Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

13 октября 2015 года на рассмотрение парламента Люксембурга был внесён законопроект, направленный на отмену льготного налогового режима для интеллектуальной собственности (так называемого IP-режима).

Режим IP в Люксембурге подразумевает освобождение от налогообложения 80-ти процентов дохода и прироста капитала от объекта интеллектуальной собственности, а также 100-процентное освобождение от налога на имущество в отношении такого объекта.

Отмена режима намечена на 1 июля 2016 года в соответствии с положениями так называемого плана BEPS, разработанного в рамках ОЭСР. Тем не менее, для объектов IP, созданных или приобретённых до 1 июля 2016 года, предусматривается 5-летний период, в течение которого нынешний режим будет сохранён. Завершится этот период 30 июня 2021 года.

Среди прочего, новый законопроект предполагает также введение обязательного международного обмена информацией о налогоплательщиках, пользующихся IP-режимом для интеллектуальной собственности, созданной или приобретённой после 6 февраля 2015 года.

Таким образом, власти Люксембурга пошли по пути Кипра, в котором режим IP-box в скором времени также будет отменён, при сохранении 5-летнего льготного переходного периода для уже существующих компаний.

В рамках Круглого стола ОЭСР-Россия состоялась церемония награждения победителей XVIII Ежегодного конкурса годовых отчетов, организованного Московской биржей совместно с редакцией журнала «Рынок ценных бумаг».

Призерами и победителями конкурса в более чем 20 номинациях стали российские и зарубежные публичные и непубличные компании.

В этом году впервые в конкурсе принял участие орган исполнительной власти - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) с отчетом о своей деятельности за 2014 год.

Годовой отчет Росимущества стал победителем в номинации «За информационную открытость».

Вручая награду, Председатель Правления Московской биржи Александр Афанасьев отметил исключительное качество документа с точки зрения информационного наполнения и актуальности представленных сведений. Годовой отчет Росимущества дает полное представление о работе, которую проделало ведомство в сфере управления федеральным имуществом и особенно в развитии корпоративного управления.

Конкурс годовых отчетов проводится с 1998 года. Цель проведения конкурса - поддержать высокий уровень открытости компаний и способствовать эффективному раскрытию информации для инвесторов и клиентов. Конкурс годовых отчетов Московской Биржи является одним из важнейших IR-событий года в России.

Основной темой заседания были вопросы применения рекомендаций российского кодекса Корпоративного управления в 2014-2015 гг., в т.ч. в компаниях с государственным участием.

В работе Круглого стола приняли участие заместитель Министра экономического развития РФ - руководитель Росимущества Ольга Дергунова и начальник Управления корпоративных технологий Росимущества Виктория Семерикова.

В ходе работы Круглого стола прозвучали доклады представителей крупного российского бизнеса, зарубежных компаний, профессиональных сообществ.

Основная дискуссия развернулась вокруг механизмов внедрения кодекса Корпоративного управления (Кодекса) в деятельность российских компаний и применения его рекомендаций на практике.

В своем выступлении Ольга Дергунова отметила, что за предшествующие три года Росимущество проделало огромную работу по созданию ключевых элементов корпоративного управления в госкомпаниях: от советов директоров до комитетов по внутреннему аудиту. Теперь компаниям предстоит научиться пользоваться этим инструментарием. И такой «инструкцией по применению» является кодекс Корпоративного управления.

Сегодня для компаний из списка 91-р разработан план-график внедрения Кодекса. Некоторые компании уже применяют его на практике и могут служить примером для остальных. Но необходимо учитывать, что Кодекс - это прежде всего рекомендательный документ. Его практическое применение должно учитывать размер компании, ее положение в отрасли, долгосрочные планы развития.

Для лучшего понимания какие разделы Кодекса нужны в первую очередь, Росимущество начало проводить консультации с независимыми директорами предприятий.

По словам Ольги Дергуновой такие консультации уже дали положительный результат: установлена обратная связь с акционерными обществами, налажен обмен мнениями, проработаны конкретные шаги по внедрению Кодекса.

Также Ольга Дергунова отметила ключевую роль независимых директоров и профессиональных поверенных, которые стали основными проводниками Кодекса в госкомпаниях.

В заключение Ольга Дергунова выразила благодарность Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) за поддержку планов Росимущества по сокращению количества государственных унитарных предприятий.

ФГУПы, преобразованные в АО, это те активы, которым в скором времени понадобится внедрение норм Кодекса корпоративного управления. Получив необходимый опыт, новые акционерные общества быстрее найдут свое место в экономике.

С информацией о результатах реализации основных принципов корпоративного управления в госкомпаниях выступила Виктория Семерикова. Она сообщила, что на сегодняшний день из 53 акционерных обществ списка 91-р - 47 имеют долгосрочную программу развития (ДПР) и ключевые показатели эффективности (КПЭ).

Следующий шаг, который должны сделать госкомпании - это повысить качество раскрытия информации о своей деятельности. С этой целью Росимуществом внесены изменения в постановления Правительства РФ, согласно которым, результаты, достигнутые на основе ДПР и КПЭ, должны отражаться в годовых отчетах компаний.

Киев долетался, а Медведев заговорил по-украински

Премьер-министр раскритиковал действия украинских властей за прекращение авиасообщения с Россией. Свое возмущение он высказал на украинском языке: «Сильнi акт». По мнению экспертов, Киев вряд ли пойдет на попятную

Дмитрий Медведев в своем Facebook упрекнул украинские власти в решении прекратить авиасообщение с Россией. В том, числе, по-украински.

«По инициативе украинского правительства прекращены полеты всех авиакомпаний в Россию и на Украину. Очередной блестящий пример борьбы украинских начальников со своим народом: три четверти пассажиров были украинцы. Сильнi акт», — говорится в сообщении российского премьер-министра.

Последний рейс из Киева в Москву был совершен накануне. Самолет приземлился незадолго до полуночи.

Авиасообщение между Россией и Украиной прекращено с сегодняшнего дня.

Ранее 23 октября на встрече представителей двух государств в Брюсселе Москва предложила Киеву отменить санкции относительно авиационного сообщения между странами. Киев, однако, отказался.

И пока перспективы дальнейших переговоров крайне пессимистичны, убежден аналитик, главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров.

Роман Гусаров

аналитик, главный редактор портала Avia.ru

«К сожалению, перспективы совершенно не оптимистичные. Для Украины это вопрос принципа, здесь политическая составляющая значительно важнее любой экономической целесообразности, любого нормального прагматизма. Вряд ли нам удастся прекратить эту стену непонимания, Украина четко решила пойти по пути санкций. Достаточно тяжело придется пассажирам, в первую очередь гражданам Украины, которые раньше в подавляющем большинстве пользовались авиационным сообщением между Россией и Украиной. Это в основном те, кто работает в РФ и периодически летает на работу и возвращается назад к своим семьям. Конечно же, авиационная отрасль реагирует на эти вызовы, и будут предлагаться какие-то альтернативные маршруты через третьи страны, возможно, через Минск, Варшаву, Ригу, Хельсинки, возможно, даже Кишинев. Конечно, это будет значительно дольше по времени и, возможно, дороже, чем прямые перелеты. В нынешней экономической ситуации небольшому количеству пассажиров, гражданам Украины это будет доступно по деньгам. И остаются, конечно же, наземные виды транспорта. Это железная дорога, автомобили. Здесь есть свои сложности, свои неприятные моменты, связанные в первую очередь с путешествием по земле и всякими таможенными и пограничными формальностями. Не совсем приятно это обнаружить в середине путешествия, что у тебя есть какие-то проблемы, в связи с которыми ты не можешь, допустим, пересечь границу. Я не думаю, что здесь нужны какие-то посредники, с Украиной можно вести диалог, такой диалог украинское правительство готово вести, но, к сожалению, пока просто не готово к принятию каких-то решений. Те требования, которые были выдвинуты к РФ — прекратить полеты в Крым, конечно же, они для нас совершенно неприемлемы, мы не откажемся от этих полетов, эти вещи несопоставимые. Если на Украину мы ежегодно перевозили порядка миллиона пассажиров, то в Крым — 4 миллиона. И отказываться от 4 миллионов в пользу одного, наверное, это просто нелогично. Это наше суверенное право решать, как перемещаться по собственной территории. Нынешнее правительство Украины не готово будет к компромиссу, а значит, ситуация будет на некоторое время заморожена».

16 сентября президент Украины Петр Порошенко подписал указ о введении санкций против России.

Две недели назад Киев сообщил о решении полностью прекратить авиационное сообщение с Россией 25 октября.

Россия в ответ объявила о симметричных шагах в отношении украинских авиаперевозчиков.

Проблемы с авиасообщением заставили пассажиров активнее покупать билеты на поезда. По данным РЖД, спрос на железнодорожные билеты между Москвой и Киевом на ноябрь вырос в полтора раза.

Польская Fabryki Mebli Forte инвестирует около $160 млн в расширение производства

Наблюдательный совет польского производителя мебели Forte одобрил инвестиционный план стоимостью 600 млн злотых ($158,6 млн), соответствующая информация обнародована на портале Inwestycje.pl.

Как сообщал Lesprom Network ранее, в конце сентября 2015 г. компания приняла решение о строительстве завода по выпуску древесных плит. Это направление также является частью утвержденного плана. Кроме того, Forte построит новое предприятие по производству корпусной мебели и изменит транспортную логистику.

Визовый бизнес в России: игра в монополию

Даже в кризис Россия остается страной, в которой выдается наибольшее количество шенгенских виз в мире. За последний год россияне получили их порядка 6 млн – это более 30% от общего количества. При этом 80% рынка визовых услуг в России принадлежит индийской компании VFS Global. О том, почему европейские МИДы не хотят проводить открытые тендеры, не пускают новых игроков и способствуют монополизации визового рынка в России - в эксклюзивном интервью с директором департамента визового сервиса компании Pony Express Натальей Евсеенко

Консульский сбор у всех стран одинаков – 35 евро. Плюс к этому каждый путешественник может потратить до нескольких тысяч рублей, заплатив компаниям, осуществляющим визовую поддержку. При этом официальными провайдерами этих услуг, авторизованными дипмиссиями и МИДами стран шенгенского соглашения, являются именно визовые центры, представленные в РФ всего четырьмя компаниями. Для того чтобы начать оказание услуг по выдаче виз той или иной страны, провайдеру визового сервиса необходимо выиграть тендер. Высокие входные условия для участия в тендерах при отсутствии единых стандартов их проведения - факторы, которые по мнению директора департамента визового сервиса компании Pony Express Натальи Евсеенко, делают конкурентную борьбу в визовом бизнесе по-дипломатически незаметной, но от этого не менее тяжелой.

Туринфо: Как распределены сейчас силы на рынке визовых услуг?

Наталья Евсеенко, Pony Express: Оформлением шенгенских виз в России официально занимается четыре компании: VFS Global (VFS), Visa Management Service (VMS) , TLScontact (TLS) и Pony Express. Рынок достаточно жестко поделен. Если говорить именно о Шенгене, то мы обслуживаем Латвию, Словакию и Венгрию, TLS - Швейцарию, VMS – Италию. А все остальные шенгенские страны, то есть основной объем рынка и более 80% визовых услуг в России принадлежит нашим коллегам из Индии, компании VFS Global.

- А как же туристические компании?

Аккредитованные турагентства, конечно, могут по-прежнему помогать своим клиентам в сборе документов, что они и делают за дополнительный сервисный сбор, но это не избавит туриста от похода в визовый центр или консульство на процедуру дактилоскопии и оплаты консульского сбора. И тогда в чем смысл оформления шенгена через туристическое агентство? Это раньше они собирали по всей стране документы и отправляли их в консульства. А сейчас требуется личное присутствие заявителя – это кардинально меняет механизм работы. Французское консульство, например, даже от бывших своих аккредитованных агентств теперь не принимают документы – только через авторизированный визовый центр VFS.

- Т.е. для визовых провайдеров введение биометрии - это новый импульс к развитию бизнеса?

Да. Только визовый рынок в России в данный момент так устроен, что развиваться на нем довольно сложно. А если говорить начистоту, то рынок практически монополизирован глобальным игроком. Появление новых участников вообще крайне сомнительно. Барьеры входные очень высоки. Есть страны, которые теоретически готовы пускать в тендеры новые компании, но это только в теории - практически у новичков нулевые шансы на победу в тендерах.

Почему?

- Причин несколько. Во-первых, так сложилось исторически. И сложилось не сегодня и не вчера. Наши индийские коллеги, VFS Global, были первопроходцами на этом рынке. Можно сказать, они придумали этот вид сервиса и работают на этой стезе уже с 2001 года, обслуживая МИДы практически всех стран по всему миру. Нужно понимать, что долгие годы они были почти безальтернативным вариантом в организации визовых центров. И дипломаты привыкли работать с конкретным поставщиком, технология и качество работы уже известна, менять ничего не надо. Во-вторых, так устроена система. У каждой страны есть свой закон о госзакупках, которым они руководствуются. Каждый МИД самостоятельно разрабатывает критерии, по которым они буду выбирать компанию, оказывающую визовые услуги. Визы шенгенские на выходе у всех одинаковые, а критерии отбора сервисной компании у каждой страны-члена ЕС разные. Чаще всего в числе главных критериев значатся цена и географическое покрытие. Тем не менее, формальные признаки, такие как опыт работы с другими МИДами, качество файла с отпечатками пальцев, который, к слову, у всех стран разный и может быть настроен в течение 1-2 дней при наличии технической спецификации и тестов, или вообще так называемая «описательная часть», для которой нет конкретных критериев оценки, именно они могут стать решающими для оценки по тендеру.

- Вы хотите сказать, что уже на этапе подачи заявок отсеиваются почти все визовые игроки?

- Это опять-таки зависит от условий тендера. Но бывает и так. Причем все строго в рамках законодательства. Наша компания работает помимо России еще на нескольких рынках, в том числе на рынке Республики Беларусь. Там в принципе не может быть опытных игроков, кроме глобальных, поскольку визовые центры только в прошлом году начали открываться. Недавно там прошел тендер, объявленный консульством Польши в Минске. Так вот на этот тендер заявки подали 13 компаний, большая часть из которых - белорусские, не имеющие опыта работы с МИДами других стран. Это стало возможным, потому что критерий опыта не имел решающего значения. Тем не менее, результаты уже известны – выиграл VFS Global с не самым лучшим ценовым предложением. Насколько мне известно, некоторые из проигравших компаний подали апелляцию и сейчас ждут решения.

- Понятно, что проще работать с одним поставщиком…

- Это ясно. Зачем искать поставщиков в каждой стране. Отыграли глобально, и как минимум на два года вопрос закрыт. Обычно договор заключается на два года, но с возможностью продления еще на два. Но все зависит от законодательства конкретной страны. Нужно понимать, что у каждой – своя специфика. В Белоруссии одно, в Японии – другое, в Никарагуа – третье. В России, как известно, одна из самых больших проблем - дороги. И не только в смысле качества, но и протяженности. Есть страны ЕС, которые в принципе выбирают только глобальных игроков и говорят об этом официально. Это принципиальная позиция, заслуживающая уважения. А то, что у этого глобального игрока может быть не самое большое географическое покрытие и не лучшее качество сервиса, и что, например, россияне из-за этого решения будут вынуждены не в своем городе визу получать, а лететь в областной центр или в Москву – принимается в расчет факультативно.

Раньше консульства собирали документы от большого количества аккредитованных агентств. И это было нормально. А теперь по условиям тендеров страна не может допустить даже второго визового провайдера.

Понятно, что визовые центры необходимы. Мы делаем всю бумажную работу для дипмиссий, сокращая, таким образом, их расходы на офисы, персонал, оборудование. И ускоряя тем самым скорость принятия решений по визам. В этом наш сервис и заключается. Мы делаем так, чтобы люди не стояли в очередях. Чтобы их путешествие уже начиналось у нас в визовых центрах комфортно и легко.

Но почему же нельзя собирать документы ото всех визовых центров? Тем более что нас всего четыре в России. Ведь законодательно это не запрещено. Почему нельзя дать возможность вступить в силу маркетинговым механизмам? Ведь верхняя граница сервисного сбора определена в Визовом кодексе стран ЕС. Почему бы не дать игрокам возможность конкурировать – расширять географию присутствия, открывать удобные визовые центры, нанимать грамотный персонал, улучшать качество обслуживания, предлагать выгодные цены – может быть, этими механизмами регулировать бизнес? А сейчас россияне просто лишены права выбора. И выстраивается целая цепочка – люди не хотят лететь в визовые страны, туроператоры теряют бизнес, авиакомпании уходят с российского рынка и т.д.

Кроме того, не надо забывать, что это серьезный риск – иметь только одного провайдера услуг. Случись что, например, простой технический сбой у единственного поставщика, и это может привести к тому, что люди не смогут подать документы на визу и получить ее вовремя. А ведь у кого-то отпуск «горит», у кого-то бизнес. Да мало ли причин, по которым нужно вовремя визу получить точно в срок. Я уверена, многие, кто получал визу в Великобританию в начале 2014 года, помнят, что творилось в их визовом центре. А ведь это - последствие взаимодействия с единственным визовым провайдером.

- А диалоги с представителями дипмиссий на этот счет ведутся?

- Мы обратились в МИДы всех шенгенских стран с предложением наших услуг в качестве альтернативного поставщика. Я об этом говорила на презентации в Еврокомиссии, когда биометрию еще только-только обсуждали. Мы пытались донести до консулов, что с введением биометрии будут реальные проблемы в российских регионах. На наши письма ответил только швейцарский МИД вежливым отказом.

На круглом столе, прошедшем в Интерфаксе 30 сентября, представители Евросоюза говорили о 350 визовых центрах в РФ. При этом на официальном ресурсе http://www.evrovisa.info/ их можно насчитать максимум 130. И только 27 из них принимают документы на визы в 21 страну шенгенского соглашения.

- Возможно, дело в большем доверии иностранных МИДов к зарубежным провайдерам?

- Наверное, это можно и так назвать. Быть может, просто не до конца поняли особенности нашей страны, в том числе и географические. Вероятно, этим можно объяснить, что большая часть контрактов выигрывается в тендерах, об объявлении которых можно узнать только случайно и часто – постфактум. В теории МИДы стран ЕС имеют специальную площадку для размещения тендеров на госзакупки на сайте http://www.ted.europa.eu . Зайдите на него, ради интереса. К сожалению, очень немногие страны практически его используют. Вот, к примеру, прислал нам недавно крупный греческий туроператор «Музенидис Тревел» письмо, и говорит: «Ребята, а давайте Pony Express тоже будет визовым центром Греции?» Мы отвечаем: «С удовольствием!». Но, оказалось, наше партнерство невозможно, поскольку МИД Греции только что отыграл тендер, и нас не позвал в нем участвовать, и на портале информацию не разместил. Выбирает одного из глобальных провайдеров. Хоть их охват туроператоров греческих не устраивает, альтернативы – нет. Если бы все провайдеры визового сервиса могли принимать документы на оформление виз той же Греции, в выигрыше, прежде всего, была бы сама страна, которая бы сумела сохранить российский турпоток.

Или вот еще был случай с одной уважаемой европейской страной. Мы выиграли тендер на 100%, а его взяли и через неделю аннулировали и объявили новый с возможностью выигрыша целых трех провайдеров визового сервиса. Это же революция практически на этом рынке! Нам это объяснили желанием страны увеличить географическое покрытие – т.е. дать возможность нескольким провайдерам максимально охватить большинство регионов. В результате в тендере выигрывают два провайдера, но визовые центры открывает только один из них и только в тех же самых 27 визовых центрах. А мы 44 заявляли изначально. Объяснение простое – наш файл с отпечатками пальцев не устроил МИД этой страны. А вроде цель была хорошая, хотели увеличить географическое покрытие. Вот как это объяснить? Мы для себя в компании приняли принципиальное решение, что наш метод – побеждать не декларациями высоких стандартов, а фактическим соответствием им. Ведь ничто с такой легкостью не теряется и с таким трудом не зарабатывается, как репутация. По счастью, мы не замешаны ни в одном разбирательстве, мы действуем строго в соответствии с законодательством. И я знаю точно, что наши действующие и потенциальные партнеры в курсе.

Жаль, что рынок лишается возможности добросовестной рыночной конкуренции. И пострадавшими сторонами здесь становятся не только граждане Российской Федерации и не только визовые центры, но и сами страны Евросоюза, которые недополучают турпоток.

- А как компания VFS ведет себя на западных рынках?

Если судить по географии распространения компании VFS, подозреваю, что также. Сейчас, например, в Литве разгорелся скандал с участием VFS Global. Идет судебное разбирательство с их непосредственным участием и участием наших белорусских коллег, которые осмелились пойти против сложившейся системы.

Нонсенс заключается в том, что в данном случае в России иностранная компания практически монополизирует визовый рынок. Только завуалировано. На российском рынке они внешне выглядят как четыре независимые компании. И у ФАСа вроде как претензий нет.

Я хочу, чтобы меня правильно поняли. Я сейчас говорю такие вещи, о которых на туристическом рынке говорят кулуарно и шепотом. Никто не хочет портить отношения с МИДами. Но у меня на каждое из слов есть документальное подтверждение. Как, впрочем, есть и понимание, что есть тендеры непредвзятые, которые проводятся для удобства туристов и сохранения потоков путешественников в Европу. Есть МИДы, для которых дипломатическая репутация и честное имя является основополагающими. Хотелось бы, чтобы таких стало больше.

- А что вы думаете о новом сервисе – так называемой «мобильной биометрии»?

- Мы категорически «против» по нескольким причинам. Во-первых, это небезопасно. Никто не может гарантировать, что персональные данные, включающие и отпечатки пальцев, и документы, и детали личной жизни, собранные курьером, благополучно приедут в визовый центр. Во-вторых, это огромная кормушка для мошенников. Сделай сайт, поставь цену пониже, купи био-сканер и все! Можно некоторое время благополучно колесить по нашим безбрежным просторам, собирая паспорта, деньги и отпечатки пальцев. Где потом эти отпечатки и паспорта могут всплыть - одной нашей полиции будет известно. В-третьих, удовольствие это недешевое. Конкретно 150 евро с человека плюс командировочные расходы курьера, включая, но не ограничиваясь стоимостью билета и проживания в гостинице. А это как вы сами понимаете суммы сравнимые со стоимостью самой поездки. Так что это, безусловно, отличный способ заработать, но мы принципиально против этого решения.

- Что, по-вашему, могло бы изменить ситуацию?

Прежде всего, нужно, чтобы все осознали, что ситуация изменилась. Введение биометрии в самой большой по масштабам стране мира не может не внести корректив в работу всех нас – МИДов, консульств, визовых центров. С нашей географией схема «одна страна – один провайдер» визового сервиса в текущей ситуации – не работает. Необходима стандартизация процессов и требований, прозрачность процедур коммуникации между компаниями визового сервиса, консульствами и МИДами. Есть вообще большой юридический вопрос в легитимности проведения тендеров на госзакупку визового сервиса. Ведь по факту МИДы ничего у провайдеров не покупают. Деньги платит клиент. Вероятно, нужна не госзакупка, а сертификация, проверка технического соответствия и экспертизы. Кроме того, сейчас по сложившейся практике только один провайдер может стать авторизированным визовым представителем страны. Хотя это никому не выгодно, кроме самих провайдеров. Теряют и сами страны, и туроператоры, и авиакомпании, я не говорю уже о туристах. Так вот почему бы не сделать так, чтобы во всех 130 визовых центрах принимать документы на шенгенскую визу любой страны? Я даже больше скажу: в идеале должна быть единая анкета, единое программное обеспечение для всех стран и единые правила заполнения шенгенских виз.

Индия. Россия > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 22 октября 2015 > № 1551568 Натальей Евсеенко

Томас Джефферсон в одном из своих писем размышлял: "Дерево свободы стоит время от времени поливать кровью патриотов и тиранов. Это его естественное удобрение". Это было написано в далеком 1787 году.

Сегодня уже любому либералу ясно, что американская демократия в ХХ и ХХI веке приобрела воистину вампирский характер: нужна кровь. Поскольку свои тираны давно кончились, а своих патриотов жалко, приходится обращаться к другим государственным полянам.

Длинный мартиролог "тиранов" — жертв вампирской демократии — мы вспоминать не будем. Остановимся на очередном кандидате в таковые, президенте Сирии Башаре Асаде. С ним ситуация запутанная. Из-за России. Эта политическая фигура для России легитимна и приемлема. И только. Как, впрочем, был легитимен и приемлем его отец Хафез Асад. И Хафез и Башар Асады, пока их крови не захотели американцы, были вполне респектабельными и эффективными политиками, ориентированными скорее на Францию или вообще на некий обобщенный "Запад", чем на СССР или Россию. Но вот что любопытно: зарубежные карикатуры на Башара Асада в основном эксплуатируют тему крови. Наш президент Владимир Путин, который тоже на этих карикатурах присутствует, в сирийской крови либо выпачкан, либо сидит в одной ванне "из крови сирийских младенцев" с Асадом. Какой-то странный лейтмотив.

Испортило ли наше дело в Сирии вампирский аппетит? Можно ли праздновать победу "светлых"? Попробуем это как-то исследовать с помощью политической медиаметрии.

Итак, индекс агрессивности материалов о России с тегом "Башар Асад" за период с 1 по 20 октября 2015 г. такой: по всем странам — 1,3, для США — 1,5, для Великобритании — 2,3, для Германии — 4,7; для Франции — 0,9. Эти же индексы для всего 2013 г. (в 2014 г. все были заняты Украиной) такие: по всем странам — 0,62, для США — 1,5, для Великобритании — 0,93, для Германии — 1,7; для Франции — 4,8.

Все очень интересно. США с 2013 года свои высокие вампирские амбиции полностью сохранили. Германия просто начала выть на Луну. Великобритании также вдруг захотелось "крови тирана". Зато во Франции зашкаливающие антиасадовские эмоции вдруг сменились короткостью и пониманием сложности проблем.

Информационная активность: британская окрошка

Зарубежные СМИ, как и следовало ожидать, продолжают "прикручивать краник" информации о России в связи с постепенным исчезновением налета сенсационности с новых сообщений об оперировании российских вооруженных сил в Сирии. Активность зарубежных СМИ за период c 12 по 18 октября 2015 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 5 по 11 октября 2015 года) упала на 18% (1421 материал против 1737). Думается, падение было бы более глубоким, если бы не резонансный информационный повод, связанный с докладом комиссии по расследованию крушения Boeing-777 рейса MH17 в Донецкой области. Этот момент, кстати, явился причиной некоторого повышения величины среднего для всех стран индекса агрессивности относительно ожидаемой.

Упомянутый выше показатель на исследуемой неделе тем не менее заметно снизился: был 1,3, стал 0,96. Понимаем, что алармизм сегодня по ряду вполне конкретных и извинительных причин более востребован, чем успокаивающее общество убаюкивание, но информационная война против России из-за Сирии как-то не просматривается.

Информационная картина стабилизировалась, страны-лидеры остались прежними. Чуть подтянулась к Франции по числу публикаций Великобритания, в очередной раз чуть снизили активность СМИ США, однако по количеству материалов радикальных изменений нет даже в "хвосте" рейтинга государств.

В прошлый раз мы дали обещание разобраться с причиной слишком большого внимания (гораздо выше, чем в США) англичан к участию РФ в сирийских событиях. Скажем откровенно, какого-то ярко выраженного повода обнаружить не удалось. Но все-таки создается впечатление, что дело тут не в геополитических резонах (тем более экономических), а в некоей "имперской ревности", связанной с окончательным вытеснением британцев со средиземноморского фланга Ближнего Востока и из зоны Суэцкого канала. Не забудем, что арабские шейхи гораздо более желанные гости в Лондоне, чем наши олигархи.

Негатив в британских газетах сегодня чуть превалирует, но материалы по отношению к России весьма разнонаправленны. Вот блок "Участие России в боевых действиях против ИГ": "Пусть Россия все возьмет на себя" (The Daily Express, 18.10.2015) — весьма объективно и взвешенно; "Главный пропагандист Путина высмеивает Запад из-за авиаударов России в Сирии" (The Times, 18.10.2015); "Фэллон: Великобритания должна присоединиться к авиаударам в Сирии, несмотря на риск столкновения с Россией" (Sky News, 18.10.2015); "Цель Путина ясна: вернуть принципы суверенитета на международную арену" (The Independent, 17.10.2015); "Кремль использует Сирию в качестве испытательного полигона" (The Times, 17.10.2015); "Путин сознательно целится в наши войска": американский чиновник утверждает, что воздушная кампания России в Сирии направлена не только на ИГ и убила до 150 подготовленных ЦРУ повстанцев" (The Daily Mail, 15.10.2015).

Кстати, возьмите на заметку следующее обстоятельство: украинские СМИ освещают боевую деятельность российских ВКС в Сирии абсолютно толерантно — почти все публикации здесь нейтральные.

Индекс агрессивности: кто кого вгоняет в ступор?

Данные индекса агрессивности по странам искрометными не назовешь. Например, французские СМИ демонстрируют здоровую статику: ИА был 0,81, стал 0,82. Если смотреть на негативные публикации, то бросается в глаза их заведомая банальность: либо политическая конъюнктура, либо очередной "Визит бурого медведя в торговый центр на Дальнем Востоке" (Francetv info, 15.10.2015, Франция). Настораживает отсутствие позитивных публикаций. Для Франции это нетипично.

Лучше всего выступили американские медиа. Их индекс агрессивности упал с 1,6 до 1,0. Тем не менее позитива, увы, почти нет. Зато заголовки негативных статей имеют какой-то залихватский характер: "Путин подвергает преследованиям евреев, татар и христиан в Крыму" (Newsweek, 16.10.2015, США); "Путин и Хаменеи в Сирии: брак, заключенный в аду" (Newsweek, 16.10.2015, США); "Владимир Путин вгоняет американский внешнеполитический истеблишмент в ступор" (The Washington Post, 16.10.2015, США). Однако почти весь негативный массив сформировали журналисты всего двух-трех изданий.

Показатели Великобритании радикально улучшились: ИА был 2,4, стал 0,93. Но, это явно не тенденция. Похоже, что англичане сегодня "посматривают" на США, когда дело касается нашей страны.

Германские массмедиа подвига не совершили и ничем не удивили. Здесь ИА был 3,6, стал 3,2. Сегодня они буквально высасывают негативные поводы о России из пальца: "Война с пьянством; Среда — это маленькая пятница" (Die Welt, 18.10.2015); "Стратегия Путина — худшее из того, что можно придумать" (Die Welt, 18.10.2015); "Абсолютный террорист; Биография И. Сталина" (Die Welt, 17.10.2015); "Война как привычка; Репортаж из Восточной Украины" (Der Spiegel, 17.10.2015); "Прощай, надежда; Российская эколог-правозащитница уезжает в Париж" (Sueddeutsche Zeitung, 17.10.2015); "Гарри Каспаров: "Путин должен предстать перед военным трибуналом" (Deutschlandradio, 15.10.2015).

Где душа отдыхает, так это при взгляде на карту тональностей. Такой хорошей картины еще никогда не было. В Европе остался, конечно, негативистский пояс — Германия, Польша, Украина, — но это ожидаемо. Зато почти весь Ближний Восток относится к России позитивно, даже саудиты отошли в "нейтральные воды".

Литва на нашей карте маленькая, но нельзя не заметить, что она последнее время проводит по отношению к России вполне адекватную информационную политику. Вот заголовки оттуда: "Удивительные цифры из Москвы: за время бомбардировок в Сирии Россия атаковала 456 объектов Исламского государства" (Balsas, 16.10.2015, Литва); "В.Путин: Россия не намерена воссоздавать империю или СССР" (Lietuvos rytas, 12.10.2015, Литва).

Зато на роль балтийского лидера русофобии теперь претендует Швеция: "Евродепутат: пора начинать процесс присоединения к НАТО. С начала 2000 годов режим Путина ведет Россию по деструктивному пути" (Norrtelje Tidning, 15.10.2015, Швеция); "Россия несет ответственность за МН17" (Svenska Dagbladet, 15.10.2015, Швеция); "Россия и США на пути к "войне по доверенности" (Dagens Nyheter, 13.10.2015, Швеция); "Снова геополитика. Путин не может проиграть больше, чем Россия уже "проиграла" после падения СССР (Norra Västerbotten, 12.10.2015, Швеция).

Сегодня на карте тональности неприметный Оман опять среди "позитивистов". Всегда испытываешь какую-то особую симпатию к этой стране — здесь наши военные корабли, несущие антипиратскую вахту, пополняют запасы воды и топлива, а их экипажи могут немного отдохнуть. Вот заголовки местных газет: "Российское военное вмешательство в Сирию — верный путь к решению сирийского кризиса" (al-Watan (OM), 18.10.2015, Оман); "Поддерживая российскую военную кампанию в Сирии, АРЕ защищает свои национальные интересы" (al-Watan (OM), 12.10.2015, Оман, ???? ???????). Конечно, есть и негативные материалы, но все равно, по дружественности к РФ Оман эквивалентен Кубе.

Канал "Аль-Арабия":

"Нет никаких сомнений в том, что Чечня, республика в составе Российской Федерации, расположенная на Северном Кавказе, играет важнейшую внешнеполитическую роль в кремлевской стратегии в отношении стран Леванта (общее название стран восточной части Средиземного моря, в более узком смысле — Сирии, Палестины и Ливана) и остальной части Ближнего Востока. Альянс, если так можно выразиться, между российским президентом Владимиром Путиным и главой Чеченской республики Рамзаном Кадыровым за последние годы эволюционировал в некий позитивный фактор. Кадыров управляет Чечней при поддержке Кремля. В свою очередь, Грозный, столица Чечни, играет важную роль в связях с исламскими странами в интересах Москвы.

Прежде всего, у кадыровской Чечни имеются как политические, так и исторические причины для особого интереса к Сирии. В последние десятилетия эпохи российской империи и в начале советского периода чеченцы мигрировали в страны Леванта, в том числе и в Сирию, и следовательно, интегрированы в эти сообщества. Часть потомков тех чеченских эмигрантов, известных своими воинскими достоинствами, служат на высоких постах в вооруженных силах сирийского президента Башара аль-Асада и органах безопасности.

Этим фактом в значительной степени обусловлена нынешняя политика Чечни в отношении Сирии. Ранее в октябре Кадыров обратился к президенту России с просьбой об отправке чеченских подразделений для участия в военных действиях против ИГИЛ в Сирии, добавив, что его бойцы поклялись сражаться против террористов до конца.

"Это не пустые слова, я прошу разрешения отправиться туда и участвовать в специальных операциях. Будучи мусульманином, патриотом Чечни и России, я хочу сказать, что в 1999 году, когда наша республика была оккупирована этими дьяволами, мы поклялись на Коране, что будем воевать с ними везде, где бы они ни находились".

Помимо сирийской проблемы, политика внешней безопасности Чечни приобретает особое значение в российско-исламских планах относительно урегулирования конфликтов на Ближнем Востоке и в Афганистане. В этом месяце Кадыров и его ближайшие помощники использовали свои возможности для расширения роли Чечни как влиятельного игрока, что дает Кремлю некоторые потенциальные преимущества.

Так, в начале октября первый вице-президент Афганистана Абдул Рашид Дустум, лидер узбекских военных формирований Афганистана, посетил Москву и Грозный. Дустум нуждается в военной и политической поддержке Москвы не только из-за угрозы, которую представляет для Кабула Талибан, но и из-за боевиков ИГИЛ, чье присутствие наблюдается почти на трех четвертях территории Афганистана. Что особенно важно, Дустум был личным гостем Кадырова на праздновании его дня рождения. Два лидера, каждый из которых имеет собственный обширный боевой опыт, обсуждали проблемы борьбы против терроризма, в особенности против ИГИЛ. Дустум отметил, что ИГИЛ пытается превратить Афганистан в свой плацдарм, и что Кабул и Грозный ведут войну против международного терроризма. Кадыров же заявил, что для того, чтобы противостоять этой угрозе, Кабулу необходима поддержка России, так же как и Сирии. Это заявление является важным свидетельством политического мастерства чеченского лидера. Кадыров выступает в качестве посредника Кремля по вопросам оказания российской поддержки средствами авиации, вооружениями и военной техникой".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Министр обороны Македонии Зоран Йолевски заявил, что страна готова стать членом НАТО, сообщает в четверг агентство Синьхуа.

"Македония сделала многое, чтобы достичь своих стратегических целей. Мы готовы стать членом альянса немедленно — это цель, которая поддерживается всеми политическими силами и гражданами Республики Македония", — заявил Йолевски во время встречи глав министерств обороны стран Европы.

Ранее министр национальной обороны Польши Томаш Семоняк заявлял, что Польша намерена предложить расширить Североатлантический альянс и пригласить в него Македонию и Черногорию на ближайшем саммите НАТО, который, как ожидается, пройдет в Варшаве 8-9 июля 2016 года.

В 2014 году украинцы получили больше всего видов на жительство в ЕС

Всего за 2014 год заветные пластиковые карточки были выданы 302 800 претендентам из Украины. Это составляет 13,1% от общего числа всех предоставленных ЕС видов на жительство.

Следом за украинцами по количеству полученных ВНЖ в Евросоюзе идут американцы (199 200, или 8,6%), китайцы (169 700, или 7,4%) и индийцы (134 900, или 5,8%), сообщает Евростат.

Всего в 2014 году ЕС выдал 2,3 млн видов на жительство. Это на 2,2% меньше, чем в 2013 году и на 9% меньше, чем в 2008-м.

Интересно, что каждый четвертый вид на жительство в 2014 году был выдан Великобританией (24,6% от всех ВНЖ в ЕС). За ней следуют Польша (15,4%), Германия (10,3%), Франция (9,5%), Италия (8,9%) и Испания (8,2%). А если сравнивать число предоставленных ВНЖ с населением страны, то здесь лидировали Мальта, Кипр, Швеция, Польша и Великобритания.

Для трудоустройства иммигранты чаще всего выбирали Польшу, а для обучения – Великобританию. С семейными целями переселенцы ехали чаще всего в Италию, Испанию, Великобританию, Францию и Германию.

При этом украинцы чаще всего получали вид на жительство в ЕС для работы, так же как индийцы, китайцы и бразильцы. А вот марокканцы, турки и россияне уезжали в страны ЕС больше всего по семейным причинам.

В 2013 году граждане Украины получили 236 700 видов на жительство, что составляет 10% от общего числа выданных аналогичных документов в Евросоюзе.

Moсква в тройке крупных городов мира с наиболее доступными завтраками в отеле

TripAdvisor опубликовал результаты исследования TripIndex Завтрак, в котором сравнивается цена завтрака в гостинице и в ресторане в 37 городах мира

Moсква признана вторым наиболее доступным крупным городом мира по стоимости проживания в четырехзвездочной гостинице с завтраком. Российская столица лишь немного отстает от мирового лидера Буэнос-Айреса, свидетельствует сравнительное исследование TripIndex Завтрак, проведенное TripAdvisor. При составлении рейтинга исследователи сравнили стоимость суточного проживания в период с октября по ноябрь этого года в 37 ведущих мировых туристических центрах. Во внимание принимались гостиницы с завтраком и стоимость проживания в них же, но при условии, что постояльцы завтракают в одном из ближайших ресторанов.

Проводившее исследование независимое агентство Ipsos проанализировало расходы путешественников по следующим позициям: суточное проживание в отелях с завтраком, суточное проживание без завтрака, стоимость завтрака в отеле и стоимость завтрака в одном из местных ресторанов или кафе.[i]

В результате выяснилось, что ночь в гостинице с завтраком в Буэнос-Айресе обойдется путешественнику всего в 4 400 рублей, что по меньшей мере в семь раз доступнее, чем в самом дорогом из включенных в исследование Нью-Йорке, где средний номер с завтраком стоит 32 500 рублей.

По результатам исследования Moсква вышла на второе место по стоимости проживания в гостинице с завтраком. Сутки в московском отеле обойдутся путешественнику всего в 5 400 руб. Исследователи выяснили, что проживание без завтрака в Москве на 900 рублей дешевле, чем с завтраком. Его стоимость за пределами гостиницы составит в среднем 550 рублей.

«Недавно мы провели исследование, которое показало, что 60 % путешественников считают бесплатный завтрак одним из важнейших факторов при выборе отеля. Для туристов этот фактор вообще второй по важности при принятии решения о бронировании. Однако, как свидетельствуют результаты исследования TripIndex Завтрак, путешественники могут хорошо сэкономить, отказавшись от завтрака в отеле и поев в одном из местных ресторанов или кафе», – сказал Константин Калабин, руководитель TripAdvisor по развитию рынков России и Восточной Европы.

Завтрак в отеле или завтрак в местном ресторане?

Если сравнивать стоимость завтрака в отеле и в одном из городских ресторанов или кафе, то по доступности цен на первое место выходят отели Стамбула, где завтрак стоит всего 380 рублей. Самый же дорогой завтрак вам подадут в гостинице в Цюрихе, где за него в среднем придется заплатить 1 830 рублей.

В борьбе за право называться самым привлекательным городом для любителей недорого позавтракать в местном ресторане первое место поделили Варшава и Шарм-эль-Шейх, где это удовольствие обойдется всего в 290 рублей. Победителем в категории ценовых тяжеловесов оказался Гонконг, где завтрак стоит ни много ни мало 2 270 рублей.

В большинстве городов отказ от завтрака в отеле в пользу местного ресторана или кафе поможет сэкономить. В первую очередь это относится к Куала-Лумпуру, где завтрак за пределами гостиницы обойдется в среднем на 1 600 рублей дешевле. За столицей Малайзии следует Сидней, где экономия составит 1 320 рублей.

Самые выгодные отели и самые рейтинговые рестораны для завтрака в пяти самых дорогих и пяти самых доступных городах из включенных в исследование:

Для путешественников, планирующих поездку в один из трех самых дорогих и трех самых доступных городов из числа включенных в исследование, TripAdvisor выбрал несколько высокорейтинговых отелей с лучшим соотношением цены и качества, забронировать которые можно на сайте TripAdvisor. Также в список включены самые рейтинговые рестораны для завтрака в каждом из городов[ii].

Tри самых дорогих города по результатам исследования TripIndex Завтрак 2015:

Нью-Йорк – средняя стоимость суточного проживания без завтрака: 30 700 РУБ.

Рекомендованный отель, забронировать номер в котором можно на сайте TripAdvisor: 414 Hotel – Средняя стоимость суточного проживания: 22 100 РУБ.

Рестораны для завтрака с высоким рейтингом: Rustic Table и Best Bagel и Coffee

Toкио – Средняя стоимость суточного проживания без завтрака: 23 800 РУБ.

Рекомендованный отель, забронировать номер в котором можно на сайте TripAdvisor: Hotel Ryumeikan Tokyo – Средняя стоимость суточного проживания: 13 200 РУБ.

Рестораны для завтрака с высоким рейтингом: Grи Kitchen ки Lavarock

Париж – Средняя стоимость суточного проживания без завтрака: 22 900 РУБ.

Рекомендованный отель, забронировать номер в котором можно на сайте TripAdvisor: Hotel Augustin - Astotel – Средняя стоимость суточного проживания: 11 500 РУБ.

Рестораны для завтрака с высоким рейтингом: Max и Britany и La Galerie

Tри самых доступных города по результатам исследования TripIndex Завтрак 2015:

Буэнос-Айрес – Средняя стоимость суточного проживания без завтрака: 2 600 РУБ.

Рекомендованный отель, забронировать номер в котором можно на сайте TripAdvisor: Tucuman Palace Hotel – Средняя стоимость суточного проживания: 2 494 РУБ.

Рестораны для завтрака с высоким рейтингом: Arroyo Towers и Ristorante Cardinale

Mосква – Средняя стоимость суточного проживания без завтрака: 4 000 РУБ.

Рекомендованный отель, забронировать номер в котором можно на сайте TripAdvisor: Ibis Moscow Centre Bakhrushina – Средняя стоимость суточного проживания: 3 900 РУБ.

Рестораны для завтрака с высоким рейтингом: Muesli и Mamma Dzhovanna

Сан-Хосе – Средняя стоимость суточного проживания без завтрака: 5 500 РУБ.

Рекомендованный отель, забронировать номер в котором можно на сайте TripAdvisor: Hotel Casa Cambranes – Средняя стоимость суточного проживания: 4 500 РУБ.

Рестораны для завтрака с высоким рейтингом: LA CAFETERA и El Brotario

10 городов с самыми доступными отелями с завтраком:

Польская Гдыня сократила перевалку зерна, но оптимистично смотрит в будущее.

Объем перевалки зерновых через польский порт Гдыня за январь-сентябрь 2015г. сократился на 3,7% – до 1 млн 150 тыс. 753 тонн. Сообщает Portnews.

Однако, считают европейские эксперты, итоговые годовые показатели порта по перевалке зерна могут превзойти прошлогодние. Ведь с начала сезона 2015/16, в частности, польская пшеница пользуется высоким экспортным спросом.

Иордания потеряла 7 млн. долларов на перепродаже "бракованной" польской пшеницы.

Иордания потеряла $ 7,05 млн. после перепродажи 50 тыс. тонн польской пшеницы. Сообщает агн. Bloomberg. Напомним, что закупленное зерно, как оказалось после поставки, не соответствовало требованиям по качеству, которые Иордания ужесточила недавно.

Иордания закупила польскую пшеницу по цене 291 $/тонна, сообщил глава тендерного отдела Министерства промышленности и торговли. Цена перепродажи «забракованной» пшеницы – 150 $/тонна.

По словам президента Ассоциации иорданских продуктовых ритейлеров, вина за финансовые потери полностью лежит на правительстве страны. Оплата сделки была проведена еще до отгрузки зерна и до лабораторной проверки качества.

Рынок недвижимости Польши укрепляется

В первом квартале 2015 года средняя стоимость квадратного метра недвижимости в семи крупнейших городах страны, таких как Варшава, Гданьск, Гдыня, Краков, Лодзь, Познань и Вроцлав, выросла на 3% в годовом исчислении.

Благодаря рекордно низким процентным ставкам по ипотеке, ограниченному предложению и появлению новых жилищных программ, стимулирующих спрос, польский рынок недвижимости набирает обороты, пишет Global Property Guide.

Правда, по данным Центрального банка Польши (НБП), в третьем квартале увеличение цен замедлилось до 0,7% годовых. Но с учетом того, что с середины 2008 года и до недавнего времени жилье в стране дешевело, даже небольшой, но стабильный рост является хорошим показателем.

Наиболее значительное годовое подорожание в первом квартале 2015 года было зарегистрировано в Гданьске, где стоимость квадратного метра прибавила 13,1% в годовом исчислении и составила €1280. На втором месте идет Краков с 8,1% и €1 470 за «квадрат».

Что же касается реальных продаж, то суммы сделок с готовой недвижимостью в Варшаве, Лодзе и Познани за этот же первый квартал 2015 года, наоборот, сократились на 1,6%, 3,5% и 2,1% соответственно.

20 ноября 1945 года в Нюрнберге перед Международным военным трибуналом (МВТ) предстали руководители нацистской Германии. Главными пунктами обвинения против них стали военные преступления и заговор против мира и человечности (убийства, истребление, порабощение, высылка и другие жестокости в отношении гражданского населения, преследования по политическим, расовым и религиозным мотивам).

Мировая история таких судов не знала. Решение Версальского договора 1919 года о привлечении к уголовной ответственности кайзера Германии и его приспешников реализовано не было. Чтобы суд народов состоялся, Советскому Союзу не только пришлось разгромить Германию и её сателлитов, но и убедить союзников по антигитлеровской коалиции в необходимости его проведения.

Этому долго противился премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль. 9 февраля 1945 года на Крымской (Ялтинской) конференции он прямо заявил, что "лучше всего было бы расстрелять главных преступников, как только они будут пойманы". Расстрелять их "при попытке к бегству" предлагал и верховный главнокомандующий союзными экспедиционными силами в Европе, генерал армии и будущий президент США Дуайт Дэвид Эйзенхауэр.

Но Иосиф Сталин был непреклонен. За день до вступления в войну с Японией СССР подписал с США, Великобританией и Францией соглашение о судебном преследовании главных военных преступников и учреждении МВТ. Был образован Комитет главных обвинителей в составе Романа Руденко (СССР), Роберта Джексона (США), Хартли Шоукросса (Великобритания) и француза Франсуа де Ментона (позже его сменил Шампетье де Риб). В короткий срок Комитет подготовил список главных военных преступников, обвинительное заключение, провёл допросы подсудимых и свидетелей.

Председательствовал на Нюрнбергском процессе лорд Джеффри Лоренс (Великобритания). Членами МВТ были Фрэнсис Бидд (США), Доннедье де Вабр (Франция) и генерал-майор юстиции Иона Никитченко (СССР).

Трибунал проработал почти год. Приговор огласили 30 сентября и 1 октября 1946 года. Двенадцати обвиняемым, включая осужденного заочно начальника партийной канцелярии НСДАП Мартина Бормана, вынесли смертный приговор.

16 октября были повешены министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп, главный нацистский идеолог и рейхсминистр по делам оккупированных восточных территорий Альфред Розенберг, руководитель СД и ближайший помощник Гиммлера Эрнст Кальтенбруннер, начальник штаба Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии фельдмаршал Вильгельм Кейтель, начальник штаба оперативного руководства верховного командования вооружённых сил Германии, генерал-полковник Альфред Йодль, генерал-губернатор Польши Ганс Франк, министр внутренних дел Вильгельм Фрик, имперский наместник Австрии Артур Зейсс-Инкварт, генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы, обергруппенфюрер СС Фриц Заукель, главный редактор газеты "Дер Штюрмер" Юлиус Штрейхер.

Украинских журналистов и политологов, которые воспевают киевскую хунту, клевещут на Россию, требуют убрать с улиц и площадей памятники советским военачальникам и глумятся над погибшими в Одессе и на Донбассе "колорадами" и "ватниками", не должен оставить равнодушным финал карьеры Штрейхера…

Повесили и труп "нациста №2" Германа Вильгельма Геринга (он отравился за несколько часов до казни).

К пожизненному заключению были приговорены "нацист №3" Рудольф Гесс, заместитель имперского министра пропаганды Вальтер Функ и гросс-адмирал Эрих Рёдер, главнокомандующий ВМС Германии в 1935 — 1943 гг. По 20 лет получили организатор и руководитель молодёжной организации "Гитлерюгенд" Бальдур фон Ширах и министр вооружений Альберт Шпеер. Наместника Богемии и Моравии Константина фон Нейрата приговорили к 15 годам тюрьмы, главнокомандующего ВМС Германии и преемника Гитлера Карла Дёница — к 10 годам.

С пожизненным приговором Гессу и оправдательными приговорами фон Францу фон Папену, Гансу Фриче и Ялмару Шахту не согласился советский член МВТ Никитченко. Он подал в суд специальный документ: Особое мнение.

Особое мнение советского судьи

Никитченко писал: "Учитывая, что Гесс был третьим по значению политическим руководителем в гитлеровской Германии, что он играл решающую роль в преступлениях фашистского режима, я считаю единственно правильной мерой наказания для него смертную казнь".

В приговоре бывшему министру экономики Рейха и президента Рейхсбанка Шахту говорилось, что "предъявленные доказательства не позволяют с несомненностью прийти" к выводу, что "Шахт фактически был осведомлён о нацистских агрессивных планах".

В Особом мнении Никитченко напомнил: "29 ноября 1938 г. Шахт заявил, что политика рейхсбанка позволила Германии создать "непревзойдённую машину, а эта военная машина, в свою очередь, сделала возможным достижение цели нашей политики". Следует совершенно исключить предположение, что Шахт не был осведомлён, какой политике должны служить эти вооружения, учитывая их беспрецедентные масштабы и явное предпочтение наступательным видам вооружения…"

Советский судья назвал бесспорно установленными следующие факты:

"1.Шахт активно содействовал захвату власти нацистами;

2.Шахт на протяжении 12 лет тесно сотрудничал с Гитлером;

3.Шахт обеспечивал экономическую и финансовую базу для создания гитлеровской военной машины;

4.Шахт подготовил экономику Германии для ведения агрессивных войн;

5.Шахт принимал участие в преследовании евреев и в разграблении оккупированных немцами территорий.

Следовательно, доказана руководящая роль Шахта в подготовке и осуществлении общего преступного плана.

Решение об оправдании Шахта находится в явном противоречии с имеющимися доказательствами".

Особое мнение Никитченко было оглашено в суде, а получившие свободу Фриче, фон Папен и Шахт… провели пресс-конференцию.

Секретарь советской делегации в МВТ Аркадий Полторак вспоминал: "На следующий день в фотолаборатории Дворца юстиции мне дали снимок, запечатлевший её окончание… Что-то омерзительное было в этой фотографии. Люди в американской военной форме с восторгом трясли руку Шахту и Папену, поздравляли их так, как поздравляют обычно родного человека, оправившегося после тяжёлой и казавшейся безнадёжной операции".

Удивляться здесь нечему: к концу процесса ветер "холодной войны" ощущался и в коридорах ВМТ. Вопреки позиции СССР, МВТ отказался признать преступными организациями Генштаб и правительство гитлеровской Германии.

На свободу с нечистой совестью

Ветер "холодной войны" спас многих видных нацистов. Казнённые в Нюрнберге плюс несколько десятков покончивших самоубийством высокопоставленных функционеров и военных — это далеко не все те, кто руководил Третьим рейхом, вёл захватнические войны и устанавливал "новый порядок" в оккупированных странах. Хотя многие нацистские преступники получили большие сроки, далеко не все отсидели их "от звонка до звонка". С начала 1950-х годов их стали досрочно выпускать на свободу.

Досрочно были освобождены приговорённые МВТ к пожизненному заключению Рёдер (17 января 1955 года) и Функ (16 мая 1957 года). Оба умерли в 1960-м.

Показательна судьба Хинриха Лозе и Адольфа Хойзингера. Последний был одним из главных разработчиков планов вторжения в Польшу, Данию, Норвегию, Францию, Нидерланды, Великобританию и СССР. Однако на Нюрнбергском процессе гитлеровский стратег выступал… свидетелем с американской стороны. В 1947 году был освобождён, в 1950-м стал советником по военным вопросам федерального канцлера ФРГ Конрада Аденауэра, в 1961-м — председателем военного комитета НАТО. СССР требовал передать ему Хойзингера, чтобы судить разработчика плана "Барбаросса", но Запад это требование проигнорировал.

Лозе летом 1941 года возглавил рейхскомиссариат Остланд, куда вошли оккупированные немцами Белоруссия, Литва, Латвия и Эстония. За три года на территории Остланда под руководством Лозе было совершено огромное число преступлений. В августе 1944 года несостоявшийся "великий герцог Балтийский" вернулся в Германию, в мае 1945-го был арестован англичанами, в 1948-м приговорён к 10 годам тюрьмы.

В феврале 1951-го Лозе по состоянию здоровья был освобождён, после чего прожил в ФРГ ещё 13 лет, получая пенсию как "отставной чиновник".

В мае 1945 года американцам сдался и генерал-лейтенант вермахта Рейнхард Гелен. Вероника Крашенинникова и Альфред Росс пишут:

"Гелен предлагает США свой аппарат, агентурную сеть и собранные материалы взамен на свободу. Пока Советский Союз бесплодно требует экстрадиции Гелена и передачи его материалов, в Пентагоне стороны быстро достигают взаимопонимания: материалы Гелена и его сеть были признаны "бесценными" и все его условия были приняты. Согласно материалам журнала Der Spiegel от 22 сентября 1954 г., Гелен восстановит свой разведывательный аппарат, составленный исключительно из немецких кадров, а финансировать его будут "щедрые средства контрразведки США".

Соединённые Штаты в разговоре с Геленом были представлены Алленом Даллесом, директором будущего ЦРУ, и группой генералов разведки.

В результате договора между Пентагоном и Геленом сотни офицеров вермахта и СС были освобождены из лагерей для пленных и перевезены в штаб Гелена в горном массиве Шпессарт в центральной Германии — так образовался костяк организации из 350 офицеров, отобранных лично Геленом.

Среди них, к примеру, был Алоис Брюннер, ответственный за лагерь для интернированных в Дранси рядом с Парижем и за смерть в нём 140000 евреев. Когда кадровый состав Организации Гелена, или ГеленОрг, как она сокращенно называлась, достиг 3000 человек, штаб переехал в строго охраняемое место рядом с Мюнхеном, где ГеленОрг оперировала под скромной табличкой "Организация индустриального развития южной Германии". В начале 1950-х годов, ГеленОрг насчитывала уже 4000 офицеров. Агентурная сеть Гелена охватывала огромную территорию от Кореи до Каира и от Сибири до Сантьяго де Чили".

Другие примеры привёл историк Константин Залесский:

"Франц Хофер, гаулейтер Тироля-Форарльберга, с 1943 года одновременно занимал пост имперского комиссара обороны оперативной зоны Альпенланд (Бозен, Триест, Беллуно), в связи с чем ему грозило суровое наказание. Однако в 1948-м, когда Хофер провёл в американском лагере уже почти три года, он смог бежать, после чего жил и работал в Руре сначала под чужим, а с 1954 года под своим именем. И это при том, что в июне 1949-го в Австрии он был приговорён заочно к смертной казни. Хофер умер своей смертью в 1975 году в Мюльхайме-на-Руре в возрасте 73 лет.

Также при таинственных обстоятельствах удалось бежать из американского лагеря гаулейтеру Штирмарка, обергруппенфюреру СА Зигфриду Уиберрейтеру. Причём произошло это именно в тот момент, когда Югославия потребовала его выдачи по обвинению в массовых расстрелах в Граце. Его вывезли в Аргентину, а в 1980-х он вернулся с чужим паспортом в Германию, где и умер в декабре 1984 года в возрасте 76 лет".

Бывшие союзники по антигитлеровской коалиции не остановились перед тем, чтобы выпустить на свободу высокопоставленных эсэсовцев, чьи руки были по локоть в крови. Уже в 1951 году был освобождён обергруппенфюрер СС Готтлоб Кристиан Бергер, двумя годами ранее приговорённый к 25 годам тюрьмы. Схожей оказалась судьба другого обергруппенфюрера СС: в 1948 году Вернер Лоренц получил 20 лет тюрьмы и уже через несколько лет оказался на свободе.

В условиях "холодной войны", развязанной Западом против СССР, тогдашние Вашингтон и Лондон не брезговали ничем. Не побрезговали они и сотрудничеством с нацистами, загубившими десятки миллионов жизней.

Олег Назаров, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Глава международного комитета Госдумы Алексей Пушков надеется, что 2016 год станет последним годом антироссийских санкций со стороны ЕС, но обращает внимание на негативное отношение ряда стран к такой перспективе.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии.

"Санкции, на мой взгляд, сейчас превращаются в остаточный феномен тех двух лет конфронтации, которая у нас возникла с ЕС из-за украинского кризиса", — сказал Пушков в прямом эфире телеканала "Россия 24". "Если раньше тема Украины была №1, а санкции были главным инструментом работы с Россией, в данном случае негативной работы с Россией, теперь они говорят о том, что Украина отходит на второй, третий план, главный приоритет — борьба с ИГ, здесь нужно сотрудничество, и санкции как бы остаются в силу того, что еще не выполнены Минские соглашения", — пояснил он.

По его словам, обсуждался вопрос о снятии персональных санкций, начиная с парламентариев. "В Брюсселе все мои собеседники признали, что нужно расширять диалог между парламентариями…, беседуют только главы МИД, исполнительная власть, главы государств и то редко", — указал Пушков.

Он уверен, что в данной ситуации "нужно расширяться и надо возвращаться к диалогу между парламентариями". "Мое ощущение следующее — что 2016 год имеет все шансы стать последним годом санкций", — заметил глава международного комитета Госдумы.

По его словам, некоторые страны будут выступать против снятия с России санкций. "Вот, недавно Литва и Швеция заявили, что они за длительное продолжение санкций, полагаю, что и две другие прибалтийские республики, возможно, Польша, будут настаивать на этом, не исключаю, что Великобритания, но мне кажется, что сейчас в ЕС постепенно начнет создаваться критическая масса за более скорое снятие санкций, а не за то, чтобы их продлевать на неопределенный срок", — заключил Пушков.

В четверг газета Wall Street Journal со ссылкой на неназванных европейских чиновников и дипломатов написала, что Евросоюз близок к тому, чтобы продлить действие антироссийских санкций, принятых в связи с кризисом на Украине, рассматриваются три варианта, в том числе и продление ограничительных мер на 3-4 месяца.

Госдума приняла во втором и третьем чтениях закон, который облегчает перевод в Россию денежных средств россиян, размещенных за рубежом.

Закон расширяет перечень валютных операций, разрешенных для осуществления физлицами-резидентами с использованием своих счетов, которые открыты в банках на территориях иностранных государств — членов ОЭСР или ФАТФ, минуя счета в уполномоченных банках.

Действующее валютное законодательство позволяет россиянам беспрепятственно размещать средства за границей, но существенно ограничивает их возможности по переводу в страну ранее выведенных активов. В результате средства, вложенные в иностранные ценные бумаги или переданные в доверительное управление иностранным управляющим, остаются фактически замороженными за рубежом. Законопроект позволит российским гражданам зачислить средства от продажи зарубежных ценных бумаг или доверительного управления, на свои счета в банках за границей, а затем легально вывести их в Россию.

Один из авторов законопроекта, глава думского комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов ранее пояснял, что в условиях ужесточения антироссийских санкций возрастает риск наложения ограничений на зарубежные активы россиян со стороны отдельных иностранных государств.

Существующие ограничения на возврат в страну финансовых активов, по словам депутата, способствуют также возникновению различных офшорных схем, связанных с учреждением подконтрольных офшорных компаний и выводом денежных средств на их счета. Все это снижает прозрачность трансграничных финансовых операций и препятствует реинвестированию в страну доходов, полученных от размещения капитала за рубежом, считает Гаврилов.

Другие изменения

Закон исключает возможность зачисления денежных средств, выплачиваемых в виде грантов, на счета граждан — резидентов, открытые в банках, расположенных на территориях государств — членов ОЭСР или ФАТФ.

Закон также вводит административную ответственность для граждан за несоблюдение установленных порядков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами РФ. Штрафы для них за такие правонарушения составят от 300 рублей до 3 тысяч рублей. При повторном правонарушении граждане заплатят штраф в размере 10 тысяч рублей, а если это связано с несоблюдением установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами РФ — 20 тысяч рублей.

Ранее административная ответственность за такие правонарушения была предусмотрена лишь для должностных лиц и юридических лиц, штрафы для которых установлены в размерах от 0,5 до 40 тысяч и от 5 до 600 тысяч рублей соответственно.

Отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами РФ физлица — резиденты должны будут представлять налоговым органам по месту своего учета в порядке, устанавливаемом правительством РФ по согласованию с Банком России.

Заместитель руководителя Росстата И.Д. Масакова приняла участие в работе I Открытого российского статистического конгресса

В Новосибирске прошел I Открытый российский статистический конгресс (I ОРСК). Конгресс, приуроченный ко Всемирному дню статистики, собрал выдающихся российских и зарубежных уч?ных и практиков в области статистики. В ходе мероприятия с докладом выступили член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор Социологического института РАН, научный руководитель РАС Ирина Ильинична Елисеева, профессор НИУ ВШЭ, председатель Правления Российской ассоциации статистиков Алексей Николаевич Пономаренко, заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики Ирина Дмитриевна Масакова, профессор Лазарского университета (Варшава), президент Центрального статистического управления Польши (1992-1995, 2006-2011) Йозеф Оленски, директор Open Data Watch (США), руководитель Международного консультативного совета НИУ ВШЭ по статистике, менеджер Группы по сбору и обработке данных о развитии Всемирного банка (2004-2011) Миша Белкиндас, председатель Межгосударственного статистического комитета Содружества Независимых Государств, член Совета руководителей  статистических служб государств-участников Содружества Независимых Государств Владимир Леонидович Соколин, исполнительный директор Международного статистического института Ада Ван Кримпен, генеральный директор Национального бюро статистики Республики Молдова Лучия Споялэ.

I ОРСК - это первая масштабная публичная акция Российской ассоциации статистиков, проводимая совместно с Федеральной службой государственной статистики и Новосибирским университетом экономики и управления. Мероприятие направлено на продвижение и популяризацию официальной статистической информации, сплочение российского статистического сообщества и позиционирование российской статистики в мире.

13-15 октября 2015 года в Казани (Республика Татарстан, Россия) состоялся международный семинар АТЭС по антимонопольной политике.

Мероприятие организовано Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) в рамках Группы по конкурентной политике и законодательству АТЭС (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество) при поддержке Секретариата АТЭС, а также Комиссии по справедливой торговли Японии, Комиссии по справедливой торговли Тайваня и Министерства коммерции Китая. В России такой международный семинар был проведен впервые.

В семинаре приняли участие представители конкурентных ведомств из 11 экономик АТЭС: Вьетнама, Индонезии, Кореи, Малайзии, Мексики, Перу, России, Тайваня, Филиппин, Чили и Японии, а также эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Германии и Австралии.

От ФАС России участвовали начальник Управления международного экономического сотрудничества Леся Давыдова, помощник руководителя, Владимир Качалин, начальник Управления по борьбе с картелями Андрей Тенишев, его заместитель Мухамед Хамуков, а также представители территориальных управлений.

В ходе трехдневного семинара представители конкурентных ведомств Азиатско-тихоокеанского региона обменялись опытом по борьбе с антиконкурентной практикой, в основном с картелями, обсудили особенности программ смягчения ответственности в каждой из стран, размер санкций, а также роль ассоциаций в создании антиконкурентных соглашений.

Кроме того, представители конкурентных ведомств стран АТЭС поделились методами выявления мошенничества при госзакупках. В частности, Мухамед Хамуков продемонстрировал эффективность выявления сговоров на торгах с использованием российской электронной системы госзакупок, а эксперт ОЭСР Сабин Зигельски презентовала Руководство по противодействию мошенничеству. Оно переведено на 24 языка, в том числе на русский, и размещено в открытом доступе на сайте ОЭСР.

В завершение председатель Группы по конкурентной политике и законодательству АТЭС, Джеронимо Си отметил высокий уровень организации мероприятия, который позволил конкурентным ведомствам стран АТЭС за три дня обменяться таким большими объемом информации.

Все участники семинара выразили заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве и обмене опытом для гармонизации законодательства и правоприменения экономик АТЭС. ФАС России, в частности, предложила заинтересованным конкурентным ведомствам присоединиться к расследованию картеля на рынке морских контейнерных перевозок по направлениям «Санкт-Петербург», «Дальний Восток» и «Юго-Восточная Азия».

В период с 13 по 16 октября 2015 года в г. Париже состоялось очередное заседание Рабочей группы ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок.

В составе российской делегации, помимо постоянных членов, приняли участие заместитель Министра финансов Российской Федерации С.Д. Шаталов, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации О.В. Фомичев, начальник управления президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции О.А. Плохой.

На заседании Российская Федерация успешно представила отчёт о прогрессе по итогам прошедшей в 2013 году взаимной оценки России в рамках Фазы 2 на предмет имплементации Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (21.11.1997). Оценку России проводили представители Соединённых Штатов Америки и Словении. Представитель Росфинмониторинга В.А. Таркин, входящий в постоянно действующую делегацию Российской Федерации на вышеуказанную Рабочую группу, принял участие в обсуждении отчёта о прогрессе России с оценщиками и выработке итоговой редакции заключения оценщиков по данному отчёту.

Также, В.А. Таркин принял участие в обсуждении отчёта о прогрессе Республики Турции по итогам прошедшей в 2014 году взаимной оценки Турции в рамках Фазы 2 на предмет имплементации антикоррупционной Конвенции ОЭСР. Вместе с Россией оценку Турции проводили представители Швеции. Необходимо отметить, что представители России впервые участвовали в проведении оценочных мероприятий в рамках Рабочей группы ОЭСР по борьбе с подкупом. В этой связи особое значение имеет то, что представитель Росфинмониторинга входил в группу оценщиков, подготовивших отчёт об оценке Турции в рамках Фазы 3 (http://www.oecd.org/daf/anti-bribery/TurkeyPhase3ReportEN.pdf).

По итогам заседания Рабочая группа ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц отметила успехи Российской Федерации и предложила России в марте 2016 года представить отчёт о дальнейших шагах, предпринятых с целью выполнения рекомендаций оценщиков по итогам оценки России в рамках Фазы 2.

Заседание Президиума Правительства Москвы

Сергей Собянин: Добрый день, коллеги! Приступаем к работе. Александр Владимирович (Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры города Москвы Александр Кибовский), пожалуйста, расскажите о краудсорсинге, который мы проводим по работе городских библиотек. Библиотечная система Москвы огромная, охватывает все районы, в ней работают тысячи людей, но тем не менее сказать, что в библиотечном деле у нас всё хорошо, было бы преувеличением. Там есть много застарелых проблем. Есть попытки усовершенствовать эту систему, адаптировать к новым, современным реалиям, сделать её более комфортной и нужной для людей.

Пожалуйста, расскажите, как будет проводиться краудсорсинг и какие вопросы горожане будут обсуждать.

Александр Кибовский: Уважаемый Сергей Семёнович! Уважаемые коллеги! Действительно, у нас в городе около 1600 библиотек, самых разных, самых разнообразных с точки зрения своей ведомственной подчинённости, тематики, с общим объёмом книжного фонда более 150 миллионов экземпляров. Это очень серьёзная цифра, это шестая позиция в мире среди всех городов и мегаполисов, и это, конечно, огромный ресурс. Если мы говорить будем про публичные библиотеки, которые находятся в ведении нашего Департамента, то это тоже серьёзная сеть, это один из объектов центрального подчинения, самых старых, самых крупных библиотек, и ещё 424 библиотеки, которые объединены у нас в 11 центральных библиотечных систем по окружному принципу. И тоже это очень серьёзный ресурс, потому что у нас ежегодно обновляется более 240 тысяч экземпляров. И кроме того, мы имеем свои издания — более 20 миллионов экземпляров. То есть это тоже огромное количество книг, и читателей насчитывается где-то ежегодно 2,2 миллиона человек.

Однако надо понимать, что, конечно, за прошедшие 15 лет ситуация совершенно радикально изменилась в области книжного дела и книжной доступности. Если говорить по поводу доступности книжных изданий с точки зрения их приобретения, у нас за 1991 год образовалось 34 тысячи наименований печатных изданий, в 2014 году уже 112 тысяч, то есть количество новый изданий выросло в четыре раза. Более того, многие книги доступны сегодня для приобретения в интернете. Например, тот же самый Ozon предлагает 30 тысяч наименований разной продукции. То есть библиотеки уже не играют сегодня роль места, где можно было получить книгу как некий дефицит, — такого уже нет, потому что книги можно свободно купить.

У нас также развиваются электронные ресурсы, достаточно сказать, что только федеральный проект «Национальная электронная библиотека» насчитывает 1,6 миллиона наименований в электронном доступе, удалённом, то есть люди могут получить доступ даже к самым редким изданиям, не выходя из дома. Таким образом, сегодня роль библиотеки как единственного места, где есть возможность встретиться с печатной продукцией, на сегодня уже утрачена и постепенно будет вытесняться другими возможными доступными ресурсами. И конечно, цифры это показывают: 69 процентов россиян за последние три года стали реже покупать книги на бумажном носителе, всё больше отдавать предпочтение именно электронным изданиям.

Эта ситуация ставит сегодня на повестку дня новые требования и к нашим библиотекам. Они должны модернизироваться и становиться в этой ситуации более интересными, более актуальными. Именно с этой целью мы запускаем краудсорсинговый проект «Моя библиотека», для того чтобы москвичи могли подсказать нам, интересно не только мнение специалистов, но и мнение читателей: собственно, а что же они хотели бы видеть в библиотеках, какие услуги? В рамках этого опроса мы сформулировали вопросы, тему очень актуальную подняли. Можно сказать, что уже в этом проекте зарегистрировались 10 тысяч 160 участников. Это, в общем, очень большая цифра, и мы проигрываем в этом опросе только здравоохранению. Это свидетельствует о том, что тему мы подняли очень своевременную и очень актуальную, и она волнует москвичей. Средний возраст участников — 40 лет, самому старшему участнику проекта — 82 года. Но естественно, что у нас не только те люди, которые представляют старшее поколение, но очень много молодёжи, что отрадно. Для всех эта тема оказалась очень важной и очень интересной.

В ходе этого проекта мы хотим услышать мнение москвичей о том, как сделать библиотеки максимально комфортными, то есть начиная от вопросов удобного графика их работы, чтобы люди могли прийти туда, когда есть у них возможность, и заканчивая их атмосферой. По сервису в библиотеках, по обеспечению их книгами и издательской продукцией, в электронном ли виде, в печатном ли виде, и вообще расширение сферы услуг, которые наши библиотеки могут предоставлять, потому что мы можем сказать, — и сегодня мы это видим, — что самые успешные библиотеки, самые посещаемые, уже давно вышли за рамки просто книговыдачи — они работают как клубы, культурные центры, места досуга, встреч, место для творческих мастер-классов. Видимо, этот ресурс и будет наиболее востребован москвичами, и мы надеемся, что краудсорсинг как раз позволит выявить нам эти все моменты.

Как и положено в таких случаях, мы приглашаем экспертов, их специально подобрали таким образом, чтобы это были представители самых разных творческих поколений и художественных направлений. Здесь у нас и народный артист Василий Лановой, и писатель и главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков, председатель Совета директоров московских библиотек Наталья Забелина, российская актриса театра и кино Алиса Гребенщикова, очень известная телеведущая. Это было необходимо, чтобы учесть всю палитру мнений, оценить все возможности в этой ситуации с точки зрения не только творческих пристрастий, но и количественных изменений.

Мы предполагаем с 19 по 30 октября провести этот краудсорсинговый проект, за следующие две недели обобщить его результаты. Потом, как и предполагается, уже вынести его результаты на обсуждение на портале «Активный гражданин » в течение ноября, и в декабре уже презентовать концепцию по итогам этого опроса для того, чтобы она легла в основу тех изменений и тех преобразований, которые мы предполагаем осуществить в ближайшее время. Спасибо.

Сергей Собянин: Спасибо. Я думаю, вы ещё доложите по результатам краудсорсинга, какие будут предложения и наиболее интересные из них, которые можно будет реализовать в библиотечной системе. Спасибо.

Появится сквер Булгакова возле Патриарших прудов, ещё ряд улиц и скверов получают новые названия. Леонид Михайлович (заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития Леонид Печатников), доложите.

Леонид Печатников: Уважаемый Сергей Семёнович! Уважаемые коллеги! Я хотел доложить о результатах работы нашей межведомственной городской комиссии, куда входят не только представители исполнительной власти, но и москвоведы, и историки, и рассказать о тех решениях, которые мы предлагаем для Вашего утверждения.

Во-первых, речь идёт об увековечении памяти наших ветеранов и героев Советского Союза, ветеранов Великой Отечественной войны в связи с празднованием 70-летия нашей Великой Победы. Поэтому первое — мы предлагаем присвоить скверу, который расположен в районе Марьино Юго-Восточного административного округа, наименование «сквер Ветеранов» по просьбе префектуры, по просьбе ветеранов этого района. Два топонимических названия появляются в честь героев Советского Союза. В честь Льва Алексеевича Матушкина — это крупный военачальник, подводник, вице-адмирал Советского Союза, один из легендарных полководцев Северного флота, — будет названа улица между Болотниковской и Новочерёмушкинской улицами. И второе — это улица Зарянова, Героя Советского Союза, героя Великой Отечественной войны, в районе Восточное Дегунино. Это три крупных топонимических объекта, которые будут хранить память о нашей Великой Победе.

Сергей Семёнович, нам удалось выполнить Ваше поручение, и действительно, рядом с Патриаршими прудами на пересечении Спиридоньевского и Большого Козихинского переулков, есть очень уютный и уже очень любимый москвичами сквер — он будет носить имя великого русского писателя, драматурга Михаила Афанасьевича Булгакова. Это давняя мечта москвичей, чтобы в районе Патриарших прудов имя Михаила Афанасьевича Булгакова было наконец увековечено.

Валентин Петрович Коломников — человек для Советского Союза тоже очень значимый, это основатель, первый генеральный директор объединения «Москвич». Он был многолетним директором знаменитого завода АЗЛК, и по просьбе ветеранов нашего автомобилестроения и жителей Юго-Восточного административного округа в районе Печатники одна из улиц будет названа улицей Коломникова.

По просьбе Академии наук и института истории имя академика Юрия Александровича Полякова, одного из самых известных советских и российских историков, будет названа небольшая улица в районе, близком к институту, который он многие и многие годы возглавлял, между Профсоюзной и Новочерёмушкинской улицами.

И наконец, вместе с транспортниками мы согласовали, что станция Третьего пересадочного контура «Нагатинский затон» получает наименование «Кленовый бульвар», поскольку находится вблизи от Кленового бульвара.

Все эти топонимические названия согласованы со всеми органами исполнительной власти и ни у кого замечаний в этом контексте не вызвали. Поэтому я прошу Правительство утвердить решение нашей межведомственной комиссии.

Сергей Собянин: Нет возражений. Я подписал. Спасибо.

Польский предприниматель намеревается перенести производство на территорию России

Подобное обстоятельство стало известно в ходе встречи и переговоров Катажины Пелчинской-Наленч, Чрезвычайного и Полномочного Посла Польши в России, с Василием Голубевым, главой Ростовской области.

За последние полтора года товарооборот между страной-членом ЕС и регионом России заметно сократился (примерно на 30%) по причине введения продовольственного эмбарго и нестабильности курса.

- Бизнес найдет способ, чтобы возобновить контакты. Польский бизнес и уже присутствующие в России бизнесмены заинтересованы, чтобы эти контакты продолжались и как можно лучше развивались,- считает г-жа Пелчинская-Наленч.

Предприятие, которое будет перенесено с территории Польши в Россию, специализируется на переработке плодовоовощной продукции. Ростовский губернатор, в свою очередь, отметил, что подобные проекты будут выгодны обеим сторонам.

Председатель правления Газпрома Алексей Миллер и предправления PGNiG SA Мариуш Завиши рассмотрели вопросы, связанные с поставками российского природного газа в Польшу и его транзитом в третьи страны. Об этом говорится в сообщении Газпрома.

Участники встречи также обсудили перспективы развития газотранспортной инфраструктуры в Европе.

PGNiG SA - крупнейшая нефтегазовая компания Польши. Занимается разработкой газовых и нефтяных месторождений, добычей, хранением и транспортировкой энергоносителей, развитием нефтегазовой транспортной сети, экспортом и импортом газа.

В 2014 году объем поставок российского газа в Польшу составил 9.1 млрд куб. м.

Коррупция — одна из самых острых социально-экономических проблем не только в России, но и во всем мире. Она мешает росту и эффективности экономики, нормальному функционированию государственных и общественных механизмов.

Один из действенных инструментов борьбы с недобросовестным поведением лиц, обладающих властью, — реализация концепции конфликта интересов. Эта концепция уже достаточно хорошо разработана на уровне корпораций, но на государственном уровне находится еще в стадии разработки, хотя она, в теории, должна пронизывать общую стратегию как государственного, так и корпоративного управления.

Именно с целью развития этой концепции принят Федеральный закон от 5 октября 2015 г. № 285-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов".

Ранее проблема конфликта интересов на государственном уровне решалась от частного к общему, а именно — при помощи системы конкретных запретов и ограничений для государственных служащих. Но в законодательстве не всегда можно учесть все конкретные случаи, которые возникают на практике, а потому положения законов носили чересчур общий характер. Такое регулирование было одновременно и избыточным, создающим излишнее обременение для добросовестных чиновников, и недостаточным по отношению к недобросовестным.

Разрабатываемая в настоящее время концепция конфликта интересов идет от общего к частному, базируясь на определении двух основных категорий, составляющих в совокупности ее сущность, — "конфликт интересов" и "личная заинтересованность".

Принятым законом указанные понятия скорректированы и унифицированы: вместо ранее существовавших двух близких по смыслу определений каждого из них в двух различных законах (в законе о государственной гражданской службе и в законе о противодействии коррупции) появились единые определения.

Таким образом в законодательное регулирование вводится системный подход, без которого "сложно добиться такого законотворческого результата, который может быть признан осуществлением надлежащего законодательного регулирования". Так, за отсутствие системного подхода и критикует законодателя Конституционный суд РФ.

Теперь под конфликтом интересов понимается ситуация, влияющая или могущая повлиять не только на надлежащее исполнение чиновником своих обязанностей, как было ранее, но и на его объективность и беспристрастность при их исполнении.

Эта корректировка определения важна, поскольку государственная служба представляет собой не только правовую и социальную систему, но и этическую, стабильность и надежность которой зависят не только от профессиональных, но и от нравственных качеств чиновников. Кроме того, именно такое понятие конфликта интересов содержится и в законах, регулирующих общественный контроль в государстве, т.е. поправки приведут и к гармонизации законодательства.

Важное изменение внесено и в понятие личной заинтересованности, под которой теперь понимается возможность получения различных выгод не только самим чиновником, но и целым кругом его родственников, а также иных лиц, связанных с чиновником имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Такое расширение понятия более чем оправданно, ведь зачастую недобросовестные чиновники скрывают следы своей коррумпированности в декларациях своих родственников, в связи с чем, например, СМИ регулярно составляют различные рейтинги самых богатых жен, подруг и прочих родственников высокопоставленных чиновников.

Случается и так, что основными кормильцами семьи, судя по таким рейтингам, становятся даже несовершеннолетние дети. И все понимают, что это, по сути, рейтинги незадекларированных доходов самих чиновников.

Принятый закон существенно расширил перечень лиц, обязанных сообщать о возникновении личной заинтересованности, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Теперь такая обязанность существует у Генерального прокурора РФ, членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы, председателя Следственного комитета РФ, секретаря Совета безопасности РФ, Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ, членов ЦИК России с правом решающего голоса, председателя Центрального банка РФ, председателя Счетной палаты РФ, его заместителей и аудиторов Счетной палаты РФ, чрезвычайного и полномочного посла РФ в иностранном государстве, постоянного представителя (представителя, постоянного наблюдателя) РФ при международной организации, депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации.

Закон был принят с учетом международных документов по борьбе с коррупцией, участником которых является Россия. Это Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенция ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 г., которые поощряют дальнейшие действия государств-участников, направленные на эффективное предупреждение коррупции и борьбу с ней.

В принятом законе можно увидеть также стремление России учитывать рекомендации Группы стран по борьбе с коррупцией (ГРЕКО) (Group of States against Corruption, GRECO), членом которой является и Россия. Оценивая в 2012 г. выполнение Россией рекомендаций, ГРЕКО отметила, что приветствует действия России по распространению мер, предусмотренных федеральным законом о противодействии коррупции на более широкий круг должностных лиц, выполняющих государственную (публичную) функцию, и признала удовлетворительным выполнение такого пожелания.

Расширение понятия "личная заинтересованность" можно считать осуществлением рекомендации ГРЕКО по предупреждению конфликта интересов и пояснения применения данной меры в отношении чиновников и их родственников.

Таким образом, Федеральный закон от 5 октября 2015 г. № 285-ФЗ принят в духе международных договоров и с учетом рекомендаций международной организации ГРЕКО. Изменения законодательства РФ о противодействии коррупции должны, несомненно, быть положительно восприняты международным сообществом.

Закон важен и своевременен, он представляет собой дальнейшие шаги России на пути к эффективному предупреждению коррупции и борьбе с ней. Он позволит государству выйти в борьбе с коррупцией на новый уровень и повысить позиции в рейтинге коррупции, ежегодно составляемом Международным движением по противодействию коррупции.

Сергей Фомин

Отношения с РФ важны для Польши, однако следует помнить, что Россия является, в первую очередь, ее противником, заявила в понедельник в ходе теледебатов в преддверии выборов в Сейм кандидат на пост премьер-министра Польши от оппозиционной партии "Право и справедливость" Беата Шидло.

Очередные выборы в польский парламент состоятся в ближайшее воскресенье, 25 октября. В понедельник впервые в новейшей истории Польши прошли теледебаты между двумя женщинами — Беатой Шидло и премьер-министром страны Эвой Копач (правящая партия "Гражданская платформа"). Теледебаты транслировались тремя главными телеканалами Польши в прямом эфире.

"Для нас важны отношения с Россией. Мы хотим, чтобы она была важным экономическим партнером. Но мы должны помнить при этом, что это, прежде всего, противник", — сказала Шидло. Она отметила, что в международных делах важна мудрая политика и дипломатия.

Эва Копач указала, что Польша была одной из первых стран, которая потребовала ввести санкции в отношении России из-за конфликта на Украине. "Солидарность в отношении недостойного поведения России должна быть доминирующей", — сказала Копач.

Украинские власти, а также США и ЕС ранее неоднократно обвиняли Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Словакия не борется с мигрантами, а своим иском в Европейский судебный двор в Люксембурге хочет разрешить вопрос взаимоотношений суверенной страны и Евросоюза, заявил в субботу словацкий премьер Роберт Фицо.

"Квоты (на распределение беженцев по странам ЕС) мы отвергаем и подаем иск, — сказал Фицо, выступая по республиканскому радио. — Мы не боремся с мигрантами, мы хотим разрешить вопрос о взаимоотношениях между суверенным государством и Евросоюзом, в частности, можно ли приказать стране, кого (из беженцев) она должна принять".

Ранее Фицо заявил о том, что его правительство не согласно с принудительным введением системы обязательных квот по приему беженцев странами ЕС, которую большинством голосов принял в конце сентября Совет министров внутренних дел Евросоюза, "не будет имплементировать данное решение и опротестует его".

По словам премьера, подобные вопросы должны решаться не большинством голосов, а консенсусом. Иск в Европейский судебный двор в Люксембурге на решение о квотах Словакия должна подать до 18 декабря 2015 года, уточнил премьер.

При этом Фицо снова заявил о том, что система обязательных квот по приему беженцев нереализуема на практике. "На их основе мы должны разместить у себя около 2 тысяч мигрантов, они должны здесь остаться, — сказал премьер. — Но мы знаем, что они не останутся тут ни на секунду!".

Одновременно он отверг обвинения в адрес его страны в недостатке солидарности. "То, что у нас существует иное мнение об обязательных квотах, вовсе не означает отсутствие у нас солидарности. Мы (для решения миграционного кризиса) выделяем финансовые средства и персональную помощь", — подчеркнул глава словацкого правительства.

В связи с тем, что в последние недели появился проект Еврокомиссии о введении постоянных квот по приему мигрантов странами ЕС, Фицо заявил, что "для Словакии это означало бы, что сюда могли бы прийти до 50 тысяч мигрантов". "Поэтому мы заранее объявили, что не можем согласиться и с постоянными квотами", — сказал премьер.

В сентябре в южнословацком городе Габчиково начал функционировать лагерь для беженцев, которые будут сюда временно перемещаться из переполненных лагерей в соседней Австрии на то время, пока в Вене происходит процесс оформления их документов. Соглашение между главами МВД Словакии и Австрии будет действовать в течение 2 лет, а лагере одновременно может быть размещено до 500 человек.

Словацкие власти объявили о готовности принять семьи беженцев-христиан из Сирии. Кроме того, Словакия вместе с Чехией и Польшей согласилась оказать помощь соседней Венгрии в охране ее южных рубежей, которые одновременно являются внешней границей Шенгенского пространства, и направит в эту страну своих военнослужащих и полицейских вместе с необходимой техникой.

По последним данным приграничного агентства ЕС "Фронтекс", за первые девять месяцев 2015 года на территорию стран Евросоюза прибыли более 710 тысяч мигрантов. Еврокомиссия заявила, что нынешний миграционный кризис в мире является крупнейшим со времен Второй мировой войны.

Александр Куранов.

Международные эксперты отметили успехи современной системы ЕГЭ

Первая международная конференция "Эволюция оценки качества образования", инициатором которой выступила Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, собрала в Москве ведущих международных экспертов в области школьной аттестации.

В конференции приняли участие представители профильных правительственных и научных организаций и ведомств из России, Белоруссии, Испании, Китая, Турции, Франции, Швейцарии и Южной Кореи.

Участники обсудили глобальные тенденции в развитии системы оценки качества школьного образования, обменялись опытом и определили основные вызовы, стоящие перед мировым сообществом в этой.

Открыл пленарную сессию министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. В своем выступлении он рассказал об успехах российской системы образования, подтвержденной призовыми местами отечественных школьников на международных олимпиадах.

Директор департамента по образованию ОЭСР, специальный советник Генерального секретаря ОЭСР по вопросам образовательной политики Андреас Шляйхер высоко оценил уровень российской системы оценки школьного образования, выделив значительные успехи в проведении единого госэкзамена. "Я внимательно наблюдал за тем, как развивалась система ЕГЭ все эти годы. И с большой радостью могу сказать, что сегодня этот метод оценивания знаний школьников по-настоящему успешен», – отметил Андреас Шляйхер.

Руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов подробно рассказал иностранным коллегам о системе единого госэкзамена. За десять лет она значительно эволюционировала, были отработаны экзаменационные материалы, решены многие задачи по анализу качества образования в России, оценке школ, директоров и учителей. Он заявил, что на протяжении последних двух лет процедура проведения ЕГЭ реализуется по новым стандартам информационной безопасности, которые обеспечивают максимальную прозрачность и объективность оценки знаний школьников.

Исполнительный директор Международной ассоциации оценки образовательных достижений (IEA) Дирк Хастед в своем выступлении отметил, не только высокий уровень знаний российских школьников, но и уверенную тенденцию к его повышению. "Российская школа известна своей фундаментальностью, по результатам наших международных исследований (TIMSS, PIRLS) российские школьники демонстрируют стабильно высокий уровень знаний. А использование современных технологий и инструментов информационной безопасности в системе национальной аттестации – это дополнительный ресурс для развития и совершенствования системы образования", - отметил Дирк Хастед.

В свою очередь руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов отметил, что корректное оценивание повышает качество образования и служит стимулом его развития. «Для ведомства сегодня важны не столько результаты, сколько эффективность и прозрачность оценочных процедур», - сказал Сергей Кравцов.

Вице-президент Европейской ассоциации гарантии качества высшего образования, директор Агентства аккредитации и оценки качества образования Швейцарии Кристофер Гролимунд назвал систему ЕГЭ абсолютно современной и особенно отметил систему видеонаблюдения на экзамене.

ЕГЭ и итоговая аттестация после 9 класса, заметил руководитель Рособрнадзора, не единственная система оценивания качества школьного образования в России. В стране также стране разработана программа Всероссийских проверочных работ. Она позволяет школам проводить ежегодную самодиагностику по общеобразовательным предметам с учетом федеральных стандартов. Примечательно, что это проверка не является обязательной, но позволяет снимать напряжение, нередко приписываемое итоговой аттестации. При этом, результаты всероссийских проверочных работ заносятся в единую информационную систему.

Также в России проводятся Национальные исследования качества образования (НИКО), и идет работа по проведению международных исследований: PISA, PIRLS, TIMSS, TALIS и др.

Иностранные эксперты сошлись во мнении, что российская система единого государственного экзамена соответствует международным стандартам.

В свою очередь, глава Рособрнадзора предложил создать международный совет по использованию результатов национальных оценок.

"Было бы целесообразно создать некий международный совет, который бы обсуждал именно критерии оценки и увязку оценки школьников, учителей, региональной системы в единую систему для понимания того, какие решения нужно принимать по итогам оценочных процедур", - казал Сергей Кравцов.

Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 16 октября 2015 > № 1528710

Более 1 трлн рублей – сумма акцизов, поступивших в бюджет в 2014 году. По сравнению с 2013 года эта цифра выросла на 46,4 млрд рублей. Об этом заявил заместитель руководителя ФНС России Дмитрий Сатин, выступая с докладом в рамках обучающего курса на тему «Администрирование акцизных сборов». Мероприятие организовано Федеральной налоговой службой совместно с Австрийским институтом международного налогового права.

Дмитрий Сатин обратил внимание слушателей курса, что косвенные налоги, в число которых включен акциз, входят в число приоритетных источников формирования доходов бюджетной системы РФ. Акциз, как правило, устанавливается на высокорентабельные товары.

Таким образом, государство может контролировать цены на товары, которые имеют отрицательное воздействие на здоровье человека и экологию, и стимулировать спрос на аналогичные, но менее вредные товары.

Начальник Управления стандартов и международного сотрудничества Дмитрий Вольвач, в свою очередь, отметил, что акцизы входят в число главных налоговых доходов развитых экономик. Например, доля акцизов в налоговых доходах стран ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) доходит до 7,9%, для России этот показатель в 2014 году составил 7,1%.

Дмитрий Вольвач отметил, что одной из приоритетных задач, стоящих перед Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Армения и Кыргызской Республикой, входящих в Евразийский экономический союз, является гармонизация ставок акцизов. Это создаст условия для справедливого налогообложения и здоровой конкуренции среди производителей акцизных товаров на единой таможенной территории стран-членов ЕЭС.

Экспертами обучающего курса выступают преподаватели Австрийского института международного налогового права: профессор Сийбрен Кноссен, старший экономический советник (руководитель курса), налоговый эксперт г-жа Элизабет Аллен. В составе экспертов обучающего курса также начальник отдела налоговой политики Евразийской экономической комиссии Н.Т. Мамбеталиев.

В обучающем курсе принимают участие специалисты налоговых администраций Республики Азербайджан, Республики Армения, Республики Беларусь и Республики Молдова, а также сотрудники Федеральной налоговой службы.

Почему сократились объемы пассажирских перевозок?

Почему упал спрос на пассажирские перевозки? Рассказывает вице-президент по пассажирским перевозкам РЖД Михаил Акулов

В чем причины падения объемов пассажирских перевозок по железным дорогам России? И что делается для того, чтобы переломить тенденцию? Разбирался наш обозреватель Михаил Задорожный.

Одна из причин — это, без сомнения, сложная ситуация в экономике, которая уже привела к падению доходов населения. К этому добавилось повышение тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки в регулируемом сегменте, которое произошло два года назад. Все это и привело к тому, что многим потенциальным пассажирам поезда оказались не по карману.

Михаил Акулов

вице-президент по пассажирским перевозкам РЖД

Тариф в 2013 году был повышен на 20%, а с учетом графика гибкого регулирования мы стали свидетелями того, что стоимость проезда в плацкартном вагоне на горизонте январь 13-го года и январь 14-го года увеличилась почти на 32%. Это решение, которое было принято государством. И это, конечно, явилось непреодолимым препятствием для большой группы наших пассажиров, которые фактически отказались от поездок железнодорожным транспортом.

Даже те россияне, которые могут платить, зачастую выбирают сегодня более доступные в денежном плане виды транспорта, например, автобусного. Обычно — в ущерб собственному комфорту и скорости передвижения. Это про внутрироссийские перевозки.

Что касается международных перевозок, на них крайне негативно повлиял конфликт в Донбассе. Здесь — и сложности с пересечением украинской границы, и еще большее, чем у России, падение доходов населения соседней страны. И если раньше на перевозки между Россией и Украиной приходилось до 11% от общего пассажирооборота Российских железных дорог, то теперь этот объем ушел. В РЖД посчитали нецелесообразным поддерживать данное направление и отдали его украинским коллегам.

Впрочем, не все так плохо. Например, в этом году было восстановлено движение поезда Москва – Таллин.

Михаил Акулов

вице-президент по пассажирским перевозкам РЖД

Традиционно оператором этих перевозок была эстонская сторона, перевозчик Go Rail, который с конца 14-го года сообщал об имеющихся финансовых проблемах. К сожалению, эти проблемы не были им преодолены. Сообщение было прервано. Нам были предложены особые условия по тарифам за услуги инфраструктуры и локомотивной тяги в границах Эстонской железной дороги. Мы, со своей стороны, также провели оптимизацию и восстановили курсирование поезда в сообщении Москва - Таллин уже силами Российских железных дорог. Маршрут востребованный, маршрут, который, отработав летний период, показал положительную динамику. Мы увеличили количество пассажиров на 14% к уровню прошлого года.

Кроме того, в следующем году будет запущен поезд Москва – Берлин с использованием подвижного состава нового поколения испанской компании Talgo. Это позволит сократить время в пути с нынешних 28-ми часов до 20-ти.

Михаил Акулов

вице-президент по пассажирским перевозкам РЖД

Не потребуется затрат времени, которые сегодня составляют от 140 до 160 минут, на перестановку вагонов для смены тележек с ширины российских железных дорог на ширину европейских железных дорог. На станции Брест смонтировано и испытано специализированное переводное устройство, которое позволит поезду, не останавливаясь, а со скоростью не более 15 км/ч, проследовать по этому устройству для того, чтобы автоматически произошло изменение ширины колеи с одного стандарта на другой. Мы отработали технологию, которая позволит затратить лишь 28 минут от прибытия поезда на станцию Брест до сдачи этого поезда на польскую территорию с проведением всех необходимых операций. Разница чувствительна: 28 минут и 150 минут — это хороший результат.

Что касается перевозок внутри России, железнодорожники наконец-то получили возможность снижать стоимость проезда в плацкарте, а это – наиболее массовый сегмент:

Михаил Акулов

вице-президент по пассажирским перевозкам РЖД

В 2015-м году мы получили хорошее решение со стороны Федеральной службы по тарифам, которая установила нам тариф как предельно допустимый уровень. Это дало нам возможность запустить, начиная с февраля месяца, несколько пилотных направлений. Были выбраны конкретные поезда, в которые мы продавали в плацкартные вагоны билеты с пониженным тарифом. Тарифы были понижены на проезд на боковых полках в плацкартном вагоне, верхние и нижние, а также на верхних полках купейной части плацкартного вагона. Снижение тарифа составляет от 40 до 20 процентов на эти места.

Правильная политика ценообразования позволила увеличить спрос на плацкартные места:

Михаил Акулов

вице-президент по пассажирским перевозкам РЖД

Сегодня мы в определенной степени можем управлять этим процессом, давая скидку на поездку, принимая разницу между утвержденным тарифом и объявленным для пассажиров как коммерческий риск самой компании, но риск оправданный, просчитанный, который мы компенсируем увеличением спроса при продаже билетов по этим тарифам.

Практику продажи дешевых билетов в плацкарт будут расширять. Если в пилотных направлениях было всего 16 маршрутов, то уже в этом году их планируется довести до 100.

Еще один способ повысить доступность железных дорог для пассажиров: это использование двухэтажных вагонов. Чем больше мест, тем дешевле билет. Хороший пример: запущенный в августе двухэтажный поезд Москва – Воронеж, который может перевозить сразу 1320 человек. По пятницам из Москвы и по воскресеньям из Воронежа он ходил заполненным на все 100%. Оно и понятно: цена билета на сидячие места была в районе 700 рублей, что сравнимо со средней стоимостью поездки в такси по столице. А ехать от Москвы до Воронежа — всего 6,5 часов, так что можно и посидеть.

Использование двухэтажных вагонов — хороший способ повысить привлекательность железной дороги для пассажиров. В будущем их станет еще больше на российских железных дорогах.

Михаил Акулов

вице-президент по пассажирским перевозкам РЖД

Москва — Воронеж — это четвертый маршрут двухэтажных поездов. Мы оперировали с ноября 13-го года первым маршрутом Москва — Адлер в канун Олимпиады в Сочи. Мы продолжили работу поездом Москва — Санкт-Петербург. Поезд оказался очень популярный у туристов. В этом поезде мы перевезли только китайских туристов за 3 месяца 65 тысяч человек. Следующий маршрут мы запустили Москва — Казань, который с такой же успешностью курсирует. В наших планах в этом году успеть запустить еще двухэтажный поезд в направлении Москва — Самара.

Принятые меры позволят если и не остановить, то, по крайней мере, замедлить темпы падения объемов пассажирских перевозок. И если год начинался с 9-процентного снижения, то к концу года в РЖД планируют сократить его до 4-х процентов.

Россия > Транспорт > bfm.ru, 16 октября 2015 > № 1526265 Михаил Акулов

Первым делом самолеты, а дружба — потом. «МиГ» ссорится с Болгарией

В российской корпорации договор Болгарии с Польшей по ремонту двигателей российских истребителей называют «серой схемой» и обещают прекратить обслуживание самолетов, если он будет подписан

Российская корпорация «МиГ» пригрозила прекратить ремонт и обслуживание болгарских истребителей МиГ-29. Такое решение будет принято, если Болгария подпишет с Польшей договор о ремонте авиадвигателей РД-33, которые установлены на этих истребителях. При этом Польше не передавались лицензия и техническая документация на выполнение ремонтных работ. В российской компании считают, что соглашение принимается из соображений политической конъюнктуры и под давлением извне.

Анастасия Кравченко

директор департамента информационной политики РСК «МиГ»

«Польша предложила болгарской стороне фактически ту же самую цену, что и корпорация «МиГ», там чисто символическая разница. Но при этом самолетостроительная корпорация «МиГ» готова обеспечить для этих самолетов вдвое больший ресурс, чем Польша. Помимо всего прочего, как мы неоднократно говорили, мы не выдавали Польше ни лицензию, ни авторизированную техническую документацию на выполнение ремонтных работ на двигателях самолетов МиГ. В этой связи нам совершенно непонятна позиция наших партнеров в Польше, с которыми нас связывает очень долгая история успешного сотрудничества. Мы очень надеемся, что «серые» схемы не будут реализованы нашими партнерами. Еще один момент, по некоторым источникам Болгария также готовится арендовать два подержанных двигателя у Польши, что нам, корпорации «МиГ», также видится крайней степенью абсурда. В случае если подобный прокат польского «секонд-хенда» все-таки состоится, мы советуем летчикам военно-воздушных сил Болгарии для собственной же безопасности воздержаться от полетов на самолетах, на которые эти двигатели будут установлены».

Кто обычно обслуживает военную технику? И почему поляки хотят отказаться от услуг корпорации «МиГ»?

Александр Гольц

заместитель главного редактора интернет-издания «Ежедневный журнал»

«Если вы спросите об общемировом опыте, то обычно кто производит, тот и обслуживает. Однако общеизвестно, что обслуживание военной техники — я даже не говорю о ее модернизации — это такая ахиллесова пята российского ОПК: никогда особенно не интересовало обслуживание проданной техники, а вы лучше купите у нас чего-нибудь новенькое — приблизительно так. Насколько я понимаю, за последние лет 10-15 обслуживание нашей техники уж однозначно точно не концентрируется исключительно на предприятиях-производителях. Давайте честно скажем, что могут быть и политические подходы к этому. Я вполне себе допускаю, что из соображений не давать деньги потенциальному противнику, решили перевести обслуживание этих самолетов».

Болгария получила от СССР в общей сложности 18 истребителей МиГ-29 и четыре учебно-боевых самолета МиГ-29УБ. Сейчас ВВС Болгарии имеют до 15 боеспособных машин обоих типов. В 2009 году РСК «МиГ» завершила работы по сервисному обслуживанию и модернизации парка этих самолетов.

15 октября 2015 года в Москве на площадке Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) состоялась конференция «Антимонопольное регулирование в государствах – членах Евразийского экономического союза», организованная Некоммерческим партнерством «Содействие развитию конкуренции в странах СНГ».

В мероприятии приняли участие заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин, начальник Управления по борьбе с картелями Андрей Тенишев, помощник руководителя ФАС России Алексей Сушкевич, практикующие юристы, а также представители конкурентных ведомств ЕАЭС.

Анатолий Голомолзин проинформировал участников конференции о значимых событиях 2015 года. По его словам, наделение ФАС России новыми полномочиями подтвердили авторитет антимонопольного ведомства в системе органов исполнительной власти.

Замруководителя службы отметил, что вопросы защиты конкуренции находятся в числе приоритетных у Правительства РФ. В частности, в 2012 году утверждена Дорожная карта «Развития конкуренции и совершенствования антимонопольной политики». «В ней предусмотрен перечень мероприятий по развитию конкуренции в ключевых сферах экономики, такие как рынки лекарственных средств, авиаперевозок, услуги связи. В рамках Дорожной карты предусмотрен механизм мониторинга и контроля исполнения этих мероприятий», - подчеркнул Анатолий Голомолзин.

Говоря об изменениях в антимонопольное законодательство, он добавил, что 5 октября 2015 года Президент РФ подписал т.н. «четвертый антимонопольный пакет», который был подготовлен ФАС России в рамках исполнения Дорожной карты и с учетом рекомендаций Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

В своем выступлении Анатолий Голомолзин привел основные положения закона, уделив особое внимание нормам, которые направлены на повышение ответственности органов власти. «К сожалению, статистика нарушений антимонопольного законодательства такова, что почти половина нарушений приходится на деятельность органов власти. В связи с этим, поставлена задача переломить ситуацию. Теперь в оценку критериев эффективности главам регионов включены параметры развития конкуренции на соответствующих товарных рынках», - сказал заместитель руководителя ФАС России.

Кроме того, как заявил Анатолий Голомолзин, за повторное нарушение антимонопольного законодательства будет применяться безальтернативная дисквалификация.

Что касается тарифной политики, то было создано Правление ФАС России, которое уже рассматривает вопросы ценообразования услуг естественных монополий.

Завершая свое выступление, замруководителя службы рассказал о международном сотрудничестве и информационной открытости ФАС России.

Заместитель руководителя конкурентного ведомства Казахстана Рустам Ахметов сделал краткий обзор изменений, которые произошли в антимонопольной политике. Во-первых, произошел процесс объединения конкурентного ведомства и органа, занимавшегося вопросами естественных монополий. В связи с этим, произошла трансформация антимонопольного законодательства в Казахстане. Как сообщил Рустам Ахметов, были внесены точечные изменения, направленные на имплементацию отдельных норм Модельного закона «О конкуренции». Так, внедрен институт предупреждения и уменьшены сроки в рамках процедуры экономической концентрации.

Во-вторых, новым и основным направлением деятельности конкурентного ведомства Казахстана стало приведение антимонопольного законодательства к стандартам ОЭСР.

В-третьих, планируется принятие нового закона о естественных монополиях.

В свою очередь, Алексей Сушкевич рассказал об анализе товарных рынков и об обновленном Приказе № 220, который вступил в законную силу с марта 2015 года.

Андрей Тенишев, начальник Управления по борьбе с картелями, осветил основные способы борьбы с антиконкурентными соглашениями в нашей стране. Также он рассказал о методах доказывания картелей и привел примеры нарушений.

Cудья Суда Евразийского экономического союза Денис Колос рассказал о полномочиях, реализуемых в целях обеспечения единообразного применения государствами-членами ЕАЭС и органами союза Договора о ЕАЭС.

Также он ответил на вопросы представителей юридического сообщества, касающихся полномочий Евразийской экономической комиссии в сфере антимонопольного регулирования на трансграничных рынках.

Следует отметить, что конференция стала первым мероприятием по антимонопольной тематике, участие в которой принял Судья Суда ЕАЭС.

В завершение конференции участники оценили значимость проводимых мероприятий и высказались о дальнейшем сотрудничестве совместно с конкурентными ведомствами стран ЕАЭС.

14-15 октября 2015 года в Учебно-методическом центре Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в рамках международного семинара АТЭС представители конкурентных ведомств Азиатско-тихоокеанского региона обсудили особенности программ смягчения ответственности за антиконкурентные действия в каждой из стран, размер санкций, а также роль ассоциаций в создании картелей.

«Программа смягчения ответственности – это очень действенный инструмент, – подчеркнула старший эксперт по конкуренции ОЭСР Сабин Зигельски. – Ее внедрение позволяет конкурентным ведомствам увеличить число раскрытых картелей».

В Азиатско-тихоокеанском регионе программа смягчения ответственности на данный момент есть не в каждой стране. Ее, например, нет в Индонезии и Вьетнаме. Однако в Индонезии ее планируют ввести в течение ближайших 5 лет.

В Перу она появилась в 1996 году, но тогда она была предусмотрена только для первого заявителя. Для остальных уменьшить наказание было просто невозможно. Ситуация изменилась в 2008 году, когда был установлен порядок уменьшения наказания. В результате в Перу теперь первый заявитель в случае представления ценной информации и сотрудничества в ходе расследования может рассчитывать на полный иммунитет, второй на смягчение ответственности на 30–50%, третий – на 20–30%, остальные – до 20%.

В Тайване практически те же цифры, но поданы под другим углом: 30–50% предусмотрено для заявителя, пришедшего первым после начала проверки, 20–30% для второго, 10–20% – для третьего; для четвертого – до 10%.

И в Тайване, и в Перу за картели предусмотрена только административная ответственность. В Тайване, например, сумма штрафа может составить от 100 тыс. тайваньских долларов до 50 млн (1 тайваньский доллар равен приблизительно 1,91 рублей). Вдобавок нарушителю придется выплатить 10% от продаж за время антиконкурентных действий. В 2013 году, например, общая сумма штрафов составила более 200 млн долларов.

Фиксированная сумма штрафов также на Филиппинах и в Чили – до 5 млн долларов. На Филиппинах были раскрыты луковый, чесночный и рисовый картели.

В Перу штрафы небольшие, но идут они в бюджет антимонопольного органа. А вот в Индонезии назначаются биллиардные штрафы. Так, за картель на рынке шин каждому производителю было назначено 25 биллиардов рупий (1 рубль равен приблизительно 216.04 IDR), шести сотовым компаниями за фиксированные цены на смс – 2,827 триллионов рупий.

Во Вьетнаме и Малайзии сумма штрафа может составить до 10% от выручки компании. В России – до 15% на товарном рынке, где совершено правонарушение, однако, если компания не выплатит штраф в установленные сроки, за это может наступить административная ответственность и сумма штрафа может быть удвоена, отметил начальник Управления по борьбе с картелями Андрей Тенишев.

Для того чтобы уйти от выплаты штрафа, компании часто «избавляются от денег», однако в Германии конкурентное ведомство может обратить иски на землю, недвижимость и другие личные средства, сообщила Ева-Мария Шульц.

В Японии программа смягчения ответственности появилась в 2005 году. Она продолжает оказывать положительный эффект – в 2014-м по этой программе поступило 61 заявление.

Cмягчение ответственности при подаче заявления до начала расследования распространяется в Японии на 5 компаний, первая из которых может получить смягчение ответственности вплоть до 100%, вторая – до 50%, третья – до 30%. После начала расследования на послабления до 30% могут расcчитывать только 3 компании.

Помимо административной ответственности в Японии, а также в России, Мексике и на Филиппинах за картели предусмотрена уголовная ответственность. Однако в стране восходящего солнца в тюрьму можно попасть не только за картель, но и (до 1-го года) за отказ от сотрудничества при проведении расследования, а в Мексике (до 3-х лет) за уничтожение улик во время проверки и (до 5 лет для физлиц) за пособничество. Кроме того, физлицо на 10 лет может быть отстранено от деятельности.

Во многих странах Азиатско-тихоокеанского региона при возбуждении дела доля участников картеля на рынке не важна.

«Презюмируется, что картель ограничивает конкуренцию, и если они договорились, значит им это выгодно, а это в свою очередь значит, что их договоренность негативно скажется на потребителях – доля на товарном рынке тут не при чем», – высказался Андрей Тенишев.

На данный момент такой порог есть во Вьетнаме и Тайване, 30% и 5% соответственно, но конкурентные ведомства планируют уходить от этого.

Проблемным вопросом, как выяснилось в ходе обсуждений, для конкурентных ведомств является привлечение к ответственности ассоциаций и союзов.

Особо остро этот вопрос стоит в Малайзии. Ассоциации и союзы в этой стране о своих договоренностях сообщают в СМИ. «Для них это открытость, они не понимают, что это нарушение, а привлечь к ответственности мы их не можем, так как они не занимаются коммерческой деятельностью, – рассказал представитель конкурентного ведомства Малайзии Искандар Исмаил, выразив надежду на то, что со временем ситуация изменится. –Антимонопольное законодательство в Малайзии появилось всего 5 лет назад, антимонопольный орган – 4. Ассоциациям нужно время, чтобы перестроиться». Зато сам антимонопольный орган очень быстро вошел в работу. В нем трудится 35 человек, всего 10 из них занимаются расследовательской деятельностью, и им уже удалось раскрыть картель 25 производителей льда.

В России ассоциациям за создание картеля или соучастие в нем грозит штраф, отметил представитель Волгоградского УФАС Александр Великанов. Сумма штрафа фиксированная – от до 1 до 5 млн рублей.

В Мексике антиконкурентная активность ассоциаций немного снизилась после того, как в законе прописали новую картельную форму – обмен информации.

«В России, ассоциация понесет ответственность только в том случае, если такой обмен информации приведет к последствиям, определенным в законе, например, к разделу рынка или поддержанию цен», – пояснил Андрей Тенишев.

В завершение участники семинара отметили важность сотрудничества конкурентных ведомств. В частности, Андрей Тенишев напомнил успешный опыт взаимодействия ФАС России и антимонопольного ведомства Вьетнама при расследовании картеля на рынке поставок вьетнамской рыбы в Россию.

«Мы также сотрудничали и с Министерством сельского хозяйства Вьетнама, – добавил представитель Управления по борьбе с картелями ФАС России Мухамед Хамуков. – Это позволило нам выйти на производителей и поговорить с ними, поэтому не стоит ограничиваться только взаимодействием антимонопольных органов».

«Как здорово, что все конкурентные ведомства движутся в одном направлении, в том числе к предсказуемости и прозрачности программ смягчения ответственности, – резюмировала эксперт ОЭСР Сабин Зигельски. – Наша цель – общие стандарты. На каком бы пути каждый из нас не находился, надо продолжать работу».

Новые саудовские игры против России

Петр Львов

Недавний приезд заместителя наследного принца Саудовской Аравии, министра обороны и сына короля Мухаммеда бин Сальмана в Россию и его переговоры в Сочи с президентом В. Путиным 11 октября многими были истолкованы как хороший признак, означающий сближение между Москвой и Эр-Риядом. Ряд аналитиков даже предположил, что новое саудовское руководство, которым не совсем довольны в Вашингтоне, ищет в Москве поддержку против «цветной революции» (или «феррари-революции» в условиях богатых монархий Аравии), признаки которой усмотрели в опубликованных на днях в британских СМИ письмах анонимного саудовского принца королевской семьи Аль Сауд с призывом свергнуть короля Сальмана. «Мы не сможем остановить отток капитала, политическую нестабильность и военные угрозы, если не изменим методы принятия решений, даже если для этого понадобится сменить короля», − говорится в них.

Но лишь наивные люди могут допустить такое российско-саудовское сближение. Ведь Саудовская Аравия – де-факто полуколония США. Ее финансовая система жестко привязана к ФРС, а национальная валюта к доллару. На территории КСА и вокруг нее находятся американские военные базы. Вашингтону достаточно несколько часов, чтобы сменить один правящий клан королевства на другой. Тем не менее в Эр-Рияде упорно считают, что обещания дать России 10-15 млрд. долл. в виде инвестиций или сделок на закупку оружия, способны поменять позицию РФ по ключевым проблемам на Ближнем Востоке, будь то Сирия или Ирак, Иран или Йемен. До принца Мухаммеда эту тактику в отношении России применял руководитель спецслужб КСА принц Бандар, который затем был снят.

Доказательство тому, что Саудия играет против Москвы и лишь дурит голову тем, кто хочет верить в многомиллиардные инвестиции, последовало почти сразу после визита принца Мухаммеда. Так, 14 октября с.г. министр энергетики РФ Александр Новак заявил журналистам, что Россия считает «жесточайшей конкуренцией» выход Саудовской Аравии на европейский рынок, который традиционно считался основным потребителем российской нефти. Накануне стало известно, что крупнейший в мире производитель нефти Саудовская Аравия приступила в конце сентября к поставкам «черного золота» в Польшу, вытесняя Россию с ее рынка емкостью около 20 миллионов тонн в год. «У нас нефтяные рынки глобальные. Это конкуренция, сейчас идет жесточайшая конкуренция… Мы видим, что Саудовская Аравия реализует свою стратегию участия в конкуренции на нефтяном рынке, все должны быть готовы», — сказал Новак. Около 40 процентов российского нефтяного экспорта — примерно 100 миллионов тонн в год — идет на север Европы, делая этот регион важнейшим потребителем сорта Urals. Российская нефть уже начала терять позиции на европейском нефтяном рынке из-за притока более дешевых сортов с Ближнего Востока, а появление здесь Саудовской Аравии грозит обострением конкуренции и дальнейшим падением цен.

Характерно, что нефть из Саудовской Аравии появилась в ЕС на фоне усиливающихся разногласий Москвы и Эр-Рияда по Сирии, где Россия наносит воздушные удары по поддерживаемым США и саудитами «повстанцам». Саудовская Аравия явно пытается добиться от России прекращения ударов по Сирии с помощью снижения цен на рынке нефти. Как сообщает издание Bloomberg, на днях Саудовская Аравия увеличила скидки на свою нефть для потребителей в Азии и США. Официальная цена продажи сорта Medium снижена на 1,9$ доллара. Дисконт для покупателей в ноябре увеличен с 1,3$ до 3,2$ − максимального значения с 2012-го года, когда Saudi Aramco ввела практику скидок для отдельных групп потребителей. Официальная цена сорта Arab Light для азиатских потребителей снижена на 1,7$. Снижение цены стало максимальным с января. Специально для покупателей из США стоимость барреля на все основные сорта нефти были снижены еще на 30 центов.

Таким образом, цены на саудовскую нефть теперь гораздо ниже наиболее распространенных региональных марок нефти, как в Азии, так в США и Европе. Фактически власти Саудовской Аравии вновь решили использовать стратегию демпинга, даже несмотря на свои стремительно исчезающие валютные резервы.

Но лишь 13 октября стало известно, что Саудовская Аравия еще в сентябре приступила к поставкам сырья в Польшу и продает свою нефть дешевле российской. Источник Reuters пояснил, что Польша получила уже как минимум три партии нефти (по 100 тыс. т.) с «просто волшебной» скидкой.

Глава «Роснефти» Игорь Сечин также заявил, что, пытаясь закрепиться в Польше, Саудовская Аравия «активно демпингует». «Безусловно, борьба за рынки является на этом этапе одним из ключевых факторов», — добавил он (цитата по Reuters). Пока поставки Саудовской Аравии незначительны, но если они станут регулярными, то это скажется на рынке — Urals подешевеет относительно международного маркера Brent.

Европа — важнейший регион для российского нефтяного экспорта, однако, по данным Reuters, в последнее время российская нефть начала сдавать здесь свои позиции из-за притока более дешевых сортов с Ближнего Востока. Urals остается главным сырьем для многих европейских НПЗ ввиду географической близости и технологической совместимости, заявила РБК редактор Platts по рынкам нефти в Европе, на Ближнем Востоке и Африке Паула Ван Ланингам. Но в этом году российские компании действительно почувствовали серьезную конкуренцию со стороны производителей из Персидского залива, отмечает она. Эта тенденция усугубилась в последние месяцы из-за падения спроса в Азии, которое вынуждает производителей перенаправлять потоки в Европу.

Пока заложенные графики поставки российской нефти в Европу выполняются. Трубопроводная нефть более востребована на рынке, ее поставки стабильны. Появление новых поставщиков может влиять скорей на цену нефти, чем на объемы поставок. Но если Москва в Сирии проиграет, то за год КСА проложит нефтяную трубу в Европу через Средиземноморское побережье САР. А параллельно газовую трубу в этом направлении проложит Катар. И тогда экономику РФ ждут совсем трудные времена. Последствия этого в Москве еще явно не просчитаны.

А ведь для Саудовской Аравии Европа еще несколько десятков лет назад была основным рынком сбыта. В 1970-х годах на страны нынешнего Евросоюза приходилось около половины всего саудовского нефтяного экспорта, но объемы поставок постепенно снижались. Если в 1986 году в Западную Европу было отправлено около 34% всей поставленной на экспорт саудовской нефти, то к 1990-му году ее доля упала до 18%, а к 2010 году — примерно до 10%. По данным ЕС, в 2012 году поставки из Саудовской Аравии обеспечивали около 8% потребности Евросоюза в сырой нефти. Но в течение первой половины 2015 года Саудовская Аравия резко увеличила поставки нефти в Европу. В среднем в это время только в европейские государства ОЭСР ежедневно доставлялось по 1,01 млн барр., что является максимальным показателем с 2006 года. Россия в первом полугодии поставила в Европу 89 млн тонн или около 1,7 млн барр. ежедневно.

Так что в Москве есть над чем подумать. Как в плане противодействия нефтяному демпингу Саудии, так и более активной помощи Сирии в подавлении просаудовско-американо-турецкого мятежа исламистов. Это – вопрос выживания российской экономики.

Количество бельгийских наемников, участвующих в вооруженных конфликтах по всему миру, является самым высоким в Европе на душу населения, говорится в заявлении рабочей группы ООН по вопросам использования наемников, распространенном в пятницу.

"Количество бельгийских иностранных боевиков, по сообщениям, является самым высоким в Европе на душу населения среди тех, кто уезжает для участия в конфликтах за рубежом, в том числе в Сирии и в Ираке. Критически необходимо найти решение этого феномена путем обращения к этой проблеме через устойчивые коллективные усилия, которые бы затрагивали все сектора бельгийского общества", — заявила руководитель рабочей группы ООН Эльшбета Карска (Elzbieta Karska) по итогам визита в Бельгию.

В ходе посещения Бельгии с 12 по 16 октября Рабочая группа выяснила, что порядка 207 граждан Бельгии находятся в Сирии, 77 убито, 128 человек вернулись в Бельгию и еще 62 человека не смогли добраться или были возвращены из Ирака. Из них 46 иностранных наемников были осуждены, все являются членами группы "Sharia4Belgium".

Сам процесс призыва наёмников происходит через социальные сети, друзей или семейные связи. При этом часто друзья и семьи получают деньги за количество новых рекрутов. Средний возраст призывников составляет 23 года и продолжает снижаться. В рядах новобранцев также растет число женщин. Среди основных причин для вступления в ряды наемников называются религиозные убеждения, гуманитарные причины, поиск смысла жизни, приключений, средств к существованию, а также попытка избежать криминального прошлого.

По заключению рабочей группы, если как можно скорее не решить эту проблему, она может создать угрозу стабильности стране. Экспертная группа представит свой доклад об иностранных наемниках в ходе Генеральной ассамблеи ООН 2 ноября.

Рабочая группа ООН по вопросам использования наемников была учреждена в 2005 году с мандатом Совета по правам человека ООН для изучения влияния существования наемников на права человека. Группа состоит их пяти независимых экспертов, ее председателем является Эльшбета Карска из Польши.

По данным Евростата, производство деревянных дверей в странах Европейского союза в 2014 г. выросло по сравнению с показателем 2013 г. на 1,6%, составив в стоимостном выражении 6,18 млрд евро.

В Германии выпуск упомянутой продукции увеличился на 2,6% до 1,37 млрд евро, во Франции — на 9,2% до 698 млн евро, в Польше — на 5,4% до 398 млн евро, в Испании — на 6,7% до 349 млн евро. В то же время Италия сократила производство деревянных дверей на 4,3% до 750 млн евро, Швеция — на 2,8% до 267 млн евро.

Производство деревянных окон в странах ЕС в 2014 г. увеличилось на 0,5%, достигнув 6,03 млрд евро. Основной производитель этого сегмента продукции — Италия (1,32 млрд евро).

Выпуск деревянных окон в 2014 г. сократили Германии (на 3,1% до 840 млн евро), Франция (на 10,7% до 546 млн евро) и Великобритания (на 6,1% до 425 млн евро), что было компенсировано ростом производства в Польше (на 4,9% до 574 млн евро), Дании (на 14,1% до 505 млн евро), Австрии (на 4,2% до 469 млн евро), Швеции (на 13,1% до 437 млн евро) и Нидерландах (на 10,7% до 206 млн евро).

Учебным заведениям РК предстоит восполнить дефицит специалистов архивного дела

Оксана Кононенко

Национальному архиву Казахстана совместно с Министерством образования и науки и Министерством культуры и спорта страны необходимо проработать вопрос подготовки квалифицированных специалистов архивного дела, считает Государственный секретарь Казахстана Гульшара Абдыкаликова. Такое мнение она высказала в минувшую пятницу в рамках своего визита в Национальный архив, в котором открылась документальная выставка, посвященная 550-летию Казахского ханства.

“В стране наблюдается острый дефицит квалифицированных специалистов в государственных и ведомственных архивах, службах документального обеспечения. Так, только 66% работников республиканских архивов имеют специализированное образование”, - констатировала г-жа АБДЫКАЛИКОВА. И отметила, что за рубежом к музейному и архивному делу относятся бережно и готовят конкретных специалистов. У Казахстана есть возможность перенять этот опыт, уверена госсекретарь, в том числе и с помощью программы “Болашак”, участники которой проходят обучение за рубежом.

“Думаю, коллективу Нацархива с Министерством образования и науки и Министерством культуры и спорта данный вопрос необходимо проработать, - сказала она. - В рамках реализации четвертого направления Плана нации - “Идентичность и развитие” мы должны направить усилия на дальнейшее развитие системной работы по выявлению, изучению и расширению источниковой базы казахстанской исторической науки. Для этого необходимо наладить постоянное взаимодействие в многостороннем формате с ведущими архивами, крупными университетами, исследовательскими центрами стран ближнего и дальнего зарубежья”, - добавила г-жа Абдыкаликова.

Госсекретарь подчеркнула, что Казахстан сегодня является полноправным членом Международного совета архивов. За годы независимости страны в рамках международного сотрудничества проводилась постоянная кропотливая работа по сохранению и пополнению архивного фонда республики раритетными документальными источниками по истории Казахстана. Однако дефицит квалифицированных архивариусов не единственная проблема архивного дела страны, в связи с чем г-жа Абдыкаликова предложила совместно обсудить ряд системных проблем отрасли.

В частности, по ее наблюдениям, на фоне повсеместного внедрения информационных и телекоммуникационных технологий очевидно значительное отставание архивной сферы в информатизации основных направлений работы. “Не все государственные архивы в настоящее время приспособлены в полной мере для хранения электронных документов и баз данных, многие из них не имеют соответствующего оборудования, которое могло бы обеспечить сохранность использования в дальнейшем массивов электронных документов”, - отметила госсекретарь.

По ее словам, все это негативно отражается, прежде всего, на качестве и полноте предоставления государственных услуг населению, а также на эффективности использования документов Национального архивного фонда. “Нацархив в этом отношении показателен, здесь используют новые технологии, но нельзя забывать, что и в областных архивах сегодня хранится очень много исторических документов”, - подчеркнула г-жа Абдыкаликова. Что до самой выставки, в открытии которой госсекретарь приняла участие, то на ней представлены подлинники и копии документов, хранящихся в фондах Национального архива Республики Казахстан, исторические документы по истории Казахского ханства, выявленные в ходе реализации Государственной программы “Мќдени мџра” в архивах и научных учреждениях зарубежных государств: Венгрии, Египта, Ирана, Китая, Польши, Греции, России, США, Турции, Узбекистана, Франции, Испании, а также документы из личных фондов видных общественных деятелей страны.

“Данная встреча дает возможность обсудить актуальные вопросы в сфере архивного дела. Как известно, выдвинутая Елбасы Нурсултаном Назарбаевым общенациональная патриотическая идея “Мќѓгiлiк Ел” опирается на прочный фундамент исторического сознания народа. Особо важно углублять работу по сохранению, изучению, популяризации архивных документов, материалов, имеющих научную и историческую ценность, ведь архивные документы хранят историю страны, это память эпохи, хроника жизни государства и общества, документальное свидетельство отдельных судеб людей, всех тех, кто жил и трудился на нашей земле”, - заключила г-жа Абдыкаликова.

Рособрнадзор представил международным экспертам современные технологии российской школьной аттестации

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Кравцов продемонстрировал зарубежным коллегам последние наработки в процедуре проведения ЕГЭ в России. Экспертам показали, как проходит доставка контрольных измерительных материалов (КИМ), работу системы онлайн-наблюдения, печать КИМ непосредственно перед началом экзамена и сканирование в пункте проведения экзамена.

В мероприятии в школе №1529 г. Москвы приняли участие эксперты в области оценки качества школьного образования из разных стран мира (Белоруссия, Испания, Китай, Турция, Франция, Швейцария, Южная Корея), а также организаторы международных исследований PISA, TIMSS, PIRLS – директор департамента ОЭСР по вопросам образования Андреас Шляйхер и исполнительный директор Международной ассоциации по оценке образовательных достижений Дирк Хастед.

«Россия сделала огромный рывок в проведении школьной аттестации. Я помню ЕГЭ на первых этапах его введения, но то, что я вижу сейчас – это современная система аттестации, которая включает надежные меры информационной безопасности, позволяющие обеспечить объективность и прозрачность экзамена», - отметил Андреас Шляйхер.

«Совершенствование механизмов оценки качества образования – наш приоритет. Развитие ЕГЭ – это наглядный пример того, как мы адаптируем современные технологии под задачи повышения объективности экзамена. В этом мы готовы ориентироваться на опыт и мнение зарубежных коллег. Ведь все мы так или иначе идем к одной цели – качественное образование и продуктивная образовательная среда», - заявил Сергей Кравцов, руководитель Рособрнадзора.

Мероприятие состоялось в рамках первой международной конференции «Эволюция оценки качества образования», которая пройдет 15 октября в ТАСС. На конференции международные и российские эксперты обсудят лучшие практики школьной аттестации, а также инструменты, позволяющие повысить уровень школьного образования. Россию на конференции будут представлять министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов и руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов.

Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 15 октября 2015 > № 1528712

В рамках мероприятий научно-деловой программы проходящей в эти дни международной выставки «День инноваций Министерства обороны Российской Федерации-2015» на круглом столе " Перспективные технологии в системе обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия войск" специалистам Медицинской службы Вооруженных Сил РФ были доложены результаты применения лекарственных препаратов бактериофагов для профилактики одной из самых распространенных у новобранцев болезней - тонзиллита (ангина), а также ОРЗ бактериальной этиологии.

В одном из учебных центров российской армии впервые в практике применения жидких лекарственных препаратов бактериофагов была проведена массовая профилактика тонзиллита и ОРЗ бактериальной теологии методом аэрозольного распыления.

Как сообщил в своем докладе майор медицинской службы В.С. Поляков, применение стрептококкового бактериофага производства НПО «Микроген» позволило достоверно снизить заболеваемость новобранцев тонзиллитом в 9 раз и ОРЗ бактериальной теологии почти в два раза.

«Несмотря на имеющиеся показания для лечения заболеваний верхних дыхательных путей, для массовой профилактики в организованных коллективах применение лекарственных препаратов бактериофагов до сих пор было не распространено. Однако полученные результаты демонстрируют хорошую эффективность такого метода, и мы надеемся на их дальнейшее использование не только в российской армии, но и, например, детских или профессиональных коллективах», - сообщили в НПО «Микроген».

НПО «Микроген» является единственным в России промышленным производителем бактериофагов. По результатам 2014 года увеличение продаж бактериофагов по сравнению с предыдущим годом составило 35% в натуральном выражении.

Напомним, что в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.03.2015 г. № 139, в настоящий момент осуществляются процедуры по вхождению НПО «Микроген» в состав фармацевтического холдинга АО «Национальная иммунобиологическая компания».

«Национальная иммунобиологическая компания», входящая в Государственную корпорацию «Ростех», учреждена в 2013 году в качестве управляющей организации для формирования холдинговой компании в области разработки и производства иммунобиологической продукции. Цель создания холдинга – обеспечение независимости Российской Федерации от импорта лекарственных препаратов, в особенности иммунобиологических препаратов и препаратов для лечения инфекционных заболеваний, за счет развития собственных производственных и научных компетенций. В частности, стратегия развития холдинга предусматривает производство к 2020 году до 100% объема национальной потребности в вакцинах в рамках НКПП на производственных мощностях предприятий, входящих в структуру холдинга.

Россия считает необоснованной трактовку Польшей двусторонних договоренностей о сохранении памятников и рассчитывает, что польские партнеры будут соблюдать взятые на себя обязательства, говорится в заявлении посольства РФ в Варшаве, поступившем в четверг в распоряжение РИА Новости.

В документе сказано, что в последнее время польской стороной неоднократно делались заявления о том, что на памятники погибшим советским воинам, установленным в Польше вне мест воинских захоронений, не распространяется действие российско-польского межправительственного Соглашения о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий от 22 февраля 1994 года. Они якобы находятся в компетенции местных органов власти.

"Российская сторона считает такую трактовку двусторонних договоренностей в мемориальной сфере необоснованной", — подчеркнули в посольстве РФ в Варшаве.

В российской дипмиссии в Польше напомнили, что в соответствии со статьей 1 упомянутого выше соглашения, его действие распространяется как на захоронения, так и на места памяти (в Польше и России) военнослужащих и гражданских лиц, погибших, убитых или замученных в результате войн и репрессий.

"Это означает, что к любым памятникам российским воинам, погибшим в ходе вооруженных конфликтов, соглашение имеет прямое отношение. О том, что мемориальный объект должен быть при этом исключительно элементом захоронений или военных кладбищ, в соглашении речи не идет", — отмечается в заявлении.

Кроме того, статья 17 Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о дружественном и добрососедском сотрудничестве от 22 мая 1992 года устанавливает, что "кладбища, захоронения, памятники и иные мемориальные места, являющиеся объектом уважения и памяти граждан одной из сторон, как военные, так и гражданские, находящиеся в настоящее время или создаваемые по взаимной договоренности в будущем на территории другой стороны, будут сохраняться, содержаться, находиться под защитой закона в соответствии с международными нормами и стандартами, а также национальными и религиозными обычаями".

"Российская сторона рассчитывает, что уполномоченные государственные органы Польши будут строго соблюдать обязательства польской стороны, вытекающие из двусторонних договоров, в которых ясно зафиксирован правовой статус российского мемориального наследия в Польше и польского — в России", — сказано в заявлении посольства РФ в Варшаве.

Власти польского города Пененжно 17 сентября провели демонтаж памятника советскому генералу Ивану Черняховскому. С помощью спецтехники рабочие сняли бюст Черняховского, прикрепленный к монументу. Памятник дважды герою Советского Союза генералу армии Ивану Черняховскому был установлен польскими властями в начале 1970-х годов на окраине Пененжно (бывший Мельзак в Восточной Пруссии), где генерал получил в 1945 году смертельное ранение.

Компании-производители упаковочной продукции — американская Arkay Packaging и швейцарская Model Group — договорились о сотрудничестве.

Цель глобального альянса — расширение возможностей для международного маркетинга упаковочных решений и работа на новых рынках.

Предприятия основанной 130 лет назад Model Group расположены в Швейцарии, Чехии, Польше и Хорватии. Штат — более 3,25 тыс. сотрудников. Как сообщал Lesprom Network ранее, в 2014 г. продажи Model Group увеличились на 3%, достигнув $710 млн.

Arkay Packaging была основана в 1922 г., штаб-квартира расположена в американском Роаноке (шт. Вирджиния).

Польский производитель упаковочной продукции Akomex инвестирует $6 млн в расширение производства

Польский производитель упаковочной продукции Akomex планирует построить новый цех на площадке завода, расположенного в г. Старогард-Гданьский (Поморское воеводство), об этом сообщает портал Eurobuild CEE.

Предприятие находится в Поморской особой экономической зоне. В соответствии с обнародованным планом, Akomex инвестирует по меньшей мере 20 млн злотых ($6 млн) и создаст на этом комбинате 33 новых рабочих места. Новый производственный цех должен быть введен в эксплуатацию в конце 2017 года.

Польша купит украинские ракеты Р-27.

Инспекция по вооружеиям министерства обороны Польши заявило, что начало процедуру приобретения УР воздушного боя Р-27Р1 украинского производства для оснащения польских истребителей МиГ-29 (фото), сообщает defence-blog.com 13 октября.

Объем закупки составляет 40 ракет, УР оснащена полуактивной радиолокационной ГСН и применяется для поражения воздушных целей на близких и средних дистанциях в любых погодных условиях днем и ночью. В системе НАТО ракета имеет обозначение AA-10 Alamo (испытания ракеты начались в 1979 году, принятие на вооружение ВВС СССР в 1987 году — прим. Военный Паритет).

Ракета производится российским предприятием «Вымпел» и украинской фирмой «Артем».

С 9 по 11 октября афганская делегация во главе принимала участие в ежегодной встрече представителей МВФ и Всемирного Банка. На полях встречи было подписано соглашение с Кувейтским фондом экономического развития арабских стран.

Соглашение на 7 млн. долларов подписали министр финансов ИРА Эклиль Хакими и вице-глава фонда Хешам аль-Вакаян. Проект направлен на предотвращение голода среди уязвимых слоёв афганского населения, сообщает информационное агентство «Пажвок».

Также в ходе мероприятия афганская делегация обсудила ряд вопросов, которые будут подняты на грядущих конференциях по Афганистану в Брюсселе и Варшаве.

Посол Польши в КНР подписал Соглашение по Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций от имени правительства своей страны. Об этом сообщило Министерство финансов Китая.

Из 57 потенциальных учредителей банка Польша стала 53-й страной, подписавшей соглашение.

Когда будут получены все подписи, государства-участники до 31 декабря 2016 г. должны получить разрешительные резолюции своих парламентов.

Ранее сообщалось, что президентом Азиатского банка инфраструктурных инвестиций избран бывший министр финансов КНР Цзинь Лицюнь.

Китай, Индия и Россия стали крупнейшими акционерами в Азиатском банке инфраструктурных инвестиций. Так, Россия получила 5,92% голосов в новой компании, Индия – 7,5%, а КНР – 26,06%. Уставный капитал банка составит $100 млрд. МВФ и Всемирный банк готовы сотрудничать с новой организацией.

По предварительным данным, в настоящее время у стран Азиатского региона с низкими доходами ежегодно фиксируется инвестиционный дефицит в сфере развития инфраструктуры в объеме $1,5 трлн. Новый банк призван хотя бы частично удовлетворить инфраструктурные потребности этих государств.

Поднебесная является инициатором создания банка и председателем совещания главных представителей стран-учредителей нового кредитно-финансового учреждения.

Россия выступает за принятие на международной конференции по климату, которая пройдет в Париже с 30 ноября по 1 декабря, юридически обязательного соглашения на период после 2020 года, говорится в сообщении МИД РФ.

"Последовательно выступаем за принятие в Париже всеобъемлющего юридически обязательного соглашения на период после 2020 года, которое объединило бы усилия всех стран, прежде всего основных эмитентов парниковых газов, и стало прочной основой долгосрочного климатического режима, сбалансированного во всех его аспектах — экологических, экономических и политических", — говорится в документе.

В российском внешнеполитическом ведомстве указали, что Россия вносит значительный вклад в международные усилия по противодействию изменению климата.

"Первый период обязательств по Киотскому протоколу нами значительно перевыполнен — более двух десятилетий удерживаем уровень выбросов парниковых газов на треть ниже показателей базового 1990 года. Это в значительной степени компенсирует рост эмиссии в других странах и регионах мира. В частности, выбросы от энергетического сектора в России за последние два десятилетия снизились на 37%, что сопоставимо с 5-летней эмиссией всех стран Евросоюза и 3-летней эмиссией США", — отмечается в документе.

Более того, указали в МИД РФ, за последние 15 лет ВВП России вырос почти на 80%, а прирост выбросов парниковых газов, благодаря модернизационным мерам и регулированию, составил только 12%.

"Это дезавуирует тезис о том, что Россия лишь пожинает плоды экономического спада 90-х годов", — отмечается в сообщении.

Кроме того, указали в российском внешнеполитическом ведомстве, оставаясь стороной Киотского протокола(КП), в ходе его второго периода Россия будет продолжать выполнение всех его обязательств, кроме количественных (с учетом круга его потенциальных участников КП-2 охватывает лишь 13-14% общего объема глобальных эмиссий парниковых газов, что делает невозможным эффективное решение климатической проблемы).

"Поддерживаем шаги международного сообщества по мобилизации финансовой помощи и передаче технологий развивающимся странам на климатические цели. Это является залогом активизации их собственных усилий по сокращению выбросов парниковых газов и адаптации к изменению климата. Важное значение в данном контексте придаем принятым на климатических конференциях в Копенгагене, Варшаве и Лиме решениям по финансово-технологическому блоку вопросов, включая меры по операционализации "Зеленого климатического фонда", — говорится в документе.

ПОЛЬША ПОЛУЧИЛА СТАТУС УЧРЕДИТЕЛЯ АЗИАТСКОГО БАНКА ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

Как сообщает Министерство финансов КНР, на днях посол Польши в Китае подписал в Пекине Соглашение по Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций (АБИИ) от имени правительства своей страны. Польша стала 53-й страной, которая подписала соглашение по АБИИ, а всего потенциальных учредителей 57. Четыре потенциальных учредителя продолжают рассматривать положения документов. Когда все учредители подпишут соглашения, они должны будут получить резолюции законодательных учреждений своих стран до 31 декабря 2016 года и после этого получат официальный статус учредителей АБИИ.

Напомним, доля акций Азиатского банка инфраструктурных инвестиций у Китая может превысить 40%, при этом китайские учредители утверждают, что у них нет намерения получить «право вето» в организации. По одной из расхожих версий, АБИИ создаётся как противовес МВФ и Всемирному Банку, в которых доминирующую роль играют западные экономики.

Перед судом - история

Иван Курилла

Вторая мировая война в европейской памяти XXI века

Иван Курилла - доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Резюме Память о Второй мировой войне обеспечивала общность европейской истории. С ее затуханием стоит создавать другие «места памяти». Необходимо формулировать политические цели более безопасного будущего, не оглядываясь на прошлое.

Изменения в оценках Второй мировой войны в европейском дискурсе последнего десятилетия создают впечатление скоординированной атаки с целью не то унизить россиян, не то обосновать лишение России места в круге ведущих держав современности. Однако более пристальный взгляд показывает, что в основе лежат прежде всего внутриполитические процессы построения новой идентичности, обострившиеся после распада мировой социалистической системы и СССР. Понимание закономерностей этих процессов позволит выработать адекватную политику по отношению к вызывающему озабоченность феномену.

Послевоенный порядок и нарратив Второй мировой

Мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны, был скроен по лекалам держав-победительниц. Пять держав стали постоянными членами Совета Безопасности ООН, они же играли первую скрипку в региональных организациях безопасности и двух противостоявших друг другу блоках времен холодной войны – НАТО и ОВД. История и смысл Второй мировой войны также были описаны победителями. Уинстон Черчилль получил Нобелевскую премию за многотомную «Историю Второй мировой войны», а в школах всего мира эта история преподносилась как борьба добра со злом – нацизмом. Акценты и фокус борьбы различались в советских и американских учебниках, но основная идея совпадала – именно военный союз держав-победительниц стал основой для единого взгляда. Эта версия событий преподавалась и в школах побежденных стран, а также в малых странах Европы, шедших в исторической политике вслед за крупными державами. Не случайно апелляция к «встрече на Эльбе» и боевому братству Второй мировой оставались важными аргументами в поисках общего языка через «железный занавес».

Такой взгляд характеризовался двумя важными презумпциями. Во-первых, война имела выраженную моральную окраску. Уничтожение агрессивного режима, практиковавшего массовое истребление людей по национальному (расовому) признаку силами коалиции западных демократий и Советского Союза, который в этой картине мира относился к «силам добра». Во-вторых, в Европе сложился консенсус в том, что страница прошлого, чреватого мировыми войнами, перевернута, и в новом мире нет места апелляциям к историческим несправедливостям сверх тех, что названы в Нюрнберге и подтверждены обязательствами Германии. Спустя 30 лет после войны границы, какими несправедливыми они бы ни казались потомкам части европейцев, переживших этнические чистки и переселения середины века, признали нерушимыми, а Западная Европа перешла к строительству новой европейской идентичности, в рамках которой снизилась острота вопроса о государственной принадлежности когда-то спорных пограничных регионов. Прошлое перестало быть аргументом в международной политике.

Казалось, Вторая мировая война заложила основы и общего представления о границах европейской цивилизации. Хотя европейский континент в послевоенный период и делился надвое «железным занавесом», Советский Союз не только контролировал политические процессы в Восточной Европе, но и сам был ее частью; вопроса о его «цивилизационной» принадлежности не возникало. Совершенно естественно в устах одного из победителей – генерала де Голля – звучала мысль о «Европе от Атлантики до Урала».

Кризис послевоенного нарратива

Этот порядок начал рушиться уже к концу прошлого века. Дети и внуки поколения победителей поставили под сомнение черно-белую картину Второй мировой, указывая на соучастие многих сограждан в Холокосте и военных преступлениях. В самой Германии, крепче всего держащейся за послевоенную картину мира, возник (и был подавлен общественным возмущением) «спор историков», пытавшихся переосмыслить первую половину ХХ века как общеевропейскую «гражданскую войну». А после распада мировой коммунистической системы, а затем и самого Советского Союза пересмотр представлений о прошлом получил мощный стимул со стороны стран бывшей Восточной (переименованной собственными элитами в Центральную) Европы.

Перестав испытывать идеологическое давление и контроль со стороны Москвы, интеллектуалы и политики центральноевропейских и близких к ним в этом отношении стран Балтии приступили к реконструкции собственной национальной идентичности, а многие постсоветские страны встали перед проблемой национального строительства «с нуля».

В этой работе центральное место занял процесс выработки собственного отношения ко Второй мировой. В самом деле, нарратив войны как борьбы добра со злом плохо ложился на национальную память жителей этих стран: во многих случаях население раскололось, значительная его часть сотрудничала с немецкими властями, а в послевоенные годы – с просоветскими лидерами государств. Народы оказались разделенными между двумя враждебными лагерями, и многие были вовлечены в военные преступления – и в качестве жертв, и в качестве палачей. Эта эпоха оставила по себе болезненные следы, и до сих пор очень сложно примирить национальную память с трагическим прошлым. В некоторых странах Вторая мировая выглядела как «навязанная гражданская война»: так, например, большие группы эстонцев служили в Красной Армии, в германских и финских частях и воевали друг против друга. Задача национального строительства требовала примирить память об этих группах, и ее решение нашли в объявлении своих стран жертвами двух внешних сил, двух тоталитарных режимов, равно чуждых местным традициям и интересам. Такая трактовка позволяла вынести за рамки национального сообщества вопрос об ответственности за деяния режимов, даже совершавшихся на территории этих стран и при участии местного населения.

В странах Балтии реабилитированы ветераны «Ваффен-СС», в Западной Европе не случалось парадов ветеранов прогерманских подразделений, зато они проходили в восточной ее части. На рассказ о войне наложился опыт послевоенных десятилетий, и во многих государствах Центральной Европы и Балтии в 1990-е – 2000-е гг. открыты музеи «двух оккупаций» или тоталитаризма, также приравнивающие немецкое правление в 1940-е гг. к периоду социализма конца 1940-х – конца 1980-х годов.

Именно программа национального строительства требовала признания СССР и гитлеровской Германии «двумя тоталитарными режимами», в равной степени ответственными за Вторую мировую войну.

Очевидно, что такая трактовка ставила под сомнение моральные основания послевоенного порядка, делая его лишь результатом временного соотношения сил великих держав. Именно поэтому к такому пересмотру истории очень осторожно относится и Германия, и страны-победительницы. По понятным причинам не может согласиться с такой интерпретацией и Россия: 27 млн советских людей погибли в войне с нацистской Германией, эти жертвы могут быть оправданы только победой над абсолютным злом, и другое представление о Второй мировой не будет принято в России в обозримом будущем.

Даже в тех странах постсоветского пространства, где учебники описывают войну как борьбу за правое дело, например, Армении или Украине, есть точка зрения, что сотрудничество некоторых национальных лидеров с нацистами может быть оправдано. Россия, напротив, меньше других готова рассматривать Вторую мировую войну как даже частично гражданский конфликт, и ее нарратив не предлагает варианта интеграции русских коллаборационистов в общую историю. Такие попытки имели место, но им очень далеко до включения в учебники или в официальные нарративы. Разница в исторической «оптике» делает маловероятным соединение несовместимых версий Второй мировой войны.

Таким образом, отношение к прошлому вытекает из текущих задач политики каждого европейского государства. Современная наука считает нормой различие исторических нарративов разных субъектов истории; однако вопрос об их сосуществовании оставляет политикам. Вопрос в том, какое прошлое необходимо сегодня европейскому обществу.

Российская борьба за европейскую идентичность

В первые постсоветские годы российские политические лидеры исходили из того, что теперь они участвуют в строительстве нового общеевропейского дома. Вступление России в Совет Европы в 1996 г. было шагом в этом направлении. Российские лидеры не раз в 1990-е – начале 2000-х гг. поднимали вопрос о присоединении к различным интеграционным проектам в Европе, отмене виз и даже вступлении в НАТО. Однако первыми в европейские организации вступили страны Центральной и Восточной Европы, для которых собственная европейская идентичность во многом определялась через отталкивание от восточного соседа. Известно, что одним из наиболее распространенных способов формирования идентичности является определение «конституирующего Другого», – страны и народа, сравнение и отталкивание от которого помогает определить себя. Россия, долгое время являвшаяся гегемоном на этом пространстве, естественным образом играла такую роль для большинства стран региона. На протяжении нескольких столетий Россия была идеальным Другим для соседей: большая, непредсказуемая, имеющая сложную историю отношений с народами, когда-то входившими в империю или граничившими с ней. Национальная идентичность молодежи в этих странах частично определяется сегодня в терминах отчуждения и исторической вражды. Важнейшим аргументом в переопределении России как «внешнего» по отношению к Европе Другого стало переосмысление Второй мировой войны и ее итогов.

В Польше в 1998 г. учрежден государственный Институт национальной памяти, ведущее учреждение региона по политической работе с прошлым. Этот момент знаменовал собой начало «исторической политики» (выражение введено в этом значении российским историком Алексеем Миллером). В последующее десятилетие подходы Института национальной памяти распространились во многих странах Центральной Европы. В 2008–2009 гг. Европейский парламент (по предложению Чехии), а затем Парламентская ассамблея ОБСЕ (по предложению Словении и Литвы) приняли резолюции, устанавливающие Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма 23 августа. Показательно, что резолюция Парламентской ассамблеи называлась «О воссоединении разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». Решение приняли, несмотря на возражения России, представители которой указывали не только на неправомерность приравнивания сталинизма к нацизму, но и на неприемлемое для страны возложение фактически равной ответственности за начало Второй мировой на гитлеровскую Германию и сталинский Советский Союз, выразившуюся в установлении дня памяти на дату подписания пакта Молотова–Риббентропа.

Интересно отметить, что сам тезис о близости «двух тоталитарных режимов» не выводит Россию из круга европейских держав. Если Германия – это Европа, то почему Европой не считать Россию? Однако в сочетании с переопределением собственной идентичности странами Центральной Европы путем отталкивания от России этот тезис проводит границу между ней и «европейскими» государствами.

Россия позднее соседей вступила на поле «исторической политики», но за несколько лет проделала большой путь. Центром внимания российских властей является история Великой Отечественной войны, к потенциально «опасным» исследованиям которой прилагались эпитеты «фальсификация истории в ущерб интересам России», «отрицание победы СССР во Второй мировой войне», а с 2014 г. и формулировка из Уголовного кодекса «реабилитация нацизма». Ученые воспринимают попытки государства навязать «правильные» трактовки Второй мировой войны как вмешательство в их профессиональную сферу, но государство преследует скорее внешнеполитические цели, борясь с «пересмотром истории» и защищая свое место в Европе.

Утратив контроль над Центральной Европой, Москва оказалась под угрозой выпадения из европейского пространства. Теперь на ее западных границах вырастает единая Европа, в которой России места нет. Граница проводится по рубежу России и ее соседей. Символические жесты в виде поворота к Китаю не решают проблемы вытеснения России из Европы.

Западная Европа перед вызовом переосмысления истории

Неверно считать, будто измененное прочтение истории Второй мировой войны тревожит исключительно россиян. Новый взгляд подрывал также представление о борьбе мирового сообщества с абсолютным злом, на котором строился послевоенный консенсус. Так, Израиль озабочен возможностью релятивизации Холокоста, превращением его из уникального злодеяния в лишь одно из преступлений XX века. Переосмысление войны ставит перед опасной дилеммой западные общества: Великобритания и Франция, не говоря о Соединенных Штатах, хотели бы сохранить образ победителей абсолютного зла; но переоценка роли Советского Союза делает само зло не таким «абсолютным», а альянс с СССР менее оправданным. Более того, перенос акцента ведет к утрате морального содержания войны. Если в ее основе лежало столкновение двух диктатур, то роль демократий сводится к выбору более опасной для них стороны в качестве противника, но вовсе не к стремлению покончить со злом.

Кроме того, эта трактовка означает перекладывание ответственности за войну на «два тоталитарных режима», в то время как на Западе, казалось, уже формировался консенсус по поводу общей ответственности европейских политиков, допустивших развязывание Второй мировой войны. Мюнхенская сделка остается темным пятном на репутации западноевропейской дипломатии, но предложение забыть о ней, сосредоточившись на пакте Молотова–Риббентропа, не устраивает многих европейцев, щепетильно относящихся к взвешиванию собственной исторической вины. Тем не менее, первую скрипку в определении позиции Европы в этом вопросе играют страны бывшего социалистического лагеря, что не может не сказаться на международной атмосфере.

Тени Второй мировой войны тревожат не только бывший соцлагерь. Приведу лишь один пример. В новой Европе выросла экономическая и политическая роль Германии, что дало противникам евроинтеграции повод использовать историю Второй мировой войны как символический аргумент, ставя знак равенства между агрессией Третьего рейха и современным расширением Евросоюза, как это было, в частности, в ходе недавних греческих протестов против требований ЕС.

Ответы России

Возникло несколько вариантов «ответа» российского общества на историческую политику центральноевропейских государств.

Первый представлен, хотя и не всегда последовательно, официальной позицией МИДа, настаивающего на разведении вопроса о характере сталинского СССР (включая его ответственность за международные преступления, такие как Катынь) и проблемы ответственности за начало Второй мировой войны, а также роли Красной Армии в освобождении Европы от нацизма. Эта позиция, однако, упрощает проблему, видя в ней «искажение истории».

Вильнюсская декларация ПА ОБСЕ (2009) воспринята в России не просто как попытка приравнять Гитлера к Сталину, но и уравнять освобождение Европы Советской Армией с оккупацией Европы нацистами. Обе палаты российского парламента выпустили декларацию, в которой назвали документ оскорблением памяти миллионов, павших за освобождение Европы, а также напомнили, что кроме 23 августа 1939 г. (дня подписания советско-германского пакта) были еще мюнхенские соглашения 1938 г. об «умиротворении Германии», которыми западные державы фактически подарили Гитлеру Чехословакию. В резолюции также говорилось о попытке подменить итоги Второй мировой войны результатами холодной войны и пересмотреть решения Международного военного трибунала в Нюрнберге.

Общество «Мемориал», в свою очередь, выступило с критикой парламентского документа, считая, что депутаты неверно прочли резолюцию. В ней, по мнению этой организации, не было ничего оскорбительного для памяти павших, поскольку они не были частью или собственностью сталинского режима. Именно «Мемориал» еще в марте 2008 г. обратился к странам постсоветской Евразии по поводу соперничающих «национальных образов прошлого» и «войн памяти». «Мемориал» предложил организовать Международный исторический форум для обмена мнениями о трактовках истории XX века в Восточной и Центральной Европе. К сожалению, инициатива не имела продолжения.

Видеть в пересмотре исторического нарратива «искажение истории» значит занимать заведомо проигрышную позицию, подразумевающую наличие «канонического» понимания событий прошлого. Если речь идет не о фальсификации исторических источников, то множественность взглядов на историю неизбежна. Установление «канона» в понимании Второй мировой, к которому склоняется Российское государство, невозможно «сверху», решением власти: в современном информационном пространстве единое отношение к войне может сложиться лишь в результате общественного диалога, а в международных отношениях сегодня он представляется невозможным. Видимо, на время жизни нынешнего поколения европейцев надо ожидать сосуществования несовпадающих рассказов о Второй мировой войне, бытующих в разных странах. В связи с этим политики не должны настаивать на «своей» трактовке; целесообразнее вывести спор о войне из области актуальной политики. Сегодняшние немцы, сегодняшние россияне, поляки, итальянцы – не те люди, кто совершал подвиги или преступления 70 лет назад. Мы можем и должны гордиться подвигами и скорбеть о преступлениях – но строить новую Европу надо исходя из того, что нас объединяет.

Два других варианта реакции на давление меняющегося нарратива исходят из признания близости режимов СССР и нацистской Германии; различны лишь знаки этой оценки. В одном случае Германия и Гитлер оправдываются в своих действиях до нападения на Советский Союз (или по меньшей мере до начала Второй мировой войны). Так, в 2008 г. «Военно-исторический журнал» опубликовал статью военного историка полковника Сергея Ковалева, в которой Польша фактически обвинялась в начале Второй мировой войны за отказ принять «справедливые» требования Германии в 1939 году. После разразившегося скандала материал был удален с сайта журнала, но само его появление показало, как далеко может увести логика спора с «новым нарративом». В апреле 2014 г. известный политолог Андраник Мигранян в газете «Известия» попытался обелить «Гитлера до 1939 года», который был в тот период «собирателем земель» и не заслуживает осуждения, вызванного его более поздней политикой. В этом случае также широкое возмущение заставило автора объяснять свои слова и частично дезавуировать их.

Другой тип признания равенства двух тоталитарных режимов исходит от либеральной общественности. Она видит в такой постановке вопроса аргумент в своей борьбе за очищение российского общества от последствий сталинизма, включая низкий уровень защищенности гражданина от произвола государства, широкие полномочия спецслужб и ограничение прав и свобод.

Здесь мы подошли к важной проблеме. Внутри России спор о Второй мировой войне приобрел особый характер: старый раскол между сталинистами и антисталинистами оказался спроецирован на международную проблематику. Сталинисты выступили союзниками государства в борьбе против приравнивания Сталина к Гитлеру. Их противники настаивали, что такое приравнивание обоснованно, но предлагали разделить сталинизм и подвиг советского народа в войне.

Верно и обратное: если во внутренней политике антисталинисты стремятся «развести» подвиг народа в войне и сталинский режим, а сталинисты, напротив, утверждают, что без Сталина победа была невозможна, то политики соседних с Россией стран, использующие тезис о двух тоталитаризмах, по сути, солидаризуются с российскими сталинистами. В самом деле, отказываясь видеть в победе Красной Армии освобождение от фашизма, описывая Вторую мировую войну как схватку «двух тоталитаризмов», они способствуют отождествлению героизма советского народа с политикой репрессивного режима.

Обострение ситуации

В ответ на «пересмотр истории Второй мировой войны» в российской пропаганде – и достаточно широко в обществе – проявились конфронтационные мотивы. С одной стороны, в ходе празднования Дня Победы последних лет россияне все чаще говорят о победе над Германией как об исключительно российском прошлом. «Приватизация» победы, ее переформулировка как «победы над Европой» в трудах некоторых активистов российской исторической политики фактически возрождает в зеркальном отражении нацистский миф о «цивилизаторской миссии» Германии, которая якобы несла завоеванным народам Восточной Европы «европейские ценности».

С другой стороны, в таком контексте обострение международной ситуации, на которое пошел Кремль в 2014 г., может объясняться попыткой «остаться Европой» хотя бы в статусе источника европейской головной боли. Вместе с тем, именно это обострение ускорило процессы символического объединения европейцев перед «угрозой с востока». Россия сыграла в ту игру, которую центральноевропейцы приписывали ей на протяжении предыдущих десятилетий. Со своей стороны, российская пропаганда 2014 г. бездумно использовала словарный запас времен Великой Отечественной войны, рассуждая о «нацистах» и «карателях» на Украине, описывая войну как победу не над нацистской Германией, а над Европой с ее «чуждыми россиянам» ценностями. Современный раскол, таким образом, опрокидывается в прошлое, оценки действий СССР в 1930-е – 1940-е гг. и России в 2010-е гг. влияют друг на друга.

Надо понимать, что проблема европейской идентичности и памяти о войне никуда не денется даже в случае изменения внешней и внутренней политики России. Сегодняшний конфликт подпитывает раскол, но не является его причиной.

Память о Второй мировой войне обеспечивала общность европейской истории. С ее затуханием стоит создавать другие «места памяти». Сегодняшнюю политику не надо выводить из истории, необходимо формулировать политические цели более безопасного будущего, не оглядываясь на прошлое. Только тогда в истории можно найти основания для строительства общего европейского дома, где найдется достойное место для России.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522502 Иван Курилла

Новый атлантизм

Ричард Саква

Куда привел НАТО «кризис жанра»

Ричард Саква – профессор российской и европейской политики в Университете Кента, научный сотрудник российской и евроазиатской программы в Королевском институте международных отношений (Чатэм хаус).

Резюме С появлением нового атлантизма меняется понятие «Запад». На участников новой атлантической системы распространяются меры дисциплинарной ответственности и кураторская опека, а аутсайдеры имеют дело с гегемонистской силой, представленной альянсом.

Подготовлено по заказу Валдайского клуба и опубликовано в серии Валдайских записок в июле 2015 года. Полный текст с научным аппаратом можно прочитать http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/valdai_paper_17_the_new_atlanticism/?sphrase_id=294

По окончании холодной войны казалось, что Организация Североатлантического договора (НАТО), успешно осуществив свою миссию – прежде всего по сдерживанию СССР, – может спокойно отправиться на свалку истории. Но вместо этого следующую четверть века альянс посвятил поискам новых задач. И столкнулся с тем, что можно назвать экзистенциальным кризисом жанра.

В середине 1990-х гг. Кристофер Коукер предупреждал о «закате Запада», имея в виду не западную цивилизацию как таковую, упадок которой задолго до того предвещали Освальд Шпенглер и Арнольд Тойнби, а атлантическое сообщество как политическую и культурную основу НАТО. Коукер детально описывает, с каким трудом в послевоенные годы утверждалась идея атлантического сообщества, далеко не сразу воспринятая его членами, особенно европейскими. По большому счету, альянс объединяла советская угроза, хотя имелись и альтернативные проекты – прежде всего голлистское видение независимой Европы, самостоятельно отвечающей за свою безопасность, что в широком смысле предполагало участие и Советского Союза, а в самом исключительном случае – решение европейских проблем без Соединенных Штатов. Более того, к окончанию холодной войны в странах альянса произошли важные демографические изменения, они превращались в мультикультурные общества с конфликтующими идентичностями, и это ослабляло традиционно ведущую роль атлантической безопасности. Именно поэтому Коукер пессимистически смотрел на будущее атлантического сообщества. Оно, однако, не только выжило, но и преуспело, и сегодня обретает новые черты в форме того, что я называю новым атлантизмом.

Путь к Атлантиде

На востоке институты холодной войны – прежде всего Организация Варшавского договора – были распущены, но в западной части Европы они укреплялись. НАТО обрела новую роль, преодолев территориальные рамки (наиболее яркие примеры – Косово и Афганистан) и приняв в свой состав ряд бывших стран советского блока. Польша, Венгрия и Чехия вступили в организацию в марте 1999 года. В марте 2004 г. к альянсу присоединились балтийские республики, Болгария, Румыния, Словакия и Словения, в апреле 2009 г. – Албания и Хорватия. На этом процесс не остановился, несмотря на неоднократные предупреждения России о том, что приближение НАТО к ее границам будет восприниматься как стратегическая угроза первого уровня. На Бухарестском саммите альянса в апреле 2008 г. была обозначена перспектива членства Грузии и Украины. Из-за озабоченности Германии и Франции тем, что такое «окружение» России может иметь ненужный провокационный эффект, осуществление Плана действий по членству в НАТО было отложено. Тем не менее расширению задали стратегическое направление. В Декларации говорилось о «неделимости» безопасности, под которой подразумевалась безопасность атлантического сообщества. Результатом экспансии стало именно узаконивание «делимости» и, тем самым, нового передела Европы.

О том, что именно обещали когда-то советскому руководству относительно расширения НАТО, до сих пор идут споры. В момент воссоединения Германии западные лидеры дали обязательство не милитаризовать восточную часть объединенной страны. На встрече в Москве 9 февраля 1990 г. госсекретарь Джеймс Бейкер пообещал Горбачёву, что если Германия вступит в альянс, а Россия выведет оттуда свои 24 дивизии, «юрисдикция НАТО не распространится на Восток ни на дюйм». Но это касалось только бывшей ГДР. Вопрос о расширении НАТО в отношении других стран советского блока просто не приходил никому в голову и не обсуждался. В тот день министр иностранных дел Германии Ганс-Дитрих Геншер заявил советскому коллеге Эдуарду Шеварднадзе: «Одно можно сказать определенно: НАТО не будет расширяться на восток». Хотя речь вновь шла о Восточной Германии, это обязательство служило признанием того факта, что движение альянса в этом направлении было для Советского Союза болевой точкой. Обещание не зафиксировали письменно, но все участники понимали, что расширение на территорию бывшего советского блока немыслимо. С моральной точки зрения намерение было очевидным, и, таким образом, Запад нарушил если не букву, то дух договоренностей, которые, как считалось, положили конец холодной войне.

Как отмечает Сэротт, «после окончания холодной войны Россию преднамеренно оставили на периферии Европы». Возникла негативная динамика, которая в конечном итоге ускорила крушение складывавшегося миропорядка.

В декабре 1991 г. Россия как страна-правопреемница унаследовала договорные обязательства и привилегии СССР, в том числе членство в Совете Безопасности ООН. Но вскоре в России вновь началось «смутное время», и ее озабоченности можно было легко игнорировать. В 1994 г. президент Билл Клинтон дал старт расширению НАТО на восток и юг от российских границ. Учитывая непростую ситуацию, в которой находилась Россия в 1990-е гг., Борису Ельцину оставалось лишь молчаливо соглашаться.

Придя к власти в 2000 г., Владимир Путин «разыгрывал» идею присоединения России не только к ЕС, но и к НАТО. Во время визита в Великобританию в 2000 г. на вопрос Дэвида Фроста о возможности вступления России в альянс российский президент ответил: «Почему нет?». Ответ был не столько серьезной заявкой на членство, сколько сигналом (как Путин отметил в том же самом интервью), что «Россия – это часть европейской культуры, и я не представляю себе своей собственной страны в отрыве от Европы и от так называемого, как мы часто говорим, цивилизованного мира. Поэтому с трудом представляю себе и НАТО в качестве врага». В начале 2000-х гг. Путин серьезно взаимодействовал с Североатлантическим блоком в плане возможного членства. Вероятно, в Брюсселе даже проходили неофициальные переговоры, пока США не наложили на них вето.

Риски, связанные с расширением НАТО, были очевидны с самого начала, и не в последнюю очередь Джорджу Кеннану, старейшине мировой дипломатии и архитектору политики сдерживания Советского Союза в послевоенные годы. Да, западные державы пытались подсластить пилюлю. В 1994 г. Россию включили в натовскую программу «Партнерство во имя мира», а Основополагающий акт Россия–НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, подписанный в мае 1997 г., торжественно провозглашал начало новой эпохи: «Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников… Настоящим Актом подтверждается их решимость наполнить конкретным содержанием общее обязательство России и НАТО по созданию стабильной, мирной и неразделенной Европы, единой и свободной, на благо всех ее народов».

28 мая 2002 г. на Римском саммите был создан Совет Россия–НАТО (СРН), призванный стать «механизмом для консультаций, выработки консенсуса, сотрудничества, совместных решений и совместных действий, в рамках которого Россия и государства – члены НАТО будут работать как равные партнеры в областях, представляющих общий интерес». Россия уже не находилась в положении «одна против всех», и это изменение статуса было призвано вывести на новый уровень партнерство в рамках широкого сообщества во имя безопасности. Хотя в тексте нет ни малейшего намека на то, что Россия могла бы обладать каким-либо «правом вето» по вопросам безопасности, находящимся в исключительном ведении альянса.

В качестве площадки для разрешения конфликтов СРН оказался бесполезным, он способствовал, скорее, не взаимодействию с Россией, а ее изоляции. Так, Америка наложила вето на созыв СРН для обсуждения грузинского кризиса в 2008 году. Позднее она признала, что это было ошибкой. Но история повторилась в 2014 г., когда разворачивался кризис на Украине. 1 апреля альянс приостановил «все практическое гражданское и военное сотрудничество с Россией», не запрещая, однако, контакты на уровне послов. Очевидно, что институциональная архитектура сотрудничества, несмотря на стремления обеих сторон, была безнадежно неадекватна реальным вызовам европейской безопасности XXI века.

Во внешнеполитическом дискурсе стабильно побеждал либеральный универсализм президентства Клинтона, отвергавший любые прагматические возражения. Он основывался на идее, что бывшие коммунистические государства, если ввести их в мир благосостояния и западных цивилизационных институтов, трансформируются подобно Германии после войны, и рано или поздно это же будет применимо к России. Здесь крылось глубокое внутреннее противоречие. Расширение НАТО как раз и не давало России возможности получить опыт трансформации, который могло бы предложить ей реформированное атлантическое сообщество. Фундаментальная же проблема состояла в том, что Россия не проиграла войну и считала себя полноправной великой державой, что качественно отличало ее от послевоенной Германии. Оказавшись в Североатлантическом блоке, она стремилась бы там к лидерству, что в планы других государств не входило. Безусловно, США не были готовы делиться своим гегемонистским положением. Идея, что расширение НАТО положит конец разделению Европы, никак не соотносилась с тем фактом, что крупнейшая европейская страна оставалась за бортом, и ее недовольство только нарастало. Таким образом, создание новых разделительных линий в Европе вело к снижению общего уровня безопасности. А когда Россия наконец отреагировала – именно так, как и ожидали Кеннан и прочие критики – в НАТО это было воспринято как оправдание необходимости консолидации. В этом и есть сущность нового атлантизма.

Старый и новый атлантизм

Новый атлантизм бросает вызов альтернативным моделям европейской безопасности. Герметичный и всеобъемлющий характер атлантического сообщества вступает в противоречие с представлениями о плюралистической и открытой Европе и призывами к чему-то вроде европейского панконтинентализма. Критики России обвиняют ее в попытках определять стратегический выбор соседей, прежде всего Грузии и Украины, навязывая им решения в духе необрежневской доктрины ограниченного суверенитета. Те, кто рассуждает реалистично, наверняка сказали бы, что всякая держава будет обеспокоена стратегическим выбором соседей, если он угрожает ее безопасности. Между тем Москва стремилась в конечном итоге подняться над этими дилеммами и создать панъевропейские структуры для преодоления традиционных разделительных тенденций.

Увы, даже намерение начать дискуссию о том, какую форму могли бы принять такие структуры, рассматривалось как попытка расколоть атлантическую систему безопасности. Так было положено начало порочному циклу, который в конечном итоге усугубил консолидацию западной блоковой системы.

Новый атлантизм – идеологическое проявление этой консолидации. Он стал вооруженным крылом евроатлантического сообщества и все более отождествляется с ним. Это не означает, что решены проблемы внутреннего единства, разнонаправленных амбиций и представлений о конечных целях и задачах НАТО, нежелания выполнять обязательства по расходам на оборону и многие другие дисбалансы институционального развития. Но как раз в рамках нового атлантизма все это сегодня обсуждается.

Новое издание атлантического союза повлекло за собой не только сохранение натоцентричной системы безопасности и ее распространение на территории, находившиеся в сфере влияния бывшего противника, но и качественное изменение самой системы безопасности. Ужесточилась «демократическая нормативность» – обязательные для всех правила и стандарты, установленные Атлантической хартией, которую в августе 1941 г. разработали Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт. Атлантическая система стала все менее способна критически оценивать последствия своих действий с точки зрения силы и геополитики. Именно такой геополитический нигилизм спровоцировал украинский кризис.

Направленный изначально на оборону и созданный для противостояния Советскому Союзу, атлантизм в его новой инкарнации стал более воинственным в продвижении своих интересов и более агрессивным в культурном плане, позиционируя себя как модель цивилизационного прогресса. Он не способен принять геополитический плюрализм в Европе и тем самым становится все более монистским организмом. Будучи «империей по приглашению» (хотя приглашение не распространялось на Россию) и сохраняя внутренние расхождения, атлантическое сообщество не сумело избежать метастазов Второй мировой и холодной войны и поступательно утверждает логику прежних эпох.

Герметичный и всеобъемлющий

С распадом того, что было принято считать «системой европейской безопасности после окончания холодной войны», атлантическое сообщество превращается в нечто иное. Утратив первоначальный смысл, оно пустилось на поиски новых задач, которые в конечном итоге и обрело, несколько переформулировав задачу изначальную: сдерживание России.

25 лет после окончания холодной войны стали переходным периодом, когда НАТО вела войны на юго-востоке Европы и в Афганистане, но главное – стремилась достичь недостижимого: сохранить изначальный характер, обеспечивая господство США в расширяющемся альянсе, и при этом налаживать отношения с Россией как партнером в сфере безопасности. Усилия, потраченные на достижение последней цели, были искренними и напряженными, но оказались сведены на нет продвижением НАТО к российским границам и сохраняющимся доминированием Вашингтона в альянсе. Без институциональной трансформации НАТО провозглашенное партнерство с Россией не могло решить нарастающих проблем в сфере безопасности. Печальные последствия стали очевидны в ходе борьбы за Украину.

Меняющийся функционал атлантизма – отражение его внутренней эволюции в сторону герметичного и всеобъемлющего характера. Под герметичностью я понимаю то, что система безопасности, созданная после Второй мировой войны и вовлеченная затем в холодную войну, после 1989 г. значительно расширилась за счет большей части бывших государств советского блока и даже части бывшего Советского Союза. Но его внутренняя логика и структуры оставались на удивление невосприимчивы к переменам, даже несмотря на падение «железного занавеса» и осторожное движение России к капиталистической демократии и международной интеграции. Способа сделать Россию полноценным членом нового сообщества безопасности не нашлось, а ее фактическое исключение из самой важной структуры безопасности породило напряженность и потенциальные споры, которые явственно дали о себе знать во время конфликта из-за Украины.

Альянс стал идеологическим проектом, вследствие чего он по определению теряет гибкость и прагматизм, становясь все более жестким и избирательным в восприятии широкого спектра информационных потоков.

Напоминания об обязательствах США оборонять Европу все больше похожи на мантры, маскирующие то, как эти обязательства подрывают панъевропейскую безопасность. Любая уступка Москве и даже намерение понять ее позицию считается проявлением слабости, что в реальности лишь усиливает конфронтацию.

Для новых атлантистов идея многополюсного миропорядка, активно продвигаемая Россией и более спокойно – Китаем, категорически неприемлема. Это распространяется на решение как нормативных вопросов, так и силовых. Легкость, с которой НАТО вернулась на позиции конфронтации с Россией в духе холодной войны, свидетельствует о герметичном характере организации. Жизнь изменилась, но ментальность холодной войны сохранилась и играет ведущую роль в новой стратегии сдерживания.

Если же говорить о всеобъемлющем характере, то он набирал обороты в последние годы, когда внешнеполитическое и военно-политическое измерение Евросоюза фактически слились с атлантическим сообществом безопасности. После подписания 13 декабря 2007 г. Лиссабонского договора («Договора о реформе»), вступившего в силу в 2009 г., Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС (ОВПБ) по сути является частью атлантической системы. Государства, присоединяющиеся к ЕС, обязаны приводить свою оборонную политику в соответствие с курсом НАТО, что ведет к милитаризации Евросоюза. Ряд положений Договора об ассоциации между ЕС и Украиной, подписание которого должно было произойти в Вильнюсе в ноябре 2013 г., но в конечном итоге случилось лишь в мае 2014 г. после свержения администрации Виктора Януковича, свидетельствовал об укреплении «трансдемократической смычки» между политикой и безопасностью.

Расширение ЕС стало частью процесса распространения евроатлантического сообщества, предполагающего, что безопасность, качество государственного управления и экономические реформы идут здесь рука об руку. Иными словами, вступление в Евросоюз дополняется членством в НАТО. В 1991 г. это удивило бы большинство комментаторов. По историческим причинам ряд стран ЕС – Австрия, Кипр, Ирландия, Финляндия, Мальта и Швеция – не состоят в НАТО, но начиная с 1989 г. большинство новых членов вступали также и в альянс. Под вопрос ставится даже нейтралитет: атлантисты Швеции и Финляндии используют кризис вокруг Украины для сближения своих стран с НАТО.

Новый атлантизм отражает постепенное превращение атлантической системы безопасности в сообщество, задача которого не просто поддержание безопасности, но сохранение некой специфической формы евроатлантической цивилизации. По определению это означает отказ от того, что в послевоенную эпоху стало восприниматься как базовые европейские ценности, такие как социальная справедливость и равенство – в пользу новых гибридных форм.

Новый атлантизм: перспектива

Несмотря на разговоры о скором распаде НАТО, продолжавшиеся на протяжении двух десятилетий после холодной войны, а также признание стратегической неудачи миссии ISAF в Афганистане, кризис вокруг Украины вновь придал смысл существованию блока. Однако НАТО – лишь один из элементов обретающей все большую силу в глобальном масштабе атлантической системы, в центре которой – мощь Америки. Нынешнее возрождение НАТО – только одна из граней более широкого укрепления атлантизма.

После 1991 г. большинство европейских партнеров пользовались «дивидендами мира» и сокращали расходы на оборону, в то время как Соединенные Штаты сохраняли, а после 11 сентября даже значительно увеличили долю ВВП в оборонном бюджете. В настоящее время лишь три европейских государства – члена НАТО – Великобритания, Греция и Эстония – тратят на эти цели рекомендованные 2% ВВП. Саммит НАТО в уэльском Ньюпорте (4–5 сентября 2014 г.) был попыткой «встряхнуть» союзников и сопровождался обязательствами увеличить оборонные расходы. В итоговом заявлении НАТО снимала с себя всякую ответственность за кризис на Украине, провозглашая: «Агрессивные действия России против Украины поставили под вопрос фундаментальным образом наше видение целой, свободной и мирной Европы» (п. 1). На саммите был принят План действий альянса по обеспечению готовности к ротации сил в Центральной и Восточной Европе.

В соответствии с Договором о партнерстве между НАТО и Россией (1997 г.), в регионе не предполагалось размещения сил НАТО на постоянной основе. Украина не получила статуса особого партнера НАТО, к которому стремилась, однако «трансдемократическая» риторика итогового заявления саммита лишь обострила процессы, которые и спровоцировали кризис. Саммит положил конец надеждам на единую Европу, возникшим после окончания холодной войны.

Новое атлантическое сообщество питает надежды на укрепление экономических связей и придание им более значимой институциональной формы. В последнее время новый импульс получила идея Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства (ТТИП) – прежде всего благодаря Великобритании и ее давней стратегической идее ослабить интеграционную составляющую в Евросоюзе и не до конца изжитые континентальные (евро-голлистские) устремления. ТТИП – своего рода наследник Многостороннего соглашения по инвестициям (МСИ), раскритикованного и брошенного на полпути в 1998 году. На первый взгляд, потребители только выиграли бы от создания зоны свободной торговли и устранения сложных регуляторных и прочих ограничений на движение товаров и услуг. Это позволило бы европейским компаниям войти на американский рынок, отличающийся неприступностью. Однако ТТИП планирует идти дальше и закрепить приоритет рынка перед государствами. США и 14 стран ЕС намерены создать отдельную судебную систему исключительно для корпораций, тем самым предоставив им привилегированный правовой статус. В этих судах компании смогут подавать иски против правительств. Если будет сочтено, что законы угрожают их «будущим ожидаемым прибылям», корпорации смогут оспаривать национальные законы и требовать компенсаций. Система «урегулирования споров между инвестором и государством» (ISDS) способна ослабить полномочия государства по защите от колебаний рынка системы здравоохранения и социальной защиты, окружающей среды, трудовых прав.

Верный своему герметичному и всеобъемлющему характеру, новый атлантизм фактически сделал безопасность исключительным общественным благом. Если в прошлом безопасность была результатом равновесия сил, устоявшегося уклада, в рамках которого государства дипломатическим путем разрешают противоречия, то новая система гарантирует безопасность собственным членам и союзникам (последним, разумеется, в иной степени), но все более утрачивает механизмы выстраивания подлинно равноправных отношений с другими государствами. Это позиция одностороннего геополитического нигилизма, когда сам принцип наличия у других государств геополитических интересов, не совпадающих с интересами атлантического сообщества, не только делегитимирует тех, кто отстаивает иные точки зрения, но и ведет к демонизации лидеров и элит, противящихся атлантистской гегемонии. Санкции, кампании в СМИ и тайные операции – части масштабного наступления на аутсайдеров и антагонистов. В совокупности все это представляет собой грозную силу.

С появлением нового атлантизма меняется понятие «Запад», и под вопрос даже ставится правомерность его использования. Традиционный плюрализм и широта понятия сводятся теперь к трансдемократическому сочетанию безопасности и нормативных вопросов. На участников новой атлантической системы распространяются меры дисциплинарной ответственности и кураторская опека, а аутсайдеры имеют дело с гегемонистской силой, представленной альянсом.

Однако, как всегда бывает в международных делах, возникновение силы, претендующей на гегемонию, порождает сопротивление. В настоящее время это принимает форму контргегемонистской системы союзов, прежде всего через развитие группы БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества и активизацию евразийской интеграции. Начинает складываться новая модель глобальной политики. Реальную форму обретает многополярность. Как бы то ни было, анализируя вызовы в сфере безопасности, с которыми сталкиваются Европа и весь мир, необходимо принимать во внимание феномен нового атлантизма.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522496 Ричард Саква

«Лекарство от национального нарциссизма»

Федор Лукьянов, Алексей Миллер

Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

А.И. Миллер – доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИНИОН РАН.

Резюме О том, что происходит с историей как наукой и как публичной дискуссией в эпоху войн «памяти» Федор Лукьянов беседует с Алексеем Миллером.

О роли истории в современной политике Федор Лукьянов беседует с Алексеем Миллером, доктором исторических наук, профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге и Центральноевропейского университета в Будапеште.

– Институты современного мироустройства базируются на результатах Второй мировой войны. Они же превратились в резиновые – их стараются переосмыслить не только в Европе, но уже и на Дальнем Востоке. Значит ли это, что мироустройство образца 1945 г. обречено?

– Тут другая причинно-следственная связь. Мироустройство меняется по мере того, как меняется баланс сил. А уже наши рассуждения об итогах Второй мировой и ее оценка обслуживают политику в изменившихся условиях. Едва ли мы допересматриваемся до такой степени, что придется отменять ООН или Совет Безопасности как клуб пяти стран с правом вето. Но то, что изначально выполняет в качестве политики памяти определенную служебную функцию, потом приобретает собственную инерцию. Скажем, когда Китай вдруг оказывается главным победителем во Второй мировой войне, понятно, что этим и решаются задачи внутри страны, и обозначаются позиции вовне. И не имеет значения, сколько раз японский премьер будет извиняться за Нанкин или за корейских женщин, или вообще за поведение Японии. Важен тот факт, что он каждый раз кается, и таким образом оказывается в худшем положении в любых переговорах по поводу происходящих сегодня конфликтов.

– В выступлении к 70-летию капитуляции Абэ впервые довольно четко сказал, что пора прекратить извиняться, что следующие поколения не должны это делать бесконечно.

– Он осознал механизм. Извинения – это не путь к примирению, а фиксация в роли виноватого.

– А как же Германия?

– Германия – очень специфический и не до конца понятый нами случай. Механизмы осознания и покаяния официально были запущены не немцами, а американцами. Вообще оккупационные власти намеревались сделать это гораздо жестче, но началась холодная война, возникла ГДР, и дальше Западная Германия на некоторое время погрузилась в фактическое замалчивание. В политическую жизнь допустили бывших нацистов и так далее. Потом наступил 1968 г., началось новое разбирательство, которое мы привыкли трактовать как солидарное общественное мнение, мол, немцы целиком покаялись и всё осознали. Это заблуждение. Если тема покаяния доминирует в политическом смысле, это совершенно не значит, что такой подход разделяется всеми. На следующий день после того, как Вилли Брандт стоял на коленях в варшавском гетто, многие немецкие газеты вышли с вопросом, кто его уполномочил.

В начале 1980-х гг. была знаменитая «битва историков», когда в Германии выясняли, можно ли испытывать гордость по поводу какой-либо немецкой истории, а вскоре стали обсуждать и вопрос о том, можно ли говорить о немецких страданиях или это уже за рамками политкорректности? И поначалу людей, утверждавших, что можно, выталкивали из общественной жизни. Но сегодня это совершенно не так. Любопытно проанализировать символику покаяния. Один из ярких символов – медные таблички, как бы камешки, которые вмонтированы в брусчатку перед зданиями, из которых во время нацизма забрали евреев. Как правило, с именами и датами. Есть города, где это повсеместно. А есть, скажем, Мюнхен, где сказали, что можно поскользнуться. А есть город Бамберг с великолепной ратушей. Там три мемориальные таблички. Одна посвящена полковнику Штауффенбергу, она напоминает, что немцы «героически сопротивлялись». Вторая с точностью до одного человека сообщает, сколько жителей города Бамберга погибло, исполняя свой воинский долг в 1939–1945 гг., сколько погибло в результате бомбежек, сколько пропало без вести. И всех помнят. А рядом висит другая табличка, на которой написано: в память о жертвах нацизма. Точка. Никаких цифр. Никто их не посчитал. Хотя при желании, понятно, это можно сделать. То есть немцы провели колоссальную работу, очень много сделано – нет сомнения. Но нельзя считать, что есть какое-то общество, в котором все в порядке с памятью.

– У меня складывается ощущение, что параллельно с тем, как роль Германии в Европе объективно растет, происходит своего рода переворачивание страницы. Немцы ни от чего не отказываются, ни о какой реабилитации прошлого речи, конечно, быть не может, но они считают, что в общем отдали этот долг. И даже начинает ощущаться чувство какого-то морального превосходства, которое идет от противного. То есть мы были настолько ужасные, худшими из всех, но преодолели, и именно поэтому теперь имеем право учить, в частности, русских. Что у нас, естественно, вызывает возмущение и отторжение. Но для них это совершенно естественный процесс. Не потому, мол, что мы забыли, а наоборот, именно потому, что помним.

– В тот момент, когда выяснилось, что у Германии ведущая роль в ЕС, прошлое стало инструментом в руках тех, кто хочет что-то получить. Скажем, когда Варшава добивалась признания в институтах Евросоюза, Качиньский объявил, что Германия могла бы поделиться своей квотой мест в Европарламенте, потому что поляков было бы больше, если бы их немцы не перебили. И выступал он на фоне карты 1939 года. В Греции будируют тему, что немцы не рассчитались за оккупацию. У немцев это все вызывает раздражение, вполне законное. Они-то апеллируют, условно, к протестантской этике и духу капитализма. Не надо говорить, что вы живете плохо из-за того, что немцы к вам пришли в 1939 или 1941 году. Немцы сидели на таких же развалинах, как и вы, а может и хуже, просто потом они хорошо работали. И начинается бесконечный поток взаимных обвинений. Греки говорят, что мы в долгах как в шелках, потому что спасали немецкие банки, вместо того чтобы наказать их и обанкротить, и так далее. Это бесконечный разговор, у каждого понемножку своей правды. Германии всегда будут предъявлять и напоминать.

– Срока давности нет?

– Конечно. И процесс примирения и искупления не бывает завершенным. Всегда напомнят. Другое дело, что в обществе либо есть готовность сделать вид, что что-то забыто, либо вновь возникает потребность в напоминании. Это видно в российско-германском случае. В Германии до недавнего времени доминировали аргументы, что две страны – естественные партнеры, в том числе и для заглаживания исторической вины. В России тоже Германия была прощена, что ли... Мол, ХХ век со всем злом, который немцы нам принесли, был помешательством, а теперь мы возвращаемся в XVIII–XIX век, когда немец – человек со знанием, а не со «шмайсером», он пришел как созидатель и предприниматель. Германия была еще недавно среди трех наиболее положительно воспринимаемых россиянами наций в мире. То есть историческое примирение произошло, хотя никто этим специально не занимался. Само произошло. Что сегодня на фоне украинского кризиса? Германия входит в тройку самых негативно воспринимаемых, у нас говорят про Четвертый рейх и т.д. А в самой Германии на прежние аргументы отвечают, что хватит нам этого дискурса, еще неизвестно, кто сколько пострадал, украинцы больше пострадали, чем русские, Путин – Гитлер нашего времени, диалог с ним – Мюнхен и умиротворение агрессора.

– Опять исторические аналогии.

– Потому что это самый простой способ индоктринировать общественное мнение. Когда ты используешь такой однозначно негативный символ, как «Гитлер», «Мюнхен», «пакт Молотова–Риббентропа», объяснить, почему это не так, очень сложно. Есть образ, и всё.

– А наша немедленная апелляция к нацизму – это ответ? И не является ли вообще восприятие украинских событий девальвацией нашего отношения к войне?

– Я считаю, это изначально была политтехнологическая придумка. Старые проверенные схемы. Украинский националист, бандеровец – очень удобная мишень, потому что он сотрудничал с Гитлером, убивал евреев, и это таки правда. Дальше пошла спираль, потому что в украинском движении возник контртезис, мол, бандеровцы были замечательные ребята, героически воевали против cоветской власти, евреев не трогали, а на самом деле спасали, и всякая прочая лабуда…

– Ну это все-таки маргинальные утверждения…

– Это писал человек, который сегодня является директором Украинского института национальной памяти, Владимир Вятрович. У него целая книжка об этом.

– Ну хорошо, на Украине азарт революции, а на Западе?

– А на Западе свои очень известные люди, рупоры общественного мнения в этих вопросах, которые фактически поддерживают украинскую версию. Тим Снайдер, например. В 2011 г., когда Тягнибок провел первый факельный марш в Киеве в честь дня рождения Бандеры, он написал в The New York Times колонку про фашистов в Киеве. То есть у него была одна позиция. В 2013 г. Снайдер подписывает письмо интеллектуалов о том, что неонацисты не играют никакой роли в киевских событиях на Майдане. И та и другая сторона действовали по логике взаимного отрицания и нагнетания. И те и другие искажали действительность. Россия – когда целиком и полностью уравнивала Майдан с неонацистами. Запад – когда утверждал, что неонацисты не играют значимой роли на Майдане. И так далее.

Конечно, эта тема не с Майдана возникла, а с распада СССР. Люди, которые участвовали в борьбе с Советами в 1943–1945 гг., воспринимались в Латвии, Эстонии, Литве и частью украинского, молдавского общественного мнения как герои, но они были союзниками Гитлера, участвовали в геноциде, преступлениях против человечества, Холокосте. Причем не только на территории собственных республик. И это была очень серьезная проблема. Москва обращала на нее внимание Запада, но Запад, старый Евросоюз с ней не справился.

– Не справился или посчитал не столь важной, чтобы ею заниматься?

– Это центральная проблема для западноевропейской конструкции памяти. К распаду СССР в Западной Европе существовал консенсус по поводу того, что ключевым событием ХХ века является Холокост и практически любая европейская нация в той или иной степени в этом участвовала. Рано или поздно потихоньку признавали и голландцы, и французы, и другие. И тогда получается в некотором смысле плодотворная конструкция. Потому что есть колоссальная трагедия, которую никто не может присвоить себе. Только Государство Израиль, но оно за пределами Европы. Все остальные виноваты – больше или меньше. И единое мнение – мы не можем допустить повторения такого свинства.

Те страны, которые пришли в ЕС, имели совершенно противоположную конструкцию памяти, где жертвами были они. И вся конструкция идентичности строилась вокруг их жертв. Музей геноцида в Литве не про евреев, а про литовцев. Музей террора в Венгрии – в очень малой степени про террор правых венгров против венгров, венгерских евреев и на оккупированных во время Второй мировой войны территориях СССР, а прежде всего про советский и коммунистический террор в Венгрии.

Оказалось, что элиты балтийских государств очень эффективно работали на поле политики памяти, чтобы поставить в центр новую конструкцию. Ключевым пунктом они старались сделать не Холокост, а предательство Западом малых европейских стран. И их победа состоялась в тот момент, когда 2 апреля 2009 г. Европейский парламент установил День памяти жертв нацизма и сталинизма в дату подписания пакта Риббентропа–Молотова 23 августа. Вот что оказалось самым главным.

Мюнхен ушел, СССР и нацистская Германия слились в одно, и эстонские жертвы оказались в некотором смысле такими же, как еврейские. Что, конечно, нонсенс. Эта концепция говорит, что мы – жертвы и имеем право на поступки, которые выходят за рамки норм, принятых в этом клубе. Мы можем держать русских негражданами и дискриминировать, потому что мы – жертвы, а они – не мигранты, а оккупанты. И так далее.

Нужны ли дни памяти жертв нацизма и сталинизма? Да, конечно. Должны ли они быть в один день, или наличие 364 дней в году оставляет некоторые другие возможности?

– Это переосмысление не итогов, а причин Второй мировой войны или ее хода...

– И ролей. В европейской политике памяти человек, участвовавший в Холокосте, не мог быть героем. Совершенно невозможно вообразить памятник такому человеку в Европе до 2004 года. А сегодня либо в Евросоюзе, либо в странах европейского партнерства такие памятники стоят. Эстонцев заставили убрать памятник солдату Ваффен-СС, и правительство делало это тайком, потому что знало, что общественное мнение такого не одобрит. Памятник Бандеры на Украине чуть ли не на каждом постаменте, где раньше стоял Ленин – до Днепра. И что европейцы могут с этим сделать? Устыдить? Бесполезно, потому что аргумент – под железной пятой коммунизма мы страдали так, как не страдали вы. Между прочим, когда произошло объединение Германии, никто же не дал восточным немцам возможности стать в роль жертвы – мы страдали, и нам надо какое-то особое обращение. Вместо этого сказали, что это государство Штази, у его жителей замусоренные тоталитаризмом и халявой мозги, так что не вякать! Ни один преподаватель истории из Восточной Германии не сохранил свою работу. Ни один! Ни в университете, ни в школе. То есть вы должны присоединиться целиком к нашему правильному дискурсу. А ведь в Восточной Германии был дискурс о том, что виноваты не немцы, а капиталисты.

– Приведшие к власти высшую форму террористической диктатуры.

– Да-да. Это все убрали, восточных немцев стали воспитывать. Правда, не везде получается, и тем не менее. Здесь же наоборот. Тот факт, что кто-то носил форму СС, не мешает им считаться национальными героями, так теперь учат в школе. Это происходило в Прибалтике. Это происходит сегодня на Украине.

– По поводу ГДР никогда не задумывался. Это тоже интересно, что они могли бы теоретически тоже говорить о том, что они жертвы.

– Но им никто не разрешил. Ведь произошло не объединение, а поглощение, по сути дела.

– Это самоутверждение в роли жертвы имеет интересные следствия. Об этом недавно писал Иван Крастев. Нынешние противоречия внутри Евросоюза по поводу того, как относиться к беженцам, раскололи его на запад и восток. И отчасти это результат того, что в Восточной Европе ментально не хотят признавать, что кто-то другой ужасно страдает и о нем нужно позаботиться. Ниша, мол, уже занята.

– Конечно, это уже устоявшаяся психология.

– Для Западной Европы это ведь серьезная внутренняя коллизия. Ее вообще-то осознают?

– Осознают. Но Западная Европа – не единое целое. Если мы говорим, что прибалты нашли союзников, где они их нашли? Это были такие люди, как Гавел и Валенса, то есть яркие представители антикоммунистического истеблишмента Центральной Европы. Бывшие троцкисты, превратившиеся в неоконсерваторов в Париже. Люди из Германии, изначально тоже, как правило, левые, а потом ушедшие сильно вправо. И скандинавы в силу исторической и географической близости. Возникла некая коалиция, и она доминирует в общественном мнении. К чему это приводит в отношении России – мы видим. Например, в ведущей немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung летом появляется статья: «Россия – не медведь. Россия – свинья, которая пожирает своих детей». В заголовок вынесены слова, которые в тексте приписали Ахматовой, на самом деле это неточная цитата Блока времен гражданской войны. Что было бы, если бы мы писали о Германии, считая актуальными и приложимыми к современной немецкой действительности, ну, например, высказывания немецких эмигрантов 1939 или 1943 года? И выносили бы это в заголовок. Пусть это сделал не автор, он, во всяком случае, уверял меня, что это так, но то, что это могла сделать редакция, еще красноречивее говорит о том, каково настроение. Свет выключается вместе с разумом. И это можно! И у автора, редактора не возникает ощущения, что quod licet Jovi, non licet bovi. Что русский о своей стране может и так сказать, а ты, немец, который сожрал 20 млн наших жизней, лучше бы помолчал. И понятно, что именно такая реакция будет с русской стороны. В течение предыдущих лет создавалась ткань отношений, основанная на том, что немцы помнят, а русские как бы не помнят и стараются дружить, и вроде бы произошло примирение. Но все это может быть разрушено моментально деятельностью таких интеллектуалов.

– Это сознательная политика или просто пустили на самотек? Сила аналогий привела немцев к неосознанному умозаключению, что русские сами себя повели так же, как когда-то мы, поэтому мы больше не обязаны себя сдерживать? Это политика или просто изменение общественной атмосферы?

– И то и другое. Общественная атмосфера очень изменилась. И она в значительной мере стала репрессивной.

– Интеллектуально репрессивной?

– Да. Те, кто говорит, что надо Германии задуматься о степени ее ответственности за украинский кризис и что не во всем русские виноваты, становятся объектом реальной интеллектуальной травли. В академических кругах это может очень серьезно сказаться на шансах получить, например, новое место. В начале 1980-х гг. был такой немецкий историк Эрнст Нольте, который сказал, что, может быть, нацизм – отчасти продукт коммунизма. Он никогда больше не работал в Германии. В Швейцарии, во Франции, но не в Германии. Сегодня то же может происходить с другими людьми. Это атмосфера, но это и политика.

– Значит ли это, что история не как публичный политический инструмент, а как наука сейчас под угрозой?

– История в определенном смысле всегда под угрозой. У профессиональной истории по определению напряженные отношения с памятью в любом исполнении. Что делает историк? Он интервьюирует человека так же, как допрашивает следователь. То есть знает, что собеседник по крайней мере рассказывает не вполне правду – не потому что сознательно врет, а потому что так это видит. И соответственно, применительно к обществу у историка та же позиция: общество хочет видеть и помнить вот так, потому что так удобно, а правильный историк плюет ему в борщ и говорит: «Нет, было еще это и вот это». Если вдруг возникает ситуация, когда общество озабочено разбором собственной вины, ответственности и проблем, тогда у историка и общества может оказаться общая повестка дня.

– Как наш 1989 год?

– Не совсем. Наш 1989 год не был ситуацией, когда в обществе шел спокойный диалог. Тот, кто в 1991 г. вышел бы и сказал, что цифры жертв репрессий, приведенные Солженицыным, полный нонсенс, что бы он услышал в ответ? Помимо ждановщины классической существует еще либеральная ждановщина, давайте введем этот термин. Когда историк вместе с табуном бежит и затаптывает остальных, это всегда проблема. Сейчас ситуация специфическая в том смысле, что в эту проблематику инвестируются политические и реальные капиталы. Скажем, сегодня в Европе и особенно Восточной Европе считается, что выдающаяся книга, которая написана в последнее время об этом, это Bloodlands Тимоти Снайдера. На нее масса положительных откликов в общественных изданиях. При этом несколько совершенно зубодробительных рецензий в профессиональных научных журналах, в том числе американских и английских. Кого волнует? Это бестселлер, Снайдер – гуру. Новой его книжки про Холокост не видел, не берусь судить. Но судя по тому, как развернута кампания, она уже названа самой важной и самой главной, у меня есть подозрение.

Хочу напомнить, что в 1984 г. три газеты, Le Monde Diplomatique, The Times и The New York Review of Books, опубликовали в один день на французском, английском и немецком языке текст Милана Кундеры – о похищенной Европе. В нем объяснялось, что есть такая Европа – Центральная, которую у Европы настоящей похитил Советский Союз, и которую нужно спасать. В этом тексте, кстати, было написано, что Украина похищена настолько давно, что на ней можно поставить крест, но это другой вопрос. Так или иначе, был запущен дискурс Центральной Европы. Ему потом ответил Бродский. Ответил так, что Кундера потом запрещал перепечатывать свой текст, ему стало стыдно. Это могучая статья Бродского «Почему господин Кундера не прав по поводу Достоевского», но ее Le Monde Diplomatique, The Times и The New York Review of Books совместно не печатали.

Важно, что когда мы сталкиваемся с такими явлениями, когда вдруг оказывается, что кому-то приходит в голову, что русский перевод книжки Тимоти Снайдера Bloodlands тиражом 10 тыс. экземпляров должен быть издан на Украине и раздаваться бесплатно через два года после того, как издан украинский вариант, – не надо мне говорить, что это чистый бизнес. Деньги инвестируются в определенные вещи.

– Это повсеместно и на всех уровнях или берем срез очень публичный, а где-то в тиши кабинетов сидят те же серьезные люди, которые по-прежнему занимаются честными исследованиями?

– Всегда есть место для занятий честными исследованиями, особенно в тиши кабинетов. Дальше возникает вопрос, можешь ли ты прийти к студентам с исследованиями такого рода? Тут уже далеко не везде. Дальше вопрос: что с тобой происходит, если ты это опубликовал? В этом смысле обстановка у нас посвободнее, чем на Украине, например, но и у нас нездоровая. В 2004 г. к власти в Польше пришел Качиньский, случился первый Майдан – и началась война памяти, когда каждый день в наших газетах было про то, какое свинство сказали поляки или эстонцы про нас, и так дальше.

– Мы как бы отвечали...

– Мы отвечали. Так, как мы привыкли – «сам дурак». По этому принципу. Потом пришел Обама, пришел Туск, возникла «перезагрузка». И вдруг все схлынуло. У нас появились комиссии совместные с поляками, начали сотрудничать, и так далее. С украинцами тоже появились какие-то диалоговые пространства после прихода Януковича. Вдруг оказалось, что патриарху Кириллу можно посетить ющенковский мемориал Голодомора, и ничего страшного, потому что уже без Ющенко. И у нас комиссия по борьбе с фальсификациями толком не заработала. Появились положительные вещи. И Вайду показали по телевизору, и прочее.

К сожалению, понятно, что период разрядки в войнах памяти заканчивается. И у нас сейчас все кто ни попадя высказываются на эту тему, опять начали вытаскивать и смаковать всю злобную чушь, которую про нас пишут на Западе. Про Россию всегда писали кучу похабщины. Вопрос в том, втягиваешь ли ты это в центр общественного дискурса в России, и таким образом пробуждаешь ли ты все эти негативные эмоции или оставляешь гнить, где это должно гнить. Ну и, конечно, все вдруг стали всё знать про историю и излагать свое видение. Как правило, малограмотное и невероятно предвзятое, заряженное желанием дать отпор, а не установить истину. Конечно, историкам плохо сегодня. Но не в первый раз.

– Один конкретный пример. Я был в Казахстане два месяца назад и попал ровно в разгар возмущения по поводу публикации у нас документов, согласно которым герои-панфиловцы – миф, придуманный пропагандой. Естественно, когда глава Росархива Сергей Мироненко это публиковал, он совершенно не имел в виду обидеть Казахстан, он как профессиональный историк считает, что от мифов надо избавляться. А там это воспринято как акт войны памяти, что русские нам, мол, дают понять – это не ваша война. И все мои попытки объяснить, что никто даже в мыслях этого не имел, вызывают одну реакцию: у вас ничего просто так не делается. То есть они про нас думают так же, как мы про вашингтонский обком. Вопрос – может, не надо мифы трогать?

– Мифы разоблачать, безусловно, нужно. Люди всегда, когда этим занимаются, думают, как бы так это сделать, чтобы общество это правильно восприняло. У меня был в свое время такой разговор с Арсением Рогинским, он существует в Интернете и на него можно сослаться. Он сказал, что смотрел архивы и довольно рано понял, что никаких 20 млн (смертельных) жертв ГУЛАГа не было, а было кратно меньше. Но несколько лет об этом не писал. Потому что понимал, что это не воспримет его референтная группа. Потом написал, но в результате не первый, дал возможность другим авторам. Материалы про панфиловцев не составляли никакой тайны, и Мироненко не первый раз это опубликовал. Поэтому претензии не к нему, а к тем, кто вокруг этого построил дальнейший дискурс. К нашим либеральным ждановцам, которые тут же завопили, что раз у нас миф о панфиловцах такой, то и весь миф о Великой Отечественной войне такой. Потому что против этого теперь мы прежде всего боремся и развенчиваем все совершенно целенаправленно, в том числе «Бессмертный полк» и георгиевскую ленточку, и все такое. И в Казахстане те люди, которые всегда раздували антимосковские настроения, просто нашли очередной повод.

Я могу сказать, когда это все началось. На одной из прямых линий Владимир Путин, отвечая на вопрос, сказал, что войну мы, наверное, и без Украины выиграли бы. И давайте вспомним, сказал он, что из погибших на фронтах Великой Отечественной войны с советской стороны почти 75% – русские.

– Это правда?

– Это правда. Обижает, не обижает – об этом можно много говорить. Но ведь из этого, строго говоря, ничего не вытекает, ведь много зависит от того, что за оставшиеся 25%, как и где распределялись эти жертвы… Очень неудачно было сформулировано. И тогда собственно начали делить войну. Можно было напомнить, что русский народ понес главные жертвы, цифру эту привести. Но кто посоветовал сказать, что мы бы и без украинцев выиграли? Зачем? В политическом смысле выстрел себе в ногу. Но такой непрофессионализм начинается с того, что министр культуры говорит доктору исторических наук Сергею Мироненко: ты, мол, директор архивов и твое дело папочки носить.

Вообще это то, что называется троллинг. Когда министр иностранных дел Польши Схетына, у которого диплом историка, начинает рассуждать про украинцев, освободивших Освенцим, – это совершенно сознательный троллинг. Это не от того, что он идиот и ничего не знает, а сознательное провоцирование скандала. И такие вещи мы видим со всех сторон.

Будем в этом бесконечно купаться, пока не скажем, что историк – неприкосновенная фигура. Он документы поднял, изучил, критически осмыслил. А дальше ваше дело – обсуждать, что с этим делать. А если вы только скажете, что у нас есть еще политически образованные люди, которые отвечают за то, надо ли это публиковать и прочее, вот тогда вы разрушаете основы исторической профессии.

– Но историк тогда тоже должен этой высокой планке соответствовать – быть строго объективным и непредвзятым…

– Историки не святые, многие из них поддаются искушению, и на их страницах возвеличиваются одни народы и гнусно выглядят другие. Национальные исторические нарративы, где речь идет о величии и жертвах «нашей» нации, о том, как она неизменно боролась за все хорошее и против всего плохого – родовая болезнь исторической науки. Но есть и те историки, которые подвергают такие нарративы критическому осмыслению. Если общество задавит, затравит, загонит в подполье историков, которые создают пространство для критического общественного диалога о прошлом, то оно лишит себя единственного действенного лекарства от болезни национального нарциссизма.

Россия. СЗФО. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522494 Алексей Миллер

Новое евразийство

Тимофей Бордачёв

Как сделать сопряжение работающим

Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор ЦКЕМИ НИУ ВШЭ, руководитель Евразийской программы клуба «Валдай».

Резюме Столетиями Евразия была «мостом» и объектом реализации интересов внешних игроков, сегодня она впервые начинает обретать самостоятельное значение. Цель – движение к евразийскому сообществу – ЕАЭС, Китай и другие региональные игроки.

Данная статья основана на результатах ситуационного анализа под руководством декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ С.А. Караганова «Пути сопряжения Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути».

В Центральной Евразии начался масштабный процесс – меняется ее экономическое и политическое устройство. Значительное сближение России и Китая, прогресс евразийской интеграции, выдвижение Пекином встречных торговых и инвестиционных инициатив создают новую динамику. Опыт реализации Совместного заявления президентов России и Китая о сопряжении проектов евразийской интеграции и Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП) позволяет не только определить ряд направлений сотрудничества внутри Евразийского экономического союза и с КНР, но и оценить связанные с ним вызовы.

Формирование в Евразии с опорой на центральную ее часть – Сибирь, Казахстан, западные провинции Китая и страны Центральной Азии – самостоятельного полюса роста может стать одним из важнейших геоэкономических и геостратегических процессов первой половины XXI века. Столетиями Евразия была не более чем «мостом» и объектом реализации интересов внешних игроков, сегодня она впервые начинает обретать самостоятельное значение. В перспективе – движение к широкому евразийскому сообществу, которое включит в себя не только «жесткое ядро» – Евразийский экономический союз и Китай, но и других региональных игроков.

Опора этого процесса – конструктивное взаимодействие Москвы и Пекина. В связи с этим звучат скептические оценки (особенно на Западе), основанные на убеждении, что формирование нового полюса силы невозможно в силу якобы непреодолимых российско-китайских противоречий. Между тем ни одно из обсуждаемых противоречий между ведущими евразийскими государствами не является объективным, глубоким или антогонистическим. И не проистекает из насущных нужд. Цели национального развития России не требуют конфликта с Китаем за Центральную Азию и наоборот. Обе великие державы ищут в общем соседстве разные ресурсы и возможности – рабочую силу в одном случае и пространство для инвестиционной экспансии в другом. И Россия, и Китай жизненно заинтересованы в региональной безопасности и стабильности политических режимов.

Шелковый путь для евразийской интеграции

Это, однако, не означает, что проекту сопряжения евразийской интеграции и ЭПШП (а именно он может лежать в основе «Большой Евразии») ничего не угрожает. Напротив, Россия сама, без посторонней помощи рискует упустить «момент Евразии», замотав великий шанс в бюрократических согласованиях, межведомственной конкуренции и инертности. Чтобы избежать этого, большой евразийский проект необходимо выделить в отдельное направление внешней и внешнеэкономической политики, сконцентрировать на нем экспертные и бюрократические ресурсы, подключить заинтересованных частных партнеров. К слову сказать, в самом Китае уже учреждена должность заместителя министра иностранных дел по евразийским делам.

Необходимо обеспечить полноценное сопряжение этих усилий с теми, что будут предпринимать институты евразийской интеграции, вовлекать партнеров России по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), тем более что именно евразийская интеграция – флагманский проект российской международной политики. Наиболее целесообразным был бы курс на реализацию формата «большого» договора смешанного характера ЕАЭС – страны–члены ЕАЭС – КНР. Это позволило бы одновременно расширить поле взаимодействия Союза и Китая на сферы, которые пока не входят в компетенцию наднациональных органов ЕАЭС, максимально учесть национальные приоритеты стран–участниц Союза и избежать «растаскивания» взаимодействия с Китаем по двусторонним линиям.

Главная цель России – сделать ЭПШП инструментом укрепления и совершенствования ЕАЭС, не допустить их конкуренции, а в дальнейшем – положить ресурсы ЭПШП в основу формирования экономико-политического Сообщества Большой Евразии. Другим безусловным приоритетом, отражающим и содержание китайской версии ЭПШП, является развитие меридиональных транспортно-логистических коридоров, кластеров трансграничного сотрудничества.

Необходимо стремиться к укреплению институтов координации политики стран–участниц ЕАЭС и КНР в рамках предлагаемых китайской стороной проектов под эгидой Экономического пояса Шелкового пути. Стоит, например, вернуться к вопросу о создании института постоянных представителей стран–членов ЕАЭС при Евразийской экономической комиссии. А также сформировать под сопряжение новый постоянно действующий межправительственный комитет ЕАЭС. На время переговоров по соглашению ЕАЭС–КНР роль такого координирующего органа будет выполнять переговорная делегация. В дальнейшем возможно ее институциональное оформление в рамках совместной с Китаем структуры, отвечающей за исполнение будущих договоренностей, подготовку регулярных встреч глав государств и правительств, механизм которых стоит предусмотреть в соглашении.

Отношения ЕАЭС–КНР нельзя рассматривать как исключительно торговые. Инициатива ЭПШП – инфраструктурная и инвестиционная, что предполагает гармонизацию законодательства в части технических регламентов и взаимного признания технических норм. При этом масштабы сближения и упрощения процедур технического регулирования должны определяться отдельно по каждой товарной группе.

Для Китая сопряжение и строительство новой Большой Евразии не менее важны, чем для России. Соединенные Штаты сделали ставку на сдерживание и ограничение влияния Поднебесной. Хотя теоретически эта политика может измениться, соперничество КНР с США на глобальном уровне и в морских пространствах будет нарастать. Пекин жизненно заинтересован в безопасном и дружественном окружении на суше, движении на Запад и открытии на Западе и Юго-Западе новых рынков. Хотя в силу азиатского менталитета и отсутствия у китайских партнеров опыта в осуществлении масштабных геостратегических планов прогресс здесь будет более медленным, чем этого хотелось бы России.

Как отмечалось выше, наибольшую угрозу сопряжению, а также евразийской интеграции представляет разделение работы на несвязанные и нескоординированные национальные линии взаимодействия с Пекином. Для этого есть ряд объективных и субъективных предпосылок, несмотря на принципиальную договоренность действовать по линии ЕАЭС–Китай. КНР не стремится к расколу ЕАЭС, но и не будет препятствовать, если страны-участницы пожелают сотрудничать на двусторонней основе. Более того, в большинстве случаев именно такой формат наиболее комфортен для Пекина. Экспертные обсуждения, состоявшиеся в последнее время на площадках НИУ «Высшая школа экономики» и клуба «Валдай», выявили необходимость вновь и вновь доносить до китайских партнеров идею о том, что именно формат ЕАЭС–Китай – центральный, и он не ограничивается только торговыми отношениями. Очевидна необходимость постоянного контакта и диалога России с партнерами по ЕАЭС, которым следует напоминать, что им как относительно небольшим и слабым государствам наиболее выгоден именно многосторонний формат.

Косвенно риск перевода сопряжения на двустороннюю основу усугубляется пассивной пока позицией Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), которая, в свою очередь, вызвана ограниченностью ее полномочий. Решением Высшего евразийского экономического совета от 8 мая 2015 г. Совету ЕАЭС (то есть странам-членам, действующим по принципу консенсуса) нужно утвердить директивы для ведения переговоров, которые и определят охват соглашения. До этого момента Комиссия не может начинать с Китаем переговоры о чем-либо, выходящем за рамки ее компетенции, например, о конкретных обязательствах по торговле услугами, финансовому сотрудничеству или инвестициям. Ее прерогативы распространяются только на подготовку непреференциального торгового соглашения с Китаем.

При этом ЕЭК пока сдержанно относится к возможности активного использования инструментов нетарифного характера (техническое регулирование, фитосанитарные нормы и стандарты, регулирование рынка труда и т.д.) для взаимодействия по линии ЕАЭС–Китай. Здесь необходимо расширение компетенций ЕЭК на новые сферы, в первую очередь транспортную и сферу инвестиций. Это можно было бы сделать решением всесильного Высшего евразийского экономического совета (главы государств) о внесении изменений в Договор о Союзе.

Стандартизация и гармонизация

В основе китайских инициатив – инфраструктурные проекты, которые не могут быть предметом регулирования в рамках торговых соглашений. Таким образом, на первом плане сопряжения также должны находиться вопросы стандартизации (в строительстве в первую очередь) и финансов. Уже сейчас у Союза имеются серьезные заделы именно в части нетарифного регулирования. Договор о ЕАЭС закрепил в ст. 52 основную цель технического регулирования – «безопасность потребления, здоровья и жизни». Выработка общего подхода в какой-то сфере технического регулирования в рамках ЕАЭС уже является большим достижением, и об этом нужно прямо и недвусмысленно говорить китайским партнерам, которые будут стремиться выходить на рынок Союза. Безопасность потребления, здоровья и жизни пока не является сильной стороной китайской модели развития, и гармонизация с КНР возможна только на пути принятия ею регламентов ЕАЭС.

При этом в целом активная гармонизация технических стандартов ЕАЭС и Китая пока не является наиболее перспективным направлением сопряжения. Собственные стандарты стран ЕАЭС – модель конкурентоспособности, уже выработанная ценой больших усилий и взаимных уступок, – своего рода инструмент нетарифного регулирования и механизм зеркальной политики по отношению и к Европе, и к Востоку. Здесь можно допустить лишь синхронизацию отдельных регламентов, которые еще не вступили в силу в ЕАЭС (если это будет выгодно). В целом же необходимо стремиться к достижению на пространстве Союза цели ст. 52 Договора о ЕАЭС и солидарно подходить к оценке китайских инвестиционных предложений с точки зрения их соответствия установке на «безопасность потребления, здоровья и жизни». Возможно, что в ЕАЭС нужен специальный комитет, включающий представителей стран-членов и ЕЭК, отвечающий за такую оценку.

Приемлемым вариантом стало бы взаимное признание стандартов, которое нужно дополнительно обсуждать на встречах ЕЭК с отраслевыми министерствами и ключевыми субъектами хозяйствования КНР. Но в этом случае, соглашаясь на какие-то китайские предложения, важно не упустить переговорное преимущество и получить аналогичные признания в сферах, где позиции российских компаний были сильны или стали таковыми в последнее время (например, металлургия, отдельные сегменты машиностроения).

Другим активом ЕАЭС является единство тарифной и нетарифной политики на обширной территории «пятерки», а также обмен информацией по нормам, по которым страны ЕАЭС достигли единства. Здесь на первом месте – тарифное регулирование для правильного исчисления таможенных пошлин при передвижении товаров с китайской территории на территорию Союза, нетарифное регулирование – технические регламенты, правила межгосударственной передачи энергии и доступа к услугам естественных монополий, подробно изложенные в приложении к Договору.

Что касается финансов, то речь идет о привлечении китайских денег в инфраструктуру, в создании которой китайцы заинтересованы, на условиях, выгодных странам ЕАЭС и России в частности. Сейчас, как отмечают эксперты, одно из серьезных препятствий массовому притоку китайских капиталов – отсутствие гарантий вложенных средств. Важнейшим вопросом, который должен обсуждаться на площадке сопряжения, является регулирование и защита инвестиций.

Между Россией и Китаем существует Соглашение о защите инвестиций, которое предусматривает возможность обращения в международный арбитраж. Однако практики реализации этого соглашения нет, и было бы полезно, если бы она, наконец, появилась, либо исполнение сторонами решений международных арбитражей в части инвестиционных споров было бы гарантировано каким-либо иным образом. Перспективным может быть создание нового (или использование существующего, но по дополнительной договоренности) арбитража, решениям которого в одинаковой степени доверяли бы все стороны. Один из вариантов – Сингапур, где есть общепризнанное в вопросах инвестиций английское право, а также политическая независимость судебных институтов. Однако можно рассмотреть вопрос о специальном арбитраже под эгидой Шанхайской организации сотрудничества, расположенном, например, в свободном порте Владивосток или Гонконге.

В Таможенном союзе, ЕЭП, и теперь в ЕАЭС вопрос специального режима инвестиционной деятельности (даже относительно взаимных инвестиций), к сожалению, давно игнорируется. Взаимодействие с Китаем способно стать катализатором и в рамках ЕАЭС. Нюансы, связанные с нормами защиты инвесторов, созданием необходимых гарантий, прояснением вопросов разрешения инвестиционных и прочих контрактных споров – это то, что должно быть сформулировано в рамках некоторой правовой базы, оторванной от конкретных (двусторонних) соглашений по отдельным темам.

Пути инфраструктуры и будущее торговли

В вопросах создания инфраструктуры России исключительно важно занимать активную и стратегически ориентированную на Восток позицию. На сегодняшний день, по экспертным оценкам, 60–70% строительства транспортной сети осуществляется в 50-километровом радиусе вокруг Москвы. Чтобы получить от ЭПШП максимальный эффект для развития российских регионов, акцент следует перенести на Сибирь и Дальний Восток: предложить Китаю дополнить ключевой широтный маршрут ЭПШП меридиональными нитями, которые свяжут эти регионы с колоссальными рынками сбыта. От этого выиграют крупные производители в сельском хозяйстве, нефте- и газохимии, не говоря уже об энергетической сфере, а малый и средний бизнес получит новые возможности для роста и развития.

Уже сейчас обсуждаются идеи развития меридиональных маршрутов, которые целесообразно прокладывать для привязки России к поднимающимся рынкам Китая, Центральной и Южной Азии. Особенно часто в этой связи называются маршруты через Алтай, Монголию, Каспийское море – на Иран и Индию. Пекин настаивает на строительстве (на китайские займы) высокоскоростной магистрали Москва–Казань. Китайцы стремятся с помощью этого проекта найти новые рынки для своих технологий, инвестиций и рабочей силы. Но России (помимо заинтересованных структур) такая железная дорога практически не нужна, она приведет к накоплению долгов при минимальном или отрицательном экономическом эффекте. Гораздо эффективнее применять эти капиталы и технологии в Сибири и на Дальнем Востоке, связывая регион внутри и выводя на перспективные рынки к Югу.

Надо внимательно оценить целесообразность для России каждого маршрута. Заинтересованность Китая в экспорте товаров и услуг будет побуждать к активному лоббированию инвестиционных проектов, реализуемых на территории России за счет «связанных» китайских кредитов, вне зависимости от того, принесут ли они пользу российской экономике.

Российский несырьевой бизнес, в том числе и ориентированный на экспорт, выражает растущую заинтересованность в активизации отношений с Китаем. Во многом этому способствовало ослабление российского рубля, которое повысило конкурентоспособность отечественных предприятий. В результате предприниматели в отдельных секторах готовы не просто к защите собственного рынка от китайских товаров, но даже к экспансии на китайский рынок.

Сегодня просматриваются два основных препятствия. Первое – неразвитость меридиональной инфраструктуры, которая может быть устранена по мере реализации ЭПШП и его сопряжения с ЕАЭС. Параллельно нужно решить ряд вопросов, связанных с работой РЖД. Основные претензии бизнеса касаются сроков и стоимости заказа транспорта.

Для преодоления второго препятствия, по-видимому, потребуется дополнительное государственное вмешательство. Речь идет о политике Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которая накладывает штрафы на компании, продающие свои товары в Китай по цене более низкой, чем на российском рынке. При этом для несырьевого экспорта демпинг – рациональная стратегия захвата зарубежных рынков. Следовательно, в интересах России подобную практику ФАС приостановить.

Для дополнительного стимулирования российского экспортного бизнеса можно организовать рекламно-пропагандистскую кампанию. Поскольку будущий формат отношений с Пекином зависит в том числе и от активности российских деловых кругов на китайском направлении, лозунг «Продавай в Китае» может быть позитивно воспринят внутри страны и нашими партнерами.

Требуется новая площадка для диалога деловых кругов стран ЕАЭС, Китая, а также представителей других государств, заинтересованных в участии в проектах ЭПШП на пространстве ЕАЭС. К этому можно будет подключить и российские структуры и бизнес-ассоциации (например, Торгово-промышленную палату, «Деловую Россию» и пр.). Принципиально важно, чтобы решение текущих вопросов осуществлялось не в «центре» (в головных офисах в Москве), а на уровне региональных представительств.

Нельзя рассматривать вопрос развития торговых коридоров, не обсуждая условия передвижения людей. В этой связи целесообразно сотрудничество ЕАЭС с Китаем в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов. Компетенция у ЕЭК (ЕАЭС) для этого имеется – она вытекает из статьи 96 Договора о ЕАЭС. Хотя, по данным ОЭСР, Россия заняла в 2013 г. второе место после США по числу прибывших мигрантов, она пока так и не достигла целей своей миграционной политики – в страну охотно едут работать низкоквалифицированные кадры из СНГ, хотя экономика нуждается в готовых кадрах средней квалификации.

В этой связи к трудовой миграции целесообразно применять секторальный подход: выработать порядок облегченного въезда для инженеров, инвесторов и предпринимателей из Китая и других стран Азии, пересмотреть вопрос жестких квот для осуществления временной трудовой деятельности, установить на разумном уровне формальности, связанные с миграционным учетом и медицинским контролем для китайской рабочей силы, гарантии взаимных льгот для молодых специалистов, необходимо дать определение образовательной миграции и изучить возможность предоставления китайским студентам, учащимся в странах ЕАЭС, времени после окончания вуза для поиска работы без необходимости возвращаться в Китай для получения новой визы. В любом случае даже декларирование таких намерений будет воспринято китайской стороной исключительно позитивно и откроет возможности выторговать уступки на других направлениях.

Хотя главными для России акцентами сопряжения являются инвестиции и инфраструктура, очевидно, что китайские коллеги в ближайшем будущем начнут ставить вопрос о переговорах по зоне свободной торговли ЕАЭС–Китай. Девальвация рубля создала определенные преимущества для отечественного бизнеса, повысив конкурентоспособность некоторых отраслей даже в сравнении с китайскими компаниями, а также создав задел для продвижения товаров на китайский рынок. Однако в целом Россия не готова к созданию полноценной ЗСТ с Китаем. Китай же, напротив, считает это следующим этапом сопряжения ЕАЭС и ЭПШП.

Необходимо активизировать опережающий диалог с другими странами (Южной Кореей, Сингапуром) по непреференциальным торговым соглашениям или зонам свободной торговли (Вьетнам, Индия, Израиль, Египет, Иран). Это в перспективе привлечет в Россию инвестиции, создаст региональный прецедент торгового договора на выгодных для России условиях и в конечном счете смягчит российско-китайские диспропорции.

Хотя за короткое время существования ЕАЭС между странами-участницами (в частности, МИДами) наладилось структурное взаимодействие, в целом механизм координации по ЭПШП и вопросам сопряжения далек от совершенства. Сложилась парадоксальная ситуация, когда у ЕЭК есть мандат на переговоры с Пекином, но отсутствует общий документ Союза по сопряжению в целом. В итоге ЕЭК пока имеет дело с разрозненными интересами и позициями его членов (или просто отсутствием внятной позиции, а лишь желанием получить китайские миллиарды), что существенно сужает свободу ее действий. Необходимо как можно скорее выработать общий подход «пятерки» ко всему комплексу вопросов сопряжения.

Поскольку укрепить ЕАЭС до состояния единой фракции пока сложно, нужна более широкая площадка для взаимного учета интересов. Высший совет ЕАЭС в целом подходит, однако его высокий уровень и частота встреч (а точнее, невозможность их проведения на регулярной основе) диктуют необходимость в несколько более низкой, однако при этом достаточно компетентной диалоговой площадке. В первое время таковой может стать уровень вице-премьеров, курирующих евразийскую интеграцию. Следует обратить внимание на опыт Евросоюза, где эффективно работает Комитет постоянных представителей. Географически такой «политический» комитет мог бы находиться в одной из столиц ЕАЭС (лучше не в Москве), а с учетом естественной увязки его создания с необходимостью консолидации позиций стран Союза по сопряжению его можно было бы разместить в Астане или Алма-Ате.

Инициатива ЭПШП требует от стран ЕАЭС не только единых подходов к техническому регулированию и скоординированной позиции по ЗСТ с Китаем, но и практических шагов по строительству инфраструктуры, созданию производств и т.д. (компетенция стран-членов, двусторонний трек отношений с Китаем). Новый договор (или иное соглашение) с Китаем о сопряжении ЕАЭС и ЭПШП, по всей видимости, следует заключать в виде смешанного соглашения на трехстороннем уровне: страны–члены ЕАЭС – ЕАЭС – Китай (ЭПШП). Именно ЕАЭС служит главным связующим звеном, от которого ожидается инициатива и в направлении стран–членов Союза, и в сторону китайских партнеров.

* * *

Российская внешняя политика вступает в евразийский период. Чтобы он стал историей успеха, нужна инвентаризация форматов сотрудничества, оценка угроз, внешних и внутренних, способных сыграть на руку нашим общим врагам или усилить эффект объективных внешних обстоятельств. Иными словами, надо разобраться, из каких кирпичиков будет строиться то, что получило в официальных заявлениях название «Евразия общей судьбы».

В ситанализе приняли участие С.А. Афонцев – профессор кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД РФ; М.Я. Блинкин – директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ; Т.В. Бордачёв – директор ЦКЕМИ НИУ ВШЭ/есть выше, убр.; С.И. Георгиевский – и.о. заместителя директора Департамента торговой политики ЕЭК; М.Н. Евдокимов – директор Первого департамента СНГ МИД РФ; Н.Б. Кондратьева – доцент департамента международных отношений НИУ ВШЭ; К.В. Кузовков – член правления транспортной группы FESCO, вице-президент по инвестициям и развитию; Е.М. Кузьмина – руководитель сектора экономического развития постсоветских стран Центра постсоветских исследований Института экономики РАН; А.В. Лукин – директор департамента международных отношений ФМЭиМП НИУ ВШЭ; В.А. Рыжков – профессор департамента; И.А. Сафранчук – доцент кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД РФ; А.С. Скриба – научный сотрудник ЦКЕМИ НИУ ВШЭ; А.Н. Спартак – директор ОАО «Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт»; С.В. Чернышев – помощник члена Коллегии (министра) Евразийской экономической комиссии по торговле.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522492 Тимофей Бордачев

Впервые в новейшей истории Польши в канун парламентских выборов пройдут теледебаты двух женщин — лидеров крупнейших политических партий: премьер-министра Эвы Копач (правящая партия "Гражданская платформа") и Беаты Шидло (оппозиционная партия "Право и справедливость").

Очередные парламентские выборы состоятся в Польше 25 октября.

В случае победы на выборах в Сейм партии "Право и справедливость", находящаяся сейчас в оппозиции партия предложит на пост нового премьер-министра Польши Беату Шидло. Шидло является заместителем председателя партии, провела избирательную кампанию кандидата в президенты Польши Анджея Дуды (была руководителем избирательном штаба Дуды).

Теледуэль Копач и Шидло состоится в ближайший понедельник, 19 октября, в 20 часов по местному времени (21.00 мск).

"Теледебаты "Беата Шидло — Эва Копач. Разговор о Польше" будут транслироваться телеканалами TVP1, TVP INFO и TVN24", — сообщила во вторник пресс-служба государственного телевидения TVP.

Все опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что на парламентских выборах в Польше с большим отрывом от "Гражданской платформы" победит партия Ярослава Качиньского "Право и справедливость".