Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Игорь Мельников

КУРОПАТЫ — ОБЩАЯ БОЛЬ ПОЛЯКОВ И БЕЛОРУСОВ

29 октября 2012 г. в трагическом для каждого белоруса месте — урочище Куропаты — энтузиасты установили памятный знак в память об офицерах польской армии, расстрелянных в Минске в 1940 году. Однако на следующий день памятник исчез. После этого один из инициаторов создания мемориала польских военнослужащих обвинил в вандализме членов белорусской Консервативно-христианской партии БНФ. В начале декабря 2012 г. активисты общества «Мемориал» попытались повторно установить знак, однако через три дня после установки знак вновь был украден.

Лидер БНФ Зенон Позняк назвал установку такого памятника «провокацией» в связи с тем, что якобы точно неизвестно, похоронены ли в Куропатах расстрелянные НКВД польские офицеры. В свою очередь белорусский исследователь сталинских преступлений Игорь Кузнецов заявил, что «монополизация памяти о Куропатах приведет только к негативным последствиям»: «Недопустимо, чтобы память монополизировала какая-то партия, какая-то общественная структура, и никто индивидуально не имеет право на монополизацию памяти. Это незыблемый принцип, который должен соблюдаться». Инициаторы установки памятного знака подчеркивают, что памятник устанавливался в память об «офицерах польской армии», среди которых были и белорусы.

К сожалению, и некоторые современные белорусские публицисты выступают против создания в Куропатах мемориала польских граждан, ставших жертвами сталинских репрессий в Минске весной 1940 года. К примеру, Виталий Воронов в одной из своих статей в белорусском интернет издании «Arche» заявляет, что «возведение памятников польским офицерам на территории главного национального мемориала является косвенным утверждением рижского раздела, на основе которого Беларусь была разделена между Советской Россией и Польшей». Раздаются и утверждения, что на шоссе в Логойск якобы нет польских захоронений. По нашему мнению, такого рода высказывания — банальная демагогия, к тому же в некотором смысле повторение постулатов официальной белорусской пропаганды, которая отрицает факт массовых репрессий против польских граждан в Минске весной 1940 года.

В качестве информации к размышлению приведем лишь некоторые факты, касающиеся истории сталинских репрессий против разных категорий польских граждан на территории БССР. 22 марта 1940 г. Лаврентий Берия подписал приказ №00350 «О разгрузке тюрем НКВД УССР и БССР». В этом документе, в частности, предписывалось из тюрем западных областей Белорусской ССР перевезти в Минскую тюрьму 3000 арестованных:

• из Брестской тюрьмы — 1500 человек,

• из Вилейской тюрьмы — 550 человек,

• из Пинской тюрьмы — 500 человек,

• из Барановичской тюрьмы — 150 человек.

Для оказания помощи НКВД БССР в организации перевозок арестованных предписывалось откомандировать начальника отделения Главного тюремного управления НКВД СССР, капитана госбезопасности Чечева. Наркому внутренних дел БССР, комиссару государственной безопасности 3 ранга Л.Цанаве предписывалось работу по перевозке арестованных из тюрем западных областей БССР в Минскую тюрьму закончить в декадный срок. Кроме этого, заместителю наркома внутренних дел СССР комкору Масленникову и начальнику Главного управления конвойных войск комдиву Шаранову приказывалось выделить необходимое количество конвоя и организовать тщательную охрану арестованных с целью недопущения побега.

В соответствии с этим приказом ответственность за обеспечение порядка при транспортировке возлагалось на командира 15-й бригады конвойных войск НКВД полковника П.Папова. Следует отметить, что данное подразделение внутренних войск было создано 13 апреля 1939 г. приказом НКВД СССР №00206. В состав 15 й отдельной бригады конвойных войск НКВД входили: 226-й конвойный полк (Минск), 131-й (Гродно) и 136-й (Смоленск). Чуть позже в состав бригады вошли 132-й (Брест) и 137 (Барановичи) отдельные батальоны конвойных войск НКВД.

В это же время на имя народного комиссара путей сообщения СССР Л.Кагановича пришло секретное сообщение. Приведем ту часть, которая касается Белоруссии:

«Необходимо вывезти в десятидневный срок заключенных из западных областей БССР в гор. Минск — 3000 человек. Для этой цели НКВД СССР просит Вашего распоряжения выделить по заявкам НКВД УССР и БССР оборудованные вагоны под людские перевозки из следующих дорог:

• Брест-Литовской железной дороги — 100 вагонов,

• Белостокской — 23 вагона,

• Западной — 32 вагона.

Назначением в город Минск.

О Вашем распоряжении прошу сообщить Наркомвнудел Союза ССР».

О том, как выглядела процедура вывоза «польского контингента» из тюрем Западной Белоруссии, мы можем узнать из воспоминаний полковника Войска Польского Владислава Худого, который находился в тюрьме в Бресте. «В конце марта из камеры начали вывозить моих коллег. Происходило всё без какого-либо судебного процесса. Никто не озвучивал приговоров или решений. В камеру входил офицер НКВД и с бумаги прочитывал две-четыре фамилии. Больше этих людей мы не видели», — вспоминал после войны польский офицер.

По информации польского исследователя, бывшего узника лагеря в Козельске о. Здислава Пешковского через минские тюрьмы могли пройти 5150 польских граждан, из которых около четырех тысяч было расстреляно. Среди этой массы людей было большое количество дипломированных специалистов по различным отраслям наук, докторов наук, доцентов, инженеров, врачей, адвокатов.

Ошибочно утверждать, что весной 1940 г. в Минске жертвами сталинских репрессий были лишь «польские офицеры». Безусловно, советские специальные органы обращали значительное внимание на польских военных, полицейских и государственных служащих. Вместе с тем в поле зрение НКВД попадали и другие категории польских граждан, прежде всего интеллигенция. Приведу лишь несколько примеров того, кто весной 1940 г. содержался в Минских тюрьмах НКВД и мог оказаться в печально известном расстрельном Белорусском катынском списке. В сентябре 1939 г. в Волковыске был арестован владелец поместья Горностаевичи Генрик Бутовт-Анджейкович. Сначала его держали в тюрьме в Волковыске, а весной 1940-го этапировали в Минск. Следы этого человека теряются в столице БССР.

13 декабря 1939 г. в Бресте был арестован врач, хирург, бывший комендант окружного госпиталя в Бресте, полковник резерва Войска Польского, владелец фольварка Перавилки в Брестском уезде Леонард Шмурло. До марта 1940-го этот человек содержался в брестской тюрьме, а затем был переведен в Минск.

Похожая судьба была и у Мариана Коваличко. До сентября 1939 г. он вместе с супругой Юлией и дочерью Марией жил в фольварке Чучевичи Лунинецкого уезда Полесского воеводства. Учитель по образованию, в 1930-х годах Коваличко работал в органах местного самоуправления. Во время мобилизации в конце августа 1939 г. Коваличко поступил на службу в Корпус пограничной охраны и был направлен в батальон «Лунинец», который входил в состав оперативной бригады «Полесье». С первых дней войны с гитлеровской Германией большинство подразделений Войска Польского, дислоцировавшихся в восточных воеводствах Польши, были переброшены на западный театр военных действий. В одном из боев с частями Вермахта Мариан попал в немецкий плен, однако ему удалось бежать и вернуться домой. К тому времени Западная Белоруссия уже стала советской. В октябре 1939 г. Мариан получил повестку из районного отдела НКВД в Лунинце, в которой ему предписывалось незамедлительно явиться в это учреждение для постановки на учет. Добровольно пришедшего человека сразу же арестовали и вскоре отправили в распоряжение Минского НКВД. Этот трагический список можно продолжать дальше, но и так становится понятно, что весной 1940 г. в минских тюрьмах НКВД оказались различные категории граждан Второй Речи Посполитой.

О том, что поляков скорее всего расстреливали в расположенных под Минском Куропатах, свидетельствовали и сами сотрудники НКВД. Вот выдержка из показаний бывшего тюремного надзирателя А.Знака: «В 1939 г. меня назначили начальником склада. Я принимал вещи у задержанных, а потом отдавал их, когда арестованных выводили. Я знал, что сотрудники комендатуры расстреливали заключенных. Они сами этого не скрывали. Но не говорили, кого и куда возят. Однажды один из сотрудников комендатуры подвыпил и рассказал, что расстреливают в основном «западников» в лесу за городом, недалеко от дороги на Логойск». А вот свидетельство надзирателя внутренней тюрьмы НКВД И.Кмита: «Приговоры приводили в исполнение сотрудники комендатуры НКВД. Иногда, когда «пациентов» было очень много, сотрудникам комендатуры в помощь давали людей из других отделов».

Вахтер комендатуры НКВД БССР Сергей Захаров вспоминал: «По приказу коменданта я и другие конвоиры, фамилий их уже не помню, часа в 22-23 подъехали на крытой брезентом грузовой машине к «Американке». Охрана тюрьмы посадила в кузов несколько арестованных. Было их не менее 20 человек. Я не ходил туда, где расстреливали, сидел в кузове и охранял осужденных. Не помню точно, кто — исполнитель или охранник — пришел, взял одного человека и повел. Раздался выстрел. Потом пришли за другим осужденным, вывели его, снова прозвучал выстрел. Таким образом расстреляли всех. Судя по одежде, а особенно по обуви, среди конвоированных было много жителей Западной Белоруссии. Некоторые из них были одеты очень роскошно, другие скромнее. На некоторых была очень дорогая обувь, выполненная на заказ. Такую носили на Западе. В 1937-1938 гг. на расстрел каждую ночь возили. И в 1940-м, после присоединения Западной Белоруссии, работы также было много».

Кстати, протокол встречи сотрудников польской прокуратуры с их белорусскими коллегами в 1994 г. также свидетельствует о том, что в Куропатах, по всей вероятности, расстреливали польских военнослужащих. В документе, в частности, подчеркивалось, что в урочище Куропаты были найдены пуговицы от белья, которое использовалось в армии Второй Речи Посполитой.

Приведенные выше факты доказывают, что война с памятью, которую предприняли некоторые представители белорусского общества, — это не просто глупость, но и преступление против своей собственной истории. На самом деле не важно, кто был погребен в куропатских могилах: поляк или белорус, католик, иудей или православный. Важно, что эта трагедия произошла на нашей, белорусской земле и жертвы сталинских преступлений заслуживают уважения к своей памяти. Кстати, в России, в Медном (Тверская область), кладбище расстрелянных в 1940 г. польских полицейских располагается рядом с кладбищем советских граждан, которые также стали жертвами НКВД. То же самое и в Катыни. В Куропатах нужно создать совместный белорусско-польский мемориал, так как это общее место скорби белорусов и поляков. Давно пришло время почтить память невинно убиенных там людей вне зависимости от их государственной и религиозной принадлежности. Это, в конце концов, по-христиански.

Заславль, 30.12.2012

Глава "Газпрома" Алексей Миллер подверг сомнению заявление Украины о том, что газ впервые пришел в страну не из России, а реверсно из Европы.

Украина несколько лет пытается пересмотреть газовые соглашения с Россией, считая цену завышенной, а сами контракты - кабальными. В этих условиях страна ищет альтернативные источники поставок. В мае 2012 года "Нафтогаз Украины" и немецкая RWE заключили рамочное соглашение о купле-продаже газа. Поставки в рамках этого соглашения стартовали в ноябре 2012 года и пока осуществляются только через Польшу, однако договоренности с немецким газовым трейдером предусматривают возможность поставок также через Венгрию. 28 марта Украина сообщила, что получила первые объемы газа через Венгрию.

"Что касается реверсных поставок газа с территории Европейского союза на Украину, у нас есть подозрение, что никаких реверсных поставок с территории Европейского союза де-факто физически не предполагается. А предполагается использовать газпромовский газ, некий виртуальный реверс", - заявил Миллер в эфире телеканала "Россия 1", выступая в программе "Вести в субботу с Сергеем Брилевым".

По мнению главы компании, со схемами реверсных поставок газа "надо разбираться".

Миллер также выразил сомнение, что Украина сможет закупать газ на спотовых торговых площадках в Европе.

"Сегодня на всех спотовых площадках Европы цена газа выше, чем по долгосрочным контрактам "Газпрома". Буквально на прошлой неделе на торговой площадке Великобритании газ стоил более 800 долларов. Наше понимание и наше видение ситуации - Украина спотовых цен не выдержит", - отметил Миллер.

Отвечая на вопрос о перспективах добычи Россией сланцевого газа - в сфере, где наибольших успехов добились США, Миллер отметил, что "Америка нашим конкурентом не является".

"В отношении сланцевого газа мы относимся очень скептически. И никаких рисков не видим. США остается газодефицитной страной, это во-первых. А во-вторых, нам не известен ни один проект в настоящее время, где рентабельность на скважинах, где добывается сланцевый газ, имела бы положительное значение. Абсолютно все скважины имеют отрицательное значение. Есть такое мнение, что это вообще пузырь, который в самое ближайшее время лопнет", - сказал Миллер.

Он подчеркнул, что США являются крупнейшим газовым рынком с наибольшим объемом потребления.

"И в этой связи анализы, которые проводят эксперты, показывают, что объем добычи сланцевого газа соответствует как раз объемам снижения добычи природного газа в Америке. Поэтому, по-видимому, добыча сланцевого газа в США вызвана какими-то другими причинами. Можно предположить, что этой причиной является энергетическая безопасность США", - резюмировал глава "Газпрома".

В общественном транспорте больше не надо платить за проезд.

В одном из польских городов Польши Жоры отменили плату за проезд в общественном транспорте. Об этом сообщает пресс-служба городской администрации.

Власти города решили сделать весь общественный транспорт бесплатным. По их словам, это делается для того, чтобы облегчить жителям доступ к образованию, культуре, спорту и отдыху, а также рабочим местам. В администрации говорят, что город быстро растет, и новые кварталы располагаются все дальше от центра, а таким образом жителям будет намного удобнее и проще добираться в разные части Жоры.

Кроме того, городская статистика указывает на постоянное снижение пассажиров городского транспорта в последние годы. Общественным транспортом в основном пользуются пенсионеры и учащиеся, а стоимость за проезд неуклонно растет.

«Мы отдаем себе отчет, что наше решение не было бы возможно, если бы наша система городского транспорта была бы столь же развитой и дорогой, как в больших городах», — говорят представители городских властей.

В связи с праздником Пасхи польская железная дорога запустит дополнительные поезда.

Стало известно, что в период пасхальных празднований в Польше запустят восемь дополнительных поездов. Об этом сообщило руководство фирм-перевозчиков.

Дополнительные поезда будут запущены уже в ближайшие дни. Благодаря этому, прогнозируется, что ажиотажный спрос на билеты будет удовлетворен. Железнодорожники прогнозируют, что дефицита билетов в этот период не будет.

Кроме дополнительных поездов, к уже курсирующим, будет добавлено более двухсот дополнительных вагонов.

Напоминаем, что светлый праздник Пасхи в Польше состоится уже в это воскресенье и продлится до понедельника.

Бронислав Коморовский возглавляет рейтинг доверия населения.

Стали известны статистические данные Центра изучения общественного мнения по вопросам доверия к политикам польских граждан. Президент Польши Бронислав Коморовский возглавил рейтинг, показатель составил 70%.

Социологи считают, что этот показатель достался президенту благодаря его бесконфликтности. "Президент не стремится множить врагов, не встревает в споры. К нему благосклонны обстоятельства: и президент, и премьер - выходцы из одного политического объединения, между ними нет конфликта", - говорят они.

Согласно этому же исследованию, второе место занял партиец "Союза демократических левых сил" Рышард Калиш, он получил 46%, а на третьем месте расположился глав министерства иностранных дел Радослав Сикорский.

Премьер-министр Дональд Туск набрал всего 36%.

В связи с холодами Польша нуждается в дополнительном газе.Затянувшаяся зима вынуждает польские власти обращаться в "Газпром" для увеличения поставок сверх контракта.

Газовый польский монополист PGNiG обратился к "Газпром" за увеличением поставок по газопроводу Ямал-Европа сверх контракта, об этом сообщают польские средства массовой информации.

Известно, что всего неделю назад "Газпром" уже увеличивал поставки, но в PGNiG вынуждены обращаться за дополнительными, так как зима пока не думает отступать. Согласно статистике Польша закупила у "Газпрома" в 2012 году 9,94 млрд. кубометров, а в 2011 10,25 млрд. кубометров газа.

Упорные китайские металлурги

В Китае сохраняются высокие объемы производства стали, а цены продолжают медленно снижаться

В середине марта ряд ведущих производителей стали в Китае – компанииBaosteel, Wuhan Steel, Shougang и некоторые другие – анонсировали повышение цен на прокат на внутреннем рынке по апрельским контрактам в надежде остановить спад и создать предпосылки для возобновления роста. Однако эта попытка не увенчалось успехом: рыночные котировки на стальную продукцию в Китае продолжают медленно понижаться. Горячекатаные рулоны, в частности, опустились уже на уровень декабря прошлого года. Из-за этого большинство крупных металлургических компаний несут убытки.

Основной причиной понижения все эксперты дружно называют избыток предложения. По данным национальной металлургической ассоциации CISA, в первую декаду марта объем выплавки стали в стране достиг рекордного значения – более 2,08 млн. т в день, а во второй декаде сократился лишь на 1% по сравнению с предыдущими десятью днями. Учитывая, что данные CISA, объединяющей только крупных и средних производителей, всегда бывают несколько заниженными, можно предположить, что в марте в Китае выплавлялось, в среднем, более 2,3 млн. т стали в день. По оценкам китайских СМИ, в провинции Хэбэй, главном металлургическом центре страны, уровень загрузки мощностей в феврале и первой половине марта превышал 90%.

Упорство китайских компаний, не желающих сокращать объем выпуска несмотря на спад, вполне объяснимо. Все производители, очевидно, надеются на скорое расширение спроса. Так, продажи автомобилей в Китае в первые два месяца текущего года превысили на 20% показатели аналогичного периода годичной давности. В начале марта сообщалось об увеличении производства кондиционеров и других видов бытовой техники. Наконец, правительство Китая собирается в этом году потратить более $100 млрд. на расширение железнодорожной сети. Все это, естественно, будет способствовать росту потребления стальной продукции в ближайшие месяцы.

Эксперты и международные организации достаточно оптимистично оценивают перспективы Китая. В частности, по прогнозу ОЭСР темпы экономического роста в текущем году достигнут 8,5%. Аналитики британского банка Standard Chartered предсказывают Китаю экономическое оживление во втором квартале, которое будет сопровождаться повышением внутренних цен на стальную продукцию. Фактически депрессивным в настоящее время является только сектор жилищного строительства. Правда, в нем потребляется около трети стали в стране, так что его негативное влияние на рынок перечеркивает многие преимущества.

Так или иначе, но предложение стальной продукции в стране по-прежнему превышает спрос. По даннымCISA, складские запасы проката непрерывно увеличиваются с конца прошлого года. В наибольшей степени они выросли за февраль – почти на 20%. В марте накопление резервов приостановилось, но дистрибуторы пока не испытывают необходимости в новых закупках. Такими темпами запасы сократятся до приемлемого уровня не раньше лета.

Правительство, потерпев неудачу в своих прежних попытках ограничения производства стали в стране, начинает относиться к этому вопросу по-философски. Как заявляет, например, министр промышленности Мяо Вэй, небольшой избыток мощностей даже полезен, так как стимулирует конкуренцию и способствует улучшению условий для потребителей. По его словам, власти не будут вмешиваться в ситуацию на внутреннем рынке стали, пока степень загрузки мощностей в отрасли не уменьшится до 70-75%.

Вполне возможно, что китайским компаниям в апреле удастся остановить снижение внутренних котировок на прокат. Реальное потребление действительно прибавляет, кроме того, во второй половине марта прекратилось падение цен на железную руду. Но рассчитывать на существенный рост китайским металлургам в обозримом будущем не приходится.

Виктор Тарнавский

Доступ к сети Интернет появился в поезде № 23/24 Москва-Париж формирования ОАО "ФПК" (дочернее общество ОАО "РЖД").Услуга скоростного доступа к сети Интернет предложена пассажирам международного поезда № 23/24 Москва-Париж.

Высокоскоростной мобильный доступ к сети Интернет развернут в каждом вагоне поезда через беспроводную сеть Wi-Fi на основе комбинированного решения (спутник + 3G). На участке Москва-Брест доступ организован через спутниковый канал связи, на участке Брест-Париж - через канал сотовой связи. Такое решение обеспечивает устойчивую связь на 80 % маршрута следования поезда.

Дополнительная информация о поезде

Москва-Берлин-Париж - это один из самых протяженных трансъевропейских маршрутом российской железнодорожной транспортной сети. Его длина составляет 3 177 км, а максимальная скорость, которую развивает поезд, порядка 200 км/ч.

Маршрут проходит по территории России, Белоруссии, Польши, Германии и Франции. Поезд оборудован пассажирскими вагонами класса "Люкс", 1 класса и 2 класса. В зимнем графике поезд курсирует три раза в неделю, в летнем графике - пять раз в неделю.

Польское правительство не пойдет на разделение очереди.

На польской границе частые заторы, как говорят пограничники, они возникают в основном из-за перевозчиков бензина из Польши в Россию. На встрече генерального консула Польши Марека Голковски в Калининграде с сенатором Калининградской области Николаем Власенко обсуждался вопрос о решении этой проблемы, во время путешествия по пограничным переходам.

В ходе разговора Власенко предложил консулу разделить очередь на границе, на что он ответил категорическим "Нет". «Для нас, поляков, любой стоящий в очереди человек — одинаков. Везёт он бензин, сосиски или поехал по другим делам. Поэтому мы никогда не пойдём на разделение очереди перед КПП», — заявил Голковски.

Консул считает, что единственным решением проблемы может стать расширение пунктов пропуска, на что Власенко добавил и свой вариант - повышение цен на бензин, вследствие которого интерес к этому товару снизится.

Павел Адамович поддерживает идею об отмены виз с Россией.

На экономическом форуме «Польша-Россия: От чемпионата Европы к чемпионату мира по футболу» мэр Гданьска выразил мнение о том, что он полностью поддерживает идею об отмене виз с Россией.

Адамович говорит, что сомневается в том, что визы нужны, так как именно с доверия начинаются нормальные отношения между гражданами двух стран. В то же время он понимает, что это вопрос европейского масштаба. По его мнению, малое приграничное движение, это конечно выход, но хотелось бы его расширить и на другие города Поморского воеводства.

Также, мэр считает, что во многом преградой на пути решения этого вопроса стоят стереотипы и предрассудки граждан обоих государств. Но сегодня есть все возможности встречаться и знакомиться друг с другом на основе чего будет завязываться дружба между ними.

Кроме того, поляки считают, что россияне хорошие клиенты, и с ними можно качественно сотрудничать.

Аэропорт "Борисполь" с начала летней навигации 2013 года, которая будет открыта 31 марта, начнет обслуживать ряд новых авиаперевозчиков и расширит возможности для пассажиров за счет открытия новых направлений и увеличения частот по существующим маршрутам.

В частности, в летнем расписании аэропорта предусмотрено обслуживание новых авиакомпаний - Fly Georgia, Meridiana SpA, Air Astana, Air Malta, Jamahiriya Libyan Arab Airlines, Syrianair, Yamal Airlines, Arkia Israel Airlines.

"Привлечение новых авиакомпаний, расширение маршрутной сети, увеличение количества рейсов на наиболее популярные направления во время летней навигации, - отметил директор по производству аэропорта "Борисполь" Александр Черепанов, - откроет новые туристические возможности для пассажиров Украине, а самому аэропорту "Борисполь" позволит выйти на новый этап своего развития ".

По сравнению с зимним сезоном в аэропорту "Борисполь" сезон Summer-2013 предусматривает открытие новых регулярных рейсов в страны Европы, Азии и Африки. В частности, будут открыты новые рейсы из Киева в Сочи (Россия), Ростов-на-Дону (Россия), Краснодар (Россия), Самару (Россия), Тюмень (Россия), Екатеринбург (Россия), Новосибирск (Россия), Бишкек (Киргизская Республика), Караганду (Казахстан), Костанай (Казахстан), Неаполь (Италия), Верону (Италия), Ниццу (Франция), Пальма де Майорку (Испания), Пулу (Хорватия), Дубровник (Хорватия), Сплит (Хорватия), Мальту, Тегеран (Иран), Дамаск (Сирия), Триполи (Ливия), Енфиду (Тунис), Севастополь (Украина).

В летнее расписание вошли также чартерные рейсы в Бодрум (Турция), Бургас (Болгария), Даламан (Турция), Мадейру (Португалия), Ираклион (Греция), Кос (Греция), Родос (Греция), Тиват (Черногория), Варну (Болгария ).

Кроме того, удет увеличено количество частот на наиболее популярные направлениях. Так, количество рейсов в Москву увеличится с 77 до 96. Возрастет также количество рейсов в Санкт-Петербург - с 23 до 28. С начала апреля станет легче добраться в Тель-Авив - пассажиры "Борисполя" смогут воспользоваться 49 рейсами (вместо 28 рейсов, которые были доступны в течение прошлого сезона). Более доступной станет столица Великобритании Лондон - в летнем расписании предусмотрен 41 рейс в неделю. Существенно увеличится количество рейсов в Амстердам - до 28 рейсов в неделю, Париж - до 29 рейсов, Праги - до 24 рейсов, Варшаву - до 20 рейсов в неделю.

С началом летней навигации рейсы всех международных авиаперевозчиков будут обслуживаться в новом терминале "D".

Дмитрий Медведев принял участие в открытии проекта «Гражданский университет»

Выступление Д.Медведева:

Добрый день всем, кто нас слышит, кто видит! Я не скрою, действительно с большой симпатией воспринял идею открыть наш Гражданский университет, прочитать в нём такую даже не лекцию, а просто сказать какие-то вводные слова, потому что лекции, я уверен, здесь будут гораздо, может быть, более интересные, чем мои вступительные слова. Будут выступать разные люди, специалисты, известные политики, учёные, эксперты. Но как председатель партии я, конечно, тоже обязан сегодня для начала работы определённые вещи сформулировать. У нас в зале собралось около 200 членов партии «Единая Россия», но благодаря современным технологиям нас сейчас наблюдают около 4 тыс. человек, которые присоединились практически из всех регионов нашей большой страны. Ещё раз всем добрый день! Ещё раз спасибо за то, что вы вместе с нами.

Коммуникация, обмен знаниями, информацией – это, по сути, ткань сегодняшней жизни, ключевая составляющая любого образования. Для того чтобы отвечать на самые разные вызовы, для того чтобы быть готовым к решению самых разных проблем, нужно учитывать огромное количество факторов, поэтому нашу эпоху очень часто называют эпохой непрерывного образования. Это действительно так. Все мы учимся, учимся всю жизнь, и тот, кто наиболее быстро схватывает новые знания, как правило, имеет преимущества для достижения своих целей. И конечно, для того чтобы стать лидером, нужно быть в гуще событий, причём неважно где вы работаете – в экономике, в социальной сфере, занимаетесь сельским хозяйством, стоите у станка или занимаетесь политикой, что на самом деле тоже не предосудительно. Это не позорная деятельность, а вообще-то полезная для страны.

Во многих странах очень неплохо себя зарекомендовала практика повышения квалификации в партийных структурах. Это не мы когда-то были первыми, хотя система партийной учёбы действительно была у нас хорошо развита в советский период. Это появилось гораздо раньше, в тот период, когда вообще партии начали развиваться, и эта система существует далеко не только у нас. Я недавно, кстати, обсуждал систему такого рода партийной учёбы с Генеральным секретарём Компартии Китая Си Цзиньпинем, когда он приезжал уже в роли Председателя Китайской Народной Республики. И было интересно услышать, как у них эта система выглядит с учётом их опыта. Он, конечно, китайский, у нас свой, но в любом случае задача иметь хорошее партийное образование - это задача, которая стоит перед любой крупной партией, которая находится у власти или хочет эту власть получить. Думаю, что у нашего с вами партийного проекта хороший потенциал, и он будет работать, этот партийный проект, не только на нашу партию, а, по сути, на всю страну именно потому, что сегодня мы отвечаем за текущую ситуацию в стране.

Принципиально важно, что проект опирается на инициативу региональных отделений партии. Откровенно говоря, он оттуда и пошёл, когда мы начинали эту тему обсуждать, наверное, месяцев восемь-девять назад это было. Это идея была снизу, что называется, потому что когда я встречался с коллегами по партии, мои товарищи из руководства говорили, что все хотят, чтобы такая система была создана. Надо признаться, что мы её долго создавали, можно было быстрее это сделать. Сейчас она начинает работать. В любом случае во многих субъектах уже действуют партийные школы. Их разработки можно было бы систематизировать в рамках нашей работы по «Гражданскому университету». А подобные школы и их филиалы создать в большинстве регионов нашей страны.

Одной из форм обучения, как я уже сказал в начале, будет ежемесячная открытая лекция для представителей всех регионов. С такой же лекцией будут выступать интересные люди. Я считаю, кстати, что мы как открытая партия, которая готова с кем угодно и как угодно конкурировать, вполне можем звать на подобного рода мероприятия и людей, которые не в полной мере разделяют наши идеологемы, которые не являются членами партии или даже симпатизирующими партии. Конечно, это не должно быть предоставление трибуны другой партии, которая будет агитировать против «Единой России» – это было бы, наверное, контрпродуктивно. Но если это будут люди, которые на самом деле будут критиковать партию за какие-то ошибки, за упущения, за отсутствие активности по тем или иным вопросам, мне кажется, это будет только на пользу.

Сегодня мы обо всём об этом поговорим. Потом, после окончания моего вступительного слова – оно будет умеренно долгим, я постараюсь, конечно, сильно не затягивать, но всё-таки ещё кое-что скажу, – ещё немножко пообщаемся в режиме интерактива такого.

Что я хотел бы сказать ещё раз, находясь здесь? Я напомню, что «Единая Россия» пока не проигрывала ни одной значимой предвыборной баталии. Я хотел бы, чтобы об этом помнили все члены партии. Это очень важно – чтобы не гордость какая-то нас распирала, но тем не менее – ощущение значимости того, что уже было сделано.

В октябре 2012 года наша партия ещё раз доказала своё право называться партией большинства: более 82% мандатов выиграли наши кандидаты на выборах в законодательные собрания субъектов и более 65% – на выборах в местные структуры. Это, конечно, дороже всего, это доверие избирателей, для нас это констатация того, что пока мы в целом, со всеми оговорками, со всеми минусами, но тем не менее действовали правильно, и это капитал, которым мы обязаны правильно распорядиться. Мы обязаны дорожить им и обязаны принимать правильные решения, а если наши реальные дела будут видны и понятны, значит, у «Единой России» есть все шансы оставаться партией, которая находится у власти и отвечает за развитие страны.

В мире было немало партий, которые были очень сильными и которые в какой-то момент прекращали своё существование. Перед нашими глазами, конечно, разворачивалась драма Компартии Советского Союза, которая обладала тысячекратно большим административным ресурсом, была плотью и кровью государственной системы управления, по сути, подменяла собой государственный аппарат, и в конце 1980-х – начале 1990-х годов этот ресурс очень быстро растратила, он ни в чём ей не помог. Об этом нужно помнить, оценивая и текущую ситуацию, и думая о будущем. Но с другой стороны, и я специально начал с этого, поводов для пессимизма быть не должно. У нас в целом всё абсолютно нормально, скажем прямо и откровенно, гораздо успешнее и лучше обстоят дела, чем у всех других политических сил, и этим нужно дорожить. Но, конечно, нельзя расслабляться, потому что этой ситуацией моментально начинают пользоваться оппоненты. Мы понимаем, что для того чтобы развиваться, партия должна предъявлять вещи, идеи, понятные абсолютному большинству наших людей. Даже при понимании того, что люди у нас разные и иногда у них и представления о жизни расходятся, но тем не менее должно быть что-то у нас объединяющее, я об этом уже неоднократно говорил, – это, конечно, идеология, которую предъявляет «Единая Россия», идеология разумного, опирающегося на российские традиции, здорового социального консерватизма в самом лучшем смысле этого слова. При этом банальности говорить не хочется, но, с учётом того что всякая фраза, естественно, выдёргивается из контекста, хотел бы прямо ещё раз отметить, что попытки противопоставить консерватизм и развитие, консерватизм и модернизацию абсолютно бесплодны. Это неверно просто. Консерватор в качестве своего антипода, противоположности может сопоставляться только с реакционером. Реакционер – это тот, кто тащит назад, а консерватор стремится изменить жизнь, но при этом старается делать это без революций. Я думаю, что это укладывается в понимание абсолютного большинства людей в нашей стране, абсолютного большинства. Именно поэтому девизом нашей партии (одним из девизов) является: «Сохраним и приумножим!».

Вообще, любой консервативный метод в любой области знаний, в любой части общественной жизни – это метод, что называется, без крови. Как в медицине: если врач прописал консервативный метод лечения, значит точно можно быть уверенным, что резать не будут. И это сразу всех радует, потому что когда тебе говорят «вот, увы…», настроение портится у любого человека и у любого социального организма, а партия – это социальный организм. Поэтому консервативная традиция в нашем понимании этого слова должна быть нацелена на создание в рамках сильного государства и, подчеркну, эффективной власти учёта всех общественных тенденций, чтобы по ключевым вопросам мы принимали решения действительно через консенсус, во всяком случае, старались действовать солидарно. Это очень важно для нашей страны.

Конечно, есть страны, в которых консервативная традиция насчитывает долгие годы, столетия (скажу по-честному, я во многом завидую им белой завистью), те, где не прерывалась линия общественного развития, где не было таких бурных событий, как у нас в XX веке. Они поэтому и живут-то лучше, чем мы, если так совсем по-простому говорить, спокойно развивались. Но сейчас у нас есть все шансы встать на эту самую правильную дорогу, и мы на ней уже находимся и по ней идём, может быть, не так быстро, как нам бы хотелось.

А вот для того чтобы идти быстро, я хотел бы заметить ещё одну вещь. Консервативное начало вовсе не отвергает необходимость активной модернизации и нашей страны в целом, и партийной жизни в частности. Модернизация и развитие всё равно остаются ключами к успеху нашей страны, к успеху партии в том числе. Если считать, что у нас всё оптимально, что все преобразования завершены, развитие закончено, это крах всей модели развития, которая сформировалась в последние годы, как бы мы её ни называли – социально-консервативная или какая-то другая. Как только эта модель перестанет развиваться, перестанет модернизироваться, она тоже закончится. Это то, что я хотел донести до всех вас, до тех, кто интересуется развитием нашей партии, кто симпатизирует ей: модернизация страны, развитие страны с использованием разумной российской консервативной традиции – это наш сценарий развития российского государства и общества, и именно этот сценарий и должна проводить партия.

Теперь несколько слов о конкретных направлениях работы. Первое, что я хотел бы отметить. Конечно, как партия парламентского большинства мы понимаем, что партия обязана находиться в непрерывном общении.

Председатель партии одновременно занимает пост Председателя Правительства страны. В составе Правительства есть довольно значительное число партийных выдвиженцев – или людей, которые были выдвинуты партией, или людей, которые до сих пор являются членами партии. Но надо признаться, что такое прямое, конкретное взаимодействие между министерствами, между Правительством в целом и структурами партии могло бы быть активнее. Скажу откровенно, Правительство вполне может апробировать на партийных площадках свои предложения (и это было бы разумно), а партия ориентироваться на те государственные программы, на те вполне конкретные планы и программы, которые утверждены Правительством и которые разработаны отдельными министерствами, и помогать в их реализации. Я думаю, что мы предметно обсудим эту тему на встрече членов партии (мы договорились об этом – руководство партии с Правительством Российской Федерации), которая состоится в ближайшее время. То же самое относится к взаимодействию региональных органов исполнительной власти и партии.

Мы всегда гордились тем, что «Единая Россия» – это партия конкретных дел. Это именно так. Мы и у власти-то находимся потому, что мы можем предъявить какие-то результаты и, наоборот, успешно работаем, потому что располагаем сегодня определённым властным ресурсом.

В последнее время у нас выработалась практика так называемых нулевых чтений. Парламентарии получают проект закона, который намеревается внести Правительство, ещё до официального внесения, и проводят предварительные обсуждения. Это хорошо, конечно.

Но я предложил бы сделать следующий шаг и перейти к политическому чтению законопроектов. Мы в Правительстве отлично понимаем, какие законы могут быть резонансными, и партия это отлично понимает и чувствует. Это законы, которые затрагивают социальную сферу, развитие экономики, жилищно-коммунальный комплекс, проблемы защиты прав, интересов больших групп населения. Такие документы тоже вполне уместно обсуждать на партийных площадках. Это не значит, что это должно стать обязательной процедурой, но тем не менее это было бы полезно, мне кажется.

Также я хотел бы отметить, что серьёзные надежды у меня связаны с активизацией работы наших партийных платформ. Мы сформировали с вами три платформы: социальную, либеральную и патриотическую. Если говорить прямо, эти платформы охватывают практически все существующие мнения, весь спектр мнений, который сформировался в нашем обществе, за исключением самых маргинальных точек зрения или самых радикальных. Мне кажется, что и моим коллегам-министрам было бы неплохо появляться иногда на заседаниях этих платформ просто для того, чтобы принимать непосредственное участие в обсуждении законопроектов. Но и сами платформы не должны замыкаться в скорлупе и работать очень замкнуто, келейно, а должны работать с массовыми общественными объединениями, с выразителями интересов избирателей, встречаться с государственными служащими. Я думаю, что в настоящий момент всё, о чём я сказал, было бы весьма полезно и для партии, и для исполнительной власти.

Второе, о чём хотел бы сказать. «Единая Россия» – самая крупная партия, у нас 2 млн человек. Среди них и профсоюзные активисты, и крупные собственники, и представители малых народов, и те, кто отстаивает интересы русских. Люди очень разные, но платформы помогают всем крупным социальным группам увидеть себя внутри партии и выстроить определённый диалог. Поэтому действительно работа на платформах остаётся весьма и весьма важной составляющей, тем более что теперь платформы курируют отдельные внутри­партийные проекты. То есть могут не только обсуждать, но и реализовывать свои идеологические установки в конкретных условиях.

Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что между представителями отдельных платформ могут быть достаточно существенные расхождения, не исключаю, что это может сопровождаться жаркими и серьёзными спорами. Это нормально, пусть идёт дискуссия. Пусть к этой дискуссии подключаются регионы, эксперты. Любая дискуссия позволяет всё-таки избежать большего количества ошибок и выработать компромиссный путь развития, а компромиссный вариант, как правило, самый разумный. Как правило, конечно. Но хотел бы прямо отметить: конечно, платформы – это не зачатки новых партий, и мы не ставим себе целью разделить партию на три части, тем самым прекратив её существование и отойдя от власти, отказаться от власти. Это было бы самой серьёзной ошибкой. Поэтому – я об этом говорил несколько раз в разных аудиториях, хотел бы, чтобы сегодня это прозвучало после всех дискуссий, которые идут на платформах, – должно приниматься единое решение. Даже если оно в чём-то не устраивает тех или иных представителей отдельных платформ, это решение должно поддерживаться – поддерживаться всеми депутатами как общая партийная позиция. Иначе мы можем превратиться из партии в болото, я об этом уже сказал. Мы тем более понимаем с вами, что «Единая Россия» может удерживать лидерство только за счёт ясной позиции, внятной позиции, за счёт того, что мы предъявляем конкретную программу решения самых разных задач как в масштабах страны, так и по территориям. Если так будем работать, сохраним и авторитет, и влияние.

Третье, о чём хотел бы сказать: региональная политика – конечно, важнейший аспект в деятельности «Единой России». Считаю, что ему нужно уделять в настоящий период повышенное внимание. 8 сентября состоятся выборы по новому закону, который устанавливает единый день голосования для всех регионов и территорий. По сути, идя навстречу пожеланиям довольно широкого круга наших людей, мы получаем практически ежегодную полномасштабную выборную кампанию. Да, это непросто, но, с другой стороны, понятно к чему готовиться, в какие сроки и где. И особенность этой выборной кампании – в том, что при наличии федеральной повестки, тем не менее упор всё равно должен быть сделан на регионы, на проблемы конкретных территорий, конкретных субъектов Федерации и муниципальных образований. Я хотел бы, чтобы это ощущали все в партии. Мы никакими красивыми словами, которые произносятся по телевизору или с высоких трибун, никогда не сможем убедить людей в том, что мы правы. Вся конкретная работа, вся важнейшая работа идёт в муниципалитетах. Только там! Да, у нас должна быть правильная программа, разумные цели, я сейчас об этом только что говорил. Мне кажется, это в общем достаточно очевидные вещи, но вся основная работа – только в муниципалитетах.

Я напомню, что одним из требований, с которыми «Единая Россия» ещё в 2011 году шла на выборы, было требование предоставить субъектам больше экономической самостоятельности. Об этом никто не забыл и я не забыл. И нужно признаться, уважаемые коллеги, что это требование выполнено далеко не в полном объёме, мягко говоря. Причины, я тоже думаю, вам понятны: для того чтобы его выполнить, мало просто перераспределить полномочия (мы сейчас это делаем), нужны деньги и источники доходов. С этим сейчас не очень хорошо, но я хотел бы, чтобы все понимали: мы от этой идеи не отказались и будем действовать сообразно финансовой ситуации. Я помню и про дополнительный 1 трлн доходов, который должен быть направлен в регионы, – такое поручение давалось мною – и про другие инициативы. Надо подумать, какие дополнительные возможности, в том числе налоговые, могли бы быть предоставлены регионам в сегодняшней ситуации.

Мы с вами обязаны сохранять единую страну – и территориальную, и экономическую, и социальную целостность России, – но мы в то же время должны сделать так, чтобы каждый регион имел собственную программу развития и законодательной деятельности. При этом у нас есть очень опытные люди, очень грамотные, квалифицированные, их все в нашей стране знают, они часто выступают, они в общем популярные политики, так, без околичностей могу сказать, но они засиделись в Москве. Они могли бы хорошо поработать в субъектах. Мне кажется, это тот драйв, который нужно нам в себе в какой-то момент отыскать и принять – это, может быть, не самое простое решение, а, может быть, наоборот, самое судьбоносное в своей жизни. Так во всём мире происходит: человек из региона, как и все мы, приезжает, допустим, в столицу, работает, потом переезжает ещё куда-то работать, если, конечно, он востребован. Давайте об этом подумаем, особенно в контексте новых правил. В любом случае обращаю внимание на то, что дискуссия, которая стала нормой для нашей партии на федеральном уровне, должна стать такой же нормой на уровне региональном. И наши региональные коллеги, руководители региональных отделений партии и, естественно, руководители регионов, которые связаны с «Единой Россией», должны быть готовы к такой дискуссии, а не прятаться по кабинетам, не пытаться скрыться за авторитетом тех или иных федеральных руководителей. Людей бояться не надо, только в этом ключ к успеху.

Четвёртое. Партия должна использовать все доступные возможности и ресурсы, чтобы доносить свою точку зрения до самого широкого круга людей и быть услышанной гражданами. И, конечно, наш успех зависит не только от реальных дел, хотя это главное, но и от того, как эти дела людьми воспринимаются: знают ли они о них, как они к ним относятся. Значит, надо работать со средствами массовой информации. Время, когда мы какие-то вещи могли делать за счёт административных решений, уже прошло. Абсолютно точно прошло время непубличной политики, оно уже не вернётся. Такая соблазнительная вещь – когда все решения принимаются кулуарно, система работает, вроде бы всё нормально. Но мы не сможем удержать ситуацию в рамках непубличной политики. Поэтому ни одна из политических сил и, конечно, «Единая Россия» как крупнейшая политическая сила сегодня не может игнорировать влияние средств массовой информации на мнение людей, на их выбор. Это, кстати, и есть достижение реальной демократии.

Кстати, очень часто пресса (которая разные эмоции вызывает; средства массовой информации, естественно, не только приятные минуты приносят политикам, не только минуты славы, но и другие минуты) тоже проявляет определённую зрелость и ответственность хотя бы потому, что у нас в СМИ сегодня представлен весь набор значимых мнений, который присутствует в обществе. Представлен по-разному, сразу хочу сказать. Тем не менее этот срез есть. Поэтому считаю, что в работе со средствами массовой информации наша партия должна быть более оперативной, более содержательной и абсолютно технологичной. Хотелось бы, чтобы партия создала вокруг себя пространство умного и цивилизованного диалога. Только используя современные аргументы, мы способны доказать людям, что мы выражаем их мнение и достойны их доверия. С этим связан ещё один момент, о котором я тоже должен сказать. Сегодня многие члены партии – и совсем молодые, и те, кто постарше, являются активными пользователями социальных сетей. На сегодня это самый простой в технологическом плане и самый демократичный способ общения с гражданами, который позволяет вести прямой диалог и быстро реагировать на предложения и вопросы.

Политическая культура в интернете развивается очень по-разному и весьма динамично. И здесь, я хотел бы отметить, мы тоже не должны уступать оппонентам. Но, с другой стороны, и это абсолютно точно, в интернете невозможно победить раз и навсегда или проиграть раз и навсегда. Тот, кто придерживается такой позиции, тот, конечно, ошибается. Интернет – живая среда, она никому не принадлежит, и нужно стремиться быть убедительным, энергично работать, адресно работать в каждый конкретный момент и не расстраиваться, если что-то там в какой-то момент прозвучало из того, что не нравится. Всё равно правда будет на нашей стороне, если мы уверены в том, что мы ведём правильную линию. А с другой стороны, нужно максимально чётко отстаивать свою позицию. Я считаю, что это для нашей партии очень важно. В адрес партии всегда звучит гораздо больше упрёков, оскорблений, скажем откровенно, чем в адрес других политических сил. Но мы с вами понимаем, почему это. Потому что мы сегодня власть. Была бы какая-нибудь другая политическая сила, её бы точно так же ругали. Другое дело, что уровень политической культуры в нашей стране, к сожалению, очень низкий, это правда. А особенно это ощущается в тех социальных средах, которые не регулируются законодательством, как, например, в той или иной степени всё-таки регулируются публикации в средствах массовой информации. Когда речь идёт об интернете, там регулирования практически никакого нет, кроме специальных случаев, которые мы сегодня законом установили. К этому нужно привыкнуть и, ещё раз говорю, работать энергично.

В любом случае «Единая Россия» должна служить примером цивилизованной и культурной полемики. Мы должны оттачивать своё политическое мастерство в постоянных дебатах. В случае необходимости мы должны быть резкими и настойчивыми (в этом нет ничего плохого), без хамства, но резкими и настойчивыми, в то же время оставаться доброжелательными, потому что когда человек доброжелательный, от него исходит сила. Это мы тоже с вами понимаем, а это важно для всех и, конечно, для нашей партии.

И, наоборот, если говорить не об интернете, нельзя забывать о тех людях, которые им пока не пользуются. Эта категория всё меньше и меньше, но она тоже довольно значительная. И партия должна быть внимательной к любому избирателю, партия должна доносить свою точку зрения в доступной форме до любого человека. Поэтому и руководителям центральных органов партии, и региональному руководству нужно регулярно вести открытый диалог с журналистами, с редакторами региональных средств массовой информации, причём именно позитивный диалог.

У нашей партии есть неплохая традиция – проводить большие медиафорумы на съездах партии. Можно было бы распространить эту традицию на региональный уровень. Заодно посмотрели бы, как наши региональные партийные руководители себя чувствуют в открытом пространстве, как губернаторы общаются. Губернаторы наши тоже, вообще, должны думать о том, насколько аргументированно они отстаивают свою позицию, потому что за них будут голосовать. Здесь на одном ресурсе партии и поддержке руководства страны уже не выедешь.

Но главное, что мне ещё раз хотелось бы подчеркнуть (я об этом говорил и ещё раз скажу), главное – это всё-таки не общение с прессой, не присутствие в интернете, а живое общение с людьми, оно важнее всего. Наши люди (и в силу определённых традиций, таких, если хотите, патриархальных, и в силу опыта ХХ века, и вообще потому, что это наши люди) очень ценят такое общение и считают прямой контакт чрезвычайно полезным и откровенным. Если партийный активист много общается с людьми, это всегда в его пользу. Даже если его ругают, даже если ему говорят нелицеприятные вещи, даже если не всегда он что-то может решить, люди всё равно говорят: «Мы ему всё высказали, наверное, там чего-то не получится, но он хотя бы нас выслушал…» В нашей стране это чрезвычайно важно. Уважаемые коллеги, уважаемые однопартийцы, мы эту площадку не должны никому уступать, тем более что для этого у нас есть все возможности – и партия у нас самая большая, и мы присутствуем практически во всех органах власти.

И наконец, седьмое. Наша партия – это классическая партия политического центра. В этом, я думаю, секрет её будущей выживаемости. Именно такая партия необходима обществу, которое находится в переходном состоянии. Наше общество ещё долго будет в переходном состоянии, я думаю, это ни у кого не вызывает сомнений. Наша демократия, о чём я не устаю говорить, очень молода. Мне кажется, все мы должны об этом помнить. Все упрёки, которые несутся в наш адрес, в адрес партии, в адрес современного государства: почему вы не такие, почему вы не такие? А почему мы должны быть такими? Во-первых, мы – Россия, у нас своя российская демократия, во-вторых, мы идём по пути демократических перемен совсем немного, чуть больше 20 лет. Я всегда об этом вспоминаю, но ещё раз давайте призадумаемся: демократии в нашей стране вообще 20 лет. Её не было на протяжении тысячи лет, никогда – ни в царские времена, ни в советские времена. Почему мы должны в один момент преобразиться и стать идеальным, стерильным обществом? Мы не сможем быть такими, но наша задача тем не менее идти по этому пути. Мы прошли, кстати, очень большой путь за эти годы и продолжаем взрослеть. Мы продолжаем развиваться, причём в условиях повышения гражданской активности и ответственности людей.

Сегодня перед партией стоят очень сложные задачи, всем нам известные. Я сегодня не буду о них долго рассказывать – цель не в этом. Мы, конечно, должны продолжить и борьбу с бедностью, и борьбу с коррупцией, и формирование современной системы образования и здравоохранения, и модернизацию экономики, должны создавать миллионы новых, современных рабочих мест. Всё это дело для всей страны – нужно трудиться, что называется, засучив рукава. Для того чтобы этим заниматься, нужна сильная партия, партия, которая стремится объединить большинство, партия, которая находила бы в себе силы объединять и молодёжь, и старшее поколение. Это непросто, отлично это понимаю, с каждым годом, естественно, становясь всё более и более зрелым человеком: многие вещи, которые казались абсолютно однозначными в 20 лет, когда тебе уже 47 лет, таковыми не кажутся. Но что делать? Так жизнь устроена. И мы должны всё-таки стараться склеивать наши поколения, не должны допускать таких разрывов.

У нас есть и другая проблема в стране: мы должны постоянно объединять наши усилия на то, чтобы представители разных социальных групп и разных конфессий спокойно себя чувствовали на территории нашей страны. Тоже крайне непростая задача. Кто это может сегодня сделать? Если серьёзно разобраться – пока только наша партия. И именно поэтому я подвожу вас к выводу, что сегодня такая партия, как «Единая Россия», объективно нужна нашей стране. И если мы окажемся слабыми, то появится какая-то другая партия, которая тоже будет партией центра, я в этом не сомневаюсь, и которая тоже будет стараться занять солидарную позицию. И дело даже не в том, что в той партии уже нас с вами не будет, а дело в том, что на создание этой партии уйдёт очень большое время. И мы снова будем собирать по крупицам то, что делали последние 10–15 лет, и для нашей страны это будет очень плохо. Поэтому всё зависит от нас и от того, как мы сегодня будем способны играть свою роль. Вот что мне хотелось бы сказать, открывая работу нашего партийного «Гражданского университета». Я, конечно, не старался ответить на все вопросы, просто обозначил то, что мне казалось сегодня, в текущей ситуации, наверное, важно для партии в целом и для каждого из нас в частности. Спасибо! Я, естественно, готов пообщаться дальше.

Так, уважаемые коллеги, прошу, если есть желание что-то сказать или что-то обсудить, я в вашем распоряжении, у нас с вами открытый диалог.

Е.Стенякина: Добрый день, Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Екатерина Стенякина, сопредседатель Координационного совета «Молодой гвардии Единой России».

Дмитрий Анатольевич, в средствах массовой информации, в интернете мы в последнее время наблюдаем активные информационные атаки на основные опоры нашего государства. Если сначала это были правоохранительные органы и суд, потом системные политические партии, следом Православная церковь, профсоюзы, то сейчас этим атакам подвергаются наши депутаты и Совет Федерации. Постоянно придумываются публикации про диссертации, про имущество наших депутатов, некоторые журналисты в своих публикациях позволяют себе оскорблять членов парламента. Не кажется ли Вам, что эта информационная атака является частью спланированной кампании против России? И если да, то кто может быть заказчиком этой кампании?

Д.Медведев: У вас ручка есть? Сейчас я вам продиктую всех, кто заказал эту кампанию, и после этого совершу несколько телефонных звонков, с вашего позволения, куда надо.

Я думаю, что если бы это было так, это было бы проще всего. Есть конкретные заказчики, есть способы, как бороться с ними. В жизни всё гораздо сложнее и богаче. Конечно, есть силы, которые, мягко говоря, не симпатизируют партии, есть силы, которые будут нас провоцировать, будут оскорблять и партию, отдельных её лидеров, и просто людей, которые симпатизируют нашему с вами делу, но никакой заговор не способен повлиять на партию в той степени, в которой способны повлиять мы сами. Если мы будем, как я уже говорил, слабыми и будем поддаваться на провокации, тогда нас ждёт незавидное будущее. Знаете, есть такая пословица довольно жёсткая, но, мне кажется, иногда она вполне справедлива: «Собаки лают, а караван идёт». Если мы уверены в справедливости того, что мы делаем, мы, конечно, должны двигаться вперёд.

В то же время ни в коем случае нельзя закрываться, и если в адрес членов партии, в адрес депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, вообще любого руководителя любого уровня звучат какие-то вопросы, на них надо отвечать. Невозможно отмахиваться от них и говорить: «Это заговор, мы на такие вопросы не отвечаем. Это провокация, не смейте мне задавать эти вопросы». Есть вопрос – ответьте. У нас нет фигур, которые закрыты от обсуждения сегодня, и, наверное, это главное достижение реформ последних 20 лет. Когда хамят, надо отвечать жёстко, спору нет, – цивилизованно, через суд, через другие правоохранительные процедуры. Абсолютно нормально, пусть никто не обижается. Никто не обижается! Если тебе хамят, у тебя есть возможность ответить цивилизованным способом. Если задаётся нормальный вопрос, на него тоже нужно отвечать.

Но и вообще, мне кажется, что каждый человек, который для себя избирает государственно-политическую карьеру, должен быть готов, что к нему будет повышенной интерес. Иногда это неприятно, обидно. Я первые годы, когда превратился из непубличного чиновника в публичного человека, гораздо более ранимым был и к этому относился существенно более насторожённо, болезненно. То есть прочитаешь там ересь какую-то очередную про себя, думаешь: «Ну какая гадость! Как вообще можно такое писать? Вообще этого и быть не может! На чём это основано?» Ну действительно, явно только для того, чтобы спровоцировать какой-то конфликт. Кулаки сжимаются, потом подумаешь: «Ну а что ты напрягаешься? Надо расслабиться и стать сильнее». И я всем членам партии, всем депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации, всем руководителям, которые состоят в партии «Единая Россия», рекомендую быть открытыми и в то же время не принимать близко к сердцу такого рода провокации, а просто быть готовыми к тому, чтобы отвечать на вопросы людей, если они есть, на здравые вопросы. И тогда мы будем самой сильной партией.

О.Пташкин: Пташкин Олег Павлович, руководитель дирекции центрального совета сторонников партии «Единая Россия». Уважаемый Дмитрий Анатольевич, у меня такой вопрос: некоторое наши оппоненты уже начали заявлять, что «Единая Россия» воссоздаёт Высшую партийную школу. На Ваш взгляд, чем будет отличаться «Гражданский университет» от ВПШ?

Д.Медведев: Знаете, я в ВПШ не учился, мне трудно сказать. Хотя на самом деле в ВПШ тоже были какие-то полезные вещи, наверное, но я никогда ВПШ не посещал. Очевидно, что ситуация изменилась: у нас вообще не может быть ВПШ в советском смысле этого слова. Во-первых, нет статьи 6-й Конституции, нет коммунистической партии, которая является ядром политической системы, и «Единая Россия» не коммунистическая партия. Были бы мы с вами коммунистической партией в прежнем понимании этого слова, мы бы с вами сейчас не сидели и не обсуждали бы это, по-другому бы решения принимали. Но, слава богу, это всё в прошлом. Нам такое развитие ни к чему. А во-вторых, насколько мне позволяют судить мои представления о партийных школах того периода, они всё-таки готовили именно тех, кто сразу же перемещался в Москву (имел шансы переместиться в Москву или занять соответствующие ключевые позиции в регионе), то есть это была часть такой карьерной работы. Я считаю, что мы должны перед собой ставить более широкие цели. Наш с вами «Гражданский университет» не обязательно должен преследовать цель выучить будущего партийного функционера. Если появится после работы «Университета» новый хороший партийный функционер, я только рад буду, потому что нечего стесняться: партии нужны активисты, люди, которые хорошо умеют заниматься партийной работой в узком смысле этого слова. Но цель в другом – цель заключается в образовании, в просвещении, и мы должны с вами продвигать эти образовательные проекты не только для членов партии, мы должны работать как можно шире. И в этом, мне кажется, ещё одно отличие.

И наконец, третье. Я не знаю, что у нас с вами получится, но очевидно, что должно быть интереснее, чем в ВПШ, потому что если будет скучно, то никто не придёт. Время, когда лекторы просто по разнарядке что-то зачитывали, оно же в прошлом. Поэтому я и сказал, что, наверное, на этой трибуне и на других трибунах появятся яркие люди, которые будут рассказывать интересные вещи. Сейчас есть о чём поговорить, и вовсе не обязательно говорить только о наших внутрипартийных делах. Мне кажется, что если будут появляться грамотные экономисты, политологи, юристы, даже специалисты по отдельным отраслевым наукам, которые будут рассказывать о том, каковы магистральные направления развития человечества по тем или иным проектам, – это для партии тоже будет очень хорошо. Это будет поднимать в партийных рядах общий уровень образования.

Л.Поляков: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, коллеги! Леонид Поляков, профессор Высшей школы экономики, член совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ. Дмитрий Анатольевич, я попытаюсь представить интересы одновременно и гражданского общества, и университетского сообщества. Такая тенденция намечается у нас в понимании гражданского общества, что это какая-то неполитическая и аполитичная сила, которая должна где-то отдельно от политики, отдельно от власти, отдельно от государства консолидироваться и демонстрировать свою активность порой – и чаще всего – вопреки власти, вопреки системной политике.

Как Вы думаете, может такая форма, такой формат создания «Гражданского университета» как партийной площадки сыграть роль посредника между развивающимся гражданским обществом и политической сферой, чтобы они не конфликтовали, а чтобы, наоборот, из гражданского общества была возможность идти в политику, пополнять её и кадрово, и идейно? И наоборот, чтобы определённые политические силы, такие как правящая партия, могли конструктивно участвовать в процессе развития гражданского общества?

Д.Медведев: Знаете, если говорить о моих ощущениях, меня, вообще, немножко тревожит, когда пытаются развести, с одной стороны, гражданское общество, а с другой стороны – политические среды. Так не бывает, это фикция. В любом случае каждый из нас в той или иной степени политизированный человек. У любой домохозяйки, которая сидит дома, есть своё суждение по поводу того, что делается в стране, по поводу конкретных людей, которые работают: этот нравится, этот не нравится, у этого такие-то недостатки, этот симпатичный. И этот набор политических представлений присущ любому человеку в нашей стране. Поэтому мне вообще кажется – искусственно разрывать гражданское общество и политическую деятельность.

Другое дело, что мы не должны тащить политику на все площадки. Если люди, например, собрались для того, чтобы обсудить какие-то значимые общественные проблемы, вовсе не обязательно погружать их в партийно-политические дискуссии, это тоже неправильно абсолютно. Если та или иная некоммерческая структура занимается, например, оказанием социальной поддержки, она вовсе не обязательно должна заниматься поддержкой тех или иных политических фигур. Но разрывать это абсолютно контрпродуктивно: здесь партии и политиканы, которые вьются вокруг этих партий, здесь – такое стерильное гражданское общество, которое защищает убогих и сирых, здесь – экспертная площадка… Это всё искусственно, мы с вами это отлично знаем, все это проходили и в разных местах трудились. Поэтому всё это должно быть смешано, но смешано таким образом, чтобы получался результат. Вот моя позиция.

А.Пушков (председатель комитета Государственной Думы по международным делам): Дмитрий Анатольевич, поскольку разговор идёт откровенный и Вы к нему призываете… В своё время была у нас принята концепция Открытого правительства. Но, если честно, создаётся ощущение, что пример открытости Вы как руководитель Правительства демонстрируете, поскольку много выступаете и с людьми встречаетесь, но когда дело доходит до большинства министров, что-то мы этого особенно не видим.

Я приведу конкретный пример. Закрываются роддома от Воронежской области до Ярославской по всей европейской России, сельские роддома. Это вызывает огромное возмущение – пикеты, в печати статьи, уверен, что статьи в большинстве своём оправданные. Никакой реакции со стороны руководства Министерства здравоохранения нет. Вообще ничего не объясняют, продолжают своё дело, обещают якобы вывозить людей за 200 км в роддом какой-то городской, предлагают рожать в городах. И, конечно, ни о какой открытости говорить, к сожалению, не приходится. У нас уже было одно министерство абсолютно закрытое – это Министерство обороны. Сейчас всё открывается. Я не хочу проводить здесь параллели и не провожу, но я хочу сказать, что закрытость министерств ведёт вот к таким последствиям. И потом мы все это расхлёбываем, и это наносит ущерб и власти, и обществу: оно перестаёт верить, в том числе и части своей исполнительной власти. Можно ли концепцию с практикой соотнести и действительно превратить Правительство в более открытую структуру?

Д.Медведев: Алексей Константинович, у нас с вами, как вы правильно сказали, откровенный разговор, хотя он и под камеру идёт. Это системное противоречие. Ни одно министерство не хочет быть открытым в силу тех функций, которые министерство выполняет, неважно, как оно называется – Минобороны или Министерство здравоохранения. Каждый государственный орган, каждая административная структура хочет принимать свои решения кулуарно и не только в нашей стране, давайте по-честному. В любой стране все административные решения пытаются принимать максимально закрыто. Но степень цивилизованности страны как раз и измеряется тем, насколько широко вовлечены общественные силы, общественные структуры в этот процесс, при этом мы не должны, конечно, доходить до абсурда. Когда я формулировал идею Открытого правительства – мы её, кстати, вместе с вами тоже обсуждали, – у меня, конечно, не было идеи, чтобы все министерские решения принимались под жесточайшим общественным контролем. Так не бывает. Давайте скажем прямо: есть некоторые решения (я сейчас не про роддома, сразу оговорюсь), которые приходится принимать закрыто, и я не имею в виду секретные решения, секреты – это секреты. Скажем прямо, некоторые решения, если хотите, такого реформаторского плана, приходится принимать жёстко и даже иногда без предварительного обсуждения, потому что иначе всё пойдёт вразнос. И это уже ответственность самого Правительства и самого министерства. Поэтому я до сих пор остаюсь привержен идее максимально открытого обсуждения тех вопросов, которые могут обсуждаться в открытую. Это первое.

Второе. Абсолютно с вами согласен в том, что если речь идёт о резонансных ситуациях, министерство просто обязано отвечать на вопросы людей. Закрыл губернатор тот или иной роддом – или, если это федеральная структура, министерство закрыло – будьте любезны объяснить, что произошло и что будет. В этом смысле я абсолютно с вами согласен: при принятии таких решений министерство – любое министерство! – обязано быть в диалоге. Кстати, не только гражданские министерства, но и силовые министерства обязаны то же самое объяснять. Потому что на наших силовых министерствах, том же Министерстве обороны огромный социальный воз до сих пор лежит, и огромное количество социальных объектов они за собой тащат. И невозможно, например, закрыть тот или иной военный городок без социальных последствий. Поэтому система должна дальше совершенствоваться, она должна становиться действительно всё более открытой для обращений к гражданам, но это не исключает того, что отдельные решения нужно принимать всё-таки с учётом административных процедур, мы это с вами тоже должны изначально понимать.

Продолжим общение. А по конкретным вопросам, если есть какая-то информация, просто передайте мне, я поручение передам Министру здравоохранения.

А.Шхагошев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Депутат Государственной Думы, руководитель МКС по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Государственной Думой принят закон, который предоставляет субъектам возможность, право или же альтернативу приведения к власти главы субъекта. Очень много разночтений и критики вызвал этот закон. Очень важно знать Ваше мнение в пользу этого закона и широты его применения. Должен сказать, что нашлись эксперты, политики, которые связывают принятие этого закона с отменой прямых выборов, хотя речь идёт очень чётко в законе о предоставлении права самим субъектам выбирать. И принимая закон (я являюсь одним из соавторов), мы, конечно, учитывали сложность нашей страны.

Д.Медведев: Да, я, естественно, прокомментирую этот вопрос, если он волнует и вас, и других членов партии, и вообще наших людей.

Я считаю, что это в значительной мере укрепление федеративных начал в нашем государстве. О своём отношении к процедуре наделения полномочиями я говорил неоднократно. Остаюсь в настоящий момент сторонником того, что высшие должностные лица субъектов Федерации должны избираться. Просто потому, что так хотят наши люди. Раз они так хотят – мы должны им это право предоставить. Но у нас федеративное государство, и действительно в целом ряде случаев необходимо учитывать эту федеративную специфику. Прежде всего это касается Кавказа.

На мой взгляд, в настоящий момент вообще нет никаких других территорий, где этот вопрос мог бы быть поставлен в таком плане, как на Кавказе. Почему? Потому что в отдельных кавказских республиках процедуры выборов просто ни разу не использовались в чистом виде. Это, конечно, нас как минимум должно заставить задуматься о том, каким образом им эти процедуры осуществлять. Это не значит, что они должны отказаться от прямых выборов – это их дело, дело республик, пусть сами решают, как поступить. Но если вас интересует моё мнение, то я считаю, что в этой ситуации, если кто-либо будет ставить вопрос об отмене прямых выборов и переходе на другую процедуру, ему нужно будет очень хорошо подготовиться и объяснить своим людям – людям, которые живут на территории соответствующего субъекта Федерации, почему у них будет использоваться другая процедура. Это сделать непросто. Если они смогут это сделать, будут достаточно аргументированными, то новый закон такую возможность даёт.

Но я абсолютно уверен в том, что подавляющее большинство субъектов нашей Федерации этими возможностями не воспользуется. Это было бы контрпродуктивно, это был бы шаг в обратном направлении. Мы это уже проходили.

А.Хинштейн (член Президиума Генерального совета Партии, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции): Я, во-первых, хотел Вас поблагодарить за чётко сформулированную позицию, в том числе и по вопросам взаимодействия партии и средств массовой информации, потому что она полностью отражает мою точку зрения о том, что любой диалог нужно строить только с позиции уважения и корректности, быть сильнее. Но мне хотелось бы, Дмитрий Анатольевич, коснуться вопроса, который связан вот с чем: далеко не всегда та критика, которая звучит в наш адрес, беспочвенна.

Д.Медведев: Конечно.

А.Хинштейн: Более того – к сожалению, и нередко – у этой критики есть все основания. Не видеть этого или замалчивать – это только усиливать критический эффект. В этой связи вопрос: может быть, нам вернуться к разговору о каком-то более системном спросе со своих членов партии за те или иные нарушения или прегрешения? Потому что в этом случае, перехватив эту повестку, перехватив её в том числе и у оппонентов, и у оппозиции, мы не только не ослабнем, на мой взгляд, наоборот, мы усилимся, когда партия, когда общность в состоянии честно сказать: «Да, Иван Иванович был не прав». У нас есть норма устава, позволяющая в том числе исключать любого члена партии за действие или бездействие, наносящее существенный урон интересам партии. На мой взгляд, это, наоборот, только авторитету способствует и в свою очередь отбирает у наших оппонентов очень многие аргументы для упрёков в наш адрес и для споров.

Д.Медведев: Я согласен с тем, что у партии обязательно должен быть механизм самоочищения, и партия должна открыто смотреть на недостатки или ошибки своих коллег по партии, хотя не ошибается тот, кто ничего не делает. Если же речь идёт о правонарушениях или же о таких моральных проступках, которые на самом деле дискредитируют партию в целом, то, наверное, партия к этому не должна быть безучастной, партия должна давать ему оценку. Но, понимаете, это всегда очень тонкая тема. Мне кажется, что мы не должны пойти по пути Компартии Советского Союза, когда любой член партии пуще всего на свете боялся партийной ответственности – не уголовной и уж тем более не какой-то другой, а именно партийной ответственности. Всё-таки у нас сейчас другая страна, и для человека, который выйдет из «Единой России» или будет исключён из «Единой России», жизнь не заканчивается. Это не повод в петлю лезть, что называется. Это просто означает, что у него закончилась эта часть его жизни. Мы не должны преследовать людей, которые, например, были в «Единой России», а потом с нами разошлись. Мы не должны исходить из того, что человек, который оказался не в силах вести партийную работу или государственную работу, для нас раз и навсегда закончился. Мы должны быть в этом смысле более гуманны.

Но не реагировать на некоторые вещи, я согласен, мы не можем. И потом, знаете, давайте совсем по-простому: если есть доказанный набор фактов в отношении конкретного партийного деятеля или государственного деятеля и на него ничего невозможно ответить, если сам по себе такой руководитель не находит мужества принять решение, партия ему должна подсказать. Причём это не обязательно должно быть в ультимативной форме, а просто по-товарищески сказать: «Знаешь, твоё пребывание внутри партийной структуры или на соответствующей государственной должности подводит нас всех. Мы к тебе хорошо относимся, даже несмотря на какие-то нюансы, мы просто считаем, что в интересах страны, в интересах партии было бы уйти. Будем дальше дружить, но не на партийной основе». Мне кажется, это было бы правильным.

И, наконец, самое последнее. Мы, конечно, не должны допустить сценария, когда под гиканье и улюлюканье будем заниматься тем, что глушить своих однопартийцев. Знаете, это тоже, к сожалению, одна из наших черт, очень хорошо описываемая моделью «бей своих, чтобы чужие боялись», очень часто в нашей истории это происходило. До этого тоже опускаться нельзя.

А.Двойных: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Двойных Александр, депутат Московской областной Думы.

Хотелось бы сегодня поднять вопрос и услышать позицию Правительства по такой проблеме, которая сейчас много где обсуждается и на самом деле многих начинает тревожить. Это ситуация, связанная с увеличением взносов, которые платят индивидуальные предприниматели в Пенсионный фонд. Мы понимаем важность решения проблемы дефицита Пенсионного фонда, и мы сейчас увидели, что есть ряд предпринимателей, которые готовы платить эти увеличенные взносы. Но также видна другая тенденция: мы видим, что многие предприниматели начинают просто закрывать свой бизнес; по-видимому, многие обеспокоены таким увеличением. Хотелось бы понять, какую позицию в этом вопросе займёт Правительство.

Д.Медведев: Эта проблема действительно есть. Не скрою, позиция Правительства в этом вопросе нелегко формируется именно потому, что нам, с одной стороны, необходимо провести модернизацию пенсионной системы, сделать её более справедливой. У нас часть самозанятого населения раньше получала пенсии существенно ниже, например, чем наёмные работники. Но это тоже неправильно. По своим доходам эти люди зачастую получают не больше, чем наёмные работники, или столько же, а пенсии практически не имели. Это поражение в пенсионных правах. С другой стороны, я абсолютно согласен: если это ведёт к закрытию бизнеса – это плохо, если это принимает массовый характер (здесь ещё нужно посмотреть), то на это государство обязано откликнуться, и Правительство обязано проанализировать все последствия этого.

Я думаю, что мы должны просто постараться найти какой-то разумный баланс по поддержке тех категорий так называемого самозанятого населения, которые от этих решений могут пострадать. То есть, иными словами, поддержка должна носить адресный и региональный характер. Именно такие инструкции я сейчас дал Правительству для подготовки наших предложений.

О.Романова-Плаксина: Олеся Романова-Плаксина, руководитель проекта сторонников «Единой России» и социальной платформы «Россия – активное долголетие» («РАД жизни в России!»)

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в рамках поручения, которое Вы дали на XIII съезде, и практических механизмов реализации послания Президента мы совместно с общественностью открыли первую «РАДостную» школу здоровья, детский сад, школьное кафе здорового питания, запустили школу общественного здоровья. И выбрали регион, как Вы и просили, для проведения рабочего совещания – это Республика Башкортостан. Готовим большой социальный конгресс «Российская семья: радость родительства, счастливое детство и мудрая старость», как Вы говорили. Очень ждём, чтобы Вас пригласить на этот конгресс 15 мая и показать, что сделано уже за всё это время.

Д.Медведев: Олеся, спасибо. Всё нравится, спасибо вам большое за приглашение, кроме одного: я уже теперь у вас ассоциируюсь только с мудрой старостью. Но, видимо, время бежит вперёд, годы берут своё. Ну ладно. Приеду уже как мудрая старость. Спасибо за приглашение.

В.Никонов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Вячеслав Никонов, председатель комитета Госдумы по образованию.

Вообще, перспективы правящей партии в решающей степени всегда зависят от состояния экономики. С начала этого года статистика показывает некоторое замедление темпов экономического роста. Связывают это, естественно, и с кризисом в Европе, но также и с бюджетным сжатием, с дорогим кредитом. У меня, собственно, вопрос такой: не видите ли Вы сейчас необходимость принятия каких-то дополнительных мер по стимулированию экономического роста?

Д.Медведев: Знаете, пока ещё не так много времени прошло с начала года, но, конечно, тенденции, которые есть, настораживают. Не скрою, мы их ожидали, ничего сверхъестественного не происходит. Оценки темпов роста мировой экономики и российской экономики в целом совпадают с тем сценарием, который реализуется. Он нас не радует хотя бы потому, что происходит общее ослабление развития. Нужно думать, конечно, над нашим сугубо российским ответом на существующие проблемы, хотя вы правильно сказали, что всё-таки 90% причины сформировано за пределами нашей страны, потому что происходит общее уменьшение объёма мировой экономики, требуется меньшее количество энергоносителей, металлов, других товаров, которые, как правило, мы поставляем по экспорту. Это приводит к сжатию российской экономики и к тому, что мы не получаем те темпы, на которые рассчитывали. Но пока это ещё не повод для драматических сценариев. Естественно, будем смотреть, как пойдут события на мировых рынках. То, что происходит, тоже весьма и весьма сложно, взять хотя бы эту киприотскую проблему, потому что она явно отразится на мировых финансах, здесь никаких сомнений нет. Это не только российская, британская проблема или европейская. Это уже мировая проблема.

Мы для себя подготовили набор возможностей для влияния на эти процессы. Но он, конечно, носит ограниченный характер. От вас как коллег по партии я не буду скрывать: я считаю, что то, что мы вышли на бюджетное правило, – для нас сейчас это плюс, а не минус. Потому что если бы, наоборот, мировая экономика попёрла, а мы бы находились в тисках этого правила, может быть, это был бы повод призадуматься над тем, зачем мы себя так сковываем. Но как раз происходят обратные процессы, и во многих странах Евросоюза рецессия. Темпы мировой экономики существенно падают, и риск недополучения дополнительного количества доходов, прежде всего нефтегазовых доходов, для нас является весьма и весьма очевидным, поэтому то, что мы, что называется, затянули пояса – это правильно, я в этом абсолютно уверен. Надо жить по средствам. А с другой стороны, у меня нет секретов ни от вас, ни от наших коллег, ни вообще от всех наших граждан, мы всё-таки все основные социальные программы выполняем. Объём социальных обязательств у нас беспрецедентный. У нас никогда такого не было. Мы ко всему привыкаем, тем не менее нужно помнить, что мы никогда такого количества социальных обязательств не обслуживали – ни в 1990-е годы, само собой разумеется, ни в 2005 году, ни в 2007 году, и даже до середины 2008 года, предкризисного года, у нас всё равно всего было меньше. То есть мы находимся сейчас на очень серьёзном социальном треке даже при наличии проблем с формированием бюджета, но механизмы стимулирования внутреннего спроса и поддержки собственного производителя мы обязаны анализировать. Здесь вы правы. Особенно это важно в период, когда наша страна вступила в ВТО.

В.Чумаченко: Ростовская область, Чумаченко Василий, секретарь первичного отделения, председатель региональной молодёжной общественной организации «Я – волонтёр». В своей речи Вы упомянули о том, что вся важнейшая работа ведётся в муниципалитетах. В связи с этим у нас вопрос: скажите, в рамках обучения Гражданского университета могут принимать участие муниципальные служащие и представители общественных организаций? Дело в том, что это действительно те категории, которые более активно участвуют в политической и социальной жизни местного сообщества и во многом формируют медийную повестку дня, которая отражает для большинства граждан реальность происходящего.

У нас в Ростовской области действует в том числе партийная школа кадрового резерва, я тоже её выпускник, осуществляются другие формы партийного обучения. Но всё же для нас, конечно, очень важно владеть актуальной политической повесткой дня, и в том числе понимать тенденции развития политической ситуации в нашей стране и в мире в целом, и, естественно, быть компетентными в вопросах законодательства. Поэтому, Дмитрий Анатольевич, как Вы считаете, могут ли в программах обучения гражданского университета принимать участие муниципальные служащие и представители социально ориентированных общественных организаций?

Д.Медведев: Я ничего плохого не вижу, естественно, в том, чтобы муниципальные служащие принимали участие в программе «Гражданский университет», потому что мы же с вами договариваемся о том, что этот Гражданский университет должен быть максимально открытым для всех, кто хочет участвовать в его работе, кто хотел бы получить какие-то новые знания или, наоборот, рассказать о своём опыте. Поэтому – welcome, пожалуйста, принимайте участие!

С.Хамзаев: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Спасибо за такой конструктивный и открытый диалог. Меня зовут Султан Хамзаев, сторонник партии «Единая Россия», федеральный проект называется «Трезвая Россия». Вы правильно подняли вопрос, с точки зрения остроты обсуждения в обществе социальных проблем. И они, наверное, сегодня одни из самых актуальных проблем, которые у нас есть, и если их решить, может быть, многие другие проблемы автоматически, сами по себе, отпадут.

У меня вопрос такой: недели две назад… Здесь некоторые коллеги есть из Совета Федерации – Светлана Журова, другие коллеги. Хотел поблагодарить их, что поддержали инициативу, связанную с увеличением возрастного ценза на продажу алкоголя несовершеннолетним – с 18 до 21 года. Мы знаем, что вопрос алкоголизации – это очень комплексный вопрос, который не должен решаться только запретительными мерами, но в том числе, скажем так, в комплексе тех вопросов, которые должны быть решены. Считаем, что он один из приоритетных. Почему? Потому что на сегодняшний день 19 лет – это пик потребления алкоголя среди молодёжи.

И также скажу, может быть, в поддержку той инициативы, которую мы все вместе с коллегами продвигаем. ВЦИОМ вчера выпустил результаты исследований, которые были проведены на территории Российской Федерации, где 76% граждан Российской Федерации поддерживают эту инициативу. Если взять категорию от 18 до 21 года – 66% молодых людей тоже поддерживают эту инициативу. И Комитет по социальной политике Совета Федерации поддержал данную инициативу.

Хотел бы узнать Ваше мнение и поддерживаете ли Вы данный вопрос?

Д.Медведев: Во-первых, Светлана Сергеевна Журова у нас уже депутат Государственной Думы, но это, наверное, не меняет её отношения к проблеме, потому что обычно люди так быстро не меняют своих позиций при перемещении в другие структуры. Вы знаете, я считаю, что эта проблема есть, и она за последние годы приобрела в нашей стране действительно угрожающий характер. При этом, может быть, не все решения здесь могут быть получены путём увеличения возраста, с которого осуществляется продажа алкоголя, или осуществления новых запретов. Но сама по себе эта проблема существует, и законодатель на неё обязан обратить внимание. Способен ли в этом случае возраст, сдвинутый на три года, принести определённую пользу – я думаю, что, наверное, да. Нужно проанализировать только последствия для соответствующих структур, но мне кажется, что здесь в большей степени, конечно, нужно обратить внимание на общую ситуацию с реализацией алкоголя в целом. Потому что давайте скажем откровенно: если продавец в магазине продаёт бутылку человеку, который не достиг 18-летнего возраста – а это сплошь и рядом происходит, – он абсолютно с такой же простотой продаст эту бутылку и человеку, который не достиг 21 года.

Что важно, на мой взгляд, или что важнее, – даже не 18 лет или 21 год, это вопрос выбора законодателя: в некоторых странах 18 лет, в некоторых странах 21 год… Кстати, в некоторых федеративных государствах, таких как Соединённые Штаты Америки, этот возраст дифференцирован в зависимости от штата. Это тоже, наверное, возможный путь и для нашей страны. Но я пока не предлагаю каких-то окончательных решений. Но что очень важно, чтобы ответственность за продажу алкоголя лицам, которые не имеют права его приобретать, была жёсткой и неотвратимой. Мы за последнее время увеличили санкцию за продажу алкоголя несовершеннолетним. Как мне докладывают, в ряде регионов это приносит свои плоды: продавцы стали бояться продавать бутылки со спиртным. Потому что некоторое время назад это происходило абсолютно безбоязненно. Подходит такой совсем молодой гражданин, и ему добрая тётенька с лёгкостью отдаёт бутылку и даже не спрашивает не то что паспорта, вообще ничего не спрашивает. Вот этому должен быть поставлен заслон. Скажем прямо: те, кто продаёт алкоголь несовершеннолетним, они должны сидеть в тюрьме. Только таким образом это можно запретить. А в 18 или в 21 – это выбор законодателя. Можно и так и так, на мой взгляд, это не самое главное. Хотя у меня никаких радикальных возражений против 21 года нет, естественно.

В.Павлов: Секретарь Бурятского регионального отделения партии Владимир Анатольевич Павлов. Как известно, политическая борьба значительно обострилась, и нашим партийцам, кандидатам необходимы новые навыки, опыт, для того чтобы побеждать и решать задачи партии. В Бурятском региональном отделении у нас создана и работает система партийной учёбы, учёбы наших партийцев, подготовки кандидатов. Но нам не хватает опыта общения, перенимания опыта другими регионами. Поэтому мы предлагаем создать Байкальскую межрегиональную партийную школу в Сибирском федеральном округе. И хотели бы, чтобы Вы нас поддержали.

Д.Медведев: Владимир Анатольевич, поддерживаю.

Коллеги, обращаюсь ко всем, кто, надеюсь, меня слышит в регионах. И обращаюсь ко всем тем, кто присутствует в этом зале. Мы с вами действительно начинаем хорошее дело. Главное его не заформализовать, не превратить в очередную бюрократическую игрушку. Главное, чтобы люди, которые будут выступать в нашем Гражданском университете, были действительно зрелыми, подготовленными, толковыми и интересными. Я даже по опыту нашего общения вижу, что всегда есть набор вопросов, которые хочется друг другу задать. Наборы этих вопросов могут быть разные, но, как правило, это острые вопросы. И мне кажется, что если мы работу нашего университета построим именно по такому принципу, чтобы ничего не лакировать, чтобы задавать вопрос в той форме, в которой хочется его задать, чтобы говорить о том, что волнует и в экономике, и в социальной сфере, и внутри партии… Знаете, мне кажется, что нам этого стесняться нечего, партия только выиграет от этого, если мы в рамках нашего университета будем обсуждать абсолютно разные вопросы развития нашей с вами общей политической жизни. Поэтому я хотел бы дать добрый старт нашему университету.

Надеюсь, что люди за этим главным круглым столом – но не только за главным, и за другими круглыми частями нашего с вами зала, – в этом университете будут выступать. Давайте вот о чём договоримся. Я обращаюсь ко всем коллегам и из генерального совета, из высшего совета, вообще ко всем руководителям и активистам партии: я очень рассчитываю на то, что в рамках Гражданского университета каждый из вас прочтёт хотя бы одну лекцию, и не обязательно на верхнем уровне. На мой взгляд, гораздо интереснее, если совсем по-честному, читать лекции в регионах, потому что в регионах и внимания будет больше (мы-то с вами друг друга часто слышим, видим), и вопросы бывают подчас очень неожиданными.

Ну и наконец – я сегодня с этого начинал и считаю, что это абсолютно важно, – прямой контакт с нашими людьми, нашими избирателями, с людьми, которые каждый день сталкиваются с огромным количеством проблем, трудностей и которые способны в очень точной манере рассказать обо всём этом нам с вами.

Ещё одно пожелание – быть энергичными, жёсткими, последовательными и в то же время корректными. Только это способно придать нашей партии необходимую гибкость и позволить нам преодолевать массу проблем, которые нам ещё с вами предстоит пережить и в этом году. Так что рассчитываю на совместную работу в рамках нашего с вами Гражданского университета. До встречи!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 27 марта 2013 > № 870790 Дмитрий Медведев

Розничные продажи водки снизились на 20% по результатам первых двух месяцев 2013 года, говорят ритейлеры. Торговцы и производители алкоголя связывают падение с минимальной розничной ценой — с 1 января она составляет 170 рублей за 0,5 л., пишет РБК Daily

В прошлом году «минималка» была установлена на уровне 125 рублей. Участники Союза независимых сетей России говорят о среднем падении продаж на 20–25%. Источник издания сообщил, что ритейлеры планируют пересмотреть ассортимент алкоголя и оставить на полках только самые популярные бренды.

Представитель Союза Александр Ставцев отмечает: в отдельных регионах, например, в Рязани, спрос снизился и на винодельческую продукцию. В калининградской сети «Семья» падение в январе составило 38% продаж like for like, в феврале — около 20%.

Жители приграничных регионов переходят на контрабандный алкоголь, от чего страдает цивилизованная розница. Потребители достают водку из Польши, Литвы и Казахстана.

ПОСТПРЕД: ОТКАЗ США ОТ ПРО В ПОЛЬШЕ НЕ СНИМАЕТ УГРОЗЫ ДЛЯ РФ

Заседание Совета Россия-НАТО на уровне министров иностранных дел состоится в Брюсселе в апреле

Отказ США от размещения элементов ПРО в Польше не решает проблемы безопасности РФ, заявил постоянный представитель России при НАТО Александр Грушко, передает РИА Новости.

"Мы можем говорить об изменении конфигурации первоначального замысла, но не решена фундаментальная проблема", - сказал он. Постпред уточнил, что у российской стороны "пока нет причин зафиксировать готовность администрации США перестраивать систему, только ориентируясь на внешние риски безопасности".

По словам Грушко, Москва рассчитывает в ближайшее время получить от американских партнеров новые данные о планах по размещению ПРО. Так, идущие сейчас контакты по двусторонней линии должны обрисовать более четкую картину намерений США в области ПРО.

Грушко также сообщил, что заседание Совета Россия-НАТО на уровне министров иностранных дел состоится в апреле в Брюсселе.

Ранее стало известно, что советник президента США по вопросам национальной безопасности Том Донилон посетит Москву 15 апреля для обсуждения новой конфигурации системы ПРО.

25 марта министр обороны РФ Сергей Шойгу в ходе телефонного разговора предложил новому главе Пентагона Чаку Хейгелу возобновить регулярные консультации по ЕвроПРО на уровне заместителей министра. Глава Минобороны также предложил провести заседание Совета Россия-НАТО на уровне глав военных ведомств в ходе международной конференции по проблемам евробезопасности, которая пройдет 24 мая в Москве.

В стране бастуют шахтеры и металлурги.

Металлурги и шахтеры сегодня не вышли на свои рабочие места, они начали забастовку на юге Польши в промышленной области Силезия.

Стало известно, что тысячи работников металлургийной сферы, а вмести с ними шахтеры не вышли на работу. Протест организовал и начал профсоюз "Солидарность". Главная причина, из-за которой возник протест, это несоблюдение прав сотрудников работодателями.

Кроме несоблюдения прав, рабочие добиваются отмены нововведений в системе образования и здравоохранения.

К сведению, проблемы в сфере тяжелой промышленности в Польше начались с падением власти коммунистов в 1989 года. Именно тогда закрылось большинство шахт и металлургических заводов.

Польша будет решать вопрос о вступлении в еврозону через референдум.Стало известно, что в Польше в скором времени, возможно, пройдет референдум, на котором будет решаться вопрос о вступлении страны в еврозону.

Об этом сообщил премьер-министр страны Дональд Туск, который поддерживает мысль о его проведении. Он считает, что граждане страны должны сами решать нужно ли им вступление в еврозону.

«Я выступил бы за достижение соглашения о внесении изменений в конституцию, чтобы стало возможным проведение референдума о присоединении (к евро зоне)», — сказал премьер-министр на пресс-конференции в Варшаве.

Если анализировать статистические данные, то если бы референдум провели сегодня, большинство населения страны выскажется против перехода на единую европейскую валюту.

На фоне существенного роста производства крепкого алкоголя (почти 14%) в прошлом году российские компании снизили экспорт своей продукции на 1%, до 5,1 млн дал. Разнонаправленность показателей объясняется тем, что на внутреннем рынке производители создавали запасы продукции перед существенным повышением акциза, в то время как спрос на русскую водку за рубежом остается стабильным, пишет РБК daily

Крупнейшим потребителем российского крепкого спиртного остается Украина, на долю которой приходится 27% поставок алкоголя из России. Среди компаний второй год подряд лидирует "Русский алкоголь" (принадлежит CEDC) как раз во многом благодаря удачной экспансии "Зеленой марки" на Украину, а также прорыву на рынок Великобритании.

В минувшем году российские производители алкоголя сократили экспорт на 1,1 млн бутылок водки объемом 0,5 л. В бытовом масштабе такой "недолив" выглядит колоссальным, однако с точки зрения глобальной экономики весь этот миллион бутылок – незаметная капля в бескрайнем водочном море. Объемы поставок по сравнению с прошлогодними снизились всего лишь на 1%, то есть можно говорить о стабилизации спроса за границей на стратегический русский продукт.

Согласно данным Федеральной таможенной службы (есть в распоряжении РБК daily), экспорт водки в прошлом году осуществляли 65 российских заводов в 76 стран мира – от США до Северной Кореи. Крупнейшим потребителем российской водки остается Украина – 1,36 млн дал (27% от общего объема). При этом компания "Русский алкоголь" (принадлежит польской CEDC) остается фактически монополистом на этом экспортном направлении. В прошлом году ее доля в поставках на Украину составила 93,3% (1,27 млн дал). Поставки во вторую страну в списке крупнейших потребителей российской водки – Германию – вдвое меньше (631 тыс. дал).

Несмотря на финансовые проблемы CEDC последних лет, экспортная программа "Русского алкоголя" в 2012 году может быть признана успешной. Производитель "Зеленой марки" нарастил поставки за рубеж на 9,3%, до 2 млн дал. Исходя из общего объема производства компании в 14,9 млн дал доля экспорта для "Русского алкоголя" составила 13,5%. Это позволяет говорить, что экспорт для компании не имиджевый проект, как для большинства конкурентов, а важнейшая часть основного бизнеса группы.

Одним из главных событий для "Русского алкоголя" в части реализации экспортных амбиций стал выход компании на рынок Великобритании. В 2011 году CEDC подписала договор о дистрибуции своей продукции с William Grant & Sons (WGS), отказавшейся от продолжения работы с "Русским стандартом". Первые поставки на Туманный Альбион начались в декабре 2011 года. По итогам прошлого года, по данным ФТС, в Великобританию было поставлено 81 тыс. дал "Зеленой марки" (продается за рубежом как Green Mark), что, с одной стороны, не так много, с другой – вполне осязаемый результат на старте.

Для главной российской экспортно ориентированной компании – "Русского стандарта" – минувший год получился менее однозначным, свидетельствует статистика. Увеличив объем производства на своем петербургском заводе на 13,8%, до 2,3 млн дал, компания Рустама Тарико снизила свои отгрузки на экспорт на 6,3%, до 1,3 млн дал. Доля экспорта в общем объеме производства при этом составила 57%.

Снижение экспортных поставок "Русского стандарта" вряд ли стоит драматизировать. На ключевых для компании рынках ее положение продолжает оставаться устойчивым. Так, рост поставок в США в 2012 году вырос на 4,8%, до 195 тыс. дал. Экспорт в Германию вырос на 9,2%, до 202,7 тыс. дал. Некоторое падение поставок "Русского стандарта" произошло в британском направлении (на 5,3%, до 392 тыс. дал), но оно могло быть связано со сменой регионального дистрибьютора.

Для остальных лидеров российского водочного рынка экспортные поставки продолжают оставаться в большей степени имиджевыми проектами. Так, доля экспорта в объеме производства Алкогольной сибирской группы (бренды "Пять озер", "Хаски") составила 1,6% (120 тыс. дал). Для "Синергии" ("Беленькая", "Белуга") этот показатель равен 1,7% (235 тыс. дал). При этом обе компании показали снижение экспортных поставок в 2012 году на 4,8 и 6,8% соответственно.

Как свидетельствуют данные ФТС, объем крепкого алкоголя, отправившегося из России на покорение мира, был сполна компенсирован импортом. В 2012 году через таможню в направлении России проследовало 5,57 млн дал иностранной водки, виски, рома, джина и текилы. Это на 9,6% превышает объем водки, вывезенной из России за рубеж.

Вертолеты Eurocopter будут производить в Польше.

Стало известно, что Компания Eurocopter планирует производить вертолеты марки ЕС725 на территории Польши в городе Лодзь. Соглашение, подтверждающее это намерение будет подписано 4 апреля между польским предприятием WZL 1 и Eurocopter.

Организация производства совершенно не прихоть, а необходимость. Дело в том, что компания Eurocopter желает принять участие в тендере на поставку 70 многоцелевых вертолетов для внутренних сил Польши, а обязательным условием участия является создание местного производства.

Тендер оценивается в 2,5 миллиарда евро и конкуренцию для Eurocopter составят компании, которые уже имеют свои предприятия в Польше, а именно AgustaWestland c вертолетом AW149 и Sikorsky Aircraft с вертолетом S-70i Black Hawk. Вертолеты, которые закупит государство у одной из этих компаний, должны заменить 250 машин, которые служат в ВС Польши еще со времен Советского Союза.

Суд Польши не обнародует записи разговоров Туска и Путина в 2010 году.

У польского суда адвокат Петр Городецкий требует обнародовать записи переговоров Дональда Туска и Владимира Путина, которые состоялись до, в день катастрофы под Смоленском и после нее. Требование в суд поступило после того, как канцелярия премьера Польши не удовлетворила его запрос.

По мнению суда Польши, внешнюю политику двух государств и контакты его лидеров должны строиться на доверии. Именно поэтому записи трехгодичной давности обнародованы не будут. Кроме того, в прошлом году варшавский суд поддержал решение канцелярии премьер-министра и согласился, что распространение подобных данных может плохо сказаться на отношениях Польши и Российской Федерации.

Напомним, что следственный комитет закрыл дело в отношении трагедии под Смоленском. Самолет с президентом Лехом Качиньским и делегацией из известных политиков направлялся в Катынь для участия в памятных мероприятиях, но разбился под Смоленском. Никто не выжил.

Премьер Польши опять планирует баллотироваться в председатели правящей партии"Гражданская платформа".

Стало известно, что Дональд Туск опять планирует стать председателем правящей партии "Гражданская платформа" несмотря на то, что она стоит на грани раскола, который начался из-за расхождения интересов партийцев в отношении к однополым союзам.

Это будет третья попытка Туска стать председателем и тем самым сохранить пост Премьера. О таком плане он сообщил на общенациональном заседании партии. Также известно, что в этом году несколько изменится порядок выбора лидера партии, его будут избирать не только делегаты съезда, но и все партийцы.

Ранее в Польше ходили слухи о желании Туска претендовать на пост главы Еврокомиссии в 2014 году, но теперь видно, что его более привлекает пост лидера партии. Однако, многие политики считают, что этот политик более популярен заграницей, и может добиться немалых успехов во внешней политической деятельности. Сейчас, благодаря его действиям отношения Польши с Брюсселем, Берлином и Москвой значительно улучшились.

В стране страйкует 100 тысяч человек и грозят отменой правительства.

Сегодня в Польше на территории Шленского воеводства, что на юге, развернулись всеобщие забастовки, в которых участвует 100 тысяч человек. Они грозят потребовать отставки правительства если ряд их требований не будет выполнен.

"Эта забастовка - начало действий, направленных на изменение социально-экономической политики правительства. Мы ожидаем, что они начнут новый раунд переговоров", - заявляет глава одной из профсоюзных организаций.

Первое о чем просят бастующие, это льготы для предприятий, которые стоят, кроме того они требуют компенсаций для фирм, которые страдают от обязательств страны по ограничению выбросов в атмосферу. Также протестующие не поддерживают ограничение сферы применения договоров подряда и отказ от реформы здравоохранения. Важным требованием является перевод школ на муниципальное финансирование.

Среди участников забастовки работники различных сфер деятельности - транспорта, больниц, шахт, детских садов и школ. Они вышли на площадь в три часа. В шесть утра и в 10 будут остановлены поезда, а в 350 школах отменят уроки. Конечно же, в больницах услуги будут предоставляться, но как можно медленнее. Персонал скорой помощи не участвует в активных проявлениях забастовки.

Первые переговоры с правительством пока завершились без особых результатов.

Секретарь Совбеза Армении улетел в Польшу на встречу с президентом.

Сегодня секретарь Совбеза Армении отбыл в Польшу, дабы встретиться с президентом этой страны, Брониславом Коморовски. Кроме президента во встрече примут участие глава Сената Богдан Борусевич, руководитель Бюро национальной безопасности Станислав Козей, сопредседателем армяно-польской межправительственной комиссии Томаш Томчикевич, а также другие члены парламентской группы дружбы Армения-Польша.

Встреча столь важных представителей правительства посвящена развитию сотрудничества двух стран - Армении и Польши. Обе стороны стремятся к их улучшению и расширению сфер совместной работы. Углубление двусторонних отношений и перспективы в сфере экономического развития и безопасности являются приоритетными направлениями работы этих двух стран.

Пассажирское железнодорожное сообщение по маршруту Калининград-Берлин в 2013 году не будет восстановлено, сообщил руководитель регионального филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" Александр Идиатулин журналистам в понедельник."В прошлые годы поезд, а точнее, беспересадочный вагон "Калининград-Берлин" с весны до поздней осени следовал транзитом в Польшу, где затем присоединялся к украинскому поезду "Каштан", идущему из Киева в Берлин. В этом году польская сторона резко повысила тарифы на пассажирские перевозки, что заставило Украину отказаться от "Каштана". Это и стало причиной того, что сообщения между Калининградом и Берлином больше не будет", - заявил А.Идиатулин.

По его словам, альтернативы отмененному украинскому поезду на сегодня нет.

Как сообщалось ранее, прямое железнодорожное сообщение между Калининградом и Берлином было впервые установлено в декабре 2003 года. Однако в декабре 2009 года оно было прекращено в связи решением польской стороны. В ходе целого ряда двусторонних рабочих встреч ОАО "РЖД" выступало с предложениями о возобновлении курсирования поезда и беспересадочного вагона до столицы Германии.

Решение о восстановлении данного маршрута в летне-осеннее время 2011 года было принято по итогам состоявшихся в мае 2010 года переговоров между руководством ОАО "Российские железные дороги", Польскими и Немецкими железными дорогами, тогда же поезд начал ходить по маршруту Калининград-Берлин.

Осенью 2011 года руководство Калининградской железной дороги заявляло, что беспересадочный вагон сообщением Калининград- Берлин-Калининград не будет выведен из расписания, несмотря на его низкую наполняемость пассажирами. Несмотря на всю привлекательность маршрута, спрос на него даже летом не превышал 20% от вместимости вагона. Ежегодно услугами маршрута пользовалось 10-11 тыс. пассажиров.

Разговор через прилавок

Коммерческий директор компании «Фудмаркет» Дмитрий Каширин рассказывает о кризисе, разнице между украинскими и европейскими покупателями и производителях, которые «сами виноваты»

В кризис одной из основных проблем ритейлеров стала высокая кредитная нагрузка на фоне резкого снижения оборота: народ стал беднее, потому покупал меньше. Однако многие сильные сети не только выжили, но и сумели приспособиться к новым реалиям — изменили ассортимент, разработали дисконтные программы. О том, как сейчас себя чувствует розница, «Эксперт» беседовал с Дмитрием Кашириным, коммерческим директором компании «Фудмаркет» (розничное подразделение компании «Ритейл Групп» Романа Лунина, оборот в прошлом году — 5,8 млрд гривен), которая развивает продуктовые сети супермаркетов «Велика Кишеня», гипермаркеты «Велмарт», премиальные магазины «ВК Select» и магазины у дома «ВК Экспресс».

— Сейчас много говорят о второй волне кризиса. Можете сравнить показатели розничной торговли в начале 2009 года и сейчас?

— Нынешнее состояние можно оценить как ожидание второй волны кризиса, поэтому сравнивать трудно. Тем более что в конце 2008 — начале 2009-го товарооборот резко рухнул: тогда размер среднего чека сократился в полтора-два раза. Но за последние пару лет люди адаптировались. Сейчас размер среднего чека выше (он составляет 70–75 гривен), чем в 2008-м, но количество товарных позиций уменьшилось на 10–15 процентов.

Торговля прошла все круги, которые нам прогнозировали. Ритейл резко уменьшал количество позиций в ассортименте, мол, какая людям разница, что покупать, всё равно берут то, что дешевле. Однако это работало непродолжительное время. Европейцы в кризис сохранили количественный уровень потребления, но перешли на более дешевые продукты. Мы ближе к азиатской модели: украинцы будут покупать меньше, но предпочтут держаться в той же ценовой категории и уйдут в более низкую, только если всё совсем плохо.

Было интересно наблюдать, что меньше всего от кризиса страдали кондитерские изделия, чай, кофе. Коль человек привык пить хороший кофе, он и будет его пить (см. «Пробудитель мира»). Есть несколько товарных позиций из разряда «баловать себя».

— От чего в начале кризиса украинцы отказались в первую очередь, и как выглядит потребительская корзина сейчас?

— В первую очередь начали проседать сегменты мясных изделий, рыбы и морепродуктов, консервации, бакалейных товаров. Спрос на рыбу начал восстанавливаться в конце 2010 года, а затем этот рынок начал показывать признаки роста. Примерно в то же время начала меняться ситуация в сегменте колбас. Если раньше покупатели предпочитали говядину и свинину, то сейчас бал правят курятина и яйца. Их реализация с 2008-го увеличилась в разы.

Что касается овощей, то 2010 год был неурожайным, помнится, в январе картофель и капуста стоили около шести гривен за кило. Зато в последние два года продажи овощей бьют все рекорды (урожаи хорошие. — «Эксперт»). Спрос самый высокий за последние восемь лет, а цена еще ниже, чем была в 2008-м. Например, в прошлом году в рознице капуста стоила 80 копеек. В результате треть полей перепахали, поскольку цена килограмма капусты на поле была 60 копеек, а довезти ее до склада стоило 40 копеек. Ну, кому это интересно? Понятно, что в этом году такой цены уже не будет.

Еще замечу, что сильно упала импульсная снековая группа (сухие завтраки, каши быстрого приготовления), сладкие газированные напитки, соки. Впрочем, в отношении соков виноваты сами производители — они начали колдовать с рецептурой.

— Кондитеры тоже признавались, что пытались выпускать дешевую продукцию, но объемов продаж она им не прибавила, а вот имидж компаниям подпортила. Поэтому они очень быстро отказались от производства таких изделий.

— Правильно. Почему на нашем рынке не идут российские кондитерские изделия? Потому что россияне предлагают продукцию среднего качества, но в красивой обертке. Российский рынок благодаря своим объемам потребляет такие сладости. Но в Украине они оказались невостребованными, несмотря на огромные рекламные бюджеты. То же самое и с соками. Ни один российский бренд не удержался на нашем рынке.

— Как изменился спрос на алкоголь?

— Наблюдается миграция потребителей от одного вида продукции к другому. Украинцы всё чаще предпочитают легкий алкоголь. Когда резко выросли индикативные цены на водку, был всплеск популярности коньяков и пива. Последние два года наиболее быстрорастущий сегмент в алкоголе — это виски, поскольку его цена почти сравнялась с ценой на отечественный коньяк и водку.

— А как чувствуют себя виноделы?

— За последние пару лет почти исчез спрос на молдавские вина. После закрытия российского рынка грузинские производители вынужденно сформировали лояльную цену, вот молдавские виноделы и потеряли своего потребителя. Сейчас сети предлагают большой выбор недорогих качественных испанских, французских, чилийских вин. Импортные столовые вина заметно подешевели. Украинские производители прочно удерживают средний и низкий ценовые сегменты.

Валютный патриотизм

— После того как в начале кризиса рухнула гривня, многие торговые сети заявляли, что увеличат долю отечественных товаров на полках. Произошло ли это?

— Там, где изначально можно было организовать конкурентоспособное отечественное производство, доля импортных товаров была и так невелика. Импорт рассчитан на покупателей, которые готовы платить высокую цену за какие-то дополнительные потребительские качества. Понятно, что ни оливки, ни апельсины, ни ананасы в Украине не растут. Но бананов у нас уже много лет продается намного больше, чем картофеля.

Знаете, почему к нам везут так много польских сыров? Потому что входная стоимость качественного польского сыра чуть ниже, чем сопоставимого украинского. Наши крупнейшие сырзаводы продают этот продукт средней ценовой категории по 50–60 гривен за килограмм, а в Польше львиная доля сыров отпускается в пересчете по 40 гривен за кило.

Впрочем, в наших магазинах около 80 процентов приходится на продукцию, произведенную в Украине.

— Какой из ценовых сегментов просел сильнее всего?

— Средний сегмент всё равно остается наиболее массовым. Да, он испытывает самые значительные колебания. Верхний сегмент меньше подвержен изменению спроса. Но если мы их сравним, получится, что мы сравниваем десять и 50 процентов рынка.

— Какие товарные группы являются имиджевыми, а какие приносят сетям львиную долю прибыли?

— Чистый имидж — это всё социальные товары: хлеб, крупы, сыпучая бакалея, яйца. То есть все те продукты, на которые действует десятипроцентное ограничение торговой наценки. Кстати, курятина — это тоже имидж. Главное, чтобы ее было много и свежей. От продаж молочной продукции и сыров доход есть, но только из-за массовости. Имиджевая группа — соки или молочные продукты, разлитые в стеклянную тару.

Доход сетям приносят алкогольная продукция, чай, кофе, все импульсные товары, в частности, кондитерские изделия. Мясные изделия и рыба — нет.

— Что произошло со спросом на имиджевую импортную продукцию, например, оливки, оливковое масло?м

— Оливки давно стали масс-маркетом. Оливковое масло в 2008–2009 годах еще было имиджевым товаром, но теперь из-за кризиса в Греции и Испании предложения по нему просто сыплются на почту. Мы стали импортировать его напрямую. Наша сеть продает и оливковое, и подсолнечное масло на розлив, объемы сбыта второго примерно вполовину выше, чем первого.

— В кризис многие торговые сети запустили собственные торговые марки (СТМ). Почему?

— Собственные торговые маркимы запускаем только тогда, когда можем дать то же качество, что и у продукта-аналога, но по более низкой цене.

— Чем это выгодно производителю, ведь в этом случае снижаются продажи его собственных брендов, если СТМ сети стоит на 10–15 процентов дешевле?

— Да, свой брендовый товар производитель продает дороже, но чтобы его продать, компании нужен собственный отдел сбыта. Зачастую он является самым большим по штату и затратам после производства. Затраты на организацию сбыта занимают от 20 до 50 процентов в общих расходах компании. В случае производства СТМ весь сбыт розничная сеть берет на себя.

Большие против маленьких

— Правда ли, что формат линейной розницы, то есть несетевых магазинов, в Украине вскоре попросту исчезнет?

— Мелких магазинов почти не осталось, потому что они еще не поняли, что у них есть совершенно другая ниша. В супермаркетах при всех их системах лояльности никто с тобой не поздоровается, не спросит, как дела. Какое-то время мне довелось пожить в Корее. На первом этаже моего дома был семейный магазин. Уже через неделю, когда я заходил, они вручали мне готовый пакет с моими привычными покупками. У нас, к сожалению, мелкие магазины пытаются копировать бизнес-модель крупных.

— По наблюдениям «Эксперта», в последние годы розничные сети активно увеличивают количество торговых точек, скупая небольших операторов. Вы предпочитаете сами открывать новые точки? Или покупать несетевые магазины, которые потом становятся сетевыми?

— Это не вопрос стратегии, это чистая экономика. Если мне предложат купить помещение по той стоимости, которую я за пару лет потрачу на его аренду или оборудование, я его куплю. Если запрошенная цена будет слишком высокой, я его арендую. Это как с ипотекой. Порой прожить всю жизнь на съемной квартире оказывается дешевле, чем выплачивать кредит за собственное жилье.

В свое время многие производители решили, что заниматься ритейл-бизнесом несложно. Потом оказалось, что при тех же оборотах приходится управлять количеством людей и помещений в 20 раз больше, чем на производстве, а операционная прибыль в два раза ниже. Единственный плюс розничного бизнеса — это постоянный доступ к живым деньгам.

— Когда было дешевле открыть новый магазин — в 2007 году или сейчас? Не секрет, что после кризиса предложение торговых площадей на рынке и под аренду, и на продажу увеличилось.

— Да, сейчас открыть новый магазин процентов на 15–20 дешевле. Перед кризисом холодильное, кассовое и другое торговое оборудование стоило дороже и его приходилось ждать по два-три месяца. Да и строители в последние годы поумерили аппетиты.

Наша сеть развивает четыре формата — стандартный супермаркет, гипермаркет, магазин у дома и премиальный магазин. Так вот, на открытие премиального магазина в целом денег уходит вроде бы меньше, поскольку меньше площадь. Но если посчитать затраты на квадратный метр, то они в четыре-пять раз выше, чем при открытии гипермаркета.

— Где вы предпочитаете открывать новые магазины — арендовать площади в торговых центрах или в отдельных зданиях?

— Идеальный вариант — строить собственное здание. Когда ритейлер проектирует здание под магазин, он учитывает такие нюансы, как удобная транспортная развязка, наличие парковки, складских помещений, хорошей рампы для поставщиков. Обратите внимание: западные ритейлеры, такие, как METRO Cash & Carry, Billa, идут сюда со своими типовыми проектами зданий. Это колоссально упрощает администрирование бизнеса, ведь под стандартный проект прописаны все бизнес-процессы.

— До кризиса многие сети набрали кредитов на развитие, а потом не смогли по ним расплатиться и в итоге рухнули (см. «Раскинулись сети широко»). На какие деньги ритейл развивается сейчас?

— Возьмите презентацию любой семейной компании на Западе. Она начинается со слов, что 80 лет назад в таком-то городе был открыт первый магазин, а сейчас их множество. Все семейные компании — это старые деньги с очень длинным путем развития и накоплением капитала. А в Украине отрасль ритейла создавалась буквально за пять-десять лет, поэтому без заемного капитала это сделать невозможно.

Поставить на место

— Как выбираете поставщиков?

— Важен не сам поставщик, а то, что он может предложить потребителю, и смогу ли я как канал сбыта на этом заработать. Основное требование — стабильность в цене, качестве, объеме производства. Больше всего потребитель не любит неожиданностей и сбоев.

— Существует ли у вас плата за вход для поставщиков?

— Если магазин позиционирует себя просто как торговый центр, предоставляя в аренду места для продаж, такая политика, возможно, имеет смысл. Лет десять назад этот подход считался передовым. Поставщик платит не за то, чтобы занять полку. Его цель — заплатить за то, чтобы не появился конкурент.

Но покупателя такой подход не устраивает. Для розницы это мина замедленного действия, поскольку неизвестно, что ты в итоге потеряешь. Получается, что ты вообще не управляешь своим бизнесом. За самые востребованные товары, а тем более за имиджевые, никакой платы за вход не требуется. Конечно, в случае, когда одних и тех же товаров на рынке несметное количество, а полка не резиновая, включается простая экономика.

— Не перенасыщен ли сейчас украинский рынок сетевой розницей?

— Если взять общую статистику, то нет избытка торговых метров в пересчете на жителя. Но в отдельно взятом районе города, где на паре квадратных километров четыре гипермаркета, может быть перенасыщение.

— Что будет происходить с розничными операторами в перспективе? Реален ли вариант, когда в Украине останется всего пять-шесть крупных сетей?

— Думаю, это вопрос не ближайшего времени. При грамотном антимонопольном законодательстве этого вообще происходить не должно. Крупные сети продолжат развиваться. Количественная экспансия всё еще считается основным направлением развития этого бизнеса, хотя на первый план уже выходят не столько объемы, сколько эффективность.

По-моему, выхода новых транснациональных игроков на наш рынок ритейла в ближайшее время ожидать не стоит. Транснационалы в кризис тоже очень хорошо научились считать деньги. Крупнейшая розничная сеть в мире Wal-Mart потопталась, даже открыла в Киеве офис, но на рынок так и не вышла. Вторая по величине сеть Carrefour сюда пока не сунется, Ikea тоже отложила намеченные планы. Скорее всего, к нам придет капитал с востока, в частности, из России.

— Сложная ли для вас проблема текучести кадров и как вы ее решаете?

— Логистов нужен десяток на всю компанию, кассиров — сотни, продавцов — тысячи. Отсюда и размер проблемы. Очень сложно находить специалиста по закупкам. Человек должен владеть не столько арифметикой, сколько интуицией, хорошо понимать потребности рынка. Эти специалисты воспитываются практикой. У нас есть школа кассиров, программы для продавцов. Конечно, мы сталкиваемся с текучестью кадров, ведь продавец или кассир — это не та должность, на которой человек стремится проработать всю жизнь.

— Часто ли встречаются случаи воровства со стороны персонала и покупателей? Есть ли допустимая норма краж, на которые сеть готова закрыть глаза?

— Конечно, воруют. Для огромной сети это статистика. Возможно, объем украденного персоналом и покупателями одинаков. Только среди покупателей это тысяча человек, а среди персонала — двадцать. Количество краж можно свести к 0,1–0,2 процента, но для этого нужно ввести такую систему охраны, что затраты на ее организацию будут выше, чем стоимость украденного.

— Какой канал продвижения предпочитает ваша компания?

— В этом году мы немного меняем рекламную стратегию и перераспределяем рекламный бюджет. Если раньше больше вкладывали в нашу ежемесячную и еженедельную газеты, наружную рекламу, то в этом году будем продвигать нашу компанию на радио и телевидении.

Вдобавок мы изменили модель программы лояльности. Сейчас она направлена на персонализацию. Раньше у нас была дисконтная система, теперь — бонусная. Дисконтная система была обезличенная, мы не знали, кто наш покупатель. Дисконт — это скидка, бонус — это отложенная скидка. Такая система удобна для родителей — можно отправить ребенка в магазин, дав ему вместо денег карточку, на которой фиксированное количество бонусов.

Автор: Ирина Чухлеб

Нужно ли повышать тарифы по автогражданке?

ЗА И ПРОТИВ

ЗА

Рынок не может работать с убытками

Андрей Перетяжко, президент Украинской федерации страхования, первый вице-президент страховой компании «АХА Страхование»:

— Регулирующие органы пытаются решить вопрос увеличения тарифов по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности (ОСГПО) владельцев наземных транспортных средств политически. Они не хотят вникать в экономику этого процесса, обращать внимание на финансовый результат страховщиков, а также на те скрытые многомиллионные убытки, которые принесла рынку деятельность таких компаний, как «Добробут», «Лафорт», «Инвестсервис», Украинская экологическая страховая компания. На сегодня объем текущей задолженности страховых компаний перед клиентами, среди которых не только «Добробут» и «Лафорт», составляет минимум 150 млн гривен. И мне совершенно непонятна аргументация Нацкомфинуслуг, отказавшейся согласовывать проект повышения стоимости ОСГПО еще тогда, когда ею руководил Андрей Стасевский.

Регулятор сослался на то, что средний уровень выплат по этому виду страхования за 2012 год не достиг критической отметки 60% (составил около 40%. — «Эксперт»), поэтому и смысла в повышении тарифов нет. Однако уровень выплат совершенно не отображает реальную убыточность, которая, в частности, должна учитывать резервы, необходимые на покрытие убытков. Специальная рабочая группа провела тщательные актуарные расчеты, подтвердившие, что увеличение тарифов минимум на 20% — это не выдумки страховщиков, а объективная необходимость.

Рынок в любом случае будет вынужден добиваться изменения ценовой ситуации, ведь уже с 5 февраля 2013 года всем страховым компаниям, работающим на рынке автогражданки, при продаже каждого полиса приходится дополнительно формировать 20% резервов. Это связано с введением новых лимитов выплат по жизни и здоровью (за каждый день лечения потерпевший будет получать минимум 1/30 от минимальной заработной платы на дату наступления страхового события, а в случае смерти или инвалидности выплата составит от 13,6 до 40,3 тыс. гривен. — «Эксперт»), которые, в свою очередь, уже в нынешнем году приведут к дополнительным убыткам страховщиков в размере 200–400 млн гривен.

На мой взгляд, временной мерой, которую могут предпринять сами страховщики, может быть увеличение стоимости полисов в рамках существующих корректирующих коэффициентов, что позволит поднять цену на 30–35%. Но те компании, которые решаются на такие шаги, моментально становятся неконкурентоспособными, поэтому повышение тарифов должно быть обязательным и повсеместным.

Разумеется, с ростом цен на автополисы есть риск, что мы вновь переживем всплеск демпинга, но это явление временное и не столь опасное, как рост убытков страховых компаний, на фоне которых отдельные недобросовестные «товарищи» занимаются в буквальном смысле сбором денег и тянут весь рынок на дно.

Насколько мне известно, новый глава комиссии Борис Визиров поддерживает повышение тарифов и осознает своевременность этого решения.

ПРОТИВ

Страховщикам стоит умерить аппетиты

Андрей Стасевский, бывший глава Национальной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг:

— Еще на заседании 26 февраля наша комиссия единогласно постановила отклонить предложения Моторного (транспортного) страхового бюро Украины (МТСБУ) о резком увеличении базового страхового платежа и корректирующих коэффициентов по договорам ОСГПО. Принятию постановления предшествовал глубокий анализ предложений, изложенных в письме Моторного бюро, также были учтены выводы рабочей группы под руководством членов Нацкомфинуслуг Андрея Литвина и Валентины Левченко при участии представителей страхового рынка.

МТСБУ предлагало установить базовый страховой платеж в размере 320 гривен, тем самым увеличив его действующий размер на 78%, а также увеличить значение некоторых корректирующих коэффициентов на 14–80%.

Однако подобный рост стоимости страхования может быть вызван лишь существенными изменениями экономической ситуации в стране и/или значительным увеличением убыточности данного вида страхования, когда собранных страховых премий становится недостаточно для осуществления страховых выплат. А согласно данным страховщиков, поступающим в Нацкомфинуслуг, отношение валовых страховых выплат к страховым платежам по договорам автогражданки за 2010 год составило 42,7%, за 2011-й — 39,7%, за три квартала 2012 года — 39,4%. Приведенная статистика говорит о том, что указанный вид страхования в целом не является убыточным, в то время как, например, в Польше аналогичный показатель составляет 60%.

МТСБУ гипотетически предполагает увеличение в будущем объема страховых выплат на 400 млн гривен за ущерб, нанесенный жизни и здоровью потерпевших, что связано со вступившими в силу изменениями в Закон «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств». Однако, согласно статистике МТСБУ за 2011 год и три квартала 2012-го, было осуществлено лишь 11 выплат в связи с постоянной потерей трудоспособности и 76 выплат, связанных со смертью потерпевших лиц. Учитывая, что за этот период было заключено свыше 14,5 млн договоров ОСГПО, количество страховых выплат за ущерб, нанесенный жизни и здоровью, мизерно.

Увеличение базового страхового платежа на 78% приведет к пропорциональному увеличению страховых премий в целом по Украине. В 2011 году объем страховых премий составлял 2,3 млрд гривен. Таким образом, прирост платежей только за счет пересмотра базового тарифа равен 1,8 млрд гривен. А изменение (согласно предложению МТСБУ) базового платежа вместе с корректирующими коэффициентами приведет к увеличению платежей на 40–280%, то есть еще и росту премий на 0,9–6,5 млрд гривен. Очевидно, что ситуация на рынке не требует столь радикального пересмотра тарифов.

Директор производственного департамента Иранского завода по производству легированной стали (провинция Йезд) Гадири заявил, что в прошедшем 1391 году (20.03.12-20.03.13 г.) на названном предприятии произведено более 325 тыс. т сырой стали, что на 17% больше по сравнению с предыдущим годом, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

Гадири уточнил, что на рынок было поставлено более 286 тыс. т стальной продукции завода общей стоимостью около 480 млрд. туманов (примерно 390 млн. долларов). Таким образом, объем производства стальной продукции вырос на 21% в весовом и на 80% в стоимостном выражении.

По словам Гадири, к числу основных потребителей легированной стали относятся автозаводы, машиностроительные и станкостроительные предприятия, нефтегазовая и нефтехимическая промышленность.

Далее Гадири отметил, что несмотря на санкции Иранскому заводу по производству легированной стали удалось экспортировать более 17 тыс. т своей продукции целому ряду стран, в том числе и странам, которые располагают собственным производством легированной стали, таким как Германия, Франция, Англия, Бельгия, Турция, Польша и Голландия. За счет этого экспорта Иран получил валютную прибыль в размере 17 млн. долларов.

Как отметил Гадири, в течение года на заводе было установлено около 30 новых рекордов по суточному и месячному объему производства различной стальной продукции, а также впервые было налажено производство специальной стали, применяемой при изготовлении клапанов для двигателей внутреннего сгорания, и инструментальной стали.

Польские дети не могут попасть на прием к врачам.

Граждане Польши испытывают ужасную нехватку врачей в поликлиниках. Из-за этого к некоторым из них приходится записываться за несколько месяцев, а то и за год.

В столице практика долгого ожидания приема врача считается нормой, а сегодня становится уже закономерностью и в провинциальных городах. Специалисты проанализировали ситуацию и вывели некий список, где можно увидеть среднюю длительность ожидания приема врача.

К примеру, в Плоцке детям придется ждать приема аллерголога 255 дней, в Кракове - 116, а в Ольштыне 124 дня. В Варшаве к ортодонту надо записаться за 75 дней, в Иновроцлаве за 340 дней. К дерматологу в Кракове возможно попасть только по предварительной записи за 75 дней, а в Ольштыне за 40. Кроме того, длинные очереди существуют к диабетологу, клиническому генетику, окулисту и пульмонологу. В среднем ждать необходимо около 75 дней.

Строительство СПГ-терминала в Польше на грани срыва. У генподрядчика проблемы с деньгами - СПГ-терминал могут не достроить.

Стало известно о некоторых проблемах со стороны генерального подрядчика по строительству стратегического терминала по приему природного газа в Польше. Это финансовые проблемы, которые могут вылиться для государства остановкой проекта.

Известно, что генеральным подрядчиком выступает некий международный концерн, а основными участниками являются подконтрольная итальянской ENI фирма Saipem и польская компания PBG.

Запуск терминала ранее планировался на второе полугодие 2014 года, но представители польской компании подрядчика объявили о катастрофе, практическом банкротстве фирмы. Как они сообщили, убытки в прошлом году составили более 1,16 миллиарда долларов, долги - 1,3 миллиарда, а доходы упали на 50%.

Стоимость строительства терминала мощностью от 5 миллиардов долларов оценивается в 660 миллионов долларов.

Контролирует строительство СПГ-терминала компания Polskie LNG. Ее сейчас особенно волнует ситуация, которая может сложиться, если вдруг PBG разорится и выйдет из консорциума. Это повлечет за собой смену обязанностей, и все ее работы должна будет выполнять итальянская фирма Saipem, у которой и без этого не слишком хорошие финансовые результаты.

Россия критикует Польшу из-за ее сотрудничества с США.

Стало известно, что на территории Польши разместятся военнослужащие ВВС США. Правительство отправит их туда для учебных полетов военных самолетов. Об этом общественность узнала от представителей Пентагона.

"Подразделение прибудет этой осенью в качестве службы обеспечения истребителей F-16 и транспортных самолетов С-130 "Геркулес", которые будут размещены с 2013 года. Это будет первым случаем, когда американские войска размещаются на польской земле", - говорит представитель Пентагона Джордж Литтл.

Американцы уверены, что такой шаг станет решающим и положит начало хорошим отношениям между США и Польшей, а также значительно укрепит военное сотрудничество этих двух стран.

Самолеты в Польше разместятся на ротационной основе с этого года. Россия несколько враждебно относится к появлению американской воздушно-космической обороны столь близко от ее государственной границы. Известно, что российское правительство категорически против сооружения европейской системы ПРО и постоянно угрожает установить собственные ракетные комплексы для отражения возможной атаки со стороны США.

Правительство Пентагона подтвердило размещение ракет на территории Польши.

Стало известно, что глава Пентагона Чак Хейл подтвердил размещение ракетных установок на территории Польши. Кроме того, Хейл рассказал о корректировках США касательно размещения ПРО в Европе и поблагодарил министра обороны Польши Томаша Семоняка за поддержку миссии ISAF в Афганистане.

Американское правительство предупреждает Европу о растущих глобальных угрозах особенно со стороны КНДР и отказывается отменять четвертую стадию развертывания ПРО. Перегруппировка ресурсов будет произведена максимально оперативно и в Польше установят ракеты ранее запланированной модификации.

Четвертая стадия реализации проекта немного продлится, сроки ее реализации теперь составляют с 2014 по 2022 года. В Европе не будут размещать ракеты-перехватчики, а вместо SM3IIB будут установлены ракеты прежней модификации. Новые комплексы SM3IIB будут установлены только на западном побережье США.

Президенты Польши, Украины и Венгрии встретились сегодня за круглым столом.

Сегодня в Варшаве началась трехсторонняя встреча глав соседствующих стран - Польши, Украины и Венгрии. Бронислав Воморовский, Виктор Янукович и Янош Адер обсуждали возможности развития политического диалога между странами и торгово-экономического сотрудничества.

Давно известно, что Польша, Украина и Венгрия стремятся к взаимовыгодному сотрудничеству. Для его качественного начала и развития президенты страны встретились в Варшаве дабы обсудить дальнейшие действия и шаги. Главным вопросом, который стоял на повестке дня была активизация совместных действия в региональных форматах в Центрально-Восточной Европе, а особенно участия Украины в различных мероприятиях стран "Вышеградской четверки".

В колумбийскую армию официально введены пять новых многоцелевых вертолетов Sikorsky S-70i, которые пополнили ее парк вертолетов Black Hawk. Колумбия является первой страной в Латинской Америке, закупившей вертолеты S-70i Black Hawk компании Sikorsky Aircraft (входит в состав United Technologies Corp.), говорится в пресс-релизе компании от 21 марта.

«Мы гордимся доверием колумбийских вооруженных сил, что они продолжают заказывать у «Сикорского», их выбор на «Блэк Хок» в качестве основного вертолета страны», сказал Дженнифер Карузо (Jennifer Caruso), вице-президент Sikorsky по программам сухопутных войск и ВВС.

Вертолеты были приняты 11 февраля во время церемонии в Толемаиде с участием президента Колумбии Хуана Мауэля Сантоса (Juan Manuel Santos), министра обороны Хуана Карлоса Пинсона (Juan Carlos Pinzon).

Построенные на заводе в Мелеце (Польша) пять вертолетов были специально оборудованы в США для сил спецназа штурмовой авиадивизии колумбийской армии.

Группа колумбийских пилотов и сопровождающих вылетела на пяти вертолетах из Коннектикута и через Центральную Америку прибыла на базу сил специального назначения в Толемаиде 30 января, преодолев за 10 суток 4334 мили (6975 км). Перед отъездом из Коннектикута колумбийская группа прошла обучение специалистами компании «Сикорский», чтобы ознакомиться с цифровой кабиной и авионикой S-70i.

Система авионики включает двойную GPS/INS систему с цифровой картой, которая обеспечивает точную навигацию и повышенную ситуационную осведомленность. Группа также прошла инструктаж пилотов и обслуживающего персонала для изучения другого оборудования.

Пять вертолетов S-70i присоединились к парку из 96 вертолетов UH-60L, состоящих в национальной полиции, ВВС и армии. Колумбия является четвертой в мире по величине имеющегося парка вертолетов «Блэк Хок». В вооруженных силах почти 30 стран мира эксплуатируются более 3000 «Блэк Хоков» различного назначения.

Государственный долг Польши не прекращает расти.

На конец января государственный долг Польши составил 814 миллиардов злотых. Об этом сообщило Министерство финансов. Если сравнивать этот показатель с состоянием на конец декабря, то он вырос на 2,6%, а за 2012 год рост составил 2,9%.

Известно, что на сегодняшний день у поляков все чаще возникают проблемы с оплатой счетов и кредитных взносов, из-за этого оптимизма становится все меньше. к тому же, средства массовой информации все чаще поднимают вопрос о росте внутреннего и внешнего долга страны. Министерство финансов стойко отвечает на вопросы и объясняет эти задолженности обычной необходимостью перекрывать дефицит бюджета и дефицит бюджета европейских средств. Также виной всему, по их словам, рост уровня средств на счету бюджета государства.

99,9% долга составляют иностранные облигации и кредиты международных финансовых организаций. 68% долга в злотых, а 23% в евро. эти цифры напрямую повлияли на индекс финансовой стабильности страны, который в 2008 году составлял 31, а в 2012 - всего 13. Все чаще в стране появляются домохозяйства, которые оценивают свою ситуацию как нестабильную и критическую.

В Польше становится все меньше безработных."Центральное бюро статистики" опубликовало отчет, в котором отображен коэффициент безработицы в Польше". Исходя из его данных, в стране уровень безработицы стал неожиданно снижаться, чего не могла спрогнозировать ни одна организация.

Официальные данные были опубликованы в пятницу. В отчете четко видно снижение уровня безработицы с 14,40% до 14,20%. Эти изменения наступили всего в течение одного месяца, что говорит о возможном снижении на протяжение всего последующего года.

Ранее известно, что польские аналитики прогнозировали только рост коэффициента безработицы до уровня 14,50% еще в прошлом месяце. Как мы видим, их ожидания не оправдались.

Ассоциация производителей яблок и груш (WAPA) опубликовала подсчеты запасов семечковых фруктов в хранилищах стран Европы на начало марта текущего года.

Согласно исследованию специалистов Ассоциации, самое меньшее количество яблок запасено в Великобритании (-51% по отношению к объемам аналогичного периода 2012 года) и Испания (-44% к результатам 2012-го). Лучшие показатели запасов этого вида семечковых наблюдаются в Польше (+6%) и Чехии (+62%).

Эти подсчеты ориентированы на данные прошлого года, а самый большой объем яблок находится в хранилищах Италии – порядка 679,63 тысяч тонн (-8% по сравнению с 2012 годом).

Что касается объемов груш, то их запасы еще меньше. На конец марта Польша и Чехия уже практически полностью истощили свои запасы. Еще остаются фрукты в хранилищах Италии (около 74,69 тысяч тонн груш, что на 58% меньше, чем в 2012-ом), Нидерландов (59 тысяч тонн, что на 43% меньше) и Бельгии с 56 тысячами тонн (-12%).

На украинской границе с Польшей и Словакией образовываются пробки из автовозов с сотнями новых автомобилей. Автомобильные дилеры Украины уверяют что, стараются обезопасить себя от спецпошлины на импорт машин, который заработает через месяц, пишет интернет-издание "Первая передача".

В то же время эксперты утверждают, главная цель продавцов - заработать побольше денег. "Завез к примеру дилер три сотни машин, розничная цена этих авто сегодня составляет 120 тыс. грн. Все налоги он уже уплатил, осталось только реализовать. Но, уже 14 апреля в Украине начнет действовать новый налог. Следовательно, стоимость машин будет увеличена на 20 - 25 тыс. грн. Таким образом, продавец увеличит прибыть с продажи одной машины вдвое", - объяснил эксперт в автомобильной сфере Сергей Розанов.

По данным украинской таможни, только за среду, 20 марта, государственную границу пересекли 132 автовоза. Каждый из них перевозит от 4, до 8 автомобилей.

Ранее цифра прибывших авто- поездов колебалась от 60, до 90.

Напомним, с 14 апреля в Украине вводятся новые спецпошлины на импорт автомобилей, которые должны защитить национального производителя. Под действие пошлин попадают самые востребованные украинцами авто. Бензиновые машины объемом от 1 до 2,2 литра. Эти автомобили будут облагаться дополнительным налогом до 12%.

Интервью Дмитрия Медведева европейским СМИ

Стенограмма:

Д.Медведев: Всем добрый день. Я, что называется, в вашем распоряжении. Пожалуйста, коллеги, давайте начнём работать.

Вопрос (как переведено): Первый вопрос касается Кипра. Вы и Президент Путин критиковали решения, принятые ЕС. Не думаете ли Вы, что ЕС будет недоволен этим, что последние события могут подорвать доверие между Россией и Европейским союзом в долгосрочной перспективе, подорвать взаимоотношения между Брюсселем и Москвой?

Д.Медведев: Я думал, какие у меня ощущения, и они у меня следующие: пока действия Европейского союза, Европейской комиссии вместе с Правительством Кипра по урегулированию долговой проблемы, к сожалению, мне напоминают действия слона в посудной лавке. То ли по кризисам соскучились, забыли, что происходило несколько лет назад... Мне кажется, все возможные ошибки, которые можно было совершить в этой ситуации, уже совершены, включая подрыв в целом доверия к финансовым институтам, и не только киприотским институтам, не только находящимся на Кипре. Именно с этим связана наша жёсткая оценка.

Мы сами, естественно, за то, чтобы наводить порядок в финансовой сфере, для того чтобы проводились мероприятия по оздоровлению банков, чтобы была более прозрачная информация о владельцах счетов, о бенефициарах. Всё это нормально абсолютно, но это не должно приводить к обрушению банковской системы. К сожалению, сейчас банковская система на Кипре находится в очень сложном положении, она по сути остановлена, не говоря уже о том, что финансовая ситуация у этого члена Евросоюза преддефолтная. Поэтому, как нам представляется, подобные переговоры и решения всё-таки нужно было бы обсуждать с разными заинтересованными сторонами, а не скрываться за формулировкой, что Кипру негоже обсуждать это с кем-либо другим. Тогда пусть все решения и принимаются только в рамках Евросоюза, но я не уверен, что это хорошо.

Отразится ли это как-то на наших будущих отношениях? Мы должны дождаться окончательных решений. Вне всякого сомнения, эта ситуация сейчас волнует всех в Евросоюзе и может быть спусковым крючком для начала новой серии локальных финансовых кризисов.

Теперь по поводу того, что в целом происходит. Я уже давал свою оценку, вы её воспроизвели. Мера, которая предложена, носит явно экспроприаторский, конфискационный характер, абсолютно беспрецедентна по своей природе. Я вообще не могу её ни с чем сравнить, кроме отдельных решений, которые предпринимались в определённый период советскими властями, которые не особенно церемонились с накоплениями населения. Но мы вообще-то живём в XXI веке в условиях глобальной рыночной экономики, и все настаиваем на том, что должны соблюдаться права собственности и основные положения, касающиеся банковского регулирования. Причём удивительно то, что наряду с идеей произвести это изъятие, по сути, была заблокирована деятельность всех банков на Кипре, включая самые крупные банки и банки с российским участием, которые абсолютно нормальные и здоровые, у которых нет никаких проблем с балансом, нет никаких проблем с налогами. Тем не менее они не только не могут ничего делать, по сути, остановлена операционная деятельность, остановлена текущая деятельность по операциям - подчеркиваю, не изъятия с депозитов какого-то процента, а текущая операционная деятельность. Там совершается огромное количество операций, сделок, все эти сделки абсолютно находятся под контролем банковских властей. Если эти операции не будут разморожены, то это грозит очень большими убытками, не говоря уже о том, что можно будет смело похоронить всю киприотскую систему банков. Её просто не будет, о чём, кстати, некоторые наши коллеги по Евросоюзу прямо говорят. Видимо, цель такая, чтобы её разрушить. По их мнению, это пойдёт на пользу экономике Евросоюза и будет способствовать урегулированию этого кризиса. Есть и другие последствия: если такого рода проблемы возникнут, огромное количество клиентов, представляющих и государственные структуры, и, наверное, какие-то частные структуры, будет обращаться с исками, и эти иски пойдут, я уверен, и в отношении самой Республики Кипр, и в отношении других лиц, которые причастны к началу этого довольно сложного периода.

У нас есть здесь, естественно, и свои резоны, и, конечно, свои интересы государственные, потому что у нас и банки там держат свои активы, и большое количество российских бизнесменов, и вовсе не все они пытаются скрыться за какой-то ширмой специальной юрисдикции Кипра. Нет, это просто удобная форма работы. Вы все знаете, что значительная часть фирм работает через SPV, и это обычная международная практика. У нас есть договор об избежании двойного налогообложения с Кипром, но я не знаю, нужен ли нам такой договор в этом случае, может встать вопрос о расторжении этого договора, его денонсации. Последствий может быть очень и очень много, поэтому ещё раз говорю: нужно действовать максимально внимательно. На территории России находится делегация из некоторого количества министров Республики Кипр – министра финансов, некоторых других должностных лиц. По моему поручению с ними встретился первый вице-премьер Шувалов. В настоящий момент они продолжают обсуждение этой темы. Но я надеюсь, что в конечном счёте будет принято максимально выверенное решение, которое и Кипру поможет, и не расстроит наших отношений с Евросоюзом. Я напомню, что мы встречаемся с Еврокомиссией буквально завтра вечером и послезавтра проводим переговоры. Конечно, ситуация вокруг Кипра с учётом этих факторов будет обсуждаться весьма активно.

Вопрос: Господин Премьер-министр, в переговорах о безвизовом сообщении между Россией и Евросоюзом достигнут определённый прогресс. Какое значение, на Ваш взгляд, может иметь фактор Союзного государства Белоруссии и России для дальнейших переговоров? Потому что имеются разные оценки и взгляды в Белоруссии на этот процесс. Какое значение будет иметь этот фактор?

Д.Медведев: Сначала про визы. Мы находимся в диалоге по визам с нашими партнёрами из Евросоюза уже достаточно давно, по-моему, этот диалог начался в 2007 году. Мы старались его активизировать, и я лично этим занимался и продолжаю по определённым вопросам заниматься. Здесь два трека. Первый касается безвизового общения, то есть возможности ездить на территорию государств Евросоюза из России без виз и наоборот. По этому направлению у нас есть и определённые достижения – мы смогли согласовать так называемый список совместных шагов (это было сделано в 2011 году), – и определённые проблемы, потому что движение по целому ряду направлений не идёт. Наши партнёры, наши коллеги ссылаются на то, что есть отдельные позиции у отдельных государств, увязки с различными нашими процессами. Мой ответ прежний: я считаю, что это в интересах и Европейского союза, и Российской Федерации, интерес здесь абсолютно взаимный. Каждый год из России приезжает 5 млн человек и не меньшее количество людей приезжает из Евросоюза в Российскую Федерацию. Поэтому это наш взаимный интерес, и в настоящий момент, как принято говорить, шарик находится на стороне Европейского союза. Мы ждём формулирования окончательной позиции и действий на этом направлении, это будет полезно с учётом того, что мы крупнейшие партнёры экономические, у нас масса связей… В общем, что тут друг друга агитировать?

Что касается второго трека, то это так называемое визовое упрощение, то есть возможность ездить с визами, но в облегчённом порядке, для отдельных категорий лиц, которые приезжают на нашу территорию. Здесь процессы тоже идут. В общем и целом мы смогли вроде бы выйти на определённые договорённости, касающиеся отдельных категорий лиц, которые будут приезжать на территорию России и наоборот. Но второй трек не подменяет первый. Это, скорее, вспомогательное направление и не главная задача. Тем не менее мы продолжаем общение и на этом направлении.

Союзное государство. Строго говоря, у нас Союзное государство с нашими белорусскими соседями, с нашими белорусскими партнёрами появилось уже довольно давно. Какие-то процессы в рамках Союзного государства идут быстрее, какие-то – медленнее. Но мы проводим мероприятия: совсем недавно состоялся Высший государственный совет России–Белоруссии, который прошёл с участием всех основных должностных лиц – и российских, и белорусских. Мы продолжаем сотрудничество, это форма интеграции, которая позволяет нам решать целый ряд задач. Она не подменяет интеграцию, скажем, в Таможенном союзе и в едином экономическом пространстве, но это наш с белорусами путь развития.

Оказывает ли это какое-то влияние на визовый диалог? Я всегда исходил из того, что здесь такого прямого влияния нет. Потому что, в конце концов, мы ведём разговор с Евросоюзом от имени Российской Федерации, а не от имени Союзного государства. У нас нет на это никакого поручения со стороны белорусских коллег, ну и потом Союзное государство по вполне понятным причинам не прекращает международную правосубъектность Российской Федерации, которая будет продолжать свой визовый диалог с Евросоюзом. Белоруссия, естественно, вправе выстраивать свой диалог – это тоже нормально.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, хотела бы спросить про другого нашего ближайшего соседа – про Украину. Украина сейчас нам уже не настолько интересна как страна транзитная – у нас «Северный поток» строится, «Южный поток». Но тем не менее на повестке дня стоит вопрос участия России в газотранспортной системе Украины. Скажите, пожалуйста, интересна ли нам вообще сегодня эта тема? И какая форма участия в этом газотранспортном консорциуме была бы приемлема? И согласны ли вы с трёхсторонней формой участия, то есть с привлечением европейских партнёров?

Д.Медведев: Первое. Украина нам, безусловно, весьма интересна как партнёр. Интерес мы не потеряли ни к чему, потому что Украина – это наш ближайший сосед и близкое нам государство, с которым у нас тоже существует особое партнёрство по самым разным направлениям. Но газовая тема действительно несколько изменилась за последнее время. Надо признаться, что после ввода в строй и выхода на полную мощность «Северного потока», что произошло в прошлом году, после начала строительства «Южного потока», что также началось в прошлом году, имея в виду другие перспективы развития наших газовых отношений с Европой, наверное, сейчас эта тема не столь актуальна, как была несколько лет назад, при том что мы всё равно, естественно, готовы обсуждать с нашими украинскими партнёрами любые интегральные вопросы.

Что же касается темы консорциума, то здесь, мне кажется, сами украинцы должны понять, что им надо. Если им этот консорциум нужен двусторонний, трёхсторонний, они должны нас заинтересовать в том, чтобы мы в нём участвовали. Для нас сейчас это не то, что принято характеризовать коротким словом must. Это вовсе не то, к чему мы немедленно стремимся, но если будут интересные идеи о том, как работать, если мы почувствуем, что нас в этом смысле рассматривают как полноценных долгосрочных партнёров, мы, конечно, с нашими украинскими партнёрами этот разговор продолжим.

У меня на эту тему относительно недавно был разговор с премьером украинским и с соответствующим профильным вице-премьером. Естественно, этот разговор продолжается и на президентском уровне – не так давно Президент Янукович (В.Янукович – Президент Украины) приезжал к нам. Но ещё раз говорю: это предложение должно быть интересным. А в каком случае оно будет интересным? Только в том случае, если мы будем понимать, что наши интересы, в данном случае интересы «Газпрома» и интересы государства в целом, гарантированы. А когда они могут быть гарантированы? Когда мы не попадём в ситуацию, при которой нас при определённых событиях просто выставят из этого консорциума или признают его несоответствующим тем или иным, например, европейским правилам, или, условно, договору, который оформляет отношения с энергетической хартией. Так вот, поэтому альянс между Россией и Украиной в этом случае может быть только при условии выхода Украины из целого ряда соответствующих институтов, включая договор о присоединении к Энергетическому союзу, если, ещё раз подчёркиваю, это Украине интересно. Не интересно, пожалуйста, значит, мы будем развиваться своим путём, а Украина может оставаться в любых международных соглашениях, это её суверенное право. Но если мы о чём-то договариваемся, мы должны обеспечить свои интересы. Переговоры на эту тему продолжаются, наши украинские коллеги нам периодически посылают сигналы, но дальше этих сигналов пока процесс не идёт. Поживём – увидим.

Вопрос: В отношении Кипра. Готова ли Россия оказывать ещё дополнительную помощь Кипру, может быть, через Газпромбанк или другие российские банки? И чего Россия будет ожидать взамен? Может быть, офшорные операции с природным газом на Кипре?

Д.Медведев: Кипр – это член Европейского союза, государство–участник Европейского союза, и Европейский союз формулирует свои предложения. Другое дело, как я уже сказал, их нужно формулировать аккуратно, а то мы действительно можем стать свидетелями нового этапа международного финансового кризиса. Мы изначально договаривались с нашими европейскими партнёрами следующим образом: они предлагают меры по восстановлению платёжеспособности Кипра (а ситуация там очень тяжёлая, не просто тяжёлая, а крайне тяжёлая), мы рассматриваем пакет предложений наших европейских коллег и после этого будем, естественно, думать о том, должны ли мы здесь что-то делать или нет. Я напомню, что ещё по моему указанию несколько лет назад мы выдали Кипру кредит в 2,5 млрд долларов, так что мы так или иначе участвуем в поддержке штанов, что называется, то есть в поддержании ликвидности и платёжеспособности Республики Кипр. Но мы не отказываемся обсуждать этот вопрос. В какой форме это может быть сделано? Сегодня наши партнёры приехали и привезли целый набор предложений, действительно включая некоторый набор материальных активов, который, они считают, можно было бы рассмотреть для приобретения Российской Федерацией. Но последовательность именно такая: предложения Евросоюза, причём желательно, чтобы они всё-таки как-то сообразовывались с нормами цивилизованного общежития и общепризнанными нормами международного права и внутреннего законодательства, конституций соответствующих государств, гражданских кодексов государств Евросоюза, в которых гарантируется неприкосновенность собственности, – а после этого мы, естественно, свои предложения сделаем. Но пока ничего сверхнового мы не услышали.

Вы упомянули месторождения, включая газовые месторождения. Это непростой вопрос. Во-первых, я не очень понимаю их стоимость, и, во-вторых, мы знаем, там есть свои проблемы, существующие с Турцией. Поэтому, ещё раз говорю, это очень непростой вопрос для обсуждения. Но естественно, мы готовы выслушать любые идеи, которые исходят от киприотов, мы будем стараться понять и их аргументацию.

Ситуация очень сложная, потому что… отвечая на первый вопрос, я об этом не сказал, но совершенно очевидно, что какое бы решение ни было принято – изымать часть вкладов, что, на мой взгляд, выглядит, как грабёж, или не изымать часть вкладов – деньги с Кипра побегут, и их банковская система будет ослаблена. Ещё раз говорю: если в этом цель решения Евросоюза, то тогда это очень странное решение. Очень странное решение. В любом случае негативные последствия уже будут точно. Сейчас, мне кажется, задача состоит в том, чтобы их минимизировать и для Кипра, и для всей международной финансовой системы. Мы так её пытались выстраивать последние годы, возрождали доверие внутри финансовой системы. Я помню эти бесконечные разговоры на «двадцатке» и на «восьмёрке»: «Что главное?» – «Доверие! Надо восстановить доверие, надо восстановить доверие…» Ну вот и восстановили. Разрушить всё это очень легко, а восстанавливать придётся потом годами.

Вопрос: В том, что касается военно-морской базы на Кипре, Вы принимали во внимание этот аспект?

Д.Медведев: Мы готовы рассматривать разные варианты, но мне бы хотелось, чтобы у нас здесь тоже было понимание – и с вашей стороны, и со стороны ваших читателей, и со стороны вообще всех, кто этим интересуется: проблема Кипра должна решаться самим Кипром – это первое. Проблема Кипра должна решаться Европейским союзом, коль скоро Кипр входит в Европейский союз. И только в третью очередь в проблеме Кипра могут участвовать другие государства, которые по разным причинам имеют там свой набор интересов. Ну а так-то можно всё, что угодно, обсуждать.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, Вы неоднократно говорили о том, что верите в перспективы евро, что не надо пересматривать долю евро в ваших резервах. Тем не менее прецедент Кипра – не повод ли задуматься ещё раз?

Д.Медведев: Знаете, мне бы хотелось сказать столь же оптимистично, но я вынужден сказать, что это повод задуматься. Ну, если это можно на Кипре, то почему это нельзя в Испании, в Италии, в некоторых других странах, где есть проблемы с финансами? Завтра там начнут вклады конфисковывать. Это повод задуматься. Это пока ничего не изменило, я действительно неоднократно говорил: у нас 41 или 42 % в запасах номинировано в евро – это большие деньги, но для нас, как и для любой страны, важна предсказуемость, а то предложение, которое было сделано, не просто непредсказуемое, оно – свидетельство некоторой неадекватности. Дальше я в это погружаться не буду, я лучше всё это скажу моему старому приятелю Жозе Мануэлу Баррозу, которого увижу завтра с утра.

Вопрос: Считаете ли Вы, что Россию шантажируют теми мероприятиями, которые собирается проводить Кипр и теми мерами, которые предполагает ЕС? Какой может быть выход из этой ситуации?

Д.Медведев: Думаю, что слухи о вкладах, которые носят специфический характер и свидетельствуют о серых схемах вывода денег из России, их объёмы всё-таки не столь значительны, как об этом принято говорить, потому что огромное количество наших публичных компаний имеют счета и в наших банках, и не в наших банках – это просто удобно в силу понятных причин. Потому что это всегда была достаточно удобная для работы юрисдикция, для совершения стандартных операций, включая приобретение акций, обслуживание текущей финансовой деятельности, обслуживание текущей хозяйственной деятельности. Поэтому это вопрос, который подлежит уточнению. Но я могу сказать точно: для нас, для Российского государства, крайне важно было бы, чтобы они предъявили нам всю эту информацию для того, чтобы те, кто выводил деньги из нашей экономики, как минимум получили бы надлежащую оценку со стороны государства и понесли бы ответственность. И, может быть, деньги эти вернулись бы. Поэтому в целом вся эта кампания в конечном счёте может пойти и на пользу нам, потому что какие-то деньги вернутся. Но я ещё раз подчёркиваю: я сейчас не говорю о капиталах, переправленных незаконным путём. Пусть с ними разбираются, устанавливают бенефициаров, разыскивают их – мы только за, мы не просто так начали говорить о необходимости деофшоризации международной жизни.

Кстати, apropos, надо посмотреть на Кипр, но надо посмотреть и на другие места, вообще-то специальных юрисдикций в мире много. Надо понять: BVI (Британские Виргинские острова), например, лучше Кипра или хуже, или Багамы, или ещё что-то? Не должно быть здесь двойных стандартов. А то нам самим когда-нибудь придётся принять решение о том, чтобы создать специальную офшорную зону, и тогда в эту зону с удовольствием поедут различные капиталы. Это я пока просто рассуждаю вслух по поводу офшоров, но тем не менее…

Поэтому, если говорить о том, чтобы эта ситуация стала более прозрачной, – мы всецело за, но главное, чтобы не было нарушено нормальное существование финансовой системы, потому что у нас большое количество открытых публичных структур работает через Кипр. У них сейчас там заблокированы деньги по непонятным причинам, потому что источник этих денег очевиден, эти деньги везде предъявлены, это и государственные структуры. Именно поэтому мы вынуждены занимать такую достаточно твёрдую позицию в отношении событий вокруг Кипра и урегулирования задолженности Республики Кипр.

Может, ещё о чём-то поговорим? Или будем только про Кипр?

Вопрос: Последнее, в том, что касается этого вопроса. Он, может быть, звучал немножко провокационно, но для немецкой общественности… Почему немецкие налогоплательщики должны спасать российские активы и счета на Кипре?

Д.Медведев: Дело вот в чём. Мне кажется, вопрос нельзя ставить таким образом, почему вы должны за кого-то платить. Вопрос должен стоять по-другому: мы вообще правила-то соблюдаем или нет? Мы для чего создавали правила банковской деятельности и международные конвенции? Для чего мы участвуем в Международном валютном фонде? И для чего мы встречаемся и обсуждаем основы развития международной финансовой системы? Мне кажется, для того чтобы она была понятной, прозрачной и цивилизованной. Считать, что это платёж за каких-то русских держателей депозитов столь же оправданно, как считать, что это платёж за британских держателей депозита, там их тоже очень много. Количество? Ну, надо уточнить. Поэтому мне кажется, что это досужие разговоры, к сожалению, идущие от эмоций, а не от понимания реальной проблемы, а она именно в том заключается, что сломать финансовое равновесие легко, а восстанавливать его будет крайне сложно. И вот об этом, мне кажется, должны помнить все – и те, кто принимает решения в государствах Европейского союза, и отдельные налогоплательщики, живущие в странах Евросоюза.

Вопрос: Я хотел бы спросить про взгляд России на третий энергетический пакет – это важная проблема, по-моему, Россия не соглашается с ним. По Вашему мнению, почему европейцы должны от него отказаться? По крайней мере уже сейчас третий пакет предоставляет возможность, например, Польше покупать газ в Германии дешевле, чем у «Газпрома», и даже Украина теоретически может использовать возможности европейских газовых хабов. Почему Россия не хочет приспособиться к третьему пакету в торговле газом?

Д.Медведев: Мы не против того, чтобы приспособиться. Более того, мы не против самого третьего энергопакета. Мы понимаем, что это суверенное право Евросоюза – регулировать поставки газа на свои территории. Но мы против отдельных положений энергопакета, которые, на наш взгляд, ущемляют наши интересы, что естественно, и которые, кстати, противоречат некоторым базовым документам, включая базовое соглашение между Россией и Евросоюзом, и некоторые двусторонние соглашения тоже затрагиваются.

Вот мы говорим о третьем энергопакете именно как о способе решить какие-то задачи. Если это так, то, как нам представляется, мы не пытаемся влезать в юрисдикцию Евросоюза, но какие-то вещи нам казалось бы правильным просто обсудить с нами, потому что мы достаточно всё-таки важный поставщик энергоресурсов в Европу, мы поставляем до трети газа и нефти. Но мы не эксклюзивный партнёр, конечно, потому что у Европы, у всех государств Евросоюза есть возможность приобретать оставшиеся 70% в других местах. Поэтому у нас нет монополии, хотя мы и весомые участники европейского энергорынка. Именно поэтому я неоднократно говорил своим коллегам во время встреч на саммитах Россия – Евросоюз, во время встреч Правительства Российской Федерации с Евросоюзом, что мы просто хотим, чтобы вы нас услышали. Мы не против того, чтобы в ряде случаев в результате применения этого энергопакета отдельные государства получали дешевле газ – да пожалуйста! Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы наш газ сто?ил столько, сколько мы считаем, он сто?ит исходя из существующих правил. Но если возникают какие-то схемы, которые позволяют минимизировать затраты – пожалуйста! Мы тоже следим за трендами, которые существуют на энергорынке, за новыми идеями, поэтому мы не можем требовать от Евросоюза отказа от третьего энергопакета, но мы всё-таки обращаемся с настоятельной рекомендацией к нашим партнёрам обратить внимание на наши аргументы. Потому что если некоторые позиции мы подправим, включая, допустим, поставки по территории стран Евросоюза, включая возможности участия наших компаний и создание холдингов, вертикально интегрированных компаний так называемых, причём не в ущерб интересам отдельных потребителей, – нам кажется, это будет гораздо справедливее и это снимет наши опасения в смысле долгосрочного сотрудничества. А мы-то заинтересованы в долгосрочном сотрудничестве с Евросоюзом, сотрудничестве, которое рассчитано на десятилетия.

Мы же понимаем с вами, что, конечно, можно сколько угодно ругать углеводороды и с точки зрения экологии, и с точки зрения того, что это не самый современный вид энергии. Но что есть ещё? Атомная энергия не во всех странах используется, хотя мы за. Водородное топливо – дай бог нам дожить до того времени, когда мы увидим первую станцию, работающую на водородном топливе. Альтернативы-то нет пока на ближайшие 30–50 лет, так давайте тогда просто вести себя взаимовежливо.

Вопрос: Каков будет ваш аргумент, если эти вопросы будут затронуты уже в контексте ВТО?

Д.Медведев: Я вас не очень понимаю. Имеется в виду наше участие в ВТО? Что вы имели в виду?

Вопрос: Вы, как мне показалось, сказали, что Европейский союз пытается либерализировать рынок, и вы пытаетесь использовать международные принципы закона, для того чтобы обеспечить соблюдение ваших интересов в рамках ВТО. Можете ли Вы ответить на этот вопрос?

Д.Медведев: Нет никаких противоречий между нашим присоединением к ВТО и попытками либерализовать торговые режимы, бороться, например, с протекционизмом, с перекосами во взаимной торговле. Потому что есть всё-таки особенности рынка, в том числе, например, особенности газового рынка, которые невозможно не учитывать. Мы не можем применять, допустим, универсальные схемы ко всем энергетическим форматам сотрудничества. Если вернуться к газу, существуют одни правила торговли трубным газом. Нас всё время упрекают (у «Газпрома», например, возник этот спор) по поводу того, как определяется формула цены на газ. Вообще-то эту формулу создали много лет назад голландцы, и она на протяжении 30 лет не вызывала ни у кого никаких сомнений, а сейчас говорят, что это «Газпром» всё изобрел, это тайное оружие русских, для того чтобы последние соки вытягивать из бедных европейцев. Всегда работали по этой формуле все страны.

Совершенно другие правила торговли, допустим, LNG (сжиженный природный газ), там свой рынок, он тоже развивается. На очереди, видимо, формулирование каких-то подходов к сланцевому газу. Мы пока не видим там особых перспектив для нас, но тем не менее какие-то, видимо, правила будут возникать, тем более что этот продукт весьма сложный. Он, с одной стороны, помогает отдельным государствам, с другой стороны, там есть свои экологические проблемы, поэтому единой модели быть не может.

Вопрос: Ожидаете ли Вы каких-то революционных изменений в газовом секторе? Вы не боитесь, что эти изменения, в частности сланцевый газ, несут определённую угрозу для российского рынка и российских интересов?

Д.Медведев: Технология извлечения сланцевого газа методом гидроразрыва – что-то подобное нужно было придумать, для того чтобы сама Россия думала о том, что будет дальше. Поэтому считать, что это вселенская катастрофа, после которой у России закончатся деньги от экспорта, я считаю неправильным и потому, что мы сами должны работать над улучшением структуры нашего экспорта и думать не только о поставках углеводородов (но это уже наша проблема, мы должны просто экономику менять), и потому, что пока сланцевый газ – это довольно сложная, спорная тема. Мы не знаем, что в конце концов получится. Что бы там ни говорили, но пока всё-таки цена его добычи весьма высока и несопоставима с добычей газа из месторождений. Но я допускаю, что технологии будут меняться, главное – чтобы в результате этих технологий мы не испортили матушку-природу, потому что всё-таки риски, которые существуют, весьма высоки. Все, кто хоть немножко погружался в эту технологию добычи путём вот этого гидроразрыва так называемого, понимают, что в какой-то момент это может просто создать ситуацию, когда будет отравлена экология на большой территории. Дай бог, чтобы мы этого избегли, конечно, – все страны, которые этим занимаются, и американцы, например, те же самые. Просто очевидно, что эта технология гораздо сложнее и опаснее, чем что-то другое, и нужно думать о том, чтобы она не нанесла вреда природе.

Точно так же, как мы обязаны совершенствовать, например, ядерные технологии применительно к развитию атомной энергетики. Случай с «Фукусимой» показал, что вроде мы всем этим управляем (я имею в виду мировое сообщество), но отдельные технологические решения недостаточны, и все начали шевелиться, все начали проверять свои атомные станции. Я считаю, что это, несмотря на трагизм самой аварии, в целом имело положительное, оздоравливающее значение для атомной энергетики в мире.

Вопрос: Сравнивая АЭС и технологии извлечения сланцевого газа, – разные ли последствия могут быть от применения таких технологий?

Д.Медведев: Я не считаю себя специалистом по технологиям газодобычи, хотя восемь лет был председателем совета директоров «Газпрома». Я лишь говорю, что это всё равно езда в неведомое. Мы уже много-много лет добываем газ из месторождений таких, а сланцевый газ – это всё-таки нечто новое, и там довольно сложные методы. Я не хочу сказать, что это столь же опасно, например, может быть, как авария на атомной станции. Но это тем не менее достаточно сложная технология. И нам нужно просто всем разобраться, что она несёт. Чтобы вы понимали: это не ради того, чтобы сказать, что Россия против этого. Значит, вот только трубный газ, который мы добываем, – это и есть путь к счастью, а всё остальное вредит нашим экономическим интересам, поэтому мы будем этому сопротивляться. Нет, конечно, прогресс не остановить.

Вопрос: Если будет резкое падение цен на нефть и газ, справится ли ваша экономика с такой ситуацией? Вот первый вопрос, который я хотел бы задать.

Д.Медведев: Конечно, мы не заинтересованы в том, чтобы это было rapidly, чтобы это было лавинообразно, потому что любые экстремально низкие и экстремально высокие цены на энергоносители одинаково плохи для мировой экономики и для нашей экономики. Потому что, когда они низкие, понятно, нет развития, когда они высокие – то же самое в конечном счёте происходит. Мы считаем, что нынешняя ситуация с ценами плюс-минус отражает баланс, сформировавшийся на рынке, и способна обслужить развитие мировой экономики в целом и помогает нам в целом тоже справляться с этими задачами. Но, конечно, быстрое снижение цен для нашей экономики весьма и весьма проблематично. Это показал опыт 2008 года и обнажил слабые стороны нашей экономики, о чём мы должны откровенно говорить, собственно, все это понимают. Но не только нашей – вообще экономик, которые зависят от поставок сырья, они, конечно, сильно пострадали. Экспортоориентированные экономики – с ними происходили проблемы, поэтому мы должны менять структуру экспорта и мы должны заниматься внутренним спросом, с тем чтобы международные события не в такой всё-таки степени отражались на наших интересах.

Вопрос: Хотел бы немного отойти от таких сложных технических дискуссий и перейти к политическим вопросам. Европейский союз и Россия планируют осуществить ряд проектов, у которых нет окончательного срока реализации. Это переговоры о новом базовом соглашении между Россией и государствами–членами Европейского союза. Какова причина отсрочки реализации этих проектов? Видите ли Вы какую-нибудь возможность выхода из такого тупика?

Д.Медведев: Мне нравится идея партнёрства для модернизации и по сути, и потому, что я в какой-то момент вместе с господином Баррозу эту идею озвучил. Я напомню: она возникла, по-моему, в 2009 году, когда был саммит «Россия–Евросоюз» в Стокгольме, а потом через некоторое время она была формализована, и мы заключили довольно большое количество соглашений и меморандумов с европейскими странами о партнёрстве для модернизации. Считаю ли я, что это партнёрство не состоялось? Нет, конечно, не считаю, потому что мы работаем и работаем довольно активно. Но я напомню, что у нас три направления, собственно, работы.

Первое направление – это участие в технологической модернизации по разным направлениям: связь, космос, промышленность, в общем всё, что интересно нам, и всё, что может быть интересно нашим партнёрам, энергоэффективность, кстати, та же самая, где у европейцев очень хороший опыт и где у нас есть большие проблемы.

Второе направление – это партнёрство в различных социальных проектах, что мне кажется тоже вполне разумным и интересным, когда речь идёт особенно о крупных гуманитарных проектах.

Ну и, наконец, третье направление партнёрства – это партнёрство профессиональных сообществ, это партнёрство тех, кто работает в университетах, специалистов, то есть это межчеловеческие, скажем, связи. Здесь тоже в общем и целом я считаю, что у нас есть неплохие достижения: за последние годы бóльшее количество наших студентов и преподавателей стало выезжать, для того чтобы учиться в европейских университетах. Что для нас очень важно – гораздо большее количество европейской профессуры стало приезжать в Российскую Федерацию именно потому, что мы начали выделять на это деньги, выдавать гранты, для того чтобы приезжали учёные и преподаватели и преподавали у нас.

Так что, мне кажется, что в целом эта идея состоялась, но она, конечно, не идеальна, эта ситуация. В ряде случаев, может быть, и наши партнёры чем-то недовольны, и нам кажется, что нет развития. Но я в любом случае буду стараться и завтра эту тему обсуждать. Мне кажется, что это тот позитив, скажем прямо, который мы наработали за последние несколько лет, от него отказываться нельзя.

Вопрос: От вопросов Кипра, энергоэффективности, визовых вопросов… Думаете ли Вы, что можно было выработать более гладкую, линейную процедуру принятия решений во взаимодействии между Россией и Европейским союзом?

Д.Медведев: Я начал наш разговор с такой, наверное, резкой критики в адрес некоторых решений, но я, конечно, прекрасно понимаю, насколько трудно нашим европейским партнёрам сформировать единую позицию. Я неоднократно на эту тему говорил с коллегами – и с господином Ван Ромпеем, и с господином Баррозу, и с другими еврокомиссарами, и с лидерами государств, конечно, входящих в Евросоюз. 27, да, у васгосударств? Это реально очень сложный процесс – достичь каких-то решений, особенно если они касаются таких щепетильных моментов, как, например, экономическая ситуация, финансовая ситуация или безработица. Об этом думает любой руководитель любой европейской страны. Поэтому мы не недооцениваем тех сложностей, с которыми сталкивается Евросоюз. Мы желаем Евросоюзу находить адекватные, мудрые и быстрые решения всех вопросов. Мы в этом кровно заинтересованы: у нас колоссальный товарооборот с Евросоюзом. Евросоюз – наш главный партнёр, мы живём в одном европейском доме, у нас в целом одна европейская идентичность, поэтому для нас очень важно, чтобы Евросоюз быстро справлялся со своими трудностями. Как, наверное, надеюсь, и для Евросоюза важно, чтобы Россия не завязла в каких-нибудь проблемах, потому что это в конечном счёте будет мешать развитию российско-европейской интеграции, нашим отношениям.

Мы периодически, если говорить о коммуникациях, по телефону созваниваемся, говорим с нашими партнёрами. Каждую неделю практически это происходит – с отдельными еврокомиссарами, с руководством Евросоюза, Еврокомиссии. У нас много саммитов, может быть, даже иногда кажется, что слишком много, но, с другой стороны, нам это позволяет решать задачи. Недавно был саммит руководства Евросоюза на уровне Президента, главы Европейской комиссии и Президента Российской Федерации. Сейчас у нас межправительственный саммит, где участвуют Комиссия и Правительство Российской Федерации. Всё это происходит в границах двух-трёх месяцев. В июне у нас будет новый саммит Россия – Евросоюз, то есть мы каждые три месяца встречаемся. Это часто, главное – чтобы это было продуктивно.

Вопрос: Возвращаясь к конфликтным ситуациям: присоединение к ВТО, налог на утилизацию автомобилей, завышение тарифов... Как Вы реагируете на угрозы, которые поступают со стороны Европейского союза в ряде случаев?

Д.Медведев: Мы внимательно реагируем на все вопросы, которые поступают со стороны Европейского союза. Мы же партнёры, а не непримиримые конкуренты. Конечно, мы будем обсуждать все вопросы, которые ставят наши европейские коллеги, и на этой встрече глав правительств, которая будет, включая те, которые вы назвали, – и тарифные вопросы, если они волнуют наших коллег, наших друзей, и вопросы так называемого утилизационного сбора, который мы, естественно, не рассматриваем как меру по борьбе с конкурентами, а считаем что это всё-таки решение вынужденное, связанное с необходимостью улучшить общую экологическую ситуацию. Но мы слышим и ваши аргументы и, конечно, будем принимать решения под влиянием разных факторов, включая, естественно, и перспективы нашей работы, нашего сотрудничества с Евросоюзом и наших обязательств в рамках Всемирной торговой организации, которые мы на себя приняли. По этим вопросам сейчас формулируется наш подход, и мы его в ближайшее время тоже предъявим.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, я хотела задать ещё вопрос по Украине. Вы сказали, что формула «три плюс один» для вас неприемлема. Поле этого премьер Азаров сказал, что Украина думает над статусом наблюдателя с правом совещательного голоса. Такой вариант участия Украины в деятельности Таможенного союза приемлем ли? И насколько справедливы слова Азарова о том, что при таком статусе Украина сможет влиять на решения внутри Таможенного союза?

Д.Медведев: Ответ простой. Мы, конечно, рады будем видеть Украину. И сейчас мы формируем как раз подходы к членству в Таможенном союзе и в Евразийском экономическом союзе, там будет полноценное членство и статус наблюдателя, скорее всего, так, как это и в других международных интеграционных объединениях.

По поводу того, может ли наблюдатель влиять на какие-то процессы, –конечно, нет. Он же наблюдатель. Мы будем очень уважительно относиться к его позиции, естественно, её анализировать, но наблюдатель не участвует в голосовании, и у наблюдателя нет никаких специфических прав, которые есть у участников Евразийского экономического союза или же, например, участников Европейского союза. Там тоже есть всякие различные институты – ассоциированные, неассоциированные, – но в голосовании эти институты не принимают участия, и в конечном счёте влияние их на ключевые, судьбоносные решения крайне незначительно. Поэтому каждая страна для себя должна понять, что ей важно, потому что обычно статус наблюдателя проистекает из двух соображений: либо просто, что называется, нюхать воздух и понимать, что происходит. В этом нет ничего обидного, но тогда и никаких преимуществ не будет. А второе – это, конечно, просто первая стадия присоединения к какому-то интеграционному объединению. Но если это в таком ключе рассматривается – то пожалуйста. Но тогда мы должны ещё раз нашим украинским друзьям сказать, что, до тех пор, пока они не присоединятся целиком, – не по формуле «три плюс один», а целиком – на них не будут распространяться все возможности и привилегии Таможенного союза. Они для нас будут посторонней стороной.

Вопрос: Президент Путин заявил об увеличении расходов на военный сектор экономики с целью модернизировать экономику России. Каковы же угрозы, с которыми, возможно, впоследствии вы будете бороться, нарастив военную мощь?

Д.Медведев: Хотел бы отвести это от Президента Путина, потому что решение о наращивании военного сектора ещё я принимал как Президент. Это правда. Я наращивал всё это, так что основной милитарист – я, и я спорил с некоторыми членами Правительства по этому поводу, они выражали своё несогласие. Одного из них мне даже пришлось в какой-то момент отправить в отставку, потому что он сказал, что не согласен с некоторыми расходами. Но, если говорить прямо и просто, мы же понимаем, что такое военный сектор в любой стране, а тем более в такой стране, как Российская Федерация, которая является огромной страной, ядерной державой. Это не просто повод нарастить какие-то мускулы военные, а это, по сути, шаг к модернизации самой экономики. Я сегодня выступал на мероприятии, посвящённом развитию нашего оборонно-промышленного комплекса. Во всём мире – в России, в Соединённых Штатах Америки, в Великобритании, да где угодно – так называемая оборонка, оборонно-промышленный комплекс всегда подталкивал развитие самых современных технологий. У нас с вами есть реактивные самолёты, космическая связь и всеми горячо любимый интернет только потому, что когда-то это придумали военные для своих военных целей, но потом это оказалось очень полезным для всей экономики. Поэтому, развивая оборонно-промышленный комплекс, мы, конечно, развиваем экономику в целом. Плюс, если говорить прямо, у нас были очень тяжёлые 1990-е годы, мы просто отстали, у нас старое вооружение, нам нужно его поменять. Мы же нормальная большая страна, поэтому сейчас стоит задача – поменять вооружение к 2020 году на 70%, мы должны это сделать. Все это проводят, и мы это делаем. Мы этого не делали в 1990-е годы, сейчас нужно восполнить этот пробел.

Поэтому я здесь не вижу никакого противоречия с модернизацией экономики. Другое дело, что здесь не должно быть перекосов и необходимо обязательно направлять деньги и в другие сектора. Но здесь на что я хотел бы обратить внимание: во всём мире всё-таки оборонно-промышленный сектор так или иначе связан с государством. В Соединённых Штатах он связан меньше, хотя тоже связан, в других странах – больше. Поэтому государство всегда бóльшее количество денег из национального бюджета направляет по статье «национальная оборона» и по статье, связанной с перевооружением, скажем так, а значительная часть других экономических проектов идёт за счёт частного партнёрства, за счёт частных инвестиций. Поэтому мне кажется, что мы никакой баланс пока не сломали.

И самое последнее: очень важно, чтобы эти деньги расходовались эффективно. И это задача государства, это задача контрольных структур, задача Правительства – следить за тем, чтобы эти деньги шли на реальные программы, чтобы они расходовались в соответствии с теми установками, которые мы сами себе поставили.

Вопрос: Я хотел бы спросить, господин Премьер-министр, об одном российском регионе, очень специфическом – это Калининградская область. Он со всех сторон, кроме моря, окружён Европейским союзом. Европейский союз, конечно, очень заинтересован, чтобы этот регион развивался динамично. Скажите, пожалуйста, про энергетику. Правда ли, что с вашими коллегами в Евросоюзе обсуждается возможная интеграция энергетической системы Калининграда, линий передач? Возможна интеграция в систему ENTSO-E, то есть европейскую?

Д.Медведев: Мне кажется, что, если бы мы дошли до такой степени интегрированности наших энергетических систем и экономик, это было бы очень хорошо для России, для Европейских стран, потому что проблема энергодефицитов, она есть, она есть у нас в отдельных территориях, она есть в некоторых европейских территориях. И в принципе мы готовы обсуждать с нашими европейскими партнёрами и вопросы ликвидации локальных энергодефицитов, включая поставку нашей электроэнергии в европейские страны. Мне кажется, это было бы неплохо.

Вопрос: И отношения России и ЕС. Есть одна тема, которая связана со многими противоречиями – это права человека, демократия. Есть ли дефицит прав человека и демократического управления в России? Если да, то как его решать?

Д.Медведев: На этот вопрос очень трудно отвечать коротко, но я попробую более или менее коротко ответить. Упрёки мы самые разные слышим. Какие-то упрёки, на мой взгляд, абсолютно несправедливы и даже обидны для нашей страны, какие-то упрёки, наверное, частично справедливы – мы же не идеальны, мы где-то ошибаемся, когда принимаем те или иные решения, и вынуждены потом их корректировать.

Вопрос в фундаментальных моментах. Мы исходим из того, что с точки зрения наших подходов к развитию политической системы – защита прав и свобод человека, основных конституционных свобод – мы ничем не отличаемся от европейских стран. Мы не видим для себя никакого отдельного, специального пути демократии, которая основана на каких-то особых подходах России. Мы считаем, что демократия – это в целом вполне универсальная вещь. Но демократия и конституционный порядок, политическая система – это тоже правда – в каждой стране носят национальный характер. Даже в странах, которые имеют общую историю, совместную, совмещённую историю, переживали разные периоды, всё равно есть специфика в конституционном устройстве, в форме правления (будь то президентская республика или парламентская республика), в политической системе – имею в виду наличие тех или иных политических партий, специфику их образования, их участия в политической жизни и так далее. Нюансы есть у всех.

С чем связаны, может быть, наши нюансы? Всё-таки что бы там ни говорили, но Россия прожила очень трудный ХХ век. Да, некоторые государства, допустим, восточноевропейские, тоже очень трудный век прожили, да и вообще весь мир, конечно, прожил непростое столетие. Но всё-таки степень их интегрированности, скажем, в такие тоталитарные схемы управления, была существенно меньшей, чем в Российской Федерации. И весь советский период, что там скрывать, у нас не было никакой демократии, а это много лет. А если ещё обратить свой взор на дореволюционную жизнь, там тоже по понятным причинам был абсолютизм и никакой демократии не было. Была революция, была борьба за современное политическое устройство, но никакой демократии не было.

Это означает только одно – мы делаем только самые первые шаги, развивая свою политическую систему, развивая институты демократии в нашей стране, и нас нельзя судить по гамбургскому счёту, с самых высоких позиций. Давайте так: если, например, пройдёт 100 лет и будут какие-то проблемы, значит, тогда, наверное, что-то не так происходило эти годы. Но я всегда об этом говорил и сейчас говорю: нашим демократическим институтам всего по 20 лет. При понимании того, что до этого даже традиций многих не было. И в этом специфика Российского государства. И это нельзя не учитывать.

В этом плане я хотел бы, чтобы мои европейские коллеги, друзья и партнёры эти аргументы тоже от нас слышали. Но мы, кстати, никогда не закрываемся от конструктивной критики. На что-то способны и спокойно реагировать. Я всегда слышал и слышу то, что мне говорят партнёры по Евросоюзу. Например, судебная система – очевидно, что нам ещё многое надо выстроить в судебной системе, и в этом плане то, как работают судебные структуры в европейских странах, для нас очень интересный опыт. Нечего стесняться: некоторые традиции и подходы, правовые и политические традиции нужно воспринимать.

Вопрос: Технический вопрос. Есть российский гражданин Жерар Депардье, и я хотел узнать Ваше отношение к нему.

Д.Медведев: Мне, как телезрителю, он казался очень талантливым актёром. Мне кажется, что он таким и остаётся, с каждым годом становится всё более и более колоритным, если взять его внешний облик. Что же касается его решения, ну это его решение было. Мне кажется, что оно было, конечно, с одной стороны, эмоциональным, с другой стороны, наверное, продуманным. Он взрослый человек и состоявшийся актёр - если он его принял, значит, на то были какие-то резоны. В любом случае в том решении, которое принимала российская сторона, в данном случае это Президент у нас предоставляет гражданство, нет никакого специального политического умысла. Ну обратился известный человек к нам, я думаю, в этой ситуации нам было трудно ему отказать. Я надеюсь, что у него будет насыщенная жизнь в различных местах и территориях Российской Федерации.

Я единственное, что бы сказал, но это уже не к Депардье относится, конечно, у него всё нормально, я бы всё-таки рекомендовал некоторым нашим губернаторам аккуратнее дарить квартиры, потому что у нас большая очередь на жильё, люди далеко не всегда могут воспользоваться ипотекой, и когда не самые бедные люди получают в дар квартиру, это, конечно, вызывает социальное напряжение, хотя я понимаю желание сделать приятное известному человеку.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, сегодня Президент внёс кандидатуру Набиуллинойна пост главы Центробанка. Вы уже сказали, что рассчитываете на тесное сотрудничество в случае её избрания на этот пост, а каких-то изменений в политике Центробанка Вы ждёте?

Д.Медведев: Вы знаете, мы действительно с Президентом консультировались по поводу оптимальной фигуры, которая могла бы сменить господина Игнатьева (С.Игнатьев – председатель Центрального банка России). Он опытный человек, но уже по закону не может претендовать на эту должность. И вот результат этих консультаций. Мне кажется, это хорошая, абсолютно правильная кандидатура, потому что Эльвира Набиуллина – опытный человек. Она была министром, она работала и работает помощником Президента по экономике. И у неё хороший опыт, что мне кажется важным.

Знаете, председатель Центрального банка – кстати, теперь возвращаюсь к теме Кипра – это человек, который должен не только понимать, как выглядят нормативы резервирования или в чём состоят второй и третий базельский пакет, а это человек, который должен иметь широкое макроэкономическое мышление, чтобы его решения не привели к разбалансировке ситуации.

Что же касается общих подходов, – я говорил с Эльвирой Сахипзадовной, с Сергеем Михайловичем Игнатьевым – конечно, базовые подходы не должны меняться. Хотя бы потому, что мы за последние годы прошли очень-очень серьёзный путь. В целом наша финансовая система в последние годы, во всяком случае пока Банк возглавлял Игнатьев, продемонстрировала свою устойчивость. Даже в период глобального финансового кризиса нам удалось достаточно быстро привести её в нормальное чувство, и в этом заслуга Сергея Михайловича Игнатьева и, наверное, тех людей, которые имели отношение к принятию этих решений. Зачем же отказываться от проверенных подходов?

Вопрос: Могли бы Вы сказать с точки зрения юриста, а не Премьер-министра, я имею в виду вопрос, связанный с рухнувшим самолётом под Смоленском…

Д.Медведев: Вы знаете, мне всё-таки представляется, что несмотря на трудности межгосударственного диалога между Россией и Польшей, несмотря на сложные страницы истории и трагические события совсем недавнего времени, включая гибель Президента Качиньского и большого количества польских должностных лиц, нам удалось, если хотите, создать некую новую рамку отношений. Мне на самом деле отчасти приятно, что я к этому причастен. И тот визит, который был у меня, и другие встречи с руководителями Польши позволили откровенно и по-новому взглянуть на многие проблемы. Да, мы не обо всём договорились, но у нас в целом развивается экономическое сотрудничество, у нас идёт политический диалог, в общем и целом всё абсолютно нормально. И если мы и дальше так себя будем вести, то мы, мне кажется, можем в какой-то момент констатировать, что былые проблемы в наших отношениях исчезли и у нас всё нормально. Во всяком случае мы на это очень рассчитываем – и Правительство Российской Федерации, как, конечно, и Президент, который у нас по Конституции определяет международную политику, будут для этого всё делать.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 21 марта 2013 > № 870786 Дмитрий Медведев

По польским дорогам поедут украинские троллейбусы.

Порошенко победил в тендере, и будет поставлять троллейбусы Польше.

Стало известно, что польский апелляционный совет подтвердил свой выбор и победителем тендера на поставку троллейбусов стали "Богдан-Моторс" и Ursus. Это сделка на общую сумму в 21 миллион долларов. О таком решении общественность проинформировала пресс-секретарь польского совета Малгожата Стренчивилк.

Ранее сообщали, что одна из проигравших компаний Solaris обвинила Польшу в несправедливости такого решения, но апелляционный совет признал эти обвинения безосновательными. Апелляция была отклонена, а тендер будет подписан во второй половине апреля после проверки Администрацией госзакупок. Такая проверка должна быть проведена по закону, так как стоимость заказа превышает допустимый уровень. Известно, что данная закупка будет профинансирована Евросоюзом.

Польша не останется без ПРО несмотря на решение Америки.

После того, как Польша узнала о намерениях Соединенных Штатов Америки отказаться от четвертого, заключительного этапа европейской системы ПРО, объявила, что самостоятельно готова создать ракетный щит. На это польское государство готово потратить 43,3 миллиарда долларов.

О собственном ракетном щите заговорил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Он заявил, что Польша готова создавать собственную сеть ПВО, и не зависеть от решений США. Это является приоритетом внешней политики страны, и от него никто не собирается отступать.

«Мы будем наращивать наши силы сдерживания — мы будет закупать ракеты, вертолеты, бронетранспортеры, подводные лодки и беспилотные летательные аппараты»,— заявил министр. Кроме того, он подчеркнул, что НАТО все же останется принципом гаранта безопасности.

Политик настаивает на том, что военное обеспечение останется приоритетом для Польши на ближайшие десять лет. И в течение этого периода они готовы потратить на это 33,6 млрд. долларов.

12 марта в Кракове Торгпред Е.Д. Белякова встретилась с руководством компании Luxoft Poland Sp. z o.o., являющейся дочерней структурой крупнейшей российской компании в области ИТ-аутсорсинга Luxoft. Встреча прошла в офисе Luxoft Poland в Краковском бизнес-парке. В переговорах приняли участие Пшемыслав Беренд, вице-президент Luxoft по маркетингу и Войцех Мах, исполнительный директор Luxoft Poland.

С российской стороны на встрече присутствовал также Генеральный консул России в Кракове В.П. Колесников. В ходе встречи было отмечено, что создание Luxoft Poland стало не только первым случаем появления в Польше российской аутсорсинговой компании, но и явилось важным шагом в развитии всей глобальной сети Luxoft. В настоящее время Польша является одной из наиболее привлекательных для оффшорного аутсорсинга стран Европы. На встрече достигнута договоренность об оказании содействия компании Luxoft со стороны Торгпредства при реализации её проектов в Польше.

Белоруссия согласилась импортировать в Россию 3,3 млн т бензина и дизеля в обмен на поставки российской нефти. С Россией республике сейчас выгоднее работать, чем на Украине и в Европе, пишут Ведомости.Россия и Белоруссия договорились об импорте белорусских нефтепродуктов на 2013 г. в объеме 3,3 млн т, рассказала пресс-секретарь вицепремьера Аркадия Дворковича Алия Самигуллина. По ее словам, договоренности были достигнуты и закреплены в протоколе переговоров в декабре 2012 г. Объем российских поставок во II квартале будет таким же, как и в I квартале, - 5,75 млн т исходя из ожидаемого белорусской стороной объема 23 млн т. Это решение было принято по итогам переговоров Дворковича с белорусским вице-премьером Владимиром Семашко, добавила Самигуллина.

Переговоры велись с осени 2012 г. Белоруссия изначально запрашивала 23 млн т нефти, но российская сторона была готова направить только 18,5 млн т и настаивала на поставке в Россию 2,1 млн т нефтепродуктов стандарта "Евро-3". На этот вид топлива Россия перешла с 1 января 2013 г., а из-за неготовности к этим стандартам некоторых НПЗ были опасения, что дефицит топлива в стране составит как минимум 1 млн т (годовое потребление бензина и дизеля - примерно 35 млн т).

Семашко ранее отмечал, что республика согласна поставлять в Россию высокооктановые бензины, если такие поставки будут хотя бы безубыточными. Но теперь белорусские поставки могут оказаться даже выше, отмечают эксперты. Правительство Украины взялось за поддержку своей нефтеперерабатывающей отрасли, начав расследование касательно импорта нефтепродуктов из Белоруссии. В результате этого расследования могут быть введены заградительные пошлины на импорт белорусских автобензинов и дизтоплива на Украину, выпадающие объемы могут быть направлены в Россию, считает аналитик Raiffeisenbank Андрей Полищук. Мощность двух белорусских НПЗ составляет 21 млн т, а внутреннее потребление - 6 млн т. Помимо России и Украины республика поставляет бензин в Польшу и Прибалтику.

Оценить дополнительные объемы, которые может поставить Белоруссия, сложно, отмечает управляющий директор СПбМТСБ Павел Строков: "Они работают на арбитраже. Поставляют в те страны, где выгоднее цена". С начала года белорусы стали продавать большие объемы на СПбМТСБ, так как они заинтересованы в увеличении поставок российской нефти, добавляет он. По словам Строкова, в общем объеме торгов с декабря по март белорусское топливо составило 11,2%.

В Европе оптовые цены на бензин, соответствующий российскому Аи92, снижаются - с 6 по 12 марта он подешевел на $43 до $969 за тонну, напоминает директор по развитию бизнеса "Аналитики товарных рынков" Михаил Турукалов. Это также повлияло на увеличение объемов торговли белорусским топливом в России, уверен он. Сейчас, по его словам, Белорусская нефтяная компания продает Аи-92 по 28 500 руб. за тонну при оптовой цене в России в 30 739 руб. Она может демпинговать, замечает Турукалов.

В январе 2013 года активность в европейской строительной отрасли снизилась на 1,3% по сравнению с прошлым месяцем.

Такие данные приводит Евростат, Статистическое ведомство Евросоюза.

В сравнении с январем 2012 года строительный сектор Евросоюза «просел» на 8%.

Производство в строительстве сократилось в девяти странах Евросоюза и увеличилось в четырех. Самый большой спад в строительной отрасли был зафиксирован в Словении (-7,4%), Швеции (-5,1%), Чехии (-4,4%) и Франции (-4%), а самый большой рост – в Польше (+5,3%), Болгарии (+3,7%), Германии (+3%) и Португалии (+1,2%).

Власти Кипра заморозили счета польских послов у себя в стране.

Стало известно, что на Кипре были заморожены банковские счета диипмиссии Польши. Это особый случай, ведь в Венской конвенции указано, что так поступать нельзя. Статья 34 запрещает делать подобные манипуляции, и посол ждет срочного ответа от министерства финансов Кипра.

Кроме того, известно, что кроме средств польского посольства заморожены счета и других дипломатов, чего делать категорически нельзя. Польский посол комментирует ситуацию следующим образом: "Правительство Кипра, видимо, на время забыло, что существует такой особый случай, а именно счет посла или счета дипломатов. Они защищены 34-й статьей Венской конвенции, так поступать нельзя… Мы уже отреагировали, написали в министерство финансов Кипра и потребовали дать пояснения", — сказал он.

На сегодняшний день на территории Кипра работает 40 дипломатических миссий разных государств и все они подвержены этой проблеме. В карманах послов гуляет ветер, а правительство Кипра не спешит дать ответ. Также известно, что с такой же проблемой столкнулись и польские компании, ведущие свой бизнес в этой стране.

Польский апелляционный совет подтвердил правильность выбора победителем тендера на поставку троллейбусов за 21 млн долларов городу Люблин украинско-польского консорциума "Богдан-Моторс" и Ursus.

Об этом сообщила пресс-секретарь польского совета Малгожата Стренчивилк во вторник, передает "УНИАН".

Она отметила, что апелляционный совет признал безосновательными обвинения, выдвинутые проигравшей в этом тендере компанией Solaris, которая 2 марта оспорила его результаты.

"Обвинения не подтвердились. Апелляция отклонена", - сказала собеседник агентства.

Пресс-секретарь коммунальной компании ZTM Lublin, проводившей этот тендер, Юстина Гуждь сообщила, что компания планирует подписать тендер с победителем во второй половине апреля.

Она сообщила, что этот тендер должна еще проверить Администрация госзакупок, поскольку стоимость заказа превышает определенный уровень и закупка будет финансироваться с привлечением средств Евросоюза.

Собеседник агентства назвала это стандартной процедурой.

Пресс-секретарь Solaris Матеуш Фигашевский сказал, что компания принимает решение KIO и ожидает его полную письменную аргументацию.

Он не уточнил, намерена ли компания оспаривать его результаты в высших инстанциях.

Напомним, Solaris обжаловала объявленную в феврале победу польско-украинского консорциума, заявив, что предложение конкурента не отвечает "техническим условиям" тендера.

Польские власти планируют осенью этого года открыть на границе с Украиной новый пункт пропуска "Будомеж-Грушев", который станет первым с конца 2002 года, когда был введен в эксплуатацию автомобильный ПП "Смильница-Кросценко" (Львовская область).

Об этом УНИАНв Польше сообщила пресс-секретарь Подкарпатского воеводства, на территории которого будет открыт новый пункт пропуска на границе с Украиной, Малгожата Очошь.

Отвечая на запрос агентства, она сообщила, что строительство ПП "Будомеж-Грушев" (Львовская область), которое началось в мае 2010 года, планируется завершить к июню этого года.

М.Очошь отметила, что сроки введения пункта в эксплуатацию будут зависеть от пограничной службы Польши, заметив, что еще несколько месяцев после этого будут продолжаться процедуры приема построенного объекта контрольными строительными органами.

Она также заметила, что стоимость строительства ПП "Будомеж-Грушев" составила 45 млн. долларов (по текущему курсу 1 USD = 3,2 PLN), он станет самым современным на восточной границе Польши.

В польской пограничной службе сообщили, что через "Будомеж-Грушев", который станет седьмым автомобильным пунктом пропуска на границе с Украиной, ежесуточно сможет проезжать около 3 тысяч автомобилей.

По данным польских пограничников, наибольшую пропускную способность из действующих на границе с Украиной пунктов пропуска имеет "Дорогуск-Ягодин" (Волынская область), через который может проезжать почти 7 тысяч авто в сутки, наименьшую - менее 2 тысяч - "Зосин-Устилуг" (Волынская область).

Пресс-секретарь Люблинского воеводства Камил Смердель сообщил УНИАН, что в декабре этого года будет завершено строительство еще одного пункта пропуска на границе с Украиной "Угринов–Долгобичув" (Львовская область), сооружение которого началось еще в 2008 году. По его словам, объект стоимостью свыше 50 млн. долларов будет передан пограничной службе в марте 2014 года. По данным пограничников, через этот пункт пропуска ежесуточно смогут проезжать 4 тысячи автомобилей.

Как сообщалось, в 2012 году украинско-польскую границу пересекло 5,5 млн. автомобилей, что на 8% больше, чем годом ранее.

Справка. На польско-украинской границе протяженностью около 540 километров действует 12 пунктов пропуска (по шесть автомобильных и железнодорожных).

Эксперты и украинские и польские политики неоднократно высказывались за увеличение количества пограничных пунктов пропуска между странами.

Для сравнения: в Германии, которая также имеет около 500 км границы с Польшей, работает 38 пунктов пропуска, из которых 19 - автомобильные.

21 марта во всем мире отмечается Международный день леса, который был основан по инициативе ООН в 1971 году. Основная задача Международного дня леса - повышение осведомленности жителей планеты о значимости лесных экосистем, их защиты, воспроизводства и восстановления.

Процессы сокращения площади лесов и их деградации стали международными проблемами, требующими совместного решения всеми странами мира.

Уменьшение площади лесных массивов ведет к негативным процессам, имеющим глобальное значение: эрозии почв, сокращению разнообразия растительного и животного мира, деградации водных бассейнов, увеличению содержания углекислого газа в атмосфере, снижению количества промышленной и топливной древесины, а в конечном итоге - к уменьшению потенциала жизнедеятельности человечества.

Для Беларуси лес - это одно из самых значимых природных богатств республики. Издавна жизнь большинства белорусов была связана с лесом, который давал им укрытие и тепло. Беларусь - лесная страна, почти 40 процентов ее территории заняты лесами.

Лесное хозяйство Беларуси на современном этапе ведется на основе принципов равномерного и неистощительного использования ресурсов с учетом необходимости удовлетворения социальных, экономических и духовных потребностей нынешних и будущих поколений.

Ежегодно в лесах страны заготавливается порядка 15-17 млн куб. м древесины. Запас же древесины на корню оценивается в 1,6 млрд куб. м. Ежегодно прирастает более 30 млн кубометров древесины. Эти цифры говорят о том, что вырубленные объемы в полной мере восполняются прирастающими лесами. На местах всех вырубок в течение 2-3 лет в соответствии с законодательством обязательно производятся лесовосстановительные мероприятия.

В системе Министерства лесного хозяйства выстроена и успешно функционирует система лесоразведения и лесовосстановления. В отрасли созданы все условия для выращивания здоровых, качественных лесов - от заготовки, переработки лесосеменного сырья и хранения лесных семян, выращивания стандартного посадочного материала, проведения лесокультурных работ - до рубок ухода за лесом. Внедрена и функционирует передовая технология по переработке лесосеменного сырья и хранению лесных семян, которая дает возможность получать высококачественный семенной материал и обеспечивать его полноценное, длительное хранение.

В питомниках лесхозов ежегодно выращивается более 310 млн шт. стандартного посадочного материала лесных пород. Всего в питомниках выращивается свыше 280 видов и форм древесных растений.

На длительном хранении в специальных холодильных камерах лесных селекционно-семеноводческих центров находится свыше 17,3 т семян хвойных пород, в том числе сосны - 8 т, ели - 9,3 т и 17 кг лиственницы, что обеспечивает на случай неурожайных лет полную трехлетнюю потребность лесхозов в посевном материале сосны и ели.

Общая площадь земель лесного фонда в Республике Беларусь достигла 9,5 миллиона гектаров, лесной фонд Беларуси занимает 45,4% от всей территории республики, 39% площади республики покрыты лесом. Лесной фонд представлен следующими видами лесов по целевому назначению: эксплуатационные леса - 49%, санитарно-гигиенические и оздоровительные леса - 17%, защитные - 4%, водоохранные - 16%, особо охраняемые природные территории - 14%. По породному составу леса представлены следующими основными породами: хвойные - 60%, твердолиственные (дуб) - 3,5%, мягколиственные - 36,5%.

На одного жителя республики приходится более 0,85 га покрытых лесом земель и более 173 кубометров древесного запаса. В Австрии этот показатель составляет 135,9 м куб., в Литве - 147,2 м куб., в Польше 60,6 м куб., в Украине - 46,5 м куб., в Германии - 42,6 м куб.

Лесистость республики достигла максимального значения за более чем столетний период (1901 год - 37,6), увеличившись за послевоенные годы практически вдвое с 21,5 до 39% и продолжает тенденцию роста.

Организациями отрасли ежегодно обеспечивается выполнение всех прогнозных показателей по проведению рубок ухода за лесом, воспроизводству лесов, лесовыращиванию, охране и защите леса, другим лесохозяйственным мероприятиям. Основной результат - улучшение количественных и качественных показателей лесного фонда.

Динамика изменений показателей лесного фонда положительная и за последние 7 лет характеризуется следующими данными:

- лесопокрытая площадь увеличилась на 275,6 тыс. га (10,2%);

- лесистость территории республики увеличилась на 1,4%;

- общий запас древесины на корню увеличился на 221 млн куб. м (15,6%) и составил 1635,6 млн куб. м, в том числе запас спелых и перестойных насаждений увеличился на 66 млн куб. м (42,5%) и составил 221,2 млн куб. м;

- запас на 1 га покрытых лесом земель возрос на 20 куб. м и составил 202 куб. м;

- запас спелых насаждений возрос на 16 куб. м и достиг 259 куб. м на 1 га;

- последовательно улучшается возрастная структура лесов: доля спелых и перестойных насаждений увеличилась на 1,8%, приспевающих - на 1,9% (к 2015 году леса Беларуси еще более приблизятся к оптимальной возрастной структуре - спелые леса составят 11,5%, приспевающие - 22%;

- ежегодно увеличивается размер расчетной лесосеки по рубкам главного пользования.

В 2005 году размер расчетной лесосеки составлял 6,6 млн куб. м, в 2010 году - 8,0 млн куб. м, в 2011 году - 8,3 млн куб. м., в 2012 году - 8,7 млн куб. м, на 2013 год расчетная лесосека утверждена в объеме 9,3 млн куб. м. Одновременно увеличивается доля освоения расчетной лесосеки с 72,2% в 2009 году до 88,2% в 2012 году. В текущем году использование расчетной лесосеки ожидается на уровне 93%, а в 2015 году - 95%.

Охрана лесов от пожаров - одна из важнейших и приоритетных задач, стоящих перед лесным хозяйством республики. Для предотвращения, обнаружения и ликвидации лесных пожаров в системе Минлесхоза функционирует государственная лесная охрана общей численностью 14 тыс. человек, из них лесников - 9,5 тыс. человек.

Для тушения пожаров в государственных лесохозяйственных учреждениях создано 242 пожарно-химические станции (ПХС), 650 пунктов противопожарного инвентаря (ППИ), которые оснащены необходимыми средствами пожаротушения. Все ПХС оснащены пожарными машинами, которых насчитывается 444 единицы, а также прицепными цистернами и емкостями, лесопожарными модулями, огнетушащим средством "Метафосил" и другим инвентарем.

Система наземного обнаружения лесных пожаров насчитывает 478 пожарно-наблюдательных вышек и 56 мачт, 145 из которых оборудованы системами видеонаблюдения для раннего обнаружения лесных пожаров и мониторинга прилегающей территории лесного фонда.

В целях использования новейших достижений информационных технологий в борьбе с лесными пожарами в 2013 году продолжается разработка системы раннего обнаружения лесных пожаров дистанционными методами с использованием средств видеонаблюдения. В 2012 году закончена разработка базового сегмента данной системы в Столбцовском опытном лесхозе. В 2013 году, на этапе проведения опытной эксплуатации базового сегмента продолжаться работы по корректировке и настройке программного обеспечения автоматизированного формирования и получения видеоинформации о лесных пожарах, наработке статистики и устранению ошибок, выявленных в ходе опытной эксплуатации. Будет начато внедрение автоматизированной системы слежения и раннего обнаружения в 18 лесхозах Минском ГПЛХО, с включением 19 сегментов (лесхозов) в центр мониторинга по предоставляемым каналам связи.

Благодаря успешной реализации программ по ключевым направлениям лесохозяйственного и промышленного производства, с каждым годом повышается экономическая эффективность использования лесных ресурсов, углубляется комплексность лесопользования, развивается инфраструктура лесного фонда, растет вклад лесного сектора в экономику, а посредством лесной сертификации осуществляется независимый контроль за соблюдением стандартов устойчивого лесоуправления. Белорусская модель государственного управления лесами получает все большее признание за рубежом. Это подтверждает оценка независимых экспертов по лесной сертификации: практически все леса республики сертифицированы на соответствие стандартам национальной системы лесной сертификации, признанной Общеевропейским советом по лесной сертификации PEFC, а две трети - на соответствие международным стандартам системы FSC.

На протяжении последних 7 лет по инициативе Министерства лесного хозяйства в апреле в Беларуси проводится широкомасштабная добровольная акция "Неделя леса". В эти дни по всей республике организуются массовые мероприятия, призванные обратить внимание широкой общественности на необходимость бережного отношения к лесу как национальному богатству страны. Задачи этой акции - объяснить населению насколько важную роль выполняют леса в экономической и социальной сферах, сохранении экологического баланса и обеспечении продовольственной безопасности.

В 2013 году "Неделя леса" пройдет с 13 по 20 апреля.

Лев Аннинский, Вячеслав Рыбаков, Роман Арбитман, Борис Колоницкий, Владимир Елистратов, Андрей Заостровцев, Сергей Гавров, Михаил Кураев, Калле Каспер, Ольга Кучкина, Мария Ремизова, Валерий Столов, Вера Кал-Мыкова, Константин Фрумкин, Елена Краснухина, Адам Кузнецов, Елена Иваницкая, Александр Мелихов, Евгений Ермолин

Протест-2012

Минувший 2012 год стал в нашей стране не только Годом истории, но и, можно сказать, Годом протеста. Протестное движение, охватившее широкие слои молодежи и креативного класса обеих столиц в декабре 2011 года поразило масштабом и организованностью и показало высокий градус социально-политического недовольства, накопленного в обществе за первое десятилетие XXI века. Крупноформатные и мелкоформатные протестные акции вспыхивали в стране и на протяжении всего 2012 года.

Редакция журнала “Нева” обратилась к писателям, поэтам, философам, критикам, историкам с просьбой ответить на несколько вопросов, связанных с прошлым и будущим протестного движения в России.

1. Что лежало в основе протеста — реальная содержательная программа или “социальные грезы”, попытка диалога с властью или ожидание “сказочного чуда”, тоска по революционной утопии или жажда экзистенциального бунта?

2. Что явилось двигателем протеста — желание общественных преобразований или стремление к переделу власти?

3. Каковы креативные идеи, предложенные креативным классом обществу?

4. Могут ли традиционные для России формы протестного движения привести к позитивным результатам, или следует искать новые формы?

5. Рост протестного движения — свидетельство силы или бессилия гражданского общества?

6. Какие типы лидеров преимущественно воодушевляли протестное движение 2012 года: идеалисты, авантюристы, честолюбцы, корыстолюбцы, мстители или другие?

7. Принимаете ли участие в протестном движении лично вы? Если да, то по каким побуждениям? Если нет, то почему? Что вас могло бы туда привлечь — новые лидеры или новые идеи?

8. Насколько существенной была роль литературы как духовной скрепы в протестных событиях?

9. Каковы уроки протестного движения 2012 года и есть ли у него будущее?

Лев Аннинский, критик, публицист (Москва)

1. В наибольшей степени — “социальные грезы”, очередной раз ожившие на волне антисоветских перемен. В меньшей степени — ожидание “сказочного чуда”, потаенно и неистребимо живущее в русской душе, даже и высокообразованной. “Тоска по революционной утопии” — бессмыслица, если учесть опыт восстаний и бунтов истекшего столетия. “Диалог с властью” — самогипноз, всегдашнее прикрытие инстинктивной ненависти русского человека к власти. К любой власти и на любом уровне, от “нашего барина” до государя-батюшки и от батюшки-попа до Всевышнего. Вечная готовность к бунту. Вечный вопль о справедливости, которая недостижима, как мы уверены, из-за власти. Что эта жажда “экзистенциальна”, нам наплевать.

2. Ни то, ни другое — это все псевдонимы того протестного зуда, который и есть реальность. “Общественные преобразования” и “переделы власти” совершаются без конца, не решая проклятых вопросов, которые и дальше зудят и зовут к протестам.

3. Никаких. Протестуют, обещая в дальнейшем понять, против чего протестуют и чего хотят.

4. Новые формы вытаскиваются из мешка фокусниками протеста, после чего все идет дальше по вечному русскому сценарию между “благодатью” бунта и “законом” диктатуры, смиряющей этот бунт и готовящейся к новому.

5. Опять-таки ни то, ни другое. Ритм русских шагов по дороге Истории: кто там шагает правой? Левой! Левой! Левой! А потом — сменить ногу и вперед!

6. Более всего — авантюристы и честолюбцы, в меньшей степени — идеалисты и мстители. Про корыстолюбцев ничего знаю, ибо никакой корысти в этих акциях не признаю. Святая дурь и все то же русское блаженное неустройство. Но поскольку это фатально — терпеть. По возможности смягчая нравы и никогда не становясь “на сторону палачей”.

7. Никакого участия стараюсь не принимать. По причине все той же фатальной бессмысленности.

8. По-моему, никакой. Хватит с нас того, что родная литература двести лет воспитывала народ, готовя его к “штурму” власти, а потом сама нахлебалась крови, которую благословляла. Впрочем, в этой горькой роли она и выстрадала свое величие. Великая культура рождается из великих страданий. Это не утешение — это судьба.

9. Уроков нет. Пройденное повторяется. Будущее неотвратимо, пока Россия верна себе.

Вячеслав Рыбаков, писатель (Санкт-Петербург)

1. Для начала надо вспомнить, что четверть века назад знаменитая перестройка разгорелась и набрала силу исключительно под лозунгами “больше социализма”, “долой привилегии партократов”, “жилище — две тыщи” и подобными им. Людей и страну удалось раскачать, лишь пробудив надежду на создание более справедливого общества. Более бережного к людям, более заинтересованного в их талантах и способностях, более благополучного и благоустроенного, более свободного для порядочности и более несвободного для подлости. При том, что представления о справедливости, порядочности, подлости и подобных материях весьма индивидуальны, некие общие, неназываемые и неформулируемые ощущения по этому поводу культурная традиция хранит до последней возможности. Если таких интегрирующих чувств нет — стало быть, нет и самой культуры, стало быть, нет и народа. А он тогда вполне еще был.

То, что произошло затем, оказалось не просто несправедливым. Произошло вопиющее издевательство, надругательство над справедливостью. Наверное, более массового обмана надежд не знает мировая история. Вряд ли кто-то пошел бы кидаться под БТРы и спасать Белый дом, если бы знаменитая фраза “А все, у кого нет миллиарда, могут идти в жопу” была бы сказана уже тогда. Если бы ее произнес бы, скажем, Ельцин прямо с танка в качестве альтернативы воззванию гэкачэпистов.

Светочи нравственности четверть века издевались над лозунгом “Грабь награбленное!”.

А свою реформу провели по принципу “грабь построенное!”.

Символом всего советского они объявили шариковское “отобрать и поделить” и уж куражились над ним всласть — но сами не поднялись выше совсем уже простого, чисто бандитского “отобрать и поделить между своих”.

Реформаторы 90-х имели наглость попрекать большевиков за то, что те в лагерях числили уголовников социально близкими и натравливали на политических. А сами безо всяких лагерей взяли себе в социально близкие тех, по ком тюрьма плакала, и отдали им страну и трудовой народ на поток и разграбление.

Разумеется, себя не забывая...

Новоявленные владыки делили, продавали и перепродавали свою священную частную собственность — ту самую, что по безумным планам людоеда Сталина весь народ, кровью и потом исходя, на собственных трупах возводил ради защиты страны, ради будущего, ради детей и внуков... И снова делили и перепродавали, и выжимали последние соки из еще кое-как работающих старых машин и старых людей, не вкладывая в свою священную частную собственность ни копейки, и зажигали в Ниццах и Куршавелях. И на все лады честили кровавого Сталина, погубившего Русь своей индустриализацией, и тупых, с рабскими душонками совков, которые этому бестолковому параноику покорились. Можно было от этого не остервенеть?

Да вот хоть Даниил Гранин в “Моем лейтенанте” описывает, как, еще не очухавшись после блокады, еще в землянках долечивая раны и обморожения, питерцы, в очередной раз отрывая от себя последнее, раньше домов своих начали восстанавливать дворцы Пушкина. Получается — для того, чтобы в восстановленных блистательных залах разухабисто гуляла новая элита, пределом мечтаний которой стало за бешеные бабки выписывать на свои пьянки из-за кордона речистых насчет прав человека шоу-шлюх? Это можно было вытерпеть?

Большинство народа тогда спасалось тем, что привычно отнеслось к происходящему как к чему-то вроде очередной войны или блокады. Надо напрячься, переждать, поднырнуть, перетерпеть — а нормальная жизнь еще вернется...

Начало путинского времени и было воспринято как долгожданный прорыв блокады и первый намек на возвращение к нормальной жизни.

Но за десять нулевых лет ни справедливости, ни благополучия и благоустроенности, по большому-то счету, не прибавилось. Более того, помаленьку стало проясняться, что эта тягомотина под названием “ни два, ни полтора”, этот все нарастающий чиновничий и олигархический произвол под аккомпанемент без запинки льющихся отовсюду абсолютно правильных слов и есть отныне наша нормальная жизнь.

Когда из года в год приходится видеть, слышать и делать не то, чего ждет и требует твое естество, и во всех своих проявлениях приноравливаться к перевернутой с ног на голову, совершенно чуждой, будто инопланетной системе ценностей, люди неизбежно либо опускают руки, либо звереют. Отсюда такая апатия у одних, отсюда у других такой рост нетерпимости и прямой агрессии.

Изначальный, действительно массовый протестный всплеск был, я думаю, последним и, наверное, безнадежным боем российской культуры за то, чтобы удержать окончательно уходящую надежду на справедливость. И не какую-то общечеловеческую жюстис, а ту справедливость, которая так крепко и глубоко в культурную традицию впечатана, что без нее это будет уже совсем иная культура. В целом. Вся. Включая и выточенный веками российской истории набор взаимных прав и обязанностей государства и народа, который очень легко разрушить, но совершенно невозможно чем-то заменить.

Так что, наверное, экзистенциальный бунт...

И он, похоже, действительно хоть слегка, да встряхнул сомлевшую от внутренних игр власть, малость привел ее в чувство, заставил хоть вполоборота, через плечо, но оглянуться на реальность. Так ведь это и во всем мире так. Пока власть не встряхнешь — она о тебе не вспоминает. Надо это усвоить твердо.

Власть отрывает что-то от своих прерогатив и богатств и дает это народу только под давлением самого народа.

Но тут еще и второе. Выросло новое, совершенно иное поколение, для которого прежние ценности ничего не значат. Им четверть века втолковывали, что черное — это белое. Что трудиться — значит укреплять кровавый режим, а воровать — это общечеловеческая ценность и путь к процветанию. Что защищать Родину — это сталинизм, а предавать Родину — это демократия. Что равенство в бедности — это варварство и позор, а неравенство в богатстве — это апофеоз гуманистической цивилизации. Теперь очень многие молодые вообще не понимают, зачем жить в независимой стране, когда неплохо можно устроиться и в зависимой. Они не понимают, зачем наука, если безголосым эстрадным подвывашкам платят больше, чем ученым. Они, хоть убейся, в толк взять не могут, зачем вместе, когда можно и порознь. Им хоть кол на голове теши, а все равно невдомек, почему нельзя слепить лазерами пилотов, ведущих пассажирские самолеты на посадку, почему нельзя взрывать петардами футбольных вратарей, почему нельзя беситься в церквах — ведь прикольно же! И опять же полная демократическая самореализация личности...

Тусоваться под лозунгами, ломать ограждения и кидаться асфальтом тоже прикольно. Ничего не надо делать — дыши свежим воздухом, самореализуйся, дуй пиво и ощущай себя героем.

Когда тон на протестах задавать стали именно такие, когда стало заметно, насколько все происходящее похоже на Февраль Семнадцатого, искателям справедливости окончательно стало нечего делать на улице.

2. У порядочных людей — желание общественных преобразований. У вождей — стремление к переделу власти. У больных на голову и душу — жажда нескончаемо балдеть, изо дня в день находясь в центре внимания. У дрессированных интеллигентов — святая вера в то, что протест против власти есть благороднейшее из занятий всякого мыслящего человека вне зависимости как от действий самой власти, так и от смысла и целей протеста. У тусни — кайф. И так далее.

3. В том-то и дело, что никаких. Потому что бла-бла про свободу и права человека уже слышать невозможно. А единственное конкретное требование оппозиционеров — всех переизбрать на фиг — означает только одно.

Желание законсервировать бардак. Попытку сделать вечным и нескончаемым положение, когда все только галдят и светятся перед телекамерами, бушуют и топчутся, и никто ничего не делает, и любая работа стоит как вкопанная (из-за чего жизнь ухудшается, и, соответственно, протест нарастает — что и требовалось). Потому что только при таком положении уличные оппозиционеры могут быть заметны. Востребованны. Это их стихия, их работа. Надо признать, по нынешним временам достаточно престижная и высокооплачиваемая. Никто из них не хочет остаться не у дел, оказаться в прошлом. Поэтому... Все на выборы! Все на пикеты выборов! Долой результаты выборов! Креатив, ага.

4. Все осмысленные люди уже, по-моему, перемещаются кто в волонтеры, кто в ночные патрули, помогающие ментам-полицаям отлавливать пьяных водителей, кто домашние детские садики организует... Вот настоящее протестное движение. Против бессилия. Против хаоса. Против некомпетентности и лени. От слов к делу. От демагогии к конкретике. Быть ступеньками карьерной лестницы для Удальцова и Собчак, мерзнуть в качестве статистов на бенефисах Навального и Чириковой — судя по тому, как проходят последние марши миллионов, даже самым наивным уже невмоготу.

Но... Не от форм же протеста будущее зависит. Наоборот, от будущего зависят формы протеста.

В каком обществе мы живем? Кремлевские теоретики говорят: социальное государство с рыночной экономикой. Социальное государство — это социализм. Рыночная экономика — это капитализм. У нас до сих пор два строя в стране. Все, что как-то еще работает и что-то производит, мелкий и средний бизнес в том числе, живет при социализме. Потому президентам и приходится то и дело рулить производством в ручном управлении — это просто суррогат отмененного Госплана. А пресловутая невидимая рука рынка — впрочем, еще как видимая! — оказалась годна лишь для сдирания семи шкур с жалких остатков реально работающих.

В итоге ни социализм, ни капитализм ни за что не отвечают.

Поэтому бюрократия у нас гаже, чем при самом застойном социализме. А власть чистогана — злее, чем при самом зверском капитализме.

Или вот еще.

Жестокие наказания — не панацея от преступности, но соразмерное наказание преступления — нагляднейшее свидетельство пребывания общества в состоянии справедливости. Не могут те, кто еще работает, получать под видом оплаты труда нищенские вспомоществования, смотреть, как день ото дня все пуще куролесят уже целые армии обкумаренных мажоров, и смиренно верить причитаниям властей о том, что зарплаты резко повышать нельзя, а то случится инфляция. Не могут убийцы, пусть даже убийцы по неосторожности (по пьянке за рулем, например, — а вообще-то они добрые), получать условные сроки. Не могут казнокрады, разрушители страны, у которых в особняках валяются тонны долларов и кубометры золота, пусть даже преступления их, понимаете ли, не доказаны (особняки, золото и доллары есть, а улик, ясен перец, нету!), пользоваться как ни в чем не бывало услугами домработниц.

Холодная безжалостность наших законов к ни в чем не повинным людям и их головокружительный гуманизм по отношению к преступникам даже ангела заставят заподозрить, что сами эти законы писаны преступниками для себя на случай — чем черт не шутит — поимки.

Когда государство даже само себя не защищает, то с какой стати, в конце концов, это до бесконечности должны делать те, на кого оно плюет?

Если это вот вязкое, опостылевшее “ни два, ни полтора” будет длиться и тянуться, яростное и бессильное стремление просто все сломать к чертовой матери может и впрямь, мягко говоря, найти новые формы.

5. Не могу доказать своих слов, но мне кажется, что гражданское общество протестному движению — перпендикулярно.

Гражданское общество — это когда мирно шедшие по улицам французские католики, которым незваные украинские голосиськи сунули в нос “сперму Иисуса”, желая “показать религиозным зомби, что такое свобода и широта взглядов”, поймали голосисек и с чисто французской галантностью поколотили в кровь.

6. Честолюбцы. Думаю, властолюбцев среди последнего помета вождей вообще нет. Они пуще огня боятся реальных полномочий и реальной ответственности, они от власти побегут, если вдруг она рухнет им под ноги, как рухнула когда-то под ноги большевикам — потому что ведь при власти надо будет хоть что-то решать и делать. Они всегда будут только призывать к неповиновению и этим жить, и с этого стричь. Так проще и надежней.

Ну что это за лидеры, да вообще — что за люди? Ничего не хотят и не умеют, кроме как с героическими лицами то входить в полицейский участок, то выходить из него, то являться в суд, то не являться в суд? Тоска же. Я бы ни за какие деньги не стал тратить свою единственную жизнь на такую муру. А им нравится.

Даже в кошмарном сне не увидишь, что они могут натворить, если каким-то невероятным стечением обстоятельств получат возможность реально влиять на происходящее в стране. Не на улице происходящее, не на площади, не в телестудии, не в гламурных найт-клабах и не в приемной американского посла — а на заводе, на атомной станции, в депо, на ферме, в диспетчерской аэропорта, на буровой, в младшем классе провинциальной школы, в штабе флота, на погранзаставе, в котельной где-то на Камчатке...

7. Не принимаю. Какие бы идеи ни произносил очередной лидер, какой бы лидер ни произносил очередные идеи — в любой теперешней уличной тусовке будет слишком много безответственных бездельников. Не хочется находиться рядом.

8. Боюсь, ни насколько. Цитаты из классиков время от времени звучали в речах, но ведь это не более чем игра грамотеев. При желании даже у Ленина можно найти оправдание любому своему поступку. А сами литераторы, когда выходили на улицы, сразу превращались в тех же то ли честолюбцев, то ли бездельников.

9. Как говорил один из персонажей фильма “Свой среди чужих”: “Делом надо заниматься, делом!” Это, мне кажется, и есть главный урок того, что мы увидели в году, когда не настал конец света.

Роман Арбитман, литературный критик (Саратов)

1. На мой, взгляд, ни то, ни другое, ни третье, ни четвертое и едва ли пятое (ну разве очень отчасти). Это был скорее выплеск негодования неглупых и самостоятельных людей, которые поняли, что власть считает их одноклеточными покорными идиотами. Ответ на вопрос “Тварь ли я дрожащая или право имею?” отнюдь не всегда сопровождается стремлением взять в руки топор. Можно и плакат.

2. Стремление к тому, чтобы жизнь — и твоя в твоей стране, и страны вокруг тебя — стала хоть немного более осмысленной.

3. Не возьмусь формулировать за креативный класс, к которому принадлежу весьма условно.

4. Могут... Вернее, могли бы, если бы власть повела себя чуть более вменяемо. В принципе такой вариант еще возможен, хотя с каждым днем все менее вероятен. “Асимметричный” ответ на гражданские инициативы даже в чиновничьих координатах выглядит скорее едва ли разумным. Скорее, это похоже на реакцию очень примитивного живого существа — вроде гигантской амебы, — которое просто не умеет дифференцировать внешние раздражители. На пожар, тайфун и мирно заданный вопрос “Доколе?” реакция одинаковая: опасность, уничтожить.

5. И рост протестного движения, и его спад в сегодняшней России пока никак не связаны с понятием “гражданское общество”. Его пока нет.

6. Вопрос неточен: идеалист может быть и авантюристом, корыстолюбец может быть и мстителем, и честолюбцем. Когда человек совершает хороший поступок, не так уж важно, какова была первая побудительная причина. Она потом может трижды поменяться, а поступок останется. Это тот случай, когда результат важнее процесса. Спасибо всем, кто вышел на площадь. В том числе и тем, кто решил там “прогулять” новую шубку.

7. Принимаю по мере возможности. Побуждение простое: ощущение, что надо хоть что-то делать, — выйти на площадь, написать статью, подписать письмо...

8. Само словосочетание “духовная скрепа” вызывает у меня сейчас такое же отторжение, как раньше — “часть общепролетарского дела”. И литература не скрепа, и писатель — не духовный степлер. И слава Богу.

9. Будущее — есть, а вот какое именно — сформулировать не возьмусь: в нынешних условиях мягкая формулировка попахивает капитулянством, а жесткая формулировка — добровольным самодоносом.

Борис Колоницкий, доктор исторических наук, профессор (Санкт-Петербург)

1. Я не думаю, что вопрос поставлен корректно. Движение было очень сложным и по составу, и по динамике. Даже у отдельных акторов и мотивы, и повестка серьезно менялись. Очень огрубляя: кто-то хотел революции, а кто-то хотел предотвратить грядущую революцию, подталкивая власть к реформам.

2. Мне сложно представить какое-либо большое политическое движение, которое не предполагало бы известный “передел власти”. Но “передел” может быть разным: перегруппировка правящей элиты, политическая реформа, революция.

3. Я не думаю, что были предложены какие-то абсолютно новые программы и не вижу появления выдающихся политических игроков. Но — и это иногда весьма важно — многие участники протестного движения весьма творчески отнеслись к оформлению протеста, создавая новые тексты, образы, ритуалы, традиции. Было продемонстрировано, что креативность — это важный ресурс, участники протестного движения переигрывали власть на этом поле.

Любопытно появление термина “креативный класс”. Это удачный термин для самоидентификации, предполагающий особую “классовую солидарность” начала XXI века: кому не хочется быть креативным…

4. А что такое “позитивные результаты”? Даже у участников протестного движения тут большие разногласия.

И что такое “традиционные формы протеста”? По моему мнению, новая протестная традиция в России как раз сейчас создается, и истекший год в этом отношении был очень важен.

5 Думаю, что связь иная: протест оказывает серьезное воздействие на формирование гражданского общества, на особенности гражданского общества в России.

6. В истории общественных движений обычно представлены все. Особенно “другие”. Но классификация лидеров по этическим принципам нередко ведет к морализации политики, а это нередко влечет политизацию морали…

8. Не думаю, что литература играла роль “духовной скрепы”. Роль некоторых писателей была велика, но мне кажется, что их поступки были важнее, чем их тексты. И большую роль играли те писатели, которые являются медийными фигурами — наряду с иными медийными фигурами.

9. Мне кажется, что обилие прогнозов, связанных с этими протестами, зашкаливает. Разумеется, запомнятся лишь пессимистичные прогнозы, поэтому аналитикам выгоднее давать их. Прогнозам верить, разумеется, не следует, но думать над ними стоит, ибо важные тексты могут влиять на ситуацию: иногда они подсказывают решения, а иногда предотвращают их.

Бесспорно одно: Россию ждут новые кризисы, предсказать их особенности невозможно, но на них окажет воздействие нынешняя ситуация. При этом я имею в виду не тактические действия основных участников процесса, а меняющуюся культурно-политическую ситуацию.

Меня беспокоит одно обстоятельство: особенности политизации нового поколения. Представляется, что власть сейчас делает ставку на деполитизацию молодежи. Вряд ли это связано с какой-то одной командой “сверху”, очевидно, что подобный курс отражает некие общие настроения политической элиты: молодежь, вовлеченная в политику, радикализируется. С этим не поспоришь, но в долгосрочной перспективе подобный подход представляется неверным. Просто процесс политизации молодежи откладывается, но в условиях неизбежного кризиса политизация будет связана с еще большей радикализацией. В истории неоднократно бывало, что попытки предотвратить революцию, “заморозить” ситуацию приводили к тому, что политический кризис скатывался в революцию.

Владимир Елистратов, критик, переводчик, прозаик (Москва)

1. Конечно, в основе протеста лежал целый “штабель” причин. Пожалуй, не было только главного — реальной содержательной программы. Кто-то шел на митинг с “грезой”, кто-то с “тоской”, у кого-то чесались экзистенциальные кулаки, а кто-то хотел вразумить власть. Но все-таки, как это ни печально, доминантой всего происходящего, я уверен, было классическое сочетание сытости и скуки. Хлеб есть, хотим зрелища. Как гениально сказано у Пушкина: “Мне скучно, бес”. Это эпиграф ко всем русским бунтам и революциям. 2012 год стал годом сакраментального русского бунта — “бессмысленного” и, слава Богу, на этот раз не “беспощадного”. Беспощадным русский бунт становится тогда, когда его оседлал какой-нибудь Стенька, Емелька или Вовка (это про Ленина). А таковых не нашлось. Образ бандерлогов уже прозвучал в 2012 году. Но почему-то никто не вспомнил про другой образ, причем не киплингианско-зооморфный, а наш, родной, вполне человеческий, тот самый “шумим, братец, шумим”. Я бы назвал 2012 год Годом Репетилова.

2. Россиянам вообще свойствен гиперкритицизм. У нас все всегда плохо, даже если хорошо. Тосканские итальянцы называют свое дождливое небо “жемчужным” (“perla”), а мы небо того же цвета — “свинцовым” (“свинцовые мерзости русской жизни”). Настоящее у нас всегда ужасно. Как, впрочем, и прошлое. И мы шамански заклинаем будущее. Хотя и в него, кажется, уже не верим. Я сейчас работаю над текстами антинигилистических романов Лескова (на предмет составления словаря языка писателя): “На ножах”, “Некуда”… Вот это про 2012 год! Все хотят каких-то “кардинальных преобразований”, чего-то “прогрессивного”, нового. Как у Лескова — все говорят о “реальном деле”. А что это — сформулировать не могут. Или формулируют все теми же шаблонными либерально-шаманскими заклинаниями, типа “демократизация общества” или “гражданская позиция”. А спроси, что это такое — мутный лепет. А то, что на этой волне появляются некие “лидеры”, — так это закон природы. Но если люди власти удручающе серы, то “лидеры оппозиции” — просто паноптикум.

3. Что еще за “креативный класс” с “креативным обществом”? Это про брокеров с трейдерами, что ли? Или про политиков с “экспертами”? Креативный — значит созидательный. В этом смысле реально созидают учителя, врачи, сантехники. Один таджик сейчас в России креативнее всех российских политиков и экспертов, вместе взятых. Таджики работают, делают Россию чистой, а “эксперты” загрязняют и замутняют пространство СМИ и сознание людей. Никаких креативных идей в России сейчас нет. И никакое “Сколково” их не разрабатывает. Все “осваивают бюджет”. И не надо никакого якобы креатива. Надо “возделывать свой сад”. И “мести свою лестницу”. Вот и весь креатив.

4. Я недавно был в Берлине и наблюдал, как у Бранденбургских ворот круглые сутки какие-то озверевшие немецкие бабы истошным голосом орали, что требуют прибавки к зарплате в 7 %. Не в 6 и не в 5, а в 7. И им было не лень. Они точно знают, чего хотят. И они будут орать про свои 7 % год, два, десять лет. И им прибавят-таки эти 7 %. Это “их” протест. Их “традиционная форма”. А наш протест, наша “традиционная форма” — крикнув: “Путин долой!”, гордо заржать, одурев от собственной смелости, и пойти пить пиво. Я совершенно не готов ни к “их” протесту, ни к “нашему”. В России протест кончается либо ничем, либо кровью. К сожалению, это так. Про 7 % нам скучно. А про “Путин долой!” — интересно. Правда, если бы вместо “Путин” стояло “Сталин” — интерес бы быстро пропал.

5. Рост протестного движения — это всего понемножку. Немножко “бело-оранжевых” денег. Немножко провокационной игры со стороны власти. Немножко блогерско-цифровой анархии. Немного праздношатайства масс. Немного интеллигентского идеализма. Немного фанатского и радикального озверения. Кстати, единственный случай, когда власть конкретно “обделалась”, — это эпизод с фанатами в Москве. А “гражданское общество” — это мифологическое словосочетание. Социополитический терминоид. Словосочетание, представляющее собой так называемый сосуд коммуникаций. То есть: что хочу, то и волью. Типа булгаковских “контрреволюция” и “разруха”. Я бы сказал так: гражданское общество — это многолетняя, даже многовековая привычка большинства людей жить благоразумно, сыто и по правилам. То есть по правилам, а значит — сыто и благоразумно. Сейчас в России водители немного научились притормаживать перед пешеходами. И продавцы и даже чиновники немножко научились не хамить. Вот это и есть реальные ростки так называемого гражданского общества. Еще век-другой — и мы будем методично орать про 7 % у Триумфальной арки на Кутузовском.

6. Лидеры были самые разные. От мстителей до идеалистов. Но их отличительная черта — полное отсутствие хоть какой-то харизматичности. Наискучнейшая Собчак, Касьянов, которого весь мир знал как Мишу Два Процента (даже воровал по-молчалински скромно), совершенно безликий с лицом магазинного манекена Навальный… Кого они могут “воодушевить”? Они даже себя толком воодушевить не могут. Даже по сравнению с “системными” стариками Жириком и дядей Зю они — просто телепузики.

7. Я не принимал, не принимаю и, надеюсь, не буду никогда принимать участия ни в каких протестных движениях. Просто для этого нужно быть другим человеком. Протестант, революционер, оппозиционер — это особая популяция homo. Зачем насиловать свою природу? На митингах (я случайно пару раз очутился на митингах еще в перестройку) я чувствую себя крайне неловко. Как на пошлом и при этом “концептуальном” спектакле. И меня не привлекут в протестное движение никакие лидеры и никакие идеи. Я не люблю лидеров с их идеями. Как сказал Василий Розанов, “всем великим людям я бы откусил голову”. Это не гордыня — это психологический склад.

8. Думаю, литература не играла никакой роли. Быков со своими “гражданскими стихами”, конечно, собирал залы. Но это из серии “Шоу Чисто Поржать”. Вроде Курочкина и Минаева в XIX веке. Меня от социальной сатиры просто воротит. Пардон, конечно.

9. Основной урок: власть, при всей своей бездарности, “сделала” так называемую оппозицию, которая оказалась еще более бездарной. Оппозиция ввязалась в серьезную игру. Борьба за власть — это не игра в “салочки”. Тут: кто кого. Все по-взрослому. И дело не в “демонизме” Путина. Оппозиционерам надо почитать, скажем, Мишеля Поля Фуко с его работами о природе власти. Главное свойство любой власти — любой ценой удерживать власть. А здесь пришли какие-то туманные ребята, да еще наполовину “сделанные” самой же властью. Разношерстная протестующая толпа посмотрела на этих “лидеров” и, зевая, разошлась. И с “лидерами” власть поступила, надо сказать, мягко. Даже нежно. “По-отцовски”. Как лет 150 назад. Считаю, что яркого будущего у протестного движения — с лидерами в виде двух с половиной суетливых блогеров и полутора бывших обиженных думцев — нет. А уж какие еще нас могут ждать события и, не дай Бог, потрясения — этого не знает никто. Хотелось бы, чтобы как-нибудь обошлось без потрясений.

Андрей Заостровцев, публицист, профессор кафедры институциональной экономики НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург)

1. В массе явно доминировало просто стремление хоть как-то отомстить власти за унижение, которое испытали голосовавшие против “Единой России”. Важен был сам факт выхода с протестом, а не его какие-то конечные цели. При этом доверие всем политикам очень низкое (независимо от партии). В этой связи очень характерен лозунг, который я наблюдал на одном из протестных митингов год назад: “Я не голосовал за этих сволочей (ниже эмблема “Единой России”), я голосовал за других сволочей” (ниже эмблемы всех остальных партий).

2. Из вышесказанного следует, что ни то, ни другое. Если, конечно, говорить о массе протестующих, а не о лидерах или постоянных “протестантах”.

3. Россия еще не прошла через настоящую буржуазную революцию, которая разбила бы симбиоз власти и собственности. При этом в этой связке сиамских близнецов первая очевидно доминирует. Номенклатурный государственно-криминальный капитализм России куда ближе к Османской империи, чем к Британской. В этой связи замечу, что все “креативные идеи” (понимаю этот термин в буквальном переводе с английского как “созидательные”) известны Европе еще со времен Джона Локка (Великобритания, XVII век). Лозунг же восставших американских штатов: “Нет налогообложению без представительства!” — лично видел на одном из митингов. Вывод: креативные идеи, которые предлагают и смогут предложить праволиберальные лидеры (выразители интересов так называемого “креативного класса”) — это повторение лозунгов давних буржуазных революций. Поскольку “креативный класс” (если этот введенный СМИ штамп наделить хоть каким-то содержанием) — это все те, кто осознал, что в силу каких-то своих личных качеств им было бы лучше жить в правовом обществе, чем в современной России.

4. “Традиционные” — это для какой России? Начала XX века? Или начала XXI века? “Позитивный результат” — это, надо полагать, правовое государство? Основы российской цивилизации с ним несовместимы. Вы представляете картину: Россия со всеми ее экзотическими автономиями влезает в Европу? Я — нет. А раз позитивных результатов не будет (см. ответ на вопрос 7), то и вопрос о формах бесполезен. Он явно обращен к действующему оппозиционному политику, страдающему социальной миопией из-за поглощенности борьбой. Я же таковым не являюсь.

5. “Гражданское общество” — это независимое от государства взаимодействие граждан, их прямые “горизонтальные связи”. Поэтому неуправляемое государством и стихийно организующееся массовое протестное движение и есть часть гражданского общества, его инициатив.

6. В лидерах протестного движения все эти качества могут сочетаться в разных пропорциях. А главным “воодушевителем” протестного движения были не они, а сама власть.

7. Мое присутствие на двух митингах было обусловлено в первую очередь профессиональным любопытством. Мотив “хоть как-то нагадить такой мерзости, как российская власть”, тоже присутствовал (кстати, во многом иррациональный, то есть идеалистический), но очевидно, что он не преобладал.

Привлечь меня в протестное движение (если не понимать под ним мою публицистику на интернет-сайте Fontanka. ru) не может ничто, так как я уверен в том, что в перспективе Россия обречена на социальный взрыв, распад и уход в небытие (где сейчас Арабский халифат?). Это рано или поздно произойдет и без моего участия. Я ищу индивидуальный путь спасения от надвигающийся социальной катастрофы, так как не вижу его в протестных коллективных действиях. Скорее, наоборот. Успех последних (эффективное расшатывание вертикали власти) неизбежно сыграет роль ее катализатора.

8. Литература как двигатель социальных перемен — это конец XIX — начало XX века. Сейчас эпоха Интернета. Вопрос, достойный осмеяния (особенно в части “духовной скрепы”: так и представляешь бревна со скобами). Литераторы явно страдают манией величия.

9. Обычно на вопрос об уроках я отвечаю так: “Уроки — в школе!” Опять вопрос (особенно в первой части) для действующего оппозиционного политика, которому надо корректировать программу действий. Хорошо. Воображу себя таковым. Успех протестного движения — это, как сказано, выше, подрыв вертикали власти. В сущности, российской власти как таковой. Тогда надо учиться у Ленина. Искать союза с националистами и сепаратистами внутри России и всячески способствовать возбуждению регионального национализма и сепаратизма. Кстати, в критический момент революции большевиков спасли латышские стрелки.

Если не у “движения 2012 года” конкретно, то у протестного движения как такового будущее всегда есть. Пока существует человечество. Борьба с властью и за власть — это альфа и омега человеческой истории.

Сергей Гавров, философ, политолог (Москва)

Протест протесту рознь. Одно дело, когда требуют чего-то конкретного, понятного и внутренне ощущаемого как справедливого. Так вполне понятен и даже симпатичен протест против проектов, не учитывающих экологическую ситуацию. Много лет советская и российская общественность протестовала, например, против Байкальского ЦБК. И если его в результате этих протестов закроют, то и слава Богу.

Мне лично менее понятен протест абстрактный, тот, что и привлек к себе внимание в 2012-м. Это не значит, что политический протест всегда и везде плох. Это означает лишь, что он далеко не всегда конструктивен. Он вообще часто был разрушителен в нашей истории.

Дал бы нам Бог поменьше “юношей бледных со взором горящим” в 1905-м и 1917-м, глядишь, до сих пор премьер-министры приезжали на доклад государю императору в Царское Село, а западная граница Российской империи по-прежнему находилась бы между Варшавой и Берлином. И никакой Второй мировой войны, во всяком случае с участием России, а Троцкий и Сталин как маргинальные персонажи, известные лишь узким специалистам по революционному движению.

То, что со всеми нами стало в ХХ веке, лежит на совести этих протестантов, несогласных начала прошлого века. В России запредельно высока цена массового политического протеста. Протестантами овладевает иллюзия, что, разрушив старое, они смогут построить лучшее новое.

И что, построили? Где лет через 20 оказались самые известные участники протестных событий? Где Каменев с Зиновьевым да Бухарин с Рыковым? Где, через исторический цикл, Сергей Ковалев с Александром Подрабинеком и иже с ними? Сегодня времена куда более “вегетарианские”, но они не у дел, это уж точно. Да и построить ничего схожего со своими “протестными идеалами” ни те, ни другие не смогли. Потом пришлось протестантов-революционеров поправлять. Так что стоит ли “игра свеч” для них лично? И уж точно не стоит для России.

И по порядку вопросов, поставленных перед авторами редакцией журнала “Нева”.

1. Конечно, “социальные грезы”, в терминологии известного русского писателя Александра Мелихова. Сначала собрались на внешней, полученной через радио “Эхо Москвы” и телеканал “Дождь” волне, потом стали спорить о том, зачем, собственно, собрались. Не случайно сколь-либо вменяемой программы не было очень долго. Не очевидно, что она есть и сегодня. И жажда экзистенциального бунта, конечно. Как в августе 1914-го толпа радовалась “очистительной” германской войне. Что стало потом с этой толпой. Как пел некогда Александр Галич: “Но это, пойми, потом...”

2. У меня есть стойкое ощущение, что протестная активность стала проявлением клановой борьбы за доминирование во власти. Когда одна из групп стала явно проигрывать, через подконтрольные СМИ вывели людей на улицы. Подумывали и о формате концертов звезд, вперемешку с “оппозиционерами” (заявка на митинг-концерт на Васильевском спуске). Не хотите идти на Навального с Быковым, приходите на коллективного “Тото Кутуньо”. А мы вас посчитаем.

3 Креативные идеи предлагаются обществу совсем не на улицах. Креативные разработки предлагают нам, например, компании “Samsung” и “Apple”. Они предлагают “корневые устройства”, коммуникаторы, меняющие наш образ жизни, позволяющие работать на условиях “фриланса”, например. Такая креативность позитивна. Здесь понятно, за что платишь и что получаешь.

4. Могут привести к позитивным результатам осознанные протестные действия, когда сами участники четко понимают, чего хотят. Вот в США существует четкая корреляция распределения голосов электората между Демократической и Республиканской партиями в соответствии с уровнем доходов. Как статистическая значимая тенденция, разумеется. Немного упрощая, выглядит это примерно так. Ты бедный, надеешься на социальную помощь государства, тогда тебе выгодно голосовать за демократов. Ты богатый и успешный, тогда тебе выгодно оставить налоги при себе, чем больше, тем лучше. Тебе выгодно голосовать за республиканцев. Голосовать, на демонстрации — “монстрации” — ходить, всячески поддерживать. Из этой статистики есть масса исключений, но тенденция очевидна.

5. Вопрос в определении того, в какой части исторического цикла реформ мы находимся. Я полагаю, что в стадии термидора, неизбежно после революции 1991-го. А в термидор революционерам приходится не сладко. То, что мы видели на улицах Москвы и Санкт-Петербурга, “арьергардные бои” тех, кто этого не понял или не принял. В СССР, в свое время, это были троцкисты. Троцкисты проявили в эпоху красного термидора личное мужество, но выиграть не могли по определению. Арьергард, прикрывающий общее отступление, может мужественно сражаться, но не может выиграть войну.

6. Каждый ищет в массовом движении свое. Об этом хорошо написано, например, у Сержа Московичи, в книге “Психология масс”. Массовое протестное движение всегда в истории собирает лидеров и участников разных типов, у всех своя личная мотивация для участия. От “прикольненько” до борьбы с “кровавым гэбистским режимом” всерьез. К тому же у нас, в отличие от США, не развит институт психоаналитики, психотерапии вообще. А это, как показывают события конца 2011–2012 годов, перспективный рынок со значительной емкостью.

7. Нет, личного участия не принимал и не поддерживал протестное движение ни в какой форме. Многое вообще упирается в манипулирование массами со стороны СМИ. Лекарство здесь одно: не забудьте выключить телевизор и “Эхо Москвы” заодно. Хотя, конечно, человек — существо биосоциальное, и к массе его тянет. Вспомним кинохронику 30-х из Германии, Италии, СССР. Лекарство от скуки и экзистенциального ужаса жизни. Ну что же, каждый делает свой выбор. По мне, так лучше оставаться автономной личностью вне толпы.

8. Бог весть. Литература сегодня не имеет того масштаба воздействия, как телевидение и интернет. Экранная революция, знаете ли. Да и время нужно, чтобы осмыслить и написать что-нибудь эдакое, “революционное”, в духе Маяковского или романа Горького “Мать”. Сегодня что-то вроде: “Презренный мещанин, почему ты не был на Болотной?” Мне здесь ближе пушкинское: “Не продается вдохновенье, / Но можно рукопись продать”.

9. Уроки протеста? В чем-то даже хорошо, что вышли. Глядишь, начнут заниматься общественной работой, ТСЖ, лампочками в подъездах. Оценивать пенсионную реформу с точки зрения, выгодна она вам лично или нет. А то и создадут одну-другую реальную политическую партию или на выборы станут ходить.

И плохо, поскольку показывает степень возможностей информационных манипуляций, воздействия на массы через СМИ. А это может быть в России очень разрушительно. Так что желательно свою голову на плечах иметь. Чтобы потомки не хватались за голову при чтении очередного “Красного колеса” нового “Александра Солженицына” и не сокрушались, да как же такое могло быть, какие странные люди жили в 10-е годы.

Михаил Кураев, писатель (Санкт-Петербург)

1. Не могу даже предположить “реальной содержательной программы”. Откуда ей взяться: из Грузии, из Киргизии, из беседы Каспарова с Немцовым или откуда-нибудь еще?

“Революционные утопии”, отвечающие чаяниям основной массы народа, как мы имели возможность убедиться, бывают последовательны и динамичны. А главное — целеустремленны. Да еще как!

“За честные выборы”. “За Россию без Путина”. “За Ксюшу в президенты”… Это ли повод предполагать “социальные грезы”, “диалог с властью” или целый “экзистенциальный бунт”. Ответ где-то в другом месте.

В замечательном немом еще фильме Вс. Пудовкина “Конец Санкт-Петербурга” изможденный мужик на пашне лупит обессилевшую клячу. Эпизод заканчивается титром: “Не туда бьешь!”

2. Стремящиеся к переделу власти и собственности пытаются, как мне кажется, себе на пользу употребить неизбывное “желание общественных преобразований”.

3. Неужели в американском посольстве сидит “креативный класс”? Не туда ли вожаки “протестного движения” ринулись, уворачивая лица от телекамер, за свежими “креативными идеями” к новому послу? И что они оттуда вынесли и предложили обществу? “Россию без Путина!” Креативно? Но не густо.

4. Каково движение, таковы и возможные “позитивные результаты”: Каспаров — президент! Удальцов — премьер-министр! Навальный — министр обороны! Толоконникова — министр культуры!

5. Далеко ходить не надо. Желающие видели “протестное движение 2012 года” в Комарове, где стояли грудью, ниспровергали, пугали, спасали Дом творчества, стенали: “Верните Фому!” (бывшего покровителя “тусовщиков”, провокатора и симулянта). Спасали “Лавку писателей”, потом спасали старый Литфонд, потом учреждали новый Литфонд… Фарс? Или свидетельство силы?

Судить не берусь. Весна покажет.

6. Чего гадать, взгляните на эти лица! Навальный. Удальцов. Каспаров. Ксения Анатольевна Собчак. Новодворская. Надежда Ельцина — Б. Немцов. Да, еще марш миллиардера!.. И демарш отставного министра финансов, пророчествующего ужасы… И готовый стоять до конца на своих сорока подмосковных гектарах бывший премьер-министр… Народ вроде бы в основном молодой, бойкий, задорный, а уже все какие-то бывшие.

Григорий Михайлович Козинцев, воспитавший немало прекрасных кинорежиссеров, говорил: “Режиссером может быть каждый, кто не доказал обратного”. Пожалуй, применим этот способ отбора и к политическим лидерам.

7. Очень бы хотел принять участие в протестном движении против “протестного движения” в его сегодняшнем “броуновском” виде. Только времени уже на такое времяпрепровождение не осталось.

8. Если бы столько же народа, сколько мы видели на улице в “протестном движении”, прочитало хотя бы избранные главы из “Красного колеса” А. И. Солженицына и на нашем собственном историческом примере увидело, кто и как “это” начинает и чем “это” заканчивается, можно было бы и про “духовные скрепы” поумствовать.

Обывательская же пустяковина, претендующая на свято место, может быть “скрепой” только на окололитературной “тусовке”.

9. На этот вопрос ответил А. С. Пушкин. Ремарки в последних сценах “Бориса Годунова” в свое время мне многое объяснили насчет “протестного движения”.

Ремарка первая: “Шум народный”. Вторая: “Народ несется толпой”. Третья: “Народ в ужасе молчит”.

Сегодня, как мне кажется, “протестное движение” от первой фазы подпихивают ко второй.

В заключение еще раз скажу: читайте “Красное колесо”. Это не проповедь и не отповедь, это зеркало, в котором нам предъявлены самые характерные и, как выясняется, пока еще неизлечимо болезненные черты “протестного движения” в России. Очень своевременная книга!

К примеру. “Как две обезумевшие лошади в общей упряжке, но лишенные управления, одна дергая направо, другая налево, чураясь и сатанея друг от друга и от телеги (как точно сказано! — М. К.), непременно разнесут ее, перевернут, свалят с откоса и себя погубят, — так российская власть и российское общество, с тех пор как меж ними поселилось и все разрасталось роковое недоверие, озлобление, ненависть, — разгоняли и несли Россию в бездну. И перехватить их, остановить — казалось, не было удальца.

И кто теперь объяснит: где ж это началось? к т о начал? В непрерывном потоке истории всегда неправ тот, кто разрежет его в одном поперечном сечении и скажет: вот здесь! все началось — отсюда!” (Александр Солженицын. Собр соч. в 30 т. Т. 9. М., 2007. “Красное колесо”. Узел II. Октябрь Шестнадцатого. Книга 1. С. 66. (“где” и “кто” у автора вразрядку, пунктуация тоже авторская. — М. К.)).

Калле Каспер, писатель (Эстония)

1–9. Хочу сразу отметить, что я человек посторонний, в России не живу, поэтому все мои рассуждения — чисто умозрительны. Если я все-таки пишу эти строки, то только потому, что, как сам знаю, иногда очень полезно посмотреть на себя со стороны. И к тому же мы все из одного прошлого, из советской страны, так что точка отсчета у нас если не одна, то схожая.

Я думаю, что Россия сейчас переживает очень сложный период своей истории. Изначально она — монархическая страна. Советский период, строго говоря, вообще нельзя причислить к российской истории. Ну что это за Россия, если русские в этой стране жили чуть ли не хуже всех? Советская эпоха — это пример совершенно другой, не виданной ранее цивилизации, в которой власть перешла в руки “коммунистического интернационала”. Да, постепенно в этой стране на руководящие должности выдвигалось все больше русских, но даже при этом суть идеологии осталась той же.

После краха советской системы Россия вернулась в то состояние, в котором она была до октябрского переворота. Это всегда так, когда некий народ освобождается от чужой власти — его развитие не продолжается с того момента, до которого его довели завоеватели, нет, народ как бы отбрасывается назад во времени (сравните судьбу африканских народов после окончания эпохи колониализма или среднеазиатских — после развала СССР). Вот и Россия вернулась в лоно монархии. Да, это не прямая монархия, а скрытая, но характер единовластия очевиден. Хорошо это или плохо? Для всех, кто принял религию демократии, конечно, плохо. Но я специально написал “религию” — поскольку не вижу никаких оснований заведомо считать такую форму правления наилучшей. Три главные системы власти — монархия, олигархия и демократия — были хорошо известны еще в Древней Греции, и, например, Геродот предпочитал остальным монархию. Чем он глупее того англосакса, высказыванием которого о преимуществах демократии размахивает сегодня каждый ее адепт? Нет, ни одна из этих форм не лучше и не хуже других, весь вопрос в том, какая подходит данной нации в данную историческую эпоху.

После такого вступления должно быть понятно, почему родилось “протестное движение”. Проблема монархии в том, что при ней не существует оппозиции. Но недовольные-то есть, они есть везде и всегда. Вот и принимает это недовольство совсем другие формы — дворцовые интриги и перевороты, фронда, бунт. Некоторым слегка карикатурным проявлением одновременно фронды и бунта и было “протестное движение”. Как все в нашем мире, оно уже тоже не совсем “всерьез”. Топорами, к счастью, тут не машут.

Зато есть телевидение, которое обожает события, где задействована толпа, и чем “круче”, тем лучше. Полицейские тащат кого-то, волочат по асфальту — как раз то, что надо. И фрондирующие бывшие высокопоставленные чины, и новоиспеченные властители интернетовых дум могут быть довольны — они или снова, или наконец в центре внимания. Не думаю, что среди активистов движения так уж много идеалистов, разве что Гарри Каспаров, и можно только удивляться, как он со своим великим шахматным умом не понимает, в какой стране живет, да и честолюбцев там, наверно, нет, вряд ли кто-то из этих персон искренне верит, что может когда-нибудь прийти к власти (кроме, пожалуй, Эдички), но вот быть на виду, почувствовать, что тебя знает вся Россия, — это, конечно, кайф, и можно только пожалеть власть за то, что она так глупо подыгрывала всему этому, в сущности, малозначительному, безыдейному шуму, своими неуклюжими, грубыми действиями только сопутствуя сверхзадаче “недовольных”.

Какое будущее у протестного движения? В таком виде, полагаю, никакого будущего у него нет. Наверно, надо обществу как-то привыкнуть к тому, что все главные решения в стране принимает один человек, и не пытаться его “скинуть” (что приведет к такому хаосу, какого вы и представить не можете), а помочь, мотивированно критикуя его там, где он заблуждается. При всем моем хорошем отношении к вашему фигуранту “на троне”, которого я считаю человеком исключительных интеллектуальных способностей, одним из немногих, кто понимает, что реально происходит в мире, мне кажется, например, что он совершает ошибку, слишком уж поощряя православную церковь. Да, возвращение православия тоже было объективным процессом, историческое время — на то и историческое время, что обладает некоторой совокупностью компонентов, друг от друга неотделимых, но русский народ в целом все-таки перерос религию, и ее передовой части должно быть обидно, что “монарх” опирается больше на церковников, чем на интеллигенцию. Не думаю, что России грозит “откат” совсем уж в средневековье, она все-таки не мусульманская страна, в ней развиты наука и искусство, но некая такая тенденция, особенно в течение последнего года, наметилась, и об этом стоит говорить откровенно — именно говорить, обсуждать, а не устраивать нелепые протесты в форме плясок, как бы это ни нравилось телевидению, ибо так прогрессу в этой области можно только навредить. В России немало людей, которые, удобно расположившись в задней, азиатской части “евразийского кентавра”, пытаются вертеть его европейской головой — хорошо бы, если б дела обстояли наоборот.

Ольга Кучкина, поэт, драматург, прозаик, журналист (Москва)

1–9. К сожалению, по нездоровью не могу ответить развернуто на каждый вопрос. Но могу свести свой ответ на них воедино.

Я выходила на московские улицы, площади и бульвары вместе со всеми и свидетельствую, что это было прекрасно. Сквозь воцарившуюся и все более торжествующую, насаждаемую властью атмосферу тотальной лжи, двоедушия, цинизма и прочих мерзостей отчетливо проступила противостоящая ей атмосфера человеческого достоинства, человеческой самодостаточности, проступил насущный запрос на правду и честность.

К размышлению предлагается: слили протест или не слили, ведет ли форма выхода на улицы к успеху или к поражению?

Что считать успехом, а что поражением. Ждать перерастания подобных действий в революцию, скажем, нелепо и ненужно. Процесс, на мой взгляд, начался более медленный и более глубинный. Это как отдаленный гул пластов, которые уже сдвинулись с места, но еще далеко до видимой картины изменений. В данном случае изменений природы общества, что неизмеримо важнее изменений природы власти.

Я отвечаю на вопросы журнала, когда позорная Дума приняла Закон Подлости, но не единогласно, нашелся с десяток неопозорившихся депутатов, хотя всем выкручивали руки, как никогда прежде; когда президент, по крайней мере, восемь раз крутился как уж на сковородке, поджариваемый энергией журналистов, не отступающих перед его лицемерием; когда Совет Федерации закрылся от журналистов, как будто стыдясь того же подлого решения, которое он торопливо принял.

В чем причина стыдливости? И в чем причина энергии?

А вот как раз в том самом. Уже началась наша кротовья работа, тех молодых и немолодых людей, что увидели друг друга в лицо и поняли, что не одиноки в своем неприятии вранья, коварства, тупого и жестокого насилия. Не приняли мы это и не примем, и тренд — в эту сторону. И значит, ничего не зря.

Да, сорвались с цепи новые голодные карьеристы. Известно, что хуже дурака только дурак с инициативой. Смех — сильнее их властного мандата. Мы смеемся над ними.

В который раз на обломках самовластья напишут наши имена. Да пусть и не напишут.

Мы делали это для себя.

Борис Фирсов, главный научный сотрудник Европейского университета (Санкт-Петербург)

1. Ответ содержится в преамбуле анкеты: социально-политическое недовольство, накопленное за первое десятилетие XXI века.

2. Если исходить из предложенного вами выбора, то речь должна идти о желании общественных преобразований демократического толка.

3. Надежд больших ни у кого не было, а креативные идеи вращались вокруг того, чтобы власть вернула то, что она отобрала у граждан своей страны (программа-минимум). Многого с худой овцы не возьмешь!

4. Нет, не могут, пока жизнью страны и граждан будет распоряжаться команда, пришедшая к власти. Подняться до осознания общенародных требований нынешние правители не смогут по определению.

5. Скажу не столь категорично, это — проявление гражданского общества, которого еще нет.

6. Протестовала масса граждан, требуя перемен к лучшему. В таких случаях ею двигают всякие мотивы, а протест является идеей, временно соединяющей этих людей ради достижения выдвинутой цели (вернуть общество к более свободному состоянию, которое было достигнуто общими усилиями).

7. Личного участия в протестном движении не принимаю. До сих пор не ответил самому себе, что тому виной: мой возраст, пессимизм или многолетнее (фатальное) отсутствие интересного лидера (лидеров).

8. Особой роли и заслуг литературы в протестных событиях 2012 года не усматриваю. Великие времена власти самиздата прошли. Чаемая литература исчезла!

9. Будущее есть, но над ним, скажу честно, я не задумываюсь.

Мария Ремизова, критик (Москва)

1. Да, конечно, социальные грезы и ожидание сказочного чуда. Знаменательно, что началось это перед Новым годом, в декабре — и сперва получило название Снежной революции. Как будто надеялись, что придет Дед Мороз и поможет. Не пришел и не помог. Придется справляться самим.

2. Ну, у VIP-персон, очевидно, передел, впрочем, не берусь судить, я с подобными господами малознакома, и душа их для меня глубочайшие потемки. А для людей — несомненно, желание общественных преобразований.

3. Главное, как мне кажется, это совершенно новый подход к выражению протеста, который явно берет начало в 60-х годах (европейских и американских, разумеется). Смех — вот сегодня “главное оружие пролетариата”. Поскольку, как прекрасно сформулировал Бахтин, “власть, насилие, авторитет никогда не говорят на языке смеха”. Очевидная карнавализация “революции”, которая ярко проявилась в Окупай-Абай, например, это свидетельство революции в сознании, куда более важной, чем просто политические акции.

4. Ничего из традиционного для России использовать больше нельзя в принципе. Хватит уже, и так уже века тормозим. Только новое. Старое вообще никогда не побеждает.

5. Свидетельство его формирования.

6. Воодушевляли идеалисты, остальные, увы, рулили, потому все получалось, как всегда.

7. Принимаю по мере сил. Потому что не люблю совка и маразма. Привлечь больше могло бы удаление с поля его самых главных идеологов и прекращение разыгрывания омерзительной националистической карты.

8. За исключением проекта “Гражданин поэт” и гениального стихотворения Леонида Каганова от имени памятника Абая, а также персонального участие некоторых известных литераторов, вроде Быкова и Акунина, весьма ничтожной, увы и ах.

9. Уроки можно было почерпнуть еще из “Слова о полку Игореве” — разрозненность удельных князей и тяга к личной политической выгоде оных. Будущее обязательно есть — от всей души надеюсь, что светлое.

Валерий Столов, историк (Санкт-Петербург)

1. Толчком к проявлению протеста стало начало предвыборной кампании в Думу, а затем и президентской. Фактически протест стал формой проведения этой кампании в условиях отсутствия полноценной оппозиции, имеющей планы прихода к власти. У нас такой оппозиции нет. Конечно, в этом не целиком ее вина; это и результат жесткой “зачистки” политического поля властью, проведенной еще по горячим следам украинской “оранжевой революции”. Но как говорится, что имеем — то имеем. В любом случае говорить о наличии у оппозиции содержательной программы не приходится.

2. Двигателем явилось желание общественных преобразований. Ибо реального стремления к переделу власти у лидеров оппозиции никак не просматривалось.

3. Мне о них не известно.

4. Если под позитивными результатами понимать общественные преобразования, ведущие к повышению эффективности функционирования государственной машины, то однозначно нет. Да и протестное движение очевидным образом выдохлось.

5. Протестное движение не выдвигало новых идей общественного устройства. Все его лозунги укладываются в рамки классической модели парламентской демократии. Однако именно в этих рамках оно не смогло предложить никаких действенных мер по изменению политической реальности. Поэтому можно говорить, что движение явилось свидетельством слабости гражданского общества.

6. Затрудняюсь ответить. Наверное, у разных людей по-разному. Но, разумеется, спрос на харизматичные личности в подобных ситуациях велик.

7. Я принимал участие в первом митинге 10 декабря. Тогда и правда показалось, что страна находится на пороге очень значительных перемен. Но очень скоро это ощущение исчезло.

8. Неожиданный вопрос, честно говоря. Даже не знаю — как на него ответить. Лично я с большим удовольствием читал сатирические тексты Дм. Быкова на “злобу дня”. Но насколько справедливо видеть в них “духовную скрепу” протестных событий — судить не берусь.

9. Я полагаю, что вопрос о том, куда мы пришли спустя 21 год после распада СССР, будет все чаще оказываться в центре общественного внимания. Этот вопрос является гораздо более значимым, нежели проблема смены правящего режима. В конце концов в случае действительно серьезного конфликта в правящей элите такая смена все равно произойдет. Однако если по-прежнему избегать серьезного анализа постсоветского периода, то едва ли можно ожидать от такой смены серьезных улучшений.

Вера Калмыкова, поэт, критик, литературовед (Москва)

1. Я думаю, что реальная содержательная программа. Просто никакой реальной содержательной программы без “социальных грез”, как мне кажется, не бывает в природе. Греза одна — “жить лучше”, в России она по-прежнему — “жить лучше ВСЕМ” (не знаю, надолго ли сохранится такое положение вещей). Программа — “как” сделать, чтобы лучше жилось. Ответ первый: убрать существующую власть, потому что она действительно как-то совсем уж… странно себя ведет.

Чтобы дать ответ второй, надо четко представлять себе, что Москва и Питер — это не вся Россия. И надо четко представлять еще, что у нас абсолютно, совершенно, стопроцентно легитимно избранный президент, нравится это жителям столиц или нет. Во многих городах страны большинство населения голосовало за него в здравом уме и трезвой памяти.

2. От “черного передела” как принципа жизни все устали. Ведь у нас этот принцип действует много лет и на всех возможных уровнях, начиная с того, что вчера садился вот отсюда в троллейбус, а сегодня остановку перенесли, вчера за хлебушком вот сюда заходил, а сегодня тут косметикой торгуют… Людям действительно хочется осмысленных преобразований, результат которых мог бы быть позитивным. Хочется двух простых вещей: значения и смысла. Чтобы все происходящее можно было бы просто и толково объяснить, ответив на элементарный вопрос “почему”. Сейчас это невозможно. Почему, вне зависимости от того, что говорится представителями власти, в России не развивается производство? Нет ответа. Почему обязательно должны уничтожаться музеи, галереи, учебные заведения, наконец? Не дает ответа. И так во всем. А ведь это надоедает. Невозможно все время жить в состоянии абсурда.

3. Давайте для начала разберемся, что такое “креативный класс”. Если смотреть определение из Википедии, то, в общем, получается, что это просто-напросто интеллигенция. Хотя показательно, что само это слово Википедия не употребляет. Зато говорит о “либеральной оппозиции” и “хипстерах”: понятия новые, объем и содержание их также весьма расплывчаты и невнятны.

Тогда первая из “креативных идей” — предложение считать интеллигенцию существующей и поныне, что уже немало: мы за последние годы как-то отвыкли думать, что она есть, в смысле, что мы есть. Ан нет, вроде бы хоть и под другим именем, но имеемся. Социально приятно и перспективно.

Потому что если мы “хипстеры”, то чем мы должны заниматься и зачем мы, неизвестно. А если интеллигенты — тогда да, без вопросов. С учетом требований времени (за крепостных крестьян больше не переживаем и др.) вполне симпатично. Наша забота — культура, наука, образование, законность, личное и профессиональное достоинство. Наш критерий — совесть.

И при таком понимании я вижу некие позитивные сдвиги. Уже начали говорить, что в культуре засилье того, что называется “современным искусством”, за счет традиционных живописи, скульптуры, театра, литературы — не есть гуд. Поздновато, но спохватились насчет образования, которое рушится в Европе и Америке и на грани разрушения у нас. Правда, на митингах, насколько я понимаю, об этом не говорили, но в печати выступления на эту тему уже стали нормой.

Есть другое понимание, что “креативный класс” — это те, кто поддерживает либеральные реформы, в целом — “„офисный планктон”. Всевозможные дизайнеры, парикмахеры всего и вся, советчики по любому поводу за наши деньги, специалисты по правильному расположению бокалов на столе. И прочие столь же “нужные” профессии. Тогда (в конце 1990-х годов. — В. К.) это решило проблему трудоустройства, но заложило основу сегодняшних проблем. Сегодня эти люди выходят на митинги, верят лживым призывам чиновников от политики из 90-х” (Николай Стариков. “Креативный класс” — что это такое. http://nstarikov. ru/blog/15458).

Если “креативный класс” — это вот эти люди, то тут самая “креативная идея” — это всенародно поддержать и защитить от агрессии Церкви невинно осУжденных из группы “Pussy Riot”. Это, пожалуйста, сколько угодно, но без меня.

4. Ой, осторожнее. В России очень много традиционных форм протестного движения. Личный террор, например. Или, если на личности не переходить, революция. Давайте без этого, хорошо? Пойдем уже, наконец, мирным путем. Митинги, встречи, переговоры et cetera.

Правда, смущает меня одна вещь, а именно отсутствие людей, которые были бы “за всех”. Даже не как Андрей Синявский во времена оны. Даже не как люди, которые вышли 25 августа 1968 года на “демонстрацию семерых”. Они ценой утраты личной свободы показывали, что не хотят жить в навязанной им социальной реальности. Или даже жестче: в навязанной социальной реальности не могли ощущать себя лично свободными.

Позже на место диссидентов пришли правозащитники. Один из моих друзей, которому сейчас 33 года (!), вообще не знает, кто это такие…

Оппозиция у нас есть, а реальных лидеров — не политических, а настоящих — нет. Это плохо, и это симптоматично. Пока изменение порядка жизни не в личных целях не станет чьим-то насущным личным интересом, дело не сдвинется, ни традиционные, ни какие-либо “новые” формы работать не станут. Потому что такие люди не сетуют: “власть-де нас не слышит”. А разве в ее интересах — слышать?! Но они заставляют прислушаться к себе. Причем их ведь немного нужно, десятка три-четыре на страну. Но ведь нет же! Это ведь экзистенциальная проблема.

5. В нашей стране — однозначно, на мой взгляд, признак формирования гражданского общества. Только формирования. У нас его пока нет. А уж каким оно окажется — сильным, бессильным, средне сильным — посмотрим, когда появится.

6. Всякой твари по паре. Тут как всегда. Без идеалистов не бывает мстителей, без честолюбцев — идеалистов, без авантюристов — корыстолюбцев…

7. Характер у меня не тот для участия в массовых мероприятиях. Единственный раз, когда пошла на митинг — это во время второго путча, в 1993 году. Просто посчитала: в первый раз погибло трое, сейчас, если мало народу выйдет, сколько погибнет? Триста? Три тысячи?..

8. Очень важно, что писатели, искусствоведы, ученые там были. Не “креативный класс”, а творческие люди. Они увидели людей, люди увидели их. Нужно, чтобы писатель мог сказать: “Я был(а) тогда с моим народом…”, даже если никакого несчастья, к счастью, в результате не случилось.

9. Первый урок, он же единственный и очень важный — необходимо определиться, кто мы и зачем мы. Потому что если мы неизвестно кто, то власть слушать нас и принимать нас всерьез не станет. Мы не должны ждать уважения от власти, мы должны сами себя уважать, а в нас этого пока маловато. Не “позиционировать” себя как “креативный класс”, а просто четко понимать, сами для себя, чего мы стоим. Потом все будет, а без этого не будет ничего.

Константин Фрумкин, философ (Москва)

1 Вопрос о единой причине внезапной вспышки протестного движения после думских выборов 2011 года чрезвычайно сложен, и пока достаточно убедительного, тем более научно аргументированного ответа на него я не слышал. Поневоле начинаешь верить в усиление солнечной активности — по Чижевскому. С другой стороны, очевидно, что когда власть многие годы не меняется, когда 12 лет на трибунах маячат одни и те же лица, с трибун произносятся одни и те же слова и одни и те же застарелые проблемы не решаются — то протестные настроения растут, как давление в замкнутом котле. То есть протестное движение — это в некотором смысле производное от власти — недвижность нашей власти с железной необходимостью порождает желание изменений.

Нынешнее протестное движение — очень сложное, синтетическое явление, и ему трудно дать однозначную характеристику. С чисто идеологической стороны политологи выделяют в движении три “потока” — либеральный, националистический и левый. При этом парадокс нынешней ситуации заключается в том, что все три пока усиливаются. Либеральный усиливается, поскольку к “либеральной повестке” относятся те претензии к власти, которые беспокоят общество более всего: низкое качество государственных институтов, корруцпия, неспособность населения влиять на принимаемые решения. Националисты усиливаются, поскольку на российской территории усиливается взаимодействие между народами, растет число мигрантов и, соответственно, возрастает раздражение населения против “чужаков”. Ну и левые настроения — традиционно сильные — также усиливаются, ибо власть сама долго дискредитировала олигархов, поскольку десятилетия господства либеральной идеологии требуют перемены знака на противоположный и потому что на фоне мирового кризиса во всем мире начался “левый поворот”— не будем забывать, что кризис многими интерпретировался как “крах либеральной модели” и даже “крах капитализма”. Итак, все три конкурирующих друг с другом направления усиливаются — а значит, усиливаются они не за счет друг друга, а за счет массы аполитичных людей, по инерции считающихся “базой режима”. У этого “тройного” (точнее — как минимум, тройного) протестного движения трудно найти единую программу, но если она есть, то это — ротация власти, демократия и самоуправление, то есть создание институциональных рамок, в которых лидеры всех политических движений могли бы сделать политическую карьеру и в которых любое из направлений могло бы начать легальную борьбу с соперниками, опираясь на “народное мнение”.

2. Стремление к переделу власти в принципе не может быть двигателем сколько-нибудь массового движения — поскольку тысячи людей не могут надеяться на политическую карьеру. Массовые протесты всегда связаны с жаждой преобразований. Мечтать о переделе власти — удел узкого круга политических активистов, и всякое эффективное политическое движение складывается из симбиоза двух этих категорий акторов: массовые участники надеются на преобразования, а карьеристы думают о переделе. И те, и другие могут пользоваться друг другом — иногда удачно, иногда нет, причем не надо думать что обманутыми всегда оказываются массы — иногда наоборот, перемены в конце концов наступают, а карьеристы складывают голову на плахе.

3. В этом вопросе прежде всего вызывает сомнения сам термин “креативный класс”, но суть нынешней ситуации заключается в том, что Россия опять оказалась в ситуации догоняющего развития. Сейчас для нее оптимальным способом сделать шаг вперед снова будет заимствование лучших практик Запада. Об этих лучших практиках нам прожужжали уши СМИ, но стоит еще раз повторить: демократия, реальные выборы, ротация высших должностных лиц, самоуправление, независимость суда, увеличение роли общественных организаций и других институтов гражданского общества, передача общественным организациям и бизнес-структурам некоторых функций госаппарата, укрепление права собственности, причем в первую очередь — через устранение политического влияния “силовых коалиций”, поглощающих бизнес неэкономическими средствами. Заметим, что в отличие от 90-х годов вопросы экономической политики, роли государства в экономике, увеличения или снижения объема социальных выплат не являются сегодня предметами острых социальных дискуссий. Рыночная экономика уже установилась прочно, возврата к плановой экономике не будет, а “немножко социализма” могут допустить даже либералы — если этой ценой можно купить немного демократии. С другой стороны, гигантские государственные корпорации вроде “Газпрома” в настоящее время стали восприниматься как орудия политического режима, источники неравенства и рассадники коррупции и неэффективности — поэтому на повестке дня, разумеется, стоит вопрос об их раздроблении или ликвидации, чего, впрочем, вероятно, хотят не все “левые”.

4. Вопрос, что называть “традиционными формами”. Устраивание революций, пугачевщина и штурм Зимнего — это ведь тоже традиционные для России формы протеста. Если же говорить о тех формах, которые установились с конца 2012-го, то они явно недостаточны, хотя они уже показали что могут производить впечатление на власть — например, они привели к возврату выборности губернаторов, хотя и в усеченной форме. Но тогда, в начале движения, сработал эффект неожиданности — а теперь явно необходимы и новые формы, в частности, создание новых организаций, объединение существующих организаций в какие-то форумы и коалиции, сознательная дипломатия протестного движения на международной арене — и так далее, и так далее. Хотя, вообще говоря, в нынешней ситуации, когда правительство контролирует все силовые структуры, публичные институты и ведущие СМИ, любые формы протеста особенно действенными быть не могут.

5. Факт тот, что гражданское общество у нас недопустимо слабо. Хотелось бы надеяться, что протестное движение станет фактором его усиления. Во многом это уже началось — поскольку протестное движение интенсифицировало общение и контакты между людьми, “явочным порядком” началось их обучение коллективным действиям, чиновники начали больше обращать внимание на общественное мнение. Но прежде всего надо понять, что гражданское общество воплощается в эффективных, самостоятельных неправительственных организациях. Стали ли создаваться такие организации? Фактически нет. Из важных достижений последнего года в этой сфере — создание Координационного совета оппозиции и начало кампании по регистрации политических партий по новому законодательству. Это хорошее начало, но только начало. Хотелось бы продолжения.

6. Предложенный набор человеческих мотиваций не случаен, вы назвали именно тех людей, которые обычно участвуют в политической деятельности. И в протестном движении все эти типажи есть. В сущности, это прекрасно, это свидетельствует о многомерности движения, о том, что это живое и развивающееся явление. Самое интересное, что в процессе революционных перемен они прекрасно уживаются, взаимодействуют и образуют что-то вроде полезного разделения труда. Идеалисты требуют реформ, авантюристы делают карьеру, корыстолюбцы набивают карманы, а мстители, соответственно, пытаются отомстить. Иногда все эти функции совмещаются в одном человеке, и большевики дают, кажется, богатые иллюстрации этого. Без честолюбцев политическое движение не имело бы достаточно энергии, без корыстолюбцев — предприимчивости, без идеалистов оно бы не могло быть популярным. Так что все типажи есть, и в протестном движении они есть тоже, другое дело, что пока быть причастным к протестам не сулит большой выгоды, надежд на победу мало, так что для людей с эгоистическими корыстными планами не особенно много пространства, чтобы разгуляться. Но, если движение будет близко к успеху — то такие планы могут появиться даже у записных идеалистов.

7. Принимал, и если говорить коротко — то из чувства глубокого отвращения к сложившейся политической ситуации.

8. Роль литературы — минимальна, а вот роль писателей — высока. Достаточно вспомнить имена Бориса Акунина, Дмитрия Быкова, Эдуарда Лимонова — эти писатели, фигурально выражаясь, вошли в “президиум” массовых протестов. Но литература как таковая в начале XXI века перестала быть ареной столкновения важнейших политических смыслов. Диспуты на вечные темы “что делать” и “кто виноват” ушли в другие информационные каналы: в социальные сети, в “легкие” жанры публицистики, в газетные авторские колонки, в телевизионные и радиодебаты. Литература, как это ни грустно сознавать, осталась на обочине общественной жизни — и не столько потому, что она не реагировала на политическую конъюнктуру (это не ее дело), сколько потому, что не успела выработать значимых образов и мифов, которыми бы можно было выразить текущую социальную ситуацию. Не то плохо, что беллетристика сейчас не подменяет публицистику, а то, что публицисты не пользуются заимствованными из беллетристики образами.

9. Будущее протестного движения — это, в сущности, политическое будущее России. Сменится ли нынешний режим или останется еще на 12 лет? Разгромят ли оппозицию? Как изменится политическая система? К добру или к худу все происходящее? Политологи придумывают множество сценариев, один другого лучше, а главное — ни один другого не хуже. Глядя вокруг, я опасаюсь, что политический режим стабилен и протестное движение не сможет набрать достаточного масштаба, чтобы влиять на ситуацию. Такое же чувство у меня было накануне крушения СССР.

Елена Краснухина, философ (Санкт-Петербург)

1. Беда оппозиционной активности даже не в том, что она не слишком конструктивна, а ее излюбленный лозунг звучит как “Голосую против всех!”. Беда в том, что она является предприятием дорогостоящим. Продажны в нашей стране не только многие коррумпированные госчиновники, сотрудники правоохранительных органов, “независимые” судьи и журналисты, но и организаторы протестных движений. Догадываюсь, почему акции с заранее неведомым числом участников упорно именовались “маршем миллионов” — примерно такие деньги в эти акции и вкладывались. Кто-то, безусловно, принимает в них участие искренне и бескорыстно, но наивность одних участников может легко эксплуатироваться цинизмом других.

2. Пока действия оппозиции выглядят скорее внутренними разборками претендентов на власть, чем диалогом власти и общества. Какая же это оппозиция, если ее лидеры сегодня критикуют существующую власть для того, чтобы завтра ею овладеть. Это просто грязные политические игры. Главным игроком и бенефициаром на поприще оппозиционной борьбы должно быть гражданское общество, в принципе не сливающееся с политической системой государства, использующее энергию и самоорганизацию граждан для борьбы за благополучие их повседневной жизни и относительную независимость от произвола государственных чиновников. Я не утверждаю, что эта борьба бескорыстна, нет, люди отстаивают в ней свои права и интересы. Но она должна быть борьбой за благоустройство жизни, борьбой не за обладание политической властью, а за ее ограничение.

3. В России много умных и талантливых людей, но составляют ли они креативный класс как заметную социальную величину? Сомневаюсь, ведь идеи становятся креативными, только если они воплощаются в жизнь и меняют ее до неузнаваемости. С реализацией и практическим функционированием интеллектуального продукта в России дело обстоит плохо — скажем, водопровод и канализация давно изобретены, ими пользовались еще в Древнем Риме, но их сеть до сих пор не покрывает огромную часть территории РФ. Зачем нам новые идеи, если судьба старых до сих пор неблагополучна?

К тому же сколько бы ни уповали патриотически настроенные личности на самобытность российского развития, модернизация в нашей стране во многом идет путем заимствований у обществ более продвинутых. Собираются у нас снять фильм о создателе “ВКонтакте” Павле Дурове, замысел которого так же вторичен по отношению к американскому фильму “Социальная сеть”, как и сама сеть “ВКонтакте” по отношению к “Фейсбуку” — детищу Марка Цукерберга. Настоящая же креативность подражательной быть не может, хотя гонка за лидером — занятие полезное и стимулирующее. Беда в том, что талантливые люди в России не слишком востребованны, полезны и влиятельны.

4. Искать следует старые, хорошо зарекомендовавшие себя формы, приведшие мир бедственного раннего капитализма к дальнейшему относительному благополучию социалистических, потребительских, информационных разновидностей этого общества. Протестная борьба в России, на мой взгляд, однобоко политизирована. Нужно реабилитировать ее экономические формы. Отношения с работодателем порой существеннее определяют жизнь человека, чем отношения с президентом. В критике начальства большинство наших соотечественников не проявляет такой вольности и резкости, какая свойственна их критике Кремля. Чем покорнее и боязливее ведут себя сотрудники по отношению к боссу, опасаясь увольнения, тем смелее порицают существующий в стране порядок. Позитивные результаты могут дать забастовки, деятельность независимых профсоюзов, судебное оспаривание конфликтов в сфере труда и потребления. Если каждый ушиб, перелом и ожог, полученный жителем нашего города из-за плохой работы коммунальных служб, повлечет за собой серьезные штрафы и компенсации, то, поверьте, перемен от этого будет больше, чем от коллективных прогулок по улицам с разными лентами и транспарантами.

5. Уточним: в отличие от традиционного, общество гражданское — это общество распавшихся единств, система противоречий, не консенсус, а конфронтация противоположных интересов и разнонаправленных сил, достигающая не унификации, но равновесия и компромисса в поле правового режима борьбы. Продавец всегда хочет продать подороже, покупатель — купить подешевле. Они должны договариваться о некой золотой середине, при которой оба интереса окажутся в некоторой мере удовлетворены. В протестных движениях эта развитая дифференциация социальных позиций, пусть и ассоциированных, а не индивидуальных, должна как-то проявляться, чтобы свидетельствовать о силе гражданского общества. Но наши оппозиционеры при всей своей разношерстности по старинке культивируют единство, смену всеобщего “Одобрямс” на противоположное универсальное “Не одобрямс”. Когда ропщественность (неологизм минувшего года) выходит на свои акции, то либералы соседствуют с нацболами, правозащитники с коммунистами, хипстеры с пенсионерами, производя впечатление какого-то свального греха неразборчивости. Не могут все одинаково быть ни “за”, ни “против”, однопартийность мы уже проходили. Где спектр противоборствующих групп интересов, оспаривающих друг друга, а не только власть предержащих? Столкновения с ОМОНом не могут заменит полифоническую дискуссию по важным общественным проблемам. Поневоле задумаешься о том, что отношения фанатов “Зенита” и “Спартака”, дерущихся прежде всего друг с другом и только постольку поскольку с разнимающей их полицией, при всем вандализме этих взаимодействий все же естественнее выражают плюрализм человеческих целей и интересов.

6. Всякие, но идеалистов среди всех прочих видов я что-то не наблюдала. Но это не сожаление: от маниловшины на Руси толку всегда было немного. Какими я хотела бы видеть лидеров движений протеста? Умными? Но многие из них вполне себе на уме, весьма неглупые ребята. Храбрыми? Но многие из них достаточно смелы в обращении с законом и моралью. Я хотела бы видеть их честными. Honesty is the best policy.

7. Полагаю, что общественная борьба всегда идет не за идеи, а за интересы. Пока я не очень заинтересована. Нельзя выиграть сразу всю войну, не сражаясь в отдельных битвах и не выигрывая сражения за каждый город, дом и пригорок. Вот сомнительное во многих отношениях политическое движение “Наши” проводит акции “Стоп, хам!”, имеющие как будто бы скромную цель — воспрепятствовать неправильной парковке автомобилей в общественных местах, а результатом их действий оказывается отстранение от должности заместителя полпреда Республики Чечня при президенте России. Результат превзошел ожидания.

Совсем иное у записной оппозиции. Они борются только с президентом. Не размениваются на мелочи. Не признают той истины, что дьявол коренится в деталях. А в результате, на мой взгляд, оказываются так же безразличны к реальным нуждам, проблемам и интересам людей, как и госчиновники. Кто из них выходил на демонстрации протеста, когда почти в каждую квартиру нашего города пришла тринадцатая за год квитанция к оплате в качестве новогоднего сюрприза от ЖКХ? Считать, что все в России зависит от одного правильно выбранного мужика (о президенте-даме вопрос пока не стоял), — значит впадать в теократическое заблуждение.

Идеология нашей оппозиции не зиждется на анализе системных проблем российского общества и способов их разрешения. Она имеет персонифицированную направленность. Ее главная цель — свергнуть режим Путина, а там — хоть трава не расти. Такая персонифицированность цели оппозиционной борьбы свидетельствует о персонифицированности ее источника как личных чувств обиды и мести. Вопреки убеждению многих, в том, что в нашей стране действует диктатура центральной или даже единоличной власти, я вижу наше общество как некую стихию жизни, практически неуправляемую и не подчиняющуюся никаким распоряжениям реформаторов. Власть не всесильна, а недееспособна. Какие бы решения или законы ни были приняты, какая бы политическая воля ни была проявлена, все идет своим чередом. Менять надо всю систему, а не одного человека.

8. Роль литературы во всех этих протестных акциях и флэшмобах была существенной, но литературы прежде всего той, что ушла в Интернет. Властителями дум столичной оппозиции являются популярные блоггеры, лица, ведущие “ЖЖ”, авторы, публикующиеся в интернет-версиях СМИ.

9. Раз конец света отменяется, то будущее есть. Другое дело, каким оно будет.

Адам Кузнецов, писатель (США)

Русский бунт образца 2012

Заметки реакционера

Кричим — подумаешь, что сотни голосов...

Шумим, братец, шумим…

А. С. Грибоедов

Мы старый мир разрушим

До основанья — а затем...

Интернационал

1–9. В своих воспоминаниях Иван Алексеевич Бунин рассказывает, как в апреле 1917 года он оказался на торжественном банкете в Петрограде, посвященном приезду финской делегации для обсуждения независимости Финляндии. Кроме министров Временного правительства, французского посланника и других официальных лиц, были приглашены представители художественной интеллигенции. “И надо всеми возобладал Маяковский... Министр иностранных дел Милюков поднялся, чтобы произнести официальный тост... но Маяковский кинулся к нему, вскочил на стул и так похабно заорал что-то, что Милюков опешил... Тотчас же началось дикое и бессмысленное неистовство в зале... Сподвижники Маяковского тоже заорали: ДОЛОЙ! — и стали бить сапогами в пол, кулаками по столу, стали хохотать, выть, визжать, хрюкать...”

Легко себе представить, в какую растерянность пришли представители новой власти. Монархия свергнута, в стране объявлена свобода слова. Но как уговорить хулиганов перестать бесчинствовать?!

А ведь кричать ДОЛОЙ! — это безотказно весело.

Ты бросаешь вызов властям предержащим.

Ты гордишься своей смелостью и моральной требовательностью.

Ты можешь отбросить скучные историко-политические рассуждения о том, как управлять ста пятьюдесятью миллионами новоиспеченных граждан республики, не имеющих никакого опыта жизни в правовом государстве, но имеющих в своих арсеналах тысячи термоядерных боеголовок.

“Нашим государством сможет управлять любая кухарка, а всем прорвавшимся к верховной власти мы дадим пинка под зад!

И тех зануд, которые к нам не примкнут, которые будут бубнить о политической незрелости народа, мы обольем таким презрением, подвергнем такому моральному остракизму, что их ветром снесет со всех трибун и ото всех микрофонов”.

Большинство исторических катастроф приходит внезапно. В декабре 1916 года считанные люди в Российской империи знали имена Ленина, Троцкого, Зиновьева. Сам Ленин, выступая в Швейцарии перед эмигрантской молодежью, сказал, что, может быть, “только ваши дети увидят падение монархии в России”. Если бы россиянам, поднимавшим новогодние тосты, сказали, что следующий новый год они будут встречать под властью большевиков, никто бы не поверил. А если бы кто-то объявил, что наибольшее число мест в первом свободно избранном российском парламенте — Учредительном собрании — получит террористическая партия эсеров (44 %), такого сторонники свержения монархии просто подняли бы на смех. И сегодняшние “долойщики”, рвущиеся разрушить сложившуюся государственную постройку без мысли о том, что придет ей на смену, понятия не имеют, кто прорвется к власти и к термоядерной кнопке и кто будет отправлять их в новый ГУЛАГ, если их веселая затея им удастся.

Недавно один удалой наследник Маяковского (“Левый марш”, “Левый фронт”, бритый череп) прокричал на московской площади: “Россия будет свободна!”

Хотелось бы расспросить его подробнее, о какой свободе для своей страны он размечтался. Не о той ли, которая сегодня воцарилась в могучей заокеанской державе?

Вот было бы славно!

Тогда бы российские банкиры получили свободу обдирать население так эффективно, что миллионы жителей остались бы без своих домов.

А законодатели смогли бы вводить налоги на медицинское обслуживание, выдавая их за “покупку” страховых полисов — на “свободном” рынке, но в принудительном порядке.

Добившиеся монополии фармацевты взвинтили бы цены на лекарства под потолок, и тысячам бедных стариков пришлось бы ездить за ними за границу.

Страховальщики обрели бы свободу навязывать страховки всем и каждому, не спрашивая, хотят люди этого или нет.

Прокуроры получили бы свободу отпускать на волю заведомых — и признавшихся! — убийц, если те согласятся дать показания на других убийц, да еще платить им миллионные премии из денег налогоплательщиков.

Осужденные же убийцы всегда будут иметь шанс выйти на свободу, когда в тюремных камерах для них не останется места — все будут заняты узниками, отправленными в острог за курение марихуаны или за попытку купить любовь за деньги.

Российские подростки получили бы свободу стрелять по одноклассникам из самого современного оружия.

Российские военные летчики смогли бы свободно бомбить народы, поотставшие на пути к царству демократии — светлому будущему всего человечества.

И так далее, и так далее, и так далее.

Но главное: все новорожденные дети прямо из родильного дома попадали бы в многотриллионную долговую яму, заготовленную для них народными избранниками, заигравшимися в рулетку доброты, вот уже пятьдесят лет наперегонки швыряющими денежные подачки близорукому большинству.

Нет ничего отраднее для человека, чем избавиться от сомнений, обрести ясную картину мира, найти объяснение зла и страданий человечества. Для антисемита во всем виноватыми будут жиды, для коммуниста — эксплуататоры, для красного кхмера — горожане, для хунвейбина — правые уклонисты, для джихадиста — сионисты и их пособники, для талиба — неверные, для западного либерала — военно-промышленный комплекс (загадочное чудище, занявшее место отмененного Сатаны).

Для российского же интеллигента, со времен Николая Чернышевского, Петра Кропоткина, Льва Толстого, незаменимым виноватым стал любой представитель светской или духовной власти: министр, генерал, судья, прокурор, полицмейстер, епископ. Это они своей жестокостью и несправедливостью вынуждают добрый и честный народ совершать все миллионы обманов и злодейств, из которых плетется повседневная жизнь. Когда Льву Толстому рассказали, как в соседней деревне старик изнасиловал внучку, он заплакал и воскликнул: “До чего попы довели людей!” Перенести вину на слабого и грешного рядового человека для народопоклонника просто невозможно — тогда для него рухнет бережно выстроенная и лелеемая картина мира.

Продолжение этой традиции мы видим и сегодня. Конечно, в российском протестном движении есть много и таких, кто просто рад случаю побузить и покричать “долой!”. Но есть и много честных людей, искренне переживающих за свою страну, горюющих по поводу ее бед, сочувствующих человеческим страданиям. Когда их арестовывают за участие в демонстрациях и митингах, это только подогревает возмущение их сторонников. Отправлять таких людей в тюремные камеры — жестоко, несправедливо, бессмысленно.

А нельзя ли было бы отводить их в специальный библиотечный зал? Где на полках стояли бы книги, описывающие, какой кровавый хаос начинается в стране, в которой порыв к свободе обогнал нравственное самосознание народа? Чтобы они наконец могли вчитаться в строчки Бунина (“Окаянные дни”, “Под серпом и молотом”), Зинаиды Гиппиус (“Петербургский дневник”), Горького (“Несвоевременные мысли”), Романа Гуля (“Ледяной поход”), Деникина (“Очерки русской смуты”), Короленко (“Из дневников”), Ирины Одоевцевой (“На берегах Невы”), Андрея Платонова (“Котлован”, “Чевенгур”), Бориса Савинкова (“Конь вороной”), Цветаевой (“Мои службы”), Василия Шульгина (“Дни”) и сотен других. А потом сдавали бы экзамен по прочитанному — его условно можно назвать “выпускным”, потому что он обеспечивал бы выход обратно на улицу.

Ну, а что если и после всего прочитанного наш ниспровергатель, оказавшись на воле, опять закричит свое “долой”? Это будет означать, что надежды нет и что пришло время для России готовиться к очередному извержению вечно тлеющего в гуще народной массы политического вулкана, готовиться к “русскому бунту — бессмысленному и беспощадному”.

Елена Иваницкая, критик, литературовед (Москва)

2. 4. Как раз к анкете сценка. 20 декабря, около часу дня, метро “Нагатинская”. У входа в метро истошный крик. Бело-синий автомобиль мигает мигалкой, двое в синей форме волокут бабку. Прохожий (собственно, это я) кидается выяснять, что происходит. “Попытка торговать в неположенном месте! Не хочет показать паспорт!” Под разговор старуху выпускают, она рыдает и ползет прочь. Сбегается человек двадцать. Пожилой гражданин поднимает и заслоняет бабку, а потом громко выкрикивает бесподобную фразу: “Не смейте ее бить! Я сам из „Единой России“!” Полицейские вызывают подкрепление. Гражданин предлагает компромисс: пусть старуха даст паспорт ему в руки, а он продиктует полицейским ее данные. Затем произносит вторую бесподобную фразу: “Не бойся, мать, у меня не выхватят!” Компромисс принимается. Московской прописки у старухи нет, но российское гражданство есть. Напряжение немного спадает. Старуха бормочет: “Сыночки-сыночки, ой-ой-ой…” Народ интересуется: чем она собиралась торговать? “Шарфики у нее какие-то! — сердится полицейский. — Но закон для всех один! Мы выполняем свою работу!” Старуха прижимает сумку к животу и опять валится в грязь. И тут прибывает подкрепление. Теперь мигают уже три автомобиля. Толпа полицейских, толпа прохожих и посередине старуха на четвереньках. “Мы только штраф ей оформим! — словно оправдывается прибывший начальник. — Что мы ей сделаем?” — “Что угодно…” — выдыхает толпа. Все смотрят друг на друга с ошалело-растерянным видом.

По результатом опросов общественного мнения, ужас перед правоохранительными органами равняется ужасу перед криминалом. То есть ситуация совершенно ненормальная и остро опасная.

1. 5. 7. И таких ситуаций, увы, много. Разумеется, каждый это знает. Но — “от нас ничего не зависит!” Именно это повторяли и повторяли многие и многие их тех, кому я протягивала подписные листы — за право ли оппозиционной партии баллотироваться в Думу или против незаконного строительства. “От нас ничего не зависит”. — “Без нас давно все решили”. — “Все бесполезно, они как захотят, так и сделают”. — “Все равно не поможет, они себе сколько угодно голосов насчитают”. — “Нет, я боюсь. Они могут отомстить. А если на работу сообщат?” — “Они над нами еще на двенадцать лет”. Повторяю, это говорили люди, которые не собирались протестовать. Которым страшно подписаться не то что в защиту политзаключенных, а в защиту запертых в подвале котят. Лояльные люди. Они голосуют “за” или вовсе не ходят на выборы. Это — лояльность? Я считаю, что это очень плохо и опасно. Из этой группы мнений приведу уж и самое экзотическое: “Ничего сделать нельзя. Была бы какая-то надежда, если бы расстрелять половину мужчин, они все алкоголики, и половину женщин, они все проститутки. Меня первого! Я сам алкоголик!”

Это обреченное “согласие”, это ненавистное “они”, это безнадежное “от нас ничего не зависит” — это очень нехорошо. Слушайте, люди, вы собираетесь здесь жить? Или решили уехать? А может, хотите расстреляться вместе с тем креативным алкоголиком?

Протестное движение исходит из того, что и от нас многое зависит. Протестанты — люди голосующие. Работали наблюдателями (и я тоже). Первый шаг внятный и прагматичный: верните мой голос. Требование — перевыборы в Думу.

Да, уличные протестные марши — далеко не оптимальный образ действий, хотя сама я принимала участие практически во всех. И собираюсь впредь. Оптимальный — парламентский. Для этого нужен настоящий парламент. Но нынешний спешно напринимал такие законы и поправки, что за вот эту последнюю фразу мне уже можно инкриминировать экстремизм.

Александр Мелихов, писатель, публицист (Санкт-Петербург)

1–2. Я убежден, что главным врагом человека является не социальный конкурент, а старая недобрая матушка-смерть. И едва ли не главным источником духовной деятельности людей является чувство протеста против своего бессилия перед лицом старости, болезней, утрат, бесследного исчезновения. Социальные же унижения ранят нас так глубоко только потому, что наша униженность в миру открывает нам глаза на нашу униженность в мироздании, разрушает нашу экзистенциальную защиту, разрушает иллюзорный образ нас самих как сильных, красивых, достойных почитания.

Однако с тех пор как растаяла или сильно прохудилась защита религиозная, люди начали искать суррогатных замен в деятельности интеллектуальной и общественной, объединяя их в социальном конструировании: изобретая утопические проекты и занимаясь их осуществлением, человек благодаря их грандиозности обретает иллюзорное чувство соизмеримости собственного масштаба с масштабом поставленных перед собою исторических задач. Иными словами, масштабная (то есть заведомо неподвластная человеческой воле социальная) деятельность чаще всего служит психологическим прикрытием экзистенциальных целей. Даже тогда, когда недостижимость социальной цели оказывается обнаженной, человек по-прежнему склонен измерять масштаб собственной личности масштабом катастрофы, в которую он оказался вовлечен (“ах, как славно мы умрем!”)

Это особенно важно для экзистенциально совсем уж незащищенных мечтателей и деятелей; те же, кто относительно прочно защищен увлеченностью собственным делом (работой, семьей, азартным досугом), вовлекаются в масштабные социальные движения лишь тогда, когда их цели ненадолго предстают легко осуществимыми. (Осуществиться они не могут в силу трагизма социального бытия, в котором все личные и общественные ценности конкурируют друг с другом, что немедленно и выясняется при попытках реализации любого социального проекта.) Поэтому все массовые движения порождаются какой-то красивой сказкой, живущей до серьезной попытки ее воплощения.

Художественная литература донесла до нас фрагменты сказок, которыми вдохновлялись наиболее громкие движения последних, скажем, лет двухсот с небольшим излишком. Пугачевщина держалась на сказке о добром царе. Движение декабристов вдохновлялось верой в мир, “где крепко с Вольностью святой Законов мощных сочетанье”. Народническое движение, по признанию С. Степняка-Кравчинского, несло в “несчастную” крестьянскую среду “евангелие наших дней — социализм”, в служении которому его носители обретали “личное нравственное очищение”. Марксизм в его утопическом аспекте тоже соединял в себе ряд признаков религии. Перестроечная же сказка, которой многие из нас отдали дань, соединяла в себе святую троицу: Демократия, Рынок, Слияние с Западом.

Это если говорить о массовке. Что же касается лидеров — постановщиков и главных действующих лиц исторических спектаклей, то цели их могут быть вполне осуществимыми. Идеалисты действительно обретают психологический комфорт в бескорыстном служении своему идеалу справедливости; авантюристы действительно испытывают вожделенные острые переживания; честолюбцы нередко и впрямь на время становятся знаменитостями, а в особо удачных случаях даже задерживаются на вершине славы на многие годы; корыстолюбцы, если повезет, тоже очень туго набивают карманы; неудачники и отверженцы наслаждаются местью тем, кому прежде завидовали, тем, кто имел наглость быть счастливыми при прежнем порядке вещей (в эту же категорию мстителей входят и те, кто ощущал себя обделенным не социально, но экзистенциально).

В сегодняшнем протесте я не вижу никакой сказки, а значит, в его основе лежат уязвленное достоинство и стремление вновь обрести экзистенциальную защиту, присоединяясь к чему-то масштабному и красивому. Это опять-таки относится прежде всего к рядовой массе. Лидеры же вполне могут мечтать и о переделе власти. Или, по крайней мере, о том, чтобы не отпасть от нее окончательно.

3. Если они и были, я их не заметил.

4. Если считать традиционными формами протеста пугачевщину, народовольчество, большевизм, то вряд ли. А новые формы невозможны без новой грезы.

5. Бессилия. Развитое гражданское общество остановило бы злоупотребления на дальних подступах.

6. Среди лидеров не вижу только идеалистов. В массовке же их я знаю сам.

7. Личного участия не принимаю, потому что оно не укрепляет моей экзистенциальной защиты: не хочу служить массовкой в чужом спектакле. Привлечь меня туда могла бы новая греза, но не представляю, какой она могла бы оказаться. Моя сегодняшняя мечта — возрождение аристократии, ставка на особо одаренных и особо романтичных, но эти ноты в протестном оркестре совершенно не звучат.

8. Не заметил. Да и что может литература, кроме как развить какую-то сказку? Нет сказки — нет и писателей-пророков.

9. Нельзя быть только “против”, нужно иметь и какое-то “за”. Не будет “за”, не будет и будущего.

Евгений Ермолин, критик (Ярославль)

1–2. Россия, притормозив на старте, вступает в настоящий, некалендарный XXI век. Вступает в протестной тональности.

К началу века обнулилось многое в том, что можно считать культурным и социальным багажом российской общественности. Общество поэтому оказалось совершенно беспомощным перед новыми историческими вызовами: как в духовном параличе, который длился лет пять-семь. Но это не может продолжаться вечно, как бы того кому ни хотелось. Не может существовать реальная современная страна без реальной, противоречивой, конфликтной общественной жизни, просто как прицеп к трубе.

Причем в современной ситуации мы имеем не конфликт интересов разных социальных групп (это, кстати, пока вообще неочевидно), а ценностное противостояние более общего рода. Для многих определилось, что мир вопиюще несправедлив.

В середине нулевых годов казалось, что этой перспективы нет, что разлагающееся, атомизированное общество не нуждается в идеалах и ценностях. И вдруг года три назад возникли первые веяния, которые показали: что-то меняется. Люди стали реагировать на то, что раньше игнорировали (я проникся, услышав об этом зимой 2012 года на конференции на журфаке МГУ). Прежде дорожные происшествия с участием “новой знати” не вызывали никакого общественного резонанса, а тут вдруг начали вызывать. Этот симптом хотя вроде как и мелкий, но очень показательный. В месте встречи знати и плебса заискрило, замерцали огни в Рунете и прессе.

Полушутя можно сказать, что общество не просто “стало более лучше одеваться” — в нем проснулся отложенный было спрос на ценности высокого порядка, на ценностно-мотивированный строй бытия. На моральные абсолюты, на справедливость и свободу. Розеншток-Хюсси учит нас, что именно так начинались революции: как обострившийся запрос на справедливость и свободу как заказ на создание или обновление гражданской нации.

Год назад на Болотной площади людей объединили нечестные выборы, то есть неправда, несправедливость, несвобода. За свободу, правду и справедливость. Мы не можем не видеть пробуждение инстинкта правды, пробуждение тяги к солидарности и взаимной поддержки. И вот уже не приветствуются цинизм и релятивизм. Уже не впечатляют крутые пацанские шутки. Уже перестроились даже Вик. Ерофеев и Вл. Сорокин. И вот появляется доктор Лиза, развиваются волонтерское движение, взаимовыручка. Крымск — это яркое движение людей, которые искренне захотели деятельно помочь ближнему. В 2005 году, мне кажется, таких людей было критически мало, даже мотива такого не возникало ввиду презумпции, что “изменить ничего нельзя”.

Кому-то не хватает и более простых вещей. Тяга к справедливости не обязательно влечет за собой духовный поиск и не всегда предполагает внутреннюю свободу, которая для этого поиска нужна. Некоторые очень четко знают, в чем состоит их справедливость, и дальше этого не идут. Скажем, есть элементарная нехватка социальных лифтов. Появились люди богатые — и появились в большом количестве те, кто получили достаточное образование, а вместе с ним и амбиции, но при этом вдруг поняли, что никакой социальный мост не обеспечит им общественную самореализацию, что они никогда не станут менеджерами Газпрома, даже будь семи пядей во лбу. Невозможно сделать карьеру и достичь вершин в экономике, политике, общественной жизни. Все места заняты.

Но я не уверен, что этого рода прагматика доминирует в настроениях. Мы слышали, что современный человек не имеет ничего шире корыстных интересов. Заработать больше денег. Но я думаю, что в подкорке у современного человека — все же прежде всего инстинкт самовыражения, самореализации. Он первичен и реализует, находит себя в бизнесе, в политике, где угодно. И это ценностный инстинкт. Человек и бизнесом занимается ради самореализации, “для души”. Ну а простые мотивации, вроде “разбогатеть”, “обеспечить семью” — это быстро проходит, быстро насыщает…

И вообще крайние прагматики обычно пытаются договориться с властью и вписаться в систему. Мы уже давно живем в ситуации такой политической заморозки, что люди, охочие прежде всего до власти, осознали способ ее получения и вполне ее имеют. Мне трудно себе представить, что властолюбец сегодня идет в оппозицию.

3. Креативные идеи рождаются на злобу дня. Сегодняшние креаторы — это борцы за насущные ценности и против всего, что им противоречит. Это борьба за новый социальный контакт, за новый образ “нации”, за иную Россию, не совпадающую с наличностью.

Мы видим, что сегодня людей больше всего и чаще всего объединяет мессианский идеал справедливости, который получает самую разную конкретизацию: правопорядок, гуманность, социальные гарантии, права личности, неприятие произвола и насилия…

Пока мы видим только самые разные авторские проекты социальных, политических, культурных, религиозных реформ. Вполне характер этой новизны, способной дать сводные формулы модернизации, еще нужно выявить в широкой, публичной и свободной, общественной дискуссии. С одной стороны, логика глобализации ведет нас в толерантное лоно демократии субкультур, прав человека (а не большинства). С другой — Россия большая, и люди в ней разные; здесь есть место для реализации разных парадигм обновления.

4–5. Процесс пошел, остановить его вряд ли кому удастся. А формы родятся сами. Гражданское общество находится в активном становлении. Оно пульсирует, дышит. Есть фаза вдоха, есть фаза выдоха. Активность разгорается, угасает, снова возгорается.

Сегодня у нас, как и во всем мире, ситуация тотального плюрализма. Люди готовы к объединению, солидарности, но не на уровне согласия с какими-то абстрактно выраженными идеями. Это черта общества постмодерна. Современный человек не воспринимает себя завершенным, не хочет загонять себя в рамки, подчинять схеме, модели. Он совмещает в себе многое, его и к одному жизненному стилю не всегда легко свести: он один на службе и другой за ее пределами. У него нет костяка, “позвоночника”, который навсегда задан и определяет параметры его жизненной самореализации. Для него было бы самоограничением сказать: “Я в это верю, и здесь я остановлюсь, не пытайтесь меня убедить в чем-то другом”.

У современного человека воля к самореализации и свободе — это начало начал. Но вот недавно у многих возникла и тяга к поиску смысловых и ценностных определений. Люди начали искать того, кто на них похож. И оказалось, что поиск не безнадежен, есть такая среда — у кого-то в жизни, у кого-то в Интернете.

Эта среда очень критична к авторитарности, к вождизму. Вожди ей смешны. Поэтому действительно нужно говорить не столько о лидерах, сколько о тех, кто публично выражает новое чувство жизни. Таких немало.

Проблема оппозиционного политического движения в том, что его формы до текущего момента были в основном традиционными. Но какие-то формы устаревают как идея. Митинг, например. На митинге люди выходят на трибуну, что-то говорят и предлагают к ним присоединиться — а новые люди не хотят присоединяться, по крайней мере, в директивном режиме: “Ура!”, “Долой!” и “Да здравствует!”. Люди очень разные. Они не хотят терять свою индивидуальность. А на митинге нас обязывают и обременяют формулами единства. Это плохо принимается. Есть, конечно, те, кто стоят у сцены с горящими глазами и слушают ораторов, но большинство в живом бурлении начинает просто общаться друг с другом, и это нормально. Свое несогласие с какими-то базисными вещами они уже выразили фактом своего присутствия, и ораторы ничего сверх этого дать не могут. Митинг — это архаика, так же как политические партии со сложившимся кругом программных целей.

Шествие — уже лучше: все мы идем вместе, а куда идем — неизвестно. Выясним по ходу. Поэтому шествие нравится людям больше, там можно побыть и с теми, кто нам близок, и с теми, кто не нравится: вот я какой, мол, анархист, стою с националистами (и меня не бьют). Шествие — это образ диалогического процесса, и пока не начался митинг, все совершенно замечательно, а дальше становится неинтересно.

В “Оккупайабае” был символический смысл, это было заявление. В современном мире бывает достаточно зафиксировать протест, но необязательно длить его вечно. Это не единственный путь и не единственный повод себя реализовать — сидя на Чистых прудах. Современность шире в своих возможностях. Если уж человек не может реализовать свою идею в России, он может, в конце концов, уехать и любить родину извне. Но это тоже факультатив. По крайней мере, пока не исчерпаны возможности свободного творчества жизни в России.

Создан Координационный совет. От него будет толк, если он станет формой диалогического общения в этой активной, неравнодушной среде.

Или волонтеры Крымска. Разве они едины во взглядах — политических, экономических или культурных? Нет, это было ситуативное единство, и его достаточно для современного человека.

Люди не объединяются навсегда, это просто живое общественное движение. И эти люди никуда не делись, они продолжают реализовывать себя, им необязательно для этого каждый раз выходить на площадь. Часто достаточно для начала социальных сетей Интернета.

6. Новое движение — это движение с пластичным, неавторитарным лидерством ситуативного характера. Лидер будущего — мембрана общественных настроений. Но от него ждут и моральной высоты.

Я уверен, что вдохновляет идеализм, но не фанатизм. Прагматизм, но не цинизм. Чувство чести, инстинкт справедливости, принцип долга.

7. Да, я с некоторых пор считаю нужным фиксировать мою общественную позицию. Мне тоже кажется, что в современной российской жизни мало удачно реализованных идеальных начал.

Меня радует и возможность воочию увидеть “умную толпу” (по Рейнгольду). И к ней на час-другой присоединиться.

8. Литератору в принципе необязательно выходить на площадь, выступать с трибуны митинга. Он сегодня необязательно идеолог. Но он по-прежнему создает новый язык, на котором может говорить новая жизнь. В новой ситуации это означает, что в актуальной литературе может и должен складываться обаятельный, вдохновляющий стиль новой жизни; образы, модели, парадигмы, интерфейсы.

Не сказал бы, что такого рода востребованной литературы у нас много. Но она есть. Вот, например, Вера Полозкова. В ее поэзии есть идеалистическое отношение к миру, есть внутренняя свобода и пафос демократической солидарности. И не только в текстах, но и во всем стиле жизни В. П.: она изобрела свой способ общения с миром, с аудиторией — публичный, открытый, свободный, компанейский.

9. Мы уже живем в таком мире, где ничего окончательно построить нельзя. Можно только жить вот так, в процессе, постоянно находясь в состоянии диалогического отношения к миру, к людям и пытаясь как-то договариваться. Когда в XIX веке Ренан сказал что нация — это ежедневный плебисцит, то тогда он, конечно, сильно загнул насчет ежедневности. А теперь да, гражданское общество — это ежедневный плебисцит. С непредсказуемыми последствиями. Неуютно? Терпите. Точнее, участвуйте! Чем тотальней диалог, тем он эффективней.

Мир становится более ценностным и востребует идеализм, но это не означает, что он стал менее конфликтным. Наоборот, он стал из-за этого более конфликтным. Разве можно было представить себе такие, как сейчас, бои за нравственность в 2000–2008 годах? Да, диалог может проходить в форме конфликта, иногда это даже единственная форма. В этом есть что-то архаическое, что-то от идеологического фанатизма XX века. Мы заражены духом вражды, неприятия иного. Во всем мире существует такая конфликтная среда. Другое дело, что западные страны выработали модель толерантного общества. Она исходит из представления о том, что плюрализм — необходимое качество общественной жизни. Это нужно принять как данность: как минимум, терпеть других. В идеале — вступать в диалог, находить общий язык. Толерантность в плюралистическом обществе — единственный способ сохранить его целостность.

Плюрализм не исключает наличия базиса ценностей, который складывается у каждого отдельного человека, и это вполне естественно может совмещаться с тем стилем жизни, о котором я сказал. Просто эти личные основания, которые закладывает, например, вера, ориентированы на диалогическую самореализацию. По крайней мере, эффективны они могут быть только при таких условиях. Должен сложиться и складывается перманентный диалог социально активных, идеалистически настроенных людей, которые выработают (необязательно на один день, но, скажем, на год) повестку дня, базисные идеи, ценности и решения. Но надо твердо понимать, что это не навсегда — через полгода ситуация может поразительным образом перемениться: наши сегодняшние союзники могут оказаться противниками, но это не значит, что их надо уничтожать, к тому же послезавтра они снова могут оказаться союзниками…

Самостоятельное место в мире для России связано с теми людьми, которые заняты поиском себя, а заодно и своего места в обществе и нового определения, достойного имени для своей страны. Пока же наше имя никто и звать нас никак, по делам и по грехам нашим.

Опубликовано в журнале:

«Нева» 2013, №3

КРУГЛЫЙ СТОЛ

Прокрустово ложе энергоальтернатив

Борис Костюковский, заведующий отделом прогнозирования атомной и возобновляемой энергии Института общей энергетики НАН Украины, пояснил, почему «зеленая» и прочая альтернативная энергетика не решит проблем энергобаланса страны

В проекте обновленной Энергетической стратегии до 2030 года, которую в последние недели Кабинет министров активно готовит к принятию, запланировано, что в ближайшие полтора десятилетия в Украине будет сделана ставка на резкое увеличение мощностей электростанций на возобновляемых и нетрадиционных источниках. Их доля составит не менее десяти процентов от общей мощности энергогенерации страны к 2030 году, и они будут давать электричества больше, чем все нынешние украинские гидроэлектростанции.

С 1 апреля этого года вступают в силу изменения в Закон «Об электроэнергетике» (так называемый закон о новом «зеленом» тарифе), благодаря которым значительные тарифные стимулы получат гидроэлектростанции, производители биотоплива и ветроэнергетика (коэффициент «зеленого» тарифа — от 1,2 до 2,3). Еще выше коэффициент у солнечных электростанций — до 4,8, хотя он и снизился немного по сравнению с нынешними льготными условиями (см. «Большой ветер с Востока»).

Согласно базовому сценарию проекта, примерно через 15 лет Украина должна будет резко нарастить добычу нетрадиционного газа (из сланцевых и плотных пород, угольного метана и глубоководного шельфа) почти до 25 млрд кубометров в год. И при этом сохранить добычу традиционного природного газа примерно на нынешнем уровне и отказаться от его импорта.

О том, насколько справедливы такие прогнозы и сколько будет стоить потребителям изменение модели отечественной энергетики, «Эксперту» рассказал Борис Костюковский, заведующий отделом прогнозирования атомной и возобновляемой энергии Института общей энергетики Национальной академии наук Украины.

— Позволит ли создание новых отраслей энергетики снизить зависимость Украины от импорта углеводородов? И во что это может обойтись для нас?

— Так и неясно, по какой причине все усилия и многомиллиардные ресурсы предполагается направлять на развитие дорогостоящей альтернативной энергетики. В подобных программах нужно учитывать, что так называемые возобновляемые источники в конечном итоге обходятся в разы дороже, чем традиционные.

Вот повысить тариф на вырабатываемую атомными электростанциями электроэнергию всего на три копейки, чтобы обеспечить продление срока службы действующих энергоблоков, Национальная комиссия регулирования электроэнергетики (НКРЭ) Украины не может — мол, пострадает потребитель. В то же время комиссию не смущает тариф на полученную из энергии солнечного излучения электроэнергию — 5,05 гривни за киловатт-час. Налогоплательщики, у которых при разработке таких стратегий никто ни о чём по большому счету не спрашивает, должны понимать, что если бы ни низкая цена на атомную электроэнергию, электричество стоило бы в три-четыре раза дороже, чем сегодня.

— Можете ли на конкретных цифрах доказать, что всё так дорого?

— Несколько лет назад, когда началась активная законодательная работа по реформе энергосектора и лоббированию «зеленой» энергетики в нашей стране, Институт общей энергетики подсчитал: вследствие установления «зеленого» тарифа средняя цена электроэнергии для потребителей Украины может повыситься. В ближайшие пять–семь лет она поднимется до 12–15 евроцентов за киловатт-час, а к 2030 году — до 25–30 евроцентов. В то время при отсутствии таких приоритетов в развитии энергетики страны цена будет вдвое-втрое ниже.

Лоббисты альтернативной энергетики так и не дали внятных обоснований того, почему Украина должна бежать за авангардом развитых стран, внедряя в энергетике технологии с ценой 1,20 гривни для ветровых электростанций (ВЭС) и 5,05 гривни для солнечных (СЭС) за киловатт-час энергии. Ведь эти станции не заменяют традиционные технологии производства электроэнергии, а только повышают цену производства на них. Кроме того, внедрение в энергосистему ВЭС и СЭС усугубляет проблему недостаточности маневренных мощностей в энергосистеме Украины.

Западное сообщество политически требует от нас покупать их технологии, без которых мы можем обойтись. Тут математика простая: вместо того чтобы в производство одного киловатта вложить условно тысячу долларов, нам предлагают вложить две тысячи. При этом, вложив тысячу долларов, мы можем получать энергию по пять центов, а вложив две тысячи — по 30–50 центов.

Главное — энергобаланс

— Почему бы не наращивать параллельно с традиционной и долю «зеленой» энергетики? Она же экологически безопасна и стимулирует приток инвестиций в новые разработки.

— С точки зрения экологии любая человеческая деятельность нарушает состояние экосистемы, и возобновляемая энергетика не является исключением. Проблема в том, что она опасна не столько экологически, сколько экономически. Так, оплачивать ее развитие и высокие издержки по производству такого электричества мы все будем по тарифам, которые нам установят.

Более того, атомная энергетика может развиваться, только если разумным образом будет ограничено развитие «зеленой» энергетики. Ведь в чём проблема ветровых или солнечных станций? Нет надежного и постоянного источника первичной энергии: появились тучи на небе или утих ветер — и у этих станций тут же изменился объем производства электроэнергии, который нужно как-то компенсировать.

Энергосистема должна иметь мощности, которые обеспечивают покрытие максимумов нагрузки. А когда у нас максимум? Зимой — в самые холодные дни, когда высокое атмосферное давление, нет ветра и мало солнца. Поэтому всё равно необходимо иметь мощности традиционной энергетики, которые могут обеспечить стопроцентное покрытие потребностей страны в электроэнергии. То есть инвестиции в альтернативную энергетику не снижают уровень необходимых вложений в развитие традиционной энергетики.

Когда некоторые специалисты говорят, что мы будем развивать и нетрадиционную энергетику, и атомную — это некомпетентный подход, поскольку такие эксперты считают, что у нас на рынке продается электроэнергия, хотя реально продаются мгновенные мощности. А мощность в энергосистеме постоянно меняется. Электроэнергия — это лишь способ для проведения расчетов, когда мы измеряем за некий период сумму мощностей и получаем некую среднюю, за которую и рассчитываемся.

Главное — в каждый момент в энергосистеме должен быть баланс, то есть сколько произвели, столько и потребили. Если это правило не выполняется, возникают проблемы с устойчивостью энергосистемы — частота отклоняется от номинальной. Помните ситуацию 1990-х годов: высокая амплитуда колебаний частоты тока, перебои, веерные отключения?

— Если альтернативные источники будут внедряться массово, такая энергия и оборудование под нее неизбежно ведь подешевеют?

— Проблема компенсации колебаний их мощности останется. Кроме того, есть комплекс технических проблем подключения таких станций к параллельной работе с энергосистемой.

Ведь в нашей стране и так есть огромная проблема с маневренными мощностями — нужно останавливать десятки энергоблоков, только чтобы пройти ночные провалы нагрузки и переход через выходные дни. По мере масштабного внедрения альтернативных технологий у нас еще больше обострится дефицит маневренных мощностей.

Чем больше энергии выработает «зеленая» энергетика, тем меньше надо будет получить на других более дешевых электростанциях. Естественно, из-за этого тарифы на электричество повысятся. В конечном итоге можно домодернизироваться до того, что в Украине просто не будет места для атомных станций, дающих самую дешевую энергию для экономики.

Мощность атомных станций в принципе можно регулировать, но экономически это неоправданно, а для многих типов энергоблоков АЭС просто недопустимо. Они должны работать в базовом режиме. Реактор нельзя остановить мгновенно.

— Но ведь Германия пошла таким путем.

— Дело в том, что у немцев ветровая энергия изначально получила первоочередное право диспетчеризации. С 2009 года там появилась «красная цена» на электроэнергию, при которой в определенные моменты времени производитель вынужденно продает электроэнергию по отрицательной цене. То есть он готов платить до полутора евро за киловатт-час, лишь бы избыток забирали из энергосистемы. При этом производитель компенсировал все эти потери повышенными тарифами в остальное время.

Атомная электростанция имеет технологический минимум, выше которого ее разгружать нельзя. И в итоге оказалось, что атомщикам уже было всё равно, по какой цене у них эту электроэнергию купят — платить штрафы стало дороже. Такая модель рынка стала ударом для немецкой экономики, ведь дорожающая энергия бьет по всей промышленности. Кстати, соседняя Чехия, увидев, что и у них электроэнергия подорожала за год на полмиллиарда долларов, ввела налог на солнечную энергетику, сделав инвестиции в нее экономически неоправданными.

— И тем не менее альтернативная энергетика активно развивается в США и некоторых европейских странах.

— Скорее, развивалась. Ведь все издержки легли в тариф, то есть на плечи потребителей, и это стало одним из дополнительных факторов выноса производств реального сектора экономики в другие страны. Сегодняшний кризис в Европейском Союзе во многом спровоцирован тем, что многие страны этого сообщества перестали производить продукцию, но сохранили уровни потребления. Отсюда и долги.

У государств, запустивших производство оборудования для альтернативной энергетики, был расчет на макроэкономический эффект, который на определенном этапе и был достигнут. Да, произошел рост цен на электроэнергию, но, с другой стороны, его компенсировали эффектом для машиностроения, то есть производством оборудования. Но производители, надеясь на бум «зеленой» энергетики во всём мире, рассчитывали навязать подобную политику другим странам и стать крупнейшими экспортерами этого оборудования.

Вначале так и было. Например, Дания экспортировала оборудование для альтернативной энергетики почти на 40 миллиардов долларов в год. Но она всё-таки просчиталась. Сегодня Китай начал производство своего оборудования, взяв за основу западные технологии. Теперь он может покрыть как свои потребности, так и будущий спрос, который возможен на планете на солнечные панели и ветряки.

Впрочем, мир пошел строить альтернативные источники пока не так активно, как этого ожидали ученые. А глобальный кризис может вообще радикально изменить приоритеты многих стран в энергетике.

— А как же Украина?

— Мы будем бОльшую часть дорогого оборудования импортировать, в том числе за кредитные средства. В итоге получится еще хуже, чем с газом, импорт которого объективно необходим: будем собирать деньги с потребителей, конвертировать их в валюту, затем закупать оборудование за границей, создавая тем самым рабочие места не у нас, а в других странах. И делать это мы будем для того, чтобы получать постоянно дорожающую электроэнергию.

Сланцевая контрреволюция

— Ваш институт, похоже, не очень активно поддерживает и новые проекты по добыче альтернативного газа. Что вас не устраивает в контракте с Shell и договоренностях с другими западными компаниями, которые могут добывать у нас сланцевый газ?

— Не устраивает то, что в энергетике политика заменила экономику. Этот газ, наверное, действительно есть. Но сколько он будет стоить? У меня есть уверенность, что дороже, чем импортный. И как и в Польше, а также многих других странах Европы, где уже проведена разведка, его никто не будет добывать.

Но даже если начнут добывать, конечные договоренности нам неизвестны — власти решили держать их в секрете. Появились еще и какие-то третьи компании. А ведь контракт затрагивает вопросы собственности народа на недра, речь идет о новой, экологически и экономически рисковой технологии.

Мы вообще не можем оценить, где тут наш интерес. Украина получит часть газа, только когда Shell отобьет свои инвестиции. А что, если не отобьет? По нормальной схеме надо было заключить не такой контракт на всё и сразу, а договор на геологоразведку, в котором указать, что если будет найден газ по приемлемым ценам и его добыча будет возможна по условиям экологических экспертиз, государство даст все разрешения и преференции.

С инвестициями в эти проекты, боюсь, будет точно так же, как у нас бывает с зарубежной технической помощью: 90 процентов работы делает украинский партнер, но ему остается не более десяти процентов средств, а все остальное осваивают зарубежные консультанты.

И еще вопрос: а за чей счет будет строиться инфраструктура? Как показывает опыт «зеленой» энергетики, в конечном итоге всё сваливают на государство. Одно дело — сделать одну буровую, а другое — когда их потребуется тысячи, и помимо песка и воды по всей стране нужно еще транспортировать массу оборудования плюс ядохимикаты. Более того, минимум при двух тысячах гидроразрывов в год нужно восемь миллионов тонн песка, который нужно где-то еще добыть. Где — лично я не представляю. Но, так или иначе, это 400 тысяч поездок 20-тонных грузовиков, которые должны будут курсировать по территории минимум двух областей. Если в Штатах для этого потратили миллиарды и построили специальные магистрали для тяжелых траков, которые курсируют далеко от населенных районов, то где вы видели дороги в Украине, которые способны выдержать всё это?

— Позвольте, но руководство Shell недавно заявило, что вода будет добываться вблизи месторождений из подземных пластов, причем для нескольких гидроразрывов можно использовать одну и ту же воду (см. «Сланцев бряг»). Может, ваши расчеты предполагают слишком уж консервативный сценарий?

— При этой технологии необходимо огромное количество воды. Но добывая ее на глубине 400–500 метров, никто сегодня вам толком не скажет, может ли это привести к масштабным просадкам грунтов. Ведь добыча воды будет идти из тех горизонтов, где она накапливалась не год и не десятилетие. Причем геология там очень разная — пустоты и просадка грунта могут возникать и за десятки километров от мест добычи.

Для меня не всё ясно и с отводом земельных участков. Недавно в Одесской области мы очень долго не могли решить проблему землеотвода для постройки простой высоковольтной линии электропередачи. К каким конфликтам интересов столь масштабный проект может привести в Харьковской и Донецкой областях, я даже не берусь предсказывать.

До конца экономику проекта не понимают и сами западные компании, которые хотят добывать газ. Значит, придется дождаться результатов 10–15 разведочных скважин. До получения итогов пробного бурения любое технико-экономическое обоснование — цифры, взятые с потолка!

— Допустим, Украина, как и многие европейские государства, решит, что добывать сланцевый газ дорого. Но США и другие страны Северной Америки, где этого газа много и его себестоимость невысока, могут нарастить добычу и стать сдерживающим фактором ценовых аппетитов «Газпрома». Те же США, отказавшись от импорта газа, спровоцировали избыток сжиженного газа в Европе. Как итог — снижение цен на спотовых рынках.

— Да, в Штатах технология пошла, хотя никто не знает, чем это кончится. Крупнейший добытчик сланцевого газа Chesapeake Energy находится на грани банкротства. Оказалось, что компании, добывающие сланцевый газ, снизив цены на рынке, ударили сами по себе — просчитались в себестоимости этого газа, не учли быстрые темпы выбытия скважин.

Себестоимость оказалась в разы дороже традиционного газа. Ведь дело не только в сопутствующих затратах — песке, воде, технике. Скважина традиционного газа служит 25–30 и более лет, тогда как при добыче сланцевого газа скважины нужно регулярно менять, бурить и делать массу гидроразрывов, после каждого из которых эффективность добычи падает. За год месторождение может исчерпаться почти целиком.

— Чем же, по-вашему, закончится сланцевая революция и в целом всплеск «зеленой» энергетики?

— Сланцевый газ, скорее, останется локальным явлением для некоторых регионов, где его экономически целесообразно добывать.

В целом я думаю, что у многих стран интерес к новым инвестициям в традиционные углеводороды упадет, пока в какой-то момент не выяснится, что пришел их новый дефицит. После чего — всплеск цен. Рынок продолжит жить в условиях «насыщение—спад». Не так страшно, когда такое случается в сегменте сигарет, алкоголя или гречки. Но если это происходит на рынке энергетики, мы уже имеем эффект мультипликации для всей экономики.

Проблема в том, что в мире опять спутали две простые вещи: понятие «инфраструктурные отрасли экономики» и все прочие отрасли. Энергетика, транспорт, связь, медицина, образование и, наконец, наука — эти отрасли не могут жить в полностью свободных рыночных условиях. Глобализация и либерализация энергетики, как впрочем, и многих других сфер экономической деятельности, стала выгодна ограниченному числу транснациональных корпораций. Однажды на Западе, а затем и у нас были отменены монопольные модели рынков: все думали, что благодаря либерализации возникнет много производителей. Но в итоге получилось наоборот — произошла монополизация рынков. Теперь в Евросоюзе насчитывается максимум десяток компаний, которые контролируют 80 процентов рынка электроэнергетики. Еще меньше — газа. Стало быть, мелких съедают.

Сейчас многие прогнозы и рекомендации нашего института остаются не услышанными, поскольку то, что мы говорим, входит в противоречие с тем, о чём говорят наши «вышестоящие товарищи». Но ведь они всего лишь вторят тому, что говорят их еще «более вышестоящие товарищи» — из числа руководства транснациональных корпораций.

Премьер-министр Николай Азаров недавно назвал цену, которую Москва предлагает нам в случае вступления в Таможенный союз — 160 долларов за тысячу кубов. Ежегодная экономия — восемь миллиардов долларов! И это не считая мультипликационного эффекта, который получит экономика, когда в ней останутся такие деньги. Ведь мы пока лишь стимулируем РФ и ее европейских партнеров продолжать строительство обходных газопроводов. При этом, так и не имея гарантий, что новый газ будет для наших потребителей по адекватной цене. Если вообще такой энергоноситель будет.

Автор: Юрий Лукашин

Корова в стручке

Украина активно расширяет посевные площади под соей: ее активно покупают за границей, а внутри страны растут поголовья птицы и свиней, которым нужны соевые корма

Полтора-два десятка лет назад, когда стало ясно, что наша цивилизация испытывает белковый дефицит, о сое заговорили как о спасительнице человечества. Мол, эта бобовая культура является дешевым поставщиком белка, способным заменить и мясо, и молочные продукты. И хотя соевый сыр тофу издавна входит в меню японцев, китайцев, корейцев и других азиатских народов, Европа к продуктам из сои отнеслась прохладно. Так, в Украине в конце 1990-х — начале 2000-х активно продавалось соевое мясо (в основном — из Чехии и Сербии, но были попытки наладить и собственное производство). Потом бум сошел на нет.

Однако интерес к этой культуре украинские аграрии не потеряли, поскольку сою в стране стали широко использовать в качестве корма для скота.

В нашей стране посевные площади под этой культурой с каждым годом увеличиваются. Соя нуждается в большом количестве влаги, поэтому ее выращивают в центральных областях — Полтавской, Кировоградской, Винницкой, Хмельницкой, Киевской, Черкасской, а также Херсонской. В прошлом сезоне в общем зерновом клине соя занимала около десяти процентов (по данным Госстата, 1,4 млн га). А в конце 1990-х годов на нее приходилось не более 300 тыс. гектаров посевных площадей.

За последние годы наши аграрии совершили настоящий прорыв в производстве этой масличной культуры. Если в 1999 году ее валовый сбор составил лишь 45 тыс. тонн, то в 2012-м он достиг 2,4 млн тонн. «Урожай мог бы быть еще выше, но помешала прошлогодняя летняя засуха. Из-за неблагоприятных погодных условий урожайность сои снизилась до 16 центнеров с гектара, тогда как годом ранее она была на уровне 20,4 центнера с гектара. В итоге валовый сбор, несмотря на расширение площадей, оказался всего на два процента больше, чем в сезоне-2011», — отметила аналитик компании «УкрАгроКонсалт» ЮлияГаркавенко.

В новом сезоне посевные площади под соей продолжат расширяться. Так, Гаркавенко прогнозирует, что они достигнут 1,5–1,6 млн гектаров (против 1,47 млн га годом ранее), а валовый сбор увеличится до 2,7–2,9 млн тонн. По мнению генерального директора ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса» Владимира Лапы, в сезоне-2013 урожай сои может достичь трех миллионов тонн.

Вторая после семечки

Такой интерес аграриев объясняется высокой рентабельностью производства сои. Конечно, до подсолнечника она не дотягивает, но всё равно это одна из самых прибыльных культур. «Затраты на гектар в зависимости от технологии находятся в пределах 2500–4000 гривен, тогда как доходы составляют от пяти до восьми тысяч гривен с гектара», — пояснил Лапа. (Себестоимость выращивания подсолнечника немного ниже — около 2,5 тыс. гривен с гектара, а доходы выше — шесть–девять тысяч гривен.) Сейчас цена на сою выросла по сравнению с прошлым годом на треть, достигнув 4500–4600 гривен за тонну (на предприятии).

«Таким образом, цены на сою превысили уровень предыдущих сезонов и почти приблизились к ценам на другие масличные культуры, в частности на рапс и подсолнечник», — подчеркнула Юлия Гаркавенко. Если в прошлом сезоне рапс стоил на 18% дороже сои, то сейчас она проигрывает в цене лишь три процента. А разница с нашей основной масличной культурой — подсолнечником — составляет около 500 гривен на тонне. По оценкам Министерства аграрной политики и продовольствия, сейчас сою в нашей стране выращивают около семи тысяч хозяйств.

Третья после пшеницы и кукурузы

Урожаи последних лет позволили Украине войти в десятку крупнейших мировых производителей и экспортеров сои. Последние годы она стала одной из основных экспортных культур после пшеницы и кукурузы. Экспорт в сезоне-2011/12 составил 1,483 млн тонн (против 1,083 млн тонн годом ранее). «В этом маркетинговом году экспорт сои может достичь полутора миллионов тонн. Существование внешнего рынка с достаточно привлекательными ценами является одним из стимулов для производителей наращивать производство», — объясняет Владимир Лапа.

В Минагропроде рассчитывают продать в нынешнем маркетинговом сезоне на внешних рынках около 1,7 млн тонн этой культуры на сумму 1,1 млрд долларов. По данным компании «УкрАгроКонсалт», за сентябрь-декабрь 2012-го экспорт сои увеличился на 38,3%, достигнув 538 тыс. тонн по сравнению с 389 тыс. тонн за тот же период прошлого года.

Соевые бобы в Украину почти не ввозятся (по итогам января-декабря 2012 — не более тысячи тонн). Правда, ранее ежегодно мы импортировали до ста тысяч тонн соевого шрота. Это объяснимо: в Украине начала активно развиваться собственная переработка сои на корма и масло. Масло — востребованный товар, поскольку его используют в пищевой, косметической промышленности и для производства пластмасс, часть идет на выпуск биодизеля. По оценкам Минагропрода, сейчас в стране работает около двухсот перерабатывающих предприятий. Кстати, в среднем строительство такого завода мощностью до 70 тыс. тонн сырья в год обходится в 10–15 млн долларов. Инвестиции в строительство окупаются быстро — в течение двух-трех лет.

Небольшие объемы шрота Украина уже начала отправлять на экспорт, в частности в Польшу и Беларусь. Белорусы не могут выращивать эту культуру в больших объемах из-за неподходящих климатических условий, а развивающаяся животноводческая отрасль очень нуждается в продуктах переработки сои.

В 2011/12 маркетинговом году украинские предприятия переработали 400 тыс. тонн сои, тогда как в предыдущем сезоне — 285 тыс. тонн. «На рынке наблюдается высокая конкуренция между экспортерами и переработчиками сои. Не исключено, что в конце сезона запасы культуры заметно снизятся, и переработчики столкнутся с дефицитом сырья. Экспортеры более платежеспособны, поэтому конкуренция за сою усилится, что может привести к росту цен на бобы», — прогнозирует Юлия Гаркавенко.

Переработка сои становится всё более привлекательной благодаря увеличению в Украине поголовий птицы и свиней (см. «Хрюшки-несушки»). «Используя сою в кормах, можно снизить себестоимость производства молока, увеличить производства мяса. Но больше всего соя используется в птицеводстве. Потребление сои также актуально для развития рыбоводства», — сообщил директор департамента животноводства Министерства аграрной политики и продовольствия АндрейГетя.

Мясоперерабатывающие предприятия при помощи сои стремятся удешевить свою продукцию. Производители колбасы ежегодно в среднем закупают 150–200 тыс. тонн сои. Так что она всё же спасает мир от белкового дефицита.

Автор: Ирина Чухлеб

Боец невидимого фронта

Легенда отечественного спецназа Сергей Голов: «Получив Корвалана в обмен на Буковского, мы буквально на руках внесли его в самолет. Он был очень слаб, а за его жизнь каждый из нас отвечал головой. Слава богу, довезли живым...»

Для любого человека, связанного со спецслужбами, Сергей Голов — фигура титанического масштаба. Именно он стоял у истоков создания легендарной «Альфы», да и сам уже давно является живой легендой. Ветеран первого набора Группы «А», кавалер ордена Ленина, полковник в отставке, на протяжении десяти лет он являлся начальником знаменитых Курсов усовершенствования офицерского состава (КУОС) «Вымпел», через которые прошли все отечественные разведчики — от нелегалов, работающих под прикрытием в тылу условного противника, до войсковых разведчиков, участвовавших в самых рискованных операциях. В послужном списке Голова — десятки тайных операций по всему миру, до сих пор скрытых грифом «Совершенно секретно», сотни подготовленных «рыцарей плаща и кинжала», многие из которых до сих пор работают вдали от Родины. Короче говоря, полковник Голов — занятный собеседник по всем статьям...

— Сергей Александрович, правда ли, что вы стали едва ли не первым отечественным спецназовцем, открывшим по террористу огонь на поражение?

— Да, это так. Утром 29 марта 1979 года наше подразделение получило вводную — в посольство США проник неизвестный и угрожает взорвать бомбу, закрепленную на его теле. Сегодня такая конструкция называется «пояс шахида». Приезжаем на место, выясняем подробности. Оказалось, что приезжий из Херсона, некто Юрий Власенко, вошел в консульский отдел посольства вместе с одним из сотрудников дипмиссии и потребовал политического убежища, угрожая в случае отказа взорвать бомбу. Американцы, включая охрану посольства, сначала восприняли это как шутку, но потом поняли, что Власенко не шутит...

Нас было пятеро, мы поднялись на второй этаж, а там террорист... читает Шиллера: «Язвы мира век не заживали: / Встарь был мрак — и мудрых убивали...» При этом глаза у Власенко полузакрыты, палец на кольце взрывателя. Террорист, как сейчас помню, был в свитере, а по талии шел широкий самодельный пояс, в котором, как позднее выяснилось, и находилась взрывчатка. Мы прекрасно понимали: если рванет, мы все трупы, да и часть помещений посольства в клочья разнесет, а это уже международный скандал.

Наконец Власенко заметил нас и, явно нервничая, потребовал не приближаться к нему. Мы с коллегами, как-то не договариваясь, решили сыграть под простачков. Иди, говорим, мужик сюда, поговорим, мы — военные, у нас тут часть рядом стоит, а тут какая-то суета. Стали разговаривать, даже бутылка коньяка откуда-то возникла. Кстати, потом мы так и не смогли вспомнить, откуда она взялась — то ли в этом кабинете была, то ли Власенко ее с собой принес. Он говорит: «Хорошие вы ребята, я вас взрывать не буду». И потом, после паузы: «А я-то думал, митьки набежали». «Кто-кто?» — переспросил один из нас. «Да милиция. Если у меня тут ничего не получится, пойду и взорву митьков. «Зачем?» — спрашиваем. А он спрашивает в ответ, глядя в упор на одного из нас: «Тебя били когда-нибудь в милиции? Нет? А меня били. Ногами. Как мяч футбольный...»

Наш командир Роберт Ивон понимал, что разговор идет в тупик, Власенко все сильнее озлоблялся. Он предложил нам выпить, кто-то из ребят отказался, и тогда террорист нервно выбросил бутылку в окно. Ситуация накалялась, мы понимали — он не сдастся. Я решил стрелять, запросил разрешение, получил команду. У меня был бесшумный пистолет 6П9, я сделал два выстрела — в кисть и плечо, но Власенко, падая, все равно успел выдернуть кольцо взрывателя. Глухо грохнуло, комнату заволокло дымом. Как оказалось, бомба была сделана из промышленного тола и, на наше счастье, сдетонировала только ее небольшая часть. Взрывом ранило только самого Власенко, который позже скончался в машине «скорой».

— Как вы попали в КГБ и почему оказались в спецназе?

— Служить я хотел всегда, но про КГБ как-то не думал, а потому пришел поступать в саратовское училище МВД. Все экзамены сдал хорошо, а вот физическую подготовку — на троечку. Практически ничего не мог сделать — ни отжаться, ни подтянуться, так как при моем росте под два метра весил я тогда всего 72 килограмма. Был хиленьким и слабым, но, поступив в училище, решил во что бы то ни стало стать лучшим. Поднимал штангу, бегал, подтягивался, отжимался. И не просто, а до тех пор, пока не начинало темнеть в глазах. Результаты не замедлили сказаться — прибавил десять килограммов и пошел в секцию самбо. На третьем году обучения уже имел первый разряд. Окончил училище, однако в милицию так и не пошел. Наша семья переехала в Москву, я поступил в медицинский институт и продолжил тренировки. Заслуженный тренер по самбо Владлен Андреев сразу предупредил, что саратовский первый разряд по самбо и московский — это не одно и то же. Но я все же получил звание мастера спорта СССР, стал чемпионом Москвы и страны. После института стал работать в кабинете врачебного контроля лечебной физкультуры. И вдруг меня пригласили на беседу в КГБ СССР. Был там такой отдел, который занимался боевой и физической подготовкой сотрудников. Мне предложили, как говорится, послужить Родине. А от таких предложений отказываться было не принято, да я и сам хотел что-то поменять в жизни.

— Пригодились навыки самбо во время службы?

— Мне часто задают этот вопрос молодые бойцы спецназа. Я всегда отвечаю: пуля все равно быстрее кулака, поэтому, пока есть патроны, стреляй, а нет патронов — используй личное оружие как средство нападения или защиты, а уж если оружие потерял, тогда переходи на нож и кулаки. Хотя несколько раз самбо пришлось применять на службе. В 70-е годы в Москве взбунтовавшиеся иностранные студенты захватили посольство одной из африканских республик. На место происшествия выехали наряды милиции во главе с будущим начальником ГУВД Москвы Владимиром Панкратовым, а по линии КГБ операцией по наведению порядка командовал я. Естественно, применять оружие и спецсредства в отношении иностранцев запрещалось, поэтому ставка делалась исключительно на приемы самбо. Бузящие студенты сдаваться явно не собирались, и вскоре операция по наведению порядка и освобождению посольства напоминала настоящий кулачный бой — дубасили мы друг друга от души. А тут народ собрался, люди не поймут, что происходит, кто кого бьет. Мы потихонечку студентов из толпы выдергиваем, заламываем и милиции передаем, к кому-то пришлось и кулачком чуть-чуть приложиться. В этот момент одна сердобольная старушка подходит: «Что же это делается, вы почему хулиганите?» Я тут же нашелся: «Понимаете, мы не хулиганим, просто сейчас выборы в США, а тут телевизионные съемки проходят про то, как у них там негров угнетают».

— А бывало так, когда становилось совсем не до шуток?

— Пожалуй, сюда можно отнести штурм дворца Амина в Афганистане в 1979 году. Меня часто спрашивают, нужно ли было посылать на эту операцию армейские подразделения. Сейчас про это можно и порассуждать, а тогда это было делом политиков, и мы честно выполнили поставленную задачу. Небольшой группой вылетели туда и расположились в недостроенных казармах вблизи объекта, где нам предстояло действовать. Это и был дворец Амина. Начали изучать обстановку. Наступил день штурма — 27 декабря. Мы были одеты в афганскую полевую форму вообще без каких-либо знаков различия. В помощь нам были приданы переводчики-таджики. Целью был захват здания и непосредственно главы государства. В городе прозвучал взрыв — фактически это послужило сигналом для наших действий. Первыми пошли четыре БТР с бойцами подразделения «Зенит», а за ними шесть БМП с бойцами отряда «Гром». Шли друг за другом, за поворотом по первому бронетранспортеру сразу ударил крупнокалиберный пулемет, один из бэтээров оказался подбит и перегородил собой дорогу. Его пришлось столкнуть в кювет. В это время огонь по нам был настолько плотным, что казалось, воздух вокруг нашпигован пулями и осколками, но мы шли вперед. Продвинувшись к стене дворца, начали движение по лестницам вверх и стали зачищать помещения. Открываешь дверь, бросок гранаты, очередь, разрыв, осмотр помещения. И так комната за комнатой. Охрана дворца вела по нам плотный прицельный огонь, и у них было некоторое преимущество — они прекрасно знали внутреннее расположение помещений. Потом поступила команда, что фактически бой закончен. Он был очень короткий: 25—30 минут. А затем наступила тишина. В этот момент я почувствовал слабость. Ребята говорят: «Ты ранен». Руки и ноги у меня были посечены осколками. Мне тут же оказали помощь. До утра мы находились во дворце. А с рассветом на нас в атаку пошел танковый взвод. Он мог нас снести, но на помощь пришли наши артиллеристы.

В результате выяснилось, что в том бою я получил одно пулевое и семь осколочных ранений. Но выжил. Во-первых, повезло, а во-вторых, сказались годы тренировок — организм не поддался свинцу. Правда, в результате нелепой ошибки военных кадровиков, перепутавших адрес, мои родные получили похоронку. Да и сейчас кое-где в Интернете можно найти информацию, что я погиб в том бою. Однако к недоразумению я отнесся спокойно, есть старая примета у военных — если по ошибке на бумаге похоронили, долго жить будешь.

— Правда, что это о вас в советские годы пели: «обменяли Корвалана на простого хулигана»?

— Такое действительно было. Обмен происходил в Швейцарии, куда Владимира Буковского доставили под нашим конвоем и зачем-то даже в наручниках. Подробностей операции, как всегда, не сообщали вплоть до самого ее начала. Мы были в гражданской одежде. Приехали на аэродром Чкаловский, заняли места в хвостовом отсеке самолета, и только там старший группы сообщил нам, что летим в Швейцарию менять Луиса Корвалана на Буковского. «Могут быть провокации, действуем по обстановке», — напутствовал старший группы.

Корвалан тогда находился в тюрьме на одном из островов в Средиземном море. Владимир Буковский сидел в самолете в заднем отсеке, мы окружали его со всех сторон. Когда пересекли границу СССР, Буковскому сообщили, что его выдворяют из страны. Наверное, он не поверил. В Цюрихе, получив Корвалана в обмен на Буковского, мы буквально на руках внесли его в самолет. Он был очень слаб, а за его жизнь каждый из нас отвечал головой. Слава богу, довезли живым.

— Как вы оказались в КУОС «Вымпел» и что вообще представляли собой эти сверхсекретные курсы?

— У Курсов усовершенствования офицерского состава было и второе название: «Объект Балашиха». Такие названия использовались в первую очередь для соблюдения максимального режима секретности — даже не все сотрудники КГБ СССР знали о существовании курсов и о том, чему там на самом деле обучали. Базой для КУОС стала территория знаменитой Школы особого назначения, которую в годы войны окончили Герой Советского Союза разведчик Николай Кузнецов и даже Зоя Космодемьянская.

Я возглавил курсы в 1983 году и руководил ими до самого закрытия в 1993-м, сразу после путча. Вообще это учебное подразделение, которое курсанты между собой называли «Лесная школа», начало работу в 1966 году. Обучение длилось сначала пять, потом семь месяцев, а курсантами становились офицеры территориальных органов КГБ, назначенные в специальный резерв на особый период. То есть в их задачи входили организация партизанского сопротивления и непосредственное командование диверсионными группами в случае войны. Соответственно курсанты должны были обладать высочайшим уровнем диверсионной подготовки.

— Что входило в учебную программу, кто преподавал?

— Среди дисциплин — тактика, радиодело, минно-подрывная, огневая и парашютно-десантная подготовка. Изучались все виды отечественного стрелкового оружия, а также вооружение практически всех стран мира. У нас были самые последние модели американских штурмовых винтовок, английские скорострельные пистолеты-пулеметы и много чего еще. Минно-подрывное дело, например, преподавал Илья Григорьевич Старинов, которого даже специалисты называли диверсантом века. В годы Великой Отечественной войны он провел уникальную операцию по подрыву штаба фашистов в Харькове. Эта диверсия до сих пор рассматривается как одна из самых успешных. Родившийся в 1900 году, Старинов был поистине уникальным человеком, стоявшим у истоков будущей «рельсовой войны», которую вели партизаны в тылу фашистов, выводя из строя целые соединения и бригады. Под псевдонимом Родольфо он воевал в Испании, а незадолго до войны вернулся в СССР. В первых числах октября 1941 года Старинов выехал в Харьков, где его оперативной группе предстояло обеспечить минное заграждение на участках Юго-Западного фронта и подготовить к взрыву ряд важных объектов города. Среди них был особняк, в котором после сдачи города немцам обосновался начальник фашистского гарнизона генерал-лейтенант Георг фон Браун. Немецкие саперы внимательно обследовали особняк, обнаружив и обезвредив установленные диверсантами Старинова мины. Это была хитрая идея — немцы нашли лишь те мины, которые должны были найти. Основной «сюрприз», заложенный в подвале особняка, они так и не обнаружили. А потом был чудовищной силы взрыв. От особняка осталась огромная воронка, а число погибших шло на сотни.

— Кто еще из известных разведчиков-диверсантов передавал свое мастерство подрастающей смене?

— Постоянно встречался с куосовцами «майор Вихрь» — разведчик-нелегал полковник Алексей Ботян, ставший прототипом знаменитого героя Юлиана Семенова. Практически каждый свой урок он подкреплял конкретными служебными историями. Одна из них, пожалуй, самая знаменитая — о том, как его разведгруппой в годы войны было предотвращено разрушение немцами Кракова. Я тоже с удовольствием слушал эти истории и помню, что «майор Вихрь» рассказывал, как в конце 1944 года его группа захватила языка — инженера-картографа из штаба тыловых подразделений вермахта, поляка по национальности. Среди вещей у него обнаружили карту оборонительных сооружений, откуда разведчики Ботяна узнали, что в замке города Новы-Сонч неподалеку от Кракова немцы устроили огромный склад боеприпасов. Взрывчатку завозили вагонами. Фашисты собирались заминировать мосты через реку Дунаец, Рожновскую плотину и культурные памятники Кракова, чтобы при отступлении взорвать, спровоцировав затопление. Ботяну, прекрасно говорившему на польском, удалось перевербовать инженера, и тот сумел провести на территорию замка польского коммуниста, который принес мину и вложил ее в штабеля со снарядами. Взрыв прогремел 18 января 1945 года, и Красная армия беспрепятственно вошла в Краков.

А еще, помню, Ботян любил стрелять из парабеллума, к которому привык во время войны. Несмотря на возраст, он почти всегда выбивал 39 из 40, давая фору многим куосовцам.

В КУОС были собраны уникальные преподавательские кадры, а разработанные ими методики были написаны кровью — своей и чужой, и это не фигура речи.

— Говорят, что обучение в КУОС давалось не всем. Не все выдерживали...

— Слушателей заставляли действовать в условиях постоянного физического и психологического напряжения. Поймите, мы готовили людей к самым экстремальным ситуациям, которые возможны во время специальных заданий, учили их, как переносить жару, терпеть голод, действовать ночью, спать на снегу и так далее. Проблемами психологической адаптации личного состава подразделений спецназа занимались специалисты Центральной научно-исследовательской лаборатории психофизиологии и коррекции КГБ СССР. Проще говоря, мы учили курсантов выживать и убивать в любых условиях. Например, учили метать обыкновенный гвоздь, но так, чтобы он попал именно в горло манекена.

Тренировки проходили на пределе, а то и за пределами человеческих возможностей. Представьте, все боевое обучение, за исключением плавания, шло в бронежилетах. Сам жилет весит 16 килограммов, можете взять пудовую гирю, и поймете, что это такое. Суть в том, что действовать потом без такого отягощения было гораздо легче, а на тренировках человек привыкал к тяжести. Даже обыкновенные марш-броски мы превращали в проверку навыков выживания. Например, по всему маршруту расставлялись разнообразные ловушки — растяжки, ямы, засады. Для имитации передвижения с раненым использовалась семидесятикилограммовая кукла. А вот теперь представьте: в бронежилете при полной выкладке с этой куклой курсанты бегали по 15—20 километров. Доходило до того, что после марша слушатели от души пинали «раненого» — снимали стресс.

Специфика программы КУОС была разработана на основе опыта боевой деятельности спецподразделений и партизанских формирований в период Великой Отечественной войны и боевых действий подразделений ВДВ, куда мы добавили полученные оперативным путем материалы о подготовке американских «зеленых беретов» и другой элиты мирового спецназа. А что касается того, выдерживали или нет... Выдерживали. Ежегодно КУОС оканчивали около шестидесяти командиров оперативно-разведывательных групп специального назначения, и это действительно были лучшие из лучших.

— Кто контролировал учебный процесс?

— Обучение проводилось под личным контролем председателя КГБ СССР и его заместителей, которые сами наблюдали за учениями. Например, в 1969 году на показательных учениях руководителем группы наблюдателей был заместитель председателя КГБ СССР генерал-полковник Виктор Захаров. Силы управления и приданный им батальон из армейского корпуса должны были обнаружить и захватить в плен оперативно-боевую группу разведчиков-диверсантов из КУОС. Разведчики оборудовали лежку, откуда прекрасно видели генерала Захарова и его свиту. А тем временем целый батальон безуспешно искал разведчиков, прочесывая километры леса. После доклада комбата, что прочесывание леса не дало результатов, генерал Захаров поинтересовался: как разведчики смогли уйти от целого батальона? Ему отвечают: «Никто никуда и не уходил, они вас видят». Генерал засомневался, и тогда его попросили подать какой-нибудь знак. Он медленно снял с головы фуражку, тут же в радиостанции прозвучал доклад: «Товарищ генерал снял фуражку». Захаров сделал еще несколько жестов и услышал: «Товарищ генерал поднял руку, теперь опустил руку». Генерал поинтересовался, где же разведчики, и тут выяснилось, что группа находилась всего в нескольких метрах от него, но была так искусно замаскирована, что обнаружить ее оказалось невозможно.

— Но если курсы были настолько уникальными, почему же их распустили?

— По моему мнению, это была одна из самых больших ошибок, отбросивших подготовку спецназа сразу на несколько лет назад. Плоды этого решения мы пожинаем и по сей день, теряя людей в боевых операциях. Когда грубо и бездумно разрушают хорошо отлаженный механизм, его не восстановить потом ни за день, ни за месяц. А это был тот самый фундамент, на котором курсантам можно было надстраивать новые навыки и знания. Обратите внимание: американцы ни одной своей подготовительной базы не закрыли и постоянно поддерживают боевой уровень частей специального назначения на высочайшем уровне. Отсюда и успешная ликвидация бен Ладена, и удачные операции в Ираке и Афганистане. Безусловно, и нам есть что записать в актив — ликвидации Хаттаба, Басаева и Радуева, множество других операций. Я не хотел бы их обсуждать — во многих случаях погибли люди.

— Так, может, возродить курсы?

— Необходимость этого решения лично мне совершенно очевидна — будущее за спецназом, даже если завтра воевать будут роботы. Войны и региональные конфликты последних лет показали, что вестись и выигрываться они будут исключительно хорошо подготовленными профессионалами. Это означает, что роль разведчиков специального назначения многократно возрастает. Нынешние события на Ближнем Востоке, где активно действуют разведчики, заставляют нас, ветеранов, говорить о необходимости воссоздания КУОС, и времени на раскачку нет. Сегодня есть достаточное количество профессионалов, которые смогли бы начать новую эру в подготовке настоящих универсальных солдат. Человечество вступает в период войн нового типа, для которых главной задачей будет не физическое уничтожение противника, а подрыв его военной мощи изнутри. И главная роль при этом отводится именно спецназу.

Григорий Санин

Евгения Ванеева