Всего новостей: 4261047, выбрано 28280 за 0.145 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
В Петербурге появился парк электробусов
Текст: Марина Ледяева (Санкт-Петербург)
Северная столица продолжает курс на электрификацию общественного транспорта: в Петербурге начали проектировать первый в СЗФО электробусный парк. Для этого заключен контракт со строительной компанией, которая специализируется на крупных инженерных объектах. Проектно-изыскательские работы обойдутся почти в 200 миллионов рублей и завершатся в апреле будущего года.
Сам парк электробусов появится к 2024 году в Красногвардейском районе города, на территории производственной зоны "Ржевка". Он будет рассчитан на 400 машин, которые будут заряжаться по ночам. Питание электротранспорту обеспечит расположенная поблизости подстанция "Ржевская". В парке разместятся производственные корпуса, зоны технического обслуживания и помещения для стоянки электробусов, оснащенные специальными зарядными устройствами. Появится две тысячи новых рабочих мест. Транспортники отмечают, что уникальный для России проект воплощается с учетом европейского опыта.
Впервые макет будущего парка был представлен в этом году на Петербургском международном экономическом форуме. Комментируя проект, председатель городского комитета по транспорту Кирилл Поляков отметил, что его реализация позволит заменить электробусами весь подвижной состав, который обслуживает Красногвардейский район и соседние территории. Экологически чистый транспорт будет также обслуживать исторический центр Петербурга.
Но пока цифра 400 применительно к электробусам выглядит фантастикой не только для Петербурга, но и для всей страны. По данным Росстата, в РФ сегодня работают 611 электробусов, которые составляют лишь 0,6 процента от всего автобусного парка. Из них 592 машины ездят по Москве и только десять - по Северной столице. Формально Петербург занимает второе место в стране по числу автобусов с электрическим приводом. Но разрыв пока так велик, что высокое место в рейтинге не имеет значения.
Электробусы - экологичный и экономичный в использовании транспорт. Но его приобретение влетает в копеечку: одна машина обходится примерно в 20-30 миллионов рублей - в несколько раз дороже, чем автобус на дизельном топливе. Несмотря на это, город планирует закупать электробусы: в течение года пройдут очередные испытания новинок от ведущих производителей.
Напомним, что в Петербурге на девяти маршрутах также развивается крупнейшая в стране сеть троллейбусов с удлиненным автономным ходом - их еще называют электробусами с динамической зарядкой. Они получают питание во время движения от контактной сети, которого хватает на семь километров автономного хода. Поэтому для них не нужно создавать специальную инфраструктуру в виде зарядных станций.
Будущий парк рассчитан на электробусы со статической зарядкой. Днем они работают, а ночью получают заряд, которого хватает на 200 километров. По наблюдениям транспортников, некоторые петербуржцы пока с недоверием относятся к автобусам с электрическим двигателем - вдруг разрядятся в час пик и не довезут до работы? Но электробусы оснащены инновационными аккумуляторами большой емкости, которые выдерживают даже очень низкие температуры. Благодаря этому им не страшны внезапные разрядки.
Как следует из опроса на сайте компании-перевозчика, из тех горожан, которым нравятся электробусы, 70 процентов ценят их за экологичность, 18 процентов - за бесшумность, а остальные - за дизайн.
Примечательно, что строительство электробусного парка решит еще одну экологическую проблему. Он появится на месте масштабной свалки строительных отходов и старых автомобильных шин, которую полностью ликвидируют в сентябре этого года. Уборка на Индустриальном проспекте продолжалась все лето. Как сообщили в администрации района, со свалки вывезут в общей сложности 150 тысяч кубометров мусора.
Тем временем
На Хрустальной улице в Петербурге после масштабной реконструкции открылся парк для 240 автобусов на газомоторном топливе, которое также считается экологичным. Это позволит увеличить количество такого транспорта в Центральном, Невском, Василеостровском, Петроградском и других районах города.
В Польше прививки от коронавируса могут стать платными
Текст: Ариадна Рокоссовская
За единый стандарт карантина
В Германии хотят отказаться от принятой ранее практики отправлять на карантин весь класс, если кто-то из учеников заболел. Глава минздрава ФРГ Йенс Шпан призвал министров здравоохранения федеральных земель Германии ввести единый стандарт поведения в отношении заболевших коронавирусом школьников. Ранее в одних регионах на двухнедельный карантин в случае болезни одного из учеников отправляли весь класс, в других - только соседей по парте.
Но Шпан полагает, что нужно принять правила для всей страны и сделать их менее жесткими. По его мнению, практичнее изолировать только тех, кто находился рядом с заболевшим, причем не более чем на 5 дней. Этого достаточно для проявления симптомов болезни. А если сажать на карантин весь класс, есть риск, что во время очередного пика заболеваемости сотни тысяч учеников в Германии не будут посещать занятия. Приказы о карантине следует отдавать "с чувством меры" и исходя из того, насколько велик был риск заражения, то есть учитывая наличие вентиляции, отрицательных тестов и медицинских масок у учащихся", - говорится в предложении министерства, которое цитирует издание Handelsblatt.
В тюрьму за прогулки
Суд во Вьетнаме приговорил 28-летнего Ле Ван Три к пяти годам тюремного заключения за нарушение карантина и распространение вируса. Вьетнамца признали виновным в "распространении опасных инфекционных заболеваний". Он вернулся из Хошимина и не подчинился правилам, предписывающим соблюдать 21-дневный карантин.
"Ле Ван Три заразил восемь человек, один из них умер из-за вируса после месяца лечения", - говорится в сообщении, которое цитирует британская Guardian. Это не первый случай, когда нарушитель карантина предстает перед вьетнамским судом. Ранее еще двое граждан страны были приговорены к 18 месяцам и двум годам лишения свободы условно. Вьетнам успешно борется с коронавирусом благодаря массовым тестированиям, отслеживанию контактов заболевших, жестким ограничениям на границах и строгому карантину.
Прививка для экономных
В Польше прививки от коронавируса могут стать платными. Пресс-секретарь правительства Петр Мюллер не исключает, что это случится уже в этом году.
"Мы думали и продолжаем думать о том, чтобы прививки на определенном этапе стали платными, но на данный момент и до конца сентября они, как мы и объявляли, будут бесплатными", - сообщил он в эфире радиостанции Radio Zet. Что касается сроков, по словам Мюллера, это может быть "со следующего года, а может быть и раньше, но все зависит от того, какой будет эпидемическая обстановка". Он также заметил, что, если это негативно повлияет на прививочную кампанию, решение может быть пересмотрено.
Однако не исключено, что эти заявления - лишь хитрый ход властей, призванный ускорить вакцинацию перед наступлением "четвертой волны" COVID-19, которую в Польше ожидают в октябре. Мюллер также объявил, что ужесточения , которые неизбежно начнутся в случае ухудшения ситуации с коронавирусом, не коснутся тех, кто уже сделал прививки. Пока же поляки прививаются неохотно: на сегодня лишь половина населения страны полностью вакцинирована. Этот показатель выводит Польшу на 26-е место в рейтинге 42 европейских стран, по данным статистического сервиса Our World in Data на 31 августа. А еще в июне Польша была на 13-м месте в этом же самом рейтинге. Платная прививка вряд ли сподвигнет экономных поляков вакцинироваться, а вот успеть сделать ее бесплатно - это может оказаться для них существенным стимулом.
Глина как зеркало русской революции
Текст: Михаил Швыдкой ( доктор искусствоведения)
Скульптура "Большая глина № 4" швейцарского художника Урса Фишера, выставленная у Дома культуры "ГЭС-2", где будет развернут Музей современного искусства, вызвала широкую и шумную дискуссию. Судя по всему, она не закончилась и по сей день.
Спор вокруг присутствия этой скульптуры на Болотной набережной разворачивается на нескольких уровнях. Высказывают разные суждения высокобровые искусствоведы, ряд из которых считает, что эта работа - не лучшее произведение швейцарского мастера, признанного одним из мэтров современного искусства. Разговор о современном искусстве всегда интересен, так как предполагает обсуждение не только результата творческого процесса, но и множественности его интерпретаций. Помимо специалистов по актуальному искусству в это обсуждение включились сторонники жизнеподобной эстетики, для которых не то что произведения Урса Фишера, но и работы Кандинского с Малевичем являются грубым нарушением художественного порядка.
Защитники городской среды требуют немедленно убрать временно поставленный скульптурный объект из публичного пространства как не соответствующий светлому облику столичных просторов. Самые яростные из них требуют обращения к мэру Москвы С. С. Собянину и даже еще выше, чтобы высокое начальство, взяв на себя функции художественных критиков, приняло единственно правильное решение с соответствующими оргвыводами.
Во многом это благородное негодование связано с тем, что критикам Урса Фишера "Большая глина № 4" напоминает двенадцатиметровую гору фекалий. Для умножения визуальных впечатлений в этом весьма перспективном направлении могу подбросить еще и лингвистическую информацию. Как известно, глина состоит из одного или нескольких минералов группы каолинита, по названию местности Каолин в Китае, где их, как говорят, обнаружили. Попробуйте убрать букву "о" из названия минерала - дальнейшее принадлежит вашим фантазиям! Как известно, красота, как и безобразие, - в глазах и воображении смотрящего.
Эти дискуссии стары как мир. Историки искусства помнят, как Леонардо да Винчи боролся с Микеланджело, используя аргументы, схожие с теми, что звучат и сегодня. Или про обвинения в адрес Бернини, гения барокко, которого соперники обвиняли в творческой безграмотности только для того, чтобы вырвать очередной выгодный заказ.
Да и на нашей отечественной почве все это происходило, к сожалению, не один раз. Могу привести множество примеров, но вспомню лишь об одном, весьма примечательном. И друзья, и недруги Н. С. Хрущева любят вспоминать о его знаменитом посещении выставки МОСХА в московском Манеже 1 декабря 1962 года. Работы группы художников под кураторством Элия Белютина, руководителя студии "Новая реальность", были представлены в Манеже после того, как их выставку на Большой Коммунистической в ноябре того же 1962 года посетили их высокопоставленные польские коллеги.
Инициатором срочного включения этих работ в отчет Московской организации Союза художников был Дмитрий Алексеевич Поликарпов, возглавлявший Отдел культуры ЦК КПСС (в декабре 1962 года он был заместителем заведующего Идеологическим отделом ЦК КПСС). Все дальнейшее многократно описано. Слова Хрущева в адрес художников ("Все это не нужно советскому народу… Вы что - мужики или педерасты проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть?"... и т.д. и т.п.) сегодня в той или иной форме повторяют по разным художественным поводам далеко не столь значительные, но все же заметные персоны.
Куда как реже вспоминают о том, что Элий Белютин был приглашен на новогодний прием в Кремль 31 декабря 1963 года, на котором Хрущев вполне доброжелательно пожелал ему и его коллегам успешной работы "на будущее" и "более понятной живописи". А в 1964 году, уже после отстранения от должности, Хрущев, встретившись с теми художниками, которых ругательски ругал два года назад, признал, что не разобрался в особенностях их творческой манеры. И все мемуаристы сходятся в том, что весьма неприглядную роль в тот декабрьский день 1962 года сыграл Владимир Серов, секретарь Союза художников РСФСР, желавший устранить возможных конкурентов в искусстве.
Вспоминаю все это только для того, чтобы предостеречь нашу творческую и иную общественность от вовлечения руководителей города и страны в обсуждение проблем эстетического свойства. Не надо принуждать их играть роль художественных арбитров, у них и без того множество серьезнейших забот.
И конечно же, всякий раз, когда при обсуждении того или иного произведения искусства кто-то хочет выдать свою личную позицию за мнение народа, стоит всерьез подумать о том, хочет ли этого народ. Социологические исследования современного российского общества свидетельствуют о его необычайном многообразии. В историю мирового изобразительного искусства наша страна внесла бесценный вклад своей иконописью и авангардом первых десятилетий ХХ века, внутренне связанного с иконописной традицией.
Этот глубинный баланс религиозной традиции и выхода за пределы жизнеподобия - попытка понять тайну бытия, скрывающуюся за внешней материальностью, - важнейшее качество русской художественной культуры. Поэтому достаточно наивно полагать, что одно из творческих направлений - к примеру, то, что привело к появлению памятника выдающемуся конструктору М. Т. Калашникову в Москве, - может сегодня претендовать на статус единственного государственного стиля. А критиков у этой работы Салавата Щербакова было не меньше, чем у "Большой глины № 4" Урса Фишера. К тому же "Глину" вскоре спрячут от недовольных глаз.
Иностранные военные будут задействованы в учениях "Запад-2021"
Текст: Александр Степанов
Стратегические российско-белорусские учения "Запад-2021" стартуют 10 сентября на нескольких полигонах РФ и Беларуси. В этих масштабных маневрах также примут участие иностранные воинские контингенты из семи стран. Они уже прибыли на полигон в Нижегородской области, где пройдут подготовку к финальной фазе учений.
По данным минобороны, в учении примут участие около 200 тысяч человек, свыше 80 самолетов и вертолетов, до 760 единиц боевой техники, в том числе свыше 290 танков, более 240 орудий, реактивных систем залпового огня и минометов, а также до 15 кораблей. На территории Беларуси будут задействованы порядка 13 тысяч человек, более 30 самолетов и вертолетов и до 350 единиц боевой техники. Также в маневрах примут участие около 2 тысяч военнослужащих от государств - членов ОДКБ, ШОС и других стран.
В Россию прибыли около 500 военнослужащих Армении, Индии, Казахстана, Киргизии, Монголии, Пакистана и Шри-Ланки. Они совершили перелет самолетами военно-транспортной авиации ВКС России в автономный полевой лагерь центра боевой подготовки в Нижегородской области.
Как сообщили в пресс-службе Западного военного округа, иностранные военные изучат площадки проведения учений, проведут пристрелку вооружения и военной техники, в частности танков Т-72Б3, боевых машин пехоты БМП-2, а также автоматов Ак-74М, гранатометов РПГ-7В и пулеметов ПКМ.
В пресс-службе отметили, что первые совместные тренировки зарубежных военных перед активной фазой учения "Запад-2021" начались 6 сентября. Иностранные контингенты, используя российское вооружение, отрабатывают взаимодействие в составе батальонных тактических групп совместно с российскими военнослужащими.
Активная часть учений пройдет с 9 по 15 сентября на пяти полигонах в Беларуси на девяти российских полигонах. 9 сентября состоится церемония открытия маневров на полигонах Мулино в Нижегородской области и Обуз-Лесновский в Беларуси.
По мнению экспертов, главной особенностью этих учений является беспрецедентность их размаха и разнообразие программы. В сценарии будет использован возможный вариант развития обстановки, который предусматривает обострение международных противоречий до уровня, способного привести к дестабилизации в регионе, а также развязывание агрессии против Союзного государства.
Военнослужащие должны противостоять деятельности незаконных вооруженных формирований, сепаратистских и международных террористических организаций, имеющих внешнюю поддержку.
Хотя российская и белорусская стороны неоднократно заявляли об оборонительном характере предстоящих маневров, они уже вызвали нервную реакцию у ряда западных стран.
Так, генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Москва и Минск должны допустить к учениям западных наблюдателей и обязательно предоставить данные о маневрах из-за "беспокойства Прибалтики, Польши и Украины".
В Польше в связи с учениями развернулась активная антироссийская кампания. Ряд экспертов призывает разговаривать с Россией с позиции силы.
Барнаул в осаде
интернет-скандалы и гидра с тысячью голов
Илья Титов
По Интернету ходит изображение: женщина рассказывает психологу, что её очень волнует засилье различных леваков, культурное доминирование прогрессивных идей и прочие признаки нашего мятежного времени, на что доктор отвечает ей, мол, голубушка, не печальтесь об этом, вы живёте в Барнауле, от вас эти проблемы бесконечно далеки. Мысль, которую внушает эта широко распространившаяся картинка, очень опасна: много лет на любые тревоги по поводу врага, бесновавшегося на Западе и на Востоке, принято было отвечать насмешками про Барнаул. Зачем, стало быть, кручиниться о не относящихся к России проблемах далёких стран, когда у твоей Родины и своих бед хватает. Самодовольного ехидства про Барнаул слышно всё меньше, и всё больше людям становится ясно, что враг уже не где-то далеко и даже не на подступах – он уже в нашем коллективном Барнауле.
Всю минувшую неделю в русскоязычном информационном пространстве тон задавала лишь одна тема. Это был не утомивший всех Афганистан, не Путин, не очередные многовекторные манёвры Лукашенко и не привычно беззубая реакция наших дипломатов. Инфоповодом, от которого вспыхнула медиасреда, стала реклама сети суши-баров. Название этой сети, преисполненное похабной креативности в духе начала нулевых, на полосах газеты приводить не стоит, важно лишь то, что компания, чей пиар строится на провокации, а названия блюд и ресторанов на обыгрывании русской обсценной лексики на японский манер, разместила рекламу с негром. Эта самая реклама не несёт в себе традиционного рекламного смысла – чернокожих, которые могли бы увидеть себя в персонаже рекламы, в России раз-два и обчёлся, так что продавать что-то такой рекламой у нас просто некому, тем не менее плакат отлично сработал. Другая сеть суши-баров тоже запустила подобную рекламу. Очевидная провокация поначалу вызвала дежурное возмущение среди условно патриотической общественности и такое же дежурное одобрение среди вечно истерящих «новых левых» из "Твиттера".
Всё бы ничего, но к делу подключились интернет-активисты из ВК-группы "Мужское государство" (МГ). Эти достойнейшие товарищи строят своё подобие идеологии на неудачах в общении с женщинами, что вызывает у них фрустрацию, обвинения всех женщин в полигамности и желании продолжать свой род со всеми вокруг. Странная смесь страха перед женщинами, ненависти к самим себе, к своему народу и к своим корням ничуть не мешает им провозглашать себя то последними вменяемыми мужчинами, то националистами, то традиционалистами, то ещё Бог знает кем. Отсутствие у них программы и внятных принципов, выходящих за пределы перечисления презираемых групп населения, не позволяет назвать всю эту кучу малу политическим движением. Толпа неудовлетворённых юнцов, ищущих лидера и цепляющихся за любую идею – это больше напоминает личную армию одного человека. Слава Поздняков – так его зовут – живёт в Польше, периодически раздувает скучные интернет-скандалы, непозволительно часто для «лидера политического движения» выставляет себя на посмешище и регулярно извергает в окружающий мир смесь болезненного самодовольства и едкой желчи. Слава очень любит рассказывать о своих успехах у женщин (при этом не забывая писать про них гадости), но нет-нет, да проскользнёт в его речах нежная любовь к соратникам по интернет-истерике, воспоминания об излишне тесных контактах со слишком близкими друзьями или слишком двусмысленная формулировка, больше напоминающая шифровку для законспирированных агентов голубого фронта. Напыщенный и ненавидящий себя Поздняков является идеальным отражением лидеров общественного мнения с противоположного края спектра – но если к бесноватым феминисткам-мужененавистницам и их истерикам мы уже привыкли, то с условно правой стороны спектра Слава такой один. Его сторонники рядятся под Рейх, слепо обожают своего вожака и готовы делать по его велению что угодно – разумеется, до тех пор, пока это не выходит за пределы Интернета. Так получилось и в этот раз. Этот Адольф Хейтлер подхватил где-то информацию про злосчастную рекламную провокацию и вывел её на радикально новый уровень – его миньоны принялись бомбардировать аккаунты суши-бара злыми комментариями, истерить, угрожать и требовать. Продавцы сырой рыбы и слипшегося риса извинились, удалили пост, а одно из региональных отделений компании, явно иронизируя, даже использовало формулировку «приносим извинения перед русской нацией». Лиха беда начало! Вторая сеть «сушилен» (уже, кстати, отмечавшаяся одинокой поддержкой различных прогрессивных тем) на подобное отношение пожаловалась в полицию и вяло попыталась раздуть скандал, выставив себя жертвой. Эта битва жабы с гадюкой дошла аж до Пескова, который по этому поводу тоже ничего интересного не сказал. Само собой, всё это сопровождалось нескончаемым визгом «новых левых» – молодых людей, настолько преисполненных прогрессивных ценностей, что на их фоне наши старые знакомые либералы из девяностых и нулевых выглядят утёсами консерватизма.
Нет, реакция прогрессивной общественности была ожидаема. Более того, это не первый раз, когда буйные феминистки и их ручные вроде-бы-мужчины требуют не допустить, разорить, запретить и уничтожить все намёки на своих ненавистных двойников из МГ. В их истерике нет ничего нового. Интересна лишь реакция условно патриотичной общественности. Соцсети, популярные блогеры, лидеры мнений и даже отдельные СМИ, которые так любят рассказывать своей аудитории про ужасы засилья леваков на Западе, вдруг принялись осуждать умалишённых женоненавистников на своих площадках. Осуждать не в принципе за умалишённое женоненавистничество, что было бы понятно, а конкретно за недавние действия. Если попытаться сделать из их лепета какой-либо вывод, то им станет умиротворяющее заявление в духе «Мы, конечно, сами против пропаганды расового смешения, ЛГБТ и прочих религиозных догм нового Запада, но это уж как-то слишком». Из некоторых уголков даже стали доноситься призывы к аресту дурных пацанов за хулиганство. Говорили, что эти клоуны позорят честь правого движения и что своими выходками они лишь ещё больше портят репутацию консерваторов в глазах нормальных людей. Утверждалось, что единственное преимущество, которое имеется перед глобальным фронтом всеуничтожающего неолиберализма – моральное превосходство и что "МГ" сводит это моральное превосходство на нет. Спаси нас Бог с такими консерваторами!
Сила, которая сейчас воюет против нас, действует пока не в полную мощь, а лишь поддевает такими мелкими провокациями, и не терпит самого факта нашего существования. Люди, которые являются адептами этой силы, могут завлекать последователей сладкими речами о переустройстве мира, о справедливости и о благе для всех, но время от времени нет-нет, да и обмолвятся, что вся эта радость будет построена на наших костях. Этим людям чужда мораль, им неведом стыд, они до последнего будут переступать через чужие головы и собственные принципы в надежде выгородить себя или своих соратников. Гидра с тысячью голов – истерящие в "Твиттере" феминистки, поливающие русских грязью талышские юмористы, гнилые правозащитники, журналисты из прогрессивных СМИ – не стесняясь декларирует свою ненависть к каждому из нас, давит на любое противодействие себе со всей мощью лояльных структур, проникает во власть и тащит за собой соратников, заражает мозги плесенью гедонизма и материализма, а получив малейший отпор, с обидой вопит о своей невиновности. Эта гидра не пытается быть симпатичной, она не скрывает своей радикальности, не прячет своей ярости – именно потому она так популярна. В ответ на гной, сочащийся из ртов этой гидры в голову каждому из нас, защитники традиционных ценностей, самодекларируемые консерваторы и вроде бы реакционеры впустую строчат тонны текстов, статей и постов. В страхе показаться излишне агрессивными они надевают белый китель морального превосходства. Полагая себя лучшими просто по факту своих с трудом формулируемых принципов, они так боятся осуждения, что сами вперёд остальных бросаются осуждать тех, кто не побоялся запачкать руки. Да, ситуативный союзник является нелепым ничтожеством, но в данном случае правильный поступок не должен был быть осуждён теми, кто декларирует близость принципам, на которых базировался этот поступок. Неспособность к действиям в момент понимания необходимости этих действий, трусость и страх показаться излишне грубыми перед теми, кто ненавидит тебя просто по факту твоего существования – это превращает консерватизм из громкой национальной идеи в нелепую клоунаду мямлящих трусов.
Скандал в Интернете – тоже мне инфоповод! Одни идиоты криво спровоцировали, другие – повелись. А может и вовсе не было никаких идиотов, а всё это лишь рекламная кампания сетей суши-баров, тем не менее есть один нюанс. В июне, когда весь «цивилизованный мир» празднует месяц ЛГБТ-гордости, западные отделения почти всех транснациональных корпораций, к примеру, BMW, меняют свои аватарки в соцсетях на логотипы в цветах радужного флага. Мелочь – а геям приятно. Или нет. Словом, в России так делать не принято и каждый июнь на аватарке BMW красуется всё тот же логотип, что и всегда. Делается это не потому, что в российском отделении автопроизводителя работают гомофобы, просто пиар-служба корпорации знает цену общественного возмущения. Чёрный пиар и желание любой ценой наделать шуму вредит бренду. Шум же ожидается из-за того, что в России традиционно плохо относятся к ряду тем, активно продвигаемых у нас извне. Так вот, чем меньше будет шума, яростного осуждения, потока злых комментариев, оскорблений и угроз, тем активнее эти темы будут продвигаться в нашем информационном пространстве. И пока консервативные мыслители будут строчить стену текста за стеной текста в попытках отгородиться от безумных радикалов, пачкающих белый китель консерватизма, шаг за шагом гидра «новых левых» сожрёт нас всех. И уже через несколько лет, может статься, июнь будет встречать нас радужными аватарками, а в школах и детских садах нашего общего Барнаула надёжно пропишутся дрэг-квин (drag queens) со своими уроками. Учить, разумеется, они будут вовсе не математике.
"Билайн" останется без башен
Юлия Мельникова
Группа Veon (владелец "ВымпелКом" в России) продает 100% акций АО "Национальная башенная компания" (НБК), имеющее на балансе 15,4 тыс. антенно-мачтовых сооружений "ВымпелКома". Сумма сделки составит 70,65 млрд руб. Покупатель НБК - ГК "Сервис-Телеком" намерена продолжить консолидацию рынка, приобретя еще один портфель сотового оператора в РФ.
Сумма сделки составит 70,65 млрд руб. на бездолговой основе, с учетом отложенных платежей. Мультипликатор EV/EBITDA достигнет 11,7x прогнозируемого показателя EBITDA АО "Национальная башенная компания" после закрытия сделки. "Большая часть суммы по сделке будет выплачена нам при закрытии и в первые месяцы 2022 г. Некоторые платежи отложены на три года, но они относительно небольшие в контексте сделки", - пояснила ComNews пресс-служба ПАО "ВымпелКома" (бренд "Билайн).
Группа компаний "Сервис-Телеком", инфраструктурный оператор для компаний связи, сформирована путем объединения бизнесов ООО "Сервис-Телеком" и ООО "Линк Девелопмент".
В соответствии с условиями сделки "ВымпелКом" и "Сервис-Телеком" заключат долгосрочное соглашение о предоставлении услуг башенной инфраструктуры на период восемь лет. Документ предусматривает возможность многократных продлений на дополнительные восемь лет по усмотрению "ВымпелКома", а также обязательство "ВымпелКома" по заказу строительства дополнительных 5000 объектов башенной инфраструктуры по модели build-to-suit до 2029 г. включительно. "Мы по-прежнему владеем нашими сайтами на крышах и небольшим количеством наземных башен, которые не были включены в сделку. В рамках этой сделки мы взяли на себя обязательство заказать строительство 5000 новых сайтов у ГК "Сервис-Телеком" в течение следующих восьми лет. Это значимая часть нашего роллаута. Мы сотрудничаем со всеми инфраструктурными башенными операторами для размещения нашего оборудования и продолжим строить башни в том числе и с другими провайдерами", - прокомментировала пресс-служба "Билайна".
В ходе реализации проекта компании будут рассматривать вопрос объединения команд.
Генеральный директор ГК "Сервис-Телеком" Николай Бердин рассказал корреспонденту ComNews, что сделка с "ВымпелКомом" - ключевое достижение группы компаний. "Процесс сделки был 100% рыночный и прозрачный. "Сервис-Телеком" выбрали по критериям профессионализма в управлении башенной инфраструктурой, высокого уровня компетенций в M&A и быстрому движению по сделке, а также предоставлению финансирования от нашего партнера Газпромбанка, - уточнил Николай Бердин. - Что касается интереса "Сервис-Телекома" к башням других операторов - да, нам это по-прежнему интересно. Стратегия компании предполагает развитие через органический рост и M&A. Вместе с тем мы продолжим дальнейшую консолидацию рынка, в рамках которой рассматриваем приобретение еще одного портфеля сотового оператора в РФ. Газпромбанк последовательно поддерживает нас и подтверждает готовность финансировать проекты нашего развития".
"Tele2 готова рассмотреть возможность продажи башенной инфраструктуры, если получит предложение с выгодным соотношением стоимости портфеля антенно-мачтовых сооружений и дальнейшей аренды", - сообщила пресс-служба Tele2 корреспонденту ComNews. В "МегаФоне" и МТС воздержались от комментариев.
ПАО "МТС" в раскрытии итогов II квартала 2021 г. объявило о намерении вывести башенную инфраструктуру в отдельную компанию. По данным Forbes "Первая башенная компания" (ПБК) "МегаФона" и башенная компания "Вертикаль" ведут переговоры о выходе на американскую биржу через SPAC-компанию Ивана Таврина Kismet Acquisition Two. По словам двух источников Forbes, сделка должна состояться в сентябре 2021 г., то есть со дня на день.
"ВымпелКом" выделил "Национальную башенную компанию" (НБК) из своей структуры в 2016 г. Оператор передал НБК часть сооружений связи различного типа: башни на земле, мачтовые сооружения, в том числе пригруженные, и мачты на крышах. Изначально целью выделения инфраструктуры в отдельную компанию была продажа активов. Уже тогда оператор одним из условий сделки выдвигал обязанность покупателя после заключения сделки сдавать вышки в аренду "ВымпелКому". Переговоры о продаже "дочки" "ВымпелКом" вел ранее с тремя компаниями - "Русские башни", "Вертикаль" и "Сервис-Телеком". Они то прекращались, то возобновлялись.
Президент группы компаний "Русские башни" Александр Чуб рассказал корреспонденту ComNews: "Мы всегда внимательно следим за рынком и прорабатываем все возможности по приобретению инфраструктурных активов в Российской Федерации. Поздравляем Veon с прецедентным для российского рынка решением и желаем успешной реализации этого непростого проекта. Мы рассчитываем на продолжение и динамичное развитие профессиональных отношений с "ВымпелКомом" и другими мобильными операторами страны".
"Портфель "Сервис-Телекома" по итогу сделки составит около 18 тыс. объектов, что делает группу национальным лидером на рынке независимых операторов телеком-инфраструктуры, - говорит Николай Бердин. - Также группа войдет в топ-5 независимых башенных компаний в Европе. С точки зрения нашего нового масштаба, мы сможем реализовывать проекты, которые создают скелет цифровой экономики России и способствуют улучшению качества сотовой связи и мобильного интернета для населения. Речь идет о дальнейшем развитии строительства телеком-инфраструктуры вдоль автомобильных и железных дорог, проекты комплексного покрытия мегаполисов и малых городов страны для обеспечения бесшовного покрытия сотовой связью и мобильным интернетом, которые обеспечат возможность доступа к современным цифровым сервисам для абонентов всех четырех федеральных операторов сотовой связи".
Сделка требует согласования со стороны ФАС. Ожидается, что ее закрытие состоится в IV квартале 2021 г.
В ноябре 2020 г., после прихода в "ВымпелКом" нового генерального директора Александра Торбахова, "Билайн" отказался от аутсорсинга технических функций аренды, планирования, строительства сети и эксплуатации ключевых компонентов инфраструктуры от Huawei и Nokia. "Мы нашли силы признать, что это было нерационально, и изменить модель. Около 1600 человек мы забрали назад в "Билайн", - отметил исполнительный вице-президент "Билайна" по технике Валерий Шоржин (см. новость ComNews от 19 февраля 2021 г.).
"Похоже, что Россия опять пошла своим путем. Десять лет назад российские операторы провалили идею managed services, которая показала эффективность во многих странах мира. В 2010 г. МТС передала компании Nokia на аутсорсинг обслуживание сетей в ЦФО, а в 2012 г. "ВымпелКом" поступил так же с сетями в нескольких федеральных округах, передав их по модели managed services в Huawei. Но ни один оператор не добился эффективности, так как managed services приносят выгоду, если хотя бы два сотовых оператора на одной территории передают сети на аутсорсинг, причем одному вендору (или иному исполнителю). В итоге "ВымпелКом" отказался от модели managed services и в конце 2020 г. - начале 2021 г. вернул эксплуатацию сетей под свой контроль. Продажа башен имеет ту же логику, что и managed services: если хотя бы два оператора продадут башни одному независимому игроку, то каждый из них сможет в дальнейшем арендовать сайты за меньшие деньги, чем тратил бы при их самостоятельном содержании. Но "ВымпелКом" продает башни компании "Сервис-Телеком", "МегаФон" уступит их компании "Вертикаль", а "Русские башни", которые некогда намеревались купить башенный бизнес "Билайна", явно сделают все, чтобы приобрести башни у Tele2. В итоге у каждого независимого башенного оператора окажется инфраструктура одного оператора, поэтому велика вероятность, что в России повторится история managed services, и лет через 7-10 сотовые компании вновь будут выкупать башни у независимых игроков", - рассуждает партнер ComNews Research Леонид Коник.
Каан Терзиоглу, CEO VEON, сообщил: "Эта сделка - важный шаг вперед по росту стоимости инфраструктурного портфеля VEON для наших акционеров. Вступая в долгосрочное партнерство с сильным и опытным партнером в России, "Билайн" сохранит операционную и финансовую гибкость и одновременно сможет предоставить клиентам услуги связи самого высокого уровня на базе одной из крупнейших и наиболее технологически продвинутых мобильных сетей в стране. Кроме того, сделка позволит снизить долговую нагрузку VEON, а также увеличить инвестиции в качество сети и новые цифровые проекты, сохраняя при этом еще большую финансовую гибкость".
По мнению независимого эксперта по рынкам ИТ и телеком Вадима Плесского, 15,4 тыс. антенно-мачтовых сооружений - это мало, если говорить о сделке за 70,65 млрд руб. "Напомню, что за последние два года Tele2 заключила контракты с Nokia и Ericsson на поставку суммарно 50 тыс. базовых станций (БС). В этом году заключен новый контракт с Ericsson, сроком на пять лет, на поставку еще 50 тыс. БС. Итого 100 тыс. Основная цель продажи вышек сотовой связи "ВымпелКома" - снижение долговой нагрузки. При выводе "ВымпелКомом" трат на инфраструктуру из отчетности она будет выглядеть лучше, компания станет, предположительно, более привлекательна для инвесторов. Стоимость сделки в 70,65 млрд руб. выглядит выше среднерыночной или ожидаемой рынком. Возможно, покупатель - компания "Сервис-Телеком" надеется разместить на купленных вышках (антенно-мачтовых сооружениях) оборудование других операторов мобильной связи. Однако большинство операторов уже закончили основную часть строительства в крупных городах, и у них нет такой потребности. Можно предположить, что основным заказчиком "Сервис-Телекома" на ближайшие два-три года останется "ВымпелКом". В результате сделки у "ВымпелКома" произойдет снижение расходов на CAPEX, но одновременно вырастут операционные расходы. Три-четыре года назад, когда некоторые операторы наращивали строительство инфраструктуры, это было бы хорошим решением. Сейчас оно выглядит запоздалым, и экономическая выгода от него неочевидна, - комментирует Вадим Плесский. - Возможно, эта сделка является подготовкой более масштабной - продажи всего ПАО "ВымпелКом". Отсутствие собственных вышек связи упростит такую сделку".
Вадим Плесский считает маловероятным, что остальные операторы "большой четверки" предпримут аналогичные шаги. "Их бизнес стабилен, они имеют достаточную финансовую подушку и поддержку основных акционеров. Количество абонентов мобильной связи в России стабилизировалось на определенной отметке, ждать роста не приходится. Изменение числа абонентов у кого-либо из операторов будет происходить за счет перетока абонентов. В таких условиях основной упор необходимо делать на снижение операционных расходов, а не на инвестиции в рост абонентской базы. В целом можно отметить, что у "Билайна" отсутствует понимание, как дальше развиваться в России. Руководство компании часто меняется, топ-менеджеры пробуют разные варианты, а тренд остается прежним: компания теряет абонентов мобильной связи. Продажа инфраструктурных активов даст менеджменту некоторую передышку, но не решит проблему оттока абонентов", - заключил эксперт.
Аналитик "Фридом Финанса" Евгений Миронюк предположил, что на текущем этапе "Билайн" обладает необходимыми собственными и заемными средствами для того, чтобы оптимизировать портфель антенно-матчевых сооружений, а также от непосредственной эксплуатации ключевых компонентов инфраструктуры. "Продажа "Билайном" активов свидетельствует, что в текущих обстоятельствах с точки зрения качества сервиса выгоднее сотрудничать с группой компаний "Сервис-Телеком". Частичный аутсорсинг позволяет сократить финансовые затраты, приходящиеся на этап модернизации сети", - считает Евгений Миронюк.
Активность на российском башенном рынке явно является отголосками процессов, которые произошли за последние полтора года в этом сегменте на мировом рынке, и прежде всего в Европе. За этот период собственников сменили примерно 200 тыс. башен и мачт.
В апреле 2020 г. башенная компания Cellnex договорилась c португальской сотовой компанией NOS о выкупе ее башенного бизнеса (за €375 млн), а в ноябре - о приобретении всех 24 600 башен и сайтов гонконгской фирмы CK Hutchison в Европе за 10 млрд евро. В январе 2021 г. та же Cellnex договорилась с Deutsche Telekom об объединении их башенных инфраструктур в Нидерландах в рамках совместного предприятия.
В январе 2021 г. испанский оператор Telefonica договорился с инфраструктурным оператором American Towers (США) о продаже ему всех мачт и башен в Европе и Латинской Америке за 7,7 млрд евро (эти активы собраны в фирму Telxius Telecom, в управлении которой находится более 30 700 башен). В феврале французский Orange создал башенную компанию Totem, которая будет управлять 25 500 башнями в странах Европы. В феврале 2021 г. Cellnex договорился о поглощении за 1,6 млрд евро фирмы Cyfrowy Polsat в Польше, управляющей 7000 мачт и башен, а также фирмы Hivory во Франции, которая располагает 10,5 тыс. сайтами, за 5,2 млрд евро.
В марте 2021 г. Vodafone вывел на Франкфуртскую фондовую биржу свою башенную "дочку" - Vantage Towers, в активе которой находятся свыше 80 тыс. сайтов по всей Европе: в ходе этого IPO Vodafone привлек свыше 2 млрд евро.
Лукашенко: Приватизации «Белоруснефти» не будет
Белорусский президент Александр Лукашенко исключил возможность какой-либо приватизации «Белоруснефти». «Я запретил всякую приватизацию „Белоруснефти“, прикасаться к ней. Это госпредприятие, которое должно обеспечить наше население необходимыми нефтепродуктами. Без нефтепродуктов сегодня Белоруссии нет», — сказал Лукашенко на встрече с гендиректором «Белоруснефти» Александром Ляховым.
По словам Лукашенко, которые приводит БелТА, «Белоруснефть» «спасла страну, когда Россия перестала в нужных объемах поставлять нам нефть». «Кто-то надеялся, что у нас возникнет дефицит с нефтепродуктами. Тогда мы всю нефть, которую добываем, повернули на переработку для Белоруссии, — сказал президент. — Люди не заметили, что какой-то дефицит. Его не было. Благодаря нашей компании».
В первом квартале 2020 года крупные российские НК, напоминает «Интерфакс», не поставляли нефть в Белоруссию из-за разногласий в цене поставок, в том числе размера премии поставщикам, которая входит в цену нефти. В этих условиях Белоруссия была вынуждена отказаться от экспорта нефти собственной добычи, весь объем которой традиционно поставляется в Германию, и перенаправить сырье для переработки внутри республики. Это позволило частично нивелировать дефицит сырья для белорусских НПЗ. Также в первой половине 2020 года Белоруссия закупала танкерную нефть в Азербайджане, Норвегии, Саудовской Аравии и США.
На «Белоруснефть» — государственную вертикально-интегрированную нефтяную компанию — приходится более 70% внутреннего рынка нефтепродуктов в Белоруссии. В состав «Белоруснефти» входят более 40 нефтедобывающих, нефтесервисных, инжиниринговых, проектных, газоперерабатывающих и сбытовых подразделений и предприятий в Белоруссии, России, на Украине, в Венесуэле, Эквадоре и Польше.
Экспорт Нижегородской области за семь месяцев увеличился на 32%
Глава региона Никитин: экспорт Нижегородской области за семь месяцев увеличился на 32%
Экспорт Нижегородской области за 7 месяцев 2021 года увеличился на 32% по сравнению с аналогичным периодом 2020 года и достиг 3,19 миллиарда долларов, заявил глава региона Глеб Никитин.
"По данным Приволжского таможенного управления, рост почти на 770 миллионов долларов произошел, в первую очередь, благодаря увеличению объема несырьевого неэнергетического экспорта, который вырос на более чем на 40% и превысил 2,3 миллиарда долларов. Большая часть поставок относилась именно к промышленному экспорту", - цитирует пресс-служба правительства Нижегородской области слова Никитина.
По словам губернатора Нижегородской области, торговыми партнерами за этот период являлись 126 стран. Основной рост пришелся на Бангладеш, Нидерланды, Польшу и Белоруссию.
"Таких результатов во многом удалось достичь благодаря комплексу федеральных и региональных мер поддержки экспортеров, которые реализуются в регионе в рамках нацпроектов "Международная кооперация и экспорт" и "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы". Кроме того, многие нижегородские экспортеры являются участниками нацпроекта "Производительность труда", который помогает не только значительно увеличить объемы выпускаемой продукции, но и повысить ее конкурентоспособность на зарубежных рынках", - отметил Никитин.
Нижегородская область вошла в топ-5 среди субъектов Российской Федерации, обеспечивших прирост промышленного экспорта в I полугодии. Рейтинг был озвучен на заседании координационного совета Минпромторга России по теме "О развитии экспорта промышленной продукции и мерах государственной поддержки производителей при выходе на внешние рынки" в ходе VI Восточного экономического форума.
Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 сентября 2021 > № 3825372
Историки развенчали мифы о начале блокады Ленинграда
Текст: Елена Новоселова
В канун 80-летия начала блокады Ленинграда в России представили книгу петербургского историка Владимира Барышникова "Маннергейм и Советский Союз", где на основе архивных документов и фотографий развенчивается один из мифов Великой Отечественной войны.
Он широко растиражирован и касается будто бы трепетного отношения финской армии и ее главнокомандующего к северной жемчужине на Неве. Между тем, доказывает российский историк, финский маршал замкнул кольцо блокады с севера и собирался принять самое активное участие в планах Гитлера "овладеть Ленинградом и сровнять его с землей".
Образ Маннергейма будоражит общественное сознания с начала 90-х годов минувшего века. Ему ставили памятную доску, а потом ее снимали. Те, кто представляет финского маршала умелым и благородным военачальником из "бывших", забывают, что он был верным союзником Третьего рейха. "Союз Маннергейма с Гитлером поражает глубиной и персональной близостью", - заявила на презентации книги руководитель Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова. Она пообещала выложить на своем Телеграмм-канале видео-ролик, сделанный на основе германского пропагандистского фильма о визите Гитлера к финскому маршалу в июне 1942 года на 75- летие. "В самый острый момент войны фюрер выезжал за рубеж всего один раз: к Карлу Маннергейму. Конечно, юбилей был только поводом. Гитлер прибыл с маршалом Кейтелем и свитой своих генералов обсудить планы овладения Ленинградом", - подчеркнула Крашенинникова.
Кадры этой встречи, как и другие, например, об ответном визите в ставку фюрера, представлены и в книге Барышникова, который всю жизнь занимается общей историей Финляндии и Советского Союза, прекрасно владеет финским языком. В СССР не принято было затрагивать историю темных сторон отношений с соседней страной, поскольку дружили. Поэтому с перестройкой как будто прорвало плотину. Вакуум сразу же заполнился, и не всегда качественной литературой. Вышло колоссальное количество работ о маршале, например, "Маннергейм и лошади" или "Маннергейм и женщины". О Маннергейме в Санкт-Петербурге или в Польше. Объективно такие книги превзошли своим количеством настоящие научные публикации. И породили культ финского маршала. Но в тени остались самые серьезные вопросы. Например, об идее Великой Финляндии, которая породила очень жестокий оккупационный режим в Карелии.
"Русское население изолировалось и уничтожалось: Великой Финляндии было нужно жизненное пространство, и русские на этой территории не предусматривались", - рассказывает историк.
В его книге можно познакомиться с одним "говорящим" и относящимся к самому началу Великой Отечественной документом. Это приказ, подписанный маршалом о начале наступлении финской армии в Карелии от 10 июля 1941 года. К нему прилагается и черновик с личной правкой Маннергейма. К слову, этот приказ вызвал скандал в Финляндии, потому что об имперских идеях маршала не знал даже президент страны. Сам стиль говорит о далеко идущих планах: "Свободная Карелия и Великая Финляндия мерцают перед нами в огромном водовороте исторических событий… Солдаты, та земля, на которую вы вступаете, святая земля. Ваши победы освободят Карелию, ваши дела принесут Финляндии великое и счастливое будущее".
Как же осуществлялось задуманное? "К началу декабря 1941 года финнам удалось оккупировать две трети территории Карелии. И на три года был установлен очень жестокий оккупационный режим. Все приказы по его функционированию отдавал Маннергейм, - вступает в разговор директор Института истории, политических и социальных наук Петрозаводского государственного университета Сергей Веригин. Он приводит малоизвестные в России факты. Например, что в Карелии осталось 86 тысяч населения. По переписи, которую провели скрупулезные оккупанты, примерно 50 тысяч русских и 36 тысяч финнов. На этой территории было создано более 100 мест принудительного содержания: 14 концлагерей для гражданского населения, в том числе, в Петрозаводске, 34 трудовых лагеря, 44 лагеря для военнопленных, 10 тюрем и т.д. "То есть фактически вся оккупированная Карелия представляла собой концентрационный лагерь, который создавался по чисто этническим признакам. Идея Маннергейма была в том, чтобы создать этнически чистое государство", - говорит Веригин.
По данным финской стороны, в этих лагерях погибло около трех с половиной тысяч человек, однако у российских историков к этой цифре большой вопрос. По разным оценкам, она должна быль увеличена как минимум в два раза.
А для русских, добавил директор Фонда "Историческая память", научный сотрудник Института российской истории РАН Александр Дюков, был создан специальный режим: то есть даже в концлагере они должны были существовать отдельно от остальных.
Мнение
Георгий Кучков, заместитель председателя правления Российского исторического общества, президент Фонда "Связь эпох":
- Я бы хотел сказать о парадоксах современного исторического сознания. В 90-е годы, когда обрушилась советская идеология, начали всплывать многие факты, которые замалчивали в советское время, возник целый ряд исторических мифов. И Власова пытались оправдать, и Краснову памятник пытались поставить… Действия против советской России и СССР, против страны замалчивались и уходили из общественного сознания. Гораздо важнее было высказать, что Краснов сделал для казачества, как Маннергейм служил в императорской армии и т.п. И сейчас этим пользуются не только авторы, которые пытаются заработать на "жаренном", но и историки, которые находятся в плену у собственных идей и не хотят видеть факты. Есть, к примеру, книги о Маннергейме, в которых он оказывается не то, что союзником Сталина, а его агентом. К сожалению, у нас научно-популярных книг очень мало. Поэтому так важна книга Барышникова.
Александр Красоткин: «Википедия это наше общее дело»
об установках, технологиях и секретах свободной энциклопедии рассказывает её постоянный участник
Андрей Смирнов Сергей Угольников
"ЗАВТРА". Как ты попал в Википедию? Как это условно технологически произошло, что ты стал постоянным участником Википедии…
Александр КРАСОТКИН. Дело было так. В начале девяностых, когда я закончил Бауманское училище, у меня уже был ребёнок на руках. И всё было «очень хорошо» в нашей стране. Учился я неплохо, знания были, хотелось устроиться на работу по специальности. В принципе, меня брали. Мой отец работал на военном заводе, связей хватало. Он водил меня в конструкторские бюро и НИИ, но стало ясно, что на предлагаемую зарплату я не смогу даже снять жилья для семьи. Пришлось уйти в бизнес. Я много чем занимался, например, большим строительством — строил и ремонтировал многоэтажные дома. Рядом с вашей редакцией штаб сухопутных войск – я его тоже ремонтировал, мне даже медаль выдали. Хотели вручить наградной пистолет, но остановились на медали.
Ещё с институтских времён я занимался IT-проектами. К этому у меня душа больше «лежала». И когда появился веб, я активно включился. Был у меня интернет-холдинг. Тогда всё только появлялось, всё было внове. Мы постоянно думали куда вложиться и какие проекты развивать. Я вообще хорошо секу, что будет популярным, но признаю, что две большие вещи я тогда упустил.
Как-то врывается ко мне в кабинет наш системный администратор и говорит: «Ты знаешь, придумали такой сервис дневников. Люди могут писать про всё, что в их жизни происходит. Давай включимся, тоже сделаем, станешь миллиардером!» Я не поверил, отвечаю: «Извини, но это безумцы какие-то!» Мол, разве будет нормальный человек вести публичный дневник? Я представлял, что дневник – это предельно личное. Так что промахнулся.
Потом тот же админ рассказывает: «Придумали классную штуку – Википедию! Это такая энциклопедия, где ты пишешь, что хочешь!»
Я опять усомнился. «Ну это же обычная стена получается, если кто угодно может написать! Там же будут писать полный бред. Даже смотреть не буду». Но запомнил и всё-таки решил сам попробовать. Википедия тогда была только на английском языке. Я зашёл на сайт и что-то накарябал. Просто узнать – я прав, не прав. Действительно можно было написать какую-то фигню, она висит и никого не волнует. Потом русская появилась, куда я время от времени заходил, экспериментировал. Какая-то тема меня взволновала, думаю: «Надо же помочь». Взял с одного красивого сайта материал, скопировал и в Википедию положил. Эта статья до сих пор висит. Потом у меня один проект появился, я подумал: «А ведь хорошее место для спама». Дал ссылку на него в Вики - висит!
Кстати, раньше в русской Википедии было объявление, что если кто-то ставит на Википедию ссылку, то Википедия на него тоже поставит.
Году в 2009-м я понял, что подвис на Википедии и завёл постоянный аккаунт.
"ЗАВТРА". Почему неправильно говорить «российская Википедия»?
Александр КРАСОТКИН. Потому что это не про страну, а про язык. Википедия - это обычный сайт, просто на разных языках. Вот есть сайт kremlin.ru, у него есть русская и английская версии. Порой они отличаются, какие-то статьи есть только в одной версии. Но всё равно это один и тот же сайт. Тоже и с Википедией. Поэтому правильное название «Раздел Википедии на русском языке». Есть одна всемирная энциклопедия, а это её раздел на русском языке.
"ЗАВТРА". Но ведь неизбежно, что при переходе с одного языка, с одного раздела на другой, меняются акценты. Допустим, палестинская и израильская википедии – явно же по-разному смотрят на события. А энциклопедия по идее должна давать некий единый подход.
Александр КРАСОТКИН. А нет палестинской и израильской википедии. Есть разделы Википедии на арабском и иврите. А по сути, у каждого раздела своя редакция. Так же как, я уверен просто, что все, кто пишут в русскую редакцию сайта "Кремлин", не факт, что хорошо знают английский язык. А в английской есть своя редакция, там немного иначе акценты могу быть расставлены. Или, например, мы сейчас работаем со спортивными сайтами, где есть русская и украинская редакции. У них вообще разные новости идут. Хотя всё это один сайт, но есть своя языковая редакция…
"ЗАВТРА". Насколько понимаю, одной свободной энциклопедией «семья» Вики не ограничивается…
Александр КРАСОТКИН. Да, причём некоторые из них крупнее и перспективнее чем Википедия.
Например, есть Викисклад. Википедисты подумали, а зачем в каждую редакцию загружать одно и то же изображение. Давайте сделаем отдельный сайт, куда будем загружать все картинки. И все свободные изображения там хранятся. И сейчас этот проект не приложение к Википедии, а самостоятельный ресурс со своей собственной миссией — создание свободного медиабанка — хранилища медиафайлов, которое может пополнять и бесплатно использовать каждый. Некоторые СМИ, например, только его материалами и пользуются для иллюстрации своих заметок.
Со временем появились Викиновости: новости же интересно и проще писать, и там большая вольница, нежели в Википедии.
Викицитатник. Когда мы в школах учились, нужно было к сочинению собрать цитаты. А почему бы не создать для этого специальное пространство. Собирать, например, цитаты про любовь, цитаты из какого-то произведения, цитаты конкретного человека или про этого человека.
Викиучебник - каждый может писать учебники, на ту тему, на какую хочет.
Викисловарь. Энциклопедия есть энциклопедия, здесь большие мудрые статьи. А чаще всего нужно просто дать определение слову. Так появился Викисловарь.
Викиверситет — среда для организации учебного процесса.
Совсем недавно возник Викигид. Люди ушли из схожего проекта, который стал коммерческим и продолжили реализовывать свои идеи в рамках Викимедиа. Это очень полезная штука для путешественников - как проехать, как на автобус билет купить, в какой гостинице остановиться, где поесть. И делается это не ссылкой, а так чтобы можно было распечатать и приехать даже туда, где Интернета нет.
Последний проект, на мой взгляд, вершина в Вики - это Викиданные. Потому что это наше будущее. Там вся информация, которую мы до этого собирали и описывали, формализована. Представлена в идеальном для чтения роботами виде. Это, в частности, означает, что её всегда можно обратно представить в понятной для человека форме, причём на любом языке. Русские Викиновости движутся в этом направлении, формируя справки о людях, городах и т.п. автоматически из таблиц Викиданных. А сейчас придумали даже специальный выделенный проект, который только этим будет заниматься — автоматически показывать энциклопедические статьи по информации из Викиданных. Он первоначально назывался Абстрактная Википедия, сейчас предварительно одобрено название Wikilambda.
"ЗАВТРА". А вот какова иерархия Википедии?
Александр КРАСОТКИН. В Википедии нет иерархии. В вики-проектах есть сообщества, это анархическая система. Тусовка, которая образовалась вокруг сайта. И условная иерархия только по опытности, а точнее по умению. И это очень-очень агрессивная среда, просто как джунгли. Сможешь ты зверя захватить или не сможешь – вот и весь авторитет. И если завтра Акела промахнулся, то Акела идёт на фиг. Он должен постоянно показывать своё мастерство. И все джунгли смотрят, чтобы было хорошо. Поэтому в википедистской тусовке нет авторитетов. Да, есть так называемые «флаги». Но эти «флаги» как дали, так могут и забрать. Вот у меня есть флаг «подводящего итоги». Я могу статью взять и удалить, и у меня нет никаких ограничений. Если я сделаю хорошо, меня похвалят. Однако если я сделаю плохо – у меня снимут «флаг», другой придёт и восстановит статью. Вот и всё.
"ЗАВТРА". Но, условно говоря, ты можешь обезуметь…
Александр КРАСОТКИН. Да, могу, но придут другие участники и меня заблокируют, а статью восстановят. Есть определённые процедуры, которые ограничивают это «безумие». Есть правила, есть форумы, на которых обсуждается удаление и восстановление. Нужно следовать правилам, традициям сообщества. Есть быстрое удаление - когда ты видишь чушь, то можешь сразу удалить, никого не спрашивая. Но если есть хоть какое-то сомнение, то вопрос выносят на обсуждение. Нужно соблюсти процедуры, учесть правила, нужно послушать других людей. Делаешь хорошо – дальше делаешь. Делаешь плохо – тебя очень быстро загрызут, заблокируют.
"ЗАВТРА". Так происходит во всех вики-проектах Викимедиа?
Александр КРАСОТКИН. В мире всего несколько десятков Википедий, где есть сильное сообщество. При этом количество статей в проекте не всегда коррелирует с размером сообщества. Например, Русские Викиновости уже обогнали сербскую Википедию по количеству статей, а сообщество пока ещё меньше. Где-то если ты напишешь микроскопическую статью вообще без источников, тебе, как и в стародавние времена, только спасибо скажут, а в русской могут удалить и поругать. Также было и когда я начинал и допускал откровенный спам. Потом всё постепенно эволюционно развивалось. Просто сами договорились – а давай не будем всякую хрень писать. Как узнать, что хрень? Ввели источники. И постепенно пришли к тому, чтобы и писать мог, кто угодно, и чтобы на выходе можно было доверять. В маленьких же Вики пока всё очень свободно.
"ЗАВТРА". Но и в английской есть некоторая простота. Заходишь на статью про актёра – всего минимум, но и нет проблемы с источниками.
Александр КРАСОТКИН. Мы – русские люди, у нас есть свой культурный код. Это тяга к основательности, фундаментальности, какие-то скрепы. Мы с ними выросли. Поэтому эти скрепы и пробрались в русскую Википедию. У нас всё должно быть фундаментально, продумано.
А так, все вики очень разные. Например, в каких-то википедиях нет изображения Мухаммеда, потому что в культуре нельзя. Цензура в Википедии запрещена, но тебе подведут основания, что здесь это неуместно. И это нормально, это надо учитывать.
В каждый язык пробирается культурный код, который является основой этого языка. Поэтому когда вы ругаете русскую Википедию, то забываете, что во многом она и есть носитель нашего образования, нашей культуры, нашего кода. Со временем это меняется, как и в моей истории выше, но очень медленно, вслед за менталитетом.
Английская Википедия более лёгкая, более космополитичная.
"ЗАВТРА". Но согласись, что самая склочная Википедия – это наша Википедия.
Александр КРАСОТКИН. Да, самая плохая атмосфера у нас, есть такое.
"ЗАВТРА". Был ли ты сам заблокирован?
Александр КРАСОТКИН. Да. Причиной стала статья в Викиновостях "Википедист-детоубийца". Был у нас крутой википедист, дипломат, сотрудник МИДа, писал статьи про оружие, даже получал вики-премии. А потом произошла трагедия, он порешил свою семью и сам свёл счёты с жизнью. В русские Викиновости принесли статью об этом. Я, как редактор, проверил факты, всё подтвердилось, статью одобрил. Через минуту меня заблокировали, потому что есть такое мнение, что я не должен был выносить сор из избы. Но потом Арбитражный комитет посидел, подумал, и меня разблокировал.
"ЗАВТРА". А что такое Арбитражный комитет?
Александр КРАСОТКИН. Арбитражный комитет в русской Википедии - это последняя инстанция разрешения конфликтов. Раз в полгода участники выбирают 5-7 опытных людей. Он создан для тех случаев, когда договориться не могут даже посредники. Я там тоже когда-то заседал.
"ЗАВТРА". Какой стиль мышления формирует Википедия? Если мы ориентируемся на ссылки, то это своего рода «книжничество и фарисейство». Или эти референты ЦК КПСС – он мне цитатку, я ему ссылочку. Вот если ты – симпатичная девушка, ты идёшь в Инстаграм. То есть ты с утра «намакияжилась», пригласила фотографа, он тебя щёлкнул… Опс! Покупайте помаду. Если ты – Лев Толстой, то тебе не надо идти в Твиттер, и наоборот. А если ты – википедист? Я даже за собой начал замечать, что читаешь какую-то тупую статью, и уже собираешься закрыть. Потом, бац! Видишь, что-то написано, допустим, про группу "Банда четырёх". О, отлично! Дай-ка я ссылочку – на страницу "Банды четырёх" сейчас повешу. Но ведь так читать уже ненормально. Надо было бросить статью и не замечать, что там написано, но привычка формирует. Даже я человек, который следит за своим мышлением, и то замечаю за собой девиации.
Александр КРАСОТКИН. Да, есть даже такой термин «Википедия головного мозга». Но не стоит впадать в панику. Один из лидеров Башкирской Википедии провёл опрос среди википедистов: «Зачем тебе нужна Википедия?» И вывод очень простой из ответов получался: Википедию пишут для себя. Грубо говоря, мы все писали конспекты, нас учили этому. Есть интересная информация, нужно сохранить, потом пригодится. Так что нет никакой деформации. Просто есть люди, которые работают с информацией. И для того чтобы с ней работать, информацию надо куда-то собрать. Эта первичная потребность реализуется в Википедии – люди писали для себя. Вот я что-то интересное про пчёл узнал. Мне эта информация не особо нужна, но она интересная. Давай-ка я её в статью про пчёл положу, пусть там лежит. Может пригодится. Я положил информацию, другой добавил, третий допилил статью, и получается красиво.
Википедия это склад. Сюда приходят люди, у которых есть потребность складывать и систематизировать знания.
"ЗАВТРА". Классическая энциклопедия это некая константа, до той поры, пока, допустим, власть не сменится или в научном сообществе что-нибудь новое решат. В Википедии же получается, что информация может измениться буквально на следующий день. Сегодня прочитал одно, а через два дня статья уже другая.
Александр КРАСОТКИН. Всё же не через два дня. Википедия как любая энциклопедия – это поп-культура. Она отражает текущее, мейнстримное представление о чём-либо. И если в статье одно, а завтра – другое, это означает, что за этой статьёй мало народу следит. Но те статьи, которые популярны, за которыми внимательно следят, очень плавно меняются. Именно вслед за фундаментальными источниками. Например, хотели Киевскую Русь переименовать в Древнерусское государство. Пару лет, по-моему, обсуждали. Хотя уже есть источники, в которых так написано. Но всё равно решили, что пока мейнстрим – это Киевская Русь. Вот когда источников наберётся много, тогда переименуют. То есть быстро ничего не делается.
Это постоянный процесс, а не так, что власть поменялась и статью заменили. Накопилась критическая масса источников – обсудили и поменяли. В Википедии работают технологии. Изначально исходили из двух вещей. С одной стороны, хотели сделать качественную энциклопедию. А с другой, чтобы мог править каждый. И вот придумали эту прослойку между качеством и свободной правкой.
В результате самое главное правило – это проверяемость. То есть нельзя просто взять и написать что-то. Должна стоять сноска, где ты это прочитал. И не просто сноска, а сноска на что-то авторитетное.
Авторитетный источник должен быть таким, чтобы о нём знали, что он в этом разбирается.
Авторитетность контекстно зависима. Например, есть авторитетный режиссёр, который снял антивакцинный фильм. Но его воспринимают и будут использовать как авторитета в области кино, а вот в отношении вакцины вряд ли, потому что он не специалист.
"ЗАВТРА". Допустим, у меня есть инсайд про "Завтра". Но никакого авторитетного источника извне у меня нет. Получается, что руководители "Завтра" должны эту информацию озвучить в интервью третьему изданию, чтобы она прошла проверку?
Александр КРАСОТКИН. Концепция авторитетных источников идёт из научного подхода. Это произошло из-за того, что Википедия изначально, как любая энциклопедия начиналась про науку. А в науке есть рецензируемые издания, где данные должны быть подтверждены независимой оценкой, тогда они публикуются.
Проблема интервью в том, что ты сам про себя рассказываешь. А должны быть своего рода расследователи. Не просто написали, но проверили. Сейчас даже в универсальных изданиях этого практически нет. Но Википедия стремится к серьёзному подходу: кто-то работу сделал, кто-то её оценил, и вот тогда можно взять. В ином случае лучше вообще ничего не писать, чтобы не было вранья или пропаганды. Если по компании число нигде не подтверждается, мы лучше не будем писать вообще, нежели поставим цитату, что «у нас прибыль триллион долларов».
Но бывают и исключения, например, если вы в своей газете напишите, что сейчас дело по какому-то важному моменту обстоит определённым образом, то в Википедии можно будет поставить: «…по данным самой газеты теперь так». Да, нет авторитетного источника, но мы можем атрибутировать то, откуда мы взяли, чтобы была проверяемость. То есть мы не знаем, как на самом деле, но по этому значимому факту «они сами так утверждают».
Это не какая-то закрытая внутренняя кухня Википедии, а скорее, технология создания любой энциклопедии.
"ЗАВТРА". Одна из главных проблем Википедии – косяки. Недавно была история с шотландской Википедией, в которую некий парень написал массу статей. Но оказалось, что это не шотландский язык, а такой шотландо-английский «суржик». Хорошо, это забавный казус, с которым разобрались. Куда травматичнее для читателей Википедии, когда возникает момент идеологических и политических характеристик. Например, была история со статьёй про Михаила Хазина. Я прочитал об этом у самого Хазина, он ещё дал ссылку на обсуждение правок. Кратко говоря, шла рубка между опытными википедистами на сакраментальную тему в отношении деятелей патриотического фланга: «Фашист ли Хазин». Основаниями для такого, мягко говоря, странного вывода было то, что Хазина обнаружили в политсовете Международного Евразийского движения, которое немецкий профессор Андреас Умланд считает фашистским. Этот Умланд - «патентованный» эксперт по России, довольно тупой и ангажированный. Ладно, что так мы считаем, но и многие левые и правые интеллектуалы его за эксперта не принимают. И получается, что частное мнение сомнительного персонажа оказывается чуть ли не решающим. А хохма ещё в том, что Хазин говорит, что он не состоит в Евразийском движении.
Александр КРАСОТКИН. Не любую информацию можно включать в энциклопедию. Должны быть книги, рецензируемые издания, конференции, на которых учёные вынесли соответствующее определение. Если эксперт дал определение в отношении человека, то оно может быть строчкой упомянуто. А ещё лучше если это не один какой-то чувак говорит, но встречается в других независимых друг от друга источниках. Тогда это можно включить. Но из того, что я услышал, получается, что была построена логическая цепочка. Это называется «оригинальный синтез». Но по правилам Википедии они не могли такую информацию включить. Википедисты, по определению, анонимны, и они не могут проводить оригинальные исследования, построить логическую цепочку и сказать, что «мы подумали, что если он так сказал, а вот это сюда подходит, то должно получиться так». Это запрещено правилами. То есть если эксперт прямо не назвал Хазина фашистом – этого нельзя включить. Такое должно быть удалено сразу. Поэтому я сомневаюсь, что это делали опытные участники. Причём любой мимо проходящий человек, кто увидел подобное, должен был сразу удалить.
"ЗАВТРА". В своё время, когда я в первый раз зашёл на статью про Александра Проханова, то смеялся в голос. Некий большой ненавистник Проханова дал такое определение: «Александр Андреевич Проханов –писатель, общественный деятель, черносотенец, главный редактор газеты "Завтра". Очевидно, что определение «черносотенец» для него было эвфемизмом оскорбления, ибо Проханов не состоял в организации "Черная сотня", да и мировоззренчески с черносотенцами прошлого и настоящего во многом не совпадает. Потом, конечно, этот ярлык убрали, но какое-то время он фигурировал.
Александр КРАСОТКИН. Проблема, что Википедия стала очень большой и влиятельной. Все обсуждают Википедию, все ссылаются на Википедию. Но если знаешь ситуацию изнутри, то всё не так уж просто. Всех сайтов Вики около девятисот. Но тех, у которых есть рабочие сообщества – порядка двадцати. Это английская, французская, немецкая, нидерландская, русская, итальянская, испанская, польская, украинская, кстати, и так далее, но не много. Остальные Википедии пишут всего по несколько постоянно активных человек.
В русской Википедии ядро сообщества состоит примерно из двух тысяч человек. Число постоянно активно работающих и того меньше - несколько сотен. Это люди, которые каждый день заходят, что-то смотрят, хорошо знают правила, понимают что и почему именно так делается. А в русской Википедии 1700000 статей. И вот это небольшое число активных участников просто не успевает за всем следить. Всего в среднем хотя бы одну правку в месяц в Русской Википедии делает чуть больше 10 тысяч человек. Однако только те, кто плохо разбирается в технологии создания Википедии может позволить себе вешать ярлыки.
Главное, что нужно понимать - Википедия – это наше общее дело. Эта технология работает только если каждый из нас её будет создавать. Напишет что-то правильное и удалит ошибочное. Так что если увидел что-то неправильное – убери. Не только можно, но и нужно зайти и убрать информацию без источников.
Есть ещё специальное правило касательно «биографий современников». Там прямо написано, что по биографиям современников нужно быть особо аккуратным, тактичным. Нельзя добавлять информацию, ни положительную, ни отрицательную, даже нейтральную – без источника. Тем более, если она имеет какую-то коннотацию. Если нет сносочки, можно убирать. Тоже самое и с Хазиным.
Убрать сомнительный момент можно очень быстро, и это реально. Даже с телефона можно сделать. В биографии современников сноска должна стоять возле каждого чувствительного слова. Если нет – идите на фиг. А ещё лучше две сноски! (смеётся)
"ЗАВТРА". Травматический для многих момент - по какому принципу значимость статьи ставится под удар, а статья удаляется?
Александр КРАСОТКИН. Есть проблема фейков, неподкреплённой информации и тому подобное. Вся значимость регулируется одним большим правилом. Так и называется - Википедия:Значимость. Оно формулируется очень просто. Если про какой-нибудь предмет или явление существует достаточно подробные авторитетные источники, значит, про него можно писать статью.
Что это означает? Выпустила группа пластинку. Если про неё есть три независимых рецензии, значит, можно создавать статью про эту пластинку.
Грубо говоря, если специалисты уже написали в крутых изданиях подробно и фактологично «как в Википедии», значит можно и в Википедии писать.
Когда начался большой поток спама придумали частные критерии значимости для того, чтобы как-то его ограничить. Там вводятся дополнительные условия для попадания статьи в Википедию. Мне кажется, это тупиковый путь. Но он пока работает. Если у предмета статьи есть определённые признаки, значит годится. А если их нет, то скорее всего кто-то денег заплатил.
"ЗАВТРА". Что это за признаки?
Александр КРАСОТКИН. Например, есть раздел про живых людей - ВП:БИО (Критерии значимости персоналий). Там можно узнать критерии по каждому роду занятий: про журналистов, про актёров, про политиков. Если человек проходи по этим критериям, значит, можно про него писать. Не проходит – нельзя. Вот «доктор наук» недостаточно. Их много… А если ты – академик, то, наверное, достаточно. Это неидеальное решение. Опять появилась технология, как попасть в Википедию. Но пока что так.
"ЗАВТРА". Но ведь доктор наук может быть круче во всех отношениях, чем академик.
Александр КРАСОТКИН. Я согласен. Это субъективный переход. Эти критерии мне очень не нравятся. Но решили так, пока работаем с ними.
Важно же понимать, что значимость – это не субъективная крутизна. Энциклопедическая значимость означает, что просто есть откуда брать полную достоверную информацию. То есть по заданной теме уже написаны статьи. Специалист разобрался, изучил и подробно описал. Вот тогда это всё можно уже пересказать в Википедию.
"ЗАВТРА". Есть совершенно конкретный пример – советский фильм "Риск – благородное дело". Его часто показывали по телевизору. Значит, на него обязательно должны были быть рецензии в "Советском экране", в "Известиях", в программе передач он фигурировал. Кем-то была создана страница фильма. И её предлагают удалить. Потому что нет ни одного источника. Как будто не было этого фильма…
Александр КРАСОТКИН. Многие википедисты из тех времён, когда были только бумажные источники. И они очень ценят книги, газеты, журналы. Если кто-то скажет, что, допустим, в Ленинской библиотеке лежит журнал, в котором на такой-то страничке написано про этот фильм это будет самым лучшим источником. Пусть библиографическая сноска будет даже без электронной ссылки. К тому же всегда найдётся участник, который пойдёт в библиотеку, возьмёт с полочки журнал и проверит.
"ЗАВТРА". А если сослаться на архивы?
Александр КРАСОТКИН. Нет, архив – это первичный документ. А первичный документ запрещено использовать в Википедии, только вторичные, третичные источники. То есть учёный взял в архиве документ, как-то его проработал в своей статье, оценил достоверность, сравнил и увязал с другими, и только это можно использовать в Википедии. Википедисты сами выводов не делают. Должен прийти кто-то с именем, например, условный доктор наук, от статьи которого мы отталкиваемся.
"ЗАВТРА". Но ведь «доктор наук» это уже интерпретация. А интерпретация – уже некоторая промывка мозгов…
Александр КРАСОТКИН. Википедия всё-таки про энциклопедию, про факты, а не про оценки и их интерпретацию.
Поэтому главный вопрос в обсуждаемом ключе включать ли какую-то фактологическую информацию в энциклопедическую статью. И если серьёзные источники подтверждают, что указанные документы, по крайней мере, не «липа», не фейки, стыкуется с остальными, то и Википедия за ними следует. Считается, что анонимный энциклопедист не может этого определить.
Но это не единственная существующая модель в вики-проектах. Например, у Викиновостей нет критерия значимости. Если кого-то упомянули в новости, значит можно и нужно создавать про него справочную страницу, чтобы читатели знали кто это такой и могли почитать другие новости про него. Или, например в Викиновостях не только публичные источники используются, но и инсайды, непубличная информация. В принципе как в любой газете. Да и по формату в Викиновостях как в других СМИ – короткая справочка — родился, умер, чем знаменит.
"ЗАВТРА". Как-то я сделал статью про актрису Юлию Хамитову. Вживую общался всего один раз в жизни, денег не брал и не собирался. По большому счёту, мне просто было интересно попробовать: создам – не создам. В статье было 11 «аишных» источников. И всё равно удалили…
Александр КРАСОТКИН. Для актёров по тем же частным критериям важны признание, популярность, например, есть фактор премий. Яркая личная жизнь может сыграть положительную роль, есть такой критерий для шоу-бизнеса. Если в СМИ муссируют человека и истории с ним, то может сработать. Ведь википедисты ничего не оценивают. Условно, мы «не доросли», чтобы оценивать - хорошо, плохо, круто. В идеале всё должно быть просто: есть источники – пишем, нет источников – не пишем. Частные критерии значимости немножко выпадают, но они про то же самое.
"ЗАВТРА". Но статью не просто удалили. Хамитовой через какое-то время постучались в Инстаграм и предложили восстановить за мзду. Она, конечно, сказала, что не создавала ничего, всё заскринила, но насколько часты такие случаи мошенничества, выноса на удаление, чтобы вымогать деньги? Актёры-режиссёры-продюсеры - существа тщеславные и не самые сообразительные. Что делать с «казусом Хамитовой?
Александр КРАСОТКИН. Да, проблема есть, случается часто. Мы с этим боремся, но за всем не уследишь. Надо всё фиксировать и идти с заявлением в полицию. Никто не может гарантировать, что за деньги можно разместить и сохранить статью в Википедии. Если такое предложение поступает – значит перед вами – мошенник.
"ЗАВТРА". Ну а как быть с тем, что традиционные СМИ объективно просели и по влиянию, и по эффекту. Потому что какой-нибудь канал человека в соцсетях может запросто «уделать» традиционные СМИ со всеми их регалиями в одну калитку…
Александр КРАСОТКИН. Авторитетный источник это необязательно издание. Это может быть частное лицо, учётный, специалист, который признан авторитетным источником. И даже если он до сих пор пишет в своей ЖЖшечке. По идее нужно, чтобы его кто-то другой проверил. Но если он в целом признанный специалист, и нет никаких отзывов, что это бред, то его посты могут с осторожностью и оговорками быть использованы как источник.
"ЗАВТРА". А по какому принципу статьи ставятся на защиту, нельзя внести правки без проверки? Почему, например, статья про Фрейда защищена, а про Маркса нет?
Александр КРАСОТКИН. Просто людей мало. В идеале считается, что ничего не нужно защищать. То есть, кто-то внёс правку, сразу пришли, посмотрели, одобрили или отменили. Такое патрулирование – это первый уровень.
Но на некоторые статьи бывают набеги. Сотни человек одновременно начинают что-то писать, и ты видишь, что они бред несут. Где-то какую-то чушь написали, и они хотят её обязательно в Википедию занести. Если постоянно вандализм какой-то идёт, то ставят на защиту. Потому что иначе никак не справишься. Хотя бы на день, на неделю нужна защита, чтобы переждать волну. Причём всегда стремимся поставить самую минимальную из возможных защит. Например, условно до «автопатрулируемых», то есть если у человека есть минимальный опыт и доверие коллег, он может продолжить править эту такую защищённую статью.
"ЗАВТРА". А если патрулянты политически ангажированы? Ну, например, статью BLM защищает мальчик, у которого в «шапке» цитата из Мартина Лютера Кинга. То есть его взгляды очевидны. Какого же рожна он является патрулирующим страниц про BLM?
Александр КРАСОТКИН. Все так или иначе ангажированы. Поэтому всё делается по консенсусу. Для решения конфликтов собирается специальный посреднический орган. Например, по войне России с Украиной. В этом посредничестве присутствуют сторонники официальной линии Кремля, суровые государственники. Но то, что они совместно делают на выходе в Википедии, получается неплохо. Да, они, как и все, ангажированы, но действовать они могут только в рамках правил. Если что-то сделают не по правилам, то их просто вытравят, «флаги» снимут, заблокируют. А так при взаимодействии разных взглядов получается очень даже нейтрально. То же и с BLM. Да, он защитил статью, но он не сможет пойти против правил или уйти от нейтральности. За этой статьёй, если она уже на защите стоит, уже столько человек смотрит, что не дай Бог, он что-то не так сделает.
"ЗАВТРА". А как быть с профессиональными ненавистниками? Я с таким недавно столкнулся. Пришёл человек на статью "Новая этика (Россия)", снёс одну мою правку, отпатрулировал, поставил «плашки»- «статья может нарушать нейтральность». Но на странице «обсудить здесь» - никакой ссылки. То есть возможности обсуждения он не оставил. Дальше тот же день он напал на правку статьи про "Завтра", напал на статью, которую я создал, ещё на что-то…
Александр КРАСОТКИН. Думаю, это не твой персональный хейтер, он просто напоролся на то, что противоречило правилам. И дальше пошёл смотреть твои правки: все правки в Википедии сохраняются и всегда можно посмотреть кто что когда делал. Только и всего. Скорее всего он тебя вообще не знает.
Мы исходим из того, что все хотят сделать доброе дело для Википедии. И претензии по статье, по правкам – не есть переход на тебя лично. Ты просто так воспринимаешь, а это неправильно. Просто есть правила и живая жизнь Википедии.
"ЗАВТРА". Как решаются конфликты в Википедии?
Александр КРАСОТКИН. По легенде, слово вики с гавайского означает быстрый. То есть Википедия — это энциклопедия, которую можно быстро улучшить. А одно из главных правил Википедии — действуй смело. То есть ничего ни с кем предварительно не нужно согласовывать. Увидел какой-то непорядок — исправляй. Если кому-то не понравится, он сам придёт и скажет об этом. И зачастую именно так и происходит - вносимые изменения не кажутся другим очевидными, в этом случае их так же «быстро» и «смело» отменяют.
И вот на этом этапе многие ломаются — обижаются и бегут в социальные сети жаловаться, что, мол, злые модераторы отменили их замечательные улучшения.
Но проблема как раз в том, что опытных википедистов, как писал выше, очень мало, и, скорее всего, ваши правки отменил такой же человек, который заходит в Википедию время от времени, просто он более смелый и решительный, лишь поэтому показался вам «модератором».
И тут бы я ко всем хотел обратиться. Будьте, пожалуйста, настойчивыми! А в Википедии созданы все возможности — правила и механизмы, чтобы разрешить спор между участниками и выбрать лучшую версию. И возможно это именно ваш вариант.
Разрешению конфликтов посвящено специальное правило, в котором подробно описан алгоритм в какой последовательности какие действия нужно совершать.
Если вкратце, то первым делом нужно трезво и критически оценить свои аргументы, возможно именно оппонент прав. Если нет, пригласить его на страницу обсуждения статьи, описав там свои доводы. Если договориться не удалось, можно пригласить посредника из числа более опытных участников. Дальше можно привлечь внимание всех участников через форум. Если же решить проблему не удаётся никак, нужно обращаться в Арбитражный комитет.
Повторю: если у вас что-то удалили, а вы обиделись и ушли - так нельзя. Википедия наша - моя, твоя, его. Можно сказать, что у каждого своя личная Википедия. Пусть и с общими правилами. Каждый из нас её пишет для себя. И нужно быть настойчивым и добиваться своего.
Поэтому я и её блокировки не особо боюсь. Пусть запрещают. Когда я пишу энциклопедию, я для себя конспектирую то, что важно и интересно. А будет это кто-то читать или не будет – без разницы.
Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе посещения Санкт-Петербургского кадетского корпуса «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации», Санкт-Петербург, 6 сентября 2021 года
Добрый день!
Спасибо за такой радушный прием. Приятно, что вы меня сюда пригласили. Я много слышал про ваше учебное заведение. Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Впечатляет. Потрясающее здание, фантастическая инфраструктура. Слышал, что у вас великолепные преподаватели, самая современная учебная программа. В общем, учиться, учиться и учиться.
Хочу сказать, что история кадетских корпусов в нашей стране имеет не одно столетие. Огромное количество славных имен тех, кто любил свою Родину, отстаивал ее интересы внутри страны и на международной арене. То, что сейчас эта традиция продолжается, в том числе в этом пансионе, имеет огромное значение для преемственности поколений, знания и отстаивания нашей истории, правды внутри государства и во внешних делах.
Ваш кадетский корпус нацелен именно на это. Как я понимаю, вам здесь хорошо. Желаю вам всего самого доброго.
Что касается моего жизненного пути, не хочу излагать длинную историю. Она не очень короткая. Пришел в профессию, потому что увлекался в школе английским языком. Мне было интересно, как живут в соседних странах.
Наша школа до сих пор находится в Марьиной Роще в Москве. Это очень интересный исторический район. Так сложилось, что у нашей школы была партнерская гимназия в будапештском районе Ференцварош. Каждое лето ученики, окончившие 9 класс, ездили из Москвы в Венгрию, а из Будапешта приезжали к нам на три недели. Мы в наших классах убирали парты, ставили кровати, и они делали то же самое в своей гимназии. Это были взаимозачетные обмены. Жили пару недель, смотрели достопримечательности столиц, ездили по стране. Меня это заинтересовало. Было в новинку увидеть, как живут в Венгрии, пообщаться со сверстниками.
Я любил физику и хотел поступать в Московский инженерно-физический институт, но экзамены там, как и в любом другом вузе, начинались с 1 августа, а в МГИМО – с 1 июля. Мне мама сказала: «Что тебе стоит? Попробуй. Если не получится, тогда у тебя все равно есть запас до 1 августа». Я попробовал. У меня была серебряная медаль, мне надо было сдавать не пять экзаменов, а два, что я и сделал. Получил две «пятерки». Потом подумал: «Зачем мне еще готовиться в другой институт?». Вот так это получилось – частично на основе моего интереса, частично волею случая.
Что касается моих дальнейших дел, взросления, продвижения по служебной лестнице, не хочу читать долгую лекцию. Давайте лучше вы меня будете спрашивать о чем-то, а я буду реагировать.
Вопрос: Не могли бы Вы немного рассказать о своей учёбе в МГИМО? Легко ли Вам она давалась? Думали ли вы в то время, что Вы достигнете такого успеха?
С.В.Лавров: Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Скажу откровенно, про министерскую работу не думал. Все дипломаты хотят стать послами. Это было и среди моих желаний. Учился я достаточно легко и весело. Институт хороший, всегда был славен тем, что помимо учёбы там была богатая, насыщенная культурная жизнь: писали капустники, ставили их, были не только ежегодные вечера для каждого курса, но и периодически организовывали «вечера дружбы» с Институтом иностранных языков им.Мориса Тореза. В МГИМО 90% учились мальчики, в ИнЯзе такая же цифра – девушки, всегда было весело пообщаться. То мы к ним ходили, то они к нам: песни, капустники, танцы.
Учёба занимала значительное место в повседневной жизни. Мне дали сингальский язык, на котором разговаривают на острове Шри-Ланка. Есть такая страна, которая раньше называлась Цейлон. Когда я только поступил, она поменяла название. Не весь остров на этом языке разговаривает, а примерно 74% населения, 16 миллионов чел. и больше нигде на нём не разговаривают. Я его учил, второй у меня был английский, третий – французский. Учёба интересная. Во-первых, история, политическая и экономическая география. Было и военное дело, военная кафедра. Наша специализация – военные переводчики. Устраивали весёлые уроки. В учебной программе есть раздел – допрос военнопленного. Наш преподаватель, капитан Налётов (говорящая фамилия) был отзывчивым человеком, понимал нашу юношескую душу. Мы ему сдавали зачёт по допросу военнопленного в виде реальной инсценировки: кто-то был допрашивающим, а кто-то был переводчиком. Вот такого рода весёлые «игры» помогали учиться. Главное – серьезное штудирование, освоение материала. Преподаватели играют огромную роль, как у нас, так и у вас здесь. Слышал самые высокие отзывы о ваших учителях, поэтому вы цени?те. Гарантирую, что для многих это останется на всю жизнь в памяти. Дружи?те с ними, когда уже будете выпускницами, окончите это учебное заведение, пойдёте во взрослую жизнь.
Вопрос: Существуют ли такие страны, в которых Вы ещё не были? В какую страну хочется возвращаться больше всего?
С.В.Лавров: Страны такие существуют. Их немало. Только в ООН 193 государства-члена. В полутора сотнях бывал. Остались ещё неизведанные страны. Как ни странно, никогда не был в Канаде.
Какая страна наиболее привлекательна и куда хочется ещё раз приехать? Конечно, наша собственная – Российская Федерация. Где бы ты ни был, какие бы красоты ты ни наблюдал, дома всегда лучше. Это не уникальное свойство наших граждан. Каждый хочет быть поближе к родному очагу, по крайней мере, большинство людей. Хотя есть и страны, в которых традиционно люди уезжали на работу заграницу, оставались там. В Европейском союзе много практикуется таких переездов. Для меня же Россия – место, где я работаю, живу, отдыхаю. Каждый год провожу отпуск где-нибудь на сибирских просторах, это сильно подпитывает энергетику.
Вопрос: Как вы отдыхаете и восстанавливаетесь после тяжелого рабочего дня и многочисленных встреч?
С.В.Лавров: После тяжелого рабочего дня обычно отдыхаю путём сна. У нас ненормированный рабочий день, поэтому ежедневно происходят какие-то внеурочные мероприятия. Мы же работаем не по российским часовым поясам, а в зависимости от того, где, в какой точке мира что-то происходит, что требует нашей реакции. И нужно делать доклад Президенту, если речь идет о серьёзных событиях. Отпуск люблю проводить, сплавляясь на плотах по горным рекам. В последнее время мы нашей компанией прикипели к Алтаю. Не всегда получается, но это моё любимое времяпрепровождения.
Вопрос: Изменилась ли роль России в международных отношениях за последний век, то какая отличительная черта?
С.В.Лавров: Роль России с одной стороны изменилась, а с другой - нет. Если брать нашу тысячелетнюю историю, то и Российская империя, затем Советский Союз были ведущими игроками на международной арене. Это далеко не всем нравилось. Во многом это было причиной интриг вокруг нашей страны, что проявлялось в 18 и 19 в.в., и в отношениях Советского Союза с мировым «Западом».
В последние годы Советского Союза с нами стали всё меньше и меньше считаться. Такое отношение длилось с 1990-х годов до наступления нулевых. Есть такой философ Ф.Фукуяма, американец японского происхождения. Он написал большую статью «Конец истории», провозгласив, что отныне и вовеки никакой другой идеологии, кроме либерального, неолиберального капитализма, быть не может, коммунизм похоронен. Все прочие конкуренты этого либерального демократического порядка исчезли. Отныне и вовеки будет так, как хочет Запад, прежде всего США. Но к нам быстро вернулось осознание собственной идентичности, роли в мировой истории. Мы вернулись к корням нашего генетического кода, памяти. Стали говорить то, что думаем сами, а не то, что от нас хотят услышать. Огромную роль возвращения России к этой своей самобытности, к самоуважению сыграл Президент России В.В.Путин. С его именем связано и возрождение нашей роли на международной арене, если говорить о внешнеполитических делах и, конечно, с его именем связана внутреннее развитие страны. Об этом на Восточном экономическом форуме 2021 подробно говорил и сам Президент, и гости, и участники этого важного, эпохального события, которое положило начало мощному ускорению развития Дальнего Востока и в целом, Восточной Сибири. Место России в мире сейчас то, которое ей положено по праву. Мы на чужое не заримся, но и своего отдавать не хотим. Не будем этого делать. Хотим на международной арене только одного – дружить со всеми. Дружить всегда лучше, чем враждовать. Но мы будем дружить и разговаривать с нашими партнерами исключительно на основе равноправия, взаимного уважения и нацеленности на поиск баланса интересов. Не навязывать свои интересы собеседнику, а искать компромисс. Всегда на это готовы. Практически весь «коллективный Запад» говорит, что готов вернуть Россию в «круг партнеров», но сначала она должна «изменить свое поведение». Так разговаривать ни с кем не вежливо, а с Российской Федерацией – тем более.
Наше место в мире абсолютно законное. У нас огромное количество союзников, единомышленников, стратегических партнеров. За исключением исторического «коллективного Запада». Это все остальные страны на евразийском континенте, в Африке, в Латинской Америке, а также наши союзники по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, БРИКС и многочисленные коллеги на других континентах. Они относятся к нам с уважением и готовы выстраивать отношения именно на основе взаимной выгоды – без диктата и ультиматумов, чем грешат наши западные коллеги.
Вопрос: Можно ли сказать, что встреча президентов России и США В.В.Путина и Дж.Байдена в Швейцарии – это шаг к улучшению отношений между нашими странами?
С.В.Лавров: Звучали противоречивые оценки по поводу саммита в Женеве 16 июня с.г. Президент Дж.Байден практически через пять дней после того, как он «въехал» в Белый дом, позитивно откликнулся на наше давнее предложение продлить Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) на пять лет без каких-либо условий. Это было позитивным сигналом. Предыдущая администрация категорически отказывалась это делать, равно как и упорно отвергала предложение подтвердить то, что в свое время провозгласили США и СССР: в ядерной войне победителей быть не может, она никогда не должна быть развязана.
Последние три года мы это предлагали американским коллегам. Они уходили даже без разговора. Мы преследовали цель послать хоть какой-то позитивный сигнал мировому сообществу. США к тому времени вышли не только из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, разрушив баланс, создававшийся этим Договором в сфере стратегической стабильности, ядерного паритета, но и из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), Договора по открытому небу (ДОН). Оставался только СНВ-3, который Администрация Д.Трампа продлевать не хотела. Предлагали публично, официально заявить о невозможности и недопустимости ядерной войны. То, что это удалось сделать в Женеве, само по себе послало важный сигнал. Подтвердив эту позицию о недопустимости ядерной войны, президенты России и США поручили своим правительствам и администрациям начать предметный диалог по дальнейшему ограничению и контролю над вооружениями. Первый раунд консультаций состоялся в июле с.г. Следующий намечен на эту осень. Пока позиции далеки друг от друга, но встречаться и разговаривать всегда лучше, чем не делать этого. В этом смысле саммит в Женеве был позитивным.
Никаких радикальных прорывов и перемен в отношениях встреча не принесла. США по-прежнему считают себя вправе навязывать нам внутреннюю повестку, голословно обвиняют в том, что мы вмешиваемся в их внутренние дела, не предъявив никаких конкретных фактов. Президент Дж.Байден затрагивал проблему вмешательства зарубежных хакеров (якобы из России) в работу промышленных предприятий и инфраструктурных объектов США. Президент России В.В.Путин напомнил, что мы уже не один год предлагаем Вашингтону создать устойчивые каналы диалога по линии правоохранительных органов, специальных служб по проблемам кибербезопасности, чтобы это была системная работа. В ответ говорят, что сначала России надо «наказать» тех, кто якобы вмешивается в американское киберпространство, а потом они будут с нами разговаривать. Это несерьезно.
Сейчас в Вашингтоне созревает понимание, что надо создавать системные каналы и механизмы, которые позволят высказывать и рассматривать озабоченности друг друга. У нас тоже есть претензии к американцам. В отличие от них, мы предъявляем факты, когда наши интернет-ресурсы подвергаются атакам с американской территории. Самое главное – взаимоуважительный диалог, с фактами на руках. Нам говорят, что мы якобы отравили Скрипалей, но никаких фактов не приведено. Нас даже не пускают к дочери С.Скрипаля, российской гражданке.
Сейчас продолжается процесс по делу МН-17. В июле в 2014 г. был сбит малайзийский «Боинг» над Украиной, над Донбассом. Американцы тогда заявили, якобы это «сделали русские», есть снимки из космоса, которые это неопровержимо доказывают. Прошло семь лет, никакие снимки ни в какой суд не предъявили. Голландскому суду сказали, что они есть, но секретные, а суд принял. Нам никто ничего не доказал. Говорят, что бы мы не волновались. Мол, мы и сами все знаем. Они не будут ничего предъявлять. Таких случаев много. Известный блогер А.Навальный якобы отравлен. Немцы говорят, что не могут дать доказательства того, что он был отравлен, т.к. это секретно. Как в такой ситуации всерьез разговаривать с людьми?
За каждое из этих обвинений были объявлены санкции против нашей страны. Это непорядочно со стороны коллективного западного партнера. Все это опирается на желание сдерживать Россию, наше развитие, понизить естественные конкурентные преимущества в глобальном мире. Например, «Северный поток–2». Администрация Дж.Байдена не изменила свою позицию. Они по-прежнему против этого проекта, но понимают, что его невозможно остановить. Если ты одержим нереализуемой задачей, то здравый смысл должен подсказать, что надо ее оставить и заняться чем-то реалистичным. Разговаривать надо. В этом смысле саммит был со знаком «плюс».
Вопрос: В чем Вы видите миссию России в современной международной политике?
С.В.Лавров: Миссия России подчинена не самоцели звучать на международной арене как можно громче. Главное в нашей Концепции внешней политики, одобренной Президентом В.В.Путиным, - добиваться создания максимально благоприятных внешних условий для внутреннего развития страны, обеспечение ее безопасности, поступательного экономического роста, решение социальных проблем и повышение благополучия наших граждан. Занимаемся внешнеполитическим конкретными проектами не ради того, чтобы «отметиться» на международной арене.
Безусловно, часть этой задачи – отстаивать интересы наших граждан, соотечественников за рубежом. Это уже в Конституции записано в рамках тех поправок, которые год назад были приняты на всенародном голосовании. Данная работа отражается и в том, что сейчас происходит на Украине. Наша позиция проявилась в том, что мы встали на защиту жителей Крыма, когда после кровавого государственного антиконституционного переворота в феврале 2014 г. к власти по сути дела пришли неонацисты, которые сразу же стали требовать убрать права русскоязычного населения, в т.ч. на язык, культуру. Они объявили, что будут русских из Крыма выгонять, когда население Крыма стало подвергаться атакам вооружённых бандитов, и был штурм здания Верховного Совета Республики Крым. Когда мы встали на их защиту и откликнулись на результаты всенародного референдума в пользу воссоединения с Россией, нас западные страны обвинили в том, что мы вмешиваемся в дела Украины. Это тем более цинично, учитывая, что Евросоюз в лице Франции и Германии был гарантом соглашения, заключённого в феврале 2014 г. между тогдашним Президентом Украины и оппозицией. Оно и суток не продержалось. Оппозиция его растоптала, а Запад всё это «проглотил». До сих пор Запад потакает этим националистическим, неонацистским привычкам и манерам нынешней украинской власти. Президент Украины В.А.Зеленский заявляет, что, если ты чувствуешь себя русским по культуре, языку, но живёшь на Украине – то лучше тебе убираться в Россию. Это говорит человек, которого избрали во многом голосами русскоязычных, потому что он обещал принести общенациональный мир в свою страну, а занимается совсем противоположным делом. Когда в Донбассе, на Востоке Украины люди тоже восстали против антиконституционного переворота, против того, что неонацисты, ультрарадикалы пришли к власти и стали вытеснять всё, что связано с русским языком и культурой, – их объявили террористами. Они же ни на кого не нападали.
Мы многое сделали, чтобы убедить эти регионы Украины не настаивать на независимости, как они изначально решили, а заключить договорённость с Киевом. И такая договорённость была подписана в феврале 2015 г. в рамках т.н. нормандской четвёрки (Президенты России, Украины, Франции и Канцлер Германии). То есть Франция и Германия и здесь поставили свои подписи под договорённостью, призванной положить конец конфликту, как это было в феврале 2014 г. Но тогда Франция и Германия «развели руками» и не потребовали от киевских путчистов выполнить свои обязательства, которые гарантировали Берлин и Париж. Так и сейчас эти две страны всячески увиливают от того, чтобы настоять на выполнении Киевом обязательств, вытекающих из Минских договорённостей. Речь прежде всего идет об обеспечении особого статуса Донбасса, включая права на русский язык, особые связи с Российской Федерацией, проведении выборов в этой части Украины на основе согласованных с Донецком и Луганском принципов под наблюдением ОБСЕ, амнистии всех участников событий в этой части Украины и многом другом. Всё это публично, официально отвергает и Президент Украины В.А.Зеленский. Этому противодействуют и те законы, которые принимает Верховная Рада. Берлин и Париж тоже только «опускают руки», стыдливо «отводят глаза» и предлагают провести саммит «нормандской четвёрки», потому что Президенту Украины В.А.Зеленскому этого хочется. Вот и всё, что они нам говорят. Мы им предъявляем факты, которые невозможно игнорировать. Они гоорят не просто об увиливании от выполнения Минских договорённостей, а об их подрыве. Официальные лица Украины, отвечающие за процесс урегулирования, заявляют, что Минские договорённости мертвы и надо привлечь новых посредников, Берлин и Париж молча отводят глаза и ничего не могут сказать в ответ. Та же Украина устами своих руководителей, членов Правительства заявляет, что нужно США, Великобританию и Польшу взять в посредники – это же прямое оскорбление Берлина и Парижа. Неужели это непонятно?!
Тем не менее они продолжают нас увещевать: «давайте встретимся». Встреча ради встречи нам не нужна. Нам нужна встреча, которая как минимум подтвердит выполнение последнего саммита в «нормандском формате», который в декабре 2019 г., состоялся в Париже. Всё, что там записано Украина отказывается выполнять. И всем это известно.
Вопрос: Может ли экология на фоне разобщённости мировых держав стать фактором объединения? Какой потенциал у «зелёной» дипломатии?
С.В.Лавров: Думаю не только может и должна, но она уже становится фактором объединения. Главное только, чтобы международные дискуссии на эту тему – а их много, и они будут всё более интенсивными – базировались на поиске баланса интересов в универсальном масштабе, о котором я уже говорил и только он может быть надёжным результатом переговоров. Любые навязанные решения не будут долговечными просто потому что они противоречат интересам тех или иных стран, которым эти решения навязали.
В этом смысле важно избегать того, что сейчас получает название «зелёный протекционизм», о чём говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, в т.ч. на Восточном экономическом форуме и в других своих выступлениях. Евросоюз изобрёл новый налог - на углеродный след. Товары, которые Евросоюз сочтёт имеющими углеродный след, превышающий некий им же, Евросоюзом, установленный уровень, будут облагаться дополнительным налогом. Наши юристы посмотрели на эту идею. Она мягко говоря «не вписывается» в нормы Всемирной торговой организации, а прямо им противоречит. Поставили перед Европейским союзом этот вопрос, попросили их объясниться. Ждём реакции, но таких вещей надо избегать любой ценой.
Только добровольные, согласованные цели по снижению выбросов углекислого газа, других веществ, которые создают парниковый эффект могут быть долговечными. Не зря в декабре 2015 г. было подписано Парижское соглашение по климату, которое не устанавливает каких-то единых уровней, а требует от каждой страны добровольно взять на себя обязательства по сокращению этих выбросов. Мы его ратифицировали только когда убедились в том, что это именно добровольность, основанная на ответственности: каждое государство берёт на себя обязательства. В общей сложности эффект будет позитивным.
Ясно, что высокоразвитые страны, которые использовали свою промышленность 200-300 лет и тем самым обеспечили себе рост, а затем перенесли грязные производства в развивающиеся страны, а сами создали т.н. постиндустриальную экономику, заинтересованы в том, чтобы загрязнители в других стран брали на себя повышенные обязательства. Страны, которые отставали в промышленном развитии от исторического Запада, говорят, что в силу того, что западные страны получили результаты за счёт роста на основе промышленности и её углубления, остальным тоже надо дать возможность их догнать. Вопросов много. У каждого своя правда.
Только компромиссы могут нас вывести на нужный путь. Экология, защита климата, окружающей среды должны быть объединяющими факторами, как одна из трансграничных проблем, от которой никто не спрячется.
Вопрос: Считаете ли Вы очки признаком интеллекта?
С.В.Лавров: Которые мы с вами носим?
Вопрос: Да.
С.В.Лавров: Нет, не считаю. Не обижайтесь, пожалуйста. Если вы захотите избавиться от близорукости и сделать операцию, у вас интеллект не убавится, но очки уже будут не нужны.
Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 6 сентября 2021 > № 3829982
Сергей Лавров
Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе встречи с молодыми учителями, студентами педагогических вузов, блогерами на тему «Взгляд на мир. Компетенции для мирового успеха. Как формируется критическое мышление, навыки коммуникации и мировоззрение. Человеческий капитал для успеха в мире», Санкт-Петербург, 6 сентября 2021 года
Мне приятно здесь находиться. Разговор предложен на тему воспитания молодёжи. Насколько я понимаю, здесь представлены те, кто уже выбрал для себя профессию учителя и намерен ей себя посвятить. Считаю это важным призванием, которое действительно нацелено и обязано поддерживать преемственность поколений. Для нашей страны, истории – это принципиально важно, имеет непреходящее значение без какого-либо преувеличения. Помнить свою историю, предков, отечество, малую Родину – это всегда отличало наших людей. Уверен эта традиция сохранится, в т.ч. благодаря вашим усилиям.
Не хочу читать большую лекцию, честно говоря. Мне кажется намного более продуктивным послушать те вопросы, которые вас волнуют. Постараюсь на них ответить.
Вопрос: Что Вам помогает ориентироваться в таком постоянно насыщенном информационном пространстве? Откуда Вы черпаете информацию?
С.В.Лавров: На счёт того, что помогает ориентироваться – просто надо заниматься своим делом. И, если это дело связано с определённым количеством информации, надо за ней стараться следить и брать её из любых источников, что я собственно говоря и делаю. Поэтому никто не избежит современных информационных технологий. В Министерстве иностранных дел тоже никто от этого не «улизнёт», в т.ч. ваш покорный слуга.
Вопрос: Почему современные школьники скептически относятся к тому, что транслируют современные государственные теле- и радиоканалы?
С.В.Лавров: Мне трудно судить. Учитывая современные технологии, государство, донося свою точку зрения на события в стране, в мире, объясняя, что оно делает, должно использовать не только традиционные СМИ, но и современные медиа, социальные сети и т.д. В т.ч. этим активно занимается наше Министерство. У нас есть аккаунты в основных социальных сетях. Немало мероприятий проводим онлайн. Сейчас их стало больше из-за пандемии, но мы этим занимались и раньше. Нужно использовать все СМИ. Если те, кто хочет поставить под вопрос эффективность деятельности государственных структур активно используют пристрастия молодёжи к электронным средствам доступа к информации, то и государство должно нести свою правду через эти же платформы.
Вопрос: Для современных выпускников и молодёжи привлекательно образование за рубежом. Что может привлечь внимание молодёжи именно к российскому образованию? Что мы, как педагоги можем сделать, чтобы сохранить кадры?
С.В.Лавров: Ответ очевиден. Нужно преподавать интересно, современно, постоянно повышать свою квалификацию. Это непрекращающийся процесс, в т.ч. и в дипломатии. Если ты не будешь стремиться жить и работать «в ногу со временем», использовать всё передовое, что появилось у тебя в стране и за рубежом, то ты не будешь успешным. На вас рассчитываем.
Я не вижу ничего зазорного в том, чтобы поехать учиться за границу. Дай Бог, чтобы люди этим занимались. Это обогащает. Главное, чтобы они потом возвращались и весь накопленный опыт, багаж знаний применяли у себя на Родине. Именно это сейчас является одним из главных приоритетов Президента Российской Федерации В.В.Путина. Одно из пожеланий, которое он высказал в адрес парламентариев, в т.ч. «Единой России», заключалось в том, чтобы создать программу молодёжной занятости. Это будет стимулировать людей получать образование и дома, если ты знаешь, что это поможет тебе получить хорошее рабочее место по завершении учёбы в университете. Остаётся только самосовершенствоваться, повышать свою конкурентоспособность. Другого пути нет.
Вопрос: Сейчас из различных источников поступает большое количество информации негативного характера. Что бы Вы могли порекомендовать подрастающему поколению, чтобы отличить правду от фейка?
С.В.Лавров: Вы правильно сказали, что много фейковой информации появилось. Причём если раньше в уважаемых и уважающих себя зарубежных изданиях считалось зазорным и непрофессиональным писать неправду, то сейчас это встречается сплошь и рядом. Не хочу никого обидеть, но, когда читаешь перепечатки из германской прессы, поражаешься тому, как затуманивают мозги, выдают голословные обвинения за чистую правду и т.д. Примеров множество.
Считаю, у нас гораздо более плюралистическая печать, если брать традиционные СМИ. В России есть и проправительственная пресса, и пресса, которая стремится быть объективной, давать различные точки зрения на одно и то же событие, готовить серьёзные аналитические материалы, основанные на глубоком рассмотрении фактов. Есть пресса и оппозиционные порталы, которые только и ждут того, чтобы посмотреть, что с утра сделала власть. Дальше они не пытаются разобраться. Их главная задача – что бы власть ни делала – очернить ее, описать события таким образом, чтобы отталкивать граждан от власти.
Наверное, это примета времени. С современными технологиями новости распространяются мгновенно и заполнить эфир любой фейковой новостью не представляет никакого труда. И даже если потом соответствующий портал, ресурс в ответ на жалобы объявит, что это не подтвердилось, – это будет сделано «мелким шрифтом», образно говоря. У людей в памяти останется то, что было «на первых полосах» всех соответствующих платформ. С этим нужно бороться эффективностью своей информационно-разъяснительной работы. Другого пути нет.
Понимаю, что молодёжи это не очень просто разъяснять. Она любит быстро ухватить какие-то горячие новости. Потом начинают переписываться друг с другом, эту новость смакуют. Да, это примета времени. И государство обязано защищать правдивую информацию и объективно показывать происходящее в стране.
Вопрос: У Санкт-Петербурга всегда была особая роль в выстраивании отношении со своими соседями. Например, наш лицей с 2014 г. активно сотрудничает с гимназией из Нарвы. В последнее время сотрудничество свелось лишь к виртуальному общению. Какие Вы видите перспективы международного взаимодействия школ в сложившихся сейчас обстоятельствах?
С.В.Лавров: Считаю, что перспективы создают сами люди. Если у вас были партнёры, с которыми вы сотрудничали, тесно взаимодействовали, а потом это прервалось, надо понять, по чьей инициативе. Если вмешались власти соседней страны, тогда надо нам передать ваши пожелания. Займёмся этим уже на международном, межправительственном уровне, по дипломатическим каналам.
Целиком поддерживаю движение школ-побратимов, как и городов-побратимов. Знаю, что Санкт-Петербург активно дружит со своими соседями, в т.ч. и в Прибалтике. Считаю это здоровой тенденцией. Если у вас есть желание обрести партнёров за рубежом в виде школ, других образовательных учреждений и вы просто не имеете информации о том, как это сделать, то мы поручим нашим послам, консульским сотрудникам найти потенциального партнёра в соответствующей стране. Сейчас, учитывая возможности современных технологий, можно просто бросить клич, что ваша школа хочет дружить с кем-то за границей, указать в какой стране. Если так не получится, то обращайтесь к нам. Будем стараться помочь.
Когда я учился в школе в Москве, у нас тоже была партнёрская школа, гимназия в будапештском районе Ференцварош. И мы каждое лето друг к другу ездили – мы к ним, а они к нам на пару недель. В процессе учебного года тоже переписывались. Сейчас можно вообще нон-стоп онлайн сотрудничать, ездить в гости друг к другу. Смотрите, если ваш собственный инициативный шаг не даст результатов, обратитесь к нам через представителя МИД России в Санкт-Петербурге В.В.Запевалова. Здесь, в Санкт-Петербурге у нас активное Представительство. Будем помогать.
Вопрос: В современных условиях актуальна тема продвижения русской культуры за рубежом. Что создаётся для положительного облика в глазах иностранных учащихся?
С.В.Лавров: Мы культурные, вежливые люди, но культурный продукт создаёте всё-таки вы. У нас на самом деле богатые традиции культурных, гуманитарных, образовательных обменов. Перекрёстные годы, которые мы проводим со многими странами – и с европейскими (Италия, Франция, Германия, Великобритания), и с азиатскими (Корея, Япония). Проводим массу культурных мероприятий: десятки и сотни кинофестивалей, гастролей. Чем активнее деятели культуры будут выступать с показом своего продукта, тем более объективную информацию о нашей стране составят зарубежные партнёры. Если Вы знаете о каком-то коллективе (музыкальном, театральном), который хочет принять участие в международных культурных обменах, но пока ещё не нашёл свою нишу в этом процессе, – сообщайте нам. У нас в Министерстве работает специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству М.Е.Швыдкой. Он эти вещи координирует. Присылайте на его имя в наше Министерство любые пожелания о том, кто хотел бы поучаствовать в международных культурных обменах.
Вопрос: В каком возрасте нужно начинать диалог с учащимся о политике и о положении России на международной арене?
С.В.Лавров: Если под политикой понимать деятельность политтехнологов, то не знаю, что посоветовать. Молодёжь, молодое поколение с детского сада, с первого класса школы, надо учить истории своей страны. Делать это красиво, интересно. Это самое главное. Когда вы преподаёте историю, то неизбежно рассказываете и о традициях России за последнее тысячелетие, и о том, как Россия выглядела, и что она делала на международной арене. Сказки тоже во многом отражают традиции нашей истории, какие-то её этапы. Здесь нет какого-то возраста, которого нужно обязательно дожидаться, прежде чем начать рассказывать детям об истории России во всех её аспектах, о внутреннем развитии и о международной политике.
Вопрос: Сохранение русского языка для всех его носителей – очень важный вопрос. В настоящее время во многих государствах проводится ограничительная политика в отношении русского языка. Какая поддержка планируется для носителей русского языка, наших соотечественников?
С.В.Лавров: Вы правы, есть такие примеры. Они неприятные, но малочисленные. Это, прежде всего, страны Прибалтики и Украина, где объявлена открытая война против русского языка, русскоязычного образования в нарушение многочисленных международных конвенций о правах национальных меньшинств. А в случае с Украиной - это прямое, грубое нарушение Конституции Украины, в которой записаны гарантии русского языка и гарантии русскоязычного населения и других национальных меньшинств.
Конечно же, не будем употреблять какие-то силовые методы, это невозможно. Но призвать к ответственности необходимо. И мы это делаем. Далем это и в Совете Европы, и в ОБСЕ, и в подразделениях, которые занимаются проблемами национальных меньшинств в ООН, и особенно в работе с нашими европейскими коллегами, включая Евросоюз, как наднациональное образование. Постоянно информируем Высокого представителя по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля о тех вещах, которые его сотрудники сами должны были отслеживать, и которые прямо нарушают идеалы, объявленные в Евросоюзе для стран, желающих стать партнёрами.
Дискриминация русского языка на Украине достигла масштабов бедствия. Когда несколько лет назад был принят закон об образовании, о статусе украинского языка как государственного там было записано, что с сентября 2020 г. языки национальных меньшинств можно будет преподавать только в начальной школе, а потом все должны переходить на украинский и т.д. Мы предложили европейским странам, чьи граждане имеют соотечественников на Украине – венгры, румыны, поляки – всё-таки «повоспитывать» украинское руководство, они достаточно «стыдливо кивали головой», но потом каждый из них занимался своей проблемой. Вот это печально. Под давлением Евросоюза Украина сделала исключение для языков стран Евросоюза. То есть русский оказался вдвойне дискриминированным. Не упускаю ни одной встречи с европейскими коллегами, чтобы эту тему не поднять. Меня удручает их основанная на двойных стандартах реакция, вернее отсутствие таковой. Это будет постоянным раздражителем в наших отношениях с ними.
Если говорить в более широком плане, сейчас активно расширяем возможности образования на русском языке. Ежегодно выделяются уже более 15 тысяч стипендий. Планируется довести их до 20 тысяч. Активно работают по продвижению русского языка наши посольства, российские Центры науки и культуры за рубежом, которые являются частью структуры Россотрудничества. Многие другие направления у нас реализуются. Помимо структур, о которых я упомянул за границей работают: Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина, фонд «Русский мир», который тоже продвигает методику образования на русском языке, соответствующую российским стандартам. Существует несколько программ для стран Центральной Азии. Инициатором был Таджикистан. Сейчас создаём там пять русских школ для начала, которые будут работать полностью по нашей образовательной программе. Перечислил каналы, по которым эта работа ведётся. Их много. Для того, чтобы их скоординировать, более гармонично, более целенаправленно продвигать наши интересы в сфере распространения русского языка, сейчас по поручению Президента Российской Федерации В.В.Путина готовится комплексная программа по поддержке русского языка за рубежом. Эту проблему видим и активно ей занимаемся.
Вопрос: На сегодняшний день одна из самых сложных тем в преподавании истории – это Вторая мировая война и её итоги. Как бы Вы провели урок на тему итогов Второй мировой войны? На чём бы сделали акцент в первую очередь?
С.В.Лавров: Я бы сделал акцент на фактах и активно разъяснял бы школьникам, как это всё начиналось, какие усилия предпринимал Советский Союз, чтобы создать коалицию с европейскими странами – Францией, Великобританией, как эти усилия были по большому счёту проигнорированы, как наши западные коллеги думали о том, куда развернуть Гитлера и куда направить. Вся эта часть предтечи Второй мировой войны остаётся за кадром. По западной историографии всё начинается с пакта Молотова-Риббентропа. А о том, что этому предшествовали подписанные почти за год до этого аналогичные пакты европейских стран, никто не вспоминает. Молотов-Риббентроп - и точка.
То, что сейчас мы публикуем архивные исторические документы,– это сильный аргумент в отстаивании исторической правды. Совершенно забыто то, что было по итогам Второй мировой войны на процессах над японскими милитаристами, в т.ч. по поводу той биологической, бактериологической программы, которую они разрабатывали, имея в виду создать специальное оружие против Советского Союза. Десятки, сотни этих биологов оказались потом в Соединенных Штатах, где их отказались выдавать Советскому Союзу в качестве военных преступников, и которые заложили какую-то основу американской военно-биологической программы. США до сих пор ее активно двигают, в т.ч. по периметру наших границ.
Делал бы акцент на факты и на связь событий тех времён, связь той победы с современностью. Это и такое наследие, как ООН, и одновременно создание проблем, ощущающихся до сих пор, отголоски которых слышны во многих регионах мира. Самое главное – не позволять отсекать исторический период, который предшествовал пакту Молотова-Риббентропа. Оценку этому пакту уже давно дали на нашем уровне, на уровне Государственной Думы Российской Федерации. Но не признавать многочисленные другие факты, предшествовавшие этому событию, значит буквально говорить неправду и учить детей неправде.
Вопрос: Что на Ваш взгляд является гордостью российского образования, а что мы могли бы позаимствовать у наших зарубежных партеров?
С.В.Лавров: Я за рубежом не обучался. Гордость российского преподавания – учителя. Это великая профессия, которая до недавнего времени не очень поддерживалась государством. В последние годы ситуация меняется. Убеждён, что внимание, которое этой задаче уделяет Президент России В.В.Путин, будет воплощаться в конкретные дела. «Единая Россия» займется этим, когда сформируется новая Государственная Дума. Нет никаких сомнений, что все фракции будут активно поддерживать учителей. Вы сейчас видите предвыборные ролики – практически у каждой партии обязательства поддерживать учителей материально, морально и во всех других смыслах. Дай Бог вам здоровья, энтузиазма, который надо подкреплять ещё и стимулами.
Вопрос: Не секрет, что сегодня многие школьники, оканчивая школу, стремятся уехать на учёбу заграницу. Нужно ли поощрять такое желание? Почему учёба заграницей столь привлекательна для наших выпускников?
С.В.Лавров: Касался уже этой темы. Не вижу ничего страшного, зазорного в том, что люди хотят поехать учиться заграницу. К нам тоже едут тысячами – десятками тысяч учиться из ближнего и дальнего зарубежья. Что надо сделать, чтобы молодой человек или молодая девушка после завершения школы не поехали учиться заграницу? Мне трудно за них отвечать. Лучше с ними поговорить, провести какой-то опрос, и через него выявить те факторы, которые необходимо учесть в нашей собственной деятельности по развитию своего образования.
Вопрос: Для реализации любого успешного проекта важен не только труд, но и отдых. Какую Вы находите возможность отдыхать и какой отдых предпочитаете? А также рекомендации для отдыха нашей молодёжи.
С.В.Лавров: Здесь у каждого должны быть свои решения. Предпочитаю отдыхать на сибирских просторах. Люблю сплавляться на рафтах и делать это на Алтае. Там множество интересных, красивых маршрутов. Если такой общий совет: отдых должен быть активным, на свежем воздухе и, желательно сопряжён с физической нагрузкой.
Вопрос: В школьном курсе обществознания патриотом считают человека, который не только гордится успехами своего государства, но и умеет признавать проблемы, существующие внутри государства. А на Ваш взгляд, человека, обладающими какими качествами, можно считать патриотом?
С.В.Лавров: Это ведь не в партию вступать, анкету заполнять. Патриотизм – это широкое понятие. Для меня это самые элементарные вещи: любовь к своему дому, к своим родителям, к своим предкам, знания о том, как они жили, что они тебе завещали; а также любовь к своему городу, селу. Через это складывается и любовь к Отечеству как к государству, стране. Посредством изучения нашей истории можно самому понять, что такое патриотизм на основе массы примеров: герои Великой Отечественной войны, герои предыдущих битв, Отечественной войны 1812 года и многое другое.
У меня нет какого-то конкретного ответа. Это складывается веками. Огромная роль принадлежит родителям и учителям. Здесь никаких сомнений не возникает. Мне кажется, что вот так надо к этому относиться.
Вопрос: Я недавно оформил статус самозанятого и был удивлён, насколько это круто и быстро, и какой у нас в России простой бизнес-климат. Почему это не пропагандируется со всех телеканалов и об этом не кричат лозунги? Раньше занимался бизнесом и у меня было ИП, много было просрочек, получал штрафы. Теперь всего этого нет. Открываю «Мой налог» и там всё автоматически происходит. Сейчас молодежь как раз сфокусирована на заработке денег. И это для них будет мощным стимулом, чтобы внутри у них рос патриотизм. К кому можно обратиться, чтобы продвигать такие тонкие и не сразу очевидные вещи, как это приложение самозанятого «Мой налог» или какие-нибудь патриотические идеи?
С.В.Лавров: Дай Бог, если у вас так всё хорошо получилось. Это значит, что те специальные меры, которые приняты были для поддержки самозанятых, работают. Это приятно слышать. Главное, что вы почувствовали это на себе. То, что вы публично произнесли, и будет рекламой того, что произошло. Если брать шире – отношение к бизнесу, – то нужно делать больше для его поддержки. Идёт серьёзная дискуссия, и в правительстве тоже: надо ли сверхдоходы изымать через дополнительные налоги или всё-таки дать возможность продуктивных капиталовложений. Вещь достаточно конкретная, ей должны заниматься профессионалы, она должна быть хорошо просчитана и такие поручения у правительства от Президента есть.
Что касается ваших идей о рекомендациях, которые вы хотите дать в отношении того, как государство должно поддерживать бизнес. Есть же сайт «Госуслуги», там вполне можно найти адресатов, которым эти идеи передавать. Если у вас будут какие-то затруднения использовать современные технологии, напишите мне письмо. Отнесу Председателю Правительства.
Вопрос: Во многих странах давно реализуются программы по защите детей молодёжи от вредной информации в сети Интернет. Готовы ли какие-то меры в области государственной политики России, которые могут защитить наших детей и нашу молодёжь от вредного информационного шума, который есть в Сети?
С.В.Лавров: У нас такие меры уже принимаются. И законы соответствующие принимаются. Законы не только существуют, но и применяются на практике. Роскомнадзор контролирует контент, который запрещён в социальных сетях и на интернет ресурсах. Каждый день читаем о такого рода шагах, которые предпринимаются в отношении «Ютуб», «Твиттер». Не возникало вопросов, что мы мало делаем, чтобы ограждать детей от вредного влияния интернета, от распространения запрещенного контента. Этим занимаются. Если же вы имели в виду более широкий контекст, когда не запрещенная информация подаётся так, что у ребёнка создаётся негативное ощущение от того, что происходит вокруг него. Мы в самом начале нашей встречи говорили, что нужно активно распространять объективные сведения. Подчеркну: объективные сведения. Когда говорят, что Россия должна активнее показывать свой позитивный образ международному сообществу, я всегда вычёркиваю «позитивный» и пишу «объективный». Нам не надо скрывать, у нас много проблем. Идеального государства нет нигде. У кого-то больше проблем, у кого-то меньше, но они есть у всех. Самое главное – увидеть своими глазами. Крым на слуху у всех наших западных коллег, они только и делают, что нас осуждают, какие-то форумы проводят. Но когда ты им говоришь, чтобы они приехали и посмотрели сами, то им, оказывается, «надо защищать права человека», к нам они не поедут. Недавно был в Италии, встречался со своим коллегой. Прямо на пресс-конференции эта тема была затронута, он подтвердил, что вместе со всем Евросоюзом осуждает «аннексию» и т.д. Я ему публично сказал, чтобы он приезжал, а в ответ - не может приехать, у него такого намерения нет. Международные организации тоже идут на поводу у наших западных коллег. Мы приглашаем их в Крым: Верховного комиссара по делам национальных меньшинств, Комиссара Совета Европы по правам человека, ОБСЕ. Они всегда говорят, что обязательно приедут, но им надо заехать через Украину. Почему? Они ссылаются на резолюцию Генеральной Ассамблеи, которая была принята голосованием, не консенсусная. Тогда возникает вопрос: они правами человека интересуются или отрабатывают политический заказ? Они считают, что надо заехать правозащитникам через Украину, чтобы подчеркнуть, что Крым аннексирован. Это нежелание смотреть своими глазами на происходящее. Нежелание увидеть объективную картину. Те, кто приезжал к нам на Олимпиаду в Сочи, на Чемпионат мира, сейчас на Чемпионат Европы, в том числе в Питере, на Универсиаду в Казани, всё прекрасно понимают. Сотни тысяч иностранцев приехали, и нет ни одного, кто бросал бы с тех пор «камень в наш огород» на основе того, что мы называем западной пропагандой. Надо смотреть на всё своими глазами и видеть факты, а не ударяться в голословные обвинения только для того, чтобы порадовать кого-то из своих наставников на Западе.
Вопрос: Всё чаще кумирами молодёжи становятся блогеры, которые в свои 16-18 лет уже популярны, успешны, богаты. Их жизнь кажется намного более яркой, нежели школа, экзамены, обыденность. Сложно им объяснить, что это не так. Как правильно объяснить подрастающему поколению, что дело жизни нужно выбирать головой, а не руководствуясь лишь легкостью бытия? Как сделать это убедительно?
С.В.Лавров: Если вы, будучи блогером, это понимаете, то это всё надо в своем блоге объяснять. Молодёжь сидит в блогах, вы знаете это лучше меня. Если созерцание из кабинета или из автомобиля происходящего и написание каких-то глубокомысленных «комментов» позволяет кому-то обеспечивать себе безбедную жизнь, –значит, это её или его выбор. Но такое созерцательное отношение к жизни обедняет личность. Личное общение, выбор своего дела, которое будет действительно созидательным, а не созерцательным – это непреходящие качества человека. Всё зависит от воспитания в семье, от того, как родители закладывают характер ребёнку, и затем уже от учителей. Вы как блогер сформулировали совершенно правильную проблему, я на вас подпишусь тогда и буду смотреть.
Вопрос: В чем состоит главная задача молодых педагогов, особенно преподающих гуманитарные дисциплины, которые хотят сформировать у учащихся картину о современном мире адекватную сегодняшним реалиям, при этом формируя чувство настоящего патриотизма у детей?
С.В.Лавров: Уже не в первый раз сегодня этой темы касаемся. Через историю рассказываем о том, как наша страна создавалась, как все эти столетия мы отстаивали свою правду, веру, ценности, как этим ценностям остаёмся верны подавляющим большинством нашего населения, и как эти ценности пытаются подвергнуть сомнениям, причём извне, прежде всего. Мы такие самостоятельные мало кого интересуем на Западе, но эта самостоятельность – объективный исторический процесс. Уже нет западноцентричной системы. Запад усиленно пытается своё доминирование уже искусственными и грубыми методами (наподобие санкций) сохранить. Но Китай, Индия, Россия – объективная реальность. Поднимаются страны Латинской Америки. Африка – перспективный континент, учитывая колоссальное количество природных богатств. Мир становится многополярным, и этот процесс тормозить бессмысленно. Надо рассказывать обо всём этом. Президент однажды сказал, что Россия – это целая цивилизация. Так оно и есть. У нас страна многонациональная и многоконфессиональная. Разговаривал с американскими коллегами, серьёзными политиками. Они признают, что разные истории у США и у России. США так и называют себя – «плавильный котёл». К какой бы ты этнической группе ты ни принадлежал, тебя переплавляют в американца. Главное: мы – номер один, «права человека» и вседозволенность. Это если совсем грубо. У нас никто никого не переплавлял. На протяжении всей истории, когда мы распространяли своё влияние на новые территории и в Российской империи, и в Советском Союзе, и сейчас, мы всегда бережно относились к культуре любого народа, включая коренные малочисленные народы Севера, Сибири, Дальнего Востока. По ним у нас целые специальные программы есть. Более сотни национальностей, языков сосуществуют друг с другом. Всё это вместе создаёт богатство. Вот этим надо дорожить. Надо показывать, что у нас путь, который крайне бережно относится к культуре любого человека, к языку любого человека, и ко всему, что связано с историей того или иного народа. У нас ведь не импортные национальные меньшинства. Их нельзя назвать национальными меньшинствами, они – коренные народы России. Они не приехали так, как приезжают из Африки в Европу, они родились на этих землях. Потом объединились с Россией в самых разных её ипостасях.
Вопрос: Как прививается патриотизм в других странах? Как сделать патриотизм современным в нашей стране?
С.В.Лавров: Если судить о своей стране только по тому, что о ней пишут в блогах заграницей, то, наверное, любой мало-мальски умственно развитый человек поймёт, что этого недостаточно. Есть достаточно многочисленная аудитория, но это малая часть наших граждан, которая «живёт» в этих блогах и, увидев, какой-нибудь негатив, тут же его начинает разносить. Слежу за блогосферой достаточно регулярно. Вижу, как это делается. Есть люди, которые просто сидят и не то, что ждут, когда власть ошибётся, они просто ждут новостей: что за сегодня сделала власть. И тут же подвергают это критике. Найдут, с какого угла зайти, как атаковать, всё сгодится!
Как в других странах патриотическое воспитание организовано. В США я долго работал. Там это в основном через пропаганду американского образа жизни, Голливуд, различные телевизионные программы. Да, там есть критика, серьёзная критика. Как было в последней избирательной кампании: есть республиканские каналы, есть демократические каналы, разным партиям принадлежащие, отражающие точку зрения той или иной партии. Всё равно там не принято из-за границы критиковать свою страну. Никогда этого никто не сделает. У нас некоторые оппозиционеры, которые уехали, считают это возможным. Из Белоруссии, из Литвы и где-то ещё. Они же просто содержатся, их финансируют, а они призывают из-за границы ввести санкции против собственной страны. У американцев это исключено. Какой бы ты ни был характером, как бы ты внутри себя не относился к тому, что происходит у тебя – может, работа не нравится или ещё что-то. Они будут там у себя митинговать, ходить с какими-то плакатами, но из-за границы поливать свою страну грязью американец не будет никогда.
Патриотизм, уже говорил сегодня несколько раз, это просто, чтобы дети знали историю, начиная со своей семьи. Когда генеалогическое древо передают из поколения в поколение – это прекрасно. Это то, что держит нашу страну вместе и людей делает опорой России.
Вопрос: Как создать такой образ своего сознания, чтобы быть всегда мотивированным на изменение жизни к лучшему?
С.В.Лавров: Я только сейчас узнал, что есть такая профессия – медитация и осознанное мышление. Наверное, вы должны ответить на этот вопрос. Это же ваша профессия.
Вопрос: Как размышляете Вы? Что можете посоветовать людям, которые хотят изменить мир к лучшему, но иногда у них может не хватать мотивации на это?
С.В.Лавров: На эту тему можно говорить бесконечно, а можно коротко. Когда что-то делаю (я не пытаюсь никого обидеть), но я меньше всего думаю о том, как это будет менять мир. Вижу задачу, понимаю, что это важно для страны. Мы над ней работаем. Это осознано в том смысле, что тебе понятна задача и понятна цель, которую ты должен достичь. Если брать методологический подход к этой проблеме, тут можно диссертацию написать. У меня не было такого ощущения, что я должен какую-то методологию выработать, прежде чем начну реализовывать какие-то задачи.
В дипломатии всё индивидуально, и методы работы могут быть у всех самые разные. Люди неодинаковые, и в дипломатии как раз наиболее ярко проявляются личные качества. Кто-то разговорчив, кто-то молчалив, поэтому они переговоры будут по-разному вести. Кто-то любит сразу всё рассказать собеседнику, кто-то хочет заставить его первым начать выкладывать свои подходы. Всё очень индивидуально.
Вопрос: Большинство присутствующих здесь учителей – классные руководители. Одно из наиважнейших направлений нашей работы – патриотическое воспитание ребят. Что для Вас Родина?
С.В.Лавров: Родные, предки, родители, их родители. Мы в семье храним летопись наших предшественников. Это отчий дом. Я провел детство в подмосковном городе Ногинск. Раньше он назывался Богородск. Хочу, чтобы это название вернули. Руководство Московской области получает пожелания на этот счет. Может, сработает. Тоже ощущение Родины, когда хочешь прикоснуться к истории. Дедушка, бабушка и их родители там похоронены. Я приехал в Москву лет в 10, но каждые выходные ездил туда. К сожалению, дом сгорел. Сейчас мои родственники объединили усилия, выкупили участок. Хотим построить там такой же деревянный дом, который будет нам напоминать о прошлом. Наверное, кто-то будет там жить.
Такие мелкие вещи многое значат для воспитания личности, чтобы она ощущала себя сопричастной к истории во всех ее измерениях: семья, деревня, город, страна. Страна складывается из мелких историй, разных летописей и географических локаций.
Вопрос: Патриотизм нужно воспитывать на чувстве гордости за свою страну. Но необходимы новые «события», в которых подростки принимали бы участие, были современниками. Какими «событиями» могла бы гордиться страна?
С.В.Лавров: На Восточном экономическом форуме прозвучала инициатива о резком повышении внимания (включая его материальную составляющую) к Дальнему Востоку, созданию новых центров роста. Это задачи, к решению которых многие захотят быть причастными. Если правильно объяснить и показать, молодежь заинтересуется.
Еще пример: Северный морской путь. Реализуется колоссальная программа по обеспечению экологической безопасности, строительству новых, самых современных ледоколов, обустройству инфраструктуры. Всё это имеет прямое значение для роста страны, освоения всех ее просторов, отнюдь пока не освоенных. Россия с мая 2021 г. до мая 2023 г. председательствует в Арктическом совете. Там будут проводиться сотни мероприятий, почти 200 из них – в Санкт-Петербурге по линии Арктического совета, куда входят северные страны (Канада, США, наши соседи).
Проблем немало, все с этим согласны. Но за последние годы достигнуто много. Не все здесь помнят, но в 1990-е гг. мы зависели от финансовой и даже гуманитарной помощи Запада. Закупали печально известные «ножки Буша» (куриные окорочка). Никто этого не помнит. Слава Богу, что сейчас забываем. В том смысле, что у нас продовольственной проблемы не существует. Мы вернулись в статус первого производителя и экспортера зерновых. Российская империя всегда этим отличалась, в СССР немного упустили эту отрасль.
Целый ряд других направлений: промышленность, наука, современные технологии, космос. При всех критических высказываниях (многие из которых справедливы) создан современный космодром «Восточный», где недавно побывал Президент России В.В.Путин. Там завершается строительство некоторых объектов, но оттуда уже регулярно проводятся старты.
Есть, где себя применить. Если скучно, приглашаю молодежь в дипломатию. Пускай приходят.
Вопрос: Почему к российским спортсменам такое отношение? Почему нас больше всех проверяют на допинг? Почему наших гимнасток засуживают? Почему Россия выступает без флага и гимна? Спорт должен быть вне политики.
С.В.Лавров: Совершенно правильно, спорт должен быть вне политики. Нарушители спортивных правил тоже должны наказываться, независимо от того, какую страну они представляют. Знаем, как выстраивается работа Всемирного антидопингового агентства (ВАДА). Там полно «терапевтических исключений» для определенных препаратов. Скандинавские лыжники почти все «астматики», им можно принимать то, что остальным нельзя. Подобных вещей много. Это не значит, что со стороны наших спортсменов не было нарушений. Но нас пытаются обвинить в государственной политике по «скармливанию» допинга всем атлетам. Вопиющий пример: так как в России якобы есть государственная политика по распространению допинга, Международная ассоциация легкоатлетических федераций (её сейчас американцы пытаются переформатировать целиком под своим руководством) на последних Олимпийских играх «выделила» на все легкоатлетические виды спорта 10 мест. Это как? Огромное количество «чистых» спортсменов, никогда ни в чем не уличенных, оказались «за бортом», потому что так решили США.
Много лет назад, когда начались эти скандалы, поинтересовался, кто в ВАДА принимает решения. В Исполнительном комитете около 15 человек, из которых 12 – страны НАТО, Австралия, Япония и три развивающихся страны, которые там «погоду не делают», даже чисто арифметически. Эта система, контролируемая Западом, американцам уже не годится – недостаточно агрессивна. В 2019 г. в США приняли закон «акт Родченкова». Он назван по имени бывшего сотрудника Российского антидопингового агентства. Он сбежал и стал поливать грязью всех бывших коллег, хотя возглавлял движение за пропаганду допинга спортсменам (видимо, имел с этого какие-то деньги). «Акт Родченкова», грубо говоря, требует от американских правоохранительных органов возбуждать уголовные дела против спортсменов, подозревавшихся на международных соревнованиях в допинге и при этом победивших американских. Они будут «рыскать» по всему свету. Как сейчас «отлавливают» граждан России и других стран, которых подозревают то в кибершпионаже, то в каком-то другом вмешательстве в их внутренние дела. На самом деле, хорошие мозги пытаются перетащить к себе (прежде всего айтишников).
Надо реформировать систему борьбы с допингом. Есть Конвенция Совета Европы против применения допинга и Международная конвенция ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте. Вторую сейчас пытаются настроить на прозападный «лад». Конвенцию можно менять, наделять её исполнительный орган новыми функциями, но это надо делать на основе консенсуса. Они пытаются Секретариату ЮНЕСКО дать полномочия «показывать пальцем» на ту или иную страну. Это линия на приватизацию международных институтов. Универсальный состав участников требует договорённостей по всем вопросам. Запад пытается вынести дискуссии из универсальных форматов, созданных в рамках ООН, в свой круг, а потом навязывать свои решения в качестве истины в последней инстанции, образца «многосторонности». Либо, когда это неудобно, пытаются подчинить своей воле технических и исполнительных секретарей многосторонних структур, наделяя их полномочиями, которые могут принадлежать только государству. Здесь непочатое поле для работы.
Спорт – далеко не единственная сфера человеческой деятельности, где нечистоплотными приемами пытаются нас ограничивать. Экономика, экономические санкции. Идет фронтальная атака на «Северный поток – 2», хотя все понимают (даже американцы), что он будет достроен, начнет работу. Европа, в лице Германии и других стран, участвует в этой стройке, говорит, что им это нужно. Американцы говорят, что эти страны не понимают, какая должна быть энергетическая безопасность континента. Хотят «пропихивать» свой сжиженный природный газ. Он получается в основном методом крекинга (это плохо для окружающей среды) и гораздо дороже.
Экспорт вооружений. Турция купила у нас системы противовоздушной обороны С-400. Несколько лет на Турцию «наезжают» и требуют отменить контракт, отдать России назад вооружения. Практически любую сферу международной жизни можно взять – везде найдете дискриминационные подходы в попытке создать себе нечистоплотные конкурентные преимущества. Никто уже не говорит про свободу рыночных сил. Это всё пытаются оркестрировать, координировать и использовать исключительно в эгоистических интересах.
Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 6 сентября 2021 > № 3829981
Сергей Лавров
Супердержава мирного атома решила: ей нужна Россия
Сергей Савчук
Четвертого сентября во Владивостоке завершился первый за последние два года Восточный экономический форум. На его полях прозвучало множество заявлений, оговорены различные задачи и проблемы, публику познакомили с перспективными проектами, масштаб некоторых, без малейшего сомнения, в случае их реализации перекроит карту геополитического влияния и трансграничные финансовые потоки.
Особняком тут стоит выступление президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева, который в режиме телемоста обратился ко всем участникам форума и конкретно к Владимиру Путину, обозначив, что "Казахстану нужна атомная электростанция и пришло время предметно рассмотреть вопрос создания АЭС".
Если кого-то и удивила подобная позиция нашего южного соседа, то исключительно в связи с тем, почему Нур-Султан тянул со строительством так долго. Впрочем, ответ на этот вопрос лежит на поверхности, но не будем забегать вперед.
Начиная разговор о взаимоотношениях казахов с мирным атомом, первым делом, конечно, нужно упомянуть ключевой факт.
Казахстан — главный мировой производитель топливного урана. По данным World Nuclear Association, здесь ежегодно добывается более двадцати тонн радиоактивного металла. Это составляет ни много ни мало 42 процента мирового рынка, и ближайшие конкуренты в этом вопросе — Канада и Австралия (13 и 12 процентов производства соответственно) — безнадежно отстают. Совершенно естественно, что с подобными богатствами Казахстан был обречен стать атомным центром еще в Советском Союзе.
Именно в Казахской ССР после обнаружения богатейших залежей урановой руды на берегу Иртыша был создан город Курчатов, в непосредственной близости от которого развернули Семипалатинский ядерный полигон, где проводились все ключевые испытания советской ядерной программы, включая взрывы первой атомной и первой термоядерной бомб. С распадом Советского Союза Казахстан оказался предоставлен сам себе, но в наследство ему остался весьма мощный сектор энергетики, рассчитанный на обеспечение электричеством всего Среднеазиатского региона.
Отметим, что разговоры о необходимости строительства новой атомной электростанции периодически возникали в национальном медийном и политическом пространстве. Первая волна активизации наблюдалась в начале нулевых после закрытия единственного атомного энергокомбината в Мангышлаке (ныне Мангистау). Работавший там и обеспечивавший прилегающие территории реактор на быстрых нейтронах БН-350 был остановлен в 1999 году, и с тех пор электричество и горячую воду населению поставляют три тепловые станции, работающие на сухом газе.
Однако казахстанские власти со строительством полноценной станции поспешали не торопясь. В 2019 году, имея на руках успешный профильный опыт в Белоруссии, Владимир Путин напрямую предложил казахской стороне услуги корпорации "Росатом". Подразумевалось, что Россия построит атомную электростанцию в районе городка Улькен, что на берегу озера Балхаш. На эту новость мгновенно возбудились всевозможные природоохранные организации и экоактивисты, по Казахстану прошла волна протестов — и проект вновь положили под сукно. Потенциально в качестве площадки для строительства рассматривался уже упомянутый Семипалатинский ядерный полигон, на территории которого находится достаточный источник воды — озеро, созданное посредством ядерного взрыва. Но и этой идее не суждено было стать реальностью.
Чтобы понять, что же изменилось на день сегодняшний и почему Нур-Султан резко передумал, вооружимся картой и базовыми цифрами.
В результате развала СССР Казахстану, стране с населением всего 16,4 миллиона человек, достался мощный генерирующий сектор экономики, способный полностью обеспечить нужды республики, добывающей широчайший спектр рудных полезных ископаемых — цинк, хром, золото, медь, молибден, алюминий, железо — и обладающей развитой сталелитейной промышленностью. Сегодня на вооружении Казахстана стоят 155 электростанций установленной мощностью 22,9 гигаватта (19,3 гигаватта фактической), все они производят 97,5 тераватт-часа электроэнергии в год. Этого объема на текущий момент достаточно не только для обеспечения внутренней потребности, но и для экспорта. Ежегодно Казахстан продает за рубеж, в том числе в приграничные районы России, около пяти гигаватт электричества.
Однако ситуация не столь уж безоблачна — и руководству страны это прекрасно известно.
Дело в том, что объекты генерации Казахстана стремительно стареют. Более 65 процентов электростанций имеют возраст свыше двадцати лет, а оставшаяся треть отпраздновала минимум тридцатилетний юбилей. Правительство собирается в ближайшие пять лет провести глубокую модернизацию угольной ТЭС в Улькене и третьего энергоблока ГРЭС-2 в Экибастузе. Также Нур-Султан выделил 308 миллионов долларов на переоборудование угольной станции в Карабатане, подрядчиком работ выступила южнокорейская Doosan Heavy Industries.
Но этого мало.
Еще одна проблема заключается в том, что энергетика Казахстана критически зависит от угля. На его базе производится более 70 процентов всей электроэнергии, еще 12 процентов выработки дают гидроэлектростанции. Советские энергетики слыхом не слыхивали про модную сегодня декарбонизацию и проектировали местную энергосеть, исходя из имеющихся на месте видов топлива. Именно поэтому ставка и была сделана на уголь, запасы которого в казахских степях весьма внушительные. Современная же повестка требует от стран, именующих себя прогрессивными, отказаться от добычи и сжигания угля, что загоняет их в тупиковую ситуацию.
Однако, думается, внезапно проснувшийся интерес Нур-Султана к российскому атому обусловлен не только заботой о собственных гражданах, но и холодным экономическим расчетом.
Если на карту Казахстана наложить схему магистральных ЛЭП, выяснится интересное.
Со стороны России в Казахстан заходит целых семь энергомостов, и примечательно здесь то, что все они идут строго с севера на юг. Например, из Оренбурга в Казахстан идет линия, которая проходит через Западно-Казахстанскую, Атыраускую и заканчивается в Мангистауской области. Аналогичные мосты перекинуты в Актюбинскую, Костанайскую, Северо-Казахстанскую и Павлодарскую области. Три последних клином сходятся в единый энергоузел в Карагандинской области, чтобы дальше мощной магистралью устремиться на юг — точно к городу Шымкенту, неподалеку от которого причудливыми зигзагами изгибаются границы Узбекистана, Киргизии и Таджикистана.
Советский центр выстроил подобную схему неспроста. Три упомянутые азиатские республики испытывают постоянный энергетический голод. Связано это со сложностями рельефа. Киргизия и Таджикистан — страны горные, и свои нужды они обеспечивают, эксплуатируя гидроэлектростанции на горных реках. Это очень удобно в зимне-осенний период таяния снегов, но порождает немалые проблемы долгим и жарким азиатским летом. Именно через Казахстан как через транзитную зону и осуществлялись массовые перетоки, зажигавшие там лампочки в окнах домов.
Сегодня уже совершенно точно известно, что в Узбекистане в ближайшие годы будет построена первая в истории АЭС, это позволит Ташкенту войти в элитный мировой клуб атомных держав. Не стоит забывать и про успешно реализованный — невзирая на дикое противодействие Польши и Прибалтики — проект АЭС в белорусском Островце. А еще Казахстан не может не знать, что Узбекистан уже ведет переговоры с Афганистаном о наращивании экспорта электроэнергии минимум вдвое и развивает другие проекты — например, "Пешаварский коридор", по которому сквозь Афганистан должна пройти железнодорожная трасса до пакистанского Пешавара. И строительство, и дальнейшая работа транспортного объекта такого масштаба потребует громадного расхода энергии, и тот, кто будет ее поставлять, очень хорошо заработает.
Казахстан, имеющий на руках готовую транзитную магистраль электроэнергии, не может позволить себе опоздать к переделу местного рынка. Ведь за афганским горизонтом хорошо просматривается двухсотмиллионный Пакистан и полуторамиллиардная Индия, которым тоже очень нужны свободные киловатт-часы.
Осталось только договориться с Россией.
Украина получит 75 тысяч тонн угля из США
ДТЭК Энерго и ОАО «Центрэнерго» согласовали с американской компанией поставку 75 тыс. тонн энергетического угля. Судно с топливом прибудет на Украину в ближайшие месяцы. Объемы угля будут распределены равными частями (по 37,5 тыс. тонн) для нужд ТЭС частной и государственной генераций.
«Скоро Украина войдет в отопительный сезон, и наша общая задача - пройти его стабильно, чтобы украинцы были со светом и теплом. Обеспечить импорт угля стало возможным благодаря нормализации ситуации на рынке электроэнергии, которая позволила достичь экономически обоснованных цен и, таким образом, найти необходимые ресурсы для подготовки генераций к осенне-зимнему периоду», - отметил генеральный директор ДТЭК Энерго Ильдар Салеев.
«В прошлом году украинская энергосистема оказалась в непростой ситуации из-за сильных морозов и недостаточных запасов угля. Поэтому стабильность работы энергосистемы - наш первый приоритет. Дополнительные запасы угля позволят нам спокойно пройти через отопительный сезон, без необходимости использования газа или импорта электроэнергии. Центрэнерго также остается единственным потребителем угля шахт, который почти полностью обеспечивает потребности предприятия», - отметили в ОАО «Центрэнерго».
Для стабильного прохождения отопительного сезона и обеспечения потребностей генерации топливом, за 7 месяцев 2021 на шахтах ДТЭК Энерго ввели в работу 17 новых лав и добыли почти 10 млн тонн газового угля.
Кроме приоритетной добычи украинского угля, недавно ДТЭК Энерго также начал его импорт из Польши. 19 августа первая партия польского угля, объемом 2700 тонн, поступила на Украину. Поставка предусмотрена в рамках подписанного недавно компанией и угледобывающим предприятием Bogdanka соглашения на импорт 320 тыс. тонн энергетического угля из соседней страны. Также ДТЭК Энерго ожидает поставки топлива из Казахстана.
ЗАРИНА ДОГУЗОВА: «ИНВЕСТОРЫ ПЛАНИРУЮТ ВЛОЖИТЬ В ТУРИЗМ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ 250 МЛРД РУБЛЕЙ»
Руководитель Ростуризма Зарина Догузова приняла участие в работе Восточного экономического форума, который проходит во Владивостоке со 2 по 4 сентября. На форуме Зарина Догузова выступила на сессии Ростуризма «Туризм: новая эра гостеприимства» и сессии Роспотребнадзора «Санитарный щит, как предотвратить новые пандемии», рассказала журналистам о мерах поддержки инвесторов в туризме и состоянии турпотока, подписала на стенде Ростуризма ряд соглашений по развитию отрасли.
Общаясь с журналистами Зарина Догузова заявила, что на сегодняшний день потенциальный общий объем инвестиций в развитие туризма на Дальнем Востоке оценивается Ростуризмом в 250 млрд рублей. Проекты на 95 млрд рублей находятся в высокой степени проработки, по ним основные средства в строительство и реновацию отелей будут вложены в период до 2025 года. После переговоров с инвесторами и регионами Дальнего Востока в Ростуризме прогнозируют, что проекты на сумму в 72 млрд рублей будут претендовать на получение льготных кредитов – ключевой меры поддержки инвесторов, которую реализует ведомство в рамках национального проекта по туризму. Мера запущена в нашей стране впервые в этом году.
На полях ВЭФ Зарина Догузова также озвучила текущие параметры внутреннего турпотока по стране: в средствах размещения, в том числе в отелях, за 7 месяцев останавливались 31,5 млн человек. Соответственно, примерно столько же по экспертным оценкам и оценкам регионов ездят либо с однодневными поездками, не ночуют, либо останавливаются не в гостиницах. Суммарно количество людей, которые путешествовали по стране за 7 месяцев этого года, составило порядка 63 млн. Зарина Догузова сообщила, что рассчитывает на восстановление внутреннего турпотока к доковидному уровню до конца 2021 года.
Выступая на сессии «Туризм: новая эра гостеприимства» Зарина Догузова сообщила о старте работ по созданию федеральной туристической межрегиональной схемы территориально-пространственного планирования (или туристического территориального проекта) Дальнего Востока. Проект должен быть завершен до конца 2022 года. Территориальный проект Дальнего Востока позволит грамотно спланировать территории с учетом туристического потенциала, максимально рационально использовать его, подчеркнуть уникальность и самобытность этих территорий, грамотно увязать развитие обеспечивающей и туристической инфраструктуры, синхронизировать текущие и потенциальные инвестиционные проекты, разработать дизайн-коды курортной среды. В итоге турист должен получить удобную логистику до места отдыха и основных точек показа, хорошую связь и Интернет, комфортную туристическую среду на всем протяжении его путешествия, включая отели и развлечения.
Помимо этого, Зарина Догузова анонсировала концепцию развития круизного туризма в России, включая круизы в регионах Дальнего Востока, а также дальнейшее расширение арктических маршрутов. На основе концепции Ростуризмом будет разработана дорожная карта развития круизной отрасли, реализация которой позволит полностью раскрыть потенциал этого сегмента, увеличить его привлекательность, комфорт и выручку.
В ходе ВЭФ руководителем Ростуризма был подписан ряд важных соглашений:
- Ростуризм и туроператор TUI Россия, а также руководители региональных органов власти анонсировали запуск зимних чартеров в регионы Дальнего Востока. Трехстороннее соглашение о реализации зимней чартерной программы «Лед Байкала и солнце Бурятии» подписали Зарина Догузова, руководитель Федерального агентства по туризму, Алексей Цыденов, глава Республики Бурятия, и Тарас Демура, генеральный директор TUI Россия. Стороны отметили, что пилотный проект запуска туристических чартеров в Республику Бурятия стал драйвером притока инвестиций в экономику и туристическую инфраструктуру региона. Положительный эффект ощутил и местный бизнес, который не только продолжил работать в непростой период, но и вышел на новый уровень, получил возможность планировать свою деятельность на сезон.
- Второе зимнее дальневосточное направление, анонсированное на ВЭФ – Сахалин. Вместе с руководителем Ростуризма и гендиректором TUI Россия соглашение о реализации зимней чартерной программы «Яркая зима на Сахалине» подписал губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко.
- При участии руководителя Ростуризма Зарины Догузовой состоялась презентация нового отеля «Cosmos Якутск» категории 4* на 180 номеров. Проект будет заявлен на участие в государственной программе льготного кредитования строительства и реконструкции отелей, запущенной Ростуризмом в этом году. «Cosmos Якутск», который будет построен в центре Якутска - совместный проект Cosmos Hotel Group (входит в группу АФК «Система») и ООО УК «Центр» (дочерняя компания АО «РИК Плюс») станет самым крупным гостиничным комплексом в Якутии. Реализация проекта окажет положительное влияние на инвестиционный потенциал и социально-экономическое развитие региона.
- Ростуризм, Росреестр и Роскартография заключили соглашение о сотрудничестве. Эксперты ведомств займутся разработкой и созданием различных информационно-справочных картографических материалов для развития внутреннего туризма России. Схемы и планы будут разного формата, в том числе онлайн. Каждый с их помощью сможет выбрать для себя в любом регионе интересные маршруты и достопримечательности. В первую очередь акцент будет сделан на картах, предназначенных для туристов, которые путешествуют по стране на автомобилях. Стороны уже создали рабочую группу по развитию промышленного туризма в стране. Планируется выпустить серию карт, на которых будут обозначены крупные предприятия, заводы, технологические сооружения, имеющие историческую ценность и доступные для посещения. Предполагается также создать отдельные карты со специальными маршрутами, в частности, с указанием мест с богатыми музыкальными традициями, где можно познакомиться с различными этническими инструментами.
- Ростуризм и Росатом заключили соглашение о развитии промышленного туризма Российской Федерации. Задачей сотрудничества станет формирование единой экосреды – удобной для туристов, выбирающих частью своего путешествия уникальные промышленные объекты. Туристов ждет продуманная и безопасная экскурсия, образовательный опыт, погружение в особенности бережливого производства. Знакомство с бережливыми технологиями позволит рассказать о производственном процессе, механизмах сокращения трудозатрат и оптимизации сроков. Первым шагом совместной работы станет создание единой базы всех промышленных предприятий России, которые готовы проводить у себя экскурсии и быть интегрированными в экосистему промышленного туризма. В рамках проекта будут разработаны промышленные туристические маршруты, включающие посещение производств, создание индивидуальных программ, обучение производственным процессам, проведение тренингов и мастер-классов от лучших специалистов, поиск деловых партнеров. Пилотными регионами для запуска проекта выбраны Нижегородская, Белгородская, Сахалинская, Челябинская области и Красноярский край.
- Ростуризм и Фонд Росконгресс намерены совместно развивать проекты в сфере внутреннего туризма, оказывать содействие совершенствованию туристической инфраструктуры в субъектах Российской Федерации. Соглашение между ведомством и фондом предполагает информационное сотрудничество, обмен информацией, проведение совместных мероприятий, посвященных автомобильному туризму в России. В планах – совместное проведение Международного фестиваля караванинга и автотуризма F.I.C.C. RALLY-2022 и Российского туристического форума «Путешествуй!». Россия впервые получила первенство в проведении Международного фестиваля караванинга и автотуризма F.I.C.C. RALLY-2022, который пройдет в Москве с 29 июля по 7 августа 2022 года. Решение провести в нашей стране самое престижное мероприятие по автотуризму было принято путем открытого голосования в рамках Генеральной Ассамблеи Международной Федерации кемпингов, караванинга и автокараванинга. Основной целью мероприятия станет популяризация автомобильного туризма, что позволит раскрыть туристический потенциал России для нескольких миллионов автопутешественников из Англии, Бельгии, Франции, Италии, Польши, Словакии, Турции, Китая и других стран, а также будет способствовать повышению спроса на внутренний туризм у российских граждан и увеличению туристического потока.
- Ростуризм и Медиагруппа «Комсомольская правда» подписали соглашение об информационном сотрудничестве. В рамках проекта «Отдых в России «Комсомольская правда» при информационной поддержке Ростуризма учреждает Национальную премию в области туризма «Маршрут построен». Задачи премии: выявить лучшие практики создания, развития и продвижения проектов в сферах национального туризма и брендинга территорий; познакомить многомиллионную аудиторию с уникальными возможностями и перспективами путешествий по родной стране; сформировать «культуру туризма», популяризируя наилучшие примеры деятельности в сферах туристического сервиса, территориального маркетинга и событийной региональной повестки. Представители Ростуризма войдут в экспертный совет премии.
Слуцкий ответил на заявление генсека НАТО о российских учениях
Председатель комитета Государственной думы по международным делам Леонид Слуцкий ответил на призыв генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга к большей "предсказуемости и прозрачности" на российских военных учениях "Запад — 2021".
"Сотрудничество — это улица с двусторонним движением. Североатлантический альянс в одностороннем порядке понизил уровень отношений с Россией. Это их выбор", — написал парламентарий в своем телеграме.
Он отметил, что при такой тональности Москва точно не обязана ни перед кем отчитываться, особенно учитывая размещение американских систем противоракетной обороны в Польше, а также периодическую переброску войск США в соседние с Россией страны.
Ранее генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг заявил, что Россия должна раскрыть детали военных учений "Запад — 2021" в связи с обеспокоенностью Польши, Украины и Прибалтийских стран.
Зеленский обеспечил ядерный прорыв Украины
Валерий Михайлов
Одним из главных результатов визита Владимира Зеленского в США стал оглушительный успех уже после первой серьезной встречи — с местным министром энергетики.
Зеленский в своем твиттере написал: "Приветствую подписание меморандума между ГП НАЭК "Энергоатом" и Westinghouse Electric о совместном строительстве энергоблока Хмельницкой АЭС как пилотного проекта, а в дальнейшем — еще четырех блоков по их технологии. Общая стоимость проекта — до 30 миллиардов долларов".
После радостного сообщения президента немалая часть политических украинцев бросилась рассуждать о том, что теперь-то страна обеспечена электроэнергией с АЭС как минимум до 2100 года.
Вот только объективная реальность позволяет утверждать, что ни пяти, ни, скорее всего, даже одного энергоблока возведено не будет. А вот действующие 15 украинских блоков, построенные (или в значительной мере построенные) при СССР, весьма вероятно, уйдут либо под управление, либо в собственность американской корпорации. Следствием чего будет не обеспеченность Украины электроэнергией с АЭС до конца века, а ее изрядное подорожание в обозримом будущем.
Обсуждая реалистичность подписанного в Вашингтоне документа, надо помнить, что в нем не сказано, кто и на каких условиях будет финансировать проект. К примеру, когда при президенте Трампе США подписывали соглашение о сотрудничестве в сфере развития ядерной энергетики с Польшей, то речь там изначально шла о том, что 49% строительства АЭС профинансирует Варшава, а варианты финансирования остальных 51% стороны будут искать. Все прочее (подрядчик, количество энергоблоков и т. д.) было вторичным по отношению к вопросу финансирования. Меморандумов по поводу строительства чего-либо в самых разных сферах, но без источников финансирования, Украина за последние годы подписала десятки. Результат у них один и тот же — полный ноль.
Кстати, всего четыре месяца назад Зеленский вещал о том, что Украина будет застроена малыми модульными реакторами SMR-160 от конкурента Westinghouse — компании Holtec. А вчера, 2 сентября, то есть уже после подписания меморандума с Westinghouse, "Энергоатом" подписал меморандум с еще одним конкурентом корпорации, компанией NuScale Power. Об изучении возможности строительства уже ее малых модульных реакторов. Так что сегодняшний украинский принцип — больше меморандумов, хороших и разных.
Еще одна проблема — цена вопроса. В заявленные 30 миллиардов долларов на строительство пяти энергоблоков наверняка смог бы уложиться "Росатом", а вот американцы — вряд ли. Даже на уровне обсуждений возможного строительства с польской стороной речь шла примерно о восьми миллиардах за один блок. Для Украины цена никак не может быть ниже. Тем более что использовать в целях удешевления проекта задел при возведении третьего блока Хмельницкой АЭС (а он был построен СССР на 75%) затруднительно даже при строительстве новых энергоблоков по российскому дизайну. По американскому же проекту это просто невозможно. Те самые энергоблоки Westinghouse АР-1000, на которые рассчитывают на Украине, в самой Америке строятся на АЭС Vogtle уже почти десять лет. Они все еще не достроены, а стоимость строительства двух блоков уже выросла до 27 миллиардов долларов — что более чем вдвое превысило первоначальные планы.
Но и это не все — вызывает сомнения сама способность Westinghouse в принципе выполнить проект.
После 1979 года, когда случилась авария на АЭС Three Mile Island, Westinghouse около 30 лет не занималась разработкой и строительством новых энергоблоков. АР-1000 стал первой разработкой после длительного перерыва.
Сооружение первых четырех блоков АР-1000 началось в 2009 году не в США, а на двух китайских АЭС. В КНР очень нуждались в соответствующих компетенциях и технологиях, а потому махнули рукой на то, что проект не был осуществлен на родине разработчиков. В итоге обошлось это китайцам дорого — реализация проекта затянулась почти на десять лет, а стоимость выросла, по разным оценкам, в три-четыре раза.
Достраивали же энергоблоки китайцы практически самостоятельно — по причине неспособности Westinghouse это сделать. Но, во всяком случае, компетенции в КНР получили точно.
В 2013 году началось строительство четырех таких же блоков на двух американских АЭС. Об одной из них было упомянуто выше — там мучения Westinghouse продолжаются, и даже примерных сроков их окончания пока не видно, хотя планировалось запустить в 2016-2017 годах. А вот на другой АЭС (Virgil C. Summer) они закончились: недостроенные энергоблоки демонтируют.
Тут стоит также напомнить, что Westinghouse за последнее десятилетие пережила немало кризисов и банкротств. Кстати, в ходе одного из них американцы мастерски финансово "высушили" японскую Toshiba. Руководству Westinghouse (в основном бывшему, но не суть) сейчас предъявляется множество обвинений (подделка документов, хищения и растраты, коррупция) — дело расследует ФБР. Действующее руководство охотно "жертвует" суммы в рамках сотрудничества с федеральными органами, видимо, надеясь хоть как-то замять скандал.
В общем, и Westinghouse на сегодня — компания с феерической репутацией и уникальным уровнем профессиональных компетенций. А руководство украинского государства ему под стать. Нашли они друг друга недаром.
Можно, кстати, предположить, чем закончится плодотворное сотрудничество столь уважаемых сторон.
Совсем недавно мы писали о том, что спешка с запуском не доведенного до ума Централизованного хранилища отработавшего ядерного топлива и с корпоратизацией государственного "Энергоатома" может быть связана с тем, что в управление или владение украинскими атомными станциями хотят зайти "западные партнеры".
В свете всего вышеописанного, думается, подписание меморандума между Westinghouse и "Энергоатомом" добавляет веса именно этой версии, а никак не перспективам строительства энергоблоков на Украине. Вполне возможно, Westinghouse получит контроль над украинскими АЭС, вытеснит с рынка российское ядерное топливо и станет диктовать ценовую политику. И тогда местные потребители узнают, что "электроны свободы" от Westinghouse стоят значительно дороже электронов "Росатома".
Не заржавеет!
Оцинкованный окрашенный прокат из Лысьвы пользуется спросом от Калининграда до Владивостока
Текст: Инесса Суворова
"ММК-Лысьвенский металлургический завод" - уникальное производство, на котором делают электролитически оцинкованный прокат с полимерным покрытием разных цветов и оттенков. То, что происходит с металлом в цехах завода, для непосвященного выглядит фантастикой. Длинная полоса черного проката постепенно превращается в красиво окрашенную, привлекательную для глаза. Цвет определяется потребительским спросом.
Производственные линии цеха представляют собой четыре агрегата нанесения защитных и полимерных покрытий. Чтобы лучше представить их масштаб, добавлю: два агрегата имеют длину немногим более тысячи метров каждый.
Приготовленные к обработке рулоны черного металла разматываются и, переходя от одного узла агрегата к другому, постепенно приобретают защиту от коррозии и цветное покрытие.
После первоначального распрямления и разглаживания полосы начинается поэтапное приготовление к окраске. Металл очищают, обезжиривают, вытравляют специальными растворами, чтобы покрытие крепче прилипло к поверхности. За время продвижения полосы от старта до финиша ее постоянно проверяют на соответствие высоким стандартам качества системы ISO 9000.
Полоса металла, заправленная в агрегат на одном конце огромного цеха, проходит длинный путь до момента, когда будет снова смотана аккуратными рулонами, только уже окрашенными. Интересно, что во время прохождения по линии концы отдельных рулонов сваривают, чтобы получилась непрерывная полоса металла. А потом, на выходе, сварные участки вырезают, чтобы избежать брака при дальнейшем использовании проката.
Конечный вид продукции - это разноцветные рулоны, красиво упакованные и отмеченные собственным штрихкодом.
В каждом ряду свой цвет: где-то глянцевый однотонный, где-то с рисунком, где-то с рельефными выпуклостями. С высоты цех готовой продукции очень похож на хорошо прибранную игровую комнату, где аккуратно сложены детали детского конструктора.
Спрос в рост
Разнообразие цветового покрытия и высокое качество продукции - главная фишка завода. У потребителя лысьвенской металлопродукции есть большой выбор вариантов: от однотонного до покрытия с точной имитацией натуральных материалов: дерева, кирпича, камня. Есть даже варианты окраски под камуфляж, что вполне может подойти для отделки военных объектов.
Благодаря такому изобилию, металлопрокат пользуется большой популярностью на потребительском рынке, причем не только отечественном, но и зарубежном. Его используют в самых разных сферах: в частном и промышленном строительстве, автомобильном производстве.
По словам начальника управления качества "ММК-ЛМЗ" Юрия Мазунина, отечественная география поставок продукции завода охватывает всю страну от Калининграда до Владивостока и Хабаровска. Год от года растут поставки в Казахстан, Беларусь, Узбекистан, Кыргызстан, налаживаются поставки в Финляндию, Эстонию, Польшу и Португалию.
- Темпы производства растут, - говорит Юрий Мазунин. - В год мы производим около 270-280 тысяч тонн оцинкованного проката с полимерными покрытиями. В планах 2021 года - увеличение объема продукции еще на 20 процентов.
На предприятии рост продаж связывают не только с качеством продукции - это обязательно по умолчанию, но и с гибкостью подхода к своим клиентам. Здесь готовы работать как с крупным потребителем, заказ которого измеряется несколькими тысячами тонн, так и с более мелкими покупателями, которые приобретают прокат не часто и достаточно мелкими партиями.
Для этого на заводе предусмотрена отгрузка железнодорожным и автомобильным транспортом. Учитывая, что все агрегаты работают в круглосуточном режиме, останавливаясь только для профилактики, перебоев с поставками здесь не бывает.
Разный продукт для разного потребителя
Наибольшим спросом потребителей пользуется электрооцинкованный прокат с гладким полимерным покрытием. Доля отгрузки этого вида продукции составляет 80 процентов.
Линия по его производству была запущена в декабре 1984 года. Оборудование позволяет за один проход произвести оцинкование черного металла и нанести на него лакокрасочное покрытие. То есть в отличие от других линий, в которые загружается уже оцинкованный металл, здесь можно принять в работу черный прокат, а на выходе получить полноценно окрашенный продукт, имеющий все защитные свойства и необходимый заказчику цвет.
На лысьвенское оцинкование стоит обратить отдельное внимание. На заводе эта процедура производится электролитическим способом, что позволяет точно регулировать толщину осажденного слоя цинка в большом диапазоне, создавать одностороннее или двустороннее покрытие, формировать его дифференцированную толщину. И именно эта особенность привлекает некоторых потребителей металла, в том числе из ряда предприятий автомобильной промышленности.
- Сегодня на заводе работает три агрегата элетрооцинкования, - поясняет Юрий Мазунин. - Мы производим автолист - особый прокат для автомобильной промышленности.
И сейчас этот вид оцинковки используется при изготовлении, например, кузовов новых автомобилей LADA Niva Travel. С "АвтоВАЗом" наше предприятие связывают долгие партнерские отношения, а сейчас идут переговоры о поставке нашей продукции на КамАЗ.
Самая новая производственная линия на заводе была запущена в 2016 году. С введением ее в строй предприятие значительно расширило ассортимент продукции, начав выпуск проката с декоративным полимерным покрытием, имитирующим дерево, камень, кирпич. Рисунок наносится методом офсетной печати по технологии Print. Эта продуктовая линейка получила название SteelArt, она активно завоевывает рынок в сегменте отделочных материалов.
- Агрегат смонтирован итальянской фирмой Danieli. Это мировой гигант в области металлургического машиностроения. Благодаря этому оборудованию достигается высочайшее качество печати и многоцветное объемное изображение с 3D-эффектом, - говорит Юрий Мазунин. - Линия позволяет максимально достоверно воспроизвести структуру и фактуру натуральных материалов. Материал охотно приобретают для отделки фасадов зданий различного назначения, для изготовления сэндвич-панелей и сайдинга, металлочерепицы. Его используют для строительства ворот, ограждений и внутреннего оформления вагонов метро.
Преимущество SteelArt еще и в том, что по желанию заказчика производственники могут воспроизвести практически любой рисунок и цвет конечного продукта.
Экология производства
Надо отметить, что все узлы и агрегаты производственных линий обновляются и модернизируются. Как отметил ведущий специалист группы технологического сопровождения Роман Бердиев, это постоянный и непрерывный процесс. Причем не всегда влекущий изменение технологического процесса в целом. Так, недавно на агрегатах № 3 и № 4 производственных линий заменили целое звено в уже существующем технологическом процессе.
Один из этапов - нанесение хроматирующего химического раствора, создающего на металле защитную пленку, которая позволяет получить более прочное соединение металла с краской. Раньше все это осуществлялось с использованием промышленных ванн с химическими растворами, через них проходила оцинкованная полоса металла. Теперь этот процесс происходит в закрытом пространстве специального агрегата - химкоутера.
- Плюсы такой модернизации очевидны, - говорит Роман Бердиев. - Кроме серьезной экономии расходных материалов и увеличения скорости обработки металла новый способ экологичнее. Установка химкоутеров значительно уменьшила объем промышленных отходов.
На предприятии работает молодой коллектив хорошо подготовленных профессионалов. Высшее образование имеют не только инженерно-технические работники, но и часть рабочих. По-другому сегодня нельзя. Практически на каждом производственном этапе работнику необходимо следить за функционированием сложного современного оборудования. А оно требует знаний и специальной подготовки.
Здесь регулярно организуют курсы повышения квалификации, а на головном предприятии "МКК" в Магнитогорске есть собственный учебный центр, куда время от времени ездят заводские ИТР. Желающие могут с помощью предприятия получить высшее образование и вернуться на завод специалистом уже более высокого уровня.
По словам Юрия Мазунина, под крылом крупнейшей в стране компании Лысьвенскому металлургическому теперь живется гораздо проще и надежнее. На производстве улучшились условия работы и отдыха, места с пультами управления агрегатами теперь располагаются в отдельных помещениях с кондиционерами, поддерживающими комфортный температурный режим. Ежегодно происходит повышение заработной платы, сейчас она составляет в среднем 40 тысяч рублей в месяц.
Всем сотрудникам предоставляется частичная компенсация оплаты питания, а путевки в детские лагеря и санатории частично оплачиваются компанией. Взрослые могут на тех же основаниях отдохнуть в санаториях Башкирии, Ессентуков, Челябинской области и, конечно, Пермского края. Компенсируются траты на некоторые медицинские услуги. А у тех, кто всерьез думает о карьере, есть серьезные возможности для роста.
По мнению работников завода, в этом и заключается залог успеха: постоянное обновление и модернизация - с одной стороны и бережное отношение к людям - с другой.
На подступах к Сарову открыли экстраинкубатор для физиков и математиков
Текст: Антон Дерябин (Нижегородская область) , Александр Емельяненков (Москва)
В нижегородском поселке Сатис, что на границе с ядерным центром РФЯЦ-ВНИИЭФ, забурлила новая жизнь в похорошевших корпусах и на открытых площадках, построенных и отведенных в свое время для технопарка "Саров". Вчера, в День знаний, под звуки студенческого гимна "Гаудеамус" и с участием высоких гостей здесь открыли новое учебное заведение - "МГУ Саров".
В обозримом будущем на том же месте и рядом с ним пойдут в рост объекты Национального центра физики и математики - соответствующее постановление правительства РФ подписано 28 августа и вступило в силу. "МГУ Саров" создается как один из ключевых элементов НЦФМ с мощной экспериментальной и вычислительной базой, уникальными лабораториями и установками мегакласса. Его цель - получение новых научных результатов мирового уровня, подготовка ученых высшей квалификации, воспитание научных лидеров.
Как уже сообщала "Российская газета", с нынешнего учебного года в новом филиале МГУ начинается обучение по пяти магистерским программам: "Теоретическая физика"; "Лазерная нелинейная оптика и фотоника"; "Экстремальные электромагнитные поля, релятивистская плазма и аттосекундная физика"; "Вычислительные методы и методика моделирования"; "Суперкомпьютерные технологии математического моделирования и обработки данных".
По словам руководителя филиала Владимира Воеводина, и в университетском центре станут культивировать два заявленных направления: это физика в широком смысле, а также прикладная математика и информатика. Магистранты будут учиться два года, жить в таунхаусах и получат возможность проходить практику в МГУ и на уникальных установках федерального ядерного центра в Сарове.
По итогам вступительных испытаний из 123 кандидатов, подавших заявление, отобрали на условиях конкурса 50. Из них 20 - по направлению "Физика", 30 - по направлению "Прикладная математика и информатика". В числе первых новобранцев - выпускники бакалавриата известных технических вузов Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга, Томска, Сарова.
Ребятам-магистрантам предоставлены без преувеличения великолепные условия: стипендия в 55 тысяч рублей, новейшие физические лаборатории, есть даже свой суперкомпьютер. На большой озелененной территории поставлены современные тренажеры, есть лаунж-зона для концертов и барбекю. Живут студенты в просторных и комфортных таунхаусах.
"Не смущает ли тот факт, что придется два года жить относительно изолированно и вдали от дома?" - такой вопрос был сознательно адресован москвичу Максиму Вилкову. За плечами у него бакалавриат физфака МГУ на Воробьевых горах.
"Совсем не смущает, - улыбается Максим. - Я всю жизнь мечтал стать физиком- теоретиком, заниматься физикой нейтрино. Физика для меня - это состояние души. А здесь есть возможность отдаться ей полностью, уйти от суетной городской жизни. Да и во время каникул будет время съездить к родным. А в выходные - на разнообразные экскурсии. Для меня это идеальный вариант. Что же касается будущей работы по специальности, то могу трудиться где угодно - для теоретика географическая привязка не принципиальна…"
Ксения Кусакина из маленького городка в Смоленской области уже вполне определилась с будущим местом работы. Ее мечта - заниматься лазерной физикой в Саровском ядерном центре. До поступления в здешнюю магистратуру училась в Национальном исследовательском ядерном университете МИФИ.
"Я уже проходила практику в Сарове, и мне все очень понравилось, - поделилась Ксения. - Чтобы моя мечта осуществилась, в этом филиале есть все что надо: мощный преподавательский состав, лаборатории. И классные ребята-единомышленники".
Молодых парней и девушек, а их почти поровну, приветствовали глава "Росатома" Алексей Лихачев, президент Российской академии наук Александр Сергеев, руководители РФЯЦ-ВНИИЭФ и самого вуза. В онлайн-формате к собравшимся обратился ректор МГУ имени М. В. Ломоносова академик Виктор Садовничий.
"Филиал МГУ в Сарове - это центр, ядро, вокруг которого будет развиваться огромное количество компетенций, - отметил генеральный директор "Росатома". - Это теоретическая физика, физика заряженных частиц, физика высоких плотностей энергии, лазерная физика. Это все, что связано с математическими вычислениями и суперкомпьютерами, а также многое другое. Мы хотим, чтобы руководителями научных программ и проектов здесь были люди, которые зарекомендовали себя на мировом уровне. И чтобы студенты, выбирая ту или иную специализацию, всегда имели амбицию планетарного масштаба..."
Лихачев добавил, что здесь должно быть лучшее в стране образовательное пространство и что корпорация хочет на первом выпуске филиала провести эксперимент - распространить на них кадровую политику "Росатома" со всеми вытекающими последствиями.
"Нам нужны в атомной промышленности десятки тысяч человек - около 35 тысяч потребность в кадрах до 2030 года. А здесь будет ручная лаборатория кадров, "бутик" подготовки специалистов, - акцентировал глава атомной госкорпорации. - И, конечно, очень ценно сохранить этих людей здесь, на саровской площадке - как в специальных тематиках, так и в открытых проектах с участием международных партнеров…"
Президент РАН академик Сергеев такой настрой поддержал и подчеркнул особенность момента:
"День и событие очень знаменательные: дан старт крупнейшему научно-образовательному проекту в нашей стране. Этот центр мы называем Академгородком XXI века. А вы - счастливое поколение первых студентов, которые пришли сюда. Мы будем уделять особое внимание вашей подготовке. И вы, пожалуйста, нас не подведите…"
Улыбнувшись, академик Сергеев признался: "Хочу, чтобы и моя внучка пришла сюда учиться…"
Магистрантка "МГУ Саров" Анастасия Лобанова, которой было доверено вместе с научным руководителем РФЯЦ-ВНИИЭФ Вячеславом Соловьевым поднять флаг нового вуза, с этой символической миссией успешно справилась. А затем последовал не ритуально-символический, а вполне конкретный диалог-совещание магистрантов с ведущими научными сотрудниками ядерного центра о создании молодежных научно-исследовательских лабораторий.
Программа обучения разрабатывалась очень тщательно и заточена под важнейшие задачи нового вуза. В число преподавателей и наставников вошли опытные сотрудники МГУ и ВНИИЭФ, ведущие ученые и специалисты, состоящие в Российской академии наук, работающие на предприятиях и в организациях атомной отрасли.
С 2024 года, как стало известно "РГ", направления подготовки предполагается расширить за счет нового направления "Информатика" и дополнить образовательными программами по ядерной и радиационной физике, электрофизике и газодинамике…
А пока, как и положено 1 сентября, состоялись ознакомительные лекции в рамках образовательного марафона "Новое знание". Президент РАН Александр Сергеев рассказал об экстремальных световых полях.
Лекция Алексея Лихачева "Глобальные вызовы и значение атомных технологий для их решения" прошла в формате интерактивной дискуссии с прямыми включениями из Певека, Турции, Бангладеш, Великобритании и Франции. На прямую связь с "МГУ Саров" в этот день вышли генеральный директор Агентства по ядерной энергии ОЭСР Уильям Мэгвуд и глава организации по сооружению Международного термоядерного реактора (ITER) Бернар Биго.
Вечер первого сентябрьского дня в кампусе нового университета запомнился неформальным общением и концертом с участием группы Burito.
Досье "РГ"
"МГУ Саров" расположен на открытой территории, примыкающей к технопарку. Кампус включает конференц-зал, зону коворкинга, научные лаборатории и компьютерные классы, поточные и семинарские аудитории. Есть зона библиотеки, кафе, парковка (авто и вело), широкополосный интернет во всем кампусе.
Профессорско-преподавательский состав размещается в гостинице. В будущем филиал начнет принимать студентов и сотрудничать с университетами других стран, в том числе по программам обмена, а также приглашать зарубежных преподавателей.
О чем на самом деле договорились Зеленский и Байден
Текст: Петр Лихоманов
Итоги двухчасовой встречи президентов Украины и США стали известны вскоре после ее начала: когда завершилась публичная часть, офис Владимира Зеленского опубликовал согласованное с Госдепом совместное заявление "О стратегическом партнерстве Украины и США". А ближе к окончанию переговоров этот же текст озвучила и американская сторона. Ни обещаний вступления в НАТО, ни гарантий закрытия "Северного потока-2", а это "основные приоритеты", заявлявшиеся Зеленским, ему от Байдена получить не удалось. Более того, как позже заявили участники украинской делегации, общение по большей части касалось внутренней украинской повестки.
Объемное совместное заявление разбито на пять смысловых блоков - от безопасности до климатических вопросов, и, судя по обороту, - "мы стоим плечом к плечу и испытываем оптимизм относительно наших амбициозных общих целей по продвижению демократии" - весь текст писался в Вашингтоне. Отсеяв ритуальные заверения в "приверженности территориальной целостности" и риторические антироссийские выпады, из повторения которых документ состоит примерно на четверть, можно выделить некую конкретику.
Например, пункт "Поддержка евро-атлантических устремлений Украины" состоит из короткого абзаца, в котором нет ничего о предоставлении статуса основного союзника вне НАТО (в дополнение к уже полученному при Порошенко званию "союзника с расширенными возможностями"), которым последний месяц грезили в Киеве, или о предоставлении плана действий по членству (ПДЧ). Очевидно, на сегодняшний день о действенном сближении с альянсом Вашингтон с Киевом разговаривать не желает. Также в тексте нет и намека на присоединение США к переговорному процессу по урегулированию в Донбассе, хотя перед визитом украинские официальные лица заявляли о подготовке неких форматов американского участия в переговорах.
Зато требования к Киеву предъявляются, хоть и завуалированные, но вполне конкретные. Они, например, содержатся в разделе "Введение реформ в секторе обороны и безопасности". Так, Украина обязуется "принимать меры по усилению демократического гражданского контроля над военными, реформированию служб безопасности и модернизации процесса оборонных закупок". И здесь между строк читается раздражение Вашингтона царящим в украинской армии воровством. Поэтому не случайно в пункте о выделении Украине 60 миллионов долларов военной помощи есть красноречивое напоминание об уже выделенных с 2014 года двух с лишним миллиардах. Впрочем, везде, где в тексте шла речь о выделении средств, американская сторона напоминала об уже освоенной Украиной помощи.
Продолжением разговора о деньгах следует считать и высказанную Вашингтоном поддержку плана по реформированию Службы безопасности Украины (СБУ). Согласно этому спущенному из Вашингтона плану СБУ, ставшая персональной спецслужбой украинского президента, должна быть сокращена и лишена не свойственных ей функций, особенно в сфере экономики. Их следует передать уже созданным США и не подчиняющимся президенту структурам, таким как Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ).
Также США и Украина намерены активизировать диалог в сфере кибербезопасности ради "развития украинского киберпотенциала, в том числе в финансовом секторе". В последних словах проявляется американская озабоченность отмыванием преступных средств и электронным мошенничеством, которыми славится Украина. Стороны достигли договоренности о круглосуточной связи через Национальный центр США по уменьшению риска ядерной опасности и продлили действие Соглашения о помощи Украине в ликвидации стратегического ядерного оружия от 1993 года, все ради "поддержки взаимных целей нераспространения и усиления международной и региональной безопасности". Эту часть заявления можно рассматривать как ответ и одновременно предупреждение киевским политикам и экспертам, регулярно фантазирующим о восстановлении ядерного статуса Украины. Наконец, подписан меморандум о сотрудничестве в космосе и обмене спутниковыми данными, хотя собственных спутников у Украины нет.
В части, посвященной правосудию и правам человека, упор делается на реформу судов и борьбу с коррупцией. Киеву указано на неизбежность окончательной передачи судебной системы под контроль США путем передачи "независимым международным экспертам" функции отбора, назначения и увольнения судей. США также обязали Украину крепить уважение к правам человека и бороться с расизмом и дискриминацией сексуальных меньшинств. Однако о фактически институализированном нацизме и нарушении основополагающих прав жителей Донбассе составители совместного заявления не вспомнили. Напротив, эта часть содержала абсурдные обвинения в адрес России.
Речь в разделе о правах человека зашла и о неком Плане трансформации украинского государства и общества, который Зеленский перед переговорами предварительно оценил в астрономические 277 миллиардов долларов. Но США, горячо поддерживая сам план, выразили готовность потратить на его осуществление только 463 миллиона долларов. Говоря об энергетической безопасности и климате, стороны повторили ранее уже звучавшие определение СП-2 как "угрозы европейской энергетической безопасности", однако о каких-либо мерах по его остановке в тексте не упоминается.
Иными словами, Зеленскому предложено смириться с тем, что СП-2 будет запущен, а если ему не нравится "самый грязный в мире", по его же определению, российский газ, Украина может получить немного "чистого" американского сжиженного от единственного теоретически доступного источника - Польши.
Больше всего конкретики содержит пункт заявления о выделении 3 миллиардов долларов для поддержки неких "будущих операций в определенных отраслях". Оперировать этими деньгами будет Экспортно-импортный банк США (EXIM), и направляются они на "развитие проектов в агробизнесе, инфраструктуре, климате и энергетике". Иными словами, угроза передачи в собственность коллективного Запада украинской земли, энергетики (включая распределительные сети и все виды генерации), железнодорожного транспорта и портовой инфраструктуры, о чем сейчас часто говорят в Киеве, перешла в стадию реализации. И это, пожалуй, главный итог "судьбоносного", как его представляли украинские СМИ, визита Зеленского в США.
Польским школьникам рекомендовали читать книги о служителях церкви
Текст: Ариадна Рокоссовская
В списке литературы, рекомендованной польским школьникам в новом учебном году, появились папские энциклики и книги о служителях церкви. Протесты учителей в министерстве образования назвали "диктатурой атеистов".
Среди книг, которые рекомендуется прочесть польским школьникам, оказались труды святого папы Иоанна Павла II "Переступить порог надежды" и "Память и идентичность", папская энциклика "Разум и вера" и его стихотворение "Римский триптих", а также жизнеописание почитаемого польскими католиками кардинала Стефана Вышинского. Эти позиции польское министерство добавило в список дополнительной, то есть остающейся на усмотрение учителя литературы.
Однако педагоги, по данным информационного портала Onet, "выразили обеспокоенность большим числом книг, связанных с католической церковью". Сообщество учителей польских школ приняло заявление, в котором напомнило чиновникам, что "общеобразовательные школы должны сохранять нейтральность, быть толерантными и уважать взгляды представителей других религий и атеистов". На что министр Пшемыслав Чарнек ответил в эфире государственного телеканала TVP, что "школа должна быть толерантной по отношению к католическому большинству, а не пытаться установить диктатуру атеизма".
Действительно, Польша является европейским лидером по числу католиков. В представленном в марте исследовании католического информационного агентства говорится, что более 90 процентов поляков относят себя к последователям католической церкви. Однако большинство из них - представители старшего поколения. А вот число верующих среди молодежи в последние годы неуклонно снижается. Среди опрошенных в рамках исследования "Костел в Польше" студентов практикующими католиками себя назвали лишь 30 процентов.
И, по мнению наблюдателей, чтением энциклик делу не поможешь. Скорее, наоборот: чем теснее связь между властями из правящей право-консервативной партии "Право и справедливость" и польским епископатом, чем настойчивее попытки заставить молодежь идти в костелы, тем меньше будет желающих делать это по велению души.
Как вам это?
Владимир Легойда, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ:
- У авторов открытого письма от Ассоциации школьных учителей Польши в министерство образования прежде всего хочется уточнить, что они имеют ввиду. Идет ли речь о художественной литературе или о литературе исторической, религиоведческой, философской. Если речь о специальной религиозной литературе, то я вообще здесь не вижу никакой беды. Я давно и последовательно выступаю за как можно более глубокое и широкое изучение религиозной культуры на всех этапах образования - и в школе, и в колледже, и в университете. Потому что это основание любой культуры. И человек, незнакомый с этой частью культуры, просто не знает алфавита. Не умеет эту культуру "читать" и ничего не поймет вокруг себя, потеряется и в музеях мира, и в мировой музыке, и в мировой литературе. И будут говорить, как мне недавно одна студентка сказала, что "В начале было Слово", сказал Николай Гумилев. Прекрасно, заметил я, что вы знаете Гумилева, но то, что вы не знаете источник этой фразы, вообще-то культурная катастрофа.
Поэтому если речь о преподавании религиозной культуры, то я на стороне тех, кто выступает за это. Если речь о художественной литературе, то здесь все зависит исключительно от художественного уровня текста и таланта автора, а не от религиозных или конфессиональных его воззрений.
Конечно, в школе, если она позиционирована как светская, а не религиозная, недопустимо делать религиозную принадлежность ученика условием его образования. Или вводить молитвы на уроках. Но этого не бывает обычно. С религиозными темами в школе соприкасаются в рамках изучения культуры.
Александр Архангельский, писатель, журналист:
Мы должны понимать, что не только в польском образовании, но и в Польше в целом в последнее время происходят довольно неприятные процессы.
Крайне правые силы берут реванш, и тень от этого ложится на все происходящее вокруг, все воспринимается сквозь призму идеологических споров и дискуссий. Так, в Польше Институт национальной памяти превратился в некоторый аналог идеологического ведомства. Вводятся запреты на обвинения поляков в участии в Холокосте и содействии ему. А когда идет очень жесткая идеологическая борьба, то церковь, с одной стороны, не может оказаться вне поля этой битвы, а с другой - она сама часто воспринимается как институт, производящий эту крайне правую идеологию. И страх того, что Польша превращается в страну крайне правых, разумеется, не может не проецироваться на то, что изучается в школе. И в этом смысле, я думаю, что я скорее с теми, кто пишет такие письма, чем с теми, кто против этих писем возражает. Школа все-таки институт специальный. Она для всех. Она не может преподавать только детям из католических семей или только детям из семей православных, мусульман, иудеев, атеистов. Она должна за исключением небольшого количества конфессиональных или этнических школ преподавать всем. Но если она "для всех", она не может транслировать какую бы то ни было идеологическую платформу. Может только рассказывать о существоваснии разных идеологий и разных версий, в том числе и литературных. Не заметая все под какую-бы то ни было одну крышу.
Мы, соавторы школьных учебников, и директор православной гимназии, договариваемся, что я мешаю ей двигаться в православную сторону, а она мне мешает двигаться в прогрессистскую. Потому что мы хотим разговаривать со всеми школьниками. Школа, конечно, светский институт. И государство должно обеспечивать право каждому исповедовать ту веру, с которой он себя ассоциирует. Не может быть ущемления прав верующих и навязывания церковной позиции тем, кто ее не разделяет. И это всегда "рассказ о..." - не трансляция католического взгляда на литературу, а рассказ о том, что есть такой взгляд, и есть другой. И наше дело - собственно литература, а она и уже, чем культ, и шире, чем культ.
Подготовила Елена Яковлева
Опубликованы 3,5 тысячи документов о подготовке к Великой Отечественной войне
Федеральное архивное агентство выложило на сайте Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина очередную порцию свидетельств истории Второй мировой войны. Это 3,5 тысячи оцифрованных архивных документов, кино- и фотоматериалов периода 1 сентября 1939 года - 22 июня 1941 года из восьми федеральных архивов, а также ведомственных архивов МИД, Минобороны, ФСБ, СВР России и государственных архивов Беларуси. Среди них протоколы совещания у Адольфа Гитлера о планируемой операции на Востоке, документы о крахе польского государства, а также разведдонесения "Рамзая", "Метеора" и членов "Кембриджской пятерки".
Напомним, что информационный ресурс развивается по поручению президента России о создании комплекса, посвященного войне.
На этот раз любители отечественной истории через редкие, в том числе недавно рассекреченные и впервые вводимые в научный оборот документы, смогут детально проследить перипетии нараставшей агрессии нацистской Германии и ее сателлитов, которые привели к началу Великой Отечественной войны.
Среди архивных раритетов - шифротелеграммы полномочных представителей СССР в Германии, Великобритании, Франции, Италии, странах Прибалтики, Финляндии, на Балканах, в Турции, Китае, США, освещающие внутриполитическую обстановку в этих странах, записи бесед наркомов иностранных дел СССР и их заместителей с послами и иностранными представителями, справочные материалы НКИД СССР.
Особый интерес вызовут международно-правовые акты: например, договоры о взаимопомощи между СССР и Литвой, Латвией и Эстонией, мирный договор с Финляндией, который оформил фактически современную границу между двумя государствами, советско-германский договор о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года с секретными протоколами, пакт о нейтралитете с Японией, исключавший для СССР ведение войны на два фронта. Всего МИД России представил для публикации более тысячи документов.
Отдельный блок посвящен документам, которые рассказывают о крахе польского государства, воссоединении Западной Украины с Украинской ССР и Западной Белоруссии с Белорусской ССР, инкорпорации Эстонии, Литвы и Латвии в состав СССР, советско-финляндских переговорах и советских предложениях по территориальному обмену, ходе и итогах "Зимней войны".
Есть в комплексе уникальные свидетельства, которые раскрывают англо-французские замыслы нападения на СССР, в том числе планы нанесения ударов по нефтеносным районам советского Кавказа.
Готовился ли СССР к войне с Германией? На этот вопрос ответит большая подборка, в которой, к примеру, в полном объеме размещены протоколы заседаний Главного военного совета Красной армии апреля - июня 1941 года. Можно увидеть и ушедшую на исходе дня 21 июня 1941 года в военные советы всех округов директиву №1 Наркомата обороны СССР о приведении войск в боевую готовность в связи с возможностью внезапного нападения Германии.
Впервые на одном ресурсе на языке оригинала и в переводе собраны источники из немецких архивов. Среди них протоколы совещания у Адольфа Гитлера о планируемой операции на Востоке, директива № 21 о войне с СССР (план "Барбаросса") от 18 декабря 1940 года, карта "План "Барбаросса", директивы вермахта об установлении оккупационного режима на подлежащей захвату территории СССР и другие документы немецкого командования.
Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) предоставил уникальные документы, которые развеивают многие мифы о начале войны, к примеру, записи из журнала регистрации посетителей Сталина в его кремлевском кабинете накануне и в день нападения Германии на СССР.
Посетители ресурса смогут получить ответ и на вопрос о работе наших разведчиков: впервые здесь будет выложен огромный объем документов советской разведки из архивов ФСБ и СВР России. Например, разведдонесения Зорге ("Рамзая"), Скорнякова ("Метеора"), членов "Кембриджской пятерки", немецких антифашистов из "Красной капеллы"…
Белорусская сторона предоставила постановления ЦК КП(б)Б о благоустройстве районных центров западных областей Белорусской ССР, создании сети здравоохранительных и образовательных учреждений, документы о проводимых оборонных мероприятиях, а также спецсообщения, разведсводки НКВД-НКГБ БССР о действиях германских войск на приграничных территориях Белорусской ССР.
Справка "РГ"
В 2020 году в Комплексе были размещены около 1800 архивных документов, фотографий, фрагментов кинохроники, представляющих предысторию Второй мировой войны с января 1933 года по 31 августа 1939 года. Таким образом, на сегодняшний день Комплекс содержит около 5,5 тысячи оцифрованных архивных документов. Работа по выявлению и рассекречиванию архивных документов, их оцифровке и размещению на сайте будет продолжена в 2022 года.
Текст: Елена Новоселова
Пленарное заседание Восточного экономического форума
Глава Российского государства принял участие в пленарной сессии Восточного экономического форума. Тема ВЭФ-2021 – «Новые возможности Дальнего Востока в меняющемся мире».
В онлайн-формате в мероприятии участвовали Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев и Президент Монголии Ухнагийн Хурэлсух. Видеоприветствия форуму направили Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, Премьер-министр Республики Индия Нарендра Моди и Премьер-министр Королевства Таиланд Прают Чан-Оча.
* * *
С.Брилёв: Добрый день, Касым-Жомарт Кемелевич! Добрый день, господин Хурэлсух! Здравствуйте, друзья! Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Сейчас предстоят официальные речи, всё понятно, но я украду две минутки. Я сейчас приглядывался там, перед тем как мы поднялись на сцену, и убедился, что Вы не Ангела Меркель, Владимир Владимирович. Ну у Вас точно мобильного при себе нет, так что во время мероприятия не зазвонит.
В.Путин: Мне кажется, что это нетрудно было заметить, но уже за это спасибо.
С.Брилёв: У меня мобильный есть в отличие от Вас.
А у Вас, кстати, есть мобильный, Владимир Владимирович?
В.Путин: Нет.
С.Брилёв: Даже с питерских времён не осталось, там, 8–921… нет?
В.Путин: Нет.
С.Брилёв: У меня есть мобильный, он мне напомнил о вещи, о которой, в общем-то, и не надо было особенно, честно говоря, мне напоминать – восемь лет назад я записал с Вами именно здесь, в Приморье, первое своё интервью. Не в коллективе, не на «Прямой линии», а в уссурийской тайге, когда на тигра ходили. И Вы меня, надо сказать, заразили Дальним Востоком. Я с тех пор где только не побывал: Хасан, Итуруп, «Звезда» здесь через пролив, Комсомольск-на-Амуре – авиазавод, Ленские столбы. Беда нас, журналистов, заключается в том, что, куда ты ни приедешь снимать, тебе говорят: вот здесь Путин был, пойдёмте по путинскому маршруту.
Вам сейчас предстоит обратиться к почётным гостям, к коллегам своим, но знаете, если можно минутку Вашего времени украсть, давайте обратимся к дальневосточникам, к рядовым жителям Дальнего Востока. Что Вас заставляет всё время сюда и, главное, к ним возвращаться, Владимир Владимирович?
В.Путин: Дальневосточники в широком смысле этого слова – и прежнее поколение, и сегодняшние – это пионеры, первооткрыватели. Вы представляете, какую работу надо было проделать, для того чтобы осваивать эти территории, и какова она по масштабу! Какие нужно было проявить личные, деловые качества, для того чтобы добиться того результата, который мы наблюдаем сегодня!
Кстати говоря, и сегодняшние поколения тоже в значительной степени первооткрыватели, потому что многое, что здесь до сих пор происходит, делается впервые. И этот дух первооткрывателей, дух тех, кто идёт вперёд, дерзает, добивается результатов – мне кажется, что это отличительная черта дальневосточников.
Ну а для России, для страны это имеет колоссальное значение – развитие Дальневосточного региона. Это перспектива развития нашей страны не на десятилетия, а на столетия вперёд. А если мы ещё будем исходить из того, что и Арктику, Арктический регион относим к этим территориям, то станет ещё понятнее, почему мы в последние годы уделяем этому региону повышенное внимание.
Арктика – 18 процентов нашей территории, мировые запасы сырья, нужного не только нашей стране, но и всему миру, всему человечеству. И в этом смысле на нас лежит огромная ответственность за то, чтобы рачительно, по-хозяйски относиться к этим богатствам.
Этим и объясняется то внимание, которое Россия уделяет развитию дальневосточных территорий.
С.Брилёв: Давайте тогда договоримся о дальнейшем формате. Сейчас будут официальные выступления и записанные видеоформаты. В общем, переходим сейчас, что называется, к официальной части.
Я ещё раз приветствую Касым-Жомарта Кемелевича Токаева – Президента Казахстана, Ухнагийн Хурэлсуха – Президента Монголии. Но первым слово, конечно, предоставляю Президенту страны-хозяйки, России, Владимиру Владимировичу Путину.
Владимир Владимирович, прошу.
В.Путин: Благодарю Вас.
Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич!
Мы только что имели удовольствие общаться друг с другом при начале довольно крупного совместного проекта между госорганами Казахстана и Сбербанком, или группой «Сбер». И я хочу Вас ещё раз поблагодарить, уважаемый господин Президент, за решение в пользу российского партнёра.
Итак, уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемый господин Ухнагийн Хурэлсух! Дамы и господа, дорогие друзья!
Приветствую всех участников и гостей Восточного экономического форума.
После вынужденного перерыва, связанного с эпидемией, Владивосток вновь принимает руководителей компаний, предпринимателей, экспертов из десятков стран мира.
Очень приятно, что на наше приглашение откликнулись Президенты Казахстана и Монголии. Они принимают участие в пленарном заседании по видеосвязи, как мы с вами наблюдаем. Направили свои приветствия форуму и лидеры Китая, Индии и Таиланда.
Столь широкое представительство, интерес к развитию российского Дальнего Востока показывают, что экономическая жизнь восстанавливается, входит в привычное деловое русло. И Россия открыта для взаимовыгодного партнёрства со всеми странами Азиатско-Тихоокеанского региона.
Отмечу, что АТР, на долю которого приходится треть мирового ВВП, уже долгие годы является локомотивом глобальной экономики, это всем хорошо известно. Темпы развития, которые демонстрируют страны региона, устойчиво превосходят среднемировые.
Россия – хочу это отметить, это естественно, но тем не менее хочу это подчеркнуть – Россия – это неотъемлемая часть АТР, и мы будем формировать в наших дальневосточных регионах мощный центр притяжения капиталов и новой экономики, создавать пространство возможностей для граждан, для реализации самых смелых бизнес-идей и бизнес-проектов. Подчеркну, даже в непростых условиях, связанных с пандемией, с её экономическими последствиями, мы не отказались, а, напротив, стремились наращивать темпы реализации долгосрочных планов развития Дальнего Востока.
Сегодня хотел бы рассказать о некоторых результатах этой работы, во всяком случае, хочу с этого начать, а также о новых решениях, которые мы уже приняли или планируем принять для укрепления экономики и социальной сферы региона.
За последние шесть лет объём накопленных прямых иностранных инвестиций на Дальнем Востоке увеличился почти вдвое и достиг 80 миллиардов долларов. Промышленность региона за эти годы росла темпами выше общероссийских. Индустриальный рост составил около 20 процентов, а это вдвое больше, чем в целом по стране. Благодаря новым специальным механизмам поддержки капиталовложений в территориях опережающего развития и свободном порту Владивосток зарегистрировались свыше 2,5 тысячи резидентов. Создано 68 тысяч современных новых рабочих мест. На Дальнем Востоке России, в таких субъектах, как Амурская область, Хабаровский край, Приморье, стартовали проекты мирового значения в сфере авиа- и судостроения, химической промышленности, в газопереработке, логистике.
Хотел бы подчеркнуть, уважаемые коллеги, именно такое разнообразие радует, такая диверсификация экономики региона не может нас не вдохновлять на новые свершения по всем этим направлениям. Авиация здесь и так присутствовала боевая, но мы начали развивать и успешно развиваем и гражданскую авиацию здесь. Судостроение практически после советского периода пришло в запустение почти полностью. Сейчас оно возрождается, причём на новой технологической базе, создаются новые продукты, заказы замечательные на длительную перспективу. Химическая промышленность развивается. О газопереработке я уже не говорю – думаю, что эти проекты всем хорошо известны. Всё это происходит на Дальнем Востоке в целом, в отдельных регионах осуществляются самые разнообразные проекты. Мы продолжаем развивать и традиционные [сферы]: на Чукотке, в Забайкалье, в Бурятии осваиваются крупнейшие месторождения руд и металлов.
Отмечу работу управленческих команд на местах по улучшению делового климата – многое сделано здесь, уважаемые коллеги, хочу поблагодарить за это руководителей регионов Дальнего Востока. В 2020 году в тридцатку лучших регионов национального рейтинга России по инвестиционному климату вошло четыре дальневосточных субъекта Федерации. Рассчитываю, что их число и в дальнейшем будет расти. Совсем недавно не было ни одного вообще, вообще не было ни одного.
Мы постоянно укрепляем гарантии, расширяем возможности для ведения бизнеса по всей России. Хорошо понимаем, что нужно постоянно предлагать новые, более продвинутые решения, тем более для Дальнего Востока, перед которым стоит задача опережающего развития темпами выше среднероссийских. Нам нужно создавать здесь, конечно, конкурентные условия для работы наших партнёров, а это значит, что действующие здесь параметры налоговой нагрузки, стоимости заёмного капитала, скорости и качества государственных услуг для бизнеса должны быть глобально конкурентоспособными, как я только что сказал, лучшими во всём Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это чрезвычайно сложная задача, но к этому надо стремиться.
Именно такой, по сути, беспрецедентный набор льгот и стимулов мы создадим на Курильских островах, например, где полностью освободим бизнес от уплаты ключевых налогов – на прибыль, на имущество, земельного и транспортного налога, причём на 10 лет. Подчеркну, речь идёт о компаниях, которые не просто регистрируются на Курилах, а реально работают на островах, строят здания, предприятия, нанимают сотрудников. Для таких компаний будут установлены и пониженные страховые взносы в размере 7,6 процента также на 10 лет.
Кроме того, на всей территории Курильских островов будет действовать режим свободной таможенной зоны, то есть ввозить товары, оборудование и вывозить готовую продукцию будет проще и удобнее. В рамках этой зоны также не будет взиматься НДС, пока товар не покинет территорию Курил.
Сразу же оговорю, коллеги: преференциальный режим будет распространяться не на все виды деятельности. Исключение составят работа посредников, производство подакцизных товаров, добыча и переработка углеводородов, а также вылов ценных водных биоресурсов – понятно, потому что это и так высокодоходные виды деятельности, высокодоходный бизнес.
При этом, подчеркну, налоговыми, таможенными и административными преимуществами смогут воспользоваться не только отечественные компании, но и иностранные инвесторы, включая, конечно, наших соседей, в том числе японских партнёров, о чём мы, собственно говоря, с ними и раньше говорили в смысле создания условий для развития экономики этих островов и нашего сотрудничества на этих территориях.
Пользуясь случаем, кстати говоря, хочу сделать небольшое отступление. В этом году в Японии прошли летние Олимпийские игры, в ближайшие дни завершатся соревнования и паралимпийцев. Я хочу поздравить организационный комитет, руководителей, граждан Японии – с некоторыми руководителями, организаторами Олимпийских игр я знаком лично – хочу поздравить всех с тем, что в непростых условиях они провели весьма успешное мероприятие такого высокого уровня, создали все условия для состязаний спортсменов.
Возвращаясь к теме: надеемся, что преференциальный режим на Курилах принесёт весомые результаты для развития островов, для запуска перспективных проектов, прежде всего в таких областях, как туризм, марикультура, рыбопереработка. Для России и, конечно, для наших граждан, живущих на Дальнем Востоке, важно, чтобы здесь появлялись новые центры экономического роста с большим экспортным потенциалом. Всё это дополнительные рабочие места, повышение доходов людей, развитие малого и среднего бизнеса.
Железные и автомобильные дороги, морские порты Дальнего Востока сегодня обеспечивают значительную часть международной торговли России, и мы работаем над расширением их возможностей, над развитием магистральной инфраструктуры, прежде всего увеличиваем пропускную способность БАМа и Транссиба. Об этом мы говорим в последнее время очень много, и делается немало, но нужно сделать ещё больше.
Отдельно остановлюсь на Байкало-Амурской магистрали. Наша страна несколько раз приступала к этому проекту. Ещё в первой половине XX века велись изыскания, сооружались участки пути, но именно в 1974 году, почти 50 лет назад, началась полномасштабная стройка.
Мы обязательно достойно отметим 50-летнюю годовщину начала строительства БАМа. И хочу сегодня выразить признательность ветеранам стройки, которые в условиях сурового климата, через тайгу, горные хребты проложили эту столь необходимую и, скажу больше, незаменимую для нашей страны транспортную артерию. Дорогие друзья, вы заложили мощную основу, и сейчас наша задача – реализовать планы по модернизации БАМа, по развитию всего Восточного полигона железных дорог в намеченный срок и в заявленных параметрах. Надеюсь, что мы это, безусловно, исполним.
Что хочу отметить? Объём перевозок по железной дороге, перевалка в российских портах растут, а это экспортные доходы, поступления в бюджет, а значит, и дополнительные ресурсы, которые мы в первую очередь направляем на решение социальных проблем граждан.
Но нельзя забывать и об издержках, об экологических рисках, о той же угольной пыли. Это такая простая вещь, но люди это чувствуют, это не мелочь. Люди чувствуют это, и не просто чувствуют, а справедливо жалуются на вещи подобного рода. Мы уже приняли ряд решений на этот счёт, в том числе заключены соглашения со стивидорными компаниями. В них прописано, что в портах России должны быть внедрены экологичные, наилучшие доступные технологии при перевалке грузов. Такие технологии применяются, применяются в России всё шире и шире. Надеюсь, что и в Дальневосточном регионе это будет внедряться нужными темпами.
Считаю, нужно пойти дальше и закрепить такие требования на законодательном уровне, чтобы грузовые порты России, не только Находка, Владивосток, но и Мурманск, Калининград, Новороссийск и другие, были оснащены системами непрерывного экологического мониторинга.
Ещё одна острая специфическая проблема именно Дальнего Востока – это дефицит строительных материалов. Очень многое приходится завозить за сотни, а то и за тысячи километров отсюда. Это, конечно, прямо влияет на темпы реализации и стоимость проектов не только в сфере инфраструктуры, но и на жилищном рынке.
В ближайшее время нужно кратно увеличить производство стройматериалов на Дальнем Востоке. В том числе создадим современный кластер этой индустрии в Хабаровском крае, который располагает необходимой ресурсной, производственной да и кадровой базой. Подчеркну, такой кластер будет работать на потребности всего Дальнего Востока. И прошу Правительство Российской Федерации совместно с нашими ведущими компаниями – это РЖД, Росавтодор и другими крупнейшими потребителями стройматериалов – подготовить предложения на этот счёт. Собственно говоря, они уже готовятся, если не сказать, что они есть, но надо их как можно быстрее доработать и внедрять.
Именно на современной материальной, технологической базе с учётом самых строгих экологических стандартов мы будем развивать потенциал Дальнего Востока как важнейшего участка глобальных транспортных коридоров, в том числе нарастим и возможности Северного морского пути. Отмечу, что за последние 10 лет объём грузоперевозок по этому маршруту увеличился на порядок. Чтобы ничего не перепутать: где-то в 1986 году – семь с небольшим миллионов тонн, в прошлом году уже 33 миллиона тонн перевезено, а к 2024-му должно быть перевезено 80 миллионов тонн. И уверен, что эти параметры неокончательные.
Буквально перед началом пленарной сессии – я только что с коллегами встречался, с модераторами сессий, которые проходят в рамках форума, – прозвучало предложение запустить по Северному морскому пути контейнерную линию на регулярной, круглогодичной основе. Я уже там высказался, здесь некоторые вещи повторю: надо внимательно, но не затягивая, оценить перспективы такого транспортного коридора. Это чрезвычайно важная вещь, мы обязательно должны это сделать, и мы сделаем это в конце концов, но нужно проработать технологически, нужно обустраивать портовую инфраструктуру, обеспечить безопасность и так далее. Но это, безусловно, будущее для мировых перевозок из Азии в Европу и в обратном направлении.
Нужно рассмотреть возможность уже со следующего года открыть первые регулярные рейсы по перевозке грузов, в том числе контейнеров, между Владивостоком и Санкт-Петербургом, чтобы, что называется, обкатать маршрут, сформировать его грузовую базу.
Уважаемые коллеги!
Стратегический вектор развития Дальнего Востока – это новая экономика, те направления экономического и научно-технологического развития, которые формируют будущее, задают долгосрочные тренды целых отраслей, стран, регионов мира. И здесь открывается большое поле возможностей для международной кооперации и для того, чтобы по-настоящему взглянуть на развитие традиционных секторов и отраслей экономики.
Для Дальнего Востока с его громадной территорией, отдалёнными населёнными пунктами особенно важен вопрос надёжных, экологически чистых источников энергии, в том числе автономных. Такие проекты уже реализуются. Так, на Чукотке действует плавучая атомная теплоэлектростанция на базе энергоблока «Академик Ломоносов»; в Бурятии запущена Торейская солнечная электростанция на 90 мегаватт; в Находке и Амурской области планируется производить метанол, который можно использовать не только как сырьё для химических производств, но и в качестве топлива следующего поколения, прежде всего в сфере морских перевозок. Прошу Правительство вместе с региональными властями оказать максимальное содействие в реализации этих проектов.
На современной технологической базе с расчётом на появление и развитие новых рынков нужно использовать энергетический потенциал дальневосточных морей. Одним из таких проектов может стать строительство Тугурской приливной электростанции в южной части Охотского моря.
Вместе с другими промышленными проектами здесь, на Дальнем Востоке, есть возможность создать мощный индустриальный кластер по производству «зелёного» водорода и аммиака, спрос на которые в течение целых десятилетий будет стабильно расти, особенно здесь, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Конечно, реализация этих планов потребует освоения и внедрения прорывных технологических решений в сфере транспорта, энергетики, других отраслей, это серьёзный вызов для нашей экономики и науки. Прошу Правительство проанализировать все аспекты создания на Дальнем Востоке центра по производству «зелёного» водорода и аммиака, включая технико-экономическую целесообразность такого проекта и участие в нём зарубежных наших партнёров, прежде всего из Японии и Китая. Ведь все мы и эти страны – а это ведущие экономики мира – берут на себя серьёзные обязательства, связанные с сохранением природы. Отмечу, что такие проекты лежат в плоскости глобальных и российских климатических задач.
И в этой связи скажу о климатических проектах, которые мы намерены активно продвигать на Дальнем Востоке.
В Сахалинской области – это, собственно говоря, известно уже, тем не менее скажу об этом ещё несколько слов, – именно Сахалинская область станет площадкой для пилотного проекта, который позволит в масштабе региона отработать вопросы регулирования выбросов и поглощения парниковых газов. В рамках этого эксперимента крупные организации будут предоставлять углеродную отчётность, отражать результаты своих климатических проектов. Цель поставлена конкретная – к 2026 году Сахалин должен достичь углеродной нейтральности, то есть сколько выбросов производится, столько и должно поглощаться.
Напомню, что до 1 июля будущего года Правительство должно сформировать всю нормативную базу для реализации в России климатических проектов и обращения «углеродных единиц». Сделать это необходимо в соответствии с международными стандартами. Ход работы отдельно обсудим с Правительством в самое ближайшее время, думаю, что в октябре мы уже это сделаем.
Здесь же предлагаю подумать о том, чтобы расширить эксперимент по регулированию выбросов парниковых газов и на другие регионы России. Знаю, что некоторые из регионов уже проявляют такую заинтересованность.
Что хотел бы здесь добавить? Огромное влияние на глобальный климат оказывает Арктика, о которой мы только недавно вспоминали. Нам важно понимать, прогнозировать идущие здесь процессы, а для этого нужна надёжная основа, точные научные данные и прогнозы. В этой связи прошу ускорить создание национальной системы мониторинга за состоянием многолетней мерзлоты, завершить подготовку нормативной основы для её запуска до конца текущего года.
Сейчас Россия возглавляет Арктический совет. В качестве важной инициативы в рамках нашего председательства предлагаем организовать международную экспедицию в высокие широты Арктики. Базой экспедиции станет дрейфующая научная станция «Северный полюс», оснащённая всем необходимым оборудованием. Сама станция разместится на уникальной ледостойкой платформе – она сейчас сооружается в Санкт-Петербурге и будет введена в строй в ближайшие месяцы.
Уважаемые коллеги и друзья!
Смысл, ценность, значение всех планов, которые мы планируем осуществить здесь, не только и не столько в освоении природных ресурсов, в привлечении инвестиций и технологий, но прежде всего в том, чтобы людям на Дальнем Востоке было удобно и комфортно жить, реализовать свои знания, таланты, создавать семьи, строить дома, растить детей.
Отмечу, что с 2019 года на Дальнем Востоке действует специальный демографический пакет. Он включает повышенный размер материнского капитала при рождении второго ребёнка, единовременные выплаты при рождении первого ребёнка, а при рождении третьего и последующих детей предоставляется и ежемесячная выплата. Это специальные меры поддержки людей, которые живут здесь. Эти меры дают результат: сегодня уровень рождаемости на Дальнем Востоке выше среднего по России.
Однако, что касается динамики населения, то вызовов здесь ещё, к сожалению, достаточно, они сохраняются. Вчера на совещании с коллегами также этот вопрос обсуждали. Нам нужно добиться кардинального изменения ситуации, выйти на устойчивую положительную динамику численности населения Дальнего Востока. Ключевой вопрос здесь – это, конечно же, повышение качества жизни.
Напомню, к 2024 году в каждом дальневосточном субъекте Федерации качество жизни должно быть не ниже среднероссийского. Это комплексная, сложная задача, требующая системной работы. Прежде всего имею в виду здравоохранение. Врачи дальневосточных больниц, поликлиник, ФАПов трудятся достойно, с полной отдачей, но очевидны и проблемы, которые не решить, если пользоваться какими-то формальными, усреднёнными формулами и подходами. Обязательно нужно учитывать специфику, особенности региона.
Не буду сейчас вдаваться в детали. Вопросы, которые мы вчера обсуждали на совещании, безусловно, нужно дополнительно отработать, но они будут отработаны, и дополнительные меры поддержки будут реализованы.
Дальний Восток – это обширная территория с небольшой плотностью населения, и для людей, живущих здесь, должна быть обеспечена качественная медицинская помощь. Она должна быть надёжной, доступной. Вчера вместе с коллегами из федерального Правительства, руководителями дальневосточных регионов обсудили предложения партии «Единая Россия» и приняли несколько важных решений на этот счёт.
Первое. Мы дополнительно увеличим текущие расходы на систему здравоохранения Дальнего Востока, прежде всего его отдалённых и малонаселённых районов. Выделим на эти цели ещё более шести миллиардов рублей ежегодно, и это только первый шаг.
Второе. Договорились продлить действие «Единой субсидии». По этой программе на Дальнем Востоке с помощью федеральных средств уже построено 476 и отремонтировано 700 социальных объектов: это школы, детские сады, поликлиники, спортивные центры и ФАПы. В следующем году дальневосточные субъекты Федерации получат на эту программу дополнительно порядка 20 миллиардов рублей, из них не менее половины будут направлены на развитие инфраструктуры здравоохранения дальневосточных регионов. Подчеркну, эти средства пойдут именно плюсом к 57 миллиардам рублей, которые уже планируется направить на программу модернизации первичного звена здравоохранения в федеральном округе.
И ещё одна задача, важная для всего региона. Из 2,5 тысячи почтовых отделений Дальнего Востока 80 процентов расположены именно в труднодоступных населённых пунктах, из них три четверти требуют капитального ремонта и обновления. Как вы знаете, мною поддержано предложение «Единой России» модернизировать и нарастить функционал почтовых отделений, чтобы с их помощью наши граждане могли получать государственные услуги, дистанционно приобретать необходимые товары, в том числе продукты питания и лекарства. Масштабное обновление инфраструктуры почтовой связи, почтовой сети по всей России мы начнём уже в ближайшее время, пилотные проекты на Дальнем Востоке стартуют в Приморье, Хабаровском крае, а также в Бурятии.
Далее. Мы должны создать все условия и возможности для того, чтобы каждый житель Дальнего Востока мог получить современные знания, компетенции, обрести востребованную профессию, найти хорошо оплачиваемую работу.
Напомню, тоже по предложению «Единой России» необходимо запустить программу капитального ремонта школ. За ближайшие пять лет здесь, на Дальнем Востоке, планируем отремонтировать больше тысячи школьных зданий. Кроме того, в рамках программы строительства школ до конца 2023 года введём 21 500 новых учебных мест.
Но что хотел бы отметить? Число выпускников школ на Дальнем Востоке растёт, однако многие из них сегодня уезжают учиться в другие регионы страны. Как правило, там же находят работу, потом заводят семьи, остаются там жить. Нужно повысить доступность и качество среднего и высшего профессионального образования именно здесь, на Дальнем Востоке, особое внимание уделить подготовке квалифицированных рабочих кадров. В этой связи, конечно, поддерживаю и предлагаю в 2023 году провести в Хабаровске национальный чемпионат профессионального мастерства WorldSkills. Уверен, это придаст дополнительный импульс развитию системы профессионального образования всего региона.
Что касается бесплатного высшего образования, то его доступность для выпускников дальневосточных школ пока ещё ниже, чем у их сверстников в среднем по России, поэтому в предстоящие годы продолжим наращивать число бюджетных мест в дальневосточных вузах. У меня есть здесь справка, не буду сейчас вас утомлять этими цифрами, но я думаю, что нужно эти справочные материалы поправить, и количество бюджетных мест должно быть больше даже, чем то, что предлагает сделать Правительство.
Одновременно нужно повышать качество высшего образования на Дальнем Востоке, обновлять образовательные программы, учебную и научную инфраструктуру с учётом потребностей экономики, работодателей, современного рынка труда, а главное – запросов самих студентов, шире привлекать квалифицированных преподавателей, учёных с мировым именем. В горизонте ближайших 10 лет Дальневосточный федеральный университет должен, конечно, войти в число ведущих мировых вузов. В том числе в том, что касается учебной базы, уровня преподавания, востребованности выпускников он должен отвечать самым высоким международным стандартам.
Далее. Важнейший вопрос для молодых специалистов и их семей, для всех, собственно говоря, граждан – это жильё, его качество и доступность. С 2019 года на Дальнем Востоке действует специальная ипотечная программа под два процента для молодых семей и тех, кто строит свой дом, в том числе на участке, полученном по программе «Дальневосточный гектар». Около 24 тысяч семей уже смогли решить свои жилищные вопросы с помощью такого кредита. Есть предложение расширить эту программу льготного ипотечного кредитования за счёт других категорий и других специалистов, я бы сказал, крайне нужных на Дальнем Востоке. В самое ближайшее время рассмотрим это в Правительстве.
Вместе с тем хотел бы отметить, что стоимость жилья на Дальнем Востоке за последнее время заметно подросла. На рынке не хватает качественных и доступных предложений. Напомню о поставленной задаче: к 2024 году объём жилищного строительства на Дальнем Востоке должен вырасти в 1,6 раза по сравнению с 2019 годом. Прошу Правительство вместе с руководителями регионов проработать дополнительные решения по стимулированию жилищного строительства на Дальнем Востоке.
Добавлю, очень важно решать проблемы жилья, качества жизни комплексно, и здесь, что называется, назрел вопрос запуска масштабной программы обновления дальневосточных городов. Подчеркну, речь идёт не просто о новом облике жилых кварталов и общественных пространств, важно задать векторы долгосрочного развития городов. Вместо концентрации вокруг крупных производств, крупных заводов, а так было исторически, они должны стать городами, где в центре внимания, конечно, человек и его потребности, комфортные условия для жизни и развития, где есть место свежим идеям, инициативам и проектам экономики будущего, где работает удобный, экологически чистый общественный транспорт. Нужно не забывать и, безусловно, не должны быть забыты такие города, как Тында, Северобайкальск, которые имеют важнейшее значение для работы и развития БАМа.
Подчеркну, реализовать такую программу необходимо в тесном диалоге с жителями, откликаясь на их запросы. Конечно, здесь нужно эффективно использовать те инструменты и механизмы, которые мы запустили в последнее время. Имею в виду инфраструктурные бюджетные кредиты, субсидируемые облигации института «ДОМ.РФ» и средства Фонда национального благосостояния.
Кроме того, нужно активно использовать возможности программы по обновлению общественного транспорта, а также механизм дальневосточной концессии, когда городская инфраструктура, в том числе коммунальная, создаётся за счёт частных инвесторов, а государство берёт на себя долгосрочные обязательства по возмещению этих инвестиций.
Программы развития и мастер-планы для каждого города нужно подготовить в течение ближайших двух лет. Первые из них предлагаю рассмотреть и утвердить уже на следующем Восточном экономическом форуме и приступить к их реализации.
Уважаемые коллеги!
Развитие Дальнего Востока – это уникальная задача по своей сложности, масштабу и значению и в то же время это одно из самых перспективных направлений работы. Для крупных, глобальных компаний, среднего бизнеса, начинающих предпринимателей – для всех это вызов и очень интересная работа. Для молодых специалистов и опытных профессионалов тем более.
Хочу вновь повторить: опережающее развитие Дальнего Востока – наш долгосрочный и абсолютный приоритет, это общая ответственность и работа Правительства, регионов, всех уровней власти, наших крупнейших компаний как с госучастием, так и частных.
Дальний Восток – это регион с особым географическим положением, климатом, природой. Здесь в чести мужество и выносливость, и у дальневосточников особый характер и сила духа, я об этом в самом начале нашей встречи уже сказал, умение ставить высокие цели и достигать их. Все наши усилия направлены на то, чтобы создать на Дальнем Востоке России современные, комфортные условия для жизни людей, чтобы росли их доходы, повышалось благосостояние семей дальневосточников. Я уверен, этих результатов мы обязательно вместе добьёмся. И конечно, очень рассчитываю на вашу активную работу и желаю вам успехов.
Благодарю Вас за внимание.
С.Брилёв: Владимир Владимирович, Вы знаете, много уточняющих вопросов, которые я оставлю на время дискуссии, но один задам уже сейчас. Этим утром, здесь, на форуме, был бизнес-диалог «Россия–Япония». Приятно было слышать подтверждение очень многих планов.
Вы сейчас заговорили о Курилах. На этой сцене тоже о них был разговор два года назад и три года назад.
Я так понял, что в рамках этой новой таможенной свободы, экономической свободы японцы – это одни из иностранных участников. Но японцам всегда хочется больше. Они же не раз и не два увязывали принадлежность российских южных Курил с мирным договором.
С момента предыдущего Восточного экономического форума произошёл референдум по Конституции, и в российской Конституции теперь есть новое положение о том, что территория страны неделима. Соответственно, южные Курилы навечно часть Российской Федерации. Это не меняет вообще переговоры с японцами?
В.Путин: Это не меняет нашего подхода с точки зрения заинтересованности в заключении мирного договора. Мы считаем, что отсутствие такого документа в наших отношениях – это нонсенс. Тем более что и Россия, и Япония заинтересованы в полной, абсолютной нормализации наших отношений, имея в виду наш взаимный стратегический интерес к развитию сотрудничества.
Мы всегда говорили о том, что нужно уважать результаты, закреплённые в международных документах, результаты Второй мировой войны. Мы никогда не отказывались от диалога по мирному договору. Мы договорились с прежним Премьер-министром о том, что готовы выстроить эту работу на основе известных документов 50-х годов, но наши японские партнёры постоянно меняли свою позицию. Я уже об этом много раз говорил, но повторю ещё раз: сначала договорились о том, что будем решать на базе известного документа – я уже упомянул об этом, декларации 1958 года, по-моему. Больше того, и советский Верховный Совет, и парламент Японии ратифицировали этот документ, потом японская сторона отказалась от его исполнения, потом нас попросили вернуться, и мы договорились о том, что на базе этого договора будем строить дальнейшую нашу работу; потом японская сторона усугубила свои требования.
В общем, это процесс как бы бесконечный, но, конечно, мы должны учитывать имеющиеся реалии. Одна из них заключается в том, что при разговорах о мирном договоре мы должны обеспечить мирное будущее, а это значит, что мы должны быть гарантированы от неожиданностей, связанных с возможным размещением американских вооружённых сил и тем более ракетных ударных систем вблизи наших границ. Эти вопросы поставлены перед японской стороной. Ответов мы пока не получили. Поэтому я считаю, что в этом смысле мяч на стороне наших партнёров.
Но о работе на этих территориях мы договаривались неоднократно, в том числе это касается реализации предложений японской стороны. Мы считали своим долгом выстроить соответствующую работу и создать необходимые условия для экономической и хозяйственной деятельности. Предложения, изложенные мной, не предложения, собственно говоря, а наши планы, изложенные сейчас в моём выступлении, как раз являются реализацией этих совместных договорённостей.
С.Брилёв: Это совместная хозяйственно-экономическая деятельность, а так в принципе прошлогодние поправки к Конституции России аннулируют декларацию 50-х годов, да?
В.Путин: Надо посмотреть внимательно на эту декларацию, надо посмотреть внимательно на то, что заложено в Конституции, и сделать соответствующие выводы.
С.Брилёв: Спасибо, Владимир Владимирович.
Продолжим сейчас часть, связанную с выступлением высоких гостей этой сессии.
Касым-Жомарт Кемелевич Токаев, Президент Республики Казахстан, передаю Вам слово.
К.-Ж.Токаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники форума!
Прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность Президенту России за приглашение выступить на столь представительном Восточном экономическом форуме. Данный форум по праву стал авторитетной международной диалоговой площадкой по наиболее актуальным проблемам экономического сотрудничества. Содержательное выступление Владимира Владимировича Путина убедительно доказывает это. Дальний Восток, обладающий уникальным потенциалом, был объявлен Президентом России национальным приоритетом на весь XXI век.
Для меня лично Дальний Восток вовсе не является чужим: в начале 80-х годов, по молодости лет, я неделями, месяцами проживал в Благовещенске, Хабаровске, участвуя в пограничных переговорах с Китаем.
Для Казахстана этот регион имеет большое значение как стратегический партнёр, поскольку географически соединяет Евразию с динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом. В странах АТР проживает свыше половины населения мира, сосредоточено более трети мирового валового внутреннего продукта. Я разделяю мнение, что Азиатско-Тихоокеанский регион уже стал мировым центром экономической активности.
Казахстан, как крупнейшая экономика Центральной Азии, планирует усилить своё присутствие в данном регионе. И такой подход отражает суть отношений нашей страны с партнёрами в Азии. Опорным элементом евразийской стратегии Казахстана стало всестороннее сотрудничество с Российской Федерацией – нашим стратегическим партнёром, союзником, великой евразийской державой. И другие страны мегарегиона являются для нас важными инвестиционными и торговыми партнёрами. В прошлом году из стран АТР, не учитывая страны Северной и Южной Америки, в Казахстан было привлечено 3,2 миллиарда долларов прямых иностранных инвестиций, при этом на три страны – Российскую Федерацию, Китай, Республику Корея – приходится более 80 процентов от этой суммы.
Но останавливаться, конечно же, на достигнутом нельзя, поэтому хотел бы выделить несколько направлений, по которым можно было бы усилить работу.
Первое – это усиление экономической связанности в регионе. Для этого важно ускорить строительство эффективной транспортной инфраструктуры. Казахстан стал важным транзитным узлом. Даже в прошлом, кризисном, году транзит грузов через нашу страну вырос на 17 процентов. Это результат реализации масштабного плана развития инфраструктуры. Мы начали этот проект более 10 лет назад и выделили более 30 миллиардов долларов на его реализацию. Это позволило помимо прочего открыть пять новых железнодорожных и шесть автомобильных маршрутов, соединяющих Азию и Европу. Кроме того, был модернизирован порт Актау и построен новый порт Курык на Каспии.
Важно отметить эффективное сопряжение наших национальных планов с деятельностью Евразийского экономического союза, с одной стороны, и глобальной инициативы Китая «Пояс и путь», с другой стороны. Достигнут своего рода синергетический эффект в развитии континентальных транспортных систем. Создан самый быстрый транзитный маршрут для доставки грузов из Азии в Европу. Сегодня грузы идут уже не только из Китая в Европу, растёт грузопоток и в обратном направлении.
Казахстанский транзит доказал свою экономическую привлекательность и надёжность. Поэтому мы продолжим совершенствование инфраструктуры, в частности начинаем строительство новой железнодорожной ветки Достык–Мойынты для расширения транзита из Китая. Общий объём инвестиций составит более двух миллиардов долларов.
Весьма перспективными выглядят различные проекты по созданию дополнительных транспортных коридоров в Евразийском регионе. Диверсификация транзитных маршрутов стала реальностью. Объём торговли по линии Восток–Запад–Восток постепенно увеличивается, и, что важно, эта тенденция довольно устойчивая. Следует иметь в виду, что континентальные транзитные маршруты конкурируют не только между собой, но и с морскими маршрутами. Поэтому, на мой взгляд, странам Евразийского региона следовало бы усилить координацию в этой сфере. Это позволит более рационально использовать ресурсы каждой из стран. Таким механизмом взаимодействия могли бы стать регулярные рабочие встречи глав транспортных ведомств.
Второе. Я разделяю идею Восточного экономического форума о создании новых форм сотрудничества для раскрытия потенциала региона. В наших общих интересах найти новые точки роста, которые привлекут инвестиции, создадут рабочие места, обеспечат устойчивый рост в будущем.
Примеров успешного сотрудничества немало. Например, на Чукотке казахстанской компанией KAZ Minerals реализуется проект по строительству Баимского ГОКа. Баимское месторождение – одно из крупнейших в мире. Этот проект стал возможным благодаря применению самых передовых технологий, которые позволили ввести в экономический оборот месторождения, считавшиеся ранее нерентабельными. В этой связи я хотел бы выразить благодарность Вам, Владимир Владимирович, вашему Правительству за оказанное содействие.
Сегодня на полях форума был подписан меморандум между Правительством Республики Казахстан и «Сбером» по созданию платформы цифрового правительства. Это качественный прорыв в стратегическом партнёрстве двух стран. И я думаю, что это наглядный пример взаимного доверия между Казахстаном и Россией.
Ещё одним примером успешной кооперации является совместное производство вакцины «Спутник V» в Караганде.
Плодотворная работа ведётся на площадке Международного финансового центра «Астана», более 50 российских компаний являются участниками центра.
Продолжается успешное сотрудничество в области космоса, реализуется совместный проект по комплексу «Байтерек». Ведётся работа в области дистанционного зондирования Земли и проектов модернизации «Гагаринского старта».
Между нашими странами сложился высокий уровень взаимодействия и в нефтегазовой сфере. В дополнение к уже существующим проектам в текущем году подписаны соглашения с российскими компаниями «Татнефть» и «Лукойл».
Новый вектор сотрудничества – строительство солнечных электростанций. Российская группа компаний «Хевел» реализовала в Казахстане семь проектов суммарной мощностью 240 мегаватт. В этом году дан старт строительству завода по производству шин, совместному производству автомобилей «Лада», подписан ряд ключевых документов по реализации новых инвестиционных проектов на территории нашей страны с «АвтоВАЗ» и «КамАЗ».
Отдельно хотел бы отметить такой полезный формат кооперации с Российской Федерацией, как Форум межрегионального сотрудничества. Следующее заседание форума состоится в этом году в Казахстане. Рассчитываем на активное участие представителей власти и бизнеса Дальнего Востока в этом важном мероприятии.
Стратегическим партнёром Казахстана является и Китайская Народная Республика. На стадии реализации находятся более 50 совместных проектов на общую сумму 24,5 миллиарда долларов. За последние пять лет реализовано 19 процентов с общим объёмом инвестиций 4,3 миллиарда долларов. До конца года запланирован запуск ещё четырёх проектов.
С участием китайских компаний в Казахстане реализуются проекты в области возобновляемых источников энергии на 700 миллионов долларов. Растёт товарооборот сельскохозяйственной и пищевой продукции. За последние четыре года он вырос в 1,7 раза.
Важным региональным партнёром Казахстана является также Республика Корея, которую я недавно посетил с государственным визитом. В Казахстане успешно работает порядка 550 предприятий с участием ведущих корейских корпораций. В стадии разработки находится ещё 16 перспективных инвестиционных проектов на сумму более 1,5 миллиарда долларов в сферах автомобилестроения, жилищного строительства, металлургии и сельского хозяйства.
В целом привлечение иностранных инвестиций – это безусловный приоритет экономической политики нашего государства. В Казахстан привлечено более 365 миллиардов долларов прямых иностранных инвестиций. Даже в прошлом, кризисном, году чистый приток инвестиций в Казахстан вырос на 35 процентов.
В прошлом году был введён новый специальный инструмент – стратегическое инвестиционное соглашение. В рамках соглашения Правительство может подобрать оптимальный индивидуализированный набор льгот и преференций для ключевых проектов. И что важно, для долгосрочных инвестиций таким проектам предоставляется правовая и фискальная стабильность.
Третье – укрепление торгового сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Товарооборот Казахстана с ними, исключая страны Северной и Южной Америки, в прошлом году превысил 43 миллиарда долларов. При этом 94 процента из них пришлось на Россию, Китай и Корею. Считаю, что у нас имеется большой потенциал для дальнейшего развития торговли и расширения её географии.
Здесь следует отметить роль Евразийского экономического союза, который обещает стать ключевым игроком в мировом торгово-экономическом сообществе. В рамках союза у нас уже имеется зона свободной торговли с Вьетнамом, планируется запуск зоны свободной торговли товарами и услугами с Сингапуром, изучается возможность создания зоны свободной торговли с Индонезией. В рамках соглашения между Евразийским союзом и Китаем страны-партнёры работают над расширением отраслевой повестки сотрудничества и устранением препятствий в торговле. Активно ведётся работа по укреплению сотрудничества с Республикой Корея.
Четвёртое. Пандемия помимо прочего обнажила серьёзные изъяны в глобальной продовольственной безопасности. По данным Организации Объединённых Наций, цены на продовольствие выросли более чем на 30 процентов. Это привело к тому, что в мире недоедает уже практически каждый десятый человек, более половины из них проживают именно в Азии. Нужны совместные усилия для обеспечения нуждающихся качественными и недорогими продуктами питания. Здесь высока роль ведущих сельскохозяйственных стран мира.
Казахстан тоже мог бы внести существенный вклад в общее дело. Объём аграрного производства в нашей стране превышает 15 миллиардов долларов, свыше 20 процентов продукции поставляется на внешние рынки, увеличивается число крупнейших мировых брендов, работающих на нашем рынке. В течение ближайших пяти лет мы планируем увеличить в два раза экспорт сельхозпродукции, почти до семи миллиардов долларов. Из них 70 процентов составит переработанная продукция. Профильные ведомства Казахстана и России могли бы рассмотреть возможность координации усилий с целью вывода сельхозпродукции на рынки третьих стран.
Казахстан работает с Китаем по вопросу расширения номенклатуры продовольственной и сельхозпродукции для экспорта в КНР. Долгосрочное сотрудничество в области поставок продукции может стать по аналогии с транзитно-транспортной сферой ещё одним примером успешной региональной кооперации.
Пятое. Одна из главных, актуальных тем форума – это переход на низкоуглеродное развитие. Во всём мире предпринимаются конкретные шаги в этом направлении: Европейский союз готовится ввести трансграничный углеродный налог, глобальные корпорации и фонды перераспределяют свои портфели в пользу «зелёных» активов, сокращаются инвестиции в угольную промышленность, уменьшается финансирование нефтегазового сектора. Эти меры создают риски для экономик наших стран, возможно, они приведут к дефициту ресурсов, инфляции, снижению уровня жизни. Считаю, что к данному вопросу следует подойти максимально прагматично и по возможности скоординированно. Каждой стране предстоит пережить сложную по своему содержанию трансформацию технологического и экономического уклада. И это, конечно, вызов национальным экономикам, но на региональном и тем более глобальном уровне выиграть можно только сообща.
Казахстан объявил о намерении перейти к углеродной нейтральности к 2060 году, разрабатывается соответствующая концепция. Последовательно наращивается доля возобновляемых источников энергии в энергобалансе, сейчас это три процента, а к 2030 году данный показатель будет доведён до 15 процентов. Переход к «зелёному» росту – это веление времени, и, по сути, этот переход неизбежен.
В недавнем Послании народу Казахстана я поставил задачу всесторонне изучить возможность создания в Казахстане атомной энергетики. При этом важно в должной мере учесть насущные потребности государства, естественно, включая граждан и бизнес. Я сам считаю, что пришло время предметно рассмотреть данный вопрос, поскольку Казахстану нужна атомная станция.
Учитывая, что на страны АТР приходится более 60 процентов мирового производства энергии, можно предположить, что перед этими странами стоят аналогичные задачи перехода к «зелёной» энергетике. Здесь особое значение приобретает взаимодействие государств по актуальным проблемам углеродной нейтральности.
И в заключение я хотел бы сказать, что, к сожалению, несмотря на существенный прогресс в технологиях и качестве жизни, мир стал гораздо более уязвимым в плане безопасности. Действующие международные механизмы, призванные обеспечить консенсус, не справляются со своими задачами как на глобальном, так и региональном уровне.
Казахстан придерживается принципа: Евразия – это наш общий дом. Мы готовы к продолжению конструктивного сотрудничества во всех сферах. Государства нашего уникального континента могли бы стать сплочённым сообществом, объединённым идеей совместного созидания будущего путём взаимовыгодной торговли и экономического сотрудничества. Такой подход, безусловно, придаст мощный импульс развитию региональной и глобальной кооперации, сформирует новые точки роста в экономике.
Благодарю вас за внимание.
С.Брилёв: Касым-Жомарт Кемелевич, во-первых, позвольте мне, я решусь взять на себя такую ответственность, поблагодарить Вас от всех русских и русскоязычных людей за Ваше выступление на русском языке. Это подтверждает тезис из Вашего недавнего Послания казахстанской нации о том, что русский язык был, есть и будет использоваться. Спасибо большое.
Во-вторых, хочу Вам сказать, что внимательно смотрел за реакцией на Ваше выступление в зале. Не всякую реакцию сейчас разгадаешь, потому что часть людей всё-таки дисциплинированно носит маски, но уверяю Вас, что глава «Росатома» Лихачёв очень широко улыбался во время соответствующих слов об атомной промышленности.
В-третьих, позвольте через Вас всё-таки коснуться ещё одной темы, которая неизбежно у нас будет отдельным блоком потом, но хотел бы обозначить. Не в Послании, но недавно Вы сказали несколько загадочную фразу про Афганистан. Вы сказали, что он не представляет из себя угрозы – насколько я понимаю, речь идёт о физической угрозе перехода талибов через речку и похода дальше на север, – но представляет из себя риски. Вы человек, за плечами которого многие десятилетия работы в дипломатии, поэтому Вы сформулировали максимально дипломатично. Мог бы я Вас попросить сейчас чуть расшифровать Вашу мысль? Что же всё-таки Вы имеете в виду под угрозами и рисками со стороны Афганистана?
К.-Ж.Токаев: На мой взгляд, угрозы и риски, исходящие из этой многострадальной страны, очевидны. С уходом американцев там осталось огромное количество вооружения, причём самого современного, на сумму более 85 миллиардов долларов. Сохраняются угрозы исхода беженцев. Отрадно, что по этим очень чувствительным вопросам мы придерживаемся единой линии вместе с Российской Федерацией и государствами – участниками Организации Договора о коллективной безопасности. Недавно состоялось совещание, или саммит, Организации Договора о коллективной безопасности по инициативе Президента России. Мы предметно, содержательно обсудили все вопросы, которые касаются Афганистана, и приняли решение занять консолидированную позицию в отношении тех рисков, которые исходят из этой страны.
Естественно, мы исходим из того, что нужно судить по делам, а не по словам, поэтому внимательно наблюдаем за развитием ситуации в Афганистане, за политикой пришедших к власти талибов. И естественно, наши пожелания сводятся к тому, чтобы в этой многострадальной стране установился прочный мир.
Благодарю.
С.Брилёв: Давайте зарезервирую за собой право вернуться к этому, мы отдельно про это поговорим.
А сейчас слово предоставляется Президенту Монголии. Прошу.
У.Хурэлсух (как переведено): Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемые участники форума, дамы и господа!
Рад приветствовать вас сегодня.
Прежде всего хочу выразить благодарность Президенту Российской Федерации за приглашение участвовать в Восточном экономическом форуме.
Восточный международный экономический форум проводится уже в шестой раз начиная с 2015 года, а Монголия уже четвёртый раз подряд участвует в нём на уровне главы государства. Это является не только доказательством того, что Монголия уделяет большое внимание данному форуму, но и выражением нашего искреннего желания и в дальнейшем плодотворно и взаимовыгодно сотрудничать со странами региона.
Из года в год растёт количество участников Восточного экономического форума, который стал площадкой обмена мнениями видных представителей не только экономики и бизнеса, но и политических, социальных и научных кругов по широкому кругу вопросов, таких как мировое развитие, геополитическая стабильность и гуманитарная проблематика. Форум стал авторитетным механизмом диалога в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Уверен, что его результаты будут в дальнейшем только приумножаться.
Сегодняшний форум, который проводится под тематикой «Новые возможности Дальнего Востока в изменившемся мире», имеет свою особенность, поскольку он проводится в непростое время пандемии и в период всеобщего поиска новых решений по быстрому преодолению социально-экономических трудностей, которые стали её последствием. В этой связи мы надеемся, что данный форум будет играть важную роль в открытии новых возможностей по преодолению кризиса и последствий пандемии в Дальневосточном и Азиатско-Тихоокеанском регионах, в активизации сотрудничества в экономических и других сферах на региональном уровне, а также содействовать началу крупных и взаимовыгодных проектов и программ.
В деле борьбы с пандемией и сокращения её масштабов ключевую роль играет массовая вакцинация граждан. В связи с этим хотел бы выразить глубокую благодарность странам, которые разрабатывают, производят и поставляют вакцины против вируса COVID-19, в том числе тем странам и международным организациям, которые оказывают помощь нашей стране в трудные времена.
Пользуясь этой возможностью, от имени монгольского народа выражаю искреннюю благодарность правительствам Российской Федерации, Китайской Народной Республики, Республики Индия, которые поставили в нашу страну вакцины собственного производства в самые трудные дни пандемии, а также Правительство Японии за финансовую поддержку.
Всемирное и региональное сотрудничество в борьбе с пандемией, равное и справедливое распределение вакцин, безвозмездная поставка вакцин наименее развитым странам, обмен опытом по борьбе с пандемией – всё это может быть единственным выходом для преодоления пандемии в кратчайшие сроки.
Искренне поздравляю Правительство и народ Японии, а также волонтёров за успешную организацию XXXII летних Олимпийских игр в нынешние трудные времена. В Играх участвовали более 11 тысяч спортсменов из 206 стран мира, и это стало большим опытом организации масштабного мероприятия в трудных эпидемиологических условиях.
Приятно отметить, что в этом году мы отмечаем 100-летие установления дипломатических отношений между Монголией и Россией. Наше всестороннее сотрудничество, которое прошло богатый исторический опыт, будет и в дальнейшем обогащаться и укрепляться содержанием всеобъемлющего стратегического партнёрства и внесёт свой вклад в устойчивое региональное развитие.
Приоритетным направлением внешней политики нашего государства является стабильное развитие дружественных отношений и сотрудничества с нашими двумя вечными соседями – Россией и Китаем. Важно отметить, что наше партнёрство, основанное на дружбе и взаимопонимании народов, развивается и расширяется во всех направлениях, несмотря на непростую ситуацию с пандемией COVID-19.
Монголия с самого начала поддерживала российскую инициативу «Большое евразийское партнёрство» и китайскую инициативу «Один пояс, один путь» и намерена в рамках данных начинаний особенно участвовать в инфраструктурных проектах нашего региона, а также в программах «зелёного» развития и восстановления экологии.
В целях восстановления экономики наша страна будет опираться на долгосрочную программу развития под названием «Видение-2050», утверждённую в прошлом году парламентом страны. И в качестве приоритетных направлений развития были определены такие области, как горнорудная, перерабатывающая и пищевая промышленность, сельское хозяйство, энергетика, туризм, малое и среднее предпринимательство, транспорт и логистика, креативное производство и информационные технологии. Мы будем рады сотрудничать с Дальневосточным регионом и со странами АТР в данных направлениях.
Дамы и господа!
Монголия – это страна с уникальным географическим расположением, которая граничит только с двумя крупными странами: Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Торгово-экономический сектор Монголии увязан с двумя нашими соседями на севере и на юге, и мы придаём особое значение экономическим отношениям и сотрудничеству с этими двумя странами.
Монголия – одна из 32 стран мира, не имеющих выхода к морю. В связи с этим, используя преимущество своего географического положения, соединяющего Азию и Европу, мы стремимся стать транспортным, торговым и сервисным узлом, так называемой транзитной Монголией.
Монголия, как и весь остальной мир, столкнулась со значительными торгово-экономическими трудностями из-за пандемии COVID-19, тем не менее по состоянию на первое полугодие наблюдается тенденция к постепенному восстановлению экономики.
До пандемии, с 2017 по 2019 год, валовой внутренний продукт Монголии увеличивался в среднем на шесть процентов. Кроме того, в течение этого периода внешняя торговля была с профицитом один-два миллиарда долларов США. Объёмы прямых иностранных инвестиций были стабильны – на уровне двух-трёх миллиардов долларов. Значительно улучшилось управление долгом, повысился кредитный рейтинг, объём валютных резервов увеличился до должного уровня, стабилизировался курс валют, а также обеспечены благоприятные условия для сохранения инфляции на целевом уровне.
В 2020 и 2021 годах, когда мировая экономическая активность замедлилась из-за пандемии, экономика Монголии тоже столкнулась с большими вызовами. Для того чтобы преодолеть эти трудности, была проведена антициклическая бюджетная фискальная политика, принята программа поддержки экономики, направленная на противодействие кризису.
Также мы активно сотрудничаем с другими странами мира, иностранными и внутренними инвесторами, предпринимателями и транснациональными корпорациями. В частности, в дополнение к горнодобывающей промышленности, которая является нашим главным сектором экономики, оказываем поддержку экспортно ориентированным предприятиям, крупным проектам сельского хозяйства, энергетики, природного газа, также идёт строительство нефтеперерабатывающего завода.
Дальневосточный регион богат природными ресурсами и становится важным экономическим и торговым центром Восточной Азии. Предприниматели и инвесторы многих стран мира интересуются этим регионом и инвестируют в него.
Наша страна открыла своё торговое представительство во Владивостоке для изучения возможности сотрудничества в этом регионе и расширения экономической деятельности. И мы надеемся, что это внесёт важный вклад в наше дальнейшее торгово-экономическое сотрудничество. Деятельность торгового представительства направлена на расширение торгово-экономических связей Монголии с Дальневосточным регионом, осуществление экспорта наших товаров морскими путями на рынки Восточной и Юго-Восточной Азии, импорт их товаров, а также привлечение инвестиций и проведение региональных маркетинговых исследований.
Монголия всегда уделяла внимание расширению сотрудничества с Евразийским экономическим союзом. В данный момент мы изучаем возможность заключения соглашения о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом. Мы считаем, что такое соглашение может сыграть важную роль в снижении торговых барьеров во внешней торговле и обеспечит наше участие в региональных экономических интеграционных процессах.
Хочу упомянуть также о трёхсторонней программе России, Монголии и Китая по созданию экономического коридора в свете экономического сотрудничества в Дальневосточном регионе. В рамках данной программы мы активно работаем с нашими соседями по реализации таких больших проектов, как обновление железнодорожного и автодорожного коридора, строительство новых дорог и железнодорожных линий, строительство газопровода из России в Китай через территорию Монголии. В частности, идёт активная работа по разработке технико-экономической оценки проекта строительства газопровода через территорию Монголии, и это станет крупнейшим созидательным проектом Дальневосточного региона. Самые короткие автомобильные и железнодорожные пути, соединяющие Азию и Европу, проходят через Монголию. Поэтому в условиях увеличения объёма торговли между Россией и Китаем, между Азией и Европой создание торговой транспортно-логистической сети, а также транспортного потока, используя удобное географическое положение Монголии, положительно повлияет на региональное сотрудничество.
Монголия проводит последовательно открытую политику для облегчения условий торговли и транспортировки, выхода к морю и развития транзитных перевозок. В рамках данной политики начаты масштабные инфраструктурные проекты, такие как строительство новой железнодорожной сети, расширение автодорожной сети, строительство нового международного аэропорта и создание нового регионального транспортно-логистического центра.
В дальнейшем необходимо ускорить работы по экономически целесообразным стратегическим проектам, таким как обновление Центрального железнодорожного коридора, который включён в программу создания экономического коридора между Монголией, Россией и Китаем, строительство Восточного железнодорожного коридора, соединяющего Забайкальский край и Китай через восточную часть Монголии, строительство Западного железнодорожного коридора, соединяющего Республику Тыва и Китай через западную часть Монголии, а также строительство скоростной автомагистрали, соединяющей наши три страны.
Монголия открыта для сотрудничества с вами, для реализации этих региональных и национальных высокорентабельных и имеющих большой потенциал проектов развития.
Дамы и господа!
Необходимо уделить большое внимание вопросам экологии и окружающей среды и принять серьёзные меры, так как усиливается деградация окружающей среды, чаще случаются экстремальные погодные явления, что может нанести значительный ущерб устойчивому экономическому развитию государств и среды обитания самого человечества. Дым от лесных пожаров в Якутии дошёл до столицы Монголии Улан-Батора и даже распространился до Северного Ледовитого океана. А песчаные бури, которые случились в Монголии, дошли не то что до Китая, Японии и Кореи, но и пространства Тихого океана.
Думаю, что вы согласитесь с тем, что для нас, как соседей по региону, важно сотрудничать на нашем региональном уровне, проводить совместные проекты и программы по защите от стихийных бедствий, сохранению природного баланса и борьбе против климатических изменений.
Для обеспечения потребности стран Северо-Восточной Азии в электроэнергии и увеличении доли выработки электроэнергии от возобновляемых источников важно развитие трансграничных энергетических узлов подключения в рамках региона. Монголия ставит перед собой цель не только полностью обеспечить внутренние потребности в электроэнергии, но и стать страной-экспортёром, и в рамках этой политики выступает с инициативой сотрудничества со странами региона в осуществлении проектов использования возобновляемых энергетических потенциалов региона пустыни Гоби, а также реализации проектов строительства ГЭС в нашей стране.
Такие явления, как миграционные процессы среди населения, изменение климата, разрушение экологического баланса, мутация микроорганизмов, приводят к увеличению рисков передачи заболеваний от животных к людям, возникновению новых и вспышке старых заболеваний. В эти времена, когда всё больше растут риски трансграничного распространения инфекционных заболеваний, в рамках деятельности по расширению регионального сотрудничества прежде всего, необходимо усовершенствовать механизмы обмена информацией и опытом, что в свою очередь будет иметь важное значение для укрепления наших возможностей по противодействию возникновению пандемии в будущем.
Укрепление системы здравоохранения создаст возможности для обеспечения экономического роста и оборота. В связи с этим прошу вас, уважаемые организаторы и участники форума, обратите внимание на наше предложение: в ходе будущих мероприятий проводить дискуссии по вопросам биологической безопасности и сотрудничества между странами региона в области борьбы с пандемией.
Уважаемые дамы и господа!
Желаю успехов и всего самого хорошего всем участникам Восточного экономического форума, который ежегодно предоставляет замечательную возможность обменяться мнениями по вопросам развития стран АТР, об их проблемах и об их сотрудничестве. Мы услышали здесь много новых интересных деловых идей и постарались донести до вас также и своё мнение.
Выражаю благодарность российской стороне за организацию форума и Президенту России Владимиру Владимировичу за приглашение участвовать в нём.
Спасибо за внимание.
С.Брилёв: Господин Хурэлсух, спасибо большое.
Скоро будет осуществлён проект «Газпрома». Я так думаю, наверное, даже из космоса будет виден новый трансмонгольский газопровод. Пока же, когда летишь из прекрасного, очень современного города Улан-Батор в любую сторону, под тобой бескрайняя степь и расходящиеся в разные стороны по степи огромные тропы, по которым ходят кочевники. Как вы сейчас проводили вакцинацию? Вы рейды проводили в степи? Или люди сами приходили вакцинироваться? Вообще, монголы вакцинируются?
У.Хурэлсух: Вакцинация очень успешно проводится в нашей стране. Минздрав нашей страны зарегистрировал семь вакцин, которые можно использовать в экстренных случаях. Эффективность вакцин и значимость вакцинации очень хорошо понимается нашим народом, и наш народ очень активно идёт на вакцинацию.
С февраля 2021 года началась кампания по вакцинации. Сегодня около 90 процентов целевой группы населения, или, иными словами, 68 процентов населения, провакцинировались. Очень эффективно, получили хорошие результаты.
Около двух процентов – статистические данные — тех, кто получил вакцину, заболевают, что показывает высокую эффективность тех вакцин, которые используются в нашей стране. В нашей стране иммунизация идёт вакциной китайского производства Vero Cell, AstraZeneca, «Спутник V» и компании Pfizer. Они тоже показывают очень хорошие результаты. В дальнейшем по рекомендации ВОЗ мы будем исследовать вопрос о вакцинации детей с трёхлетнего возраста до 17 лет.
Самым трудным вопросом является повышение доверия граждан к процессу вакцинации. Это общая проблема не только в нашей стране, но и граждан всего мира. Поэтому мы должны проводить работу по признанию вакцины на международном уровне.
С.Брилёв: 90 процентов вакцинация! Вообще, как будто сейчас все разделились на две лиги: страны, которые сами производят вакцины и где ещё надо убеждать людей, и те, где не производят вакцины, где только дайте вакцинироваться.
Владимир Владимирович, это случайный разговор, что называется. У меня очень странный и крутой маршрут получился сейчас в сторону Владивостока. Я не сказать по пути, но прямо перед Владивостоком, за несколько недель, был в такой латиноамериканской стране, как Уругвай. Мы там фильм снимали, там главный континентальный карантин жёлтой лихорадки, если такие исторические параллели провести. Тоже не производят, тоже все выстраиваются в очередь вакцинироваться. Но, кстати сказать, по-моему, чуть ли не единственная страна в мире, где сейчас ты считаешься вакцинированным, я на своём опыте знаю, если ты вакцинирован вакциной, легальной в стране твоего постоянного проживания. То есть вообще нет политизации этой темы. Вакцинировался «Спутником» в России, в России живёшь – добро пожаловать. И так далее. Это тоже, может быть, тема, к которой мы чуть-чуть попозже подойдём.
Сейчас же я хотел предоставить слово руководителю страны, где производится своя вакцина, где вакцинировали уже 883 миллиона человек. Понятно, что речь идёт о Китайской Народной Республике. Но также, перед тем как предоставить слово Председателю Си Цзиньпину, хотел бы обратить ваше внимание на новость последних 24 часов, когда Китай заявил, что, несмотря на пандемию, вернее, справившись в значительной степени с пандемией, он открывает теперь ещё и Пекинскую фондовую биржу в добавление к тому, что уже есть в Шанхае и в Гонконге, с чем китайцев можно только поздравить.
Давайте послушаем, какое видеообращение подготовил для нынешнего Восточного экономического форума Председатель КНР Си Цзиньпин.
Си Цзиньпин (как переведено): Уважаемый Президент Путин! Дамы и господа, друзья!
Благодарю Президента Путина за любезное приглашение. Очень рад спустя три года вновь принять участие в Восточном экономическом форуме. Сегодня – день победы в антияпонской войне и 76-я годовщина окончания Второй мировой войны.
25 августа мы с Президентом Путиным провели телефонный разговор. В его ходе была высказана необходимость сохранения твёрдой приверженности международного сообщества итогам Второй мировой войны, защиты исторической правды и важность извлечения уроков из прошлого во имя будущего.
В июне этого года мы в формате видеоконференции с Владимиром Владимировичем вместе объявили о продлении Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между КНР и РФ. Достигли новых договорённостей по ряду важнейших вопросов, в том числе по укреплению российско-китайского стратегического взаимодействия и всестороннего практического сотрудничества.
Китайско-российские отношения всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия в новую эпоху демонстрируют мощную динамику и огромный потенциал.
На сегодняшний день международная обстановка претерпевает глубокие перемены. Ситуация с коронавирусом далеко ещё не стабилизировалась, и довольно вяло восстанавливается мировая экономика.
Региональное сотрудничество в Северо-Восточной Азии стоит перед лицом серьёзных вызовов и в то же время уникальных возможностей. Следует исходить из тенденций развития как в регионе, так и во всём мире прилагать консолидированные усилия ради всеобщего развития в этот сложный период.
Мы должны поддерживать усилия друг друга в борьбе с пандемией, наращивать сотрудничество по разработке и производству вакцин в качестве глобального общественного блага, решительно бороться с попытками политизировать тему вакцин и вопрос происхождения коронавируса и совместными усилиями стараться создать общество здравоохранения для всего человечества.
Мы должны постоянно наращивать усилия по взаимовыгодному сотрудничеству, в том числе по сопряжению инициатив «Один пояс, один путь» и ЕАЭС. Мы должны поддерживать инновационное развитие цифровой экономики, совместно реагировать на глобальные изменения климата, способствовать социально-экономическому развитию региона.
Мы должны объединять усилия в поддержании мира и стабильности в регионе, преодолевать разногласия и укреплять взаимопонимание путём диалога и консультаций, претворять в жизнь концепцию всеобщей, комплексной, совместной и устойчивой безопасности в интересах построения общего дома, где воцарится гармония и спокойствие.
Этот год в Китае проходит под знаком 100-летнего юбилея со дня основания Китайской коммунистической партии. В нашей стране мы начали новый подход к полному построению модернизированного социалистического государства. Мы готовы вместе со всеми партнёрами в духе истинного мультилатерализма, взаимодоверия, дружбы и взаимовыгодного сотрудничества уверенно двигаться к цели создания Сообщества единой судьбы.
Благодарю за внимание.
С.Брилёв: Очень ёмкое выступление Председателя КНР, благодаря которому мы продолжаем накапливать темы для нашей дискуссии.
Он упомянул слово «безопасность» вслед за Президентом Казахстана. Предлагаю не торопиться с этой темой, потому что наверняка мы услышим её и из уст других выступающих, которые ещё только предстоят.
Но сейчас я хотел напомнить о событиях буквально последней недели, когда был опубликован коллективный доклад спецслужб США, которые сказали, что нет у них доказательств того, что коронавирус произошёл из китайской ли лаборатории, с китайского ли рынка в Ухане или от инопланетян — есть, кстати, и такая версия на самом деле. Владимир Владимирович, а вот Вам вообще важно, откуда этот вирус пришёл?
В.Путин: Всегда нужно понимать причины того или иного явления, истоки, это правильно, только неправильно – политизировать всё это.
С.Брилёв: То, о чём и говорил Ваш китайский коллега.
В.Путин: Да, конечно. Когда начинается политизация, тогда сразу понижается доверие к выводам, которые делают на основе политизированного подхода, потому что сразу возникает ощущение того, что мы далеко от истины. Надо все эти исследования делать на основе объективных материалов. Очень хорошо, что американские спецслужбы пришли к такому выводу, надо было бы раньше это сделать. А ещё важнее, на мой взгляд, сегодня, отбросив политизацию, вместе бороться за преодоление самой пандемии и её последствий. Это чрезвычайно важно для всего человечества.
И в этой связи я бы хотел отметить вот что. Те, кто политизирует, сами допускают колоссальные, катастрофические, я бы сказал, ошибки в деле борьбы с пандемией. Что я имею в виду? Ведь, во-первых, вот этими возможностями вакцинации в основном сегодня пользуются только высокоразвитые экономики, там производится основная часть вакцин, и она направляется на защиту своего собственного населения. И очень мало делается, ну очень, совсем мало делается для того, чтобы защитить в широком смысле человечество. А это плохо для самих производителей. Почему? Потому что это бумерангом возвращается, крутится вокруг земного шарика постоянно. В Африке, например, минимальный уровень защиты и вакцинирования, а общение-то есть с африканскими странами, никуда не деться. Ну и будет оттуда постоянно возвращаться эта зараза. Это первое.
Второе. Есть гуманитарные вещи. Мы всё время слышим от наших коллег, от так называемого коллективного Запада о необходимости гуманизировать международные отношения. Ну и где же эта гуманизация? Вместо того чтобы взять и отменить ограничения, связанные с пандемией, хотя бы в области распространения лекарственных препаратов, тех же вакцин, помогать тем странам, которые нуждаются… В отношении того же Ирана, я сейчас не хочу вдаваться в политику, но страна нуждается в помощи, и никаких ограничений не отменяют, никаких. Даже дискуссию на этот счёт не разворачивают. Я уже не говорю о других странах. Возьмите Венесуэлу ту же самую. Политика – политикой, а гуманитарные вещи – гуманитарными. Нужно быть последовательными тогда, если хотите, чтобы вам доверяли.
Что касается экономики – то же самое. Ведь экономика восстанавливается быстрее в тех странах, чем в других регионах мира, где используют финансовые инструменты, связанные с накачкой наличностью, и за счёт дефицитов бюджетов это всё происходит. Взять бы и помочь развивающимся экономикам. Но пока нет. Посмотрите на уровень дефицитов в ведущих экономиках мира, они выросли капитальным образом. За счёт чего? За счёт накачки экономики. И как результат, они быстрее восстанавливаются. А здесь как раз нужно было бы подумать о всех участниках экономической деятельности. Вот этого пока не хватает. Так что политизация в этих вопросах никаких положительных результатов не даёт, результат даёт только объединение усилий.
С.Брилёв: А вот давайте-ка проверим. Я, кстати, не случайно упомянул мою поездку в Латинскую Америку. Я там был у генсека Латиноамериканской ассоциации интеграции, действительно все страны объединяет. Я ему задал прямой вопрос, у меня есть это в записи, я покажу в эфире: Вы сталкивались с тем, что русские приходили с вакциной, и, как говорят про русских, они проводят такую вакцинную дипломатию, что чего-то от вас требуют? Его ответ был – категорическое «нет».
Я хочу это перепроверить сейчас у Ваших коллег из Казахстана и Монголии. Когда маленькая миролюбивая северная страна под названием Россия приходила в Казахстан, Монголию со «Спутником», вам русские какие-нибудь предусловия выставляли или нет?
К.-Ж.Токаев: Никаких предусловий не было. Предварительных условий не было, естественно. Мы договорились о том, что будем закупать «Спутник V», и только что я сказал в своём выступлении, была достигнута договорённость о создании на базе предприятия в Караганде российской вакцины «Спутник V». Я считаю, что это важное соглашение.
Сам я лично считаю, поскольку привился «Спутником V», эту вакцину достаточно эффективной. И для меня удивительно, что она до сих пор не получила международной сертификации. Но там, во Всемирной организации здравоохранения, насколько мне известно, существуют определённые условия, примерно 26 пунктов. Видимо, нужно пройти через эти пункты, с тем чтобы получить искомую лицензию или сертификат. Во всяком случае, де-факто «Спутник V» признан во всём мире, по-моему, более 60 стран уже пользуются этой вакциной. Поэтому с точки зрения репутации данная вакцина какого-либо ущерба не претерпела, с моей точки зрения.
С.Брилёв: А что скажут монгольские друзья? Может, русские приходили со «Спутником» за пазухой, говорили: а вот газопровод пройдёт другим маршрутом или должны что-нибудь закупить.
У.Хурэлсух: Ситуация в нашей стране аналогичная.
С.Брилёв: Потеряли мы перевод, да?
Повторить мне вопрос? Что монгольские друзья ответят на этот вопрос? Когда русские приходили со своими вакцинами, ставили они какие-то предусловия или, может быть, просили по-другому газопровод провести?
У.Хурэлсух: Такого совершенно не было. Наоборот, Правительство России и российский народ оказал нам большую поддержку. Наши граждане добровольно вакцинируются. Есть у нас вакцины и китайского производства, и «AstraZeneca», и российского производства, и я в своей речи говорил об этом.
И, пользуясь этим случаем, хотел бы выразить свою благодарность, уважаемый Владимир Владимирович, за то, что Российская Федерация оказала нам своевременную поддержку. Эта поставка вакцин сыграла важную роль в том, чтобы в нашей стране ситуация с COVID улучшилась.
С.Брилёв: Спасибо большое.
Ну пойдёмте дальше по списку. У нас действительно сегодня много участников, не все всенепременно онлайн, многие прислали видеообращение.
Премьер-министр Индии господин Моди – следующий у нас на очереди. Давайте послушаем его выступление.
Н.Моди (как переведено): Ваше превосходительство Президент Российской Федерации, мой дорогой друг Президент Путин! Ваши превосходительства! Уважаемые участники Восточного экономического форума, намаскар!
Я очень рад обратиться к участникам Восточного экономического форума, а также хотел бы поблагодарить Президента Путина за оказанную честь.
Дорогие друзья, в индийской истории цивилизации слово «сангам» имеет особое значение, оно означает единение, слияние рек, людей или идей. На мой взгляд, Владивосток в полной мере отражает понятие «сангам», это единение Евразии и Тихоокеанского региона.
Я приветствую видение Президента Путина по развитию российского Дальнего Востока. Индия выступит надёжным партнёром для России в рамках воплощения данного видения.
В 2019 году, когда я приехал во Владивосток для участия в форуме, я заявил о приверженности Индии участвовать в политике по Дальнему Востоку. Данная политика является очень важной частью нашего особого и привилегированного стратегического партнёрства с Россией.
Ваше превосходительство Президент Путин, я помню детальный разговор, который состоялся у нас с Вами, когда мы ехали на катере из Владивостока в судостроительную верфь «Звезда». Это было в рамках моего визита в 2019 году. Тогда Вы показали мне современные судостроительные мощности верфи «Звезда» и выразили надежду, что когда-нибудь и Индия станет партнёром этого замечательного предприятия. Сегодня я очень рад сообщить, что одна из крупнейших судостроительных верфей Индии — Mazagon Dock Shipbuilders Limited — станет партнёром верфи «Звезда». В рамках этого партнёрства будут строиться одни из самых значимых коммерческих судов в мире. Так же как Россия помогает Индии развиваться в плане освоения космоса и национальной программы пилотируемых полётов «Гаганьян», точно так же Индия станет помогать России и выступит партнёром по открытию Северного морского пути и открытию этого пути для международной торговли и коммерции.
Дорогие друзья, дружба между Индией и Россией прошла проверку временем. Совсем недавно мы подтвердили надёжность этого сотрудничества в рамках того сотрудничества, которое у нас было по борьбе с пандемией коронавируса, в том числе в плане вакцин. Пандемия подчеркнула значимость сектора здравоохранения и фармацевтического сектора. Они играют важную роль в нашем двустороннем сотрудничестве.
Энергетика — это ещё один важный аспект нашего стратегического партнёрства. Индийско-российское энергетическое партнёрство может привлечь большую стабильность на глобальный энергетический рынок. Министр нефти и природного газа господин Хардип Пури сейчас во Владивостоке, он возглавляет индийскую делегацию на форуме.
Индийские рабочие активно участвуют в крупнейших газовых проектах в Амурском регионе, от Ямала до Владивостока и дальше, до Ченнаи. Именно так мы видим для себя энергетический и торговый мост.
Я очень рад, что морской коридор Ченнаи—Владивосток сейчас активно развивается. Подобные проекты обеспечивают большую связанность вместе с международным коридором север—юг. Таким образом, Индия и Россия становятся ближе и физически.
Несмотря на все ограничения, связанные с пандемией, можно сказать, что мы добились серьёзного прогресса в укреплении и бизнес-связей во многих аспектах. Это прежде всего касается и долгосрочных поставок коксующегося угля для сталелитейной отрасли Индии.
Мы также рассматриваем новые возможности в сфере агропромышленного сектора, керамического производства, стратегических редкоземельных минералов, а также в алмазной отрасли. Я очень рад сообщить, что алмазодобывающая отрасль развивается очень хорошо непосредственно в лице представителей Республики Саха (Якутия) и штата Гуджарат. Они непосредственно активно общаются в рамках сегодняшнего форума. Я уверен, что кредитная линия в размере одного миллиарда долларов, которая была официально предоставлена и объявлена в 2019 году, создаст много бизнес-возможностей и развития для обеих стран.
Очень полезно, что вместе мы собираем основных игроков, основных стейкхолдеров регионов российского Дальнего Востока и соответствующих штатов Индии. Все они собираются на одной платформе. Мы, безусловно, хотим и дальше продолжать те плодотворные дискуссии, которые были начаты ещё в 2019 году в рамках визита ключевых министров из Индии и их штатов. Я хотел бы также направить приглашение губернаторам 11 регионов российского Дальнего Востока посетить Индию при первой же возможности.
Дорогие друзья, как я уже сказал, в 2019 году на этом же форуме индийские специалисты активно способствовали развитию многих ресурсоёмких регионов во всём мире. Индия действительно богата талантами, богата специалистами. А Дальний Восток, несомненно, очень богат ресурсами. Поэтому здесь я вижу очень большой потенциал для сотрудничества, в том числе для индийских специалистов, они могут сделать серьёзный вклад в развитие Дальнего Востока.
Дальневосточный федеральный университет, который служит площадкой настоящего форума, также является домом для постоянно растущего числа индийских студентов.
Ваше превосходительство Президент Путин, я ещё раз благодарю Вас за возможность выступить на этом форуме. Вы всегда были большим другом Индии. Именно под Вашим руководством наше стратегическое партнёрство продолжает расти и набирает силу.
Я желаю всем участникам Восточного экономического форума успехов.
Большое вам спасибо.
С.Брилёв: Владимир Владимирович, позавчера Вы были в Морском государственном университете имени Невельского.
В.Путин: В тренажёрном центре.
С.Брилёв: Да. Такая ремарка у Вас звучала, даже пару раз, по поводу того, что в Севморпуть стремятся те, кто никакого отношения к нему не имеет географически. А Премьер-министр Индии сейчас о Севморпути как о само собой разумеющемся говорит, будучи южной страной. Это Вы его имели в виду или кого Вы имели в виду?
В.Путин: Вы должны были обратить внимание на продолжение этой ремарки. Я сказал, что мы приветствуем такой интерес. Важно здесь иметь в виду, что мы наблюдаем за процессами в других странах — Индия к их числу не относится, — где высказываются какие-то озабоченности по поводу того, что Россия активно осваивает Северный морской путь, и звучат предположения о том, что мы якобы собираемся кого-то ограничивать. Вот это не соответствует действительности.
Мы не собираемся никого ограничивать. Более того, мы хотим, чтобы эта работа строилась в строгом соответствии с международным морским правом — это Конвенция от 1982 года, по-моему, и по Арктике есть ещё один документ. Мы и сейчас придерживаемся и в будущем собираемся придерживаться этих основополагающих документов.
Нас это вполне устраивает. В том числе и то, что наиболее экономически выгодный и безопасный маршрут Северного морского пути проходит по российским территориальным водам, по российскому внутреннему морю. Что же нас здесь может не устраивать? Нас вполне всё устраивает. И чем более эффективно будет использоваться этот маршрут всеми заинтересованными странами, тем лучше.
Мы приветствуем интерес Индии к этой совместной работе, интерес Китая, интерес других азиатских государств и европейских, в частности. Думаю, что она в рамках Северного совета, о котором я упоминал и в котором мы сегодня председательствуем, мы неоднократно будем возвращаться к этому вопросу.
Мы достаточно подробно, ну не очень подробно, но достаточно много внимания уделили этому вопросу и на встрече в Женеве с Президентом Байденом. Надеюсь, реакция от всех партнёров: и от Канады, от Дании, от других участников этого процесса – будет заинтересованной, и все будут настроены не на то, чтобы искать ещё одну площадку для каких-то споров и конфронтаций, а для совместной работы.
С.Брилёв: Я бы хотел обратить внимание на один любопытный нюанс: из уст Президента Казахстана прозвучало выражение, привычное для нас, – «Азиатско-Тихоокеанский регион», из уст Президента Монголии прозвучало выражение «Азиатско-Тихоокеанский регион», Премьер-министр Индии сейчас применил новое словосочетание «Индо-Тихоокеанский регион». Но давайте поговорим об этом попозже, когда доберёмся до вопросов безопасности.
А сейчас выслушаем ещё одного лидера, который отправил сегодня к нам видеообращение, это Премьер-министр Таиланда Прают Чан-Оча.
П.Чан-Оча (как переведено): Ваши превосходительства Президент Российской Федерации, Президент Республики Казахстан, Президент Монголии! Дорогие гости!
Я хотел бы выразить благодарность Президенту Путину за приглашение поучаствовать в шестом Восточном экономическом форуме. Безусловно, это очень важная площадка, где собираются как лидеры стран, так и лидеры компаний, для того чтобы обсудить пути восстановления и устойчивого роста, после того как пандемия будет преодолена.
Вне всякого сомнения, многие страны, включая Таиланд, по-прежнему чувствуют на себе все вызовы, которые нам бросила пандемия коронавируса. Несмотря на тот факт, что вакцины уже разработаны, их распространение и вакцинация в различных регионах буксует, и при этом не обеспечивается инклюзивный доступ к вакцинам для всех. Особенно это касается развивающихся стран и стран с низким уровнем доходов. Экономисты сходятся во мнении, что, для того чтобы преодолеть текущий кризис здравоохранения, нам необходимо обеспечить равный доступ к вакцинам. Это должна быть инклюзивная дистрибуция вакцин настолько, насколько это возможно. В данном отношении я призываю всех вас рассматривать вакцины против коронавируса как общественное благо, которое должно быть доступно всем, а потому страны с более высокими темпами вакцинации должны делиться вакцинами с другими, для того чтобы максимально быстро вернуть возможность международных путешествий и перелётов.
Что касается Таиланда, Правительство и все соответствующие сектора экономики делают всё возможное, для того чтобы обеспечить вакцинами жителей нашей страны. Мы стремимся вакцинировать по меньшей мере 70 процентов населения страны уже к концу этого года.
Помимо этого наши медицинские специалисты-исследователи работают над созданием собственных вакцин. Некоторые из них уже сейчас находятся на этапе клинических исследований на людях и при этом демонстрируют удовлетворительные результаты.
Также важно отметить, что Таиланд имеет большой потенциал и уже сейчас готов к тому, чтобы стать хабом по производству и распределению вакцин в субрегионе Меконга, а также в Юго-Восточной Азии.
Также хотел отметить, что Международный валютный фонд и Валютный банк сообщили довольно тревожную цифру: в 2020 году почти 100 миллионов человек оказались за гранью бедности. Эта цифра говорит о том, что все сложности и вызовы пандемии по-прежнему актуальны, они не позади, и разрыв и неравенство между странами и людьми по-прежнему увеличивается.
Учитывая вышесказанное, крайне важно, чтобы страны сохраняли свою приверженность политике мультилатерализма, а также в дальнейшем определяли взаимосвязанную политику, нацеленную на устойчивое развитие так, чтобы никто не оставался позади.
Мы продолжаем борьбу с пандемией, и, безусловно, мы сделаем выводы из той ситуации, которая произошла во всём мире. И сейчас абсолютно очевидно, что все страны должны интегрировать свою политику на то, чтобы совместно обеспечивать сбалансированное экономическое, социальное развитие, а также заботиться о защите окружающей среды. И в этом отношении мы разработали три основных подхода для восстановления после пандемии и наступления эпохи новой нормальности.
Первый подход к восстановлению направлен на обеспечение устойчивого развития, а также обеспечение баланса между экономическим, технологическим развитием, обеспечением социального равенства и защиты окружающей среды.
Таиланд также принял философию экономики достаточности. Этот подход к развитию предполагает наращивание традиционно сильных сторон страны. Также мы намерены развивать человеческий потенциал, обеспечивать безопасность, а также обеспечить способность противостоять вызовам будущего. В рамках внедрения данной политики Таиланд также разработал экономическую модель, которую мы называем «зелёной» биоэкономикой замкнутого цикла. Как предполагает данное название, эта экономика будет сконцентрирована на биоподходах, которые не вредят окружающей среде.
Таиланд намерен укреплять свои традиционно сильные стороны, которые прежде всего сконцентрированы в сельском хозяйстве, биоразнообразии и культурном разнообразии. В данном отношении мы будем очень рады обменяться нашим опытом со всеми странами, которые развиты в таких сферах, как «умное» земледелие, инновации, прежде всего для продовольственного сектора, а также обеспечения устойчивого туризма.
Данная модель может служить подходом для обеспечения устойчивого, сбалансированного и инклюзивного роста, и, безусловно, она соответствует принципам устойчивого развития и целям устойчивого развития Организации Объединённых Наций.
Второй подход для восстановления основан на повышении конкурентоспособности в промышленном секторе и в секторе труда за счёт укрепления межрегионального сотрудничества и межрегиональных цепочек поставок.
По оценке Международной организации труда, глобальный уровень безработицы за 2022 год составит 205 миллионов человек. Таким образом, мы превысим порог в 187 миллионов, который был достигнут в 2019 году. Данная цифра в полной мере отражает все экономические шоки, которые принесла нам пандемия. Безусловно, тяжелее всех пришлось микро-, малым и средним предприятиям, поскольку им сложнее всего противостоять экономическим шокам.
Поэтому, для того чтобы обеспечить устойчивое восстановление после кризиса, мы намерены уделять большее внимание цифровым технологиям. Нам предстоит трансформировать традиционную торговлю в цифровую. Нам важно создать международную экосистему, а также усовершенствовать национальное законодательство, регуляторную базу и, таким образом, обеспечить стабильный, в том числе цифровой, рост. Мы намерены признать и ввести цифровую подпись, несколько изменить структуру рынка труда, для того чтобы позволить ему адаптироваться к новой ситуации. Также это включает планы по обучению и переподготовке кадров, чтобы все были готовы к переходу в цифровое будущее.
Конечно, не менее важными остаются и соглашения о свободной торговле. Мы активно ведём переговоры с ведущими экономиками и регионами. На данный момент у Таиланда подписаны соглашения о свободной торговле с 18 странами и одной экономикой. Мы надеемся, что сможем заключить ещё целый ряд соглашений о свободной торговле и с другими ключевыми регионами, включая и Евразийский экономический союз. Безусловно, у него очень большой потенциал как у рынка в Евразийском регионе. И в данном отношении Таиланд намерен продолжать конструктивный диалог со всеми государствами — членами Евразийского экономического союза, разумеется, включая Россию и Казахстан, для того чтобы мы вместе могли двигаться по столь важной и актуальной повестке.
Третий подход к восстановлению заключается в обеспечении связанности между регионами. В частности, Восточный экономический регион представляет большой потенциал и во многом схож по своим характеристикам с регионом Дальнего Востока, который связывает Россию и Тихоокеанский регион. Он хорошо соответствует российскому видению по созданию большого евразийского партнёрства. И в этой связи я вижу большое количество возможностей для сотрудничества в дальнейшем по улучшению связанности в сфере инфраструктуры, торговли и инвестиций, обмена опытом по развитию туризма и созданию особых экономических зон.
С нашей стороны могу сказать, что Таиланд активно развивает Восточный экономический коридор, который расположен вдоль восточного побережья Таиланда, которое славится как очень популярное туристическое направление. Восточный экономический коридор во многом схож с российским Дальним Востоком, центром которого, конечно же, является Владивосток. И, на мой взгляд, эти два региона обладают огромным потенциалом, они оба в каком-то смысле являются вратами в свой регион. Поэтому я полагаю, что стратегическое положение Восточного экономического коридора в Юго-Восточной Азии также может быть очень потенциальным проектом. У нас уже есть превосходная инфраструктура, современные механизмы для инвестиций, и мы хотели бы пригласить всех иностранных инвесторов рассмотреть для себя такую возможность. Прежде всего мы будем рады приветствовать инвестиции в цифровые технологии, в здравоохранение, а также в «умную» логистику.
Ещё один очень важный аспект, который мне бы хотелось затронуть, касается обеспечения связанности и бесшовности для развития туризма. Это ещё один приоритет, который сейчас стоит перед всеми странами. Понятно, что для многих туризм — это один из ключевых двигателей развития экономики. Конечно, он очень пострадал от пандемии. Поэтому для нас всех очень важно восстановить индустрию путешествий и туризма. Для этого Таиланд также уже принимает пошаговый подход, в рамках которого мы постепенно открываем страну для туристов. Непосредственно в июле 2021 года мы запустили программу «Песочница Пхукета», а также программу «Самуи плюс». Данные программы будут постепенно расширяться на другие регионы страны, если ситуация позволит.
Ну а пока мы, безусловно, хотим пригласить всех участников к тому, чтобы совместно выработать новые рекомендации по безопасному туризму, а также совместному признанию вакцин и сертификатов, для того чтобы восстановить индустрию туризма в ближайшем будущем.
Уважаемые гости!
Кризис COVID-19, безусловно, вызвал глубочайшую экономическую рецессию во всём мире. Она сравнима с последствиями Второй мировой войны. Для того чтобы восстановить наши экономики, мы должны работать рука об руку на всех уровнях. Таиланд подтверждает свою готовность сотрудничать со странами по данной повестке: со всеми странами ООН и региональными организациями, такими как АСЕАН, ASMEX, форум «Азия—Европа» и АТЭС.
Уже в 2022 году Таиланд вступит в право председательства в АТЭС и, конечно, в рамках своей повестки сконцентрируется на восстановлении экономики, ускорении торговли, инвестиций после пандемии. Особенно мы будем уделять внимание развитию туризма и путешествий, обеспечению инклюзивного роста. Безусловно, всего этого можно добиться за счёт развития цифровых технологий и инноваций. Только так мы сможем добиться значимых результатов.
Таиланд очень скоро будет рад приветствовать делегатов АТЭС, представителей стран экономик АТЭС, которые приедут в Таиланд в 2022 году. Я буду очень рад лично приветствовать всех лидеров АТЭС, поскольку в последний раз они встречались на саммите в Папуа – Новой Гвинее в 2018 году. И конечно, я буду очень рад приветствовать Президента Владимира Путина на саммите лидеров АТЭС.
Три упомянутых подхода, о которых я говорил ранее, также хорошо коррелируют с целями устойчивого развития ООН. И конечно, я буду очень рад сотрудничать со всеми вами, для того чтобы вместе продвигать эту повестку во всех регионах мира, чтобы никто не остался позади.
Большое спасибо за внимание.
С.Брилёв: Владимир Владимирович, поедете на саммит АТЭС в Таиланд?
В.Путин: Если он будет в обычном формате.
С.Брилёв: А в Бруней на саммит АТЭС? Это ноябрь 2024 года, Владимир Владимирович. Сами поедете или кого-то вместо себя отправите?
В.Путин: Посмотрим, до 2024 года дожить нужно. Видите, пандемии нас трясут с разных сторон, поэтому надо работать, не думать о таких крупных международных событиях, которые должны произойти ещё через четыре года.
С.Брилёв: Но там и внутреннее одно будет — президентские выборы.
В.Путин: Я понимаю, понимаю. Поэтому я и говорю: надо дожить до этого спокойно.
С.Брилёв: Можно чуть-чуть о будущем ещё?
Не жалко Вам будет Шойгу с Лавровым в Государственную Думу отпустить?
В.Путин: Жалко. Они на своём месте, хорошо работают.
Коллеги просто обратились ко мне с просьбой, чтобы они возглавили список, демонстрируя, что всё, что делает партия «Единая Россия», реально воплощается в жизнь, в том числе и усилиями этих людей.
С.Брилёв: Но решение будет приниматься в сентябре, я так понял, после выборов?
В.Путин: Решения должны приниматься ими прежде всего, они сами должны в конечном итоге принять это решение.
С.Брилёв: Тогда ещё про будущее.
Как Вы думаете, будет день, когда сюда, во Владивосток, на этот форум, или в Питер приедет Президент Украины?
В.Путин: Почему нет? Конечно. Я очень на это рассчитываю, потому что считаю, что та ситуация, в которой мы сегодня находимся, является абсолютно ненормальной, неестественной, и рано или поздно, а лучше, если это произойдёт рано, и чем раньше, тем лучше, мы в полноформатном масштабе восстановим наши отношения с Украиной.
С.Брилёв: Знаете, я, может быть, не те эфиры смотрел, хотя вроде я внимательно смотрел, но в те сутки, когда Президент Зеленский был в Вашингтоне, вёрстка, например, моих коллег на Всемирной службе Би-Би-Си, на телевидении, выглядела так: неизбежный Афганистан, аборты в Техасе, наводнение в Испании. А этого визита не было. У меня такое ощущение, что в России как-то больше на это внимания обращаем, чем даже принимающая сторона. Но тем не менее в будущем Президент Украины, наверное, будет, Вы сказали. А вот Президент Зеленский лично? Вы видите возможным?..
В.Путин: Это зависит не от России, это зависит от украинского народа и от избирателей на Украине. Они должны определять уровень, качество, результаты работы тех людей, за которых они проголосовали. И если Президент Зеленский будет избран и свою реальную политику не на словах, а на деле выстроит на нормализацию отношений с Россией, то почему нет? Конечно, да.
Только, к сожалению, на практике всё происходит совсем наоборот. На практике не одно поколение украинских руководителей приходит к власти с лозунгами восстановления отношений с Россией, решения всех вопросов, которые накопились за предыдущие годы, а потом беспардонным образом обманывают своих избирателей и откручивают реальную политику совершенно в другом направлении. И происходит это под давлением крайних националистов. Такое впечатление, что вновь избранные лидеры, после того как вошли в высокие кабинеты, начинают опасаться именно этой части украинского общества и всё делают для того, чтобы удовлетворить их амбиции. К каким результатам это приводит, мы видим по состоянию украинской экономики и социальной сферы.
С.Брилёв: Тогда о прошлом, коли у нас такой блиц случился.
Владимир Владимирович, а какие все-таки версии по поводу Малюты Скуратова? Я напомню, Вы днями встречались с тверским губернатором, он говорит, что построит церковь на месте, где Малюта Скуратов, по легенде, задушил митрополита Филиппа, который, в свою очередь, вроде как отказался благословить опричнину. А Вы говорите: нет, это только одна из версий. А какие еще?
В.Путин: Ну а вторая версия простая, что он его не убивал и не проезжал. А если и проезжал, то проехал мимо.
Что касается строительства церкви, еще и по такому поводу, я думаю, что в данном случае уж точно совершенно нужно получить благословение Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.
С.Брилёв: Еще один подвопрос о будущем, после чего вернемся к нашей общей повестке дня.
Простите меня, наши иностранные гости, что сейчас пару вопросов, наверное, переводчикам трудно было вам перевести, потому что здесь очень российский контекст.
Сейчас я напомню себе, как его зовут, я записал себе. А какое будущее у Никанора Толстых, Владимир Владимирович?
В.Путин: А кто это такой?
С.Брилёв: Это мальчик, который Вас поправил в центре «Океан».
В.Путин: По поводу чего?
С.Брилёв: Вы оговорились, Вы упомянули сказали: «Семилетняя война» вместо Северной. Он Вас поправил. Абсолютно естественная ситуация. Не представляете, какая началась буча. Будущее этого мальчика чуть ли не на волоске подвисло. «Как он смел Президенту?» Серьезно Вам говорю.
В.Путин: Я, честно говоря, даже не знаю об этом ничего.
С.Брилёв: Большая новость последних 48 часов, интернет гудит.
В.Путин: Да бог с Вами.
Поскольку я занимался здесь вопросами текущей работы и готовился к сегодняшнему мероприятию, проводил другие, я, честно говоря, даже не обратил на это внимание, поэтому я не готов…
С.Брилёв: То есть Вас точно не задело, нормально мальчик поступил?
В.Путин: А почему меня это должно задеть? Наоборот, меня это только может порадовать. Молодые ребята хорошо знают историю Отечества. Прекрасно, я только рад.
Что касается (сейчас я понимаю, о чем Вы говорите) Семилетней войны или 20-летней. Вообще-то, началась она в 1700 году, фактически началась, после того, как Петр I присоединился к союзу стран, организованному в том числе Фридрихом II – саксонско-польским королем, который, кстати говоря, потом немножечко в стороночку отошел от первоначально заявленных целей. Полтавская битва произошла, если мне память не изменяет, поздней осенью 1709 года. А это был водораздел, после которого все покатилось в сторону и в пользу России. Поэтому это было не семь лет, это было 8 с половиной, получается. Потому что сражение под Нарвой, где Россия потерпела поражение, произошло весной, по-моему, а битва под Полтавой где-то поздней осенью. Так что прошло 8 с половиной лет. Можно сказать, что, по сути дела, все было сделано в эти восемь лет, не в семь, а в восемь лет.
Это не имеет абсолютно никакого значения для меня. Неожиданным и странным является Ваш вопрос, но что-то навеяло мне, почему-то я назвал эту войну Семилетней, хотя понятно, что она закончилась формально в 1721 году. Прекрасно, можно только порадоваться, что у нас в «Океане» собрались такие грамотные, подготовленные ребята, и, что важно, которые свободно, тут же излагают свою позицию. Послушайте, это и должно нас настроить на то, что будущее России в надежных руках.
С.Брилёв: Владимир Владимирович, для того чтобы перейти к следующей теме, я должен Вам по новой представиться. Меня полтора года назад попросили в параллель оживить премию «Глобальная энергия». Я довольно наблатыкался, если по-простому говорить, в этих вопросах, поэтому сегодня чуть-чуть испугался, когда Вы заговорили о зеленом водороде. Я не уверен, что даже здесь все в курсе: зеленый водород – это водород из воздуха. То есть ты берешь солнечные батареи, ветряки, через них проводишь электричество, электролиз – получаешь водород (это средняя школа, все в курсе), сжигаешь водород, не выделяется CO2 – шик, блеск, красота.
Вы сказали, что это надо посчитать, но по подсчетам тонна зеленого водорода стоит от 3,5 до 6 раз дороже в сравнении с голубым водородом, который можно получать из газа (Алексей Борисович Миллер напротив). Даже в сравнении с другими разноцветными водородами, которые можно получать, между прочим, из угля. Я вижу, Сергей Евгеньевич, губернатор Кузбасса, тоже здесь.
Я к чему? Сократить выбросы CO2 – святое, никто не спорит, изменение климата налицо, вот коллега Ваш из Монголии даже про опустынивание говорил, все это переносится на российскую территорию. Если здесь начнет таять вечная мерзлота с еще более страшной силой, то совсем нехорошо будет. Но нет ли лукавства в рассуждениях о том, что панацеей является всенепременный переход исключительно на «зеленые» технологии. Есть технологии перехвата CO2, закачки их в пустые нефтяные пласты. Кстати сказать, эта технология появилась на Западе, а не в России, это никакой не русский заговор. Возможен ли вообще спокойный на этот счет разговор? Потому что есть периодически ощущение, что здесь больше не радение за природу, а распределение субсидий на, повторяю, технологии, которые пока в разы (наверное, они будут дешеветь), в разы дороже.
В.Путин: Есть, есть. Но мне кажется, что Ваши опасения имеют под собой определенные основания, в том числе связанные с тем, что некоторые экономики и некоторые страны хотят лишить другие страны их конкурентных преимуществ. Именно поэтому сейчас идут разговоры в Евросоюзе, допустим, о фактически экологическом налоге что ли. И, безусловно, мы заинтересованы в совместной работе по сохранению природы, по шагам, направленным на то, чтобы предотвратить катастрофические изменения климата. Но мы не можем согласиться с предлагаемыми правилами, которые явно вступают в противоречие с нормами ВТО. Поэтому мы здесь внимательно следим за этими дискуссиями, будем работать с нашими партнерами во всех регионах мира, в том числе в Евросоюзе.
Мы видим, что это пока неконсолидированная позиция, и эксперты и на Правительственном уровне во многих ведущих странах Евросоюза понимают, что заявленный первоначальный подход справедливым и отвечающим нормам международного права назвать нельзя. Мы, повторяю, будем вместе со всеми работать аккуратненько. Но, к сожалению, эта чрезвычайно важная вещь, борьба с изменениями климата, частенько используется и для решения каких-то текущих экономических задач, это стремление переформатировать энергетический рынок, и во многих странах во внутриполитической повестке дня используется.
Сейчас мы только слышали о развитии атомной энергетики. Атомная энергетика как влияет на выбросы? Да никак не влияет. А некоторые коллеги в наших странах-партнерах предполагают не учитывать возможности атомной энергетики при расчетах, связанных с экологическим благополучием. Так же, как и гидроэнергетику. А у нас атомная гидроэнергетика составляет чуть ли не 40 процентов в нашем балансе. Вы понимаете, это серьезные вещи. Поэтому нужно внимательно следить и за развитием технологий.
Можно, Вы правильно сказали, получать водород из газа, из угля, но сегодня это дорого, Вы сказали, а вот зеленый водород в семь-восемь раз дороже…
С.Брилёв: В 3,5–6, бывает и выше.
В.Путин: Хорошо, пускай в шесть. Но технологии меняются. Сегодня это в шесть раз дороже, а завтра будет в шесть раз дешевле, мы должны за этим внимательно наблюдать. Если вы спросите наших экспертов или представителей Правительства, которые этим занимаются, здесь у нас Министр энергетики есть (не знаю, где Александр Валентинович Новак, он здесь или нет?), мы с ним достаточно часто, регулярно и подробно обсуждаем все эти вопросы. Мы не только следим за тем, что происходит в мире по этим направлениям, но и сами принимаем необходимые усилия, чтобы не только не оказаться в хвосте того, что происходит, а, наоборот, сохранить свои лидерские позиции в энергетике в целом и в энергетике будущего, в частности.
С.Брилёв: Сейчас мне может немножко достаться от учредителей «Глобальной энергии», они все здесь: Россети ФСК, Газпром, Сургутнефтегаз (не вижу, но, наверное, здесь), РусГидро стало партнером в этом году. На следующей неделе будет объявление лауреатов. И мы за этот год утроили количество кандидатов, которые приходят: было 12 стран, стало 36, было 39 – стало 106 номинационных представлений.
Когда это дело расширили, возникла возможность посмотреть на то, что шире происходит: какие есть тенденции, какие есть мысли? И хотя объявление лауреатов состоится только на следующей неделе в Казани, я сейчас все-таки рискну и назову Вам человека, который победил в номинации «Традиционная энергетика». Это Зинфер Исмагилов, россиянин (кстати, тоже впервые за многие годы россиянин), который вообще занимается темой угля. На самом деле – да, все, что сейчас в шесть раз дороже, потом в шесть раз дешевле станет, но и крест ставить все-таки рановато на традиционной энергетике, мне кажется.
У нас сегодня Президент Казахстана первым эту тему затронул. Казахстан является крупнейшим экспортером нефти и газа, Монголия является крупнейшим экспортером угля. Понятно, что все-таки возобновляемая энергетика будет занимать все больший процент. Понятно, что спрос на углеводороды будет падать, хотя на самом деле они все еще нужны для петрохимии. Но какой выход? Президент Казахстана говорил об общем каком-то подходе. А какой он может быть – общий подход стран-нефтепроизводителей?
К.-Ж.Токаев: Что касается Казахстана, то в нашем энергобалансе уголь занимает более 70 процентов. Поэтому мы ставим вопрос о том, чтобы заниматься чистыми технологиями.
Я согласен с мнением, что технологии развиваются сегодня. Действительно, то, что выглядит очень дорого, завтра может стать дешевым. Поэтому очень важно не пропустить этот момент, то есть вплотную заниматься развитием технологий, заимствовать успешный опыт за границей.
Вот, посмотрите, Китай. В XV веке Китаю принадлежало 60 процентов экономики всего мира. Название Китая – Срединное государство, Поднебесная – это ведь не на пустом месте. Китай действительно контролировал практически подавляющую часть мировой экономики. Но затем «проспал» технологическую революцию на Западе, в частности в Англии, и оказался объектом агрессии великих на тот момент держав: две опиумные войны и попал в колониальное подчинение Англии, Франции и других держав. Почему сейчас Китай вплотную занимается развитием технологий? Потому что учел уроки прошлого, учел уроки истории.
Я думаю, что и нам нужно извлекать некоторые уроки, поскольку почивать на лаврах совершенно невозможно. Да, у нас есть традиционные, слава богу, источники энергии – нефть, газ, уголь, но похоже на то, что происходит глобальная трансформация. Я согласен с тем, что есть возможности и необходимость поспорить, насколько разного рода новые международные налоги соответствуют правилам Всемирной торговой организации. Здесь мы могли бы занять консолидированную позицию, как, впрочем, тесно сотрудничать в плане трансформации наших экономик.
Я считаю, что Казахстан объявил достаточно рациональную стратегию – перейти к углеродной нейтральности к 2060 году. Это достаточный срок, для того чтобы переоснастить все соответствующее оборудование и перейти к новым технологиям. Что будет через 30 лет, как говорится, известно одному Всевышнему. Но на Бога надейся – сам не плошай. Поэтому нам нужно очень плотно заниматься.
И я, конечно же, согласен, что все эти вопросы, связанные с будущим наших экономик, не должны быть политизированными. Излишняя политизация обычно ведет к утрате объективности и ведет к тому, что любая вещь становится предвзятой, а это очень опасно с точки зрения, я бы сказал, безопасности государств. Поэтому я выступаю за то, что Казахстан, как впрочем, наверное, и другие государства, должен активно сотрудничать, прежде всего, со своими ближайшими, естественными партнерами и быть, как сейчас принято говорить, в тренде. Я, правда, не люблю английские слова и практически их не использую, но бывают некоторые «модные» слова, которые иногда приходится говорить.
Спасибо.
С.Брилёв: А что Монголия? Ну, я, во-первых, надеюсь, что судьба монгольского транзита газа сложится более счастливым образом, чем судьба украинского транзита.
Но интересно, кстати, Монголия по согласованию будет брать газ из того газопровода, который пройдет из России в Китай? Будете переходить на газ в рамках того, о чем мы сейчас говорим? Будете развивать, может быть, солнечную энергетику? Какие у вас планы?
У.Хурэлсух: Газопровод, который соединяет Россию и Китай и который пройдет через территорию Монголии, является мегапроектом для наших трех стран. Сейчас проводятся исследовательские работы. Мы работаем над созданием экономического коридора, который внесет свой вклад и в зеленое развитие наших стран.
Изменение климата, экосистем является нашей общей проблемой. Я думаю, что это не является проблемой какой-либо одной страны, это глобальная проблема. Сегодня пандемия коронавируса тоже является доказательством того, что мы неправильно обращались с природой и экосистемой, это мое личное мнение. Поэтому развитие сектора возобновляемой электроэнергии является приоритетным для экономики нашей страны. Для этого есть все возможности, есть большие потенциалы в развитии ветряной и солнечной энергии. Поэтому мы планируем к 2025-му довести уровень возобновляемой электроэнергии до 20 процентов от общего производства энергии, а к 2030-му довести этот уровень до 30 процентов. Также очень важно иметь взаимозависимость и взаимодействие в рамках Северо-Восточной Азии в сотрудничестве в энергетической сфере.
Помимо электроэнергии, которую мы получаем от солнечных и ветряных источников, мы поставили перед собой цель взаимодействовать в этом направлении с остальными странами мира и увеличить объем такой чистой электроэнергии в общем объеме энергетики в нашей стране.
Кроме этого, мы думаем, что газопровод, о котором мы говорили, является большой возможностью для нашей страны присоединиться к газификации и внесет свой важный вклад в снижение парниковых выбросов нашей страны и улучшение экологической ситуации. На Монголию приходится всего 0,1 процента всемирных парниковых выбросов, тем не менее мы тоже уделяем большое внимание этому вопросу.
Защита Земли является нашей общей целью и общей работой, является целью нашего общего сотрудничества. Например, с 2005 года в Монголии проводилась программа «100 тысяч солнечных юрт». Это программа, которая обеспечивает энергией семьи кочевников, 100 тысяч семей кочевников, которые используют мобильные ветряные и солнечные батареи. Это имеет большое значение для сохранения экосистемы в нашей стране.
Спасибо.
С.Брилёв: Спасибо большое.
Я хотел завершить эту тему более конкретными иллюстрациями. Перед началом нашей сессии было подписано соглашение об Удоканском месторождении. Президент Казахстана упомянул сейчас Баимское месторождение, которое будет развиваться на Чукотке, причем на опыте того, что разработано в Казахстане. Если кто не в курсе, это медь. Это в 1972 году открыто, но в 80-е признано нереализуемым, потому что болота, всего два месяца навигации.
И вот сейчас начинается принципиально новый этап: строится дорога от Чукотки до Якутии, это вообще решает проблемы северного завоза в той части. Самосвалы, самоходы, беспилотные на низкоуглеродных технологиях и так далее.
Впрочем, я не хочу в данном случае обкрадывать господина Токаева в возможности рассказать. Ведь у вас в сентябре в Казахстане открывается подобный проект, на котором будет в значительной степени отшлифована эта схема. То есть, возможно, вроде бы такая традиционная промышленность, в данном случае добыча нефти с созданием горно-обогатительного комбината на совершенно иной экологической основе, с совершенно иными экологическими стандартами. Правильно?
К.-Ж.Токаев: Совершенно правильно. В сентябре состоится открытие нового комплекса – месторождения Актогай. Я лично планирую быть на этом большом и важном для Казахстана мероприятии.
Что касается Баимского горно-обогатительного комбината, просто хотел бы проинформировать уважаемых участников, что оно было в свое время куплено казахстанской компанией KAZ Minerals за 900 миллионов долларов. Объем инвестиций к 2028 году вырастет до 8 миллиардов долларов.
Перспективным выглядит это месторождение именно сейчас, хотя до того оно считалось нерентабельным. Почему оно стало перспективным? Потому что планируются и уже используются совершенно новые технологии, я сейчас не буду подробно останавливаться на них, но хотел бы отметить, что применяются все методы цифровизации. Там работает 70 грузовиков или самосвалов мощностью или грузоподъемностью 350 тонн. Причем это беспилотники. Используются дроны для обеспечения безопасности комбината. И все это переносится теперь уже на казахстанское месторождение Актогай.
Считаю, что это пример очень успешного взаимодействия России и Казахстана. Поэтому с большой надеждой смотрим на Баимское месторождение. Конечно же, будем активно разрабатывать наше Актогайское месторождение.
С.Брилёв: Здесь все одно к одному: там же владелец россиянин, компания KAZ Minerals, в общем, реально такая общая Евразия, очень здорово.
Владимир Владимирович, все это хорошо и жизнеутверждающе, но есть проблемы, которые Вы упомянули. Депопуляция, отъезд населения продолжается с Дальнего Востока. Как все-таки людей удержать?
В.Путин: Не резко, наоборот, темпы депопуляции, темпы выезда сократились.
С.Брилёв: Но продолжают уезжать все-таки.
В.Путин: Продолжают уезжать, но, повторяю еще раз, темпы выезда сократились. А по некоторым направлениям, мы видим, идет приток – там, где создаются хорошие предприятия. В частности, судостроительный завод «Звезда», там даже не хватает специалистов.
С.Брилёв: Это Большой Камень как раз, здесь напротив, через Амурский залив.
В.Путин: Совершенно верно. Там даже не хватает специалистов, они приезжают из других регионов России. Вот так и надо работать, вот такие проекты и нужны для того, чтобы не лозунгами сюда людей привлекать, а хорошей, интересной, перспективной и хорошо оплачиваемой работой. Именно для этого мы и проводим с вами Восточный экономический форум, для того чтобы искать эти проекты и их реализовывать.
С.Брилёв: Кстати, те из вас кто живёт на верхних этажах, кто остановился в кампусе ДВФУ и живёт на верхних этажах, посмотрите, если есть окна в сторону моря, отсюда «Звезду» видно как на ладони, видимость хорошая.
В.Путин: Я хочу сказать, что таких сухих доков, который сейчас сделан, даже в Советском Союзе не было никогда. Такого масштаба судостроения не было даже в Советском Союзе. В России теперь есть и, надеюсь, что это будет развиваться дальше.
Кроме этого, я тоже об этом упоминал в своем вступительном слове, надо создавать благоприятные условия для жизни людей. Просто эта работа должна идти параллельно, и здесь, безусловно, должно государство сыграть свою роль, причем решающую роль – это жилищное строительство, медицина (здравоохранение), это образование, в общем, целый набор мероприятий социального характера, который государство уже реализует, и мы будем наращивать эти усилия, я о некоторых из них сказал.
С.Брилёв: Позвольте Вам задать непростой вопрос, по крайней мере, он непростой для меня, для моего понимания. Я действительно, как я сказал вначале, много езжу по Дальнему Востоку, я очень много, где здесь был, включая новые производства. И вот какой контраст обращает на себя внимание. Приезжаешь на завод (тут я на самом деле не боюсь, это не реклама никакая, это факты), угольно-экспортный терминал СУЭКа в Ванино, например. XXI век, я там, по-моему, в белых брюках ходил, никакой пыли, ничего, обалденное производство, ребята все в этой красивой корпоративной форме, три-четыре блюда в каждом пункте меню. Выходишь за проходную – два мира, два детства. И так довольно часто на Дальнем Востоке – огромные федеральные усилия, приход либо федеральных, либо частных денег (дай бог здоровья, и очень хорошо), создание новых производств. Но вот этот контраст в данном случае уже от кого зависит? Наверное, это в большей степени муниципально-региональные власти или это федеральный центр? Вот как это?
В.Путин: Нет, Вы знаете, не нужно все сваливать на муниципальные власти, их финансовые ресурсы ограничены. И мы в ближайшее время должны будем еще раз вернуться к вопросу распределения государственных ресурсов по разным уровням управления: федеральный уровень, региональный и муниципальный. Знаете, ведь весь Дальний Восток так или иначе был, по сути, закрытой территорий, сам город Владивосток был закрытый город совсем недавно еще. Поэтому очень много здесь наследия советской эпохи, когда социальная сфера практически не развивалась, я упомянул об этом, а жилые постройки (не города и поселки, а именно жилые постройки) строились вокруг предприятий. Это все было на протяжении десятилетий. Вот такое наследие здесь, ничего с этим не поделаешь. Это то, что нам досталось от прежних времен.
Можно ли как-то «бросать камни» в наших предшественников? Послушайте, люди работали в тяжелейших условиях и реализовывали сложнейшие задачи.
С.Брилёв: Главное, быстро. Владивосток – это ведь молодой город.
В.Путин: Да, быстро делали. Даже не во Владивостоке дело. И в других населенных пунктах, городах и поселках. Нам надо только сказать им спасибо за то, что они в сложнейших условиях и с теми ограниченными ресурсами могли сделать то, что они сделали. Да, теперь нам нужно исходить из того, что есть, и на новой промышленной, технологической, научной базе, исходя из новых задач, которые стоят перед страной и перед регионом в целом, идти вперед.
Я в том числе упомянул о необходимости реновации населенных пунктов Дальнего Востока. Знаете, у меня, честно говоря, был заготовлен целый список этих городов и поселков. Я не стал его произносить, потому что нужно сначала сделать или развернуть работу, а потом уже об этом даже заикаться. Тем не менее я сказал о том, что мы собираемся делать. Набор этих населенных пунктов и городов есть. Я упомянул только два из них, они находятся далеко не в самом лучшем состоянии, а заслуживают, безусловно, лучшей судьбы, тем более что люди, которые там живут, принимали участие в строительстве БАМа, и сейчас мы приступаем к реновации этой важнейшей транспортной артерии страны. Поэтому надо делать все и работать комплексно.
Представители бизнеса должны (они это, кстати говоря, делают, делают достаточно эффективно) в тех агломерациях, где они работают, влиять соответствующим образом на ситуацию, а государство со своей стороны должно предпринимать необходимые усилия, для того чтобы внешняя обстановка была лучше, а содержание социальной жизни было бы другим, качественным. Я уже упоминал эти сферы: жилищное строительство, здравоохранение и образование и так далее.
С.Брилёв: И это решаемо?
В.Путин: Это сложная, большая, стратегическая, но решаемая задача. И результаты работы последних лет показывают, что мы на правильном пути.
С.Брилёв: Ну, еще одну дальневосточную тему я оставлю на самый конец дискуссии, а последний блок наш хотел посвятить тому, что, в общем, мы, так или иначе, уже затрагивали, мимо чего не пройдешь. Это, естественно, Афганистан и последствия.
Владимир Владимирович, Вы в самом начале сказали, что «топтаться не собираетесь», это цитата «из Вас». За Вас потоптались другие, причем не обязательно в России. Меня, например, поразил совершенно заголовок лондонской «Дейли Телеграф» о конце гегемонии Запада. Меня, ну так, удивил материал, который мне прислали приятели мои на прошлой неделе из Европейского центра внешней политики (это некоммерческая неправительственная организация), которые написали о том, что Соединенные Штаты становятся нормальной страной. Нормальной в том смысле, что они отказываются от функции «всемирного полицейского», это они имели в виду.
Владимир Владимирович, ну а если Америка как «всемирный полицейский» уйдет, уходит, то кто же будет за порядок-то отвечать в мире?
В.Путин: За порядок в мире должна отвечать Организация Объединенных Наций и ее Совет Безопасности, в том числе в лице постоянных пяти членов.
Но, вы знаете, сейчас это, конечно, очень удобный случай для того, чтобы «оттоптаться» на том, что произошло в Афганистане и на американской политике. Действительно, это катастрофа, и это правда. Это не мои слова, это слова самих американских аналитиков. Это катастрофа, потому что, смотрите, американцы – вообще люди очень прагматичные – истратили на всю эту кампанию свыше 1,5 триллионов долларов за эти годы. А результат какой? Нулевой. А если посмотреть на то количество людей, которые брошены в Афганистане, работали на коллективный Запад – на США и их союзников, то это и гуманитарная катастрофа.
В этом смысле, конечно, надеюсь, придет осознание того, что действовать с прежних позиций (а прежние позиции заключались в том, чтобы «цивилизовывать» другие народы, привносить туда элементы современной цивилизации по образцу и подобию тех, кто это делает) – это ошибочная политика.
Собственно говоря, вы знаете, на примере Афганистана я уже слышал от многих своих коллег: «Да, это ошибка, да, мы неправильно себя вели, мы не должны так поступать в будущем». Но так поступали еще со времен так называемой просветительской деятельности католических священников, которые приезжали, условно, в те же азиатские страны или в тот же Китай и «цивилизовывали» там местное население, опираясь на определенные достижения в области естественных наук, образования, медицины. Но при этом основная цель была все-таки не эта, а основная цель была – продвижение католицизма.
Мало что меняется. Только теперь не колонизация духовная и экономическая происходит, а попытки сохранить свое влияние под предлогом продвижения принципов демократии. Но демократия, если она нужна какому-то народу, народ придет к этому сам, не нужно этого делать насильственными способами.
В то же время технологически, если попытаться понять, что происходит, вы понимаете, советские войска тоже уходили из Афганистана, но уходили организованно. Это первое.
Второе. Все-таки режим, который остался после выхода советских войск, просуществовал несколько лет. И если бы Советский Союз на излете своего существования не перестал бы оказывать хотя бы экономическую помощь, еще неизвестно, как бы складывалась ситуация в самом Афганистане. Может быть, противоборствующим силам удалось бы о чем-то договориться.
Но американцы как выходят? С помощью авиационных мостов. А советские войска все-таки выходили на свою границу. Это другая история. И в этом смысле, конечно, Советскому Союзу было проще.
Конец ли это какой-то гегемонии Запада? Вы понимаете, дело ведь в чем? Дело в том, чтобы эти уроки – они есть, эти уроки, – но чтобы они были правильно поняты и чтобы были внесены изменения в реальную политику. Про Афганистан говорят: «Мы залезли туда, мы совершили много ошибок». А в то же время в отношении других стран все то же самое продолжается. Санкции – это что такое? Это продолжение той же политики, навязывание своих стандартов. Дело не в России. Дело в других странах, в том числе в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, и в Латинской Америке, да везде, по всему миру. Вот если капитальные какие-то выводы будут сделаны, то тогда мы можем быть свидетелями каких-то глобальных изменений в мировой политике. Ну а конец это доминирования или не конец – это, знаете, прежде всего, зависит от экономического потенциала тех стран, которые присутствуют на международной сцене.
И вот наша задача с вами в том, чтобы, работая вместе с партнерами и используя это правило, о котором сказал Премьер-министр Индии, правило «сангам» – объединять усилия, добиваться лучших результатов по развитию своей собственной страны. И тогда и значение, и голос России будут возрастать, и это пойдет на пользу не только русскому, российскому народу, но и всем нашим партнерам.
С.Брилёв: Давайте у партнеров спросим.
В известной степени, выступая на этой неделе, Президент Байден сформулировал то, о чем Вы сейчас говорили, что закончилась эпоха вооруженных операций с целью государственного строительства. Ну, примерно так он сформулировал, коротко пересказываю, хотя, по-моему, фраза была как раз такая.
В.Путин: Ну, дай бог.
С.Брилёв: Меня что очень расстроило в этом заявлении, если его целиком слушать, это то, что да, конечно, он Президент Соединенных Штатов и обращался, прежде всего, к своим гражданам, но от Президента страны, которая организовала все это дело в Афганистане, все-таки ждали какого-то послания, если не миру, то хотя бы союзникам. В этой речи Байдена не было ни слова даже о ближайших союзниках, которые все эти годы вместе с американцами воевали в Афганистане. И там прозвучала мысль – уже, кстати, не в первый раз за последние недели из уст американцев – о том, что у них есть договоренность, что против них терактов не будет, против американцев терактов не будет, а остальные, мол, конечно, не было сказано: «Бог с ними, с остальными».
Невольно рождается следующая конструкция в голове, и я не очень уверен, что это теория заговора. Что, в общем, можно было пожертвовать этими несчастными переводчиками, которые работали все эти десятилетия с американцами и союзными войсками, пожертвовать сейчас правами женщин и девочек. Что бы ни делал «Талибан», уже открыто сказано, что прав у женщин и девочек не будет таких, какие были все-таки еще недавно, хотя бы формально. Но уйти оттуда, действительно закончить эту двадцатилетнюю войну, свалив последующие проблемы с распространением оружия, с распространением наркотиков, с распространением беженцев в большей степени на соседние государства.
Мой вопрос в этом смысле Президенту Токаеву. Я не прошу Вас согласиться или не согласиться с тем, что говорю я. Я – безответственный журналист, Вы – государственный деятель. Но тем не менее каково Ваше видение о следствиях столь стремительного ухода американцев из Афганистана сегодня, а дальше, глядишь, из Ирака, кто его знает, столь стремительного коллапса предыдущего Правительства, прихода «Талибана», начала нового противостояния с так называемым «Исламским государством», нового противостояния в Панджшере? Что это несет региону? Чего Вы ожидаете физически?
К.-Ж.Токаев: Конечно же, мы были серьезно обеспокоены тем, что произошло в Афганистане. Своевременно приняли меры по эвакуации наших граждан из этой страны, хотя оставили свое посольство, которое вошло в контакт с представителями движения «Талибан», и сумели договориться об обеспечении безопасности дипломатов и посольства.
Кроме того, мы по просьбе руководства Организации Объединенных Наций предоставили возможность сотрудникам этой всемирной организации двумя чартерами в количестве 237 человек прибыть в Казахстан, и теперь они работают на удалении, находясь на территории Казахстана.
Предоставили воздушное пространство и аэропорты Казахстана для пролета и дозаправки самолетов, которые увозили контингент, работавший в Афганистане, в том числе военные контингенты. Это государства стран НАТО, Соединенные Штаты Америки.
Что касается вопроса о том, чтобы приютить афганских беженцев, которые работали с американской администрацией, на неопределенное количество времени – то ли два месяца, то ли три месяца, то ли полгода, этот вопрос не был нами решен положительно, поскольку там возникло очень много нюансов, связанных с суверенитетом Казахстана. Люди, которые должны были прибыть на территорию Казахстана, были без соответствующих въездных виз. И, кроме того, сама логистика не позволяла решить данный вопрос положительно.
Что касается последствий, буквально коротко. Первое. Афганистан, конечно, не будет прежним Афганистаном, там новое правительство, и, судя по всему, этот режим пришел надолго. Что касается военных действий в Панджшере во главе с сыном Ахмад Шах Масуда и действующим режимом, который находится в Кабуле, то исход этих военных действий трудно спрогнозировать, потому что пока преимущество на стороне талибов. Я думаю, я уже об этом сказал, мы должны внимательно наблюдать за действиями этого режима.
Мы фиксируем миролюбивые заявления, замечаем, что лидеры движения «Талибан» говорят о том, что они хотели бы иметь дружественные отношения со всеми государствами. По всей видимости, речь идет в том числе и о странах Центральной Азии. Во всяком случае, вновь возвращаюсь к исходному тезису о том, что нам, государствам Центральной Азии, особенно тем, которые являются государствами-членами Организации Договора о коллективной безопасности, нужно держаться вместе, поскольку развитие событий непредсказуемо.
Я думаю, что в ближайшем будущем появится достаточно большое количество людей, афганцев, которые захотят пересечь границу и поселиться где-либо за пределами своей страны в целях безопасности. А это очень серьезный вызов, это большая проблема для соответствующих стран.
Что касается самих Соединенных Штатов Америки, я далек от того, чтобы злорадствовать по поводу того, как это произошло. Действительно, большая разница между тем, как Советский Союз выводил свои войска и как это произошло сейчас. Поэтому то, что было, то ушло. Нам сейчас нужно всем вместе думать о том, как быть с Афганистаном.
Вообще-то Афганистан традиционно был неплохим рынком для казахстанской продукции, прежде всего это пшеница, хлеб. Они исправно платили. Мы договаривались с Президентом Гани о том, что они направят к нам большую торговую миссию, делегацию, мы подпишем соответствующие соглашения, разнообразим сотрудничество в торгово-экономической сфере, но этого не произошло. Но как бы то ни было, людям нужно есть, в том числе и тем, кто находится под властью движения «Талибан». Они заинтересованы в получении самых необходимых товаров, в том числе из Казахстана. Это очень серьезный фактор, который, естественно, будет предопределять наше отношение к данному режиму.
Что касается самих Соединенных Штатов Америки, мне некоторые люди говорили о том, что, дескать, американцам все равно, что происходит за пределами самих Соединенных Штатов Америки, за океаном, жизнь будет продолжаться своим чередом в Америке. Я с этим не согласен. Как бы то ни было, последствия для политики в самих Соединенных Штатах Америки, да и внешней политики в целом, естественно, будут, потому что Афганистан – это очень серьезная страна, которая, естественно, будет оказывать опосредованным образом серьезное влияние и на политику, в том числе такой державы как Соединенные Штаты Америки.
Я, конечно же, далек от того, чтобы предсказывать, как будут развиваться события в Вашингтоне, в Белом доме и так далее, это не предмет нашего разговора, но, во всяком случае, последствия, и очень серьезные последствия, на мой взгляд, будут.
Спасибо за внимание.
С.Брилёв: Касым-Жомарт Кемелевич, очень прикладной вопрос, может быть, он Вас удивит, хотя, думаю, Вас не удивит.
Что на самом деле сейчас по-человечески пугает, что никто ничего нового не изобрел. Как в свое время Фидель Кастро вместе с диссидентами выпустил уголовников, точно так же сейчас в потоках афганских беженцев могут быть действительно несчастные люди, а могут быть уже и специально обученные агенты «Исламского государства», исламизированные, как угодно.
Вот Вы – казах. Я знаю, что казахи с узбеками друг друга понимают, считывают и так далее. Вот Вы – казах, Вы в состоянии считать внешне: узбек из Узбекистана и узбек из Афганистана, который может быть уже таким много более опасным? Существуют ли сейчас у нас – у ОДКБ, у Евразийского союза – проверенные, хорошие механизмы, в том числе миграционные, чтобы мы могли хотя бы отсеивать эти миграционные потоки? Они пойдут сейчас. Вот Вы лично способны сразу сказать: этот узбек узбекистанский, а этот афганский?
К.-Ж.Токаев: Ну, конечно же, это легко сделать. Во всяком случае, мы же все вышли из Советского Союза. И отличить человека, который жил в Советском Союзе и сейчас живет на территории, когда-то входившей в Советский Союз, а ныне называется постсоветской территорией, совершенно легко, на мой взгляд.
Я думаю, нас всегда отличали. Работая в Сингапуре консульским сотрудником, я встречал большое количество людей, которые пересаживались с рейса на рейс. Тогда Аэрофлот долетал только до Сингапура, а дальше – в Австралию, на Филиппины и другие страны – советским людям нужно было пересаживаться на другие рейсы. И когда мне поручали встретить ту или иную делегацию, летевшую, допустим, в Австралию, естественно, я легко ее отличал от других, или делегацию, которая возвращалась из Австралии и делала транзитную остановку в Сингапуре. Нас везде узнают. Так получилось.
Что касается миграционных властей, пограничников и так далее, то это их профессиональная обязанность. Поэтому здесь каких-либо проблем нет.
С.Брилёв: Ну дай бог.
К.-Ж.Токаев: Что касается языка, то, как известно, талибы в основном состоят из пуштунов, у них свой пуштунский язык. Распространенным языком, можно сказать, межнационального общения в Афганистане, если я не ошибаюсь, является язык дари, который очень близок к персидскому языку и к таджикскому языку. Что касается остальных стран, включая Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Туркменистан, то мы говорим на тюркских диалектах. То есть мы понимаем друг друга, но это другая ветвь языков. Здесь очень большое многообразие. Но отличать друг друга мы можем.
С.Брилёв: Будем рассчитывать, что в рамках ОДКБ будет взаимная экспертиза, потому что тема действительно очень понятная.
И последний подвопрос. Вы посольство сохранили в Кабуле. Сейчас будете признавать «Талибан»? В эти сутки должен решиться вопрос о главе правительства, если не решился во время нашей сессии, кстати сказать.
К.-Ж.Токаев: Вопрос деликатный, он требует также осторожности. Я неоднократно, по-моему, три раза в своих выступлениях сегодня говорил о том, что мы будем внимательно наблюдать за действиями движения «Талибан». Вот от этого все зависит. Но опять же, будучи реалистами, мы утверждаем, что талибы пришли надолго к власти в этой стране, и будем исходить и из этого. Как, впрочем, я уже сказал, мы торгуем, традиционно торгуем с Афганистаном, и это тоже фактор, который будет предопределять наше отношение к режиму.
С.Брилёв: Спасибо.
Владимир Владимирович, что Россия решит по поводу признания «Талибан»?
В.Путин: Во-первых, давайте не будем забывать, что Соединенные Штаты вводили войска в Афганистан после нападения на сами Соединенные Штаты, после жестоких террористических атак на Торговый международный центр в Нью-Йорке. И вся эта операция была посвящена борьбе с терроризмом. Сейчас реалии таковы, что движение «Талибан» контролирует практически всю территорию Афганистана, за исключением Панджшера и прилегающих туда, на север, территорий, небольших территорий, тем не менее прилегающих туда, к Таджикистану.
Сегодня «Талибан» контролирует. Если это так, то мы должны исходить из реалий. Конечно, я согласен с Президентом Казахстана, так же как со многими другими коллегами, я очень со многими говорил на этот счет в последнее время, нужно смотреть, что кроется, что стоит за заявлениями руководителей движения «Талибан».
Но хочу обратить вот на что ваше внимание. Я не случайно вспомнил о том, что США вводили войска после террористических атак на Нью-Йорк. И само движение «Талибан» неоднородно, хотя в основном оно состоит из пуштунских племен, это совершенно очевидно, правильно, согласен со своим казахстанским коллегой. На территории Афганистана сегодня много представителей других организаций, в том числе крайних: «ИГИЛ» и так далее. Много людей выпущено из тюрем, Вы сейчас сказали, причем радикальных элементов.
И в этой связи вот о чем я подумал. Россия не заинтересована в дезинтеграции Афганистана, и если это произойдет, вот тогда не с кем будет разговаривать. А если это так, то нужно подумать о том, что чем быстрее «Талибан» войдет в семью цивилизованных народов, тем легче будет контактировать, общаться и как-то влиять, задавать какие-то вопросы, и если не требовать, то ставить вопрос о том, что в рамках этих цивилизованных отношений должны соблюдаться определенные цивилизованные правила. В случае дезинтеграции не с кем будет разговаривать. Там и «Исламское движение Узбекистана», и чего там только нет, на территории сегодняшнего Афганистана, и все это угрожает нашим союзникам и соседям. А если иметь в виду, что у нас нет визовых ограничений и свободное передвижение фактически через границы, это и для нас, для России имеет очень серьезное значение с точки зрения обеспечения своей безопасности. Нужно всем вместе объединять усилия сейчас, вместе бороться с этими проблемами.
Согласен с Президентом Казахстана: конечно, вместе нужно решать и вопрос легализации политических сил в самом Афганистане, посматривая на то, что происходит в реальной жизни. Но, повторяю, нужно этим заняться – объединением усилий. А когда я слышу сегодня от некоторых высокопоставленных представителей из тех же Соединенных Штатов, что мы сейчас силы освободим, а сосредоточим свои усилия на продолжении борьбы с Китаем или с Россией, – хочется сказать: слушайте, вы тогда разберитесь сначала с теми, с кем вы воевали 20 лет, а потом уже говорите о том, что вы будете противостоять России и Китаю. Зачем эти заявления в данный момент времени? Повторяю, объединяться нужно, для того чтобы эффективно противодействовать тому же терроризму, ради борьбы с которым вводились американские войска на территорию Афганистана, распространению наркотиков, организованной преступности. Есть общие угрозы, а поскольку они общие, эффективно бороться с ними можно только сообща.
С.Брилёв: Что ж, обратимся к Президенту Монголии как в данном случае к Президенту счастливой страны. Все-таки Вы чуть в стороне от афганской темы. Близко географически, но в стороне.
Мой вопрос господину Хурэлсуху такой. Действительно, Вы смотрите чуть-чуть со стороны на все это. Вам хватает механизмов безопасности в Азии? Худо-бедно в последние 25 лет диалог шел, например, на площадке АСЕАН. Все приезжали в отель Shangri-La в Сингапуре, собирались, говорили. Там присутствовали разные державы, Россия там была регулярно, Соединенные Штаты. Сейчас после коллапса в Афганистане – вообще новые реалии. Но ведь в последние два-три года какие были поползновения? АСЕАН – побоку, давайте создавать новое такое тихоокеанское НАТО. Это суверенное решение государств, безусловно, там альянс, грубо говоря, Соединенные Штаты, Австралия, Япония. Направление такое, в общем-то, иной раз вслух говорилось, антикитайское.
Вот нейтральная Монголия, живущая испокон веку между двумя огромными механизмами. Я – даже не страны – назову, механизмы, российский механизм, китайский механизм. Монголия, которая посматривает, я знаю, что у вас есть там такая тема, такое выражение – третий сосед, имеющее ввиду разных третьих соседей.
Вот скажите нам, Президент Монголии, правильно ли мы живем, так, как мы живем в Азии, с точки зрения вопросов безопасности?
У.Хурэлсух: Монголия в глобальном плане находится и в Центральной Азии, и в Северо-Восточной Азии. И как член Северо-Восточной Азии мы очень внимательно относимся и к вопросам безопасности нашего региона, и внимательно следим за ситуацией, которая происходит в регионе АТР.
Вы сказали, что в нашей стране нет терроризма, у нас очень спокойно в нашей стране. В нашей стране нет каких-либо войн и угрозы терроризма. И мы мирно сосуществуем с нашими двумя соседями. И с Россией, и с Китаем у нас нет никаких пограничных споров. И с обеими странами мы участвуем в переговорах по данной тематике. Мы считаем, что вопрос Корейского полуострова должен решиться без принятия силовых решений.
Что касается Афганистана, мы, конечно, тоже волнуемся о ситуации вокруг этой страны. США и члены коалиции, во главе которой находятся США, приняли очень быстрое решение, которое привело к большим проблемам, что, в свою очередь, очень негативно влияет на ситуацию в регионе в целом и на ее безопасность.
Как страна, входящая в Центральную Азию, мы сохраняли близкие отношения с Афганистаном: и в XIII веке, и во времена Советского Союза у нас были тесные связи с этой страной. Недавно наши миротворцы провели операцию в этой стране, вы об этом знаете.
Сегодня к талибам перешло руководство страной. Внутренняя ситуация в самой стране остается напряженной: и политическая, и экономическая. Страна находится в глубоком экономическом кризисе, очень большая угроза в отношении безопасности граждан страны, населения страны. И все это влияет и на их умонастроение, они впрямую сталкиваются с угрозами физической расправы. Поэтому мы считаем, что эта проблема является региональной проблемой, на которую нужно обратить внимание. Мы считаем, что мы должны продолжить наш диалог по этому вопросу. В рамках ООН и других региональных организаций мы должны уделять этому пристальное внимание. Силовые структуры, которые пришли к власти в этой стране, я думаю, что они примут какое-то здравое решение.
Мы надеемся, что страна не развалится на несколько частей, а, наоборот, объединится в одно сильное и мирное государство. Этого мы искренне желаем этой стране. Я думаю, что и другие страны желают такой участи Афганистану. Безопасность и мирная жизнь в Афганистане является объектом пристального внимания мирового сообщества.
Спасибо.
С.Брилёв: Спасибо.
Вообще Улан-Батор как готовая азиатская Женева, Владимир Владимирович. Давайте, Вы с Байденом в следующий раз в Улан-Баторе встречайтесь. Смотрите, какая замечательная платформа.
К.-Ж.Токаев: Сергей Борисович, к вопросу признания или непризнания правительства талибов я хотел бы добавить еще одно обстоятельство, очень важное, на мой взгляд, обстоятельство. Это две резолюции, которые в свое время принимались Советом Безопасности Организации Объединенных Наций (в 2003 году и в 2011 году), которые признали это движение вне закона. То есть, если мы будем подходить к вопросу о признании движения «Талибан», естественно, мы должны обратить самое серьезное внимание на эти две резолюции. Здесь роль постоянных членов Совета Безопасности – России, Китая, Соединенных Штатов Америки, Франции и Великобритании – имеет решающее значение. Я думаю, что мы опять возвращаемся на площадку Организации Объединенных Наций, а это очень существенно.
С.Брилёв: Касым-Жомарт Кемелевич, я с Вами заканчивал один вуз. У нас, помните, там был курс «История международных отношений и внешней политики». Мне нынешняя конструкция вокруг признания-непризнания «Талибана» если и напоминает что-то, то это англо-советско-американскую переписку о признании Правительства Бадольо в Италии в 1944 году. Так или иначе чем-нибудь это закончится, но это неважно.
Владимир Владимирович, последнее, пожалуй. Мне ведь, верьте – не верьте, но зарплату частично платят за то, что я просто смотрю телевизор. Когда я приехал во Владивосток, начал активно смотреть местные каналы, прежде всего наши, каналы ВГТРК: «Восток 24» и замечательная передача «Вести. Дальний Восток» на «России 24» (всем рекомендую, в 22:00, очень интересно). Я себе выписал темы, которые мне понравились за эти дни.
Мы сегодня много рассуждали о развитии Дальнего Востока, предлагали промышленные проекты. Это я прямо в эти дни делал записки в телефоне. Смотрите, что еще есть: в Магадане строят мост, подобный тому, который есть в Москве, в «Зарядье». Это как раз очень симпатично с точки зрения быта. В Хабаровске – новый краболов. Здесь, на острове Русском, – удлинение лыжной трассы. На Камчатке – орнитологический центр. Не знаю, Вы в курсе этой темы или нет. Раньше здесь браконьерили за этими хищными птицами (соколы там всякие-разные) и увозили арабам. А сейчас, наоборот, арабы дали маточное стадо, 300 птиц, их будут здесь разводить, это будет взаимовыгодная торговля. А центр строят, ну, это космос какой-то, там павильон… Если серьезно, это даже не XXII век, это какая-то Луна.
Но из последних новостей – это то, что Владивосток будет претендовать на проведение Олимпиады 2036 года. Вот я предлагаю, давайте этим и закончим. Поддержите такую заявку города Владивосток?
В.Путин: Вы знаете, к сожалению, все меньше и меньше претендентов в мире на проведение Олимпийских игр. Во-первых, это мероприятие дорогостоящее. Во-вторых, они связаны с сегодняшним днем, а он, как известно, освещен, к сожалению, вопросами пандемии и борьбы с инфекционными заболеваниями, есть и много других составляющих. Вы видели, как шла подготовка, да и в ходе проведения Олимпийских игр очень много было манифестаций в той же Японии, протестующих против проведения Олимпиады именно в этой стране.
Но мы всегда поддерживали, и надеюсь, что принципы олимпизма не будут извращаться, в том числе не будет здесь примесей политического характера. Если все будет так, как я говорю, то мы не исключаем возможности проведения Олимпийских игр в Российской Федерации. И Дальний Восток, и Владивосток – это, конечно, одна из перспективных площадок. Но говорить об этом пока рановато, надо все посчитать. Хотя проведение крупных международных политических и спортивных соревнований всегда идет на пользу развития региона.
Мы сейчас с вами находимся на территории Дальневосточного федерального университета. Но ведь он возник в ходе подготовки к саммиту АТЭС. Мы могли тогда провести этот саммит АТЭС в Москве либо в Петербурге, где площадки достаточно подготовленные, немного нужно было потратить усилий и средств, для того чтобы провести это мероприятие там. Но тогда я принял решение о том, чтобы провести именно здесь и построить этот комплекс именно для развития системы образования. Я ни о чем не жалею, я думаю, что это было правильное решение. Но под это дело мы еще и аэропорт новый построили, полосу, железную дорогу, которая соединяет аэропорт с центром города, и еще, и еще, и еще. Это дало толчок развитию Владивостока.
В целом, если мы подойдем к возможности проведения крупных спортивных соревнований, то это будет еще дополнительным импульсом для развития города и региона в целом. Я этого не исключаю. Но для этого должны созреть необходимые условия, в том числе и, как я уже говорил, для того чтобы Россия полноценно могла участвовать в крупных международных соревнованиях, а это зависит не от нас, это зависит от тех, кто политизирует международный спорт.
Надеюсь, что объединительных площадок, таких как искусство, спорт, борьба с общими вызовами, уже достаточно для того, чтобы мы руководствовались соображениями общих интересов, а не какими-то политико-эгоистическими соображениями.
С.Брилёв: Ну что ж?
Уважаемые участники пленарной сессии Восточного экономического форума, давайте еще раз поблагодарим тех, кто обратился к нам сегодня с видеообращениями. Напоминаю, что это были Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Премьер-министр Таиланда Прают Чан-Оча, на прямой связи с нами были Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Кемелевич Токаев и Президент Монголии Ухнаагийн Хурэлсух.
И спасибо хозяину нашей встречи – Владимиру Владимировичу Путину.
Спасибо большое. До встречи на следующих форумах.
В.Путин: Я традиционно хочу поблагодарить нашего модератора, а всех собравшихся – за то, что вы приехали во Владивосток, посвятили этому немало времени, за то, что вы думаете о реализации проектов на Дальнем Востоке России. И хочу выразить надежду на то, что они будут успешными. Со своей стороны государство сделает всё, что от нас зависит.
Благодарю вас.
Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 3 сентября 2021 > № 3821747
Владимир Путин
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ КАРАВАНИНГА И АВТОТУРИЗМА F.I.C.C. RALLY-2022
Федеральное агентство по туризму и Фонд Росконгресс намерены совместно развивать проекты в сфере внутреннего туризма, оказывать содействие совершенствованию туристической инфраструктуры в субъектах Российской Федерации.
Соглашение было подписано в рамках Восточного экономического форума, который проходит во Владивостоке 2–4 сентября. Документ подписали руководитель Ростуризма Зарина Догузова и директор Фонда Росконгресс Александр Стуглев.
Соглашение предполагает информационное сотрудничество, обмен информацией, проведение совместных мероприятий, посвященных автомобильному туризму на территории Российской Федерации. В планах – совместное проведение Международного фестиваля караванинга и автотуризма F.I.C.C. RALLY-2022 и Российского туристического форума «Путешествуй!».
Россия впервые получила первенство в проведении Международного фестиваля караванинга и автотуризма F.I.C.C. RALLY-2022, который пройдет в Москве с 29 июля по 7 августа 2022 года. Решение провести в нашей стране самое престижное мероприятие по автотуризму было принято путем открытого голосования в рамках Генеральной Ассамблеи Международной Федерации кемпингов, караванинга и автокараванинга.
Основной целью мероприятия станет популяризация автомобильного туризма, что позволит раскрыть туристический потенциал Российской Федерации для нескольких миллионов автопутешественников из Англии, Бельгии, Франции, Италии, Польши, Словакии, Турции, Китая и других стран, а также будет способствовать повышению спроса на внутренний туризм у российских граждан и увеличению туристического потока.
«Внутренний туризм в России – важное направление работы Федерального агентства по туризму. Благодаря сотрудничеству Ростуризма и Фонда Росконгресс мы рассчитываем представить возможности путешествий по стране, помочь региональным проектам, направить усилия на развитие инфраструктуры для туристов. Системная совместная работа внесет вклад в экономику регионов, продемонстрирует условия, площадки, маршруты и сервисы, которые сегодня предлагает российский туризм. Подписание соглашения на Восточном экономическом форуме, одном из крупнейших деловых мероприятий России, – свидетельство того, что развитие внутреннего туризма – одно из приоритетных направлений», – отметил советник Президента РФ Антон Кобяков.
«Автомобильные путешествия - это индивидуальный подход и мобильность, возможность спланировать свой маршрут самостоятельно и увидеть множество интересных городов, красивых деревень и пейзажей, задержаться у любой понравившейся достопримечательности. Это безусловно современный тренд, особенно в сложившейся ситуации ограничений и социальных дистанций, которые мы переживаем сегодня. И конечно этот тренд необходимо развивать комплексно в каждом регионе – и речь не только о качестве дорог, но и удобной навигации на маршруте, обустроенных стоянках, точках питания - в части территориального планирования эти задачи также должны быть включены. Но у нас уже есть сложившиеся, удобные и уникальные по культурной программе автомобильные маршруты – например, знаменитое "Золотое кольцо", дорога между двумя столицами Москвой и Петербургом, "Ладожское кольцо". Уверена, что проведение Международного фестиваля караванинга и автотуризма F.I.C.C. RALLY-2022 станет новый импульсом к развитию автомобильных путешествий по России, позволит открыть новые автомаршруты не только для российских, но иностранных туристов, привлечёт большее внимание инвесторов к этому виду туризма»,– заявила руководитель Ростуризма Зарина Догузова.
«Мы усилили взаимодействие с Ростуризмом и подписали соглашение о сотрудничестве непосредственно на Восточном экономическом форуме. Готовы рассказывать, куда поехать и где отдохнуть, готовы открывать Россию с новой стороны!» – отметил председатель правления, директор Фонда Росконгресс Александр Стуглев.
VI Восточный экономический форум проходит в гибридном формате с соблюдением всех мер санитарно-эпидемиологической безопасности. Мероприятие станет вторым после ПМЭФ крупным международным событием 2021 года.
Фонд Росконгресс – социально ориентированный нефинансовый институт развития, крупнейший организатор международных, конгрессных, выставочных, деловых, общественных, спортивных мероприятий и событий в области культуры, созданный в соответствии с решением Президента Российской Федерации.
Фонд учрежден в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала, продвижения национальных интересов и укрепления имиджа России. Фонд всесторонне изучает, анализирует, формирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки. Обеспечивает администрирование и содействует продвижению бизнес-проектов и привлечению инвестиций, способствует развитию социального предпринимательства и благотворительных проектов.
Мероприятия Фонда собирают участников из 208 стран и территорий, более 15 тысяч представителей СМИ ежегодно работают на площадках Росконгресса, в аналитическую и экспертную работу вовлечены более 5000 экспертов в России и за рубежом. Установлено взаимодействие со 155 внешнеэкономическими партнерами, объединениями промышленников и предпринимателей, финансовыми, торговыми и бизнес-ассоциациями в 75 странах мира.
Официальные телеграм-каналы Фонда Росконгресс: на русском языке – t.me/Roscongress, на английском языке – t.me/RoscongressDirect, на испанском языке – t.me/RoscongressEsp.
Официальный сайт и Информационно-аналитическая система Фонда Росконгресс: roscongress.org.
flydubai дарит пассажирам билеты на «ЭКСПО-2020»
Пассажиры авиакомпании смогут бесплатно посетить всемирную выставку.
flydubai, авиакомпания со штаб-квартирой в Дубае, объявила о партнерстве с выставкой «ЭКСПО-2020». При бронировании билетов на рейс flydubai в Дубай пассажиры получат в подарок билет на один день для посещения всемирной выставки, которая пройдет с 01 октября 2021 по 31 марта 2022 года. Предложение действительно для всех билетов, приобретенных с 01 сентября на рейсы на эти даты.
Акция распространяется на всех пассажиров, путешествующих в Дубай по маршрутной квитанции flydubai, в том числе при бронировании перелетов в один конец или стыковочных рейсов flydubai с пересадкой в Дубае. Билет на один день предлагается всем пассажирам, имеющим право на участие в акции, независимо от того, путешествуют ли они бизнес- или эконом-классом.
Комментируя запуск акции, Гейт Аль Гейт, исполнительный директор flydubai, сказал: «Выставка «ЭКСПО-2020» открывает свои двери для посетителей, и мы рады приветствовать в Дубае гостей со всего мира. flydubai связывает Дубай с городами и странами, где авиасообщение с Дубаем было недостаточно развито. Таким образом авиакомпания сыграет важную роль в поддержке усилий ОАЭ, чтобы сделать это событие действительно выдающимся. Мы разделяем всеобщую радость в преддверии «ЭКСПО-2020» — всемирной выставки, где объединяются умы и создается будущее».
На протяжении 182 дней «ЭКСПО-2020» станет площадкой, где встретятся 191 страна-участница, а также миллионы людей со всего мира. Вместе они станут частью уникального мероприятия, которое нельзя пропустить. Каждая из участвующих стран привнесет свой неповторимый колорит. Программа выставки включает до 60 мероприятий в день и сотни разнообразных развлечений, от еды, искусства и музыки до деловых и спортивных мероприятий. Люди любого возраста и сферы интересов найдут что посмотреть.
Джейхун Эфенди, старший вице-президент flydubai по коммерческим операциям и электронной коммерции, сказал: «За лето мы расширили нашу маршрутную сеть до более чем 95 направлений в 50 странах, и в ближайшие несколько месяцев продолжим добавлять новые направления. Недавние запуски полетов в Минск (Беларусь), Зальцбург (Австрия) и Тирану (Албания) отражают это стремление. С сентября мы начнем полеты в Анкару, Будапешт, Любляну и Варшаву, что позволит еще большему количеству людей посетить ОАЭ. Также в ближайшие несколько недель мы возобновим полеты в Хельсинки и Загреб. Расширению маршрутной сети способствует развитие нашего флота, который в настоящее время насчитывает 54 самолета Boeing 737».
Пассажиры получат в подарок билет на один день на выставку «ЭКСПО-2020» при бронировании рейса flydubai. Авиабилеты можно забронировать на сайтах flydubai.com, holiday.flydubai.com, в официальном приложении flydubai App, в контактном центре flydubai в России по телефону 8 800 555 2833 и в ОАЭ по телефону (+971) 600 54 44 45, в офисах продаж flydubai или у туристических партнеров.
В Минцифры рассказали, когда появятся детали будущего "цифрового налога"
Модель введения так называемого цифрового налога для глобальных компаний в России прорабатывается в рамках Организации экономического сотрудничества и развития, ее детальное описание может стать известным в ноябре, рассказал замглавы Минцифры РФ Максим Паршин.
"Россия участвует в обсуждении механизмов, которые разрабатываются в рамках ОЭСР - Pillar1 и Pillar2. Сейчас идет проработка детальных механизмов и модели на площадке ОЭСР. По их прогнозам, в ноябре может быть опубликовано детальное описание модели налогообложения", - сообщил Паршин журналистам в кулуарах Восточного экономического форума.
По его словам, после того как глобальное регулирование будет внедрено, локальные цифровые налоги, которые были введены в ряде стран, будут отменены.
Ранее 130 стран поддержали реформу международной налоговой системы в рамках Организации экономического сотрудничества и развития. Эта договоренность должна обеспечить порядок, при котором крупные транснациональные корпорации платят налоги там, где они извлекают прибыль, независимо от того, присутствуют ли физически эти компании на рынке той страны, откуда идёт прибыль.
Этот план призван обеспечить более справедливое распределение налогов между странами. Он включает налог на прибыль в размере минимум 15% на корпорации, в том числе цифровые компании. Ожидается, что все технические детали плана и схему его реализации утвердят к ноябрю 2021 года.
В Сарове открыт филиал МГУ
Экспериментальная база РФЯЦ-ВНИИЭФ позволит подключать студентов к фундаментальным исследованиям уже с первых этапов обучения.
1 сентября 2021 года в Сарове (Нижегородская область) открыл свои двери новый филиал Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова «МГУ Саров».
В торжественной церемонии приняли участие президент РАН Александр Сергеев, генеральный директор госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачев, директор филиала «МГУ Саров» Владимир Воеводин, руководители Росатома и Российского федерального ядерного центра - Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики (РФЯЦ-ВНИИЭФ, входит в Росатом), на базе которого создан филиал. В онлайн-формате к студентам обратился ректор МГУ Виктор Садовничий.
Торжественная церемония включала поднятие флага РФ с участием научного руководителя Федерального ядерного центра Вячеслава Соловьева и магистрантки «МГУ Саров» Анастасии Лобановой. Украшением церемонии стало выступление академического хора Нижегородского государственного университета, который исполнил гимн России.
Выступая с приветственным словом, Алексей Лихачев отметил, что «МГУ Саров - создается как образовательная база Национального центра физики и математики. Сегодняшний день - это самое начало, отправная точка. На ваших глазах будет создаваться полноценная исследовательская инфраструктура, будет расти кампус. Это место станет точкой притяжения ученых не только всей страны, но и мира».
«Мое понимание главной задачи, чтобы выпускники нашли себе интересную работу здесь, в Сарове, в центре исследований (НЦФМ), который будет развиваться рядом с университетом», - отметил генеральный директор госкорпорации.
В рамках марафона Российского общества «Знание» Алексей Лихачев прочитал лекцию в формате интерактивной дискуссии с включениями из Певека, Турции, Бангладеш, Великобритании и Франции. Он рассказал студентам о базовых и новых компетенциях и технологиях будущего. К мероприятию в режиме онлайн присоединятся влиятельные зарубежные эксперты - Уильям Мэгвуд, генеральный директор Агентства по ядерной энергии ОЭСР, и Бернар Биго, генеральный директор международного проекта по сооружению Международного экспериментального термоядерного реактора (ITER).
В завершении дня перед магистрантами МГУ Саров с лекцией «Экстремальные световые поля» выступил президент РАН Александр Сергеев. После церемонии открытия общение студентов продолжилось в неформальной обстановке в студенческом парке.
Обучение в филиале стартует со 2 сентября по пяти магистерским программам: «Теоретическая физика»; «Лазерная нелинейная оптика и фотоника»; «Экстремальные электромагнитные поля, релятивистская плазма и аттосекундная физика»; «Вычислительные методы и методика моделирования»; «Суперкомпьютерные технологии математического моделирования и обработки данных».
Для справки:
«МГУ Саров» создается как один из ключевых элементов Национального центра физики и математики (НЦФМ) с мощной экспериментальной и вычислительной базой, уникальными лабораториями и установками мега-класса. Его цель – получение новых научных результатов мирового уровня, подготовка ученых высшей квалификации, воспитание новых научных лидеров. Работа в РФЯЦ-ВНИИЭФ по созданию НЦФМ, учредителями которого выступают Госкорпорация «Росатом», Российская академия наук, Министерство науки и высшего образования РФ, МГУ имени М.В. Ломоносова, НИЦ «Курчатовский институт», начата по поручению Президента РФ В.В. Путина от 28 ноября 2020 года. Создание центра, а также филиала МГУ на базе РФЯЦ-ВНИИЭФ по проекту «Большой Саров» включено в программу мероприятий Года науки.
Основой НЦФМ стал учебный корпус «МГУ Саров», лаборатории РФЯЦ-ВНИИЭФ и технопарк «Саров», в котором разместятся наукоемкие производства. Результатом работы «МГУ Саров» станет команда экспертов и ученых, подготовленных в первую очередь в интересах самого НЦФМ, а также его участников – научных организаций Росатома, Российской академии наук, Курчатовского института и других наукоемких отраслей России и мира.
В этом году магистрантов набирали на два направления – «Прикладная математика и информатика» и «Физика». Из 123 человек, подавших заявление на поступление, по конкурсу отобраны 50, из них 20 – по направлению «Физика», 30 – по направлению «Прикладная математика и информатика». Это выпускники бакалавриата большинства крупных технических вузов страны, приехавшие из Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга, Томска, Сарова и других городов. Программа обучения будет уникальной, ее разрабатывали специально для филиала. Преподаватели – сотрудники МГУ и РФЯЦ-ВНИИЭФ, а также ведущие ученые РАН и предприятий Росатома.
Филиал МГУ имени М.В. Ломоносова был размещен в зданиях на открытой территории Технопарка «Саров». Кампус филиала включает в себя: конференц-зал, зону коворкинга, научные лаборатории и компьютерные классы, поточные и семинарские аудитории. Есть зона библиотеки, кафе, парковка (авто и вело), широкополосный Интернет во всем кампусе. Проживают студенты в уютных и просторных двухэтажных таунхаусах площадью 120 кв. метров каждый. Профессорско-преподавательский состав размещается в гостинице. Инфраструктура была реконструирована и подготовлена к началу учебного года. Составлены планы внеучебной работы, продуманы транспортная доступность, медобслуживание, возможность въезда в Саров и другие нюансы студенческой жизни.
Почему строители в Сибири поднимают цены на жилье
Текст: Наталья Решетникова (Новосибирск)
Будут ли в срок построены многофункциональная ледовая арена в Новосибирске, обещанные детские сады? Не свернут ли строительные компании и подрядные организации другие крупные проекты? Подорожают ли еще квартиры? На фоне новостей об увеличении стоимости строительных материалов эти вопросы отнюдь не праздные.
"Обычный героизм"
На официальном сайте минстроя Новосибирской области опубликовано опровержение главы ведомства Ивана Шмидта в связи с появившейся информацией о срыве сроков сдачи ледовой арены к Молодежному чемпионату мира по хоккею - 2023. По словам министра, согласно контракту с генподрядчиком, первоначальный график работ был продуман с большим запасом. "Предполагалось все заблаговременно и спокойно сделать, а теперь придется проявить обычный строительный героизм", - утверждает Иван Шмидт, заверяя, что в любом случае работы будут выполнены в срок с соблюдением всех норм и требований качества.
- Правительством Новосибирской области предприняты все возможные меры для того, чтобы наверстать отставание. В частности, увеличено число рабочих на стройплощадке, достигнуты дополнительные договоренности со строительными организациями, которые работают на объекте, привлечены все допресурсы - трудовые и финансовые, - подчеркнул министр.
Объект запланировано сдать в конце сентября 2022-го. По данным пресс-службы областного правительства, из средств федерального бюджета уже выделено около 4,5 миллиарда рублей на софинансирование строительства ледовой арены, общая стоимость которой в ценах 2019 года составляет 10,2 миллиарда рублей.
Одновременно идет строительство станции метро "Спортивная", автомобильных дорог, развязки на площади имени Лыщинского, подземно-надземного пешеходного перехода через дамбу Октябрьского моста и другой инфраструктуры, благодаря которой до ледовой арены будет проще добираться. Мэр Новосибирска Анатолий Локоть заверяет, что строительство подъездных путей и окончательная отделка станции метро "Спортивная" будут завершены в следующем году. А в 2021-м планируется пустить станцию в тестовом режиме для проверки электрооборудования и инженерных систем.
При этом в профильных ведомствах не отрицают, что есть отставание от графиков строительства арены и сопутствующих объектов. Причиной тому - последствия пандемии, в том числе дефицит иностранной рабочей силы, удорожание строительных материалов. Для решения этих проблем создан координационный штаб по достройке ледовой арены.
На прошлой неделе во время своего рабочего визита в Новосибирск на строительной площадке побывал заместитель председателя российского правительства Дмитрий Чернышенко. Вице-премьеру доложили, что уровень технической готовности объекта составляет 56 процентов.
Дмитрий Чернышенко, в свою очередь, напомнил, что в этом году возникла проблема с оплатой выполненных работ из-за отсутствия скорректированной проектной документации, которая требуется в связи с изменениями конструктивных решений при строительстве. Вице-премьер поручил главе региона Андрею Травникову взять на личный контроль подготовку документов и выполнение графика строительных работ.
Связаны контрактами
Между тем первый вице-спикер Госдумы РФ Александр Жуков, тоже посетивший Новосибирск для участия в расширенном заседании ассоциации "Региональный деловой клуб строителей" (РДКС) утверждает, что в целом строительная отрасль региона чувствует себя неплохо.
Так, объем вводимого жилья по итогам семи месяцев этого года вырос на 12,7 процента по сравнению с аналогичным периодом 2020-го, сдано в эксплуатацию более 840 тысяч квадратных метров нового жилья, или 12 310 квартир. Высокие показатели позволили Новосибирской области сохранить первое месте в СФО по объемам жилищного строительства.
По данным областного минстроя, в нынешнем году в регионе по различным программам и нацпроектам, помимо возведения арены, реализуется еще несколько крупных инфраструктурных проектов, запланировано сдать в эксплуатацию новые здания школ и детских садов. Всего - свыше пятидесяти социально значимых объектов.
Однако еще до летних каникул на заседании комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам областного законодательного собрания депутаты выразили обеспокоенность, будут ли объекты сданы в срок, учитывая то, что из-за сложной финансовой ситуации некоторые подрядные организации отказываются от обязательств.
Заместитель председателя комитета Илья Поляков объяснил это тем, что за год стоимость работ и материалов выросла, а указанные в договорах с подрядчиками суммы не меняются.
21 июля 2021 года вышел приказ N500 Министерства строительства РФ, направленный на смягчение сложившейся ситуации. Однако в региональном минстрое отмечают, что положения документа не в полной мере позволяют компенсировать добросовестным подрядчикам дополнительные затраты, понесенные из-за роста цен на строительные материалы. Так как к перерасчету принимаются только госконтракты, заключенные на период более одного года.
- В регионе большая доля краткосрочных контрактов. Речь идет о строительстве малоэтажных зданий для детей-сирот, фельдшерско-акушерских пунктов, о капремонте и реконструкции объектов социального значения, - поясняет Иван Шмидт.
Между молотом и наковальней
- С декабря 2020 года строительная отрасль столкнулась со значительном ростом цен на все группы строительных материалов. В среднем он составил сорок процентов. Такое удорожание грозило срывом сроков выполнения государственных контрактов и остановки объектов, - сообщил Иван Шмидт на заседании ассоциации РДКС.
Такая ситуация, по мнению министра, возникла из-за того, что некоторые организации не смогли преодолеть кризис, вызванный пандемией. Особенно это коснулось небольших компаний и организаций, ориентированных на иностранную рабочую силу.
- Подорожало все, включая местные материалы - щебень, песок. Годом ранее машина песка стоила пять тысяч, сейчас - восемь тысяч рублей. Однако металл показывает самые удивительные показатели роста стоимости - за полтора года практически в два раза. Специалисты связывают это с двумя факторами: ростом потребления стали в Китае на фоне "пятилетки экологии" и сокращением ее производства в Европе и США - по разным оценкам, на двенадцать-семнадцать процентов, - комментирует ситуацию руководитель компании "МЕТР" Эдуард Ляхов. - Кроме того, прожитый в самоизоляции 2020 год невероятным образом подстегнул рынок частного домостроения. Из-за повышенного спроса на строительство индивидуальных домов отмечается дефицит древесины и ее подорожание на сорок-пятьдесят процентов.
Еще один важный материал для строительной отрасли - бетон. Эксперт отмечает, что производители этого материала также вынуждены поднимать цены. Так, стоимость цемента, инертных материалов, электроэнергии и рабочей силы выросла на десять-сорок процентов. Как следствие, вместо привычных пяти-шести процентов традиционный сезонный рост цен составил двенадцать-пятнадцать процентов, и это на фоне увеличения объемов его производства.
В минпромторге РФ, ФАС России и Национальной ассоциации "Союз производителей бетона" (СПБ) указывают на подорожание услуг перевозки железнодорожным и автомобильным транспортом строительных материалов, в первую очередь песка и щебня. "Это вызывает серьезную озабоченность у производителей товарного бетона, так как существенно влияет на себестоимость выпускаемой продукции", - отмечено на сайте СПБ.
Директор по маркетингу группы компаний "Дом-Строй" Татьяна Ващенко также отмечает роль транспортной составляющей: с начала этого года цены выросли не только на стройматериалы, но и на ряд транспортных услуг - в частности, на международные перевозки.
- Когда цены растут, у застройщика есть два пути. Первый - в погоне за сохранением стоимости квадратного метра переориентироваться на материалы более низкой ценовой категории, второй - сохранить обещанное качество, - подчеркивает Татьяна Ващенко.
Застройщики на фоне таких трендов оказались между молотом и наковальней.
- Мы фиксируем рост себестоимости строительства жилья по объективным причинам. С другой стороны, наблюдается сокращение реальных доходов населения и ужесточение правил на ипотечном рынке, которое ведет к сокращению спроса. Поэтому девелоперы сейчас попадают в зону существенного риска. Все новые жилые проекты сейчас реализуются при участии банков на условиях проектного финансирования. Возможно, мы будем свидетелями того, когда партнерство между застройщиками и банкирами пройдет первое испытание на устойчивость в масштабах всей страны, - полагает Эдуард Ляхов.
По оценке эксперта, в ближайшие полтора года рост цен на новое жилье замедлится, но незначительно. На вторичном рынке квартиры подорожают теми же темпами, что и новостройки в прошлом году.
- Что существенно снизится, так это количество сделок купли-продажи. Как следствие - и объем работ на новых площадках. При этом значимого снижения цен мы не увидим. А на качественные новостройки с продуманной концепцией и в хороших местах цены продолжат расти как минимум на семь-десять процентов в год, - уверен Эдуард Ляхов.
Тем временем
Губернатор Новосибирской области Андрей Травников поручил минэкономразвития региона рассмотреть возможность оказания господдержки предприятию "Промышленное партнерство "Сибирь-Профиль", которое планирует организовать собственное производство деревянного бруска для каркасов. Компания также намерена приобрести специальные котлы, которые будут работать на отходах производства и отапливать цеха, и перейти на отечественные комплектующие. Все это позволит снизить себестоимость выпускаемой продукции и сохранить конкурентоспособность.
«Фашизм», актуальное прошлое и монологи в присутствии других
КОНСТАНТИН ПАХАЛЮК
Кандидат политических наук, преподаватель Одинцовского филиала МГИМО МИД России.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Пахалюк К.А. «Фашизм», актуальное прошлое и монологи в присутствии других // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 218-229. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-218-229.
РАССУЖДЕНИЯ О СТАТЬЕ МАРЛЕН ЛАРЮЭЛЬ
В контексте политики смысл обращения к прошлому состоит не столько в отстаивании конкретных формулировок, сколько в формировании коллективных идентичностей и/или моральном обосновании тех или иных политических решений.
Потому нельзя не согласиться с Марлен Ларюэль относительно того, что дискуссии о Второй мировой войне и роли СССР теснейшим образом связаны с поиском ответа на более актуальный вопрос: можно ли считать современную Россию частью (пусть и особой) общего европейского пространства? Её статья[1] при обилии тезисов и наблюдений, под которыми хочется подписаться, всё же заставляет задуматься об избранном фокусе – академической полемике с теми, кто считает Россию фашистской или выискивает аналогии между путинской Россией и гитлеровской Германией.
Предложенная аргументация, убедительная и остроумная, очевидно, предназначена для западного читателя, в то время как в контексте российского публицистического мейнстрима она выглядит избыточной. Естественно, широкие исторические аналогии будут с лёгкостью развенчаны любым более или менее профессиональным историком, поскольку эти исторические метафоры родом не столько из мира науки (вряд ли упоминаемые сочинения Владислава Иноземцева[2] и Тимоти Снайдера[3] можно считать строго академическими), сколько из мира публицистики и публичных интеллектуалов. Но их регулярное тиражирование явным образом указывает: по крайней мере для перечисленных авторов и их читателей эти образы обладают объяснительным потенциалом. Поиск причин, почему это для кого-то убедительно, не менее важен, чем прояснение несостоятельности подобных дискурсивных игр. Потому, не претендуя на полноту изложения, я бы хотел сосредоточить внимание на двух моментах: на самой попытке описать современную Россию в качестве фашистской, а также на том, что статья Ларюэль свелась, по сути, к обсуждению фактов прошлого и использованию «исторических аргументов» в современной публицистике.
Для меня последнее, несомненно, является демонстрацией того, что в политической жизни не только России, но и других европейских стран история превратилась в один из публичных языков (дискурсов), и использование его в публицистике или на страницах академических журналов задаёт определённый смысл для участников таких дискуссий. Раз так, то сами исторические аналогии становятся неизбежными, и всё большее число исторических вопросов, оценок и проблем начинает политизироваться и превращается в предмет политической борьбы.
На основе только этой статьи сложно сказать, насколько дискурс о «фашистской России» значим для Европы (автор это никак не доказывает), однако перечисленные аргументы, несомненно, представляют далеко не праздный интерес. Для исторической составляющей российской внешней политики на протяжении всего последнего десятилетия ключевые цели мотивируются тезисами о «недопустимости переписывания истории» и «защите исторической памяти о подвиге советского народа», а не стремлением подобрать контраргументы в ответ на предъявляемые обвинения.
Обвинения в фашизме звучат для многих представителей общественных и политических сил в России настолько дико, что оказываются в «слепой зоне» и, наверное, не получают должной оценки.
Вот уже десятилетие российская внешняя политика и связанные с нею общественные организации подчёркивают роль, которую Россия (СССР, Российская империя) играла в европейских делах: освобождению от нацизма отводится первое место. Но набор исторических эпизодов им не ограничивается и включает отсылки к событиям наполеоновских войн и Первой мировой (добродетельность наде?жного союзника), ко вкладу в общую культуру и научные достижения (покорение космоса, литература, искусство и так далее). Причём речь не только о риторике дипломатов и публицистов, а также нацеленных на медиа мероприятиях, но и об активной политике коммеморации – более сотни памятников и прочих мемориальных знаков, установленных по всему миру (преимущественно в Европе). Подобный акцент на демонстрацию собственной добродетельности, действительно, затрудняет не только проработку «сложных аспектов прошлого», но и построение общих пространств памяти.
Однако увязывать вопрос о европейскости России лишь с дебатами о фашизме было бы слишком смело. Более того, само стремление соединить эти две темы воспринимается мною как некая уловка, заставляющая Россию (чиновников, журналистов, интеллектуалов) говорить о том, достойна ли она признания или нет, готова ли она принять некий стандарт (со знаком «минус») или нет. Всерьёз обсуждать за политическим столом и на передовицах газет этот вопрос – значит занимать коммуникативно заведомо слабую позицию. В конечном счёте, как пишет политолог Вячеслав Морозов, в публичном пространстве России ещё в 2000-е гг. сформировалась мощная дискурсивная структура «истинной» / «ложной» Европы[4], в соответствии с которой отдельные факты из жизни других европейских стран (например, этнонационализм в Прибалтике или разрешение однополых браков) интерпретируются как отход этих сообществ от «истинного европейского пути». Соответственно, любое обвинение «в фашизме» будет встречено словами – «слышим от ложной Европы». Ничего кроме бульварной ругани это произвести не может.
Соответственно, в реалиях третьего десятилетия XXI века дискуссия о европейскости России, наверное, должна представлять собой некий диалог, когда обе стороны готовы частично меняться, а частично признавать и общность, и особенности. И существующий в ЕС опыт обращения с прошлым говорит в пользу этой модели. Фактически общеевропейская дискуссия о Второй мировой войне, к которой постоянно обращается Ларюэль, – разговор не только о фактах и интерпретациях, но и об этических системах. Свойственный политикам и интеллектуалам Западной Европы призыв к признанию моральной и политической ответственности за собственные преступления прошлого натолкнулся на непонимание у ряда общественных деятелей стран Центральной и Восточной Европы (преимущественно из числа местных национал-консерваторов). Они хотели бы говорить не столько о коллективной ответственности за соучастие представителей своего народа в нацистских преступлениях (или репрессивной политике социалистического периода), сколько о своих страданиях в качестве «жертв оккупации», гитлеровской или сталинской. Всё это породило коллизии в этических основаниях общеевропейской коллективной памяти и привело к фактической конкуренции жертв[5]. Но объективные сложности, порождающие бурные дискуссии, неразрывно связаны с евроинтеграционным проектом и строительством общего политического пространства. Это разговор об общем прошлом во имя общего будущего, при – по крайней мере декларативной – верности таким универсальным ценностям, как демократия и права человека. Противоречия, споры и конфликты тут неизбежны, но они есть порождение изначальной установки жить совместно.
И здесь мы выходим на главную проблему.
Россия не является полноправным участником этой дискуссии уже ввиду того, что не входит в евроинтеграционный проект, а с 2014 г. между нею и странами ЕС существуют весьма серьёзные политические разногласия.
На европейском направлении российская внешняя политика и риторика на протяжении долгого времени остаются сугубо прагматичными и сосредоточенными на реализации конкретных интересов. Более того, на официальном уровне Россия не желает говорить с миром на языке универсализма и универсальных ценностей, предпочитая язык добродетели[6]. Поскольку последняя всегда требует конкретных примеров и образцов поведения, то исторические сюжеты тут оказываются весьма кстати – историческая аргументация призвана подчеркнуть «вековечную» добродетельность России и придать ей образ «естественности» и «долговечности» (по логике: «так было – значит, это истина, значит, мы можем это повторить»). Таким образом, обращение к истории в последние годы – способ восполнить ценностный пробел через обращение к исторической добродетельности России, это своеобразный язык, риторика, дискурс, остро реагирующий на политическую обстановку.
Потому сегодня стоило бы говорить скорее не о разнице нарративов или неких «глубинных» культурных отличиях, не о борьбе за право определять «кто тут фашист», а о самой политической конфронтации, которая гнездится в исторической риторике. Производство номинаций, нагруженных в эмоциональном и смысловом плане, как например, обвинение России в фашизме, – одна из коммуникативных тактик, но её корректный анализ требует стратегического контекста. И если попытаться, например, концептуализировать жаркие квазиисторические дискуссии (если быть точнее, то это монологи в присутствии другого), которые идут между Россией, с одной стороны, Польшей и странами Прибалтики, с другой, то станет понятно, что данное противостояние используют местные национал-консерваторы, которые за счёт актуализации образа врага пытаются получить внутриполитические бонусы. Известная речь Владимира Путина в декабре 2019 г. (с указанием на роль политических элит межвоенной Польши в развязывании Второй мировой войны и фактах соучастия поляков в холокосте)[7] была перекодирована внутри Польши как прямое обвинение поляков в «смертельных исторических грехах», что привело к всплеску антироссийской риторики, причём вполне выгодной для правящей партии. Уничтожение советских монументов, заявления польских политиков и журналистов, принижающие роль Красной Армии, эффективно используются внутри России как доказательства, что внешний враг, угрожающий памяти о Победе, действительно существует. Учитывая, что в 2010-е гг. именно историческое прошлое стало главной «точкой сборки» российской нации (породив и гражданский культ вокруг Великой Отечественной войны, и особые практики политкорректности) и собирается она руками консерваторов, мы не можем недооценивать значимость подобного рода «мемориальных конфликтов». Чем больше за рубежом сносится советских памятников, чем громче звучат голоса политически ангажированных критиков, тем скорее внутри России всё это будет использоваться определёнными властными элитами и консервативной общественностью для укрепления макрополитической идентичности с мощной изоляционистской составляющей.
Однако было бы ошибкой видеть в этих дискуссиях непреодолимые причины противостояния. При политическом желании, если нельзя договориться об общих формулировках, всегда можно вежливо признать наличие разногласий. Так, ещё в 2009 г. различные памятники социалистической эпохи вполне спокойно стояли в Польше, а политические лидеры находили общий язык. На мероприятиях под Гданьском, приуроченных к 70-летию начала Второй мировой войны, российский премьер Владимир Путин говорил о роли Красной Армии в освобождении польского народа от нацизма, а президент Дональд Туск, признавая сказанное, заявил, что это освобождение от нацизма вряд ли можно признать дарованием полной свободы[8]. Зафиксированная разница в подходах вовсе не воспринималась как «мемориальная война» и повод для дальнейших атак против друг друга.
И если представить, что – вдруг! – в ближайшее время появится политическая воля на сближение ЕС и России, то поиск «исторического языка», через который можно было бы выразить общность наших судеб, вряд ли бы был связан с дискуссиями о фашизме или поиском компромиссных формулировок относительно общеизвестных «сложных вопросов» истории Второй мировой войны.
Выработать последние для политических деклараций или каких-то траурных / торжественных мероприятий не так сложно. Куда сложнее представить интеграцию на уровне политик памяти – реального культурного диалога, а не бурных монологов в присутствии другого. Если от России потребуют воспринять элементы этики ответственности (как минимум за ряд неприглядных и преступных действий сталинской эпохи), то в ответ неизбежно последуют требования символического признания роли Красной Армии в качестве победителя и освободителя (что может поставить вопрос и о формировании некоей этики признательности). Не будет лёгким разговор и о жертвах нацизма, который в современной Европе фактически превратился в более широкую дискуссию о жертвах государственных преступлений. Особенности мемориальных политик в Европе в этом направлении остаются малоизвестными для многих российских специалистов, а о понятии «холокост» только к концу 2010-х гг. более или менее узнала широкая публика.
Ключевые проблемы связаны даже не с признанием того, что и от советского правительства кто-то мог пострадать, а с самим восприятием логики коммеморации жертв, которая принципиально отлична от привычной для российского человека логики коммеморации героев. И если возвращаться к теме нацистских преступлений, то для России важно признание страданий всего советского населения на оккупированных территориях, ставшего жертвой особого террора «войны на уничтожение», которую Гитлер вёл на «Востоке». Причём с конца 2020 г. эта тема всё громче звучит в России на официальном уровне. Превратится ли это в очередное соревнование жертв или станет основой для реализации неких общих мемориальных инициатив, покажет время.
Другой аспект статьи Ларюэль, на который я бы хотел обратить внимание, связан с самим стремлением определить Россию как фашистскую страну. Клеймо «фашизм» отражает не только определённые политические и публицистические предпочтения использующих его авторов, но и отсылает к более глубокой проблеме – недостатку концептуализирующих описаний современной России, что ощущается даже в отечественной интеллектуальной среде. Обилие дискуссий, наблюдений, подходов или блестящих частных исследований не должно смущать – уход в частности или абстрактные разговоры о «цивилизационных типах» при частом скатывании к анализу исторического пути (этим грешат многие интеллектуалы вне зависимости от академического бэкграунда и политических пристрастий) принципиально не могут восполнить этот пробел. При этом предложить концепцию и сформировать развёрнутый анализ на её основе – совершенно разные вещи.
Деградация публичного пространства как места для открытого диалога не могла не иметь последствий: в провластных СМИ, ориентированных на широкую публику, Россия представляется осаждённой крепостью, а рассуждения о происходящем внутри границ структурированы дискурсом, чествующим различные формы несвободы и ищущим пути примирения человека с нею. Оппозиционные СМИ яростно атакуют то, что рисуется как некая монолитная власть, каждое действие которой возвещает о моральном коллапсе и упадке, неизбежно предопределяющих крах режима. На более теоретическом уровне – уровне публичных интеллектуалов – дискуссия о происходящем скорее крутится вокруг понятий и образов «государство», «империя», «система власти», а также прояснениях различного рода неопатримониальных отношений. В центре неизбежно находится некий тотализующий, гегемонистский, государствообразующий субъект; просто ввиду разницы политических вкусов одни воспринимают его как данность (что не отменяет призывов сделать «тюнинг»), другие – как проклятье. В итоге даже внутри России разговор о государстве (является ли государство нормальным / ненормальным; тотальным, отсутствующим или вообще лишь вывеской, за которой скрывается «силовая власть», «система», «гегемония», «глубинный народ» или что-то ещё) оказывается затруднительным, что уж говорить про внешнего наблюдателя. Особенно если к этому добавить такой фон, как активное использование государством воинствующей риторики с частыми отсылками к победам, консервативным ценностям и критикой либерализма. Всё это действительно может заставить говорить о фашизме в современной России или намеренно играть на подобных страхах (например, Иноземцев пишет о «мягком фашистском укладе», раскрывая его через высокую роль государства в жизни общества и экономики, активность милитаристской риторики и государственной пропаганды; впрочем, сам он против прямых сравнений с нацистской Германией[9]).
Именно поэтому статья Ларюэль удачна в тех местах, где разоблачает попытки навязывать России «фашистское определение», и вызывает вопросы там, где автору приходится дать некое описание (если не фашизм, то что?). Отчасти это происходит из-за недооценки важных обстоятельств процесса огосударствления общественной и экономической жизни, который сопровождается: 1) намеренной политизацией культуры (включая историю) при деполитизации других вопросов[10]; 2) ростом рентных настроений (не просто борьба социальных групп за льготы или дотации, но и поведение хозяйствующих субъектов, чья прибыль зависит не от конкуренции на рынке, а от близости к власти[11]). Сквозь эту призму многие элементы единственного «фашистского компонента», обнаруженного в современной России – «военизированная культура, поддерживаемая государственными институтами» – оказываются не столь страшными. Так, о 700 тысячах сотрудников частных структур безопасности говорится в одном из документов Росгвардии, который фиксирует тот рынок частных охранных услуг, который она контролирует. 400 тысяч юнармейцев – тоже бюрократическая фантазия, отражающая усилия определённого ведомства по созданию развёрнутой системы патриотического воспитания (учитывая активное использование административно-командного ресурса при формировании Юнармии, относиться к данным подсчётам серьёзно было бы верхом оптимизма). 100 тысяч казаков – не менее круглая и бумажная цифра, правда, в действительности здесь даже невозможно говорить о цельном сообществе, скорее о сложной коммуникативной системе государства и различных общественных групп, когда последние, используя историческую метафору, преследуют совершенно разные интересы (от субсидирования досуга до получения привилегий для хозяйственной деятельности).
Поскольку пространство культуры намеренно политизируется, то и в рамках диалога государства и негосударственных субъектов, групп и объединений апелляция к неким культурным, метафизическим, историческим и прочим реалиям становится всё более частой. Учитывая нарастающие рентные настроения, мы не должны удивляться, что диалог всё больше принимает формы дискурса несвободы. Соответственно, было бы методологически поспешно, анализируя отдельные тексты, созданные в рамках этого разговора, воспринимать их дословно, как выражение неких незыблемых позиций и стабильных идентичностей. Отсечение прагматического контекста при недостаточно широкой выборке источников грозит серьёзной ошибкой, которая заставит исследователя частности превратить в фундаментальные выводы. Вероятно, именно поэтому в самом конце Ларюэль пришла к весьма странному выводу, будто для современной России «воплощением нормальности» является Советский Союз эпохи холодной войны. К подобному утверждению, наверное, мог подтолкнуть анализ ограниченной группы текстов, в то время как смена подхода, источников или инструмента анализа таких выводов не даст.
Так, наше исследование выступлений Путина на историческую тему в 2012–2018 гг. показывает, что, за исключением событий Великой Отечественной войны, наибольшую активность он демонстрировал при попытках актуализировать дореволюционное, имперское прошлое, а вовсе не периоды советской эпохи[12]. Для ключевых прогосударственных акторов исторической политики (Российское историческое и Российское военно-историческое общества) проработка послевоенной советской истории также остаётся делом маргинальным. Равным образом и социологические исследования демонстрируют чёткую зависимость между разными поколениями: чем меньшее количество времени человек успел пожить при СССР, тем реже он заявляет о желании, чтобы его дети росли в советских реалиях[13]. Соответственно, если брежневская эпоха и рассматривается кем-то в качестве эталона нормальности, то стоит понимать, в каком контексте это происходит. Существует гипотеза, будто это является поколенческой особенностью, однако она требует проверки.
Любопытно и другое. За последний год автор данных строк, занимаясь изучением региональной политики памяти, посетил 11 городов центральной России (Псков, Вологда, Великий Новгород, Смоленск, Суздаль, Владимир, Кострома, Ярославль, Рязань, Калуга, Тверь) и более сотни музеев. Ни в одном из них, за исключением Музея истории города Ярославля, нет постоянной экспозиции о советском периоде региона. Как правило, музеи ограничиваются выставками о Великой Отечественной войне, в лучшем случае – 1920–1930-х гг. (как в Калужском объединенном музее-заповеднике). Проработка «советского прошлого» может встречаться в экспозициях о политических репрессиях (Спасо-Евфимиев монастырь Суздаля) и преследованиях (Музей Солженицына в Рязани), в частных бытовых «ностальгических» музеях (Музей Плюшкина в Твери, отчасти Киномузей в Великом Новгороде) или мемориальных квартирах (мастерских) известных деятелей культуры. Однако целостное высказывание о советском прошлом остается проблематичным даже в пространствах музеев тех регионов, которые ввиду этнического однообразия и очень долгого периода пребывания в составе единого государства не отличаются серьезными конфликтами памяти.
Историк Кирилл Кобрин выдвигал тезис о культурной обусловленности «советской ностальгии»: он писал о сети интерпретаций и образов, созданных преимущественно московской интеллигенцией в СССР периода «застоя» и явившихся «точкой сборки» постсоветского человека, который воспринимал эти культурные продукты как выражение реальной истории. То, что было призвано перформативно визуализировать успехи строительства социализма (при понимании, что объективная реальность пока не дотягивает до этого), сегодня ошибочно воспринимается как доказательство его реального существования[14]. Можно предположить и другое: если признать, что с 1991 г. мы живём в условиях чрезвычайного положения, то при дефиците «на рынке нормальности» образы из брежневского времени могут восприниматься в качестве достойного предложения.
Но в любом случае те смыслы и значения, которыми нагружается история – и культура – в современной России, всё сильнее определяются внутренней коллективной дискуссией, а потому всё менее чувствительны к тому, помещает ли их кто-то за рубежом под клеймо «фашизма».
Заканчивая работу над этой статьей, я столкнулся со свежими данными всероссийского опроса «Левады-центра»[15]. Согласно им, если ещё в 2008 г. 52 процента россиян считали Россию европейской страной, то теперь – 29 процентов. Равным образом если раньше 35 процентов граждан называли себя европейцами, то сегодня – 27 процентов[16]. Если подобная динамика сохранится, то разговор о том, должна ли Россия строить некие общие пространства памяти с другими странами, вообще потеряет смысл и останется уделом праздных рассуждений отдельных интеллектуалов.
--
СНОСКИ
[1] См.: Laruelle M. Accusing Russia of Fascism // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 4. P. 100-123. doi: 10.31278/1810-6374-2020-18-4-100-123. На русском языке статья опубликована в текущем номере. – Прим. ред.
[2] Владислав Иноземцев – доктор экономических наук, научный руководитель Центра исследований постиндустриального общества. – Прим. ред.
[3] Тимоти Снайдер – профессор Йельского университета. – Прим. ред.
[4] Морозов В.Е. Россия и другие. Идентичность и границы политического сообщества. М.: НЛО, 2009. 656 c.
[5] См.: Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2016. Т. 80. № 1. С. 111-121; Leggewie K., Lang A. Der Kampf um die europäische Erinnerung. Mu?nchen: C.H. Beck Verlag, 2011. S. 7–14; Ассман А. Новое недовольство мемориальной культурой. М., 2016. 232 с.
[6] Этот выбор отчасти мотивирован советским наследием и имеет культурно-исторические корни. См.: Хархордин О. Основные понятия российской политики. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 269–312.
[7] См.: Это всё что-то очень напоминает // Российская газета. 20.12.2019. URL: https://rg.ru/2019/12/20/stenogramma-vystupleniia-vladimira-putina-na-neformalnom-sammite-sng.html (дата обращения: 17.08.2021).
[8] День войны и мира // Российская газета. 02.09.2009. URL: https://rg.ru/2009/09/02/polsha.html (дата обращения: 17.08.2021). – Прим. ред.
[9] Иноземцев В. Несовременная страна. Россия в мире XXI века. М.: Альпина-Паблишер, 2019. С. 97–109.
[10] Будрайтскис И. Мир, который построил Хантингтон и в котором живем все мы. М.: Циолковский, 2020. 160 с.
[11] Фишман Л., Мартьянов В., Давыдов Д. Рентное общество. В тени труда, капитала и демократии. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019. 416 с.
[12] Пахалюк К.А. Историческое прошлое как основание российской политии. На примере выступлений Владимира Путина в 2012–2018 гг. // Полития. 2018. № 4. С. 6–31.
[13] Радаев В. Миллениалы: Как меняется российское общество. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019. С. 118.
[14] См.: Кобрин К. Постсоветский мавзолей прошлого. М.: Новое литературное обозрение, 2017. 264 с.
[15] АНО «Левада-центр» внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. – Прим. ред.
[16] Россия и Европа // Левада-центр. 18.03.2021. URL: https://www.levada.ru/2021/03/18/rossiya-i-evropa-2/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter-post-title_81 (дата обращения: 18.03.2021).
Сам фашист!
МАРЛЕН ЛАРЮЭЛЬ
Доктор философии, директор и профессор-исследователь Института европейских, российских и евразийских исследований (IERES) Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона, содиректор Программы новых подходов к изучению безопасности в Евразии (PONARS).
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Laruelle M. Accusing Russia of Fascism // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 4. P. 100-123. doi: 10.31278/1810-6374-2020-18-4-100-123.
ОБВИНЕНИЕ В АДРЕС РОССИИ И ПОЛЕМИКА ВОКРУГ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ РОССИИ К ЕВРОПЕ
Между странами Центральной и Восточной Европы и Россией продолжают бушевать войны памяти, которые подпитываются интерпретациями истории Второй мировой (Великой Отечественной) войны. Заложниками конфликтных нарративов становятся европейские институты, а обмен резкими репликами между президентом Польши Анджеем Дудой, президентом Украины Владимиром Зеленским и президентом России Владимиром Путиным в связи с 75-й годовщиной освобождения Освенцима свидетельствует, что память о Второй мировой войне превратилась в валюту на международной арене.
На кону – вопрос о том, даёт ли победа Советского Союза законное право голоса России в европейских делах или же её необходимо исключить за нежелание раскаиваться в оккупации и разделе Европы. Победила ли Москва в 1945 г. и стоила ли эта победа огромных человеческих жертв? Или же, напротив, СССР способствовал началу войны, подписав в 1939 г. пакт Молотова – Риббентропа, который позволил оккупировать части Польши и Финляндии, а затем аннексировать Балтийские страны? Главное содержание войн памяти – спор о том, кого считать фашистом и кто вступил в сговор с нацизмом: Советский Союз в 1939–1941 гг. или коллаборационисты в Центральной и Восточной Европе? Следовательно, кого считать новыми фашистами, продвигающими ревизионистскую интерпретацию Второй мировой войны: путинскую Россию или страны Центральной и Восточной Европы?
С середины 2000-х гг. обвинение России в фашизме стало стержневым нарративом в Центральной и Восточной Европе, а также среди некоторых западных политических деятелей. В их ряду – бывший советник США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский[1], бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси[2], бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон[3] и другие. Обвинение прижилось и в академическом мире. С ним солидарны такие его представители, как Тимоти Снайдер, Александр Мотыль, Владислав Иноземцев и другие, а также некоторые российские политические оппоненты власти – Гарри Каспаров, покойный Евгений Ихлов, Лев Шлосберг. Речь идёт не только об академических дебатах, ведь навешивание ярлыков имеет прямые политические последствия: обвинение России в фашизме подразумевает, что страна больше не принадлежит к международному сообществу и не может считаться легитимным партнёром. Если, как провозглашают некоторые, «Путин – это Гитлер», кто захочет вести с ним переговоры и пытаться наладить конструктивный диалог с Россией?
Таким образом, два нарратива прямо противоречат друг другу. Один утверждает, что Россия – фашистская страна, а её лидеры – фашисты, другой определяет Россию как страну, победившую фашизм. К сожалению, для тех, кто не воспринимает мир исключительно чёрно-белым, исторические реалии много сложнее. Советский Союз может и нести ответственность за соглашение с Гитлером в 1939 г., и быть победителем нацистской Германии в 1945 году.
Действующие лица этой запутанной драмы обвиняют друг друга в одном и том же, а оскорбительные ярлыки и академическая терминология сплетаются с умышленными семантическими искажениями. Ключ к разгадке я нахожу в семиотике, рассматривающей слова как коммуникативные инструменты или знаки, интегрированные в систему повседневных смыслов и одновременно формирующие её[4]. Как и любое другое слово, «фашизм» – коммуникативный инструмент, обусловленный и «нагруженный» общим имплицитным культурным багажом, который позволяет аудитории интерпретировать этот термин; это понятие-«конструкт», выражающее отношение к объекту. Ещё в 1946 г. Джордж Оруэлл в эссе «Политика и английский язык» отметил, что «слово “фашизм” потеряло конкретный смысл и означает только “нечто нежелательное”»[5].
В России понятие «фашизм» стало элементом стратегического нарратива, причём оперируют им двояко. Внутри страны оно используется для формирования культурного консенсуса вокруг памяти о Великой Отечественной войне, поддерживающего стабильность системы. На международной арене – для развития или, по крайней мере, укрепления статуса страны как державы, имеющей благодаря победе над нацизмом законное право голоса в вопросах европейской безопасности. Называя противников «фашистами», российская власть описывает собственное понимание международной системы, предлагает сюжетную линию, которая строится вокруг российского народа, его ценностей и целей. Другой стратегический нарратив, идеологически обратный, но выполняющий в точности ту же функцию, транслируется теми, кто называет Россию фашистской. Это обвинение сводит роль России к амплуа «чужого», олицетворяющего собой всё, что для Запада недопустимо.
Изучение России в западном мире давно подчинено устаревшим бинарным стереотипам – демократия/авторитаризм, Запад/не-Запад, Европа/Азия и так далее. И новая антагонистическая пара – мнимый российский фашизм против мнимого западного либерализма – лишь добавляет к этому перечню ещё один чёрно-белый бином, эвристическая ценность которого минимальна.
Здесь я развенчиваю обвинения в фашизме, приписываемые путинскому режиму, и предлагаю взглянуть на ярлык фашизма как на элемент «отзеркаливания» в политической игре Запада и России вокруг вопросов о том, какой должна быть Европа и должна ли она включать или исключать Россию[6].
Деконструкция исторических аналогий
Профессор Йельского университета Тимоти Снайдер – один из самых громких прозелитистов тезиса о фашизме в России. Он проповедует эту идею в серии колонок в The New York Times и The New York Review of Books, в книге «Дорога к несвободе: Россия, Европа, Америка» (“Road to Unfreedom: Russia, Europe, America”). Снайдер злоупотребляет историческими параллелизмами, допускает упрощенчество, развешивает ярлыки, сводит объяснения к редукционизму.
Так, он утверждает, что российский режим реабилитировал пакт Молотова – Риббентропа. Но это поверхностный вывод. Официальный российский нарратив о пакте, вмещающий и статью Путина “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II”[7], опубликованную в The National Interest в июне 2020 г.[8], традиционно приравнивает пакт к Мюнхенскому соглашению. Цель России состоит в том, чтобы напомнить об общей ответственности за предвоенные события: Мюнхенским соглашением Западная Европа бросила Центральную Европу на произвол судьбы, и пакт следует воспринимать именно в этом амбивалентном контексте.
Кроме того, Снайдер полагает, что поддержка Кремлём ультраправых в Европе является продолжением альянса Сталина с Гитлером, целью которого было уничтожение европейского миропорядка. Эта попытка исторического параллелизма несостоятельна по нескольким причинам. Представлять нынешних ультраправых непосредственными наследниками нацизма – упрощение, которое опровергается всеми специалистами, изучающими подъём «новых правых»[9]. Более того, волны антилиберализма в Венгрии и Польше – странах, для населения которых неприятие России характерно исторически, показывают, что не Москву надо винить в растущем скепсисе европейского общественного мнения: это глубоко укоренившийся феномен, гораздо более сложный, чем примитивное клише «завезённой из России заразы».
Третий набор аргументов Снайдера связан с предполагаемым вкладом в путинскую идеологию реакционного белоэмигрантского мыслителя Ивана Ильина. Действительно, поклонники Белого движения в России (например, Никита Михалков) вдохновляются образом и мыслями Ильина, но неверно утверждать, что эти идеи стали главной доктринальной опорой[10]. Российский президент не проявил какого-то особенного почтения, навестив в 2009 г. место погребения Ильина – он также посещал и могилу нобелевского лауреата Александра Солженицына. Путин пять раз цитировал Ильина, но ещё чаще – шесть раз – он цитировал евразийца Льва Гумилёва и регулярно обращается ко многим другим российским мыслителям и историкам от Карамзина до Бердяева. Более того, все эти цитаты воспроизводят привычные образы России, её культуру и роль государства; ни одна из них не связана с наиболее противоречивыми антисемитскими высказываниями Ильина в поддержку нацистской Германии или фашистской Италии. Таким образом, работы Ильина в кремлёвском «цитатнике» – лишь подтверждение самых расхожих представлений о России. С подобными трюизмами могли бы выступить многие российские мыслители. Кроме того, Снайдер обходит многочисленные случаи, когда позиции Ильина фундаментально противоречат путинским: полная реабилитация его наследия заставила бы Кремль принять слишком много неприемлемых идеологических составляющих.
Наконец, Снайдер обвиняет Путина в том, что тот оправдывает аннексию Крыма, ссылаясь на доктрину Германии об «изменении границ», а это подразумевает, что Путин открыто сравнивает свои действия с действиями нацистской Германии[11]. Это грубое и ложное обвинение. В речи Путина чётко говорится о воссоединении Германии в 1990 г., а не об аншлюсе Австрии или аннексии Судетской области[12]. Это, конечно, не оправдывает аннексию Крыма, но свидетельствует о том, что Путин говорил о воссоединении Германии в 1990 г., а не о действиях нацистской Германии. Кремлёвский стандарт «нормальности» – холодная война, а не эпоха Молотова – Риббентропа. Кремль живёт не в идеологизированном мире нацистской Германии, а в мире, в котором годы перестройки, распад ялтинского миропорядка и Советского Союза до сих пор являются главными историческими референциями и травмами.
Произвольно и избирательно конструируя смысл и значение исторических аналогий, связывая каждое решение, принятое путинской Россией, с нацистской Германией, Снайдер только сбивает читателей с толку, превращая «полезное прошлое» в инструмент демонизации России и дискредитации прочих аналитических подходов. Не менее бессмысленными и безосновательными были попытки Снайдера найти у Ильина идеологическое обоснование вмешательства Кремля в президентские выборы в США в 2016 г.[13] и обнаружить следы его прямого влияния на победу Трампа[14].
Мнимый неототалитаризм
Другой аспект дискуссии касается концепции тоталитаризма. Она используется, чтобы обосновать идею, которая на самом деле является ложным логическим треугольником: если нацизм и коммунизм одинаково тоталитарны и если путинский режим является неосталинизмом, значит – через свой модернизированный сталинизм он эквивалентен нацизму. Но если нацизму и сталинизму свойственны схожие аппараты и практики государственного насилия, то по многим другим аспектам они резко различны. Коммунизм не сводится к сталинскому периоду, а восприятие путинского режима как неосталинского – даже больше чем редукционизм. Эту концепцию не принимает подавляющее большинство политологов, изучающих сегодняшнюю Россию[15].
Вопреки утверждениям американского политолога Александра Мотыля[16] Россия не соответствует никаким признакам тоталитарного государства: нет ни системы террора, ни обязательной индоктринации для подчинения масс, ни механизмов мобилизации.
Поэтому для описания российской политической системы даже понятие авторитаризма подходит лишь с определёнными оговорками.
Очевидно, что за последнее десятилетие публичные свободы были урезаны, президент может остаться у власти практически пожизненно, «системные» политические партии представляют далеко не полный список политических предпочтений избирателей, свобода мнений ограничена, СМИ контролируются всё плотнее. Однако идеологическое разнообразие доступно тем, кто его ищет: либеральные протесты регулярно сотрясают Москву и большие города страны, а городской активизм и муниципальная политика становятся новым пространством для самовыражения гражданского общества[17]. По данным правозащитного центра «Мемориал»[18], только около 54 человек в России считаются политическими заключёнными. Даже если добавить к ним 254 заключённых за «религиозный экстремизм» (что является сомнительной категорией), это число меркнет по сравнению с количеством заключённых в странах с диктаторскими режимами (Китай) или авторитарными (Турция).
Лишён российский режим и ещё одного ключевого элемента фашизма: системы массовой индоктринации и мобилизации. Несмотря на это (или, возможно, из-за этого), с начала 2000-х гг. западные наблюдатели ведут поиск гипотетического идеологического гуру Путина. Эта роль традиционно отводится идеологу современного евразийства Александру Дугину, которого западные эксперты окрестили аж «мозгом Путина»[19] из-за его вклада в популяризацию евразийской терминологии. Однако Дугин не обрёл какого-либо институционального статуса в государственных структурах, а его теории слишком заумны, чтобы конкурировать с более практичной и менее радикальной идеологией[20]. Вторым номером на роль идеологического «наставника» Путина номинировали Ивана Ильина – сначала Антон Барбашин и Ханна Тобурн[21], а затем и Тимоти Снайдер. Но их аргументы основаны на очень избирательной и тенденциозной интерпретации идеологических основ режима и ошибочном прочтении творчества мыслителей-одиночек.
Российский режим не только не проповедует никакой последовательной официальной доктрины, но и не имеет утопического проекта трансформации, реализуемого путём мобилизации масс вокруг пропаганды насилия. Большинство учёных сходятся на том, что такой проект является обязательным атрибутом фашизма, своего рода его «наименьшим общим знаменателем»[22]. Фактически стержневыми элементами, отличающими фашизм от других реакционных идеологий, основанных на отрицании и противостоянии идеям Просвещения, являются миф о возрождении и культ насилия. Фашизм стремится не сохранить или восстановить прошлое, но создать радикально новое общество. Однако Россия не демонстрирует стремления ни к утопии, требующей тотальной трансформации существующего миропорядка, ни к созданию Нового Человека. Напротив, с середины 2000-х гг., а особенно с третьего президентского срока Владимира Путина Кремль поёт дифирамбы консерватизму, что подтверждает страх перед всем, что так или иначе ассоциируется с революционными изменениями[23]. Он призывает к сохранению существующего порядка, надеясь добиться принятия мира таким, какой он есть.
Нет в современной России и организационных элементов, которые можно было бы связать с фашистской утопией. «Единая Россия» никогда не формировалась как структура, способная вовлекать и индоктринировать массы. Напротив, она остаётся партией бюрократов и тех, кто ищет надёжной карьеры, что делает её похожей больше на КПСС, чем на НСДАП (Национал-социалистскую немецкую рабочую партию) или итальянскую Национальную фашистскую партию.
Только дважды за два десятилетия Кремль пытался осуществить в стране мобилизационные проекты. Первый – создание в 2005–2008 гг. молодёжного движения «Наши»[24] в надежде упредить «цветную революцию» и структурировать авангард, который вдохновил бы остальное общество на активную защиту ценностей режима. Второй проект случился на пике украинского кризиса весной 2014 г., когда поощряемая Кремлём националистическая мобилизация стимулировала атмосферу экзальтации с призывами к бойцам-добровольцам присоединиться к донбасским повстанцам. Но как только некоторые из этих радикальных группировок начали призывать к «русской весне», чтобы захватить не только Киев, но и сам Кремль, власть немедленно ощутила опасность революции у себя дома и взяла под контроль повстанцев и добровольцев[25].
До сих пор Кремлю удавалось консолидировать пассивную патриотическую поддержку режима и маргинализировать силы, которые оспаривали бы его власть. Это наблюдение свидетельствует о том, что в сегодняшней России отсутствует типичная для фашистских режимов мобилизация и индоктринация.
Отсутствие этнонационалистической доктрины
Ещё одной ключевой особенностью любого фашистского режима является ультранационализм. В этом контексте Россию нельзя приравнивать к нацизму, постулировавшему уничтожение рас, которые считались неполноценными – на этом даже нет необходимости останавливаться отдельно. Кремль никогда не оправдывал расовое уничтожение или геноцид. Не выдвигает российское государство и доктрину русского этнического превосходства[26]. Напряжённость может возникать вокруг попыток ограничить права языковых меньшинств, особенно в Татарстане[27], но эта тенденция в большей степени связана с институциональной и законодательной рецентрализацией системы управления, нежели с этнонационалистическим репертуаром, который был бы направлен на русификацию Федерации. Политические и экономические элиты России по-прежнему полиэтничны. Мусульманские республики, их элиты и общественное мнение являются одними из основных сторонников современной системы – они поддерживают её куда больше, чем этнически русский городской средний класс.
Путин, как и ключевые фигуры в правительстве, настаивает на многонациональном и многоконфессиональном характере России. Он неоднократно называл национализм опасным: ставить одну национальность выше другой – рецепт, по которому «действовали те, кто привёл к распаду Советский Союз»[28]. Тогда как «сила России – в свободном развитии всех народов, в многообразии, гармонии и культур, и языков, и традиций»[29].
Президент России проводит политику открытых границ с государствами – членами Евразийского экономического союза, идя вразрез с общественным мнением, гораздо более ксенофобским по отношению к трудовым мигрантам.
Единственный раз Путин позитивно отозвался о национализме на заседании клуба «Валдай» в 2014 г., когда назвал себя «самым большим националистом в России»[30], а в 2018 г. повторил практически тот же пассаж («самый правильный националист»)[31]. В том же предложении он упомянул и интересы русского народа, но из общего контекста этого и других выступлений Путина следует, что для него «националист» – синоним поборника суверенитета и антиглобалиста. Называя себя так, он подчёркивал важность противопоставления патриотизма западному либеральному порядку, способствующему вмешательству во внутренние дела[32].
Россия, бряцающая оружием?
Наряду с ультранационализмом ещё одним ключевым компонентом фашистского режима, для которого насилие является естественным восстановительным механизмом, является разжигание вражды. Ни один пункт официальной позиции России в области стратегической политики и ядерного сдерживания нельзя истолковать как поощрение войны для возрождения государства. Масштабные инвестиции государства в армию, военно-промышленный комплекс и механизмы ядерного сдерживания сигнализируют о провале «перезагрузки» или «разрядки» после окончания холодной войны, результатом чего стало возвращение к международному порядку, основанному на сдерживании и балансе сил. Враждебные отношения с Западом, особенно с Соединёнными Штатами, не свидетельствуют о стремлении к конфликту[33]. И война 2008 г. с Грузией, и события 2014 г. на Украине были реакцией Москвы на поведение Запада, которое она интерпретирует как готовность изменить постсоветский порядок путём включения Грузии или Украины в трансатлантические структуры[34].
Описание нидерландским политологом Марселем ван Херпеном сфер влияния России как «скрытого жизненного пространства» (Lebensraum)[35] проводит ещё одну сомнительную параллель с нацизмом, цель которого – демографическое завоевание и уничтожение населения, проживающего на целевых территориях, – была определена однозначно. Российское понимание сфер влияния не подразумевает ни искоренения местного населения, ни отправки этнических русских на колонизацию этих территорий. Россия делает акцент на контроле стратегической ориентации соседей, чтобы избежать их вовлечения в западные институты – НАТО или Евросоюз. Более того, с самого начала государственной политики в отношении соотечественников в 2006 г.[36] Москва больше заинтересована в возвращении русских из ближнего зарубежья в качестве полезной рабочей силы, нежели в консолидации их демографического присутствия за рубежом, что сразу разрушает аналогию с Lebensraum.
Более того, российское государство демонстрирует крайне осторожное отношение к ирредентизму: идея «русского мира» культивирует размытость в правовых отношениях между русскими за пределами России и самим российским государством. Этот нарратив скорее лежит в области «мягкой силы» или публичной дипломатии, сосредоточенной на продвижении русской культуры и истории за рубежом, а не на систематической правовой защите[37]. Официальная государственная политика России обходится без обращений к ирредентистским чаяниям русских меньшинств на Украине, в Латвии, Эстонии или Казахстане и не поддерживает идеи изменения границ в связи с присутствием этнических меньшинств[38].
За почти тридцать лет независимости России Крым – единственный и уникальный пример конкретного ирредентизма, который можно объяснить реакцией Кремля на утрату влияния на Украину и страхом потерять доступ к Севастополю, своим главным воротам в Чёрное море. И в этом случае действия Москвы были реактивными: Кремль вмешался, как только понял, что не может остановить Евромайдан и последующую геополитическую переориентацию Украины. Не случись Евромайдана, Крым оставался бы частью Украины.
Таким образом, нынешняя напряжённость между Россией и Западом в основном связана с неудачным управлением ситуацией после холодной войны в европейских и средиземноморских районах. Эти особенности геополитики не имеют ничего общего с фашизмом.
Российские госструктуры и ультраправые
Другим признаком «фашизации» России называют наличие ультраправых групп[39]. Но маргиналы, исповедующие крайне правые идеи со ссылками (или без них) на исторический фашизм как таковой, не являются уникальной особенностью России. Эти группировки не могут войти в легальный политический процесс, да и социальную базу их определить очень сложно. И если, например, в США они опираются на глубоко укоренившиеся традиции рабства, сегрегации и на серьёзные электоральные группы, поддерживающие такое мировоззрение, в России дело обстоит иначе.
Российские власти демонстрировали разнообразие подходов к низовым праворадикальным движениям. В зависимости от широты политического контекста их репрессировали, маргинализировали, игнорировали или кооптировали. Однако на деле взаимодействие сложнее, поскольку российское государство состоит из множества акторов и «пространств». Можно выделить около десятка политических деятелей высокого уровня, претендующих на роль влиятельных игроков и пытающихся продвигать, поддерживать, защищать или связывать радикально настроенных правых с государственной властью. Тем не менее этот список представляет незначительную часть российской политической элиты. Единичные исключения свободного (и безнаказанного) самовыражения ультраконсервативных и ультраправых фигур вроде Дугина подтверждают правило. Фашистское «дерево» составляет мизерную часть идеологического леса России, а чрезмерное внимание к маргинальным явлениям скрывает другие части широкого идейного спектра. Между тем они вполне доступны и выявляют уникальность России куда более традиционными способами, обращаясь к национальной истории и культуре, православию или какой-либо форме ностальгии по Советскому Союзу.
Классический фашизм в виде отсылок к историческому европейскому опыту или превосходству белой расы по-прежнему вызывает в российском общественном мнении презрение и отторжение, а власти подавляют и репрессируют фашистскую идеологию. Гораздо меньшему давлению подвергается то, что я называю парафашизмом, то есть доктрины, отрефлексированные через русскую культуру: черносотенство, евразийство, национал-большевизм, мистический сталинизм. Им присущи некоторые концептуальные черты – вера в метаидеологию и просвещённую элиту, призыв к массовой индоктринации и государственному насилию, утопия возрождения нации через войну, которые имеют нечто общее с фашизмом. Но им в России предоставлено право на существование в качестве радикальных вариаций более широкого спектра приемлемых доктрин, которые входят в фонд идей классического русского национализма или консерватизма. Черносотенство считается пиковой формой идей, направленных на реабилитацию царизма, евразийство – крайним проявлением веры в Россию как стержень Евразии, мистический сталинизм и национал-большевизм – экстремальным видом ностальгии по советскому величию.
Эти доктрины, которым позволяют существовать благодаря заступничеству некоторых могущественных покровителей, остаются, однако, далеко за рамками идей, которыми руководствуются власти на повседневном уровне государственного управления. Российский идеологический мейнстрим опирается на гораздо более традиционную и консенсусную базу, сочетающую советскую ностальгию по брежневскому времени, критику 1990-х гг. и призывы к новому мировому порядку, который бросил бы вызов предполагаемому западному лицемерию и моральному декадансу. В то же время Европа вполне официально считается колыбелью цивилизации, олицетворяющей высшую культуру и качество жизни[40], а модерность/модернизация/глобализация принимаются в качестве «нормальности» для любой страны в XXI веке. Культивируя доктринальное многообразие, размытость и неявность, кремлёвский мейнстрим воспринимает идеологии в рамках рыночной логики: для каждой микроцелевой аудитории создаются свои (порой противоречивые) идеологические продукты, чтобы обеспечить максимально возможный консенсус вокруг режима.
Если у Кремля и существует всеохватывающая идеологическая тенденция, то это антилиберализм: утверждение о том, что либеральная идея «себя изжила», как выразился Путин в 2019 г.[41], а также возврат к идеологии суверенитета – национального, экономического и культурно-нравственного. Подобный антилиберализм не следует смешивать с классическим фашизмом или парафашизмом. Это не реакционная идеология, призывающая к возврату в прошлое, а скорее постмодернистская (и постлиберальная) концепция, отражающая и эксплуатирующая нынешние повсеместные сомнения в глобализации. Это также не идеология революционной утопии, призывающая создать новое человечество с чистого листа (ключевой компонент фашизма). Напротив, она утверждает необходимость более традиционного национального государства (nation state), предоставляющего социальные услуги, и коллективной национальной идентичности, которая была бы не столь космополитичной и ограниченно ориентированной на индивидуальные права и права меньшинств. Более того, путинский режим придерживается довольно ортодоксальной либеральной экономической политики и (как правило) терпимо относится к либеральным личным (если не политическим) свободам.
То же самое можно сказать и о поддержке российским государством европейских ультраправых. Эта часть российско-европейских связей является одновременно и «браком по расчёту», и отражением более глубоких долгосрочных идеологических союзов[42]. «Браками по расчёту» их можно считать потому, что Кремль не заинтересован в связях с группами, которые слишком радикальны в своей идеологии или слишком маргинализированы в собственном обществе, разумно предпочитая ориентироваться на мейнстримные партии, которые когда-нибудь смогут прийти во власть. Тем не менее подобные отношения достаточно фундаментальны, чтобы быть чисто тактическими. Они опираются на глубокие, общие идеологические основы. Их враги чётко определены: мировой либеральный порядок, «рыхлый консенсус» парламентской демократии, наднациональное строительство ЕС, а также то, что они называют культурным марксизмом, то есть индивидуализм, продвижение феминизма и прав меньшинств. Таким образом, за несколько лет Москве удалось оформить русофилию и евроскептицизм как две стороны одной медали, позиционируя Россию как противоположность Брюсселю и Вашингтону – поставщика честного анализа слабостей и внутренних противоречий Запада.
На фоне медийной шумихи вокруг влияния России на американский и европейский внутренний ландшафт стоит заметить: подъём ультраправых и антилиберальных нарративов и партий в Европе и США бесспорен, но причины глубоко эндогенны и заложены в фундаменте общества этих стран.
Россия играет внешнюю роль: она пользуется новыми голосами, флиртует с ними и пытается их усилить, но не она породила эту динамику и реального влияния она на неё не оказывает.
Россия выступает не как инициатор социальной трансформации, а как эхо-камера собственных сомнений и трансформаций европейского и американского обществ.
Где искать «фашизм» в России?
Из множества ключевых признаков фашизма российский режим демонстрирует только один: устоявшуюся военизированную культуру, которую прямо поддерживают государственные институты. Социология этой военизированной субкультуры ещё не написана. Её носители – несколько сотен тысяч активистов, она далека от маргинальной. В рядах Росгвардии числится около 250 тысяч человек; частная охранная индустрия представлена почти 23 тысячами зарегистрированных фирм, в которых занято около 700 тысяч человек[43]. Казачьи войска, действующие под эгидой государства, представляют около 100 тысяч человек. Около 400 тысяч молодых людей так или иначе участвовали в Юнармии[44], а несколько сотен тысяч являются членами более широкой сети патриотических военизированных тренировочных и экстремальных спортивных клубов. К этому следует добавить и более малочисленные движения: православное «Сорок сороков», политизированные байкерские клубы вроде «Ночных волков», а также широкую сеть ассоциаций ветеранов войны, активно работающих в гуманитарной и полувоенной сферах.
Рост служб безопасности и возрождение молодёжной военной подготовки подпитывают традиционные формы мужественности, которая формируется под воздействием физической подготовки, мужского товарищества, чувства самопожертвования ради нации, способности переносить боль, а в некоторых случаях и идеи возрождения через насилие. В этой среде игра с оружием становится эрзацем фаллических ритуалов. На такой благоприятной почве могут процветать группировки, чей идеологический язык непринуждённо сочетается с фашистским образным рядом и эстетикой языка тела. Этот военизированный мир сочетает в себе отсылки как к военным традициям и нормам спецслужб, так и к субкультуре криминального мира. Бандистская субкультура, вышедшая из зон (из лагерей ГУЛАГа и обычных тюрем), пропитала культуру позднего советского и постсоветского периода, что особенно проявилось в кинематографе: криминальный сленг стал новым lingua franca, насилие рассматривается как путь к успеху, а ощущение братства и «понятия» очень ценятся. Проникнув в правоохранительные органы и службы безопасности[45], эта бандитская субкультура стала частью общего культурного мейнстрима.
Личный образ Владимира Путина также способствовал широкому распространению маскулинных гендерных клише и утверждению роли мужчины-защитника (при этом общество трактуется как расширенная семья). Развитие российских и восточных боевых искусств было одним из самых долгосрочных «домашних» проектов Путина. Особенности утверждения мужественности в постсоветском контексте, таким образом, представляют собой недостаточно изученную область (то же можно сказать и о проблеме мобилизации ультраправых «самооборонцев-вигилантов» в ответ на общественный прессинг, под который попало понятие мужественности в США). Однако её необходимо исследовать, чтобы понимать пристрастие к некоторым аспектам фашистской идеологии и телесной эстетики в современной России.
Заключение. Фашизм как индикатор
Желание стран Центральной и Восточной Европы укрепить своё чувство принадлежности к Европе и добиться большего уважения к их памяти о второй половине ХХ века более чем законно. Сочинение новой историографии для нации – всегда непростое дело, особенно когда приходится сочетать противоречивые сегменты прошлого: как можно давать слово тем соотечественникам, кто сотрудничал с нацистской Германией, а также тем, кто защищал советский режим? Как построить нацию, в исторической памяти которой найдётся место и для «коллаборационистов», и для коммунистических «попутчиков», и для антифашистских движений? Как адекватно отразить все оттенки прошлого в общем представлении о нём?
Образ России как абсолютного «чужого», угрожающего онтологической идентичности Европы, не является решением.
Риски политизации прошлого не исчерпываются историографическими или мемориальными проблемами. Умаление и тривиализация холокоста с целью выставить Россию равнозначным злом – опасно политически и нравственно. Антитоталитарная философия при таком подходе становится инструментом продвижения геополитических (расширение НАТО), а также политических и экономических (неолиберализм) целей. Не то чтобы они были нелегитимными, но эти идеи должны завоёвывать сердца и умы открыто и конкурировать с другими легитимными представлениями о мировом порядке (например, более левого толка), не прячась под маской борьбы с химерами, воплощёнными путинской Россией. Надо отметить, что среди тех, кто активно изображает Россию тоталитарным врагом Запада, видное место занимают власти Польши и Прибалтики, которые гораздо более этнонационалистичны, чем путинский режим. Кроме того, США поддерживают действительно авторитарные режимы – Саудовскую Аравию или Египет времен Сиси, не выставляя их «традиционалистскими» врагами прогрессивного Запада.
С другой стороны, уклонение России от истинного покаяния за сталинские преступления (пусть пакт Молотова – Риббентропа и можно стратегически оправдать в предвоенном контексте) создаёт проблему как внутри страны (власти не склонны, например, приносить извинения за насилие со стороны государства), так и на международной арене (Россия не признаёт злодеяния, совершённые на оккупированных территориях во время войны). Стратегия властей заключалась в том, чтобы снизить напряжённость вокруг интерпретации этого ключевого момента советской истории и «нормализовать» её. Как метко заметила политолог Мария Липман, Кремль правде предпочёл примирение[46]. Для внешнего наблюдателя или историка это может показаться неверным выбором, но для главы государства, пришедшего к власти после десятилетия глубоких разногласий, похоже, расчёт оказался верным. Тем не менее это не способствует укреплению авторитета Москвы на международной арене.
Подведём итоги. Ярлык фашизма стал центральным элементом сложного диалога между Россией и странами Центральной и Восточной Европы. Конфликт вокруг исторической памяти постепенно расширился, охватывая европейские институты, и распространился в некоторых академических и околонаучных кругах. Восприятие России в качестве «чужого» по-прежнему опирается в основном на осуждение страны как авторитарной, коррумпированной и клептократической. В свою очередь, Россия в основном обвиняет Запад в нормативном империализме и фальшивом идеализме. И каждая из сторон находит возможность обвинить другую в фашизме. Это обвинение остаётся латентным дискурсивным инструментом, который в будущем может быть использован для продвижения геополитических идей и лозунгов, что способно сделать и без того опасный конфликт ещё более нестабильным и трудноразрешимым.
Я трактую эти противоречивые позиции как свидетельство разрыва в ситуативных идентичностях. Для России экспансия ЕС и НАТО на постсоветское пространство, как и созидание нового европейского порядка являются следствием нарушения прежнего согласованного политического устройства Европы. В этой битве Москва позиционирует себя как консервативная держава, она защищает дискурсивный статус-кво, фиксирующий смысл и значение последствий Второй мировой войны и ялтинского миропорядка в противостоянии с набравшими силу после холодной войны ревизионистами. Для Запада Россия несёт ответственность за нарушение европейского порядка, аннексируя Крым и провоцируя войну с Украиной в Донбассе, а в глобальном масштабе отказываясь от соглашений, принятых по умолчанию в 1990-е гг., и удерживая бывшие советские республики в сфере своего влияния.
Запад и Россия глухи к аргументам друг друга, ибо они привязаны к разным историческим периодам.
Для России «нормальность» – десятилетия холодной войны, когда страна обрела статус великой державы, обладающей голосом во всех ключевых международных вопросах, серьёзно влияющей на европейскую политику и считающейся победоносным союзником США в борьбе с фашизмом. Для Запада «нормальность» относится к началу 1990-х гг., когда Россия соглашалась с реализацией основных геополитических интересов Запада, не выступала против экспансии Евросоюза, критически относилась к своему советскому прошлому и хотела идти по европейскому пути[47].
Такая неспособность сослаться на общую «нормальность» объясняет амбивалентность диалога вокруг понятий консерватизма и фашизма. В российском видении сегодняшние фашисты – те, кто хочет уничтожить традиционную Европу, отрицая ялтинский порядок сравнением коммунизма с нацизмом; бросая вызов классической западной цивилизации с позиций таких постмодернистских теорий, как космополитизм (отрицание национальной идентичности), права меньшинств (отрицание традиционных ценностей) и право на гуманитарную интервенцию (отрицание государственного суверенитета). Консерваторы – те, кто хочет спасти «настоящую» Европу: пропагандирует христианские ценности, защищает классическую западную цивилизацию (и наследие античности, и вестфальское толкование государственного суверенитета), поддерживает ялтинский порядок и устоявшееся прочтение победы СССР во Второй мировой войне. В таком видении мира европейские ультраправые, с которыми заигрывает Россия, находятся в консервативном, а не в фашистском лагере, поэтому с ними возможен стратегический союз: именно это подразумевают российские СМИ, представляя, например, Марин Ле Пен наследницей мировоззрения де Голля, а не лидером европейских ультраправых.
Таким образом, тот, кто оперирует ярлыком «фашист», получает возможность решать, какой должна быть идеальная Европа. Если Россия – фашистская страна, если путинский режим можно типизировать как фашистский или если советское прошлое, которое Кремль не хочет осуждать, эквивалентно нацизму, – Россия должна быть исключена из Европы и изображена как её антитеза, воплощённый «чужой» для всех ценностей, заложенных в понятии «Европа»: либерализм, демократия, многосторонний подход, трансатлантическая солидарность. Если же, напротив, как заявляет Москва, «фашистской» вновь становится Европа, если идеологический статус-кво победы 1945 г. ставится под сомнение, а так называемые традиционные ценности Европы оказываются под угрозой – тогда Россия укажет путь к восстановлению «настоящей» Европы: христианской, консервативной, геополитически континентальной и опирающейся на национальные государства. Таким образом, нынешняя борьба за определение того, кто фашист, является борьбой за будущее Европы. Это ключевой вопрос, который определяет, насколько европейской страной будет Россия и будет ли она европейской вообще.
Статья основана на книге автора “Is Russia Fascist? Unraveling Propaganda East West” (Cornell University Press, 2021) // «Фашистская Россия? Как разобраться в пропаганде по линии Восток – Запад» (Издательство Корнеллского университета, 2021).
--
СНОСКИ
[1] Brzezinski Z. Moscow’s Mussolini // The Wall Street Journal. 20.09.2004. URL: www.wsj.com/articles/SB109563224382121790 (дата обращения: 12.08.2021).
[2] World: James Woolsey, Former CIA Director, Speaks to RFE/RL at Forum 2000 // Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL). 10.10.2005. URL: www.rferl.org/content/article/1062001.html (дата обращения: 12.08.2021).
[3] Rucker P. Hillary Clinton Says Putin’s Actions Are Like ‘What Hitler Did Back in the 30s // The Washington Post. 5.03.2014. URL: www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2014/03/05/hillary-clinton-says-putins-action-are-like-what-hitler-did-back-in-the-30s/ (дата обращения: 12.08.2021).
[4] Wodak R., de Cillia R., Reisigl M., Liebhart K. The Discursive Construction of National Identity. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1999. 288 p.
[5] Orwell G. Politics and the English Language, 1946. 29.12.2019. URL: www.orwell.ru/library/essays/politics/english/e_polit (дата обращения: 12.08.2021).
[6] Laruelle M. Is Russia Fascist? Unraveling Propaganda East West. Cornell university Press, 2021. 264 p.
[7] На русском языке статья Владимира Путина опубликована под заголовком: «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим». См.: Путин В. 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Kremlin.ru. 19.07.2020. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 12.08.2021) – прим. ред.
[8] Vladimir Putin: The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II // The National Interest. 18.07.2020. URL: https://nationalinterest.org/feature/vladimir-putin-real-lessons-75th-anniversary-world-war-ii-162982 (дата обращения: 12.08.2021).
[9] Mudde C. The Far Right Today. Polity, 2019. 160 p.; Camus J., Lebourg N. Far Right Politics in Europe. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press, 2017. 320 p.
[10] Laruelle M., Karnysheva M. Memory Politics and the Russian Civil War: Reds Versus Whites. Bloomsbury, 2020. 168 p.
[11] Snyder T. Putin’s New Nostalgia // The New York Review. 10.11.2014. URL: www.nybooks.com/daily/2014/11/10/putin-nostalgia-stalin-hitler/ (дата обращения: 12.08.2021).
[12] Путин В. Обращение Президента Российской Федерации // Kremlin.ru. 18.03.2014. URL: kremlin.ru/events/president/news/20603 (дата обращения: 12.08.2021).
[13] Snyder T. How a Russian Fascist is Meddling in America’s Election // The New York Times. 20.09.2016. URL: www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-americas-election.html?mcubz=0 (дата обращения: 12.08.2021).
[14] Pinkham S. Zombie History: Timothy Snyder’s Bleak Vision of the Present and Past // The Nation. 3.05.2018. URL: www.thenation.com/article/timothy-snyder-zombie-history/ (дата обращения: 12.08.2021).
[15] См., например: Sherlock T. Russian politics and the soviet past: Reassessing Stalin and Stalinism under Vladimir Putin // Communist and Post-Communist Studies. 2016. Vol. 49. No. 1. P. 45-59.
[16] Motyl A.J. Putin’s Russia as a Fascist Political System // Communist and Post-Communist Studies. 2016. Vol. 49. No. 1. P. 25–36. doi.org/10.1016/j.postcomstud.2016.01.002.
[17] Semenov A. Team Navalny and the Dynamics of Coercion: The Kremlin’s Reaction to Aleksei Navalny’s 2018 Presidential Campaign // PONARS Eurasia Policy Memo. 2020. No. 655 (June). URL: www.ponarseurasia.org/memo/team-navalny-and-dynamics-coercion-kremlin-reaction-alexei-navalny-2018-presidentia (дата обращения: 12.08.2021); Semenov A., Bederson V. Organizational Resilience: Russian Civil Society in the Times of COVID-19 // PONARS Eurasia Policy Memo. 2020. No. 663 (July). URL: www.ponarseurasia.org/memo/organizational-resilience-russian-civil-society-times-covid-19 (дата обращения: 12.08.2021).
[18] Список политзаключённых (без преследуемых за религию) // Правозащитный центр «Мемориал». URL: https://memohrc.org/ru/pzk-list (дата обращения 12.08.2021); Список политзаключенных, преследуемых за религию // Правозащитный центр «Мемориал». URL: https://memohrc.org/ru/aktualnyy-spisok-presleduemyh-v-svyazi-s-realizaciey-prava-na-svobodu-veroispovedaniya (дата обращения: 12.08.2021).
[19] Barbashin A., Thoburn H. Putin’s Brain: Aleksandr Dugin and the Philosophy Behind Putin’s Invasion of Crimea // Foreign Affairs. 31.03.2014. URL: www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014–03–31/putins-brain (дата обращения: 12.08.2021).
[20] Laruelle M. Russian Nationalism. Imaginaries, Doctrines and Political Battlefieldsю London: Routledge, 2018. 256 p.
[21] Barbashin A., Thoburn H. Putin’s Philosopher: Ivan Ilyin and the Ideology of Moscow’s Rule // Foreign Affairs. 20.09.2015. URL: www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2015-09-20/putins-philosopher (дата обращения: 12.08.2021).
[22] Griffin R. The Nature of Fascism. Routledge, 1993. 264 p.
[23] Robinson P. Russian Conservatism. DeKalb: Northern Illinois University Press, 2019. 300 p.; Robinson P. Russia’s Emergence as an International Conservative Power // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 1. P. 10-37; Suslov M., Uzlaner D. (eds). Contemporary Russian Conservatism: Problems, Paradoxes, and Perspectives. Brill: Eurasian Studies Library, 2019. 384 p.
[24] Lassila J. The Quest for an Ideal Youth in Putin’s Russia II, The Search for Distinctive Conformism in the Political Communication of Nashi, 2005–2009. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2014. 230 p.
[25] Hosaka S. Welcome to Surkov’s Theater: Russian Political Technology in the Donbas War // Nationalities Papers. 2019. Vol. 47. No. 5. P. 750–773. doi.org/10.1017/nps.2019.70; Laruelle M. The ‘Russian World’: Russia’s soft power and geopolitical imagination. Washington, DC: Center on Global Interests, 2015. 29 p.
[26] Подробнее о дискуссии вокруг использования термина «русский» см.: Kolstø, P. The Ethnification of Russian Nationalism / P. Kolstø, H. Blakkisrud (eds). The New Russian Nationalism. Edinburgh University Press, 2016. P. 18–45; Laruelle M. Misinterpreting Nationalism: Why Russkii is Not a Sign of Ethnonationalism // PONARS Eurasia Policy Memo. 2016. No. 416 (January). URL: www.ponarseurasia.org/memo/misinterpreting-nationalism-russkii-ethnonationalism (дата обращения: 12.08.2021).
[27] Yusupova G. Why Ethnic Politics in Russia Will Return // PONARS Eurasia Policy Memo. 2019. No. 584 (March). URL: www.ponarseurasia.org/memo/why-ethnic-politics-russia-will-return (дата обращения: 12.08.2021).
[28] Путин В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 23.01.2012. URL: www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html (дата обращения: 12.08.2021).
[29] Путин В. Послание Президента Федеральному Собранию // Kremlin.ru. 3.01.2015. URL: kremlin.ru/events/president/news/50864 (дата обращения: 12.08.2021).
[30] Путин назвал себя «самым большим националистом в России» // Interfax.ru. 24.10.2014. URL: www.interfax.ru/russia/403768 (дата обращения: 12.08.2021).
[31] Путин назвал себя самым эффективным националистом // RBC.ru. 18.10.2018. URL: www.rbc.ru/politics/18/10/2018/5bc887819a79471a48978647 (дата обращения: 12.08.2021).
[32] Путин В. Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Kremlin.ru. 18.10. 2019. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 12.08.2021).
[33] Darden K. Keeping the ‘New Cold War’ Cold: Nuclear Deterrence with U.S. and Russian Nuclear Force Modernization // PONARS Eurasia Policy Memo. 2018. No. 530 (May). URL: www.ponarseurasia.org/memo/keeping-new-cold-war-cold-nuclear-deterrence-us-and-russian-force-modernization (дата обращения: 12.08.2021).
[34] Toal G. Near Abroad: Putin the West, and the Contest Over Ukraine and the Caucasus. Oxford: Oxford University Press, 2019. 410 p.
[35] van Herpen M. Putinism: The Slow Rise of a Radical Right Regime in Russia. New York: Palgrave Macmillan, 2013. 278 p.
[36] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 28. No. 1. P. 111–147. doi.org/10.2747/1060-586X.28.1.111.
[37] Suslov M. ‘Russian World’ Concept: Post-Soviet Geopolitical Ideology and the Logic of ‘Spheres of Influence // Geopolitics. 2018. Vol. 23. No. 2. P. 330–353. doi.org/10.1080/14650045.2017.1407921; Laruelle M. The Three Colors of Novorossiya, or the Russian Nationalist Mythmaking of the Ukrainian Crisis // Post-Soviet Affairs. 2015. Vol. 32. No. 1. P. 55–74. doi.org/10.1080/1060586X.2015.1023004.
[38] Knott E. Quasi-Citizenship as a Category of Practice: Analyzing Engagement with Russia’s Compatriot Policy in Crimea // Citizenship Studies. 2017. Vol. 21. No. 1. P. 116–135. doi.org/10.1080/13621025.2016.1252714; Laruelle M. Russia as a ‘Divided Nation, from Compatriots to Crimea: A Contribution to the Discussion on Nationalism and Foreign Policy // Problems of Post-Communism. 2015. Vol. 62. No. 2. P. 88–97. doi.org/10.1080/10758216.2015.1010902/.
[39] Shenfield S.D. Russian Fascism: Traditions, Tendencies and Movements. New York and London: M.E. Sharpe, 2001. 324 p.; Laqueur W. Black Hundred: The Rise of the Extreme Right in Russia. HarperCollins, 1993. 317 p.; Лихачев В. Нацизм в России. М: Панорама, 2002. 176 c.; Reznik S. The Nazification of Russia: Antisemitism in the Post-Soviet Era. Washington, D.C.: Challenge Publications, 1996. 275 p.
[40] Engström M. Re-Imagining Antiquity: The Conservative Discourse of ‘Russia as the True Europe’ and Kremlin’s New Cultural Policy. In: K. J. Mjør, S. Turoma. Russia as Civilization: Ideological Discourses in Politics, Media, and Academia. Routledge, 2020. P. 142–163.
[41] Barber L., Foy H., Barker A. Vladimir Putin says liberalism has become obsolete // Financial Times. 27.07.2019. URL: www.ft.com/content/670039ec-98f3–11e9–9573–ee5cbb98ed36 (дата обращения: 12.08.2021).
[42] Shekhovtsov A. Russia and the Western Far Right: Tango Noir. London: Routledge, 2017. 294 p.
[43] Концепция развития вневедомственной охраны на период 2018–2021 годов и далее до 2025 года // Росгвардия. 2017. URL: https://rosguard.gov.ru/ru/page/index/koncepciya-razvitiya-vnevedomstvennoj-oxrany (дата обращения: 12.08.2021).
[44] Gershkovich E. Russia’s Fast-Growing ‘Youth Army’ Aims to Breed Loyalty to the Fatherland // The Moscow Times. 17.04.2019. URL: www.themoscowtimes.com/2019/04/17/russias-fast-growing-youth-army-aimst-to-breed-loyalty-to-the-fatherland-a65256 (дата обращения: 12.08.2021).
[45] Galeotti M. The Vory: Russia’s Super Mafia. New Haven: Yale University Press, 2018. 344 p.; Stephenson S. Gangs of Russia: From the Streets to the Corridors of Power. Ithaca: Cornell University Press, 2015. 288 p.; Stephenson S. It Takes Two to Tango: The State and Organized Crime in Russia // Current Sociology. 2017. Vol. 65. No. 3. P. 411–426. doi.org/10.1177/0011392116681384.
[46] Lipman M. Putin’s Nation-Building Project Offers Reconciliation Without Truth // Open Democracy. 12.04.2017. URL: www.opendemocracy.net/od-russia/maria-lipman/putins-nation-building-project-reconciliation-without-truth (дата обращения: 12.08.2021).
[47] Sakwa R. Russia Against the Rest: The Post-Cold War Crisis of World Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. 370 p. Krickovic A., Weber Y. Commitment Issues: The Syrian and Ukraine Crises as Bargaining Failures of the Post–Cold War International Order // Problems of Post-Communism. 2018. Vol. 65. No. 6. P. 373-384.
Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046544
Марлен Ларюэль
«Заложить основу будущего»
ДМИТРИЙ СУСЛОВ
Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Суслов Д.В. «Заложить основу будущего» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 114-121. DOI: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-114-121.
ДИАЛОГ РОССИИ И США ПО СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ: О ЧЁМ НАДО ГОВОРИТЬ, А О ЧЁМ – НЕТ
Одним из главных позитивных результатов российско-американского саммита в Женеве стало решение запустить комплексный диалог по стратегической стабильности – ситуации, характеризующей угрозу ядерной войны.
Его цель, как указано в совместном заявлении президентов России и США (само принятие которого позволило результатам саммита превзойти ожидания большинства наблюдателей), – «заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков». Стороны договорились о формировании нескольких тематических групп в рамках этого диалога, работа которых покажет, что Москва и Вашингтон способны, а что не способны разрешить в рамках будущего режима контроля над вооружениями.
За последние годы ситуация в области стратегической стабильности стала критической: риски непреднамеренного военного столкновения, которое может перерасти в ядерную войну, и новой масштабной гонки вооружений существенно возросли. В основе этого роста – целый комплекс факторов.
Во-первых, конфронтация Соединённых Штатов одновременно с Россией и Китаем, преодолеть которую в обозримой перспективе не удастся.
Во-вторых, усугубление феномена «стратегической фривольности». Неверие правительств западных стран в возможность разрушительных для их собственных государств войн провоцирует готовность идти на рискованные провокации будучи убеждёнными, что войны не будет по определению.
В-третьих, стремительное развитие технологий (кибер, искусственный интеллект, высокоточные вооружения, беспилотники и так далее). Они не только меняют облик войны, но и стирают грани – между состоянием войны и мира (особенно характерно для киберопераций), между ядерными и неядерными вооружениями (последние приобретают способность решать боевые задачи, которые традиционно могли решать только ядерными вооружениями).
В-четвёртых, усложнение военно-стратегического ландшафта: Россия и США в ядерной политике ориентируются уже не только друг на друга, но всё больше и на третьи ядерные государства.
В-пятых, практически полный развал прежней системы контроля над вооружениями. С денонсацией Договора по открытому небу (ДОН) юридически обязывающих соглашений по контролю над обычными вооружениями не осталось вовсе. В области ядерных вооружений единственным юридически обязывающим инструментом, уменьшающим угрозу гонки и повышающим предсказуемость, остаётся Договор СНВ-3, продлённый в начале этого года и истекающий в 2026 году.
Красноречивым подтверждением того, насколько легко и быстро может развернуться военный конфликт между ядерными державами, и ярким проявлением «стратегической фривольности» стал произошедший в конце июня инцидент с британским эсминцем Defender. Он умышленно вторгся в территориальные воды России у берегов Крыма, чтобы лишний раз подчеркнуть непризнание Лондоном принадлежности полуострова к РФ. С точки зрения угрозы ядерной войны, это гораздо опаснее, чем керченский инцидент 2016 г.: Великобритания – член НАТО и ядерное государство.
Предпосылки для начала комплексного российско-американского диалога по стратегической стабильности неплохие: саммит в Женеве показал, что обе стороны (каждая по своим причинам) заинтересованы в стабилизации конфронтации и ни одна не желает ни масштабной гонки вооружений, ни тем более эскалации военных конфликтов. Но чтобы диалог действительно помог выработать меры, снижающие риски военного конфликта с дальнейшей эскалацией на ядерный уровень и укрепляющие стратегическую стабильность, необходимо ставить задачи, адекватные угрозам сегодняшнего и завтрашнего дня и нынешнему состоянию отношений. Неверно сформулированные задачи и повестка дня могут привести к провалу диалога и дальнейшей деградации стратегической стабильности.
Администрация Байдена положительно и серьёзно относится к самой идее контроля над вооружениями. Она сразу приняла решение продлить ДСНВ-3 на пять лет и согласилась подтвердить в совместном заявлении по стратегической стабильности принцип, согласно которому «в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана» (от администрации Трампа этого не удалось добиться за все четыре года).
Однако нельзя питать иллюзии насчёт того, что российско-американский диалог по стратегической стабильности и контролю над вооружениями может вернуться к старым добрым мерам по их укреплению.
Прежде всего – к переговорам по ограничению и сокращению ядерных вооружений на паритетной основе.
Главные причины почти полного развала прежней системы контроля над вооружениями заключаются не только и не столько в особенностях подхода администрации Трампа (кстати, эти особенности характерны для республиканского военно-политического мейнстрима вообще, и при следующей республиканской администрации в Вашингтоне такой подход наверняка вернётся). Международный военно-стратегический ландшафт кардинально изменился. Качественно, а не количественно понимаемая ядерная многополярность и особенно стирание грани между ядерными и стратегическими неядерными вооружениями по мере развития военных технологий (высокоточные, космические вооружения, кибератаки против стратегических объектов, системы ПРО и так далее) исключают возврат к прежней системе контроля над вооружениями. В её основе лежали паритетные сокращения и ограничения похожих стратегических ядерных средств двух сверхдержав.
Показательно, что в принятом по итогам саммита в Женеве совместном заявлении президентов говорится о стремлении «заложить основу будущего контроля над вооружениями», а не воссоздать прежний. Кстати, стереотип о приверженности администрации Байдена классическому подходу к контролю над вооружениями преувеличен: её позиция по ДОН и ДРСМД мало отличается от подхода администрации Трампа.
Поэтому если Москва и Вашингтон попытаются начать полноценные переговоры по выработке нового «классического» договора о ещё более глубоком по сравнению с ДСНВ-3 сокращении ядерных вооружений или тем более запустить трёхсторонние переговоры с участием Китая с выходом на трехстороннее же соглашение об ограничении и/или сокращении ядерных вооружений, результат будет печальным: потеря имеющегося Договора СНВ-3 и ещё более глубокая деградация российско-американских отношений. В случае же трёхсторонних переговоров под ударом окажутся и отношения Россия – Китай.
Успешная выработка нового двустороннего российско-американского договора о дальнейшем сокращении ядерных вооружений (условно – ДСНВ-4) маловероятна ввиду практически полной противоположности позиций сторон, что и как этот договор должен покрывать.
Соединённые Штаты настаивают на том, чтобы любое следующее соглашение касалось нестратегического ядерного оружия, где у России значительный количественный перевес, особенно в Европе. Действительно, без включения ТЯО никакой документ по ядерным вооружениям не имеет ни малейшего шанса на ратификацию в Сенате. Цель США – ограничить, а ещё лучше – резко сократить российский арсенал тактического ядерного оружия, который, опасаются в Вашингтоне, может быть использован в реализации приписываемой Москве доктрины «ядерной эскалации ради деэскалации» военного конфликта в Европе. Вероятность того, что Россия пойдёт на ограничение или сокращение своего арсенала ТЯО без существенного сокращения военного неядерного потенциала НАТО и восстановления тем самым неядерного военного баланса в Европе (что само по себе невозможно) близка к нулю. Смысл тактического ядерного оружия – сдерживать и предотвращать неядерное нападение, а общий военный дисбаланс в пользу НАТО в неядерной сфере сегодня колоссален.
Россия, в свою очередь, настаивает, чтобы любое соглашение в стратегической сфере «учитывало все факторы, влияющие на стратегическую стабильность». Дальнейшие сокращения стратегических ядерных вооружений возможны только при условии чётких ограничений в таких областях, как противоракетная оборона, высокоточные неядерные и космические вооружения. Вероятность того, что Соединённые Штаты, обладающие там превосходством, согласятся на подобные ограничения, тоже равна нулю.
Состояние российско-американских отношений и тотальное недоверие между сторонами резко ограничивают готовность идти на какие-либо серьёзные компромиссы по важным вопросам. Примечательно, что повестка дня, которую Москва и Вашингтон наметили в Женеве, предполагает сотрудничество по совпадающим интересам без существенных компромиссов и изменения внешней политики какой-либо из сторон в целом. Собственно, развитие событий в летние месяцы после встречи это убедительно подтвердило – например, возвращение послов к месту службы никак не изменило к лучшему атмосферу отношений.
С трёхсторонними переговорами Россия – США – Китай, идею которых продвигают американцы, ещё сложнее. В экспертной среде периодически возникают идеи о том, как считать ядерные арсеналы трёх стран, чтобы получить сопоставимые цифры, несмотря на колоссальную разницу между стратегическими ядерными силами России и Соединённых Штатов, с одной стороны, и Китая, с другой, и обрести таким образом основу для трёхстороннего режима ограничения и сокращения ядерных вооружений. Например, предлагается перестать разделять стратегические и тактические ядерные арсеналы, установить единый потолок для всех ядерных боезарядов и носителей, включая ракеты средней и меньшей дальности. Подобные предложения, одним выстрелом решающие две важные задачи американской (но не российской) политики – присоединить Китай к российско-американскому контролю над вооружениями и ограничить российский и китайский арсеналы нестратегического ядерного оружия, представляются не только искусственными, но и вредными для интересов России.
Во-первых, сваливать стратегические и нестратегические ядерные вооружения в одну кучу некорректно: первые нацелены на сдерживание (предотвращение) ядерного, а вторые – прежде всего неядерного нападения. Поэтому ограничение СЯС в отрыве от ограничения неядерных вооружений, особенно стратегического свойства, и устранение здесь превосходства США в корне неправильно.
Во-вторых, Россия и Китай не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников, их отношения не основываются на взаимном стратегическом сдерживании – в отличие от российско-американских и американо-китайских отношений. Россия, например, осознанно укрепляет стратегический сдерживающий потенциал Китая (помогает ему создавать современную систему предупреждения о ракетном нападении) и считает, что его усиление относительно американского соответствует российским интересам.
Поэтому нельзя распространять на отношения России и Китая в ядерной сфере те же логику и практику, что действуют между Москвой и Вашингтоном.
Более того, это распространение оказало бы на российско-китайские отношения негативное воздействие, породив взаимное недоверие в военной сфере. Ведь цель контроля над вооружениями – управление недоверием между противниками. В Москве не без оснований полагают, что стремление Соединённых Штатов подключить КНР к российско-американским переговорам по стратегической стабильности и выстроить трёхсторонний режим по контролю над ядерными вооружениями, вместо того чтобы создавать отдельный двусторонний режим между США и Китаем, призвано ослабить российско-китайское партнёрство и посеять подозрительность между Пекином и Москвой.
На что же в таком случае должны быть нацелены консультации по стратегической стабильности и каким может быть фундамент будущего контроля над вооружениями?
Прежде всего, угроза ядерной войны связана сейчас не с неожиданным первым или упреждающим полномасштабным ядерным ударом одной ядерной державы по другой, как было в период холодной войны. Главный риск сейчас – эскалация непреднамеренного военного конфликта в неядерной сфере. Например, вследствие провокации по типу той, что произошла у мыса Фиолент (и, судя по официальным заявлениям Лондона, будут происходить в будущем), неверной трактовки военных учений, особенно в условиях тотального недоверия и конфронтации, разогреву военного конфликта, в который в том или ином виде вовлечены обе стороны, или же кибероперации против стратегических целей, которую могут принять за начало военной агрессии. Смысл стратегической стабильности заключается уже не только и не столько в снижении стимулов для первого ядерного удара, сколько в предотвращении любого неядерного военного столкновения, в том числе непреднамеренного и проистекающего из киберсферы. Судя по тому, что упомянутое совместное заявление по вопросам стратегической стабильности упор делает именно на снижении рисков, руководители двух стран это понимают.
Для устранения вероятности обычного и ядерного конфликта необходимо, во-первых, разрабатывать и/или укреплять правила поведения в военной сфере, – особенно там, где риск непреднамеренного столкновения наиболее высок. Это кибероперации, военные учения, опасные сближения военно-воздушных и военно-морских судов, разного рода провокации, в том числе нарушения государственных границ. Особенно важным представляется выработка правил военного поведения в киберсфере, отсутствующие сегодня напрочь, притом, что данная сфера уже давно рассматривается как театр военных действий, а киберсредства – как оружие массового поражения.
Во-вторых, для снижения риска ядерной войны необходимы режимы, ограничивающие размещение высокоточных вооружений в неядерном оснащении, стратегических носителей с ядерными боезарядами малой мощности, а также ракет средней и меньшей дальности вблизи границ России и США и особенно в досягаемости от стратегических объектов друг друга. Хотя на состоявшемся в июне – прямо перед российско-американской встречей в Женеве – саммите НАТО альянс снова высказал скептическое отношение к российскому предложению о моратории на размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе, решение проблемы необходимо. В случае размещения соответствующих ракет в Польше или Прибалтике России придётся обратиться к доктрине упреждающих ударов, и угроза ядерной войны поднимется до критического уровня.
В-третьих, нужен эффективный механизм деконфликтинга на всей линии соприкосновения России и НАТО – от Баренцева до Чёрного моря. За образец можно взять тот, что с 2015 г. существует между российскими и американскими военными в Сирии. Он позволил предотвратить военное столкновение, несмотря на противоположность политических задач и откровенное стремление нанести друг другу политическое поражение. Также необходим механизм деэскалации конфликта на случай, если он всё же произойдёт, и предотвращения его перехода на ядерный уровень.
В-четвёртых, стоит договориться о мерах, повышающих предсказуемость в ядерной и неядерной областях, – информировании друг друга о состоянии ядерных сил, проведении инспекций, консультаций по ядерным доктринам, о том, как стороны понимают угрозы ядерной войны, и так далее.
Подобные консультации имеют смысл на двустороннем и многостороннем уровнях. Многосторонний формат даже более предпочтителен, оптимальной представляется пятёрка официальных ядерных стран – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Запуск многосторонних консультаций по вопросам стратегической стабильности с упором на предотвращение риска непреднамеренного военного столкновения мог бы стать главным результатом предлагаемого Россией саммита стран «Большой пятёрки».
Вопросы ограничения стратегических ядерных вооружений должны оставаться строго в рамках двусторонних переговоров. Многосторонние консультации по укреплению стратегической стабильности ни в коем случае не отменяют и не заменяют двусторонние консультации между США и Россией, США и Китаем, Китаем и Индией и так далее. Они вполне могут сосуществовать. России и Соединённым Штатам можно было бы договориться о продлении ДСНВ-3 или хотя бы содержащихся в нём мер транспарентности и предсказуемости на период после 2026 г., не добавляя ни тактические ядерные вооружения, ни третьи страны, но распространяя его действие на гиперзвуковые ракеты, которые подпадают под определение межконтинентальных баллистических ракет и стратегических ядерных сил в целом. США и Китаю же стоит создать собственный двусторонний режим контроля над вооружениями, не вовлекая в него Россию. Трёхстороннего гибрида, который выгоден только тем, кто стремится ослабить партнёрство России и Китая, стоит избегать.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046539
Дмитрий Суслов
Мера, близкая к войне
ДЖИЛЛ КАСТНЕР, Независимый исследователь, работает в Лондоне.
УИЛЬЯМ УОЛФОРТ, Профессор государственного управления в Дартмутском колледже.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Кастнер Дж., Уолфорт У. Мера, близкая к войне // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 91-106. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-91-106.
ВЕЛИКИЕ ДЕРЖАВЫ ВЕРНУЛИСЬ К ПОДРЫВНЫМ ДЕЙСТВИЯМ
На финальном этапе президентских выборов в США в 2016 г. иностранная держава смогла оказать беспрецедентное влияние на священные ритуалы американской демократии.
В соцсетях легион проплаченных русских троллей сеял смуту, распространяя фейки о кандидате от демократов Хиллари Клинтон и стремясь повысить поддержку республиканца Дональда Трампа. Влиятельные россияне, близкие к Кремлю, связывались с Трампом и его окружением, обещая передать компрометирующую информацию о Клинтон. Спонсируемые государством сторонники взломали и обнародовали частную переписку её помощников в ходе кампании, а затем атаковали системы голосования во всех пятидесяти штатах и даже проникли в базы данных избирателей.
Вмешательство вызвало тревогу. «Нас атакуют, мы ведём войну», – сурово объявил актёр Морган Фримен на видео, обнародованном в 2017 г. группой под названием «Комитет по расследованию России». Этот вердикт поддержало разведывательное сообщество, в том числе экс-глава национальной разведки Джеймс Клеппер и бывший исполняющий обязанности директора ЦРУ Майкл Морелл. Заголовок The New York Times гласил, что Россия своей «кибермощью напала на» Соединённые Штаты. Эксперты предрекали волну подрывных действий в цифровой сфере – в первую очередь авторитарные государства будут атаковать своих демократических конкурентов. «Цифровая экосистема создаёт возможности для манипуляций, которые превосходят способность демократических стран реагировать, а иногда даже осознать масштаб вызова. Все демократии являются потенциальными целями сейчас или в будущем», – отметила Алина Полякова из Института Брукингса, выступая в комитете Конгресса в 2019 году.
Американское руководство пыталось реагировать. В последние месяцы у власти администрация Барака Обамы выслала 35 российских дипломатов, взяла под контроль дипломатическую собственность РФ и пообещала ответные действия в нужное время и в нужном месте. В 2018 г. Конгресс создал абсолютно новое ведомство – Агентство по кибербезопасности и инфраструктурной безопасности (CISA) при Министерстве внутренней безопасности, которое призвано предотвращать подобные вторжения в будущем.
Выборы 2016 г. можно считать тревожным звоночком, но удивляться не стоит. Российская операция – лишь один из недавних примеров схемы, которая достаточно широко распространена. Подрывная деятельность, то есть вмешательство во внутренние дела другого государства с целью манипулирования, всегда была частью политики великих держав.
Аномалией можно считать лишь краткий период доминирования США, начавшийся после распада СССР, когда Америка казалась неуязвимой для злонамеренного вмешательства соперников просто потому, что таковых не было. Сейчас это доминирование сходит на нет.
Соперничество великих держав возобновилось, а вместе с ним – и подрывные действия.
Искусство пропаганды
В международных отношениях подрывная деятельность понимается как попытка получить преимущество, напрямую воздействуя на внутреннюю политику другого государства. Манипулируя событиями в другой стране, государство-диверсант надеется изменить курс существующего режима или сам режим. Подрывная деятельность сочетает в себе агрессивность войны и скрытность шпионажа, но не относится ни к той, ни к другой категории. Ей не хватает открытости боевых действий и военных угроз, пассивности шпионажа и сбора разведданных, дипломатического политеса и сдерживания. Это секретная, активная, трансгрессивная деятельность.
Подрывную деятельность можно классифицировать по трём уровням интенсивности. Первый уровень подразумевает пропаганду – тактику, старую как мир. В 1570 г. папа Пий V выпустил буллу, объявлявшую королеву Елизавету I еретичкой, и призвал добропорядочных английских католиков свергнуть её с трона. Иными словами, он занимался подрывной пропагандой. То же самое происходило в годы холодной войны, когда «Радио “Свобода”» вело антикоммунистическое вещание на СССР. Подрывная деятельность первого уровня также предполагает открытую поддержку оппозиционных кандидатов или партий на выборах в другой стране. Так, Сталин публично поддержал Генри Уоллеса, кандидата от третьей партии, боровшегося с Гарри Трумэном на выборах 1948 года.
Также возможны действия против находящегося у власти политического лидера. В XIX веке канцлер Германии Отто фон Бисмарк настолько серьёзно разошёлся во мнениях о европейских делах с британским премьером Уильямом Гладстоном, что предпринял попытку разрушить его репутацию – велась активная пропаганда лично против главы кабинета. Как отмечал сын Бисмарка Герберт в письме в 1884 г., надо «прижать Гладстона к стене, чтобы он не мог пошевелиться» и потерял репутацию даже среди «глупого английского электората».
Далее следует подрывная деятельность второго уровня. Эта форма всегда скрытая и включает дезинформацию – более мощную версию пропаганды. Например, в 1980-е гг. КГБ совместно со Штази[1] распространил слухи, что ВИЧ разработан американцами как биологическое оружие. В 1983 г. статью об этом опубликовала индийская газета, потом тему подхватили другие мировые СМИ. За два года история распространилась по всей Африке и в других регионах, некоторые до сих пор в это верят. Фальсификация – обычная практика для подрывной деятельности второго уровня. После того, как вооружённый преступник попытался убить папу Иоанна Павла II в 1981 г., КГБ обнародовал фальшивые документы, якобы из посольства США в Риме, которые позволяли предположить, что за покушением стоит Вашингтон. Создание фейковых личностей, в последнее время в основном онлайн, – ещё одна тактика, и она не изобретена Россией в 2016 году. С 2011 г. США занимались этим в рамках борьбы с терроризмом, разрабатывая программное обеспечение для создания липовых аккаунтов на иностранных языках, чтобы противодействовать экстремизму в интернете.
Подрывная деятельность второго уровня также предполагает скрытые предложения денег или материальной поддержки оппозиционным силам и группам интересов. Государство-диверсант рассчитывает, что с иностранной помощью эти группы смогут изменить внешнюю политику и посеять смуту в стране-объекте. Фукидид в «Истории» описывает, как в V веке до н. э. Афины обещали финансовую помощь из Персии заговорщикам на острове Самос, чтобы свергнуть там демократию. Афиняне призывали самых влиятельных людей Самоса сотрудничать с ними и попытаться создать там олигархию, хотя остров только что пережил восстание против олигархии. В 1929 г. Советы секретно передали денежные средства британской Лейбористской партии, которая в коалиции с Либеральной партией получила достаточно голосов на парламентских выборах, чтобы сформировать правительство.
В период холодной войны Советский Союз старался помочь кандидатам в президенты США, которые, как считалось, были настроены более дружественно к Москве. В 1960 г. поддержка была предложена Эдлаю Стивенсону[2], а в 1968 г. Хьюберту Хамфри, которому не хватало средств на предвыборную кампанию. (Оба вежливо отказались.) Москва также пыталась играть против кандидатов, которых считала враждебными. В 1984 г. КГБ вёл масштабную кампанию, задействовав агентов влияния и дезинформацию, чтобы убедить американцев, что переизбрание Рональда Рейгана будет означать войну. Кроме того, КГБ пытался радикализировать движения за гражданские права, чтобы спровоцировать внутриполитическую нестабильность. В частности, предпринимались усилия по дискредитации Мартина Лютера Кинга – младшего – публиковалась компрометирующая информация, продвигались более радикальные лидеры гражданского общества. В это же время ЦРУ, со своей стороны, поддерживало диссидентов в Советском Союзе, перевозило запрещённые материалы, давало деньги, обеспечивало раскрутку и издательские возможности для русских, украинских и прибалтийских националистов, а также коммунистов, ориентированных на реформы.
Подрывная деятельность третьего уровня предполагает насилие: вооружение и финансирование боевиков, саботаж инфраструктуры, уничтожение оппонентов. Когда в 1570-х гг. протестанты в Нидерландах восстали против испанского правления, королева Елизавета I тайно помогла заплатить за тысячи шведских и других солдат, которые воевали на стороне протестантов. Во время конфликта в Северной Ирландии Советский Союз давал деньги и оружие Ирландской республиканской армии, несмотря на попытки Лондона блокировать эти потоки. В начале холодной войны США обеспечивали логистическую и материальную помощь отрядам националистов в Прибалтике и на Украине. Аналогичная тактика использовалась против коммунистического Китая – американцы поддерживали Тайбэй.
На всех трёх уровнях цели подрывной деятельности разнятся. Она может использоваться, чтобы ослабить страну-объект, сея там смуту и отвлекая внимание от интересов на другом направлении. Так действовала Елизавета I, помогая восставшим голландским протестантам, – она надеялась, что Испания сосредоточится на восстании и откажется от планов восстановления католицизма в Англии и свержения королевы. То же самое сегодня пытается делать Россия, поддерживая популистские националистические движения в западных демократиях. Государство также может ставить целью изменение внешней политики страны-объекта посредством поддержки одной из сторон во внутриполитических дебатах. В период холодной войны Москва оказывала логистическое, организационное и финансовое содействие движениям в поддержку мира на Западе. В последнее время она могла вмешиваться в Brexit, подталкивая британцев к выходу из ЕС.
Иногда подрывная деятельность имеет целью смену самого режима. В 1875 г. Бисмарк использовал страх войны – он распространил слухи о том, что Германия готова нанести превентивный удар по Франции. Его цель заключалась в том, чтобы запугать французских избирателей и не допустить победы консервативных монархистов, которая способствовала бы появлению мощного конкурента на другом берегу Рейна. Гамбит удался. Французская пресса стала называть Бисмарка «главным избирателем Франции».
Привлекательный инструмент
Почему страны так часто прибегали к подрывной деятельности на протяжении всей истории понятно: это менее затратно и рискованно, чем традиционная государственная политика. Подрывные действия для ослабления противника – дешёвая альтернатива балансированию или войне. Подрывные действия с целью изменить политику противника – дешёвая альтернатива сдерживанию, принуждению и дипломатии. Зачем поднимать армию и нападать, если можно использовать пропаганду, подкупать политиков и задействовать интернет-троллей, чтобы добиться менее заметного, но всё же ощутимого эффекта? Зачем вступать в рискованные альянсы или тратить огромные средства на сдерживание, если можно просто объединиться с внутренней силой, которая готова принять вашу помощь и направить фокус внимания страны в нужную сторону?
Даже если достигнутые результаты не столь впечатляющи, как при традиционной политике, подрывная деятельность всё равно выглядит привлекательно. В конкурентной среде, в условиях соперничества великих держав у каждого государства есть причины стремиться к ослаблению соседа.
А поскольку великие державы доминируют во внешней политике, даже незначительное продвижение к главной цели стоит затраченных усилий.
Подрывная деятельность также обещает гибкость: можно оказывать давление на противника, чтобы изменить его поведение, но для этого не придётся применять артиллерию, предлагать мощные стимулы или идти на существенные уступки. Если ситуация станет напряжённой, подрывную деятельность можно свернуть или отрицать – в любом случае у государства-диверсанта остаётся пространство для манёвра. Только глупый генерал начнёт войну, чтобы просто узнать, как далеко он может продвинуться, а в случае с подрывной деятельностью это реально.
Подрывная деятельность выступает в качестве предохранительного клапана – можно выплеснуть страхи и недовольство, которые часто толкают государства к войне. Это привлекательная мера, близкая к войне: если издержки конфликта непозволительно высоки, подрывная деятельность становится альтернативным методом укрепления своей позиции.
Иными словами, подрывная деятельность – гиена международных отношений. Она скрывается на грани легитимного мира и ждёт возможности, чтобы получить преимущества от слабости конкурента, но боится атаковать в открытую. И если в природе гиена занимает ключевую позицию в пищевой цепочке, то подрывная деятельность играет важную роль в международных отношениях. Во многих случаях она позволяет государствам избегать выбора между войной и миром и соперничать друг с другом менее опасными способами.
Подрывная деятельность сдерживает и ответные действия жертвы. Великие державы, подвергшиеся подобным атакам, могут дать симметричный ответ, потому что и сами считают эти методы полезными и не хотят от них отказываться. С сегодняшней точки зрения реакция администрации Рейгана на действия КГБ в 1980-е гг. кажется слишком мягкой: была лишь создана межведомственная группа по оповещению о советской дезинформации. Но причиной сдержанности было то, что Вашингтон применял аналогичные методы против Советского Союза. В рассекреченных документах 1987 г. говорится о программе ЦРУ, которая призвана «использовать советскую политику гласности и революцию электронных коммуникаций – два феномена, открывающих беспрецедентные возможности для наших скрытых действий по воздействию на советскую аудиторию». В другом рассекреченном документе, на этот раз о встрече в Белом доме в 1987 г., говорится о том, что Соединённые Штаты печатали памфлеты, приписываемые комсомольской организации. «Шесть тысяч экземпляров было отправлено в СССР, в них говорилось о поддержке программы Горбачёва, но также содержалось требование демократических реформ, которые режим бы не выдержал», сообщается в документе. Неудивительно, что администрация Рейгана не хотела наказывать Москву за аналогичные действия.
Это плюсы подрывной деятельности, но есть и минусы. Самый очевидный – ответные действия: чем крупнее цель, тем мощнее ответные шаги. Эскалация, как случайная, так и намеренная, становится реальной угрозой, особенно при подрывной деятельности третьего уровня, когда пересечены «красные линии» страны-объекта или задействованные агенты вышли за рамки поставленной задачи.
Менее очевидным, но более значимым является потенциальное разрушение доверия, которое критически необходимо в международных отношениях. Минимальное доверие даёт даже непримиримым противникам возможность для сотрудничества и деэскалации. Подрывная деятельность может доверие разрушить – и гораздо быстрее, чем такие традиционные действия, как наращивание военной мощи или создание новых альянсов, которые обещают негативные последствия, только если страна-объект сделает шаг в неверном направлении.
Подрывная деятельность – также плохой вариант, чтобы дать сигнал о своих намерениях. Безопаснее и проще пытаться изменить поведение другого государства, укрепляя собственную мощь или используя традиционный метод кнута и пряника. Действуя таким образом, государство даёт понять, что не испытывает непреодолимой враждебности к противнику, но готово заставить заплатить, если он предпримет какие-то дальнейшие шаги. Подрывной деятельностью послать такой сигнал сложно. Страна-диверсант не может утверждать, что не испытывает враждебности к объекту и не стремится изменить чьё-либо поведение, избежав при этом наказания. Тот факт, что виновник обычно отрицает подрывную деятельность, только усложняет ситуацию. Государству трудно притворяться, что оно чем-то не занимается, и одновременно перестать это делать.
Ещё один минус менее ощутим, но вызывает больше споров. Правительствам, прибегающим к подрывной деятельности, грозит посрамление за нарушение одной из главных норм международных отношений – суверенитета. Эта норма, которую часто относят к Вестфальскому миру 1648 г., гласит, что государства обладают верховной властью на своей территории, и поэтому другие страны не имеют права вмешиваться. Многие теоретики международных отношений считают аксиомой, что последствия нарушения этой нормы должны удерживать от подрывной деятельности. Но реалисты отмечают: значение имеет способность государства обеспечивать свой суверенитет, а не норма сама по себе. Государства препятствовали враждебным действиям противников на своей территории задолго до установления правил против такого поведения. С тех пор было достаточно актов подрывной деятельности, в том числе совершённых государствами, которые чтят суверенитет. Нормы – слишком гибкий сдерживающий фактор.
Выбор подрывной деятельности
Конечно, в какой-то момент издержки подрывной деятельности перевешивают преимущества, и государство от неё отказывается. Главное для потенциальных диверсантов – правильно рассчитать эти издержки, особенно возможный ущерб от ответных действий. В конце концов то, что для одного государства – небольшое раздражение, для другого может стать недопустимой «красной линией».
Когда великая держава сталкивается с более слабой, расчёт издержек и преимуществ обычно складывается в её пользу, поэтому более сильное государство прибегает к подрывной деятельности только в случае серьёзных разногласий. Существует множество примеров подрывных действий в условиях дисбаланса сил – СССР в Афганистане, США в Иране и Китае. Политологи Александр Даунс и Линдси О’Рурк насчитали более ста случаев с 1816 г., когда одна страна пыталась навязать смену режима в другой. В мирное время между великими державами такого ни разу не происходило. Смена режима – серьёзное дело.
Если великая держава инициирует действия по смене режима в равной по силе стране, значит, эти государства по определению ведут войну или скоро её начнут.
Однако в военное время расчёты меняются, потому что издержки не имеют значения. Ответные действия и эскалация не так важны, если война уже началась. Никого уже не беспокоит, что испорченная из-за подрывной деятельности репутация помешает сотрудничеству. Поэтому в пылу сражений великие державы яростно атакуют друг друга. В период наполеоновских войн Франция и Великобритания активно искали сочувствующие политические силы на территории врага. В годы Первой мировой войны Германия реализовывала масштабную программу подрывной деятельности против России, кульминацией стала отправка Владимира Ленина в специальном вагоне на Финляндский вокзал Петрограда. В итоге в России произошла революция, и страна вышла из войны. Во Второй мировой войне Германия использовала «пятую колонну» – иностранных граждан, лояльных врагам своего правительства, – во Франции и Советском Союзе.
Однако если великие державы-соперницы не ведут войну, подрывная деятельность сводится к минимуму – это полезный универсальный инструмент, но кардинально ситуацию он не меняет. В XIX веке Австрийская, Германская и Российская империи опасались, что Франция или Великобритания будут угрожать их территориальной целостности, поддерживая независимость Польши. Но их страхи не материализовались, ибо в Париже и Лондоне понимали: империи начнут войну, чтобы не допустить создания независимого польского государства. В тот же период Великобритания опасалась, что Россия ослабит позиции Лондона в Индии с целью присоединить её к своей империи, но Россия не стала этого делать. Во всех перечисленных случаях у государств была возможность нанести удар своим соперникам – великим державам в самое уязвимое место, но они решили не дразнить льва. В мирное время издержки были бы слишком велики: разрушение доверия плюс реальная опасность ответного удара и эскалации. Великие державы – это сложные цели.
Такова схема, но возможны варианты. Великая держава нанесёт удар, если противник ослаблен. В 464 году до н. э., когда разрушительное землетрясение привело к восстанию, Спарта попросила другие греческие города о помощи, но отказалась от контингента из четырёх тысяч афинян, опасаясь, что они объединятся с восставшими. (Фукидид отмечал, что «предприимчивость и революционный характер» афинян представляли особую угрозу.) В 1875 г. Франция была неустойчива после поражения во франко-прусской войне и оккупации, когда Бисмарк решил манипулировать её внутренней политикой. Коммунистический Китай ещё восстанавливался после революции и войны в 1950-е гг., когда ЦРУ вооружало и направляло советников в националистическую армию Бирмы, совершавшую нападения в провинции Юньнань.
Ещё один вариант: можно подорвать страну-объект с помощью сочувствующих агентов, имеющих легитимность и политическое влияние. В период холодной войны международная сеть коммунистических партий внушала надежду Москве и вызывала страх в западных столицах. Французская компартия, например, пользовалась популярностью и поддерживала интересы СССР. Партия была готова действовать по приказу Сталина, в частности, организовывая массовые забастовки против плана Маршалла. Франция, утратившая мощь после Второй мировой, не могла сдерживать влияние Москвы на партию, поэтому ей приходилось защищаться от внутренней угрозы, а это часто означало репрессии против коммунистов. Но вскоре подрывная деятельность прекратилась. При Шарле де Голле французское правительство совершало более грамотные дипломатические шаги в отношении Кремля, коммунисты не могли дать отпор и в итоге отошли на второй план.
Подрывная деятельность возрастает и снижается в зависимости от состояния отношений между двумя великими державами. Чем интенсивнее соперничество, тем меньше потенциальный диверсант боится испортить свою репутацию – сотрудничество маловероятно. Именно так американский дипломат Джордж Кеннан воспринимал соперничество США и Советского Союза в начале холодной войны. Он считал, что подрывная деятельность имеет мало недостатков, она явно дешевле и менее рискованна, чем превентивная война или постоянные европейские альянсы, поэтому предлагал сделать её основой американской стратегии. В секретной записке президенту в 1948 г. он советовал Вашингтону распространять среди русских настроения, которые помогут изменить нынешнее советское поведение и позволят возродить жизнь национальных групп, обладающих способностью и решимостью достичь и поддерживать национальную независимость. Иными словами, он призывал подпитывать национализм и сепаратизм в СССР в попытке заставить Москву отступить в холодной войне.
Однако Советский Союз при Сталине оказался слишком сложной целью, а угрозу эскалации в ответ невозможно было игнорировать. Кеннан переоценил популярность оппонентов Сталина и недооценил способность диктатора их уничтожить. Со временем американские дипломаты пришли к выводу, что подрывная деятельность третьего уровня не позволит вести необходимую дипломатическую работу с Москвой. Поэтому в период холодной войны Вашингтон сосредоточился на действиях первого и второго уровней. (Например, США не пытались заслать вооружённых диверсантов на советскую территорию. Заигрывание с Пакистаном с целью перебросить при поддержке ЦРУ афганских моджахедов в Таджикистан быстро прекратилось по тем же причинам.) Китай, напротив, оказался более привлекательной целью. Он был гораздо слабее СССР, и дипломатического взаимодействия, о котором стоило беспокоиться, было меньше. Поэтому ЦРУ помогало тибетским националистам в 1950–1960-е годы. Помощь прекратилась только при Ричарде Никсоне, который в 1972 г. предложил дипломатические инициативы Пекину.
Использование подрывной деятельности также зависит от сравнительных преимуществ: государства определяют привлекательность подрывных действий в сравнении с другими инструментами в их арсенале. Если влияние можно приобрести открыто и дёшево, подрывная деятельность теряет смысл. В начале холодной войны США ощущали недостаток вариантов влияния на Советский Союз, поэтому подрывная деятельность казалась привлекательной. Позже, с расширением дипломатической и торговой повестки, у Вашингтона появилось больше инструментов давления на Москву.
А в период однополярности, когда демократия была на марше, Соединённые Штаты вообще не видели смысла в подрывной деятельности.
Политики полагали, что финансировать неправительственные организации для распространения демократии лучше, чем отдавать эту задачу в ведение ЦРУ. Как признавал сооснователь Национального фонда в поддержку демократии Аллен Вайнштейн в 1991 г., «многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет назад тайно делалось ЦРУ».
Наконец, появление новых технологий может временно нарушить расчёты издержек и преимуществ, открыв новые возможности для подрывной деятельности. Изобретение печатного станка Иоганном Гутенбергом в середине XV века спровоцировало революцию в массовом распространении информации и идей, включая событие, которое подорвало авторитет Католической церкви и дало старт протестантской Реформации: Мартин Лютер прибил «95 тезисов» к дверям церкви в Виттенберге в 1517 году. Несколько десятилетий спустя изобретение чёрного пороха и фитильного пистолета предоставило наёмным убийцам смертоносное оружие, что привело к смерти Вильгельма I Оранского в 1584 г. и заставило Елизавету I запретить механическое оружие в пределах пятисот ярдов от королевского дворца.
Со временем изначально легкодоступные инструменты стали более серьёзными. Печатные памфлеты породили цензуру и контрпропаганду, пистолет – броню и телохранителей. Этот цикл повторялся в истории неоднократно. Когда-то американские политики считали радио мощным инструментов подрыва советской власти. Потом появился ксерокс и персональные компьютеры. Но каждый раз Москве удавалось ответить – глушить радио, контролировать доступ к копировальной технике и другим технологиям. Действие всегда рождает противодействие.
Новое – это хорошо забытое старое
Если рассматривать события 2016 г. в историческом контексте, они не кажутся аномалией. Соединённые Штаты, успокоенные своим доминированием после холодной войны, проигнорировали предупреждения о необходимости защитить ключевую инфраструктуру перед выборами. Интернет как новая технология создал временный дисбаланс, предложив дешёвое и мощное оружие для подрывной деятельности, которое и опробовала другая великая держава. Страна-объект теперь пытается усилить защиту и разработать ответные меры, которые увеличат издержки подрывной деятельности. Как показывает история, одна из великих держав должна серьёзно ослабеть, чтобы стать действительно уязвимой для подрывной деятельности. Если исключить войну, революцию или распад государства, ни одна великая держава – будь то США, Россия или Китай – не станет такой же слабой, как, скажем, Франция после войны с Пруссией, когда Бисмарк смог так эффективно вмешаться в выборы. Великие державы должны стать чрезвычайно слабыми, чтобы подрывная деятельность против них кардинально изменила ситуацию.
Тем не менее, в отличие от последней четверти века, влияние и вмешательство будут превалировать в будущем – просто потому, что мир вернулся к нормальности. Можно сказать, что после периода экстраординарного доминирования Америки подрывная деятельность возвратила себе место в арсенале инструментов государственной политики. Но этому способствовали и другие тренды. В первую очередь идеологическая окраска, которую приобретают нынешние соперничества великих держав – на кону стоят не только национальные интересы, но и сама система государственного устройства. Как в период религиозных войн XVI века или холодной войны XX столетия, когда противники считали друг друга нелегитимными, они с готовностью пойдут на подрывные действия. Ещё один тренд – это подъём центробежных сил в Соединённых Штатах. Обострение противоречий по поводу политического и экономического равенства приведёт к увеличению групп недовольных и появлению новых точек уязвимости.
Пока в американском обществе не произойдёт примирение и не затянутся раны трамповского периода, у противников США будет возможность для подрывных действий.
Но опять же – в этом нет ничего нового. Государства всегда страдают от внутренних уязвимостей, которыми могут воспользоваться внешние акторы. Президент Владимир Путин может быть доволен, что «Национальное объединение» Марин Ле Пен, хотя это по-настоящему французское движение, разделяет заинтересованность России в ослаблении европейского проекта. В 1980-е гг. Советский Союз считал разумной поддержку западных активистов, которые выступали против размещения ракет в Европе и предлагали заморозку ядерных арсеналов. Точно так же США, не колеблясь, использовали совпадение интересов с бескомпромиссными либеральными реформаторами в СССР при Михаиле Горбачёве. Единый настрой после холодной войны – идея о том, что история находится на стороне демократии и американской власти, – по-видимому, должен уступить место честной оценке реальности соперничества.
История подрывной деятельности даёт основания не беспокоиться по поводу новых технологий. Когда-нибудь государство-диверсант вновь использует новую технологию, что вызовет тревогу. От печатного станка до радио, от мимеографа до интернета – технологические изменения неизбежно открывают новые пути для манипулирования и подрывных действий, вызывая панику и зубовный скрежет. В последние годы дипфейки – фальшивые видео, которые выглядят как настоящие, – заставили задуматься о пугающей перспективе очень убедительной дезинформации. Но государства найдут способ защититься, возможно, задействовав тот же искусственный интеллект, который создаёт дипфейки, как инструмент для их уничтожения.
Тем, кого тревожит подрывная деятельность, не стоит забывать, что государства в состоянии держать её под контролем. Подрывная деятельность – продолжение соперничества великих держав другими средствами, а природа соперничества между США и Китаем, США и Россией доказывает необходимость сотрудничества. Великим державам придётся взаимодействовать по климату, контролю над вооружениями, ядерному нераспространению. Чтобы добиться того, к чему Китай и Россия стремятся на международной арене, потребуются переговоры с американцами и их союзниками. Пекин и Москва, безусловно, понимают: если они будут полагаться на подрывную деятельность до такой степени, что это уничтожит доверие к ним, возможность прийти к соглашению исчезнет. Старые правила расчёта издержек и преимуществ по-прежнему препятствуют безудержному использованию подрывных действий.
Более того, как авторитарные государства Китай и Россия имеют уникальные уязвимости с точки зрения подрывной деятельности. Открытость демократических обществ делает их более лёгкими целями, но репрессивные режимы менее устойчивы.
Вспомните отчаянные попытки Пекина и Москвы ограничить интернет-свободу. Или их болезненную реакцию на попытки Запада поддержать права человека, продвигать демократию и бороться с коррупцией в мире. Большинство демократий считают эти усилия достаточно умеренными, а Пекин и Москва воспринимают их как подрывные действия, представляющие угрозу. Этого и следовало ожидать, потому что авторитарные режимы всегда испытывают проблемы с легитимностью. Они понимают, что глубинная оппозиция их системе государственного устройства превалирует над оппозицией демократии.
История лишь помогает интерпретировать прошлое и объяснить настоящее, она не может предсказать будущее. Но если говорить о будущем подрывной деятельности, очевидно одно: она останется с нами. Определённая степень вмешательства всегда сопровождает соперничество, потому что государства, признают они это или нет, считают такой инструмент полезным. Как и в случае со шпионажем, государства не захотят отказываться от столь ценного инструмента, что бы ни говорили о нормах и приличиях. Мир не вступил в новую эпоху подрывной деятельности – он никогда не покидал старую.
Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.
--
СНОСКИ
[1] Министерство государственной безопасности ГДР (нем. Ministerium für Staatssicherheit, неофициально сокр. Штáзи от нем. Stasi) – прим. ред.
[2] Эдлай Стивенсон был кандидатом в президенты от Демократической партии в 1952 и 1956 гг., в 1960 г. добивался номинации на партийном съезде, но уступил Джону Кеннеди – прим. ред.
США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046537
Джилл Кастнер, Уильям Уолфорт
Западная культурная революция и мировая политика
РИЧАРД САКВА
Профессор российской и европейской политики в Кентском университете в Кентербери.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Саква Р. Западная культурная революция и мировая политика // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 86-90. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-86-90.
РАЗНЫЕ ПОРЯДКИ И НЕОДИНАКОВЫЕ ПРАВИЛА
В 1945 г. Соединённые Штаты согласились пожертвовать своей неограниченной свободой действий в международных делах, полагая, что взаимодействие с союзниками и противниками через многосторонние институты позволит избежать ловушек межвоенного периода, сделает мощь США более легитимной и, следовательно, более эффективной. Этот компромисс между силой и легитимностью оказался чрезвычайно действенным и помог политическому Западу выжить и одержать победу в холодной войне. Однако напряжение между автономией международной ялтинско-потсдамской системы и институтами либеральной гегемонии было очевидным, хотя и маскировалось в период холодной войны.
По мере ослабления СССР (с 1970-х гг.) возникала более напористая либеральная гегемония, сначала размывшая внутреннюю кейнсианскую сделку в ведущих западных государствах, а затем (с конца 1970-х – начала 1980-х гг.) поставившая под сомнение легитимность Советского Союза. Именно на этот подрыв легитимности, которому способствовали катастрофические ошибки Кремля, в частности вторжение в Афганистан в декабре 1979 г., указывал взлёт «Солидарности» в Польше в 1980 году. Распад Советского Союза снял всякие ограничения с международного либерализма, и его радикализация в форме экспансивных амбиций либеральной гегемонии легла в основу международной политики после 1989 года. Радикализация либеральной гегемонии в однополярный период представляла собой полномасштабную культурную революцию. Однако в итоге это вызвало и внутреннее, и внешнее сопротивление.
Либеральный мировой порядок, возглавляемый США, базируется на сочетании идеализма Вильсона и реализма Рузвельта. Он сформировался в середине XX века и укоренён в атлантической системе универсальных ценностей. В его основе – универсальные правила, рыночная экономика и демократические сообщества, опирающиеся на набор норм, правил и институтов, отражающих либеральные принципы. Главным гарантом выступают Соединённые Штаты. Эта «либеральная подсистема» сформировалась на Западе в послевоенные годы. По мнению американского политолога Джона Айкенберри, она состоит из пяти основных элементов: совместных обязательств по обеспечению безопасности, переплетённой взаимной гегемонии, интеграции полусуверенных и взаимодополняющих держав, экономической открытости и гражданской идентичности. Либеральный международный порядок объединяет ряд направлений – военный, экономический и политический (нормативный) сегменты. Каждый из них функционирует в соответствии с собственной динамикой, но вместе они образуют многоликую и подвижную конструкцию.
Либеральная гегемония стала самым сильным международным порядком послевоенной эпохи и преобразила большую часть мира по своему образу и подобию. После холодной войны её черты были перенесены на глобальный уровень и приняли более радикальную форму. Без равного конкурента экспансивный либеральный порядок, возглавляемый Соединёнными Штатами, перенял характеристики либеральной гегемонии – в частности, идею, что США должны неограниченно долго поддерживать первенство, гарантируя, что ни один из конкурентов не сможет бросить вызов их власти и идеям. Разграничение между либеральным и нелиберальным миром стиралось.
Предполагалось, что либеральный интернационализм и внутреннее социальное устройство, с которым он связан, неизбежно распространятся по всему миру – естественным образом или насильственными методами.
После холодной войны обширные амбиции либерализма определили стремление преобразовать Китай, сделав его «ответственным участником» системы, в то время как Россию поощряли переходить к рыночной экономике и либеральной демократии в рамках расширенного атлантического сообщества. Устранение внешних сил путём их превращения в часть внутренней структуры сделало бы либеральный порядок неотличимым от международной системы, в которую он был встроен. Однако демократический интернационализм ожидаемо столкнулся с сопротивлением, и кризис вернулся, чтобы поставить под сомнение чрезмерно самонадеянную повестку внешней политики и её влияние на занятость и благосостояние. Популистские движения назвали либеральный интернационализм корнем всех проблем. Внешние силы бросили вызов новой самоидентификации, что является одной из непосредственных причин второй холодной войны.
До 2014 г. посткоммунистическая эпоха характеризовалась безграничными возможностями, которые открывала однополярность. Либеральный институционализм уступал место либеральной гегемонии. В США это поддержали и демократы, и республиканцы. Они стремились расширить и углубить либеральный мировой порядок, основанный на свободных рынках, демократии, правах человека и сильных международных институтах под благожелательным американским руководством. Отсутствие внешних ограничений позволило Соединённым Штатам не сдерживать амбиции. Американский специалист по международным отношениям Стивен Уолт утверждает, что это привело к ревизионистской внешней политике, включая расширение обязательств США по обеспечению безопасности в Европе, Азии и на Ближнем Востоке, свержение диктатур и использование военной силы и мер экономического принуждения, чтобы заставить других соответствовать ценностям и предпочтениям Вашингтона.
После 1989 г. либеральный интернационализм приобрёл характер либеральной гегемонии. В отсутствие серьёзной внешней конкуренции началась радикализация. Экономический либерализм теперь представлен в формате глобализации – термин, который раньше почти не использовался, а теперь вызвал литературный бум по данной теме. Военная составляющая раньше была сосредоточена на сдерживании, но претензии выросли и приняли форму целого ряда так называемых гуманитарных интервенций. Либеральный интервенционизм в целом стремился изменить мир по западной модели. Тем временем атлантическая система продвигалась на восток, где ей виделся вакуум безопасности, и такое продвижение порождало колоссальную дилемму в сфере безопасности для России.
По мере расширения либерального мирового порядка он посягал на прерогативы международной системы, создавая конкуренцию между «порядком, основанным на правилах», и международным правом.
Относительно скромный послевоенный либеральный многосторонний подход сменился после 1989 г. «постнациональным либерализмом» – внедрением либеральных социальных целей за пределами национального государства. «Встроенный либерализм» более ранней эпохи превратился в неолиберализм, отошедший от социал-демократических идеалов и сопровождаемый настойчивым акцентом на права человека, демократию, верховенство закона и свободное передвижение людей.
Либеральный международный порядок радикализировался как минимум по пяти направлениям: гегельянскому, связанному с дискурсом «конца истории»; кантианскому, с упором на права человека; гоббсовскому, с многочисленными необдуманными военными вмешательствами, направленными в том числе и на продвижение демократии в мире; хайековскому, олицетворявшему торжество неолиберального мышления и отделение рынка от социальных отношений; и наконец маркузеанскому, с культурной победой социального либерализма, сопровождаемой общественной фрагментацией на основе политики идентичности.
Отчасти радикализация явилась естественным результатом отсутствия жизнеспособного конкурента, которое позволило беспрепятственно развиваться внутренним тенденциям либерального мирового порядка. При этом она была связана с высокомерием, порождавшим зловещее ощущение исключительности и нетерпимость к другим социальным порядкам и укладам.
Как единственная сохранившаяся система с подлинно универсальными устремлениями, либеральный порядок расширил притязания и перешёл к радикальной версии глобализации, продвижению демократии и смене режимов. Американский политолог Грэм Эллисон отмечает, что во время холодной войны США «никогда не продвигали либерализм за границей, если считали, что это создаст серьёзную угрозу для жизненно важных интересов внутри страны». В однополярную эпоху возобладала телеология «конца истории». Как пишет Эллисон, «странный союз неоконсервативных крестоносцев справа и либеральных интервенционистов слева» убедил нескольких американских президентов подряд «пытаться распространять капитализм и либеральную демократию с помощью пистолета».
Запрет на применение силы без санкции ООН был ослаблен, а доктрина «обязанности защищать» привела к отходу от суверенного интернационализма в сторону гуманитарного интервенционизма. Язык международного права уступил место идее «порядка, основанного на правилах». Москва поспешила указать на наличие двойных стандартов, открытость правил для толкования и выборочного их применения. Ортодоксальный ревизионизм нигде не проявлялся так наглядно, как в пренебрежении суверенной государственностью во имя высших ценностей, прежде всего во имя прав человека и демократизации.
Это также влекло за собой пренебрежение общественным мнением, например, когда оно не демонстрировало желаемого уровня воинственности при свержении режимов в Ираке или Ливии или даже при введении санкций против России.
Радикальный либеральный мировой порядок оказался не только нетерпим к государствам с другой культурной основой, но и более агрессивным в отношении альтернативных центров силы.
Особенно если они сопротивлялись изменениям в сторону социального либерализма и неолиберального капитализма, происходящим в рамках либерального порядка. Если послевоенный либерализм был основан на согласии государств, то версия после холодной войны утверждала универсальную повестку, готовую преодолевать государственный суверенитет и игнорировать культурную специфику.
Демократический интернационализм, продвигаемый либеральным интернационализмом после холодной войны, основан на экспансионистской логике. Она, по сути, утверждает, что есть готовые решения проблем мира, управления, развития и человеческого сообщества. Это означает беспрецедентную культурную революцию, которая сегодня определяет развитие международной политики.
Этот текст был заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и впервые опубликован на его сайте в разделе «Аналитика». Другие материалы автора можно прочитать по адресу https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3796/.
США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046536
Ричард Саква
«Мир с честью» или «пристойный интервал»?
АНДРЕЙ ИСЭРОВ
Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Исэров А.А. «Мир с честью» или «пристойный интервал»? // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 46-59. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-46-59.
ВСПОМИНАЯ ВОЙНУ ВО ВЬЕТНАМЕ И ВЫВОД ВОЙСК США
Ввязаться в войну чертовски легко. Но, раз ты в неё влез, жутко тяжело из неё вылезти.
Президент США Линдон Бейнс Джонсон – советнику по национальной безопасности Макджорджу Банди (телефонный разговор, 27 мая 1964 г., 11:24 утра)[1]
Драматические события в Афганистане летом 2021 г. почти все сравнивают с финальной стадией Вьетнамской войны. И итоги самой кампании (точнее – их отсутствие), и острая ситуация с выводом войск и местных жителей, работавших с американцами, такую параллель оправдывают. Исторические аналогии – вещь рискованная и, как правило, сильно упрощённая. Тем не менее есть смысл вспомнить ту войну, наложившую яркий отпечаток на американскую политику.
Увязание
Путь США к Вьетнамской войне, как и выход из неё, были долгими. Во Второй мировой войне французский Индокитай (современные Вьетнам, Лаос, Камбоджа) оккупировали японцы, и после их капитуляции власть во Вьетнаме – Тонкине, Аннаме и Кохинхине – стала переходить к коалиции Вьетминь[2] во главе с коммунистом Хо Ши Мином. 2 сентября 1945 г. после победы Вьетминя на выборах в Национальное собрание было провозглашено создание Демократической республики Вьетнам (ДРВ). По иронии истории, Декларация независимости ДРВ, написанная Хо Ши Мином и продекламированная им на ханойской площади, начинается со знаменитой цитаты из Декларации независимости США от 4 июля 1776 г. о неотъемлемом праве человека на «жизнь, свободу и стремление к счастью»[3].
19 декабря 1946 г. Франция, стремясь вернуть колонии, развязала Первую индокитайскую войну, получив военную и финансовую поддержку США, которые надеялись так справиться с коммунистами Юго-Восточной Азии. 7 апреля 1954 г., в разгар решающей битвы при Дьенбьенфу, президент Дуайт Эйзенхауэр употребил сравнение, ставшее основой одной из внешнеполитических стратегий Соединённых Штатов: если дать коммунистам победить в какой-то стране, за ней, как костяшки домино, посыплются соседние[4]. В итоге США потратили на помощь Франции около миллиарда долларов – 80 процентов всех расходов на войну[5].
После поражения при Дьенбьенфу надежда, что коммунистов победят французы, рухнула. Согласно Женевским соглашениям от 21 июля 1954 г., войска ДРВ должны были быть отведены к северу от временной демаркационной линии по 17-й параллели. Остававшиеся на юге французские войска планировалось вывести к 1956 г., времени проведения всеобщих выборов в Национальное собрание. К 18 мая 1955 г. границы оставались открытыми, и американцы развернули обширную кампанию помощи тем, кто хотел переселиться на юг. План эвакуации разработали ещё к 1952 г., и он был успешно претворён в жизнь: на юг перебрались около 800 тысяч человек – помимо французских военных, их союзников и французских граждан, среди переселенцев были около 45 тысяч китайцев и примерно 450 тысяч собственно вьетнамцев, в основном католиков. На последних была направлена устроенная американцами мощная пропагандистская кампания, говорившая о коммунистических гонениях на веру («Дева Мария идёт на Юг»!). В профранцузском Государстве Вьетнам правительство возглавлял католик Нго Динь Зьем. Около 52 тысяч мирных вьетнамцев и 90 тысяч военных Вьетминя эвакуировали на север, в основном на советских, польских и французских кораблях[6].
Всеобщие выборы не проводились. При поддержке США 26 октября 1955 г. Нго Динь Зьем провозгласил создание Республики Вьетнам (РВ) со столицей в Сайгоне, а себя – её президентом, и страна, подобно Корее, оказалась разделена по 17-й параллели. На юге постепенно развернулась партизанская борьба, которой руководили остававшиеся 5–10 тысяч вьетминевцев. С декабря 1960 г. партизаны объединились в Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама (Вьетконг). Южновьетнамские крестьяне – а традиционным сельским хозяйством были заняты до трёх четвертей населения и на юге, и на севере – видели в коммунистах единственную силу, готовую бороться за справедливость, в первую очередь в земельном вопросе, и за национальное развитие. На этом – втором – этапе войны Соединённые Штаты оказывали растущую помощь РВ, надеясь теперь, что с коммунистами, перед которыми спасовали французы, справится Сайгон.
Со временем в Вашингтоне поняли, что непопулярная, слабая и коррумпированная власть в Сайгоне не может противостоять крепнущей силе Вьетконга и ДРВ. В январе 1961 г. в РВ находилось менее 700 военных советников, к концу 1961 г. – уже более 2 тысяч, к концу 1962 г. – 11 тысяч и к ноябрю 1963 г. – более 16 тысяч. После двух инцидентов 2 и 4 августа в Тонкинском заливе Конгресс США принял так называемую Тонкинскую резолюцию, которая предоставляла президенту полномочия вести боевые действия во Вьетнаме без формального объявления войны. В феврале 1965 г. начались бомбардировки ДРВ (операция «Раскаты грома», “Rolling Thunder”), в марте 1965 г. во Вьетнам были направлены первые боевые части – около 3500 морских пехотинцев. К концу 1965 г. во Вьетнаме сражались уже 190 тысяч бойцов, а к концу 1966 г. – почти 400 тысяч. По сложным расчётам министра обороны в 1961–1968 гг., образованного экономиста-технократа Роберта Макнамары, для победы во Вьетнам нужно было отправить полмиллиона солдат. Рекордным стал конец апреля 1969 г. – 543 500 человек. Военный бюджет увеличился почти в 1,5 раза, с 54,2 до 81,2 млрд долларов в 1964 и 1969 финансовых годах соответственно.
Население Соединённых Штатов в ту пору достигло 200 млн человек, население же всего Вьетнама составляло около 36 миллионов. По оценкам ЦРУ, на начало 1968 г. в ДРВ проживало около 18,7 млн человек, в РВ – 17 млн, из которых на землях под контролем Вьетконга находились 5–6 миллионов. По тем же оценкам, на начало 1968 г. армия ДРВ составляла 480 тысяч бойцов (3 процента населения) и ещё около 400 тысяч были вооружёнными ополченцами. К концу 1968 г. армию и полицию РВ довели до численности примерно в 740 тысяч человек (6 процентов населения!), однако ежегодно из неё дезертировали по сто тысяч[7].
При тех потерях, которые несли бойцы Вьетконга и ДРВ (а они многократно превосходили потери Армии США), война, как думал Макнамара, должна была скоро закончиться.
Осознание бесперспективности
Американцы недооценили решимость вьетнамцев, не поняли в полной мере саму природу партизанской войны в сельской стране[8]. Масштабное Тетское наступление января-августа 1968 г., которое коммунисты приурочили к предвыборной кампании в США, пусть и окончилось неудачей, показало необходимость менять военную стратегию. Ко времени выборов американские политические и армейские круги были едины в стремлении скорее закончить войну, но, если «ястребы» считали, что путь к этому лежит через увеличение военного присутствия во имя победы, то «голуби» – через постепенный вывод войск. По опросам, 69 процентов американцев поддерживали вывод войск, а 58 процентов считали вьетнамскую политику президента Джонсона ошибочной[9]. 31 марта 1968 г. Линдон Бэйнс Джонсон пообещал прекратить бомбардировки, и 13 мая 1968 г. в Париже начались мирные переговоры. Но время Джонсона уже ушло, и существенный вклад в его поражение на выборах 5 ноября 1968 г. внесла как раз Вьетнамская война.
8 августа 1968 г., принимая номинацию Республиканской партии на пост президента, Ричард Никсон обещал «достойно окончить Вьетнамскую войну»[10]. В воспоминаниях он напишет, что стремился завершить её «настолько быстро, насколько было возможно с честью»[11].
Скоро закончить войну не удалось, и, как мы сейчас увидим, единой стратегии выхода из неё у Никсона и его команды не было. Из 58 281 погибших во Вьетнаме американских солдат и офицеров, не меньше 21 189 погибли именно во время президентства Никсона, правда, из этого числа 11 780 жертв пришлись на его первый год правления.
В администрации Никсона столкнулись те же два взгляда, что существовали в американских верхах в целом: либо скорее выводить войска, либо, напротив, усилить давление, чтобы добиться, по крайней мере, лучших условий для переговоров. 13 марта 1969 г. министр обороны, в недавнем прошлом – опытный конгрессмен, чувствовавший настроения избирателей, Мелвин Лэйрд впервые сказал Никсону о «деамериканизации» войны: нужно вести боевые действия руками вьетнамцев, сократив прямое участие Армии США. Потом Лэйрд предложил более удачное слово для этого курса – «вьетнамизация». 25 июля 1969 г., готовя разрядку, президент выдвинул так называемую доктрину Никсона (Гуамскую доктрину): Соединённые Штаты обещают своим союзникам ядерный щит, военную и экономическую помощь, но ждут, что те будут готовы защищать себя самостоятельно. 4 сентября 1969 г. Лэйрд передал Никсону предложение Комитета начальников штабов: через 42 месяца оставить во Вьетнаме 267 500 солдат; государственный секретарь Уильям Роджерс предлагал для этого срок в 18 месяцев, сам Лэйрд – 24 месяца[12].
На деле вывод войск пошёл быстрее: в 1970 г. американский контингент составлял 250 900 человек, к концу 1971 г. – уже 156 800 человек, к концу 1972 г. – 24 200 человек. Одновременно США усиливали армию РВ, которая в январе 1969 г. насчитывала около 850 тысяч бойцов, а в 1970 г. – уже 1 миллион. Одних только новейших автоматических винтовок М16 южновьетнамцам отправили более миллиона штук, а военные школы предусматривали обучение свыше 100 тысяч человек в год[13]. Другой составляющей «вьетнамизации» стали поначалу секретные массированные бомбардировки баз ДРВ в Камбодже и Лаосе, целью которых было разорвать цепи снабжения ДРВ и Вьетконга, выгадав время для укрепления позиций РВ[14]. 7 апреля 1971 г. Никсон объявил по телевидению об успехе Лаосской операции армии РВ, хотя в личных беседах признавал, что успеха никакого не было[15].
В то же время советник по национальной безопасности Генри Киссинджер продумывал резкую эскалацию войны вплоть до ядерного шантажа («стратегия сумасшедшего»), чтобы принудить Ханой к переговорам и не дать ему увериться в готовности американцев к постоянным уступкам. В меморандуме Никсону от 10 сентября 1969 г., накануне крупнейших антивоенных демонстраций, Киссинджер указал на опасность вывода войск, сравнив такие действия с «солёным арахисом»: чем больше войск выведешь, тем больше захотят избиратели; кроме того, чем меньше солдат остаётся на фронте, тем тяжелее им воевать и тем значительнее ослабление войск с каждым новым сокращением[16].
4 августа 1969 г. в Париже во время первой тайной встречи Киссинджера с представителями ДРВ он заявил, что если к 1 ноября переговоры заметно не продвинутся, то Вашингтону придётся принять «меры, чреватые колоссальными последствиями». Однако коммунисты давлению не поддавались[17].
21 февраля 1970 г. состоялась первая тайная встреча Киссинджера с членом Политбюро ЦК КПВ Ле Дык Тхо, который не согласился на взаимный вывод войск, к примеру, через 16 месяцев (предложения от 6 марта и 4 апреля). После вторжения в Камбоджу переговоры приостановились вплоть до весны 1971 года. В мае 1971 г. Киссинджер делает новое предложение: освободить военнопленных и вывести войска за полгода. Ханой в ответ потребовал тем или иным образом, лучше – через свободные выборы, отстранить от власти президента РВ Нгуена Ван Тхьеу[18].
Из рассекреченных в середине 2000-х гг. бумаг становится ясно, что Никсон, прекрасно понимая внутреннюю слабость ДРВ, хотел подойти к выборам 1972 г., «сохранив лицо», то есть не сдав правительство в Сайгоне.
Во время своего первого, секретного визита в Пекин в июле 1971 г. Киссинджер записал тезис для переговоров: «Нам нужен пристойный интервал», и убеждал китайцев пойти на полуторагодичное прекращение огня[19].
Если вьетнамским коммунистам удалось умело привлечь поддержку и Китая, и – чем дальше, тем всё больше – СССР, то Соединённые Штаты не смогли заручиться действенной помощью даже членов НАТО. Но разрядка как раз могла стать тяжёлым испытанием для Северного Вьетнама, если бы он не оказался к ней хорошо подготовлен: стремясь во имя разрядки с США закончить войну во Вьетнаме, Китай и Советский Союз увеличивали поддержку ДРВ, стремясь превзойти друг друга в соперничестве за лидерство в социалистическом мире. К 1970–1972 гг. вьетнамские коммунисты уже освоили современное советское оружие.
Переговоры с применением силы
Лучших условий прекращения войны Никсон с Киссинджером не добились, но с «вьетнамизацией» число жертв среди американцев резко сократилось, соответственно, спала и волна антивоенного движения; гибнуть продолжали только вьетнамцы. Защитники политики «пристойного интервала» говорят, что медленный вывод войск дал то время, за которое Соединённые Штаты, успешно проводя курс разрядки в отношениях с СССР и Китаем, изменили международное положение, сделав мир безопаснее и сократив возможный ущерб от поражения[20].
Тем временем в конце марта 1972 г., прямо перед тщательно готовившимися визитами Никсона в Китай и СССР и заключительным этапом американской кампании по выборам президента, ДРВ предпринимает Пасхальное наступление, которое удалось остановить только широкомасштабными американскими бомбардировками. Они продолжались с 9 мая по 23 октября (операция “Linebacker”[21]) параллельно с морской блокадой и минированием северовьетнамских портов. Несмотря на опасения, эти бомбардировки не повлияли на налаживание отношений с СССР и Китаем, хотя хорошо известно, как эмоционально Брежнев говорил Никсону о трагедии вьетнамского народа, закончив словами: «У вас руки в крови».
Президентские выборы должны были состояться 7 ноября 1972 г., и подписание мирного договора наметили на 30/31 октября. Ключевой вопрос состоял в сохранении коммунистического правительства на юге. Чтобы уговорить Нгуена Ван Тхьеу, американцы обеспечили РВ новыми колоссальными военными поставками, в частности создав в стране четвёртый в мире (!) военно-воздушный флот[22]. Но Ле Дык Тхо оставался не удовлетворён уступками. 14 декабря Вашингтон выдвинул ультиматум Ханою, обещая тяжёлые последствия, если тот за 72 часа не вернётся за стол переговоров. С 18 по 29 декабря развернулась операция “Linebacker II”, вошедшая в историю под мрачным названием «Рождественские бомбардировки». Её небывалый масштаб (741 авианалёт, более 36 тысяч тонн бомб) сравним только с событиями Второй мировой войны. Число погибших мирных граждан оценивается в 2368 человек[23].
Переговоры возобновились 8 января. Нгуену Ван Тхьеу пообещали «ответить в полную силу», если атаки ДРВ возобновятся[24]. Наконец, 27 января 1973 г. Парижские соглашения были подписаны: Соединённые Штаты обязались за шестьдесят дней вывести войска из Вьетнама, разминировать территориальные воды, признавали на юге два правительства – РВ и созданное в 1969 г. Временное революционное правительство Республики Южный Вьетнам. Объявлялось прекращение огня. После свободных выборов планировалось воссоединение страны. На следующий день после подписания соглашений Киссинджер признался советнику по внутренним делам Джону Эрлихману: «Думаю, им [РВ] повезёт, если они продержатся полтора года», – и ошибся всего на полтора месяца![25]
Уход и отстранение
К концу марта американские войска были выведены из Вьетнама, хотя флот и авиация оставались в нейтральных водах Тонкинского залива, а также в Таиланде и на Гуаме. В РВ продолжали работать около девяти тысяч американцев, формально гражданских советников. Был возвращён 591 американский военнопленный. В остальном соглашения сразу же были нарушены и ДРВ, и РВ, что, кстати, стало для США поводом не выплачивать Ханою обещанные средства на восстановление страны. В условиях экономического кризиса, больно ударившего и по самим Соединённым Штатам, Уотергейтского скандала и, главное, – широкого разочарования в активной внешней политике, которое вскоре назовут «вьетнамским синдромом», Конгресс, готовый преодолеть даже президентские вето, останавливал запросы Никсона и пришедшего ему на смену Джеральда Форда. Когда 24 октября 1974 г., а затем уже 25 марта 1975 г. Форд заверял Нгуена Ван Тхьеу, что «администрация приложит любые усилия, чтобы обеспечить необходимую вам помощь», за его словами уже не могло стоять реальных действий.
РВ потеряла 400 млн долларов ежегодной гражданской помощи, а военную поддержку сократили с 2,3 млрд долларов в 1973 г. до 1 млрд в 1974 г., что, в совокупности с разразившимся мировым экономическим кризисом, больно ударило по народному хозяйству и финансам страны. В сентябре 1974 г. Конгресс одобрил помощь только в 700 миллионов. Огромный авиафлот РВ не имел ни нужного числа специалистов, ни топлива. В 1974 г. из армии РВ дезертировали рекордные 240 тысяч человек[26]. В конце 1973 г. Нгуен Ван Тхьеу объявил Третью индокитайскую войну против коммунистов, чьи части в Южном Вьетнаме и соседних Камбодже и Лаосе насчитывали после подписания Парижских соглашений около 270 тысяч человек[27]. В июле 1974 г. в Ханое приняли решение ускорить главное наступление и воссоединить страну уже в 1975–1976 гг., а не в 1976–1977 гг., как думали раньше.
Решающая операция началась 13 декабря 1974 года. Последнее наступление заняло меньше двух месяцев. С победой в битве при Буонметхуот 3–18 марта 1975 г. успех коммунистов был предрешён, и только в битве при Сюан Локе 9–21 апреля части РВ оказали настоящее сопротивление. 10 апреля 1975 г. Форд тщетно просил в Конгрессе 722 млн долларов на военную помощь. 30 апреля 1975 г. над 2,5-миллионным Сайгоном – с 1976 г. Хошимином – взвился флаг социалистического Вьетнама[28].
Когда стало ясно, что столица неминуемо падёт, американцы обратились за помощью к Советскому Союзу. 19 апреля Киссинджер через посла Анатолия Добрынина передал «весьма срочное обращение» президента Форда к Брежневу с просьбой обеспечить временную приостановку боевых действий, что «позволило бы спасти жизни и осуществить непрерывную эвакуацию американцев и тех южновьетнамцев, перед которыми Соединённые Штаты несут особую ответственность».
24 апреля Брежнев ответил Форду, что вьетнамские власти заверили его, что не будут препятствовать эвакуации американских граждан и «наносить ущерб престижу США».
Впрочем, обстрел аэропорта и зданий вокруг американского посольства, с точки зрения Вашингтона, показал, что уходят они под «прямым нажимом». Канал связи между Вашингтоном и Ханоем через Москву сохранился вплоть до начала июня[29].
В самом же Сайгоне посол Грэм Мартин (1912–1990) задерживал эвакуацию до самого конца, веря в возможность сопротивления армии РВ и боясь подать знак к панике. Символом борьбы, на деле уже бесполезной, стал для дипломата красивый раскидистый тамаринд во внутреннем дворе посольства: если его срубить, чтобы тем самым сделать возможной посадку вертолёта для эвакуации, – значит, игра проиграна. По устному свидетельству, уже в 2015 г. сотрудники посольства США в Багдаде перечитывали сайгонские телеграммы 1975 года[30].
Наконец, 29 апреля в половине одиннадцатого по американскому радио прозвучал первый сигнал к эвакуации: «Температура в Сайгоне – 105 градусов [40,6°С], и продолжает расти», а затем – песня военных лет Бинга Кросби «Белое Рождество». Только тогда срубили тамаринд, сожгли секретные документы – и даже остававшиеся в посольстве купюры на пять миллиона долларов. В посольство ринулись толпы вьетнамцев – их насчитали примерно 2800 человек.
29–30 апреля за 19 часов в ходе операции «Порывистый ветер» (“Frequent Wind”) вертолётами из Сайгона на корабли Седьмого флота США было эвакуировано 1737 граждан Соединённых Штатов и 5595 граждан других государств, в основном вьетнамцев. 3–26 апреля операцией “Babylift” из города эвакуировали 2 547 сирот и беспризорных, 1945 из которых остались в США, а 602 – распределены в другие страны западного мира. 4 апреля одному из самолётов пришлось совершить экстренную посадку – из 314 пассажиров и членов экипажа погибли 138. В списках посольства состояло 17 тысяч вьетнамцев, которым, как считалось, угрожает опасность при приходе к власти коммунистов. Принимая средний размер семьи в семь человек, вывезти предстояло не меньше 119 тысяч человек. Всего до конца года Соединённые Штаты вывезли на кораблях 138 тысяч вьетнамских беженцев, чей путь на другой континент проходил через палаточный городок на военно-морской базе в Гуаме (операция «Новая жизнь»). Принятый 23 мая 1975 г. закон выделил на эти нужды 405 млн долларов[31]. 3900 человек, не только этнические китайцы, бежали в Гонконг, который вскоре, с ухудшением вьетнамско-китайских отношений, станет главным прибежищем китайского меньшинства[32].
Форд назвал падение Южного Вьетнама «самым печальным часом за время в Белом доме»[33]. Нерешённым оставался вопрос о 2646 пропавших без вести или находившихся в плену американских военных, для розыска которых было создано особое правительственное агентство. На сегодняшний день неизвестна судьба 1587 человек. В ответ на нежелание ДРВ идти навстречу США в поиске пропавших президент Форд объявил государству экономический бойкот. Дипломатические отношения между США и Вьетнамом были восстановлены только в 1995 году.
Не пригодившаяся «доктрина Пауэлла»
Все аспекты Вьетнамской войны подверглись глубокому и всестороннему разбору американскими военными, историками, экономистами, международниками, политологами. Большинство историков осуждали вовлечение в войну, считая его либо ошибочным применением политики сдерживания, успешной только в Европе, либо говоря о «трясине», в которую постепенно, не желая того, позволило затянуть себя американское руководство, или цугцванге, преступно затянувшем войну. Марксисты шли за ленинским анализом империализма. Ревизионистское меньшинство, всё более заметное в XXI веке, доказывает правильность и справедливость участия США в войне и видит трагедию в упущенной либо в начале, либо в конце войны победе[34].
Исторический опыт не даёт простых уроков. Это не учебник с готовыми инструкциями, а принятие решений по исторической аналогии – опасный инструмент, о чём американские стратеги прекрасно знают[35]. Само же желание преодолеть гнёт истории может быть как полезным, так и вредным. Но тут напрашивается показательный пример. 28 ноября 1984 г. министр обороны Каспар Уайнбергер, разбирая вьетнамский опыт, предложил принципы участия США в войнах: применение военной силы не исключено, но ограничено строгими рамками. Ученик Уайнбергера, кадровый штабной офицер Колин Пауэлл, идя за мыслями наставника, выдвинул свою доктрину: военный удар по недружественному государству возможен, но только после исчерпания экономических и дипломатических методов давления, при наличии ясных политических и военных целей, общественной и международной поддержки, подавляющего военного превосходства и чёткой стратегии выхода из войны после выполнения поставленных задач[36]. Вышло так, что пик карьеры Пауэлла, назначенного государственным секретарём в администрации Джорджа Буша – младшего, означал отказ от высказанных им же самим принципов, причём не только теоретический (Стратегия национальной безопасности от 17 сентября 2002 г.), но и воплощённый на практике в разрушительных войнах в Афганистане и в Ираке.
--
СНОСКИ
[1] Foreign Relations of the United States, 1964–1968, Volume XXVII, Mainland Southeast Asia; Regional Affairs // U.S. Department of State. Office of the Historian. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v27/d53 (дата обращения: 27.08.2021).
[2] Vi?t Nam Ð?c L?p Ð?ng Minh H?i, рус. Лига независимости Вьетнама – прим. ред.
[3] Declaration of Independence // Viet Nam Government Portal. URL: http://www.chinhphu.vn/portal/page/portal/English/TheSocialistRepublicOfVietnam/AboutVietnam/AboutVietnamDetail?categoryId=10000103&articleId=10002648 (дата обращения: 25.08.2021).
[4] The Pentagon Papers: The Defense Department History of United States Decision Making on Vietnam. The Senator Gravel Edition. Boston: Beacon Press. 1971. Vol. 1. P. 597.
[5] Bradley M. Ph. Setting the stage: Vietnamese Revolutionary Nationalism and the First Vietnam War. In: D.L. Anderson. The Columbia History of the Vietnam War. New York: Columbia University Press, 2011. P. 110.
[6] Prados J. The Numbers Game: How Many Vietnamese Fled South In 1954? // The VVA Veteran. January/February 2005. URL: http://archive.vva.org/archive/TheVeteran/2005_01/feature_numbersGame.htm (дата обращения: 24.08.2021); Frankum R. Operation Passage to Freedom: The United States Navy in Vietnam, 1954–1955. Texas Tech University Press, 2007. 288 p.
[7] Intelligence Memorandum: The Manpower Situation in North Vietnam // CIA. Directorate of Intelligence. January 1968. Declass. 11.07.2018. URL: https://www.intelligence.gov/assets/documents/tet-documents/cia/THE MANPOWER SITUATION IN_15472910_.pdf (дата обращения: 24.08.2021).
[8] См.: Mack A. Why Big Nations Lose Small Wars: The Politics of Asymmetric Conflict // World Politics. 1975. Vol. 27. No. 2. P. 175–200; Gilbert, M. (Ed.). Why the North Won the Vietnam War. Palgrave Macmillan US, 2002. 254 p.
[9] McMahon R.J. The Politics, and Geopolitics, of American Troop Withdrawals from Vietnam, 1968–1972 // Diplomatic History. June, 2010. Vol. 34. No. 3. P. 471.
[10] Address Accepting the Presidential Nomination at the Republican National Convention in Miami Beach, Florida // The American Presidency Project. 08.08.1968. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-accepting-the-presidential-nomination-the-republican-national-convention-miami (дата обращения: 25.08.2021).
[11] Nixon R. RN: The Memoirs of Richard Nixon. New York: Grosset & Dunlap, 1978. Vol. I. P. 349.
[12] McMahon R.J. Op. cit. P. 479–482.
[13] Herring G.C. America’s Longest War: The United States and Vietnam, 1950–1975. McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages, 1979. P. 226.
[14] Ibid. P. 235–236.
[15] Rach Ch. “Our Worst Enemy Seems to Be the Press”: TV News, the Nixon Administration, and U.S. Troop Withdrawal from Vietnam, 1969–1973 // Diplomatic History. June 2010. Vol. 34. № 3. P. 560.
[16] Foreign Relations of the United States, 1969–1976. Vol. VI: Vietnam, January 1969 – July 1970. Washington., D.C., 2006. P. 370–374. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v06 (дата обращения: 25.08.2021).
[17] McMahon R.J. Op. cit. P. 478; Burr W., Kimball J.P. Nixon’s Nuclear Specter: The Secret Alert of 1969, Madman Diplomacy, and the Vietnam War. University Press of Kansas, 2015. 448 p.
[18] McMahon R.J. Op. cit. P.480–483; Herring G.C. Op. cit. P. 236–238.
[19] Hughes K. Fatal Politics: Nixon’s Political Timetable for Withdrawing from Vietnam // Diplomatic History. June 2010. Vol. 34. № 3. P. 502–503.
[20] Jervis R. The Politics of Troop Withdrawal: Salted Peanuts, the Commitment Trap, and Buying Time // Diplomatic History. June 2010. Vol. 34. № 3. P. 507–516, P. 514–515.
[21] Linebacker (лайнбэкер) – полузащитник в американском футболе – прим. ред.
[22] Herring G.C. Op. cit. P. 247.
[23] Sorley L. A Better War: The Unexamined Victories and Final Tragedy of America’s Last Years in Vietnam. Orlando (Fla.), 1999. P. 453.
[24] Herring G.C. Op. cit. P. 249.
[25] Цит. по: Gardner L. Richard Nixon and the End of the Vietnam War, 1969–1975. In: M.B. Young, R. Buzzanco. A Companion to the Vietnam War. Wiley-Blackwell, 2008. P. 254.
[26] Herring G.C. Op. cit. P. 254–260.
[27] Nguyen Duy Hinh. Vietnamization and the Cease-Fire. Washington, D.C., 1980. P. 153.
[28] Ang Cheng Guan. Ending the Vietnam War: The Vietnamese Communists’ Perspective. London, 2004. P. 150–165.
[29] Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962–1986 гг.). М., 1996. С. 330–331.
[30] Packer G. Afghanistan’s Theorist-in-Chief // The New Yorker. 27.07.2016. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2016/07/04/ashraf-ghani-afghanistans-theorist-in-chief (дата обращения: 27.08.2021).
[31] Willbanks J.H. Abandoning Vietnam: How America Left and South Vietnam Lost Its War. Lexington (Ky.), 2004. P.223–276; Schulzinger R.D. The Legacy of the Vietnam War. In: The Columbia History of the Vietnam War. Columbia University Press, 2017. P. 385–386; Thompson L.C. Refugee Workers in the Indochina Exodus, 1975–1982. Jefferson (N.C.), 2010. 275 p. Критические по отношению к вьетнамским коммунистам очерки журналистов см.: Dawson A. 55 Days: The Fall of South Vietnam. Prentice Hall, 1978. 366 p.; Todd O. Cruel April. The Fall of Saigon. W W Norton & Co Inc, 1990. 470 p.; Engelmann L. Tears before the Rain: An Oral History of the Fall of South Vietnam. Oxford University Press, 1990. 408 p.
[32] Yuk Wah Chah. (Ed.). The Chinese/Vietnamese Diaspora: Revisiting the Boat People. Routledge, 2011. P. 6.
[33] Zelizer J.E. Congress and the Politics of Troop Withdrawal // Diplomatic History. June 2010. Vol. 34. No. 3. P. 538.
[34] Anderson D.L. The Vietnam War and Its Enduring Historical Relevance // The Columbia History of the Vietnam War. P. 2-6; Toner S. Interminable: The Historiography of the Vietnam War, 1945–1975. In: C.R.W. Dietrich. A Companion to U.S. Foreign Relations Colonial Era to the Present. Wiley-Blackwell, 2020. P. 855–887.
[35] May E.R. ‘Lessons’ of the Past: The Use and Misuse of History in American Foreign Policy. Oxford University Press, 1975. 240 p.; Neustadt R.E., May E.E. Thinking in Time: The Use of History for Decision Makers. Free Press, 1988. 352 p.; Hemmer Ch. Which Lessons Matter? American Foreign Policy Decision Making, 1979–1987. Albany, NY: SUNY Press, 2000. 217 p.; Record J. Making War, Thinking History: Munich, Vietnam, and Presidential Uses of Force from Korea to Kosovo. Naval Institute Press, 2014. 216 p.
[36] Powell C. U.S. Forces: Challenges Ahead // Foreign Affairs. Winter 1992. Vol. 71. No. 5. P. 32–45; LaFeber W. The Rise and Fall of Colin Powell and the Powell Doctrine // Political Science Quarterly. Spring 2009. Vol. 124. No. 1. P. 71–93.
Афганистан. США. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046532
Андрей Исэров
Немыслимый альянс
Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня
Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021
Краткие выводы
История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.
В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.
Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).
Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.
Флешбэк: 9 мая 1945 года
К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.
«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».
Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1
Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2
Невозможный союз
Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3
До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.
Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5
В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9
Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12
Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».
Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15
Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.
Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.
Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18
Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20
Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21
12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.
Неизбежный союз
Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.
Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22
6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23
Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25
Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26
В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.
В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28
Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.
В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.
Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32
По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33
Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34
Сложный союз
Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.
Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37
Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38
В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40
Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42
Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.
Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.
При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48
Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.
Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49
В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50
Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52
Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.
Союз уступок
В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54
…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.
Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56
Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.
Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.
В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59
Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61
Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.
Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62
Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63
Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.
Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66
Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.
Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.
Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69
Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70
В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72
«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.
Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73
На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.
Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».
Развалившийся союз
«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.
Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.
5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.
Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.
На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.
Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.
В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80
Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».
Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.
Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84
Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86
Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89
Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91
Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93
В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94
Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95
Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97
В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98
Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100
А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.
12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103
Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104
План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106
Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107
Заключение
Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.
Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.
Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.
Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.
Примечания
1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194
2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6
3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271
4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632
5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308
6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227
7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».
8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69
9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107
10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48
11 Там же, с.36
12 Там же, с.41, 50-51
13 Там же, с.59
14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277
15 Там же, с.206
16 Там же, с.290
17 Там же, с.291
18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334
19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183
20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368
21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220
22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10
23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26
24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156
25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010
26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349
27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541
28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136
29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52
30 Там же, с.72
31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190
32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352
33 John Gaddis. The Cold War, p.17
34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283
35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549
36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423
37 Там же, с.637
38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226
39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/
40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582
41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194
42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229
43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409
44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598
45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169
46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621
47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941
48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231
49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35
50 Там же, с.128-129
51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616
52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211
53 Там же, с.202
54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369
55 Montefiore. Op.cit., p.464
56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70
57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369
58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371
59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486
60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72
61 Киссинджер, Там же, с.371-372
62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362
63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html
64 Майский. Указ. соч., с.690-691
65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23
66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24
67 Byrnes. Op.cit., p.27
68 Майский. Там же., с.702
69 Byrnes, Op.cit., p.31-32
70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.
71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295
72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297
73 Byrnes. Op.cit., p.42-43
74 Киссинджер. Указ.соч., с.373
75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4
76 Byrnes. Op.cit., p.54-55
77 John Gaddis. The Cold War, p.22
78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49
79 Byrnes, Ibid., p.74
80 John Gaddis. The Cold War, p.26
81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499
82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346
83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231
84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58
85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288
86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169
87 https://www.kommersant.ru/doc/664970
88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73
89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366
90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397
91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145
92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm
93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217
94 Ibid., p.219
95 Ibid., p.220
96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct
97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.
98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.
99 John Gaddis. The Cold War, p.30
100 Пихоя. Указ.соч., с.145
101 Там же, с.140
102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47
103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87
104 Киссинджер. Указ.соч., с.399
105 Там же, с.153
106 Там же, с.152
107 John Gaddis. The Cold War, p.34
108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/
109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077
© Текст: Андрей Колесников
Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353
Андрей Колесников
Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО(У) по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2021 года
Дорогие друзья,
Мне всегда приятно быть здесь 1 сентября, и не только в этот день – мы проводим мероприятия и в другие «сезоны». Но 1 сентября особенно привлекательно, потому что это День знаний. Первокурсники проникаются духом Университета. Такие встречи помогают это сделать максимально эффективно и с пользой для дальнейшей учебы.
Уверен, вы не пожалеете о том, что выбрали этот Университет. Выпускники МГИМО(У) востребованы в самых разных областях – от государственной службы и науки до бизнеса и журналистики. Горды тем, что наша альма-матер пользуется таким авторитетом. Ректор МГИМО(У) А.В.Торкунов приводил данные вступительных экзаменов. Они впечатляют. Он упомянул о том, что Министр пристально наблюдает за всем, что творится в Институте. За всем не уследишь. В хорошем смысле. Институт постоянно совершенствует свои программы, деятельность, расширяет круг партнеров. Сегодня здесь будет подписание очередного партнерского Соглашения о сотрудничестве между МГИМО(У) и Институтом системного программирования им.В.П.Иванникова. Это показывает, что надо всегда стремиться идти в ногу со временем, тогда все будет правильно. Качество знаний, которые выпускники получают в этом университете, признается не только у нас, но и во всем мире.
Рад, что продолжается традиция поступления в МГИМО(У) студентов из иностранных государств. Это важный канал поддержания гуманитарных, образовательных и человеческих контактов. Такие связи в сегодняшнем мире приобретают особое значение, потому что наши западные коллеги не склонны разговаривать с нами «на равных» на межгосударственном уровне. Как вы знаете (наверняка вы интересуетесь внешней политикой), они все время требуют от нас изменить свое поведение, вести себя так, как им кажется правильным. Это путь в никуда. Открыты к откровенному, конструктивному, взаимоуважительному разговору на основе учета интересов друг друга. Именно на такой основе мы ведем диалог и развиваем сотрудничество, партнерство с подавляющим большинством государств мира. Это наши ближайшие союзники и стратегические партнеры – члены ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС, БРИКС. Практически на всех континентах у нас большое количество надежных друзей, заинтересованных в том, чтобы развивать с нами взаимовыгодные проекты, от которых получают пользу все участники.
Этой тенденции формирования многополярного мира, отражающего культурно-цивилизационное многообразие нашей планеты, противостоит линия наших западных коллег, стремящихся сохранить свое доминирование в международных делах. Они делают это достаточно грубо, не скрывают, что главное для них – это сдерживание конкурентов, прежде всего России и Китая. В последние несколько месяцев состоялись саммиты НАТО, Евросоюза, США с ЕС. Принятые там документы нацелены на то, чтобы консолидировать «коллективный Запад» на противостояние Российской Федерации и Китайской Народной Республике.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе введены в оборот Индо-Тихоокеанские стратегии, откровенно преследующие цель (это провозглашено) сдерживания Китая. В эти игры пытаются вовлекать еще одного нашего стратегического партнера – Индию. Это видно всем. Все всё понимают. Но те, кто отдал свой суверенитет, стал в шеренгу во главе с США и другими западными странами, не могут сказать ни слова поперек.
Правда, после трагедии в Афганистане и после того, как оттуда в спешном порядке ретировались США и все их натовские союзники, в Европе начал раздаваться хор голосов в пользу того, чтобы впредь во всех внешнеполитических делах, особенно сопряженных с развертыванием вооруженных сил, полагаться на самих себя, а не на установки, которые выдает Вашингтон и может поменять их в любой момент. Это проблески нового в позиции Запада, в данном случае – европейцев.
Второй интересный момент, отмеченный Президентом США Дж.Байденом и Президентом Франции Э.Макроном. Они оба с разрывом в один-два дня заявили, что пора «завязывать» с вмешательством во внутренние дела других стран с целью навязать им демократию западного образца.
Приветствуем такие заявления. Давно призывали к тому, чтобы извлекать уроки из авантюр, в которые наши западные коллеги ввязывались в последние десятилетия – в Ираке, Ливии, в Сирии попытались сделать то же самое. Надеюсь (если эти заявления отражают выстраданный вывод), что у нас на планете в будущем будет спокойнее. Но все равно приходится «разгребать завалы» прошлой политики. Сотни тысяч людей, мирных граждан пострадали, были убиты в ходе агрессии в Ираке, нападения на Ливию. Появилась масса проблем, связанных с «оживлением» международного терроризма на Ближнем Востоке и Севере Африки, с появлением огромного количества незаконных мигрантов. Возросла незаконная торговля оружием, контрабанда наркотиков и многое другое. Все это приходится «расхлебывать» международному сообществу, потому что это влияет практически на всех.
После выхода натовских войск из Афганистана для нас самое главное – обеспечить безопасность наших союзников – центральноазиатских государств. Во-первых, они – наши товарищи, в том числе и по оружию, а во-вторых, от этого напрямую зависит безопасность южных рубежей Российской Федерации.
Надеюсь, что вместе мы сможем договориться о таких внешних шагах, которые будут способствовать созданию внутри Афганистана условий для формирования по-настоящему общенационального руководства. Активно работаем в этом направлении.
Наблюдаем на международной арене две тенденции. С одной стороны, это формирование многополярного, полицентричного миропорядка. В этой тенденции проявляются позиции большинства государств планеты. С другой – стремление сдерживать этот объективный исторический процесс, искусственно сохранять рычаги управления всем, что происходит на международной арене, в том числе используя такие нечистоплотные методы, как односторонние незаконные санкции, конкурентную борьбу, порой выглядящую как ультиматумы, изменение правил по ходу реализации того или иного проекта.
Запад все реже упоминает (если вообще упоминает) термин «международное право» и призывает всех поддерживать «миропорядок, основанный на правилах». Мы ничего не имеем против правил. В конце концов, Устав ООН – это тоже свод правил, но они были согласованы с участием всех без исключения государств. Они поддерживаются всеми странами, входящими в эту уникальную организацию с потрясающей и неповторимой легитимностью. Запад имеет в виду другие правила. Они создают свои форматы. Например, США объявили, что будут созывать «Саммит за демократию», чтобы создать «Альянс демократий». Понятно, что определять, кого приглашать, кого считать демократией, будут в Вашингтоне. Точно так же Франция и Германия объявили об инициативе создания «Альянса за мультилатерализм», т.е. «многосторонщиков». На вопрос, почему нельзя обсуждать эти вопросы в ООН, где проявляется максимально возможная в современном мире многосторонность, ответ такой: якобы в ООН есть «ретрограды», и вопреки им хотят создать «Альянса за мультилатерализм» на основе «передовых» идей. И «передовики», прежде всего Европейский союз, будут определять правила многосторонности, а остальные должны будут на них равняться. Это грубо, но примерный смысл того, что нам объясняют так многословно.
Есть инициативы о создании партнерств, в том числе в областях, уже давно подлежащих рассмотрению на универсальных площадках. В этих же целях используют и многочисленные инициативы, проявляющиеся в развивающемся мире. Пытаются направить их в русло, отвечающее интересам Запада.
Курс на подрыв международного права, универсальных принципов, закрепленных в Уставе ООН, в известной степени проявляется и в линии на то, чтобы подвергать сомнению итоги Второй мировой войны: пытаться ставить победителей в той кровопролитнейшей войне в истории человечества «на одну доску» с теми, кто ее развязал и объявил своей целью уничтожение целых народов. Эти попытки направлены на то, чтобы расшатать наши позиции в мире. Позиции Китая подвергаются таким же атакам. Здесь мы не можем опускать руки и оставаться безучастными.
Ежегодно выступаем с крупными инициативами в ООН о недопустимости героизации нацизма, войны с памятниками, любых форм расовой дискриминации, ксенофобии и т.д. Подавляющее большинство государств не только голосуют за такие резолюции, но и становятся их соавторами. Западные коллеги по большей части стыдливо воздерживаются. Объясняют это тем, что призыв не допускать каких-либо тенденций противоречит демократии и свободе слова. То есть для них неонацистские тенденции, которые налицо в Европе, в частности, в Прибалтике, на Украине, не грубейшее нарушение приговора Нюрнбергского трибунала, а проявление толерантности, свободы слова.
Не думаю, что стоит подробно объяснять, насколько вредны и пагубны такие попытки переписывать историю и давать «зеленый свет» тем, кто хочет воспроизвести человеконенавистнические подходы на мировой арене. Не думаю, что стоит подробно говорить о необходимости бороться с этим принципиально и твердо.
У нас есть внешнеполитический курс, утвержденный Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Его главная задача – обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для развития страны, обеспечения безопасности, экономического роста и благополучия наших граждан. Будем последовательно проводить этот курс.
Никогда не стремились ни к конфронтации, ни тем более к самоизоляции. Открыты к взаимодействию с теми же западными странами, если они изменят свой подход и перестанут выступать в качестве учителей, которые «знают всё» и «безгрешны», а Россия является «учеником», который должен выполнять «домашние задания». Нельзя так разговаривать вообще ни с кем, с Россией – тем более.
Наши планы опираются на твердую поддержку населением нашей страны курса на укрепление суверенитета Российской Федерации, на добрососедство со своим окружением и развитие добрых отношений со всеми, кто готов это делать честно, на равноправной основе.
Вопрос: Вопрос связан с изменениями в современной дипломатии под действием новых технологий. Сегодня распространен термин «цифровая дипломатия». Развитие технологий вносит принципиально новое измерение в работу дипломатов, а также приводит к качественной трансформации системы международных отношений. Как Вы считаете, каким образом новые технологии повлияют на энергетическую политику в частности и дипломатию в целом?
С.В.Лавров: Этот вопрос мне задают каждый раз, когда мы проводим здесь День знаний. Видимо, это отражает то, что поколения, вступающие в студенческую жизнь, задумываются, как эти технологии повлияют в целом на процессы, связанные с решением государственных вопросов, с международными отношениями.
Действительно, цифровые технологии бурно внедряются в нашу жизнь. Эти темпы существенно ускорились в контексте пандемии коронавирусной инфекции. Большое количество мероприятий, в том числе международных, были переведены в формат онлайн. Есть плюсы. В известной степени это помогает экономить время, которого с каждым днем все больше не хватает, учитывая нарастание международных проблем и задач, которые решает наша внешняя политика.
В тех ситуациях, когда речь идет о проведении официальных заседаний, например, заседания Совета Безопасности ООН или Генеральной Ассамблеи ООН по заранее согласованной повестке дня, где каждая страна хочет высказать свою точку зрения, такие выступления готовятся заранее. Они являются предметом усилий большого количества специалистов. В итоге получается программный документ, посвященный конкретной теме международной повестки дня, по которой проводятся дебаты в том или ином формате. Не вижу никаких проблем, чтобы участвовать в такого рода дискуссиях в режиме онлайн, используя цифровые технологии.
Целый ряд других международных контактов, когда нужно срочно что-то согласовать, тоже вполне возможно организовывать таким образом. По крайней мере, это лучше, чем телефонный разговор, потому что ты видишь лицо собеседника, и это очень важно.
Но самые серьезные вопросы решать онлайн не получается. С этим согласны все мои коллеги. Может быть, в будущем изобретут какой-то способ, чтобы передавать ощущение личного контакта. Но я сомневаюсь, что это возможно будет сделать. Никакая машина человека заменить не в состоянии.
Убежден, что классическая дипломатия сохранит свое значение в качестве главного инструмента ведения международных дел. Как только возникает какая-то серьезная проблема, обязательно нужно встречаться и стараться договориться.
Вопрос: Повлияют ли выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации осенью 2021 г. на внешнеполитический курс России на международной арене?
С.В.Лавров: Хороший вопрос. У нас начинаются выборы уже практически через две с небольшим недели. Уже сейчас западные коллеги дают понять, что взяли курс на то, чтобы поставить под сомнение их результаты. Появляются и публикации, и выступления различных политологов, явно нацеленные на то, чтобы подготовить общественное мнение к тому, что результаты выборов будут сфальсифицированы.
Регулярно приглашаем на наши общенациональные выборы международных наблюдателей. В этом году тоже порядка 200 наблюдателей к нам приедут, в т.ч. из международных организаций. Единственный, кто высокомерно отказался от приглашения, – это Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Мы сказали, что они могут направить группу наблюдателей из 60 человек. Эта самая большая группа, которых мы приглашаем из вне. Они сказали, что им нужно 500. Когда тебя приглашают в гости ты не требуешь, чтобы тебе какие-то делали подарки вместо того, чтобы проявить уважение к хозяевам. В ОБСЕ нет никакого правила, согласно которому БДИПЧ должно диктовать условия наблюдения за выборами. Там у всех государств записана только одна обязанность – приглашать международных наблюдателей на выборы. Даже не сказано, что они должны быть из самой ОБСЕ. Откуда хочешь. Мы это делаем регулярно, полностью выполняя свои обязательства. Это пример того, когда международное право (а этот принцип закреплён в ОБСЕ, имею в виду, что все вопросы должны решаться консенсусом) подменяется «правилами». Это Бюро само изобрело «правило» в том самом ключе, в котором работает Запад, требуя соблюдать свои собственные «правила».
При всей важности международных наблюдателей, у нас будут и свои наблюдатели. Их огромное количество. Будет видеотрансляция голосования в полном объеме. Об этом, и обо всех других новшествах, которые сейчас внедряются подробно информирует наша Центральная избирательная комиссия. Принимаем меры и для обеспечения максимальной прозрачности голосования в наших посольствах и генконсульствах. Как всегда, мы организуем возможности для наших граждан, находящихся за рубежом отдать свой голос и реализовать своё избирательное право.
В конечном итоге при всей важности наблюдателей, решение о том, как нам жить дальше и в каком составе наш Парламент будет разрабатывать новые законы принимать будут российские граждане. Здесь для нас никакого даже вопроса не возникает. Те, кто настроен объективно разбираться в том, что делается в Российской Федерации всегда милости просим. Что касается тех, кто уже заранее вынес приговор – пусть это остаётся на их совести.
Вопрос: Знаю, что Вы увлекаетесь поэтическим творчеством, искусством. Каким образом можно повысить эффективность российской литературы и кинематографа, как мягкой силы за рубежом?
С.В.Лавров: Образ один – продвигать соответствующие произведения на рынки других стран. Этим активно занимались в своё время в Советском Союзе. Этот опыт был полезен и для международного кинематографического и литературного сообщества. Сейчас мы, по-моему, возобновляем эти традиции. Не знаю на счёт литературных выставок, как-то просто не попадалась мне информация на этот счёт, но многие кинофестивали отмечают работы наших режиссёров, актёров и продюсеров. И в Каннах, и в Карловых Варах, по-моему, целый ряд картин котируется высоко. Надо продолжать это делать.
Вопрос: Имеются ли у России действенные, адекватные методы борьбы с проявлениями русофобии, притеснениями русских, гонениями на русский язык и русский мир в ряде стран?
С.В.Лавров: Сложный вопрос, учитывая последние проявления неадекватного отношения к этническим русским в ряде стран, в т.ч. в соседних с нами странах. Эта тема имеет несколько измерений. Самое главное, что государство, где наши граждане подвергаются тому или иному дискриминационному воздействию должно твёрдо выступить против подобного рода проявлений и принять меры, чтобы они были пресечены. Это связано не только с тем, что обижают русских или других наших соотечественников, а ещё и с тем, что этого требуют международные конвенции, Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека и многие другие документы, которые имеют универсальный характер и одобрены всеми.
В Российской Федерации тоже недавно были ситуации, когда трудовые мигранты что-то между собой «не поделили». Этот вопрос ещё связан с тем, что мы нуждаемся в трудовых мигрантах. Пытаемся сделать их приезд сюда максимально понятным, транспарентным, легитимным. В этих целях договариваемся со странами, откуда к нам мигранты стремятся приехать на постоянной основе (часто с центральноазиатскими странами) об организации специальных курсов, которые позволят убедиться в элементарном знании русского языка, обычаев России, наших законов и понять, как человек планирует вести себя, если он будет принят на работу в Российской Федерации. Это важно для нашей экономики. У нас без трудовых мигрантов многие производства сейчас испытывают существенный кадровый голод.
Кроме того, важно иметь в виду, что это наши союзники. Мы, как союзники должны поддерживать друг друга, в т.ч. обеспечивать на своей территории максимально адекватный режим для тех граждан, которые представляют другую этническую группу.
У нас в России этнических групп огромное количество. Мы рекордсмены по многонациональности. Всё это культурное, религиозное многообразие всегда делало нашу страну крепкой. Это прочный фундамент, на котором мы стоим. Никогда не пытались перемолоть традиции, культуры, языки тех народов, которые населяют нашу страну ещё со времён Российской Империи, затем Советского Союза и сейчас Российской Федерации. Всегда поддерживали языки, культуры, обычаи всех народов, населяющих Россию.
Ещё один элемент, который необходимо учитывать – это элементарное благополучие каждого конкретного гражданина. Проводим максимально открытую политику. Будем делать всё, чтобы наши соседи и другие страны, где наши соотечественники проживают или работают полностью соблюдали свои международные обязательства. Борьба с дискриминацией должна облачаться в политические формы, которые будут основываться на уважении международных обязательств.
Вопрос: Имеются ли предпосылки для совместного экономического и инвестиционного сотрудничества на Курильских островах с Японией?
С.В.Лавров: Да, конечно. Предпосылки не только имеются. Мы предложили их японским коллегам достаточно давно. Несколько лет назад, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с тогдашним Премьер-министром Японии С.Абэ мы выдвинули инициативу начать совместную хозяйственную деятельность на этих островах. Японские соседи через какое-то время согласились на это предложение, но решили ограничить области сотрудничества достаточно простыми темами, такими как аквакультура, мусорообработка. Всё это важно, но не имеет стратегического значения. Приглашаем их в любые отрасли южнокурильской гряды. Это не раз было закреплено и в письменных наших контактах с японскими коллегами. Но они хотят договориться с нами о том, чтобы эта деятельность, их инвестиции осуществлялись не на основе того законодательства, которое в России существует, а на основе некоего договора, который фиксировал бы иную юрисдикцию, нежели юрисдикция Российской Федерации. В этой юрисдикции у российских представителей в соответствующей администрации и у японских представителей были бы равные права, то есть действовали бы какие-то гибридные законы. У нас Конституция не позволяет этого.
Сожалеем, что японские друзья упускают возможность для совместного, взаимовыгодного вложения средств. Но у нас самих хорошие планы. Скоро будут объявлены новые льготы для иностранных партнёров, которые в этой части Российской Федерации будут готовы работать вместе с нами. Думаю, что интерес будет проявляться вполне конкретно.
Вопрос: В одном из своих интервью Вы высказали мнение (и я c ним полностью согласен), что современные либеральные демократии западного типа изжили себя. Как будет дальше развиваться мироустройство государств? Какие формы устройства государств являются наиболее перспективными? К чему нужно стремиться?
Сейчас в ООН есть множество проблем, начиная от Г.Тунберг и заканчивая договорённостями, которые не исполняются, например, Парижское соглашение по климату. Как можно было бы повлиять на эту плачевную тенденцию? Какие законопроекты нужно создавать? Какие организации нужно создавать? Что по этому поводу думает российская сторона?
С.В.Лавров: В своём вступительном слове я уже касался этой темы. Считаю, что устройство каждого государства должно отражать его традиции, обычаи, быть комфортным для проживающих там людей и которым предстоит рожать детей, внуков и т.д. Сейчас вроде бы обещали прекратить попытки навязать демократию. По крайней мере Президент США Дж.Байден и Президент Франции Э.Макрон об этом сказали почти в унисон. Посмотрим, как эти обещания будут воплощаться в жизнь.
Каждое государство должно свои дела обустраивать самостоятельно. Все уже признали, что навязать Афганистану такую же систему, которая функционирует на Западе было крупнейшей ошибкой. Афганистан – это традиционно достаточно децентрализованная страна, в которой клановые и прочие связи, отношения между различными этническими группами играли огромное значение. И столица обычно как-то балансировала эти отношения. Сказать, что завтра у вас будут выборы и все должны идти голосовать, избрать единого Президента, который будет такими-то полномочиями обладать – это не сами афганцы придумали, это им навязывали и обожглись сильно. Надеюсь обещания больше никому демократию не навязывать будут выполнены.
Что касается экологии, едва ли Парижское соглашение по климату можно характеризовать как договор, который не выполняется. Оно было основано на базовом принципе необходимости сокращать выбросы углекислого газа и парниковых газов, но делать это на основе добровольных обязательств, которые каждая страна сама должна на себя принять. Сейчас идёт процесс подготовки к очередной конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Она состоится осенью этого года в Глазго.
В рамках этого процесса самым главным является согласование параметров, которые будут отвечать интересам каждого участника. Предложение некоторых западных стран прекратить буквально с сегодняшнего дня использовать угольную генерацию не могут быть исполнены многими государствами, в т.ч. некоторыми западными просто потому что это подорвёт их энергетическую безопасность. То же самое касается крупных развивающихся стран, включая Китай, Индию. Они не хотят прекращать своё развитие. Объясняют Западу, что западные страны достигли нынешнего уровня за счёт того, что они интенсивно использовали природные ресурсы, в т.ч. сопровождавшиеся парниковым эффектом, а сейчас Запад хочет, чтобы крупные развивающиеся страны затормозили нынешнюю стадию своего развития и сразу перешли к постуглеродной экономике. Так не бывает, говорят они. Им нужно сначала доразвить своё государство в экономическом плане. Это сложный процесс. Здесь завязаны реальные интересы каждого государства. Попытка сформировать баланс этих интересов как раз предпринимается в ходе подготовки к очередной конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.
Мы приняли на себя обязательства, в соответствии с которыми к 2030 г. у нас будет 70% от уровня 1990 г., когда начинается отсчёт в рамках Конвенции по климату ООН. Нам трудно предъявить какие-то претензии. Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил, надо крайне внимательно относится ко всему, что происходит. То, что наша арктическая зона, в основном состоящая из вечной мерзлоты, теплеет гораздо быстрее, чем вся остальная планета тревожит. Это является предметом плотной работы большого количества наших министерств и заботой всего Правительства.
Вопрос: Может ли экология на фоне общей разобщённости мировых держав стать предметом сплочённости? Какой потенциал у зелёной дипломатии?
С.В.Лавров: На счёт того, может ли экология и озабоченность состоянием климата планеты стать предметом объединения усилий, – должна стать. Насколько она сможет это сделать, сейчас трудно гадать.
Ещё раз повторю, что в развивающихся странах серьёзные настроения в пользу того, чтобы сначала выбрать возможности нынешней фазы своего развития прежде чем брать на себя обязательства, которые продвигают западные коллеги. Здесь завязано много интересов. Наш глобальный интерес – это здоровье планеты, выживание человечества. С другой стороны, у каждой страны есть свои национальные оценки происходящего, обязательства перед своим населением. Сложно сказать, но то, что это один из тех вызовов, который обязан нас всех объединить не вызывает никакого сомнения. Выступаем именно за сложение усилий.
Вопрос: Возможен ли вариант «принуждения Украины к миру» со стороны Российской Федерации в рамках Минских соглашений?
С.В.Лавров: Минские соглашения не предусматривают никакого принуждения. Они были добровольно согласованы, подписаны и единогласно одобрены Советом Безопасности ООН, тем самым став частью международного права. Когда украинское государство и при П.А.Порошенко, и при В.А.Зеленском делает всё, чтобы запретить самому себе выполнять Минские договорённости мы на это обращаем внимание тех, кто вместе с нами их составлял. Речь идёт прежде всего о Германии, Франции и других западных странах, которые всячески выгораживают режим в Киеве. Когда я говорю, что они пытаются запретить себе или хотят запретить себе выполнять эти соглашения, имею в виду целую серию законов, которые по сути дела запрещают русский язык, запрещают предоставлять какие-либо особые полномочия этим территориям, которые провозгласили себя Донецкой и Луганской Народными Республиками, запрещает согласовывать с ними параметры проведения там местных выборов. Это всё то, что составляет саму суть Минских договорённостей.
Недавно Канцлер ФРГ А.Меркель была в Москве. На переговорах с Президентом России В.В.Путиным возникал этот вопрос. Показали немецким собеседникам законодательные запреты, которые В.А.Зеленский сам себе принимает, чтобы потом оправдывать свою полную неспособность выполнить то, чего требуют все страны мира. Безальтернативность Минских договоренностей для урегулирования кризиса в Донбассе провозглашается всеми без исключения. Украинские коллеги в основном упражняются в какой-то словесной эквилибристике: то считают, что Русь – это их исконное название (на это наше Министерство уже отреагировало, не буду повторяться); то говорят, что Крещение Руси – украинский праздник. Это печально. Сам В.А.Зеленский делает заявления, что российский газ – самый грязный в мире. Это не от большого ума, а желания искусственно сохранять и наращивать антироссийскую, русофобскую риторику и деятельность, чтобы удерживать Запад на позициях поддержки украинского руководства. Эта власть пытается играть на очевидном стремлении Запада всячески использовать различные методы и действия, чтобы пытаться выводить Россию из равновесия, дестабилизировать, отвлечь внимание от решения главнейших проблем, стоящих перед нами, и сделать нашу внешнюю политику менее активной. На этом спекулирует украинский режим. Это очевидно для всех. Единожды поставив на него, сейчас Западу некомфортно сразу отказываться от этой ставки. Она явно проиграла. Осознание этого приходит, но пока не выразилось в практических шагах по убеждению или, как Вы сказали, «принуждению». «Принуждать» должен Запад своего «клиента».
Вопрос: Каким Вы видите свое ближайшее будущее в качестве депутата Государственной Думы Российской Федерации? Есть какие-то предложения и идеи? Возможно, специфические инициативы по развитию отношений с Арменией или Грузией?
С.В.Лавров: Не буду гадать о результатах выборов в Государственную Думу Российской Федерации.
Отношениями с Арменией и Грузией занимаемся в качестве представителей МИД России. Армения – наш союзник. 31 августа с.г. в Москве был новый Министр иностранных дел А.С.Мирзоян. Провели хорошие переговоры. В двустороннем плане у нас богатая повестка дня: обмен визитами, реализация крупных проектов, развитие экономического сотрудничества. Все это идет весьма интенсивно и уверенно.
Есть проблема Нагорного Карабаха, в успокоении которой Россия сыграла решающую роль. Президентами России и Азербайджана и Премьер-министром Армении подписаны договоренности: от 9 ноября 2020 г. (по остановке военных действий и развитию сотрудничества в этом регионе) и от 11 января с.г. Они конкретизируют предложения лидеров по разблокированию всех транспортных коммуникаций и экономических связей. Это работа не на один день. Она идет, ею лично занимаются руководители России, Армении и Азербайджана. Наши военные, составляющие российский миротворческий контингент в Нагорном Карабахе, повседневно «на земле» действуют в интересах снижения напряженности, установления доверия. Пограничники помогают армянским союзникам решать вопросы с азербайджанскими соседями.
Отношений с Грузией практически нет. Есть Секции интересов России в Грузии и Грузии в России. Есть торговля, причем немалая. Россия – один из ведущих торговых партнеров Грузии. Наши граждане любят посещать Грузию (я и сам люблю эту страну). Официальных межгосударственных и дипломатических отношений нет. Они разорваны по инициативе Тбилиси. Не раз выражали готовность восстановить их. У нас было намерение ответить грузинскому соседу, когда они ввели безвизовый режим для наших граждан. Поначалу мы присматривались к происходящему. Никому не запрещаем ездить в Грузию. В 2019 г. тоже были готовы объявить о безвизовом режиме для грузинских граждан с целью посещения России, но произошел неприятный инцидент – грубые провокации против российской парламентской делегации, которая приехала в Тбилиси на очередное заседание Межпарламентской ассамблеи православия. Наш депутат был Председателем Ассамблеи. В зале заседаний Грузии сами же грузинские хозяева посадили его в кресло председателя парламента. Тут же из дверей появились толпы молодчиков с требованием прекратить вмешиваться во внутренние дела Грузии и «оккупировать» их парламент. Дошло даже до рукоприкладства. В ответ мы (не получив извинений) «придержали» возможность введения безвизового режима для грузинских граждан и решение о возобновлении регулярного авиасообщения. Мы были готовы. Если Грузия действительно хочет не «разыгрывать» российскую «карту» в стремлении сохранять покровительство Запада, а нормально жить с нами как с соседом, готовы к этому в любой момент.
Вопрос: Какими качествами должна обладать жена дипломата? Какие нормы поведения и правила этикета она должна соблюдать?
С.В.Лавров: Здесь нет особого правила. Любая жена, как и любой муж, должны понимать друг друга. Не мешать, а помогать реализовывать соответствующие идеи, которым решили посвятить свою жизнь. Реализовывать себя в своей профессии. Никаких универсальных рецептов нет.
Когда я был младшим, средним дипломатом, работал с некоторыми руководителями, у которых жены имели разный «стиль» (так тоже случается). В обоих случаях это было достаточно эффективно и полезно для дела. Если у жены есть своя специальность, муж тоже должен её уважать. Когда женщина (неважно – жена посла или дипломата), едет с мужем в командировку в страну, где ее профессиональные знания не могут найти применения, это серьезная проблема. Сейчас она проявляется. В данной ситуации каждая семья решает сама – ехать вместе или каждому сохранить свою работу, но постараться чаще прилетать друг к другу. Это жизнь. Она не укладывается ни в какие схемы.
Вопрос: Считаю, что в первую очередь существует человек – С.В.Лавров, а потом – Министр иностранных дел России. Люблю смотреть на политику с точки зрения человечности. У Вас есть любимая песня? Просто слушаете её, и сердце радуется.
С.В.Лавров: Много таких песен. Не буду приводить примеры. Это длинный список. Не хочу никого обидеть. Это бардовские песни. Наслаждаюсь ими, когда есть возможность (в машине или в компании).
Вопрос: Вопрос об отношениях России со странами Восточной Европы, учитывая сложность регулирования отношений в этом регионе после Второй мировой войны, тем более после распада СССР. Каков вектор развития отношений России и стран Восточной Европы в ближайшее время?
С.В.Лавров: Если конкретная страна имеет правительство, озабоченное национальными интересами, проектами, отвечающими нуждам населения, экономики и её роста, поиском партнеров, которые максимально эффективно могут помогать решать эти задачи, то никаких проблем в отношениях с государством Центральной, Восточной Европы или с любой другой страной мира у России не существует.
У нас тесные отношения с Венгрией, которую пытаются критиковать в том числе и за это. В Евросоюзе Венгрию и Польшу называют странами, не подчиняющимися общеевросоюзовским нормам и принципам. Например, там проводят референдумы, подвергающие сомнению права ЛГБТ. Недавно в Венгрии провели референдум по такому же закону, как в России. Он никому ничего не запрещает, а вводит административную ответственность за пропаганду ЛГБТ-идеологии для несовершеннолетних. Больше ничего. Считаю, что это абсолютно правильно. Помимо крупных экономических проектов (АЭС, производство железнодорожных вагонов, поставляемых в Египет) есть целый ряд других начинаний, неплохое гуманитарное сотрудничество.
Россия и Венгрия вместе с Арменией и Ватиканом в рамках ОБСЕ, Совета ООН по правам человека являются локомотивом, продвигающим задачи защиты христиан, в том числе на Ближнем Востоке, где они подвергаются серьезным гонениям. Венгрия не стыдится своих христианских корней (кстати, Польша тоже не стыдится своего прошлого и настоящего). Когда начинается разговор о необходимости возвысить голос в защиту христиан, в других европейских странах говорят, что это не очень политически корректно. В ОБСЕ мы предложили принять декларации против христианофобии и исламофобии, т.к. Декларация против антисемитизма в там уже принята. Не получается. Семь лет назад Запад дал обещание принять их, но до сих пор не удается зафиксировать общую позицию всех стран-участниц в ОБСЕ в пользу того, чтобы христианофобия была поставлена вне закона, равно как и исламофобия.
Если брать другие восточноевропейские страны, у нас неплохие отношения со Словенией. В том числе относительно сохранения нашей общей памяти, включая кровавые события Первой и Второй мировых войн. Там предельно бережно охраняют соответствующие памятники. Недавно был сооружен новый монумент, посвященный всем русским воинам, павшим в Первую и Вторую мировые войны. Сотрудничество по экономике неплохо развивается.
Присутствуют экономические проекты с другими странами Восточной Европы. Со Словакией, например. Было немало задумок с Чехией, но в последние месяцы Прага решила встать на русофобские «рельсы», приняла откровенно дискриминационные решения, в том числе об исключении ГК «Росатом» из тендера на строительство нового блока АЭС. Оправдывала всё это никем никогда не доказанными придумками: якобы в 2014 г. мы взорвали какие-то военные склады с вооружением. То, что это «притянуто за уши», очевидно даже многим внутри Чешской Республики.
Тем не менее, обвинения сохраняются. Уже привыкли, что нас обвиняют в самых разных «смертных грехах», не предъявляя никаких доказательств. Так было с т.н. «отравлением» Скрипалей, в отношении А.Навального, расследования катастрофы малайзийского «Боинга» над Донбассом в июле 2014 г. Как и многие другие обвинения, выдвигаемые в наш адрес, они ничем никогда не подкреплены. Наши просьбы предоставить соответствующие факты игнорируются либо заявлением о том, что «это секретно», либо кто-то кому-то «запретил» передавать данные, либо чем-то еще. Это несерьезная позиция. Она «обнажает» западную линию на голословное русофобское нагнетание напряженности.
Вопрос: Как Вы считаете, можно ли назвать встречу Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена в Швейцарии началом относительной нормализации отношений между нашими странами?
С.В.Лавров: Проведение встречи лучше, чем если бы её не было. Не случилось прорывов, но был взаимоуважительный разговор, на равных, без каких-либо претензий в ту или иную сторону. Диалог был пронизан пониманием ответственности двух крупнейших ядерных держав за положение дел в мире. Уделили внимание необходимости активизировать двусторонние контакты, особенно в интересах бизнеса, который в этом заинтересован. Главное внимание было посвящено международной повестке дня.
За несколько месяцев до этой встречи США вышли из Договора по открытому небу (ДОН), в 2019 г. – из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Это создавало фон увядания международной повестки по ограничению и контролю над вооружениями. Когда Дж.Байден вступил в свои обязанности, он быстро откликнулся на предложение (которое было сделано еще Администрации Д.Трампа и оставалось пару лет без ответа) о необходимости продлить СНВ-3 без каких-либо условий. Хотя бы этот элемент архитектуры контроля над вооружениями мы сохранили на очередные пять лет.
В Женеве президенты встречались уже в контексте этой ситуации. Главный позитив встречи заключался в том, что лидеры подтвердили позицию о том, что в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть развязана. Еще СССР и США делали такое заявление. Предлагали американской стороне подтвердить данную аксиому. Прошлая Администрация от этого уходила, а Дж.Байден согласился.
В том же заявлении, где говорилось о недопустимости развязывания ядерной войны, президенты обозначили поручение начать диалог по вопросам стратегической стабильности. Состоялась первая, «пристрелочная» встреча в июле с.г. Вторая намечена на сентябрь. Пока позиции далеки друг от друга, но то, что диалог идет, дает повод надеяться на согласование основы для дальнейших конкретных переговоров по ограничению вооружений. Это ближайшие задачи.
Говорили в общих чертах о необходимости наладить диалог по кибербезопасности. Это еще одна тема, по которой мы несколько лет не могли достучаться до Вашингтона. Официальное заявление В.В.Путина было посвящено инициативам в российско-американских отношениях по обеспечению транспарентного, доверительного, основанного на фактах диалога по кибербезопасности. Такие контакты тоже готовятся. Есть основания полагать, что по некоторым направлениям чуть-чуть снизим напряженность на международной арене. Но это отнюдь не отменяет факта, что США продолжают ставить одной из своих главных задач сдерживание России и Китая и поощрение мер, которые могут способствовать раздражающему воздействию на нас.
Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2021 > № 3829990
Сергей Лавров
Польша ввела режим ЧП на границе с Белоруссией из-за мигрантов
Режим чрезвычайного положения вводится впервые с 1990 года. Решение принял президент Анджей Дуда. Особый режим затронет почти 200 населенных пунктов, туда не смогут въехать люди, там не проживающие
Президент Польши Анджей Дуда подписал указ о введении чрезвычайного положения в двух регионах у границы с Белоруссией, сообщает «Речь Посполита».
По данным издания, в приграничных населенных пунктах будет запрещено проведение массовых мероприятий. Туда не смогут въехать люди, которые в них не проживают, это касается и журналистов. Нарушителям правил будет грозить штраф или арест.
Вот что рассказывает журналист из Польши Сергей Гречушкин:
«Это чрезвычайное положение касается 183 населенных пунктов, деревушек фактически. Конечно, есть побольше, есть поменьше. И фактически вводится административная ответственность, чтобы туда не приходил никто, кто там не живет. Для местных ограничений нет никаких. Туристы туда, например, сейчас заезжать не могут, что, в принципе, неприятно для местных, потому что там довольно много частных пансионатов летнего отдыха, и для них это, естественно, потеря заработка. Но правительство это сделало как раз со 2 сентября, то есть когда дети уже пошли в школу, поэтому каникулы кончились. Поэтому особой трагедии в этом тоже нет».
Ранее замминистра внутренних дел Польши сообщил, что ежедневно 100-250 человек пытаются проникнуть в страну с территории Белоруссии. Он рассказал, что польские власти начали строительство стены высотой 2,5 метра на 180-километровом участке границы.
Около 30 выходцев из Афганистана уже около трех недель находятся на границе между Польшей и Белоруссией, окруженные войсками обеих стран. У них нет постоянного доступа к еде, некоторые беженцы заболели, передает «Интерфакс».
Минувшим летом власти Литвы решили построить стену на границе с Белоруссией, чтобы остановить поток нелегальных мигрантов, который увеличился в десятки раз после введения европейских санкций в отношении официального Минска.
Забор на границе с Белоруссией теперь решила построить и Латвия
Ранее об аналогичной мере заявили Вильнюс и Варшава. В эти государства устремился поток нелегалов со стороны Белоруссии. Что о заборе думают жители Латвии?
Латвия вслед за Литвой решила построить забор на границе с Белоруссией. Страна пытается предотвратить наплыв мигрантов.
Ограждение из колючей проволоки разместят «на самых критических участках» границы. Его длина составит 37 километров при протяженности всей латвийско-белорусской границы в 173 километра.
Ранее Литва и Латвия ввели чрезвычайное положение из-за сотен беженцев, которых перестали сдерживать белорусские пограничники.
О том, что о заборе думают жители Латвии, Business FM рассказал главный редактор латвийской газеты «Сегодня» Андрей Шведов:
«Идея построить стену сначала с Россией, потом с Белоруссией возникла где-то шесть-семь лет назад. Но случилась другая проблема. Пока строили эти заборы, проектировали и искали деньги, подрядчики украли несколько миллионов, поэтому все застопорилось, и забор у нас не получился. После этого прошли суды, был задержан генерал пограничной охраны, снят высокий чин в МВД, но вмешались адвокаты, их вроде бы освободили сейчас, дело подвисло. Пожалуй, про это бы и забыли, но сейчас у нас миграционный кризис. Белоруссия помогает иракцам, афганцам и так далее. Это стало новой проблемой, и теперь принято решение срочно построить забор. Поживем — увидим, как эта попытка номер два удастся, сколько при этом будет или украдено, или не украдено, но скепсис определенный есть. Подавляющему большинству жителей Латвии на это глубоко наплевать, поскольку в Латвию проникло около 80 нелегалов. То есть это не страшно, и они далеко, их уже разместили в центрах приема беженцев. И если построить какой-то забор где-то далеко в лесу на границе с Россией и Белоруссией, я думаю, от этого здесь, в Латвии, никому ни жарко, ни холодно».
После введения санкций ЕС за принудительную посадку в Минске самолета Ryanair белорусский президент заявил, что теперь западные страны будут сами решать проблему незаконных мигрантов. «Мы останавливали наркотики и мигрантов — теперь будете сами их есть и ловить», — говорил Лукашенко. И нелегалы, действительно, стали массово проникать в Литву. В ответ Вильнюс решил строить забор на границе с Белоруссией, запросив финансовой помощи у ЕС.
Ранее Польша ввела режим ЧП у границы с Белоруссией из-за наплыва нелегальных мигрантов. Только за месяц в Польшу из Белоруссии незаконно пытались проникнуть около 3 тысяч человек. Варшава планирует построить на польско-белорусской границе забор высотой 2,5 метра.
Будет ли у Евросоюза своя армия?
Уход США из Афганистана оживил в Старом Свете дискуссию о путях обеспечения военной безопасности Евросоюза.
Европейские политические круги уже три недели пребывают в потрясении, вызванном поспешным выводом американских войск из Афганистана и стремительной сменой власти в Кабуле. При этом европейская элита шокирована от того, как её заокеанский партнёр легко бросил на произвол судьбы тех, кто наивно считал себя союзником самой мощной военной державы.
17 августа министры иностранных дел стран Евросоюза провели срочное заседание, на котором резко раскритиковали уход США из Афганистана, отметив, что он вызвал хаос и продемонстрировал слабость Европы, которой Вашингтон фактически навязал своё решение о свёртывании совместной миссии.
Эту оценку разделяют многие европейские политики. «Решение нашего великого союзника закончить миссию в Афганистане, решение, принятое практически без консультаций с союзниками, заставляет нас глубоко задуматься», – заявил бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр. В свою очередь, один из кандидатов на пост федерального канцлера Германии Армин Лашет назвал уход США из Афганистана «величайшим поражением, которое НАТО пережил с момента своего основания».
В связи с такой реакцией на действия Белого дома не исключено, отмечает «Вашингтон пост», что европейские страны начнут обсуждать необходимость самим играть более значительную роль в обеспечении вопросов безопасности. По мнению других информагентств, в ЕС может вновь набрать силу дискуссия о необходимости создания евроармии.
Напомним, что идея иметь в Евросоюзе собственные вооружённые силы не покидает умы европейских политиков уже не одно десятилетие. В 2015 году тогдашний глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, например, заявил, что НАТО нельзя доверять безопасность всех стран Европы, а при помощи евроармии Старый Свет даст понять любому возможному агрессору, что он может и будет отстаивать европейские ценности.
И определённые шаги в этом плане сделаны. В частности, у Евросоюза появились два органа военного управления.
Одним из них стал Военный комитет ЕС (EUMC), который подчиняется верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности и готовит предложения высшим политическим органам ЕС по практическому применению его военного потенциала. В него входят начальники генеральных штабов 27 европейских стран, у которых есть постоянные представители в Брюсселе. Председателем EUMC с ноября 2018 года является итальянский генерал Клаудио Грациано (назначен Советом ЕС на три года).
Вторым органом военного управления является военный штаб Евросоюза (EUMS), который подчиняется Военному комитету ЕС и обеспечивает его работу. Его численность – около 200 военнослужащих во главе с вице-адмиралом из Франции.
В 1992 году был сформирован Еврокорпус (штаб в Страсбурге), который в настоящее время представлен подразделениями Германии, Франции, Испании, Бельгии и Люксембурга. На постоянной основе в его состав входит франко-германская мотопехотная бригада со штабом в немецком Мюльхайме (земля Баден-Вюртемберг) численностью пять тысяч военнослужащих. Остальные соединения находятся в составе национальных вооружённых сил стран-участниц и передаются командованию корпусу только в случае специального запроса. Общая численность корпуса может составить до 60 тыс. военнослужащих.
В 1995 году была создана Европейская ударная авиагруппа для координации действий ВВС Великобритании и Франции в рамках операции НАТО в Югославии. Сегодня постоянным составом Европейской авиагруппы (EAG) являются 30 штабных офицеров, отвечающих за координацию между ВВС стран-участниц, преимущественно, при проведении поисково-спасательных операций.
Кроме того, на уровне полной операционной готовности с 2007 года находятся в рамках общей политики безопасности и обороны ЕС 18 батальонных групп. Каждая из них представляет собой мотопехотный батальон, усиленный танковым подразделением, артиллерией и подразделениями боевого обеспечения, общей численностью до 1500 человек.
Постоянное дежурство в настоящее время несут 1–2 группы. Они предназначены для проведения гуманитарных и миротворческих операций и должны обладать возможностью развёртывания в течение 5–10 дней и последующих самостоятельных действий в течение 30 дней, которые могут быть продлены до 120 дней в случае проведения ротации состава и дополнительного снабжения.
В сентябре 2018 года стало известно, что Европарламент готовит предложения увеличить примерно в четыре раза численность боевых групп корпуса Евросоюза, подняв её с 18 батальонных групп до 18 бригад. Такое предложение содержалось в опубликованном на сайте Европарламента докладе, который проходил рассмотрение в его комитете по международным делам. Предлагалось перевести эти силы из ротационного режима в статус сил постоянной готовности, находящихся на постоянной основе в распоряжении штаба корпуса.
«Представляется целесообразным изучить возможность создания постоянных европейских передовых сил на базе штабов Европейского корпуса в Страсбурге (Франция), Щецине (Польша) и Мюнстере (Германия)», – говорилось в документе.
Но данное предложение так и не было реализовано. Требуется не просто утвердить его комитетом по международным делам и сессией Европарламента, но и получить одобрение Еврокомиссии (высший орган исполнительной власти в ЕС) и Совета ЕС.
Пока что имеющиеся военные структуры назвать европейской армией нельзя. Ни Еврокомиссия, ни Европарламент над ними власти не имеют и могут только обращаться к странам-учредителям с просьбой об использовании этих боевых подразделений, ссылаясь на соответствующие статьи устава ЕС.
Надо заметить, что за оборонными инициативами ЕС пристально следит штаб-квартира НАТО, которая тормозит их по своим скрытым каналам и настаивает, чтобы европейские военные структуры лишь дополняли, а не дублировали военный потенциал Североатлантического альянса.
Время от времени в Евросоюзе всё же разгорается дискуссия о необходимости создания общих вооружённых сил. Активно об этом речь стала идти при американском президенте Дональде Трампе. Его буквально ультимативные требования об увеличении военных расходов и угрозы резко уменьшить американское военное присутствие в Европе вызвали неприкрытое недовольство у лидеров Старого Света. Так, президент Франции Эммануэль Макрон призвал страны ЕС объединиться и усилить безопасность континента собственными силами. Его поддержала федеральный канцлер Германии Ангела Меркель, которая в своём обращении к Европарламенту в ноябре 2018 года заявила, что «мы должны работать над видением того, чтобы однажды создать надлежащую Европейскую армию».
Именно в этот период, а точнее в 2017 году, в Евросоюзе была запущена программа «Постоянное структурированное сотрудничество по вопросам безопасности и обороны» (Permanent Structured Cooperation, PESCO). На первом этапе в неё включили 17 совместных проектов. Среди них – создание Центра логистики в Европе для поддержки операций, оказание взаимопомощи при обеспечении кибернетической безопасности и создание кибергруппы быстрого реагирования, разработка следующего поколения бронированных боевых машин пехоты.
Кроме того, девять государств, включая Великобританию, подписали «Европейскую интервенционную инициативу», направленную на продвижение общеевропейской стратегии в сфере обороны и проведение совместных военных операций. Правда, Великобритания уже не в составе Евросоюза, и скорость продвижения этой инициативы зависит теперь прежде всего от Берлина и Парижа. К тому же Лондон выступал последовательным противником создания вооружённых сил ЕС, и его уход из ЕС облегчает реализацию этого замысла.
В числе сторонников Евроармии – Венгрия, о чём в 2016 году говорил её премьер-министр Виктор Орбан. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг также высказывался в поддержку создания оборонного союза, считая, что это не противоречит существованию НАТО. Федерика Могерини, в бытность верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности тоже давала понять, что для европейцев пришло время создания объединённой армии.
В конце прошлого года парламентская фракция Социал-демократической партии Германии предложила 27 странам – членам Евросоюза новую концепцию создания общих вооружённых сил, не входящих в структуру НАТО, которая получила неофициальное название «28-я армия». Управление ею предлагается полностью подчинить еврокомиссару по обороне. Это позволило бы избавиться от вмешательства со стороны Вашингтона и штаб-квартиры НАТО.
По задумке социал-демократов, личный состав объединённых вооружённых сил должен набираться из профессиональных военнослужащих – граждан ЕС. Представляя концепцию в ноябре прошлого года, немецкие социал-демократы подчеркнули, что создание евроармии и европейское сотрудничество в сфере обороны не создают конкуренцию НАТО, а, наоборот, направлены на укрепление альянса.
Депутаты от СДПГ предлагали начать с 1,5 тыс. военнослужащих, а в среднесрочной перспективе довести их число до 8 тыс. солдат. Фактически это полторы бригады, даже на дивизию не набралось бы. Однако инициатива фракции СДПГ подверглась критике в бундестаге. Председатель комитета по внешней политике Норберт Рёттген (представитель правящего ХДС) назвал предложение коллег «мечтаниями». По его мнению, идея «не применима на практике в военном отношении, безответственна с финансовой точки зрения, несовместима с европейскими договорами и недостижима в Германии даже в случае изменения конституции».
Дальнейшего развития в Германии эта идея не получила. С приходом в Белый дом Джо Байдена, обещавшего возвратить отношения с Европой на «дотрамповский» уровень, разговоры в политических кругах ЕС об Евроармии несколько приутихли. В ходе европейского турне, которое состоялось в июне, Байден постарался стереть из памяти Старого Света четыре года политики своего предшественника и постоянно подчёркивал, что США будут неуклонно выполнять свои обязательства по защите Европы.
Прошло всего два месяца, и в Европе, при том даже в таких лояльных Соединённым Штатам странах, как Польша, засомневались в надёжности этих обязательств. «Афганская столица пала на глазах всего мира, как Сайгон, более того, американцы отдали её талибам накануне 20-й годовщины начала «войны против терроризма» в Афганистане и Ираке. <…> Драма афганцев станет драмой Европы. Наш континент рано или поздно накроет очередная волна беженцев, что может стать самым серьёзным испытанием с 2015 года, когда разразился предыдущий кризис», – отмечает интернет-портал Wirtualna Polska.
Примечательны комментарии польских читателей. Berlin: «Позор США и НАТО! Погибли тысячи молодых людей, а сейчас они бегут, как крысы с тонущего корабля»; Joga: «Крупнейшая армия мира бежит из Афганистана от пастухов и талибов. Они не первый раз развязывают войну, а потом трусливо спасаются бегством»; Tarantula 66: «Напрашивается вопрос: может ли кто-нибудь после очередного провала серьёзно относиться к военному потенциалу США?»; Wniosek: «В случае какого-либо конфликта Польша может рассчитывать только на себя, история любит повторяться».
Похожие настроения дают о себе знать и в других европейских странах, в том числе и в политических кругах. Так что вопрос о создании Евроармии вновь может войти в повестку дня европейской политики. Тем более что странам ЕС удалось уже договориться о создании Европейской службы пограничной и береговой охраны.
Вполне вероятно, что в рамках подготовки политического проекта «Стратегический компас», чем по поручению Совета ЕС сейчас занимается верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, вопросы военной интеграции окажутся в кругу обсуждаемых. Рассмотрение первого наброска «Стратегического компаса» должно состоятся на заседании Совета ЕС уже в ноябре этого года.
ЕлизаветаКудряшова»
Суточные поставки газа в Китай по «Силе Сибири» в четвертый раз за 2021 год обновили абсолютный рекорд
В январе-августе 2021 года «Газпром», по предварительным данным, добыл 337,2 млрд куб. м газа. Это на 17,9% (на 51,2 млрд куб. м) больше, чем в прошлом году.
Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок «Газпром» нарастил на 10,9% (15,6 млрд куб. м).
Экспорт в страны дальнего зарубежья компания увеличила до 131,3 млрд куб. м. «Газпром» продолжает поставлять газ на уровне, близком к исторически рекордному (133,3 млрд куб. м за тот же период 2018 года). Рост, по сравнению с аналогичным показателем 2020 года, — на 19,4% или на 21,3 млрд куб. м.
В частности, компания нарастила поставки газа в Турцию (на 173,6%), Германию (на 39,3%), Италию (на 15%), Румынию (на 344%), Сербию (на 123,9%), Польшу (на 12%), Болгарию (на 50,9%), Грецию (на 15,8%), Финляндию (на 22,7%).
Поставки газа в Китай по «Силе Сибири» продолжают увеличиваться. Так, 26 августа суточные поставки в четвертый раз за этот год обновили абсолютный рекорд и более чем на 5% превысили суточные контрактные обязательства «Газпрома».
По данным Gas Infrastructure Europe, запасы газа в европейских подземных хранилищах на 30 августа, к началу осени, остаются на минимальном за многие годы уровне. Сезон отбора газа из ПХГ в Европе в прошлом году начался 12 октября. При сохранении текущих темпов закачки можно прогнозировать, что к 12 октября этого года в хранилищах будет около 78 млрд куб. м газа. Это означает, что не будет восполнено 25% или 17 млрд куб. м газа из 66,2 млрд куб. м, отобранных прошлой зимой.
В украинских ПХГ, согласно прогнозу, к 12 октября при сохранении текущих темпов закачки будет на 30% или на 8 млрд куб. м газа меньше, чем в прошлом году.
Министерский мониторинг ОПЕК+ рекомендовал придерживаться плана — Bloomberg
Министерская встреча ОПЕК+ началась по видеосвязи, пишет агентство Bloomberg. Состоявшийся перед общей встречей мониторинговый комитет ОПЕК+ (JMMC) рекомендовал министрам придерживаться принятого в июле плана по увеличению добычи нефти, сообщает агентство со ссылкой на делегатов.
«Совместные действия позволили забрать излишки (нефти), накопленные при падении спроса, — думаю, мы выполнили эту задачу. Теперь важно поддерживать этот баланс и синхронизировать производство и спрос по мере восстановления рынка», — цитирует российского вице-премьера Александра Новака перед общей встречей агентство Reuters.
Кроме того, источники Reuters сообщили, что отчет техкомитета ОПЕК+ (JTC), ранее содержащий прогноз о профиците на рынке нефти в 2022 году на уровне 2,5 млн б/с, пересмотрен из-за более высокого спроса. Текущий прогноз на 2022 год — превышение предложения над спросом лишь на 1,6 млн б/с.
Таким образом, коммерческие запасы нефти в странах ОЭСР до мая 2022 года останутся ниже среднего показателя за 2015–2019 годы. В предыдущей версии доклада JTC прогнозировалось превышение запасов над средним пятилетним значением уже в январе 2022 года.
Встреча со школьниками
В День знаний на площадке Всероссийского детского центра «Океан» Владимир Путин встретился с учащимися школ, гимназий и лицеев – победителями олимпиад и конкурсов в области культуры, искусства, науки и спорта.
В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!
Прежде чем мы 1 сентября начнём о чём-то говорить, само собой разумеется, я хочу поздравить вас, всех школьников, всех студентов, всех преподавателей и учителей с замечательным праздником – с новым годом, с новым учебным годом. У нас ведь одни из самых любимых праздников в стране – это Рождество и Новый год. Но и 1 сентября – это ведь тоже новый год, новый учебный год.
И прежде всего хочу, конечно, поздравить малышей, первоклашек, которые впервые пойдут в школу, – их, их родителей, мам, бабушек, воспитателей. Мы всегда так делаем и делаем правильно на самом деле. Почему? Потому что если для старших школьников всё уже идёт более или менее по накатанной и происходит встреча с друзьями, со сверстниками, идёт продолжение того процесса обучения, к которому начиная со 2–3-го класса уже более или менее все привыкают, то для первоклашек это новая страница в жизни, начало их судьбы с точки зрения получения знаний и выбора своего места в жизни, выбора пути, по которому они пойдут потом по всей жизни.
Это очень важный период в жизни малышей. Поэтому я всех вас и, как в таких случая бюрократы говорят, пользуясь случаем, хочу попросить всех остальных школьников страны с особой теплотой встретить малышей в школах и поддерживать их на каждом их шагу – в прямом и переносном смысле этого слова. Это первое, что я хотел сказать.
Второе. Вы знаете, что мы некоторое время назад возродили ещё советское, потом российское общество «Знание», цель которого – помочь людям вообще и молодым людям в том числе найти себя тоже. Найти то интересное направление, которое захватывает человека и с которым он хотел бы связать всю свою оставшуюся жизнь.
Конечно, в современном мире много всяких так называемых информационных ресурсов: интернет, рунет – там чего только нет! Туда залезешь – там можно вроде бы узнать всё: от звёзд до центра Земли, от гвоздей до бриллиантов – всё. Но есть проблема, и проблема заключается в качестве этой информации. Очень много информационного мусора, который очень часто подаётся как истина в последней инстанции, а верить нельзя, потому что это не мнение настоящих, истинных специалистов, а часто людей, которые выдают себя за таковых.
А общество «Знание», его работа как раз связана с тем, что оно обращается к мнению настоящих профессионалов по каждому узкому направлению знаний, и им, безусловно, можно доверять, на их информации можно строить свои собственные представления о том или другом явлении, о будущем его развитии и смотреть со стороны, насколько это интересно тебе самому, лично, будет ли это тем, чему ты готов посвятить потом всю свою жизнь.
У нас формально урок сегодня, да? Вот если бы это был настоящий урок, то тогда я должен был бы избрать какую-то тему. У меня базовое, как вы знаете — наверное, вы знаете — юридическое образование. Это базовое образование, я учился в университете пять лет. У нас был очень хороший педагогический, профессорско-преподавательский состав, можно только гордиться теми людьми, которые нам преподавали. И в этом смысле я в той или иной степени могу считать себя специалистом и защищался всё-таки там. Или, например, в сфере экономики, которой я занимаюсь практически каждый день, всё-таки я защищался, это воспроизводство минерально-сырьевой базы. Чрезвычайно важная вещь для нашей экономики, здесь я в целом тоже чувствую себя экспертом и специалистом. И можно было бы говорить так, чтобы, как говорится, от зубов отскакивало, ночью разбуди, я вам всё расскажу и в сфере внутренней, и внешней политики. Можно было бы и на эту тему поговорить.
Но я в качестве темы избрал историю. В этом смысле и в этой области я не считаю себя специалистом, экспертом, и поэтому у нас с вами будет не урок — беседа на предлагаемую тему. Совместная беседа.
Но почему я обратил своё внимание именно к этой области знаний? Во-первых, она интересная очень. Во-вторых, она очень важна и охватывает все сферы знаний, все. По сути, история является стержнем, фундаментом всех гуманитарных знаний: это и литература, это музыка, это философия, естествознание и так далее. И всё это чрезвычайно важно не только потому, что интересно посмотреть, что и как было раньше, это важно для того, чтобы понять, в каких условиях мы живём сегодня и что нас ожидает дальше.
Вот смотрите, я уже сказал, что история охватывает или затрагивает, так или иначе имеет отношение ко всем областям знаний. Сегодня какие сферы являются наиболее актуальными, значимыми, какие на слуху? О чём чаще всего мы говорим или слышим в тех же средствах массовой информации?
Давайте мы вот как дальше пойдём. Я знаю, что до вас довели мой вопрос: кем бы вы хотели стать? И от этого мы сейчас оттолкнёмся и посмотрим на эти сферы деятельности и области знаний, посмотрим, а потом пойдём дальше по тому плану, который я как бы для себя внутренне нарисовал.
Но что бы я хотел сказать? У каждой лекции, у каждого урока или у каждой беседы, как наша сегодня, безусловно, должна быть цель. Ради чего мы это делаем, ради чего я посвящаю своё время, отбираю ваше время на эту беседу? Цель-то в чём? Цель простая. Если бы я был каким-то узким специалистом, я бы «продолбил» что-то про историю такое, чего вы не знаете или чего могли бы не знать. Но, поскольку я таким не являюсь, у меня цель попроще — пробудить у вас интерес к истории, побудить вас изучать её. А вот почему это нужно сделать, мы сейчас с вами поговорим поподробнее, после того как познакомимся с вашими ответами на вопрос: кем бы вы хотели стать?
У нас где-то есть эта информация, нам выведут её на экран?
Смотрите: чем крупнее буквы, тем больше человек ответило, что хотел бы быть, скажем, педагогом, дипломатом, переводчиком, журналистом. Госуправленец, архитектор, филолог, психолог, журналист, стоматолог даже, служащий, спорт, тренер, биотехнолог, инженер, урбанист, эколог — такое разнообразие. Это говорит о том, что у вас разные и очень продвинутые, в данном случае так наверняка тоже можно сказать, интересы.
Про экологию я сейчас упомянул сам. К педагогу, конечно, вернёмся, потому что в центре находится. Скажем, экология — мы слышим об этом вообще каждый день: о необходимости сохранять природу, беречь её и так далее. Слышим, безусловно, и об изменении климата. Он меняется, вообще, такими темпами, которые вызывают оторопь и ужас у некоторых специалистов. 2020 год был вторым самым тёплым годом за всю историю наблюдений, 2016-й и 2020-й, а изменение климата в России идёт в некоторых регионах темпом в два раза быстрее, чем в других регионах планеты. Это перед нами открывает и возможности, и вызовы создаёт.
Я к чему? Вот мы говорим об истории. Как один из способов изучения того, что на планете происходило. Я поделюсь с вами тем, что мне специалисты рассказывали. Они бурят и вынимают так называемые керны из земли. Бурят глубоко, вытаскивают, и чем глубже, тем дальше это в глубь веков уходит. Потом изучают породу, которую достают, с помощью современных методов анализа понимают, что происходило на планете с климатом 100, 200, 300, 1000, много тысяч лет назад. Потом выстраивают вот такую синусоиду, как это всё развивалось на планете вплоть до нашего дня, а потом продлевают эту синусоиду дальше. И это анализ того, что может произойти на планете в ближайшие 1000 лет.
У нас были многократно, в глубине веков происходили серьёзные катастрофы, когда погибало почти всё живое на планете, и не только динозавры вымирали, о которых мы постоянно говорим. Десятки, сотни миллионов лет назад происходили события, которые приводили почти к полному вымиранию всего живого: и пресмыкающиеся, и жители океана погибали, и те, кто на земле оказался, — там под 20, 30, 50, под 70 процентов всего живого погибало. Из-за чего? Разные предположения и разные причины: называют и возможные вспышки — рождение сверхновых звёзд, близких к Земле, мощные извержения вулканов, которые создавали какое-то подобие ядерной зимы, падение метеоритов величиной до 10 километров, которые создавали такой же эффект, и так далее. Ведь это всё история, история нашей планеты.
И чтобы понять, насколько антропогенные выбросы сегодняшнего дня влияют на реальные изменения, нужно учитывать все эти факторы, а не только считать, что происходит у нас. Надо смотреть, что и в галактике происходит, в ближайшем космосе, что в недрах земли происходит.
Знаете, я был на Крайнем Севере, и там вечная мерзлота, пещера ледяная, сплошной голубой лёд. И можно посчитать, там срезы такие, посчитать, какой срез относится к какому веку. И вдруг где-то там, достаточно глубоко, а это значит, эти события происходили где-то тысячу лет назад — ну примерно, я сейчас не помню, но много веков назад, — устойчивый, ясный чёрный след, а дальше опять голубой лёд. Откуда он взялся? Никаких выбросов, машин не было. Ну скорее всего, это вулканические извержения. Для того чтобы понять, что сейчас происходит и что может произойти в будущем, нужно, конечно, всё это знать. А это история. Безусловно, это часть конкретной науки, но это тоже ведь история.
Или, если уже уйти от этой составляющей истории, можно перейти и к другим. Ведь история — это не просто набор цифр, имен, событий, а, как я уже сказал, это фундамент самогó гуманитарного знания, потому что на основе всего, о чём я только что сказал, мы можем посмотреть на то, что происходит сегодня и как нам нужно вести себя в будущем.
В нашей стране на протяжении прошлого, XX века дважды рассыпалась российская государственность: после революции 1917 года Российская империя прекратила своё существование. Россия потеряла колоссальные территории на западе, на севере, постепенно восстановилась, а потом произошло ещё и крушение Советского Союза. А почему? Надо ведь внимательно это всё проанализировать: что было триггером, что было спусковым крючком к этим драматическим событиям? Если бы они не произошли, у нас была бы другая страна. Некоторые специалисты считают, что у нас население было бы сейчас под 500 миллионов человек. Только вдумайтесь в это! У нас сейчас 146. Если бы этих трагедий не было, было бы около 500 миллионов человек. Разница есть? А это совокупная мощь государства, которая в геометрической прогрессии постоянно увеличивается, создаётся всё более и более мощная основа развития, существования, благополучия. Надо посмотреть, что лежало в основе этих трагических событий, чтобы ни в коем случае не допустить ничего подобного в будущем. Как нам укрепляться, каким способом, как нам строить отношения с соседями.
Или вот возьмите, сейчас на слуху тоже, вы наверняка видите это и в интернете, и кто телевизионные программы смотрит, события, которые происходят недалеко от нас — от вас далеко, от России нет, — имею в виду Афганистан. Что там произошло? 20 лет — 20 лет! — американские войска присутствовали на этой территории и 20 лет пытались — можно сказать об этом, никого не обижая, — цивилизовать людей, которые живут там, а по сути внедрять свои нормы и стандарты жизни в самом широком смысле этого слова, в том числе и в политической организации общества. Результат? Одни трагедии, одни потери и для тех, кто это делал, для Соединённых Штатов, и тем более для тех людей, которые живут на территории Афганистана. Результат нулевой, если не сказать в минус всё пошло.
А почему? Ответ на самом деле очень простой: если кто-то в отношении кого-то что-то делает, то он должен исходить из истории, культуры, философии, в самом широком смысле жизни этих людей, должен подходить с уважением к их традициям. Надо понимать, что извне навязать невозможно ничего. Ситуация должна созреть. А если кто-то хочет, чтобы она зрела быстрее, качественнее, надо помогать людям. Да, можно и нужно это делать, но это нужно делать цивилизованным способом, аккуратно, поддерживая положительные тенденции, не спеша. Нужно набраться терпения. А сейчас что происходит? Без учёта всех этих факторов, в том числе исторического характера, сделать чего-либо позитивное, добиться чего-то позитивного практически невозможно. Конечно, мы должны учитывать это прежде всего для себя.
Есть профессия «журналистика» у вас на доске. Конечно, очень важная вещь, и, конечно, каждый человек имеет право на собственное мнение, имеет право излагать свою позицию, но всё-таки роль средств массовой информации — прежде всего донести до своего зрителя, до слушателя, до пользователя какими-то ресурсами информационными объективность информации и дать возможность человеку самому прийти к выводу о том, что такое хорошо, а что такое плохо и куда нужно двигаться.
В этом ключе, имея в виду, что мы всё-таки сегодня отмечаем праздник, 1 сентября, чрезвычайно важна роль учителя и педагога, который стоит в центре этой доски, и подавляющее большинство выбирают именно эту профессию.
У нас очень много сегодня идёт разговоров по поводу того, каково должно быть образование: оно должно реализовываться онлайн или это должно быть офлайн — напрямую, в прямом контакте. Конечно, современные способы подачи, передачи знаний должны быть использованы, без всякого сомнения. Но есть некоторые обстоятельства, вот в чём они заключаются — это не моё мнение, это мнение подавляющего большинства экспертов: эффективность работы человека, один из критериев эффективности работы — это умение работать в коллективе. Как же вы научитесь работать в коллективе, если всё время будете онлайн заниматься? Невозможно. Значит, вот уже один из важнейших критериев успеха, который должен человека сопровождать, будет утрачен.
У вас учитель есть, а есть педагог. И это чрезвычайно важно, потому что важно не просто передавать знания, важнее ничего не бывает, наверное. Но важно ещё, как это сделать. Ничего нового вам не скажу, скальпель может быть и предметом, который жизнь спасает, а можно использовать его как орудие убийства, он принесёт только горе. Так же и знания. Вот есть атомные бомбы, а есть атомные электростанции. Большая разница, правда? И роль педагога как раз заключается в том, что все эти знания, все навыки, которые человек приобретает, использовались не только на благо ему самому, но и во благо других людей, всего общества, всего человечества.
И не случайно, меня очень порадовало, что у вас в центре находится эта профессия — педагог, воспитатель. И мы, безусловно, отвечая и на ваши вопросы, и на те вопросы, которые часто у нас возникают и часто ставятся, конечно, будем стремиться к тому, чтобы сочетать и прямое обучение, и использовать современные способы его. То есть современные способы подачи материала. И там, где можно, там будем это делать.
Очень важна история и применительно не только ко всей нашей стране, а это, безусловно, чрезвычайно важно, но и очень важна история малой родины и история семьи. Это важно потому, что это душевно, духовно привязывает каждого человека к земле, на которой он живёт. Он начинает осознавать себя частью огромной страны. Когда изучается история семьи, не может не появляться информация о том, что кто-то из наших предков принимал участие в каких-то важнейших событиях. И как правило, кстати говоря, все они были достаточно молодыми людьми.
Сейчас мы отмечаем 800-летие Александра Невского, он государственный деятель, военачальник и святой, Русская православная церковь возвела его в лик святых. И мы отмечаем в этом году 800-летие Александра Невского. Первая его битва, как у нас в фильмах говорят, с псами-рыцарями, с крестоносцами, которую он блестяще выиграл, была, когда ему было сколько? В 19 лет он возглавил русское войско, в 19 лет. А брат его, который рядом с ним сражался с оружием в руках, ему было, по-моему, 16. Представляете, что это такое? А наши военачальники времен Второй мировой войны, Великой Отечественной? Совсем молодые люди, многим и сорока не было, полками, дивизиями, а потом и армиями командовали. А строители Транссиба, БАМа? А те, кто осваивал территории Дальнего Востока? Как правило, в основном молодые люди. Они были увлечены своим делом. И конечно, знать об этом чрезвычайно важно и в высшей степени полезно, для того чтобы понять, что происходило, кто и как добивался успеха. Понять и знать это нужно для того, чтобы самому быть успешным.
Здесь в основном дальневосточники, да? Нет. Ну хорошо, но мы с вами тем не менее находимся на Дальнем Востоке. Кто и что знает о тех людях, которые осваивали эти колоссальные территории? Вот кто-нибудь может что-нибудь рассказать об этом?
Возьмите, пожалуйста, микрофон.
Н.Толстых: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Никанор Толстых, я из Республики Коми, из города Воркуты, то есть с самого Крайнего Севера.
Историей я увлекаюсь, но вот историю Дальнего Востока я знаю на не настолько хорошем уровне, чтобы свободно говорить. Но знаю, во всяком случае, что это люди были отважные, они шли в полную неизвестность, потому что, условно говоря, была развита только европейская часть нашей страны, а дальше… А что дальше? А дальше пустота. Поэтому стоит вспомнить здесь Ерофея Хабарова, который считается основателем города Хабаровска.
В.Путин: Это XVII век.
Н.Толстых: Да. И капитана Невельского, которого просто отправили в какую-то неизвестность, и в своих дневниках он об этом сам признавался, что «плыву в неизвестность».
В.Путин: Правильно. А Беринг, который впервые прошёл по проливу, который Чукотку от Аляски отделяет? И так далее. Потом генерал-губернатор Сибири и Дальнего Востока Муравьёв-Амурский. Очень много интересных людей. И, как правило, повторяю ещё раз, они и их сподвижники были достаточно молодыми людьми.
Но я хочу ещё раз вернуться к истории семьи, малой родины — родного края и Отечества в целом. Всё это, безусловно, теснейшим образом связано между собой, и очень важно ощутить себя частью этой истории.
У нас созданы сейчас информационные ресурсы по тем, кто так или иначе был причастен к Победе советского народа в Великой Отечественной войне, и там собрана уже информация на 34 миллиона человек. Это практически все, кто был так или иначе мобилизован: либо воевал на фронте, либо работал в тылу. Очень интересная история. Почти каждая семья может найти там своих родственников, своих предков и почувствовать себя причастными к этим победам, которые создали для нас будущее.
Ведь почему движение «Бессмертный полк» стало таким популярным? Это на подсознательном уровне. Во-первых, это дань уважения, это память о тех людях, которые, не щадя себя, боролись за нас. А ещё, знаете, и на подсознательном, генетическом уровне это ещё и сопричастность. Ведь если мой дед или прадед был такой и мог это сделать, значит, во мне есть что-то такое, что даёт основания полагать, что в критической ситуации и я могу проявить свои лучшие качества, послужить семье, близким, Отечеству. Чрезвычайно важная и очень интересная вещь, познавательная и важная для сегодняшнего и для будущего.
Те, кто осваивал эти территории, — тоже интересная история. Ведь здесь были и великороссы, и малороссы, и белорусы. Все люди, которые считали себя, а в большинстве своём и считают себя единым народом, они все осваивали эти колоссальные территории.
Когда я говорил о том, что история помогает нам разобраться в сегодняшнем дне, — могу поделиться с вами, — я, не будучи профессиональным историком, всё-таки вынужден был дважды обращаться к историческим событиям, для того чтобы проанализировать события перед началом Второй мировой войны, посмотреть, как развивалась ситуация в ходе Второй мировой войны, в том числе и в рамках Второй мировой войны. Что для нас особенно важно, это Великая Отечественная война, война советского народа против нацистской Германии. А надо сказать, что победа над нацизмом — это, наверное, одно из очень ярких, значимых событий всего XX века, это, безусловно, так. Если бы этой победы не состоялось или, не дай бог, нацисты победили бы, мир бы был совершенно другим, и судьба русского и других народов России была бы абсолютно другой, вообще не было бы никакой судьбы. Потому что в документах рейха, это не болтовня, в документах прописано: часть славянского населения России должна быть использована на работах, те, кто может работать; часть, кто работать не может, не нужны, за Урал, на север, в необжитые регионы — то есть на вымирание, чтобы было понятно, — а часть вообще уничтожить в газовых печках. Судьба русского и других народов России была бы другой, нежели судьба западноевропейских народов, порабощённых нацистской Германией. Те народы они воспринимали более или менее как генетически свои и рассчитывали, что с ними можно сосуществовать. С нашими народами — нет, с русским народом — нет, русский народ подлежал ликвидации, уничтожению. Мы никогда не должны забывать об этом и никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить: зачем надо было бороться за Ленинград, его можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше? Да, может быть, жертв было бы меньше, но тогда вас бы не было, тех, кто говорит об этом сегодня таким образом.
Или вынужден был обратиться к другой составляющей, уходящей в века, — может быть, вы обратили на это внимание, может быть, нет, я написал статью о единстве русских и украинцев.
Я не случайно сказал о том, что малороссы, великороссы, белорусы осваивали эти территории. Выходцев с той территории, которая сегодня Украиной называется, очень много. И они вместе со всем народом шли вперёд и осваивали эти колоссальные территории. Не для себя. Для будущего страны, общей страны, для нашего общего будущего. И мы всё это должны знать и с уважением относиться к тем людям, которые это делали.
Повторю ещё раз: очень много всегда на интересных, переломных моментах либо в судьбоносных проектах принимают участие молодые люди. Так и сегодня происходит. Вот мы начинаем работать над так называемым Восточным полигоном. Это новая жизнь, возрождение БАМа, Транссиба. Кто строил, как я говорил? Молодые люди. Вот Крымский мост, тоже достаточно молодые люди делали это.
Много других направлений в науке, в той же оборонке. Когда я встретил небольшой коллектив разработчиков одной из наших новейших систем, честно, я так удивился, я говорю: откуда вы взялись? Совсем молодые люди. Целые группы пришли после вуза в научно-исследовательское учреждение и создали один из новейших — до сих пор не имеет аналогов — ракетных комплексов в мире для защиты интересов страны. Молодые люди совсем. То есть я к чему? К тому, что, зная всё это, не нужно ограничивать себя в том, чтобы мечтать и добиваться тех целей, которые вы перед собой ставите, и у вас точно всё получится.
Что касается Дальнего Востока, если вернуться к изучению малой родины, регионов, здесь есть на что посмотреть. Я думаю, что дальневосточники знают об этом. А те, кто приехал впервые, конечно, должны познакомиться и с музеем Дальнего Востока: там, как матрёшка, есть другая составляющая — это Владивостокская крепость, а в ней ещё сидит Форт №1. Не буду сейчас рассказывать вам в деталях, но в программу мы точно можем это вписать, и я бы попросил ваших преподавателей, руководителей, чтобы они вам и другим ребятам, которые приехали в «Океан», это всё показали. Если уж приехали во Владивосток, надо точно, ясно понимать, где вы находитесь и что значит Владивосток для нашей страны, для России.
И я хочу пожелать вам успехов, поздравить вас с 1 сентября, с тем, что вы встречаете его именно здесь, в таком замечательном, крутом, я бы сказал, месте России, как Дальневосточный регион, как Владивосток, и выразить надежду на то, что у вас получится всё, о чём вы мечтаете, не только в этом году, но и в жизни в целом.
Вам – спасибо большое.
Если есть вопросы какие-то, давайте поговорим на эту тему.
М.Толкачёва: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Толкачёва Мария, я учитель русского языка и литературы круглогодичной школы ВДЦ «Океан».
Сегодня мы присутствуем на действительно очень необычном событии, ведь на наш Всероссийский открытый урок приехали ребята из разных регионов нашей страны. В нашем классе представлены 17 регионов, 19 населённых пунктов. Если сложить воедино все километры, которые ребята преодолели на пути во Владивосток, то можно обогнуть земной шар целых два раза.
Все наши ребята очень разные, с разными увлечениями: кто-то увлекается наукой, кто-то культурой, кто-то экологией, но все они одинаково сильно переживают за свой регион, за свои школы и наверняка хотели бы вместе с Вами обсудить некоторые вопросы. Ведь так, ребята?
Реплика: Да.
В.Путин: Пожалуйста, какие-то предложения, идеи, вопросы — давайте! Я же сказал, что у нас беседа, поэтому давайте сделаем это легко.
М.Толкачёва: Давайте начнём с Никанора. Никанор представляет самый северный регион, представленный у нас. Пожалуйста.
Н.Толстых: Ещё раз здравствуйте, Владимир Владимирович!
Представлюсь ещё раз. Меня зовут Никанор Толстых, я из северного города Республики Коми — Воркуты. Сегодня Вы нам показали, что такое модернизированный урок истории, и, думаю, мои одноклассники со мной согласятся. Да, ребята?
Реплика: Да.
Н.Толстых: Я хочу, чтобы такой урок был в каждой школе, то есть урок истории в современной школе модернизировался и становился лучше. У меня на это есть несколько предложений, и позвольте их озвучить.
Мне кажется, что во все учебники по истории из федерального перечня должны быть включены интерактивные QR-коды. Как это работает? Обычный школьник достает телефон на уроке по разрешению учителя либо дома, сканирует этот QR-код в учебнике по истории, и перед ним появляется, допустим, интерактивная модель, 3D-говорящая модель царя, императора, который сам рассказывает про свою внутреннюю, внешнюю политику, а может быть, интересный факт из своей жизни. Также в QR-коды можно загрузить первоисточники, исторические документы, то есть у ребят сложится представление, как жили раньше благодаря историческим документам. А также можно туда добавить различные труды историков, чтобы кругозор расширялся в исторической сфере, и ребята становились исторически грамотными.
Также считаю нужным в методические рекомендации для учителей по истории добавить в некоторые темы обязательное проведение уроков в формате дебатов. То есть класс мы разделяем на позиции за и против, ребята приводят аргументы в опровержение или подтверждение исторической эпохи либо исторического события. Мне кажется, что когда мы видим такой формат взаимодействия, то у ребят, у школьников, у нас развивается коммуникативная культура, способность мыслить критически и креативно, а также умение чётко и грамотно выражать свои мысли и свою позицию. Также для нас, ребят, для меня в том числе, это будет очень полезно, для тех ребят, которые сдают единый государственный экзамен по истории, потому что в заданиях есть такой вариант, что нужно привести аргументы в опровержение или подтверждение какого-нибудь исторического события.
Вот так я вижу свой урок мечты, для меня такой вот урок мечты по истории.
И мне бы хотелось у Вас узнать, Владимир Владимирович. Все мы мечтали в детстве. Какие Ваши мечты детства сбылись и о чём Вы мечтали? Раз параллель истории и мечты.
Спасибо.
В.Путин: Начнём с начала. Идея, во-первых, очень интересная, чтобы на экране появлялся тот или иной исторический персонаж, рассказывал о себе, о том, что и как происходит. Вы сказали, было бы понятнее, как люди жили, чем они жили, и так далее. Во-первых, это здорово, и конечно, надо бы это реализовать. Первое.
Второе, я бы, если позволите, несколько добавил к тому, что Вы сейчас сказали. Мысль замечательная, но важно, как я уже говорил, что история — это не просто набор цифр, имён и перечисление событий, нужно знать об этом, без этого вроде как никуда, но всё-таки это не главное. Знаете, мне математики говорят: высшая математика — это не счёт, это не «шесть на ум пошло, семь с ума сошло», это образное мышление, высшая математика. Вот так и здесь — набор цифр, имён, дат, событий очень важен. Вы когда сказали, выходит какой-то государь и рассказывает что-то. На мой взгляд, что очень важно? Важно понять, каковы были условия, в которых люди жили, на основании чего принимались те или иные решения, чем люди руководствовались, принимая решения, и к чему это привело, каков результат. И тогда вот эти события прошлого будут помогать нам реально оценивать, объективно оценивать то, что происходит сегодня, и, более того, будут помогать нам принимать правильные решения, для того чтобы в будущем у нас всё сложилось должным образом. Это серьёзная работа, это серьёзный анализ того, что происходило.
Что Пётр I Семилетнюю войну учинил? Что он со шведами семь лет воевал? И вообще битва под Полтавой… Вы представляете, где Полтава? Где Швеция, а где Полтава. А решающая битва между армией Петра I и Карла XII состоялась под Полтавой. Извините, ни фига себе! Чего это там все делали, под этой Полтавой? Это же всё имеет значение.
И это нам позволит, повторяю ещё раз, использовать все эти знания прошлого для лучшего понимания сегодняшнего дня и принятия решений, которые повлияют на будущее. Вот это важно.
Вы хотели что-то ещё сказать?
Н.Толстых: Не сочтите за мою как бы… В общем, это называлось не Семилетняя война, а просто Северная война.
Но раз у нас урок истории, я хочу ребятам быстро рассказать. Северная война длилась с 1700 года по 1721 год. Представьте, 21 год длилась война с одной из совершеннейших морских держав. Ну это очень серьёзно. И вот как раз Владимир Владимирович сказал про Полтавскую битву. Тогда русские после трёх, четырёх… В общем, мы проиграли четыре раза, и на пятый мы выиграли. Вот так!
В.Путин: Да-да-да, это Северная война, конечно, спасибо за поправочку. Но первый раз проиграли под Нарвой, а выиграли уже, в конце концов, под Полтавой. Но всё равно возникает вопрос: как они под Полтавой оказались-то? И там очень важное взаимодействие между различными государствами, между Карлом Сильным, который возглавлял Саксонско-Польское государство, между Россией и Швецией, и Швеция была не только морской державой, это была вообще мировая супердержава. А Полтава находилась не так уж и далеко от её государственных границ. Это любопытное дело. Но нам это важно, для того чтобы понять, как складывалась ситуация. И ещё раз, в третий раз повторяю: лучше себя позиционировать сегодня и принимать правильные решения на будущее.
Что же касается Вашего вопроса по поводу того, о чём я мечтал и что получилось, — в этом смысле я могу считать себя счастливым человеком, потому что в разные периоды жизни ведь человек соотносит свои мечты с уровнем своего развития и видения окружающего мира. И цели появляются — ближние, более отдалённые, стратегические. Но так или иначе я, как многие мальчишки, хотел быть то моряком, то лётчиком, потом разведчиком. Я хотел быть, и я реализовал этот план, так жизнь сложилась. Иногда я даже удивляюсь: как так получилось? Это сложное дело, нельзя же прийти просто и сказать: я хочу быть разведчиком, — и тебя берут в разведку. Так вроде не бывает, но у меня так получилось.
Но это не главное. Главное, и школьное воспитание, воспитание в семье, окружение — всё было нацелено на то, чтобы посвятить себя — знаете, вынужден говорить в данном случае высокопарно — служению Отечеству. Ведь когда я работал в органах безопасности, офицеры органов безопасности — посмотрите, ребята сейчас как работают, собой жертвуют, если потребуется. Вот это всё было нацелено на служение Отечеству, и сегодня я занимаюсь именно этим и считаю, что в этом смысле мне удалось добиться того, о чём я мечтал.
Н.Толстых: Спасибо большое.
М.Толкачёва: А сейчас давайте мы переместимся в Приморье, так как мы находимся во Владивостоке. И вопрос от Софии.
С.Соколова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут София Соколова, я из города Владивостока, являюсь полуфиналистом первого и второго сезона Всероссийского конкурса «Большая перемена», а также координатором региональной команды.
Я тоже интересуюсь историей, как и Вы, поэтому не могу не предложить ввести дополнительный курс истории помимо школьной программы, который будет включать в себя как раз ознакомление детей с работой с архивами, с историческими источниками. Ведь история дополняется новыми фактами, а живых свидетелей этих событий уже практически нет. Именно поэтому нам важно сохранить память об этом и уметь правильно пользоваться этим.
Самых активных детей можно поощрять поездками в исторические, археологические лагеря, участием в международных конференциях и фестивалях, приуроченных к каким-либо историческим событиям. Помимо этого я думаю, что можно было бы реализовать этот проект ещё и совместно с «Большой переменой», ведь у нас есть вызов «Помни».
Спасибо большое.
В.Путин: Конечно, мне и отвечать нечего, согласен полностью, надо это сделать. Обязательно коллегам скажу, чтобы они это попробовали всё совместить и связать в одно.
Хорошая идея. Спасибо большое.
М.Толкачёва: Ребята, у кого ещё есть вопросы?
Владивосток у нас очень богат на талантливых ребят, и давайте, может быть, Сергей тоже задаст вопрос?
В.Путин: Пожалуйста, Серёжа.
С.Дубовой: Владимир Владимирович, добрый день!
Меня зовут Сергей, я учусь в лицее «Технический» города Владивостока, в 11-м классе. Сейчас я занимаюсь в Дальневосточном федеральном университете на кафедре биотехнологий. Для меня это действительно очень важная и интересная тема. И, наверное, все ребята, которые были со мной в отряде, уже квалифицированные биотехнологи, потому что я столько рассказал об этом, что просто ужас.
Увлекаться биологией я начал с четырёх лет, когда со своей бабушкой-ботаником посадил свою первою фасолину.
В.Путин: Она ботаник в прямом смысле этого слова, а не переносном?
С.Дубовой: Нет, она по образованию ботаник, увлекается растениями, как и я.
Владимир Владимирович, Вы затронули такую важную тему, как климатические изменения. К сожалению, как во всём мире, так и в России активно меняется климат. Это приводит к таким климатическим инцидентам, как засуха, наводнения, выдувание посевов. К сожалению, это наносит огромный вред сельскому хозяйству.
Я считаю, что именно в моей сфере генная инженерия и новейшие технологии и прорывы, связанные с ней, смогут изменить эту ситуацию, сделать растения более устойчивыми, более адаптированными к различным факторам и помогут нам минимизировать ущерб, который сейчас наносится сельскому хозяйству.
Как Вы считаете, могут ли действительно генетические технологии помочь сельскому хозяйству и в таком случае нужно ли менять федеральное законодательство под новые возникающие технологии в этой сфере? Ведь, к примеру, сейчас у нас есть Федеральный закон № 86, который был принят в 1992 году, и он очень жёстко регулирует данную область.
Большое Вам спасибо.
В.Путин: Мне очень приятно, что здесь собрались молодые люди, но я не случайно говорил, что молодые у нас двигали прогресс и добивались выдающихся результатов. Вот справа Николай Лобачевский, он в 35 лет стал ректором Казанского университета, а, по-моему, в 28 уже был заведующим кафедрой. Это просто лишний раз показывает, как молодые люди могут эффективно работать. Они и добиваются наибольших результатов и в истории, и по другим отраслям.
Какое отношение у нас к генетике? К сожалению, мы это помним, был период в советской истории, когда генетику называли «продажной девкой империализма», а генетиков наших, к сожалению, репрессировали в основном. И главное, непонятно зачем. Какая здесь политическая подоплёка – неясно. Любопытно было бы, кстати говоря, с этим разобраться. Но просто, кроме каких-то ведомственных научных интриг, на поверхности ничего не лежит.
Но что касается сегодняшних исследований, особенно в условиях изменяющегося климата, чрезвычайно, конечно, важное направление, то есть важно вообще разобраться с геномом человека, понять. Это важно не только для сельского хозяйства, для медицины важно, для поиска наиболее эффективных путей борьбы за здоровье человека, борьба с так называемыми генетическими заболеваниями. Но это очень ответственная вещь. Вторгаться в геном, что-то корректировать, даже помогая, пытаясь помочь людям, – это очень ответственная вещь.
Что касается сельского хозяйства, то с изменениями климата у нас возникает много проблем. Как я уже говорил, наша страна теплеет быстрее, чем другие части планеты, в два раза. У нас много населённых пунктов находится на вечной мерзлоте, а там дома как строятся? Те ребята, кто с севера, знают. Я бывал в Коми неоднократно, в студенческих отрядах там работал, знаю, что это такое. Климат суровый, а вечная мерзлота чуть подальше, посевернее. Сваи забивали — собственно говоря, и сейчас почти так делают — в эту вечную мерзлоту на метры, и дома на этих сваях строят, в том числе многоквартирные. Сейчас начинает это всё размываться потихонечку. Возникает вопрос: а что делать с этими жилыми строениями, как уберечь людей, обезопасить их? Это вообще большой такой вызов. Это первое.
Второе. Изменение климата ведёт и к изменению сельхозпроизводства. Где-то происходит опустынивание, где-то заливает постоянно, но где-то, правда, количество земель, пригодных для использования для сельского хозяйства, увеличивается. Всё это нужно сопоставить и своевременно реагировать, в том числе применяя генетические исследования в области сельского хозяйства.
У нас действительно есть закон, который ограничивает использование генно-модифицированной продукции, для того чтобы она попадала на стол человеку. Но нет ограничений для работы по этому направлению в научных целях. У нас ограничений по этому вопросу нет.
Вопрос использования генно-модифицированных продуктов — да, действительно очень сложный, и, как считают специалисты, он всё-таки не готов пока для того, чтобы широко использовать это так, как делают, допустим, в Северной Америке, где выращивают от бобовых, сои и кукурузы в огромных количествах, потом используют для корма скоту, а потом это мясо попадает в продажу так же, как и сами продукты. Каковы отдалённые последствия для человека использования этих продуктов, как считают специалисты, пока непонятно. И в этой связи у нас принято решение ограничивать поступление подобной продукции на наш продовольственный рынок. Но изучать эти вопросы, без всяких сомнений, и для того чтобы применять эти исследования в медицине, в сельском хозяйстве, безусловно, можно, нужно, и это не запрещено. Наоборот, будем всячески поддерживать.
С.Дубовой: Большое спасибо. Я искренне верю, что работа в данной области будет проводиться. Я и сам буду принимать в этом активное участие и буду надеяться, что данная область станет более понятна для всех.
В.Путин: Это одно из ключевых направлений, так же как искусственный интеллект. Это очень тонкая, очень опасная работа с точки зрения возможных последствий. Чтобы было понятно — специалисты и так это знают: генная инженерия может приводить в конечном итоге к тому, что можно создавать специальные биологические особи. Если применительно к человеку — человек-спортсмен, бегун, тяжелоатлет, учёный и так далее, и так далее, математик. То есть с помощью генной инженерии можно в принципе формировать качество будущих биологических объектов. Это очень ответственная вещь. Последствия, если человечество пойдёт по этому пути, трудно предсказуемы. Надо это иметь в виду. Есть и соображения научного характера, и морального. Очень важный вопрос.
Но то, что развитие так или иначе будет идти, совершенно очевидно. И создавать искусственные барьеры бессмысленно. Когда порох изобрели, что ни пытались сделать, чтобы он не был достоянием всего человечества, всё равно он стал достоянием всего человечества. Так же как и ядерная энергия. Как бы ни прятали, ничего не получилось, всё равно она вышла и используется. Человечество должно выработать общие критерии работы по данному направлению, принять решения и добиться того, что эти решения будут взвешенными, научно обоснованными и будут исполняться. Ничего интереснее, чем это, наверное, нет на сегодняшний день.
Так что мы эти исследования, без всяких сомнений, будем поддерживать.
М.Толкачёва: Итак, ребята, кто ещё готов задать вопросы?
Давайте переместимся на запад нашей страны. Егор из Москвы, может быть, ты задашь вопрос?
Е.Баткин: Здравствуйте!
Меня зовут Егор Баткин, я из Москвы, мне 17 лет. Я являюсь победителем первого сезона конкурса «Большая перемена».
Сегодня 1 сентября, День знаний, но также сегодня начинает свою жизнь проект «Пушкинская карта». Эту карту может получить любой человек в возрасте от 14 до 22 лет. На ней лежат деньги, и их можно потратить на посещение музеев, выставок. И я вместе с другими ребятами — участниками конкурсов «Большая перемена» и «Твой ход», принимал участие в разработке и рекламной кампании этой «Пушкинской карты». Мы получили огромное количество незабываемого опыта, мы попробовали себя в роли копирайтеров, мы работали с экспертами. Совсем недавно была презентация этого проекта, и очень приятно было осознавать, что ты стал частью такого масштабного, такого действительно важного проекта, который поможет людям, подросткам стать более культурными.
Я уже оформил себе эту Пушкинскую карту сегодня, посмотрел, как это всё работает, выбрал уже первый музей во время нашей беседы. Вы меня вдохновили пойти в Государственный исторический музей. Как только у меня будет свободное время, я сразу же туда пойду.
А вопрос у меня, даже больше предложение: как Вы относитесь к тому, чтобы регулярно, на постоянной основе, возможно, с помощью какой-то платформы приглашать детей, подростков, чтобы они принимали участие в разработке в создании каких-то крупных проектов? Потому что «Пушкинская карта», рекламная кампания, — это один из многих примеров, когда ребята-подростки помогали, становились соавторами каких-то больших таких проектов. К примеру, недавно был Госсовет на тему образования, там тоже принимали участие ребята-подростки. Полуфинал «Большой перемены», который пройдёт в этом году, тоже там разрабатывали подростки. Рекламную кампанию конкурса «Большая перемена» тоже придумывали ребята. Как Вы на это смотрите?
В.Путин: Положительно. Это применительно, Вы сказали, к «Пушкинской карте», но вообще, применительно к любой сфере деятельности нужно всегда привлекать к решению тех или иных вопросов людей, которые имеют отношение к тем или иным проблемам.
Допустим, мы рассматриваем различные решения, готовим различные решения, нормы на уровне Правительства, даже законы в сфере экономики. Мы всегда привлекаем представителей бизнеса и их объединений, всегда. Только с ними в диалоге можно найти оптимальные решения и с точки зрения интересов общества и государства, и с точки зрения интересов конкретных предпринимателей и конкретных отраслей. И найти оптимальное решение, так называемую золотую середину.
То же самое у нас происходит в такой скромной сфере, казалось бы, на первый взгляд, как жилищно-коммунальное хозяйство. У нас много лет уже работает программа облагораживания дворовых пространств. И делается это с людьми, которые образовывают небольшие рабочие группы, местные жители, которые предлагают руководителям своих муниципалитетов идеи и проекты, которые они считают для них важными. Но кто же, кроме людей, которые проживают во дворе, знает, что им нужно, лучше, чем они?
Таким образом, даже у нас создаётся так называемый народный бюджет, когда средства, выделяемые на эти цели, их расходование, по сути, попадает в руки этих рабочих групп из местных жителей, из местного населения. То же самое касается и выработки решений по этой «Пушкинской карте». Очень хорошо, что эта идея была подсказана, родилась в Правительстве Российской Федерации, я её с удовольствием поддержал. И если дальше организация пошла именно таким образом, то это самая правильная вещь. И по другим направлениям нужно поступать именно таким образом. Так и будем делать.
Е.Баткин: Спасибо.
М.Толкачёва: Предлагаю передать слово самому юному нашему ученику — Егору.
В.Путин: Пожалуйста.
Е.Сотнич: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я Егор Сотнич из Республики Бурятия, города Улан-Удэ. Мне 10 лет.
Вы, наверное, слышали, что в нашей Бурятии находится великое озеро Байкал, в котором самое большое количество пресной воды в России. И рядом с моим домом, буквально два метра, находится набережная реки Селенги — главного притока озера Байкал.
Вы ещё, наверное, слышали, что уровень воды поднимается, и уже затопило левый берег, в подвалах полностью вода. Но меня беспокоит то, что мусор, который был на левом берегу, ушёл в воду, и теперь он уже в Байкале плавает. Я убираюсь, я живу на правом берегу. И я бы хотел сказать Вам, что у нас набережная не в самом лучшем состоянии. Всегда, когда я убираюсь, всё чисто. Потом можно прийти вечером, через несколько часов, и там уже будет грязно. И очистные сооружения такие, что большой якорь или стиральную машину, конечно, поймают, и они в воду не попадут, пластиковую бутылку тоже поймают, а то, что растворилось в воде, немного уберёт, но всё равно останется.
Я бы хотел у Вас спросить, как Вы смотрите на то, чтобы выделить средства на постройку очистных сооружений этого великого озера.
Спасибо.
В.Путин: Байкал — это, безусловно, достояние не только Бурятии, не только Иркутской области, которая находится на другом берегу Байкала, это достояние всей России и всего человечества. Здесь ребята хорошо подготовленные, знают, наверное, я боюсь ошибиться, сколько это процентов от всех запасов пресной воды в мире. Ты знаешь?
Е.Сотнич: 20.
В.Путин: В России.
Е.Сотнич: 90 — в России и 20 — во всём мире.
В.Путин: Во всём мире. Молодец. Молодец, так и есть. По-моему, там немножко поменьше в мире, где-то 10 процентов, но не важно. Много, во всяком случае, это очень много.
И наша задача сделать всё, для того чтобы сохранить этот уникальный природный объект. Много очень со времён ещё Советского Союза на этот счёт говорили и по поводу ЦБК, закрыть его. Процесс идёт, и идёт в целом положительно, но есть вещи, с которыми бороться достаточно сложно, они носят совсем масштабный характер. Речь не идёт о каком-то конкретном предприятии, основная угроза для Байкала — это стоки от сельскохозяйственной деятельности, когда используют удобрения, а потом дожди идут, и смывы идут в озеро с этих полей, и стоки от жилищно-коммунального хозяйства.
Что касается жилищно-коммунального хозяйства, то у нас определённые решения на этот счёт приняты и выделено уже финансирование для реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства в Бурятии. Так что такое решение уже есть, принято, финансирование выделяется. Надо только ещё раз, и я это сделаю, проверить объёмы этого финансирования и сроки выделения соответствующих ресурсов.
Е.Сотнич: Я ещё делаю свою передачу, первый выпуск уже на моём YouTube-канале «Красная вилка». Подпишитесь, пожалуйста, я буду очень рад. И помогите, пожалуйста, сохранить эту великую жемчужину нашей планеты.
В.Путин: Да, но я уже сказал, что средства выделяются.
Е.Сотнич: Спасибо.
В.Путин: А что нужно подписать, Егор? Я не понял, что я должен подписать.
Е.Сотнич: YouTube-канал, такая социальная сеть, YouTube.
В.Путин: А, хорошо-хорошо, ладно.
Е.Сотнич: Подпишитесь.
В.Путин: Ладно, хорошо, на твой канал.
М.Толкачёва: «Красная вилка» называется.
В.Путин: Ладно, хорошо, подумаю.
М.Толкачёва: Кто ещё готов?
Давайте, Алёна.
А.Вельбик: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Вельбик: Меня зовут Алёна, я из Владивостока, я ученица 11-го класса Университетской школы ДВФУ.
Насколько мы знаем, и в российской истории были друзья и враги. Мой вопрос о том, какими качествами, по Вашему мнению, должен обладать настоящий друг.
В.Путин: Настоящий друг?
А.Вельбик: Да.
В.Путин: Это философский вопрос.
Что касается отношений между государствами, то всё-таки это совсем другая субстанция, чем дружба между людьми. Дружба между государствами носит очень прагматичный характер и всегда связана с интересами страны, потому что здесь даже личные отношения между лидерами важны, но они не могут быть определяющими. Определяющими для любого человека, который возглавляет маленькую или большую страну, не важно, являются интересы людей, которые ему доверили возглавить страну. И прежде всего он должен руководствоваться интересами своего народа.
Что касается отношений между людьми, это всё-таки другое дело. Вы знаете, мне думается, о настоящей дружбе можно говорить тогда, когда мы не просто уважаем другого человека, мы признаём, что он в чём-то лучше нас, умнее, опытнее, смелее, ещё что-то, но в чём-то лучше, — первое. И вторая очень важная составляющая – мы готовы не просто его поддержать, а готовы сделать всё для того, чтобы у человека было всё хорошо, чтобы он развивался, чтобы шёл вперёд, при определённых обстоятельствах готовы даже на определённые жертвы в отношении человека, которого мы считаем своим другом, а он считает другом нас.
Пока сейчас говорил, вот о чём вспомнил — мы же говорим об истории – историю моей семьи. Отец у меня участник Великой Отечественной войны, воевал в том числе и на Ленинградском фронте, на так называемом Невском пятачке. Это маленький участок земли на одном из берегов, по-моему, глубиной два километра, шириной четыре километра, ну примерно. А всё вокруг — это фашистские войска, а наши основные войска на другом берегу реки Невы. Вообще, такая мясорубка там. А немецкие войска стояли чуть выше, и они легко простреливали этот маленький клочок. И держали его наши воины для того, чтобы использовать этот плацдарм для будущего снятия блокады, для прорыва блокады Ленинграда. И там, конечно, выжить было очень сложно. Отец был ранен. Но для того, чтобы он остался жив, нужно было обязательно его в госпиталь переправить. Госпиталь — на другой стороне реки Невы, а чтобы туда переправить, нужно рискнуть жизнью. И, честно говоря, желающих было немного, потому что даже ночью, если ползти на другой берег реки Невы по льду — а это была зима, — человек, который бы это делал, подвергался смертельной опасности, потому что прожекторы всё легко просвечивали, и любая цель достаточно легко уничтожалась. И оказалось, что рядом с ним воевал его сосед по дому, по квартире, друг. Он его взял и потащил, рискуя собственной жизнью. Перетащил на другую сторону реки Невы, доставил в госпиталь, сдал, обнял его и сказал: ну прощай, ты будешь жить, а я возвращаюсь, иду умирать. Вот это дружба и чувство долга и перед конкретным человеком, перед своим другом, и перед Родиной. И ушёл назад, на этот Невский пятачок.
Но, поскольку уже заговорили, я вам эту историю доскажу. Где-то в 1962 году отец пришёл домой со слезами на глазах. Он встретил этого своего друга в магазине, случайно. Тот оказался жив.
Поэтому вот эти мощные порывы, они не всегда, но очень часто не просто спасают людей, а делают их выше, помогают побеждать.
М.Толкачёва: Спасибо Вам.
Ребята, кто ещё готов задать вопрос?
Давайте послушаем представителя Республики Саха (Якутия). Влад, тебе слово.
В.Бурнашев: Спасибо большое.
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Владислав, мне 16 лет. Я горжусь своим регионом, своим народом, нашими богатыми недрами и, конечно же, своеобразной культурой.
Перед тем как задать свой вопрос, хотелось бы Вас поблагодарить. Лето 2021 года в Якутии запомнилось масштабными лесными пожарами. Мы видим Вашу поддержку, видим, как Вы помогаете нашей республике в решении данной проблемы, и Вас благодарим. Спасибо большое.
И, переходя к своему вопросу, хотелось бы сказать, что я сам из Мирнинского района, где вся наша жизнь связана с алмазодобывающей компанией «Алроса». Наши отцы, бабушки, дедушки, родители — все работают или работали в этой компании.
На данный момент на мировом рынке активно развивается направление создания и разработки искусственных алмазов, которые выигрывают по многим показателям у алмазов, которые добывают у нас, в Якутии. Это и лёгкая добыча, это относительно низкая стоимость и лучшее качество. Но можно заметить, что акционерная компания «Алроса» обеспечивает бюджет Республики Саха (Якутия) на 40 процентов, а бюджет Мирнинского района — на 65. Из-за этого вся наша жизнь связана с нашей родной компанией.
Также в Республике Саха (Якутия) имеется региональный технический колледж в городе Мирном, который пытается развивать направление обучения кадров для нефтедобывающей отрасли. Но мы, молодёжь, ещё не видим реального участия нефтяных компаний, которые ведут свою деятельность на территории республики, в приглашении и трудоустройстве местного населения. Возможно, это связано с тем, что у нас пока нет системы подготовки кадров для нефтедобывающей отрасли.
Мы, молодёжь, хотим оставаться в своей родной республике, в своём районе, своём городе, с семьёй. Но в связи с тем, что у нас пока нет такой системы подготовки кадров, мы считаем, что необходимо создание современного образовательного учреждения или профильного факультета для подготовки кадров для нефтяной отрасли.
Как Вы считаете, стоит ли развивать данное направление в нашей республике?
В.Путин: Конечно, стоит. И дело не только в Якутии. Дело в том, что у нас есть определённый перекос с количеством молодых специалистов, которых готовят ведущие вузы страны, не только Москва и Петербург, но и в Сибири: там и Томск, и Новосибирск, — не важно, их много, и федеральные есть, и так называемые научные центры на базе вузов создаются. Но проблема в том, что когда люди с периферии приезжают туда, то немногие хотят возвращаться. А нам нужны кадры на местах, это совершенно точно. И поэтому мы уже приняли решение о том, что подавляющее большинство новых бюджетных мест для обучения в высших, да и не только в высших, но и в средних учебных заведениях будет отдаваться на места в региональные вузы. Таким образом мы приподнимем и уровень преподавания, и людям, которые хотят получить образование и остаться на своей малой родине, создадим соответствующие условия.
Ну и, конечно, здесь нужно развивать новые способы и формы обучения. Я имею в виду создание сетевых форм обучения, когда человек, проживая и обучаясь на одной территории в одном высшем учебном заведении, может легко воспользоваться возможностями, качеством и уровнем преподавания в других профильных высших или средних учебных заведениях. Современная техника, современные средства коммуникации, конечно, это могут организовать. Вот сейчас мы как раз именно над этим и работаем. И уверен, что это получится.
Теперь что касается Якутии. Я хочу, пользуясь случаем, поблагодарить всех, кто приложил максимальные усилия для борьбы с пожарами, имею в виду не только сотрудников МЧС или лесоохраны, но и добровольцев, которых у вас оказалось много, и люди проявили и проявляют до сих пор свои самые лучшие качества, работают в очень тяжёлых, в опасных условиях и решают задачи во имя своей республики и во имя всей страны. Сделаем всё для того, чтобы поддержать их в будущем, будем совершенствовать нормативную базу, с тем чтобы увеличивать роль, значение и ответственность федеральных органов власти на этом направлении. И конечно, безусловно, сделаем всё для того, чтобы помочь людям, которые пострадали.
В.Бурнашев: Спасибо большое.
В.Путин: Будем заканчивать, наверное.
М.Толкачёва: Давайте.
Дарья, пожалуйста.
Д.Ошеровская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Дарья Ошеровская, я из города Калуги, который является колыбелью не только отечественной, но и мировой космонавтики. И именно поэтому я увлекаюсь космосом с того самого момента, как впервые увидела звёздное яркое небо в раннем детстве. Поэтому меня волнуют вопросы нашей космонавтики, особенно её частной стороны. Также я являюсь активистом Российского движения школьников.
В начале своего выступления Вы упоминали Российское общество «Знание», которое в этом мае начало давать свои мастер-классы. Я участвовала в одном из таких, и именно благодаря «Знанию» и РДШ-наука я смогла пообщаться с Михаилом Валентиновичем Ковальчуком и Илоном Маском в прямом эфире. Также я посетила научный лагерь, где мы с ребятами конструировали дроны, я собрала свой собственный кубсат своими руками, познакомилась с ребятами, которым это действительно интересно. А вчера наши активисты запускали шоу дронов к 1 сентября в подарок всем школьникам.
Но когда я вернулась в Калугу, я столкнулась с небольшой проблемой. Дело в том, что наука у нас развивалась не так стремительно, как в Москве, где происходили фестивали.
В связи с этим у меня есть предложение. За каждым научным кружком или каким-то объединением ввести научное шефство или кураторство педагогов из университетов, которые помогут нам с реализацией наших проектов. У нас есть идеи, у нас есть мотивация, время, а вот условий для проведения каких-либо сложных экспериментов или подтверждения теорий у нас нет. Также такая помощь поможет сразу определиться с темой проекта и прочее. Это может помочь с тем, что нас могут заметить какие-либо интересные компании. И как раз сегодня Егор рассказывал о разработке «Пушкинской карты», такие проекты можно было бы направить и в научную сторону как раз с участием таких объединений.
Спасибо.
В.Путин: Только что мы говорили с жителем Якутии, и я говорил о том, что можно организовать учебный процесс с использованием современных технологий и привлекать лучших специалистов по тем или иным направлениям, никуда не выезжая и получая образование на месте, в колледже или в высшем учебном заведении. Точно совершенно таким же образом можно организовать и реализацию той идеи, которую Вы сейчас сформулировали. Давайте попробуем это сделать, я для себя пометил. Коллеги наверняка пишут, ведётся, наверное, какая-то запись нашей беседы. Не забудем это и попробуем реализовать.
Д.Ошеровская: Большое спасибо.
В.Путин: Девушка здесь поднимала ручку. Пожалуйста.
А.Садриева: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Садриева: Меня зовут Садриева Аиша. Мне 14 лет, я приехала из города Бора Нижегородской области.
В.Путин: Какой области?
А.Садриева: Нижегородской.
Я очень люблю животных, и меня беспокоит проблема бездомных питомцев. Вместе со своими друзьями и сестрой мы спасали голубя, но, к сожалению, он умер от внутреннего кровотечения. У меня у самой живёт дома кот, которого мы подобрали на улице. У моей бабушки и дедушки живёт кошка, которую они спасли, и у тёти живёт кошка, которую мы нашли около своего дома и тоже спасли. Когда я иду гулять, я с собой беру корм для животных, потому что очень часто встречаю во время прогулки бездомных, поникших и их кормлю.
Практически все ребята, которые сегодня приехали на урок, являются волонтёрами, и именно поэтому я предлагаю создать общую всероссийскую карту приютов для животных. Поскольку я занимаюсь этой проблемой довольно давно, я уже успела изучить все приюты для бездомных животных в своём регионе.
Я предлагаю, чтобы каждый ребёнок из своей области создал свою карту, на которой пометил бы пункты приютов для бездомных животных. И я хочу, чтобы этим занимались именно дети, потому что считаю, что любовь к животным нужно прививать с детства. И я бы хотела, чтобы Вы нам помогли потом объединить все наши кусочки карты в общую всероссийскую и дать такое поручение, чтобы нашу инициативу заметили и она не прошла даром.
Спасибо.
В.Путин: На самом деле это очень не просто благородный вид деятельности, а очень важный. Я скажу сейчас почему, и вы сразу со мной согласитесь.
Да, бездомные животные — это большая проблема для самих братьев наших меньших, они страдают. Знаете, когда с дачи уезжают люди, многие просто бросают своих питомцев — кошек, собак и так далее, которые ни в чём не виноваты, но реально страдают. И современный цивилизованный человек не может проходить и смотреть, как мучается животное. Это первое.
Но, с другой стороны, есть и проблема не менее острая — бродячие собаки. Сколько мы знаем случаев нападения бродячих собак на людей, на детей! Опасная вещь. И поэтому нам цивилизованным образом, способом нужно решать эти вопросы. У нас принят закон совсем недавно, и там достаточно серьёзно прописаны нормы того, как нужно обращаться с животными. Я сейчас не буду воспроизводить этот закон.
Но твоё предложение абсолютно в правильном направлении находится, надо посмотреть эти приюты для бездомных животных, посмотреть, как это организовано, объединять всё это, во всяком случае, в виртуальном пространстве, обмениваться информацией, опытом и совершенствовать практику и нормативную базу. Поэтому идея хорошая, постараемся помочь тебе.
А.Садриева: Спасибо большое.
Я очень давно мечтаю пожать Вам руку, и можно я это сделаю?
В.Путин: Можно.
А.Садриева: Спасибо.
В.Путин: Так, будем завершать или что-то есть ещё?
М.Толкачёва: Может быть, ещё парочку вопросиков, связанных с Вашей жизнью? Ребята также хотели бы много о Вас узнать.
В.Путин: Пожалуйста, хорошо, парочку.
М.Толкачёва: Кирилл, может быть, задаст.
К.Мещеряков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Мещеряков Кирилл. Я из города Дмитрова Московской области.
В заключение нашей встречи хотелось бы задать Вам такой вопрос: что бы Вы пожелали себе 16-летнему?
В.Путин: Я уже так с трудом вспоминаю… Нет, пожалуй, сейчас скажу. Вот я уже говорил, что каждый человек себя ищет, выбирает, выбирает свой путь. И я этим занимался тоже, начиная с 16—17 лет я думал об этом, строил всякие планы. Самое главное — это определить цель.
Сегодня, когда мы начали нашу встречу, я сказал, что для любой лекции, для любой беседы, для урока самым главным является что? Цель, ради которой это делается. Но уж что говорить тогда о цели в жизни! Вот это чрезвычайно определяющая вещь — если цель ясна, понятна, то тогда есть все шансы достичь её, тогда человек начинает искать пути реализации этой задачи, решение этих вопросов, связанных с достижением этой цели.
Поэтому самое главное — это найти себя, цель. И вторая важнейшая составляющая — не бояться мечтать, верить в себя, и успех обеспечен.
К.Мещеряков: Спасибо большое.
М.Толкачёва: Владимир Владимирович, спасибо Вам большое за то, что уделили время нам, уделили время ребятам, ответили на их вопросы. Я думаю, что эта встреча останется у них в памяти надолго и не только у нашего класса, но и у ребят, которые смотрели нас в прямом эфире.
И конечно, мы не можем отпустить Вас без общего фотографирования.
В.Путин: Да. А я хотел поблагодарить Вас, всех собравшихся. Видно, что вы вроде как простые девушки и ребята и в то же время, как бы так сказать, как сейчас модно говорить, продвинутые, грамотные, целеустремленные, собранные. Вы интересные. Я искренне, от всего сердца желаю вам удачи.
С праздником, с Днём знаний! С 1 сентября!
Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 1 сентября 2021 > № 3821351
Владимир Путин
Глава "Роснефти" Сечин увеличил долю в компании
Глава "Роснефти" Игорь Сечин увеличил долю прямого владения в компании с 0,1273% до 0,1288%, говорится в ее сообщении.
"Фамилия, имя, отчество лица, размер доли которого в уставном капитале эмитента изменился: Сечин Игорь Иванович... Размер доли соответствующего лица в уставном капитале эмитента до изменения: 0,1273%... Размер доли соответствующего лица в уставном капитале эмитента после изменения: 0,1288%", - сказано в сообщении.
Изменение произошло 31 августа.
Кроме того, доли в компании увеличили гендиректор "РН-Ванкор" Владимир Чернов (до 0,0005%), гендиректор "Башнефти" Хасан Татриев (до 0,0008%), гендиректор "Самотлорнефтегаза" Валентин Мамаев (с 0,00003% до 0,0009%) и гендиректор "Сузуна" Ильгам Кучугов (до 0,0005%).
Вице-президент - главный геолог "Роснефти" Андрей Поляков увеличил свою долю с 0,0002% до 0,0003%, первый вице-президент компании Дидье Касимиро - с 0,0043% до 0,0052%, зампред правления, первый вице-президент по развитию нефтегазового и шельфового бизнеса Желько Рунье - с 0,0036% до 0,0044%.
Садоводы недовольны ценами на свою продукцию
Текст: Елена Шулепова
В регионах Центра России начинают созревать летние сорта яблок. Садоводы говорят, что жара им никак не помешала, урожай ожидается хороший, хотя на рекорды и не рассчитывают. Но это и хорошо, уверяют специалисты и вспоминают 2018 год, когда был большой урожай, да еще ранние сорта и зимние начали созревать почти одновременно - собирать не успевали, цена упала. В этом году садоводы яблоками обещают обеспечить. А вот на вопрос почем, пока отвечают уклончиво, мол, подорожают, но насколько - время покажет.
Старые сады отдыхают
- Все должно быть в норме. Тогда и садоводам хорошо, и покупателям, - рассуждает коммерческий директор тульского садоводческого хозяйства "Плава" Сергей Дудинов.
Впрочем, этот год тоже имеет свои особенности. Как пояснил президент Ассоциации садоводов России (АППЯПМ), доктор сельскохозяйственных наук Игорь Муханин, в центральной зоне урожай яблок в этом году в основном на молодых деревьях, на старых - нет.
- Был перегруз в прошлые годы, старые сады отдыхают. Зато трех-четырехлетние сады дадут по 60-80 тонн на гектар, - пояснил эксперт. - Посмотрите только, какие у нас сады - как в Европе! И по качеству плоды не хуже. Вы говорите: дороже бананов. Так они и ценнее бананов! Наши яблоки - кладезь всего полезного. Главный мой совет: покупайте отечественные яблоки. Наша зона уникальна, здесь не требуется мощной обработки растений, поэтому нагрузка пестицидами на плоды значительно меньше, чем у импортных. Если у нас в центре России опрыскивают сады 8-10 раз, из них четыре раза до цветения, то в Польше - 25-30 раз за сезон, в Италии - до 40 раз. Поверьте, наши яблоки - самые чистые фрукты в мире.
Недовольны садоводы только ценами на свою продукцию.
- Она низкая. Но цены диктует рынок, посмотрим, как сложатся в этом году, - рассуждает Сергей Дудинов.
- Все дорожает. Цены на дерево, металл, шпалеру, пестициды выросли в разы, а яблоки мы должны продавать ниже себестоимости? - вторит ему Игорь Муханин.
По его словам, себестоимость яблок из-за роста цен в этом году выросла с прошлогодних 20-25 рублей до 30-35 рублей.
- Конечно, цену можем поставить любую, но кто купит? У людей из-за роста цен на все тоже денег нет. Желательно, чтобы на рынке сформировалась цена выше себестоимости. Будет дешевле - садоводческие хозяйства начнут разоряться. Желательно от 45 рублей и выше. Мы надеемся продать по 60-70 рублей за килограмм, - поясняет Игорь Муханин, создавший на Тамбовщине образцовую агрофирму "Садмашсервис".
Весь импорт пока не заменили
После введения санкций на европейские фрукты, отечественные аграрии начали активно закладывать сады. По словам президента Ассоциации садоводов России, все меняется в лучшую сторону, причем с хорошей динамикой. Так, ежегодно в стране закладывается по 15-16 тысяч садов. Сейчас как раз входят в силу сады, заложенные в 2012-2014 годах.
К примеру, в агрофирме "Плава" в 2016 году было 450 гектаров молодых садов. Сегодня, по словам, Сергея Дудинова, 800 гектаров. Если раньше были проблемы с хранением, то сейчас здесь могут хранить круглый год 8 тысяч тонн яблок. В Тульской области продолжают закладывать сады. Так, в прошлом году аграрная компания "Юкка Парк" подписала с правительством региона соглашение о сотрудничестве при реализации инвестиционного проекта на сумму около 700 миллионов рублей. Речь о создании яблоневых садов площадью 250 гектаров а в Куркинском районе. В рамках проекта также будет построено плодохранилище на 5 тысяч тонн.
Увеличиваются площади под сады и в Рязанской области. Так, в крупнейшем садоводческом хозяйстве региона "Авангард" только в последние годы удалось заложить более 100 гектаров нового яблоневого сада с применением уплотненной технологии выращивания. Все сорта районированные, с хорошей сохранностью плодов. Все новые закладки производятся по интенсивной технологии, на низкорослых подвоях, с уплотнением деревьев до 1500 штук на 1 гектар. По словам специалистов, интенсивный сад ускоряет период вступления в плодоношение на 2-3 года, увеличивает урожайность с гектара, значительно повышает товарность продукции и упрощает уход за деревьями. В "Авангарде", к примеру, молодые сады закладываются с применением шланговой системы капельного полива под каждую яблоню.
В Калужской области процент сельхозпредприятий в общем объеме производства плодово-ягодной продукции уже больше единицы, как это было всего три года назад. Как рассказали в региональном минсельхозе, сады в регионе только закладываются, но процесс этот идет весьма активно. Так, начали продавать товарную продукцию в агрофирме "Зеленая линия". Примечательно, что здесь выращивают не только сорта, годные для длительного хранения, но и ранние яблоки.
Кстати, садоводы сегодня уже не так сильно жалуются на торговые сети, которые раньше предпочитали импортные яблоки отечественным. Крупные хозяйства имеют договоры с ритейлом о поставках своей продукции. К тому же многие имеют и собственные торговые точки. Но все же полностью заменить импорт пока наши садоводы не могут. По словам Игоря Муханина, ежегодная потребность в яблоках в нашей стране - 2-2,5 миллиона тонн, а производится только 1-1,5 миллиона.
- Порядка 500-600 тысяч тонн не хватает. Другое дело, когда - в сезон у нас яблочный профицит, - поясняет президент Ассоциации садоводов России. - Мы предлагаем на это время - с сентября по декабрь - закрывать ввоз в страну импортных яблок. Закрытие рынка для импорта на время, когда своего товара избыток, существенно поддержит небольшие садоводческие хозяйства. А после Нового года зарубежные компании будут конкурировать здесь уже только с крупными российскими производителями. А крупным это уже не страшно.
По словам Игоря Муханина, холодильных установок для хранения урожая у нас по-прежнему недостает. Особенно много теряют от нехватки мест для хранения малые садоводческие хозяйства. В Польше в свое время на бюджетные деньги построили порядка ста крупных холодильников специально для небольших фермерских хозяйств. Это оказалось серьезным стимулом для развития отрасли.
А наши фермеры еще и посадочный материал закупают за границей. А он дорожает вместе с курсом валют.
- За границу уходят миллиарды, - сетует Муханин. - Мы просим минсельхоз РФ о субсидиях тем, кто выращивает саженцы...
К слову, крупные хозяйства, такие, как тот же "Авангард" или "Плава", сами выращивают саженцы.
Не хватает... падалицы
Если свежими отечественными яблоками садоводы нас готовы обеспечить, то переработке по-прежнему российского сырья не хватает. Причина - нет технических яблок. Так, в "Плаве", например, по словам коммерческого директора Сергея Дудинова, нестандарт, который берет переработка, составляет порядка 15 процентов. В агрофирме Муханина падалица составляет и вовсе 2-3 процента. Сады интенсивных технологий позволяют получать исключительно продукцию отличного качества. На переработку такую не сдают - она хорошо продается в свежем виде и по хорошей цене. Садоводам невыгодно работать иначе: цены, по которым переработчики готовы брать техническое сырье, называют издевательскими.
- Технического яблока действительно дефицит. Но переработчики сами себя загнали в угол. В начале 2000-х годов в стране было много садоводческих хозяйств, но со старыми садами, которые в основном и дают некондиционные плоды. Они давали порядка 500-600 тысяч тонн яблок в год на переработку. Но промышленность покупала их по 2 рубля за килограмм. Это меньше себестоимости при минимальных затратах - за садом не ухаживать нельзя. В результате угробили техническую базу. Платили бы по 5 рублей, она бы сохранилась, - считает Игорь Муханин.
Генеральный директор рязанской компании "Фруктовые Сушки и PastiLab", специализирующейся на кондитерских изделиях из яблок, такие как пастила, повидло, чипсы, Илья Полковников рассказал, что местным сырьем не пользуется. Производство у него, как из свежих яблок, так и из яблочного пюре. Как правило, закупает на столичных оптовых базах. Говорит, что у местных яблок плотности не хватает. Если яблоки покупает, как местные, так и импортные, то пюре в основном отечественное.
- В последнее время хорошее пюре делают в Воронежской области, Краснодарском крае. Оно успешно конкурирует с сербским и иранским. Я бы сказал, что российское сейчас превалирует, - пояснил Илья Полковников. Впрочем, по его словам, та же пастила бывает разная, например, для белевской или коломенской годится местная антоновка. А вот кондитерские изделия из груши исключительно из импортного сырья. Местных практически нет на рынке.
Новый тренд в переработке яблок - производство из того, что сами и вырастили. По этому пути пошли такие крупные компании, как, например, "Сады Придонья". По словам Игоря Муханина, эти производители соков, скупили порядка 17 разорившихся садоводческих хозяйств и теперь выращивают на их базе сырье для своих цехов. Любопытно, что и сами садоводы склоняются к такому же алгоритму. Крупные агрофирмы пошли по пути создания собственных перерабатывающих отделений: чем сдавать свой некондиционный товар в переработку по дешевке, лучше продавать готовый продукт - варенье, яблочные чипсы, повидло.
PGNiG будет искать газ на Украине
Соглашение с компанией «Энергетические ресурсы Украины» (ERU), предусматривающее совместные геологоразведочные работы по поиску и добыче газа на Украине, подписала польская энергетическая компания PGNiG. «В результате соглашения с ERU мы становимся акционером компании „Карпатгаздобыча“, которая является единоличным владельцем концессии „Библивская“ на польско-украинской границе. Таким образом мы расширяем нашу геологоразведочную и горнодобывающую деятельность на новый рынок», — приводятся слова главы PGNiG Павла Маевского в релизе польской компании.
Начало работ, уточнил Маевский, намечено на вторую половину 2022 года. «Если наши прогнозы подтвердятся, и мы найдем газ с высоким содержанием метана, то мы начнем добычу в 2023 году», — отметил он.
Перед заключением соглашения, которое предусматривает приобретение 85% акций «Карпатгаздобычи», стороны получили согласие антимонопольных регуляторов двух стран.
Библивская нефтегазовая площадь, уточняет ТАСС, расположена на территории Львовской области, в 69 км от Львова. Площадь месторождения насчитывает 200 кв. км. Как подчеркнули в PGNiG, оно представляет собой геологическое продолжение месторождения в районе города Пшемысль, которое разрабатывается уже 60 лет.
Техкомитет ОПЕК+ ожидает профицит нефти уже в январе 2022 года
Объединенный технический комитет ОПЕК+ (JTC) 31 августа рассматривает доклад, в котором указано, что благодаря наращиванию нефтедобычи странами-участницами сделки ОПЕК+ дефицит нефти в 2021 году составит в среднем 0,9 млн б/с. Однако уже с января 2022 года на рынке образуется избыток предложения нефти — в среднем в размере 2,5 млн б/с в 2022 году, поскольку добыча нефти ОПЕК+ и дальше будет расти, пишет Reuters со ссылкой на делегатов. Особенно высокий профицит будет наблюдаться в феврале, в период затишья перед высоким сезоном. По данным Bloomberg со ссылкой на отчет техкомитета, речь об избытке производства нефти в январе на уровне 3,3 млн б/с, феврале — 4,4 млн б/с, марте — 3,8 млн б/с постепенным снижением в дальнейшем, хотя избыточное предложение сохранится до конца года.
Мировой спрос на нефть вырастет на 5,95 млн б/с в этом году (этот прогноз JTC остался без изменений) и на 3,28 млн б/с в 2022 году.
Коммерческие запасы нефти в странах ОЭСР останутся ниже среднего пятилетнего показателя (2015–2019 гг.) до января следующего года, но превысят этот уровень до конца 2022 года, говорится в документе, представленном JTC.
При этом JTC не ожидает, что ОПЕК+ полностью восстановит допандемийный уровень производства.
Ранее Reuters со ссылкой на источники в делегациях сообщал, что на встрече 1 сентября министры ОПЕК+, вероятно, оставят без изменения действующие условия сделки ОПЕК+ (наращивание нефтедобычи на 0,4 млн б/с в совокупности, ежемесячно до конца 2021 года). Однако накануне министр нефти и высшего образования Кувейта Мухаммед Абдель Латиф аль-Фарес говорил, что договоренности могут быть пересмотрены в сторону отказа от дальнейшего роста добычи в связи с тем, что COVID-19 «начал свою четвертую волну в некоторых регионах».
Встреча ОПЕК+ назначена на 18:00 мск (15:00 UTC) 1 сентября, перед ней министры проведут мониторинговый комитет (JMMC) ОПЕК+.
Россия как часть новой нормальности и европейского
Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021
Сергей Константинович Дубинин — д.э.н., заведующий кафедрой финансов и кредита Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Член Совета директоровАО ВТБ Капитал. Председатель Центрального банка Российской Федерации (1995–1998).
ПОТУСКНЕВШИЕ ИЛЛЮЗИИ
Многообразие и единство противоположностей
Несколько поколений российских граждан на протяжении ХХ и ХХ1 веков приняли участие в двух противоречивых проектах глобализации человеческого общества. Первым из них было строительство коммунистического будущего. Вторая попытка включиться в решение глобальных задач происходила также на наших глазах в 1990-е годы. Тридцать лет назад Россия начала процесс присоединения к мировому рыночному хозяйству. Две эти задачи, на первый взгляд противоположные, имели одну важнейшую общую черту — они указывали нашей стране путь в Будущее, от технологической отсталости к модернизации, от архаичного кланового общества к интернациональному, и от «самодержавия» личной диктатуры к демократии. Ни один вариант идеального будущего построить в России нам не удалось.
Распад Советского Союза и социалистического лагеря был прямым результатом неэффективности их экономики, отсталости и непривлекательности социальных условий жизни. Модернизация не сводится к техническому прорыву, тем паче к прогрессу в производстве вооружений. Для поддержания потенциала развития само общество должно постоянно обновляться. Социализм отказывал людям в этом инновационном процессе.
Но и другой цивилизационный большой проект, — либеральная политическая демократия и рыночная экономика, — не оправдал надежды россиян. Не только многие рядовые граждане, но и российские элиты не верят сегодня в то, что эта модель применима в нашей стране. Более того, они не верят, что она реально работает и за рубежом, даже в наиболее развитых странах. Конечно, скептическое отношение к идеалам Нового времени и Просвещения сегодня широко распространились в мире. Однако, российское общество успело разочароваться в плодах эпохи Модерна даже до того, как в нашей стране была проведена реальная модернизация политической и экономической системы.
Теперь, анализируя пройденный путь, мы можем увидеть, что российский этно-национальный культурный комплекс не включает в себя достаточного набора модернизационных ценностей, которые должны сделать устойчивым воспроизводство современных общественных отношений и спроса на технологические инновации. Российская элита остается уверенной в неизбежности и преимуществах максимальной централизации власти в условиях громадной многонациональной страны. Консервативно настроено и большинство граждан старших поколений, ищущих свои ценности скорее в советской модели, советском образе жизни, чем в дореволюционной истории. Важнейшее достоинство СССР связывается ими не с туманными обещаниями коммунистического благоденствия, переносившегося во все более далекое будущее, а с относительным социальным равенством, вплоть до уравниловки.
Сегодня граждане России, уже со вполне потускневшими иллюзиями, вновь переживают период мучительного выбора дальнейшего пути. Правящие элиты предлагают строить Будущее как копию улучшенного и отретушированного Прошлого. Эффективным заранее объявляется то, что идейно и морально устраивает национальную элиту, претендующую на роль верховного судьи в этих спорах. Подавляющая часть этих идей также заимствуется из прошлого.
ФАНТОМНЫЕ БОЛИ ПОТЕРЯНОЙ ИМПЕРИИ
Устойчивая и привычная идеологическая установка «осажденной крепости», «враждебного окружения» позволяет происками врага объяснять любые трудности и неудачи, как во внутренней, так и во внешней политике. США, НАТО, Запад являются настолько мощным противником, что российские граждане должны гордиться своей способностью противостоять им.
Место и роль российского государства в системе международных экономических и политических отношений имеют чрезвычайно большое влияние на самосознание российской нации. Так называемый «имперский синдром» определяет многие не только внешнеполитические, но и внутриполитические решения. Печальный абсурд «Постмодерна» в России заключается в том, что возвращение к идеям консерватизма, к практикам прошлого и позапрошлого столетий, к популистским лозунгам возрождения «величия Империи» неизбежно ведет к усилению международных противоречий и напряженности.
Вместе с тем нельзя сказать, что общество поддерживает любые действия антизападной направленности. Атмосфера доверия со стороны общества к советскому руководству в середине 1940-х годов после победы в Великой Отечественной войне обеспечивала народную поддержку резкой смене курса от сотрудничества с западными союзниками к конфронтации. Но уже тридцать лет спустя поворот к разрядке был воспринят с большим облегчением, как проявление мудрости. «Лишь бы не было войны». В наши дни «гибридное» противостояние с Западом вызывает усталость и недоумение. Вызывает большие сомнения сама идея использования национальных исторических прецедентов для решения совершенно новых задач.
* * *
Модернизаторы и консерваторы
На протяжении нескольких столетий политические взрывы и перемены происходили в странах Европейской цивилизации под лозунгами модернизации. Прогресс общественного развития отождествлялся прежде всего с самоидентификацией и самореализацией свободной личности. В это понятие вкладывался смысл обновления общественной жизни на основе принципов правового государства, личной свободы и политического равноправия. «Модернизаторы» из числа элиты противопоставляли себя «консерваторам».
Для наших современников дискурс «модернизации», «эпохи Модерна», «Нового времени» оказался перегруженным оценочным положительным смыслом. В контексте данной работы понятие «модернизация» нами используется в том смысле, который ему придавали не только К.Маркс, Ф.Энгельс, но и такие современные историки и социологи как Р. Козеллек, О. Марквард, Х-У. Велер, Ю. Кока.*
Однако, как у каждой светлой идеи, и здесь обнаружилась своя темная сторона. В первой половине ХIХ века стало очевидно, что интересы нового национального государства органично включают в себя внешнюю военную экспансию. Революционные армии должны были «нести с собой идеалы освобождения» в соседние страны. Затем в веке ХХ-ом единство европейской христианской цивилизации подверглось колоссальным испытаниям в двух чудовищных мировых войнах. Ориентация на национальное единство и прогрессивное национальное государство обернулась воинственным национализмом. Именно он подтолкнул правящие классы к началу большой войны, обеспечил ей общественную поддержку. Национализм породил теорию и практику итальянского фашизма и немецкого нацизма.
Логическим следствием ориентации государства на развитие и расширение являлась территориальная экспансия. Именно приобретение новых подконтрольных регионов служило критерием успешности государственной власти. Создание трансконтинентальных морских империй и сухопутных континентальных империй (европейских, евразийских и азиатских) решало именно эти задачи. До настоящего времени и в народном сознании, и в ценностях правящих элит бывших имперских государств убежденность в том, что территориальное расширение — лучшее доказательство состоятельности власти, постоянно возрождалась.
Меняющаяся многополярность
Реальный ход истории опроверг оптимистическое убеждение как основоположников марксизма, так и их оппонентов из числа националистов, что именно массовые народные движения и насильственные революции — это «локомотивы истории», что они ведут человечество к модернизации и успеху. Ни кровавая коммунистическая революция и гражданская война в России, ни фашистский «поход на Рим» не привели к свободе, справедливости и процветанию, которые были обещаны простым людям. С исторической точки зрения политические и экономические перевороты в Восточной и Центральной Европе проходили почти синхронно в 1920 — 1930-е годы. Все они были направлены на разрушение либеральной рыночной экономики и либеральной политической демократии.
Первая Мировая война привела к гибели континентальных империй. Но это не обеспечило долгого мира. Национальные государства через два десятилетия вступили во Вторую мировую войну.
Сегодняшняя многополярность имеет глобальный, а не континентальный характер; соответственно, кризисы тоже. Структура мирового порядка трансформируется в неблагоприятном для европейских культур направлении. Под вопрос сегодня поставлены основы как внутреннего, так и внешнего общественного согласия.
Вес и влияние в мире США, Соединенного Королевства и стран ЕС чрезвычайно высок, их позиции в экономике, культуре, в военном потенциале остаются преобладающими. Однако европейская христианская цивилизация более не может претендовать на то, что наиболее развитые страны, принадлежащие к этой культурной традиции, прокладывают и предопределяют единственно возможные пути развития мира.
Во-первых, следует иметь в виду, что огромное большинство населения современного мира живет в условиях многонациональных, а не национальных единых государств. Это относится к США и странам ЕС, к России и к Соединенному Королевству, к крупнейшим по численности населения странам — Индии и Китаю. Таковы почти все крупные африканские страны южнее Сахары.
Во-вторых, все европейские страны просто вынуждены были констатировать, что современное общество в них неоднородно, и их «мультикультурализм» основан на многих этносах и религиозных группах. Объединение их в единую гражданскую нацию является желанной целью, но она пока далека от достижения.
В-третьих, постоянный приток в Европу мигрантов и беженцев из стран соседнего неевропейского мира вовсе не является лишь кратким кризисным эпизодом. Очевидно, что это долгосрочный вызов, на который нет адекватного ответа.
В-четвертых, структура современного мирового порядка, как функционирующей системы, характеризуется многополярностью мира, наличием многочисленных трендов социального и экономического развития. Для отражения этой реальности в настоящее время принято использовать понятие множественности взаимодействующих цивилизаций.
ФАКТОР КИТАЯ КАК НОВЫЙ ЭТАП МИРОВОЙ ИСТОРИИ
КНР сегодня вторая по значению экономическая держава в мире. По данным Всемирного банка ВВП Китая в текущих ценах составляет 17,5% мирового объема. Тогда как доля США равна 25,5%. В 2020 г. по абсолютным цифрам объем ВВП Китая уступал показателю США на 5,59 трлн. долл. в текущих ценах. Однако разрыв быстро сокращается. Темпы экономического роста Китая опережают американские, прогноз на 2021г. 8,24% и 3,08% соответственно [2]. В первом квартале 2021г. ВВП Китая вырос в годовом исчислении на 18,3%. Безусловно, это связано с сокращением данного показателя в первом квартале предыдущего года, когда впервые за несколько десятилетий экономический рост принял отрицательное значение около -6,0%. В конце 2020г. положительные показатели развития экономики восстановились [3].
Внешнеполитические амбиции Китая до последнего времени отчетливо не формулировались. Предпочитали говорить об экономическом сотрудничестве с соседними и далекими странами. Программа «Один пояс, один путь» (ОПОП) символизировала именно продвижение китайских товаров и инвестиций на мировые рынки. Однако времена изменились.
Именно в период пандемии руководство Китая приняло решение активно продвигать свою модель развития в качестве образца для широкого круга стран-партнеров. ОПОП стала концепцией нового механизма глобальной кооперации посредством инноваций и цифровизации. Новый глобализм стал не просто лозунгом, а двигателем конкурентной борьбы.
Подъем Китая, растущего экономического гиганта, который не принадлежит к европейской христианской цивилизации, открыл новую страницу в современной истории. Предшествующий пример данного рода — экономический расцвет Японии — не остался исключением из правил. За ними последовали Южная Корея и страны Юго-Восточной Азии, которые формируют сегодня зону самого устойчивого и интенсивного экономического роста.
США и Китай
Достижения в информационных технологиях выдвинули современный Китай на роль основного конкурента Запада на мировых рынках, а затем (что более важно) в качестве главного соперника в создании альтернативной модели развития. Это было зафиксировано в американском списке основных враждебных США «ревизионистских держав», опубликованном в декабре 2017 г. Администрация президента Дональда Трампа констатировала в Стратегии национальной безопасности США, что «Китай и Россия бросают вызов американской власти, влиянию и интересам, они пытаются нанести ущерб американской безопасности и процветанию» [9]. Затем в многочисленных официальных документах администрации Трампа было сказано о том, что Иран, Северная Корея, Россия, Китай представляют собой угрозу для международного порядка. Того самого мирового порядка, который лондонский журнал «Экономист» назвал «управляемым американским полицейским» [10].
Этот подход не изменился и со сменой политической власти в Америке. В программе торговой политики администрации Дж. Байдена утверждается, что практика внешней торговли КНР наносит ущерб национальным интересам США. Речь идет о «спектре китайских несправедливых практик»: пошлинах и нетарифных барьерах, несправедливых субсидиях и использовании Китаем принудительного труда. «Противодействие вызову со стороны Китая требует всеобъемлющей стратегии и более систематического, а не фрагментарного подхода, как это было в последнее время». По вопросу противостояния Китаю правительство США намерено работать с союзниками и партнерами.
Глава пресс-службы Госдепартамента Нед Прайс заявил: «Китай — наш фундаментальный конкурент. Китай является для нас главным геополитическим вызовом в ХХI веке…[Россия] не несет или не имеет потенциала, возможностей, чтобы представлять такой же вызов, как Китай» [11].
Между США и КНР в 2018-2020 гг. было развернуто нарастающее противостояние во внешнеэкономической сфере. Администрация США пытается теперь изменить условия конкуренции в свою пользу, для чего использует инструментарий многочисленных санкций. «В результате между США и КНР началась новая торговая война, в ходе которой США объявили о взимании повышенных таможенных пошлин с февраля 2019г. на 25% на экспортные товары на 250 млрд. долл., а Китай в ответ объявил о повышении пошлин на американские товары на 150 млрд. долл., т.е. практически на весь американский импорт в КНР» [12].
Министерство торговли США ведет множество списков юридических лиц, с которыми не только американские, но и зарубежные компании не могут иметь дело… Их число выросло с 51 в 2016г. до 159 в марте 2020г. Китайские юридические лица составляют 2/3 от этого прироста.
Крупнейший мировой производитель телекоммуникационного оборудования китайская компания «Хуавей» (Huawei) оказалась в центре этого конфликта. «Хуавей» сконцентрировала в своих руках более трети патентов на технологию 5G. 16 мая 2019г. президент США Дональд Трамп ввел своим указом режим чрезвычайного положения, который позволил внести в список «национальных угроз» компанию «Хуавей» и все её дочерние предприятия. Одновременно администрация США обратилась к своим союзникам с призывом отказаться от приобретения технологии «Хуавей» для создания сетей 5G. Возникла реальная угроза разделения стандартов между ведущими участниками процесса создания IT платформ на базе сети 5G. Если такой процесс примет структурный характер, телекоммуникационные стандарты 5G разделят мировое цифровое информационное пространство на соперничающие группировки. Полем борьбы наверняка станут крупные рынки большинства стран Южной и Юго-Восточной Азии, а возможно и других континентов. Соперничество развернется между Китаем и США за то, чья модель 5G распространится на возможно большее киберпространство.
Вместе с тем обе стороны не прерывают попытки найти приемлемые рамки взаимовыгодного сотрудничества. Глава МИД КНР Ван И акцентировал стремление Китая к нормализации американо-китайских отношений. «Чрезвычайно важно понять, что ради общих интересов двух стран и всех народов мира сотрудничество должно возобладать…Рассчитываем на встречные шаги Вашингтона в пользу снятия необоснованных ограничений на американо-китайское сотрудничество без создания новых искусственных преград» [11].
Необходимость для ведущих экономических держав продолжать плодотворный торговый обмен определяется существующими интенсивными связями. По данным Главного таможенного управления КНР объем внешнеторгового оборота страны за два первых месяца 2021г. в годовом исчислении выросла на 32,2%. В том числе с США — на 69,6%; со странами ЕС — на 39,8%; с Японией — на 27,4%. Тогда как с Россией — на 8,5%.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РОССИЙСКОГО ВЫБОРА
В предшествующем столетии в двух мировых войнах побеждала коалиция государств, чей совокупный экономический потенциал превышал потенциал коалиции противника. Но одной военной победы оказалось недостаточно. «Слава, купленная кровью» не обеспечивает навечно положение мирового лидера, если она не подкреплена ежедневным преуспеванием на мирных полях экономической деятельности. Что подтвердилось на исходе Холодной войны крахом социалистической системы европейских государств. Сегодня очевидно, что возможности каждого из полюсов экономического и геополитического влияния на мировой арене будет определяться успехами их экономического развития.
Выделение в современном мире многочисленной группы стран развивающихся рынков носит неслучайный характер. С одной стороны, они осуществляют догоняющее развитие, стремятся достичь технико-экономических показателей наиболее развитых государств, с другой стороны общественное устройство и культурный цивилизационный опыт развития создает сложности для достижения этих целей. Примеры исторического развития стран Южной и Центральной Америки на протяжении двухсот лет независимости от исторических империй-колонизаторов демонстрируют всю сложность данного процесса. Страны, возникшие в результате распада континентальных или морских империй — Британской, Российской, Турецкой, Испанской — демонстрируют склонность сохранения тех общественных институтов и традиций, которые были характерны для прежних центров господства.
Эти страны, как и Россия, прошли исторические этапы освободительной народной кровавой революции, реставрации в форме диктатуры, современный период авторитарных режимов с легитимизацией в ходе плебисцитарного голосования о доверии вождю. Это не мешает всем этим странам, как и России, принадлежать к европейской культурной и религиозной цивилизационной традиции.
Самоидентификация нашей страны в качестве участника группы BRICS — явление не временное и не случайное. Постсоветская экономика делает Россию страной развивающегося рынка. Ей свойственны те же противоречивые черты, которые характерны для среднеразвитых государств. Несовершенный рынок с отраслевыми картелями, многочисленные государственные сырьевые концерны, теснейшие связи с административным аппаратом, прежде всего с силовыми вооруженными структурами государства, коррупция — все что именуется кратко «клановый капитализм» (CronyCapitalism), — и работает в почти неизменном виде на протяжении десятилетий.
По объему ВВП Россия сохраняет 11 место в мире. Номинальный размер ВВП России практически стагнирует на протяжении более десяти лет. В 2007г. данный показатель впервые достиг уровня 1,4 трлн. долл.; в 2020г. он оценивается в 1,5 трлн. долл. В 2013г. размер российской экономики составлял 13,6% американской экономики, достигнyв 2,3 трлн. долл., а в 2020 г. доля отечественной экономики в сравнении с американской составляла около 7,0%. В результате данного развития событий доля России в мировом ВВП в 2020г. сократится ниже уровня предшествовавшего года (1,94%) и оценивается в 1,75%. По данным прогноза МВФ эта доля к 2025г. снизится до 1,67% [4].
За трехлетний период, предшествовавший пандемии COVID-19, по данным МВФ среднегодовые темпы роста ВВП России составляли около 2,0%. Этот показатель оказался ниже, чем у большинства постсоветских стран. Россия по среднегодовому приросту ВВП сравнялась с Беларусью и обогнала только экономику Азербайджана. По прогнозу ЕАБР в период 2021-23гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС.
Кризисный период пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. усугубил негативные тенденции в экономике России. Кризисный спад в эти годы в странах развивающихся рынков составлял -2,1%, тогда как сокращение ВВП России в 2020г. превысило -3,0%. В течение 2021г. согласно прогнозу МВФ в данной группе стран началось восстановление экономического роста. Реальный прирост ВВП должен составить 6,7%. Тогда как в экономике России данный показатель оценивается в 3,8%. По прогнозу ЕАБР в период 2021-2023гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС [5];[6].
Назад в СССР?
Прочитав это, большое число россиян скажет: «Вот и ладно, вернемся к закрытой экономике. Жили так в СССР, и теперь проживем!» Проживем, конечно, вопрос только как? Надо быть готовыми к возвращению советского образа жизни во всем его объёме. От застоя в технологиях до жизни без мобильной связи и интернета, от очередей в продовольственных магазинах до закрытия частных поездок за границу. Любой честный инженер подтвердит, что при инвестициях в промышленное производство он предпочтет электроэнергетические турбины «Сименса» или «Пратт энд Уитни», станочный парк лучше пополнить поставками оборудования из Японии или Германии. Кстати, так было и в советское время. В аграрном секторе, успехи которого в последние годы нас так радуют, нам также важно сотрудничать с развитыми экономиками. Ведь посевное зерно, молодняк животных для ферм и птицефабрик, оплодотворенную икру лососевых рыб для рыбных ферм мы сегодня покупаем на мировых рынках.
На протяжении последних ста пятидесяти лет истории нашей страны технологическая модернизация всегда осуществлялась с использованием импорта технологических решений и соответствующего оборудования. Источником ресурсов для этого служил экспорт зерна и минеральных ресурсов. В периоды рыночного развития отечественной экономики большое значение имели прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в основной капитал российских предприятий. Наибольший приток этих иностранных капиталовложений в ХХI веке был зафиксирован в 2008 и 2013 годах: 65 и 60 млрд. долл. соответственно. В 2020 г. по данным отчетности Банка России объем ПИИ составил 1,4 млрд. долл. Это примерно в 20 раз меньше, чем годом ранее (28.9 млрд. долл.), и является наименьшим показателем с 1994г. (0,634 млрд. долл.) [7].
Последствия замедления экономического роста не сводимы к снижению общего уровня доходов и благосостояния населения. Оно свидетельствует о недостаточности нормы накопления (доли инвестиций в основной капитал в ВВП) в нашей стране. На протяжении более чем десяти лет данный показатель не превышал 22-24%. Привлекательность российской экономики для инвестиций остается низкой. Нехватка капиталовложений ведет к замедлению модернизации структуры экономики России. А ведь ответ на вопрос, сможет ли наше общество пользоваться достижениями современных технологических инноваций, непосредственно зависит от инвестиционного климата в России.
После окончания Второй мировой войны технологические и экономические инновации в сфере обработки и передачи информации начали происходить быстро нарастающими темпами. Этот процесс вызвал многочисленные и глубокие общественные сдвиги. IT компании, начав своё существование в качестве технологических стартапов, провели перестройку системы информационного финансового и технологического обмена снизу, с микроуровня. Глобализация второй половины ХХ и первых десятилетий ХХI веков характеризуется становлением общемировых сетевых структур, т.е. киберпространства. Во многом именно приспособление человеческого общества к развитию информационных технологий сформировало тот мир, в котором мы живём. Потенциал каждого из полюсов экономического и политического влияния на мировой арене уже определяется их возможностью структурировать и использовать информационные потоки и IТ платформы в киберпространстве.
СМЕНА ТЕНДЕНЦИЙ
Финансовый и экономический кризис 2007-2009 годов стал самым ярким событием , обозначившим смену доминирующих тенденций развития стран европейской цивилизации. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. Такой авторитетный экономический эксперт как Лоуренс Саммерс оценил этот экономический обвал как «Великую рецессию» и начало «вековой стагнации», т.е. долгосрочного разрыва выпуска продукции при состоянии неполной занятости. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. С другой стороны, на фоне кризиса и замедления развития высветился обширный перечень социальных и экономических проблем. Прошедшее десятилетие не привело к их урегулированию.
К числу основных вызовов можно отнести:
усиление социального неравенства (revenues inequality);
новая экономическая реальность и стагнация экономического роста (new economic reality&economic growth stagnation);
возрастной дисбаланс и старение населения (age population imbalance);
кризис пенсионного обеспечения (retirement pension reform);
миграционный кризис (migration crisis);
экологический кризис (ecological disaster);
инфекционная пандемия (infectious pandemic).
Нет сомнений, что данный перечень актуален для России не в меньшей степени, чем для стран Запада.
Конкурирующие цивилизации и разобщенные нации
Традиционный и привычный для нас международный экономический и политический порядок был создан державами–победителями во Второй мировой войне. Он был зафиксирован в уставах ООН и других международных организаций. Важным фактом послевоенного политического процесса в мире являлось возвращение в центр внимания в качестве основополагающих принципов жизни таких идеалов Эпохи Просвещения, как свобода личности, права человека, равенство всех людей перед законом. Возрождалась вера в прогресс. Но эти тенденции вновь подвергаются пересмотру в наши дни.
После победы в двух Мировых войнах политики из элиты стран западной демократии были твердо убеждены в том, что они и их политические преемники навсегда утвердились у власти, располагают властью в государствах сегодня и будут располагать ею в будущем. Это убеждение превратилась в самоуверенность и подлинную эйфорию после распада СССР и социалистического блока стран в Восточной и Центральной Европе. Запас доверия населения, действительно, был огромен. Его хватило на 70 послевоенных лет. Но он оказался не вечен. Череда социальных и экономических кризисов в первом десятилетии нового ХХI столетия продемонстрировала ее лимиты.
У народов Европы сегодня нет полной гарантии мира и безопасности, несмотря на все беспрецедентные попытки перестроить международную жизнь на базе согласования позиций в рамках межгосударственных организаций, которые были предприняты после окончания Второй мировой войны. Многие ведущие страны мира считают для себя возможным прибегать к односторонним действиям силового характера. Сами страны — основатели, члены Совета безопасности ООН явно начали тяготиться существующими правилами игры. Они не желают далее опираться на коллективные согласованные решения, прибегать к компромиссам.
Формирование «Новой реальности»
За последние три десятилетия основы мирового порядка подверглись интенсивному размыванию. Мы фактически наблюдаем слом системы международных отношений. На наших глазах происходит формирование «Новой реальности», нового мирового порядка. Вновь появляется уверенность в том, что Европейская цивилизация вступает в эпоху «Постмодерна».
Сразу нескольких ведущих стран, принадлежащих к Европейской цивилизации, возвращаются к политике полной свободы рук на международной арене, к методам, которые были характерны для внешней политики столетней давности. Данная тенденция выглядит не так трагично, как в начале ХХ века. Мир не стоит на грани большой войны.
Россия постоянно декларирует суверенное право не выполнять подписанные ее же руководителями международные соглашения. Начиная с момента отказа от исполнения Будапештского договора с Украиной и присоединения Крыма и до сегодняшних угроз порвать с Советом Европы и с ратифицированной российской властью Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а следовательно, порвать с ЕСПЧ, руководство нашей страны открыто требует «особых правил поведения» для себя, по крайней мере, на постсоветском пространстве.
Страны объединенной Европы достаточно осторожно реагируют на вызовы со стороны Российской Федерации. Они предпочитают не афишировать себя в качестве стороны противостояния. Сохранение стабильного положения как в экономике, так и в политике является для них главной задачей. Но ради поддержания такой благополучной ситуации Европе необходим союз с США, это и есть главный приоритет.
США распространяют на всю Ойкумену представление о своей исключительности и праве на односторонние действия без согласования даже с официальными союзниками. По убеждению американских политиков, глобальный мировой порядок после распада СССР должен быть перестроен исключительно по их чертежам. Все американские администрации последних десятилетий осуществляют этот мессианский проект, хотя, конечно, конкретные методы его продвижения сильно видоизменяются в зависимости от партийной принадлежности президентов США.
Администрация Дональда Трампа часто действовала вопреки интересам своих европейских союзников. Этим президентом был разрушен грандиозный замысел его предшественника пересоздать американизированный экономический порядок. Трамп в 2017 г. издал указ о выходе США из Транстихоокеанского партнерства (Trans-Pacific Partnership) и заблокировал переговоры по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству (Transatlantic Trade and Investment Partnership). Администрации Джозефа Байдена предстоит кропотливая работа по разбору доставшихся ей обломков и завалов. В одном эти разные политики едины: главная для США проблема — взаимоотношения с Китаем. Отношения с Россией в своеобразной табели о рангах американской внешней политики отошли на второй план. Считается достаточным зафиксировать низкий и даже враждебный их уровень. Это также не вызывает дискуссий.
Количественные изменения в мировом порядке по мере накопления переходят в новое качество. Самое широкое распространение получили заявления политиков о рождении теории и практики «антиглобализма». Мы являемся свидетелями вовсе не отказа от глобальных устремлений, а резкого обострения соперничества на международных и национальных рынках и односторонних действий государств для нанесения поражения конкурентам. В этом международном инструментарии на первый план выходит механизм односторонних санкций.
САНКЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Идеология и опыт санкционной политики складывается на наших глазах. Накопление практики происходит как по линии многосторонних санкций, решения о которых принимаются коллективно (но достаточно ограниченным кругом международных акторов), так и путем односторонних решений правительств отдельных стран.
Механизм политических и экономических санкций многослоен. То, что задумывалось в качестве чрезвычайного инструментария преодоления кризисных ситуаций, приобрело системный характер. Политика международных экономических санкций после Второй мировой войны была сформирована в рамках ООН. Они были призваны заменить непосредственное применение вооруженной силы. Санкции носили коллективный и демонстрационный характер. Отказавшись от первоначально зафиксированных принципов коллективных решений по введению различных торговых и инвестиционных ограничений в рамках процедур ООН, ведущие страны мира решительно двинулись в сторону договоренностей в узком кругу союзников о наказании «соперников, нарушителей, «стран изгоев». Все эти термины из «Стратегии национальной безопасности США» присваиваются иностранным государствам в ходе решения президентской администрации или в законодательных актах Конгресса США.
Однако, накопление обширного инструментария происходит как бы из нескольких источников. Во-первых, исторически первыми экономическими действиями государств по «наказанию» потенциальных зарубежных противников выступали протекционистские меры по ограничению внешней торговли (повышенные тарифы или количественное квотирование экспорта или импорта). Во-вторых, государства (законодательная и исполнительная власти) принимают решения о секторальных и персональных санкциях против юридических и физических лиц. В-третьих, в последние годы активно используются вторичные санкции для компаний, вступающих в сделки с первичными объектами наказаний. В-четвертых, судебные власти на базе национальных законов принимают решения о штрафах и запретах на деятельность иностранного бизнеса. При проведении сделок в долларах с нарушением американского законодательства наказания и штрафы для банков и компаний исчисляются миллиардами долларов. В-пятых, российский опыт показывает возможность объявлять общественные организации и некоммерческие организации, благотворительные фонды и негосударственные учебные институты, отдельных активистов «иностранными агентами» или «нежелательными организациями». Таким образом, полузапрет или полный запрет на их деятельность производится путем административного давления. Это касается как национальных отечественных организаций и своих граждан, так и иностранных.
В настоящее время применение одного вида санкций, как правило, дополняется приведением в действие всего набора инструментов. Выбор объектов, конкретных видов санкций, их жесткость и продолжительность является решением политическим. Режим экономических и политических санкций против РФ применяется в комплексе с поэтапным разрушением режима контроля над вооружениями. Отмена администрацией президента Трампа участия в договорах РСМД и ДОН, попытка отказаться от продления СНВ-3 являются примерами такой политики.
«Вторичные санкции являются важным принципом для властей США, хотя их союзники из стран ЕС такие вторичные санкции не применяют. Европейские, китайские, японские компании сами часто становятся жертвами данной политики США. Если иностранные для США фирмы нарушают санкционные запреты США (санкции против Ирана и Северной Кореи, например), они не раз бывают оштрафованы на миллиарды долларов. Американским компаниям и банкам могут быть запрещены контракты с этими фирмами. А следовательно, нарушителям могут быть запрещены все операции в долларах США. Крупнейший британский банк HSBC в 2012г. был оштрафован Минфином США на 1,9 млрд. долл. за финансовые транзакции с фирмами Ирана.
Практика показывает, что ввести санкции проще, чем отменить их. Вместе с тем, возможность делать те или иные исключения из жесткого правила часто закладывается изначально при принятии решения.
Таким образом, можно констатировать факт своеобразного взаимного учета санкционного опыта в действиях противостоящих государств. США в последние годы активно эксплуатируют тему «вмешательства России и Китая» в американские выборы, а руководство России и Китая, продолжая говорить о нарушениях их суверенитета со стороны Америки, пытаются использовать инструменты торговой войны.
Время и бремя санкций
По всей вероятности, руководство российской внешней политики недооценило сложности, с которыми предстоит столкнуться в условиях санкций. Не были учтены все последствия санкций для развития экономики России. При том, что краткосрочные трудности выглядят преодолимыми, в долгосрочном плане вызовы носят серьезный характер. К их числу относятся запреты на поставки в РФ и для российских компаний:
высокотехнологических материалов и оборудования для современного машиностроения (например, авиационного и судостроения);
оборудования и элементов информационных технологий и соответствующего knowhow;
оборудования для добычи нефти и газа на шельфе и сланцевой нефти;
ограничения на получение международного финансирования компаниями и банками РФ на срок свыше тридцати дней;
индивидуальные санкции против физических лиц, ограничения на сотрудничество с рядом российских фирм или в рамках конкретных проектов.
Наиболее очевидным негативным последствием введения санкций со стороны США и их союзников для экономики России на данный момент стала обстановка неопределенности и непредсказуемости для ведения бизнеса. Сама перспектива эскалации санкций разрушает бизнес-климат в нашей стране. В сложившихся условиях долгосрочные иностранные инвестиции сворачиваются, научно-технический прогресс в российской экономике тормозится. Следовательно, экономический рост (рост ВВП) замедляется и переходит в стагнацию.
Эти ожидания уже давно учли рыночные игроки на фондовом рынке, что привело в к существенному спаду в капитализации, т.е. стоимости акций российских компаний на рынках ценных бумаг. Широкий индекс РТС Московской биржи пережил максимальный подъем накануне кризиса 2008г. и не восстановился до сих пор до уровня тринадцатилетней давности. За период 2020-2021гг. валютный курс рубля сократился примерно на четверть.
Администрации президента Байдена было необходимо определиться со второй стадией санкций. Можно было ожидать продолжения применения закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (СAATSA Act). Именно в его рамках составлялись «кремлевские списки» и вводились уже сегодня действующие секторальные санкции против российских банков и нефтяных компаний. Выбор был сделан в пользу введения указом президента США запрета для американских инвесторов приобретать новые выпуски облигаций суверенного долга Российской Федерации.
Можно достаточно четко сформулировать те пределы, до которых экономические санкции пока не распространялись. Коротко эти границы могут быть обозначены как «модель полномасштабных санкций против Ирана».
В число наиболее жестких санкционных мер входят: полное отключение российских банков от системы международных межбанковских платежей через корреспондентские счета американских (долларовые счета) и европейских (счета в евро) банков. Это означало бы фактический запрет для всех вообще нероссийских компаний приобретать российские нефть и газ с использованием конвертируемых валют. Такие меры, несомненно, могли бы нанести нашей стране максимальный ущерб. Объем так называемых нефтегазовых доходов федерального бюджета России, который составляет в настоящее время около 35% всех поступлений федерального бюджета России, может быть почти полностью «обнулен». Соответственно, упадут возможности расходования бюджетных средств.
Эти запреты на импорт российского сырья и отключение от платежей неизбежно могут применяться «в одном флаконе». Экспорт российской нефти — это треть объёма мирового рынка, поставки газа — это 40% потребления Западной и Центральной Европы. Однако, западноевропейская экономика уже неплохо подготовлена к переходу на поставки СПГ через портовые терминалы, идет интенсивное развитие альтернативных «зеленых» источников электроэнергии.
Вместе с тем, руководители стран Европы и Америки неизбежно должны принимать в расчет следующие обстоятельства:
Во-первых, применение жёсткого сценария санкций может быть эффективно только при полной поддержке всех союзников. Однако споры вокруг данного сюжета не утихают, пример борьбы вокруг проекта «Северный поток-2» тому наглядная иллюстрация. Требуя остановить строительство газопровода, США добились раскола среди стран ЕС и НАТО, а не их сплочения.
Во-вторых, бессмысленно использовать сегодня весь «боекомплект» санкций. Ведь именно сохранение угрозы их расширения создает ту атмосферу неопределенности для российского бизнеса, о которой речь шла выше. Полномасштабное введение запрета на расчеты в долларах и евро для российских контрагентов будет равнозначно потере всяких возможностей дальнейшего ужесточения санкций, а следовательно, руки у руководства России будут развязаны для любых активных мероприятий на территории ближайших соседей, по принципу «хуже не будет». Можно подумать и о военных операциях любого масштаба, от Харькова и Киева до Одессы. Готовы ли члены НАТО к ядерной войне, чтобы это остановить? Надеюсь, это останется вопросом риторическим.
Очевидно, что ни все вместе, ни в отдельности жесткие санкции не могут быть введены до момента нового военного наступления сил сепаратистов на Востоке Украины. Вместе с тем, мало сомнений в том, что при возобновлении крупномасштабных боевых действий данные решения будут приняты.
Вопрос эффективности
Открытым остается вопрос эффективности политики санкций. Ответ на него, оценка данного явления зависит от определения исходной цели применения санкций. Само вводимое ограничение зачастую реальной целью не является или составляет только часть из набора решаемых задач. Санкции подают сигнал, принимающее их правительство / законодатель адресует его другим иностранным правительствам, общественности внутри своей страны и за рубежом, СМИ, формирующим общественное мнение, политическим партиям и избирателям, предпринимателям. Какая аудитория является основной «фокус-группой» для воздействия, зависит от конкретной ситуации. Чаще всего расчёт строится на комбинированное воздействие.
Вводя санкции, правительство демонстрирует свою озабоченность проблемой, которая выбрана в качестве повода для них. Это также манифестация решительности. Одновременно степень провозглашаемой жесткости и строгость в практике применения сигнализируют о намерениях. Во внутренней политике применение санкций к иностранным конкурентам призвано обеспечить общественную поддержку и соответствующее голосование на выборах.
«Традиционный для практики экономических санкций принцип «ущерб-результат» (pain-gain) здесь не работает: экономические потери от санкционного противостояния налицо, а шансы на пересмотр внешнеполитического курса сторонами, несущими ущерб, близки к абсолютному нулю». [13, с.53].
Хотя целью санкций и расторжения договоров по контролю над вооружениями объявляется конкретные изменения во внешней и внутренней политике стран-соперниц, такие действия со стороны США практически ни разу не привели к решению провозглашенных ими задач. Однако, нельзя преуменьшать степень их воздействия на атмосферу в мировой политике. Режим санкций и возобновление гонки как неядерных, так и ядерных вооружений превратились в важнейшие составные части мирового порядка. Внешняя политика вновь проводится «с позиции силы». Одновременно экономической силы и силы военной.
СМЕНА ЭЛИТ
Историческими формами смены правящей элиты являются либо насильственное свержение властвующих режимов в ходе революции, либо эволюционный переход в ходе реформ. Изменения начинаются с политической победы, которая может быть одержана либо на выборах, либо путем государственного переворота. Революция может быть «цветной», бескровной/малой кровью, а может носить характер гражданской войны и политического террора.
Парламентские и президентские выборы дают возможность избирателям отказать правительству в доверии. Однако, смена правительства — это только начало пути. Говоря обобщенно, сдвиги в обществе затрагивают не только непосредственно парламент и правительство, но и гораздо более широкие общественные круги — от научной, медицинской, культурной общественности до людей из бизнеса. Революционные насильственные перевороты часто сметали всех, кто принимал ранее участие в руководстве коллективами людей и/или в экспертизе по принятию решений. Постепенные реформы позволяли старым элитам встроиться в поток изменений и найти себе место в новой реальности.
Любой процесс смены элит включает в себя, во-первых, кризис в жизни общества, ухудшение материального благосостояния; во-вторых, появление новых проблем, непривычных для населения; в-третьих, стадию разочарования в способности существующих привычных лидеров найти решение накопившихся вопросов; в-четвертых, изменение идеологического мейнстрима в обществе, появление новых лиц в политике, работе СМИ, искусстве, предлагающих обновленный набор ценностей и рецептов; наконец, в-пятых, трансформация новых убеждений в новые политические партии и массовые движения. Возглавляющие их лидеры одерживают победу в ходе политической борьбы.
Погружение современного мира в пандемию COVID19 послужило своеобразным тестом для готовности ведущих стран мира к сотрудничеству в острых кризисных условиях, при том, что события разворачиваются по неожиданному и непредсказуемому сценарию, не имевшему аналогов в последние десятилетия. Реакция людей на действия правящих элит высветили глубокое недоверие со стороны граждан многих стран к декларациям и предлагаемым решениям власти. В России это наглядно проявилось в том факте, что порядка 40% взрослого населения, согласно социологическим опросам, не намерено воспользоваться вакцинацией от коронавируса, а еще около 20% испытывает глубокие сомнения в её целесообразности. Кризисный шок пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. стимулировал дальнейшее падение доверия граждан к правящей элите и государственным институтам.
НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ
Важной чертой смены руководства, в любом случае, является глубокий раскол в рядах традиционной элиты. Революция относительно мирная или насильственная отличается от верхушечного государственного переворота и тем более от рядовой смены правительства именно тем, что взаимоотношения внутри элиты достигают такого накала, который исключает компромиссы и соглашения между политическими силами.
Именно такой характер приобрели события в СССР во второй половине 1980-х годов. Высшее руководство страны во главе с М.С. Горбачевым стремилось совершить глубокие реформы в экономическом и политическом строе советского общества. Но конкретные цели перестройки не были ясно определены и не был сформулирован ясный план действий. Демократическое движение и гласность в общественной жизни не были поддержаны социальными и экономическими преобразованиями. Сопротивление консервативной части элиты страны приняло характер попытки государственного переворота. Его не поддержали даже вооруженные силы страны. Политические события трансформировались в полномасштабную революцию 1991-1993 годов. Произошла смена общественной системы в целом. Однако мирный в целом характер смены власти позволил руководителям и специалистам из состава советской элиты/номенклатуры возглавить новое государственное устройство и реализовать свои интересы в ходе реформ. Именно это создало возможность далеко продвинуться в создании рыночной экономики, но ограничило демократические политические преобразования.
Разумеется, такой размах изменений зависел от глубины предшествующего общественного кризиса. Стагнация в экономике, застой в социальной и политической жизни, провал во внешней политике — все это породило утрату доверия советских граждан к правящим элитам. Таким образом, источником требования граждан отстранить традиционную элиту от власти является деградация сложившегося образа жизни широких кругов граждан страны.
События ХХ века демонстрируют тесную связь между военными поражениями исторических государств, прежде всего континентальных империй, и полной дискредитацией традиционных элит этих стран. Очевидными все недостатки «старого режима», консервативной элиты становились в периоды военных поражений. Безнадежная, кровавая и непонятная для людей война в Афганистане стала важным фактором падения народной поддержки советской элиты. Неспособность элиты осуществлять эффективное руководство в момент острого кризиса с помощью давно сложившихся традиционных методов является основным аргументом в пользу разгона госаппарата и экспертных сообществ.
Наиболее распространёнными претензиями в адрес традиционной элиты были обвинения в коррупции и в неспособности защищать национальные интересы своей страны. Переформатирование внутренней политики на данном этапе развития стран, принадлежащих к европейской цивилизационной общности, включая Россию, для них гораздо важнее текущих внешнеэкономических и внешнеполитических задач. От прямых столкновений между великими державами исторический процесс отклонился в сторону того, что ныне стали называть «гибридными» формами военных действий, proxyconflicts. Площадкой для такого рода столкновений становятся территории третьих стран. Однако, ошибочная оценка допустимости такого рода конфликтов приводит к тяжелым результатам. Руководство Российской Федерации очевидным образом не смогло спрогнозировать последствия силовой поддержки одной из сторон в вооруженном конфликте на Востоке Украины.
Политические кризисы в современных обществах и государствах во все большей степени определяются экономическими и демографическими факторами. Основы привычного существования среднего класса в настоящее время подвергаются эрозии. С замедлением роста экономики доходы населения стагнируют. В ходе и в результате экономических кризисов кардинально меняется структура отраслей национального хозяйства ведущих стран, а, следовательно, многие хорошо оплачиваемые рабочие места исчезают. Многие промышленные производства перенесены на территорию иностранных стран, где цена рабочей силы гораздо ниже, чем в Европе и Северной Америке. На данном социальном фоне доверие избирателей к сложившимся политическим механизмам, партиям и их лидерам, профсоюзному движению и прочим общественным институтам резко упало.
ВОЛНА НОВОГО ПОПУЛИЗМА
Механизм мобилизации широких масс населения на ранних этапах истории Европы был отработан на примерах религиозных массовых движений. Националистические и коммунистические партии довели мобилизационные процедуры до надежных политических технологий. С их помощью меньшинство убежденных экстремистов уверенно контролировало поступки значительного количества «нормальных людей», составлявших абсолютное большинство.
Политическая технология мобилизации населения также стремительно эволюционировала с развитием электронных СМИ во второй половине ХХ века. Сегодня информационные технологии гораздо более персонально ориентированы и обращены к конкретным стратам населения/избирателей, а не к массам и классам. Вместе с тем эволюции подвергается не только форма, но и содержание, контент, «мэсседж», с которым политические лидеры обращаются к своим потенциальным избирателям. Демонстрация жесткости и решительности всегда высоко ценилась в политической жизни. Разочарование широких слоев европейского и североамериканского гражданского общества в традиционно сложившихся элитах и институтах государства породило спрос на соответствующий типаж политика-популиста. Титул «железной леди» носит исключительно позитивный характер, не говоря об ожиданиях «твердой руки», которые предъявляются ко всем политикам, женщинам и мужчинам. Спрос на эти качества особенно возрос в ходе нарастания волны правого и левого популизма, национализма и ксенофобии. Спрос породил предложение. На первый план выдвинулись политики-популисты.
«Непременной характеристикой популизма является разделение всех в мире на добродетельных людей, с одной стороны и на коррумпированные элиты и угрожающих хорошим людям чужаков, с другой. Популисты не доверяют институтам, особенно тем, которые подавляют «волю народа», таким как суды, независимые СМИ, бюрократия и налоговые и денежные власти. Популисты отвергают всякое доверие к мнению экспертов. Они с подозрением относятся к свободному рынку и свободной торговле. Популизм может приводить к совершенно безответственной политике, в наихудшем варианте развития событий он может разрушить существование независимых институтов, подорвать гражданский мир, распространить в обществе ксенофобию и привести к установлению диктатуры» [14].
Данные пессимистические выводы британский публицист Мартин Вольф сделал четыре года назад, наблюдая современные события, и на основе исторического опыта. Речь идет не о периодическом изменении представительства различных политических сил в правительстве, а о вероятности ломки самих институтов власти современного общества.
Корни развития политического популизма в России весьма схожи с причинами его формирования в США и странах ЕС. Только в феврале 1917 и в августе 1991 годов пришедшей к власти в ходе революции частью элиты ставилась задача развития в России демократической формы государственного устройства. Все остальные популистские проекты в российской и советской истории откровенно ставили задачу укрепления диктаторской / самодержавной власти и военной мобилизации. И не так уж важно, во имя ли «мировой революции» или выхода к проливам и Константинополю.
В последнее время США и Великобритания, а затем и многие страны ЕС столкнулись с всплеском волны политического популизма. Именно на её пике к власти в США пришёл Дональд Трамп, а в Соединенном Королевстве на референдуме победили сторонники выхода страны из состава ЕС. Люди ищут понятные для себя и простые ответы на новые нешаблонные вопросы. Отсюда происходит огромная популярность всевозможных теорий заговоров, типа движения QAnnon. И наилучшим объяснением этих неожиданных событий, производящих впечатление подлинного политического землетрясения, для политиков оказалось утверждение, что это российская пропаганда и российские хакеры соблазнили коварно англосаксонских избирателей.
Характеризуя этот «новый старый» мировой порядок, Анн-Мари Слотер писала в «Файненшл Таймс»: /Дональд Трамп и Владимир Путин/ «оба эти человека делают упор на эксплуатацию того глубокого чувства гнева, обиды и тоски по прошлому, которое представляется хорошо организованным, предсказуемым и патриархальным временем…С данной точки зрения те, кто поддерживает Путина в России и те, кто поддерживает Трампа в США, являются идеологическими союзниками. Они работают совместно во имя того, чтобы повсюду в Европе на выборах люди голосовали за партии с аналогичным мировоззрением, и поддерживают тех лидеров, которые придерживаются тех же ценностей и методов. Они отвергают свободу прессы и верховенство закона, предпочитают ручную прессу и лояльные им суды. Для них важны символические действия, а не содержательная их сторона. Они правят во имя уважения традиций, национализма и этнической чистоты» [15].
Все перечисленные выше черты антиглобалистской идеологии присущи сегодня достаточно широкому кругу право- и лево-популистских движений и партий. Такого рода идеологическая близость вовсе не гарантирует их «мирного сосуществования». Любые националистические движения потенциально конфликтуют друг с другом. Идейная близость не делает популистов из разных стран союзниками, скорее, обостряет соперничество между ними, однако внутри каждой из стран стимулирует рост веры в своего собственного «сильного лидера.»
Поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США не перечеркнуло популярности его идеологических установок среди половины американских избирателей. Популистские националистические политические движения набирают силу и в Западной Европе. В случае прихода к власти их разворот к тесному союзу с США, как альтернативе «власти Брюсселя», «диктату ФРГ в ЕС» станет очевидным. При всей мифологической природе такого рода противопоставлений они популярны у значительной части избирателей. Достаточно проследить эволюцию внешней и внутренней политики Венгрии и Польши, чтобы увидеть, как это может быть сделано.
ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ
Пытаясь анализировать современные пути развития нашей страны, мы видим в качестве центральной проблемы — снижение доверия сограждан по отношению к правящим элитам. С одной стороны, произошла тотальная утрата доверия к широко распространенным в недавнем прошлом социалистическим ценностям, с другой стороны, терпит неудачу стремление сформировать убедительный набор тезисов, которые могут претендовать на роль нового базового исповедания веры в целях восстановления доверия. Популистские лозунги и заведомо неисполнимые обещания не могут указать выход из этой ситуации.
Колебания уровня доверия населения/граждан к правящей элите своих государств носят долгосрочный, а не конъюнктурный характер. Это проблема структурная. Стремление к смене modus vivendi страны накапливается постепенно. Переход его количества в новое качество, в идейный мейнстрим проявляется в том, что данное стремление овладевает существенной частью самой элиты.
Традиционные политики западных государств до последнего времени предпочитали игнорировать эти вызовы. Российские элиты продолжают идти по этому же пути. Политики всячески преуменьшают значение кризисных факторов. Население не получает никакого ответа на множество конкретных вопросов своей повседневной жизни.
Поэтому россияне могут также дружно и решительно откликнуться на призывы политиков-популистов, как они сделали это в 1917г. и на рубеже 1980-1990-х годов, а также в 1993-м, и как это уже произошло недавно в ряде зарубежных стран. Популисты готовы любые кризисные явления «развести руками». Давать невыполнимые в принципе обещания — их профессия. Характер будущего развития нашей страны не предопределен и будет зависеть от решения именно вопроса доверия к элитам российских граждан.
Contemporary Russia is a Cristian European civilization essential part in its Eastern European history version. In the same time the Russian Impair memory affects so much on the national self-conscience. We can see very special Impair nationalism as a mass ideological and political movement. The Soviet Union in now day estimates was a natural inheritance power for the Historical Impair. So far, the Russian Federation foreign and domestic policy, internal institutes, local customs are proceeding this modus operandi. Modern Russian state met the new postcrisis economic and political challenges of the twenty first century. The medium class base Consumer society transformed into the Information access society. The European culture oriented countries political structure are turning into populist mass parties systems. The multipolar international order has replaced the traditional Cold War blocs confrontation.
Примечание
* (См. например освещение данного вопроса в книге Алейды Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017) [1].
Библиография
Алейда Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017. ISBN 978-5-4448-0499-5
World GDP Ranking 2021 — Statistics Times.com https://statisticstimes.com/economy/projected-world-gdp-ranking.php Дата доступа 16.04.2021
China’s economy springs back from pandemic hit with record growth. Financial Times, 16 April 2021. https://www.ft.com/content/e45496ec-82ff-4586-a062-20124739fcc1 Дата доступа 18.04.2021
Алексей Бачеров. Россия снижает свою долю мирового рынка. Финансовая информация. 29.10.2020. Finversia.ru (https://www.finversia.ru/obsor/blogs/aleksei-bacherov-rossiya-snizhaet-svoyu-dolyu-mirovogo-rynka-83834) Дата доступа 10.04.2021
IMF. World Economic Outlook (April 2021) (https://www.imf.org/external/datamapper/datasets/WEO) Дата доступа 10.04.2021
Анастасия Башкатова. Россия платит и за конфронтацию с Западом, и за дружбу с соседями. Экономика Евразийского союза могла бы расти вдвое быстрее. «Независимая газета» (https://www.ng.ru/economics/2021-04-04/1_8119_russia.html) Дата доступа 05.04.2021
Прямые иностранные инвестиции в России рухнули до уровней 90-х годов «ProFinance», 20.01.2021
https://www.profinance.ru/news/2021/01/20/c0rm-pryamye-inostrannye-investitsii-v-rossiyu-rukhnuli-do-urovnej-90-kh-godov.html Дата доступа 05.04.2021
Summers L. Reflections on the New Secular Stagnation Hypothesis / Secular Stagnation: Facts, Causes, and Cures/ ed. By C. Teulings, R.L. Baldwin: CEPR Press. A VoxEU.org eBook. 30.10.2014. https://voxeu.org/article/larry-summers-secular-stagnation Дата доступа 15.04.2021
National Security Strategy of the United States of America. https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/2017_national_security_strategy-final-20171218.pdf Дата доступа 19.04.2021
“The Economist”, 27th Jan 2018 (https://www.economist.com/weeklyedition/2018-01-27) Дата до-
ступа 18.04.2021
Константин Ремчуков. Китай в марте: противостоит США, наращивает экспорт и инвестирует в Африку. Мониторинг ситуации в КНР. Март-2021. «Независимая газета» 01.04.2021 (https://www.ng.ru/monitoring/2021-04-01/8_8118_monitoring.html) Дата доступа 05.04.2021
Островский А.В. Китай становится экономической сверхдержавой/М.: 2020, с.370. ISBN 978-5-6045103-1-5
Афонцев С.А. Ловушка санкционного режима. Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Издание 2-е, / [сост. И.Н. Тимофеев, В.А. Морозов, Ю.С. Тимофеева]; РСМД. — М.: НП РСМД, 2020. — 452с. ISBN — 978-5-6044164-6-4
Martin Wolf. The economic origins of the populist surge. Financial Times, June 27, 2017 (https://www.ft.com/content/5557f806-5a75-11e7-9bc8-8055f264aa8b) Дата доступа 16.04.2021
Anne-Marie Slaughter, Financial Times, July 22 2018
(https://www.ft.com/content/a5762736-8c01-11e8-affd-da9960227309) Дата доступа 10.04.2021
© Текст: Сергей Дубинин
Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > magazines.gorky.media, 30 августа 2021 > № 4022356
Сергей Дубинин
Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе встречи с ветеранским сообществом, поисковиками, волонтерами, студентами волгоградских вузов, представителями центра народной дипломатии, Волгоград, 30 августа 2021 года
Большое спасибо, уважаемый Виктор Федорович,
Уважаемый Андрей Иванович,
Дорогие друзья.
Большое спасибо за приглашение. Визит приурочен к церемонии передачи из Министерства обороны Российской Федерации одиннадцати боевых знамен сюда, в этот Мемориал, на вечное хранение. Знамена, под которыми сталинградцы, Красная Армия воевала с захватчиком, спасала мирных жителей, они теперь здесь и по праву принадлежат данному Мемориалу. Такого рода встречи абсолютно необходимы для того, чтобы мы эффективно работали на международной арене.
Наша внешняя политика, определенная Президентом России В.В.Путиным в Концепции внешней политики Российской Федерации, заключается в необходимости максимально использовать внешние условия для того, чтобы помогать развитию страны, укреплению её безопасности, её социально-экономическому росту и повышению уровня и качества жизни наших граждан. В этом её главный смысл. Второе теснейшим образом связанное с этим условие – это наши традиции, тысячелетняя история, духовно-нравственные ценности и верность заветам и подвигам наших предков. Мы обязаны передавать всё это богатство нашей страны молодому поколению.
Сегодня собрались здесь сразу после встречи в администрации Губернатора Волгоградской области, где мы провели очень интересную беседу с нашими ветеранами. Еще раз хотел бы сказать: низкий поклон всем тем, кто до сих пор несет живую память о тех событиях, кто вместе со всем нашим народом выстоял в самой тяжелой, свирепой войне за всю историю человечества и кто сейчас передает молодежи свои знания и, главное, свою любовь к нашей стране. Это самая прочная опора для нашей работы заграницей. Когда ты видишь лица тех, чье благополучие и должно быть целью всех наших усилий, то потом, уверяю вас, на международных площадках действовать получается гораздо более убедительно и эффективно.
Буквально пару недель назад был в Ростове-на-Дону, где тоже посетил Народный военно-исторический музейный комплекс Великой Отечественной войны – Самбекские высоты. Там, как и здесь, активно действует поисковое движение. Ребята ищут останки павших в Великой Отечественной войне, стараются определить, кому они принадлежали. Очень впечатляющие захоронения. Там есть аллея памяти. Я знаю, что у вас здесь на Россошинском кладбище тоже недавно захоронили останки около тысячи воинов. Это движение гарантирует и символизирует связь времен. Огромная благодарность волонтёрам, поисковикам и тем, кто занимается мемориальной, архивной работой. Недавно (выступая перед активом «Единой России»), Президент Российской Федерации В.В.Путин особо подчеркнул необходимость всяческого поощрения этих усилий. На эту работу будут выделяться дополнительные гранты. В ходе этого разговора возникла идея учредить день поисковика. Движение обрело общероссийский охват. Будет правильно специально подчеркнуть наше глубокое уважение всем тем, кто по зову сердца занимается этой абсолютно необходимой для нашей страны работой.
Хочу еще отметить во вступительном слове, что когда мы добиваемся создания благоприятных условий для нашего развития на внешней арене, далеко не всем это нравится. В нас в свое время (в 1990-е гг.) видели такую послушную страну, которая открылась Западу, во многих случаях беспрецедентно открылась. Это всё было принято за слабость. Осознание того, что России не подобает занимать такое подчиненное, третьестепенное место в глобальном масштабе, пришло не сразу. За последние 20 лет мы обрели самостоятельность, вернули себе свое собственное достоинство. Без него ни в обычной человеческой жизни не получится ничего путного, тем более ничего не сделаешь на международной арене. Мы создали прекрасную армию и, опираясь на эту армию, отстаиваем свои интересы и интересы наших граждан гораздо более эффективно, проводим глубокие экономические реформы (да, не без ошибок, не без торможений. Последние полтора года пандемия вмешалась, но тем не менее, на лицо поступательное движение). Далеко не всем это нравится. Потому что наши западные коллеги привыкли уже 500 лет руководить всем миром. И вдруг появилась новая тенденция по утверждению не однополярного, а многополярного миропорядка, поскольку растут и быстро развиваются новые центры экономического развития, центры финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние. Достаточно упомянуть таких наших по-настоящему стратегических партнеров, как Китайская Народная Республика (КНР), Индия. Отношения у нас выстраиваются добрые и взаимовыгодные с подавляющим большинством стран мира.
Западные коллеги пытаются затормозить наше движение вперед. Выискивают любые поводы для того, чтобы объявить односторонние незаконные санкции. Задолго до того, что произошло на Украине и до референдума, по итогам которого крымчане вернулись в Россию, Запад уже пытался встраивать ограничители в свои отношения с нами в надежде притормозить нас. Поэтому у нас нет никаких иллюзий. После волны этих рестрикций, которыми нас обложили в 2014 г., мы сделали вывод, что в стратегических отраслях (касающихся военно-промышленного комплекса и гражданского развития нашей экономики) полагаться нужно на свои собственные силы. Будем оставаться открытыми к взаимовыгодным кооперационным связям, инвестиционному сотрудничеству, но всегда имея про запас свои собственные ресурсы. Западные коллеги доказали свою ненадежность и готовность ради геополитических выигрышей грубо нарушать международное право, прерогативы Совета Безопасности ООН, а ведь только он имеет право объявлять те или иные меры экономического принуждения. Это контекст, в котором мы работаем.
У нас огромное количество партнеров: Китай, Индия. Страны Африки пару лет назад впервые практически в полном составе на высшем уровне приехали в г. Сочи на первый в истории саммит Россия-Африка. У нас разветвленные отношения и с Латинской Америкой. И наше ближайшее окружение – это страны Содружества Независимых Государств (СНГ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), объединение БРИКС (Россия, Китай, Индия, Бразилия и Южно-Африканская Республика). Это примерно три четверти населения планеты. С этими партнерами у нас устойчивые, дружественные, взаимовыгодные, равноправные отношения. В объединениях, в которых Россия участвует в качестве государства-члена, никогда не навязываем «палочную» дисциплину. ОДКБ, СНГ, ШОС, ЕАЭС работают только на основе консенсуса. По сравнению с тем же Североатлантическим альянсом, Европейским союзом у нас свобода мнения и прямое право на участие в выработке решений.
В западноцентричных объединениях всё выглядит по-другому. Если взять Евросоюз, там существует русофобское агрессивное меньшинство. Это прежде всего страны Балтики: Польша, ряд других стран. Они навязывают всем остальным такую солидарность, которая постоянно формируется в антироссийском ключе. Примерно такая же «палочная» дисциплина существует в НАТО. Это печально. Мы никогда не будем поддаваться на ультиматумы, угрозы. Будем всегда действовать исходя из коренных интересов нашего народа.
Это касается и предстоящих выборов в Государственную Думу Российской Федерации, на результаты которых западные коллеги тоже хотят повлиять, пытаются уже сейчас заронить сомнения в их объективности, поставить под вопрос их итоги. Мы всё это проходили и в предыдущих избирательных кампаниях, но сейчас это проявляется более обостренно. Ответ у нас на все эти попытки один – руководствуемся исключительно волей нашего народа. Наши граждане достаточно зрелые люди, чтобы самим оценить работу руководства, определить, кого они хотят видеть в будущем составе Государственной Думы Российской Федерации и какими они видят пути дальнейшего развития страны. При всем этом мы никогда не скатываемся в наших международных делах ни к самоизоляции, ни к конфронтации. Готовы на принципах равноправия и взаимного уважения, на принципах поиска баланса интересов развивать отношения с западными коллегами: и с США, и с Европейским союзом, и с НАТО, но только на основе взаимного уважения и равноправия. Представители этих стран, структур нам заявляют, что они готовы нормализовать связи с Россией, но сначала Россия должна изменить свое поведение – так с нами нельзя разговаривать. В принципе, ни с кем нельзя так разговаривать, если человек правильно воспитан своими родителями, в школе и университете (если он там учился). С Российской Федерацией просто глупо пытаться говорить таким языком. Наша добрая воля всем известна. Хотите разговаривать на равных – милости просим. В любой момент наши двери открыты.
В заключение хочу подчеркнуть значение народной дипломатии (волонтёрское движение, движение поисковиков). Сегодня я встречался с учениками созданной здесь Школы международных отношений и дипломатии. Пригласил ребят приехать в Москву, прийти в Министерство иностранных дел Российской Федерации. Хотим поддерживать их интерес к международной политике и дипломатии. В любом случае это будет полезно. Это расширяет кругозор. Кто-то из них, наверное, по итогам посещения этой школы может выбрать профессию дипломата. Думаю, что это будет на пользу нашей внешнеполитической деятельности, потому что, когда с молодых лет ребята задумываются о том, в каком мире мы живем и насколько наша страна может играть роль в недопущении новых войн, как это сделали наши великие ветераны, мы всегда это будем поощрять.
Движения народной дипломатии самые разные: есть научная дипломатия, молодежная, поисковики-волонтеры. Мы с Губернатором А.И.Бочаровым обсуждали необходимость не только поддерживать поисковые волонтерские движения, особенно связанные с увековечиванием памяти героев Великой Отечественной войны, с сохранением истории, передачей исторических фактов следующим поколениям. Это важно делать и в международном масштабе. Постараемся, как мы и договорились, по нашим каналам помочь вам найти партнеров за рубежом, разделяющих такие же убеждения, занимающихся такой же работой. Встречал таких ребят и в ряде европейских стран. У нас многое может получиться вместе, особенно когда народная дипломатия, отражающая интересы самых разных уголков нашей страны, действует в унисон с официальной государственной дипломатией.
Сегодня мы посетили еще один элемент нашей общей коллективной силы – восстановленный храм Александра Невского, который будет освящен в самое ближайшее время. С Русской православной церковью (РПЦ) мы теснейшим образом сотрудничаем заграницей. Русская церковь имеет свои приходы во многих странах. Она испытывает сильнейшее давление со стороны ряда западных государств, прежде всего США, которые задались целью разрушить единство мирового православия. Крайне вредную роль в этом играет Константинопольский Патриарх Варфоломей, который попытался расколоть (у него пока не сильно это получилось) каноническую Украинскую православную церковь Московского патриархата (УПЦ МП). Такие попытки сейчас наблюдаются и в отношении Белоруссии, и в отношении стран Средиземноморья, в частности Сирии, Ливана, и на Балканах, где Сербская православная церковь тоже подвергается мощным атакам. Когда Русская православная церковь «несет» свои ценности заграницей, она способствует достижению целей нашей внешней политики, отстаиванию традиционных духовно-нравственных ценностей, подвергаемых сейчас серьезным атакам со стороны неолиберальной элиты в ряде западных стран. Это работа по отстаиванию нашей исторической памяти, корней и генетического кода.
Как вы видите из короткого обзора, классическая дипломатия в этом мире уже не может решать задачи так же эффективно, как когда мы объединяем усилия с народной дипломатией. Рассчитываю, что в сегодняшнем разговоре сможем поискать дополнительные формы такого сотрудничества.
Вопрос: Главной вехой в борьбе за мир является побратимство городов. Хотел попросить Вас, чтобы 2024 г. (год столетия побратимства Волгограда с Ковентри) был объявлен годом городов-побратимов в России. Потом можно провести съезд сторонников мира. Вы проходили мимо «Колокола Мира», который является точной копией «Колокола Мира» в Хиросиме. В год городов-побратимов этот колокол вынесут на центральную площадь, соберут съезд людей, которые борются за мир, и этот колокол будет звучать на весь мир.
Мы находимся на пороге выборов в сентябре новой законодательной власти. Мы все гордимся тем, что Вы возглавляете список лидеров Единой России. Этот список даёт нам уверенность в том, что победа будет за вами, за нами.
С.В.Лавров: Спасибо большое! Мы с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым уже говорили про 2024 г. Активно эту инициативу поддерживаем.
Вопрос: Весной в рамках «Вахты памяти» на территории Волгоградской области работала делегация французских исследователей (более 15 антропологов, историков, студентов из этой страны) работала на полях сражений Сталинградской битвы. В течение двух недель было «поднято» более 200 защитников Сталинграда. Также волонтёры приняли участие в захоронении на Мамаевом кургане 37 защитников Сталинграда, найденных ранее. В этих же мероприятиях приняли участие ветераны антигитлеровской коалиции из США, Франции и защитник Сталинграда А.П.Куропаткин.
Нужны ли такие проекты с зарубежными коллегами, волонтёрами? Эффективны ли они? Нужно ли нам продолжать работать, в т.ч. за рубежом в этом направлении?
С.В.Лавров: Считаю, что обязательно нужно продолжать работу на этом направлении. Мы об этом говорили с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым. Волгоград как один из центров поисковой работы вполне может выступить с такой инициативой. Она будет гарантировано поддержана государством. Будем помогать вам искать партнёров. У вас уже есть коллеги из стран бывшей антигитлеровской коалиции. То, что Вы сами не сможете сделать, обязательно поможем. Данное движение нужно всячески развивать. Это историческая память, которая сейчас подвергается различным испытаниям.
Вопрос: С Вашей легкой руки город-герой Волгоград получил статус центра общественной дипломатии, известен этим во всем мире. В рамках движения породненных городов проходит много мероприятий и встреч, растет их статус, реализуются различные проекты, которые рождаются на ежегодном Международном форуме общественной дипломатии «Диалог на Волге: мир и взаимопонимание в XXI веке».
В настоящий момент в регионе при поддержке фонда президентских грантов на федеральном уровне реализуется проект «Посольство будущего», направленный на обучение детей основам межкультурной коммуникации и дипломатии. Также стартовал международный проект «Цифровая скатерть «Волгоград – Ковентри» – 80 лет взаимной поддержки». Наша задача – вовлечь в общение как можно больше жителей Ковентри и Волгограда. Хотим через рисунки, картины, музыку рассказать друг другу и всему миру о наших городах и о том, как мы сотрудничаем уже 77 лет.
Администрация Волгоградской области и города Волгограда всегда оказывают серьезную поддержку в организации и реализации наших проектов. Уже сделаны программы с Израилем и Великобританией, в процессе подготовки – с Хиросимой в честь 50-летия побратимских связей. Ожидаем результатов по проекту «Мода на мир» совместно с Италией и Великобританией. Их очень много, они уникальны и были рождены на площадке различных международных форумов.
Как Вы считаете, в каких направлениях общественная дипломатия могла бы помочь в работе большой государственной дипломатии и дать наибольший синергетический эффект?
С.В.Лавров: Спасибо за то, что Вы делаете, и за интерес к международным связям. Получается, мы одновременно пришли к тому, что поисковая работа обязательно должна иметь международное измерение. Проекты, о которых Вы упомянули, тоже связаны с сохранением исторической памяти и идут в том же направлении. Попрошу наших коллег-поисковиков и Ваше движение передать нам фактическую информацию. Посмотрим, чем можно помочь, если у вас есть сложности (желательно их тоже упомянуть).
Народная дипломатия может помочь государственной самим фактом своего существования. Всегда полезно, когда люди, работающие на государственных должностях, в том числе во внешней политике, ощущают «нерв» своей страны. Не использовать искреннее желание таких людей, как Вы, для того чтобы развивать контакты с дружественно настроенными по отношению к нам людьми за границей было бы неправильно. В современных условиях значение этой работы многократно возрастает. Западные коллеги решили обидеться на Россию: то за Украину, то за Крым, то кто-то кого-то отравил (но никто никаких фактов не предъявляет), то еще за что-нибудь – постоянно что-то есть. Отношения заморожены.
С Европейским Союзом была самая разветвленная архитектура структурированных государственных отношений. Ежегодно проводили два саммита; встречи всего Правительства России с Европейской Комиссией; четыре общих пространства, по каждому из которых была одобрена «дорожная карта», мы двигались к созданию этих общих пространств; 20 секторальных диалогов (от энергетики до прав человека); отдельные контакты по облегчению визового режима и в итоге по переходу к безвизовым поездкам. Всё это было в одночасье зарублено. Например, безвизовый диалог был обрублен в 2013 г. Тогда еще на Украине и в Крыму не происходило никаких событий, которые впоследствии Запад решил «свалить» на Россию. Я уже говорил, что нас хотят сдерживать всеми правдами и неправдами, подпитывая русофобские настроения в Прибалтике и в некоторых других странах бывшего СССР. Украина – это образчик того, как западные коллеги хотят использовать наших соседей для того чтобы нам было неуютно. В условиях, когда межгосударственные отношения находятся в замороженном (если не в похороненном) состоянии, общественная дипломатия, контакты между людьми, культурные, гуманитарные и научные связи приобретают особое значение. Великобритания – еще один пример –было много гуманитарных мероприятий, ежегодные культурные встречи, фестивали, гастроли.
Чем больше вы со своими единомышленниками за рубежом будете дружить и совместно реализовывать проекты, тем лучше будет России на международной арене, тем больше избирателей в соответствующих странах (когда им в очередной раз правительство будет предлагать русофобскую повестку дня) на подобную идею будут иметь собственную точку зрения.
Буду ждать информацию по поисковикам и о ваших международных контактах.
Вопрос: Для многих, в том числе и для меня, Вы являетесь тем человеком, на которого стоит равняться. Именно благодаря Вам я понимаю, кем бы хотела стать в будущем. Профессия дипломата очень интересна, но в то же время и сложна. Скажите, собираетесь ли Вы написать автобиографическую книгу, которая помогла бы начинающим дипломатам?
С.В.Лавров: Нет, не собираюсь. Если не написать всего – будет неинтересно. Насчёт тех книг, изданий, которые могут помочь лучше понять профессию. Стараюсь свои выступления на международных форумах и других площадках составлять таким образом, чтобы они отражали мое мировосприятие. То, что можно перенять из опыта, накопленного мной на этом посту, в этих изданиях можно подчерпнуть. Но если вам не хватает информации, можем дополнительные материалы подослать. Автобиографией заниматься не собираюсь и мемуарных произведений писать не планирую, а статьи публикуются. Они дают не стопроцентную картину опыта, но позволяют многое понять.
Вопрос: В своих интервью Вы часто говорили, что увлекаетесь футболом, рафтингом и также пишете стихи. Недавно была издана книга Ваших лучших стихов «Последний компромисс с Богом». Вы – создатель текста гимна МГИМО, который я бы хотел спеть уже будучи студентом этого вуза. Всегда интересовало (просто сам пишу стихи), где Вы черпаете свое вдохновение для произведений, будучи одновременно с этим погруженным и вовлеченным в дела государственной важности? Вы помните свое первое произведение? В каком возрасте Вы его написали? Не могли бы Вы его нам прочитать?
С.В.Лавров: Нет, прочитать я сейчас не смогу, просто не вспомню, и стесняюсь немного. Написал в 16 лет. Насчет гимна МГИМО – Вы поступаете или как?
Вопрос: Я перехожу сейчас в 9 класс, поэтому еще нет. Но я готовлюсь пойти именно туда.
С.В.Лавров: Начинайте слова учить. Насчет того, где черпать вдохновение, знаете, А.А.Вознесенский, царствие ему небесное, однажды написал такие строки: «Стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так». Примерно так.
Вопрос (музыкальный): Хотела бы задать Вам вопрос в форме песни. Звучит песня «Отмените войну» (музыка Т.Ветровой, слова А.Майер, исполняет В.Щелянова).
С.В.Лавров: Тронут до слез таким исполнением. Видно, что кроме колоссального таланта певицы и актрисы Викторию переполняют чувства. Такое нельзя сыграть. Это можно только прочувствовать и откровенно показать.
Ответ на вопрос, когда мы отменим войну, сложный. Если бы все зависело от нас, это было бы быстро.
Сегодня говорили о подвиге ветеранов, о Великой Победе в Великой Отечественной, Второй мировой войне.
Организация Объединенных Наций была создана для того, с чего начинается ее Устав: «Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны…». По определению имелась в виду мировая война. Надо признать, что страны антигитлеровской коалиции в подавляющем большинстве избежали разрушительных войн. Глобальной, мировой войны, предотвратить которую и должна была ООН, не произошло. Но большое количество региональных, внутренних конфликтов приносит не менее тяжелые результаты для тех людей, на чьей земле все это разворачивается.
Самое опасное сейчас – это то, что наши коллеги из западных стран провозгласили своей целью распространение демократии по всему миру в том виде, как они ее понимают. Ради этого был разрушен Ирак. В мае 2003 г. тогдашний Президент США Дж.Буш на борту авианосца в Персидском заливе провозгласил «победу» демократии в Ираке. До сих пор Ирак не может восстановить свою территориальную целостность, а количество тех, кто погиб в «демократизации» этой страны, исчисляется сотнями тысяч. После того, как американцы захватили Ирак, появились новые террористические отряды. В частности «Исламское государство» (ИГИЛ).
После войны в Афганистане в начале 1990-х годов, когда талибы в первый раз пришли к власти, появилась «Аль-Каида». После Ирака появилось «Исламское государство». После того, как разбомбили Ливию, террористы хлынули и в Черную Африку. Появились «отпочкования» от ИГИЛ – «Исламское государство» в таком-то районе. В Ливии до того, как туда пришли американцы, люди пользовались огромными социальными благами. Это была богатая нефтью страна (нефть осталась, только сейчас там все разрушили) с бесплатным образованием, медициной, бензином и многим другим. М.Каддафи, которого американцы позволили зверски убить, и показали это в прямом эфире, наверное, в определенной степени был диктатором. Да, при нем были какие-то репрессии, какое-то количество людей сидело в тюрьмах. Но это не идет ни в какое сравнение с теми сотнями тысяч ливийцев, которые погибли из-за «демократизации», начатой нашими западными коллегами.
Это же было и в Ираке – жесткий, авторитарный, где-то деспотический режим. Но если берем за главную ценность человеческую жизнь (а во всемирных декларациях прав человека именно право на жизнь провозглашено главным), то сравнение отнюдь не в пользу этих «демократизаторов».
То, что сейчас наблюдаем в Афганистане, – двадцать лет они занимались тем же самым, с упорством, достойным лучшего применения, устанавливали свои порядки. Не надо идти в «чужой монастырь со своим уставом». Есть еще поговорка и про «калашный ряд». Это вредно. Сейчас это самая главная угроза для возникновения вооруженных конфликтов.
Мы никогда не занимаемся подобным. Решения, которые в последние годы принимал Президент Российской Федерации В.В.Путин по поводу использования вооруженной силы за рубежом, носили международно-правовой характер.
В 2008 г., когда не очень адекватный лидер Грузии М.Саакашвили отдал приказ направить войска и начать обстреливать Южную Осетию, где находились в том числе российские миротворцы (нападение на миротворцев означает нападение на страну), он получил ответ. Ценой огромного напряжения наших Вооруженных сил в то время удалось войти в Южную Осетию через Рокский тоннель, который хотели взорвать.
Когда разрушился Ирак и Ливия, то же самое хотели сделать с Сирией. Реальные террористы из ИГИЛ и его ответвлений стояли у ворот сирийской столицы. Речь шла о неделях, прежде чем террористы захватили бы власть в стране. Запад взирал на это достаточно спокойно, исходя из своей логики, что Президент Б.Асад не демократ, а САР «нуждается в демократии». Для того чтобы свергнуть неугодного президента, они использовали откровенных террористов. И многое другое происходило. Законное правительство попросило нас не допустить развала Сирии, мы пошли, вмешались и защитили государственность, христианство в стране (Сирия – колыбель христианства). Страна была под угрозой исчезновения всех граждан, исповедующих христианскую религию. Создали условия для того, чтобы был политический процесс урегулирования, который «ни шатко ни валко» (не по нашей вине), но все-таки продолжается.
У нас никогда нет агрессивных замыслов. Недавно на границе с Украиной проводились плановые учения. При их планировании мы вынуждены были принимать во внимание, что прямо через линию соприкосновения России и НАТО к тому времени уже были организованы крупнейшие в истории альянса учения «Defender Europe». Помните, какой шум начался? Якобы Россия готовится завоевать Украину. Объяснили, что это учения, которые мы проводим на своей территории. А вот что делают американцы, канадцы, англичане и другие не граничащие с нами страны на территории наших соседей, когда десятки тысяч единиц техники, военных, персонала «сгрудились» на наших границах, явно репетировали боевые действия с Российской Федерацией? Нас обязательно обвинят в том, что именно мы привели к тому, что НАТО вынуждена так перегруппировываться, перевооружаться, передвигать свою инфраструктуру в Прибалтику и другие страны, находящиеся на наших границах. Все это делается под лозунгом защиты Украины от российской агрессии.
Но когда в феврале 2014 г. на Украине состоялся государственный переворот вопреки договоренностям, которые гарантировали западные страны и ЕС, эти гаранты развели руками в ответ на наши требования, чтобы они заставили Киев, путчистов, пришедших к власти, соблюдать договоренности, и опять стали ссылаться на демократию. А то, что режим с первых же дней стал провозглашать своей целью изгнание русских, русского языка и культуры, да и самих жителей, об этом они не сильно заботились. Когда мы откликнулись на решение, свободное волеизъявление жителей Крыма, которые не хотели оставаться в таком государстве, где русских уничтожают во всех смыслах, Запад опять стал нас во всем обвинять.
Потакания нынешней украинской власти и попытки представить, что все беды Украины только от того, что Россия «не выполняет» Минские договоренности (хотя там Россия ни разу не упомянута, а десять раз упомянут Киев, который должен напрямую договариваться с Донецком и Луганском), никуда не ушли. Точно так же, как лидеры «Правого сектора» в феврале 2014 г. публично требовали изгнать русских из Крыма, пару недель назад Президент Украины В.А.Зеленский в одном из своих интервью прямо сказал, что он советует русским сделать для себя вывод и определиться. Если они считают, что они русские и не могут без всего русского, то пусть убираются в Российскую Федерацию. Как такое можно допускать в современном мире, в либеральных обществах, куда он стучится, пытаясь проникнуть в Евросоюз?
К сожалению, есть много желающих оставить без внимания песню, которую ты спела, вопросы, которые в ней прозвучали. Российская Федерация совершенно точно не из их числа. Будем делать все, чтобы эти риторические вопросы перестали быть таковыми. Потому что пока они звучат примерно так: «Ну, когда же вы сделаете то, чего никогда не сделаете?». Я считаю, что это надо менять. Эта песня может стать началом международного детского движения. Смотрел на тебя и считаю, что ты вполне можешь быть лицом такого движения. Ты будешь гораздо убедительнее в борьбе за мир, чем Г.Тунберг в борьбе за климат.
***
С.В.Лавров: Андрей Иванович (Бочаров),
Друзья,
Спасибо вам за эту встречу. Мне важно было «пропитаться» вашими настроениями, помыслами, чаяниями. Уверен, что о многих вещах, о которых сегодня говорили, продолжим не просто разговаривать, но и будем предметно ими заниматься.
Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 30 августа 2021 > № 3829993
Сергей Лавров
«Северсталь» впервые поставила трубы большого диаметра в Грецию
ПАО «Северсталь», одна из крупнейших в мире вертикально-интегрированных сталелитейных и горнодобывающих компаний, впервые поставило трубы большого диаметра (ТБД) в Грецию.
Трубы диаметром 1016 мм были произведены на Ижорском трубном заводе (ИТЗ, входит в дивизион «Северсталь Российская сталь» ПАО «Северсталь»).
В рамках контракта была осуществлена поставка ТБД с внешним трехслойным полиэтиленовым покрытием по DIN 30670 и внутренним покрытием по AWWA C-210. По требованию клиента Ижорский трубный завод впервые отработал технологию и нанес внутреннее покрытие согласно требованиям стандарта AWWA C-210.
Поставка труб большого диаметра Ижорского трубного завода, расположенного на производственной площадке в Колпинском районе Санкт-Петербурга, осуществлялась до клиента автомобильным транспортом.
«Северсталь» уже имеет опыт поставки труб большого диаметра в Европу, в том числе в Болгарию, Польшу, Словакию, Голландию и другие страны. Одной из ключевых особенностей исполнения заказов для европейских клиентов является поставка труб до дверей склада конечного потребителя, с чем мы успешно справляемся. Мы намерены и дальше укреплять свои позиции на европейском рынке, предлагая клиентам различные дополнительные виды сервиса высокого качества», - отметил заместитель директора по продажам энергетическим компаниям на экспортные рынки «Северстали» Максим Стариков.
Минцифры подводит итоги участия в 27-м Конгрессе Всемирного почтового союза
Москва/Абиджан, 30 августа 2021 года.— Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций сообщает, что межведомственная российская делегация под руководством замглавы Минцифры России Дмитрия Кима приняла участие в 27-м Конгрессе Всемирного почтового союза, который проходил в Абиджане (Республика Кот-д’Ивуар).
Конгресс является высшим органом Всемирного почтового союза (ВПС), на котором представители 192 стран собираются, чтобы сформировать будущее почтового сектора на последующие 4 года.
На своем первом пленарном заседании Конгресс ВПС одобрил предложение о гибридном формате проведения заседаний, позволившее всем представителям союза, которые не смогли приехать в Абиджан в связи с пандемией COVID-19, полноценно участвовать в обсуждениях, представлять позицию и участвовать в электронном голосовании по вопросам широкой 16-дневной повестки Конгресса.
Во время работы Конгресса страны-члены ВПС приняли новую Абиджанскую всемирную почтовую стратегию-дорожную карту для нового рабочего цикла, начинающегося в 2022 году. Новая стратегия призвана «стимулировать устойчивое развитие качественных, эффективных и доступных универсальных почтовых услуг в целях содействия связи между жителями планеты». На протяжении всего периода 2022-2025 годов ВПС как учреждение ООН будет координировать свои действия по трем основным стратегическим составляющим: быть главным форумом, поставщиком инновационных и доступных технических решений, главным центром информации и знаний почтового сектора.
Конгресс обсудил Комплексный план интеграции продуктов ВПС, чтобы он соответствовал рынку, удовлетворял потребностям клиентов и соответствовал требованиям AED. Что касается политики сотрудничества в целях развития, то деятельность ВПС ранее была сосредоточена на оперативных потребностях назначенных операторов, а не на логистических и структурных проблемах, таких как ограниченность ресурсов и технологические пробелы. Новая политика сотрудничества на 2022-2025 годы предусматривает переход к целостной стратегии, ориентированной на развитие почтового сектора, с более масштабными проектами, включенными в национальную политику развития, инициирующими изменения на национальном и региональном уровнях.
Конгресс также принял решение о новых правилах в области международного обмена почтовыми отправлениями для решения вопросов, которые обсуждались в организации за последние пять лет с точки зрения совершенствования нормативно-правовой и операционной базы для почтовых услуг и почтовых финансовых услуг.
Страны-члены избрали представителя Японии Масахико Мэтоки следующим генеральным директором Международного бюро ВПС — исполнительного органа организации.
Масахико Мэтоки в настоящее время является старшим вице-президентом по международным делам в Почте Японии.
Заместителем генерального директора Международного бюро был избран представитель Словении Марьян Освальд — опытный руководитель с 24-летним стажем работы в области международных почтовых операций, стратегии и продаж. В настоящее время он является старшим советником исполнительного руководства Почты Словении, ответственным за международные отношения и организации.
Страны-члены проголосовали за избрание новых членов в Административный совет (41 член) и Совет почтовой эксплуатации (48 членов) — постоянные рабочие органы ВПС.
По итогам состоявшихся выборов Российская Федерация вошла в состав обоих органов на последующие 4 года.
В Административный совет ВПС от географической группы 2 (Восточная Европа и Северная Азия) также были избраны: Беларусь, Босния и Герцеговина, Грузия и Казахстан, а в Совет почтовой эксплуатации ВПС — Болгария, Грузия, Румыния, Казахстан, Польша.
По итогам работы полномочными представителями стран-членов ВПС были подписаны Заключительные акты 27-го Конгресса ВПС.
В общей сложности для участия в Конгрессе было зарегистрировано около 1300 делегатов, при этом 490 присутствовало непосредственно в Абиджане, 740 участвовали дистанционно.
Справка
Всемирный почтовый союз — специализированное учреждение, регулирующее международные почтовые услуги. Созданный в соответствии с Бернским договором 1874 года, он стал специализированным учреждением Организации Объединенных Наций в 1948 году.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter