Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Немцы разбушевались

а «поток» течёт…

Александр Маслов

В Германии разгорелся грандиозный скандал вокруг писем, направленных послом США в ФРГ Ричардом Гренеллом руководителям крупнейших немецких корпораций, в котором официальный представитель Вашингтона пригрозил им санкциями и прочими неприятностями, если те окажутся каким-то боком причастны к уже идущему полным ходом строительству газопровода "Северный поток — 2" (а заодно и "Турецкого потока") из России в Европу.

"Фирмы, поддерживающие сооружение "Северного потока — 2" и "Турецкого потока", активно подрывают безопасность Украины и Европы", — утверждал представитель американского Госдепартамента. Чрезвычайно острая реакция со стороны местных политиков и бизнесменов не заставила себя ждать. BASF, Siemens и другие гиганты немецкой индустрии официально запросили рекомендаций у национального дипломатического ведомства, а оно столь же официально посоветовало им попросту не отвечать на письмо американского посла, которое вдобавок было названо "провокацией". Журнал "Bild", который, собственно и сделал ситуацию с "письмами Гренелла" достоянием гласности, ссылаясь на источники в руководстве немецких концернов, утверждал, что там их восприняли как "попытку шантажа". Spiegel, недавно оскандалившийся с публикациями фейковых материалов "лучшего журналиста Германии" Клауса Эллотиуса, пытается спасти свою репутацию у читателей отчаянным антигренеллизмом: "В Берлине он (посол США. — авт.) для многих превратился в персону нон грата. Люди у власти избегают его, многие двери для него закрыты", поскольку тот "пытается вмешаться во внутренние дела нашей страны".

В менее официальном порядке немцы просто разбушевались: так, спикер по вопросам внешней политики фракции ХДС/ХСС в бундестаге Юрген Хардт назвал демарш Гренелла "неприемлемым" и призвал федеральное правительство выразить протест даже не Госдепу США, а прямиком Белому дому. Полное единство с позицией правящей партии высказали её партнёры социал-демократы (замглавы Социал-демократической партии страны Ральф Штегнер задался вопросом, знает ли американский дипломат, в какой эпохе он живёт, и что времена оккупационных верховных комиссаров в Германии уже прошли), а также представители оппозиции слева (например, замглавы фракции партии "Левые" в бундестаге Фабио Де Мази: "Очевидно, у посла США сложилось впечатление, что он является наместником императора из Вашингтона в Германии"). Правда, правая "Альтернатива для Германии" (AfD), якобы "пророссийская", которая сейчас является второй по численности фракцией бундестага и пользуется поддержкой того же Гренелла, пока хранит по этому поводу красноречивое молчание. Впрочем, правые из ХСС и немецкие "зелёные" тоже…

В целом понятно, что запрет на постройку "Северного потока — 2", которого не мытьём так катаньем добивается Вашингтон от Берлина, сулит немецкой экономике не только многомиллиардные убытки, текущие и будущие, но и критический рост её зависимости от альтернативных поставок газа, прежде всего — СПГ-танкерами, что будет не только намного дороже, но, главное, в любой момент может быть "перекрыто" теми же США. Подставлять свою "шею" под такую "американскую удавку" в Германии желающих нет. И, с их точки зрения (да и с российской — тоже), это совершенно правильно.

Дело в том, что у "коллективного Запада" сегодня гигантские и очень острые системные проблемы, решить которые за счёт России, как уже понятно, не получится без полномасштабной войны, а лечить головную боль гильотиной — весьма сомнительный рецепт, который лучше всего не использовать вообще. Отсюда возникла странная, на первый взгляд, ситуация, когда "охота на русского медведя" вроде бы продолжается, но идёт уже без особой уверенности и азарта, а сами "охотники" начинают с опаской поглядывать друг на друга: кто из них может оказаться "жертвенной коровой" для всех остальных? И не лучше ли вовремя заручиться поддержкой этого самого "медведя", который, к тому же, держит в своих "лапах" слишком много новейшего сверхэффективного оружия?

Ведь "послемайданная" геостратегическая ситуация выглядела следующим образом: "коллективный Запад" в лице США, "финансового интернационала" и Евросоюза действует против РФ, а КНР пока стоит вроде бы в стороне, нагуливая финансовый жирок, но намечен следующей, после России, жертвой этого трио "глобальных хищников", которым нынешних российских и китайских ресурсов должно было хватить ещё минимум на полвека безбедной жизни. Но, поскольку что-то пошло не так и "большая охота на Россию" явно не задалась, а ресурсы нужны чем дальше, тем больше, альтернативных вариантов для их получения остаётся всего четыре: США, "финансовый интернационал", ЕС и Китай. Фининтерн, очень хорошо понимая данную ситуацию, активно пытается спрятаться в "домике" Брекзита на Туманном Альбионе, в то время как Америка Трампа уже откусывает понемногу ото всех, до кого способна дотянуться, причём к числу пострадавших относятся уже и Европа, и Китай. Что, в свою очередь, способствует их сближению перед общей угрозой, а проект второго "Северного потока", который должен быть построен к концу текущего года, выступает сейчас едва ли не главным индикатором подобного сближения. Поэтому, перефразируя известную поговорку, можно сказать, что собаки лают, а "поток" — течёт.

Мировое болото

британский кризис и геополитический хаос

Михаил Хазин

Британский парламент отклонил вотум недоверия правительству Терезы Мэй.

По этому поводу можно злобствовать, можно радоваться, можно горевать, но все равно, объективный вывод сделать нужно. А вывод из этой истории однозначный и крайне важный. Но — об этом чуть позже. Сначала — о конфликте.

Как ни странно, поводом для конфликта британских элит стал полный консенсус в части отношений с Германией (которая на сегодня полностью доминирует в экономике, бюджете и финансах ЕС). Консенсус этот состоит в том, что конкуренция Великобритании с Германией на экономической почве невозможна. Ни при каких вариантах. Конфликт возникает дальше.

Он начинается в тот момент, когда начинается рассмотрение вариантов действий. Их, по большому счету, два. Первый, классический, «Кац предлагает сдаться». То есть остаться в ЕС и медленно ползти по направлению к кладбищу. В смысле, кладбищу империи. Второй несколько более активный: отойти, сконцентрироваться, усилиться и с новыми силами… Ну, дальше как получится.

Собственно, референдум по выходу из ЕС как раз и был способом, которым приняли одно из двух решений. Судя по всему, на уровне элитного консенсуса ничего не получилось. Впрочем, и это естественно, спор элит двух глобальных проектов (даже если он происходит на уровне одной страны) никогда консенсусом закончится не может. Они радикально конфликтны, «остаться может только один».

Важно другое. С момента референдума прошло довольно много времени и стало понятно как минимум одно обстоятельство: Германия никого бесплатно отпускать не будет. Плата в данном случае состоит в том, что либо нужно исполнять все свои обязательства в рамках ЕС еще довольно долго (против чего в рамках «плана Мэй» проголосовал парламент), либо же нужно быстро терять все интеграционные возможности (в том числе, неизбежное восстановление границ с ЕС, не только политических, но и таможенных).

И это значит, что если, все-таки, не сдаваться (то есть не ползти в Берлин в коленно-локтевой позиции), то нужно действовать быстро и четко. То есть предъявить собственную экономическую модель и тот ресурс, на котором можно обеспечить экономический рост за счет его использования. Впрочем, я забыл еще один вариант, можно еще приползти в той же позиции в Вашингтон. С точки зрения некоторых персонажей в Лондоне это даже лучше, чем в Берлин, беда только в том, что в Вашингтоне с некоторых пор сидит Трамп, который выступает за другую команду (глобальный проект).

Я предъявлял, по крайней мере, два варианта, как эту задачу (теоретически) можно было бы решить: либо объединить арабский мир, либо — расколоть ЕС. И у того, и у другого варианта есть свои достоинства и недостатки, но жизнь показала, что сегодня оба этих варианта представляются менее убедительными, чем года три назад. Трамп судя по всему Израиль в обиду не даст, Иран воевать тоже не собирается (я так убеждён, что и не собирался никогда); Макрон оказался слабоват… А может, он лично и не собирался исполнять ту задачу, под которую его двигали, грубо говоря, просто «развел» своих бывших работодателей. Кто его знает, сегодня все уже сочиняют и предъявляют новые версии истории. Главное — что хорошего решения не видно.

И что делать в такой ситуации? Судя по всему, сдаваться британская корона не собирается, несмотря на некоторое давление части элиты, а это значит что нужно до тех пор, пока не будет придуман новый вариант, с Германией договариваться. И кто это может сделать лучше Мэй, которая в этом деле уже замаралась настолько, что ее все равно уже ни к какому серьезному делу не приставишь?

И вот теперь можно смело сделать основной вывод из неудавшегося вотума недоверия. Проблема в том, что у британской элиты нет никакого альтернативного плана действий. И, соответственно, никто не хочет брать на себя ответственность. Результат голосования в британском парламенте чёткое доказательство полного отсутствия стратегической перспективы у бывшей Британской империи.

И вот это не злобствование, не радость, и даже не расстройство. Это просто объективный факт, который показывает, насколько сложное сегодня положение в мире. Вообще, хаос — это далеко не самое лучшее состояние в геополитике. Лучше, когда стороны определились и решают свои вопросы: понятно, кто друг, кто враг, понятно, как кому мешать, а кому помогать… А сегодня? Понятно, что стратегически либеральные финансисты, которые хотят оставить Британию в ЕС — наши враги. Но и Мэй наш враг, только не из стратегических (у нее уже вообще нет стратегии, голая тактика – оформить выход из ЕС), а из тактических соображений. С ней, может быть, и можно было бы поговорить о стратегии, но беда в том, что она-то отлично знает, что пока она выходит из ЕС, она — премьер. А как выйдет — стратегией будет заниматься кто-то другой. Ну и оно ей зачем?

Та же история с Трампом. Стратегически он наш партнер. Но ему стратегией заниматься не дают, только тактикой. А тактика у него враждебна ко всем. А его противники это те же либеральные финансисты, которые вообще в стратегической перспективе России на карте мира не видят… В общем, если бы у нас в этом хаосе была хотя бы минимальная возможность вести стратегическую линию… Но это невозможно, внешняя политика Путина резко противоречит внутренней политике денежных властей. Так что и мы вынуждены барахтаться в той же тине.

Грустно, товарищи!

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 января 2019 > № 2856986 Михаил Хазин

Digital-каникулы: как москвичи провели новогодние праздники

Во время новогодних каникул москвичи и туристы гуляли по центру города, ходили в музеи и смотрели онлайн-трансляцию новогодних гуляний. Департамент информационных технологий города Москвы (ДИТ) проанализировал, какими городскими сервисами в области культуры пользовались жители и гости столицы в праздники.

"Этой зимой город приготовил обширную и разностороннюю праздничную программу: это в первую очередь фестиваль "Путешествие в Рождество", который объединил массу культурных и спортивных мероприятий. В дополнение к этому горожане и туристы могли прогуляться по историческому центру столицы с интерактивным гидом, посетить музеи и изучить городские достопримечательности, а также понаблюдать за праздничными гуляниями онлайн", — комментирует заместитель мэра Москвы Наталья Сергунина.

Так, маршрутами портала "Узнай Москву" с 31 декабря по 8 января заинтересовались 7,5 тысяч человек. Большая часть пользователей (86,7%) выбрала для прогулок "Новогодний маршрут", который охватывает семь популярных площадок в центре столицы: от Манежной и Красной площадей до Зарядья. Общая протяженность экскурсии — 4 км, прогулка занимает чуть больше часа. Еще почти 10 тыс. москвичей успели пройти по этому маршруту в канун нового года: с 25 по 30 декабря.

Особой популярностью у посетителей портала "Узнай Москву" пользовался раздел "музеи" — с ними в новогодние каникулы знакомились более 8 тыс. москвичей.

Интерес горожан и туристов к культурному досугу не ограничился использованием портала "Узнай Москву". Так, в 2018 году ДИТ совместно с Департаментом культуры разработал интерактивный музейный гид по самому посещаемому столичному музею — Музею космонавтики — "Иду в музей". Приложение объединило в себе аудиогид, записанный настоящим космонавтом, Героем Советского Союза, Александром Лавейкиным, карточки с текстовым описанием экспонатов, справочные вставки, оцифрованные документы, интерактивные карты и игры. В дни новогодних каникул приложение скачали 645 человек.

Еще 5 тысяч горожан предпочли понаблюдать за новогодними гуляниями из дома — смотрели онлайн-трансляцию, которая проходила с 3 по 8 января на портале "Окно в город". Зрители увидели, как отмечают новогодние праздники на Красной площади, Манежной и Театральной площади, Лубянке, Кузнецком мосту и в Таганском парке.

Досье ComNews

"Узнай Москву" — это интерактивный гид по достопримечательностям города, реализованный в формате сайта и одноименного мобильного приложения, доступного для скачивания в App Store и Google Play. "Узнай Москву" - это совместный проект столичных департаментов информационных технологий, культуры и культурного наследия. В приложении собраны описания более 1,6 тысячи зданий и сооружений, 600 памятников, 289 музея, 170 территорий и сведения о 207 исторических личностях, 65 тематических городских маршрутов. База проекта постоянно расширяется. Недавно в сервис добавили умный поиск. Теперь в приложении можно отсортировать все исторические здания и сооружения Москвы по году их постройки (начиная с XVI до середины XX века), архитектурному стилю и назначению. У приложения есть игровой аналог Histars с 3D-персонажами. Он позволяет сделать селфи с культовыми и историческими личностями.

"Иду в музей" – это интерактивный проводник в мир музеев. Он объединил в себе аудиогид, карточки с текстовым описанием экспоната, справочные вставки, оцифрованные документы, интерактивные карты и игры. Это пилотный проект ДИТа, Депкульта и Музея космонавтики. Если он окажется успешным, то на его основе появится единая платформа для интерактивных экскурсий по музеям Москвы.

"Окно в город" – онлайн-портал, разработанный ДИТ, который регулярно транслирует городские события.

Исследователи в области кибербезопасности сообщили о распространении хакерских атак с помощью вируса-вымогателя Djvu.

Как отмечает портал Bleeping Computer, вредоносное ПО попадает в компьютер, когда пользователь качает так называемые кряки (программы для взлома лицензионного софта и игр) и приложения для блокировки рекламных баннеров в браузере.

Эксперты установили, что вирус загружает на компьютер четыре файла, которые парализуют работу операционной системы. При этом на экране появляется поддельное сообщение об обновлении Windows.

Кроме того, программа способна шифровать новые файлы. После заражения можно найти документ с контактами вымогателей.

Цена расшифровки не указывается. Вернуть данные без помощи хакеров пока невозможно, подчеркивают аналитики.

США начнут работы по размещению элементов противоракетной обороны в космосе в 2019 году, заявил замминистра обороны США Майкл Гриффин

"Что касается космического уровня (ПРО – ред.), то он начинается с сенсоров… Китай и Россия разработали возможности в области региональных гиперзвуковых угроз, которым мы должны противостоять. Это не связано с межконтинентальными баллистическими ракетами. Эти цели сложнее обнаружить, поэтому мы должны быть ближе к месту запуска, чтобы хорошо сработать. Также нам нужен более широкий охват", - сказал Гриффин на брифинге.

"Наилучшая возможность добиться этого – сеть спутников на низкой орбите. Сколько именно и на какой орбите, еще предстоит определить. Мы начинаем эту работу в этом году", - добавил замглавы Пентагона.

Гриффин выразил уверенность, что цена такого космического компонента системы ПРО "будет приемлемой", и подтвердил, что расходы заложат в проект бюджета на следующий год, который будет представлен в феврале.

Говоря о возможном размещении в космосе перехватчиков, Гриффин сообщил, что этому вопросу будет посвящено отдельное исследование, которое будет касаться, в том числе, эффективности и стоимости развертывания таких систем. Сроков проведения такого исследования он не назвал.

В 2018 году в Таиланде остались нераспроданными почти полмиллиона домов и квартир

В 2018 году невостребованными в стране оказались 454 814 единиц жилья на общую сумму $41 млрд.

По данным Agency for Real Estate Affairs, объём предложения в столичном регионе Бангкока составил 40% от общего количества доступных единиц и 55% от их общей стоимости. Сюда вошли частные дома, таунхаусы, кондоминиумы (занимаемые владельцами) и жилые земельные участки, принадлежащие официальным частным застройщикам в Таиланде, сообщает Thailand Business News.

Больше всего нераспроданного имущества находилось в Бангкоке: 91 600 единиц (20% от общего числа). Чонбури на востоке оказался на втором месте – 34 400 единиц (8%), далее следует Нонтхабури (32 700, 7%), Самутпракан (25 300, 6%) и Патхумтхани (22 600, 5%). В этих пяти городах - около 45% от общего количества нераспроданных на конец 2018 года единиц.

Причём средняя стоимость жилья в Бангкоке - $89 580, что дешевле, чем в Ханое, Хошимине, Куала-Лумпуре и Пномпене, где недвижимость в среднем обойдётся в $136 000. Но дороже, чем в Джакарте и Маниле, где собственность стоит $80 000. Между тем, жильё в Таиланде дорожает.

Банк Таиланда обеспокоен риском ослабления спроса на кондоминиумы со стороны иностранцев, в частности китайских покупателей, так как мировая экономика замедляется. Хотя согласно данным Центрального банка, доля приобретения квартир иностранцами выросла до 31% в третьем квартале 2018 года с 27% в 2017 и 21% в 2016 году. Объём сделок достиг $2,1 млрд в июле-сентябре 2018 года.

Президент Agency for Real Estate Affairs Сопон Порнчокчай прогнозирует, что в 2019 году поставки жилья на рынок снизятся примерно на 10% в единицах или на 15% по стоимости из-за ухудшения состояния экономики, неясной политической атмосферы, а также негативных международных последствий, таких как торговая война между Китаем и США. В настоящее время 20% собственности в Бангкоке купили иностранные инвесторы, большинство – китайцы. Еще 15% приобрели спекулянты. Реальные покупатели составили примерно 65%.

«Транснефть» остается одной из крупнейших компаний в мире по величине грузооборота нефтепродуктов

Международная консалтинговая компания KPMG по заказу ПАО «Транснефть» подготовила краткий обзор ключевых показателей деятельности ПАО «Транснефть» и сопоставимых зарубежных компаний за 2016–2017 годы.

С учетом фактической доступности и сопоставимости собранных данных о показателях деятельности за 2016–2017 годы в итоговый периметр исследования были включены 57 зарубежных компаний: 41 компания из США и Канады, 9 европейских компаний и 7 компаний, представляющих Южную Америку, Африку, АТР. Базовый состав показателей для целей исследования включал более 30 различных индикаторов.

Исследование подтвердило отсутствие среди зарубежных трубопроводных компаний аналогов ПАО «Транснефть», сопоставимых с компанией по масштабам трубопроводной деятельности с точки зрения ключевых производственных показателей (грузооборот, объем транспортировки, плечо транспортировки, протяженность трубопроводов, выручка от транспортировки).

Грузооборот и транспортировка

По данным KPMG, объем транспортировки нефти ПАО «Транснефть» значительно превышает показатели сравниваемых компаний и находится на стабильно высоком уровне в 2016–2017 годах (483 млн т и 478 млн т соответственно).

«Существенное отличие от зарубежных компаний объясняется тем, что транспортировка нефти на значительные расстояния в международной практике зачастую осуществляется разными нефтетранспортными организациями, каждая из которых по размеру значительно меньше ПАО «Транснефть» и не обладает аналогичными мощностями по приему, транспорту и сдаче нефти», - отмечается в исследовании.

Транспорт нефтепродуктов как вид деятельности для ПАО «Транснефть» характеризуется значительным уровнем конкуренции, поскольку большинство перевозок нефтепродуктов в России осуществляется другими видами транспорта (железная дорога, автоперевозки). ПАО «Транснефть» показало близкие к медианным по итоговой выборке результаты: 33 млн т в 2017 году при медиане в 41 млн тонн.

Сравнение показателя грузооборота нефти с мировыми трубопроводными компаниями показывает, что ПАО «Транснефть» характеризуется наибольшими значениями данного показателя: в 2016 году грузооборот компании составил 1 219 134 млн ткм, в 2017 году - 1 211 230 млн ткм, что более чем в 7 раз превышает показатель компании с наибольшим объемом грузооборота в рассматриваемой выборке (Enbridge).

По величине грузооборота нефтепродуктов ПАО «Транснефть» также является одной из крупнейших компаний в мире, превышая большинство зарубежных аналогов: 46 778 млн ткм в 2017 году против медианы в 6 251 млн ткм.

ПАО «Транснефть» характеризуется наибольшей протяженностью нефтепроводов среди рассмотренных компаний (51,5 тыс. км в 2017 году), превышающей медианное значение более чем в 6,6 раза. В первую очередь это связано с большим масштабом территории Российской Федерации и значительной удаленностью месторождений от мест внутреннего и внешнего сбыта и потребления нефти.

По протяженности нефтепродуктопроводов ПАО «Транснефть» также занимает первое место, однако разница с крупнейшими зарубежными компаниями уже не так существенна, как в случае с нефтепроводами: в 2017 году 16,9 тыс. км против 15,6 тыс. км у компании MagellanMidstream. При этом протяженность нефтепродуктопроводов ПАО «Транснефть» более чем в 2 раза превышает медианное значение (7,7 тыс. км).

Выручка от оказания услуг по транспортировке нефти ПАО «Транснефть» также превышает выручку прочих компаний выборки. В частности, в 2017 году она составила 11 952 млн долл. США. против 10 123 млн долл. США в 2016 году.

Выручка от транспортировки нефтепродуктов ПАО «Транснефть» в 2017 году превышала выручку большинства компаний выборки и составила 1 132 млн долл. США.

Тарифы на транспортировку

В 2017 году средневзвешенный тариф ПАО «Транснефть» на транспортировку нефти (0,89 долл. США на 100 ткм), был более чем в 2 раза ниже медианного значения выборки. По данным KPMG, указанное значение тарифа является одним из самых низких среди компаний, занимающихся трубопроводной транспортировкой нефти.

По сравнению с 2016 годом средневзвешенный тариф ПАО «Транснефть» на транспортировку нефти увеличился на 18,88%. Данное изменение преимущественно обусловлено укреплением курса рубля к доллару США, тариф в рублевом выражении вырос незначительно (3,49%).

В 2017 году значение средневзвешенного тарифа ПАО «Транснефть» на транспортировку нефтепродуктов (2,42 долл. США/100 ткм) было ниже медианного значения выборки (2,88 долл. США/100 ткм) на 15,97%.

Операционные расходы на транспортировку

Как отмечает KPMG, в 2017 году величина удельных операционных расходов на транспортировку нефти ПАО «Транснефть» (0,32 долл. США/100 ткм) была ниже аналогичного показателя Enbridge - крупнейшей по грузообороту среди рассмотренных зарубежных компаний (0,38 долл. США/100 ткм), и в 3,9 раза ниже медианного значения выборки (1,24 долл. США/100 ткм).

В 2017 году величина удельных операционных расходов на транспортировку нефтепродуктов ПАО «Транснефть» (0,99 долл. США/100 ткм) была более чем в 1,5 раза ниже медианного значения выборки (1,53 долл. США/100 ткм). Величина данного показателя выросла по сравнению с 2016 годом на 20,7%. Как указывают эксперты, это изменение преимущественно обусловлено укреплением курса рубля к доллару США, операционные расходы в рублевом выражении выросли не так значительно (4,97%).

Энергоэффективность, безопасность, экология

По данным KPMG, одной из ключевых статей операционных расходов для всех трубопроводных компаний являются расходы на электроэнергию, что требует от компаний большого внимания к собственной энергоэффективности. Подавляющее большинство зарубежных компаний в явном виде не раскрывают информацию о количестве потребленной электроэнергии, отмечается в отчете.

Условная расчетная оценка величины удельного потребления энергии компаниями выборки произведена на основании данных о суммарной стоимости потребленных компаниями энергоресурсов, средней стоимости электроэнергии регионах присутствия соответствующих компаний, а также доли расходов ПАО «Транснефть» на электроэнергию в совокупных расходах компании на энергию.

При использовании указанного подхода к оценке показатели удельного потребления электроэнергии при транспортировке нефти ПАО «Транснефть» в 2016–2017 годах находились на уровне несколько ниже медианы. Расчет удельного потребления электроэнергии при транспортировке нефтепродуктов на основании аналогичного условного подхода к оценке также дает значения показателей ПАО «Транснефть» на уровне близком к медиане (12,08 против 12,27 кВт*ч/1000 ткм).

По данным экспертов KPMG, значение показателя объема разлива к протяженности трубопроводов ПАО «Транснефть» в 2017 году в 21,3 раза ниже медианного значения по сопоставимым компаниям (0,13 против 2,78).

Значение удельной аварийности при транспортировке по магистральным трубопроводам ПАО «Транснефть» в 2017 году в 24 раза ниже медианного значения выборки (0,06 против 1,39). При этом значение данного показателя в 2017 году по отношению к 2016 году снизилось на 18%.

Коэффициент износа основных фондов ПАО «Транснефть» (40%) находился на уровне близком к медиане (36%), не существенно изменившись по отношению к 2016 году (39%).

В 2017 году показатель удельных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при транспортировке нефти и нефтепродуктов для ПАО «Транснефть» снизился на 1,9%,

НИОКР и производительность труда

Показатель доли расходов на НИОКР к выручке ПАО «Транснефть» был равен 1.41%, что выше медианы в 4 раза и является самым высоким среди всех компаний.

В 2017 году производительность труда в натуральном выражении ПАО «Транснефть» выше медианного значения более чем в 2 раза (17,3 млн ткм/чел. против медианы 7,8 млн ткм/чел.). При этом в 2017 году показатель производительности труда к 2016 году снизился на 1,1%.

Итак, русские своих предают. Очень даже охотно

Власти России подарили врагам России пророссийскую журналистку Елену Бойко

Николай Волынский

Власти России подарили врагам России пророссийскую журналистку Елену Бойко

В 2015 году львовская журналистка и общественная деятельница Елена Борисовна Бойко (Вищур) была вынуждена уехать в Россию из-за преследований со стороны укро-нацистов и спецслужб Бандерляндии – так называемой «Украины», захватившей в 1991 году южные территории России.

Журналистка хорошо известна в мире своими яркими, искренними и всегда обоснованными АНТИНАЦИСТСКИМИ, ПРОРОССИЙСКИМИ выступлениями.

В России она стала активистом Комитета спасения Украины и «Партии русских Украины», принимала участие в политических дискуссиях на центральных телеканалах.

10 декабря 2018-го произошло немыслимое: Елену Бойко арестовали в Москве по смехотворному, точнее подлому поводу: за нарушение миграционного законодательства. И приговорили к депортации прямо в лапы нацистам.

Когда на Украине против нее возбудили дела из-за ее политических взглядов, Елена Борисовна Бойко обратилась к правительству России с просьбой о предоставлении политического убежища.

Ответа не получила вообще.

С той же просьбой, уже будучи под арестом, она снова обращалась к властям РФ через уполномоченного по правам человека.

И снова Елена Борисовна не получила никакого ответа.

Между тем, в любой цивилизованной стране такие вопросы относительно подобных людей, приносящих политическую пользу этой стране, решаются в течение нескольких часов или, в крайнем случае, дней.

Вечером 15 января Елену Бойко забрали из депортационного центра судебные приставы. Со слов адвоката Елены, судейские должны были (обещали) отвезти ее на границу с ДНР. И это было бы для нее спасением: республика де-юре до сих пор считается территорией «Украины». Даже самый антироссийский бюрократ ничего не сказал бы. Хотя все равно позор.

Но вместо этого Елену Бойко отвезли в Белгородскую область, поставили в ее паспорте штамп о запрете на въезд в РФ и вытолкали на «нейтралку» на погранпереходе «Нехотеевка».

Там ее немедленно схватили украинские пограничники.

Сейчас укронацисты ликуют, сообщая: Елену Бойко отправили во Львов, где заплечных дел мастера из СБУ «ждут ее с нетерпением».

Вывод: столь откровенно подлая антироссийская акция – выдача укро-нацистам пророссийской активистки – могла быть осуществлена только по приказу с самого верха властей РФ. Так как у суда была масса других вариантов решения. Но он ограничился единственным и не обязательным.

Теперь, надеюсь, иллюзии об этой власти развеялись даже у самого упертого пропутинца типа г-на Проханова-старшего? Ведь они, так называемые российские власти и их судьи, прекрасно знали, что делали. Они отдали русского человека, ставшего по несчастью гражданином другой страны, храбрую женщину, любящую и защищающую Россию, в лапы врагам России. На расправу. Все равно что расстреляли ее собственными руками.

Представим на минуту такое.

…Война 1941-1945 гг. В Москве создан антигитлеровский комитет «Свободная Германия». В нем работают немцы. Есть эмигранты, есть бывшие пленные. И вдруг в один прекрасный день кто-то из этих немцев что-то там нарушил по пустяку и его, при молчаливом попустительстве т. Сталина, выдворяют из Москвы в Берлин! Бред?

Нет, не бред. Такое было бы возможно, если бы Сталин был бы тайным агентом Гитлера.

Случай с Бойко свидетельствует не о сумасшествии или бессовестности судей, которые могли, как сказано, ограничиться, если уж очень хотелось наказать, любым другим административным наказанием без депортации. Он продемонстрировал, на кого на самом деле работают кремлевские «галерные рабы» и их послушные правозахоронители. Уничтожая друзей России, они уничтожают саму Россию. Здесь и проявилась их истинная суть.

Но самый главный позор - пропагандонам Андрею Норкину, Владимиру Соловьеву, Дмитрию Киселеву и мадамессе Скабеевой вместе с ее супругом Поповым и с Романом Бабаяном в придачу. Обещали: «Спасем! Не выдадим Елену Бойко на смерть!»

ВСЕ солгали! Не спасли! Выдали! Заткнулись!

А где профессиональные протестанты Мироновы, Зюгановы, Калашниковы, Хинштейны и прочие Шаргуновы и Москальковы? Неужели продались за свои депутатские нехилые зарплаты, которые они получают за счет учителей и врачей, ученых и пенсионеров?

Что-то не слышно и громового принципиального баса из «Эмнисти интернешнл» и даже из «Эха Москвы». Затихли трусливо все свободолюбы, начиная с Евгении Альбац и кончая перебежчиком во вражеский лагерь Невзоровым.

И главное, не стыдно. ИМ не стыдно – «защитничкам», депутатам, писателям, журналистам, телеведущим, дрессировщикам лошадей, повелителям собак, учителям кур, голубей и российских избирателей.

Говорят: суд РФ выдал Бойко, потому что так требовал закон РФ.

Я не знаю такого закона, который предписывает выдавать своих друзей своим врагам.

Поройтесь в истории. За всю историю человечества и вы не найдете подобного гнусного примера. Ни одного!

И только путинская Россия впереди планеты всей и впереди цивилизации – продемонстрировала не только образец немыслимого, самого подлого предательства. Она попрала все международные гуманитарные нормы и законы.

Между тем, согласно ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, «каждый человек имеет право искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем». Причем, не только политическим, но и просто территориальным.

Мало того, в соответствии со ст. 63 Конституции РФ «Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением».

Скажу больше: депортация Елены Бойко – не только нарушение международного права и Конституции РФ. Объективно это деяние является актом государственной измены, так как нанесен огромный политический ущерб Российской Федерации. Не говоря уже об ущербе моральном – этот вообще не поддается измерению.

Но властям РФ за это ничего не будет. Они привыкли безнаказанно нарушать собственные законы.

А НАМ ВСЕМ это напомнят на Страшном суде – Россия войдет (или уже вошла) в мировую историю как уникальная страна – страна-предатель.

Ну, как жить теперь? Как смотреть в глаза людям, которые верили, что русские своих не предают? Сердце рвется, честно говоря... В зеркало смотреть противно.

Предательство российских и русских интересов власти РФ совершают ежедневно - на Донбассе, в других бывших республиках, где русских опускают ниже пояса и ниже плинтуса, унижают, грабят, убивают, лишают права говорить на родном языке. И конечно, за границей ни один русский сегодня даже не надеется на помощь и защиту своего государства. Напомню главный политический принцип правителей хотя бы Турции: «Турция – там, где есть хоть один турок». Тот же принцип заложен в государственную политику США, Израиля, Китая и многих, многих других стран, за что их уважают и друзья, и враги. Вот не знаю, как в Зимбабве. Наверное, как в России, хотя не уверен.

А те, кто клялся их защищать, начиная с главного клятвопреступника, сегодня даже самым большим скептикам доказали: там, где у нормальных, честных людей размещается совесть, у них, гарантов и защитников, место занял кошелек.

Ликуют киевские нацисты! И правильно радуются: кремлевские друзья их не подвели.

Единственное, что может утешить: те, кто предает, не имеют права называться русскими.

А страна, позволяющая своим правителям совершать подобные преступления даже не против своих собственных государственных интересов, а (что в стократ хуже) против человеческой совести и морали, не имеет права называться страной вообще. Так, – гнусная, циничная бандитская малина. В ней царит одна безграничная жажда наживы, ради нее почти любой мать родную продать готов. И где главный моральный закон – предавать ради этой самой наживой всех на свете. Даже самих себя.

Такими мы и останемся в памяти потомков. Если таковые вообще появятся.

Россия. Украина > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 января 2019 > № 2855741

Рубль корректирует мощный рост вслед за ОФЗ и развивающимися валютами, говорится в комментарии аналитика БКС Брокер Дмитрия Бабина.

Сегодня пара USD/RUB с открытия демонстрирует умеренное повышение, корректируя значительное нисходящее движение предыдущей сессии. Пара EUR/RUB на старте сессии пыталась продолжить мощный негативный импульс вчерашних торгов, обновив месячный минимум, но затем перешла к коррекционному росту.

На предыдущей сессии продавцы валюты сумели продавить покупателей, на стороне которых выступал ЦБ, возобновивший приобретение валюты для Минфина во вторник. В результате рубль продемонстрировал уверенный рост, переписав месячный максимум к валютной корзине.

Позитивной динамике рубля продолжают способствовать два основных фактора: существенный отскок нефтяных цен, вернувшихся в диапазон конца ноября - начала декабря, а также высокий спрос на ОФЗ, наблюдающийся с конца декабря.

Тем не менее, сегодня российская валюта перешла к сдержанной нисходящей коррекции, реагируя на некоторое ухудшение внешнего фона. Умеренное снижение в четверг наблюдается и в большинстве ключевых валют развивающихся стран. Однако пока эти тенденции не выходят за рамки коррекции, каких-либо существенных негативных драйверов рыночного или новостного характера сейчас не наблюдается.

В целом рубль с начала года показал лидирующую динамику среди широкого списка основных мировых валют. Отчасти это объясняется сильным провалом рубля, произошедшим в конце декабря. Он вызван, в том числе опасениями негативного старта нового года, а также санкционных угроз. Однако худшие ожидания не оправдались, что существенно сократило соответствующий дисконт в курсе рубля.

Российский долговой рынок также сегодня находится под умеренным давлением продавцов. Индекс гособлигаций RGBI символически обновил пятимесячный максимум, после чего перешел к сдержанному снижению. Тем не менее, вчерашний аукцион по размещению ОФЗ, в результате которого Минфин реализовал весь предложенный объем бумаг на 35.1 млрд руб., ставший максимальным с июля прошлого года, продемонстрировал высокий спрос на гособлигации.

Нефть пытается скорректироваться. Предыдущую сессию, отличавшуюся высокой разнонаправленностью, нефть завершила вблизи дневной вершины. Провал, связанный с негативным отчетом Минэнерго США, достаточно быстро был выкуплен. Но сегодня котировки перешли к коррекционному снижению, сейчас Brent теряет 0.8% около отметки $60.8.

Давление на нефтяные цены, как и на рисковые активы в целом, оказывают опасения, связанные с информацией о том, что американские власти ведут уголовное расследование о предположительной краже китайской компанией Huawei коммерческих секретов у американских партнеров. Это может создать угрозу переговорному процессу по внешней торговле между двумя странами. Новый виток протекционистского противостояния негативно скажется на мировой экономике, тем самым ударив по нефтяному спросу.

Продолжают консолидироваться доллар и евро. Индекс доллара (DXY) продолжает консолидироваться недалеко от недельной вершины, приблизившись к ней в начале российской сессии, после чего откатился к уровню закрытия предыдущей сессии. Сейчас DXY торгуется в небольшом плюсе немного выше уровня 96 п.

Сегодня оказать существенное влияние на валютные рынки способны выходящие в 16:30 МСК данные о количестве обращений за пособием по безработице в США. Если они окажутся лучше прогнозов, это будет способствовать восходящей динамике доллара.

Европейская валюта также продолжает демонстрировать разнонаправленные движения в рамках консолидации. На старте российских торгов пара EUR/USD символически обновила двухнедельный минимум, после чего вернулась ко вчерашнему закрытию, неся сейчас небольшие потери немного ниже уровня 1.140.

Расширение торгово-экономических связей между Россией и Зимбабве произойдёт с запуском новых проектов, в том числе с ресурсом минерально-сырьевых запасов

Об этом сообщил глава Минприроды России, председатель российской части Межправительственной Российско-Зимбабвийской комиссии Дмитрий Кобылкин, выступая на Бизнес-форуме Россия-Зимбабве 16 января 2019 г. Напомним, накануне в Кремле, на Саммите Глав России и Зимбабве была отмечена важность активизации сотрудничества, с максимальным вовлечением деловых кругов в развитие взаимовыгодной кооперации.

Деловое мероприятие в Минприроды России, ставшее продолжением диалога сторон, прошло с участием Президента Республики Зимбабве Эммерсона Мнангагвы.

По словам Министра, Россия рассматривает Зимбабве в качестве важнейшего партнера на африканском континенте, продолжает прилагать усилия, как для улучшения делового климата между странами, так и для содействия дружественному народу в решении социально-экономических задач.

Д.Кобылкин подчеркнул, что основной задачей Бизнес-форума является поиск новых форм сотрудничества. Совместно с Деловым советом Россия-Зимбабве была подготовлена площадка для предметного обсуждения перспектив взаимодействия, хода реализации текущих и разработки новых проектов. Форум проходит при участии представителей ключевых министерств Республики Зимбабве, а также лидеров ведущих российских компаний, уже работающих в этой стране или планирующих выйти на рынок.

В 2018 г. товарооборот между двумя странами составил 38,6 млн. долл. США.

«Будем искать новые точки взаимодействия между Россией и Зимбабве и создавать условия для диверсификации сотрудничества. Потенциал для этого имеется», - отметил Д.Кобылкин.

В своём приветственном слове Президент Э.Мнангагва отметил, что в Зимбабве взят курс на развитие и укрепление экономики, страна открыта для российских компаний и гарантирует защиту и безопасность инвестициям в самых разных отраслях. В настоящее время перспективными направлениями двустороннего сотрудничества являются: геология и недропользование, сельское хозяйство, промышленная кооперация и энергетика. Глава Республики отдельно подчеркнул наличие профессионального капитала в стране и ведущих компетенций, что позволит вести бизнес с привлечением местных специалистов.

В числе ключевых в совместной деятельности был отмечен проект комплексного освоения месторождения металлов платиновой группы «Дарвендейл», реализуемый инвестиционно-промышленной группой «Ви Холдинг».

Планируется создание мощного горно-металлургического комплекса с добычей 10,5 млн т руды и производством 27 т платиноидов.

АК «АЛРОСА» активно развивает сотрудничество в области поиска, разведки и оценки месторождений алмазов в Зимбабве, а также в добыче и реализации алмазного сырья. АО «ОХК «Уралхим»» ведет работу над созданием в Зимбабве крупного комплекса по добыче сырья и логистического «хаба» по поставкам удобрений в страны Африки. АО «Росгеология» заинтересовано в реализации широкого спектра геолого-геофизических услуг с профильными государственными ведомствами Зимбабве.

Готовность к налаживанию сотрудничества в энергетической сфере обозначена крупными российскими компаниями: «Стройтрансгаз», «Технопромэкспорт», «РусГидро».

Кроме того, по словам Д.Кобылкина, существуют новые возможности расширения контактов в промышленной сфере. Министр особо отметил подписание в марте 2018 г. меморандумов между Минпромторгом России и профильным Министерством Республики Зимбабве в области агропромышленного комплекса.

ГК «Ростсельмаш» выразила готовность к выходу на рынок Зимбабве. Первые 4 единицы тракторной техники уже поступили в эксплуатацию и отработали в уборочной кампании.

Банковский сектор Зимбабве также проявляет максимальную открытость и готовность к созданию совместных финансовых институтов для удобства ведения бизнеса российскими компаниями.

Выступая на форуме, Президент Торгово-промышленной палаты России Сергей Катырин подчеркнул, что все 180 площадок ТПП в регионах РФ готовы широко представить возможности и ресурсы Зимбабве для потенциальных российских партнеров.

Кроме того, официальная делегация во главе с Президентом Республики и представители деловых кругов Зимбабве были приглашены на все международные диалоговые площадки, проводимые в России, в том числе на авторитетный Петербургский международный экономический форум ПМЭФ'2019, который состоится 6-8 июня.

«Во втором квартале 2019 года планируем проведение очередного заседания межправкомиссии, на котором подробно рассмотрим вопросы расширения наших двусторонних связей на всех потенциальных треках взаимодействия», - резюмировал Д.Кобылкин.

В завершении форума состоялось подписание Меморандума о взаимопонимании между Торгово-промышленной палатой России и Национальной торговой палатой Зимбабве.

Афганская игра без нулевой суммы

Георгий Асатрян – сотрудник кафедры Международной безопасности РГГУ. Эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) и Института Ближнего Востока. Начальник департамента России и Евразии в Армянском институте исследований и разработок (ARDI).

Барнетт Рубин – директор Центра международной кооперации в Нью-Йоркском Университете. Преподает в Йельском и Колумбийском Университетах. Экс-советник спецпредставителя США Ричарда Холбрука по Афганистану и Пакистану. Занимал должность советника специального представителя ООН по Афганистану.

Нынешний год станет для Южной и Центральной Азии особенным. Афганистан вступил в качественно новый этап своего развития. Исламская Республика переживает переходный период, который потенциально может изменить ее облик в региональном и международном контексте. Тектонические сдвиги не могли остаться не замеченными великими и региональными державами. «Кладбище империй» демонстрирует, почему его еще называют и «шоссе империй». В афганскую проблему вовлечены ведущие акторы международных отношений, среди которых особое место география отвела России. Каковы интересы ключевых игроков? И почему вокруг афганского узла нет игры с нулевой суммой?

В Афганистане возникла ситуация стратегического тупика. Ни одна из сторон конфликта не в состоянии одержать полноценную военную победу. Несмотря на значительные успехи, движение «Талибан» (запрещено в РФ) не в состоянии возродить Исламский Эмират Афганистан и править всей страной. Официальный Кабул тем более не может нанести радикалам военного поражения. Стороны фактически заняли зоны своего естественного влияния. Талибы, скорее всего, не расширят присутствие в крупных городах. Кабул не уберет монопольную власть радикалов в сельской местности.

В то же время дестабилизация достигла небывалых масштабов. После вывода основной части американских войск в 2014 г. возник вакуум власти, который заполнили талибы. Радикалы пришли в города. Теракты стали обыденным статистическим явлением. Уровень насилия – рекордный, а количество смертей и ранений увеличивается в геометрической прогрессии. И самое важное: стороны конфликта, и талибы и Кабул, осознали наличие тупика и невозможности своей военной победы. Подобное понимание пришло и в мировые столицы.

В США изменились взгляды на внешнюю политику, это коснулось и Афганистана. Президент Дональд Трамп не видит смысла в иностранных военных кампаниях. В некоторой степени можно говорить об условном изоляционизме. По крайней мере, Трамп этого хочет. Речь о достаточно тонкой прослойке истеблишмента, которая убеждена в нерентабельности и бессмысленности войн в мусульманском мире. Эти современные реалисты, и хозяин Овального кабинета в их числе, убеждены: сдержанность Америки в мире снизит риски. Классические неоконсерваторы и интервенционисты выступают против самой постановки вопроса, видя в ней угрозу американскому доминированию.

В итоге, начало переговорного процесса стало отправной точкой к реструктуризации Афганистана. Он был запущен в феврале 2018 г., когда президент Афганистана Ашраф Гани призвал талибов принять участие в выборах и стать политической партией. Но переговоры – не самоцель. Их задача в достижении перемирия, снижении уровня насилия и, в конечном счете, интегрировании талибов в официальную афганскую политическую систему.

Вокруг афганской проблемы сконцентрированы интересы многих. Среди них великие державы – США, Россия и Китай. Региональные центры силы: Пакистан, Иран, Индия, Саудовская Аравия (СА), а также страны Центральной Азии (ЦА), в особенности Узбекистан. Деление на великих и региональных – одно из возможных. С точки зрения геополитических интересов можно предложить иную дихотомию. США (и Великобритания), Индия, СА и некоторые страны ЦА, с одной стороны, с другой – Россия, Иран, Китай и Пакистан. Данная классификация весьма условна, но она поможет понять общий вектор интересов ведущих акторов.

Для Пакистана, Китая, России и Ирана наиболее важный вопрос, касающийся политического урегулирования афганского кризиса, заключается в следующей дилемме: обеспечит ли оно стабильность для региональных акторов или процесс укрепит позиции США и позволит оказывать воздействие на регион?

Данная проблема имеет несколько измерений и факторов. Во-первых, большинство акторов не хотят одностороннего и немедленного ухода Штатов. Региональные игроки опасаются неконтролируемого хаоса, который останется после исхода американцев. В то же время они обеспокоены тем, что Вашингтон будет использовать свое присутствие в целях геополитического воздействия.

Это обстоятельство можно обозначить, как фактор «двойственного восприятия» военного присутствия. Москва, Пекин, Тегеран и даже Исламабад не хотят, чтобы талибы доминировали в Афганистане, однако им близка позиция движения о полном выводе войск США. Есть еще одно обстоятельство. Многие региональные силы уверены, что «Талибан» на данном этапе может быть более надежным партнером в борьбе против «Исламского государства» (запрещено в РФ), чем США. Страны региона разделяют цели Америки по борьбе с терроризмом. В то же время некоторые из них считают, что в определенных обстоятельствах Вашингтон может использовать некоторые экстремистские группы против интересов региональных держав.

Это не есть классический конфликт с нулевой суммой, так как общие интересы не менее важны, чем реальные и потенциальные противоречия. Напротив: это конфликт с ненулевой суммой и он создает переговорное пространство, которое дипломатия может использовать для достижения взаимной выгоды.

Индия, страны ЦА и СА надеются, что США останутся в Афганистане. Нью-Дели рассматривает присутствие Америки в качестве сдерживающего фактора Пакистана. В свою очередь, Эр-Рияд видит в американской кампании рычаг давления на Иран и с недавних пор Катар. Страны ЦА видят в США возможность геополитической и экономической диверсификации в первую очередь от Китая и России. «Зацикленность» на Иране, а также «дело Хашогги» не позволяют саудитам играть сколько-нибудь значимую конструктивную роль в афганском урегулировании. К тому же СА больше не пользуется религиозным уважением талибов.

Это связано с разрывом отношений в 2009 г. между одним из талибских лидеров Тайибом Ага и главой саудовской разведки принцем Мукрином. Отдельные внешнеполитические шаги подорвали авторитет СА у талибов. Среди их можно назвать отношения с Израилем, укрепление связей с США и ссора с Катаром. Кроме того, осведомленность саудовских стратегов в афганских реалиях оставляет желать лучшего. Расширение влияния или, в крайнем случае, качественное вмешательство арабского королевства в страну, где говорят по-персидски, маловероятно.

Смена руководства в Узбекистане позволяет этой стране надеяться на достаточно серьезные позиции в сфере экономики и даже геополитики, особенно на афганском севере. Так, в 2018 г. Ташкент при поддержке США провел консультации по Афганистану, чем повысил свое геополитическое значение в качестве ведущей региональной силы в ЦА. Это позволило узбекам начать процесс привлечения западных инвестиций. Да и в целом нужно сказать, что Ташкентская конференция по Афганистану является хрестоматийным примером успешной имплементации политики подряда. Грубо говоря, Соединенные Штаты провели разведку боем в виде регионального форума по афганскому урегулированию, воспользовавшись услугами видного местного игрока.

Парадоксально, но региональная динамика вокруг Афганистана подтолкнули к формированию определенной базы общих интересов у самых разных стран. В некоторых аспектах на тактическом уровне интересы весьма условного и, наверняка, временного «альянса четырех» сходятся. Речь идет о Пекине, Москве, Исламабаде и Тегеране.

Стратегия национальной безопасности 2017 г. определила Китай и Россию в качестве главных угроз национальным интересам США. На втором месте стоят «дестабилизирующие международную остановку режимы» Иран и КНДР, в то время как, транснациональный терроризм идет третьим. У этих стран есть определенные сомнения насчет реальных целей США в Афганистане.

Так, Пакистан рассматривает американские войска и специальные службы на афганской территории, как силу, блокирующую установление абсолютного влияния Исламабада. Действия Пакистана обусловлены понятием стратегическая глубина, которая заключается в установлении лояльного режима в Афганистане и создания благоприятного тыла. Это позволило бы Пакистану сконцентрировать все свои ресурсы в сдерживании своего главного стратегического соперника – Индии.

Москва в целом не против урегулирования ситуации в Афганистане, даже целиком и полностью по американскому проекту. Однако у России есть подозрения, что США хотят окружить и дестабилизировать регион ЦА. Соответственно имеются основания полагать, что Москва будет противодействовать афганскому урегулированию, если оно будет подразумевать долговременное присутствие военных баз и разведывательной сети в регионе.

В свою очередь, Иран убежден, что стратегическая цель политики Соединенных Штатов в регионе – смена режима в Исламской Республике. Одновременно с этим Тегеран жизненно заинтересован в стабилизации ситуации и окончательном урегулировании афганского кризиса. С недавних пор движение «Талибан» больше не рассматривается в качестве абсолютно непримиримого идеологического и политико-социального врага Ирана.

Китай долгое время не считал присутствие США в Афганистане угрозой своей национальной безопасности. Скорее речь шла о потенциальной проблеме, с которой можно иметь дело. Главная региональная проблема Пекина в сфере безопасности – сдерживание и купирование угрозы уйгурского сепаратизма в Синьцзяне. У китайских стратегов пока нет уверенности, что Америка разыгрывает эту карту, то есть поддерживает уйгурский экстремизм. Поэтому отношение Китая к американскому присутствию в Афганистане более позитивное, чем у России и Ирана. Но в связи с торговыми войнами и в целом антикитайским креном администрации Трампа, есть потенциал к определенному ужесточению позиции Поднебесной.

Не менее важным обстоятельством является противодействие США китайской стратегической инициативе «Один пояс и один путь». Глобальный китайский проект имеет прямое отношение к региону Центральной и Южной Азии. Тем более, теоретически территория Афганистана также может быть в нем задействована. Все это подталкивает нерешительных с точки зрения классической геополитики китайцев к большему пониманию российских, иранских и пакистанских (близкие союзники Пекина) взглядов.

И, наконец, фактор, который негативно рассматривается всеми региональными странами. Вашингтон запустил процесс полного перехода афганской армии и полиции на американское вооружение. С точки зрения стран региона, это претензия на долгосрочное военное присутствие.

В то же время у России нет сомнений, что одна из целей США – борьба с терроризмом. Но с каким? Москва полагает, что американцы борются с теми силами, которые намереваются нанести удар по Америке, но не с тем, которые представляют потенциальную или реальную угрозу России. Назовем эту страту международного подполья антиамериканским терроризмом. Таким образом, Россия, Китай и некоторые державы региона подозревают, что присутствие в Афганистане будет использоваться Соединенными Штатами не в целях борьбы с терроризмом, а для избирательного противодействия антиамериканскому терроризму и в целях геополитического давления на регион.

В последнее время наблюдаются сигналы, указывающие на то, что Москва усомнилась в реальном желании США бороться с ИГ в Афганистане. МИД РФ заявлял, что вертолеты без опознавательных знаков снабжают афганский филиал ИГ и даже перевозят боевиков из Сирии и Ирака. Явно прослеживался намек на Вашингтон.

При этом нужно обратить внимание на следующее. Несмотря на вышеперечисленные противоречия, ни один из великих или региональных акторов не ведет игру с нулевой суммой с главным игроком – Соединенными Штатами. Вокруг Афганистана возникает поистине уникальная атмосфера. Соответственно, при определенных обстоятельствах может возникнуть афганский концерт, состоящий из мировых и региональных держав. В него могут войти антагонисты и геополитические конкуренты (Китай-США, Иран-СА, Индия-Пакистан). Но необходимость стабилизации и определения правил игры способна заставить многих пойти на ограниченную кооперацию. Взгляды на разрешение афганского конфликта разные, а методы и вовсе расходятся. Но есть общие угрозы, интересы, вызовы и, наконец, усталость от вечной войны. Таким образом, игры с нулевой суммой, по крайней мере, пока нет.

США должны стать актором, идущим навстречу остальным. Во-первых, именно Америка наиболее влиятельный игрок в Афганистане. Во-вторых, афганская кампания – американская инициатива. Ввод войск на территорию этой страны был обусловлен необходимостью борьбы с терроризмом, который 11 сентября нанес удар в самое сердце Америки. В-третьих, действия или бездействие американцев на афганском треке могут потенциально затронуть (и зачастую так и происходит) интересы всех остальных. И, наконец, в-четвертых, именно Штаты запустили в начале 2018 г. переговорный процесс с «Талибаном».

Для успешного урегулирования афганского конфликта необходимо более или менее позитивное отношение всех без исключения влиятельных игроков. Без этого Афганистан обречен на перманентную дестабилизацию. Именно США, как первая скрипка афганской кампании должны добиться вовлечения остальных акторов в переговорный процесс. Для этого нужно убедить, что урегулирование не преследует геополитических целей усиления одних за счет интересов других.

Россия. Афганистан. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 января 2019 > № 2915008 Георгий Асатрян, Барнетт Рубин

Разрушающее равновесие страха

Упадок сдерживания

Эндрю Крепиневич – старший научный сотрудник Института Хадсона, доцент Центра новой американской безопасности и член Комиссии по стратегии национальной обороны США.

Резюме Эпоха беспрецедентного военного доминирования США, наступившая после завершения холодной войны, окончена. Вот почему мы видим новый виток соперничества между Соединенными Штатами и двумя великими ревизионистскими державами: Китаем и Россией.

«До сих пор главная цель нашего военного истеблишмента сводилась к победе в войнах, – писал в 1946 г. американский ядерный стратег Бернард Броуди. – С этого времени главная задача должна заключаться в предупреждении войн». Броуди как бы обобщил мрачный урок первых пяти десятилетия ХХ века: после двух ужасающих мировых войн и разработки ядерного оружия стало понятно, что в следующем крупном конфликте победителей не будет – только уцелевшие. Президент США Джон Кеннеди выразил ту же мысль спустя 15 лет в разгар кубинского ракетного кризиса. «Даже плоды победы будут пеплом у нас на зубах». На протяжении десятилетий политики следовали руководству Броуди и Кеннеди, сделав сдерживание – недопущение нападения соперничающих держав – краеугольным камнем оборонной стратегии Соединенных Штатов.

Эффективная политика сдерживания отбивает у неприятеля охоту предпринимать нежелательные для Америки действия. Она вынуждает его менять свои расчеты относительно издержек, выгод и рисков. Например, страна может убедить своих противников, что вероятность неудачи в случае нападения настолько велика, что не стоит рисковать: сдерживание через отказ от агрессии. Или что победа станет Пирровой: то есть, сдерживание через наказание. В любом случае здравомыслящий неприятель решит, что лучше не «дергаться».

Через угрозу отрицания или наказания сдерживание помогает сохранять мир между крупными державами вот уже более семи десятилетий. И даже через 30 лет после окончания холодной войны оно остается в сердце оборонной стратегии США. Например, Стратегия национальной обороны 2018 г. начинается с провозглашения, что «долгосрочная задача Министерства обороны заключается в обеспечении боеготовности вооруженных сил, необходимой для сдерживания войны и защиты безопасности нашей страны».

Эта декларация звучала так часто на протяжении десятилетий, что стала атрибутом веры. Подобно нескольким предыдущим администрациям, администрация Трампа не тратит много времени на объяснение того, как Соединенные Штаты намерены сдерживать имеющихся и будущих неприятелей. Исходная предпосылка сводится к тому, что и объяснять ничего не нужно: современные системы вооружений настолько разрушительны, что ни один трезвомыслящий лидер не рискнет начать большую войну, поэтому требования к сдерживанию сравнительно невелики.

Однако подобная уверенность совершенно неуместна. На самом деле сдерживание агрессии все труднее, а в будущем еще осложнится вследствие технологических и геополитических новинок. Эпоха беспрецедентного военного доминирования США, наступившая после завершения холодной войны, окончена. Вот почему мы видим новый виток соперничества между Соединенными Штатами и двумя великими ревизионистскими державами: Китаем и Россией. Военное соперничество распространяется на новые среды – от космоса и киберпространства до морского дна, а новые возможности все более затрудняют точное измерение баланса сил. Тем временем новые открытия в науке об организации человеческой психики бросают вызов теоретическому фундаменту доктрины сдерживания, переворачивая все наши представления о том, как люди ведут себя в ситуациях повышенного риска – например, сталкиваясь с возможностью войны. В совокупности новшества приводят нас к неизбежному, но тревожному умозаключению: главный стратегический вызов эпохи – не возвращение соперничества великих держав и не распространение передовых вооружений, а закат доктрины сдерживания.

Многополярный мир

В годы холодной войны военная мощь США и СССР намного превосходила мощь любого другого государства или группы стран. После крушения Советского Союза этот двухполюсный мир уступил место безальтернативному военному доминированию Соединенных Штатов, особенно в сфере обычных (неядерных) вооружений. В годы холодной войны оборонная стратегия Вашингтона строилась на сдерживании единственного великодержавного соперника, а после окончания холодной войны, американским политикам вообще не приходилось беспокоиться по поводу серьезных противников.

Однако сегодня Соединенным Штатам противостоит международная система не с одним или двумя, а с многочисленными центрами силы. Подумайте, что произошло с распределением ядерных сил. Большую часть холодной войны две сверхдержавы имели на вооружении более 20 тыс. боеголовок каждая, тогда как у британцев, китайцев и французов насчитывалось всего несколько сотен боеголовок. Однако ряд двусторонних соглашений между США и Россией о контроле над вооружениями резко сократили стратегические ядерные силы обеих стран до 1550 развернутых стратегических боеголовок у каждого из этих двух государств, в то время как ядерные арсеналы Китая, Индии, Северной Кореи и Пакистана растут в количественном отношении и по своей изощренности. Наибольшую тревогу вызывает ядерный арсенал Китая. На сегодняшний день он оценивается в 300 развернутых боеголовок, но у страны хватит ядерного топлива для производства нескольких сот ядерных боеголовок каждый год без ущерба для ядерной энергетики и ее потребностей. Китай также обновляет средства доставки, укомплектованные новыми подлодками с баллистическими ракетами на вооружении, а также ракетами наземного базирования. Как и во всех других областях военной конкуренции, Пекин вряд ли довольствует вторым или третьим местом.

В таком многополярном ядерном мире некоторые ключевые условия, когда-то обеспечивавшие относительную стабильность в отношениях между Москвой и Вашингтоном, уже неактуальны. Как справедливо отмечал ядерный стратег Альберт Вольштеттер, ядерное сдерживание времен холодной войны опиралось на «равновесие страха» или «взаимно гарантированное уничтожение». До тех пор, пока СССР и США могли нанести неожиданный удар друг по другу, но при этом сохранить ядерный потенциал для нанесения опустошительного ответного удара, ни одна из сторон не желала идти на риск и первой наносить удар: это было сдерживание через наказание в полном смысле слова. Для сохранения тонкого равновесия обе стороны стремились к примерному паритету в ядерных вооружениях, и эта цель до сих пор декларируется в новом договоре СНВ.

Формирование Китая в качестве крупной ядерной державы грозит вывести из равновесия этот баланс страха, поскольку Пекин, Москва и Вашингтон считают друг друга соперниками. Если Китай продолжит расширять свой ядерный арсенал, то Соединенные Штаты, вынужденные готовиться к возможному нападению не с одного, а с двух флангов, могут ответить значительным наращиванием собственного потенциала. Любое серьезное наращивание американских ядерных сил, вероятно, побудит Россию также включиться в эту гонку вооружений ради сохранения паритета с США. Попросту говоря, в мире с тремя великими ядерными державами ни одна из них не может сохранять паритет с объединенными силами двух других. В таком многополярном мире три соперника будут меньше уверены в том, что им не грозит ядерный удар, чем во время двухполюсного мира времен холодной войны.

Новые рубежи войны

Сдерживание буксует не только из-за новых держав. Новые вооружения также сделали свое дело. До этого высокотехнологичные вооружения работали на пользу США. Например, война в Заливе 1990-1991 гг. наглядно продемонстрировала силу в объединении высокотехнологичных систем разведки и наблюдения с высокоточными вооружениями. Российские военные теоретики опасались, что эти возможности предвозвещают то, что может случиться, и это вызывало у них сильную тревогу. Согласно их доводам, если Соединенные Штаты усовершенствуют эти возможности, они смогут нанести точечные удары, чтобы уничтожить ядерный арсенал России, не прибегая к использованию ядерного оружия. После такого удара Россия, конечно, могла бы нанести ответный удар уцелевшими ядерными боеголовками. Однако этот «неполноценный» удар будет еще больше ослаблен ПВО и ракетной обороной США и способен спровоцировать полномасштабный ядерный контрудар, который положил бы конец России как функциональному обществу.

Чтобы нейтрализовать это мнимое преимущество, Россия разработала ядерное (тактическое) оружие малой мощности и взяла на вооружение военную доктрину, согласно которой это оружие может быть применено, если Москва будет опасаться уничтожения своего ядерного арсенала, или если она будет терпеть поражение в войне обычными вооружениями. В Китае тоже может возобладать подобное мышление, поскольку военно-политические лидеры Китая уже намекали, что вполне приемлемо использовать некоторые виды ядерных вооружений даже в конфликте с использованием обычных вооружений – например, для создания электромагнитных колебаний, которые могут вывести из строя находящееся поблизости электронное оборудование неприятеля.

В результате барьер между войной с применением обычных вооружений и ядерным конфликтом медленно исчезает, что может иметь плачевные последствия для доктрины сдерживания. И Пекин, и Москва могут считать традиционную агрессию менее рискованной, поскольку всегда под рукой некоторые типы ядерных вооружений, которые они готовы задействовать, если дела пойдут плохо. Многие американские лидеры, напротив, до сих пор верят, что единственная цель сохранения ядерных вооружений – удерживать других от их применения. При такой доктрине происходит полное размежевание понятий ядерной и неядерной войны. В результате лидеры США могут ввязаться в войну с применением обычных вооружений, думая, что риск ее эскалации до масштабов ядерного противостояния невелик. Однако китайские и российские лидеры, оказавшись втянутыми в подобную войну, могут перейти ядерный порог с гораздо меньшими колебаниями, чем этого ожидают от них в Вашингтоне.

Кибероружие с его громадным, но неиспытанным потенциалом выводить из строя системы раннего оповещения и командования государства вносит еще больше неразберихи в доктрину сдерживания. Например, некоторые выдвинули предположение, что воздушный удар Израиля по строящемуся в Сирии ядерному реактору в 2007 г. сопровождался кибератакой, «ослепившей» сирийскую систему ПВО. Хотя ни один из самолетов Израиля не был сконструирован по технологии «Стелс» и они нанесли удар по очень ценной мишени, ни один самолет не был обстрелян сирийскими системами ПВО. Если другие государства решат, что могут вывести из строя системы раннего оповещения и командования противника, как это, похоже, удалось сделать Израилю в Сирии, то предполагаемые издержки и риски нанесения первого удара во время кризиса могут резко снизиться.

Географическое местоположение современных ядерных сил также подрывает доктрину сдерживания. В годы холодной войны ценные советские и американские внутренние цели находились достаточно далеко друг от друга, что гарантировало некоторое время ожидания перед нанесением удара. Распространение ядерных и других стратегических вооружений среди государств, расположенных сравнительно близко от их неприятелей означает, что время предупреждения нападения сегодня намного меньше. Это особенно справедливо в отношении ядерных стран, размещающих быстрые и точные баллистические ракеты, способные нанести удар по ядерным силам противника. Короткое время подлета может вынудить политиков привести свои стратегические силы в состояние повышенной готовности в любое время, а также передать полномочия по их применению командирам низшего ранга. Теоретически эти решения могли бы укрепить сдерживание, но они увеличат и риск случайного или несанкционированного применения стратегических сил, что подорвет сам принцип сдерживания: столкнувшись с риском в момент кризиса, неприятель может решить, что безопаснее будет первым нанести удар.

Проблемы сдерживания на этом не заканчиваются. Перенос военных действий в новые среды или стихии также размывает основы доктрины. Крупные современные державы построили свою военно-экономическую мощь на гигантской, но уязвимой сети спутников, а также водопроводов и кабелей, проложенных по морскому дну. В частности, боеспособность армии США зависит от государственных и коммерческих спутников. Их примеру последовали другие крупные армии, а национальная экономика стала полагаться на спутники, которые оказывают целый спектр услуг. Более четверти мировых поставок нефти и природного газа осуществляются по дну океана, где проложены трубопроводы. Экономики и армии зависят от Интернета, и почти все данные поступают по кабелям, проложенным по дну моря.

К сожалению, вся эта инфраструктура уязвима и может быть нарушена, а сдерживание агрессии против инфраструктуры – дело нелегкое. Вывести из строя спутник, испортить компьютерную сеть или обрезать подводный кабель часто легче, чем отразить нападение, выбрать нападение в качестве защиты или подорвать сдерживание через отрицание. Сдерживание через наказание также ненадежно в подобных случаях. Быстрое распознание агрессора и нанесение по нему удара возмездия дело гораздо более трудное, чем в случае ударов на суше, с воздуха или на море с применением обычных вооружений. А поскольку многие страны способны эффективно действовать в этих сравнительно новых средах, выявить виновника будет еще труднее.

Что-то потерять, что-то приобрести

В каком-то смысле сдерживание стало жертвой собственного успеха. Война остается главной проверкой военных систем, структуры вооруженных сил и доктрин трудоустройства. Отсутствие войны между крупными державами с 1945 г. означает неопределенность правильного баланса обычных, ядерных и кибервооружений. И если это справедливо для устоявшихся технологий, то справедливо вдвойне для новых возможностей, включающих искусственный интеллект, новые биологические вещества, лазерное оружие, гиперзвуковые системы и робототехнику. Поскольку новые возможности толком не проверены в боевых условиях, у воюющих сторон будущего могут быть несхожие представления об их выгодах и опасностях, что повышает вероятность выбора в пользу агрессии. Это в первую очередь касается лидеров, толерантных к риску, которые исходят из того, что неопределенность будет работать в их пользу, и тем самым подрывают наиболее хрупкие опоры доктрины сдерживания. Однако вызовы, которые современность бросает доктрине сдерживания, этим не ограничиваются. Последние открытия в области механизмов принятия решений разными людьми ставят под сомнение саму логику сдерживания.

Как теоретическая концепция, сдерживание опирается на предположение, будто в рискованной ситуации люди действуют рационально в том смысле, что основывают свои решения на расчетах выгод и издержек. Считалось, что рискованные решения принимаются лишь тогда, когда предполагаемые выгоды перевешивают издержки. Однако исследования последних 40 лет в области бихевиористской экономики бросили тень сомнений на эту исходную предпосылку. Оказывается, нельзя рассчитывать на то, что люди склонны максимизировать возможную выгоду. Даже когда они это делают, то остаются на удивление слепыми и неспособными понять, как противная сторона в конфликте рассчитывает свои издержки, выгоды и риски. Человеческая природа не изменилась, но изменилось наше понимание этой природы, и притом таким образом, что это не сулит ничего хорошего для оборонных стратегий, построенных на доктрине сдерживания.

Первая проблема кроется в нашем понимании того, как лидеры представляют себе возможные потери. Согласно теории перспектив, люди будут больше рисковать, чтобы не потерять то, что уже имеют, чем для приобретения чего-то другого равнозначной ценности. Например, политики пойдут на более серьезные риски для удержания своей территории, чем для захвата чужой территории равнозначной ценности. Теоретически это явление, казалось бы, должно усиливать сдерживание, поскольку лидеры в целом предпочитают держаться за ту землю и полезные ископаемые, которые у них уже имеются, а не пытаться захватить то, что принадлежит другим. Но не все так просто.

Люди, принимающие решения, устанавливают так называемую точку отсчета, когда им нужно определиться, считают ли они свою нынешнюю ситуацию потерей или приобретением. Можно ожидать, что люди всегда основывают свой базовый ориентир на статус-кво – положении дел на момент принятия ими решения. Например, после ряда приобретений люди обычно корректируют свою отправную точку, приводя ее в соответствие с новым статус-кво. Любое последующее отступление видится им потерей, а не отвергнутым приобретением. Следовательно, нужно ожидать, что они будут терпимы к риску в своих попытках защитить последние завоевания, которые они теперь рассматривают как потенциальную потерю.

Но эта закономерность – не палка о двух концах. После того, как люди что-то теряют, им уже не свойственно корректировать свои базовые ориентиры в соответствии с новой, менее благоприятной ситуацией, поэтому они склонны придерживаться бывшего статус-кво. Вот почему они рассматривают свои попытки вернуть то, что потеряно, не как погоню за новыми приобретениями, а как способ избежать потерь. В результате они часто готовы идти на большой риск и издержки для достижения этой цели. В качестве исторического примера можно вспомнить экономическое эмбарго США, наложенное на Японию летом 1941 г. и решение Японии напасть на Пёрл-Харбор через несколько месяцев после этого. Накладывая эмбарго, лидеры США попытались наказать Японию за агрессию против ряда государств Восточной Азии, так как США считали это потерями по сравнению с прежним статус-кво. Однако лидеры Японии обновили свои базовые ориентиры, включив в них недавно захваченные территории. Поэтому они рассматривали эмбарго как попытку американцев отнять у японцев то, что принадлежит им теперь по праву. Другими словами, обе стороны действовали в парадигме утрат, что сделало их лучше приготовленными к тому, чтобы пойти на риск и объявить войну.

Чтобы понять, как аналогичная закономерность может проявиться сегодня, достаточно взглянуть на Южно-китайское море, где Пекин занимает и укрепляет спорные территории, явно намереваясь создать новые факты на суше. Однако Соединенные Штаты и их союзники продолжают считать действия КНР незаконными и сохранять ранее существовавшее положение дел в качестве точки отсчета. Если спор достигнет критической точки, Китай и его противники будут действовать с точки зрения потерь. Поэтому обеим сторонам может быть трудно воздержаться от продавливания своей позиции.

Иррациональные умы

Логика сдерживания также во многом зависит от руководителей. Исследования науки об организации психики указывают на то, что политические лидеры на редкость оптимистичны и слишком уверены в своей способности контролировать события, проявляя те самые качества, которые помогли им прийти к власти. С учетом присущего им оптимизма, они также склонны идти ва-банк перед лицом неудачи вместо того, чтобы минимизировать потери. Нет нужды говорить о том, что любая из этих характеристик может подорвать принцип сдерживания. Предположение, будто неопределенность разрешится в чью-то пользу, искусственно раздувает предполагаемые выгоды, одновременно снижая прогнозируемые потери и делая рискованный путь действий еще более соблазнительным.

Этот крен в сторону оптимистичных ожиданий может быть особенно явным, когда лидер страны является диктатором. Чтобы подняться на вершину в беспощадной политической среде, такие политики должны быть чрезвычайно терпимыми к риску и верить, что смогут добиться успеха, несмотря ни на что. Оказавшись у власти, они часто окружают льстецами, которые подпитывают их эго и их представление о себе как искусных стратегах. Избыточный оптимизм может отчасти объяснить, почему Адольф Гитлер принял рискованное решение о повторной милитаризации земли Северный Рейн – Вестфалия и аннексии Австрии и Чехословакии, хотя Германия на тот момент все еще была слабее Франции, Советского Союза и Великобритании. Этим можно также объяснить попытку Иосифа Сталина отказать американцам в доступе к Западному Берлину в то время, когда его страна лежала в руинах, а США имели ядерную монополию. Готовность Саддама Хусейна к войне с Соединенными Штатами не один, а даже два раза, указывает на его склонность к высоким ставкам и рискованным играм – так же, как и решение Мао Цзэдуна ввергнуть Китай в Корейскую войну, когда еще не прошло и года после его прихода к власти.

На самом деле само понятие, будто у всех людей один и тот же когнитивный аппарат, одно и то же рациональное мышление, на поверку оказывается не фактом, а просто мнением. Исследование науки о поведении и человеческой психике показало, что культурная среда может вызывать глубокие различия в когнитивных процессах, в том числе в понимании людьми справедливости, издержек, выгод и рисков.

Экономические эксперименты демонстрируют эти различия в действии. В так называемой «игре ультиматумов», например, Игроку А выдается определенная денежная сумма, скажем 100 долларов, и ему велят предложить какую-то сумму наличными, от 1 до 100 долларов, Игроку Б, который может принять эту выплату или отказаться от нее. В последнем случае оба игрока остаются с пустыми руками. Американские подданные обычно соглашались с разделением денег, близким к 50 на 50. Когда они были в роли Игрока Б, то с большей вероятностью отвергали предложения поделить деньги не в равных долях, несмотря на то, что принятие любого предложения выше нуля улучшило бы их финансовое состояние. Однако в менее развитых обществах из некоторых регионов Центральной Азии и Латинской Америки люди, находившиеся в роли Игрока А, были гораздо менее щедрыми; однако Игрок Б редко отказывался даже от небольших сумм. Хотя в других случаях жители Центральной Азии, Восточной Африки и Новой Гвинеи, находившиеся в роли Игрока Б, иногда отказывались от денег, даже когда им предлагалось более половины суммы.

Иными словами, люди далеко не всегда являются машинами по максимизации пользы, рационально стремящимися к материальной выгоде и ожидающими, что другие будут делать то же самое. Они готовы отвергнуть то, что воспринимают как несправедливость или неуважение к их личному достоинству, даже отказавшись от существенной материальной выгоды для себя. Вот почему лидеры иногда отвергают беспроигрышные сделки в пользу внешне нерационального исхода, при котором обе стороны что-то теряют.

Последствия для доктрины сдерживания поистине отрезвляют. Наглядным примером может служить Кубинский кризис. Советского генсека Никиту Хрущева отчасти мотивировало ощущение несправедливости относительно баланса в размещении американских и советских ракет за рубежом. США разместили ядерные ракеты на южном фланге СССР в Турции, поэтому Хрущев ожидал, что Вашингтон смирттся с размещением советских ракет на Кубе. Когда Кеннеди потребовал от Хрущева убрать ракеты с Кубы, оба лидера начали играть в разновидность игры ультиматумов с повышенными ставками: Кеннеди дал гарантию, что США не вторгнуться на Кубу в обмен на вывод советских ракет с этого острова — взаимовыгодный исход, пусть и с небольшим бонусом для Советов. Если бы Хрущев отказался, вполне вероятным был заведомо проигрышный для обеих сторон исход: война.

По идее Хрущев должен был бы сделать очевидный выбор. С учетом колоссального ядерного превосходства США над Советским Союзом, ракеты США в Турции были сущим пустяком. Но поскольку Хрущев находился под давлением необходимости продемонстрировать своим коллегам в советском руководстве (и можно подозревать, что и самому себе также), что ему предлагают справедливую сделку, ракеты в Турции стали критическим вопросом на переговорах по разрешению кризиса. В конце концов, Кеннеди обещал тихо вывести ракеты из Турции, Советы вывезли ракеты с Кубы, и войну удалось предотвратить. Уроки кризиса ясны: даже в вопросах жизни и смерти понятие справедливости играет важную роль, и если с этим не считаться, можно поставить мир на грань ядерной войны, вопреки здравым расчетам, лежащим в основе сдерживания.

Памятуя о пробелах

С учетом всех этих теоретических и практических ограничений может показаться, что от политики сдерживания следует вообще отказаться – по крайней мере, в оборонной политике и стратегии. Но если перефразировать Уинстона Черчилля, сдерживание может быть худшим способом обороны, но лучше пока ничего не придумано.

Вместе с тем, политики должны переосмыслить стратегии сдерживания своих стран с учетом меняющихся условий: вызовов многополярного мира, появления передовых вооружений и новых открытий в области психологии принятия решений. Любая попытка укрепить политику сдерживания должна не отмахиваться от этих факторов, а принимать их во внимание.

Для США это означает всеобъемлющую оценку военного баланса сил. Нужно лучше понимать, как Китай и Россия, главные мишени американской политики сдерживания, рассчитывают военный баланс, а также издержки и риски агрессивных действий. Например, американские аналитики склонны оценивать стратегический баланс сил, исходя, в основном, из ядерных вооружений, имеющихся в наличии. С другой стороны, их российские коллеги включают в расчеты также системы противоракетной обороны, раннего оповещения, кибероружия и высокоточных обычных вооружений на стратегических носителях. Китайские стратеги обычно придерживаются такого же всеобъемлющего подхода к оценке стратегического равновесия.

На теоретическом уровне политики должны изменить свое мышление в отношении эскалации. Современные стратеги все еще пользуются метафорой времен холодной войны: лестница эскалации, ступени которой символизируют постепенное и линейное наращивание военных действий от низшего уровня конфликта с применением обычных вооружений до обмена ядерными ударами. В век высокоточных боеприпасов и кибератак данная линейная метафора нуждается в пересмотре. То, что в итоге получится, может меньше напоминать лестницу и больше быть похожим на паутину перекрещивающихся путей. На каждом перекрестке эскалация в одной области, будь то киберпространство, морское дно или космос, может спровоцировать эскалацию в другой области. Эта модель перекрестков и развилок позволила бы США определить области, где у них имеются преимущества над противниками, и области, где им нужно предпринять шаги для усиления сдерживания.

Соединенным Штатам также придется найти способы выиграть время, чтобы отсрочить неминуемые удары и усовершенствовать свою способность определять, откуда они нанесены. В конце концов, достижения в искусственном интеллекте и «больших данных» могут оказаться полезными для оперативного обнаружения следов агрессора. Лишая возможных агрессоров уверенности в своей способности действовать анонимно, эти инструменты сделают более вероятной угрозу наказания и тем самым усилят сдерживание.

Для снижения неопределенности по поводу новых, неиспытанных возможностей армии США необходимо также готовить личный состав к самым разным сценариям вооруженного конфликта. После 11 сентября вооруженные силы, в основном, уделяли внимание подготовке к контртеррористическим операциям и к обезвреживанию мятежников, а не к вызовам, связанным с действиями великодержавных противников. Проведение учений, приближенных к боевым действиям против передовых вооруженных сил, позволят проверить действенность различных военных доктрин, структуру и возможности вооруженных сил.

Что касается человеческой природы, то ее, конечно, не изменишь, но политикам следует, по крайней мере, отдавать отчет в том, как люди принимают решения в условиях повышенного риска. Это не означает, что они должны погружаться в исследование науки о поведении и психологии человека больше, чем их предшественники, которым, на заре ядерного века, приходилось развивать у себя более глубокое понимание квантовой физики. Однако у них должно быть четкое понимание того, что открытия в этих областях могут нести стратегии сдерживания и ее успешного применения в будущем. В частности, важно понимать, что больше всего ценят, и что боятся потерять отдельные их противники, особенно диктаторы. Такое знание позволяет лидерам отладить и откорректировать свои стратегии сдерживания на основе наказания.

Со времен Второй мировой войны оборонная стратегия США опиралась на доведение до сведения противников, что любая их агрессия либо обречена на неудачу, либо спровоцирует мощный ответный удар – то есть на доктрину сдерживания. Успех этой стратегии до недавнего времени убеждал многих лидеров в Вашингтоне, что большая война маловероятна. С их точки зрения сдерживание – беспроигрышная тактика, которую следует лишь немного усовершенствовать. Однако, по мере подъема великих ревизионистских держав, с учетом того, что конкуренция в военной сфере переносится также на новые виды вооружений и незнакомые области и среды, эффективное сдерживание становится все более трудной задачей. Страхи, которые однажды побудили стратегов и политиков принять доктрину сдерживания, по-прежнему актуальны. Новая война между крупными державами может быть связана с ужасающими человеческими и материальными потерями, и американские политики правильно делают, когда ищут стратегии, способные сдержать подобный конфликт. Но чтобы преуспеть на этом поприще, им, прежде всего, не нужно относиться к сдерживанию как к чему-то само собой разумеющемуся.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 января 2019 > № 2915007 Эндрю Крепиневич

Первая в СНГ легальная криптобиржа запущена в Белоруссии

Инвестором стал совладелец группы «Сафмар» и наследник владельца «Русснефти» Саид Гуцериев. Как будет работать новая криптоплощадка и какова специфика ее правового регулирования?

Саид Гуцериев стал инвестором первой в СНГ легальной криптобиржи. Она запущена в Белоруссии. Совладелец группы «Сафмар» — главный наследник владельца «Русснефти» и корпорации «БИН» миллиардера Михаила Гуцериева. Свадьба Гуцериева-младшего в московском ресторане Safisa стала самым обсуждаемым событием 2016 года, она оценивалась почти в 30 млн рублей.

Вторым соинвестором криптобиржи стал белорусский бизнесмен Виктор Прокопеня.

Точная сумма инвестиций не раскрывается. По данным источников, речь идет о 10 млн долларов. На бирже будут торговаться токенизированные активы на сырье, акции и индексы, привязанные к базовой рыночной стоимости традиционных финансовых активов.

Инвесторы смогут приобретать и продавать токены за криптовалюты (биткоин или эфир) или фиатные деньги (доллары США, евро, белорусские или российские рубли). Пополнять счет можно через банковские карты Visa и Mastercard, выпущенные любыми банками, в том числе иностранными. Каковы перспективы новой криптоплощадки?

Владимир Смеркис

сооснователь платформы для криптофондов TokenBox

«Это проблема основная была для всех институциональных инвесторов, юридических и физических лиц, в том, чтобы легально за фиатные деньги, то есть за рубли, доллары, евро, покупать криптовалюты. Несмотря на разрешение в Белоруссии такого рода бизнеса, банки очень неохотно открывали счета. И сами, по сути, не знали, как с этим работать. Если господам Гуцериеву и Прокопене удалось договориться с банками, это очень хорошие новости. Следует также заметить, что, судя и по сайту новой криптобиржи, и по заявлениям господина Прокопени, здесь речь в большей степени идет о торговле различного рода деривативами на ценные бумаги — на индексы, на акции — при помощи криптовалют. Удобно хранить информацию о владении тех или иных акций или других финансовых инструментов в реестре, который не подлежит изменениям задним числом, который открыт всей публике и так далее. Однако я попытался сам зарегистрироваться на площадке. Сайт мне сообщил о том, что я где-то трехтысячный в очереди. С нетерпением жду возможности протестировать функционал данной площадки. Посмотрим, насколько действительно можно работать с банками легально, насколько курсы будут адекватны всему рынку».

На биржу будут допускаться клиенты как из Белоруссии, так и из других государств, кроме США (из-за национальных запретов) и стран, внесенных в черный список борющейся с отмыванием денег FATF. Запуск этой криптобиржи — революционное событие только на постсоветском пространстве, поскольку таких площадок уже достаточно много, в том числе и легальных.

И здесь в первую очередь стоит обратить внимание на специфику правового регулирования площадок и инвесткомпаний, обеспечивающих котировки тех криптовалют, которые будут торговаться на этой криптобирже. А лицензирование, которое прошла криптобиржа, имеет юридическую силу на белорусской территории.

Олег Абелев

начальник аналитического отдела компании «Риком-Траст»

«Должны быть какие-то входные фильтры для торговли на этой бирже. Очевидно, что заводить деньги на ней по-хорошему нужно через процедуру так называемой KYC, AML, то есть знать своего инвестора, и должна быть проверка антиотмывочным законодательством. Но пока об этом из тех новостей, что появляются, никаких выводов сделать нельзя. Говорится о прямых переводах или платежах с помощью банковских карт, причем к тому же эмитированных любыми банками. Очевидно, что обслуживать транзакции будут белорусские банки, они будут тоже бенефициарами определенной части дохода, но ничего в процедурах верификации и фильтрации при допуске к этой площадке пока нет. Это, конечно, негативный момент. И второй важный момент — это то, что надо будет обязательно обращать внимание на те запреты, которые имеются на межнациональном уровне, международном, FATF, которая и разрабатывает меры по борьбе с отмыванием денег. В эти списки входят не только страны, но и физические лица. Кто в данном случае является регулятором здесь, как этот список будет отслеживаться, как он будет фильтроваться, пока непонятно. Что касается выводов в фиатные деньги, здесь тоже большой вопрос. Очевидно, что те компании, которые будут обеспечивать котировки новой криптовалютной площадки, вряд ли будут регулироваться СНГ или белорусским законодательством. Скорее всего, это будет какой-то офшор».

Биржевая комиссия будет составлять от 0,2% до 1,5% в зависимости от операции. Криптобиржа запущена в соответствии с декретом президента страны Александра Лукашенко «О развитии цифровой экономики», который вступил в силу в марте прошлого года.

Первая криптоплощадка открывается после обвала рынка цифровых денег: за 2018 год его капитализация сократилась почти в семь раз, с 830 млрд до 122 млрд долларов. Во вторник, 15 января, Дмитрий Медведев заявил, что криптовалюты показали большую волатильность, хотя это не повод их «хоронить». В то же время вице-премьер Максим Акимов считает криптовалюты «довольно безнадежной вещью» в качестве платежного инструмента.

Орешкин: «России важно участвовать в Давосском форуме»

НДС, «Русал», расчеты в евро и частные инвестиции: министр экономического развития дал Business FM интервью в кулуарах Гайдаровского форума

Инфляция пока ниже ожиданий от повышения НДС — такова оценка главы Минэкономразвития Максима Орешкина: он дал интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу в кулуарах Гайдаровского форума. Министр прокомментировал ситуацию с «Русалом», а также высказался о расчетах в евро и частных инвестициях.

Давос близко

Максим Станиславович, очень скоро Давос. Наша правительственная делегация туда едет, и неформально вы ее возглавляете. Едет и Дерипаска, едет и Вексельберг. Про некоторых других там официально не объявлялось, но вроде они тоже собираются. По поводу фигур, о которых были вопросы. Скажите, пожалуйста, была ли дискуссия в правительстве, когда разворачивался этот конфликт с Давосским форумом, как себя вести? Вообще ехать, не ехать? В каком составе? Какие были основные мысли и аргументы и, вообще, почему все закончилось так, а не иначе?

Максим Орешкин: Определение состава — это прерогатива председателя правительства. Именно он принимал решение о том, кто поедет. Понятно, что весь этот процесс усложнила та история, которая была связана с действиями Всемирного экономического форума. Мы прекрасно знаем и те статьи, которые были в The Financial Times, и другие действия. На самом деле, просто глупая, непродуманная позиция со стороны Всемирного экономического форума. И здесь хорошо, что коллеги ее изменили, пригласили. В том числе тех бизнесменов, о которых они сначала говорили, что они их не хотят видеть на Давосском форуме, потому что Всемирный экономический форум себя позиционирует как независимую площадку. А если они независимые, то они не должны, конечно, находиться под таким влиянием этих санкционных историй и других. Мне удалось им это объяснить в ноябре прошлого года: ребята, вы себя неправильно ведете, вы перечеркиваете всю ту репутацию, которые вы наработали за последние годы, репутацию независимости. Вы де-факто начинаете петь под чужую дудку. Они это осознали, изменили свою позицию, поэтому и ситуация изменилась. России важно участвовать в Давосском форуме, как в любом другом крупном международном мероприятии. Например, я во время своей поездки совершу много двусторонних встреч. У нас пройдет встреча министров ВТО. Много других важных событий, которые за несколько дней можно провести в одном месте с присутствием всех тех контрагентов, с которыми важно поддерживать общение. Просто реально с точки зрения работы ты экономишь недели. Тебе не нужно летать по всему миру, чтобы с людьми пообщаться. Ты в одном месте собираешься, и это общение происходит, и это абсолютно справедливо, в том числе для бизнеса. Большое количество деловых контактов тоже осуществляется в рамках таких мероприятий, потому что у любого форума всегда есть две части. Есть публичная часть — это какие-то выступления, какие-то заявления. Но с точки зрения работы гораздо важнее непубличные части, общение в кулуарах, переговоры и так далее. Поэтому участие в этом форуме полезно для России. Но вот вся ситуация осложнялась изначально не совсем правильным поведением руководства форума.

Так что же все-таки, они просто сами передумали? Не так часто это бывает на таких уровнях, когда сначала думали одним образом, потом изменили решение.

Максим Орешкин: Бывает.

Бывает какой-то фактор.

Максим Орешкин: Нет, фактор — просто удалось с ними поговорить и объяснить, что они совершили глупость и что так не надо действовать, а надо по-другому. Они это прекрасно осознали, и ситуация начала выруливать в нормальное русло.

Вы упоминали встречу по ВТО, потому что это, на самом деле, одна из ключевых тем. Была «двадцатка», было ее поручение по разработке мер по реформе ВТО. Как я понимаю, это будет первая встреча на министерском уровне «двадцатки», которая практически будет эту тему обсуждать. Какова повестка и каковы, собственно, возможные изменения в глобальном торговом ландшафте?

Максим Орешкин: Давосская министерская встреча — традиционное мероприятие. Как раз в начале года собираются министры ключевых стран ВТО, и обсуждается та повестка, над которой предстоит работать год. У нас последняя министерская встреча состоялась в декабре 2017 года. Там были созданы рабочие группы по целому ряду направлений. Они сейчас работают. Начинают выходить на какие-то конкретные результаты. Это электронная торговля и ряд других новых направлений, поэтому здесь будут сверяться часы, где мы находимся по этим рабочим группам, то есть весь комплекс вопросов внутри ВТО будет обсуждаться.

ВТО еще имеет тот смысл, который был, когда ее долго-долго разрабатывали в 90-е годы и с большой помпой запустили?

Максим Орешкин: Когда мы говорим о реформировании ВТО, это означает признание того, что эта организация нужна и будет работать. Может быть, чуть-чуть в другой форме, по другим каким-то принципам, какие-то процессы там изменятся, но эта организация сохраняется. «Двадцатка» это признала, дав поручение как раз эти изменения в ВТО проводить. От текущей встречи в Давосе ожидать прорывов и решений, конечно, не стоит. Это встреча больше организационная, чтобы понять, как мы дальше действуем, к каким шагам идем.

В целом то, что происходит в последние годы: самые главные примеры — это, с одной стороны, санкции, с другой стороны, торговые войны между Америкой и Европой, между Америкой и Китаем. Это колоссальная часть мировой торговли вообще, когда пошлины вводятся или угроза повышения пошлин является мощнейшим рычагом политики. Такое впечатление, что никакие правила ВТО к этому никакого отношения не имеют.

Максим Орешкин: Имеют. Если вы посмотрите, после того как США ввели повышенные пошлины на алюминий и сталь, большая часть стран — членов ВТО в соответствии с правилами этой организации ввела ответные меры, Россия в том числе. У нас целый набор американских товаров обложен уже сейчас, и дальше мы будем иметь возможность дополнительные требования к Америке предъявить в соответствии с процедурами.

А сама ВТО для этого требуется? Потому что в рамках ВТО различные наши компании ведут процедуры и процессы. И по поводу европейских, кстати, пошлин антидемпинговых на металл — все это будет происходить годами. За это время уже и ценовая конъюнктура может измениться.

Максим Орешкин: У любых правил главная история — это то, что последствия для тех, кто правила нарушает, должны наступать. Это может наступать чуть раньше, может чуть позже, но, если последствия неизбежны, такие правила работают. Поэтому механизм ВТО может быть сейчас не такой быстрый. Как вы правильно говорите, что отдельные расследования проводятся годами, но они приводят к конкретному результату и позволяют совершать конкретные действия в рамках торговой политики.

А вы можете привести такой пример, когда хоть и запоздало, но наступило последствие, которое политический имело смысл?

Максим Орешкин: Одна из самых ярких историй — это алюминий и сталь, о которых мы сейчас говорим. Что мы сразу в соответствии с международным законодательством получили возможность вводить торговые ограничения.

Они же ответные? Мы бы могли и так это, наверное, сделать.

Максим Орешкин: Нет, если бы мы сделали это так, как это сделала Америка, то это нелегитимные действия, поэтому сейчас в рамках ВТО мы будем добиваться, чтобы те действия, которые США совершили, были отменены. Эта компенсация, которую мы получаем в виде других решений в торговой политике, сохраняется за нами.

На форуме во Владивостоке вы тогда сказали у нас в интервью фразу, которую обсуждали неделю на всех углах. Доллар стоил 71. Тогда вы сказали: «Я считаю, что сейчас доллар надо продавать». В итоге вы оказались правы — и по сей день, поскольку сегодня он 66,7. Тем не менее очередная волна волатильности под конец года возникла, когда опять доллар доходил до 70. Отчасти там цены на нефть гуляют в разных диапазонах. Что вы скажете сейчас? Сегодня 66,7: покупать, продавать или ничего не делать? Ну и пару аргументов.

Максим Орешкин: Та ситуация, которая у нас сложилась в сентябре, была, конечно, экстраординарная, те уровни, которые были достигнуты при той цене на нефть. А тогда, я напомню, нефть была 80 долларов за баррель. Это, конечно же, выглядело резким перекосом рынка, и здесь комментарий был связан с тем, что такие резкие перекосы долго сохраняться не могут. С тех пор у нас цены на нефть упали очень резко. Они падали, на самом деле, так же, как они падали в 2014 году. То есть, если вы сравните две траектории, даже в 2018 году нефть падала быстрее, чем в 2014-м. При этом финансовый рынок в целом оставался стабильным. Вы правильно говорите, рубль довольно серьезно укрепился с сентябрьских тех значений в настоящий момент. Сейчас, очевидно, таких резких перекосов нет, как это было в сентябре. Нефть находится на гораздо более низком уровне, сейчас это в районе 60 долларов за баррель. Рубль крепче, чем в сентябре, поэтому здесь я просто уже самоустранюсь от комментариев, потому что очень много факторов влияет на валютный рынок. Курс у нас плавающий. Он может меняться то в ту, то в другую сторону. Но резких перекосов сейчас, искажений на рынке точно нет.

Судьба «Русала»

Еще одна тема, которую мы обсуждали в сентябре, — «Русал». Там все выглядело, так сказать, печально, с одной стороны. С другой стороны, шли переговоры, и вы как-то так намекали туманно, но тем не менее отчетливо, что, возможно, с «Русалом» все решится и будет нормально, ну, не более того. Вряд ли вы могли сказать больше. То, что есть сейчас, это то, о чем вы знали тогда, или это несколько отличается? И в итоге это хорошо или не хорошо? Дайте общую оценку ситуации.

Максим Орешкин: Ну, во-первых, что такое нормальное с точки зрения российского государства. Главное, чтобы все те активы, которые есть в России — алюминиевый завод, энергетические активы, — продолжали работать, продолжали инвестировать и не несли никаких угроз для национальной безопасности. Если мы посмотрим на всю эту ситуацию с такой точки зрения, у нас с производством и экспортом алюминия все более-менее нормально, с производством электроэнергии на тех предприятиях, которые входят в группу, тоже все нормально. Поэтому здесь никаких таких прямых проблем для российской экономики, для национальной безопасности сейчас де-факто нет. Понятно, что очень тяжелый процесс идет с точки зрения санкций, переговоров акционеров этой компании, в том числе с американскими властями. И процесс такой неоднозначный, еще там предстоит давать более глубокую оценку и смотреть на то, правильные ли это действия или неправильные. Но в итоге все это будет рассматриваться с точки зрения того, работают ли активы, все ли в порядке с рабочими местами, есть ли инвестиции и есть ли угрозы для национальной безопасности или их нет. Российское правительство на всю эту проблему будет смотреть именно с этих критериев.

Если в итоге сделка в тех параметрах, как это было сформулировано OFAC, состоится, а это, напомню, беспрецедентные изменения в составе совета директоров, там не акционер фактически будет представлен, а независимые директора, но те, которых американский Минфин утвердит, как мы в целом оцениваем такую конструкцию? С учетом того, что, как мне кажется, эта история для крупных компаний беспрецедентна, не только для России, но и вообще.

Максим Орешкин: Оценка в целом очень простая. Мы считаем, что такие компании должны быть в российской юрисдикции. Именно на то, чтобы этот перевод в российскую юрисдикцию был проще, мы работали весь прошлый год, всю прошлую осень. Создали новый режим специальных административных районов, в которых уже сейчас в процессе перерегистрации находится целый ряд компаний. Вы прекрасно знаете, что и вот те компании, которые мы с вами сейчас обсуждаем, тоже предприняли...

En+ и «Русал». Совет директоров принял решение, после чего перераспустился. А я замечу, что в том документе, который опубликовало OFAC, в том числе содержался и такой пункт: вопрос о перерегистрации этих компаний может решать только новый совет директоров, в котором половина будет уже, так сказать...

Максим Орешкин: Наша задача — создать условия, чтобы такая перерегистрация была возможна, чтобы она не несла прямого ущерба для компании, чтобы это происходило безболезненно. Мы считаем, что такие условия мы создали, и будем сейчас работать с теми компаниями, которые захотят это сделать, захотят, чтобы это произошло.

В случае с «Русалом», где косвенный контроль или его часть фактически передается Минфину США, факт перерегистрации компании в России имеет для нас принципиальное значение? И в чем оно?

Максим Орешкин: Для нас имеет значение перерегистрация всех компаний, которые управляют российскими активами в российской юрисдикции. Мы точно должны к этому прийти, и для этого должны делать российскую юрисдикцию максимально комфортной и удобной. То, что мы видим сейчас на практике, то, что казалось удобными юрисдикциями, — мы видим, что те или иные действия властей иностранных государств делают их неудобными. Поэтому наша задача — воспользоваться этим моментом, воспользоваться теми ошибками, которые делают. Потому что это не только для российских компаний. Это те последствия, которые видят компании из разных стран. Они видят, что если здесь у вас возникнут проблемы, здесь у вас со счетами возникнут проблемы, с платежами и с чем-то еще. Поэтому наша задача сделать так, чтобы все вернулись домой и работали в тех условиях, в которых компаниям будет комфортно, они будут заниматься инвестициями, созданием новых рабочих мест, повышением зарплат, а не юридическими разборками с властями иностранных государств.

Я от нескольких корпоративных юристов слышал, что под конец прошлого года они ощутили возросший спрос на амнистию капитала, которая действует до 1 марта. Кстати, к ней долгое время скептически относились, но вот юристы мне рассказывали, что возник реальный спрос. Как вы думаете, не стоит ли в повестке дня вопрос ее продления? Раз вот именно сейчас, так сказать, владельцы этих капиталов потянулись.

Максим Орешкин: Сроки сейчас обозначены — 1 марта. Я бы, на самом деле, в определенной степени бы увязал историю с амнистией капитала и создание специальных административных районов, потому что это, в принципе, можно рассматривать как один пакет, который доступен сейчас тем бизнесам, которые зарегистрированы за границей, которые не декларировали какой-то объем активов, какой-то объем доходов. Можно рассмотреть в пакете как очень комфортные условия по переводу в российскую юрисдикцию.

Но продление, на ваш взгляд, это актуальная тема? Или все, кто хочет, до 1 марта еще успеют?

Максим Орешкин: Точно нужно торопиться и не откладывать этот процесс.

Еще раз про «Русал». Официальная позиция американского правительства, Минфина: есть плохой Дерипаска, который вмешивался в выборы, поэтому мы вот его так наказываем, отстраняем фактически от контроля над его собственностью. По вашей оценке, конкретный фокус на Дерипаске связан с ним или с тем, что «Русал» это, может быть, наиболее уязвимая для санкций компания, потому что она самая экспортно-импортная, которая существует в России? То есть чисто экономически: это личный вопрос или он был выбран потому, что это компания такая?

Максим Орешкин: Вы меня спрашиваете, почему те или иные действия предприняло Министерство финансов США? Это надо спрашивать у Министерства финансов США, почему у них фокус там, здесь и так далее.

Я по-другому спрошу. Вы считаете «Русал» самой уязвимой компанией, которая у нас есть из крупных, для именно таких санкций — перекрытия долларовых расчетов?

Максим Орешкин: На этот вопрос тоже не буду отвечать, потому что на него отвечать опасно. Здесь, как говорится, «любое слово может быть использовано против вас», где там есть уязвимости и где их нет. Но на что я хочу обратить внимание, вот я не зря уже в третий или четвертый раз повторяю: главное, что важно, чтобы компании работали, чтобы бизнес-процессы в них не нарушались, рабочие места не исчезали, энергетика работала, алюминиевая отрасль в России работала, не было бы угроз национальной безопасности. Вот именно исходя из этих принципов российское правительство и действует.

«Переход в национальные валюты — правильное решение»

Несколько других тем. Китайские власти официально объявили, что они не будут подписывать межправительственный меморандум о развитии расчетов между нашими странами в национальных валютах. Как бы вы это прокомментировали?

Максим Орешкин: На самом деле работа идет. Просто меморандум — техническая история. Это просто вопрос формы — подписывать такой документ или такой или делать следующие шаги. Сразу скажу, что работа с китайскими властями у нас велась очень плотная, в том числе по этому вопросу. Сейчас контакты между различными ведомствами идут по полной программе, просто это происходит непублично. Был вопрос о подписании конкретного документа — публичного меморандума — в конкретный момент времени. Этого не состоялось. Это никак не характеризует ту качественную работу, которая сейчас ведется по данному вопросу, и ведется непублично.

В каких-то цифрах, в динамике цифр она выражается? Есть какие-то цели?

Максим Орешкин: У нас тренд на переход в национальные валюты с Китаем уже заложен. Там двузначное значение той доли операции, которая у нас происходит в рублях и юанях, поэтому тренд сложился уже несколько лет [назад], и он будет только продолжаться. Как раз соответствующие сейчас органы власти с китайской и с российской стороны обсуждают, что нужно сделать еще, чтобы этот процесс и дальше продвигался.

Евросоюз на уровне Еврокомиссии совершенно официально заявил, что целью его политики будет перевод торговли в расчеты на евро там, где Европа покупает, а для нас это основной рынок. Последуют ли какие-то заметные и публичные действия регуляторов, скажем Еврокомиссии и правительства Российской Федерации, по подталкиванию компаний, прежде всего наших энергетических компаний, это их экспорт, к расчетам в евро или же процесс происходит сам по себе?

Максим Орешкин: Он происходит сам по себе. То есть тренд на увеличение доли национальных валют складывается естественным образом. Понятно, что есть крупные элементы. Вы правильно говорите, это торговля энерготоварами, и здесь как бы плавно не произойдет, потому что есть и крупные поставщики, и крупные потребители, поэтому это решение имеет фазовый переход. То есть мы живем в одном состоянии, потом принимается ряд решений, мы переходим в качественно иное состояние. Это не может происходить плавно. Поэтому, конечно, такие фазовые переходы, как говорится, с кондачка не решаются. Нужно их готовить, прорабатывать со всех сторон, поэтому цель поставлена. Евросоюз, Еврокомиссия озвучила, что считает это правильным. Мы тоже считаем, что переход в национальные валюты, в том числе с Европой, это правильное решение. Соответственно, это решение нужно детально проработать, подготовить и осуществить этот фазовый переход.

То есть это могут быть решения именно регуляторов? Европейским потребителям, энергетикам и нашим поставщикам уже российское руководство или Евросоюз скажет, что это правило.

Максим Орешкин: Главное, сделать так, чтобы переход был сопряжен с минимумом издержек, потому что, если начать делать это неподготовленно, будут возникать те или иные проблемы, издержки. Это, конечно, не очень хорошо.

«Дорожная карта» существует или нет?

Максим Орешкин: «Дорожные карты» в том или ином виде существуют, и здесь обсуждение идет очень плотно.

Инфляция, НДС и «ограниченный оптимизм»

Теперь самая, конечно, обсуждаемая у российского населения тема. Все повсюду ищут признаки повышения цен, связанного с ростом НДС. Данные Росстата мы знаем, и инфляция там в первую неделю оказалась 0,5% против, по-моему, 0,2% в прошлом году. В целом эффект повышения НДС уже можно как-то оценивать? Или какой-то период будет валентным для того, чтобы делать выводы о том, как НДС повлиял на инфляцию? У вас разные цифры. У ЦБ более высокая прогнозная цифра по инфляции, у Минэка — чуть пониже. У разных независимых экспертов, разных организаций они у всех выше — выходит за 5%.

Максим Орешкин: Смотрите, те цифры, которые сейчас у нас появляются, первые оценки Росстата — это за девять дней. Сегодня публикуют на 14 января, они все говорят о том, что инфляционная тенденция ниже, чем это ожидали эксперты. Это даже ниже, чем ожидали мы, когда делали свой прогноз, — 4,3% на конец года. У нас на январь было заложено очень серьезное повышение цен, гораздо сильнее, чем мы видим сейчас по факту. Переносится или не переносится повышение НДС в конечные товары — ну, что произошло? В рознице автоматом с 1 января 20% НДС, надо еще понимать, что это не все товары. На основную часть продовольствия, например, НДС не изменился. Тот рост цен, который мы видим по продовольствию, связан совсем с другими причинами. У нас там есть группы товаров, которые активно обсуждаются в начале этого года и растут больше, чем на 20%, — это сахар, яйца. Там нужно отдельно разбираться, и там есть вопросы на самом деле к этим рынкам, к участникам рынка и так далее. Но вот то, что касается НДС с 1 января автоматически в розницу, это перенесено, то есть вот этот первый эффект, самый максимальный с точки зрения розницы. Потому что те, кто имел возможность повысить цены, конечно, это сделали. Но вот я знаю из своей личной практики целый ряд товаров, которые до 1 января стоили одну сумму, после 1 января они стоят ровно ту же сумму, но при этом НДС там уже внутри не 18%, а 20%. То есть в данном случае на отдельных товарах и на отдельных рынках часть или даже вся нагрузка легла либо на торговые сети, либо на производителей от повышения НДС. Первая волна прошла, понятно, что сейчас по всей цепочке создания тех или иных товаров будет постепенно происходить такая медленная волна, она гораздо меньше в общем объеме и гораздо более растянутая во времени. Вот этот второй эффект от повышения НДС через инфляцию издержек будет происходить, будет, я думаю, до конца марта еще оказывать какое-то небольшое влияние. Но опять же первые цифры января говорят о том, что те ожидания, которые были у многих экспертов, похоже, оказываются завышенными. Здесь тоже забегать вперед не стоит, надо будет посмотреть уже динамику инфляции за весь январь и после этого делать какие-то окончательные выводы.

Это тоже цифры, за которыми, я уверен, все население страны будет следить, потому что опять же вы расходитесь: ЦБ дает, по-моему, больше 5% инфляции на текущий год, а вы, по-моему, 4,8%.

Максим Орешкин: 4,3% у нас. Это тот прогноз, который у нас был в середине года. Сейчас мы говорим о том, что это ниже 5% — вполне реальные цифры.

То есть тут опыт первых двух недель...

Максим Орешкин: Для того чтобы делать глобальный пересмотр прогнозов, это слишком маленькие данные. Надо понимать, что у нас недельная инфляция считается по ограниченной выборке товаров. Полная выборка — это только месячные данные. Поэтому здесь полный месяц с января нужен для того, чтобы делать какие-то серьезные выводы. Пока мы видим, что, по недельным данным, по этим оценкам, ситуация лучше, чем ожидали многие. Это пока радует, но радость и оптимизм очень ограниченные.

Дискуссия помогает, но главное — отсутствие ручного управления

Последняя острая тема второго полугодия — инвестиции частных компаний. Тех, у которых большая, высокая прибыль. Остался концептуальный вопрос, на который никто не дал ответа. Кудрин вообще публично и открыто критиковал тот процесс, который был запущен там с появлением этой идеи: надо либо у них сверхприбыль изъять, либо предложить им в принудительном порядке, но только на выбор. Вот есть государственные проекты, в которые можно войти там, и так далее. Кудрин говорил, что в итоге государство будет финансировать частные проекты. Идет ли этот процесс? Нужен ли он? Почему нельзя просто оставить прибыль компаниям, чтобы они сами решили, где и как инвестировать?

Максим Орешкин: Моя позиция заключается в том, что нужно создавать системные условия для того, чтобы инвестиции происходили без давления, без дополнительных разговоров и так далее. То есть системный подход, единые правила для всех игроков внутрироссийской экономики — это то, что обеспечит максимальный объем инвестиций в долгосрочной перспективе. Никакое ручное управление, никакие точечные решения не способны обеспечить долгосрочную максимизацию инвестиционной активности.

А вообще какую динамику имеют частные инвестиции?

Максим Орешкин: Положительную. Уже второй год.…

В 2015 году был жуткий провал.

Максим Орешкин: Уже по 2017-му и 2018 году мы имеем динамику по инвестициям лучше, чем динамику выпуска, поэтому там восстановление инвестиционной активности происходит, и доля инвестиций в ВВП, она подрастает. При этом важно понимать, что государственные инвестиции за этот же период не снижались, потому что бюджет у нас проходил период адаптации. И в 2017-м, и в 2018 году у нас объемы государственных инвестиций уменьшались. Только с 2019-го, с 2020 года у нас инвестиции в те же самые инфраструктуры, например, станут на положительный тренд и должны уже выступить с поддержкой инвестиций, в том числе и частного сектора. Еще раз повторю, что системный подход и единые правила для всех — это ключевые условия долгосрочного, более высокого объема инвестиций в долгосрочной перспективе. Но при этом нужно разговаривать и с отраслями, и с конкретными компаниями, потому что от них можно получить понимание того, что нужно менять в системном поле, чтобы для всех компаний в той или иной отрасли условия для инвестиций становились лучше и понятнее. Чтобы убрать дополнительные издержки, какие-то ненужные процедуры. То есть убирать то, что бестолково снижает рентабельность инвестиционных проектов.

Но тем не менее вот этот процесс выбора, обсуждения совместного государственного и частного финансирования или только частного финансирования, возможно, тех проектов, в которых государство заинтересовано, продолжается? Он имеет перспективы, на ваш взгляд?

Максим Орешкин: Сама дискуссия, любая дискуссия — это всегда, когда люди встречаются, общаются. Это зачастую обогащает обе стороны, поэтому коммуникация здесь важна, и коммуникация — это правильно. Но еще раз повторюсь, ключевая фраза — только системные решения, отсутствие ручного управления создают условия для долгосрочно максимальных уровней инвестиционной активности в стране.

Илья Копелевич

Россия > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 16 января 2019 > № 2883505 Максим Орешкин

«Биг Мак» для всех: McDonald's проиграл суд по эксклюзивному праву

McDonald's лишили права на эксклюзивное использование этого товарного знака на территории европейских государств

Сеть быстрого питания McDonald's утратила право эксклюзивного использования марки бургеров «Биг Мак». Ресторан проиграл судебную тяжбу с ирландской сетью Supermac за право использования торговой марки. Представители McDonald's заявляли, что покупатели будут путать название Supermac с бургером «Биг Мак». Supermac, в свою очередь, обвинила McDonald's в том, что он регистрирует фирменные наименования и «хранит их, чтобы использовать против будущих конкурентов».

Суд встал на сторону Supermac. Ведомство по интеллектуальной собственности Евросоюза (EUIPO) лишило McDonald's права на эксклюзивное использование товарного знака в странах Европы. Теперь любая сеть ресторанов быстрого питания может использовать этот бренд.

О причинах такого решения суда — исполнительный директор VSK group Максим Тищенко:

«Евросоюз всегда будет на стороне европейских стран, никак не на стороне американского McDonald's. Поэтому не только экономика, но еще и политика, никуда она не делась, в первую очередь европейский суд оставит права именно европейской компании. Поэтому результатом я не удивлен. Что будет дальше, будут люди путаться или нет... Да нет, у McDonald's есть своя давно сложившаяся сеть потребителей, а у компании, которая выиграла суд, своя. Я не вижу большой проблемы».

Эксперт добавил, что конкуренты McDonald's обязательно воспользуются правом называть свою продукцию «Биг Маком». Это благотворно скажется на продажах. Однако на расчет «индекса Биг Мака» утрата прав не повлияет, отметил Тищенко.

Представители McDonald's намерены обжаловать вердикт суда. Компания обладала эксклюзивным правом на «Биг Мак» с 1996 года.

В рейтинге качества жизни китайские города оказались в конце списка

В рейтинге качества жизни Шанхай и Пекин расположились только на 217-й и 223-й позициях из 226 крупных городов мира. Гонконг — на 196-м.

Рейтинг составил сайт numbeo.com, который специализируется на статистических данных о стоимости жизни и потребительских ценах в разных странах. При ранжировании городов оценивались такие показатели, как индексы покупательской способности, безопасности, уровня здравоохранения, стоимости жизни, климата, уровня загрязнения, дорожного трафика, а также соотношение доходов и стоимости недвижимости.

Лучшим из российских городов по качеству жизни стал Нижний Новгород. Он на 109-м месте. Санкт-Петербург занял 182-е место, столица России оказалась на 191 месте, Екатеринбург — на 199-м. Новосибирск занял 206-е место.

Первое место — у столицы Австралии Канберры. Ее суммарный индекс качества жизни почти в четыре раза выше, чем у Пекина. В первой 10-ке три австралийских города, четыре города США, два европейских (Цюрих и Эйндховен) и Веллингтон (столица Новой Зеландии).

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2018 году, Москва, 16 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады вас приветствовать на традиционной пресс-конференции, посвященной подведению внешнеполитических итогов прошедшего года.

Мы хотели бы, чтобы эта встреча, как и предыдущие, прошла, прежде всего, в формате прямого диалога. Поэтому я постараюсь максимально сократить вступительную часть, тем более что наши подходы к ключевым проблемам современности неоднократно освещались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в ходе Большой пресс-конференции 20 декабря, а также в рамках вчерашнего интервью сербским СМИ.

Излишне говорить, что обстановка в мире оставалась сложной. В прошлом году нарастал конфликтный потенциал. В первую очередь, из-за упрямого нежелания некоторых стран Запада во главе с США принять реальности объективно формирующегося многополярного мира, а также из-за их стремления продолжать навязывать свою волю посредством силовых, экономических, пропагандистских рычагов. Мы наблюдали попытки «подмять под себя» многосторонние институты, размыть их межгосударственный характер, а универсальные нормы международного права – заменить неким «порядком, основанным на правилах». Это новый термин, который появился совсем недавно и который скрывает стремление изобретать правила исходя из политической конъюнктуры, в интересах использования их как инструмента для давления на неугодные государства и, очень часто, даже на своих союзников.

Вызывает тревогу и стремление продвигать вне рамок международных структур различные не консенсусные инициативы, а выработанные келейно, «узким кругом избранных» решения, преподносить их как мнение всего мирового сообщества.

Не добавляли оптимизма и односторонние действия Вашингтона, направленные на слом важнейших международно-правовых инструментов обеспечения стратегической стабильности, что подтвердилось весьма наглядно вчера, в ходе консультаций, состоявшихся в Женеве между представителями Российской Федерации и США по проблемам, которые возникли в связи с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Все это, безусловно, ведет к углублению дефицита взаимного доверия, милитаризации внешнеполитического мышления.

В этих условиях мы продолжали проводить многовекторный внешнеполитический курс, ориентированный на защиту национальных интересов Российской Федерации. Содействовали упрочению положительных тенденций на мировой арене, поиску коллективных решений, стоящих перед всеми государствами проблем на основе международного права, а в конечном итоге – стремились содействовать становлению более справедливой, демократической, представительной полицентричной модели мироустройства, как того и требуют объективные реалии современного мира. В этих целях мы плотно взаимодействовали с союзниками и партнерами по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС, конструктивно работали в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН и «Группе двадцати».

В рамках председательства России в Евразийском экономическом союзе способствовали укреплению его международных позиций. Большое внимание уделялось сопряжению ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь», развитию стратегического партнерства между Россией и АСЕАН, в том числе в контексте инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, основанного на логике гармонизации интеграционных процессов, открытого для присоединения всех стран и их объединений как Азии, так и Европы.

Международный терроризм терпит поражение в Сирии. Это позволило сохранить сирийскую государственность, начать переход к восстановлению экономики и возвращению беженцев. В соответствии с решениями состоявшегося в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, страны-гаранты Астанинского процесса - Россия, Турция и Иран - провели большую работу по формированию Конституционного комитета, добившись согласия Правительства и оппозиции со списком его потенциальных членов. Тем самым созданы условия для начала политического процесса в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН в интересах достижения устойчивого урегулирования сирийского кризиса.

Мы поддерживали положительные тенденции на Корейском полуострове, исходя из логики российско-китайской «дорожной карты» урегулирования. Безусловно, это предполагает необходимость встречных шагов в ответ на конструктивные действия Пхеньяна.

Важным итогом года стало подписание в ходе пятого Каспийского саммита Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, закрепляющей за прибрежными странами исключительные права на этот уникальный водоем, его недра и другие ресурсы.

Прилагали значительные усилия в целях обеспечения международной информационной безопасности, борьбы с киберпреступностью. В декабре Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе одобрила две соответствующие резолюции.

Особое внимание уделялось дальнейшему развитию контактов с многомиллионным Русским миром. Знаковым событием стало проведение 31 октября – 1 ноября в Москве VI Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом.

Расширяли гуманитарные, научные и образовательные связи. Поддерживали различные начинания, направленные на ознакомление мировой общественности с лучшими достижениями отечественной культуры и искусства. Оказывали содействие зарубежным странам в подготовке их национальных кадров.

Ярким событием года стал Чемпионат мира по футболу – настоящий триумф народной дипломатии. Россию посетили миллионы иностранных гостей, которые своими глазами увидели современную Россию и ее граждан.

В наступившем году намерены наращивать усилия на всех ключевых направлениях. Среди приоритетов – продвижение задачи создания подлинно универсальной антитеррористической коалиции под эгидой ООН, мобилизация международного сообщества на более эффективную борьбу с наркотрафиком и другими видами организованной преступности. Будем способствовать закреплению позитивных тенденций в Сирии и вокруг Корейского полуострова, преодолению других кризисов и конфликтов, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также на Украине, где по-прежнему не существует какой-либо альтернативы полному и последовательному выполнению Минских договоренностей. По-прежнему заинтересованы в восстановлении нормальных отношений с США и ЕС на принципах равноправия и взаимного учета интересов. Разумеется, будем и впредь должным образом реагировать на повышенную военную активность НАТО и приближение военной инфраструктуры Альянса к российским границам.

Нашим безусловным приоритетом остается обеспечение безопасности страны и других благоприятных внешних условий для динамичного развития России, для повышения уровня благосостояния наших граждан. Мы открыты для созидательного взаимодействия со всеми, кто не превращает двусторонние связи в заложника переменчивой политической конъюнктуры или в инструмент достижения геополитических преимуществ, а готов сотрудничать честно, искать обоюдно приемлемые компромиссы на основе взаимной выгоды.

В заключение хотелось бы, конечно, напомнить, что несколько дней назад, 13 января, отмечался День российской печати. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех присутствующих в этом зале, прежде всего, представителей российских СМИ и в вашем лице все российское журналистское сообщество с этим профессиональным праздником. Мы высоко ценим вашу работу, стремление продвигать в глобальном информационном пространстве высокие профессиональные стандарты, ценности честной и непредвзятой журналистики. Готовы к продолжению тесного, конструктивного взаимодействия в самых разных форматах. Заверяю вас, мы, безусловно, продолжим уделять повышенное внимание вопросам обеспечения свободной и беспрепятственной деятельности журналистов, добиваться эффективного соблюдения всеми государствами существующих международных гарантий.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: С учетом постоянного продления срока содержания под стражей К.Вышинского, какие дополнительные меры будут предприниматься российской стороной? Рассматривается ли возможность его обмена на кого-либо? Идет ли речь об ответных мерах в отношении украинских коллег?

С.В.Лавров: Мы уже многократно информировали о том, какие действия предпринимаем, как по каналам соответствующих международных организаций, по каналам союзов журналистов, так и в контактах со странами в двустороннем порядке, призываем воздействовать на Киев и прекратить преследование журналиста за его профессиональную деятельность под совершенно абсурдными обвинениями в государственной измене.

Не думаю, что идея обмена, которую может быть, кто-то воспринимает как интересную, будет способствовать тому, чтобы украинские власти вернулись к строгому соблюдению своих обязательств по отношению к деятельности журналистов. Подобные идеи могут только подогревать желание тех, кто готов использовать журналистов как «разменную монету» в своих неблаговидных целях. Заверяю Вас, мы будем делать все, чтобы восторжествовало право и чтобы К.Вышинский был освобожден и вернулся к своим профессиональным обязанностям.

Это не единственная проблема с журналистами на Украине. Практически все представленные здесь СМИ Российской Федерации имеют либо полный запрет на свою работу на Украине, либо максимально ограничены в своих действиях.

Вопрос: Если США все-таки выйдут из ДРСМД, будет ли Москва рассматривать в принципе продление ДРСМД?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что вчера были предоставлены конструктивные предложения российской стороны, которые позволяли США на экспертном уровне воочию убедиться, что собой представляет на самом деле ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении параметров, установленных Договором. Однако представители США приехали с заготовленной позицией, которая заключалась в ультиматуме и состояла в требовании к нам под американским надзором уничтожить эту ракету, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование. Наши вопросы о том, почему американцы не хотят ознакомиться с нашим предложениями и с конкретными параметрами этой ракеты «вживую», остались неуслышанными. Остались неуслышанными и наши предложения в ответ на действия, которые мы готовы предпринять для того, чтобы развеять американские опасения, получить доступ и к информации, касающейся проблем, которые мы испытываем в отношении соблюдения американцами этого Договора. Все это было отметено. Логика всех американских подходов, которые вчера прозвучали, заключилась только в одном: вы нарушаете Договор, а мы его не нарушаем. Поэтому вы в России обязаны сделать то, что мы от вас требуем, а мы ничего делать не должны. На такой позиции далеко не уедешь. Ясно, что это - проявление курса на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, ДРСМД является очередной жертвой. Относительно Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений у многих стран есть опасения, что и его свертывание входит в планы Администрации США. Надеемся, что это не так. Мы по-прежнему готовы работать по спасению ДРСМД.

Надеюсь, что те европейские страны, которые заинтересованы в этом, может быть, больше, чем кто-либо другой, также приложат усилия, чтобы не плестись в хвосте американской позиции, не принимать послушно заявления в НАТО, возлагающие всю вину на Российскую Федерацию, и игнорировать факты, которые мы представляем и готовы дополнительно представить. Они все-таки будут стараться воздействовать на Вашингтон с тем, чтобы он занял более ответственную позицию по отношению ко всем членам международного сообщества, прежде всего к европейцам.

В отношении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, как Вам известно, мы делаем немало для того, чтобы снять возможные раздражители в его отношении и заинтересованы в его продлении. Вопросы, которые, естественно, возникают у нас в отношении действий США по выводу из зачета целого ряда стратегических наступательных вооружений и по предъявлению их в качестве неядерных, - закономерны. Ознакомили с ними экспертов в США и в других западных странах. Надеемся, что профессионализм и ответственность перед международным сообществом всё-таки пробьют себе дорогу в подходах Вашингтона к диалогу по стратегической стабильности.

Вопрос (перевод с английского): В США было много вопросов в связи с тем, что Президент США Д.Трамп не поделился содержанием его разговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, включая его официальных представителей? Влияет ли Кремль на транспарентность этих разговоров?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать то, что происходит в США вокруг обвинения Президента Д.Трампа в том, что он является российским агентом. Считаю, что для американской прессы это - понижение стандартов журналистики и неблагодарное дело. Не могу поверить, что журналисты в США искренне и профессионально занимаются этими проблемами. Есть такое понятие, как культура дипломатии, культура переговоров, культура общения на межгосударственном уровне. Это предполагает соблюдение приличий, подходов и норм, которые существуют в каждом из общающихся государств. Насколько я знаю, Конституция США наделяет президента страны правом определять и проводить внешнюю политику. То, что это право подвергается нападкам со стороны Конгресса, мы знаем. Об этом много пишут, в том числе и Ваши коллеги. Но это не делает нападки конституционными и менее незаконными. Я не буду комментировать действия, которые предпринимает Администрация США в соответствии с полномочиями, которые есть у президента США и его Администрации.

Раз Вы эту тему затронули, хотел бы заметить следующее. Обвиняют М.Бутину в том, что она преследовала некие подрывные цели, общаясь с американцами. Обвиняют практически любого российского гражданина, будь он официальным лицом или, как М.Бутина, человеком, который хочет получать образование, общаться со американскими и другими зарубежными коллегами. Обвиняют в шпионаже и продвижении неких целей, которые противоречат интересам США и нелегитимны. Но если Вы посмотрите на круг общения американских дипломатов в Москве со своими российскими знакомыми, то убедитесь, что, россияне, которые оказались под незаконными американскими санкциями, в первую очередь являются предметом наибольшего внимания американских дипломатов. И никто не предъявляет американским дипломатам обвинения в том, что они общаются с людьми, с которыми общаться запрещено и которые объявлены невъездными и нерукопожатными в США.

Еще одно замечание, как пример абсурдности происходящего. Уже почти два года работает прокурор Р.Мюллер. Он опросил десятки, если не сотни лиц, но никаких утечек, которые подтверждали бы обвинения в сговоре между Президентом США Д.Трампом и Российской Федерацией не предъявлено. Не предъявлено никаких фактов и нет утечек, что для американской политической системы весьма странно. Утечки там обычно случаются мгновенно. Какие-то утечки были, обсуждались какие-то факты относительно вовлечения украинской стороны в выборную кампанию США, но никак не Российской Федерации.

Вот один пример. М.Флинн, был несколько дней советником по национальной безопасности Президента США Д.Трампа. Я с интересом читал, в чем его конкретно обвиняют. Прокурор Р.Мюллер обвинил его в двух вещах. Первое, что М.Флинн до того, как Президент США Д.Трамп вступил в свои полномочия, позвонил Послу Российской Федерации С.И.Кисляку и попросил не отвечать взаимностью на те санкции, которые в последние дни своего президентства ввел Б.Обама в отношении Российской Федерации, призвал нас не идти по пути эскалации и конфронтации. Это плохо? Это противоречит интересам американского народа или американского правительства, что будущий потенциальный член администрации призвал нас не наносить ущерб американскому дипломатическому представительству в Российской Федерации? Не отнимать собственность, не выгонять дипломатов. Это одно обвинение в адрес М.Флинна. Второе обвинение в его адрес заключалось в том, что он также просил Посла С.И.Кисляка воздействовать на позицию Москвы в отношении резолюции, которая в то время обсуждалась в СБ ООН, призывавшая Израиль прекратить создание новых поселений на оккупированных территориях. Поскольку администрация Б.Обамы решила не препятствовать принятию этой резолюции и, в отличие от всех предыдущих ситуаций на эту тему, не голосовать против, а воздержаться, М.Флинн, согласно обвинению, которые Р.Мюллер ему предъявил, призвал российскую сторону наложить вето на эту антиизраильскую резолюцию.

Я сейчас не беру в расчет и не касаюсь существа вопроса - надо было эту резолюцию принимать или нет. Но он по сути дела призывал российскую сторону отстоять ту позицию, которую США десятилетиями продвигали в ООН. Вот два обвинения в адрес этого человека. Не знаю, какой срок будет ему присужден. Но абсурдность ситуации для меня очевидна. Это - только один пример вакханалии, которая происходит вокруг т.н. русского досье.

Вопрос: Недавно Россия и Япония начали новый раунд переговоров по мирному договору, который должен быть нацелен на вывод двусторонних отношений на качественно новый уровень. Договор должен быть поддержан обоими народами. Я, как и, наверное, вся Япония, не понимаю того, что вы предъявили нам предварительное условие. Оно заключается в том, что Япония, прежде всего, должна признать все результаты Второй мировой войны, включая суверенитет Российской Федерации над спорными островами. Разве это не ультиматум? Вы ведь обычно критикуете ультиматумы в дипломатии. Складывается ощущение, что Россия снова требует от Японии безоговорочной капитуляции. Мне непонятна логика российской стороны. Мы же обсуждаем принадлежность островов. Если Япония признает суверенитет России над Курильскими островами, тогда вопрос будет закрыт и проблем не будет. Тогда о чем мы будем вести переговоры?

С.В.Лавров: Я уже высказывался на эту тему сразу после переговоров с моим японским коллегой Т.Коно. Повторю еще раз. Признание итогов Второй мировой войны – это не ультиматум, не предварительное условие. Это неизбежный и неотъемлемый фактор современной международной системы.

Япония при поддержке Советского Союза в 1956 г. стала членом Организации Объединенных Наций, подписала и ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107. Она гласит, что все результаты Второй мировой войны незыблемы. Поэтому мы ничего не требуем от Японии. Мы призываем привести практические действия наших японских соседей в соответствие с их обязательствами по Уставу ООН, Сан-Францисской декларации и целому ряду других документов, включая и упомянутые Вами.

Что означает наша позиция о необходимости для Японии привести свои подходы в соответствие с Уставом ООН? В законодательстве Вашей страны закреплен термин «северные территории». Он внедрен в целый ряд законов, включая принятый в сентябре прошлого года и увязывающий реализацию совместной инициативы Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ о совместной хозяйственной деятельности на островах с необходимостью возврата северных территорий. Об этом никто не договаривался. Это прямо противоречит обязательствам Японии по Уставу ООН.

Так что это не предварительное требование, а стремление понять, почему Япония – единственная страна в мире, которая не может признать итоги Второй мировой войны в полном объеме.

Конечно, здесь присутствует еще целый ряд преходящих моментов. Не хочу повторяться о проблеме военно-политического союза с США, развертывании американских баз на японской территории. Все это достаточно подробно освещалось.

Наши лидеры также говорили о необходимости качественного улучшения, как Вы справедливо сказали, наших отношений во всех областях: в экономике, торговле, культуре, гуманитарной и международной сферах. Для решения любых сложных вопросов, не только по мирному договору – есть целый ряд других вопросов, подлежащих решению с нашими японскими коллегами. Конечно, необходимо, чтобы мы ощущали себя партнерами на международной арене, а не странами, стоящими по разные стороны баррикад. Но Япония присоединилась к целому ряду санкций, которые были введены в отношении России. Едва ли это вписывается в понимание формирования качественно нового уровня отношений. Япония присоединяется к антироссийским заявлениям, которые принимает «Группа семи». Япония по всем резолюциям ООН, которые интересуют Россию, голосует не с нами, а против нас.

Буквально перед своим визитом в Россию Т.Коно был в Париже, где проходила встреча министров обороны и иностранных дел Франции и Японии. По итогам этой встречи была принята декларация. Если Вы ее почитаете, то, конечно, поймете, что нам еще очень далеко не только до партнерства в международных делах, но даже до понимания необходимости искать конструктивные подходы, сближающие позиции.

Пользуясь случаем, хотел бы привлечь внимание к тому, что в этой японо-французской декларации по итогам встречи «два плюс два» содержится обязательство Японии и Франции координировать свои действия в рамках председательства Токио в «Группе двадцати» и председательства Парижа в «Группе семи». У нас это вызвало вопросы, т.к. «Группа семи» – это часть «Группы двадцати». Председатель «Большой двадцатки», которым в этом году является Япония, должен обеспечивать условия, позволяющие выработать консенсус всем двадцати странам-участницам, а не работать только на интересы одной группы, входящей в «двадцатку». Надеюсь, это просто недоразумение при формулировании языка этой декларации.

В практических шагах мы исходим из того, что японские коллеги со свойственным им профессионализмом будут способствовать выработке консенсусных решений, которые объединяют и развитые, и развивающиеся страны – всех, кто входит в «двадцатку», – а также будут принимать во внимание интересы всех остальных государств, поскольку решения «Группы двадцати» затрагивают вопросы, которые волнуют всех членов международного сообщества.

Вопрос: Как Вы видите дальнейшее развитие Союзного государства после довольно резких высказываний Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко? Какие могут быть дальнейшие шаги, если одна сторона очевидно против?

С.В.Лавров: Я просто удивляюсь той шумихе, которая раздута вокруг этой темы, в том числе в СМИ.

Договор о создании Союзного государства является открытым документом, с ним можно было ознакомиться сразу после подписания. Сейчас тоже можно освежить его в памяти. В документе записано многое из того, что в то время объединило нас и побудило создать Союзное государство. Договором было предусмотрено и принятие Конституционного акта, и создание союзного Парламента, и Суда Союзного государства. В то время это было добровольно согласовано между Москвой и Минском.

С течением времени стало понятно, что ни общей конституции, ни общего парламента, ни общего суда пока создать не представляется возможным. Но мы на этом и не настаиваем.

Мы с нашими белорусскими коллегами говорили в ходе последних контактов наших президентов (в декабре прошлого года состоялись три таких встречи) о тех положениях союзного Договора, которые, в отличие от общих конституции, парламента и суда, касаются предельно конкретных практических вопросов в сфере экономики и торговли. Имеются в виду предусмотренные в этом Договоре действия по формированию единой денежной единицы, кредитной и налоговой политики. Все это напрямую связано с экономическими и финансовыми отношениями в рамках Союзного государства.

В отношении необходимости посмотреть, как мы можем выполнить эти сугубо практические и конкретные шаги, у нас не было разногласий с белорусскими коллегами. Как Вы слышали, по решению президентов России и Белоруссии была создана рабочая группа, возглавляемая министрами экономики двух стран. Группа уполномочена заниматься ровно тем, о чем я сейчас сказал. Мы ничего не выдумываем. Мы просим наших белорусских коллег, учитывая их заинтересованность в целом ряде вопросов, связанных с определением экономической, денежной, кредитной, налоговой политики, посмотреть, как мы можем сблизиться в вопросах, решение которых предполагалось еще двадцать лет назад в союзном Договоре и которые напрямую касаются тех вещей, которые Белоруссия хочет решить, в том числе, по итогам т.н. «налогового маневра».

Надеюсь, что здесь возобладает прагматизм, а не попытки искать в этой рабочей ситуации какие-то геополитические замыслы внутри Союзного государства или вовне его.

Вопрос: Министр иностранных дел Германии С.В.Лавров, то есть Х.Маас, скоро приедет в Россию с визитом. Что Вы собираетесь с ним обсуждать?

С.В.Лавров: Теперь я еще буду обвинен в том, что мы хотим захватить и заполонить Германию.

Что касается визита Х.Мааса, как он сам объявил, мы прежде всего будем обсуждать ситуацию на Украине, в Сирии. И по тому, и по другому вопросу есть решения, которые надо выполнять. Мы к такой дискуссии готовы.

Вопрос: Несколько стран, в том числе США, не признают Н.Мадуро в качестве Президента Венесуэлы. Какова позиция России по этому поводу?

С.В.Лавров: Наша позиция заключается в необходимости избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. На протяжении всего венесуэльского кризиса мы всячески поддерживали усилия, в том числе стран региона, по налаживанию диалога между правительством и оппозицией. Мы знаем, что этот диалог, на который рассчитывали многие латиноамериканские страны, в конечном итоге сорвался, потому что на так называемую «непримиримую» часть оппозиции влияли из-за рубежа, прежде всего из Соединенных Штатов. Это влияние и сделало эту часть оппозиции «непримиримой». Это вызывает глубокое сожаление. Мы слышали высказывания, допускающие военное вмешательство в Венесуэлу, и о том, что теперь США будут признавать или могут начать признавать Президентом Венесуэлы не Н.Мадуро, а Председателя Парламента Х.Гуаидо. Все это очень тревожно и говорит о том, что линия на развал неугодных правительств сохраняется в США в качестве одной из приоритетных в Латинской Америке и других регионах. Мы об этом можем потом подробно поговорить.

Вопрос: В Бразилии в должность Президента страны вступил Ж.Болсонару. Его называют «тропическим Трампом». Есть ли опасения, что он окажется «троянским конем» для группы БРИКС?

С.В.Лавров: Президент Бразилии Ж.Болсонару контактировал с нашими представителями, включая Председателя Государственной Думы России В.В.Володина, представлявшего нашу страну на его инаугурации. Он подтвердил свою нацеленность на обеспечение преемственности в отношениях с Российской Федерацией и настрой на участие в дальнейшем развитии БРИКС, в котором Бразилия уже начала председательствовать в этом году. Буквально на днях бразильские коллеги ознакомили нас с планами их председательства, со сроками проведения министерских заседаний, саммита и с программой, которую они предлагают другим участникам этого объединения. Я не вижу никаких причин предполагать, что Бразилия будет играть деструктивную роль в БРИКС. Напротив, нам заявляют о том, что это объединение является одним из приоритетов внешнеполитической деятельности Бразилии.

Вопрос: Отвечая на вопрос о судьбе П.Уилана, которому уже были предъявлены официальные обвинения в шпионаже, Ваш американский коллега уклончиво ответил, что не может вдаваться в детали, подробности и не собирается этого делать. А Вы можете рассказать что-то новое о развитии этого дела? Действительно ли его вот-вот собираются посетить американские дипломаты? Был ли какой-то разговор об обмене? Может быть это стало причиной нового витка дипломатического давления на Россию? Предпринимают ли новые попытки связаться с П.Уиланом три другие страны, которые заявили, что он также является их гражданином (Канада, Великобритания и Ирландия), чтобы повлиять на сложившуюся ситуацию?

С.В.Лавров: П.Уилана уже посещал посол США Дж.Хантсман. Его посещал или собирается посетить дипломат из Ирландии. Есть запрос на очередное посещение американского посольства, который будет удовлетворен. Британцы вообще не упоминают о наличии между Москвой и Лондоном Консульской конвенции 1965 г., в рамках которой такой доступ должен быть предоставлен. По двусторонним каналам с задействованием этой Конвенции они не обращаются, видимо потому, что на наши многократные просьбы в соответствии с этой Конвенцией предоставить нам доступ к Юлии и Сергею Скрипалям, они отвечали молчанием, либо формально отказывали. Вероятно, они понимают, что эту Конвенцию они сами, по сути дела, сделали недействительной. Хотя, если такое обращение поступит, мы будем вести себя более культурно, я вас заверяю.

Что касается самой ситуации, то наши соответствующие компетентные органы сообщили о тех обстоятельствах, в которых П.Уилан был арестован. Его семья ознакомлена с этой ситуацией и условиями, в которых он содержится. Претензий к этим условиям не высказывается. Но то, что из стран его гражданства, включая Канаду, звучат настоятельные требования его немедленно освободить, а кто-то даже начинает грозить санкциями – это достаточно прискорбно. Я уже не буду говорить о тех россиянах, которые томятся в американских застенках, в отношении которых никто никакой активности и даже гуманизма не проявляет, хотя в большинстве случаев обвинения откровенно надуманы, либо не доказаны.

П.Уилан был задержан в момент конкретного противозаконного действия в гостинице. Об этом тоже сообщалось. Между прочим, в российских исправительных учреждениях и СИЗО содержится около 20 американских граждан, из которых больше половины не имеют второго гражданства. К ним по запросам посольства США регулярно обеспечивается доступ американских дипломатов. Ни о ком из них мы не слышали каких-либо громких заявлений, наподобие тех, которые делаются в отношении П.Уилана. Это тоже может быть информацией к размышлению.

Идёт следствие. Если Ваш вопрос подразумевает то, что арест П.Уилана может быть связан с желанием провести его обмен на кого-то из наших граждан, – это абсолютно не соответствует действительности. Мы никогда такими вещами не занимаемся. Он был пойман с поличным.

Вопрос: Российская дипломатия в прошлом году добилась больших успехов в Сирии. Какими будут действия в духе единства и борьбы противоположностей на востоке Евфрата после ухода американских войск?

С.В.Лавров: Это очень важный вопрос. В целом сирийское урегулирование продвигается. Медленнее, чем хотелось бы, с проблемами, которые на каком-то этапе трудно было предвидеть. Тем не менее, прогресс налицо. Мы убеждены в том, что надо довести борьбу с терроризмом до конца. Сейчас главный её очаг – Идлибская зона, где практически всех боевиков подмяла под себя «Джабхат ан-Нусра», запрещенная организация, объявленная СБ ООН террористической. Мы весьма заинтересованы в реализации тех договоренностей, которые были достигнуты между Россией и Турцией по Идлибской зоне. Но они не предполагают предоставление полной свободы действий террористам, которые продолжают обстреливать позиции сирийских войск и гражданские объекты из Идлибской зоны, в том числе из демилитаризованной зоны, и пытаются атаковать российскую военно-воздушную базу «Хмеймим».

Мы надеемся, что в ближайшее время состоится контакт между президентами России и Турции В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом. Он уже спланирован. Это будет центральным вопросом переговоров.

Что касается восточного берега Евфрата, то, действительно, США объявили о своем уходе оттуда. Нет никакого секрета в том, что они там создали пару десятков военных объектов, включая достаточно крупные и серьезные военные базы. Нет секрета и в том, что они вооружали сотрудничающие с ними курдские отряды самообороны. Возникает вопрос, в том числе у наших турецких коллег, что будет дальше с этим вооружением, с этими военными объектами? Мы убеждены, что оптимальным и единственно верным выходом является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, сирийских вооруженных сил и сирийских административных структур, при понимании, что курдам должны быть обеспечены все необходимые условия в местах их традиционного проживания.

Мы приветствуем и поддерживаем контакты, которые сейчас начались между курдскими представителями и сирийскими властями с целью договориться о том, как восстанавливать жизнь в едином государстве без внешнего вмешательства.

Есть проблема в том, что касается американских планов. Сначала было объявлено об уходе через два месяца, потом – не через два месяца, а через шесть, потом – что, может быть, этот уход задержится. Вспоминается Марк Твен, который сказал, что «нет ничего проще, чем бросить курить – я делал это много раз». Это тоже такая американская традиция.

Нельзя забывать и еще об одном очень проблемном моменте – нелегально созданной американцами зоне Ат-Танф радиусом в 55 км. В ней находится лагерь беженцев «Рукбан», доступ к которому практически закрыт. Гуманитарный конвой, который один раз удалось организовать несколько недель назад при нашей поддержке и с согласия сирийского Правительства, вошел в эту зону, и вопреки заверениям, которые нам давали США, представителей сирийского общества Красного полумесяца вместе с этим конвоем не пропустили непосредственно к беженцам. Контроль над ним получили боевики, в том числе связанные с террористами, которые живут, спокойно тренируются и получают материальную и иную поддержку в зоне Ат-Танф. Никто до конца не знает, что произошло с этими гуманитарными товарами – попали они беженцам, для кого были направлены, либо их использовали боевики в своих интересах. Сейчас наши ооновские коллеги начинают взывать к тому, чтобы направить туда второй конвой. Ситуация, правда, аховая – там от 30 до 50 тысяч беженцев, к которым нет никакого доступа. Мы настаиваем, поддерживая позицию сирийского Правительства, чтобы на этот раз была обеспечена полная безопасность и транспарентность, чтобы были приняты меры, позволяющие убедиться, что груз доставлен именно беженцам, а не передан представителям незаконных вооруженных формирований.

К тому же США, как оккупирующая эту часть Сирии держава, несут полную ответственность за судьбу и условия проживания гражданских лиц. В конце концов, те военнослужащие США, которые сейчас находятся в зоне Ат-Танф, получают снабжение всем необходимым с территории Ирака. Если продовольствие и другие необходимые товары доставляются для американских военных, то это несложно сделать и для беженцев по тем же маршрутам, по которым американцы снабжают сами себя.

Вопрос: Как известно, курдский народ живет в странах Ближнего Востока. Курды жалуются на то, что до сих пор не поднимали их политических вопросов и не пытались решить их проблемы. Какова Ваша позиция в отношении их будущего в Сирии и Ираке?

С.В.Лавров: Наша позиция очень простая. Вопросы, возникающие в связи с курдским населением в Сирии, Ираке и где бы то ни было еще (это не единственные две страны, где они проживают), должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран.

Права национальных меньшинств, каковыми являются курды в Ираке, Сирии, должны, конечно же, обеспечиваться через диалог между ними, их представителями и центральными правительствами. Мы твердо выступаем за сохранение и уважение территориальной целостности всех государств этого региона. И так эти страны уже подвергались за последние годы и продолжают подвергаться очень тяжелым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, затем против Ливии, а теперь против Сирии. Нам важно избежать здесь перекройки границ. Мне кажется, что курды и в Сирии, и в Ираке с пониманием относятся к необходимости найти такие договоренности с центральным правительством, которые были бы обоюдно приемлемыми, учитывали бы их интересы и не подрывали бы территориальную целостность соответствующих государств.

Вопрос: Представители МИД, в том числе вчера заместитель Министра иностранных дел России А.В.Грушко, неоднократно высказывались с критикой в отношении процесса изменения названия нашего соседнего государства - бывшей югославской республики Македония. Вы неоднократно упоминали решение СБ ООН по этому поводу. Хотелось бы уточнить, что российская дипломатия имеет в виду, когда ссылается именно на это решение СБ ООН? Вы хотите как-то помешать Преспанскому соглашению? Вы им недовольны?

В связи с этим хотелось бы понимать ситуацию на Балканах. Вы критикуете США и НАТО за расширение своих позиций на Балканах и не только там. США и НАТО отвечают, что они пытаются лишь приостановить ваши агрессивные действия в регионе. Что происходит в реальности?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Я еще ни разу не слышал, что выполнение решений СБ ООН может рассматриваться как попытка помешать решению вопроса, которому посвящены эти резолюции – имею в виду резолюции, которые запустили процесс посредничества ООН в согласовании вопроса о названии Македонии между Скопье и Афинами. Мы всегда активно поддерживали этот диалог, всегда выступали за то, чтобы решение было найдено в таком ключе, который был бы приемлем для общественности, народов и, конечно же, правительств Греции и Македонии.

Мы не выступаем против названия, которое в итоге появилось и было объявлено. Мы задаем вопросы о том, насколько легитимен этот процесс и насколько он действительно обусловлен стремлением найти консенсус между Афинами и Скопье, либо тем, о чем Вы сказали, – стремлением США поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО и прекратить какое-либо влияние России в этом регионе. Вот, о чем мы говорили.

Конечно, мы не можем соглашаться с теми, кто говорит, что России нет места на Балканах, как не так давно сказала Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Она заявила о том, что ЕС уже работает на Балканах и больше никому там делать нечего. Правда, когда мы встретились с ней в декабре в Милане «на полях» мероприятий ОБСЕ, она сказала, что ее не так поняли. Наверно, не так поняли, потому что там не только Евросоюз, там уже НАТО играет сейчас главную роль. Там, где есть ЕС, там есть место и для НАТО, причем, наверное, такое место будет первоочередным.

Мы всегда хотели, чтобы позиция СБ ООН уважалась. Она заключалась в том, что решение должно быть законным. Когда название подтверждается документом, подписанным не на том уровне, которого требует Конституция, например, Македонии, у нас вызывает вопросы – насколько легитимным является этот процесс. Когда парламент Македонии принимает закон о поправках к Конституции и заодно закон о языках, который отказывается подписывать Президент Македонии Г.Иванов, как того требует Конституция, у нас это тоже вызывает вопросы. Когда нас обвиняют во всех смертных грехах, во всех бедах, которые так или иначе проявляются на Балканах или могут проявляться, у нас возникает вопрос: а как наши западные коллеги относятся к беспардонной кампании, которая велась Западом накануне референдума в Македонии. Тогда лично главы правительств Евросоюза, Генсек НАТО, руководство Еврокомиссии и ЕС в целом призывали, приезжая в Скопье, отдать голос за членство в НАТО и Евросоюзе путем изменения названия Македонии. Там же была такая агитация. Не за название, которое примирит Македонию и Грецию, а за то, чтобы отдать голос за членство в евроатлантических структурах путем изменения названия. Мне кажется, очевидна нечистоплотность такого подхода.

Я упоминал во вступительном слове о тенденции, которая сейчас проявляется в подходах США и ближайших союзников, подменить термин и понятие международное право неким порядком, основанном на правилах. В отношении македонского вопроса, наименования Македонии, есть резолюция СБ ООН, которая является частью международного права, которое требует уважать Конституции Греции, Македонии и искать развязку в этих рамках. Но вместо правового подхода, предполагающего принятие закона, который будет подписан Президентом Македонии, применяется не правовой подход, а «правильный». Было выдумано правило, согласно которому вопреки конституции Македонии решение может быть подписано на уровне министров, а не президентов, можно не учитывать результаты референдума и т.д. Правила, которые сейчас продвигаются на Балканах и не только там, достаточно опасны и отражают одержимость, стремление поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО.

На днях прочитал, что в США в отношении Боснии и Герцеговины уже давно идет достаточно критический разговор о том, что сербы в Боснии играют деструктивную роль. Недавно какой-то мозговой центр в США указал, что пора отказаться от Дейтонских соглашений, потому что сербы будут тормозить вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. То есть цель опять поставлена – не благополучие Боснии и Герцеговины и всех ее трех государствообразующих народов, а вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. Вот, с чем мы не можем согласиться, потому что это менталитет прошлого, если не позапрошлого века. В ситуации, когда все мы провозгласили стремление построить общее экономическое, гуманитарное пространство, обеспечить в Евроатлантике неделимую, равную безопасность, это все является подменой международного права натоцентричными, а не универсальными правилами. Таких примеров можно привести множество.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Великобритании Т.Мэй подтвердила, что был запрошен консульский доступ к П.Уилану. Но им сказали, что это будет разрешено только в том случае, если Россия получит консульский доступ к Сергею и Юлии Скрипаль. Почему нет ясности относительно обвинений в адрес П.Уилана?

С.В.Лавров: Я говорил иначе. Я сказал, что Соединенное Королевство отказывается выполнять свои обязательства по Консульской конвенции 1965 года. И сказал, что на сегодняшний момент я не слышал, чтобы Посольство Великобритании обращалось к нам по вышеупомянутой Конвенции за разрешением на консульский доступ к П.Уилану. Но я тут же добавил, что если такое обращение поступит, мы не будем действовать так же, как действуют наши британские коллеги. Мы будем действовать в соответствии с обязательствами по Конвенциям и дипломатическими приличиями.

Что касается информации о том, какие обвинения выдвигаются в адрес П.Уилана, то она была предоставлена. Он передавал соответствующие материалы, которые не должен был передавать. Вернее, как я понимаю, он получал эти материалы. Но заверяю Вас, что информации о том, что происходит с П.Уиланом неизмеримо больше, чем о том, где находятся Сергей и Юлия Скрипаль. Это вообще уже не лезет ни в какие ворота, извините за непарламентское выражение, когда уже скоро будет год, как нам не то, что не дают доступ в ответ на наши многочисленные обращения на основе той самой Консульской конвенции, а вообще их не показывают, не сообщают, где они находятся. Так что оснований для того, чтобы еще раз усомниться в действиях британского правосудия у нас более, чем достаточно, но мы за то, чтобы все вопросы решать, естественно, через диалог и на основе учета взаимных интересов. Обращаться с Российской Федерацией, как со страной, которой никто ничего не должен и которая всем все должна (как мы порой наблюдали в поведении некоторых наших западных коллег), конечно, непозволительно. Давайте сотрудничать, давайте работать на основе равноправия.

Вопрос: Товарооборот России и Китая в прошлом году «побил» исторический рекорд, превысив 100 млрд. долл. Китай – крупнейший торговый партнер России. Как Вы видите перспективы развития торгово-экономических отношений между Россией и Китаем?

С.В.Лавров: Действительно, в этом году мы достигли рекордного уровня товарооборота. Это далеко не предел. У нас достаточно амбициозные планы с нашими китайскими друзьями. Они обсуждались в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина – в ходе визита В.В.Путина в Китай летом прошлого года и визита Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в рамках Восточного экономического форума, а также в ходе контактов наших лидеров на «полях» международных мероприятий БРИКС, «Группы двадцати» и др. Регулярно встречаются наши экономические представители, которые готовят встречи глав правительств. Очередная такая встреча подвела итоги работы порядка 60 структур, которые занимаются различными направлениями и областями нашего взаимодействия. Вырисовываются и уже получили поддержку примерно 70 проектов на сумму более 100 млрд. долларов в самых разных областях, включая энергетику, в том числе и атомную, сельское хозяйство, транспорт, сотрудничество в космосе. Как Вы знаете, наши космические агентства координируют деятельность глобальных навигационных систем ГЛОНАСС и «Бэйдоу». Я считаю, что перспективы в торгово-экономической и инвестиционной сферах у нас весьма и весьма значительны.

Упомяну также наше тесное взаимодействие и координацию наших подходов по международным делам - сотрудничество в рамках БРИКС, ШОС взаимодействие в контексте развития связей и гармонизации процессов на Едином экономическом пространстве (ЕЭП) и в рамках китайской концепции «Один пояс, один путь». В ООН, в том числе в Совете Безопасности, у нас общие подходы по урегулированию конфликтов на основе международного права и диалога исключительно политическими методами, будь то в отношении Сирии и других конфликтов на Ближнем Востоке или проблемы Корейского полуострова. У нас очень уверенное, поступательное развитие отношений по всем направлениям.

Вопрос: В следующем месяце в Польше США организуют ближневосточный саммит, посвященный, прежде всего, Ирану. Будет ли там присутствовать представитель Российской Федерации? Как Вы оцениваете саму идею его проведения, учитывая, что он организован США, но в Польше? Некоторые СМИ называли его антииранским.

С.В.Лавров: Я как раз хотел поинтересоваться, кем он все-таки организован, потому что польский МИД объявил, что это совместная американо-польская инициатива, а Госсекретарь США М.Помпео в ходе своего турне по Ближнему Востоку сказал, что это США проводят саммит в Польше. Действительно, мы получили приглашение, описание повестки дня, которая, прежде всего, заключается в обсуждении конфликтов в Сирии и Йемене, проблем иранской, на этот раз, ракетной программы, действий ИРИ в регионе.

Если общее название форума – «Проблемы ближневосточного региона», то там, очевидно, отсутствует ключевая тема – арабо-израильское, в том числе палестино-израильское, урегулирование, которая вынесена «за скобки». Как Вы уже сами сказали, складывается впечатление, что вся повестка дня подверстана под продвижение американских подходов к сдерживанию Ирана в этом регионе. Это официальная позиция США. Очевидно, что мероприятие в Варшаве нацелено на достижение именно этой цели.

Смущает также и то, что в приглашении было объявлено, что министрам стран-участниц можно не беспокоиться по поводу итогового документа, потому что сопредседатели США и Польша его напишут сами и объявят его как совместное резюме без какой-либо возможности для других приглашенных внести свой вклад в редактирование итоговой бумаги. Откровенно говоря, в международных делах это не очень принято. Получается, что примерно пятьдесят министров приглашены, чтобы «освятить» своим присутствием документ, который США напишут сами, при всем уважении к Польше. Исходя из этих соображений, у нас большие сомнения в том, что такое мероприятие может помочь конструктивно решать проблемы ближневосточного региона.

Что касается иранского аспекта и возможного влияния на отношения с Польшей, это – ваши двусторонние дела.

Вопрос: Я хотел бы спросить у Вас о судьбе конкретного человека. Сегодня Вы несколько раз говорили о гражданах России, интересы которых Москва последовательно защищает, права которых нарушены в разных странах. Есть молодой человек Марат Уелданов-Галустян, который более двух лет находится в тюрьме в соседнем Азербайджане по «липовому» обвинению. Азербайджанская сторона цинично игнорирует все просьбы и обращения со стороны России об экстрадиции этого человека. Какие меры предпринимаются, чтобы помочь М.Галустяну?

С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся наших граждан, которые оказываются в непростом положении в любой стране, в том числе и в странах СНГ, регулярно затрагиваются в ходе наших двусторонних контактов. Смею Вас заверить, что конкретно эта тема звучала в ходе наших недавних переговоров с азербайджанскими коллегами. Надеюсь, что мы сможем через диалог и опирающиеся на правовые нормы решения выйти на устраивающий всех результат и вернуть этого гражданина в Россию.

Вопрос: В конце прошлого года в интервью агентству РИА «Новости» Вы говорили о том, что ожидаете на Украине прихода «адекватных политиков» с ответственным восприятием реальности. Могли бы Вы перечислить критерии «адекватности»?

С.В.Лавров: Я думаю, что в любой стране актуально желание видеть адекватных политиков. В том, что касается происходящего сейчас на Украине, я далеко не единственный, кто хотел бы видеть там адекватную политику. Достаточно просто посмотреть украинские средства массовой информации и почитать некоторые сайты.

Что касается критериев адекватности, то, собственно говоря, это уважение своих собственных обязательств, конституции и законов. Все, начиная с антиконституционного госпереворота, когда к власти пришли националисты и когда они стали в открытую требовать, как это сделал Д.Ярош, уничтожения или изгнания русских из Крыма, неадекватно. Нам показалась адекватной позиция П.А.Порошенко, когда он еще только баллотировался в президенты, который сказал, что будет «президентом мира». Но когда он стал руководителем украинского государства, таких слов больше не произносил, а все больше произносит воинственные заявления, обещания освободить т.н. «оккупированные территории», категорически отказывается выполнять то, под чем он сам подписался – Минские договоренности. Последующие решения, которые принимались лидерами «нормандского формата», тоже саботировались, включая разведение сил и средств в Станице Луганской, Петровском и Золотом и «формулу Ф.-В.Штайнмайера» о взаимосвязи между законом об особом статусе отдельных районов Донбасса и проведением там выборов.

Я могу долго говорить на эту тему. Фактов у нас более чем достаточно. Если об адекватности, то один из критериев – выполнять свою собственную Конституцию и обязательства, под которыми ты подписался, присоединяясь к международным конвенциям. Украинский закон об образовании, проект закона о статусе украинского языка как государственного напрямую нарушают Конституцию Украины. Вы это прекрасно знаете. Они нарушают и международные обязательства Украины. Буквально в декабре Верховная Рада отвергла рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, которая, в частности, потребовала отменить статью 7 Закона об образовании. Обязательства подтверждают договороспособность людей.

Вопрос: Почему Россия отказывается от возврата российских граждан из Украины в Россию? Ведь Украина предложила поменять К.Вышинского на Р.Сущенко? Это, вроде как, всем известно, но там же список из десятка фамилий. Украина предлагает обмен. Вы не соглашались.

С.В.Лавров: Чуть больше года назад, в декабре 2017 г., как вы знаете, при участии В.Медведчука, была достигнута договоренность об обмене. Были поименно согласованы списки обмениваемых людей. Они неоднократно выверялись. Все было согласовано. В день обмена, когда людей уже привезли на пункт, где им предстояло пересесть в транспортные средства в качестве возвращенных на родину, украинская сторона буквально в пункте передачи задержанных и арестованных сказала, что 23 человека, которые были согласованы ею для передачи России, переданы не будут. Сейчас даже не хочу обсуждать причины. Это уже разговоры, не относящиеся к делу. Было сказано, что эти люди не связаны с событиями в Донбассе. А дело в том, что списки выверялись неоднократно, фамилии были согласованы, очередное свое обещание Украина не выполнила.

Мы по-прежнему поддерживаем процессы, которые должны продолжить обмен пленными в Донбассе в соответствии с Минскими договоренностями «всех на всех». В Контактной группе эти вопросы обсуждаются, но особой конструктивности со стороны представителей украинского правительства мы там не наблюдаем.

Что касается лиц, которые задержаны в Российской Федерации безотносительно событий в Донбассе, у нас есть Уполномоченный по правам человека, на Украине тоже есть Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Л.Денисова. Как я понимаю, она сейчас находится на территории Российской Федерации. Они ведут на этот счет диалог. Надеюсь, он тоже будет результативным. Если получится достичь договоренности, они будут выполнены.

Вопрос: Вопрос о наших ближайших партнерах не только с точки зрения географии. В Казахстане переходят на латиницу. Как планируется строить отношения с Астаной, чтобы Москва для Казахстана по-прежнему оставалась ключевым партнером?

С.В.Лавров: Что касается наших партнеров и союзников по ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, у нас с ними очень добрые отношения, в том числе и с Казахстаном. Как Вы знаете, это одна из самых частых переговорных площадок. Президенты встречаются несколько раз в год, регулярно общаются по телефону. Мы с единых позиций выступаем в дальнейшем строительстве Евразийского экономического союза как участники этого объединения.

Да, в Казахстане принимаются решения, которые, в частности, предусматривают переход казахского языка на латиницу. Это решение наших казахских друзей. Одновременно мы не видим каких-либо решений, которые будут ущемлять русский язык и права русскоязычного населения Казахстана. По крайней мере, эти вопросы у нас постоянно находятся на контроле. Где бы ни находились наши соотечественники, мы уделяем их правам и интересам, а также необходимости обеспечивать эти права и интересы в странах их проживания приоритетное значение. И эти вопросы на повестке дня с Казахстаном и со всеми другими странами, где, включая не только пространство СНГ, но и страны Европы, США, других регионов, где проживают наши соотечественники, являются приоритетом номер один.

Вопрос: Мы по-прежнему наблюдаем недружественные шаги со стороны наших партнеров из Восточной Европы. На русском языке в Прибалтике учиться практически невозможно. По-прежнему сносятся памятники, и люди, которые были пособниками врагу, сегодня объявляются героями. Какая работа ведется в этом направлении? Возможно ли вести просветительскую деятельность для того, чтобы это остановить?

С.В.Лавров: Относительно возрождения неонацистских, реваншистских и националистических тенденций в Восточной Европе – прежде всего это Прибалтика, Польша, к огромному сожалению – мы категорически осуждаем попытки переписывать историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. И вообще, переписывать историю — это не дело политиков, пускай этим занимаются историки. С Польшей и Литвой у нас есть комиссии историков, которые даже в эти непростые времена в различных форматах встречаются и вырабатывают какие-то общие подходы. Это очень полезный вид работы.

Вы упомянули Казахстан и другие страны СНГ. Мы говорили с нашими коллегами из Института всеобщей истории, которые курируют совместные группы историков с зарубежными партнерами. Я бы поддержал такую же работу на пространстве СНГ. У нас, как ни у кого, была общая, единая страна, и нам очень важно понимать, на каких основах и принципах мы в этой стране жили, как мы жили до того, как стали единым государством, и как продолжаем союзничать и партнерствовать уже после 1991 г.

Мы многократно принимали резолюции в ООН о недопустимости героизации нацизма. Последняя резолюция была принята в прошлом месяце подавляющим большинством голосов (только США и Украина голосовали против), что достаточно показательно. В рамках ОДКБ приняты целые серии документов, которые потом были распространены в ОБСЕ и ООН, осуждающие в том числе и войну с памятниками. Ее рецидивы наблюдаются и в ряде других стран Европы, в том числе были случаи в Болгарии, Венгрии и Германии. Мы отмечаем, что власти в большинстве случаев реагируют оперативно и четко, в соответствии со своими обязательствами. Но с нашими польскими коллегами по этой теме взаимопонимание не достигнуто. Заявления о том, что памятники, которые не находятся над захоронениями, не защищены нашим двусторонним соглашением, это неверное толкование этого документа. Юристы, которые ознакомятся с текстом, подтвердят это. Здесь мы бы хотели достичь взаимопонимания, тем более что и в Российской Федерации есть немало памятников, посвященных павшим на нашей земле иностранцам, в том числе из Восточной Европы. В большинстве случаев мы сотрудничаем достаточно конкретно. Приведу в пример Словению, где содержатся в идеальном состоянии не только памятники прошлых лет, но и возводятся новые монументы в честь нашего боевого братства. А сейчас мы будем создавать памятник в Российской Федерации, посвященный словенцам, которые пали на нашей территории. Поэтому то, что Вы назвали «просветительской работой» - это важно, важно делать для того, чтобы молодежь в России, странах СНГ и других европейских государствах знала историю и не вырождалась в «Иванов», не знающих и не помнящих родства. Это будет просто разрушительным для европейской цивилизации и культуры. Помимо просветительской и в хорошем смысле разъяснительной и пропагандистской работы, важно, конечно, добиваться выполнения юридических обязательств, которые в отношении памятников, поставленных по итогам Второй мировой войны, были взяты государствами в Европе.

Вопрос: 3 марта в Эстонии состоятся парламентские выборы. Партия «Эстония 200» предлагает идею создания объединенных школ, где русские и эстонские дети будут учиться вместе, соответственно, на государственном, т.е. на эстонском языке. И это, по мнению этой партии, поможет преодолеть раскол в обществе, вот такую сегрегацию, что русские как будто бы в «гетто» находятся. А так все это будет едино, все будут едины. Как Вы относитесь к этому?

Министр внутренних дел Эстонии К.Райк видела заявление МИД на эту тему, высказалась в отношении т.н. «серопаспортников» – лиц без гражданства, их примерно 70-78 тыс. Они могли бы, по ее мнению, в течение ограниченного количества времени просто попросить гражданство и получить его. В качестве критики ей сразу было отвечено, что люди, может быть, не захотят этого делать, потому что люди без гражданства, которые проживают в Эстонии, имеют право безвизового въезда в Россию. Таким образом, они просто создадут себе проблемы, взяв эстонское гражданство и как следствие потеряв возможность приезжать в Россию, сохранять связи.

С.В.Лавров: Насчет идеи создания объединенных школ я, честно, не слышал, но так, как Вы ее описали, я считаю, что она просто неприемлема. Она подавляет интересы русскоязычного меньшинства, и, по сути дела, нацелена на то, чтобы инкорпорировать это меньшинство насильственно в эстоноязычное пространство в ущерб получению образования на своем родном языке, как того требуют многочисленные международные конвенции, включая конвенцию СЕ о региональных языках и о языках национальных меньшинств.

Я, в принципе, считаю, что то, что происходит в отношении русского языка в Эстонии, в Латвии – это очень серьезная вещь, которая не красит ни эти страны, ни ЕС, ни НАТО, который, кстати сказать, позиционирует себя не только как военный альянс, но и как сообщество демократии.

Я не раз обращался к Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу и к высоким представителям ЕС наряду с руководством ООН, СЕ и ОБСЕ с письмами, привлекая внимание к неприемлемой практике дискриминации русскоязычных, не говоря уже о позорном явлении «безгражданства».

Что касается идеи главы МВД Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто живет в Эстонии с 1991 года, как я понимаю, я оставляю в стороне решение каждого конкретного человека. Если кто-то считает, что этот не «волчий билет», но паспорт негражданина позволяет получать какие-то блага, это выбор каждого человека. Но я слышал, что после того, как эта инициатива от Министра внутренних дел прозвучала, Министр иностранных дел С.Миксер заявил, что это личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто жил в Эстонии с 1991 года.

Это не так, это не правда, это не личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк, это одна из рекомендаций СЕ и ОБСЕ, которая давно была вынесена в адрес эстонских властей. Поэтому я очень надеюсь, что в этом ли, в ином ли виде, но решение проблемы «неграждан» будет найдено. И здесь, конечно же, международные структуры, прежде всего ЕС, но также и НАТО, как я сказал, наряду с ОБСЕ и СЕ должны сыграть гораздо более активную роль.

Вопрос: Вчера газета «Файненшл Таймс» рассказала о результатах выборов в Демократической Республике Конго. Считаете ли Вы, что произошло мошенничество, что результаты неверные?

С.В.Лавров: Были опубликованы официальные результаты. Мне тут уже добавить нечего. Я слышал о том, что результаты выборов после того, как они были объявлены, были подвергнуты сомнению. Выступал мой коллега Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан, выступали другие представители и требовали пересмотра результатов и пересчета голосов, как я понимаю. Мы не вмешиваемся во внутренние дела ДРК и любого другого государства и уверены, что конголезцы сами могут найти решение любых вопросов, которые возникают, в том числе и по итогам выборов. Здесь очень важно уважать их права и не навязывать им те или иные договоренности, как это очень часто происходит в действиях и Вашей страны, и Франции в Африке, в своих бывших колониях, с которыми нужно – конечно же, мы это приветствуем – продолжать какие-то отношения. Они в этом заинтересованы. Просто очень часто эти старые связи выливаются в достаточно навязчивые советы извне. А мы все-таки предлагаем, и сами стараемся это делать, более уважительно вести дела с африканскими странами, как и со всеми другими государствами.

Вопрос: Недавно Президент США Д.Трамп заявил, что необходимо создать 20-мильную буферную зону на севере Сирии. Президент Турции Р.Т.Эрдоган также подтвердил намерение создать эту зону. Как Вы оцениваете этот план?

С.В.Лавров: Мы будем это оценивать в контексте общей эволюции ситуации в Сирии. Как я уже сказал, Президент США Д.Трамп объявил о выводе американских военнослужащих из Сирии. В этом контексте прозвучала идея о создании буферной зоны в 20 миль. Все это надо рассматривать в перспективе, которая, в том числе, предполагает необходимость скорейшего восстановления контроля центральных властей Сирии над своей территорией. Этот вопрос, помимо прочего, конечно, будет обсуждаться, когда Президент Турции Р.Т.Эрдоган приедет на очередной раунд переговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Повторю еще раз, конечная цель заключается в восстановлении суверенитета и территориальной целостности Сирии, под чем подписались Россия, США, Турция и все остальные члены ООН. При этом мы в полной мере будем добиваться учета интересов всех вовлеченных сторон, соседей Сирии. Конечно же, интересы безопасности всех стран региона, включая Турцию, будут частью тех договоренностей, которых мы будем добиваться.

Вопрос: Исландия участвует в санкциях против России, тем самым потеряв весь рыбный рынок, который был очень важным для страны. Это один из главнейших рынков морепродуктов страны. Разорились многие рыбные компании. Что необходимо сделать Исландской Республике для того, чтобы восстановить присутствие на рыбном рынке с Россией?

В Исландии установлен памятник советским воинам. Исландия не участвует в осквернениях, которые происходят в некоторых других странах.

С.В.Лавров: Насчет санкций всем, по-моему, должно быть все понятно. Когда были введены санкции против Российской Федерации, мы вынуждены были ответить в отношении сельскохозяйственной продукции, продовольствия. Санкции ЕС, которые были введены против Российской Федерации еще несколько лет назад и в которых участвует, в том числе, Исландия, предполагали рестрикции и ограничительные меры в отношении российских банков, включая те, которые занимаются кредитованием сельского хозяйства, тем самым наши сельхозпроизводители ставились в дискриминационные условия с точки зрения возможности привлекать средства для своего производства. Поэтому были введены ответные меры в отношении продовольствия и другой сельхозпродукции, ввозимых в Россию.

Решение простое – надо отказаться от этих методов ведения международных дел, хотя они сейчас становятся все более популярными на Западе, особенно в США. Выход только один – надо отказываться от попыток диктата, недобросовестной конкуренции путем санкций либо каким-либо иным путем. Те, кто начали прибегать к этим методам первым, должны сделать первый шаг. Мы часто слышим, что они начали, но мы должны им помочь, потому что они хотят отменить санкции и Россия должна что-нибудь сделать. Так говорят во многих случаях, в которых не мы создали проблему – будь то санкции, кризис в Совете Европы из-за ситуации в Парламентской Ассамблее. Они понимают, что мы правы. Им нужно от этого отходить и решать вопросы, но они просят нас дать какой-нибудь повод, чтобы его могли бы предъявить как то, что мы послушались и сделали какое-то полезное дело для Запада. Так, по-моему, не очень конструктивно вести дела. Лучше действовать честно. Если были сделаны вещи, которые большинство признают ошибочными, надо эти вещи устранять. Не сомневайтесь, мы ответим взаимностью. Это будет очень быстро.

Вопрос: В прошлом году достаточно представительная делегация МИД (порядка 20 российских послов) посетила Ямал для изучения инвестиционного потенциала округа. Хотелось бы услышать Вашу оценку того, насколько продуктивно на сегодняшний день взаимодействие с российскими регионами? Будет ли продолжена подобная практика?

Удовлетворены ли мы положением дел в сотрудничестве в Арктике?

С.В.Лавров: Хотел бы передать признательность руководству региона за приглашение наших послов. У нас эта практика применяется давно. Каждые два года проходит совещание российских послов в Москве, перед которыми выступает Президент России, создаются многочисленные секции, где рассматриваются различные аспекты деятельности наших загранучреждений. Для нас принципиально важно, чтобы послы, особенно в сегодняшних условиях, когда дипломатия становится всеохватывающей и обсуждает не только чисто политические вопросы, но и рассматривает инициативы, которые позволяют продвигать экономические интересы страны, наших экономоператоров, были ознакомлены, чем сегодня живут регионы, – основа Российской Федерации. Каждый раз, когда послы приезжают на это заседание, мы просим руководителей соответствующих субъектов Российской Федерации, стараясь чередовать их, принять нас. В прошлом году было два региона (Тульская область, Ямало-Ненецкий автономный округ), куда ездили наши послы, включая Ямал. Для них это очень полезно. Я разговаривал с некоторыми из них. Очень важно посмотреть, как живет регион, который является одним из моторов развития не только Сибири, но и Российской Федерации в целом. Проекты, которые там реализуются, – высочайшего мирового уровня, не буду о них даже распространяться.

Роль регионов в реализации нашей внешней политики велика. Во-первых, потому что регионы наряду с федеральным центром и есть Российская Федерация. Во-вторых, потому что регионы все больше обретают вкус к внешним связям. У нас есть специальный Указ Президента России, регулирующий внешние связи регионов и определяющий МИД России как координатора этих процессов с тем, чтобы обеспечивать единую внешнюю политику. Мы не занимаемся никаким микроменеджментом. Все экономические договоренности, которые регионы заключают, как правило, со своими соседями, но и не только, в большинстве случаев делают это самостоятельно, либо получают поддержку по линии экономического блока Правительства России. Мы наблюдаем за тем, чтобы все это вписывалось в нашу общую внешнеполитическую линию.

При Министре иностранных дел России существует Совет глав субъектов Российской Федерации, в котором каждый год представлено 7 руководителей регионов (они ротируются), Министерство экономического развития России, Министерство промышленности и торговли России, Федеральная таможенная служба России и другие службы, которые связаны с решением вопросов, интересующих регионы в их внешнеэкономических связях.

Арктический совет очень полезная организация. Мы всячески поддерживаем те процессы, которые идут в этом органе. Это, наверное, одна из немногих структур, которая не задета геополитическими дрязгами. Она работает предельно конкретно и деполитизированно. Мы считаем, что это –образец для подражания. Сейчас Председательство осуществляет Финляндия. Планируется проведение мероприятий, о которых наши финские соседи, наверняка, объявят дополнительно. Ведется предметная работа по вопросам развития ресурсов Севера при сохранении экологии, обеспечении интересов коренных и малых народов Севера. Там есть специальная группа, которая работает над этой темой и следит за положением дел. Все это весьма важно. Наряду с развитием транспортной инфраструктуры, мы вносим свой вклад, обеспечивая все более безопасное и эффективное использование Северного морского пути.

Вопрос: Внешняя политика России – конструктивная, жёсткая, серьёзная – стала фактором международной безопасности. Россия вернулась на Ближний Восток, её уважают, с позицией Вашей страны все считаются. Благодаря политике России многие вызовы в мире стали «приглушаться».

Совершенно очевидно, что Европейский союз не обладает тем потенциалом, который необходим для решения проблем, связанных с выходом США из иранской ядерной сделки. Прошло восемь месяцев с тех пор, как ЕС обещал выработать финансовый механизм для продолжения диалога с Ираном и обеспечения компенсации европейским компаниям, если они будут подвержены санкциям.

На «заре» советской власти был создан советско-персидский банк, имевший капитализацию 5 млн. долл. в то время, когда вся капитализация Центрального банка Ирана составляла 500 тыс. долл. Этот банк стал мощным стимулом для развития торговли, сельского хозяйства и промышленности двух стран, укрепления позиций Советского Союза в Иране.

Сейчас в Иране не работает ни один банк. Мы ждём решения ЕС, но в Брюсселе неспособны выработать этот финансовый механизм. Вы руководите внешней политикой России и могли бы стать «локомотивом» для таких министерств, как Минпромторг и Минэкономразвития России, в создании российско-иранского банка, который бы работал в национальных валютах для обеспечения его неуязвимости для санкций США и других западных стран.

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в соответствии с Конституцией, внешнюю политику России определяет Президент. Мы в меру сил стараемся её реализовывать. Спасибо за Ваши добрые слова.

Что касается конкретной ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, то участники СВПД «минус» США встречались в июле 2018 г. в Вене, потом в сентябре 2018 г. – на уровне министров иностранных дел «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Эту тему мы неоднократно ставили и ставим перед Европейским союзом. В Брюсселе давно обещали создать так называемый «special purpose vehicle» – специальный платежный механизм, который не будет зависеть от США, системы «СВИФТ», над которой США обрели контроль через искусственно завышенные в нынешней ситуации позиции доллара. Евросоюз каждый раз нам обещает, что вот-вот эта работа будет завершена. Совсем недавно состоялись очередные контакты между моим заместителем и представителями европейской внешнеполитической службы, но мы видим, что пока у них работа идёт туго, и время бежит гораздо быстрее.

Вы, наверняка, читали сообщения о том, как внутри Ирана эта проблема вызывает конфликтные комментарии в политических кругах. Это делу не помогает. Это не единственная, к сожалению, ситуация, где Евросоюз не может достичь результата. Не знаю, в чём здесь причина. Мы упоминали Балканы, Косово, где ЕС играл очень полезную роль. Нам казалось, что ЕС содействовал договорённостям между Приштиной и Белградом по целому ряду важных вопросов: несколько лет назад объявили о решении создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово, чтобы хоть как-то обеспечить права сербов, проживающих в этом крае. До сих пор оно не создано. Приштина категорически отказывается что-либо делать, Евросоюз «разводит руками» и не может призвать её к порядку.

Я слышал про успешный опыт советско-персидского банка. Дело не в том, что это будет банк или какой-то другой механизм. Цель предельно понятна: обеспечить, чтобы торговля между Ираном и другими странами, включая Российскую Федерацию, не была зависима от односторонних действий США. Могу Вас заверить, что Министерство экономического развития России и другие ведомства предпринимают соответствующие шаги. Наши иранские партнёры знают об этом. Аналогичным образом действуют и другие торговые партнеры Тегерана. Речь идёт, в том числе, о гораздо более быстром переходе, нежели планировалось ранее, на национальные валюты во взаимных расчётах. Есть и другие идеи, которые обсуждаются на уровне экономических ведомств.

Вопрос: Вся Европа сейчас с тревогой следит за тем, как обстоят дела с «брекзитом». Отношения России и Великобритании, особенно после «дела Скрипалей» стали максимально напряжёнными. Какой сценарий «брекзита» наиболее интересен России, учитывая её интересы в Европе?

С.В.Лавров: Это дело Великобритании и её подданных, Парламента этой страны. Нам, естественно, небезразлично, как это отразится на Евросоюзе, потому что ЕС – наш главный торговый партнёр как организация (на национальном уровне это Китай), даже несмотря на то, что в силу санкций общий товарооборот упал гораздо ниже рекордных цифр в 400 млрд. долл. до примерно 270 млрд. долл.

В связи с «брекзитом» и не только происходит много процессов, которые будут влиять на функционирование Евросоюза. Нам очень важно понимать, как это затронет наши отношения, прежде всего торгово-экономические. Однако говорить о том, какой вариант нам «более интересен» – такая психология характеризует страны и политиков, желающих вмешиваться и обеспечивать «дирижирование» процессов в других государствах. Мы этим не занимаемся. Я приводил примеры, как, не стесняясь, в открытую «дирижировали» процессами подготовки Преспанского соглашения в Македонии. Сейчас в Германии через американского посла пытаются дирижировать позицией немецких компаний по отношению к «Северному потоку-2». Это не наши подходы.

Мы ничего не говорим про «брекзит», хотя постоянно кто-то пишет, что Россия «потирает руки» и «злорадствует». Ничего подобного. Мы всегда говорили, задолго до того, как «брекзит» обрёл очертания, что в наших интересах – единый, сильный и, главное, самостоятельный Евросоюз. Что будет, посмотрим. Естественно, мы готовы сотрудничать и с Евросоюзом, и с Великобританией, если всё закончится её выходом из ЕС. В каких формах это лучше делать, будем определять, когда поймём, что на самом деле состоялось.

Вопрос: Сербия пытается уйти от проблемы выбора между Россией и ЕС, тем не менее, в самой стране раздаются голоса о том, что выбор сделать нужно. Вы в прошлом году совершили плодотворный визит в Белград. Сейчас туда собирается Президент России В.В.Путин. Какие цели преследует российская внешняя политика в Сербии?

С.В.Лавров: Вы хорошо подметили, что в Европе считают, что Сербии в конечном итоге придётся сделать выбор между Россией и Евросоюзом. Это тоже менталитет, который давно себя изжил. Он отражает старые колониальные повадки. Я уже не раз приводил пример, когда Евросоюз вставал на тропу односторонних требований в логике игр с нулевым результатом. Так, в первый «майдан» на Украине в 2003 г. Министр иностранных дел Бельгии К.Де Гюхт, ставший впоследствии еврокомиссаром, открыто требовал, чтобы украинцы решили, с кем они, с Россией или Европой. Такие провокационные подходы, отражающие великодержавные настроения, не соответствуют тем решениям, которые мы принимали все вместе в том же ОБСЕ и в рамках отношений между Россией и ЕС.

Сейчас в Сербии идут предвступительные переговоры по различным главам. ЕС, не стесняясь, говорит, что Сербия, во-первых, должна признать независимость Косово, чтобы вступить в ЕС, а, во-вторых, присоединиться к политике Евросоюза в отношении России, включая введение санкций. Это просто неприлично занимать такие позиции. Я уже не раз говорил, что Евросоюз всё время гордится своим единством, но оно в последнее время достигается на основе «наименьшего знаменателя», когда весьма агрессивное меньшинство требует от других стран Евросоюза занимать позиции, которые в отношении России явно предвзяты и дискриминационны.

Я бы посоветовал отказаться от логики «или с Россией, или с Евросоюзом». Давайте всё-таки возвращаться к тем временам, когда великие европейцы, включая Ш.Де Голля и других деятелей, выдвигали видение единого пространства от Атлантики сначала до Урала, а потом до Тихого океана. Это всё подтверждено в документах ОБСЕ, Россия-ЕС, Россия-НАТО (о равной и неделимой безопасности), но почему-то на практике договороспособность не проявляется.

Мы за то, чтобы возвращаться к философии совместного сотрудничества на основе баланса интересов, а не на основе навязывания кому-то одному взглядов, которые вырабатываются достаточно небольшой группой государств, как бы влиятельны они ни были.

Вопрос: Какое-то время назад активно шли разговоры о миротворческой миссии на Донбассе. Сейчас всё затихло? Или за кулисами что-то готовится?

С.В.Лавров: Это из серии того, о чём я сегодня говорил – о соотношении международного права и правил, которые выдумываются и предъявляются в качестве непреложных истин.

Если говорить о международном праве, то есть Минские договорённости, одобренные СБ ООН. В соответствии с ними все вопросы должны решаться через прямой диалог между Киевом и Донецком и Луганском при посредничестве ОБСЕ. Развёрнута Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ на Украине – не только на Донбассе, но на Украине в целом, включая другие регионы, где Миссия должна обеспечивать наблюдение за выполнением обязательств Украины по правам человека и другим вопросам европейской жизни. Эта Миссия стала испытывать проблемы с безопасностью, имели место инциденты. В частности, один её сотрудник, кстати сказать, американец погиб, подорвавшись на мине. Миссия проводила расследование, но, как только оно показало, что мина была установлена не ополченцами, тема сразу ушла «в тень», и никто её больше особо не будировал.

В этой связи, кстати, хотел напомнить, что мы неоднократно призывали наших коллег из ОБСЕ, руководства СММ ОБСЕ на Украине быть более транспарентными в своих докладах, потому что чаще всего они пишут, что в такой-то день или в такую-то неделю было столько-то обстрелов населённых пунктов и столько-то жертв, но непонятно, кто в кого стрелял. В сентябре 2017 г. под нашим воздействием Миссия, наконец, сделала доклад, где было показано, какие жертвы и цели на стороне ополчения, как выглядит картина на стороне украинских вооружённых сил. Там достаточно понятно, что прежде всего украинские силовики обстреливают населённые пункты, а ополченцы в большинстве случаев отвечают. Количество обстрелов населённых пунктов украинскими вооружёнными силами в разы превышает соответствующую статистику со стороны ополчения. То же самое – в отношении жертв среди гражданского населения.

Кстати, поскольку мы сегодня встречаемся с журналистами, вы – сотрудники средств массовой информации, упомяну то, что я много раз говорил своим западным коллегам – когда они пытались меня убеждать в том, что во всех бедах на линии соприкосновения виноваты Донецк и Луганск, и именно ополчение начинает перестрелки и боестолкновения – что представители российских СМИ работают на восточной стороне линии соприкосновения практически в режиме реального времени. Ваши коллеги регулярно делают репортажи с места событий, показывая, что происходит в реальной жизни на стороне ополченцев. Я многократно советовал своим западным коллегам, которые подвергают сомнению реальные факты, предложить западным журналистам наладить такую же работу на стороне линии соприкосновения, которую контролируют вооружённые силы Украины. Не припомню, чтобы там кто-то работал, не то, что на постоянной основе, но хотя бы регулярно появлялся. Где-то полтора года назад там была съёмочная группа «Би-Би-Си», которая подготовила, на мой взгляд, достаточно объективный репортаж, но с тех пор там никого не было.

Если журналисты заинтересованы в том, чтобы доносить правду, будь то «Би-Би-Си», «Евроньюс» или любое другое СМИ, раз ваши правительства вас не подталкивают к тому, чтобы вы работали в одной из наиболее проблемных геополитических точек мира, давайте я к вам обращусь с просьбой наладить вашу работу на западной стороне линии соприкосновения на Донбассе. По крайней мере, вы узнаете гораздо больше, нежели просто из репортажей, которые составляются каким-то образом дистанционно.

Возвращаясь к Миссии: когда были проблемы с их безопасностью, мы в ответ на тревоги, которые высказывали представители Германии, Франции, предложили вооружить наблюдателей ОБСЕ лёгким стрелковым оружием. В ОБСЕ отказались. Кстати, немцы и французы тоже сказали, что это нехорошо, потому что ОБСЕ не имеет опыта таких вооружённых миротворческих операций. Тогда Президент России В.В.Путин предложил, и мы внесли соответствующую резолюцию в СБ ООН, создать Миссию ООН по содействию охране наблюдателей ОБСЕ. Резолюция была предельно простая, и она основывалась на международно-правовом акте – мандате ОБСЕ и ООН в поддержку Минских договорённостей. Она предусматривала, что наблюдатели ОБСЕ, где бы они ни находились на Донбассе, должны сопровождаться охранниками ООН.

Это был международно-правовой подход. Но в ответ наши западные коллеги, прежде всего американские, опять выдвинули «правило», которое придумал спецпредставитель США по украинскому урегулированию К.Волкер. Эти правила заключались не в том, чтобы, как предусмотрено Минскими договорённостями, содействовать прямому диалогу между Киевом и ополчением и обеспечивать в этом диалоге при посредничестве ОБСЕ решение всех вопросов, а в том, чтобы ввести на Донбасс тридцатитысячный военный контингент ООН с тяжёлыми вооружениями, включая все возможные виды вооружённых сил, и взять под контроль весь периметр той территории Донбасса, о которой мы сейчас говорим. Затем распустить местное ополчение, полицию, местные администрации в Донецке и в Луганске, направить полицию ООН и администрацию ООН, каковая и будет там всё решать.

При таком варианте, «правиле», которое нам предлагают США, там и выборов никаких не надо проводить. Просто вместо консенсуса, компромиссов между Донбассом и Киевом, будет навязано одностороннее решение. Мы объяснили, по каким причинам не можем отказаться от логики и решений СБ ООН и подменять международное право этим правилом, придуманным К.Волкером. Думаю, все нас понимают, но хотят делать вид, что единственный способ решения украинского кризиса – пойти на поводу у нынешней власти и заставить Донбасс сдаться. Абсолютно нереалистично на это надеяться. Лучше всё-таки, чтобы наши германские и французские коллеги, которые в «нормандском формате» высказывались в поддержку Минских договорённостей, да и все остальные члены мирового сообщества, включая США, всё-таки добились начала прямых переговоров по выполнению Минского комплекса мер.

Вопрос: В конце прошлой недели американские СМИ заявили о намерении США укрепить свои позиции в Арктике в ответ на чрезмерные притязания России и Китая в регионе. В частности, со ссылкой на главу ВМС США Р.Спенсера было сообщено, что Вашингтон планирует направить военные корабли в Арктику летом этого года, что станет первой операцией ВМС США по обеспечению свободы судоходства в регионе.

Ранее, на министерской встрече Арктического совета, прошедшей в мае 2017 г. на Аляске, Вы заявили, что потенциала для какого-либо конфликта на территории Арктики не существует. Как Вы оцениваете намерение США увеличить свое военное присутствие в Арктике? Может ли данный шаг послужить очередным поводом для нарастания напряженности в отношениях между Россией и США? Будет ли Россия предпринимать какие-либо ответные действия в случае направления США военных кораблей в Арктику?

С.В.Лавров: США – арктическая держава. В соответствии с международным правом, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., США могут, как и все остальные арктические, да и неарктические державы тоже, пользоваться морскими путями в этом регионе.

Если речь идет о том, что военные корабли любого государства хотят использовать Северный морской путь, то для этого существуют правила. Этой осенью французское военное судно проходило по Северному морскому пути. Мы с французскими коллегами обсудили все детали, никаких вопросов не возникло.

Исходим из того, что все будут уважать эти правила, потому что по-другому и быть не может. Российская Федерация несет ответственность за обеспечение эффективного функционирования и безопасности Северного морского пути.

Что касается причин, по которым США хотят повысить свое внимание к этому региону, повторю, они являются арктической державой. При условии соблюдения США правовых норм, включая нормы Российской Федерации по использованию Северного морского пути, я не вижу здесь проблем. Хотят ли они тем самым создать дополнительный конфликтный потенциал, я не знаю. Не хочу забегать вперед. В целом ряде других регионов США этим занимаются, включая Южно-Китайское море, где они пытаются вмешиваться в территориальные споры между Китайской Народной Республикой и странами Юго-Восточной Азии. Очень надеюсь, что эта манера создавать везде ситуации, обостряющие отношения между странами соответствующих частей мира, не будет проявляться в Арктике. Это не будет способствовать совместному сотрудничеству в рамках Арктического совета.

Вопрос: В этом году США начали торговую войну против Китая. Россия тоже сталкивается с усложняющейся международной обстановкой. Среди экспертов есть мнение, что такая ситуация только укрепляет солидарность между нашими странами. Согласны ли Вы с таким мнением? Как будут развиваться наши внешнеполитические отношения?

С.В.Лавров: Существует много спекуляций на тему того, как развиваются отношения в т.н. «треугольнике» Россия-Китай-США. Есть желающие вернуться к тем временам, когда при Президенте Р.Никсоне США пошли на нормализацию отношений с Китаем, чтобы сдерживать Советский Союз. Есть немало других желающих.

Недавно из рядов правящей партии Японии прозвучали идеи о необходимости заключения мирного договора с Россией, прежде всего, чтобы сдерживать Китай.

Когда все, что происходит в отношениях между нашими странами, пытаются рассматривать через призму «вбивания клина» в эти отношения, выискивая возможности для «растаскивания» нас по разным позициям, вызывает глубокое сожаление, потому что отражает тот самый менталитет

«или с нами, или против нас».

Россия и Китай не дружат друг с другом против кого бы то ни было. Мы дружим потому, что мы – соседи, стратегические партнеры в международных делах, у нас много общих интересов, мы одинаково видим необходимость сделать мир более устойчивым, безопасным и демократическим. Именно в этом заключается основа нашего стратегического партнерства и всеобъемлющего взаимодействия. В том числе у нас есть общий интерес не просто сохранить глобальную торговую систему, но и сделать ее более управляемой и понятной, а также менее подверженной односторонним капризам того или иного государства. Думаю, в этой области нам хватит работы на долгие годы, но мы нацелены на то, чтобы достигнуть результата.

Вопрос: Как Вы оцениваете 2018 г. для российско-азербайджанских отношений? Считаете ли его прорывным? С чем связано то, что в прошлом году в Москве не состоялся саммит Россия-Азербайджан-Иран? Какие у него перспективы? Какие перспективы у создания формата Россия-Азербайджан-Турция?

С.В.Лавров: Насчет наших отношений с Азербайджаном я бы не использовал термины наподобие «прорыва», потому что у нас развиваются отношения не рывками, а достаточно устойчиво и поступательно. В прошлом году состоялись очередные весьма содержательные встречи на уровне президентов, а также мои встречи с Э.М.Мамедъяровым в Баку и Москве. Наши экономические ведомства также тесно сотрудничали. В очередной раз под совместным патронатом президентов Российской Федерации В.В.Путина и Азербайджанской Республики И.Г.Алиева состоялся Бакинский международный гуманитарный форум. Всего не перечислишь.

Нас связывает очень много формальных, официальных и неформальных мероприятий, включая Международный музыкальный фестиваль «Жара», который очень популярен в России, как и в Азербайджане.

Оценил бы прошедший год весьма позитивно. Мы неплохо сотрудничали и в структурах СНГ, ООН, ОБСЕ, а также в Совете Европы, где в отношении Азербайджана тоже достаточно предвзято пытаются действовать. Пытаются дискриминировать права азербайджанских парламентариев и в ПАСЕ.

В прошлом году в Армении сменилось руководство, поэтому наш вклад в работу сопредседателей по нагорно- карабахскому урегулированию пока ограничился только ознакомительными встречами. В этом месяце планируется очередной контакт сопредседателей от России, Франции и США с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Думаю, что и на этом направлении мы сможем содействовать урегулированию конфликта, который уже обрел черты застарелого, но вполне поддается решению при наличии доброй воли Еревана и Баку, а также при поддержке международного сообщества, в том числе в лице сопредседателей. Думаю, что прозвучавшие, в том числе из Баку, заявления о готовности искать развязки заслуживают всяческой поддержки. Надеемся, что и наши армянские друзья ответят взаимностью.

Что касается второй части вопроса - формата Россия-Азербайджан-Иран, то договоренности о том, чтобы каждый год такой формат собирался, не было. Поэтому не вполне корректно говорить, что собрать встречу трех президентов не удалось. Действительно, очередь за нами принимать очередной саммит Россия-Иран-Азербайджан. Мы его готовим, я Вас уверяю, он состоится.

Касательно других возможных форматов с участием Азербайджана, разговоры пока не перешли в практическую плоскость. Надо смотреть на то, какую «добавленную стоимость» будут нести в себе насколько эти форматы. Формат ради формата, наверное, – не то, что будет отвечать интересам Азербайджана, России и других возможных участников. Повторю, если будет «добавленная стоимость» у той или иной формы нашего взаимодействия, то мы, конечно, с удовольствием рассмотрим такую возможность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2019 > № 2877438 Сергей Лавров

Эрдоган в энергетических тисках

Экономические амбиции Турции, которая уже в следующем десятилетии может войти в первую десятку стран мира по абсолютному значению ВВП, все более настойчиво требуют решения проблемы хронического энергодефицита страны. Турецкие власти уже настойчиво предпринимают попытки снизить зависимость от импорта нефти, газа и нефтепродуктов, заявляя и реализуя новые проекты в сфере добычи и переработки углеводородов. Сложатся ли эти меры в системную стратегию, дополняющую привычную для Турции роль транзитера и импортера углеводородов, будет во многом зависеть как от геополитических факторов, так и от политического будущего главного архитектора турецкой экономической модели — президента страны Реджепа Тайипа Эрдогана.

Ростки нефтегазового импортозамещения

2018 г. оказался для Турции одним из самых сложных за весь 15-летний период правления Эрдогана. Годом ранее турецкая экономика набрала приличные темпы восстановления после провала 2014-2015 гг., но обвальная девальвация лиры и ускорение инфляции в августе — сентябре резко затормозили новый разгон до привычных для эпохи Эрдогана темпов роста ВВП (более 4% в год). В октябре, вскоре после того, как турецкий ЦБ во избежание сваливания в классическую инфляционно-девальвационную спираль был вынужден повысить базовую ставку до 24%, МВФ ухудшил прогноз роста ВВП Турции до 3,5% в 2018 г. и до 0,4% в 2019 г.

Между тем долгосрочный потенциал экономического роста Турции аналитики оценивают чрезвычайно высоко.

Согласно недавно опубликованному прогнозу международного банка Standard Chartered, к 2030 г. Турция по показателю ВВП (по паритету покупательной способности) должна выйти на 5-е место в мире (опередив на три позиции Россию), хотя сегодня она находится по нему лишь на 13-й позиции. К концу следующего десятилетия абсолютный турецкий ВВП должен составить $9,1 трлн — примерно в 4,5 раза выше нынешнего уровня.

Одним из главных препятствий для достижения этих ориентиров остается дефицит энергоресурсов, причем практически всех их видов.

Общий объем импорта нефти в 2017 г. составил 26 млн тонн (11,5 млн — из Ирана), по импорту СПГ Турция занимает второе после Испании место в Европе (7,8 млн тонн в 2017 г.), по трубопроводам в 2017 г. было импортировано более 55 млрд куб. м, включая 28,6 млрд куб. м из России.

Тяжким бременем для турецкой экономики является и высокая стоимость горючего — как утверждают сами турки, самая высокая в мире в соотношении с доходами населения. Ежегодный рост потребления топлива в Турции оценивается в 4%, потребление дизтоплива увеличивается на 7% в год. Но до недавнего времени в стране действовали всего два крупных НПЗ: в Измите (мощностью 226 тыс. б/с) и Алиаге (200 тыс. б/с) компании Tüpraş, которой также принадлежит НПЗ в Кириккале (112,5 тыс. б/с).

В 2018 г. был предпринят решительный шаг для преодоления зависимости Турции от импортного топлива.

Новый НПЗ STAR в районе города Измира, построенный национальной нефтегазовой компанией Азербайджана SOCAR, сможет обеспечивать до четверти потребностей Турции в горючем, что, предположительно, сократит расходы на их импорт на $1,5 млрд.

В предприятие мощностью 10 млн тонн нефтепродуктов в год (половина из них — дизельное топливо) за 7 лет строительства было вложено $6,3 млрд; помимо SOCAR, поставщиком сырья в объеме 1 млн тонн нефти в год должна выступить «Роснефть». Первая партия продукции STAR ожидается на рынке в январе 2019 г.

Развитием переработки нынешние углеводородные амбиции Турции не ограничиваются: власти хотят и существенно повысить объем собственной добычи нефти и газа, который в сравнении с импортом традиционно находится на мизерном уровне. Текущая добыча газа в Турции находится на уровне 350 млн куб. м — менее 1% от годового потребления, а нефти добывается около 3 млн тонн в год.

Самой нашумевшей прошлогодней инициативой в этом направлении стали турецкие намерения начать бурение скважин на шельфе Восточного Средиземноморья.

Запасы газа там оцениваются примерно в 3,5 трлн куб. м, но эти планы незамедлительно вошли в конфронтацию с интересами Египта и Кипра. Предметом спора является территориальное разграничение шельфа, прилегающего к Северному Кипру, который был оккупирован турецкими войсками еще в 1975 г. и с тех пор имеет статус частично признанного государства.

В феврале 2018 г. министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что подписанное в декабре 2013 г. между Египтом и Кипром соглашение об определении исключительных экономических зон двух стран является незаконным, так как нарушает границы континентального шельфа Турции. Уже через несколько дней Турция заблокировала в этом районе буровое судно, зафрахтованное итальянской нефтяной компанией ENI.

Этот инцидент не помешал Кипру и Египту подписать в сентябре соглашение о строительстве к 2022 г. трубопровода между кипрским газовым месторождением «Афродита» и египетскими заводами по производству СПГ. На это Турция в конце октября ответила заявлением о скором начале бурения скважин на спорном шельфе, а министр энергетики и природных ресурсов страны Фатих Донмез заверил, что за вмешательством в работу бурового судна последует ответ турецких ВМС.

Искать углеводороды Турция намерена и на шельфе Черного моря, где геологоразведка стартовала еще в 2005 г., а также на суше.

В январе 2017 г. новые запасы нефти были найдены на месторождении Магрип в провинции Сиирт на юго-востоке Турции, где активная добыча идет уже несколько лет. В сентябре 2017 г. пятилетнюю лицензию на разведку на территории вилайетов Текирдаг в европейской части страны и Кырыккале неподалеку от Анкары получила компания Türkiye Petrolleri. В прошлом мае стало известно об обнаружении новых месторождений нефти в восточных провинциях Мардин, Шырнак и Битлис.

Продолжается и поиск газовых месторождений на суше. Как утверждалось в опубликованном несколько лет назад докладе Турецкой ассоциации геологов-нефтяников (TPJD), только сланцевого газа в стране имеется порядка 1,8 трлн куб. м. Наиболее перспективным считается юго-восток страны и европейская провинция Текирдаг, где в 2016 г. на месторождении Банарлы начал работу консорциум, состоящий из норвежской Statoil и канадской Valeura Energy Inc.

Погоня за многовекторностью

Впрочем, пока сложно сказать, оформятся ли все эти усилия в единую стратегию. Как таковой политики снижения зависимости Турции от импорта энергоресурсов еще нет, отмечает профессор Высшей школы экономики Дмитрий Евстафьев. В то же время налицо попытки руководства Турции различными способами, в том числе и манипулятивными, расширить многовекторность в сфере ТЭК, убедив ключевых партнеров в сфере торговли углеводородами, прежде всего Россию, что имеются и «альтернативные» варианты их получения.

«Эрдоган боится слишком тесного энергетического партнерства с Россией и политического взаимодействия с Ираном, а турецкая элита достаточно изощрена, чтобы разыгрывать различные манипулятивные комбинации, поддерживая к себе интерес со стороны всех основных игроков и получая различные преференции, — говорит Евстафьев. — Ничего нового в этом нет: Турция и до Эрдогана занималась попытками подобных манипуляций, и кое-что получалось — например, стать центром альтернативных России маршрутов «каспийской нефти», пусть и с большими издержками. Но назвать последние действия Анкары чистыми манипуляциями тоже нельзя. Они отражают реальные возможности, которые могут быть реализованы при определенных политических и экономических условиях. Другой вопрос, насколько эти возможности могут сработать в существующих экономических условиях».

В целом наращивание внутренней добычи углеводородов, скорее всего, приведет к некоторой инвестиционной активности в Турции, но не поменяет ее энергетическую модель в корне, полагает Ваге Давтян, энергетический эксперт, доцент Российско-Армянского (Славянского) университета.

Модель, основанная на транзитном потенциале страны, по сути, не меняется с начала ХХ века, когда через проливы Босфор и Дарданеллы на европейский рынок попадала львиная доля российской нефти.

В наше время транзитная модель была зафиксирована в 2008 г., когда Анкара утвердила стратегию развития энергетики, согласно которой Турция должна стать ключевым международным энергетическим хабом. Это, прежде всего, должно привести ее к статусу ключевой региональной державы, влияющей на геополитические процессы Ближнего Востока и Черноморско-Каспийского региона.

Но, подчеркивает Давтян, если обратиться к газовой составляющей, то, пожалуй, основной риск для Турции может быть связан с ограниченностью ресурсной базы «младшего брата» — Азербайджана, ключевого партнера Турции в транзитных проектах (Южный газовый коридор и Трансанатолийский газопровод, TANAP и TAP).

«Как известно, — поясняет эксперт, — Азербайджан покрывает порядка 13% внутреннего спроса на газ в Турции, но и сам испытывает проблемы с ресурсами, вследствие чего для выполнения контрактных обязательств всячески стремится пустить по Южному газовому коридору казахский и туркменский газ. Остальные два поставщика газа на турецкий рынок — Россия и Иран — добывают чуть ли не самый низкий в мире по себестоимости природный газ, стабильно продолжая поставки. Вместе с тем очевидно, что развитие энергодиалога Анкары и Баку будет продолжаться, прежде всего ввиду геостратегического целеполагания сторон».

В случае с Азербайджаном ситуация дополняется и тем, что Анкара обеспокоена процессами в Прикаспийском регионе, добавляет Евстафьев. Недавнее подписание Каспийской конвенции, обсуждение которой шло почти четверть века, закрыло многие спорные вопросы по статусу Каспия, причем решить их удалось исключительно силами стран, имеющих прямой выход к этому морю-озеру (Турция к ним не относится). Происходящее в Прикаспии и наметившееся российско-азербайджанско-турецкое сближение грозит, по словам Евстафьева, поставить крест на идеях собственной «сферы влияния» для Турции даже в самой мягкой трактовке.

«Цель Эрдогана и той части турецкой элиты, которая его поддерживает, — превращение Турции в близкого к монополизму игрока на рынке углеводородов в Южной Европе, — говорит профессор ВШЭ.

— Добиться такого положения Турция может только через взаимодействие с Россией, но одновременно завязав именно на себя все так называемые «альтернативные» углеводородные потоки, включая и Южный газотранспортный коридор. Для этого нужно сохранить высокий геополитический статус и максимальную свободу рук. Что Эрдоган и пытается сделать».

Нельзя забывать и о факторе Ирана, который в 2018 г. вновь оказался под американскими санкциями. И как бы Эрдоган ни пытался зарабатывать политические очки на постоянных инвективах в адрес властей США и лично Дональда Трампа, договариваться с американцами о сохранении импорта иранской нефти пришлось. Первоначально Турция планировала отказаться от закупок, и в прошлом ноябре они были временно приостановлены, но затем возобновились, хотя и далеко не в прежнем объеме. В рамках предоставленных американцами исключений Турция может закупать в Иране 60 тыс. б/с — более чем втрое меньше, чем раньше (около 200 тыс. б/с).

Проблема-2023

В этих весьма стесненных геополитических условиях Турции и придется решать главную, по мнению Евстафьева, задачу в сфере ТЭК — изменение структуры энергетического баланса, что и должно дать стране бóльшую гибкость социального и экономического развития. Масштаб задачи таков, что в ход идут по большому счету все средства — от развития собственной переработки, которая даст если не снижение цены, то дополнительную гибкость во взаимодействии с поставщиками, до пресловутого «серого» импорта и транзита нефти из различных источников (восток Сирии, Ирак и т. д.).

«Фокус в том, — добавляет Евстафьев, — что действия по диверсификации энергобаланса требуют больших первоначальных инвестиций. Более того, в ряде случаев такие действия могут привести к увеличению энергетических издержек — как-то же придется оплачивать новое строительство.

Даже при новых газовых проектах и строительстве АЭС «Аккую» Турция, с учетом темпов экономического роста, уже очень скоро встанет перед проблемой серьезного энергодефицита».

Не хватает не только газа и нефтепродуктов.

При сохранении имеющихся тенденций в потреблении электроэнергии, к 2023 г. ее дефицит составит около 80 млрд кВт⋅ч, отмечает Давтян. Хотя именно на этот год, когда будет праздноваться столетие Турецкой Республики, намечена реализация ряда масштабных планов в этой сфере. В частности, предполагается довести удельный вес возобновляемых источников в энергобалансе до 30%. Сейчас Анкара предпринимает системные меры по увеличению установленных электроэнергетических мощностей. Наряду с развитием ядерной энергетики — строительством АЭС «Аккую» и планами по возведению АЭС в Синопе — большое внимание уделяется гидроэнергетике: до конца 2019 г. в Турции будут модернизированы около 600 ГЭС.

В 2023 г. истекает и очередной срок полномочий Реджепа Эрдогана, который в 2019 г. отметит 65-летие. Предстоящие несколько лет для турецкого лидера обещают быть крайне непростыми, и любая ситуация, связанная с давлением на Эрдогана и его реакциями на это давление, будет неизбежно отражаться на экономике Турции.

«Как политический лидер Эрдоган не нужен никому из крупных игроков региональной и мировой политики, кроме Ирана и России, — рассуждает Евстафьев. — Все остальные, включая и США, и Саудовскую Аравию, и даже Евросоюз, так или иначе демонстрировали, что им будет легче, если Эрдогана сменит менее харизматичный лидер, а еще лучше — «коллективное руководство».

Несмотря на заигрывания с турецким лидером, от этих планов никто не отказывается, просто их перевели в долгосрочный формат. С другой стороны, Турция имеет целый ряд неотъемлемых геоэкономических уязвимостей, которые отчасти в свое время и вынудили Эрдогана проводить сверхагрессивную внешнюю политику, формируя вокруг себя и «пояс безопасности», и «экономическую периферию». Эти проблемы тоже никуда не денутся, в особенности проблема энергетической несамодостаточности, которая является реальным фактором сдерживания экономического роста Турции.

«Снижать градус» Эрдоган не может.

И тут возникает ряд проблем, одной из которых становится утрата Турцией статуса безусловного регионального военного гегемона: после, мягко скажем, спорных по результативности действий Турции на севере Сирии этот имидж разрушен.

Турецкому лидеру придется почти заново доказывать свою состоятельность и делать это в не самой благоприятной внешней обстановке, да еще и в ситуации относительного сокращения внутренней поддержки. Его «горизонт планирования» в действительности сокращается, и Эрдоган может начать допускать не только стратегические ошибки (такие как ставка на исламских радикалов — саудитов и катарцев), но и тактические, которые будут иметь почти немедленный эффект.

Николай Проценко

Турция. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 16 января 2019 > № 2874134 Николай Проценко

Андрей Быстров: Цель правительства – сдерживание цен при умеренном росте

Правительство будет сдерживать стоимость бензина на внутреннем рынке, не прибегая при этом к крайним мерам – прямому регулированию. Наиболее реалистичным сценарием остается среднегодовой рост цен на топливо, не превышающий уровень инфляции, спрогнозированный Центробанком на 2019 г., – не более 5,5%.

По данным Росстата, в мае 2018 г. цены на бензин и дизтопливо выросли на 5,6% к апрельскому уровню. В годовом выражении (май 2018 г. к маю 2017 г.) этот показатель составил 11,3%.

В целом с начала года топливо подорожало на 7,2%.

В летне-осенний период состоялся ряд встреч представителей крупных ВИНКов с вице-премьером Дмитрием Козаком, по итогам которых были достигнуты договоренности о фиксации стоимости на уровне майских значений. Компании согласились поставлять топливо на уровне +3% к 2017 г. и по ценам на июнь 2018 г. Данное соглашение действует с 31 октября 2018 г. до 31 марта 2019 г. Также был установлен индикативный уровень мелкооптовых цен (ИУЦ) на горючее: для АИ-92 – 53,5 тыс. руб./т, АИ-95 – 56,6 тыс. руб./т, летнего дизтоплива – 51,2 тыс. руб./т (для зимнего дизеля – плюс 2,4 тыс. руб. к ИУЦ летнего).

За отклонениями ИУЦ свыше 4% будут следить ФАС и ФНС. На АЗС нефтекомпаний цены могут повыситься только в январе вслед за ростом НДС (на 2 процентных пункта, до 20%) на 1,5% в абсолютном выражении и затем – в темпе прогнозной инфляции, на 4–5,5% в течение года. Этот режим должен гарантировать лишь минимальную маржу независимым трейдерам.

Кроме того, нефтяникам позволили не выполнять обязательства по росту поставок топлива на биржу: будет действовать временный запрет на приказ Минэнерго и ФАС об увеличении продаж на бирже объемов бензина и дизеля на 5 и 2,2 процентных пункта, до 15% и 7,5% соответственно, чтобы избежать нагрузки на розничный сегмент рынка.

Единственная составляющая, которую объективно нельзя было отрегулировать, – это рост акциза с 1 января 2019 г., поскольку доход, полученный от этой меры, служит источником финансирования ремонтов и строительства дорожной инфраструктуры. Акциз также сглаживает рыночные колебания конечных цен на топливо, так как его размер фиксирован. Но комиссия вице-премьера Козака разработала специальный механизм демпфера, который должен нивелировать эффект от роста акцизов.

Согласно демпфирующему механизму, НПЗ с объемом переработки более 600 тыс. тонн в год смогут заключить соглашение о модернизации, чтобы получать отрицательный акциз на нефть. Такие же возможности получат НПЗ, производящие автомобильный бензин 5-го класса: они смогут заключить такое соглашение к 2024 г. Точно не получат отрицательный акциз мини-НПЗ, но по объему переработки это в общей сложности примерно 2–3 млн тонн.

В действующей редакции федерального закона о налоговом маневре предусмотрены цены отсечения 56 тыс. руб./т по автомобильному бензину и 50 тыс. руб./т по дизельному топливу.

С 1 января 2019 г. механизм демпфера вступил в действие.

Согласно постановлению правительства №1720 от 29.12.2018, утверждены объемы минимальной величины автомобильного бензина и дизельного топлива классов 5 и реализованных на бирже. Так, минимальная величина автобензина класса 5 составляет 10% объема производства за календарный месяц, дизельного топлива класса 5 – 5%.

После начала работы демпфера ситуация с ценовыми дифференциалами должна кардинально улучшиться. Таким образом, правительству удастся избежать прямого регулирования при уменьшении вероятности резких скачков цен на моторное топливо в новом году.

Андрей Быстров

Заведующий кафедрой экономики промышленности РЭУ им. Г. В. Плеханова, директор Центра исследований проблем реальной экономики

Россия > Нефть, газ, уголь. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 16 января 2019 > № 2874124 Андрей Быстров

Израиль уже много лет одурачивает региональные арабские государства иранофобией

Ведущая арабская газета написала, что Израиль уже много лет одурачивает региональные арабские государства иранофобией и пытается использовать сектантство в регионе.

Арабоязычная газета "Al-Quds al-Arabi" написала во вторник, что попытки некоторых арабских государств установить тесные отношения с Израилем под предлогом противостояния Ирану демонстрируют их глупость и отсутствие мудрости.

"Эта идея о том, что конфронтация против Ирана обязательно нуждается в единстве с сионистским режимом и нормализации отношений с Тель-Авивом, является просто израильской идеей и приносит пользу этому режиму", - говорится в статье.

Газета пишет, что в течение многих лет Израиль использовал региональные события в свою пользу, и его недавний успех - злоупотребление межрелигиозной войной в регионе и иранофобией, из-за которых некоторые арабские государства Персидского залива тратят миллиарды долларов.

Израиль и его ключевой союзник, США, начали пропаганду против военного присутствия и роли Ирана в регионе, но Тегеран всегда подчеркивал оборонительный характер своей военной программы и помогал региональным государствам в борьбе с террористическими группировками.

Иран не знает, когда ЕС запустит обещанный финансовый механизм

Официальный представитель МИД Ирана Бахрам Касеми заявил во вторник, что Европа еще не сообщила, когда собирается запустить обещанный финансовый механизм, известный как механизм специального назначения (SPV), чтобы помочь Ирану продолжать бизнес под давлением США.

"Европейцам еще предстоит доработать этот финансовый механизм", - сказал Касеми в ответ на слухи о том, что Европейский союз собирается запустить обещанный финансовый механизм, известный как механизм специального назначения (SPV), к концу января, сообщает Mehr News.

Касеми рассказал, что, хотя европейская сторона неоднократно заявляла о своей политической готовности к внедрению SPV, она до сих пор многократно откладывала его реализацию, что неоправданно и неприемлемо для Ирана.

Представитель МИД Ирана также добавил, что "на основании своих заявлений они уже достигли желаемых результатов".

Группа исследователей искусственного интеллекта, работающих в Нью-йоркском университете, выпустила документ, в котором содержится призыв к введению государственного регулирования этой новой, только что образующейся сферы. Во главе группы, именуемой «Искусственный интеллект сейчас» (AI Now) — сотрудники крупных высокотехнологических компаний, в том числе Google and Microsoft.

В документе, представляющем собой отчёт о работе группы в 2018 году, говорится о быстром развитии сферы искусственного интеллекта и его проникновении в повседневную жизнь людей. Особое внимание при этом уделено этическим вопросам, возможным нарушениям прав людей на частную жизнь и «демографическому смещению» — неодинаковой точности срабатывания распознавания лиц в отношении различных рас и групп людей.

Развитие искусственного интеллекта создаёт перспективу установления тотального мониторинга. Немалая угроза исходит и от систем автоматического принятия решений. При этом практика показывает, что компании, которые занимаются искусственным интеллектом, не в состоянии обеспечить надзор за его использованием.

Исследователи, составившие документ, считают, что государство должно регулировать сферу искусственного интеллекта. Необходимо вводить ограничения на его использование, создавать органы надзора за данной отраслью, обеспечивать прозрачность систем. Те, кто применяет искусственный интеллект, должны, по мнению авторов документа, объяснять общественности, как и зачем они принимают решение сделать это.

Отчёт появился почти одновременно с выступлением президента компании Microsoft Бреда Смита, который призвал правительство США ввести государственное регулирование распознавания лиц. Одновременно глава Google сформулировал этические принципы работы компании с искусственным интеллектом. Компания Trueface, которая специализируется на распознавании лиц, вырабатывает свои этические принципы для продажи собственной продукции.

Наиболее несбыточным в документе выглядит пункт о том, что организации защиты потребителей должны обеспечить правдивость рекламы продуктов, основанных на искусственном интеллекте.

Источник: http://www.secnews.ru/foreign/23958.htm#ixzz5dkSgG2Ln

Security News

ЭКСПЕРТЫ ОЦЕНЯТ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ В ОТРАСЛЯХ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

В России стартовал конкурс на соискание Премии Правительства в области качества 2019 года. Это новый этап в развитии технологий управления отечественных предприятий и организаций. Тщательная диагностика внутренних процессов и помощь экспертов премии в улучшении качества менеджмента способны существенно повысить эффективность деятельности предприятий. Доказано лауреатами.

Премия Правительства в области качества, с одной стороны – индикатор развития технологий управления в отраслях российской промышленности. С другой – инструмент для их модернизации. За последние два года количество участников конкурса выросло в шесть раз, а это значит, что все больше отечественных предприятий сегодня делают ставку на качество не только производственных, но и управленческих процессов. Такой подход в том числе способствует решению важных задач, которые сегодня стоят и в области повышения производительности труда в нашей стране, и в части увеличения несырьевого экспорта – отметил Денис Мантуров, Министр промышленности и торговли Российской Федерации.

География конкурса масштабна, количество отраслей исчисляется десятками, число соискателей ежегодно – сотнями. Также, как и в более чем 100 странах мира, регулярное прохождение диагностики по модели Премии становится в России нормой деловой практики для организаций и предприятий, смотрящих в будущее.

В 2018 году завершилась интеграция в формат Премии модели бережливого производства (lean-технологий). Эта концепция менеджмента подтверждает свою высокую эффективность в построении бизнес-процессов и сокращении всех видов потерь. Результаты работы участников премии показывают, что экономический эффект от реализации различных инструментов lean-технологий достигает сотен миллионов рублей за несколько лет.

Премия Правительства в области качества имеет уже двадцатилетнюю историю. За это время участие в ней приняли тысячи организаций. В 2017 году функции секретариата конкурса были переданы Роскачеству. Модель конкурса гармонизирована с EFQM Global Excellence Award – самой престижной международной наградой за деловое совершенство организации – и постоянно развивается.

Создание Роскачества стало фундаментом для формирования национальной системы качества в стране. И очевидно, что развитие такой системы предполагает комплексный подход. Мы не ограничиваемся только мониторингом соблюдения требований к конечному продукту и повышением потребительской грамотности. Базовым элементом этой системной работы являются внедрение идеологии качества в нашей стране, влияние на все бизнес-процессы предприятий. И наша задача сегодня – помочь российским организациям выйти на качественно новый уровень развития технологий управления – подчеркнул руководитель Роскачества Максим Протасов.

Российская Премия в области качества управления – первая ступень для выхода отечественных компаний на мировой уровень. Это недавно подтвердил один из лауреатов конкурса 2017 года. В конце 2018 года ООО «Медовый дом» получило сертификат EFQM Recognized for Excellence 5 Star. Инновации в этой компании применяются во всем: от управленческих технологий и контроля качества сырья до процессов производства. Пройти экспертизу асессоров престижной европейской награды организации помог, в том числе опыт участия в Премии Правительства.

Участие в Премии Правительства важно для предприятий, заинтересованных в своем дальнейшем развитии. Многие из участников проекта планируют масштабировать производство или сервис на внутреннем рынке, и диагностика бизнес-процессов от экспертов конкурса поможет в этой работе. Прежде всего, это возможность грамотно выстраивать стратегию последующих шагов и действовать тактически выверенно для производства качественного продукта для рынка – сказал руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Алексей Абрамов.

В ходе аудита эксперты, в числе которых ученые и профессионалы из разных отраслей, проводят тщательную диагностику деятельности предприятий по целому ряду критериев. Учитываются клиентоориентированность, стратегические цели, методы управления персоналом, ресурсами и процессами, приводящие, в конце концов, к выдающимся результатам в бизнесе. Организационная оценка по девяти критериям не может превышать 1000 баллов.

Универсальная модель премии, а также высокая квалификация экспертов позволяют проводить оценку предприятий разных по масштабам и отраслям. Кроме того, организации, которые ориентируются не только на систему менеджмента качества, но и на применение инструментов бережливого производства, могут получить дополнительные баллы.

Напомним, в 2018 году Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев вручил высшую государственную награду 11 организациям из различных отраслей: АО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова (Свердловская область), АО «Северский трубный завод» (Свердловская область), ОАО «Фармстандарт-Лексредства» (г. Курск), АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (Архангельская область, г. Северодвинск), ПАО «ОДК-Сатурн» (Ярославская область, г. Рыбинск), АО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва), ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты» (Белгородская область, г. Алексеевка), ООО «Хевел» (Чувашская Республика, г. Новочебоксарск), ООО «Ликероводочный завод «Саранский», АО «Авиакомпания «Меридиан» (г. Москва), Государственное автономное учреждение Свердловской области «Областной центр реабилитации инвалидов».

В настоящее время продолжается прием заявокна соискание Премии Правительства Российской Федерации в области качества.

Справочная информация

О Премии Правительства РФ в области качества

Премия Правительства РФ в области качества – общенациональный проект в области совершенствования систем управления предприятиями в России. С 1996 г. вручается Председателем Правительства страны предприятиям и организациям, внедрившим лучшие практики в области применения передовых методов и инструментов управления организацией.

При создании Премии Правительства более 20 лет назад за основу брались критерии и модель самой престижной мировой награды - Глобальной премии EFQM за Совершенство. Эта модель диагностики, помимо стран Евросоюза, признана государствами Северной и Латинской Америки, Азии, Ближнего Востока.

В планах Роскачества стимулирование участия российских компаний в конкурсе на соискание EFQM Global Excellence Award. Это позволит российским организациям проходить профессиональные аудиты для повышения экспортного потенциала и привлекательности своих товаров и услуг на международном рынке. Конкурс на соискание премий Правительства РФ стал первым этапом для выхода на Глобальную премию EFQM.

Конкурсанты первоначально оцениваются заочно по критериям на основе представленных ими отчётов и затем – в рамках экспертной оценки на самих предприятиях (в случае выхода на этап очного обследования). Проведение очного аудита экспертами Роскачества и последующие рекомендации экспертов являются эффективным инструментом стимулирования предприятий к переходу на качественно новый уровень менеджмента и производства.

Претендентов на звание лауреатов и дипломантов Премии на основании полученных организациями баллов отбирает Совет по присуждению Премии Правительства РФ в области качества, в состав которого входят руководители всех отраслевых министерств и ведомств, а также представители высших учебных заведений, крупнейшие специалисты в области управления и бизнес-процессов. Совет возглавляет Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров. С 2017 года функции секретариата Совета на соискание Премии возложены на Роскачество. Заявки на участие в конкурсе могут подавать любые организации и предприятия в течение всего года.

В разное время лауреатами российского конкурса становились АО «Производственное объединение «Севмаш», Водоканал Санкт-Петербурга, Ставропольский государственный аграрный университет, ПАО «КАМАЗ», независимая лаборатория ИНВИТРО, ПАО «ФСК ЕЭС» и другие.

Премии в области качества – признанный в мире эффективный инструмент государственного стимулирования организаций, определивших в качестве одного из направлений своего развития курс на повышение качества производимой продукции и оказываемых услуг, важный фактор решения задач по созданию конкурентоспособной экономики и повышению качества жизни россиян. Подробнее: https://roskachestvo.gov.ru/award/

Международные аналоги

Национальная премия качества Малколма Болдриджа (США) утверждена в 1987 году и первоначально присуждалась только производственным компаниям и компаниям сферы услуг. Американская модель легла в основу 40 национальных конкурсов качества (Бразилия, Гонконг, Израиль, Сингапур, Египет, Шри-Ланка и др.). В числе компаний, получивших премию Болдриджа: Xerox, Motorola, Boeing, IBM, Cadillac Motor, FedEx. Дважды лауреатами становились Solectron Corp. и сеть отелей Ritz-Carlton Hotel.

EFQM Global Excellence Award утверждена в 1992 году. Организатором и учредителем премии является Европейский фонд управления качеством (EFQM). За годы своего существования в конкурсе на соискание Глобальная премия EFQM приняло участие несколько сотен организаций практически изо всех европейских стран. Среди победителей компании Siemens, Bosch, Nokia, Volvo, Yellow Pages, TNT.

Премия Деминга (Япония) утверждена в 1951 году и является старейшей и по сегодняшний день одной из самых престижных и уважаемых наград в области качества. Премия Деминга призвана распространять принципы непрерывного совершенствования на базе философии TQM. Среди лауреатов Премии Деминга за более чем 50 лет ее существования можно встретить практически все ведущие компании Японии. В разные годы, и зачастую неоднократно, награды Деминга удостаивались Hitachi, Nissan Motor, Toyota, Mitsubishi, Fuji-Xerox, NEC и многие другие.

Пресс-релиз

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > minpromtorg.gov.ru, 16 января 2019 > № 2862242

В 2019 ГОДУ ПРОЙДЕТ СЕРИЯ МЕРОПРИЯТИЙ, ПОСВЯЩЕННЫХ ОТНОШЕНИЯМ РОССИИ И АФРИКИ

В Москве состоялась деловая встреча советника Президента Российской Федерации Антона Кобякова с президентом и председателем совета директоров Африканского экспортно-импортного банка (Афрэксимбанк) профессором Бенедиктом Орамой. Основной темой встречи стало проведение в России в 2019 году ежегодного собрания акционеров Афрэксимбанка и других мероприятий в формате «Россия – Африка».

По результатам обсуждения было принято решение, что первый бизнес-форум Россия – Африка состоится в октябре 2019 года в Сочи в рамках российско-африканского саммита. В мероприятии планируется участие глав африканских государств, представителей российского, африканского и международного бизнеса и государственных структур, а также интеграционных объединений на африканском континенте. В рамках бизнес-форума пройдут пленарное заседание, ряд круглых столов и панельных дискуссий, а также будет организована площадка для проведения деловых встреч.

Ежегодное собрание акционеров Афрэксимбанка, в число которых с декабря 2017 года входит Россия в лице АО «Российский экспортный центр», пройдет в Москве в июне совместно с экономической конференцией и заложит основу для продолжения диалога между странами на высоком уровне в рамках последующих крупных деловых мероприятий.

Развитие отношений между Россией и Африкой стратегически важно и взаимовыгодно. Особо актуальным и перспективным является экономический потенциал сотрудничества между странами. Предстоящие события станут уникальными в истории отношений между Россией и странами африканского континента. Они зададут вектор дальнейшего развития двусторонних и многосторонних контактов на десятилетия вперед. Уверен, что проведение подобных деловых встреч на межгосударственном уровне станет традиционным и будет способствовать налаживанию и укреплению российско-африканских деловых контактов

– отметил Антон Кобяков.

Россия исторически была очень сильным партнером и поддерживала Африку, особенно в рамках борьбы за независимость. Это партнерство длилось много лет, и мы счастливы с новой силой возобновить сотрудничество с Правительством Российской Федерации. Поэтому мы, конечно, очень рады, что в Москве пройдет ежегодное собрание акционеров Афрэксимбанка. Сейчас Африка действительно изо всех сил спешит и торопится развиваться. Мы знаем, что в России есть необходимые возможности, мощности и самое главное – опыт и профессионализм людей, которые могут поддержать и помочь в этом. Проведение данных мероприятий даст дополнительный импульс для развития торговых и инвестиционных возможностей наших стран

– заявил Бенедикт Орама.

Организаторами мероприятий выступают Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Министерство иностранных дел Российской Федерации, АО «Российский экспортный центр», Фонд Росконгресс, Африканский экспортно-импортный банк.

Потенциал российско-африканского военно-технического и промышленного сотрудничества достаточно велик. Грамотно используя свои преимущества, российские компании в состоянии укреплять собственные позиции на африканском рынке. Рассчитываем, что со временем интерес российских промышленников к этому региону будет возрастать. Во всяком случае, мы сделаем для этого все от нас зависящее

– подчеркнул Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров.

Во встрече советника Президента Российской Федерации с президентом и председателем совета директоров Афрэксимбанка также принял участие заместитель главы Минпромторга России Георгий Каламанов.

Россия всегда уделяла приоритетное внимание развитию отношений с государствами Африки. В 2018 году в ходе работы Российской энергетической недели состоялся первый Российско-Африканский энергетический круглый стол. В рамках Петербургского международного экономического форума – 2019, который пройдет 6–8 июня, традиционно состоится бизнес-диалог «Россия – Африка».

Афрэксимбанк основан в 1993 году в Абудже (Нигерия). Уставный капитал – 5 млрд долл. США. Основными задачами банка являются развитие и стимулирование торговли между африканскими странами и за пределами континента. Штаб-квартира расположена в Каире, имеются региональные отделения в Кот-д’Ивуаре, Нигерии, Кении и Зимбабве. С декабря 2017 года Россия в лице АО «Российский экспортный центр» является акционером Афрэксимбанка.

В 2017 году объем товарооборота со странами Африки по сравнению с 2016 годом увеличился более чем на четверть и составил 17,4 млрд долларов. В основном это российский экспорт (14,8 млрд долларов), который увеличился на треть (29,8%). Импорт африканских товаров в нашу страну вырос на 8,3% и составил 2,6 млрд долларов. За первое полугодие 2018 года товарооборот составил приблизительно 10,5 млрд долларов, причем импорт практически достиг показателей за весь 2017 год. Накопленные российские инвестиции в Африку в период с 2003 по 2017 год составили порядка 17 млрд долларов.

Фонд Росконгресс – социально ориентированный нефинансовый институт развития, крупнейший организатор международных, конгрессных, выставочных и общественных мероприятий.

Фонд Росконгресс учрежден в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала и укрепления имиджа России посредством организации и проведения международных, конгрессных, выставочных и общественных мероприятий. Фонд формирует их содержательную часть, оказывает консалтинговую, информационную и экспертную поддержку компаниям и организациям, а также всесторонне изучает, анализирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки. Фонд обеспечивает администрирование и содействует продвижению бизнес-проектов и привлечению инвестиций, в том числе в рамках государственно-частного партнерства.

Сегодня годовая программа Фонда включает мероприятия от Монтевидео до Владивостока, что позволяет собирать на одной площадке лидеров мирового бизнеса, экспертов, СМИ, представителей власти, создавать лучшие условия для обсуждения и продвижения новых идей и проектов, а также оказывать содействие в формировании социального предпринимательства и благотворительных проектов.

www.roscongress.org

Пресс-релиз

«Выжимают все соки из Украины»: в Раде возмущены Западом

В Раде обвинили США и ЕС в «выжимании» ресурсов из Украины

Иван Апулеев

США и Евросоюз «выжимают все соки» из Украины, заявил депутат Верховной рады Евгений Мураев. По его словам, вряд ли ЕС и Америка пожертвуют своим благополучием, чтобы помочь украинцам или президенту Петру Порошенко «в случае мировой войны». По мнению украинского парламентария, в современном мире «каждый сам за себя».

США и Евросоюз выжимают из Украины все ресурсы, заявил в эфире телеканала «Наш» председатель украинской партии «Наши» и депутат Верховной рады Евгений Мураев.

«Они выжимают из Украины все соки, выжимают ресурсы: наши Карпаты, нашу рабочую силу и при этом сбывают сюда дешевые товары», — заявил парламентарий.

При этом депутат выразил мнение, что страны Европы и США не станут жертвовать своим благополучием, чтобы помочь украинцам и президенту страны Петру Порошенко и начать новую мировую войну. Мураев также посетовал на то, что в современном мире «каждая страна — сама за себя».

ЕС, действительно, выжимает все соки из Украины, полагает Директор Центра стратегического анализа Института инновационного развития Андрей Иванов, передает ФАН.

«Заметьте, многие страны ЕС столкнулись с тем, что они просто открыли свои рынки для ведущих государств объединения. <...> В результате страны Восточной Европы лишились производственной базы, аграрного хозяйства, вообще основного фундамента экономики. Но, заметьте, это страны ЕС оказались в таком состоянии», — подчеркнул специалист.

Брюссель же ничего не должен Киеву, отметил Иванов, — ради «улыбок европейских дипломатов» украинские власти открыли свои рынки для европейской продукции, ничего не получая взамен. Эксперт предположил, что в ближайшее время Украина может превратиться в отсталую аграрную страну — «по-видимому, это и есть образ будущего, которого желают украинские националисты, избавляясь от наследия имперскости — заводов, фабрик и социальных гарантий».

Ранее с критикой политико-экономического положения на Украине выступил другой депутат Рады — Вадим Рабинович. В конце октября он уже заявлял, что экономика страны находится в катастрофической ситуации.

По его словам, на конец августа внешний долг Украины составлял $47,5 млрд, а совокупный долг страны достиг $75 млрд.

Поэтому несколько поколений украинцев, отметил Рабинович, будут вынуждены трудиться только на благо Международного валютного фонда (МВФ).

«Мы с вами, наши дети и внуки заложены в эти бюджеты и мы должны пахать и пахать на эти эмвээфы, на эти сто человек, у которых зарплаты растут какими-то космическими темпами», — убежден Рабинович. Он добавил, что основная статья расходов украинского бюджета — это обслуживание долгов, сообщает НСН.

Рабинович с негодованием отметил, что недавнее резкое увеличение тарифов на газ также было сделано намеренно, а Киев объяснил это необходимостью получить новый транш от МВФ.

Рабинович предлагал весьма радикальные «решения проблемы» — он оценил суммарные долговые обязательства Украины в $117 млрд. Политик выразил убеждение, что в этой ситуации украинская экономика обречена на крах. Объявить на Украине дефолт, по его мнению, — единственный способ спасти страну от гибели.

В середине декабря депутат Рады, экс-министр транспорта и связи Виктор Бондарь заявил, что Европейский союз «надурил» Украину.

«Европа нас надурила по экономическим соглашениям. Они нам дали квоты на поставку наших товаров в Европу, которые Украина выбирает за первые два-три месяца каждый год», — убежден парламентарий. По его словам, евробюрократы «не дают Украине возможности создать высокотехнологичные отрасли» в производстве. В результате Киеву гораздо труднее конкурировать со странами Европы «в машиностроении, производстве вертолетов, локомотивов и так далее».

В начале ноября президент Украины Петр Порошенко признал, что его страна является одним из беднейших государств Европы. В своем выступлении на заседании Совета регионального развития в Киеве он указал, что темпы экономического роста не отвечают требованиям населения.

«Хотя мы и восстановили экономический рост, но темпы его сейчас недостаточны, чтобы люди почувствовали во всех без исключения регионах и социальных слоях, чтобы мы перестали быть одной из беднейших стран Европы», — заявил Порошенко.

Украинский лидер также признал вину текущих властей в слишком медленном развитии экономики. По его словам, если 70% населения считает, что Украина движется не в том направлении, значит, все украинское руководство недорабатывает.

СММ ОБСЕ: на шлюзах в Донбассе нашли взрывчатку

В ЛНР заявили об угрозе взрыва ВСУ водохранилища в Донбассе

Ярослав Медведев

Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ сообщила о взрывчатке на шлюзах Мироновского водохранилища в Донбассе. Об этом наблюдателям сообщил некий «безоружный солдат». О подготовке диверсии военнослужащими ВСУ сообщил также представитель Народной милиции ЛНР Андрей Марочко.

Военнослужащие Вооруженных сил Украины (ВСУ) заминировали шлюзы Мироновского водохранилища в Донбассе. Об этом сообщает в своем отчете Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ.

«СММ заметила в первый раз два темно-зеленых деревянных ящика с проводами, прикрепленные к металлическим воротам шлюза на северной стороне Мироновского водохранилища, неподалеку от блокпоста ВСУ рядом с Ротами (поселок в 66 км к северу от Донецка). О взрывчатке на шлюзе СММ рассказал безоружный солдат», — говорится в сообщении.

Официальный представитель Народной милиции самопровозглашенной Луганской народной республики подполковник Андрей Марочко подтвердил сведения СММ ОБСЕ. По его словам, солдаты ВСУ готовили диверсию против мирных жителей ЛНР.

По словам Марочко, взрыв шлюзов Мироновского водохранилища привел бы к повышению уровня воды в реке Лугань и затоплению ряда населенных пунктов ЛНР, «гуманитарной и экологической катастрофе».

Военный эксперт, главный редактор информационно-аналитического центра «Кассад» Борис Рожин в разговоре с ФАН заявил, что действующий президент Украины Петр Порошенко будет прибегать к «всевозможным циничным провокациям» в канун выборов главы государства.

«Задача поставлена. Порошенко для этого необходим управляемый конфликт в ЛДНР, отсюда постоянные сообщения о варварских действиях Киева на юго-востоке — обстрелы, минирование, провокации. Украинский президент постоянными угрозами держит жителей региона в напряжении. Затягивание разрешения ситуации и постоянные издевательства над жителями Донбасса выгодны США», — убежден эксперт. Рожин добавил, что неплохо было бы проработать создание автономной системы водообеспечения ЛНР и ДНР, не зависящей от подконтрольной Украине части Донбасса.

В начале января 2019 года официальный представитель Народной милиции самопровозглашенной ЛНР Андрей Марочко заявил, что президент Украины Петр Порошенко планирует устроить еще одну провокацию, чтобы ввести в стране новый режим военного положения.

«Порошенко по указанию своих кураторов готовит очередную провокацию для повторного ввода военного положения с целью отсрочки выборов», — убежден он. По словам Марочко, украинский лидер хочет использовать ситуацию для повышения своего рейтинга. Он считает, что это будет происходить при поддержке западных партнеров Украины.

Ранее Марочко уже заявлял, что украинская армия использовала военное положение для наращивания сил в Донбассе. «Проанализировав этот период, можно сделать вывод, что военно-политическое руководство Украины использовало военное положение с целью наращивания сил и средств вдоль всей линии боевого соприкосновения», — обратил внимание он.

По его словам, мероприятия, которые Киев выдает за успехи в повышении обороноспособности страны, привели к негативным последствиям для мирных граждан Украины, сообщает НСН.

«За этот период были поданы тысячи заявлений в правоохранительные органы с жалобами о бесчинствах пьяных резервистов. Были разграблены и приведены в негодность десятки пансионатов, детских лагерей и других социальных объектов, выделенных под размещение личного состава», — подчеркнул Марочко.

В Донбассе невозможен аналогичный крымскому сценарий перекрытия поставок пресной воды.

Местный канал Северский Донецк — Донбасс представляет собой огромную разветвленную структуру, без которой невозможно было бы развитие металлургической промышленности в Донбассе. Вода из Северского Донца по каналу поднимается снизу вверх от Райгородка под Славянском до Ясиноватского водохранилища возле Донецка. На протяжении этого участка работают четыре насосные станции. От центрального канала отходят 14 водоводов к разным городам Донбасса. Центральная дирекция канала по-прежнему находится в Донецке на улице Артема.

Поэтому когда, например, под Горловкой идут постоянные бои в окрестностях канала и водовод на Донецк разрушается артиллерийским огнем, то ДНР просто сокращает подачу, например, в подконтрольный Украине Славянск, чтобы компенсировать недостачу воды. Прекращение подачи воды по каналу в самопровозглашенную республику, таким образом, неизбежно останавливает работающие на Украине металлургические предприятия и лишает воды контролируемые ВСУ юг и запад области.

При этом регулярные повреждения электросетей, питающих Донецкую фильтровальную станцию, в 2014 году часто оставляли без воды Ясиноватую, Авдеевку и северную часть Донецка. Сама фильтровальная станция находится на нейтральной полосе между линиями фронта под Ясиноватой. Доставка туда, например, хлора для обеззараживания воды каждый раз превращается в спецоперацию.

Отключить от системы водоснабжения «крайние» города Донбасса вполне возможно. В 2014 году более полугода оставался без воды украинский Красноармейск — водовод был разрушен в районе Карловского водохранилища. Под угрозой жажды и иссушения находились такие крупные города, как Мариуполь и Луганск.

«Эти силы будут беспомощны»: в США мечтают о беспилотных кораблях

В США призвали к созданию беспилотных кораблей для «сдерживания» РФ

Лидия Мисник

Для сдерживания России и Китая Соединенным Штатам нужны корабли-роботы, заявил американский военный. Он объяснил эту идею вновь наступившей «эрой соперничества великих держав». В Госдуме заявили, что эти беспилотники будут бесполезны, так как Россия не оказывает никакой агрессии. А если Москва вдруг нападет, эти корабли будут беспомощны, предупредили в нижней палате российского парламента.

Вице-адмирал США Рич Браун, выступая на симпозиуме ассоциации надводных сил США, заявил, что для сдерживания России и Китая Соединенным Штатам нужны корабли-роботы.

«Нам также нужны средние и большие безэкипажные надводные суда. Нам нужен боеспособный фрегат и нам нужен большой надводный боевой корабль», — уверен командующий американскими надводными силами.

По его словам, необходимость в разработке и внедрении подобного рода кораблей обусловлена вновь наступившей «эрой соперничества великих держав».

«На этот раз у нас две ревизионистские и возрождающиеся нации — Россия и Китай. Россия снова направляет свои атомные подводные лодки в район GI-UK (между Гренландией и Великобританией. — «Газета.Ru») и бросает нам вызов в Восточном Средиземноморье и Северной Атлантике», — приводит сайт ВМС США словам Брауна.

Он отметил, что Китай также бросает вызов Вашингтону в районе островов рядом со своим побережьем, где китайские ВМС сопровождают «каждый американский корабль».

Браун также обозначил и другие угрозы, в том числе «региональные страны-изгои» — КНДР и Иран — и «экстремизм», против которого нужно продолжать вести борьбу.

Зампред комитета Госдумы по обороне и безопасности Юрий Швыткин, комментируя такие заявления Брауна, обозначил несколько точек зрения по этому вопросу.

«Во-первых, заявление могло быть сделано для получения дополнительного финансирования военного бюджета США. Одновременно отмечается та военная риторика в отношении нашей страны, которая продолжается постоянно из уст в том числе военачальников Соединенных Штатов», — сказал он RT.

Швыткин подчеркнул, что--подобные заявления Вашингтона идут вразрез с идеей налаживания каких-либо отношений, особенно на фоне переговоров по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД).

«Конечно, никакие изобретения, роботы, корабли и беспилотники не в состоянии сдержать российский ВМФ, поскольку мы не оказываем никакой агрессии. В случае же отражения нападения со стороны России эти силы будут беспомощны», — предупредил депутат.

В то же время профессор НИУ ВШЭ политолог Олег Матвейчев считает, что подобные заявления — это лишь работа на публику.

«В специализированной американской военной прессе вышли обзоры экспертов, которые говорят о возросшей мощи России и Китая. Естественно, военно-промышленный комплекс США не упустит такой случай, чтобы пролоббировать новые заказы. И само собой, военные являются спикерами этого процесса. Они прогревают общественное мнение», — объяснил эксперт RT.

Матвейчев подчеркнул, что такие вопросы обычно обсуждаются на совещаниях в Белом доме и Пентагоне. Если же все это выносится на общественное обозрение, значит, людей готовят к новым тратам, заключил политолог.

Военный эксперт фонда «Народная дипломатия», представитель экспертно-аналитического клуба «Будущее сегодня» Сергей Простаков предал словам Брауна куда больше значение. Он заявил ФАН, что США выходят на новый этап противостояния, который по своей остроте и опасности может превзойти холодную войну.

«Если российский флот опасен для американцев своим ударным ядерным потенциалом, то китайский развивается и пополняется очень быстрыми темпами. Перед ВМФ США стоит глобальная по размаху задача, так как ему необходимо будет противостоять России на Балтике, Черном, Северном морях, в Арктике и Тихом океане, и Китаю — также в Тихоокеанском регионе», — пояснил Простаков.

Он отметил, что на этом фоне требование пополнения американского флота со стороны его командования выглядит вполне логичным, если американская сторона собирается продолжать отстаивать свою «военную гегемонию».

В декабре прошлого года Центр стратегических и бюджетных оценок США (CSBA) выпустил исследование, согласно которому ВМС США могут проиграть в сражении с Россией и Китаем, если не усилят полки палубной авиации. В докладе подчеркнули, что американским авианосцам не хватает «дальности, выносливости, живучести и специализации».

Исследователи посчитали, что у полков палубной авиации должна быть возможность работать на более длинных дистанциях. Они обратили внимание, что к 2018 году дальность полета палубной авиации сократилась до 1300 миль (около 2092 км), в то время как Россия и Китай разрабатывают противокорабельные ракеты, способные атаковать американские корабли с большего расстояния. Эксперты напомнили, что во время холодной войны дальность полета американских истребителей составляла 1800 миль (около 2896 км).

Вот это номер: США обвинят Россию в дружбе с ИГ

МИД РФ: США намерены обвинить Россию в содействии ИГ

Рафаэль Фахрутдинов

Американские спецслужбы хотят дискредитировать политику России в Афганистане и для этого готовят серию «фейковых вбросов» в западные и афганские СМИ о якобы содействии Москвы в переброске на афганскую территорию из Сирии и Ирака боевиков террористической группировки ИГ (запрещена в России). По данным МИД РФ, целью этого является перекладывание ответственности с США за снабжение террористов оружием и техникой.

Американские спецслужбы готовят серию не имеющих отношения к реальности «вбросов» в западные и афганские СМИ о якобы содействии Москвы в переброске в Афганистан из Сирии и Ирака боевиков террористической группировки ИГ (организация запрещена в России) (запрещена в России). Целью этого является дискредитация политики России на афганском направлении.

«Цель подобной информационной «диверсии» очевидна — отвлечь внимание международной общественности от провалов в более чем 17-летней афганской кампании США. Объявленное недавно Белым домом намерение частично вывести американские войска из Афганистана расценивается многими как фактическое признание собственного поражения», — указывается в комментарии МИД РФ.

В сообщении также указывается, что другой целью таких манипуляций Вашингтона может являться перекладывание ответственности с США за снабжение террористов оружием и техникой, передает НСН.

«Неоднократно указывали на откровенное бездействие американской стороны и натовского командования по поводу фиксируемых в Афганистане полетов неопознанных вертолетов, доставляющих пополнение и вооружение террористам ИГ, действующим, прежде всего, на севере страны. Прямо ставили вопрос о том, кто вооружает экстремистов и помогает им создавать плацдарм у южных рубежей СНГ», — подчеркнули в Москве.

Российское внешнеполитическое ведомство также напомнило о недавнем заявлении талибов о целенаправленном рейде американского спецназа по захвату одной из талибских тюрем в афганской провинции Бадгис, в которой содержались боевики ИГ, захваченные в плен на севере Афганистана в августе прошлого года, передает ФАН.

«Все эти лица были увезены спецназовцами в неизвестном направлении. По некоторым данным, среди них могли быть граждане России и государств Центральной Азии. Такой интерес к игиловцам наводит на мысль, не пытались ли США, предприняв такую акцию, не допустить утечки информации, которую упомянутые боевики ИГ могли сообщить относительно своих реальных спонсоров», — рассказали в МИД.

В октябре прошлого года два истребителя F-15 Военно-воздушных сил США ошибочно нанесли бомбовый удар по отряду курдов в провинции Дейр-эз-Зор на востоке Сирии. В результате инцидента шесть курдских бойцов погибли, еще 15 человек получили ранения различной степени тяжести. Интересно, что атака ВВС США сорвала наступление курдов на ИГ. При этом в тот же день сирийский район Хаджина вновь перешел под контроль боевиков. Боевики ИГ взяли в заложники более 700 человек. Террористы также атаковали лагерь беженцев.

За несколько дней до этого сирийские СМИ сообщили, что возглавляемая США международная коалиция и вовсе эвакуировала на вертолетах из Дейр-эз-Зора боевиков ИГ.

Тогда же МИД РФ заявил, что в Афганистане участились случаи авиаударов сил НАТО, в результате которых гибнут мирные граждане. В ведомстве подчеркнули, что Россия возмущена «ошибочным» ударам союзников на территории этой страны и потребовали привлечь виновных к ответственности.

Так, 20 сентября в провинции Пактия на востоке страны в результате авиаударов, по заявлениям местных властей, погибли три гражданских лица, еще десять были ранены, в том числе женщины и дети.

Через два дня авиаудар по жилому дому провинции Каписа на северо-востоке унес жизни девяти мирных жителей, включая четверых женщин и троих детей. Еще несколько человек получили ранения. На следующий день в восточной провинции Нангархар в результате атаки ВВС США погибли девять гражданских лиц, четверо были ранены.

В феврале того же года два американских вертолета приземлились вблизи города Аш-Шаддади и вывезли оттуда несколько главарей ИГ. Террористов перенаправили на базу «Сабах Аль-Хейр» в 20 км южнее города Хасаке. Эта база используется американскими военными как тренировочный центр для членов незаконных вооруженных группировок, писали арабские СМИ.

В сентябре 2017 года Минобороны России опубликовало снимки, на которых видно, что американские подразделения специального назначения располагаются в опорных пунктах, которые ранее находились под контролем боевиков ИГ.

Военный спецназ США обеспечивал безопасный «коридор» для поддерживаемых американцами боевиков Сирийских демократических сил. В итоге отряды СДС, не встречая сопротивления со стороны игиловцев, продвинулись вдоль левого берега Евфрата, и направились в Дейр-эз-Зор.

В мае 2017 года сирийские военные источники сообщали, что в провинции Дейр-эз-Зор американские вертолеты вывезли из эпицентра боестолкновений полевых командиров и иностранных наемники ИГ, прибывших из Европы. В штабе коалиции США и их союзников опровергли эту информацию, назвав ее ложной.

«Это такой пиар-ход Трампа»: когда США выйдут из ДРСМД

США начнут выход из ДРСМД 2 февраля

Рафаэль Фахрутдинов

США начнут выход из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности в субботу 2 февраля. При этом Вашингтон по-прежнему требует от России «доказательств выполнения» ДРСМД. Москва указала, что этот шаг американской стороны направлен на то, чтобы «демонизировать» российскую сторону, а все заявления Вашингтона являются голословными.

США запустят процесс выхода из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности в субботу, 2 февраля, сказала заместитель государственного секретаря Андреа Томпсон.

«Вашингтон приостановит свои обязательства по ДРСМД в заявленный срок 2 февраля, если Россия не предоставит доказательств его выполнения», — цитирует дипломата ФАН.

По ее словам, после приостановки обязательств США по ДРСМД у России будет еще полгода на то, чтобы «выполнить договор» до полного выхода Вашингтона из соглашения.

Первый зампред комитета Госдумы по обороне Андрей Красов указал, что этот шаг направлен на то, чтобы «демонизировать» российскую сторону.

«Это голословное заявление, опять из разряда тех, которые позволяют как бы, по их мнению, демонизировать Россию, обвинять ее во всех смертных грехах, чего на самом деле наше государство не делало. То есть это еще раз пиар-ход нынешней администрации США», — подчеркнул парламентарий.

Чуть ранее президент России Владимир Путин в интервью сербским изданиям «Политика» и «Вечерние новости» рассказал, что США ведут линию на демонтаж системы международных соглашений в сфере контроля над вооружениями, которые связывают им руки в наращивании военного потенциала.

«Заявление о намерении выйти из ДРСМД стало еще одним звеном в длинной цепочке подобных действий. Очевидно, что последствия такой политики будут самыми негативными. Разумеется, мы не собираемся закрывать глаза на развертывание американских ракет, которые представляют прямую угрозу для нашей безопасности. Вынуждены будем принимать эффективные ответные меры», — заверил российский лидер.

При этом он подчеркнул, что, несмотря на объявленное США намерение выйти из ДРСМД, Москва открыта для продолжения диалога по поиску путей его сохранения

«Готовы к серьезному разговору и по всей стратегической повестке между нашими странами. Призываем западных коллег отказаться от методов шантажа, угроз и провокаций, уважать международное право, выстраивать межгосударственный диалог на принципах, зафиксированных в Уставе ООН. Именно в этом — ключ к сохранению мира, укреплению глобальной и региональной безопасности и стабильности», — добавил президент России.

В свою очередь, министр иностранных дел России Сергей Лавров во время пресс-конференции по итогам 2018 года также заявил, что Москва по-прежнему готова работать над спасением ДРСМД. Он также выразил надежду на то, что и Европа приложит для этого усилия, а не будет поддаваться США, передает НСН.

«Мы по-прежнему готовы работать по спасению Договора о ракетах средней и меньшей дальности», — сказал дипломат.

Министр добавил, что европейские страны в этом заинтересованы, может быть, больше, чем кто-либо другой.

Ранее глава МИД Германии Хайко Маас выразил уверенность в том, что шансы на сохранение ДРСМД невелики. При этом министр заверил, что ФРГ сделает все возможное для сохранения ядерной сделки.

«Мы попытаемся сделать все, чтобы сохранить соглашение. Но шансы, к сожалению, невелики», — сказал дипломат.

Он добавил, что в настоящее время надо «склонить российскую сторону к прояснению обвинений [в нарушении договора] и восстановлению приверженности соглашению». Маас подчеркнул, что Россия готова к переговорам по ДРСМД.

ДРСМД — договор между СССР и США, подписанный Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом 8 декабря 1987 года в ходе советско-американской встречи на высшем уровне в Вашингтоне. Договор вступил в силу 1 июня 1988 года.

Соглашение впервые в истории позволило ликвидировать целый класс вооружений: стороны обязались уничтожить все комплексы баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней (1000-5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности, а также не производить, не испытывать и не развертывать такие ракеты в будущем.

К июню 1991 года договор был выполнен: СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов (из них около половины — произведенные ракеты, не находившиеся на боевом дежурстве); США — 846 комплексов. В настоящее время будущее Договора, ставшего одним из столпов режима контроля над вооружениями, оказалось под вопросом, поскольку Россия и США обвиняют друг друга в его нарушении

Интервью сербским изданиям «Политика» и «Вечерние новости»

В преддверии визита в Республику Сербия Владимир Путин ответил на вопросы сербских СМИ – газет «Политика» и «Вечерние новости».

Газета «Политика»

Вопрос: Сербию и Россию связывает многовековая историческая, культурная и религиозная близость, а также братство по оружию в двух мировых войнах. Перед нами стоят новые вызовы. Как Вы оцениваете наши актуальные отношения и перспективы их развития? Много говорится о новом газопроводе «Турецкий поток», есть ли здесь шанс и для нашей страны?

В.Путин: Прежде всего тепло приветствую всех читателей ежедневной газеты «Политика» – одного из старейших изданий, выпускаемых ныне не только в Сербии, но и на Балканах. И, пользуясь случаем, хочу поздравить граждан республики с прошедшими новогодними и рождественскими праздниками.

Действительно, как Вы отметили, в основе добрых отношений России и Сербии лежит многовековая искренняя дружба наших народов, духовное и культурное родство, общие страницы истории, в том числе героическая борьба против нацизма в годы Второй мировой войны. И в новом, XXI веке мы бережно храним и развиваем бесценные традиции доверия и сотрудничества. Такая готовность к тесному взаимодействию в политике, экономике, гуманитарной сфере нашла отражение в двусторонней Декларации о стратегическом партнёрстве, подписанной в мае 2013 года.

Сегодня двусторонние связи по всем направлениям находятся на подъёме. Растёт взаимный товарооборот: в 2017 году он составил 2 миллиарда долларов и в прошлом году продолжил увеличиваться. Российские капиталовложения в сербскую экономику превысили 4 миллиарда долларов. Взаимодействие с концерном «Газпромнефть» позволило компании «Нефтяная индустрия Сербии» выйти в лидеры энергетического рынка Балканского региона. С участием РЖД хорошими темпами идёт реконструкция и модернизация сербской железнодорожной инфраструктуры.

Последовательно совершенствуется договорно-правовая база взаимодействия. Развиваются контакты по линии парламентов и политических партий, общественных кругов, а также в сфере науки, образования и культуры. Российские специалисты участвуют в проекте возведения храма Святого Саввы в Белграде. Благодаря спонсорской поддержке наших предпринимателей главный купол этого величественного здания украшен мозаичной отделкой. Словом, убеждён, что именно такое плодотворное, многоплановое сотрудничество в полной мере отвечает коренным интересам народов России и Сербии.

Что касается «Турецкого потока», то его строительство осуществляется по намеченному графику. В ноябре прошлого года завершена укладка труб на морском участке, ведутся работы по его подключению к строящемуся терминалу на черноморском побережье Турции. Планируем полностью ввести газопровод в строй до конца 2019 года.

Отмечу, что сейчас «Газпром» прорабатывает разные варианты продолжения сухопутной транзитной нитки газопровода в европейском направлении. Один из них предусматривает транспортировку топлива по маршруту Болгария – Сербия – Венгрия с выходом на газораспределительный центр в австрийском Баумгартене. В этом случае Сербия будет не только использовать российский газ, но и обеспечивать его транзит. Разумеется, это принесёт ощутимую выгоду сербской экономике, позволит создать новые рабочие места, укрепит энергобезопасность вашей страны и в целом Центральной и Юго-Восточной Европы. Участию Сербии в проекте будет способствовать и подписанная в 2017 году с «Газпромом» «дорожная карта» модернизации и расширения национальной газотранспортной сети.

При окончательном утверждении маршрута поставок российского газа будет, конечно же, учитываться позиция Еврокомиссии. Мы полагаем, что заинтересованные в российском газе страны – члены ЕС должны получить от Евросоюза гарантии, что планы продолжения «Турецкого потока» не будут сорваны произвольным политическим решением Брюсселя.

Вопрос: В обстановке, когда отдельные государства региона вооружаются и происходит формирование так называемой армии Косово, может ли Сербия рассчитывать на поддержку России в дальнейшем укреплении оборонного потенциала, имея в виду нашу нейтральность и тот факт, что мы окружены государствами – членами НАТО?

В.Путин: Высоко оцениваем твёрдую приверженность сербского руководства курсу на сохранение нейтралитета страны. В то же время на протяжении многих лет мы помогаем укреплять обороноспособность Сербии: поставляем вооружения и военную технику, оказываем содействие в их ремонте и модернизации. Будем и дальше развивать военно-техническое сотрудничество.

Не скрою, что были удивлены достаточно пассивной реакцией Евросоюза на решение косовского «парламента» о трансформации Сил безопасности Косово в полноценную армию. Ведь очевидно, что подобный шаг воспринят проживающими в этой провинции сербами как прямая угроза их безопасности. И в целом он чреват серьёзными рисками обострения обстановки в регионе. Едва ли в интересах ЕС закрывать глаза на подобные односторонние акции, грубо нарушающие международное право, особенно если в Брюсселе рассчитывают и в дальнейшем выполнять свои посреднические обязанности в диалоге между Белградом и Приштиной.

Мы также неоднократно заявляли, что считаем курс на расширение НАТО пережитком «холодной войны», ошибочной и деструктивной военно-политической стратегией. Сегодня альянс пытается укрепить своё присутствие на Балканах. Однако тем самым он лишь воссоздаёт разделительные линии на европейском континенте, грубо нарушает принцип неделимости безопасности. Всё это в конечном счёте ведёт не к укреплению стабильности, а к снижению доверия и росту напряжённости в Европе.

Вопрос: Москва уже давно выступает с предложением создать новую архитектуру безопасности, но в последнее время мы наблюдаем в мире опасные тенденции, включая недавние заявления Вашингтона о выходе из ДРСМД. Как Вы считаете, что может быть решением для сохранения мира в условиях усиления локального и глобального напряжения?

В.Путин: Действительно, США фактически ведут линию на демонтаж системы международных соглашений в сфере контроля над вооружениями, которые связывают им руки в наращивании военного потенциала. Или пытаются выполнять их выборочно, то есть только в той части, которая отвечает их интересам. Заявление о намерении выйти из ДРСМД стало ещё одним звеном в длинной цепочке подобных действий. Очевидно, что последствия такой политики будут самыми негативными.

Разумеется, мы не собираемся закрывать глаза на развёртывание американских ракет, которые представляют прямую угрозу для нашей безопасности. Вынуждены будем принимать эффективные ответные меры. Однако Россия, как ответственная и здравомыслящая страна, не заинтересована в новой гонке вооружений. Несмотря на объявленное США намерение выйти из Договора, мы открыты для продолжения диалога по поиску путей его сохранения. В декабре направили американцам ряд конкретных предложений на этот счёт. Готовы к серьёзному разговору и по всей стратегической повестке между нашими странами.

Россия твёрдо и последовательно выступает за оздоровление международной обстановки в целом, которая, как Вы справедливо отметили, остаётся напряжённой. И добавлю – непредсказуемой. Причём во многом такое положение и сложилось из-за непрекращающихся односторонних, в том числе силовых действий США и ряда других западных государств. В результате усиливается общая атмосфера конфронтационности и недоверия.

Призываем западных коллег отказаться от методов шантажа, угроз и провокаций, уважать международное право, выстраивать межгосударственный диалог на принципах, зафиксированных в Уставе ООН. Именно в этом – ключ к сохранению мира, укреплению глобальной и региональной безопасности и стабильности.

В заключение хочу пожелать читателям газеты «Политика» и всему народу Сербии благополучия и успехов.

* * *

Газета «Вечерние новости»

Вопрос: Интенсивное сотрудничество России с Сербией и Республикой Сербской вызывает раздражение на Западе, и особенно в Вашингтоне. Как Вы прокомментируете заявления западных политиков о том, что Россия является дестабилизирующим фактором на Балканах, и как Вы оцениваете отношения России с другими бывшими югославскими республиками?

В.Путин: Рад возможности обратиться к читателям «Вечерних новостей» – одной из самых популярных и влиятельных сербских газет, ответить на ваши вопросы и поделиться своими оценками.

Если говорить о ситуации на Балканах, то серьёзным дестабилизирующим фактором здесь является линия США и некоторых западных стран, направленная на закрепление своего доминирования в регионе. Ещё в 1999 году силы НАТО – без санкции ООН – в течение двух с половиной месяцев бомбили Югославию, насильственно отторгнув Автономный край Косово. А в 2008 году Вашингтон и его союзники поддержали нелегитимное провозглашение косовской независимости.

В 2017 году, вопреки мнению половины населения, в НАТО оказалась втянута Черногория. Референдум по этому вопросу проводить побоялись – в итоге страна переживает период политической нестабильности. В прошлом году для форсированного включения в состав НАТО Республики Македонии был даже запущен процесс принятия конституционных поправок и переименования этого государства, пересмотра основ македонской национальной идентичности. При этом проигнорирована воля македонских избирателей – референдум по изменению государственного наименования провалился, но давление извне продолжилось.

Наша страна, зная, понимая всю сложность Балкан, истории региона, всегда рассматривала его как пространство для конструктивного сотрудничества. И сегодня у России здесь много друзей, среди которых особое место занимает стратегический партнёр Сербия. Поэтому наш безусловный приоритет – это содействие укреплению региональной безопасности и стабильности. Мы выступаем за то, чтобы права и интересы балканских стран и народов уважались, чтобы соблюдалось международное право.

Взаимодействие с Республикой Сербской в составе Боснии и Герцеговины осуществляется на взаимовыгодной основе в строгом соответствии с Дейтонским мирным соглашением 1995 года. Мы и далее нацелены на реализацию как в Республике Сербской, так и на всей территории Боснии и Герцеговины проектов в энергетике, нефтепереработке и торговле горючим, банковской сфере, фармацевтике и других отраслях. В равной степени важным считаем продвижение совместных гуманитарных инициатив, учитывая растущий интерес боснийцев к русскому языку, российской культуре, получению образования в России.

Поступательно развиваются отношения со Словенией и Хорватией, несмотря на то, что диалог между Евросоюзом, членами которого они являются, и Россией переживает непростые времена. В прошлом году состоялось несколько встреч с хорватским руководством. Растёт товарооборот: со Словенией за три квартала 2018 года он повысился почти на 10 процентов, с Хорватией – на 27 процентов. В прошедшем году со Словенией успешно проведены «перекрёстные» Сезоны культуры, в Загребе организована крупная выставка Государственного Эрмитажа, приуроченная к 50-летию побратимских связей хорватской столицы с Санкт-Петербургом. Будем и дальше развивать отношения дружбы и доверия, которые, уверен, полностью отвечают интересам наших народов.

Вопрос: Сербская православная церковь встала на сторону Русской православной церкви на фоне церковного кризиса на Украине. При этом целый ряд стран оказывает влияние на патриарха Варфоломея и пытается добиться признания украинских «раскольников» православными поместными церквями. Что Вы думаете относительно дальнейшего развития событий?

В.Путин: Напомню читателям Вашей газеты, которые весьма обеспокоены сообщениями о расколе православного мира, но, возможно, не посвящены глубоко в ситуацию на Украине, о чём идёт речь.

15 декабря 2018 года украинское руководство, которое активно поддерживают США и Константинопольский патриархат, провело так называемый объединительный собор. На нём было провозглашено создание «Православной церкви Украины», и 6 января 2019 года патриарх Варфоломей подписал томос (указ) о её автокефалии. Таким образом, была сделана попытка легализовать под юрисдикцией Стамбула существующие на Украине раскольнические общины, что является грубым нарушением православных канонов.

Впрочем, это мало кого волнует и в руководстве Украины, и в США, поскольку новая церковная структура является исключительно политическим, светским проектом. Его главная цель – разделить народы России и Украины, посеять не только национальную, но религиозную рознь. Неслучайно в Киеве уже заявили об «окончательном обретении независимости от Москвы».

Повторю: ни о какой духовной жизни речь здесь не идёт – мы имеем дело с опасным и безответственным политиканством. Так же как нет речи и о самостоятельности «Православной церкви Украины». На деле она полностью подконтрольна Стамбулу. А вот крупнейшая на Украине каноническая Украинская православная церковь, которая за автокефалией к патриарху Варфоломею не обращалась, абсолютно независима в своих действиях. При этом она сохраняет исключительно каноническую связь с Русской православной церковью, но даже это вызывает нескрываемое раздражение у сегодняшнего киевского режима.

За это священников и мирян Украинской православной церкви преследуют, отбирают у них храмы и монастыри, а саму церковь пытаются лишить её законного наименования, что усиливает напряжённость и ведёт к ещё большему раздору в украинском обществе.

Очевидно, что руководство Украины не может не понимать, что попытки насильно загнать верующих в чужой храм чреваты серьёзными последствиями. И тем не менее оно готово жертвовать межконфессиональным согласием в стране ради того, чтобы провести предвыборную кампанию действующего президента Украины, построенную на поиске врагов, любыми путями сохранить власть.

Всё это видят в православном мире.

Разумеется, Россия не намерена вмешиваться в церковные процессы, тем более на территории соседнего суверенного государства. Но мы видим, какую опасность, в том числе и для мирового православия, представляют подобные эксперименты и грубое вмешательство государства в религиозную деятельность.

Вопрос: Перспективы экономического сотрудничества Москвы и Белграда в случае вступления Сербии в Евросоюз. Как это может отразиться на российских инвестициях в сербскую экономику?

В.Путин: Мы с уважением относимся к избранному сербским руководством курсу на вступление в ЕС. В отличие от западных партнёров не пытаемся ставить Белград перед искусственным выбором – либо вы с Россией, либо с Евросоюзом. Интеграционные процессы в нашем глобальном мире динамично развиваются, охватывают новые страны и объединения, создают перспективные конфигурации. Поэтому убеждены, что евроинтеграционные устремления Сербии, как и участие России в Евразийском экономическом союзе, не служат препятствием для наращивания нашего разнопланового сотрудничества.

Важно, что Россия и Сербия намерены продолжать укреплять взаимодействие в экономической и инвестиционной сферах. Этому призвано способствовать и готовящееся соглашение о свободной торговле между ЕврАзЭС и Сербией. Очередной раунд переговоров прошёл в Белграде совсем недавно – 10–11 января. Рассчитываем, что подписание этого документа состоится до конца текущего года и откроет качественно новые возможности для повышения эффективности и практической отдачи от совместной работы в экономической области.

В заключение хочу пожелать читателям газеты «Вечерние новости», всем гражданам дружественной Сербии мира и благополучия.

Сербия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 января 2019 > № 2856267 Владимир Путин

Пол-литра – не емкость, пол-литра – способ маскировки

Пользователи интернета сегодня обсуждают возможность продажи бензина по половине литра. Тогда стоимость продукта не будет шокировать потребителя при взгляде на табло с ценами. Бензин подорожал в январе за счет повышения НДС, новая волна роста стоимости придется на апрель-май.

Да, вполне можно допустить, что АЗС (не сетевые, конечно, а частные) вполне смогут продавать бензин по пол-литра. Однако эта мера исчисления очень неудобна: на половине литра никуда не уедешь, в любом случае придется заправлять больше. Заливать 14,5 литров вместо 15 – сомнительная экономия. Поэтому идея больше похожа на демагогию, чем на реально конструктивный подход.

Сейчас на АЗС наблюдается другая тенденция: потребители заправляются на небольшую сумму, 500 руб. в среднем. Понятно, что с растущей ценой бензина литров в таком чеке явно меньше. Но психологически потребитель спокоен, потому что не потратил больше привычного. На пол-литра не разгонишься. Тот факт, что посещать заправку при таком подходе приходится чаще, пока никого не волнует.

Анна Бодрова, старший аналитик информационно-аналитического центра Альпари

Максим Орешкин: Мировая экономика не вытянет российскую экономику

Внешний мир не сможет стать источником роста для России, виной тому тренд на замедление глобальной экономики, заявил глава Минэкономразвития Максим Орешкин на круглом столе "Глобальные экономические тренды" в рамках Гайдаровского форума.

Министр отметил, что дальнейшее развитие российской экономики зависит главным образом от эффективности действий внутри страны. "Все, что мы обсуждаем, говорит о том, что мировая экономика не вытянет российскую. То есть источником роста для нас внешний мир не станет. Это касается и экономической динамики, и санкционных историй, и торговых войн. В условиях тяжелой демографической ситуации вытянуть можно только за счет инвестиционного роста и роста производительности труда", – заявил он.

Среди основных причин замедления глобальной экономики Максим Орешкин упомянул окончание периода восстановительного роста США и Еврозоны после кризиса 2008 года, структурное замедление экономик Индии и Китая, проблемы в странах с плохо регулируемым платежным балансом, а также торговые войны.

Глава Минэкономразвития обратил внимание на комплексный характер этого явления и призвал не относиться к ним "механистически". "Очень важно понимать, что это (торговые войны – прим.) не только тарифы, это запрет доступа и ограничение по технологиям, это уже и посадки менеджеров крупных корпораций. Это война, которая ведется не только в рамках тарифов и на бумаге, это война, которая ведется по всем фронтам", – сказал он.

По словам министра, в ближайшие годы рост мировой экономики замедлится до 3%. При этом он напомнил, что ранее некоторые аналитики прогнозировали ежегодное повышение на 3,7%. В то же время разговоры о возможной глобальной рецессии, по его мнению, преждевременны. "Для того чтобы дойти до глобальной рецессии, как это было в 2008 году, должен случиться очень серьезный кризис. Но даже серьезное замедление – уход на 3% – приведет к значительному изменению всех условий, в которых существуют экономики, в том числе и российская", – заключил Максим Орешкин.

Шаг к распаду

Брезит, Мэй и вотум недоверия

Михаил Хазин

«План Мэй» по выходу из ЕС не поддержал британский парламент. Теперь, скорее всего, её ждет вотум недоверия, а Великобританию – новые выборы. Многие будут злобствовать, некоторые – критиковать тех, кто злобствует, я же попытаюсь поговорить о системных проблемах

Прежде всего, напомню, что некоторое время тому назад была попытка создать «Конституцию» Евросоюза. Она провалилась, поскольку не все парламенты стран-членов ЕС за нее проголосовали, но тут проблемы были понятны: некоторый перекос в сторону крупных игроков с одной стороны, а с другой – были некоторые тонкости, которые не нравились этим самым игрокам.

Например, в этой «конституции» был прописан выход участников из ЕС. Что, теоретически, создавало возможности для примерно такой коллизии: страна входит в ЕС, получает «на переходный период» серьезные дотации, а потом – выходит. Как только, этот период заканчивается.

Оснований можно придумать сколько угодно, да хоть референдум! Демократия же, мнение народа! Сегодня решили войти, завтра — выйти! Проблема-то в чем? И не нужно мне говорить, что нет желающих на такой сценарий. Ну, например, Польша… Нет, официально она такого не говорит. А не официально?

И вот в результате, сегодня процедура входа в ЕС прописана крайне четко, а вот выхода обратно… А не может быть выхода! Кто-то скажет: «Ба, да это IV Рейх!» Я не буду в этом месте злобствовать, тем более что сама Германия не очень-то понимает, что теперь с этим «рейхом» делать (нет, сама ситуация ей нравится, но нравиться — это одно, а управлять этим — совсем другое). Поскольку проще следовать четко прописанным правилам, пусть и очень сложным, чем действовать методом «проб и ошибок» в ситуации резко усиливающейся конфронтации.

Не забудем, что у Великобритании серьёзные экономические проблемы. Да, они у всех, но в рамках ЕС есть общий рынок, который контролируется Германией и Францией, поскольку они, в том числе, контролируют, через ЕС-овский Центробанк, банковскую и валютную систему. А Великобритания, сохранив фунт стерлингов, от этого контроля отказалась. Да и не было бы у нее контрольного пакета (возможно, даже и блокирующего) в финансовых институтах ЕС. А в условиях нынешнего кризиса контроль над своим денежным обращением может стать критическим.

Причины выхода Лондона из ЕС понятны: единственный способ сохранить Лондон как финансовый центр и источник дохода для всей британской элиты — это создать собственную валютную зону. Британская элита не хочет присоединяться к США (хотя идейно они близки), поскольку там Великобритания будет просто 51 штатом. С соответствующими возможностями и полномочиями. Да еще и урезанным, потому что Шотландия, скорее всего, захочет остаться с континентальной Европой.

Лондон не хочет ложиться под Брюссель и (особенно) Берлин. А для того, чтобы этих сценариев избежать нужна свою валютная зона! Большая, сильно больше, чем нынешняя Великобритания. Я уже много писал о том, что у Лондона есть два сценария, один — направленный на объединение арабского мира под британским руководством. Другой — раскол ЕС с отколом его юго-западной части (Франция, Испания, Португалия) под эгидой Лондона и включением в его валютную зону французской Западной Африки. Но у обоих сценариев есть свои недостатки.

В первом — ликвидация Израиля. Ну никак её не избежать. И поэтому после того, как президентом США стал Трамп (а расчёт был на Клинтон), стало понятно, что шансы на его реализацию сильно упали. Были еще надежды на Иран (что он нападёт на Израиль), но последние заявления министра иностранных дел этой страны показывают, что Иран к этому совершенно не стремится, о чем я кстати, много раз и давно писал. Нет, он, быть может, и не будет против, если Израиль исчезнет с карты мира, но делать для этого сам ничего не будет.

А второй вариант требует сильного лидера во Франции. В XIX веке такой сценарий у Англии получился в лице Луи Бонапарта (будущего Наполеона III), но сегодня оказалось, что Макрон не тянет… Ну, не получается у него, он мечется, а сделать ничего не может… То ли люди обмельчали, то ли ситуация оказалась сложнее (в конце концов, нет же на Западе нормальной прогнозной экономической теории, вот они и лажают все время…). В общем, как говаривал великий Вождь и Учитель: «Нет у меня для вас других писателей! Работайте с этими!»

И теперь у Великобритании крайне сложная ситуация. Повернуть назад невозможно. И потому, что теперь Брюссель и Берлин будут куда более жёстко себя вести, и потому, что проблема сохранения финансового центра никуда не делась, даже обострилась. И потому, что что-то нужно делать с экономикой. Куда податься бедному крестьянину?

Смоделировать поведение британской элиты крайне сложно. И потому, что хороших вариантов нет, и потому, что крайне упала в качестве система аналитической поддержки (я это знаю по состоянию дел в экспертном сообществе, которое занимается Россией), и потому, что имеет место серьезный раскол элит. Старые «имперские» элиты хотя и выиграли историю с «брекзит», но все равно, либеральные представители «Западного» проекта, которые хотят оставить Великобританию под управлением Брюсселя, достаточно сильны, И кто там у них и как выиграет — большой вопрос.

Так что голосование в британском парламенте показало, что та система, которая, как казалось, выиграла в 1991 году, попала в крайне тяжелое и болезненное состояние и вчера был сделан серьезный шаг к её распаду. Причем, в отличие от ситуации 1991 года на территории СССР, никто себе не представляет, куда это всё придёт. То есть, скорее всего картина в ближайшее время будет выглядеть ещё более печально, чем в России в 90-е годы.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 января 2019 > № 2855743 Михаил Хазин

Грязная возня вокруг Курил.

Михаил Лунин

Над Россией вновь нависла угроза государственной измены. Преследуя собственные корыстные интересы, кучка временщиков окопавшихся в Кремле готовится пересмотреть итоги второй мировой войны и передать часть Южных Курил Японии, что нанесет чудовищный удар по престижу страны и вызовет вал территориальных претензий со стороны других государств.

Новый виток переговоров о заключении так называемого мирного договора с Японией спровоцировал непосредственно президент Путин, который на пленарном заседании Восточного экономического форума 12 сентября 2018 года предложил заключить мирный договор в кратчайшие сроки. После этого последовало несколько заявлений со стороны японских официальных лиц и в том числе премьер-министра Абэ, которые позволяют сделать вывод о готовности Кремля сдать группу островов Южных Курил. Разъяснения со стороны ряда российских чиновников и министерства иностранных дел по данной проблеме носят предельно туманный и двусмысленный характер. В частности представители министерства иностранных дел Лавров и Захарова так и не заявили, что руководство РФ отвергает все территориальные претензии Японии. Кроме того в интервью изданию EADaily 15 января 2019 года бывший мэр Москвы Юрий Лужков откровенно признался, что согласно предварительным договоренностям, достигнутым в ходе переговоров ведущихся с начала 2000-х годов между РФ и Японией, Кремль для подписания мирного договора должен был передать группу островов Хабомаи и остров Шикотан Японии. (https://eadaily.com/ru/news/2019/01/15/luzhkov-rossiya-planirovala-dogovor-s-yaponiey-v-obmen-na-habomai-i-shikotan) Иными словами фактически Лужков признал, что вариант передачи островов не только серьезно рассматривался в период правления Путина, но и вполне может осуществляться в настоящее время.

Сам так называемый территориальный вопрос возник в результате сознательно осуществленной провокации со стороны японской и американской элиты. Для США возникновение территориальных претензий Японии к СССР было крайне необходимо для перенаправления агрессивного японского национализма на северного врага. Японской элите вражда с СССР была нужна для оправдания превращения страны в вассала США, то есть фактического предательства суверенитета страны. Для осуществления этого плана США спровоцировали руководство СССР на отказ от подписания в 1951 году Сан-Францисского мирного договора из-за отказа допустить на конференцию делегацию КНР (в тот период времени США с союзниками не признавали коммунистическое правительство континентального Китая) и отсутствия закрепления в договоре прав Китая и СССР на территории, отошедшие к ним по результатам войны. Более того в сенате США была принята резолюция, где прямо заявлялось, что США не признают за СССР каких бы то ни было прав на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 года, что означало поддержку территориальных притязаний японского правительства. В дальнейшем пытаясь предотвратить образование военного союза между Японией и США, руководство СССР в лице Хрущева совершило еще одну грандиозную ошибку. В «Совместной декларации СССР и Японии» от 19 октября 1956 года СССР не только объявил о прекращении состояния войны и восстановлении дипломатических отношений, но и пообещал передать Японии остров Шикотан и группу островов Хабомаи после заключения мирного договора. Подобным маневром Хрущев желал добиться нейтралитета Японии, так как считал нахождение американских баз в Японии вооруженных ядерным оружием прямой угрозой восточной части СССР. Естественно, что данная авантюра позорно провалилась, так как Япония полностью находилась под контролем США. В 1960 году Япония заключила с США договор «О взаимном сотрудничестве и безопасности». В нем Япония подтверждала право США содержать на своей территории вооруженные силы и военные базы. Зато благодаря хрущевской авантюре японская элита получила прекрасный пропагандистский козырь, как для промывки мозгов собственного населения, так и в для постоянного давления на СССР. С тех пор правящие круги Японии используют данную декларацию для обоснования своих территориальных притязаний.

После развала СССР и прихода к власти в РФ мародеров курильский вопрос вообще превратился в предмет торга. Руководство РФ, сдавая одну за другой позиции Советского Союза, заняло предательскую позицию и в этом вопросе. Сначала острова пытался сдать Ельцин. Затем и Путин устами главы министерства иностранных дел Лаврова 14 ноября 2004 года признал Декларацию 1956 года и выразил готовность вести территориальные переговоры с Японией на её базе. Только страх кремлевских мародеров перед народным возмущением удерживал их до сих пор от этого акта предательства.

Ситуация изменилась после разворачивания наступления Запада с 2014 года на РФ с целью разрушения государства. Мародерам ясно дали понять, что украденные ими у народа капиталы, которые они укрыли на Западе, вполне могут быть конфискованы. Поэтому для спасения наворованного богатства мародеры хотят сдать Курилы в обмен определенные тайные гарантии японской элиты по сохранности капиталов и получении доступа к финансовому рынку для перекредитования компаний олигархов. Такова истинная цель Путина и его окружения в вопросе заключения мирного договора с Японией.

С точки зрения интересов народа России никакой необходимости в заключении мирного договора нет. Достаточно просто аннулировать декларацию 1956 года и прекратить любое обсуждение с Японией её территориальных претензий. Можно также присоединиться к Сан-Францисскому мирному договору, где ясно и недвусмысленно зафиксирован отказ Японии от суверенитета над Курилами.

Сопротивление готовящемуся сговору должно стать общегражданским делом, невзирая на идейные разногласия. Только в процессе такого сопротивления можно будет добиться не только срыва позорной сделки, но и отстранения мародеров от власти.

(В Москве 20 января 2019 года на Суворовской площади в 13.00 состоится митинг против сдачи Южных Курил.)

В порту Усть-Луга идет тихая битва за причалы

Как нам стало известно, генеральный директор АО «МТП Усть-Луга» Евгений Савкин направил в ФГУП «Росморпорт» письмо, в котором сообщил, что с 1 декабря 2018 года его организация утратила возможность осуществления деятельности в качестве оператора морского терминала МПК «Юг-2» в порту Усть-Луга.

Иван Петровский

Дословно в письме названа причина "отставки":

«В связи с прекращением права пользования причалами и другими объектами портовой инфраструктуры, находящимися на терминале, по независящим от АО «МТП Усть-Луга» обстоятельствам».

Г-н Савкин также уведомил «Росморпорт», что он в одностороннем порядке разрывает договор (№09-121-1-2010 от 15.11.2010 г.) с этой организацией. Руководитель АО «МТП Усть-Луга» также без предварительных переговоров сообщил контрагенту, что обязательства его компании перед ФГУП «Росморпорт» по операциям с грузом и обслуживанию судов на Автомобильно-железнодорожном паромном комплексе (АЖПК) в Усть-Луге будут осуществляться лицами, привлекаемыми АО «МТП Усть-Луга» специально для этого. Кто эти лица или организации, никому неизвестно.

Здесь необходимо напомнить, что АЖПК в Усть-Луге является единственным в России транспортным объектом, позволяющим осуществлять доставку грузов, в том числе и специального назначения, в Калининградскую область и обратно без пересечения границ других государств. Комплекс является стратегическим режимным объектом и пограничной зоной. Поэтому появление там неизвестных лиц и организаций в качестве хозяйствующих субъектов выглядит более чем странно.

АЖПК оснащен железнодорожным парком из 16 путей протяженностью более 8 км, что позволяет разместить порядка двухсот грузовых вагонов. Площадь комплекса составляет 23,65 га. Специальные паромы способны перевозить железнодорожные вагоны, колесную и гусеничную технику высотой до 4,7 м и весом до 94 тонн. Имеется возможность загрузки в паромы 110 автопоездов, или 370 легковых автомобилей. Территория является собственностью государства в лице ФГУП «Росморпорт». АО «МТП Усть-Луга» выступает арендатором паромных причалов №24, 25. По всему получается, что арендатор диктует свою волю собственнику. И это - вторая странность ситуации.

Генеральный директор АО «МТП Усть-Луга» Евгений Савкин решил, что на стратегическом объекте федерального значения могут работать любые люди и организации, которые ему приглянутся. Решение было принято без каких-либо переговоров с акционерами АО «МТП Усть-Луга», не говоря уже о правоохранительных, надзорных и других государственных органах. Кроме того, в конце прошлого года в ряде СМИ сообщалось, что из АО «МТП Усть-Луга» был уволен весь персонал, после чего руководитель компании направил в контролирующие органы письма о добровольном отзыве собственных лицензий.

Вполне возможно, что внезапный демарш Евгения Савкина будет более понятен, если оценивать его, в частности, в контексте истории с банкротством и аукционом вокруг имущества ОАО «Транспортно-логистический комплекс» (ТЛК), владеющего комплексом «Юг-2» в порту Усть-Луга, которая развернулась в Санкт-Петербурге осенью минувшего года.

Напомним, что имущественный комплекс ТЛК в Усть-Луге предназначен для строительства портовых объектов, перевалки и размещения грузов на территории МПК «Юг-2». Этот терминал, права на аренду земли у Росморречфлота, комитета по управлению имуществом Кингисеппского района Ленобласти, а также комитета по природным ресурсам Ленобласти, пытаются реализовать на торгах с начала 2018 года. Сам же ТЛК, в 2017-ом был признан банкротом и принадлежал до недавнего времени, как писали СМИ – Валерию Израйлиту. В ноябре 2018 года стало известно, что 76,55% акций ТЛК приобрело АО «Холдинговая компания «Новотранс».

Евгения Савкина в бизнес-сообществе считают человеком из окружения Ильи Трабера. И односторонние действия главы АО «МТП Усть-Луга» гармонично ложатся в картину стремлений бизнесмена Ильи Трабера к консолидации портовых активов Ленобласти.

В середине декабря различные СМИ сообщили, что известный петербургский предприниматель Илья Трабер стал основным совладельцем ООО «Новые коммунальные технологии» (НКТ) — залогового кредитора ТЛК. По данным СПАРК, у Ильи Трабера 45% в НКТ. Как сообщалось в ряде СМИ, доли владельцев НКТ находятся в залоге у офшорной компании «Мэйпл Вудленд Лимитед», зарегистрированной на Маршалловых островах, ассоциированных с США. Кроме того, согласно данным системы СПАРК, Илья Трабер 21 декабря стал 100%-ным владельцем петербургской компании «РосЭст». Ранее этим пакетом также владела кипрская «Доломана». А еще в октябре бизнесмен стал официальным собственником ООО «Приморский УПК», которое намерено создать терминал по перевалке контейнеров и зерна под портом Приморск. Здесь он тоже сменил в акционерах «Доломана холдинг лимитед». То, что основным владельцем НКТ и других активов стал российский бизнесмен, а не кипрская контора, не повлекло за собой никаких изменений. Илья Трабер не спешит переводить активы и залоги в Россию.

При этом напомним, что судьба имущества ТЛК пока не решена. Потенциальные участники аукциона так и не смогли получить доступ к документам, которые бы раскрывали обременения ТЛК. В СМИ сообщалось, что они связаны с договорами аренды и субаренды, которые заключил конкурсный управляющий ТЛК Андрей Мариничев с НКТ. Ещё в начале 2018-го года НКТ выкупили через цепочку посредников долги ТЛК у Сбербанка размером в 5,2 млрд руб. Тогда НКТ и получил статус залогового кредитора и потребовал дополнительные проценты за пользование заёмными средствами, с неустойкой, из-за чего долги ТЛК выросли в 2 раза, а сумма кредитов поднялась до 10 млрд руб.

До сих пор нет никакой информации по субаренде земельных участков, условиях, суммах и т.д. Никому не известны подробности этих соглашений. Потенциальные покупатели неоднократно подавали жалобы в УФАС, в которых заявляли о грубых нарушениях организаторами торгов обязательных процедур. Продажа имущества ТЛК идет с весны 2018-го, но раз за разом торги отменялись – якобы не было желающих купить активы. Согласно жалобам, в УФАС произошло это из-за того, что организатор торгов по продаже имущества в Усть-Луге ООО «Спутник» не предоставил потенциальным участникам необходимые данные и документы. От потенциальных участников торгов в петербургское УФАС снова поступили жалобы, которые забрал на рассмотрение центральный аппарат ФАС России, признавший жалобы необоснованными Несостоявшиеся участники торгов и акционеры ТЛК обжалуют это решение.

Таким образом, можно предположить, что действия Андрея Мариничева, который не может не учитывать интересы НКТ, а также «независящие от АО «МТП Усть-Луга» обстоятельства» Евгения Савкина являются звеньями одной цепи. Кстати, является ли Савкин до сих пор генеральным директором АО «МТП Усть-Луга» или нет никому не известно. Телефоны компании молчат, а сайт недоступен. Получается, что терминал федерального значения под Санкт-Петербургом и единственный прямой и независимый путь в российский эксклав плавно уводят в звездно-полосатые офшоры, а никому и дела нет?

Куда в такой ситуации обращен взор правоохранительных и надзорных госорганов, мягко говоря, не понятно.

Мнения экспертов: кому нужен этот Brexit

Мнения российских политологов и дипломатов о Brexit разошлись. Одни считают это решение ошибочным, прежде всего для самой Великобритании, другие находят в нём как плюсы, так и минусы, третьи убеждены, что все от этого решения только выиграют, в том числе и в плане улучшения отношений с Россией.

Юлий Нисневич, политолог, доктор политических наук.

- Россию британский Brexit мало чем затронет, мы тут посторонние. Там вот что происходит: премьер-министр Тереза Мэй договорилась об условиях развода, но парламент её не поддержал. Оппозиция выдвинула требование отправить правительство в отставку, но насколько это состоится - вероятность не 100%-ная, но очень большая и могут быть назначены выборы. Это то, что касается Британии.

Вторая ситуация, которая может получить развитие, связана с тем что Brexit стал неуправляемым. Непонятно как, на каких условиях будет происходить разрыв. И в этой связи становится вполне вероятным повторный референдум по поводу выхода страны из ЕС. Его итог малопередсказуем, так как сторонники выхода и сохранения в составе ЕС примерно равны по численности, но я думаю что во второй раз по итогам голосования британцы от Brexit все-таки откажутся. Ведь ряд проблем, которые теперь вырисовываются, раньше правыми популистами замалчивались, а они касаются и большого бизнеса и простых людей. Например, та же проблема с визами.

Если Brexit станет неуправляемым - пострадают все, и в первую очередь сами британцы. Это ведь как при разводе - если вы договорились, как делить тумбочки и кровати - это одна ситуация, а если не договорились - совершенно другая. А здесь речь уже не о тумбочках, а о европейских предприятиях в Британии и британских в Европе. Англичане также сетуют на мигрантов из более бедных стран Европы, но точно также и много пожилых англичан живёт, например, в Испании и каким будет теперь их статус? При членстве Великобритании в ЕС их по договоренности ставила на соцобеспечение Испания.

А ещё ведь есть и проблема Гибралтара - британского владения на юге Испании.Когда все было единым пространством - эта проблема затихла, а теперь Британии надо будет по новой договариваться с Испанией о границе с Гибралтаром.

Ещё один момент - Шотландия и Уэльс голосовали против Brexit, а ведь в Шотландии не так давно был даже референдум об отделении. В этой ситуации сторонники независимости могут вновь поднять головы.

Третий момент - неопределённость границы Ирландии с Северной Ирландией, которая была открыта когда Великобритания вступила в ЕС. Здесь опять надо будет заключать по-новой целый пакет соглашений. И вот в такой ситуации они сейчас находятся. Правда, говорят, что возможны новые переговоры с ЕС, но я в это не верю.

Короче говоря, сторонники правого популизма теперь могут увидеть на практике, к чему приводят такие решения. В России многие радостно потирали руки, едва услышали о результатах референдума по Brexit, так как думали, что это будет способствовать развалу ЕС. Но я в то время писал, что западные политические системы настолько устойчивы, что даже столь серьёзные эксцессы, как Brexit и Трамп будут ими переварены. ЕС от этого не развалится. Уверен, что если состоится повторное голосование по Brexit - это и в самой Британии будет пинок под зад правым популистам. Если же Британия из ЕС в итоге выйдет - ЕС будет только более сплоченным, потому что именно Британия была основным противником более глубокой интеграции его членов и тормозила целый ряд процессов, например создание общеевропейской армии или даже Конституции.

Теперь то, что касается интересов России - когда Британия в составе ЕС, то ЕС со своей стороны оказывал влияние на принятие санкций против России. Британия же хотела сделать их более жёсткими и теперь сможет их сделать со своей стороны более жёсткими. Согласовывать с европейскими государствами будет не нужно, руки будут совершенно развязаны. А у нас, заметьте, уже перестали говорить "не смешите наши "Искандеры", потому что поняли - санкции очень сильно влияют на российскую экономику. Британия же теперь сможет развивать санкции персональной направленности против конкретных российских высокопоставленных лиц, бизнесменов. Британия начнет вытеснять российских богачей, которые тут нахапали денег и убежали в Лондон. Будут их спрашивать - откуда у вас, ребята, деньги?

Так что если кто из таких людей потирал руки от Brexit - это люди без головы.

Андрей Манойло, доктор политических наук, профессор МГУ:

- Brexit мало связан с экономикой Великобритании, Европы и тем более России. Голосование в парламенте страны, которое прошло вчера, было по договору с ЕС, где раскрываются процедурно-технические моменты выхода Великобритании из ЕС.

Я думаю, что очень маловероятно, что нынешнее британское правительство Терезы Мэй уйдёт в отставку и не верю в повторный референдум. Вчера Терезу Мэй прокатили, чтобы сделать лично ей неприятное, так как ее не любят в парламенте. Но ее могут точно также прокатывать до самого дня Brexit. Что касается референдума - он все равно не носит обязательного характера, только рекомендательный. И ничто не обязывало правительство Великобритании исполнять его решения, тем более что перевес был всего в 4% голосов.

Но они это приняли во внимание и решили, что так будет лучше. Поэтому референдум - это не тот инструмент, который заставит политическую элиту Великобритании изменить свое решение и я думаю что попыток пересмотра Brexit не будет.

Вчера был отвергнут лишь мягкий вариант Brexit конкретно Терезы Мэй, где каждому - по плюшке, где были попытки задобрить Шотландию, Ирландию, которые выступали против. Но две трети палаты общин высказались против - не против Brexit, а против его технического исполнения. Значит, будут теперь искать компромиссное решение. И если первый план Мэй выдвинула в интересах своей политической партии, то теперь это все будет размываться и следующий вариант договора, если ЕС не будет против, будет лишь более аморфным, но не более жестким - продинамливание лично Терезы Мэй никак не повлияет на конкретные экономические интересы.

Что касается конкретных экономических интересов Великобритании - появятся вновь пошлины, границы, таможня. Британские товары станут более дорогими. Возникнет проблема с рынками сбыта на континенте.Вначале это, конечно, повлияет на экономику страны негативно, но потом дело сможет выправляться в лучшую сторону, потому что Brexit поддерживает британский средний класс. Если он сможет воспользоваться ситуацией и начнет наращивать свои производственные капиталы, то средний класс это переварит.

Теперь то, что касается ЕС. ЕС теряет свою "пятую колонну" вместе с долгами Великобритании. В договоре с ЕС эти долги могут быть отражены, могут быть и нет, но ЕС после ее выхода станет более сплоченным, потому что Великобритания была своего рода клином, вбитым в ЕС, который постоянно раскачивали США. Теперь же клин выскочил. С другой стороны, Великобритания была одним из доноров ЕС, а теперь она платить перестанет.

Как это повлияет на Россию - сказать сложно, потому что выйдя из состава ЕС Великобритания потеряет и ту роль, которую она играла в ЕС - этакого анклава США, расшатывающего единство ЕС, валюту евро,тормозя европейскую интеграцию и так далее. Выйдя из этой роли Великобритания потеряет и это "место работы", за которое она имела преференции от США. Теперь придется искать новое "место работы", но где и какое? Не исключено, что в лице дела Скрипалей мы видим именно такую попытку - быть нужной американцам для разных грязных и грубых дел.

Учитывая же что у американцев сейчас такой своеобразный президент, не исключено, что Британия возьмет паузу на полгода а потом... будет снова проситься в ЕС. Любопытно, что та же Тереза Мэй уже говорит о возможности участия Великобритании в формировании европейской армии. Если подумать - это и в интересах американцев, потому что потребуется много оружия единой американской унификации, построенного по американским стандартам. США это выгодно,так как открывает большой рынок для сбыта.

У России же торговля с Великобританией очень небольшая и потому на Россию Brexit вообще мало повлияет, если не брать в расчет проблемы ряда олигархов, богачей из России, которые обзавелись там недвижимостью и другими активами. Теперь британцы требуют доказать законность происхождения активов, могут начать их отбирать. Но опять же - они их отберут в любом случае - останется страна в ЕС или нет.

Николай Платошкин, историк, дипломат:

- Что касается Brexit, многие, в том числе и в России, считают, что население Великобритании - дебилы, они ошиблись на голосовании и его надо переиграть, как-то повторить. Но по будущему ЕС в разных странах было проведено несколько подобных референдумов, например во Франции, и они все были против ЕС.

Например, во Франции референдум высказался против его превращения в квазифедеративное государство, в Норвегии народ проголосовал против присоединения к ЕС. В Чехии несколько раз пытались провести референдумы о введении евро, но так как опросы показывали, что 75-80% против - по просьбе ЕС, чтобы не позориться, их не проводили. Так что Великобритания- это не какой-то частный случай. Это мнение большинства населения стран ЕС, что в таком виде ЕС им не нужен и приобрел черты удавки на развитии ряда стран.

Великобританию в ЕС интересовала одна вещь - беспошлинная торговля. Все остальные моменты - политические, миграция британцев не интересовали, они даже никогда не присоединялись к единому Шенгенскому пространству. Говорили что все остальные вопросы - политики, безопасности мы решать вместе с ЕС не хотим. Поэтому когда ЕС начал продвигаться в этом направлении, например - требовать ото всех принимать мигрантов, как настаивала Германия, страны сразу же начали проявлять евроскептицизм.

ЕС вел переговоры с Великобританией таким образом, и это не скрывали ни канцлер Германии Меркель, ни глава Еврокомиссии Юнкер, что мы должны отпугнуть все страны, которые в дальнейшем захотят выйти из ЕС. Требовали,например, оплатить взносы в ЕС за несколько лет вперед, угрожая ликвидировать зону беспошлинной торговли с Великобританией.

Сама Тереза Мэй говорила, что договор ей был по сути навязан, потому его и отвергли, и она теперь должна бы подать в отставку. Теперь оппозиция будет требовать досрочных выборов, что абсолютно логично - Мэй наказала Великобританию на десятки миллиардов евро, подписав такой неравноправный договор с ЕС.

Что касается России, меня всегда потрясало мнение наших многих руководителей, в том числе премьер-министра Дмитрия Медведева, которые постоянно говорят, что нам очень нужен ЕС. Я этого никогда не понимал - ЕС вводит против нас санкции, еще в 2000-е годы, когда не было никаких майданов на Украине, ЕС принял стратегию уменьшения закупок газа в России. Наконец, ЕС, собственно существует лишь с 1992 года. А что до этого - мы с Европой не торговали?

Вы представьте себе - сейчас существует много стран ЕС, которые против антироссийских санкций, они постоянно об этом говорят и жалуются лишь на дисциплину голосования в ЕС, когда все должны голосовать за их продление. И потому если не станет ЕС - половина стран все санкции отменят. Но следом отменят и остальные, потому что если Испания отменит, а Германия - нет, но немецкий бизнес окажет давление на канцлера: что же, теперь все заказы от русских в Испанию что ли пойдут? Санкции эффективны только если их ввели все или никто.

Что касается Великобритании - там инициатор санкций против России Тереза Мэй лично и возглавляемая ей консервативная партия. Какова позиция лидера оппозиции Джереми Корбина? Он против ужесточения санкций. И если сейчас кабинет Мэй рухнет - почему мы ждем ужесточения санкций от Великобритании? Более того, опять же - какие силы в последнее время одерживают победы на выборах в странах Европы? Которые не за ужесточение антироссийских санкций, а как раз за развитие связей с Россией. И это далеко не только правые партии, как у нас часто преподносят. Не понимаю когда их называют популистами. Почему, например, называют популистами тех, кто не против членства в ЕС, но выступает за отказ от евро? Разве в Германии или Чехии есть евро? В той же Германии инициатором отказа от евро был не кто нибудь, а член правления немецкого центрального банка. Он на цифрах, фактами доказывал, как евро вредит немецкой экономике.

Вот потому в ЕС и хотят сделать выход Великобритании таким жестким, чтобы другим было неповадно.

Теперь что касается Шотландии и Ирландии. В Шотландии больше сторонников сохранения в составе ЕС. Там уже был референдум о выходе из Великобритании, на котором с небольшим перевесом победили сторонники того, чтобы остаться в составе страны, но его инициировала местная левая партия, которую тоже никак не отнесешь к правопопулистам. В Северной Ирландии (Ольстере) ранее было заключено так называемое Пасхальное соглашение при посредничестве США. Его смысл в прекращении вооруженной борьбы в Ольстере Ирландской республиканской армией, которая выступала за присоединение Северной Ирландии к Ирландии. Граница же с самой Ирландией открыта, на ней нет таможен. Эксперты говорят, что если Brexit пойдет по жесткому сценарию, то беспошлинная торговля будет ликвидирована - придется оборудовать таможенные посты по этой границей между Ирландией, которая остается в ЕС и Северной Ирландией, которая выйдет. Но у экспертов застарелая информация - уже достигнута договоренность что в любом случае, чтобы не произошло, таможенных постов на ирландском острове не будет.

Минусы от Brexit получит только одна структура, которая и лоббировала сохранение страны в ЕС - это транснациональный капитал, ведь основа экономики Великобритании уже давно не уголь и металлургия, а финансовый центр Лондона. Он заинтересован в одном - чтобы никаких границ для движения денег не было. И если они возникнут, то все компании, которые управляют чужими деньгами включая и наши, испытают неудобства. Финансовый капитал очень обеспокоен, что если возникнет граница, а того хуже - какие то налоги при переводе денег, то доллары и евро больше не полетят в Великобританию.

Автомобили едут к поездам: 5481 машин перевезено за год

Рост перевозок в вагонах-автомобилевозах связан с расширением географии этой услуги. За последние два года открыто четыре направления

В прошлом году перевозки машин в вагонах-автомобилевозах, курсирующих в составе поездов дальнего следования, выросли на 5,3% к уровню 2017-го и составили 5481 транспортное средство.

Как рассказали в Федеральной пассажирской компании, популярными маршрутами перевозки автомобилей и мотоциклов стали Москва – Адлер, Москва – Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Адлер и Москва – Хельсинки.

Вообще же вагоны-автомобилевозы курсируют по девяти маршрутам: Москва – Казань, Москва – Адлер, Санкт-Петербург – Адлер, Москва – Санкт-Петербург, Москва – Петрозаводск, Москва – Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону – Адлер, Москва – Хельсинки и Самара – Москва.

В состав поездов вагон-автомобилевоз включают в зависимости от наличия заявок. Их оформляют владельцы транспортных средств. Чтобы воспользоваться услугой, пассажиру необходимо заблаговременно оформить заявку в кассе багажного отделения либо на сайте ОАО «РЖД». Исключение онлайн-оформления составляет поезд «Лев Толстой», где заявка на оформление транспортного средства осуществляется в специальной кассе в Москве или в Хельсинки. Заявку на перевозку автомобиля или мотоцикла можно подать в срок от 90 суток до планируемой даты отправки. Приём заявок прекращается за 3–5 суток до даты отправления поезда, с которым следует вагон-автомобилевоз, в зависимости от маршрута перевозки. При оформлении заявки владелец авто может назначить объявленную ценность автомобиля, что фактически страхует его груз. Но это не является обязательным.

Чтобы перевезти «железного коня», клиенту необходимо предоставить паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства и билеты, если отправитель является пассажиром АО «ФПК». Выдают транспортное средство на станции назначения получателю, указанному отправителем при оформлении перевозки.

«Рост перевозок в вагонах-автомобилевозах связан с расширением географии этой услуги. За последние два года открыто четыре направления, где доступна эта услуга, – рассказали в АО «ФПК». – К тому же услуга совершенствуется. Так, в 2018 году на ряде направлений запущен сервис электронного оформления перевозочных документов на веб-портале ОАО «РЖД». Документы на перевозку автомобиля можно также оформить в специализированных билетных кассах АО «ФПК».

Сегодня на сети эксплуатируется 13 вагонов-автомобилевозов. Все они – бывшие багажные вагоны, прошедшие соответствующую модернизацию.

«Внедрение этой услуги и, как следствие, расширение полигона использования автомобилевозов дают мультипликативный эффект, – пояснили в АО «ФПК». – Повышается лояльность пассажиров, они пользуются всё большим количеством услуг».

Всего с момента запуска услуги, то есть с ноября 2012 года, оформлено свыше 21,5 тыс. заявок на перевозку транспортных средств.

Идея курсирования вагона-автомобилевоза между Россией и Финляндией была предложена АО «ФПК» ещё в 2010 году.

Финляндия для пилотного проекта была выбрана не случайно: единая ширина колеи, страна популярна у туристов. Первым поездом АО «ФПК», где два года спустя появился автомобилевоз, стал «Лев Толстой» сообщением Москва – Хельсинки. Первая опытная поездка вагона-автомобилевоза прошла летом 2012 года.

Идея перевозки автомобилей в составе пассажирских поездов не нова. Например, в Германии взять с собой в дорогу автомобиль пассажирам стали предлагать ещё в 30-е годы прошлого века. Правда, ехали авто отдельным грузовым поездом.

Вместе со своими владельцами машины поехали уже после Второй мировой войны. Идея махнуть из Амстердама в Швейцарские Альпы не только с лыжами, но и со своим «Фольксвагеном» стала настолько популярной, что к середине 70-х только в Западной Германии пассажиры брали с собой в поезд более 185 тыс. автомобилей в год. В США, самой автомобильной стране мира, тоже есть поезд для перевозок легковушек. Отправляясь ежедневно из города Лортона, что южнее Вашингтона, до станции Санфорд во Флориде, в своём составе он может иметь до 60 вагонов для автомобилей и пассажиров.

Что касается дальнейшего развития услуги в России, то, как рассказали в АО «ФПК», сейчас компания анализирует наиболее перспективные направления, где бы ещё могла появиться эта услуга.

Яна Позолотчикова

Высокопоставленные источники флагмана американской прессы The New York Times вскрыли невероятное: оказывается, Североатлантический альянс находится в смертельной опасности и уже пару раз был буквально на волосок от уничтожения.

Вашингтонские информаторы сообщили нью-йоркскому изданию, что НАТО собирался уничтожить лично Дональд Трамп, который якобы несколько раз обсуждал возможность и процедуру выхода США из НАТО, что неизбежно привело бы к фактической ликвидации альянса, существование которого невозможно представить без американской армии и американских денег.

"Вряд ли президент России Владимир Путин желает чего-то больше, чем ослабления НАТО, военного союза между Соединенными Штатами, Европой и Канадой, который сдерживал советскую и российскую агрессию на протяжении 70 лет. В прошлом году президент Трамп предложил шаг, равносильный разрушению НАТО: выход Соединенных Штатов", — сообщает The New York Times, пытаясь сразу же выстроить в мышлении читателя связь между разрушением НАТО и интересами России.

Легко понять логику, с помощью которой американские журналисты выстраивают связь между действиями Трампа и обвинениями в том, что президент Соединенных Штатов является российским агентом, ибо в их представлении только российский шпион мог на полном серьезе подталкивать США к уничтожению НАТО. Более того, очень вероятно, что сам факт таких попыток будет использован в будущем в качестве косвенного доказательства в процессе импичмента американского лидера за измену родине — если, конечно, ему не удастся запугать своих политических оппонентов до состояния, в котором они будут готовы терпеть Трампа до окончания его президентских полномочий. У следователей прокурора Мюллера нет и не может быть прямых доказательств того, что президент США работает на Кремль или был завербован российскими спецслужбами, однако американским следователям и прокурорам ФБР, а также сенаторам и конгрессменам для поддержки импичмента может хватить такого "косвенного доказательства" работы Трампа в интересах России.

Особую пикантность сложившейся ситуации придает тот факт, что увольнение генерала Джима Бешеного Пса Мэттиса с должности министра обороны вполне может быть связанно как раз с его усилиями по защите НАТО от действий американского президента. По версии Business Insider, даже сам акт добровольно-принудительной отставки Мэттиса стал некой публичной формой протеста в защиту Североатлантического альянса.

Может, ему супруга Меланья что-то такое нашептала? Она словенка, а Словения, так же как и Черногория, некогда входила в состав Югославии. Нет ли у Меланьи каких-то личных антипатий к черногорцам? Бог весть. Но атаковал Черногорию Трамп безжалостно.

Надо отдать должное американским журналистам: они собрали довольно внушительное досье на Трампа в плане каталогизации всех его негативных высказываний в адрес НАТО и критики союзников США по альянсу.

Например, ему припомнили его тираду в твиттере: "Это никогда не просто — говорить о том, что к США должно быть справедливое отношение, а к США не относятся справедливо в Военных и Торговых вопросах (Трамп часто нарушает правила грамматики и пишет некоторые слова с большой буквы для большей убедительности. — Прим. авт.). Мы платим за БОЛЬШУЮ часть военной защиты других стран, сотни миллиардов долларов ради того, чтобы потом иметь привилегию потерять сотни миллиардов долларов в торговле с этими же странами".

Вероятно, с точки зрения нейтрально настроенного американского обывателя цепь событий выглядит довольно убедительно. Получается эдакий хитрый план по демонтажу НАТО. На первом этапе Трамп в течение всего 2018 года проводит психологическую и информационную подготовку, обвиняя НАТО в неэффективности, в "ограблении США" и в том, что сама структура альянса дает возможность другим странам обеспечивать себе безопасность и защиту от России за счет американских налогоплательщиков. На втором этапе американский лидер ищет подходящий момент для того, чтобы вывести Штаты из НАТО под предлогом необходимости экономии американских средств и наказания тех, кто не хочет платить американцам за безопасность. На финальном этапе НАТО рушится как карточный домик и, вероятно, Россия или Китай (или Россия вместе с Китаем) захватывают мир. Это, безусловно, очень неплохой набросок для шпионского романа или голливудского геополитического триллера, но с реальной мотивацией администрации Трампа и его самого это никак не связано.

В это трудно поверить, но наиболее вероятным объяснением позиции американского лидера в отношении НАТО является его образцовый прагматизм прижимистого бизнесмена, местами доведенный до крайности. Достаточно посмотреть на то, как Трамп вел себя с другими, тоже очень важными, международными соглашениями и структурами, над укреплением которых упорно работали его предшественники. Трамп вышел из Парижского соглашения по климатическим изменениям, когда понял, что этот инструмент подавления экономического развития других стран под предлогом борьбы за экологию все-таки предполагает определенные (хотя и почти символические) жертвы со стороны США. Он же со скандалом вывел Штаты из Транстихоокеанского торгового партнерства (TPP), которое открывало для американских компаний колоссальные возможности на азиатских рынках, но опять же требовало уступок, пусть и мизерных, со стороны Соединенных Штатов. Выход из TPP — это упущенные десятки (если не сотни) миллиардов долларов для американской экономики и потерянные годы усилий американских дипломатов и лоббистов, но Трампа это не остановило.

Переговорная позиция американского лидера сводится к следующему принципу, который он отточил еще со времен работы в сфере нью-йоркской недвижимости: Трамп должен получить всю (вот вообще всю) возможную выгоду, иначе сделка не состоится, несмотря на все вероятные потери для самого Трампа. Такой ковбойский подход может иногда срабатывать в бизнесе, когда можно снова и снова уходить от сделок в надежде в конце концов найти слабохарактерного партнера, инвестора или клиента, которого удастся "прогнуть" на полную катушку. В геополитике такой подход не работает — планета слишком маленькая, а слабохарактерных дураков среди политиков планетарного и даже регионального масштаба очень мало. Однако Трампу это не мешает относиться даже к НАТО именно в таком ключе: Европа должна платить США дань размером в два процента ВВП (то есть сотни миллиардов евро) — и ни на какие другие варианты Трамп не может согласиться, особенно сейчас, после того, как эта цель была много раз обозначена публично. Существует серьезная вероятность, что столь бескомпромиссный и, если называть вещи своими именами, жлобский подход в конце концов приведет к тому, что НАТО действительно развалится, ибо со своей стороны Германия и Франция вовсю работают над созданием "европейской армии", а президент Соединенных Штатов действительно может решить, что лучший способ решить проблему — это громко хлопнуть дверью.

И это очень хорошая новость. Практика показывает, что если не мешать нынешнему поколению западных политиков, то они постепенно приведут что Евросоюз (это видно на примере Brexit), что НАТО к состоянию, сильно напоминающему поздний СССР, а дальше "процесс пойдет" — и разрушению Западного блока уже ничего не сможет помешать.

Иван Данилов.

Взрыв прогремел в сирийском городе Манбидж рядом с маршрутом патруля международной коалиции во главе с США, есть раненые, заявили в пресс-службе военного совета города.

"Взрыв прогремел рядом с патрулем международной коалиции в Манбидже. По предварительным данным, есть раненые", - говорится в заявлении совета в Facebook.

Очевидцы в Манбидже сообщили РИА Новости, что на месте взрыва находились руководители военного совета и некая делегация. По их словам, взрыв произошел в районе кафе, когда там находились лидеры местного военного совета и гости из делегации, "чья принадлежность пока не установлена".

Позднее местный источник сообщил, что пять человек пострадали

Администрация американского президента Дональда Трампа вызвала на работу около 50 тысяч государственных служащих, отправленных в вынужденный неоплачиваемый отпуск из-за частичной приостановки работы правительства (шатдауна), сообщает газета Washington Post.

Как ожидается, на работу вернутся государственные служащие, которые отвечают за выплату налоговых возмещений, следят за безопасностью полетов и проводят проверки продуктов и лекарственных средств. Как отмечает издание, им придется работать без оплаты. Во вторник суд в США отклонил заявление профсоюзов, представляющих авиадиспетчеров и других государственных служащих, с требованием обязать власти выплачивать зарплату работникам федеральных учреждений, вынужденным работать во время шатдауна.

Ряд ведомств США, включая госдепартамент, минюст, министерства внутренней безопасности, транспорта и сельского хозяйства, работают в сокращенном режиме с 22 декабря. Около 800 тысяч госслужащих либо работают без оплаты (если их работа считается важной для нацбезопасности), либо отправлены в вынужденный неоплачиваемый отпуск. Причиной шатдауна стали разногласия между президентом США Дональдом Трампом и Демократической партией по поводу финансирования мер безопасности на южной границе.

Трамп, для которого строительство стены на границе с Мексикой было одним из предвыборных обещаний, требует выделить на нее 5,7 миллиарда долларов, отказываясь в противном случае подписать бюджет. Демократы, которые получили большинство в палате представителей по результатам ноябрьских выборов, готовы выделить не более 1,3 миллиарда дополнительных средств.

По состоянию на 1 января 2019 года размер средней пенсии на Украине составил 2645,6 гривны, сообщил Пенсионный фонд страны в своем Facebook.

Это чуть более шести тысяч российских рублей, или около 90 долларов США.

Общая численность пенсионеров на Украине составила около 11,5 миллиона человек.

Ранее лидер общественного движения "Украинский выбор — право народа" Виктор Медведчук заявил о том, что за последние пять лет на Украине более чем в два раза сократились минимальная пенсия и размер прожиточного минимума при стремительном росте коммунальных платежей и цен на продукты.

Украинская экономика после событий 2014 года находится в упадке. Киев пытается проводить экономические реформы, берет кредиты у МВФ, что сказывается на благосостоянии граждан: тарифы ЖКХ продолжают увеличиваться, а зарплаты и соцвыплаты остаются на низком уровне.

Saudi Aramco, государственная нефтяная компания Саудовской Аравии, может в 2020 году начать трейдинг сжиженного природного газа, заявил министр энергетики страны Халид аль-Фалих в ходе деловой миссии РФПИ в Саудовскую Аравию.

"Я надеюсь, что в 2019 мы завершим эту сделку (по вхождению в проект "Арктик СПГ-2" - ред.) и увидим поставки СПГ Saudi Aramco в качестве одного из основных игроков на рынке. Независимо от того, состоится эта сделка или нет, Saudi Aramco станет крупным и основным участником на рынке газа, как по добыче, так и в трейдинге. Трейдинг скорее всего станет первым, и я буду приятно удивлен, если первые объемы будут осуществлены, например, в 2020 году", - сказал министр.

Он также отметил, что Саудовская Аравия ведет переговоры по СПГ- проектам с США, Россией, Австралией и другими странами по всему миру.

РФПИ организовал первую в этом году российскую деловую миссию в королевство для проведения встреч на высшем уровне и обсуждения новых инвестиционных проектов. В миссии приняли участие более 20 руководителей ведущих российских компаний, в том числе представители нефтехимического холдинга "СИБУР", производителя нефтепогружного оборудования "Новомет" и производителя минеральных удобрений "Фосагро".

Генеральный директор РФПИ Кирилл Дмитриев возглавил российскую делегацию и провел встречи с министром энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Саудовской Аравии Халидом Аль-Фалихом, управляющим директором Public Investment Fund (PIF) Саудовской Аравии Ясиром Аль-Румаяном, президентом и генеральным директором Saudi Aramco Амином Насером, а также с руководителями нефтехимической компании SABIC.

Бывшему молдавскому премьеру Владимиру Филату, осужденному на девять лет за коррупцию, грозит еще один срок за отмывание денег в особо крупных размерах, сообщила в среду пресс-служба Антикоррупционной прокуратуры республики.

"Прокуроры по борьбе с коррупцией завершили расследование и передали в суд уголовное дело по факту отмывания денег в особо крупных размерах по статье 242 пункт 3б, по которому обвиняемым проходит экс-премьер", - говорится в сообщении.

По данным ведомства, в 2013 году обвиняемый выступил организатором и автором схемы по отмыванию денег. В частности, он пытался скрыть незаконное происхождение и передачу финансовых средств в особо крупных размерах.

По данным следствия, Филат заключил с компанией из Вашингтона контракт о предоставлении помощи в избирательной кампании одной из партий Молдавии во время парламентских выборах в ноябре 2014 года. За соответствующие услуги экс-премьер заплатил американской фирме 12,8 миллионов леев (около 747 тысяч долларов), осуществляя периодически переводы со счетов фирм, управляемых его посредником.

"Установлено, что указанные средства, происхождение которых хотели скрыть, были получены обвиняемым в результате извлечения выгоды из влияния и пассивной коррупции, за что он осужден и отбывает срок в тюрьме", - отметили в прокуратуре.

Ранее в 2016 году бывший глава кабмина был приговорен к девяти годам тюрьмы. Соответствующий приговор был вынесен после того, как прокуроры доказали виновность Филата в извлечении выгоды из влияния и пассивной коррупции в деле о краже в Banca de Economii (Сбербанке Молдавии).

Филат должен будет отбывать наказание в тюрьме закрытого типа в Липканах (север Молдавии, недалеко от границы с Румынией). Пока он содержится в тюрьме №13 в Кишиневе.

Внешнеторговый оборот: очередной рекорд Грузии

Тенденция роста экспорта Грузии отмечена с 2016 года, а в мае прошлого года был зафиксирован рекордный 50-процентный годовой рост

ТБИЛИСИ, 15 янв — Sputnik. Внешнеторговый оборот страны в 2018 году вырос на 17% по сравнению с 2017 годом и составил около 12,5 миллиарда долларов (без учета неорганизованной торговли), говорится в материалах Национальной службы статистики страны "Сакстат" (Грузстат).

Экспорт грузинской продукции в 2018 году вырос на 22,9% по сравнению с тем же периодом прошлого года и составил около 3,4 миллиарда долларов.

А импорт в 2018 году в Грузию составил более 9,1 миллиарда долларов — на 14,9% больше, чем в 2017 году.

Министерство экономики и устойчивого развития объясняет рост экспорта несколькими факторами, в том числе и расширением географии рынков сбыта.

"Правительство Грузии активно работает над дальнейшим ростом и диверсификацией экспорта. Новые договоры, оформленные в сфере свободной торговли, способствуют расширению рынков сбыта грузинской продукции, диверсификации экспортной продукции и создают возможность дополнительного роста для экспортного потенциала", — сказано в сообщении Минэкономики.

Свободная торговля

Грузия и Индия начнут переговоры о свободной торговле - исследование показало, что свободная торговля между Грузией и Индией будет выгодна для обеих сторон, говорится в сообщении Минэкономики Грузии от 12 января 2019 года.

За последнее время Грузия заключила соглашения о свободной торговле с Евросоюзом, странами Европейской ассоциации свободной торговли EFTA, Турцией, Гонконгом и Китаем. Кроме того, идет обсуждение возможности подписания подобных соглашений с Японией и США, и уже начались предварительные консультации с Великобританией по возможным переговорам о режиме свободной торговли после Brexit.

Трамп: явление Халка в мировой политике

Майкл Фуллилав – исполнительный директор Института Лови (Австралия).

Резюме Обычно в момент стресса или гнева, Трамп превращается в Халка. Он кардинально меняет направление своей риторики, говорит и делает ужасные вещи. Вспомните его позорную реакцию на убийство молодой женщины белыми шовинистами в Шарлотсвилле, вскоре после ударов по Шайрату.

Нужно отдать должное Дональду Трампу. Он обладает выдающимися вербальными способностями, даже если иногда кажется, что они сочетаются с функциональной безграмотностью. На протяжении нескольких лет президент Трамп отвергает любую критику как «лживые новости». Это емкое словосочетание подорвало репутацию свободной прессы в Америке и сегодня используется диктаторами по всему миру.

Недавно президент США написал в своем Twitter о «Вселенной фейковых новостей», в которой живут CNN и другие. Сам Трамп, похоже, живет в киновселенной Marvel. Это безумный мир экстремальной опасности, анекдотических поворотов сюжета и нелепых персонажей. Из всех героев Marvel Дональд больше всего напоминает Халка. Вместо того чтобы проявлять сдержанность под воздействием системы, Трамп позволяет своему внутреннему монстру брать верх.

Халк – разрушительное зеленое альтер эго Брюса Бэннера, тихого ученого-ядерщика. Когда Брюс Бэннер злится, он превращается в огромного буйного монстра. Никто не подозревает Трампа в том, что он ученый-ядерщик. Но до того как он стал президентом, многие полагали, что его поведение в стиле Халка удастся контролировать. Один австралийский политик сказал мне после избрания Трампа, что американская система «обхватит его своими руками и нормализует». Управлять страной будут назначенцы. Но все пошло по-другому. Халка нельзя приручить.

Конечно, в некоторых ситуациях Трамп выглядит как обычный президент: например, когда отдал приказ об авиаударах по аэродрому Шайрат в апреле 2017 г. в ответ на применение Сирией химического оружия. Иногда он может сдерживаться несколько недель и выглядит нормально.

А потом, обычно в момент стресса или гнева, Трамп превращается в Халка. Он кардинально меняет направление своей риторики, говорит и делает ужасные вещи. Вспомните его позорную реакцию на убийство молодой женщины белыми шовинистами в Шарлотсвилле, вскоре после ударов по Шайрату.

Во внешней политике Халк берет верх над Брюсом Бэннером. Международные инстинкты Трампа шокирующе неортодоксальны. Он поддерживает изоляционизм, испытывает аллергию к торговле, скептически относится к альянсам и симпатизирует авторитарным лидерам. Президентский костюм Трампа постоянно трещит по швам, демонстрируя его истинный характер.

Он разорвал ядерную сделку с Ираном и вышел из Парижского соглашения по климату. Поставил под вопрос гарантии коллективной безопасности в рамках Североатлантического альянса. Отказался от Транстихоокеанского партнерства и ввел тарифы на китайский импорт на сотни миллиардов долларов. Он называет себя «Тарифным Человеком» - звучит очень похоже на персонажа Вселенной Marvel.

Он идет на поводу у российского президента Владимира Путина и поощряет «международную лигу» авторитарных лидеров, в которую также входят президент Филиппин Родриго Дутерте, венгерский премьер Виктор Орбан, министр внутренних дел Италии Маттео Сальвини и саудовский принц Мухаммед бин Салман.

Конечно, нельзя сказать, что Халк полностью определяет поведение Америки в мире. Влияние Трампа на внешнюю политику США сдерживает оппозиция в его собственной администрации. Агенты «глубинного государства» - вроде агентов S.H.I.E.L.D. из Вселенной Marvel – не дают президенту нанести непоправимый ущерб международным отношениям. Но эти люди постепенно покидают администрацию. Недавно ушли последние два – министр обороны Джеймс Мэттис и глава аппарата Джон Келли.

Из-за отсутствия сдерживающих факторов мы будем все чаще наблюдать буйное поведение Большого Зеленого Глупца. Чувствительное поражение на промежуточных выборах в ноябре 2018 г. не поможет. Учитывая вероятность тупиковой ситуации в Вашингтоне, президент может стать «еще большим Трампом» или, если хотите, еще большим Халком – во внешней политике, потому что на международной арене перед ним открывается больший простор. Иными словами, в ближайшем будущем мы будем чаще видеть Халка. Фотографии из Белого дома показывают, что президент накачивает мышцы.

Как у всех персонажей комиксов, у Халка есть свои слабости. Он не очень умен и с трудом связывает слова. Президенту Трампу не хватает терпения, сосредоточенности и дисциплины, чтобы эффективно реализовывать свои волевые решения. Ему неинтересно развивать политику. Главное для него – побеждать на глазах у публики.

До сих пор это ограничивало ущерб, который он способен нанести интересам США и мировому порядку. Но не стоит быть слишком оптимистичными. Президент Трамп пока не сталкивался с кризисом, сгенерированным извне. Большинство его проблем созданы им самим.

Президент Барак Обама занял свой пост в разгар крупного финансового кризиса. Представьте, если случится новый кризис подобного масштаба и последней линией нашей обороны станет Халк?

На днях в телеобращении к нации Дональд Трамп говорил о необходимости строительства стены на границе с Мексикой. Он был необычайно сдержан – в духе Бэннера. Потом произошла неизбежная трансформация. На встрече с лидерами демократов в Конгрессе на следующий день Трамп, как говорят, ударил кулаком по столу и вылетел из кабинета, когда они отказались финансировать стену. Халк всегда рядом – всего в одной вспышке гнева.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 января 2019 > № 2915009 Майкл Фуллилав

ПРАКТИКИ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ ФАРМПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ЗАИНТЕРЕСОВАЛИ АМЕРИКАНСКИХ ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ

Конгрессмен Элайджа Каммингс запустил исследование методов ценообразования на лекарственные препараты, результаты которого должны помочь добиться от фармпроизводителей снижения стоимости лекарств. Об этом сообщает Reuters.

Американский политик разослал в 12 фармкомпаний письмо с вопросами о повышении цен, инвестициях в исследования и корпоративных стратегиях в области ценообразования. Письма были отправлены в AbbVie, Amgen, AstraZeneca, Celgene, Eli Lilly, Johnson & Johnson, Mallinckrodt, Novartis, Novo Nordisk, Pfizer, Sanofi и Teva Pharmaceutical, рассказали представители конгрессмена.

Снижение стоимости лекарств стало ключевым моментом избирательной кампании Дональда Трампа. В прошлом году Министерство здравоохранения и социальных служб США представило план по снижению цен, однако демократическая партия выразила недовольство предложенными мерами. В результате критики Трампа некоторые фармацевтические компании временно заморозили рост цен на отдельные медикаменты. Тем не менее, к началу 2019 года цены возросли на более чем 250 рецептурных препарата.

Саид Гуцериев стал инвестором криптоплатформы в Белоруссии 

Платформу для торговли и инвестиций криптовалютами в Белоруссии запустила компания Larnabel Ventures, принадлежащая члену совета директоров группы «Сафмар» Саиду Гуцериеву, говорится в сообщении платформы. Еще одним инвестором проекта стала компания VP Capital белорусского бизнесмена Виктора Прокопени. Инвестиции бизнесменов в проект составили суммарно около $10 млн, сообщили РБК два источника, знакомых с реализацией проекта. Какая доля инвестиций принадлежит каждой компании и условия сделки, не раскрывается. По словам представителей биржи, по итогам 2019 года они рассчитывают получить выручку в $70 млн. Они планируют зарабатывать на биржевых комиссиях, которые составят от 0,2 до 1,5% в зависимости от операции, уточняет издание.

Платформа позволяет «торговать и инвестировать в традиционные финансовые инструменты, используя криптовалюты», указывается в релизе. Проводить сделки на ней смогут клиенты как из Белоруссии, так и из других государств, кроме США (из-за национальных запретов) и стран, внесенных в черный список Международной группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (FATF).

Китай вновь оказался на лидирующих позициях

По итогам 2018 года Китай — по-прежнему крупнейший в мире импортер нефти, сообщило Главное таможенное управление КНР. Поднебесная потеснила США с первого места по закупкам этого сырья еще в 2017 году. Импорт нефти в Китай в 2018 году увеличился на 10,1% по сравнению с 2017-м — до рекордных 461,9 млн тонн или 9,24 млн б/с. Причем в ноябре-декабре поставки существенно превысили 10 млн б/с.

Именно в ноябре Саудовская Аравия впервые опередила Россию после 19-месячного лидерства РФ по экспорту нефти в Китай. Эр-Рияд поставил в Поднебесную 6,56 млн тонн нефти или 1,596 млн б/с. Это в два раза больше, чем годом ранее. При этом Россия поставила в Китай 6,55 млн тонн или 1,593 млн б/с.

Недавно саудовская Saudi Aramco объявила о планах стать в 2019 году крупнейшим поставщиком нефти в Китай. В национальной нефтяной компании королевства рассказали о предварительных договоренностях с китайскими партнерами, которые позволят нарастить объем поставок нефти в КНР в 2019 году до 1,67 млн б/с.

Китайские импортеры, ссылаясь на политическую неопределенность и дороговизну доставки американского сырья, предпочитают не покупать американскую нефть, несмотря на временное перемирие в торговой войне с США.

Компании США сокращают количество нефтяных буровых

Вторую неделю кряду американские компании сокращают число нефтяных буровых установок. Причина — все больше производителей снижают планы объема буровых работ в 2019 году на фоне неопределенности вокруг восстановления цен на нефть.

За неделю, завершившуюся 11 января, число установок сократилось на 4 — до 873, сообщила нефтесервисная компания Baker Hughes.

Тем не менее число буровых — ранний индикатор объема будущей добычи в США — на данный момент выше прошлогоднего показателя в 752 установки, поскольку энергокомпании в 2018 году увеличили расходы для наращивания производства на фоне более высокого уровня цен на нефть.

США больше не будет делать исключения

Соединенные Штаты решили больше не продлевать срок действия разрешений 8 странам импортировать иранскую нефть без риска попасть под санкции, заявил специальный посланник США по Ирану Брайан Гук. По его словам, из восьми стран, получивших полугодовую отсрочку от применения санкций (Китай, Индия, Греция, Италия, Тайвань, Япония, Турция и Южная Корея), только пять воспользовались ею, отмечает Bloomberg. Санкциями Штаты сократили экспорт иранской нефти до 1 млн б/с с уровня 2,7 млн, который был до объявления санкций.

Санкции США против Ирана вступили в силу 5 ноября. Администрация президента США Дональда Трампа восстановила все санкции против Ирана, которые были сняты в рамках сделки 2015 года. Санкции затрагивают экспорт нефти, судоходство, банковскую и все остальные отрасли, которые касаются экономики.

Министр нефтяной отрасли Ирана Бижан Зангане назвал санкции США «совершенно незаконными», подчеркнув, что Тегеран не намерен их соблюдать.