Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Необычные каналы на поверхности Фобоса были "прочерчены" гигантскими булыжниками, выброшенными с его поверхности после падения крупного астероида. К такому выводу пришли планетологи, опубликовавшие статью в журнале Planetary and Space Science.

"Мы спорим о том, как возникли эти борозды на Фобосе, уже почти 40 лет. Мы предполагаем, что нам удалось нащупать первое рациональное объяснение их существованию и появлению тех аномальных черт этой луны Марса, которые связаны с этими полосами", — заявил Кен Рамсли (Ken Ramsley) из Брауновского университета в Провиденсе (США).

"Звезда смерти"

Сегодня вокруг Марса вращается два небольших спутника неправильной формы – Фобос и Деймос. Их диаметр составляет всего 22 и 12 километров, а расстояние между ними и поверхностью красной планеты не превышает 10 и 23 тысячи километров. Многие ученые предполагают, что обе этих луны представляют собой не планеты, а астероиды, захваченные притяжением Марса в далеком прошлом.

Что интересно, Фобос сближается с Марсом и будет разрушен и превращен в гигантское кольцо пыли через 20-40 миллионов лет, а Деймос, наоборот, удаляется от него и в далеком будущем он "сбежит" от красной планеты.

Сейчас ученые с трудом могут объяснить, почему это происходит, и то, как Деймос и Фобос могли оказаться на своих текущих орбитах. Недавно астрономы предположили, что в прошлом Марс мог обладать тремя лунами, одна из которых уже упала на его поверхность и осыпала два других объекта большим числом осколков.

Рамсли и его коллега Джеймс Хэд (James Head), один из самых известных планетологов Земли, уже много десятилетий пытаются понять, как на поверхности Фобоса появилась одна из самых загадочных его черт – набор из нескольких гигантских параллельных линий-"каналов", почти полностью опоясывающих эту луну красной планеты.

В отличие от Марса или Земли, на Фобосе никогда не было ни атмосферы, ни жидкой воды, и поэтому подобные структуры не могли возникнуть на его поверхности в результате движения рек или из-за других форм эрозии. Эти "траншеи" были открыты на поверхности Фобоса еще в 1970 годах зондами серий "Маринер" и "Викинг", и с тех пор ученые спорят о том, чем же они являются.

Более 40 лет назад Хед предположил, что эти линии могли быть "начерчены" на поверхности луны Марса обломками астероида или фрагментами пород, "катапультированными" с поверхности Фобоса при образовании кратера Стикни. Он представляет собой крупнейшую структуру подобного рода на его поверхности и делает Фобос похожим на "звезду смерти " из "Звездных войн".

Творцы космоса

Эта идея убедила далеко не всех планетологов, так как "каналы", соседствующие с кратером, расходятся от него не радиально, как это обычно происходит со следами астероидных "ДТП", а параллельно друг другу. Вдобавок, часть из них наложена друг на друга или вообще проходит через сам Стикни, а другие непонятным образом обрываются. Поэтому они считали, что эти выемки были оставлены на Фобосе осколками Марса.

Хед и Рамсли нашли объяснение всем этим странностям, создав компьютерную модель Фобоса, сталкивающегося с крупным астероидом. Меняя размеры, массу, плотность и угол падения астероида, ученые пытались понять, могут ли появиться такие странности или они исключены.

Как оказалось, "каналы" на Фобосе могли появиться в том случае, если его столкновение с астероидом произошло на чуть более высокой орбите, на которой он находится сейчас, на высоте примерно в 12 тысяч километров от поверхности Марса.

В таком случае гравитационные взаимодействия между красной планетой и ее луной заставят часть булыжников прочертить параллельные линии и затем "улететь" в космос после того, как они достигли крупнейшей горной гряды на Фобосе. Другие камни, соответственно, должны были облететь всю луну и прорыть подобные каналы внутри кратера Стикни.

Если эти расчеты верны, то загадочные полосы на Фобосе появились относительно недавно, примерно 150 миллионов лет назад, когда эта луна Марса находилась на более высокой орбите. Вычисление точного возраста кратера Стикни, как заключает Хэд, поможет проверить его теорию и понять, так ли это на самом деле.

По итогам года планируется завершить строительство систем водоснабжения в 43 селах

По итогам года планируется завершить строительство систем водоснабжения в 43 селах. Об этом говорится в отчете завотделом политики стратегического развития, экономики и финансов аппарата президента КР Данияра Иманалиева по итогам года работы президента Сооронбая Жээнбекова.

Идет реализация проектов по обеспечению чистой питьевой водой в сельской местности. По итогам 2018 года планируется завершить строительство систем водоснабжения в 43 селах. Завершено строительство 4 ирригационных каналов, в результате чего площадь орошаемых земель будет увеличена на 8 тыс. Гектаров.

В течение следующих пяти лет планируется обеспечить чистой питьевой водой каждое село Кыргызстана. Здесь задействованы и будут привлекаться средства государственного бюджета, а также средства международных доноров в общей сумме $700 млн — Всемирного Банка, Азиатского Банка Развития, Европейского Банка Реконструкции и Развития, Исламского Банка Развития и других доноров.

До 2023 предлагается завершить работы по двум этапам и сдать в эксплуатацию 31 ирригационный объект на общую сумму $259,1 млн. Планируется дополнительно ввести в эксплуатацию 27 тысяч гектаров новых орошаемых земель, на 40 тысяч гектаров повысить водообеспеченность земель.

На 14-15% увеличил Российско-Кыргызский фонд финансирование сельского хозяйства

Российско-Кыргызский фонд развития с начала 2018 года увеличил финансирование предпринимателей в регионах, занимающихся переработкой сельхозпродукции и пытающихся выйти на экспорт. Об этом сообщил председатель РКФР Эркин Асрандиев.

По его информации, во всех регионах созданы региональные центры для обеспечения консультациями местных предпринимателей.

«Мы во всех областных центрах открыли региональные консультационные центры, которые предоставляют консультацию и разъясняют условия финансирования за счет РКФР. Они также оказывают содействие в подготовке бизнес планов и необходимых документов для получения финансирования. — отметил он. — Предоставили 200 млн сомов ОАО «Гарантийный фонд» для решения проблем с залоговым обеспечением в регионах».

Кроме того, в апреле этого года Фонд снизил пороговую сумму финансирования в рамках «прямого финансирования» от миллиона долларов до $300 тыс. Таким образом, на сегодняшний день региональные предприниматели получили более широкий доступ к финансированию за счет РКФР.

В целях развития регионов объявлен конкурс под названием «Регионы — точки роста». Основной акцент делается на переработку сельскохозяйственной продукции, предусмотрен механизм стимулирования предпринимателей.

«Особенностью этого конкурса является наличие механизма стимулирования предпринимателей. Например, если проект успешно реализован и предприниматель своевременно погашает кредит, то по истечении каждого года мы возвращаем ему до половины оплаченных процентов», — отметил он, добавив, что в рамках этого конкурса предприниматель может получить техническую помощь на безвозмездной основе для успешной реализации проекта.

«Мы уже видим первые положительные результаты наших усилий. Если взять статистику, то объемы финансирования в регионах в 2018 году увеличились на 14-15% по таким основным направлениям, как сельское хозяйство, переработка сельхозпродукции и продукции животного происхождения. Если в прошлом году все области (за исключением г. Бишкек)в общем получили финансирование на 17 млн. долларов США, то по итогам 10 месяцев 2018 года сумма превысила 21млн долларов», — отметил Эркин Асрандиев.

Со стороны Фонда за 10 месяцев 2018 года в сфере малого и среднего бизнеса профинансировано свыше 600 проектов, из них более 500 проектов — в сфере производства и переработки агропродукции.

Миссия ПРООН прибыла в Кыргызстан для оценки нужд избирательной системы страны

Лидеры Фракций «Кыргызстан» и «Онугуу – Прогресс» Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Алмазбек Баатырбеков и Бакыт Торобаев встретились с Миссией ПРООН по оценке избирательных потребностей. Об этом сообщает пресс-служба парламента КР в среду.

Глава Миссии ПРООН Паскаль Роусси сообщил, что Миссия приступила к работе в понедельник, 19 ноября. Встречи проводятся для разработки рекомендаций, на основе которых будут приняты решения о необходимости помощи избирательной системе Кыргызстана.

Лидер Фракции «Кыргызстан» Алмазбек Баатырбеков сказал, что ежегодно парламент республики принимает бюджет с дефицитом, поэтому техническая поддержка намеченных на 2020 год выборов в Жогорку Кенеш со стороны международных организаций необходима.

«На прошедших в 2015 году выборах в парламент были использованы административный ресурс и подкуп избирателей. Это стало возможным из-за незнания избирателями выборного законодательства. Поэтому я поддерживаю предложение президента КР С. Жээнбекова о том, чтобы за один год до выборов прекратить внесение изменений в Кодекс о выборах», - сказал А. Баатырбеков.

Он также считает, что в выборных органах не должны участвовать лица с судимостью и необходимо соблюдать гендерное представительство весь период работы выборного органа.

Лидер Фракции «Онугуу – Прогресс» Бакыт Торобаев сообщил, что партия имеет ряд предложений о внесении изменений в законы о выборах. «Главное, чтобы депутатами всех уровней становились не те, кто имеет толстый кошелек, а те, кто действительно пользуется авторитетом на местах», - сказал Б. Торобаев. Поэтому партия предлагает составлять списки кандидатов и утверждать их на съездах партий, но после выборов иметь возможность вновь провести съезд партии и поменять очередность в списках в зависимости от набранных в регионах голосов избирателей.

«Мы предлагаем, также, предоставлять телевизионное время всем участвующим в выборах партиям, независимо от их финансовых возможностей и отменить проведение концертов на предвыборных встречах с избирателями», - добавил он.

Участвовавшие во встрече члены фракции «Онугуу – Прогресс» Тынчтык Шайназаров, Алтынбек Жунус уулу, Зиядин Жамалдинов отметили, что прогресс в проведении выборов есть. Прекращено голосование оптом, один избиратель получает один бюллетень. Голосование по биометрическим данным дает надежду избирателям, что их голоса будут учтены. Но избирателя надо оградить от произвола местных руководителей и отменить форму №2, получив которую избиратель голосует не по месту проживания, а на другом избирательном участке.

Российская компания убедила скептиков США в экоэффективности биомикрогелей для очистки океана от нефти

Собственные разработки по очистке воды и почв от нефтяных разливов российские ученые презентавали свои разработки в Новом Орлеане на научной выставке-конференции CLEAN GULF Conference & Exhibition, где уже в течение 27 лет компании со всего мира представляют лучшие решения по борьбе с экологическими загрязнениями.

Выставка проходит у берегов Мексиканского залива, где в 2010 году произошёл взрыв на нефтяной платформе Deepwater Horizon, в результате которого в воду вылилось около 5 миллионов баррелей нефти, нефтяное пятно достигло площади 75 тысяч квадратных километров. После этого происшествия американские власти многократно ужесточили требования по безопасности и стали искать оптимальные способы защиты от подобных бедствий.

В этом контексте решения компании из Екатеринбурга оказалось по-настоящему востребованным.

В плане у компании - продажа российских разработок на рынках США, Европы, Китая в странах Персидского залива.

Продукцию представила компания Biomicrogel (BMG IntepCo Ltd., западное представительство «НПО БиоМикроГели»). Новейшие разработки российских учёных крупные игроки нефтеперерабатывающей отрасли назвали не иначе как «революционными». Направление ЛАРН (ликвидация аварийных разливов нефти) последние несколько лет стремительно развивается, как в области химических реагентов, так и оборудования для сбора нефтепродуктов с поверхности водоёмов.

Капсуляция нефтепродуктов, масел и жиров с последующим их отделением от остальной среды, будь то вода, почва или другие поверхности и фазовые состояния материалов – основное направление применения продукции Biomicrogel® (BMG, разработка «НПО БиоМикроГели»). За последние 5-7 лет в компании были проведены различные тесты по безопасному применению продукции. Тест по локализации разлитых нефтепродуктов показал отличные результаты – нефтепродукты не растекаются, не горят и могут быть легко удалены. Применение BMG полностью натурально и экологично, более того, позволяет после сбора нефтепродуктов использовать их повторно. Перечисленные преимущества выгодно отличают разработку российских учёных от применяемых в настоящий момент синтетических химикатов, и, как говорят в российской компании, можно сказать, что создание BMG – это экологическая революция, так как за последние годы не изобретено ничего нового для ликвидации разливов нефти.

Компания BMG Intepco Ltd представила на выставке три своих продукта марки Biomicrogel® – сорбент BMG-P1, коагулянт для очистки воды BMG-P2, средство для очистки почв BMG-С3. Акцент был сделан на серии сорбентов BMG-P1, так как они разработаны именно для направления ЛАРН.

«BMG-P1 вызвал большой интерес даже у скептиков. Крупные игроки рынка ЛАРН, производящие оборудование и готовые решения для ликвидации разливов нефти, подтвердили абсолютную новизну и реальный потенциал применения BMG-P1. Подтверждение тому – предложение своей помощи в проведении испытаний, как на пилотных установках, так и в реальных условиях с использованием кораблей и самолетов для нанесения нашего продукта на разливы нефти, – рассказал Сергей Самородов, коммерческий директор ООО «НПО БиоМикроГели». – Представители береговой охраны и структур по регистрации безопасности применяемых технологий и химикатов в области ЛАРН уделили особое внимание экологичности нашей продукции и предложили помощь в оформлении необходимых документов. Остальные продукты также были интересны и привели к появлению контактов вне ЛАРН, которые мы планируем развивать в ближайшее время. Спасибо за предложение принять участие в выставке нашему эксперту по американскому рынку ЛАРН Peter Cheney».

Сегодня за исключением самого простого способа ликвидации разливов с помощью скиммеров (оборудование для сбора нефти с поверхности, когда объем собранной нефти намного меньше, чем захваченной при сборе воды), в основном для ликвидации разливов используются диспергенты, натуральные и другие сорбирующие материалы (например, кокосовая стружка, пористые ткани и полимеры). В случае с диспергентами сбор нефтепродуктов вообще невозможен, т.к. частицы нефти оседают на дно водоема; при использовании сорбирующих материалов требуется специальная техника для последующего разделения материала от нефти и воды. В обоих случаях использование собранной нефти невозможно. Существует и третий вариант – сжигание разлива нефти прямо в водоеме, что, разумеется, вызывает недовольство экологических ведомств.

Ни рыбы, ни леса

Новая редакция статьи о нерестоохранных полосах леса в проекте поправок к Лесному кодексу чревата потерей не только лесных ресурсов, но и рыбы – из-за прямой угрозы для нерестилищ. Однако рыбаков к обсуждению этой инициативы не привлекают. Похоже, что рыбная отрасль узнает о принятых решениях постфактум, когда ущерб уже будет нанесен и последствия – в виде падения уловов – станут очевидны всем.

В Госдуме ко второму чтению готовится проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ в части совершенствования регулирования использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и особо защитных участков лесов». Одна из его статей – о нерестоохранных полосах лесов – предполагает снятие запрета на сплошные рубки в этих пока еще охраняемых зонах. Если эта норма останется в предложенной ранее редакции, страна может лишиться около 50 млн гектаров леса, а над огромной сетью водоемов, которые играют ключевую роль в воспроизводстве рыбных ресурсов, нависнет угроза деградации. Это, в свою очередь, очень быстро и не в лучшую сторону отразится на популяциях ценных лососевых и осетровых видов рыб.

По предварительным оценкам экспертов, около 90% нерестилищ в водоемах, прилегающих к таким полосам лесов (а это 70% всех нерестилищ на территории России), подвергнется негативному влиянию. При худшем сценарии это приведет к сокращению их рыбопродуктивности и рыбных запасов в пять раз. При этом сами реки после сплошной вырубки нерестоохранных полос леса по их берегам – из-за последующей деградации почвы и уменьшения объема стоков – начнут мелеть в пять раз быстрее.

Такие далеко не радужные перспективы не беспокоят органы управления лесами, которые, вероятно, в первую очередь оценивают единовременные поступления в госбюджет от заготовки ранее недоступного леса. И эти ожидания, скорее всего, оправдаются. Ведь утратившие защитный статус нерестоохранные лесные полосы – это экономически ценный лес, давно достигший возраста спелости и к тому же окруженный вырубками и сетью дорог и инфраструктуры, – станут легкой добычей лесопромышленников. При грубом подсчете прибыль от лесозаготовки составит порядка полумиллиарда рублей плюс налоги, что выводит нас на сумму бюджетных поступлений, которую лесной сектор экономики собирает за два с половиной года. Осталось немножечко дожать законодательство – и план будет перевыполнен.

Казалось бы, легкие деньги, но вот беда, – ради разовой наживы страна не только потеряет лес, который играет ключевую роль в предотвращении деградации почв и сохранении гидрологического режима, но и, как побочный эффект, под удар попадут рыбные запасы. И если по общему закону природы где-то – в данном случае в бюджете лесного сектора – прибывает, то где-то непременно убывает. Все идет к тому, что убывать будет рыба.

Возникает закономерный вопрос: что думают по этому поводу на другом берегу – не в лесном бизнесе, а в рыбном. Знают ли рыбопромышленники о готовящихся изменениях в законодательстве и их катастрофических последствиях для будущего рыбных ресурсов страны и, если знают, почему не пытаются повлиять на процесс, пока это еще можно сделать без последствий для экологии и экономики?

Сомневающиеся в худшем сценарии могут обратиться к печальному опыту таких стран, как Швеция, Канада или США, рыбные запасы которых пострадали в результате сплошных вырубок лесов вдоль водоемов. Американцы, к слову, уже истратили огромные бюджетные средства на восстановление угробленной аналогичным решением сети нерестилищ.

Готова ли России к легкой прибыли в одной отрасли экономики, которая повлечет за собой убытки в другой отрасли и солидные бюджетные траты на длительное восстановление рыбных ресурсов? Или чиновники и ведущие рыбопромышленные компании просто не знают о готовящихся в соседнем ведомстве изменениях законодательной базы или не понимают их последствий?

Как лес защищает воду

Нерестоохраные полосы лесов, появившиеся еще в советский период, выполняют важные защитные функции, в том числе водо- и рыбоохранные, особую значимость имеет их санитарно-гигиеническая и рекреационная роль, а климаторегулирующее значение покрытой лесами обширной территории России носит глобальный характер. В действующем Лесном кодексе это единственная категория защитных лесов, обеспечивающая сохранность водных биоресурсов.

На сегодняшний день ширина большинства нерестоохранных полос леса, прилегающих к водным объектам, составляет около 1 км, и сплошные рубки на этой территории запрещены. Общая площадь лесов, защищающих нерестилища ценных промысловых рыб, составляет 56,8 млн га – это 20,4% площади всех защитных лесов, или 4,9% общей площади лесного фонда страны.

В большинстве случаев такие полосы представлены первозданным лесом – малонарушенными лесными территориями, никогда не подвергавшимися значимому антропогенному воздействию. Для многих субъектов РФ это практически единственные подобные участки леса помимо особо охраняемых природных территорий. Они являются важнейшим элементом экологического каркаса, поддерживающего устойчивость лесных экосистем и их биоразнообразие.

В результате вырубок лесов в прибрежной зоне усиливается размывание берегов, изменяется температурный режим водоема, ухудшаются условия питания и состояния кормовой базы рыб, русла водотоков засоряются порубочными остатками. Чем ближе к береговой зоне подходит сплошная вырубка, тем сильнее ее негативное влияние на условия воспроизводства рыб. Это проявляется в первую очередь через сокращение мест обитания и размножения рыб, ухудшение качества водной среды обитания, увеличение смертности рыб на ранних стадиях развития и в итоге на продуктивное размножение и общее состояние запасов водных биоресурсов рек и озер, включая ценных и особо ценных видов рыб — в том числе лососевых и осетровых.

В прибрежной зоне, где проявляется прямой водный сток, усиливающий опасность склоновой эрозии, лес, который обеспечивает лучшее водопоглощение, просто необходим. Лесистые участки на берегах рек играют преимущественно противоэрозионную роль и являются своеобразным фильтром и аккумулятором почвенных выносов. Не вызывает сомнения, что лесозаготовки рядом с водоемами могут привести к нарушению выполняемой лесом нерестоохранной функции (см. таблицу).

Что предлагает законопроект

Суть новой редакции поправок к Лесному кодексу, касающихся нерестоохранных полос, сводится к упразднению их защитного статуса, что сделает сплошные рубки на этой территории легальными. Конечно, защитный статус сохранят за собой водоохранные зоны, но их ширина всего 50-200 м. В итоге практически по всей стране ширина участков, где действует запрет на сплошные рубки вдоль рек с нерестилищами, сократится с 1 км до 50-200 м.

Кстати, новая категория охранных территорий – рыбоохранные зоны шириной 50-200 м – согласно информации на сайте Росрыболовства, утверждена пока только для шести регионов страны (Республика Адыгея, Республика Алтай, Алтайский край, Амурская, Астраханская и Архангельская области). Но даже если бы этот режим действовал во всех субъектах РФ, ширина рыбоохранных зон значительно меньше существующей сегодня охранной полосы в 1 км и обычно совпадает с водоохранными зонами.

Таким образом, в случае принятия законопроекта в текущей редакции площадь нерестоохранных полос лесов сократится многократно. Это может привести к ухудшению состояния нерестилищ промысловых рыб и к последующей потере рыбохозяйственной значимости водных объектов, деградации отдельных популяций водных биоресурсов, снижению их продуктивности, и в конечном счете к падению объемов их добычи в рамках промышленного и других видов рыболовства.

Что делать рыбакам

В России экспертные оценки, позволяющие четко определить ширину нерестоохранной зоны, которая необходима для эффективного сохранения водоемов и их биологических ресурсов, пока не проводились. Для этого требуются дополнительные исследования экологических функций нерестоохранных полос лесов, связей между состоянием лесов, рыбопродуктивностью, водным режимом рек и лесохозяйственной деятельностью.

Представители научного сообщества, эксперты Всемирного фонда дикой природы (WWF) и других российских природоохранных организаций настаивают, что изменение законодательства необходимо производить на основании результатов таких исследований. Только так можно выработать оптимальное нормативное решение, обеспечивающее сохранение нерестовых функций водных объектов. До момента разработки этого решения предлагается не менять критерии установления нерестоохранных полос лесов и сохранить их нынешнюю площадь, ширину и распределение.

Пока эти требования не находят отклика у органов власти, занимающихся лесным законодательством. Не пора ли представителям рыбопромышленного бизнеса и соответствующих ведомств вступить в этот диалог? По сути, схема, которая поможет уберечь нашу экологию и экономику от решений с непоправимыми последствиями, очень проста: сначала – экспертный анализ, и лишь затем – обоснованные изменения законодательства. Иначе у нас не останется ни рыбы, ни леса.

Константин КОБЯКОВ, координатор проектов по лесам высокой природоохранной ценности WWF России

Fishnews

Россия > Рыба. Леспром. Экология > fishnews.ru, 21 ноября 2018 > № 2799214 Константин Кобяков

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем, Минск, 21 ноября 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы ещё раз выразить нашу искреннюю признательность Министру иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макею и всем белорусским друзьям за организацию нашей работы на самом высоком уровне и традиционное тёплое белорусское гостеприимство.

В нынешнем году Белоруссия стала местом проведения целого ряда важных двусторонних встреч – заседания Высшего Госсовета Союзного государства в Минске в июне, пятого Форума регионов с участием глав государств в Могилеве в октябре, заседания Группы высокого уровня под председательством заместителей глав правительств двух стран в Минске в ноябре. Приветствуем инициативную, конструктивную позицию наших друзей по укреплению российско-белорусской интеграции на всех уровнях. 13 декабря в Бресте состоится заседание Совета министров Союзного государства, на котором также будут приняты очень важные решения, углубляющие нашу интеграцию.

Мы даём положительную оценку интеграционному сотрудничеству в рамках Евразийского экономического союза. Договорились продолжать содействовать расширению и укреплению его внешних связей, в том числе с ШОС, государствами АСЕАН и Китайской Народной Республикой в рамках сопряжения евразийских интеграционных процессов с китайской программой «Один пояс, один путь». На этом пути уже достигнуты конкретные результаты. В итоге мы будем двигаться к тому, что Президент России В.В.Путин назвал «Большим евразийским проектом», открытым не только для участников ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, а в перспективе, если на то будет их желание, – членов ЕС.

На совместном заседании коллегии рассмотрели также очень важную тему совместных усилий в интересах противодействия фальсификации истории Великой Отечественной войны и попыткам пересмотра итогов Второй мировой войны. Мы едины в недопустимости героизации фашистов, нацистов и их прихвостней.

Предметно рассмотрели роль наших министерств в деле наращивания гуманитарного сотрудничества. Условились и далее энергично работать над укреплением общего культурно-духовного пространства, продвижением совместного исторического наследия.

Решено способствовать расширению молодежных контактов на различных площадках. Россия, в частности, по линии Россотрудничества продолжит оказывать содействие инициативам белорусских общин в третьих странах, которые проводятся нашими друзьям с целью отметить годовщины Великой Отечественной войны, Дни славянской культуры и другие события.

Отдельным пунктом повестки дня мы рассмотрели вопросы международной информационной безопасности. Отметили нашу дружную, слаженную работу в ООН по продвижению очень важных инициатив по выработке правил ответственного поведения государств в сфере международной информационной безопасности и разработки норм противодействия киберпреступности. Обе эти инициативы сейчас были одобрены в комитетах Генассамблеи ООН и в скором времени будут вынесены на утверждение пленарным заседанием Генассамблеи ООН.

Мы также коснулись других аспектов нашего тесного взаимодействия в ООН, включая его правозащитный сектор. Обсудили наши отношения в контексте подготовки к Совету министров иностранных дел ОБСЕ, который состоится в начале декабря в Милане, проблематику нашего взаимодействия с ЕС и другими европейскими структурами.

Говорили о ситуации в сфере военно-политической безопасности в Европе и Евроатлантике в целом. В этой связи мы выразили озабоченность ростом напряжённости на европейском континенте, во многом в силу наращивания военной активности НАТО вблизи наших границ, а также в связи с намерением Вашингтона, о чём было заявлено, выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Это создаёт вызовы нашей безопасности, которые требуют соответствующей реакции, как по линии Союзного государства, так и Организации Договора о коллективной безопасности.

О результатах нашей работы я сегодня доложил Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Он подтвердил высокую оценку взаимодействия по линии внешнеполитических ведомств в рамках реализации программы согласованных действий в сфере внешней политики Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь.

Будем продолжать тесную координацию на основе Плана консультаций, который был только что подписан, и на основе тех решений, которые закреплены в протоколе заседания коллегий двух министерств.

В заключение, хотел бы поздравить присутствующих здесь работников телевидения с Всемирным днём телевидения и пожелать вам всего самого доброго.

Вопрос: Накануне члены ОЗХО отклонили все предложения России по обеспечению сбалансированной работы организации и одобрили увеличение ее бюджета для придания Техническому секретариату атрибутивных функций. В свете этих событий как Вы видите будущее организации и взаимодействие между Россией и ОЗХО?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту нездоровую и крайне опасную ситуацию как по линии МИД, так и по линии российской делегации, которая участвовала в заседании Конференции государств-участников (КГУ) Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Ситуация тревожная. Вопреки всем нормам – КЗХО, нормам международного права относительно конвенционных документов – решение о наделении Технического секретариата функциями установления и назначения виновных было принято голосованием путем слома имеющихся правил процедуры. Наделять технический орган функциями, которые являются прямой прерогативой СБ ООН, означает начать наступление на основы международного права. Неслучайно наши западные коллеги сейчас все реже употребляют термин «международное право». Они говорят о неком «порядке, основанном на правилах». КЗХО, которая четко и недвусмысленно расписывает, как нужно действовать Техническому секретариату ОЗХО, – это и есть международное право. Менять его можно только на основе процедур, предусмотренных самой Конвенцией – внесением поправок, их обсуждением, принятием и ратификацией. То, как сейчас обходятся с этой проблемой наши западные коллеги, как они меняют суть самой Конвенции путем продавливания решений и голосованием (а мы знаем, что этому сопутствовала целая серия шагов, включая шантаж и подкуп) – это уже не международное право, а тот самый «порядок, основанный на правилах». Его западные коллеги хотели бы установить по своему усмотрению, абсолютно не считаясь с мнением других. Позиция наших единомышленников очень четко была изложена в совместном заявлении на заседании КГУ. Это 27 государств, серьезная группа стран. Это заявление зафиксировало категорическое неприятие действий, которые предприняли западные страны.

Теперь придется проанализировать сложившуюся ситуацию, наши дальнейшие отношения с ОЗХО. Я не думаю, что нужно делать какие-то поспешные выводы. Сейчас необходимо с трезвой головой посмотреть, как можно и можно ли вообще спасти важнейший инструмент международного права, нераспространения массового оружия – КЗХО. С нашими союзниками по ОДКБ, которые тоже сделали коллективное совместное заявление на вчерашнем заседании, мы будем консультироваться об оптимальных шагах в этой ситуации.

Вопрос: Сегодня мы становимся свидетелями опасной тенденции – девальвации общепринятых норм и принципов международного права, беспрецедентного дефицита доверия в мире. Каково Ваше видение будущей системы обеспечения глобальной и региональной безопасности? Есть ли «свет в конце туннеля»?

С.В.Лавров: Я уже касался рисков, с которыми сталкивается международное право в условиях линии Запада на искусственное удержание своего доминирования в международных делах. Это печально, потому что в интересах всего международного сообщества было бы коллективно вырабатывать подходы к современным угрозам, а не подстраивать всех остальных под свое собственное видение, односторонние подходы. Эти риски сохраняются. Более того, они нарастают.

Я упоминал, как универсальный инструмент международного права – КЗХО – пытаются превратить в послушное орудие для продвижения западной политики путем вторжения в прерогативу СБ ООН. Что-то похожее может произойти и с Конвенцией о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО), которая уже много лет как принята, ратифицирована и вступила в силу. Но мы никак не можем вместе с целым рядом других стран, которые ответственно подходят к биологическому вопросу, проблемам нераспространения биологического оружия и его уничтожения, добиться создания механизма верификации этой Конвенции – того, как страны-участницы соблюдают свои обязательства. Главная причина, по которой мы не можем создать такой механизм, – это позиция США, которые категорически заблокировали все предложения России и других стран о формировании такой структуры еще в начале 2000-х гг. Сейчас США через Секретариат ООН начинают продвигать инициативу, чтобы там создать некую структуру, наделив ее такими полномочиями, которые по идее должны быть у межгосударственного, межправительственного механизма. Опять делается попытка оказывать давление на международных чиновников для того, чтобы продвигать свои собственные подходы в обход легитимных процедур. Это тревожная практика.

Примеров подобных действий в других сферах достаточно много. Мы будем об этом и дальше откровенно разговаривать, задавать вопросы нашим западным партнерам. Они пытаются уходить от серьезного разговора на эту тему, но я убежден, что «замотать» и «замести под ковер» эту ситуацию у них не получится. Придется отвечать на вполне легитимные озабоченности, которые существуют не только у России, но и у многих

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 ноября 2018 > № 2799193 Сергей Лавров

Тысячная по счету топливная сборка для реакторов типа ВВЭР-1000 производства компании Westinghouse (США) поступит на Южно-Украинскую АЭС в составе перегрузочной партии топлива ТВС-WR.

Об этом сообщает шведское подразделение компании Westinghouse - Westinghouse Electric Sweden AB (Вестерос, Королевство Швеция).

Во время визита на предприятие Westinghouse Electric Sweden AB, первый вице-президент - технический директор НАЭК «Энергоатом» Александр Шавлаков отметил, что отгрузка для украинской АЭС тысячной топливной сборки Westinghouse является выдающимся событием в многолетнем сотрудничестве Энергоатома и Westinghouse. «Атомная генерация играет ключевую роль в электроэнергетике Украины, обеспечивая производство более половины всей электроэнергии в стране. Принятая украинским правительством в прошлом году новая Энергетическая стратегия до 2035 года предусматривает сохранение доминирующей роли атомной энергетики; продление сроков эксплуатации действующих энергоблоков АЭС; повышение их номинальной мощности и эффективности ее использования; достройку энергоблоков на Хмельницкой АЭС, а также выбор реакторных технологий для строительства новых атомных энергоблоков для замещения мощностей, которые будут выводиться из эксплуатации после 2030 года. Выполнение всех этих задач возможно лишь при условии успешной диверсификации источников свежего ядерного топлива на украинские АЭС, создания эффективной системы обращения с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами и внедрения самых современных ядерных технологий. Все это — направления для нынешнего и будущего сотрудничества Энергоатома и Westinghouse», — подчеркнул Александр Шавлаков.

Выступая на торжественном совещании по случаю отгрузки тысячной сборки, на которой обсуждались перспективы развития сотрудничества между Энергоатомом и Westinghouse, первый вице-президент Энергоатома напомнил, что в январе текущего года было подписано дополнение к контракту с Westinghouse, предусматривающее расширение объемов и «географии» поставок свежего ядерного топлива на украинские АЭС. «Сейчас топливо Westinghouse используется на 6 энергоблоках украинских АЭС, а после 2021 года оно будет загружено в 7-й из 13-ти украинских атомных энергоблоков с реакторами ВВЭР-1000. К Южно-Украинской и Запорожской АЭС присоединится Ривненская АЭС. Кроме того, планируется развернуть производство комплектующих (головок и хвостовиков) для топливных кассет Westinghouse на мощностях нашего ОП «Атомэнергомаш», — добавил технический директор Энергоатома.

Александр Шавлаков убежден, что перспективным направлением сотрудничества для компаний станет диверсификация источников свежего ядерного топлива для реакторов ВВЭР-440. «Мы приглашаем всех операторов, которые эксплуатируют реакторы ВВЭР-440, к взаимодействию на пути усовершенствований в области поставок ядерного топлива. Консультации, которые мы уже провели по этим вопросам с руководством «Словенских електрарень» (Slovenske Elektrarne as.) дали первые представления о возможных проблемах. Уверен, что вместе мы преодолеем все препятствия, ведь наши сотрудники доказали свою способность достойно отвечать на любые вызовы и находить блестящие решения», - отметил Александр Шавлаков.

Он подчеркнул, что корпоратизация НАЭК «Энергоатом», которая началась в прошлом году, откроет новое окно возможностей для совместной реализации новых амбициозных проектов. «Сегодня стратегической целью Украины является имплементация Соглашения об ассоциации с ЕС и интеграция объединенной энергосистемы Украины в европейскую сеть ENTSO-E, создание возможностей для экспорта и импорта электрической энергии. На повестке дня находятся реформирования рынка электроэнергии, модернизация электроэнергетической инфраструктуры, имплементация Третьего энергетического пакета, достройка третьего и четвертого энергоблоков Хмельницкой АЭС. Всем перечисленным целям органично соответствует один из самых перспективных проектов в энергетической отрасли Украины - «Энергетический мост «Украина - ЕС», одобренный Кабинетом Министров Украины. Проект предусматривает расширение существующего «Бурштынского острова» через подключение к нему энергоблока №2 ХАЭС и восстановление существующей линии электропередач 750 кВ «Хмельницкая АЭС - Жешув (Польша)». Этот проект станет первым шагом к интеграции ОЭС Украины в Европейскую сеть ENTSO-E», - пояснил технический директор Энергоатома.

По словам Александра Шавлакова, ключевой особенностью проекта «Энергетический мост «Украина - ЕС» является то, что долгосрочный контракт на экспорт электроэнергии энергоблока №2 Хмельницкой АЭС будет служить финансовым инструментом привлечения средств для достройки третьего и четвертого блоков ХАЭС. «А это, в свою очередь, позволит привлечь экспортное кредитование для поставки оборудования ядерного острова, ядерного топлива первой загрузки и отдельных видов специального оборудования и услуг. Очень важной составляющей этого проекта являются мероприятия по повышению номинальной мощности энергоблоков и эффективности ее использования, реализация которых позволит компенсировать вывод из энергосистемы Украины энергоблока №2 ХАЭС на период до ввода в эксплуатацию энергоблоков №3 и №4. Работу в этих направлениях Энергоатом с Westinghоuse начали еще в конце 2016-го года в рамках пилотного проекта на 3-м энергоблоке Южно-Украинской АЭС», - добавил Александр Шавлаков.

Во время визита делегации Энергоатома в Королевство Швеция, который состоялся 13-14 ноября по приглашению шведской стороны, также были проведены ряд рабочих встреч с руководством шведских правительственных организаций и энергетических компаний. В частности, представители Энергоатома встретились с Уллой Санборг - генеральным директором Svenska kraftnät (оператор электрических сетей Швеции) и представителями руководства Органа радиационной безопасности Швеции.

Посещение делегацией Энергоатома завода по производству ядерного топлива в городе Вестерос состоялось при участии Чрезвычайного и Полномочного посла Украины в Королевстве Швеция Игоря Сагача. В завершение визита украинской делегации состоялся торжественный прием, организованный губернатором округа Вестманланд (в который входит город Вестерос) госпожой Мину Ахтарзанд.

Для «Газпрома» добыча газа из сланцев является нецелесообразной

Совет директоров ПАО «Газпром» принял к сведению информацию о перспективах развития отрасли сланцевого газа и сжиженного природного газа (СПГ) в различных регионах мира, возможностях и угрозах для компании.

Было отмечено, что, как и ранее, почти весь объем добычи сланцевого газа приходится на США. Вместе с тем, долгосрочные прогнозы его добычи в стране по-прежнему характеризуются высокой неопределенностью. Среди наиболее значимых факторов, которые будут влиять на будущую динамику добычи: мировые цены на энергоресурсы, ресурсный потенциал сланцевых залежей и возможности дальнейшего совершенствования технологий их разработки.

В Китае наблюдается положительная динамика производства газа из сланцев, при этом темпы роста существенно ниже, чем планировалось ранее. В Европе, согласно актуальным оценкам, не ожидается развития собственной коммерческой добычи сланцевого газа даже в долгосрочной перспективе.

Для «Газпрома», учитывая высокую обеспеченность запасами природного газа традиционных месторождений, организация добычи газа из сланцев в средне- и долгосрочной перспективе является нецелесообразной.

В ходе рассмотрения тенденций в области сжиженного природного газа было отмечено, что в долгосрочной перспективе география стран-потребителей СПГ расширится в основном за счет появления новых импортеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Кроме того, по оценкам экспертов, лидирующие позиции по импорту СПГ перейдут от группы традиционных импортеров (Японии, Республики Корея и Тайваня) к группе, включающей Китай и страны Южной и Юго-Восточной Азии.

На заседании речь также шла о том, что в 2018 году, в условиях благоприятной ценовой конъюнктуры на азиатском рынке, американский СПГ практически не поставляется в страны Европы, проигрывая конкуренцию трубопроводному газу «Газпрома». По итогам первых десяти месяцев соотношение поставок российского трубопроводного газа и СПГ из США в европейские страны составило более 100:1. Отмечено, что в целом перспективы экспорта СПГ из США в значительной мере будут зависеть от перспектив добычи сланцевого газа.

По оценкам экспертов, Россия обладает серьезным потенциалом для вхождения в число мировых лидеров СПГ-отрасли. В частности, «Газпром» продолжает активную работу, направленную на развитие производства СПГ в дополнение к поставкам трубопроводного газа на существующие и перспективные рынки сбыта.

Правлению поручено продолжить работу по оценке перспектив развития отрасли сланцевого газа и СПГ в различных регионах мира.

Совет директоров также рассмотрел и принял к сведению информацию об оценке деятельности членов совета директоров и его комитетов.

У Facebook «большие проблемы», но покидать компанию Цукерберг не собирается

Основатель крупнейшей соцсети дал интервью CNN. По его словам, критика по крупным вопросам справедлива, но в остальном — нет. Недовольство его стилем управления Facebook растет, ряд акционеров требуют перемен в руководстве компании

Основатель крупнейшей соцсети дал интервью CNN. «Есть большие проблемы, и я не пытаюсь сказать, что их нет. Многие критические замечания по самым крупным вопросам были справедливыми», — признал Цукерберг.

При этом покидать пост главы компании основатель Facebook не собирается и считает значительную часть критики несправедливой. По его словам, компания решает появляющиеся проблемы, в том числе и в области пропаганды и вмешательства в выборы.

CNN: Вы гендиректор и председатель правления Facebook. Это невероятная власть. Учитывая, что вы властвуете над цифровым королевством в два миллиарда человек, не должна ли ваша власть быть ограничена?

Марк Цукерберг: Да. В конце концов, те вещи, над которыми мы работаем, например вмешательство в выборы со стороны других стран, поиск равновесия между цифровой свободой и безопасностью, эти вопросы не может самостоятельно решить ни одна компания. Но давайте я приведу пример того, когда независимое управление очень полезно. Одна из функций, которую мы скоро планируем представить, — это возможность подавать апелляцию на удаление контента, который нарушал наши стандарты сообщества. Это пример того, что, если этот орган будет по-настоящему независимым, даже если я захочу заблокировать его решение, я не смогу.

CNN: Но оставлять пост председателя вы не собираетесь?

Марк Цукерберг: Таких планов нет.

CNN: А появиться они могут?

Марк Цукерберг: Ну, понимаете... Конечно, в конце концов... Я же не собираюсь оставаться здесь вечно. Но прямо сейчас я не считаю, что имеет смысл об этом думать.

На прошлой неделе The New York Times обвинила Facebook в том, что компания была недостаточно прозрачна в вопросах борьбы с предполагаемым вмешательством России в американские выборы. Цукерберга также уличили в том, что он нанял PR-фирму для поиска грязи на оппонентов.

Несмотря на уверенность Цукерберга в своем будущем, CNN отмечает, что недовольство его стилем управления растет. По данным телеканала, ряд акционеров Facebook требуют перемен в руководстве компании. Тем не менее контрольный пакет акций с правом голоса принадлежит лично Цукербергу.

В 3 кв. 2018 г. продажи Verso Corporation выросли на 13%

Продажи производителя мелованной бумаги Verso Corporation (г. Мемфис, шт. Теннесси, США) в июле-сентябре 2018 г. выросли в годовом исчислении на 13% до $704 млн, об этом сообщает пресс-служба корпорации.

Скорректированный показатель EBITDA за отчетный период увеличился на 130% до $108 млн. Чистая прибыль Verso Corporation по итогам третьего квартала 2018-го достигла $86 млн, что в 21,5 раза превышает результат аналогичного периода прошлого года.

В январе-сентябре 2018 г. продажи Verso Corporation выросли на 9% до $1,987 млрд.

В 3 кв. 2018 г. продажи Orchids Paper Products Company увеличились на 7,9%

В третьей четверти 2018 г. продажи Orchids Paper Products Company (г. Прайор, шт. Оклахома, США) достигли $48,7 млн, что на 7,9% больше, чем годом ранее, об этом сообщает пресс-служба компании.

Операционный убыток за отчетный период вырос более чем в десять раз до $5,475 млн. Чистый убыток Orchids Paper Products Company по итогам третьего квартала 2018-го составил $15,98 млн, аналогичный период прошлого года компания завершила с чистой прибылью в размере $705 тыс.

Orchids Paper Products Company специализируется на поставках высококачественной санитарно-гигиенической продукции.

Названы самые привлекательные страны для высококвалифицированных специалистов

В ТОП-10 попали только европейские государства. За одним единственным исключением.

Рейтинг самых привлекательных стран для высококвалифицированных специалистов под названием World Talent Ranking ежегодно составляет бизнес-школа IMD. Пятый год подряд его лидером оказывается Швейцария. Кстати, число хорошо образованных иммигрантов здесь стремительно растёт. На втором месте в списке расположилась Дания, на третьем - Норвегия, пишет Bloomberg.

Несмотря на то, что США не вошли в десятку лучших, эта страна «вскарабкалась» на четыре позиции выше по сравнению с прошлым годом, заняв 12-е место. А вот Великобритания потеряла два балла и заняла 23-ю строчку. Канада стала единственной неевропейской страной, попавшей в ТОП-10, она заняла шестое место.

Самым успешным среди стран Азии оказался Сингапур, расположившийся на 13-й позиции. А вот Гонконг «упал» вниз на шесть строчек и оказался лишь на 18-м месте.

Аналитики с целью составления рейтинга опросили более 6000 экспертов в 63 странах мира. Каждую страну оценивали по таким критериям, как вложения в местную рабочую силу, уровень привлечения квалифицированных кадров из-за рубежа и качество навыков, которые предлагают местные специалисты.

ТОП-10 самых привлекательных стран для высококвалифицированных специалистов:

1. Швейцария

2. Дания

3. Норвегия

4. Австрия

5. Нидерланды

6. Канада

7. Финляндия

8. Швеция

9. Люксембург

10. Германия

Эван Лейборн: «Бизнес-аджилити строится на оценке потребностей клиента и готовности их удовлетворить»

С каждым годом конкуренция на глобальных и локальных рынках усиливается. Традиционные модели ведения бизнеса с акцентом на управление человеческими ресурсами не всегда помогают компаниям выигрывать в этой борьбе. Как же быть? Оперативно адаптироваться к переменам, став максимально гибкими. Одним их таких способов управления стала стратегия бизнес-аджилити, при которой организация в основу своего существования ставит клиента и непрерывно подстраивается под его изменяющиеся потребности.

Александр Кузнецов

Чтобы подробнее узнать об этой стратегии, «Финансовая газета» встретилась на форуме Agile Business Conference-2018 в Москве с основателем Business Agility Institute Эваном Лейборном из Австралии, который получил широкую известность после выхода книги «Аджайл-организация: лин-подход к управлению бизнесом».

– Эван, когда стала разрабатываться концепция «аджайл», то есть гибкости в бизнесе? Имеете ли вы отношение к ее появлению?

– Этот термин создал не я (смеется). Он синтезировался на основе множества идей и существует уже более 20 лет. Лично я собрал сообщество людей, которые интересуются этой концепцией, и мы вместе сформировали модель, помогающую фокусироваться на бизнес-аджилити.

− В чем суть этой концепции для корпоративного управления?

− Давайте посмотрим на то, что является оценкой успешности компании. Девять из десяти этих факторов – финансовые, и только один из оставшихся сфокусирован на удовлетворенности клиентов. При этом даже если этот фактор не достигнут, то никто из-за этого не будет уволен. Почему? Да потому что он, в отличие от финансовых показателей, не измеряется.

В традиционной корпоративной культуре ключевым показателем остается выручка – на ней все строится. Однако сегодня стоит учитывать не только выручку, но и гибкость. Бизнес-аджилити строится в первую очередь на оценке потребности клиента и готовности их удовлетворить. Если вы будете отвечать запросам клиентов, они вернутся именно к вам. Пусть выручка будет индикатором успеха, но не целью.

Таким образом, бизнес-аджилити – это как раз изменение существующего расклада в управлении в пользу клиентоориентированности.

– Но разве раньше клиент не был в центре внимания любой компании? В течение последнего времени и в России бизнес стал клиентоориентированным. Объясните, в чем отличие клиентоориентированности от бизнес-аджилити?

− Клиентоориентированность – это часть бизнес-аджилити. Помимо нее составляющими этой концепции являются адаптируемость компании в бизнес-среде, работа с сотрудниками и другие факторы. Кроме того, бизнес-аджилити – это еще и то, как компания смотрит на бизнес не только в отношении клиента, а вообще.

Ведь отдельно взятая клиентоориентированность не всегда работает, потому что клиент не всегда знает, чего он хочет. Генри Форд сказал: «Если бы я спрашивал своих клиентов, что им нужно, они бы все ответили – более быструю лошадь!»

Поэтому бизнес-аджилити – это умение компании совмещать понимание клиентских потребностей и общего знания рынка.

– Чем сегодня вызвана потребность компаний в аджайл-трансформации?

– Если сначала бизнес внедрял аджайл, чтобы ускорить вывод на рынок новых продуктов по программному обеспечению, то сегодня проблема касается уже компаний в целом. Они слишком медленно развиваются, не успевают адаптироваться к переменам на рынке. Темпы изменений в каждой индустрии слишком высоки. Чтобы адекватно реагировать на вызовы, компании в целом должны стать более гибкими и научиться приспосабливаться.

Могу привести пример с компанией Uber. Еще несколько лет назад никто думал, что индустрия такси может перейти в новый формат, как теперь, когда с помощью приложения к вам приедет за считаные минуты свободная машина. Сейчас очевидно, что в будущем появятся беспилотные автомобили, поэтому Uber инвестирует в беспилотники – иначе компания будет аутсайдером через 10 лет. Такой подход, как бизнес-аджилити, необходим компаниям по всему миру для выживания, для того чтобы процветать и быть успешными на постоянно меняющемся, динамичном рынке. По-другому нельзя.

– В каких направлениях, ситуациях может происходить перестройка компании на аджайл?

– Прежде всего при выводе нового продукта на рынок. У компаний ведь очень большие расходы на исследования для этого. В части продуктивности многие игроки рынка сейчас понимают, что им нужно сократить время на анализ, чтобы разработать новый продукт. Вот тогда и появляется аджайл.

Кроме того, это очень нужно при делегировании полномочий в крупных компаниях с высокой степенью бюрократизации, когда идеи сверху очень долго доходят до низа. Лидер должен позволить людям в самом низу иерархической системы принимать операционные решения, но во многих случаях это вызывает сопротивление. И тогда бизнес-аджилити дает возможность компаниям сфокусироваться на делегировании.

Еще один фокус бизнес-аджилити – финансы. Если в обычных компаниях финансовый период определен от 18 до 24 месяцев, то эта система предлагает вводить ежемесячные циклы. Так можно гораздо быстрее выводить новые продукты на рынок и перераспределять бюджет на новые инициативы в компании.

Также бизнес-аджилити подразумевает новые принципы разработки программных продуктов, новые HR-техники, маркетинг и др.

– Компаниям из каких сфер определенно необходима аджайл-трансформация? А в каких отраслях она, наоборот, не нужна?

− Финансы, банковский сектор, страхование, FMCG, информационные технологии, медиа, ритейл, логистика, транспорт. В сфере строительства она, скорее, не нужна, организациям не стоит вкладываться в это. В целом аджайл необходим в тех сферах, где присутствует неопределенность.

– В каких странах наиболее гибкая система управления?

– Очень хорошо обстоят дела в этом отношении в скандинавских странах, США, Канаде, Филиппинах. Особенно хочется выделить Индонезию, которая стремится с помощью аджайла достичь хороших результатов.

– Можете привести примеры конкретных компаний, которые внедрили стратегию бизнес-аджилити? В чем именно это заключалось?

– Хороший пример − DBS Bank в Сингапуре. Его руководство сфокусировалось на клиентских проблемах в формировании целей. Сейчас оно отталкивается от клиентского опыта, а не от классического разделения по направлениям бизнеса.

Если чуть подробнее, DBS Bank ввел новый индикатор KPI, который условно называется «сколько часов клиентам вы сохранили». Суть его в том, что каждый руководитель должен отчитаться, как он помог своему клиенту провести меньше времени в банке.

− Что для этого ему потребовалось?

− Чтобы внедрить бизнес-аджилити, в этом банке добавили 150 сотрудников в компанию при общем количестве персонала в 40 тыс. человек.

– Какой результат дает внедрение бизнес-аджилити?

− Главная польза аджайл − получение новых клиентов. Это, в свою очередь, ведет к росту доходов и степени удовлетворенности персонала. По итогам исследований 18% компаний указали на позитивный результат от аджайл-трансформации: они увеличили прибыль на 4%. Кроме того, в 20% компаний на 12% выросла степень удовлетворенности сотрудниками этой компании.

− А как обстоят дела с аджайлом в России?

– В России этот процесс еще только в самом начале – уровень внедрения бизнес-аджилити примерно на том же уровне, на каком США были 10 лет назад. В вашей стране аджайл в основном применяют банки и крупные компании. Делают ли они это хорошо – большой вопрос, некоторые да, но, конечно же, далеко не все.

Главное – желание со стороны российских компаний стать действительно гибкими, способными к адаптации. Нужна готовность сделать все, что потребуется. Понятие лидерства, структура организации, принципы работы – все должно измениться. Если решиться и сделать это сейчас, можно быстро обогнать остальной мир.

– С чего компании начинать аджайл-трансформацию?

− Это зависит от специфики компании, от сложностей, которые она испытывает. Прежде всего нужно посмотреть на свои KPI – показатели эффективности, по которым оценивается работа. С этого и нужно начинать аджайл-трансформацию. При этом, вместо того чтобы оценивать свои доходы, пусть лучше топ-менеджеры оценят степень своей адаптируемости к рынку.

Еще я бы начал с изменений в таких дивизионах, как финансы и HR. Ведь нередко они ограничивают внедрение аджайл.

Топ-менеджеры, решившиеся перестроить механизмы управления своей компанией на аджайл, прежде всего должны понимать: чтобы соответствовать изменениям окружающего мира, компания должна быть гибкой, способной быстро меняться, приспосабливаться.

Австралия. Весь мир. ЦФО > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 20 ноября 2018 > № 2931589 Эван Лейборн

«Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся»

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Светлана Бабаева - член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме Прежде существовало право на собственную интерпретацию, но факты были общие. Теперь у каждого право на собственные факты. Это жизнь в комнате зеркал. Мы пребываем в разных пространствах, никто ничего не признает и ни в чем не раскаивается. Поэтому мы так сильно друг друга боимся, полагает Иван Крастев.

Почему мир больше напоминает жизнь в комнате зеркал, что общего у Путина и Трампа, какой будет идентичность человека в XXI веке – об этом размышляет Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий в Софии, Kissinger Fellow в Библиотеке Конгресса США. Беседовала Светлана Бабаева.

Не свергнуть правительство, а поменять страну

– На недавней сессии Валдайского клуба, посвященной теме идентичности, Вы сказали, что по всему миру идет «подъем большинства». Это хорошо или опасно?

– Как писал Самюэль Хантингтон, «идентичность – как грех: мы можем сопротивляться, но избежать не в силах». О политике идентичности стали говорить как о новом явлении, на самом деле она – результат культурной революции 1968 года. Есть два типа идентичности. Один от нас не зависит – кем мы родились. То, что я болгарин, не мой выбор, но часть моей идентичности. Второй тип – та, которую я выбираю. Человек сам выбирает, как будет жить, за кого голосовать, верить или не верить в Бога. Ныне людей больше заботит приобретенная идентичность. Вокруг нее они создают свою историю, жизнь. Отчасти это связано с тем, что люди стали более образованны, подвижны.

– Но, если больше разнообразия, должен быть подъем разных меньшинств, а не большинства!

– Подъем меньшинств в политике был в 1960–1990-е годы, когда феминистки, сексуальные и этнические меньшинства хотели стать заметными и быть представлены в политическом процессе. Они говорили: «Хотим, чтобы нас услышали, мы существуем!». У групп же большинства, этнических, религиозных, расовых, не было драйва говорить «мы тут», потому что было ощущение, что у них и так власть.

Что произошло потом? Я прежде всего говорю о западном мире. Возникает демографическая проблема. Общества стареют, миграция меняет этнический состав общества, а следом страх: мы большинство сегодня, но будем ли мы большинством завтра?

И люди психологически начали вести себя как меньшинства. Возникло ощущение, что их власть уже хрупкая, неустойчивая. Особенно это ощущается в маленьких государствах. Скажем, ты всегда думал, что тебе не нужно доказывать, что ты болгарин, потому что таких у вас в стране – 80–90 процентов. А теперь ты боишься: мир другой, дети вообще могли уехать и уже плохо говорят на родном языке. И начинается паника: а что, если через сто лет моей этнической группы, моей нации вообще не будет?

– Тогда в политике той же Европы мы бы видели процесс, который отвечал бы интересам французов, немцев, чехов в пятом колене. Мы же видим, что политики, наоборот, все больше работают с новыми слоями избирателей, включая недавних мигрантов.

– Популистские партии как раз антимиграционные. Италия для итальянцев. В США Трамп говорит: мы, белые, теряем власть, это наше общество или нет?

Людей всегда пугали сдвиги, но теперь всё происходит стремительно, люди двигаются намного быстрее и проще. И ты понимаешь: если ты родился в Африке в бедной стране, самое радикальное, что можно сделать – нет, не свергнуть свое правительство, а просто поменять страну. И эта перемена в одном поколении. Не нужна идеология, политическая партия, революция.

Страх часто возникает не в отношении того, что происходит, а что может произойти. Скажем, в Болгарии иммигрантов почти нет. Но ты видел по телевизору, как легко люди пересекают границы. И начинаешь бояться не людей, которые приехали, а тех, которые могут приехать. И еще ты боишься тех, кто уехал…

Это главное, что случилось в Восточной Европе и о чем мало говорят. Революция 1989 г. была революцией нормальности. Мы хотим жить как нормальное общество, наше будущее – это Германия. Но если наше будущее – Германия, зачем ждать, когда мы ею станем? Можно просто уехать в Германию! Учиться, работать, жить. Сегодня огромный процент граждан Восточной Европы живут и работают вне своих государств. В балтийских республиках это вообще более 20 процентов. Румынию за последние 10 лет, когда страна стала членом ЕС, покинуло 3,5 млн человек. И везде это молодые и активные люди.

Правители, которым некуда уезжать

– Можем ли мы тогда в принципе в XXI веке говорить об идентичности и ценностях при таком движении людей?

– Когда идентичность становится проблемой? Когда возникает ощущение, что ты ее теряешь. Сперва становится намного труднее понимать, что такое русский, болгарин, поляк в XXI веке. А потом ты не знаешь, правильно ли вообще на этом настаивать или нет?

Что произошло, помимо прочего, благодаря технологическим переменам и новым коммуникациям? Они изменили отношения между поколениями. В 1960-е гг. была революция детей против консервативных родителей. А в 1990-е гг. детям стало жалко своих родителей, которые потеряли не только достаток, но и смысл жизни. Родители не просто перестали быть примером, которому нужно следовать. Сами родители уже не знали, какую модель жизни предложить своим детям…

В результате возникает странная ситуация. Я долго пытался понять, откуда появился ужас от «гейропы». Россия, прямо скажем, не самая консервативная в мире страна ни в сексуальном, ни в социальном отношении, процент абортов на тысячу женщин, процент разводов выше, чем на «загнивающем» Западе. Тогда откуда этот довольно истеричный запрос на консервативные ценности?

Думаю, появилось много родителей, включая элиту, которые не верят, что свои ценности они смогут передать детям. И они захотели, чтобы за них это сделало государство. Что произошло с элитой в девяностые? Их дети поехали учиться на Запад. Многие вернулись, но уже с другой социальной восприимчивостью. Дети жили в среде, где тот же гомосексуализм – уже не проблема. И у старшего поколения возникло ощущение, что твои дети – уже не твои дети. Будто их там кто-то украл, заложил в них другие ценности.

Я думаю, это во многом объясняет, откуда возник призрак традиционализма. Это не просто русская проблема, то же самое я вижу в Восточной Европе. Это кризис родительской власти, когда ты не знаешь, есть ли у тебя что-то, чему ты можешь научить своих детей. Потому что у тебя проблемы и с собственной жизнью.

Запрос на консерватизм и попытка ренационализации следующего поколения элит – вот каким стал ответ на эти страхи и на глобализацию.

– То есть элиты стали апеллировать к более традиционным вещам, потому что не знали, за что еще им зацепиться?

– Да. Проблема, которая возникла в результате глобализации, – у людей появилось ощущение, что ими правят иностранцы. Особенно в маленьких государствах. Появилась элита, которая говорит на языках, ездит по миру. И ты думаешь: может, эти правители даже умные, но как они относятся лично ко мне? В результате возникают популистские движения и делается ставка на элиту, у которой нет exit option – возможности выхода.

– Пусть наши правители не смогут никуда деться?

– Людям нравится в популистах то, что они не говорят на иностранных языках, у них мало международных контактов, за рубежом их не любят. Голосуют за них даже не потому, что им верят, а потому, что они не убегут, если случится кризис.

– Получается, в мире сейчас запрос не на лидеров, а на «своих»?

– Которые никогда нас не покинут, потому что им некуда уезжать.

Сегодня политики представляют стиль жизни

– Режиссер Константин Богомолов на Валдае сказал, что у России, в отличие от Запада, остается «право на безумие». То есть в России еще возможно проявление разных чувств и эмоций, а не только любви и толерантности. Но мы видим, это происходит во всем мире. Вместе с запросом на «своих» востребованным становится безумие в политическом и социальном процессе.

– Право на безумие – священное право, но им не надо злоупотреблять. Мы живем в какое-то пограничное время, Збигнев Бжезинский называл его «глобальное политическое пробуждение». Мы наблюдаем рост социального неравенства, сопровождающийся торжеством эгалитарной культуры. Элита перестала быть примером для подражания. Ценностью стала аутентичность. Я лучше знаю, что для меня хорошо, может, я и говорю какие-то идиотские вещи, но это я. И вы не можете мне это запретить.

А упор на аутентичность радикально меняет характер политического представительства. Сегодня политики представляют не интересы, а стиль жизни и миропонимание. Многие удивляются: как стало возможно, что бедные проголосовали за миллиардера Tрампа? Представьте, вы не знаете, кто черный – Барак Обама или Дональд Трамп, вы видите лишь, как они одеваются, что говорят, как себя ведут. И получится, что Обама – это классический WASP, белый англосаксонский протестант. Никакой драмы, полный самоконтроль, образованность. А с другой стороны – человек, который по-другому говорит, подскакивает, даже немного распущен.

Главное, что произошло, на мой взгляд, в мире, – из политической жизни, которая была сосредоточена на экономике, мы перешли в политическую жизнь, которая сосредоточена на культуре.

– Получается, президент Путин со своим знаменитым «мочить в сортире» просто на 15 лет опередил время…

– Да, и ему даже не нужно было ничего изображать, потому что российское общество было, с одной стороны, сильно травмировано после распада Союза, а с другой – не было структурировано. И появилось путинское большинство. Сплоченное общими страхами, но не совместным проектом будущего.

Но на такой культурной идентификации нельзя построить долгосрочную политику. Легитимность Путина связана с опытом большинства, которое прошло ломку девяностых. Но следующее поколение уже никаких девяностых не знает. Как быть с ним? Что предложить этим людям, что с ними разделить?

Но и со знакомым поколением возникла проблема – пенсионная реформа. Я думаю, дело даже не в том, что люди потеряли деньги. Люди потеряли то ощущение стабильности, которое лежало в основе социального договора путинской России. После принятия этой реформы население в провинции, мне кажется, испытывает то, что горожане испытали после «рокировки» 2011 года (Решение о том, что Владимир Путин возвращается на пост президента, а Дмитрий Медведев возглавит правительство. – Ред.). Их обидели. Несколько месяцев назад была кампания по выборам президента. Но там о пенсионной реформе не говорили. Потом был футбол, а потом вдруг – мы будем делать реформу.

Мне кажется, если бы тема обсуждалась в ходе избирательной кампании, может, президент и потерял бы 3–4 процента голосов, но люди были бы уже готовы. Возник бы новый контракт. Теперь же появилось другое ощущение: дело даже не в том, что вы что-то меняете, а меняете так, будто мы не существуем. Это обида.

– Но Вы сами говорите, это скорее уходящее поколение. Новые поколения пока вряд ли думают о пенсии. Им нужно что-то иное.

– И здесь начинается самое интересное. Возьмите Россию, США, Великобританию, Евросоюз. Что у всех нас теперь общего – это отсутствие видения будущего. Будущее, которое можно представить, исчезло.

Ныне разговор о будущем – это разговор о технологиях. Но это не будущее. Ты остаешься человеком и должен знать, чего ты хочешь. Иначе ты все время будешь бояться того, что происходит. Потому что не понимаешь, это для тебя плохо или хорошо.

Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся. Даже в Советском Союзе такого не было. Там боялись настоящего, но надеялись, что в будущем будет другая жизнь, легитимность советского строя была построена на том, что дети будут жить лучше. А теперь человек боится, что его дети не будут жить лучше, даже если будут жить дольше. Больше того, мы уже не можем представить, как они в принципе будут жить… У вас, например, никто не хочет обсуждать постпутинскую Россию.

Они умирали как равные

– И это не потому, что Путин никогда не уйдет?

– Думаю, уйдет. Но и те, кто его любит, и те, кто ненавидит, страдают параличом воображения… Что характерно для избирателей популистских партий Европы? На сей счет есть много исследований, так вот эти люди намного больше других убеждены, что 50 лет назад мы жили лучше.

Но исследования выявили еще одну любопытную вещь. Когда у людей появляется университетское образование, это способствует толерантности общественной жизни. Это верно, когда мы говорим об этнической и религиозной толерантности. Но не о политической, где происходит ровно обратное. Более образованные люди менее толерантны к тем, кто не разделяет их политические взгляды. Я много инвестировал в то, чтобы у меня эти взгляды были, и когда их кто-то не разделяет, возникает обида.

У всего этого есть и другая сторона. Что исчезло? Коллективный опыт и коллективное пространство. Главным коллективным опытом у нас у всех была война. Война отвратительна, но невозможно представить, скажем, процесс эмансипации афроамериканцев в США без Второй мировой.

– Почему невозможно?

– Белые и черные умирали вместе, как равные. И потом было легче объяснить, почему и жить надо вместе, как равные.

Теперь идея нации больше напоминает клуб болельщиков. Мы – будто зрители собственной истории. Да, есть эмоциональная привязанность, но никто не ожидает от тебя, что ты станешь рисковать жизнью. Просто надо, чтобы ты болел за своих. Но гражданин – это нечто другое.

– От человека больше не требуется ни подвига, ни самоотверженности?

– Да, и в этом аспекте какая разница между Крымом и Второй мировой? На войне десятки миллионов потеряли жизни. Мы помним военное поколение, это было поколение победителей, и они хотели, чтобы к ним относились по-другому. Крым был скорее подарком от руководства страны. Это как победа сборной России над Испанией в 1/8 финала Чемпионата мира по футболу.

– То есть другая цена?

– Да, и это не только российская проблема.

Мы живем в комнате зеркал

– Но если страны стали так похожи во многих страхах и проблемах, почему именно Россия стала для всех едва не главным врагом?

– В России была более сложная ситуация, чем во многих других странах, соответственно, все проходило более радикально. Но что мы видим сегодня? Мне кажется, многие боятся не того, что «Россия будет владеть миром», а того, что собственное общество начинает выглядеть не таким уж другим. Ты начинаешь быть похожим на того, кто тебе не нравится. Вот где настоящий страх... Мир населяется двойниками.

– Россия вроде и часть западного мира, но все равно какая-то другая. А теперь получается, не такая уж и другая?

– Абсолютно. Ты всегда думал, что «это только у русских такие проблемы». И вдруг они возникают дома. И рождается вопрос, почему у нас проблемы, как у русских? Одни отвечают, что русские нам эти проблемы и создали, другие – что русское правительство сделало всё возможное, чтобы мы сами в это поверили.

Что действительно сделало русское правительство после 1990-х годов? Его политикой стало всё отрицать. Возникла устойчивая неспособность признать то, что сделано. Сегодня Россия отрицает даже самое очевидное. И другие тоже научились. Это серьезная проблема. Мы получаем саудовского журналиста, которого убили и разрезали на куски, а саудиты десять дней говорили, что ничего такого не было, это фейк.

Такой подход переходит на внутреннюю политику, даже на межличностные отношения. Все труднее становится убедить людей признать, что что-то не получилось, но будем пробовать дальше. Не слышат…

Так не может продолжаться долго. Получается, каждый живет в своем мире и не позволяет реальности проникнуть в этот мир. Потому что всё отрицается. Люди говорят о традиционных ценностях, но главная ценность – это всё же фактическая истина. Сегодня же получается, что истины как бы и нет.

– На этом мир, видимо, и осыплется, о чем говорили на валдайской дискуссии… На всеобщем отрицании.

– Есть известный фильм 1947 г. «Леди из Шанхая». Финальная сцена – в устрашающей комнате с зеркалами героиня в исполнении блистательной Риты Хейворт наводит револьвер на мужа, точнее, на множество его отражений в зеркалах и говорит: я убью тебя. Но и у него револьвер, и он тоже готов стрелять.

Сегодня мы живем в зале зеркал. Исчезло ощущение единой реальности, каждый – в своем мире. Прежде было право на собственную интерпретацию, но факты были общие. Теперь у каждого есть право на собственные факты. Это жизнь в комнате зеркал. И это нехорошая жизнь. Все мы живем в разных пространствах, никто ничего не признает и ни в чем не раскаивается. Поэтому мы так сильно друг друга боимся.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2907488 Иван Крастев

В связи с появившейся информацией о «переходе» интернет-магазина компании Microsoft на указание цены реализуемых товаров в долларах США Роспотребнадзор разъясняет следующее.

По общему правилу, вытекающему из совокупности взаимосвязанных положений статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», необходимая информация о товарах (работах, услугах), предоставление которой в наглядной и доступной форме в целях обеспечения возможности правильного выбора товаров (работ, услуг) является для продавца (исполнителя) обязательным, доводится до сведения потребителей при заключении соответствующих договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей «по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации», то в отношении товаров действует правило, согласно которому «продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника» (пункт 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55).

При этом соответствующая норма пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что информация о цене товаров (работ, услуг) предоставляется в рублях, что является обязательным элементом любой потребительской сделки и полностью соотносится с положениями пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако данное императивное требование не исключает возможности определения цены договора в рублях в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, согласно которому «в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон».

Что же касается случаев и условий использования в качестве средства платежа за товары (работы, услуги) иностранной валюты, то согласно взаимосвязанным положениям пункта 2 статьи 140 и пункта 3 статьи 317 ГК

РФ порядок совершения сделок с иностранной валютой определяется валютным законодательством, в частности, положениями Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Виртуальная контрреволюция

Движение Alt-Right и его общественно-политические перспективы

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме В эпоху разбуженного бессознательного может победить тот, кто внесет в это царство воображения принцип реальности. Устав от виртуальных игр любого толка, «молчаливое большинство» обратится к чему-то, олицетворяющему старую забытую норму.

После феерической по разгулу страстей президентской избирательной кампании 2016 г. в США в политический лексикон различных стран мира вошел новый термин alt-right, или «альтернативные правые». Термин все чаще употребляют журналисты либеральных изданий, желающие подчеркнуть связь между этим течением и взглядами 45-го президента Соединенных Штатов Дональда Трампа. Особенно часто отмечалась принадлежность к «альтернативным правым» советника президента Стивена Бэннона.

После событий в Шарлоттсвилле (штат Вирджиния) в августе 2017 г. и выступления президента с равным осуждением столкнувшихся там «альтернативных правых» и представителей движения «антифа» обвинения многократно усилились. Немалую роль в этом сыграла и популистская волна в Европе, усиление в некоторых странах правых антииммиграционных течений, разновидностью которых на американской почве сразу же было признано движение alt-right. К этому прибавилось еще и общее неприятие либералами и медиасредой равным образом всех течений в правом консервативном лагере – от «религиозных правых» до сторонников Чайной партии.

У отечественного читателя, который, как правило, знает американскую общественную жизнь по перепечаткам материалов сайта CNN и статей The New York Times, могло сложиться впечатление, что в Америке все консерваторы радикальнее младшего Буша или покойного сенатора Маккейна примерно на одно лицо – что все это сплошь неграмотные фермеры, враги ислама и супер-ястребы. Реальность, однако, намного сложнее, и в этой реальности российскому читателю невозможно разобраться без длинного введения в историю американского консерватизма XX века. Надо признать, что в самих Соединенных Штатах прекрасно отличают alt-right от других радикально правых течений, только в прошлом году на эту тему вышло очень хорошее исследование молодого преподавателя Университета Алабамы Джорджа Хоули «Осмысление альтернативных правых» (Making Sense of the Alt-Right), в котором довольно объективно, хотя и без малейшей симпатии, прослеживается генезис и эволюция этого идейного течения.

Каждое радикальное правое течение, откалывающееся от мейнстрима, заостряет какой-то один компонент, одну составляющую консервативного кредо: «религиозные правые», пик влияния которых пришелся на эпоху Рейгана, сделали упор на тему легализации абортов как симптом окончательной дехристианизации Америки, сторонники недавно отшумевшей Чайной партии выбрали объектом своей критики налоговую и бюджетную политику демократической администрации, для неоконсерваторов самым главным пунктом повестки была супервоинственная политика Америки и ее способность действовать на свой страх и риск, не обращая внимания ни на ООН, ни на союзников, ни тем более на оппонентов. Всех этих радикалов мейнстрим так или иначе смог принять в свои ряды, оставив за бортом лишь самых непримиримых. Alt-right – защитники «белой идентичности» в США и радикальные противники феминизма (можно сказать, сторонники идеи «мужского превосходства»). Эти люди прекрасно понимают, что в силу радикальности их взглядов они навеки будут отторгнуты истеблишментом, и отчасти именно этот факт привлекает к ним «рассерженную белую молодежь», презирающую нормы политкорректности. В этом плане можно сравнить alt-right с хиппи 1960-х гг. – которые, конечно, не имели ни малейших шансов на самостоятельное политическое будущее, но однако своим влиянием на молодежную среду смогли серьезно переформатировать либеральную политику Америки, внеся в нее темы феминизма и экологии, которые сегодня более всего раздражают правых радикалов. Но все же, чтобы еще более детально разобраться с «альтернативными правыми», нужно погрузиться в историю возникновения американского консерватизма как такового. Ибо вне общей картины значение конкретного явления, которое мы описываем, останется не ясным.

Кузница консерватизма

Знаменитое эссе Сэмюэля Хантингтона 1957 г. «Консерватизм как идеология» представляет собой оптимальную стартовую точку для начала разговора о любых ответвлениях и разновидностях консерватизма, в первую очередь американского. Напомню, что в этой ставшей хрестоматийной статье Хантингтон противопоставил «консерватизм» как ситуационистскую идеологию идеологиям идеациональным, таким как либерализм и социализм. Смысл этого разделения в том, что в отличие от социалистов и либералов консерватор не может откровенно указать на цементирующую его систему взглядов фундаментальную ценностную установку, и поэтому вынужден ссылаться не столько на те или иные ценности, сколько на сложившийся уклад жизни, якобы выдержавший проверку временем.

Проще говоря, либерал в состоянии ссылаться на идею свободы как на высшую ценность, социалист – на приоритет равенства, а консерватор не может столь же определенно указывать на идею иерархии и принцип, в основе этой иерархии лежащий. И поэтому он просто пытается сохранить институты, обусловленные существованием этой иерархии, не надеясь реабилитировать лежащий в ее основе принцип.

Консерваторы защищают традиционный институт семьи, но отказываются говорить, что гетеросексуалы обладают какими-то преимуществами перед приверженцами иной сексуальной ориентации, консерваторы отстаивают сложившиеся порядки, когда уже не могут найти правильных слов для защиты тех идей, во имя которых эти порядки некогда были созданы.

Признаемся, что характеристики Хантингтона нельзя распространить в полном объеме на консерваторов всех времен и народов. Существовали в истории и другие консерваторы, в том числе русские славянофилы, не боявшиеся внятно указывать на те ценности, которыми они руководствовались в защите одних институтов и критике других. Однако хантингтоновская экспликация консерватизма была абсолютно адекватна для описания идеологического опыта консерватизма американского.

Как только в начале 1950-х гг. стало очевидно, что идея политолога Леона Харца об отсутствии в США иной политической традиции, кроме либеральной, не выдерживает критики, и американский консерватизм приобретает внятные организационные очертания с опорой в первую очередь на традиции Юга страны, выяснилось, что защищать эти традиции, взяв на вооружение идеи «белой исключительности» и расовой несовместимости, оказывается уже невозможно во все более и более либерализирующейся Америке.

В Соединенных Штатах тех, кто считает белую расу превосходящей другие в интеллектуальном и культурном отношениях, называют «сторонниками превосходства белых» (the white supremacy). Это не всегда справедливо, потому что сегодня даже самые откровенные расисты уже не мечтают о возвращении к временам рабства или расового неравноправия. Что вызывает до сих пор их категорическое неприятие – это политика насильственной десегрегации 1960-х гг., в рамках которых федеральная власть сливала школы, созданные для белых и черных, а детям всех этно-расовых групп предписывалось совместно принимать пищу и ездить на общих школьных автобусах. Поскольку политика десегрегации проводилась администрацией при поддержке федеральных судебных органов (в первую очередь Верховного суда), сопротивление этому процессу постепенно приняло именно консервативный (в хантингтоновском смысле) характер. Защищались сложившиеся устои жизни, а не идеи, некогда породившие эти устои, но уже, безусловно, отжившие.

Аргументы противников десегрегации носили уклончивый, ситуационистский характер – они не выступали против расового равноправия и даже десегрегации самой по себе, протестуя исключительно против вмешательства федерального государства в дела штатов и частных корпораций, негодуя против тирании Верховного суда, расширения прав государства и сужения полномочий гражданского общества.

Так, собственно, и возник специфический американский консерватизм XX века. Его сторонники боролись уже не против расового равенства во имя белой идентичности, они выступали против государства, насаждающего свои порядки вопреки мнению малых региональных сообществ. Всем было более или менее понятно, что глубинная подоплека этого сопротивления Большому государству в первую очередь расовая, и в том числе за вполне политкорректным американским консерватизмом скрывается страх белого Юга перед расовым смешением, грозящим растворить сообщества белых в «кипящем котле» мультирасовой Америки. Однако откровенно обвинить консерваторов в расовой нетерпимости было все же невозможно: они не говорили о расе, они говорили о правах корпораций, штатов и региональных сообществ. В арсенале консерваторов появились аргументы не только из наследия Эдмунда Берка, но также из произведений теоретиков австрийской школы экономики, Фридриха Хайека и Леопольда фон Мизеса, которые видели в расширении административных полномочий государства в эпоху Нового курса Рузвельта дорогу к тоталитарному рабству.

Важнейшим эпизодом в становлении консервативного движения при его размежевании с откровенным расизмом стала избирательная кампания кандидата от Республиканской партии, сенатора от штата Аризона Барри Голдуотера на президентских выборах 1964 г., на которых, кстати, с большим отрывом победил действующий президент Линдон Джонсон. За четыре года до начала кампании, в 1960 г., Голдуотер выпустил книгу «Совесть консерватора», которая оказалась манифестом будущего идейного течения. Фактическим автором этого произведения был спичрайтер Голдуотера Брент Бозелл, зять издателя журнала The National Review Уильяма Бакли-младшего. Именно Бакли стал идейным и организационным родоначальником нового консервативного движения, выдвинувшего сенатора от Аризоны в качестве своего первого общенационального лидера.

Любители теории заговора сегодня видят в деятельности Бакли и его единомышленников плод хитроумного плана ЦРУ и других спецслужб – якобы Бакли послушно выполнял волю той организации, тайным сотрудником которой являлся. Так это или нет, нам вряд ли удастся узнать, но редактору The National Review удалось действительно на полвека идеологически переформатировать целое направление американского консерватизма. Нельзя сказать, что консерватизма не существовало и до Бакли, но после него это движение приобрело совершенно другой смысл.

Прежде всего консерватизм стал гораздо более политкорректным и гораздо менее склонным к теориям заговора, из риторики консерваторов исчезло апеллирование к этно-культурной идентичности, к субкультуре белой Америки. Точно также исчезли из нее обвинения представителей республиканского истеблишмента в скрытом атеизме и прокоммунистических настроениях. Консерватизм в духе Бакли и Голдуотера перестал руководствоваться изоляционистскими представлениями о приоритетах внешней политики США. На смену восходящей еще к эпохе Второй мировой войны идее «Америка прежде всего», которую в правом секторе американской политики представлял неудачливый участник трех республиканских праймериз, сенатор от штата Огайо Роберт Тафт, пришла концепция жесткого сдерживания коммунизма во всех частях света. Здесь противоречий у консерваторов со столь же воинственными в тот момент либералами практически не было.

Итак, Бакли собрал «новый» консерватизм из трех частей: либертарианской концепции «малого государства», религиозного (или в американском лексиконе – социального) консерватизма – то есть в первую очередь неприятия легализации абортов – и антикоммунистической внешнеполитической повестки. В рамках так называемого «фьюзионизма» (термин Фреда Мейера) в одно движение предлагалось объединиться недоверчивым к федеральной власти мелким фермерам и предпринимателям, христианским религиозным активистам и активным борцам с коммунизмом, в том числе представителям различных «антикоммунистических» диаспор – кубинской, польской, израильской. За бортом альянса остались изоляционисты-консерваторы типа вышеупомянутого Тафта, атеисты-либертарианцы (здесь в первую очередь на ум приходит имя популярной писательницы Айн Рэнд), ну и, конечно, неприкрытые расисты, в том числе антисемитского толка. Но те, кого все последующее время будут называть «белыми супрематистами», – сторонники белого превосходства, или, точнее, «белого сепаратизма» – не имея никакого иного политического представительства и возможности самостоятельно участвовать в политике, были вынуждены голосовать на выборах за новоиспеченный американский консерватизм как за меньшее зло по сравнению с левыми и либералами с их прямыми восторгами перед обретенным Америкой XX столетия расовым и культурным разнообразием. Консерваторы хотя бы не насаждали это разнообразие сверху и держались каких-то традиционных религиозных принципов – только по этой причине они заслуживали поддержки вытесненных на обочину политики расистов.

Бакли и его соратники, конечно, прекрасно понимали, что их движение подпитывается не только антикоммунизмом, но также энергетикой именно этих маргинальных идеологических крайностей – буржуазным эгоизмом с социал-дарвинистскими нотками в духе Айн Рэнд и расовым самосознанием белого южанина. Но поскольку откровенным сторонникам «белой идеи» в большую политику вход был заказан, расово озабоченным южанам волей-неволей приходилось голосовать за выдвиженцев консервативного истеблишмента, у которых в руках были популярные издания общенационального масштаба типа The National Review, серьезные финансовые спонсоры и явная поддержка спецслужб и ВПК.

С 1964 по 2008 год консервативное движение прошло длинный и сложный путь, вехами которого стали противодействие контркультуре 1960-х гг., рейгановская революция 1980-х гг., взлет неоконсерваторов в начале «нулевых» и откол от мейнстрима так называемых палеоконов. Для нашей темы – становления «альтернативных правых» в Америке – имеет значение в первую очередь последнее событие. В 1992 г., когда Советский Союз приказал долго жить и стратегия сдерживания коммунизма во всем мире перестала быть актуальной, небольшая часть новых консерваторов решила, что можно вернуться на старые позиции – то есть отказаться от имперского внешнеполитического курса. Эти люди назвали себя «старыми правыми», и на республиканских праймериз 1992 г. номинацию в кандидаты в президенты от их имени пытался получить бывший спичрайтер Ричарда Никсона и сотрудник администрации Рональда Рейгана Патрик Бьюкенен.

«Старые правые» (The Old Rights) имели внутри себя две большие фракции: идейным лидером одной был экономист и публицист Мюррей Родбардт, его сторонники называли себя «палеолибертарианцами». По существу, эти люди хотели возвращения к консерватизму в духе Роберта Тафта, то есть умеренно-изоляционистской Америке с максимально свободным рынком и открытыми границами. Лидером второй группы можно было бы назвать самого Бьюкенена, но ее крестным отцом, то есть человеком, который дал этой группе имя, считают философа Пола Готтфрида. Как бы в противовес неоконсерваторам – бывшим либералам, пришедшим в консервативный лагерь в эпоху Рейгана на волне антикоммунизма, Готтфрид стал использовать понятие «палеоконсерваторы».

«Палеоконсерваторы» сходились с «палеолибералами» в критике сверхактивной внешней политики США как уже не соответствующей национальным интересам после краха коммунизма. Однако «палеоконы» были нацелены на сохранение традиционной культурной идентичности Америки и по этой причине выступали за ограничительные меры в отношении миграции, преимущественно нелегальной и мексиканской. Разумеется, к «палеоконам» постепенно стал перетекать расово озабоченный электорат белого Юга, точнее, его часть. Другая часть – преимущественно протестантские ортодоксы крайнего толка – сохранилась в мейнстриме, в том числе внешнеполитическом, занимая – в силу религиозных убеждений – крайне произраильские позиции в отношении американской политики на Ближнем Востоке.

Бьюкенен не сумел ни выиграть номинацию, ни показать хорошего результата на выборах 1992 г., равно как и в 2000 г., когда выступал от имени Партии прогресса. В 2002–2003 гг. неоконсерваторы, заняв ключевые позиции в администрации младшего Буша, сыграли главную роль в пропагандистской обработке общественного мнения для одобрения интервенции в Ирак. Вся бьюкененовская коалиция – и палеолибертарианцы, и палеоконсерваторы – выступили против этой войны, оборвав тем самым все связи с консервативным мейнстримом, который чем дальше, тем больше становился неотличим от неоконсерваторов по всем пунктам политической повестки.

«Палеоконам» и особенно либертарианцам тем не менее удалось достичь кое-каких важных результатов – в 2002 г. они основали популярный журнал The American Conservative, явившийся серьезным соперником The National Review в правой среде. Умеренное крыло этой группы установило хороший рабочий контакт с реалистами, объединившимися вокруг журнала The National Interest и Никсон-центра. Наконец, из этой среды стали выходить политики с определенной степенью влияния на общество и ненулевыми шансами на политический успех, в первую очередь – сенатор от штата Кентукки Рэнд Пол. И тем не менее все это было далеко от реального успеха – как в плане влияния на истеблишмент, так и в плане общественной популярности.

Возникновение альтернативы

Собственно, именно этот кризис старого палеоконсерватизма и стал отправной точкой для стремительного подъема нового течения – «альтернативных правых», или alt-right. Своим названием «альтернативные правые» обязаны тому же философу Полу Готтфриду, который, как мы помним, ранее изобрел «палеоконсерватизм». Выступая в Менкенском клубе в ноябре 2008 г. после президентских выборов с речью «Упадок и подъем альтернативных правых», Готтфрид сделал неутешительный вывод о состоянии «палеоконсервативного» движения, которому не хватило сил и энергии завоевать симпатии молодежи. По мнению Готтфрида, причина, по которой «альтернативный консерватизм» оказался в тупике, состояла именно в том, что ведущие «палеоконсервативные» СМИ типа «Американского консерватора» сознательно устранялись от «чувствительных» тем расовых различий и противоречий, в то время как их не боялись ставить и выносить на первый план более маргинальные сетевые СМИ, вроде TakiMag и VDARE.com.

На этих ресурсах относительно свободно велась речь о современных исследованиях в области генетики, о сравнениях показателей IQ у представителей разных этнических групп и, соответственно, ставились болезненные для общества вопросы о преимуществах раздельного обучения белой и черной молодежи в связи с неодинаковыми темпами их обучения. Лидеры «палеоконов» кроме самого Готтфрида и скончавшегося в 1995 г. философа Сэма Фрэнсиса все эти темы оставляли за скобками, предпочитая говорить только об опасностях неконтролируемой миграции.

Готтфрид делал вывод, что «палеоконсерватизм» может выжить если не в среде консервативного мейнстрима, куда его никогда не примут обратно, то в расширяющемся универсуме сетевых пользователей, но тогда его представители должны окончательно покинуть рамки политкорректности и вступить в союз с теми, кого сам Готтфрид и назвал «альтернативными правыми». Кстати, из его речи нельзя было сделать окончательный вывод, каков объем этого понятия, считает ли автор себя и других «палеоконов», отвергнутых мейнстримом, «альтернативными правыми», или же это понятие должно вобрать в себя только людей, способных откровенно говорить на темы биологических различий и расовой несовместимости. Название доклада допускало и то и другое истолкование – в упадке находились, вероятно, одни «альтернативные правые» – скажем так, старого, относительно политкорректного толка, а подъем – в сетевой среде – переживали совсем другие.

Однако уже помимо намерений самого Готтфрида понятие «альтернативные правые», или же в сокращении «thе alt-right», стало распространяться именно на те ресурсы и тех авторов, для которых выражение «белая раса» не было табуировано. И основную роль в популяризации этого понятия и его смысловом наполнении сыграл молодой ученый, выпускник Университета Дьюка в Северной Каролине Ричард Спенсер.

В конце нулевых Спенсер сблизился с Готтфридом и, по свидетельству некоторых современников, подсказал ему и сам термин «альтернативные правые», и ту мысль, что именно с расовыми радикалами может быть связано возрождение клонящегося к упадку палеоконсервативного движения. В 2007 г., однако, Спенсера уволили из «Американского консерватора» именно за радикализм в вопросах расовой идентичности, и спустя три года, в марте 2010 г., он создал свое собственное издание, которое так и стало называться – AlternativeRight.com. По существу, момент создания этого ресурса и стал стартовой точкой нового движения.

К тому времени в сети уже существовало множество популярных изданий, так или иначе разрабатывающих тему «белой идентичности». Как правило, создавали эти ресурсы «изгои» консервативного движения, в то или иное время выпавшие из мейнстрима. В 1991 г. коммерсант и путешественник Джаред Тейлор, американец, родившийся в Японии и получивший образование в Париже, стал выпускать журнал «Американский Ренессанс», в котором открыто говорил о проблемах совместимости различных рас в западном обществе. В 1999 г. бывший редактор The National Review Питер Бримелоу запустил проект VDARE.com, названный по имени Вирджинии Дэйр, первого ребенка английских поселенцев, родившегося в Новом Свете. Наконец, в 2001 г. начал выходить в свет по внешней видимости научный журнал The Occidental Quarterly, главным редактором которого стал психолог Кевин Макдональд.

До 2010 г. все эти люди не знали, что составляют некое общее движение под названием alt-right, но когда этот термин вошел в оборот благодаря Ричарду Спенсеру, все они охотно взяли это слово для самоименования. Ранее у этих публицистов в ходу были иные термины: самый популярный из них white advocacy – то есть защита белого населения. Тейлор также обозначил себя как «расового реалиста», тем самым отвергнув представление о себе как стороннике «превосходства белых». Наконец, у будущих «альтернативных правых» прослеживалось некоторое различие в отношении к еврейству: для наиболее умеренного из них – Тейлора – евреи принадлежали к «белой расе»: темы еврейского засилья были ему в целом чужды. Напротив, Макдональд приобрел известность в основном как критик группового поведения евреев, неприятным особенностям которых он находил некое квази-психологическое объяснение. Но в целом антиеврейское направление весьма ясно дает о себе знать в среде alt-right: наиболее близок по своей направленности изданию Макдональда портал Сounter-currents, главный редактор которого Грег Джексон прямо объявляет себя поклонником английского фашиста Освальда Мосли и оправдывает политику Гитлера по отношению к евреям и другим нациям.

Однако возникает ощущение, что до появления Спенсера эти разнородные течения существовали в виртуальном пространстве совершенно самостоятельно и без всякой надежды на вовлечение в реальный политический процесс. Спенсер придал этим силам организационную форму, он попытался (хотя и безуспешно) связать их с право-популистскими течениями в Европе и, самое главное, сумел вовлечь alt-right в мобилизационную кампанию в пользу Дональда Трампа. Во время этой избирательной кампании он совершил, вероятно, самую главную политическую ошибку, а именно в ноябре 2016 г., в после триумфа любимого кандидата, в ответ на нацистское приветствие кого-то из его аудитории выкрикнул «Хайль Трамп, хайль наш народ, хайль победа». Этот запечатленный на видео выкрик сразу же был использован либеральной прессой для дискредитации не столько Спенсера, сколько Трампа, и, надо сказать, президенту приходилось предпринимать много усилий для того, чтобы избежать ассоциации со Спенсером и его движением.

Сделать это ему было тем сложнее, что, как справедливо подчеркивают сами «альтернативные правые», глубинным мотивом поддержки не только Трампа, но и республиканской партии в целом действительно являются аргументы расового характера: за республиканцев голосуют во многом потому, что в них видят защитников «белых» американцев, в то время как демократы воспринимаются лоббистами интересов этнических и гендерных меньшинств.

Выходка Спенсера обернулась в том числе расколом «альтернативно-правого» движения. Из него выделилось умеренное крыло, так называемые alt-lite, то есть «умеренно-альтернативные», они еще называют себя «новыми правыми», – те публицисты и сетевые активисты, которые все-таки отказались мыслить западную идентичность в расовых категориях и остановились на категориях социокультурных. Спенсер оставил созданный им ресурс AlernantiveRight.com, который впоследствии был запрещен как экстремистский, и теперь его публикации можно встретить лишь на сайте возглавляемого им Центра национальной политики. После истории с гибелью участника движения антифа во время беспорядков августа 2017 г. в Шарлоттсвилле, где Спенсер попытался собрать форум «Объединенных правых» в знак протеста против сноса памятника герою Конфедерации Роберту Ли, «альтернативные правые» немного снизили боевой пыл, и сегодня движение переживает кризис, возможно, временный.

Виртуальное пространство «альтернативной правой» совершенно необозримо, и перечисление одних имен – подлинных или мнимых – авторов, которые пишут на соответствующих ресурсах, заняло бы несколько страниц. Поэтому мы воздержимся от перечислений фамилий и попытаемся сформулировать некоторые общие впечатления от прочитанного. Прежде всего отметим, что, безусловно, alt-right представляет собой продукт колоссальной демократизации информационного пространства, вызванного распространением Интернета и социальных сетей. Разрыв между элитными и маргинальными СМИ резко сократился, и, соответственно, культурному и политическому истеблишменту стало намного труднее сдерживать радикальные настроения своего электората, которые находят выход в тех или иных сетевых ресурсах. В этом смысле сайты alt-right, само это движение в целом представляет собой в каком-то смысле некий аналог виртуальной порно-культуры – продукт политической десублимации западного человека, обернувшейся выведением его политического бессознательного на поверхность. Как раньше, до появления Интернета, многие люди даже не догадывались о своих скрытых сексуальных предпочтениях, точно так же многие воспитанные в условиях либеральной политической корректности люди до взрыва сетевых СМИ не знали о том, что они скрытые расисты или во всяком случае искренние противники «смешения рас», пресловутого этно-культурного «разнообразия». И в этом смысле западному человечеству после этой политической десублимации действительно предстоит новая жизнь: как невозможно заставить человека забыть о ранее вытесняемом в культурное пространство его темном сексуальном либидо, точно так же невозможно заставить человека закрыть глаза на его столь же темное политическое либидо, в основе которого может лежать природная ксенофобия, особенно сильная в мультирасовой Америке.

Сами «альтернативные правые», кстати, прекрасно сознают и это сходство своих квази-политических программ с порно-фантазиями, и невозможность, или во всяком случае проблематичность, погасить разбуженное воображение аргументами морального или правового характера. На наиболее радикальных, можно сказать хулиганских, сайтах alt-right традиционные консерваторы называются непереводимым на русский язык без специального пояснения термином «как-серваторы». «Cuck» – уменьшительное слово от уничижительного «cuckold», что можно очень условно перевести и привычным нам «рогоносец», только с тем добавлением коннотации вуайеристского удовольствия, которое получает мужчина, наблюдающий свою супругу в объятиях любовника. И как правило – на порно-сайтах – любовника черной расы. Понятен презрительный подтекст этого определения – согласно наиболее радикальным «альтернативным правым», слабые белые консерваторы спокойно наблюдают, как их родная Америка падает в объятия физически более сильного черного меньшинства. Разумеется, в период президентства Барака Обамы все эти оскорбления в адрес «как-серваторов» звучали все чаще и чаще.

Думаю, отчасти этими же соображениями и ассоциациями объясняется довольно серьезная озабоченность некоторых представителей alt-right, и в целом всего этого течения, распространением и прогрессом феминизма. Вроде бы темы расовой совместимости и женской эмансипации мало связаны, тем не менее мы видим, что у «альтернативных правых» эти сюжеты сочетаются довольно легко и, можно сказать, органично. Один из лидеров той части «альтернативных правых», что откололась от движения Спенсера и назвала себя alt-lite, сетевой публицист и общественный активист Майк Сернович вообще весьма в малой степени интересуется проблемами расовой идентичности – его пафос нацелен почти исключительно против феминизма и попыток подрыва «мужского превосходства» в обществе. Тем не менее до нацистской выходки Спенсера он не отрицал своей принадлежности именно к alt-right – это означает, что само течение представляло собой не просто расизм ку-клукс-клановского толка, но именно реакцию на болезненную деградацию белого мужского населения Запада, атакованного различными лево-прогрессистскими течениями и прежде всего радикальным феминизмом.

Но нужно сказать, что и радикалы «альтернативных правых», те, что не стесняются симпатий к Гитлеру и европейским нацистам, также не чужды антифеминистского алармизма. Один из таких теоретиков, Фрэнсис Роджер Девлин, кстати, защитивший диссертацию по концепции «конца истории» Александра Кожева, выпустил год назад книгу «Сексуальная утопия у власти», в которой предсказал будущее направление, которое изберет женская сексуальная эмансипация. По мнению Девлина, финалом процесса будет сексуальный промискуитет женщин, их нацеленность на наиболее привлекательных самцов и, соответственно, сексуальная депривация большей части мужчин (как можно предположить, в первую очередь белых мужчин) и массовый отказ от материнства.

Конечно, страхи и опасения относительно последствий сексуальной революции всегда были характерной чертой консервативной среды. Здесь же мы видим совершенно ясную попытку сопротивления не только в реальном, но в первую очередь в виртуальном пространстве, поскольку вся эта «сексуальная утопия» на сегодняшний день реализуется прежде всего именно в пространстве воображения, а не в реальном мире, где пока царят более привычные нам нравы. Именно поэтому, в отличие от всамделишных расистских организаций, я бы назвал alt-right своего рода «виртуальной контрреволюцией», не только в том смысле, что данное движение и существует в основном в Интернете и соцсетях, но и в том отношении, что оно реагирует часто не столько на реальные процессы, сколько на разбуженное сексуальной революцией воображение, в котором черные любовники отнимают жен у белых мужей, а эмансипированные женщины сражаются за внимание горстки сексуально привлекательных мужчин, оставляя большую часть сильной половины человечества в состоянии постоянной фрустрации.

Конечно, нельзя все движение сводить к этому фактору, но если не обращать на него внимание, становится непонятным, почему сторонники alt-right не записываются просто к Ку-клукс-клан или подобные организации, а представляют собой какое-то относительно новое явление, не похожее на расизм конца XIX и начала XX века. Тем не менее, несмотря на виртуальность этой контрреволюционной мобилизации, электорально она оказывается весьма и весьма эффективной. Хиллари Клинтон как кандидат в президенты, конечно, являлась наилучшим персональным воплощением той утопии расового смешения и матриархата, который для «альтернативных правых» был чем-то вроде царства Антихриста для христиан. При этом следует отметить, что большая часть «альтернативных правых», включая самого Ричарда Спенсера, – атеисты, и апеллирования к религиозной традиции мы в их текстах практически не находим. Вместо ссылок на Священное писание присутствуют частые обращения к Ницше, Шопенгауэру, Шпенглеру – вообще всему реакционному модерну Европы конца XIX и начала XX века.

Итак, характеризуя движение alt-right как «виртуальную контрреволюцию», мы ни в коей мере не хотим принизить его актуальное политическое значение. Просто следует понимать, что разбуженное бессознательное становится важнейшим фактором политической жизни современного мира – как в его лево-прогрессистском, так и право-реакционном сегментах. На десятки сайтов, в которых Хиллари Клинтон провозглашалась «исчадием зла» по вышеуказанным основаниям, приходились сотни, где ее будущее президентство приветствовалось как светлая заря новой эпохи матриархата, вернувшегося после трех тысячелетий патриархальной скуки. И в этой ситуации любые будущие выборы станут рассматриваться – по крайней мере молодежной аудиторией – в том числе и через призму вот этого виртуального противоборства. Кстати, этот фактор является одним из убедительных аргументов в пользу тезиса о кризисе демократии вообще – но это уже немного другая тема.

Новый популизм

Еще один важный сюжет, который нельзя не затронуть в связи с «альтернативными правыми» – их взаимосвязь с популистскими течениями в Европе и в том числе с той разновидностью европейского популизма, которую представляет конкретно в США, а до недавнего времени и в администрации Трампа, бывший редактор портала Breitbart.com Стивен Бэннон. Конечно, с птичьего полета все эти движения воспринимаются как некое общее течение с небольшими и малозначимыми ответвлениями. Между тем это не совсем так. Европейский популизм имеет прежде всего антииммигрантский характер и в первую очередь направлен против мусульманской иммиграции в страны Европы. Между тем у «альтернативных правых» мы практически не обнаруживаем никакой особой антипатии к мусульманам – именно по этой причине неоконам и всему произраильскому спектру американской политики сложно рассчитывать на поддержку в этой среде. Практически все alt-right единодушны в критике военной операции США в Ираке и Сирии, нигде у них нет ни малейшей антипатии к Ирану, все довольно лояльны в отношении путинской России.

Похоже, войдя в избирательную кампанию Трампа в качестве ее главного менеджера, Стивен Бэннон ставил перед собой две задачи. Во-первых, заручиться поддержкой, как видно, немалочисленной, аудитории alt-right в электоральном соперничестве с Хиллари. Это ему блестяще удалось. Во-вторых, сделать alt-right устойчивой электоральной опорой нынешней администрации в ее иммиграционной, экономической и тех аспектах внешней политики, которые включали в себя расторжение сделки с Ираном и возобновление санкционного давления на эту страну с целью смены теократического режима. Вот при реализации этой задачи возникли сложности. Иммиграционные законы Трампа, носившие в первую очередь антимусульманский характер, большого энтузиазма у alt-right не вызвали, тем более что они осуществлялись робко и непоследовательно. Фактически их реализация блокировалась судебными органами низших инстанций. Трамповский протекционизм они в целом одобрили, но без особого восторга. Что же касается произраильского курса Трампа, он был осужден однозначно и безусловно – я не нашел на сайтах alt-right иных, кроме как негативных, мнений по поводу, скажем, иранской политики администрации. Питер Бримелоу, и здесь он не расходится с другими активистами и теоретиками движения, в интервью The Washington Post прямо заявил, что и Трамп, и Стивен Бэннон не принадлежат к движению «альтернативных правых», и их сближают с ними только две вещи – стремление остановить иммиграцию и борьба с политической корректностью. Однако Бэннон действует более чем хитро и явно пытается перехватить популярный термин у сторонников «белой идеи», и в то же время максимально отмежеваться от расизма. Нельзя исключать, что это ему удастся, и он сможет стать вторым Уильямом Бакли, только трансатлантического уровня (в силу его контактов с европейскими популистами), который будет способен создать «новый консерватизм» на трех китах – миграционного рестрикционизма (нацеленного в первую очередь против Мексики), торгового протекционизма (с особенным прицелом в сторону Китая) и внешнеполитического интервенционизма (с потенциальной жертвой в лице Ирана). Но очевидно, что те изначальные alt-right, кто до сих пор владеет этой франшизой, не собираются дарить ее Бэннону и будут бороться не только за удержание этого понятия, но также и за сохранение его особого смысла, не позволяя бывшему советнику Трампа в очередной раз использовать движение в далеких от его изначальных задач целях.

Но если посмотреть с другой стороны, в эпоху разбуженного бессознательного может победить тот, кто уверенно и искусно внесет в это царство воображения принцип реальности. В свое время подобное блестяще сделал Рональд Рейган, ставший для миллионов американцев олицетворением доброго отца семейства, который вернулся в дом после ссор и скандалов рассерженных юнцов с непутевыми или мягкотелыми папашами. Скорее всего, и сейчас, устав от виртуальных игр в расизм и мачизм (или, напротив, в сексуальный промискуитет с расовой начинкой), «молчаливое большинство» обратится к чему-то старомодному и добропорядочному, олицетворяющему старую забытую норму. Речь не только о строгих семейных добродетелях, верности и личной порядочности, но и о старой доброй толерантности и «дружбе народов», только не с позиции слабости, а с высоты незакомплексованного и сильного белого человека, как его изображали в своих фильмах Стэнли Крамер или же Роберт Маллиган.

Этим могут воспользоваться демократы, если предложат своим избирателям на президентских выборах фигуру, никак не ассоциирующуюся с так называемой политикой идентичностей – как левого, так и правого толка. Собственно, к такому выбору призывает сегодня либеральный истеблишмент Фрэнсис Фукуяма, наверное, самый популярный политолог Америки, в статье «Против политики идентичностей», опубликованной в последнем выпуске журнала Foreign Affairs (статья представляет фрагмент готовящейся к выходу в свет книги Фукуямы «Идентичность»). Фукуяма возлагает ответственность за пробуждение правого популизма на левых теоретиков идентичностей, резко заостривших вначале расовый, затем женский вопросы, завершив процесс реабилитации меньшинств поднятием проблемы трансгендеров. В итоге западные демократии столкнулись с вызовом популистских, этно-националистических и расистских течений. «Нужно искать идентичности, которые не разъединяют, но объединяют», – завершает свою статью политолог. Нельзя исключать, что в самой близкой перспективе его призыв найдет понимание не только у элит, но также у избирателей.

Но это ни в коем случае не означает, что темное политическое бессознательное, прорвавшееся в область публичной политики, можно будет снова отсечь от живых течений общественной жизни. Подлинное решение всех этих неприятных даже для обсуждения и экзистенциально болезненных проблем возможно лишь посредством некоего глубинного религиозного возрождения, которое только и сможет вернуть современному жителю виртуальной деревни утраченную человечность.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826786 Борис Межуев

Юбилей с неоднозначными выводами

Наследие 1968 года: от постмодернистского эскапизма к городским герильям

Сергей Соловьёв – кандидат философских наук, доцент МГППУ, главный специалист РГАСПИ, редактор журнала «Скепсис».

Резюме Эффект косметической операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Опыт поколения-1968 не останется невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после СССР.

Автор благодарен Александру Николаевичу Тарасову и Павлу Ткачеву, в свое время познакомившим его с малоизвестными аспектами истории западного левого радикализма 1960-х – 1980-х годов.

Вокруг наследия 1968 г. продолжаются дискуссии, и не только по причине полувекового юбилея «студенческой революции». Массовая политизация студенческой молодежи в, казалось бы, благополучной Европе, ставший нормой антикапитализм, изменения в системе образования – все это привлекает внимание. С точки зрения культурных изменений события 1968 г. до сих пор во многом определяют нашу жизнь. Достаточно вспомнить кризис традиционной семьи, который начался раньше, но именно в конце 1960-х гг. патриархальная модель стала уходить в прошлое. Но в этом тексте речь пойдет прежде всего не о культуре, а о политике, причем прежде всего европейской.

Еще перед предыдущим юбилеем «красного мая» Александр Тарасов писал: «Основное содержание нового мифа уже понятно: шестьдесят восьмой – это, дескать, “победившая революция”, “изменившая лицо капитализма”, сделавшая его предельно свободным, предельно демократическим, предельно толерантным, обращенным лицом к нуждам всего населения, включая молодежь, женщин, меньшинства». Этот миф призван как-то завуалировать факт: движение 1968 г. в целом потерпело неудачу. Революции не произошло, Система победила, капитализм изменился, но в целом косметически. Политическое поражение привело не только к политической стагнации и деградации большей части левых движений. В области мысли поражение еще более ощутимо. Структуралисты увидели его причину, источник победы власти в самом языке – и капитулировали политически и теоретически. Этот вывод, ставший пессимистическим итогом «революции-1968», буквально парализовал социальную философию вплоть до конца ХХ века.

Упадок социальной философии

Началась деградация еще до событий «красного мая». Рауль Ванейгем, один из двух создателей ситуационизма, еще до поздних работ Мишеля Фуко, пришел к выводу о необходимости гедонизма как отказа от отчуждения. «Беспрепятственное наслаждение» – вот его принцип, разумеется, поставленный вне всякого исторического контекста. Но эти мотивы есть и в знаменитой «Революции повседневной жизни» – в идеях «радикальной субъективности» Ситуационистского Интернационала. Ванейгем предлагает стандартный анархистский набор: отказ от организации, постоянная революция в повседневной жизни (без расшифровки, разумеется). В книге звучат мантры, способные увлечь часть молодежи, но далекие от какого-либо анализа действительности: «Новая невинность – это строгое здание абсолютного уничтожения»; «Варварство бунтов, поджоги, дикость толпы, излишества, повергающие в ужас буржуазных историков – вот лучшая вакцина против холодной жестокости сил правопорядка и иерархизированного угнетения». И т.п.

Сочинения второго лидера ситуационистов – Ги Дебора – отличаются большей системностью, но также пронизаны словесным радикализмом и своего рода наивным анархизмом. Ги Дебор, например, традиционно обвиняет большевиков в том, что они становятся «группой профессионалов по абсолютному руководству обществом», разумеется, не указывая, что им следовало делать в ситуации 1917 г. и Гражданской войны. Общий вывод Дебора таков: «Сплоченность общества спектакля определенным образом подтвердила правоту революционеров, поскольку стало ясно, что в нем нельзя реформировать ни малейшей детали, не разрушая всей системы». Но этот вывод оказался далек от действительности. Зеленые движения, в которые мигрировали многие участники протестов 1968 г., феминистское движение, борьба за права ЛГБТ показали, что там, где реформа не угрожает капитализму как таковому, она может быть проведена и даже вполне встроится в «спектакль».

Представления о тотальности «спектакля» сыграли с интеллектуалами 1968 г. злую шутку, парадоксальным (на первый взгляд, а на деле вполне логичным) образом облегчив им встраиваемость в Систему. Правда, Дебор в конце жизни справедливо констатировал, что «общество спектакля превратило и восстание против себя в спектакль». Но вся проблема именно в том, что сам протест в значительной степени и оказался изначально просто спектаклем. На самом деле во многих революционных актах содержался элемент театральности или даже карнавала – достаточно заглянуть в воспоминания о событиях 1905 г. или 1917 г. в России. Но в настоящих революциях спектакль был лишь элементом глубинных процессов, а не самодостаточным явлением. Спектаклем, очевидно, никакую систему не сломать.

Борис Кагарлицкий верно заметил, что постмодернизм в виде «недоверия к большим нарративам» (слова Франсуа Лиотара) выгоден тем интеллектуалам, которым надо было примирить карьеру при капитализме с увлечениями молодости. Кроме того, постмодернизм фактически означал категорический, агрессивный отказ от самой идеи преобразования общества – от целостного проекта его преобразования. Что взамен? Фуко ясно высказался в названии одной из последних книг – «Забота о себе». То есть – эскапизм. Бегство в личную жизнь, в том числе – в алкоголизм и наркоманию, либо откровенно циничная позиция интеллектуалов, которые, сознавая порочный, эксплуататорский характер капиталистического общества, готовы мириться с ним при условии личной выгоды, конечно.

В этой связи нельзя не вспомнить блистательную книгу Жана Брикмона и Алана Сокала «Интеллектуальные уловки». Она демонстрирует полную бессмысленность постмодернистского дискурса с помощью научного рассмотрения терминологии, используемой последователями Жиля Делеза, Феликса Гваттари, Жака Лакана, Жана Бодрийяра. В постмодернизме авторы видят «смешение странных недоразумений и непомерно раздутых банальностей». И хотя авторы специально отмечают в начале книги, что их мишенью был «эпистемологический релятивизм, а именно идея, которая, по крайней мере когда выражена отчетливо, состоит в том, что современная наука есть не более чем “миф”, “повествование” или “социальная конструкция” среди прочих», и они не затрагивают «более деликатных вопросов морального или эстетического релятивизма», тем не менее от самого способа постмодернистского философствования здесь не остается камня на камне.

Новый скандал 2018 г. из-за принятия к публикации рядом научных журналов набора заведомо бредовых текстов по гендерной теории, сознательно сконструированных авторами (Джеймсом Линдси, Хелен Плакроуз и Питером Богоссяном) в соответствии с «правильными» идеологическими заповедями – новое доказательство деградации гуманитарных наук. И все многочисленные попытки как-то оправдать ситуацию лишь затушевывают очевидность: научные журналы опубликовали полную чушь только потому, что она укладывалась в систему определенных идеологических ожиданий. Это ровным счетом то же самое, что публикация в советских официозных изданиях бессмысленных текстов с набором ссылок на классиков марксизма и решения последнего съезда КПСС. Разумеется, фальсификации встречаются и в естественнонаучных журналах. Но псевдонаука получила распространение в гуманитарных исследованиях именно потому, что оказались сбиты принципы научного знания – далеко не только в гендерных исследованиях.

Дискредитация понятия истины и науки как процесса ее постижения – при всех необходимых оговорках об отличиях гуманитарных наук от естественных, «теоретической нагруженности факта», неизбежной ангажированности ученых – приводит к деградации науки, ее отрыву от реальности и распространению откровенного шарлатанства как в масс-медиа и книжных магазинах, так и в рейтинговых научных журналах с высоким индексом цитируемости. Либо наука ищет истину – и тогда можно вести содержательные дискуссии о самом этом процессе, либо наука вырождается в схоластику и чисто коммерческое предприятие, не имеющее никакого отношения к приращению человеческого знания и общественной пользе.

Но дело не только в тупиковости и беспомощности постмодернистской гносеологии. С политической точки зрения постмодернизм оказался не менее опасен для социалистов. «Постмодернистские левые» не могут ответить на вопрос: как можно надеяться на борьбу с Системой, если заведомо опираться исключительно на меньшинства, как того требовали Маркузе в «Эросе и цивилизации», Фуко, Делез и Гваттари и многие другие их последователи? Меньшинства, безусловно, должны были получить свои права, но это могло состояться и состоялось в рамках капиталистической системы. Ничего специфично революционного тут не было. Такая же ситуация была и с еще одной группой, которую нельзя назвать меньшинством – с женщинами. Феминизм на Западе в целом одержал победу – пусть с серьезными оговорками (например, женское тело в массовой культуре остается прежде всего сексуальным объектом) – без демонтажа капиталистической системы. Капитализм перестроился, местами болезненно, но перестроился. Но только в странах центра, для граждан стран «золотого миллиарда», а в остальном мире – при наличии переходных форм – господствует самая зверская эксплуатация, в том числе и женского труда. Да и в странах Европы сверхэксплуатации подвергаются трудовые мигранты.

Характерна в этой связи история антиглобалистского движения. В момент расцвета его поддерживали десятки миллионов человек. Борьба против транснациональных корпораций и защищающих их интересы правительств объединила весьма разнородные политические силы. Но отказ от конкретных политических целей, от борьбы за власть, продиктованный как раз «традициями» и идеалами революции 1968 г., быстро вызвал стагнацию. Более того, вскоре выяснилось, что интересы антиглобалистов из стран «золотого миллиарда» и стран бывшего «восточного блока», Африки, Латинской Америки – различаются. А в этом сказались как раз новые классовые различия, не проанализированные и проигнорированные большинством антиглобалистских лидеров и участников движения. Примечательно, что в его рамках было создано немало ярких работ, посвященных анализу и критике неолиберализма. Однако из анализа неолиберализма выводов сделано не было – если не считать общегуманистического и очевидного тезиса о необходимости устранения этой чудовищной и угрожающей самой жизни на планете системы. В результате отсутствия политической программы, непонимания организационных перспектив, расколов и дрязг антиглобализм к концу первого десятилетия XXI века бесславно сошел на нет. И причина этому (помимо прочих факторов), повторюсь – некритическое принятие худшей части «наследия 1968 года» – отказ от иерархии в организационной работе и от борьбы за власть. Неслучайно в Европе и США настолько силен рост правых популистских движений – они занимают нишу, добровольно оставленную левыми.

Радикализация протеста

Как известно, многие участники событий 1968 г. благополучно вросли в капиталистическую систему – их радикализм на самом деле оказался и возрастным, и временным. Часть полностью изменила идеалам молодости и резко поправела – вплоть до неолиберализма. Часть примкнула к существовавшим левым политическим силам (в основном поначалу к компартиям), часть сохранилась в сравнительно немногочисленных радикальных политических группах (например, троцкистских), также претендовавших на участие в традиционной политике. Но помимо «политики меньшинств» и разных форм встраивания в парламентскую систему с потерей собственного политического лица, был другой вектор развития левой идеологии и практики после 1968 года. Он привлек меньшее число людей, но пользовался куда большим влиянием, чем это многим кажется сейчас. Речь о леворадикальных боевых группах, взявших на вооружение партизанскую тактику городской герильи. Вдохновленные антиимпериализмом, сторонники и участники этих групп попытались перенести неоколониальные войны из третьего мира в первый, руководствуясь тезисом Че Гевары: «Создать два, три… много Вьетнамов». Один из лидеров французской группы «Аксьон директ» («Прямое действие») писал уже в 2000-е гг., отбыв 25-летний срок заключения: «Занимая подобную антиавторитарную позицию, мы порвали с теми, кого тогда называли “старыми левыми” (парламентариями и ревизионистами) и “новыми левыми” (интегрированными в систему, разбитыми на группки, законопослушными и пацифистски настроенными). Мы решительно покончили с буржуазными формами политической деятельности». Они пытались вернуть войну туда, откуда ее вывели – в города метрополий. И для этого развернули в Германии, Италии, Франции, Бельгии и других странах боевые действия. Но к такому решению эти люди пришли далеко не сразу, тут важна предыстория.

Огромное влияние на европейских радикалов оказали три события в третьем мире: революция на Кубе, произошедшая без вмешательства СССР, и общий подъем латиноамериканского революционного движения, война во Вьетнаме и «культурная революция» в Китае, воспринятая как решительное разрушение молодежью государственного бюрократического аппарата. Эти события послужили не только катализатором, но и руководством к действию. Отсюда и популярность Мао, Че Гевары и Фиделя Кастро среди бунтарей 1960-х гг., и попытка взять из третьего мира организационные формы борьбы: от ассамблей до городской герильи. Левые ультрарадикальные группы использовали как руководство к действию теорию герильи бразильского коммуниста Карлоса Маригеллы и работы Мао по тактике партизанской войны.

Радикализация студентов была для властей и традиционных партий тем более неожиданной, что происходила на фоне очевидного экономического роста – спад начнется уже в 1970-е годы. Жесткие меры подавления: исключения из университетов, дисциплинарные запреты, разгоны собраний и митингов, сопровождавшиеся арестами, чем дальше, тем больше убеждали студентов в справедливости леворадикальных идей о необходимости уничтожения всей капиталистической системы. А власти воспринимали все, даже относительно мирные инициативы пацифистов, противников атомного вооружения, экологистов и борцов за права меньшинств как «коммунистическую угрозу» – и действовали соответственно жестоко, отталкивая молодежь все дальше в радикализм.

Этот процесс выдавливания внепарламентской молодежной оппозиции с политического поля происходил почти во всех западных странах: Франции, Италии, Испании, Португалии и США. Но наиболее показательным он был в Германии.

Западная Германия 1960-х гг. – не благополучное демократическое социальное государство. ФРГ в то время – страна, в которой нацизм и нацисты еще не ушли в прошлое, оппозиция фактически отсутствует, а власть поделена внутри «олигархии партий». Под давлением сторонников ХДС (Аденауэр прямо заявлял, что социал-демократы представляют опасность для государства), отступая перед травлей желтой прессы, СДПГ все больше превращалась в формальную «оппозицию ее величества». Всего три партии – две основных и небольшая Свободная демократическая – разыгрывали каждый раз между собой парламентские выборы, при том что большая часть прессы находилась в руках «черных» – ХДС/ХСС. Выдвижение кандидатов проходило под полным контролем партийной верхушки, несогласие с которой приводило к исключению бунтарей. В политике активную роль играли бывшие высокопоставленные нацисты: советником канцлера Аденауэра был Ханс Глобке – один из разработчиков «расовых законов», канцлер времен «большой коалиции» Курт Кизингер работал при Гитлере в ведомстве радиопропаганды министерства иностранных дел, видные нацисты занимали посты в системе юстиции, армии, промышленности.

На свет появилась Внепарламентская оппозиция (ВПО), которая выступала против попыток введения чрезвычайного законодательства, фактически отменяющего демократические права, против участия бундесвера во вьетнамской войне, против американских баз на германской территории, против участия (нео)фашистов в политике – и за соблюдение Конституции ФРГ. Кстати, в 1968–1969 гг. именно массовые протесты внепарламентской оппозиции и немецкой интеллигенции не позволили неофашистам из Национал-демократической партии стать парламентской силой и присоединиться в качестве правого крыла к ХДС/ХCC. А впоследствии именно протесты молодежи и интеллигенции заставили отказаться от попыток реабилитации нацизма и вынудили германское общество мучительно размышлять о проблеме ответственности немцев за преступления Третьего рейха.

Ядром внепарламентской оппозиции был Социалистический союз немецких студентов (СДС) и его печатный орган – журнал Konkret. Однако, несмотря на активность своих действий, молодежь из ВПО не воспринималась всерьез ни властями, ни «официальной» оппозицией в лице СДПГ; более того, радикализирующийся СДС уже в 1960 г. был выведен из СДПГ (а Konkret лишился поддержки партии еще годом раньше!) – социалисты попросту испугались слишком «решительных» молодых союзников. Точно также от них дистанцировалась компартия – к СССР молодежь относилась критически, контролировать СДС из Москвы не могли, соответственно, воспринимали его скорее как угрозу. Газеты концерна Шпрингера, поддерживающие ХДС, травили ВПО в лучших традициях нацистской пропаганды, и закончилось это тем, что в 1968 г. вдохновленный этой пропагандой неофашист тяжело ранил лидера СДС и ВПО Руди Дучке. Полиция боролась с акциями левых гораздо жестче, чем с неофашистскими (в 1967 г. при разгоне демонстрации полицией был убит случайно оказавшийся там студент-католик Бенно Оннезорг).

Эти выстрелы были восприняты молодежью не как случайность, а как закономерное продолжение полицейского произвола. В ответ на выступления студентов и Внепарламентской оппозиции против войны во Вьетнаме, против нацистов в руководстве государства, против чрезвычайных законов, против ядерного вооружения – полицейское насилие все возрастало, пресса развязывала самую настоящую травлю антифашистов. В демократической с виду – но не по содержанию – Западной Германии Внепарламентской оппозиции не нашлось места, политическое поле было уже поделено, а большинство населения «не боялось потерять политическую свободу, но зато опасалось снижения жизненного уровня» (Карл Ясперс). Молодежь, стремящаяся к настоящей демократии, в конце 1960-х гг. увидела, что, несмотря на наличие формальных институтов демократии, эти институты не работают.

В итоге многие молодые защитники германской конституции пришли к выводу, что она представляет собой фикцию, фашизм уже почти вновь пришел к власти в Германии – и необходимо «выманить фашизм наружу», заставить фашистское государство проявить свою сущность – с помощью вооруженной борьбы. Вскоре на свет появилась леворадикальная террористическая организация Фракция Красной Армии (Rote Armee Fraktion – РАФ).

Карл Ясперс – представитель религиозной версии экзистенциализма – написал в 1965 г. книгу с критикой аденауэровской Германии, а на следующий год в ответе своим противникам еще более ужесточил позицию. Статьи одного из лидеров РАФ, ведущей журналистки Konkret Ульрики Майнхоф из изданного в России сборника «От протеста к сопротивлению» во многом буквально повторяют тезисы книги Ясперса «Куда движется Федеративная республика?». В 1966 г. позиция пожилого консервативного философа Ясперса отличается от взглядов молодой журналистки Майнхоф, во-первых, большей систематичностью, а во-вторых, как ни странно, большей радикальностью. Характеризуя ситуацию в ФРГ, он пишет: «Если ликвидируется республиканский путь самоубеждения и развития событий в результате бесед и споров между силами, борющимися легальными методами, если политика в полном смысле слова прекращается, то остается самоотречение или гражданская война. <…> Народ, который в таком случае не предпочтет гражданскую войну отсутствию свободы, не является свободным народом». Генрих Бёлль в 1977 г. – в разгар деятельности РАФ – заявляет о… необходимости включить в школьную программу пьесу Майнхоф «Бамбула», которая была завершена незадолго до перехода ее автора на нелегальное положение, а также об обязательности изучения всего ее печатного наследия дорафовского периода. Очевидно, Бёлля – а также Гюнтера Грасса, Зигфрида Ленца и многих других немецких писателей, защищавших права арестованных рафовцев, трудно обвинить в кровожадности или безнравственности. Германская интеллигенция понимала, что, во-первых, леворадикальный терроризм – прямое следствие выбрасывания за пределы политической системы радикальной оппозиции, отказ считаться с ней в легальном политическом пространстве, а во-вторых, борьба с ним ведется совершенно неправовыми и антидемократическими методами, заставляющими вспомнить о фашистских режимах.

РАФ – только самая известная из леворадикальных террористических организаций. В одной Германии также существовали «Движение 2 июня», «Тупамарос Западного Берлина», «Революционные ячейки» и т.д. Вслед за РАФ по степени известности идут итальянские «Красные бригады». Во Франции в конце 1970-х – первой половине 1980-х гг. действовала организация «Аксьон Директ», а в Бельгии – «Сражающиеся коммунистические ячейки», леворадикальная вооруженная группа была даже в мирной Дании. И несмотря на различия в идеологии и практике, сам факт появления этих организаций был симптоматичен. Деятельность их остановилась во второй половине восьмидесятых, но последнее поколение РАФ прекратило вооруженную борьбу только в 1994 году.

Вслед за внесистемной молодежью и в Германии, и во Франции, и в Италии, и в США поднимается рабочее движение. Легальные профсоюзы и рабочее движение в целом, присоединившись к студенческому движению, поняли, что могут требовать гораздо больше, чем раньше. И власти пошли на уступки: повышалась заработная плата, улучшались условия труда. Но как только уступки были сделаны, рабочие оставили радикалов без поддержки. Тем не менее под воздействием студенческого движения часть рабочих также оказалась во внесистемной оппозиции. Во Франции в мае 1968 г. возникли «комитеты самоуправления» и «комитеты действия», ставшие вместе со студенческими ассамблеями центрами сопротивления. В отличие от официальных профсоюзов они были органами прямой, а не представительной демократии. Но после спада забастовочной волны их легко ликвидировала полиция.

В Италии с ее синдикалистскими традициями внесистемная оппозиция оказалась гораздо в большей степени связана с рабочим движением. Вслед за студенческими протестами именно в Италии произошли самые мощные рабочие выступления. «Жаркая осень» 1969 г. напоминала знаменитое «красное двухлетие» 1918–1920 гг., когда Италия стояла на грани революции. На заводах возникали фабрично-заводские советы – органы рабочего самоуправления, основу которых составляли ассамблеи – собрание рабочих одного предприятия или цеха. Ассамблеи выбирали делегатов, которым принадлежало право «вето» по любым вопросам, затрагивающим интересы трудящихся. Ассамблеи через делегатов должны были контролировать деятельность хозяев предприятия и дирекции. Разумеется, итальянские предприниматели и власти боролись с системой советов, но ни аресты, ни уголовные дела (в 1970 г. – более 10 тыс. дел против рабочих делегатов) не дали эффекта.

В Италии сказалась еще одна особенность: из всех западных компартий Итальянская коммунистическая партия была самой самостоятельной по отношению к Москве, опиралась на мощную теоретическую традицию (прежде всего работы Антонио Грамши) и готова была вступать в контакты с внесистемной оппозицией. В результате забастовочной деятельности в 1970 г. был принят закон о рабочем контроле, а в 1972–1973 гг. коллективные договоры рабочих с предпринимателями фактически закрепили права ФЗС. Но затем чем дальше, тем больше ФЗС встраивались в систему в качестве низовых организаций профсоюзов, что, с одной стороны, обеспечило рабочим резкое улучшение условий труда, а с другой – заставило перейти от захватов предприятий к традиционным формам борьбы.

Специфика рабочего движения в Италии диктовала и особенности террористической организации «Красных бригад». «Красные бригады» первые годы деятельности осуществляли террор против начальников заводской администрации, управляющих, руководителей предприятий – тех, кто агрессивно мешал развитию ассамблей и рабочего контроля (одна из первых акций «Красных бригад» – взрыв на заводах «Пирелли» в 1970 г.). Этим же объясняется массовая поддержка «Красных бригад» – в их деятельности принимало участие более 25 тыс. человек (для сравнения – в РАФ счет идет на десятки участников и сотни вовлеченных).

Во Франции в период возникновения «Аксьон директ» (АД) предпринимаются жестокие антииммигрантские меры, призванные отнюдь не прекратить миграцию, а лишь держать мигрантов в неполноправном положении как дешевую рабочую силу. Франция ведет активную и агрессивную неоколониальную политику, особенно в Африке (вторжение в Чад в 1983 г. – отнюдь не единственный пример) и, наконец, поддерживает остальные страны НАТО и США в холодной войне. Многие создатели АД в 1970-е гг. активно участвовали в борьбе с режимом Франко в Испании, который, в отличие от часто повторяемых штампов, в конце своего существования отнюдь не остыл и отличался садистской жестокостью к оппозиции. Пуч Антик, один из ближайших друзей лидера АД Жан-Марка Руйяна, был арестован и казнен (его судьбе посвящен известный фильм Мануэля Уэрги «Сальвадор»). Именно опыт подпольной вооруженной борьбы с фашизмом подготовил участников АД к борьбе с французским правительством, в деятельности которого они также увидели скрытый фашизм по отношению к колониям, мигрантам и рабочим. Самая известная жертва «Аксьон Директ» – Жорж Бесс, генеральный директор «Рено», инициатор массовых увольнений и притеснений (более 21 тыс. уволенных, сокращения зарплат и репрессии против рабочих). Всего с 1979 по 1987 г. было проведено более 100 различных операций, в организации состояли несколько сот человек. Среди акций АД – акты саботажа на производстве военной продукции, экспортируемой для колониальных войн в странах третьего мира.

Ультрарадикалы не смогли создать единый антиимпериалистический фронт. Поднять массовое движение рабочих и мигрантов в Европе против неолиберальных реформ тоже не удалось. Руйян писал: «С выдвинутым нами лозунгом “Вернем войну сюда!” пролетарии “Третьего мира” должны были убедиться в том, что в метрополиях существуют не только откормленные “левые” и бесчувственные, беспомощные перед лицом массовой бойни люди, поставки тонн оружия и поддержка разрушительных войн. <…> Вот это и есть самое существенное, и именно это нужно показать миру». В этом смысле деятельность леворадикальных групп, занимавшихся городской герильей, отчасти можно считать успешной. Но они не сумели и не могли получить массовой базы. Одной из причин стала начавшаяся в 1970-е гг. деиндустриализация Запада – перевод промышленного производства в страны третьего мира, который некоторые модные и малограмотные политологи приняли за появление постиндустриального общества. Численность рабочего класса стала резко сокращаться.

Левый ультрарадикализм 1970–1980-х гг. стал следствием слабости массового левого движения, деградации просоветских компартий, борьбы против инкорпорирования в капиталистическую систему ценой отказа не только от коммунистической идеологии, но и от этики протестного движения. Участники европейской городской герильи стояли перед выбором: продаваться, уходить в сектантские микроорганизации – либо все-таки бороться.

Политический террор, если он не является частью мощного политического движения, неизбежно заставляет участников групп самоизолироваться, догматизироваться, изначальная цель постепенно утрачивается. Наиболее храбрые, преданные, самоотверженные бойцы террористических групп гибнут в первую очередь. Этот фактор осознавали еще народовольцы, это стало одной из причин поражения партии эсеров после Февральской революции – лидеров уровня тех, кто погиб в терроре, не хватило для консолидации партии и удержания власти в 1917 году. В этом смысле традиционная социал-демократическая критика индивидуального террора в основном справедлива и для 1970-х – 1980-х годов. Но участники европейской городской герильи не могли смириться ни с отчуждением при капитализме, ни с чудовищной эксплуатацией стран периферии, ни с поражением левых – и потому выбирали борьбу.

Невыученные уроки

Торжество идеологов свободного рынка, ставшее очевидным после краха СССР, казалось, похоронило перспективы левого и тем более внесистемного движения. Фрэнсис Фукуяма в 1989 г. объявил о «конце истории» и победе либеральной системы. Казалось, внесистемные элементы поглощены и переварены Системой, но 1 января 1994 г., когда вступил в силу Договор о Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА), в мексиканском штате Чьяпас началось вооруженное восстание Сапатистской армии национального освобождения (САНО). Летом 1996 г. в Чьяпасе состоялась первая всемирная встреча против глобализации, положившая начало антиглобалистскому движению. Дальнейшее известно: появление социальных форумов, развитие антиглобалисткого движения среди молодежи из среднего класса в развитых странах, сражения антиглобалистов с полицией в Сиэтле, Генуе, Праге, Гетеборге. Но, как было сказано выше, поскольку это движение так и не поставило вопроса о власти и об изменении системы собственности, его ожидал бесславный закат.

Венгерский историк Тамаш Краус писал: «Неолиберальный поворот был украшен такими перьями из наследия 1968 года, как антирасизм, мультикультурализм, защита прав меньшинств, защита прав человека, хотя при этом у общества были отняты возможности самообороны, шестьдесят восьмой год и кейнсианские идеи были преданы забвению, и логика капитала “вызвала к жизни” антисоциальную систему свободного рынка, которая превознесла до небес социальное неравенство. <…> Таким образом, в действительности капитал и его институты извлекли прибыль из антигосударственных устремлений 1968 года, <…> цель заключалась в том, чтобы урезать или полностью ликвидировать не само государство, а только его общественные функции, его учреждения и меры в сфере социального благоденствия».

Задолго до бурных событий XX века Александр Герцен поставил диагноз: «Консерватизм, не имеющий иной цели, кроме сохранения устаревшего status quo, так же разрушителен, как и революция. Он уничтожает старый порядок не жарким огнем гнева, а на медленном огне маразма». Известный исследователь американского анархизма и африканских культур Николай Сосновский высказался проще: «Система без антисистемных элементов впадает в идиотизм». Так как большая часть наследия шестьдесят восьмого оказалась частью этой системы, нового подъема внесистемной левой оппозиции стоит ожидать хотя бы потому, что основные проблемы, которые пытались решать участники движений 1968 г. и леворадикальных групп 1970-х – 1980-х гг., не исчезли. Несмотря на период слабости и организационной и идеологической деградации, левое движение способно возродиться и вновь выступить против капитализма, стремительно теряющего человеческое лицо.

В «третьем мире» события 1968 г. не были ни началом, ни концом революционного подъема, который ведет отсчет с 1950-х гг. и вписывается в промежуток между Кубинской (1959) и Никарагуанской (1979) революциями. Там были другие этапы борьбы, другие герои и лидеры, которые подчас больше влияли на европейских левых, чем наоборот. Там, в «третьем мире», шли массовые движения, борьба против местных диктатур и западного неоколониализма, в которой погибли десятки тысяч. И один из уроков 1968 г. заключается в том, что Запад окончательно перестал быть источником и центром антикапиталистической борьбы.

Еще один урок – карательные меры и запреты не могут предотвратить массовый протест, а сытость сама по себе не предохраняет от радикализма. Выталкивание протеста за пределы легальности приводит к обратному результату – не в 1968 г. впервые это произошло, но самые разные режимы продолжают наступать на те же грабли.

Слово «левый» стало после событий конца 1960-х гг. очень удобным – оно лишено конкретики и подразумевает лишь очень условную политическую окраску. Вроде бы все знают, кто такие «левые», но под этим наименованием могут уживаться не просто различные, но прямо противостоящие друг другу феномены. И одно из последствий 1968-го в теории и политике заключается именно в том, что из «левизны» постепенно вымывалось конкретное содержание, делая ее, говоря языком «новых левых», все более безопасной для Системы.

Но эффект косметической (читай: идеологической) операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Поэтому опыт – в том числе негативный – поколения-1968 не может остаться невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после исчезновения СССР.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826785 Сергей Соловьев

Эпоха странных заблуждений

1989–2019: самоосмысление и история

Брюс Питкерн Джексон – ведущий научный сотрудник Гудзоновского института.

Резюме Самоосмысление деградирует, а недавняя история не поддается пониманию. В глобальной политике исчезла перспектива. Поскольку американские и российские лидеры неверно интерпретируют недавнюю историю, создание мира и реконструкция институтов кажется невыполнимой задачей.

Отношения с Россией – самая обсуждаемая тема в американской внешней политике и одновременно одна из самых сложных. Представления о состоянии отношений с ней знаменуют определенные вехи нашей собственной истории. Нынешнее поколение отсчитывает срок современного периода с момента «падения стены», характеризует его как «постсоветский», так же как предыдущее использовало слово «послевоенный», чтобы обозначить возобновление нормальной жизни. Конечно, термин «послевоенный» более понятен. Он напоминает о жертвах, достижениях и историческом значении поколения Второй мировой войны. Термин «постсоветский» не предполагает аналогичной исторической уверенности. Осознание недавнего прошлого поможет понять, где мы сейчас и куда движемся. Опираясь на знания о XX веке, американцы обычно соотносят важные события и исторические изменения с началом или концом конфликта. Слова, ассоциирующиеся с нынешней ситуацией, подразумевают некоторую неопределенность, постоянный конфликт, политическую статичность и историческую растерянность.

Америка почти столетие очень внимательно относилась к России, но это не принесло значимых результатов. Сегодня отношения двух стран, возможно, хуже, чем когда-либо. Если внимательно взглянуть на период 1989–2019 гг., что важного мы обнаружим в нашем недавнем прошлом и как оно связано с настоящим? Найдем ли общую историю, которая поможет понять сегодняшние вызовы? Или нынешнее положение дел станет еще менее внятным?

Строго говоря, американо-российские отношения – клубок гносеологических проблем. Достаточно ли мы знаем о событиях, которые произошли с 1989 по 2019 год? Насколько уверены в своей интерпретации? В какой степени восприятие недавнего прошлого влияет на оценку нынешней ситуации? Можно ли по-другому взглянуть на последние 30 лет, чтобы найти более тесную связь с настоящим? Например, почему постсоветская Россия все больше напоминает СССР в 1989 г., а Западная Европа сегодня столь разительно отличается от уверенной в себе Европы после падения Берлинской стены?

Самоосмысление и политическое настоящее

Считается, что живущие в определенную историческую эпоху не до конца понимают все ее обстоятельства. Так, накануне Первой мировой войны в Вене, казалось бы, должны были предвидеть грядущую дезинтеграцию Австро-Венгерской империи и хотя бы в общих чертах прогнозировать последствия этого для войны и мира. Иными словами, сто лет спустя мы полагаем, что жившие тогда должны были прочитать «Марш Радецкого» Йозефа Рота за десятилетия до написания книги. Мы убеждены, что невозможно было тогда не понимать того, что очевидно для нас сегодня. На самом деле никто из очевидцев тех знаменательных периодов европейской истории не был способен предсказать свою судьбу. Как правило, люди не понимают значимости исторических событий, разворачивающихся на их глазах, и не осознают причин разрушения собственной жизни.

Сегодня мы полагаем, что современный период начался в 1989 г. с упадка СССР в результате морального и политического триумфа США. После этого начался расцвет демократий. Благодаря глобализации демократия стала неизбежной, и потому наступил конец истории. Это, в свою очередь, повлекло за собой «цветные революции», ставшие нормой в системе, которой управляли Соединенные Штаты при минимальной поддержке Евросоюза. После 1989 г. опасность для миропорядка мог представлять только ревизионизм России, наращивание военной мощи Китая и стремление диктаторских режимов «третьего мира» получить ядерное оружие. Хотя конец истории так и не наступил, для нас период с 1989 г. по настоящее время – целая эпоха.

Какие ее аспекты считать достоверными? Вероятно, детального рассмотрения заслуживают три: распад Советского Союза, «большой взрыв» демократий и триумф Запада.

Исчезновение Советского Союза

Обычно оно воспринимается как драматический политический крах, положивший конец холодной войне, поскольку исчез один из полюсов биполярной системы миропорядка. Возникшую пустоту заполнила американская гегемония. Киссинджер первым заявил, что главная задача современности – заполнить вакуум, образовавшийся после распада СССР, с помощью преимущественно европейских институтов, в которые можно было бы интегрировать Россию. Но этого не случилось. В 1990-е гг. на территории бывшего СССР в основном происходила дальнейшая фрагментация и разрушение экономики.

Норман Дэвис в книге «Исчезнувшие царства: подъем и падение наций и государств» предлагает альтернативную интерпретацию. Если говорить просто, после распада империи, который в большей степени событие экономическое, а не политическое, наступает постимперский упадок, когда следующее поколение занимается имитацией старого режима из обломков империи. Например, после распада Римской империи вестготы основали королевство в Аквитании, максимально похожее на Рим по языку, законам и политической модели. Советский Союз, по этой логике, тоже не был побежден политической идеей. Правящая геронтократия просто утратила силы и энергию. Но основные атрибуты советской империи не исчезли в одночасье. В постсоветских государствах они сохранились в прежней, узнаваемой форме и отчасти напоминают фарс:

Неумелые руководители управляют постсоветскими государствами в стиле старой номенклатуры и под контролем Кремля.

Россия и Украина не способны реформировать свою экономику, неэффективность которой привела к краху советской системы.

В России остались незыблемыми прочные политические позиции военных.

Изоляция от Европы и Запада, характерная для советского периода с 1917 по 1989 г., по-прежнему является определяющим фактором для России и постсоветских государств.

Наконец, национальный вопрос доминирует в политике Москвы и Киева так же, как национальная идентичность, этническая принадлежность, язык и религия в 1930-е гг. при Сталине.

Что изменилось с политической точки зрения? Имена политических стратегов, ответственных за большевистскую революцию, хорошо известны. А где же гиганты мысли, которые предвидели и смогли объяснить мировой порядок после окончания холодной войны? Их нет, если не считать нескольких малоизвестных неоконов с другой стороны земного шара. Самым простым объяснением изменений после 1989 г. можно назвать геоэкономику, которая вышла на первый план и разрушила устаревшую идеологию. События 1991 г. в большей степени были обусловлены давно назревшей экономической коррекцией, а не политическим вымиранием, завершившим эпоху жестокости.

Триумф демократии и конец истории?

Высокопоставленный сотрудник Белого дома сказал мне как-то, что если бы он осознавал последствия объединения Германии в 1990 г., то начал бы выступать за расширение НАТО гораздо раньше и более агрессивно. Это признание позволяет судить о смятении, которое вызвал крах СССР, и непонимании последствий этого неожиданного события для остальной Европы. Спустя несколько лет собеседник понял свою ошибку и решил, что современный период постсоветского мира – благоприятное время для глобального распространения демократии, «цветные революции» будут происходить спонтанно, и Соединенные Штаты смогут расширить демократический мир до пределов человеческого воображения.

Уверены ли мы, что обновленная интерпретация объединения Германии правильнее первоначального впечатления? Факты жестоко обошлись с гегельянской точкой зрения на историю, которая была в моде в начале 1990-х годов. С июля 1997 г. (приглашение в НАТО) до саммита блока в Праге в 2002 г. Североатлантический альянс, а затем ЕС распространились на 120 млн граждан стран Восточной Европы. Масштабная экспансия демократии продлилась менее пяти лет. Европейская интеграция завершилась задолго до саммита НАТО в Стамбуле в 2004 году. Преумножение демократий в Европе, проходившее под эгидой американского расширения НАТО, резко оборвалось 1 марта 2003 г., когда парламент Турции отказался поддержать планы США по вторжению в Ирак.

После того как впервые сформировалась коалиция несогласных, ни одна «цветная революция» не достигла заявленной цели – социальных преобразований, и ни одна революция в евроатлантическом мире радикально не изменила существующую модель управления в национальных государствах. В свете этих провалов «цветные революции» начала 2000-х гг. напоминают революции 1848 г., которые обещали либеральную демократию, а привели к возврату автократии. На самом деле, после того как переходные демократии были признаны годными в 2003 г., автократии продемонстрировали лучшие результаты по сравнению с основанными на реформах демократиями во всем мире. Потенциально более сильные демократии в Центральной Азии и Закавказье, а также Турция, отказались от европейских амбиций, так и не найдя постоянного места в институциональной Европе.

В ретроспективе пятилетний период стремительной европейской интеграции выглядит исключением в контексте почти 30-летнего отрезка между 1989 и 2018 годом. Замедление европейской интеграции не стало следствием изменений в Советском Союзе или расцвета демократий на Западе. Ослабленная Европа с ее недугами сегодня больше напоминает заключительную фазу холодной войны или прелюдию постсоветского упадка. Небольшие государства, связанные Варшавским договором после Второй мировой войны, воспользовались шансом и вернулись в Европу, в которой жили на протяжении столетий. Этот феномен вряд ли стоит считать фундаментальным геополитическим изменением или предвестником совершенно нового мироустройства. Скорее номинальное расширение Европы напоминает возврат к ситуации перед Первой мировой войной, когда либеральные демократии соседствовали в Восточной Европе с националистическими автократиями.

Вашингтон и Москва неверно истолковали перегруппировку стран, увидев диаметрально противоположные причины этого процесса. Вашингтон был убежден в бесконечной экспансии демократий, освобожденных в результате краха «империи зла», а Москва видела лишь надвигающееся удушение России Североатлантическим альянсом с его новыми членами. Фактически это был наиболее вопиющий вакуум власти у границ России с царских времен, и его так и не удалось заполнить с помощью демократической экспансии. Демократического цунами не произошло, а география постсоветского мира практически не изменилась. Мы знаем лишь, что в отсутствие Версальского договора или оккупационных войск Красной армии небольшие государства, расположенные вокруг Северо-Германской низменности, возвращаются к европейской отправной точке, но не дальше – как в географическом, так и в политическом смысле.

Хаотичное настоящее Запада

Два основных события нашего политического поколения – исчезновение Советского Союза и триумф западных демократий – оказались истолкованы ложно, став продуктом массового заблуждения. Мы живем в хаотичном, политически волатильном мире. А если судить по приведенным выше безосновательным идеям и массовым заблуждениям – мы живем в эпоху идиотов.

Умеренные политики и реалисты полагают, что необъяснимый рост популизма, нативизма и меркантилизма лишил Запад политического воображения, что привело к грубой политике и торговым войнам. Более идейные утверждают, что Россия дестабилизирует демократии, вмешиваясь во внутренние дела других государств с помощью соцсетей или бессмысленных заговоров. По какой-то причине обе школы политической мысли считают эти опасности равнозначными с политической и геополитической точки зрения. Однако стоит отметить, что обособленность, как правило, возрастает в периоды экономического спада, а Россия нередко действует агрессивно. С исторической точки зрения это нормальные явления.

Вера в то, что нынешний период – чрезвычайно опасный или невероятно триумфальный, кажется ошибочной, как и наши искаженные взгляды на недавнее прошлое. То, как мы описываем наше время, в большей степени определяется расплывчатыми представлениями о прошлом, а не анализом настоящего. Даже лозунг «Вернем Америке величие» ретроспективен и регрессивен.

Последние 30 лет характеризовались фрагментацией государств, крахом институтов и массовой экономической миграцией. Обиды и ревизионизм России никак с этим не связаны. В XIX веке национализм и языковая общность обусловили создание национальных государств, в XXI веке национализм стал причиной разобщенности и нестабильности в государствах. Украинцы потеряли сон, переживая, настоящие ли они украинцы. Русские пролили много крови и потратили огромные средства, чтобы сохранить завоевания Екатерины Великой. Но реальность заключается в том, что Запад, неотъемлемой частью которого является Россия, – нравится это кому-то или нет – сегодня меньше и слабее в экономическом и военном отношении, чем был на протяжении нескольких столетий.

Симметричные заблуждения

В наши дни историческое самоосмысление становится редким явлением, гораздо больше распространены взаимные и даже массовые заблуждения. Например, такие разные лидеры, как Дональд Трамп и Владимир Путин, придерживаются одинаковых ошибочных взглядов на происходящее:

Оба рассматривают экономическую конкуренцию как злонамеренную политику.

Оба не разбираются в экономической теории и путают экономическое и политическое.

В результате Трамп говорит об экономическом восстановлении как о своей заслуге, а Путин заявляет, что предотвратил события, которые и не могли случиться, как, например, экспансия Европы на постсоветском пространстве.

Оба не могут обеспечить стабильных экономических реформ, а Трампу они вообще неинтересны.

Оба предпочитают изоляционизм взаимодействию в сложном мире.

Оба верят в меркантилизм.

Оба считают многосторонние институты опасными.

Оба полагают, что обиды и непредсказуемое поведение – хороший способ борьбы с глобализацией.

Оба находят в прошлом ответы на проблемы настоящего.

Оба оторваны от времени, в котором обладают значительной властью.

Чем хаотичнее период, тем сложнее его интерпретация и выше потребность в когнитивном единстве, которое подталкивает людей к общим ошибкам – это аксиома. Конечно, такой феномен не внушает оптимизма. Многие влиятельные люди, не осознавая исторических обстоятельств, бегут в противоположных направлениях. На этой минорной ноте коснемся нескольких тем, политическое восприятие которых может существенно отличаться от реальности. Многие из них связаны с американо-российскими отношениями, для которых характерно взаимное недопонимание.

Традиционное сдерживание и география

Принято считать, что ревизионизм и реваншизм России лишил силы стратегию ядерного сдерживания, а Европа оказалась уязвимой для атак «вежливых людей» и киберпреступников. От всеобщей войны якобы удерживает наращивание военных сил США и милитаризация НАТО. В свою очередь Москва считает, что Североатлантический альянс уже окружил Россию и начинает ее душить. Это креативный, но ошибочный подход.

Всего два года назад президент Обама заявил, что Соединенные Штаты не намерены воевать с Россией, и назвал аннексию Крыма ужасающим проявлением буйного государственного поведения. Что изменилось за последние 24 месяца?

Североатлантический альянс ослаблен как никогда в своей истории. Инджирлик, Авиано и Рамштайн уже не являются надежными базами, с которых можно атаковать российские войска. Даже доступ США в воздушное пространство ЕС в военное время нельзя считать решенным вопросом. В случае конфликта в районе Курска или Ростова американской армии потребуется около года, чтобы перебросить на поле боя бронетанковую дивизию. По той же причине военные операции России в Чечне, Грузии, Донбассе и у границ Эстонии не впечатлили никого, кроме местных политиков, карьера которых зависит от того, насколько они напуганы перспективой атаки со стороны России.

Силы США и НАТО не могут сблизиться с российскими войсками, не подвергнув себя неприемлемым рискам, а Россия не может приблизиться к Европе, не подставив себя под удар превосходящей силы. Традиционное сдерживание вполне стабильно сегодня. Если перефразировать советскую поговорку, Россия делает вид, что угрожает прибалтийским государствам, а США притворяются, что защищают их.

Гибридные войны и их непредвиденные последствия

В контексте стабильного сдерживания возобновление опосредованной войны на Украине и гибридные боевые действия в зонах вакуума между державами – опасное отклонение. Если сдерживание действительно стабильно, теоретически противники должны согласовать механизм, который позволит контролировать противостояние и не допустить дорогостоящих авантюр. Мир и прекращение враждебности должны быстро становиться послевоенным институтом. На Украине этого не произошло. Минские соглашения, предложение о размещении миротворцев ООН и даже договоренность о сбалансированном транзите газа, которые потенциально могли стать подобными институтами, появились и исчезли. Осталась лишь системная нестабильность и риск распада государства в центре Европы. По идее и Соединенные Штаты, и Россия должны предпочесть независимую и суверенную Украину по образцу нейтральной и процветающей Финляндии, а не балканский вариант.

Экономические санкции и моральные риски

Санкции – еще один проблемный феномен нашего времени. Чтобы избежать войны (такой вариант неприемлем), мы разработали экономическое оружие, которое оказывает давление на противников, но не связано с кровопролитием. Но экономические санкции не дадут значительных результатов, хотя эти меры безболезненны, незатратны и чрезвычайно популярны. Однако при отсутствии ограничительных условий санкции представляют серьезную опасность для международной системы. Конфликт – очень увлекательное дело, если армии не нужно воевать, чтобы победить противника. Какое-то время ответом на санкции становятся новые санкции, потому что нет причин отказываться от такого удобного оружия. Но затем возникают моральные риски геополитического эквивалента Великой рецессии. Неограниченные экономические санкции не способны стать стабилизирующим институтом. Санкции по определению односторонни и носят принудительный характер.

Контроль над вооружениями как институт

Поскольку политические лидеры и обыватели склонны преувеличивать военные угрозы и опасность политических конфликтов, они обычно игнорируют такие возможности, как переговоры по контролю над вооружениями, которые ограничивают дорогостоящие и опасные виды оружия. Когда традиционное сдерживание стабильно, а количество экзистенциальных вопросов в отношениях великих держав минимально, бенефициарам мирового порядка имеет смысл сокращать вооружение, которое может быть использовано против них. Обычно победители стремятся закрепить свои приобретения с помощью удобных институтов. Это касается и контроля над вооружениями.

Стабильность и процветание

Мы уже говорили об игнорировании геоэкономических условий, торговых отношений и экономических реформ в хаотичный период истории. В нормальных условиях благополучие населения является ключевым элементом стабильности государства и его способности защищать себя. Тем не менее Россия не пыталась проводить значимые экономические реформы в последние 30 лет, а президент США прилагает максимум усилий, чтобы разрушить существующие торговые отношения и задавить союзников пошлинами и санкциями. Мне это кажется полным непониманием экономических основ Запада.

* * *

То, что считается судьбоносными событиями недавнего прошлого и основой политического настоящего, возможно, происходило совсем не так, как представляется нам. Советская империя не исчезла, наступил постсоветский упадок, закрепивший неспособность к реформам и модернизации. Общемирового ренессанса демократии тоже не случилось. Новая Европа – Турция, Венгрия, Польша, Украина и Россия – продолжают жить в прошлом даже больше, чем сама Старая Европа. Мы не увидели триумфа Запада и появления глобальной системы международного порядка.

Последние 30 лет стали периодом дезинтеграции, фрагментации, сепаратизма, миграции и ухода в изоляцию. Как и жители Вены накануне Первой мировой войны, современные политические лидеры и избиратели не понимают реальных обстоятельств и не видят тревожных признаков катастрофы. Реализм стал редкостью. Саморазрушающие решения могут привести к необратимому экономическому упадку, и это станет концом исторического периода, который мы никак не можем понять.

По-видимому, распад последних тоталитарных государств Европы XX века, как сталинистских, так и Югославии, продолжился и в XXI веке. По-прежнему подавляются права человека, происходят организованные властями покушения и убийства, военные агрессии, но на смену ГУЛАГу и идеологии пришли сектантская борьба и этнический национализм, которые стали определяющими характеристиками распадающихся государств.

Роберт Кейган считает, что демонические джунгли задушат институты либеральной демократии, но на самом деле эти институты вышли из употребления из-за пренебрежения и апатии их бенефициаров, а не из-за козней внешних сил. Вряд ли эти сбои и наше замешательство обусловлены падением великих империй и неизбежным триумфом демократии. Американо-российские отношения остаются прежними: не очень хорошими, не такими плохими, как мы представляем, но неизменно вызывающими беспокойство. Изменился человеческий фактор, играющий важную роль в демократии. Самоосмысление падает, а недавняя история не поддается пониманию. В глобальной политике исчезла перспектива. В случае с американо-российскими отношениями остались две изолированные, обиженные державы, которые заблудились в мелких конфликтах. Поскольку американские и российские лидеры неверно интерпретируют недавнюю историю, создание мира и реконструкция институтов кажется невыполнимой задачей. Идея о том, что в наших хаотичных реалиях невозможно установить порядок, также не имеет исторических оснований.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826784 Брюс Джексон

«Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся»

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Светлана Бабаева - член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме Прежде существовало право на собственную интерпретацию, но факты были общие. Теперь у каждого право на собственные факты. Это жизнь в комнате зеркал. Мы пребываем в разных пространствах, никто ничего не признает и ни в чем не раскаивается. Поэтому мы так сильно друг друга боимся, полагает Иван Крастев.

Почему мир больше напоминает жизнь в комнате зеркал, что общего у Путина и Трампа, какой будет идентичность человека в XXI веке – об этом размышляет Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий в Софии, Kissinger Fellow в Библиотеке Конгресса США. Беседовала Светлана Бабаева.

Не свергнуть правительство, а поменять страну

– На недавней сессии Валдайского клуба, посвященной теме идентичности, Вы сказали, что по всему миру идет «подъем большинства». Это хорошо или опасно?

– Как писал Самюэль Хантингтон, «идентичность – как грех: мы можем сопротивляться, но избежать не в силах». О политике идентичности стали говорить как о новом явлении, на самом деле она – результат культурной революции 1968 года. Есть два типа идентичности. Один от нас не зависит – кем мы родились. То, что я болгарин, не мой выбор, но часть моей идентичности. Второй тип – та, которую я выбираю. Человек сам выбирает, как будет жить, за кого голосовать, верить или не верить в Бога. Ныне людей больше заботит приобретенная идентичность. Вокруг нее они создают свою историю, жизнь. Отчасти это связано с тем, что люди стали более образованны, подвижны.

– Но, если больше разнообразия, должен быть подъем разных меньшинств, а не большинства!

– Подъем меньшинств в политике был в 1960–1990-е годы, когда феминистки, сексуальные и этнические меньшинства хотели стать заметными и быть представлены в политическом процессе. Они говорили: «Хотим, чтобы нас услышали, мы существуем!». У групп же большинства, этнических, религиозных, расовых, не было драйва говорить «мы тут», потому что было ощущение, что у них и так власть.

Что произошло потом? Я прежде всего говорю о западном мире. Возникает демографическая проблема. Общества стареют, миграция меняет этнический состав общества, а следом страх: мы большинство сегодня, но будем ли мы большинством завтра?

И люди психологически начали вести себя как меньшинства. Возникло ощущение, что их власть уже хрупкая, неустойчивая. Особенно это ощущается в маленьких государствах. Скажем, ты всегда думал, что тебе не нужно доказывать, что ты болгарин, потому что таких у вас в стране – 80–90 процентов. А теперь ты боишься: мир другой, дети вообще могли уехать и уже плохо говорят на родном языке. И начинается паника: а что, если через сто лет моей этнической группы, моей нации вообще не будет?

– Тогда в политике той же Европы мы бы видели процесс, который отвечал бы интересам французов, немцев, чехов в пятом колене. Мы же видим, что политики, наоборот, все больше работают с новыми слоями избирателей, включая недавних мигрантов.

– Популистские партии как раз антимиграционные. Италия для итальянцев. В США Трамп говорит: мы, белые, теряем власть, это наше общество или нет?

Людей всегда пугали сдвиги, но теперь всё происходит стремительно, люди двигаются намного быстрее и проще. И ты понимаешь: если ты родился в Африке в бедной стране, самое радикальное, что можно сделать – нет, не свергнуть свое правительство, а просто поменять страну. И эта перемена в одном поколении. Не нужна идеология, политическая партия, революция.

Страх часто возникает не в отношении того, что происходит, а что может произойти. Скажем, в Болгарии иммигрантов почти нет. Но ты видел по телевизору, как легко люди пересекают границы. И начинаешь бояться не людей, которые приехали, а тех, которые могут приехать. И еще ты боишься тех, кто уехал…

Это главное, что случилось в Восточной Европе и о чем мало говорят. Революция 1989 г. была революцией нормальности. Мы хотим жить как нормальное общество, наше будущее – это Германия. Но если наше будущее – Германия, зачем ждать, когда мы ею станем? Можно просто уехать в Германию! Учиться, работать, жить. Сегодня огромный процент граждан Восточной Европы живут и работают вне своих государств. В балтийских республиках это вообще более 20 процентов. Румынию за последние 10 лет, когда страна стала членом ЕС, покинуло 3,5 млн человек. И везде это молодые и активные люди.

Правители, которым некуда уезжать

– Можем ли мы тогда в принципе в XXI веке говорить об идентичности и ценностях при таком движении людей?

– Когда идентичность становится проблемой? Когда возникает ощущение, что ты ее теряешь. Сперва становится намного труднее понимать, что такое русский, болгарин, поляк в XXI веке. А потом ты не знаешь, правильно ли вообще на этом настаивать или нет?

Что произошло, помимо прочего, благодаря технологическим переменам и новым коммуникациям? Они изменили отношения между поколениями. В 1960-е гг. была революция детей против консервативных родителей. А в 1990-е гг. детям стало жалко своих родителей, которые потеряли не только достаток, но и смысл жизни. Родители не просто перестали быть примером, которому нужно следовать. Сами родители уже не знали, какую модель жизни предложить своим детям…

В результате возникает странная ситуация. Я долго пытался понять, откуда появился ужас от «гейропы». Россия, прямо скажем, не самая консервативная в мире страна ни в сексуальном, ни в социальном отношении, процент абортов на тысячу женщин, процент разводов выше, чем на «загнивающем» Западе. Тогда откуда этот довольно истеричный запрос на консервативные ценности?

Думаю, появилось много родителей, включая элиту, которые не верят, что свои ценности они смогут передать детям. И они захотели, чтобы за них это сделало государство. Что произошло с элитой в девяностые? Их дети поехали учиться на Запад. Многие вернулись, но уже с другой социальной восприимчивостью. Дети жили в среде, где тот же гомосексуализм – уже не проблема. И у старшего поколения возникло ощущение, что твои дети – уже не твои дети. Будто их там кто-то украл, заложил в них другие ценности.

Я думаю, это во многом объясняет, откуда возник призрак традиционализма. Это не просто русская проблема, то же самое я вижу в Восточной Европе. Это кризис родительской власти, когда ты не знаешь, есть ли у тебя что-то, чему ты можешь научить своих детей. Потому что у тебя проблемы и с собственной жизнью.

Запрос на консерватизм и попытка ренационализации следующего поколения элит – вот каким стал ответ на эти страхи и на глобализацию.

– То есть элиты стали апеллировать к более традиционным вещам, потому что не знали, за что еще им зацепиться?

– Да. Проблема, которая возникла в результате глобализации, – у людей появилось ощущение, что ими правят иностранцы. Особенно в маленьких государствах. Появилась элита, которая говорит на языках, ездит по миру. И ты думаешь: может, эти правители даже умные, но как они относятся лично ко мне? В результате возникают популистские движения и делается ставка на элиту, у которой нет exit option – возможности выхода.

– Пусть наши правители не смогут никуда деться?

– Людям нравится в популистах то, что они не говорят на иностранных языках, у них мало международных контактов, за рубежом их не любят. Голосуют за них даже не потому, что им верят, а потому, что они не убегут, если случится кризис.

– Получается, в мире сейчас запрос не на лидеров, а на «своих»?

– Которые никогда нас не покинут, потому что им некуда уезжать.

Сегодня политики представляют стиль жизни

– Режиссер Константин Богомолов на Валдае сказал, что у России, в отличие от Запада, остается «право на безумие». То есть в России еще возможно проявление разных чувств и эмоций, а не только любви и толерантности. Но мы видим, это происходит во всем мире. Вместе с запросом на «своих» востребованным становится безумие в политическом и социальном процессе.

– Право на безумие – священное право, но им не надо злоупотреблять. Мы живем в какое-то пограничное время, Збигнев Бжезинский называл его «глобальное политическое пробуждение». Мы наблюдаем рост социального неравенства, сопровождающийся торжеством эгалитарной культуры. Элита перестала быть примером для подражания. Ценностью стала аутентичность. Я лучше знаю, что для меня хорошо, может, я и говорю какие-то идиотские вещи, но это я. И вы не можете мне это запретить.

А упор на аутентичность радикально меняет характер политического представительства. Сегодня политики представляют не интересы, а стиль жизни и миропонимание. Многие удивляются: как стало возможно, что бедные проголосовали за миллиардера Tрампа? Представьте, вы не знаете, кто черный – Барак Обама или Дональд Трамп, вы видите лишь, как они одеваются, что говорят, как себя ведут. И получится, что Обама – это классический WASP, белый англосаксонский протестант. Никакой драмы, полный самоконтроль, образованность. А с другой стороны – человек, который по-другому говорит, подскакивает, даже немного распущен.

Главное, что произошло, на мой взгляд, в мире, – из политической жизни, которая была сосредоточена на экономике, мы перешли в политическую жизнь, которая сосредоточена на культуре.

– Получается, президент Путин со своим знаменитым «мочить в сортире» просто на 15 лет опередил время…

– Да, и ему даже не нужно было ничего изображать, потому что российское общество было, с одной стороны, сильно травмировано после распада Союза, а с другой – не было структурировано. И появилось путинское большинство. Сплоченное общими страхами, но не совместным проектом будущего.

Но на такой культурной идентификации нельзя построить долгосрочную политику. Легитимность Путина связана с опытом большинства, которое прошло ломку девяностых. Но следующее поколение уже никаких девяностых не знает. Как быть с ним? Что предложить этим людям, что с ними разделить?

Но и со знакомым поколением возникла проблема – пенсионная реформа. Я думаю, дело даже не в том, что люди потеряли деньги. Люди потеряли то ощущение стабильности, которое лежало в основе социального договора путинской России. После принятия этой реформы население в провинции, мне кажется, испытывает то, что горожане испытали после «рокировки» 2011 года (Решение о том, что Владимир Путин возвращается на пост президента, а Дмитрий Медведев возглавит правительство. – Ред.). Их обидели. Несколько месяцев назад была кампания по выборам президента. Но там о пенсионной реформе не говорили. Потом был футбол, а потом вдруг – мы будем делать реформу.

Мне кажется, если бы тема обсуждалась в ходе избирательной кампании, может, президент и потерял бы 3–4 процента голосов, но люди были бы уже готовы. Возник бы новый контракт. Теперь же появилось другое ощущение: дело даже не в том, что вы что-то меняете, а меняете так, будто мы не существуем. Это обида.

– Но Вы сами говорите, это скорее уходящее поколение. Новые поколения пока вряд ли думают о пенсии. Им нужно что-то иное.

– И здесь начинается самое интересное. Возьмите Россию, США, Великобританию, Евросоюз. Что у всех нас теперь общего – это отсутствие видения будущего. Будущее, которое можно представить, исчезло.

Ныне разговор о будущем – это разговор о технологиях. Но это не будущее. Ты остаешься человеком и должен знать, чего ты хочешь. Иначе ты все время будешь бояться того, что происходит. Потому что не понимаешь, это для тебя плохо или хорошо.

Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся. Даже в Советском Союзе такого не было. Там боялись настоящего, но надеялись, что в будущем будет другая жизнь, легитимность советского строя была построена на том, что дети будут жить лучше. А теперь человек боится, что его дети не будут жить лучше, даже если будут жить дольше. Больше того, мы уже не можем представить, как они в принципе будут жить… У вас, например, никто не хочет обсуждать постпутинскую Россию.

Они умирали как равные

– И это не потому, что Путин никогда не уйдет?

– Думаю, уйдет. Но и те, кто его любит, и те, кто ненавидит, страдают параличом воображения… Что характерно для избирателей популистских партий Европы? На сей счет есть много исследований, так вот эти люди намного больше других убеждены, что 50 лет назад мы жили лучше.

Но исследования выявили еще одну любопытную вещь. Когда у людей появляется университетское образование, это способствует толерантности общественной жизни. Это верно, когда мы говорим об этнической и религиозной толерантности. Но не о политической, где происходит ровно обратное. Более образованные люди менее толерантны к тем, кто не разделяет их политические взгляды. Я много инвестировал в то, чтобы у меня эти взгляды были, и когда их кто-то не разделяет, возникает обида.

У всего этого есть и другая сторона. Что исчезло? Коллективный опыт и коллективное пространство. Главным коллективным опытом у нас у всех была война. Война отвратительна, но невозможно представить, скажем, процесс эмансипации афроамериканцев в США без Второй мировой.

– Почему невозможно?

– Белые и черные умирали вместе, как равные. И потом было легче объяснить, почему и жить надо вместе, как равные.

Теперь идея нации больше напоминает клуб болельщиков. Мы – будто зрители собственной истории. Да, есть эмоциональная привязанность, но никто не ожидает от тебя, что ты станешь рисковать жизнью. Просто надо, чтобы ты болел за своих. Но гражданин – это нечто другое.

– От человека больше не требуется ни подвига, ни самоотверженности?

– Да, и в этом аспекте какая разница между Крымом и Второй мировой? На войне десятки миллионов потеряли жизни. Мы помним военное поколение, это было поколение победителей, и они хотели, чтобы к ним относились по-другому. Крым был скорее подарком от руководства страны. Это как победа сборной России над Испанией в 1/8 финала Чемпионата мира по футболу.

– То есть другая цена?

– Да, и это не только российская проблема.

Мы живем в комнате зеркал

– Но если страны стали так похожи во многих страхах и проблемах, почему именно Россия стала для всех едва не главным врагом?

– В России была более сложная ситуация, чем во многих других странах, соответственно, все проходило более радикально. Но что мы видим сегодня? Мне кажется, многие боятся не того, что «Россия будет владеть миром», а того, что собственное общество начинает выглядеть не таким уж другим. Ты начинаешь быть похожим на того, кто тебе не нравится. Вот где настоящий страх... Мир населяется двойниками.

– Россия вроде и часть западного мира, но все равно какая-то другая. А теперь получается, не такая уж и другая?

– Абсолютно. Ты всегда думал, что «это только у русских такие проблемы». И вдруг они возникают дома. И рождается вопрос, почему у нас проблемы, как у русских? Одни отвечают, что русские нам эти проблемы и создали, другие – что русское правительство сделало всё возможное, чтобы мы сами в это поверили.

Что действительно сделало русское правительство после 1990-х годов? Его политикой стало всё отрицать. Возникла устойчивая неспособность признать то, что сделано. Сегодня Россия отрицает даже самое очевидное. И другие тоже научились. Это серьезная проблема. Мы получаем саудовского журналиста, которого убили и разрезали на куски, а саудиты десять дней говорили, что ничего такого не было, это фейк.

Такой подход переходит на внутреннюю политику, даже на межличностные отношения. Все труднее становится убедить людей признать, что что-то не получилось, но будем пробовать дальше. Не слышат…

Так не может продолжаться долго. Получается, каждый живет в своем мире и не позволяет реальности проникнуть в этот мир. Потому что всё отрицается. Люди говорят о традиционных ценностях, но главная ценность – это всё же фактическая истина. Сегодня же получается, что истины как бы и нет.

– На этом мир, видимо, и осыплется, о чем говорили на валдайской дискуссии… На всеобщем отрицании.

– Есть известный фильм 1947 г. «Леди из Шанхая». Финальная сцена – в устрашающей комнате с зеркалами героиня в исполнении блистательной Риты Хейворт наводит револьвер на мужа, точнее, на множество его отражений в зеркалах и говорит: я убью тебя. Но и у него револьвер, и он тоже готов стрелять.

Сегодня мы живем в зале зеркал. Исчезло ощущение единой реальности, каждый – в своем мире. Прежде было право на собственную интерпретацию, но факты были общие. Теперь у каждого есть право на собственные факты. Это жизнь в комнате зеркал. И это нехорошая жизнь. Все мы живем в разных пространствах, никто ничего не признает и ни в чем не раскаивается. Поэтому мы так сильно друг друга боимся.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826783 Иван Крастев, Светлана Бабаева

Грани зазеркалья

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме Примета года – все как-то разом забеспокоились по поводу ядерной угрозы. Не сговариваясь и еще до того как Дональд Трамп объявил устаревшим договор о ракетах средней и меньшей дальности. Впрочем, уже после того, как он аннулировал ядерные договоренности с Ираном.

Примета года – все как-то разом забеспокоились по поводу ядерной угрозы. Не сговариваясь и еще до того как Дональд Трамп объявил устаревшим договор о ракетах средней и меньшей дальности. Впрочем, уже после того, как он аннулировал ядерные договоренности с Ираном.

Это не новая интеллектуальная мода. Нынешние алармистские настроения – симптом быстро нарастающего неблагополучия. Система институтов, которые обеспечивали «долгий мир» с середины прошлого века, изнашивается, но главное – не соответствует новому социально-политическому контексту, возникающему повсеместно. Речь больше не идет о ремонте, масштаб изменений требует совсем другого дизайна всей конструкции.

Человечество по-прежнему обладает оружием гигантской разрушительной силы, применение которого может стать фатальным. В условиях равновесия и эффективных международных институтов ядерный фактор играл стабилизирующую роль, служил гарантией того, что стратегическая конкуренция не сорвется в штопор. Но насколько такая роль сохраняется теперь, когда не осталось ни баланса сил, ни исправно работающих механизмов? Возродившийся страх вполне объясним.

Нина Танненвальд бьет тревогу – ядерное табу размывается. Психологически началось привыкание к тому, что ядерное оружие – это, в общем, тоже оружие, а не путь к апокалипсису. Значит, в принципе, нельзя полностью исключать его применение. Алексей Фененко ставит под сомнение стержневой постулат ХХ века – любая война между ядерными державами превратится в ядерную и станет угрожать уничтожением мира. Поэтому, мол, сдерживающий эффект очень силен. Автор полагает, что его как раз не надо преувеличивать. Элдридж Колби возрождает классический подход: лучший способ избежать ядерной войны – быть готовым ее вести. А Эндрю Футтер не в первый раз на страницах нашего журнала поднимает тему переплетения старых и новых угроз: кибербезопасность систем ядерного оружия и риски ее нарушения.

«Жизнерадостную» тему продолжает Кейтлин Талмадж, которая предлагает рассмотреть сценарии ядерной эскалации между США и Китаем, сама она полагает такой сценарий не самым вероятным, но возможным. Василий Кашин в ответ подробно разбирает военную стратегию КНР, которая а) не исключает ведения полноценных войн, б) делает упор на развитие ядерных сил. Есть, правда, новости и получше. Константин Худолей считает, что прошлогодняя эскалация угроз и напряженности на Корейском полуострове была пиком, после чего все стороны, как и во время Карибского кризиса, поняли риски конфликта вокруг ядерной программы КНДР. А Алексей Куприянов обращает внимание на явное потепление, которое происходит между двумя весьма подозрительно относящимися друг к другу ядерными державами – Индией и Китаем. Прохор Тебин пытается дать комплексную картину военных угроз России и способов ответа на них в ближайшие два десятилетия.

Сколь совершенными ни были бы арсеналы, конфликты начинаются в умах. О состоянии последних – специальный раздел. Иван Крастев рассуждает о том, почему люди на исходе второго десятилетия XXI века словно бы заблудились в комнате бесчисленных кривых зеркал. Сергей Соловьев вспоминает предыдущую эпоху, когда казалось, что рушатся общественные устои, – 50 лет назад планету потрясли бунты возмущенной молодежи. Брюс Джексон с удивлением оглядывает тридцатилетие перемен – 1989-2019, пытаясь понять, почему так много из прекрасно задуманного пошло вкривь и вкось. Борис Межуев сосредотачивает внимание на феномене американских «альтернативных правых», о которых активно заговорили в связи с Трампом. Это течение существенно многообразнее, чем сам нестандартный 45-й президент, а относительный подъем подобного мировоззрения – продукт самых сложных процессов в политике и идеологии предшествующих десятилетий. Особенный аспект душевной кондиции общества затрагивает Бахтияр Тузмухамедов – откуда и почему вновь возникло такое явление, как терроризм одиночек. Тоже весьма характерно. А музыкант Сергей Шнуров, часто очень точно отражающий в своем творчестве дух времени, указывает на растущий контраст между амбициями мировых лидеров и их реальной способностью что-то сделать.

Когда мир в прошлый раз опасался атомной войны, тоже хватало политических игр, но тогда, по крайней мере, к этой теме относились крайне серьезно. Пугающий парадокс сегодняшнего дня – постмодернистское зазеркалье, когда непонятно, где кончается вышучивание и начинается запугивание, распространилось и на сферу самого смертоносного в истории оружия. Неуютно именно то, что теряется грань.

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826782 Федор Лукьянов

Информационный маховик заработал. Трамп уже выразился в том духе, что с удовольствием схлестнулся бы с Хиллари вновь. Добавил, впрочем, что с тем же удовольствием расправился бы с любым из Демпартии. Но к Клинтон-то у него все равно особые чувства.

По мнению автора, наверняка знающего настроения самой демократки, та просто обречена на новый президентский поход и легко выиграет праймериз в Демократической партии, в рядах которой она по-прежнему пользуется широкой поддержкой и имеет самую широкую узнаваемость. Причем на выборах-2020 мы якобы должны будем увидеть новую "Клинтон версии 4.0".

Сама-то она пока комментирует такую перспективу довольно осторожно. Если сразу после обидного поражения от Дональда Трампа она заявляла, что не будет выдвигаться, то теперь уходит от прямого ответа. Но нет особых сомнений в том, что статья Пенна была пробным шаром. Клинтон и ее политтехнологи тем самым изучают реакцию прессы и истеблишмента Демократической партии, наблюдают за реакцией спонсоров, за тем, начнет ли снова наполняться ее благотворительный фонд, с целью понять перспективы предвыборного фандрайзинга.

Пока что реакцию демократов нельзя назвать восторженной. Скорее наоборот — этот слух вызвал настоящую панику среди них. "Пожалуйста, Хиллари, не делай этого", — взывает на сайте CNN Брэдли Хонан, еще один политический стратег, работавший в политических кампаниях Клинтон в качестве подчиненного Пенна. По его мнению, кампания Клинтон будет восприниматься избирателями исключительно как попытка персональной вендетты и нанесет непоправимый вред Демократической партии. Сами понимаете, если такие заголовки позволяет себе CNN, которая два года назад изображала Хиллари чуть ли не святой, то что уж говорить о демократической прессе калибром пониже.

Например, редакционная статья газеты The Charlotte Observer, перепечатанная во многих региональных СМИ, озаглавлена абсолютно так же, как и статья Хонана. "Для всех нас, находящихся в лагере "Кто угодно, лишь бы не Трамп", ты — главная угроза", — обращаются к Хиллари журналисты. "Просто остановись, Хиллари. Пожалуйста", — гласит заголовок колонки The Washington Post.

Явно напряглись и руководители штаба Демократической партии, где до сих пор уверены, что на выборах 2016 года не столько выиграл Трамп, сколько проиграла Клинтон. Пытаясь анализировать итоги катастрофической для демократов кампании (я имею в виду попытки серьезного анализа, а не речовки в стиле "Во всем виноваты русские"), многие аналитики Демпартии пришли к выводу о том, что в период роста "антиистеблишментских" настроений в обществе губительной ошибкой была ставка на кандидата, являющегося самим воплощением истеблишмента.

Пенн прав в том, что уровень одобрения и узнаваемости у Клинтон среди рядовых демократов очень высок. Однако скорее это уровень сочувствия проигравшей, чем одобрения. Да и нельзя сказать, что ее рейтинги сейчас зашкаливают. Если накануне старта кампании-2016 ее уровень одобрения достигал 44%, то теперь — 36%. Соответственно, и шансов теперь меньше, чем тогда.

На самом деле, как показал опыт нескольких предыдущих кампаний, оценивать шансы того или иного потенциального номинанта до начала партийных праймериз — дело неблагодарное. Например, перед кампанией-2008 все были уверены, что у Хиллари нет ни одного конкурента в борьбе за номинацию от демократов, а на молодого Барака Обаму почти никто и гроша ломаного не ставил. Уж не говоря о том, что никто не воспринимал всерьез заявления Дональда Трампа о намерении выдвинуть свою кандидатуру от республиканцев перед кампанией-2016.

Вот и сейчас предсказания, кто выставит свою кандидатуру против Трампа от демократов, скорее напоминают гадание на кофейной гуще. Помимо 71-летней Клинтон и 77-летнего Берни Сандерса, чаще всего называют 75-летнего Джо Байдена (бывший вице-президент США) и 76-летнего Майкла Блумберга (бывший мэр Нью-Йорка). Лица-то, конечно, узнаваемые. Но на их фоне 72-летний Трамп выглядит уж слишком моложаво. Скажем, недавний опрос CNN показал, что абсолютным лидером среди демократов является Байден. Но в потенциальном противостоянии Трамп — Байден разрыв между ними невелик. Мало того, позиции Трампа за последние месяцы в этих опросах улучшились.

Поэтому наверняка политтехнологи Демпартии втайне (дабы не выставить преждевременно под огонь уничтожающей критики) работают над раскруткой более молодых кандидатов. К примеру, есть сведения, что идет активная подготовка кампании 54-летней сенаторши от Калифорнии Камалы Харрис. Причем кампании в стиле Барака Обамы.

Что касается Трампа, то вряд ли кто-то решится всерьез побороться с действующим президентом в номинации от Республиканской партии. В принципе, такие случаи в истории были. К примеру, на выборах-1968 президенту-демократу Линдону Джонсону бросил вызов антивоенный активист-демократ Юджин Маккарти (эдакий Берни Сандерс 60-х, пользовавшийся бешеной популярностью среди молодежи). Успехи того на старте кампании были настолько ошеломляющи, что Джонсон вынужден был снять свою кандидатуру. Но тогда поражение президента США объяснялось резким ростом непопулярности Вьетнамской войны. Сейчас же позиции Трампа в среде рядовых республиканцев кажутся прочными и только какие-то чрезвычайные обстоятельства (импичмент, очередная война, убийство) могут помешать ему пойти на второй срок от республиканцев.

Судя по опросам, в настоящее время Трамп проигрывает почти каждому из известных потенциальных кандидатов от Демпартии. Именно поэтому он и его сторонники были больше всех обрадованы заявлениям о возможности нового президентского похода Хиллари Клинтон. "Боже мой, пожалуйста, да", — кратко и доходчиво отреагировала на новость об этом Келлиэнн Конуэй, советник Трампа по политическим стратегиям, уже начавшая работать над подготовкой его кампании-2020.

Так что, если где и молятся на появление Клинтон-4.0, так это в штабе республиканцев, поскольку там уверены: Хиллари — это лучший шанс для Трампа сохранить свое кресло. Среди демократов слух о ее новой кампании вызвал скорее панику. Именно поэтому мало кто верит в реальность такого шанса. Однако после унизительного поражения Хиллари от молодого "выскочки" Обамы в ходе праймериз-2008 тоже никто не верил в ее возвращение в политику. Но вернулась же. Просто с начала 90-х годов сложно представить себе выборы в США без фамилии Клинтон.

Владимир Корнилов.

Такси Uber снова выйдет на дороги столицы ОАЭ

Uber возвращается в Абу-Даби после двухлетнего перерыва с новыми услугами.

Компании, управляющие приложениями для заказа такси Uber и Careem, значительно расширяют свое присутствие в Абу-Даби после переговоров с местными транспортными властями.

Успешные переговоры привели к тому, что международная компания Uber возвращается в эмират после двухлетнего перерыва. Кроме того, Uber объявляет о создании нового частного таксопарка, в котором будут работать граждане ОАЭ. Стоимость услуги будет сопоставима с ценами в стандартном такси. Водители смогут подрабатывать в такси в свободное время. По такой модели Uber работает почти во всем мире.

В будущем возможность работать на себя в такси будет предоставлена и водителям, не являющимся гражданами Арабских Эмиратов. Ожидается, что новая услуга будет доступна в начале следующего года.

Согласно действующим в ОАЭ правилам, стоимость поездки в частном такси должна стоить дороже, чем в такси, принадлежащем одной из государственных компаний. По новым правилам этот разрыв существенно сокращается, но и теперь клиентам, которые хотят заказать стандартные автомобили Uber, придется заплатить больше примерно на треть.

Тем временем региональный конкурент Uber - Careem - также набирает эмиратцев на частичную занятость в такси. В этой программе, кроме граждан Арабских Эмиратов, могут участвовать дети эмиратских женщин, не имеющие гражданства ОАЭ. Программа включает в себя обучение навыкам вождения, обслуживания клиентов, использования технологических сервисов.

Стоимость такси будет сопоставима со стандартным предложением - от 12 дирхамов ($US 3,2) за посадку и аналогичная стандартной стоимость за километр.

Представители транспортных органов заявили, что новая инициатива создаст новые возможности для бронирования такси и трудоустройства для местных жителей.

Источник: The National

Федеральная антимонопольная служба Швейцарии начала расследование против швейцарских банков Credit Suisse (Schweiz) AG, PostFinance AG и UBS Switzerland AG, а также компании Aduno Holding AG (безналичные платежи) и Swisscard AECS GmbH (выпуск кредитных карт American Express, Mastercard и Visa). В офисах этих учреждений были проведены обыски. Расследование должно подтвердить или опровергнуть подозрения в том, что эти компании договорились между собой не поддерживать иностранные системы мобильных платежей Apple Pay и Samsung Pay, отдавая предпочтение швейцарскому приложению Twint. Если подозрения подтвердятся, то банкам грозит штраф – до 10% от оборота в Швейцарии за последние три года. По подсчетам швейцарских журналистов, сумма штрафа для Credit Suisse может составить 1,7 млрд франков.

Хотя в отношении Twint расследование не открыто, в ее цюрихском офисе также прошли обыски. В свою очередь, Twint ранее тоже подала жалобу в комиссию по конкуренции, обвиняя Apple в дискриминации и утверждая, что компания мешает корректной работе приложения на телефонах с операционной системой iOS.

Система Twint появилась в 2014 году. Принадлежит крупнейшим финансовым институтам Конфедерации: банкам BCV, Credit Suisse, PostFinance, Raiffeisen, UBS, Zürcher Kantonalbank и платформе SIX.Создание Решение о создание подобной платежной системы было стратегическим, так как Швейцария не хочет допустить монополию иностранных компаний на национальном рынке мобильных платежей.

Издание der Bund

Швейцария. США. Корея > Финансы, банки. СМИ, ИТ > ved.gov.ru, 20 ноября 2018 > № 2816104

В «Доме на Брестской» оценят процесс информатизации стройотрасли

Форум «IT в градостроительной сфере» в третий раз пройдет с 20 по 23 ноября в информационно-аналитическом центре Стройкомплекса столицы, сообщил руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Лёвкин.

По его словам, эта площадка продемонстрирует высокие технологии, применяющиеся в деятельности архитекторов, проектировщиков, строителей и других специалистов отрасли.

«В этом году в форуме участвуют более 50 организаций, среди которых – ведущие отечественные разработчики программного обеспечения, представители городской власти и мировых IT-гигантов, архитектурные бюро, проектные институты и учреждения высшей школы», – сказал С. Лёвкин.

В октябре мэр Сергей Собянин во время посещения офиса компании InfoWatch отметил, что Москва стала центром развития ИТ-отрасли.

«Столица России по праву считается лидером в области информационных технологий. Только официально в расположенных в городе ИТ-компаниях работает около 150 тысяч человек», – отметил мэр.

Глава Департамента рассказал о ключевых событиях деловой программы IT-форума: его работа начнется 20 ноября в полдень.

Деловую программу откроет секция «Современные информационно-аналитические инструменты в градостроительстве». Речь пойдет о достижениях и сложностях в информатизации государственных структур градостроительной сферы.

О решениях в области управления территориальным планированием, градостроительством, а также о построении 3D-моделей городов расскажут специалисты компаний Bentley Systems, Неолант и СиСофт-Терра. О высоких технологиях на страже охраны труда и безопасности на объектах строительства – представители IBM.

Тему мониторинга и контроля продолжат bnMAP.pro, Redsys, Skyeer и Экспертная инжиниринговая компания. Особый акцент в докладах последних двух организаций будет сделан на опыте применения дронов.

«Нет рутине в градостроительстве!» – таким будет главный посыл выступлений компаний ABBYY и Онланта. Их представители расскажут об интеллектуальной обработке документов в градостроительной сфере и о практиках по выстраиванию эффективного взаимодействия специалистов стройотрасли с IT-специалистами.

Всей палитре решений в области BIM-технологий и российскому программному обеспечению в этой сфере будет посвящена вторая половина сессии 20 ноября. К уже упомянутым организациям присоединятся специалисты из Генплана и Градплана Москвы, НИЦ «Строительство», компаний Renga Software, Айбим, pm.Moscow, АСКОН, а также из МГУ. Старт работы секции BIM – в 15 часов.

Деловая программа второго дня IT-форума в «Доме на Брестской» начнется с программы реновации. Сессия откроется в 12 часов 21 ноября в зале Интерактивной карты Москвы.

«Специалисты расскажут о применении IT-инструментов в проектировании территорий реновации, стартовых площадок и объектов на них. Представители компаний, разрабатывающих программное обеспечение, предложат решения для эффективного и оперативного взаимодействия всех участников процесса», – отметил директор ГБУ «Мосстройинформ» Фарит Фазылзянов.

Модератором дискуссии выступит главный архитектор ГАУ «Институт Генплана Москвы» Виталий Лутц. С большим интересом ожидается доклад компании HABIDATUM о том, как биг-дата помогает исследовать, выявлять потребности территорий и опровергать городские мифы.

Об «умном» будущем будут говорить далее на круглом столе «Москва – 2030». Выступления начнутся с 13:45. Представители электросетевых организаций, IT-компаний и высшей школы разберут успешные кейсы внедрения в столице элементов «Умного города» и «Умного дома», а также обсудят перспективы реализации этих концепций в Москве и России в целом. К участию приглашены специалисты компаний МОЭСК, Элерон, Майкрософт Рус, Ланит, Лакшери Инжиниринг, а также МАРХИ и ШКИД Академии.

Завершится деловая программа форума 22 ноября традиционным круглым столом «IT в образовании». Представители высшей школы и средних специальных образовательных учреждений поделятся опытом в воспитании и подготовке IT-специалистов для управления городом, цифровой экономикой, а также в строительной и транспортной сферах.

Среди участников мероприятия: Московский институт стали и сплавов, Высшая школа экономики, МАРХИ, МГСУ, МИТУ-МАСИ, МТУСИ, Российский университет транспорта, Московский политехнический университет, Колледж связи № 54. Начало – в 15 часов.

Вход на все мероприятия III форума «IT в градостроительной сфере» свободный. Адрес: ул. 2-я Брестская, д. 6 (ГБУ «Мосстройинформ», «Дом на Брестской»).

Песков: США открыто вмешиваются в выборы главы Интерпола

В Кремле прокомментировали призыв не выбирать россиянина главой Интерпола

Письмо американских сенаторов, в котором они призывают не допустить российского офицера Александра Прокопчука к посту главы Интерпола, является «наглядным примером давления и вмешательства в выборы», заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Он также призвал дождаться результатов голосования.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал «вмешательством в выборы» коллективное письмо американских сенаторов, в котором они требуют не допустить избрания российского офицера Александра Прокопчука на пост главы Интерпола.

«Наверное, это своеобразное вмешательство в избирательный процесс, в выборы в международной организации. А как это еще оценить? Вот, наглядное проявление», — заявил Песков на пресс-конференции в Сочи.

Представитель Кремля призвал дождаться результатов выборов главы международной полицейской организации.

Под документом, в котором Прокопчук сравнивается «с лисой в курятнике», стоят подписи республиканца Марко Рубио, а также членов Демократической партии Джена Шахина и Криса Кунса.

Россия якобы злоупотребляет Интерполом для сведения политических счетов со своими оппонентами и использует эту организацию для преследования журналистов и инакомыслящих, передает содержание письма ФАН.

Российский офицер МВД Александр Прокопчук — главный претендент на пост президента Интерпола, рассказала британская газета The Times со ссылкой на источник в правительстве.

Как отмечается, Прокопчук с 2016 года является вице-президентом Интерпола и начальником Национального центрального бюро Интерпола МВД России с 2011 года. По данным издания, его избрание президентом организации практически гарантировано.

Британское правительство уверено в победе Прокопчука и не намерено ему препятствовать, добавил источник. Выборы должны состояться в среду, 21 ноября.

У россиянина есть лишь один конкурент — южнокорейский полицейский Ким Чен Янг. В настоящий момент он исполняет обязанности главы Интерпола. Кроме того, своего представителя на пост президента Интерпола может выдвинуть ЮАР.

Если Прокопчук победит, говорится в статье, то это будет грандиозная победа Кремля на международной арене.

Негативно оценивают перспективу избрания россиянина главой Интерпола на Украине. Министр внутренних дел этой страны Арсен Аваков заявил, что Киев рассматривает возможность приостановки членства страны в организации в том случае, если главой изберут россиянина.

«Возможное президентство России в Интерполе — абсурдно, противоречит духу и целям организации. Украина рассмотрит вопрос о приостановлении членства в Интерполе в случае избрания на пост президента Интерпола представителя России», — заявил Аваков.

Мэн Хунвэй, возглавлявший международную полицейскую организацию с 2016 года, пропал, когда поехал в отпуск в Китай. Супруга президента Интерпола Мэн Хунвэя Грейс Мэн рассказала, что перед исчезновением муж отправил ей фото ножа, сообщило агентство Associated Press. По мнению супруги, муж пытался сообщить ей, что он в опасности. Она добавила, что в тот же день он написал ей сообщение «Жди моего звонка».

Грэйс Мэн подала в полицию Франции заявление об исчезновении мужа, после чего французские силовики начали расследование его пропажи. Кроме того, французская полиция взяла под охрану семью Мэн Хунвэя из-за того, что в адрес его жены поступали угрозы.

Позже в СМИ появилась информация о том, что президент Международной организации уголовной полиции был задержан и находится под следствием в Китае. Китайские правоохранители задержали Мэна для допроса, «как только его самолет приземлился в аэропорту» в КНР.

9 октября генеральный секретариат Интерпола заявил об отставке арестованного в Китае по обвинению в коррупции президента организации Мэна Хунвэя.

14 ноября французская полиция завершила расследование по делу об исчезновении бывшего главы Интерпола Мэна Хунвэя, передает НСН.

Следствие не обнаружило никаких данных, указывающих на то, что преступление произошло на территории Франции. Французские следователи также не нашли доказательств тому, что супруга экс-главы Интерпола после исчезновения мужа получала звонки с угрозами на китайском языке.

Роковой бюджет: покинет ли Россия ОЗХО

ОЗХО одобрила увеличение бюджета организации

ОЗХО получит дополнительное финансирование, что позволит организации расширить свой мандат и называть виновных в проведении химических атак. Россия выступает категорически против подобной «политизации» организации, однако предложенные ей поправки не прошли. Российские чиновники и эксперты оценивают этот шаг как «антироссийский» и готовы применить в качестве ответа любые возможные меры, вплоть до выхода из ОЗХО.

Увеличение бюджета Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) на 2019 год позволит реализовать программу финансирования для подразделения, которое будет заниматься определением виновных в химической атаке.

За проект бюджета на 2019 год проголосовали 99 государств. «Против» — 27 стран, среди них Россия и Иран, сообщает РИА «Новости».

За наделение ОЗХО «правом атрибуции» — указания на виновника химической атаки — на летней сессии ОЗХО проголосовали 82 члена организации против 24.

Механизм «атрибуции» даст возможность организации не только устанавливать сам факт применения химического оружия, но и выяснять, кто именно его применил.

Ранее собранные данные ОЗХО передавало в Совбез ООН, который выносил решение о применении санкций против той или иной страны.

Россия и Китай пытались внести поправку к конвенции, которая предусматривала создание рабочей группы по оценке правомерности расширения мандата ОЗХО. Однако поправка не была принята. В ее поддержку выступили лишь 30 стран, еще 82 проголосовали против.

Обсуждение проходило в достаточно жестком тоне — представители Великобритании и США выступали с критикой России и Сирии. Посол США при ОЗХО Кеннет Уорд заявил, что Россия вместе с сирийцами «скрывала правду» о том, что творится в Сирии.

Глава МИД России Сергей Лавров охарактеризовал расширение мандата ОЗХО как предоставление организации «функции обвинителя», что, по его словам, является «грубейшим нарушением мандата» этой организации. Об этом Лавров заявил во время выступления на Российском совете по международным делам.

В Великобритании и США, которые активно поддерживали расширение мандата, не скрывают, что решение наделить организацию ранее несвойственными ей функциями было принято на волне обвинений России в отравлении в Лондоне экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии.

США и европейские страны также считают, что новый механизм поможет предотвращать события подобные применению химического оружия в Сирии. Вашингтон неоднократно заявлял, что химическое оружие использовал официальный Дамаск, союзником которого является Россия.

В поддержку наделения ОЗХО новыми полномочиями именно из-за ситуации вокруг Сирии говорил и представитель международной правозащитной организации Human Rights Watch Луис Шарбонно. В своей статье на сайте организации он отметил, что бюджет ОЗХО предусматривает «скромные» траты в размере $2,3 млн на работу экспертной группы по Сирии. Она, по его словам, в 2019 году должна будет определить виновных в трех случаях применения химического оружия в Сирии.

Постоянный представитель России в ОЗХО Александр Шульгин заявил, что наделение организации атрибутивным механизмом направлено против России. Более того, по его словам, первый этап атрибуции направлен также на свержение законных сирийских властей.

«А потом будет второй этап — универсальная атрибуция. Это явно антироссийский проект», — добавил Шульгин, которого цитирует ТАСС.

Он подчеркнул, что Россия и ее союзники будут делать все, чтобы вернуть развитие событий на площадке ОЗХО в конструктивное русло, к практике консенсуса и диалога. Однако вместе с тем, отвечая на вопрос о возможном выходе России из ОЗХО, Шульгин заявил, что российская сторона рассматривает «все варианты».

Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» бывший инспектор ООН, специалист в области уничтожения химического оружия Антон Уткин, на данном этапе выходить из организации России не стоит, так как борьбу лучше вести, находясь внутри организации.

«У нас есть сторонники, и не надо их бросать», — говорит эксперт. При этом он считает, что если антироссийские тенденции будут продолжать развиваться, Россия может покинуть организацию, создав альтернативную структуру.

Она, по словам Уткина, должна следовать конвенции ОЗХО без взаимодействия с самой организацией.

Хотя новые функции ОЗХО еще не применялись на практике, это не мешает западным странам выступать с обвинениями в адрес России и принимать в ее отношении ограничительные меры. Вашингтон ранее заявлял, что против России в ноябре могут быть введены санкции, если Москва в течении 90 дней не допустит на свои объекты инспекторов ОЗХО. В Госдепе заявляли, что основания для подобных требований им дает собственный закон от 1991 года, который действует на основании конвенции.

Россия, в свою очередь, заявила, что запасы советского химического оружия были полностью уничтожены, что было подтверждено ОЗХО. В Москве также отмечают, что то же самое нельзя сказать о самих США, которые не полностью уничтожили собственные запасы химоружия. Этот факт ранее подтвердил «Газете.Ru» Ральф Трапп, в прошлом сотрудник технического секретариата ОЗХО.

«Программа по уничтожению химического оружия в США действительно осуществляется с задержками, но я не думаю, что это связано с какими-то политическими решениями», — сказал эксперт. По его словам, проблемы связаны с американской бюрократической системой.

Итоговое заявление по результатам работы научно-практической конференции посвященной 20-летию МКС

19 ноября 2018 года в Москве (павильон «Космонавтика и авиация», ВДНХ) прошла научно-практическая конференция «Космонавтика: открытое пространство международного сотрудничества и развития», приуроченная к 20-летию создания Международной космической станции (МКС). Госкорпорация «Роскосмос» публикует итоговое заявление участников мероприятия.

Представители международных космических агентств и ракетно-космической отрасли России высоко оценивая результаты деятельности, полученные за прошедшие 20 лет с момента запуска первого элемента Международной космической станции, а также 18 лет непрерывного присутствия человека на ней, признают безусловную значимость МКС как основного международного научно-технологического проекта, направленного на расширение человеческих возможностей на низкой околоземной орбите и решение научно-практических и социально-экономических задач как стран-участниц проекта, так и всех остальных государств.

При этом участники конференции с удовлетворением отмечают уникальность программы Международной космической станции и международного партнерства, подчеркивая их значимость как платформы для укрепления и развития международного сотрудничества в области космической деятельности.

Также специалисты приветствуют результаты использования МКС для исследований и демонстрации технологического развития, а также для решения сложной задачи по длительному пребыванию человека в космосе. Кроме того, участники положительно оценивают результаты 20-летнего взаимодействия в рамках существования МКС как основы для дальнейшей деятельности по выходу за пределы низкой околоземной орбиты, а именно изучения и освоения в тесном международном сотрудничестве Луны, Марса и дальнего космоса. Международная космическая станция не только помогает в освоении космоса за пределами низкой околоземной орбиты. Полноформатное использование ее возможностей предоставляет технологические, научные и образовательные преимущества для всего человечества.

Пресс-конференция к 20-летию МКС

19 ноября в 19:00 в Международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялась пресс-конференция, приуроченная к 20-летию создания Международной космической станции.

В пресс-конференции приняли участие генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин и представители зарубежных космических агентств: руководитель департамента пилотируемых полетов NASA Уильям Герстенмайер, директор Космического центра Кеннеди NASA Роберт Кабана, генеральный директор ESA Йохан-Дитрих Вёрнер, вице-президент JAXA Коичи Ваката.

Вел пресс-конференцию директор Центра общественных коммуникаций Госкорпорации «Роскосмос» Владимир Устименко.

Желающих приобрести долю в украинской ГТС не нашлось

Украине так и не удалось найти покупателя на долю в газотранспортной системе страны за $7 млрд. А попытки предпринимались аж с августа 2014 года. «Желающих приобрести долю в украинской ГТС нет и вряд ли они появятся в обозримой перспективе», – считает глава правления национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев.

«Оценочная стоимость ГТС составляет $14 млрд, мы пытаемся продать долю в 49% за $7 млрд, однако пока ни у кого желания покупать нет», – сказал он, отметив, что основной целью привлечения иностранного партнера в украинскую ГТС является «сохранение доходов украинского государства от транзита российского газа».

Верховная Рада еще в августе 2014 года приняла закон, в соответствии с которым допускается привлечение иностранного партнера в капитал системного оператора ГТС на условиях приобретения доли до 49%. От участия в покупке уже отказались энергетические компании Германии и Франции.

Перспективы украинской трубы уже не вызывают ни у кого сомнений. После пуска «Северного потока – 2» ГТС Украины может использоваться разве что в качестве резервного транзитного маршрута. Поэтому президент Петр Порошенко пытается с помощью Вашингтона добиться блокирования завершения строительства альтернативного газопровода, но безуспешно.

Главный оппонент Порошенко на предстоящих выборах Юлия Тимошенко уже объявила ГТС «достоянием нации, которое ни в коем случае нельзя отдавать иностранцам». Она пообещала разогнать «Нафтогаз Украины» после своей победы на выборах, а против нынешнего менеджмента возбудить уголовные дела.

По данным гендиректора «ИнфоТЭК – Терминал» Рустама Танкаева, украинская ГТС находится в плачевном состоянии. В «постмайданные» годы на ремонт и регламентные работы выделяется не больше 10% необходимого – 20 млн евро в год.

Россия по-прежнему на втором месте

В сентябре 2018 года Россия сохранила за собой второе место в мире по объему добычи нефти с показателем 10,766 млн б/с. Однако лидирует по-прежнему США, которые, по данным организации «Совместная инициатива по нефтяной статистике» (JODI), в сентябре добывали в среднем 11,047 млн б/с. Третье место у Саудовской Аравии (10,502 млн б/с).

По данным JODI, добыча нефти в России в сентябре 2018 года по сравнению с августом выросла на 1%, в США - снизилась на 2,6%, в Саудовской Аравии - поднялась на 0,9%.

Экспорт нефти Саудовской Аравии в сентябре в месячном выражении вырос на 3% до 7,433 млн б/с, США - на 25,4% до 2,194 млн б/с. Данные по России JODI не приводит. Однако, по данным JODI, в августе Россия экспортировала 5,125 млн б/с, а в июле – 4,983 млн б/с.

Переработка на НПЗ США сократилась в сентябре по сравнению с августом на 3,6% - до 16,983 млн б/с. В Саудовской Аравии нефтепереработка уменьшилась на 6,1% - до 2,626 млн б/с. Переработка на НПЗ РФ осталась практически на уровне августа, составив 5,86 млн б/с.

Рост спроса на нефть в 2019 году замедлится

Менее 1 млн б/с составит рост спроса на нефть в 2019 году, считает глава австрийской нефтегазовой компании OMV AG Райнер Зеле. «Замедление экономического роста в следующем году приведет к замедлению роста нефтяной отрасли. Я полагаю, что рост спроса на нефть в следующем году не превысит одного миллиона баррелей в день», – приводит слова Зеле агентство Bloomberg. По его мнению, перспективы спроса на топливо могут ухудшиться из-за торговых споров между США и Китаем.

Глава OMV высказал несогласие с прогнозом Международного энергетического агентства, которое ожидает роста спроса на нефть в мире в 2019 года на уровне 1,4 млн б/с. На 2018 год МЭА прогнозирует рост спроса на «черное золото» в мире на уровне 1,3 млн б/с.

По словам Зеле, «главный вопрос» состоит в том, сможет ли ОПЕК+ изменить баланс на нефтяном рынке в 2019 году, сократив объемы нефтедобычи.

Российский фондовый рынок имеет все шансы для подъема

Российский фондовый рынок имеет все шансы для роста, поскольку нефтяные котировки вновь начинают стабильный рост. Как отмечает Гайдар Гасанов, эксперт «Международного финансового центра», инвесторы будут активно участвовать в следующих акциях: «Газпром» может вырасти на 2,1%, «Роснефть» ожидает рост в пределах 1,2%, «Татнефть» также может вырасти минимум на 0,6%, ЛУКОЙЛ имеет потенциал роста 0,4%, а «Башнефть» – 1,2%.

«Рубль тоже начал укрепляться на фоне позитива от нефтяного рынка. Но инвесторы также ожидают положительный итог предстоящей встречи президентов России и США на саммите G20 в Аргентине, который состоится с 30 ноября по 1 декабря. В целом российский фондовый рынок находится в стабильном состоянии», – говорит Гасанов.

Котировки Brent продолжают плавное и осторожное восстановление. На этой неделе участники рынка продолжат следить за данными из США, а также за любыми сигналами и заявлениями от стран ОПЕК в преддверии венского саммита, который состоится 6 декабря.

«Brent будет рассчитывать на подтверждение намерения сократить добычу ради восстановления баланса на мировом рынке и сдерживания понижательного давления на цены», – отмечает Михаил Мащенко, аналитик социальной сети для инвесторов eToro в России и СНГ.

При этом трейдеры сдержанно отреагировали на свежие данные Baker Hughes, которые отразили очередной прирост числа действующих буровых в США – на две единицы, до 888 штук. Это очередной максимум с марта 2015 г. и пятый раз прироста из последних шести недель.

«Игроки уже свыклись с новой волной сланцевой революции, но это определенно сдерживает процесс восстановления цен после недавнего падения», – полагает Мащенко.

Денис Храмов: В Российской Арктике велика вероятность открытия новых крупных месторождений

Углеводородные запасы российской арктической зоны по категории С1+С2 оцениваются в 55 трлн куб. м газа, 7,3 млрд тонн нефти и 2,7 млрд тонн конденсата, при этом ресурсный потенциал данного региона «в разы больше». Об этом сообщил «НиК» первый заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ Денис Храмов. По его словам, велика вероятность открытия в Арктике новых крупных и уникальных месторождений как на шельфе, так и на суше.

«В основном мы ожидаем газовые открытия. Несколько новых открытий недавно уже были сделаны – в частности, на Северо-Обском участке, были приращены запасы на Гыданском месторождении. Это только первые шаги в освоении крупнейшего углеводородного потенциала, который наверняка будет открыт и поставлен на баланс», – отметил замглавы Минприроды.

При освоении богатств Арктики необходимо использование наиболее экологичных технологий, позволяющих свести к минимуму ущерб хрупкой природе этого региона, подчеркнул Храмов. В качестве успешного примера он назвал реализацию проекта «Ямал СПГ», предполагающего, в частности, применение модульного принципа строительства. В рамках следующего СПГ-проекта НОВАТЭКа планируется использовать платформы гравитационного типа, на которых будут размещаться линии по сжижению. Тем самым отпадает необходимость проведения работ на суше, что позволит минимизировать воздействие человека на тундру и вечную мерзлоту.

Вместе с тем существуют риски «выхода из графика», когда гигантский углеводородный потенциал Арктики останется в недрах и не будет востребован на мировых рынках.

«Если мы не будем предпринимать совместные усилия для того, чтобы повысить коммерческую скорость движения грузов по Северному морскому пути в азиатском направлении, то ресурсные запасы Арктики могут быть замещены нашими конкурентами из Австралии и США на растущих азиатских рынках», – сказал Храмов.

В понедельник чиновник принимал участие в пресс-конференции, посвященной Международному арктическому форуму «Дни Арктики в Москве», который пройдет 21-25 ноября. В рамках мероприятия, в частности, состоится отраслевая сессия по экологической безопасности Севморпути и наилучшим доступным технологиям при модернизации портовой инфраструктуры региона.

Иракский Курдистан решил продолжать бизнес на рынке Ирана в любых условиях

Старшие курдские чиновники заявили, что Иракский Курдистан решил продолжать бизнес на рынке Ирана в любых условиях, и сказали, что Эрбиль поможет Тегерану пройти эпоху санкций.

"Иракский Курдистан поможет иранскому народу и правительству под санкциями США", - сказал в понедельник в рамках выставки в провинции Альборз председатель Союза экспортеров и импортеров Иракского Курдистана шейх Мустафа Абдул Рахман, сообщает Fars News.

Чиновник из Иракского Курдистана подтвердил, что у Ирана большие возможности в области производства и промышленности, и сказал: "Мы очень рады, что мы живем в непосредственной близости от Исламской Республики Иран".

Между тем шейх Абдул Рахман приветствовал расширение торгово-экономического сотрудничества с Ираном и сказал: "Между Ираном и Ираком существует хорошее сотрудничество".

"Из-за высокого качества иранских товаров мы приветствуем присутствие различных иранских продуктов на рынках Иракского Курдистана", - добавил он.

Чиновник отметил, что в целях расширения взаимного торгового сотрудничества между Ираном и Ираком необходимо устранить препятствия на пути денежных и банковских отношений.

Глава МИД Ирана: Иран не только переживет санкции США, но и будет процветать

Министр иностранных дел Ирана Зариф заявил в понедельник, что "Иран не только переживет вновь введенные санкции США, но и будет процветать".

Министр иностранных дел Ирана Мохаммед Джавад Зариф выступил после встречи с министром иностранных дел Великобритании Джереми Хантом в Тегеране в понедельник и ответил на вопросы, заданные корреспондентом The Guardian.

По словам The Guardian, Зариф сказал: "Мы привыкли к давлению и привыкли сопротивляться давлению. Санкции всегда причиняют боль и вред обычным людям, но санкции редко меняют политику, и это всегда было проблемой санкций для США. Они не возвращают людей за стол переговоров. По сути, они укрепляют решимость к сопротивлению".

"Мы обязательно выживем. Мы не только выживем - мы будем процветать. Мы постарались минимизировать влияние санкций на население, но пострадают простые люди, пострадает экономика", - добавил глава МИД Ирана.

Зариф выразил уверенность, что иранская нефтяная промышленность найдет рынки сбыта, несмотря на то, что меры США резко подтолкнули экспорт вниз. "Всегда есть рынки для нефти, это зависит от условий и цены", - сказал он. "Я считаю, что Иран всегда будет продавать нефть", - заверил он.

Зариф также оспорил утверждения государственного секретаря США Майка Помпео о том, что санкции не распространяются на гуманитарные поставки, например, на продовольствие и медикаменты.

"США ввели финансовые санкции против Ирана... Когда вы хотите перевести деньги, банк не спрашивает, идет ли речь о еде или других предметах – поэтому санкции всегда бьют по еде и медицине", - разъяснил ситуацию иранский дипломат.

"США не выполняют своих обещаний. Мы считаем, что все санкции являются незаконными и находятся в противостоянии с резолюций Совета Безопасности ООН, но США не верны даже в отношении обязательств, которые они взяли на себя", - отметил Зариф.

Зариф также рассказал, что Иран расстроен медленными темпами ЕС относительно помощи европейским компаниям, которые хотят продолжать торговать с Ираном.

Что касается обещанного ЕС финансового механизма для поддержания торговли с Ираном под американскими санкциями, Зариф сказал: "Важно то, что Европа взяла на себя политическое обязательство, но, к сожалению, насколько это возможно, это движется очень медленно".

Глава МИД Ирана также рассказал: "Хант дал мне обязательство, что Великобритания верна ядерной сделке, но нам также нужно увидеть некоторые действия".

Что касается Йемена, Зариф сказал, что Иран настаивал на прекращении огня в течение многих лет. "Гуманитарный кошмар там не может продолжаться", - сказал он. "Все йеменцы готовы сесть за стол переговоров при условии, что коалиция [под руководством Саудовской Аравии] позволит им это сделать", - добавил министр.

Министр иностранных дел Великобритании Джереми Хант и министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф встретились в понедельник в Тегеране и обсудили двусторонние отношения, а также региональные вопросы. Находясь в Тегеране с однодневным визитом, Хант также встретился с секретарем Высшего Совета национальной безопасности контр-адмиралом Али Шамхани.

Не нефтяной товарооборот Ирана с другими странами составил почти $53 млрд. за 7 месяцев

Не нефтяной товарооборот Ирана с другими странами за первые семь месяцев текущего 1397 иранского финансового года (21 марта - 22 октября 2018) составил около 53 млрд. долларов США, при этом экспорт превысил импорт.

По словам генерального директора Отдела расширения коммерческих услуг в Организации содействия торговле Ирана (TPO) Фархада Нури, в течение семимесячного периода было ввезено и экспортировано не нефтяных товаров почти на 53 миллиарда долларов, причем экспорт оказался больше импорта, сообщает Mehr News.

"Экспорт достиг 27 миллиардов долларов, а импорт за последние семь месяцев составил 26 миллиардов долларов", - сказал чиновник, отметив, что, несмотря на односторонние санкции США, торговый баланс страны оставался положительным в течение этого периода.

По словам Нури, более 70% экспорта было отправлено на пять соседних рынков. Основными покупателями иранской продукции являются Ирак, ОАЭ, Афганистан, Туркменистан, Азербайджан, Казахстан, Китай и Индия.

Он добавил, что TPO пытается расширить присутствие иранских производителей на других региональных рынках, но не представил более подробной информации.

В этом году, в Иране будет произведено гранатов на 22 % больше, чем год назад

Согласно оценкам, 915 000 тонн гранатов будет произведено в Иране в текущем 1397 иранском году, который заканчивается 20 марта 2019 года.

Данный прогноз говорит об увеличении производства гранатов в Иране на 22% по сравнению с предыдущим годом, сообщает Financial Tribune.

"В прошлом году (март 2017- март 2018 гг.), из страны было экспортировано около 15000 тонн гранатов на сумму около 1,5 млн. долларов США.

Основными направлениями экспорта были Армения, ОАЭ, Южная Корея, Ирак, Туркменистан, Катар, Германия, Швейцария, Россия, Австрия, Индия, Франция и Пакистан.

ЕС продолжает кормить обещаниями Иран

Руководитель внешней политики Европейского союза Федерика Могерини рассказала, что продолжается работа по созданию специального финансового механизма (SPV), направленного на облегчение торговли с Ираном после восстановления санкций США в отношении этой страны, но не указала конкретную дату, когда он будет реализован.

"Вы должны спросить министров иностранных дел Франции, Германии и Великобритании. Наша работа продолжается, их работа продолжается, и мы поддерживаем ее", - сказала она в ответ на вопрос о том, когда SPV будет готов, сообщает Tasnim News.

"На данном этапе, ключевое значение имеет участие министров финансов E-3 (Франция, Германия, Великобритания). Они прилагают все усилия для его завершения. Я не могу сказать вам дату, но могу сказать вам, что работа продолжается и идет позитивно. И опять же, как я уже сказала, участие министров финансов этих трех государств-членов, а также других государств-членов является, я думаю, решающим шагом, который заставляет меня думать, что он будет подготовлен раньше, чем позже", - сказала Могерини.

В Тегеране проходит конференция по сельскому хозяйству с участием ЕС

Высокопоставленные официальные лица из Ирана и Европейского союза (ЕС) в понедельник открыли совместную конференцию в Тегеране, в целях содействия взаимному сотрудничеству в различных областях сельского хозяйства.

37-я делегация из ЕС присутствует на конференции в Тегеране, которая продлится два дня, сообщает Tasnim News.

В числе целей мероприятия - знакомство двух сторон со стандартами безопасности и нормами качества продуктов питания.

На совместной конференции также будут обсуждаться пути устранения препятствий, мешающих торговле продуктами питания и сельскохозяйственной продукцией.

Делегация ЕС также планирует встретиться с высокопоставленными должностными лицами министерства сельскохозяйственного развития Ирана.

Иран и члены ЕС подписали несколько соглашений о сельском хозяйстве после принятия в 2015 году Совместного всеобъемлющего плана действий (JCPOA), ядерной сделки между Тегераном и Группой 5 + 1 (Россия, Китай, США, Великобритания, Франция и Германия).

8 мая президент США вывел свою страну из ядерной сделки. После выхода США, Иран и остальные стороны, включая ЕС, начали переговоры, чтобы сохранить это соглашение.

Трамп 6 августа подписал распоряжение о повторном введении многих санкций в отношении Ирана.

Президент Ирана призвал Трампа критичнее относиться к информации, которую он получает от Израиля

Президент Ирана Хасан Роухани призвал своего американского коллегу Дональда Трампа и его администрацию более критично относиться к неверной информации, которую они получают от Израиля и антииранской организации "Моджахедин-е Хальк" (МКО, МЕК, PMOI и NCRI).

"Даже иногда они дают неправильные отчеты этому джентльмену (Трампу), и он затем утверждает, что ни один город в Иране не является спокойным и всюду хаос, и все иранские люди голодны", - сказал президент Роухани, обращаясь к большому собранию людей в городе Хой в провинции Западный Азербайджан в понедельник, сообщает Fars News.

"Израиль, антиреволюционные силы, монафекины (лицемеры, как называют членов МКО в Иране) и сионисты являются источниками этой неверной информации, и они (США) думают, что они смогут достичь своей цели (против Ирана) с помощью нескольких месяцев давления", - добавил он.

Президент Ирана Роухани подчеркнул противодействие всех государств и народов мира, даже европейцев, жестокому давлению США на Иран и заявил, что иранское правительство и народ одержат победу над США.

Иран принял надлежащие решения вернуться к статусу до ядерного соглашения JCPOA

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани объявил в понедельник, что Иран принял надлежащие решения вернуться к статусу до ядерного соглашения JCPOA.

На встрече с главой МИД Великобритании Джереми Хантом в Тегеране, Шамхани сказал, что эти решения были приняты в ответ на бездействие остальных участников ядерной сделки после выхода США из нее, сообщает Tehran Times.

"Учитывая пассивность других сторон перед лицом непристойного языка и поведения Соединенных Штатов, Исламская Республика Иран, основываясь на собственных национальных интересах и обязанностях, приняла необходимые решения о возвращении к статусу, имевшемуся до вступления в силу этого соглашения", - заявил Шамхани.

Оставшимися сторонами ядерного соглашения 2015 года, официально называемого Объединенным всеобъемлющим планом действий, являются Германия, Великобритания и Франция, а также Россия и Китай.

Шамхани также раскритиковал Великобританию за размещение медиа-организаций, которые недавно поддерживали террористические группы, которые провели кровавую атаку в административном центре юго-западной провинции Хузстан городе Ахвазе.

Шамхани также выразил неуважение к двойной политике Великобритании в отношении Ближнего Востока, в частности, за вооружение Саудовской Аравии и Бахрейна.

Центробанк Ирана опубликовал инструкции с информацией по возвращению твердой валюты

Центральный банк Ирана (CBI) опубликовал инструкции с информацией по возвращению твердой валюты, полученной экспортерами, во внутреннюю финансовую систему, сообщает IRNA в понедельник.

Инструкции, направленные на то, чтобы вернуть экспортные доходы от не нефтяного экспорта обратно в экономику страны через внутреннюю интегрированную систему управления форекс (известную как NIMA), поручают всем экспортерам товаров и услуг гарантировать возвращение в страну сумм в иностранной валюте, выделенной им правительством по более низким ценам, чем на свободном рынке.

"CBI отвечает за предоставление иностранной валюты только за импорт товаров и услуг теми экспортерами, которые указали метод повторного введения своих экспортных поступлений в национальную финансовую систему", - говорится в инструкциях.

Экспортеры с общим объемом экспорта в один миллион евро в год освобождаются от предоставления своих доходов в NIMA.

Те, у кого общий объем экспорта от одного до трех миллионов евро в год, должны предоставить 50% полученной им иностранной валюты от правительства в NIMA.

Экспортеры с годовым объемом экспорта от трех до десяти миллионов евро обязаны предлагать 70 процентов, а экспортеры с объемом экспорта более 10 миллионов евро в год должны предлагать 90 процентов полученной иностранной валюты в NIMA.

Согласно оценкам, около 47 млрд. долларов США будут введены в национальную финансовую систему через экспорт к концу нынешнего 1397 иранского календарного года (20 марта 2019 года), заявил 17 ноября глава Центробанка Ирана (CBI).

Иран не может ждать обещанного финансового механизма от Европы вечно

Заместитель министра иностранных дел Ирана Аббас Аракчи заявил, что Иран не будет поддаваться санкциям, предупредив Европу о необходимости ускорить попытки предоставить Ирану обещанный финансовый механизм для спасения JCPOA.

"Никто в Иране не собирается уступать санкциям. Мы найдем наш путь, как мы это делали в прошлом", - сказал Аракчи в понедельник на конференции, озаглавленной "Региональные разработки и международная система" в Тегеранском университете Allameh Tabatabee, сообщает Mehr News.

"Если европейцы уступят [давлению США], они поставят под сомнение свой суверенитет, доверие и безопасность", - отметил Аракчи, добавив, что "если Европа считает, что регион Западной Азии безопасен без JCPOA, она может подождать и посмотреть".

"Наш регион борется с множеством проблем. Может ли Европа терпеть новую волну терроризма и миграции и возрождение ядерного кризиса?", - предупредил заместитель министра иностранных дел Ирана, отметив, что "нет сомнений в том, что Европа потеряет больше, чем США, если JCPOA потерпит неудачу".

"Если Европа заботится о своем авторитете и суверенитете, она должна быть готова заплатить цену", - подчеркнул он.

Заместитель министра иностранных дел Ирана заявил, что Европа неспособна создать обещанный финансовый механизм, а европейские страны отказываются принимать у себя финансовые учреждения.

Аракчи сказал: "Европа не хочет работать с нами и играет с нами, или она хочет, но она не может, это не имеет для нас никакого значения. В результате, европейцы либо не захотят, либо не смогут ничего сделать. Но до тех пор, пока пребывание в JCPOA приносит пользу нашей стране, мы останемся в нем, а если нет, пребывание в нем будет бесполезным".

"Если мы остаемся (в рамках ядерного соглашения) до сих пор, это потому, что оно принесло нам пользу как политически, так и экономически", - сказал он. "В настоящий момент ситуация в пользу нас, но это, безусловно, не может продолжаться вечно, и европейцы должны знать, что эта ситуация больше не может так продолжаться", - отметил иранский дипломат.

США готовят в Грузии плацдарм для нападения на Иран?

Весть о строительстве в Грузии аэродрома НАТО стала итогом недавних переговоров главы грузинского Минобороны с представителем американских военных. Корреспондент «СА-IrNews» рассказывает о возможных последствиях такого политического шага:

Решение построить объект на военной базе Вазиани озвучено в ходе встречи министра обороны страны Левана Изория с командующим транспортным командованием Вооруженных Сил США Стивеном Лайонсом. Такой ход можно считать закономерным. Дело в том, что сделан он вполне в русле действий, предпринимаемых официальным Тбилиси уже не первый год, для вступления республики в Североатлантический альянс.

У этого, разработанного заокеанскими стратегами комплекса мер, есть имя. GDRP – так называемая «Программа готовности обороны». Ее реализация входит в условия рамочного Соглашения об американо-грузинском сотрудничестве в сфере безопасности, на период 2016-2019 годов. Документ предполагает содействие в дальнейшей модернизации системы обороны Грузии.

Как, в частности, заявил Л. Изория в ходе переговоров, «мы намерены претворить в жизнь представленную на комиссии НАТО — Грузия инициативу по созданию на базе Вазиани совместного центра оборонной готовности Грузии и Североатлантического альянса».

Кое-что об активности НАТО на Южном Кавказе

Постоянные сообщения об очередных визитах высокопоставленных лиц из США и Европы на Южный Кавказ не умолкает в масс-медиа. Например, за последние несколько месяцев, в рамках своего закавказского турне, в Грузии побывали: канцлер Германии Ангела Меркель, американский политик и советника президента США по национальной безопасности Джон Болтон и многие другие.

Немаловажен также интерес США к Грузии. За 5 лет в стране открыты: центр боевой подготовки по аналогу немецкой базы Хохенфельс, предназначенный для переподготовки военнослужащих в рамках GDRP, разные учебные центры, передавали разные противотанковые комплексы как Джавелин и т.д.

Так зачем же Соединенным Штатам строить аэродром НАТО на грузинской земле? Очевидно, что по двум соображениям: с целью сдерживания в регионе «политической экспансии России» и ... Для того, чтобы иметь удобный плацдарм сил быстрого развертывания, на случай военного конфликта с Ираном.

Весь мир был свидетелем того, когда президент США Дональд Трамп, накануне выборов в американский конгресс, заявил о введении дополнительных санкций против ИРИ. То, что этот президент не пользуется уважением даже у граждан своей страны и своего же электората, всем и так всем ясно. Ярким свидетельством этому являются социологические опросы. Результаты таковых свидетельствуют, что рейтинг этого политикана неуклонно снижается.

Амбициозный политик, да и не политик (как утверждают многие граждане США, а простой бизнесмен), известный своей излишней болтовней и неадекватными постами в социальной сети Twitter. Мнение американцев о Трампе - дело их сугубо личное. А мы, пожалуй, вернемся в Грузию.

Есть у Грузии линия горизонта, которая всегда отдаляется

О своем стремлении втянуть страну в Североатлантический Альянс, политики Грузии заговорили еще в 1999 году. С этого периода Тбилиси регулярно осуществляет разные реформы, отправляет своих солдат принимать участие в различных международных миссиях, а по мере приближения вступления в НАТО он как горизонт отдаляется, а порой и исчезает.

Ни для кого не является секретом, что нерешенный вопрос территориальной целостности страны является самой большой преградой на пути вступления в НАТО. У Грузии такие проблемы есть - Абхазия и Южная Осетия, которые сегодня имеют статус частично признанных республик.

Логично, что если у страны (Грузии) есть территориальные проблемы и наше вступление в Альянс постоянно замораживается или откладывается, то зачем нам военный аэродром США на нашей территории?

А вот мнение эксперта по этому поводу: «строительство военного аэродрома США в Грузии могут накалить межгосударственные отношения между Тбилиси и Тегераном. Всем ясно, что в грузино-иранских отношениях нет никаких трений, но логично и то, что руководству Ирана подобное действие грузинских властей не понравится. Страны Южного Кавказа и так находятся на пороховой бочке, так зачем еще более нагнетать ситуацию в угоду США. Очень надеюсь, что грузинское руководство одумается и не даст право устраивать из своей территории плацдарм для решений американо-иранских или американо-российских проблем», - сказал в беседе с корреспондентом «СА-IrNews» грузинский политолог Сосо Цинцадзе.

Грузия является многонациональной страной. В ней проживают представители более 30 национальностей. И сегодня в нашу страну едут отдыхать, учиться, работать граждане Ирана, - страны которая всегда стояла бок о бок. Так может, следует грузинским властям все же задуматься о возможном осложнении отношений с иранской стороной?

Нелишне напомнить читателю и о следующем факте. В Иране, по некоторым данным, проживают более 100 тыс. этнических грузин. Наиболее крупные их диаспоры сосредоточены в иранских городах Ферейдан, Тегеран, Гилян, Мазендеран, Голестан, Исфахан, Фарс, Хорасан. Каково же теперь этим гражданам ИРИ жить с мыслью о том, что политики на их исторической родине сделали шаг к предательству интересов Исламской Республики? Которая никогда не причиняла вреда - ни Грузии, ни выходцам из нее.

Специальный корреспондент «СА-IrNews» в Тбилиси Давид Гаприндашивли.

Исследование: безопасности медицинской информации угрожают не хакеры

Утечки медицинских данных в США в основном происходят не из-за действий хакеров – главной причиной таких ситуаций являются ошибки служб безопасности и недочеты систем ее обеспечения, используемых медицинскими организациями. К такому выводу пришли авторы работы, опубликованной в JAMA, пишет Reuters.

Ученые провели анализ данных по более 1,1 тыс. случаев утечек медицинских данных более 164 млн пациентов (с октября 2009 года по конец 2017 года). Оказалось, что хакеры виноваты в утечке информации 133,8 млн пациентов в 233 случаях. При этом в 42% случаев причиной утечки стала кража оборудования или информации текущими или бывшими сотрудниками медицинских учреждений, а также неизвестными лицами. Еще 25% случаев утечек данных были связаны с ошибками работников (например, были выявлены факты непреднамеренной отправки по электронной почте персональных данных).

Авторы отмечают, что учитывая характер нарушений безопасности, большую часть из них можно предотвратить и повысить защищенность систем хранения персональных данных.

Boston Scientific заплатит за британскую BTG более 4 млрд долларов

Американский производитель медицинских изделий Boston Scientific договорился о покупке британской компании BTG за 3,3 млрд фунтов (4,24 млрд долларов). Благодаря сделке у Boston Scientific появятся новые возможности лечения онкопатологий и заболеваний легких, пишет Reuters.

Разработанные BTG инвазивные устройства позволяют доставлять лекарственные препараты непосредственно к пораженному органу. Раньше BTG занималась производством препаратов для лечения передозировок опасными веществами и противоядий.

Римфамицин одобрен в США для лечения диареи путешественников

Администрация по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) разрешила применение антибиотика римфамицина для лечения диареи путешественников – наиболее распространенного заболевания лиц, путешествующих в другие страны или климатические зоны.

По некоторым данным, диарея развивается у 10-40% путешественников по всеми миру. Ее причиной могут быть различные патогены, но чаще всего микроорганизмы, попавшие с едой и питьем. Наиболее высокий риск заражения отмечается в большинстве стран Азии, на Ближнем Востоке, а также в Центральной и Южной Америке.

Эффективность римфамицина (одобрен под торговым наименованием Аемколо) была показана в рандомизированном плацебо контролируемом клиническом исследовании среди 264 человек, столкнувшихся с диареей путешественников во время поездки в Гватемалу и Мексику. Безопасность применения препарата в течение 3-4 дней оценивалась среди 619 взрослых пациентов.

Римфамицин относится к классу антибактериальных препаратов ансамицинов. В России лекарственное средство одобрено для лечения острого и хронического среднего отита.

Еще несколько недель назад слухи о новом походе Хиллари Клинтон за президентским креслом казались многим анекдотом. Но вот в The Wall Street Journal появилась статья Марка Пенна, работавшего у Клинтон в качестве главного стратега двух ее сенатских и одной президентской кампании, — и перспективы победы вечного кандидата снова стали бурно обсуждаться западной прессой. Дело в том, что статья Пенна озаглавлена вполне определенно: "Хиллари будет выдвигаться опять".

По мнению автора, наверняка знающего настроения самой демократки, та просто обречена на новый президентский поход и легко выиграет праймериз в Демократической партии, в рядах которой она по-прежнему пользуется широкой поддержкой и имеет самую широкую узнаваемость. Причем на выборах-2020 мы якобы должны будем увидеть новую "Клинтон версии 4.0".

Сама-то она пока комментирует такую перспективу довольно осторожно. Если сразу после обидного поражения от Дональда Трампа она заявляла, что не будет выдвигаться, то теперь уходит от прямого ответа. Но нет особых сомнений в том, что статья Пенна была пробным шаром. Клинтон и ее политтехнологи тем самым изучают реакцию прессы и истеблишмента Демократической партии, наблюдают за реакцией спонсоров, за тем, начнет ли снова наполняться ее благотворительный фонд, с целью понять перспективы предвыборного фандрайзинга.

Пока что реакцию демократов нельзя назвать восторженной. Скорее наоборот — этот слух вызвал настоящую панику среди них. "Пожалуйста, Хиллари, не делай этого", — взывает на сайте CNN Брэдли Хонан, еще один политический стратег, работавший в политических кампаниях Клинтон в качестве подчиненного Пенна. По его мнению, кампания Клинтон будет восприниматься избирателями исключительно как попытка персональной вендетты и нанесет непоправимый вред Демократической партии. Сами понимаете, если такие заголовки позволяет себе CNN, которая два года назад изображала Хиллари чуть ли не святой, то что уж говорить о демократической прессе калибром пониже.

Например, редакционная статья газеты The Charlotte Observer, перепечатанная во многих региональных СМИ, озаглавлена абсолютно так же, как и статья Хонана. "Для всех нас, находящихся в лагере "Кто угодно, лишь бы не Трамп", ты — главная угроза", — обращаются к Хиллари журналисты. "Просто остановись, Хиллари. Пожалуйста", — гласит заголовок колонки The Washington Post.

Явно напряглись и руководители штаба Демократической партии, где до сих пор уверены, что на выборах 2016 года не столько выиграл Трамп, сколько проиграла Клинтон. Пытаясь анализировать итоги катастрофической для демократов кампании (я имею в виду попытки серьезного анализа, а не речовки в стиле "Во всем виноваты русские"), многие аналитики Демпартии пришли к выводу о том, что в период роста "антиистеблишментских" настроений в обществе губительной ошибкой была ставка на кандидата, являющегося самим воплощением истеблишмента.

Пенн прав в том, что уровень одобрения и узнаваемости у Клинтон среди рядовых демократов очень высок. Однако скорее это уровень сочувствия проигравшей, чем одобрения. Да и нельзя сказать, что ее рейтинги сейчас зашкаливают. Если накануне старта кампании-2016 ее уровень одобрения достигал 44%, то теперь — 36%. Соответственно, и шансов теперь меньше, чем тогда.

На самом деле, как показал опыт нескольких предыдущих кампаний, оценивать шансы того или иного потенциального номинанта до начала партийных праймериз — дело неблагодарное. Например, перед кампанией-2008 все были уверены, что у Хиллари нет ни одного конкурента в борьбе за номинацию от демократов, а на молодого Барака Обаму почти никто и гроша ломаного не ставил. Уж не говоря о том, что никто не воспринимал всерьез заявления Дональда Трампа о намерении выдвинуть свою кандидатуру от республиканцев перед кампанией-2016.

Вот и сейчас предсказания, кто выставит свою кандидатуру против Трампа от демократов, скорее напоминают гадание на кофейной гуще. Помимо 71-летней Клинтон и 77-летнего Берни Сандерса, чаще всего называют 75-летнего Джо Байдена (бывший вице-президент США) и 76-летнего Майкла Блумберга (бывший мэр Нью-Йорка). Лица-то, конечно, узнаваемые. Но на их фоне 72-летний Трамп выглядит уж слишком моложаво. Скажем, недавний опрос CNN показал, что абсолютным лидером среди демократов является Байден. Но в потенциальном противостоянии Трамп — Байден разрыв между ними невелик. Мало того, позиции Трампа за последние месяцы в этих опросах улучшились.

Поэтому наверняка политтехнологи Демпартии втайне (дабы не выставить преждевременно под огонь уничтожающей критики) работают над раскруткой более молодых кандидатов. К примеру, есть сведения, что идет активная подготовка кампании 54-летней сенаторши от Калифорнии Камалы Харрис. Причем кампании в стиле Барака Обамы.

Что касается Трампа, то вряд ли кто-то решится всерьез побороться с действующим президентом в номинации от Республиканской партии. В принципе, такие случаи в истории были. К примеру, на выборах-1968 президенту-демократу Линдону Джонсону бросил вызов антивоенный активист-демократ Юджин Маккарти (эдакий Берни Сандерс 60-х, пользовавшийся бешеной популярностью среди молодежи). Успехи того на старте кампании были настолько ошеломляющи, что Джонсон вынужден был снять свою кандидатуру. Но тогда поражение президента США объяснялось резким ростом непопулярности Вьетнамской войны. Сейчас же позиции Трампа в среде рядовых республиканцев кажутся прочными и только какие-то чрезвычайные обстоятельства (импичмент, очередная война, убийство) могут помешать ему пойти на второй срок от республиканцев.

Судя по опросам, в настоящее время Трамп проигрывает почти каждому из известных потенциальных кандидатов от Демпартии. Именно поэтому он и его сторонники были больше всех обрадованы заявлениям о возможности нового президентского похода Хиллари Клинтон. "Боже мой, пожалуйста, да", — кратко и доходчиво отреагировала на новость об этом Келлиэнн Конуэй, советник Трампа по политическим стратегиям, уже начавшая работать над подготовкой его кампании-2020.

Так что, если где и молятся на появление Клинтон-4.0, так это в штабе республиканцев, поскольку там уверены: Хиллари — это лучший шанс для Трампа сохранить свое кресло. Среди демократов слух о ее новой кампании вызвал скорее панику. Именно поэтому мало кто верит в реальность такого шанса. Однако после унизительного поражения Хиллари от молодого "выскочки" Обамы в ходе праймериз-2008 тоже никто не верил в ее возвращение в политику. Но вернулась же. Просто с начала 90-х годов сложно представить себе выборы в США без фамилии Клинтон.

Владимир Корнилов.

Впервые в истории своего существования саммит АТЭС (проходил в Папуа — Новой Гвинее) завершился без декларации. Это назвали провалом многие СМИ.

Но есть ряд нюансов. Письменное итоговое заявление все-таки есть, просто из него вычеркнули все, что раздражало одного из ключевых членов АТЭС, то есть США. Во-вторых, подобные дежурные документы вообще мало кто читает. В-третьих, успех ежегодного форума АТЭС (а саммит лидеров — только финальная часть его программы) определяется не итоговым документом. Форум — это вообще лишь относительно праздничное мероприятие, венчающее долгую работу во множестве комиссий и подкомиссий, которая ведется весь год.

Тема нынешнего форума была такая: развитие цифровой экономики для укрепления экономического роста. Точнее — речь о снятии барьеров на пути бизнеса и торговли путем объединения цифрового пространства всего огромного региона. И еще было несколько тем, в дополнение. Механизм АТЭС предполагает проведение множества заседаний с конкретными решениями, которые затем выполняются или в 21 стране, или в некоторых (обязаловки в АТЭС нет). В этом плане итоги папуасского председательства в АТЭС ничуть не хуже многих прежних, а следующее, чилийское, председательство наработает много новых идей, отталкиваясь от тех, что прозвучали сейчас в ПНГ.

Другое дело, что драка в Порт-Морсби, столице ПНГ, была — и неслабая. Она шла между двумя ключевыми экономиками АТЭС, американской и китайской, точнее, между главой Китая Си Цзиньпином и вице-президентом США Майклом Пенсом. Сцены были достойны провинциального драмтеатра: когда выступал Си, члены американской делегации шли на выход, к самолету (Пенс решил проводить ночи в соседней Австралии — это недалеко, на заседания летал оттуда). А когда выступал Пенс — в зале не оказывалось китайских лидеров.

Если говорить только об идеологической победе, то она, вне всякого сомнения, на стороне Поднебесной. То, что говорил Си и другие китайцы, на каких угодно заседаниях форума, нравилось всем. То, что говорил Пенс, вызывало разные степени ужаса.

Здесь надо понять, на каких идеях строится АТЭС. С одной стороны, с самого 1989 года (момента основания) цель была, да и остается такой: открыть все рынки развивающихся экономик региона для бизнеса США и их союзников. Другое дело, что безбрежная свободная торговля не устраивает незападных участников АТЭС — тогда можно попрощаться с идеей собственных развитых экономик. В итоге АТЭС, неизменно провозглашая целью снятие в первую очередь всех таможенных тарифов на импорт, преуспевает по части обходных мер — нетарифного укрепления сотрудничества, устранения любых преград для торговли (развитие цифровой экономики — тот самый случай).

Китай, чье влияние в АТЭС увеличивается с каждым годом (по мере роста экономики), всегда был на стороне тех, кто не очень спешит ломать все тарифы. США, как уже сказано, до недавних пор оставались на противоположных позициях — а с ними Австралия с Новой Зеландией, Канада, Япония и так далее. И вдруг сейчас эти два полюса АТЭС поменялись местами.

Америка (и Пенс в Порт-Морсби) — страна, вводящая запретительные тарифы на китайский импорт, а вдобавок пытающаяся не дать своим союзникам иметь дело с Китаем: такая вот свободная торговля. Перспектива — перегородить Тихоокеанский регион (и весь мир) новым железным занавесом, воссоздать двуполярный мир, США против Китая. И Пенс на саммите в очередной раз обвинял Китай в чем угодно, только бы подкрепить свою идею, что дела с таковым иметь никому нельзя. Подход Соединенных Штатов противоречит правилам Всемирной торговой организации, где расписаны все процедуры введения тарифов и оспаривания таковых? Так нынешняя администрация США против ВТО тоже. Да и АТЭС, если вдуматься, под подозрением.

Китай — смотри выступление Си — теперь за свободу и открытость рынков, всемирное сотрудничество, предлагает создать зону свободной торговли во всем регионе, принять правила устойчивого развития, отделять идеологические или политические споры от бизнеса.

С одной стороны, такой Китай очень нужен для АТЭС. Посмотрите на документ "мозгового треста" АТЭС, где обозначены все нынешние проблемы для роста и развития региона: там на первом месте — торговые войны (то есть тарифное нападение США на Китай), на втором — замедление из-за этих войн мировой торговли. На третьем — возможный спад китайской экономики (в результате новой политики США). И только потом — нехватка политического лидерства в нашем мире и еще какая-то там коррупция. Последняя была когда-то лидером угроз, но сейчас не до нее.

То есть американо-китайская драка попросту угрожает экономическому существованию всех участников АТЭС. И Китай в этой истории выглядит просто идеально, более того — он, по сути, претендует на идейное лидерство в регионе (и мире), обещающее всем процветание, мирную торговлю по правилам…

Но чтобы союзники (в том числе военные) США "изолировали" Америку в Тихоокеанском регионе и перешли под лидерство Китая? Чтобы это сделали Австралия или Канада? Такого не может быть. А экономические интересы именно это, невозможное, и диктуют. И ладно еще, если речь о временном умопомрачении Соединенных Штатов, но насколько долго продлится это помрачение?

Ну и есть пустяковый (на общем фоне) вопрос о судьбе АТЭС. В политическом плане именно на форумах АТЭС можно было отслеживать, как выглядит (особенно с экономического угла зрения) баланс сил в регионе, какое ведро этого тихоокеанского коромысла весит больше, китайское или американское. И помогать удерживать баланс. Но самоизоляция США в рамках АТЭС может проявиться не только на саммитах, а уже и на главном, рабочем, уровне, в тех самых комиссиях и подкомиссиях. И что тогда будет твориться в регионе в целом — дело неясное.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"