Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Стремительная неподвижность

улетучивается, как ядовитый газ, идеология либерализма, делавшая Россию задворками Вашингтона и Лондона

Александр Проханов

Всё так же украинские дроны разрушают русские города. Курск, Белгород. Брянск. Всё так же на фронтах мы выдавливаем врага, отвоёвывая бугорки, хуторки, ложбинки. Бегут, спасаясь от ареста, вороватые генералы. Дельцы уводят за границу неправедно нажитые миллиарды, теперь не в Швейцарию, а в Дубай. Гульба в клубах и в столичных ресторанах. Рабочие на военных конвейерах трудятся в три смены, стиснув зубы.

И все стремительные и роковые события, повторяясь изо дня в день, создают ощущение странной неподвижности. Где оно, обновление элит? Где новые депутаты, новые экономические подходы, новые методы управления? Где новая лексика, новые образы, новые интонации, в которых обнаруживает себя новизна? Тусклые голоса рассказывают о русском величии. В мёртвые слова облекаются победные проповеди.

Но есть область, где перемены и сдвиги очевидны, и эти сдвиги и перемены грандиозны. Эта область — идеология. Улетучивается, как ядовитый газ, идеология либерализма, делавшая Россию задворками Вашингтона и Лондона. Нарождается идеология сбросившей иго России. И эта идеология, усвоенная российским обществом, объяснит Россию как драгоценную неповторимую цивилизацию в её ослепительной новизне, в её движении от великих потрясений к величию.

Устраняются из университетов и школ учебники, писанные под диктовку Сороса. Блестящий философ Виталий Аверьянов создаёт Русский канон, в котором изумительные русские мыслители всех веков и всех направлений трактовали Россию как восхитительное чудо истории.

Громоподобный Александр Дугин вещает свои откровения на всю Россию. Ещё недавно его гнали, отнимали кафедры, подвергали насмешкам. А теперь он — украшение телевизионных экранов, глава института, занятого написанием учебников и научных текстов.

В искусстве прорубает себе дорогу русский авангард. Рок-опера Александра Агеева, божественные песни Юлии Чичериной, грандиозные мистерии Хирурга.

И, наконец, идеологическая смена вех коснулась российского писательского сообщества, 30 лет лежавшего под пятой либеральных заправил и тайных русофобов. Учреждена долгожданная литературная премия "Слово", которая призвана сломать монополию либеральной литературной мафии. Господство этой мафии привело к подавлению всего патриотического, русского, национального, питавшего русскую литературу на протяжении веков. После краха Советского Союза на американских штыках возникла доминируюшая либеральная литература, россыпь имён, усилиями либеральных культурологов ставшая литературной элитой. На её вскармливание шли гигантские государственные деньги. Литературные премии, издательские тиражи, подписки в библиотеках, иностранные переводы. Эта оккупационная литература, загнавшая остальное множество российских прозаиков и поэтов в печальные резервации, была орудием подавления, духовного попрания, беспощадного насилия. Она утверждала, что смысл художника — в том, чтобы противодействовать государству. Утверждала глубинное отрицание государства, страх перед государством, превращение русского государства в монстра, уставившего исторический путь плахами и дыбами.

Всё это отчуждало народ от государства, питало Болотную площадь и политическое движение Алексея Навального*. А когда в роковой исторический час государство вышло в поход, освобождающий народ от ига, когда началась Специальная военная операция, эта литературная элита всей своей ложей уехала за рубеж и оттуда, подобно украинским дронам, бьёт по России.

Патриотическая литературная премия "Слово" будет сражаться с либеральной мафиозной премией "Большая книга". Это схватка не эстетик, не литературных репутаций. Это схватка идеологий — всё та же мучительная и беспощадная схватка, во все века сопутствовавшая русскому восхождению.

С кем вы, мать вашу, мастера культуры? С теми, кто подрывал "Крокус", или с теми, кто вылавливал террористов в брянских лесах? С теми, кто, оставив родные пороги, идёт в окопы Украины и сражается за Донбасс, или с теми, кто наводит ракеты "Атакмс" на пляжи Севастополя и нефтеперегонные заводы Башкирии?

Советская эра открывалась государствообразующими книгами. "Как закалялась сталь", "Разгром", "Оптимистическая трагедия", "Хождение по мукам", "Тихий Дон". Советская эра закрывалась государствоистребляющими книгами. "Дети Арбата", "Белые одежды", "Архипелаг ГУЛАГ", "Печальный детектив". Новая нарождающаяся русская эра ждёт своих песнопевцев.

"В начале было Слово". "Слово о полку Игореве". "Слово — не воробей". "Ваше слово, товарищ маузер".

*лицо, признанное причастным к экстремистской деятельности или терроризму

Иран поднялся на четвертое место среди крупнейших экспортеров нефти в ОПЕК благодаря значительному увеличению добычи и продаж нефти, передает Trend.

Согласно отчету Vortexa, специализирующемуся на мировом энергетическом секторе, экспорт нефти и газового конденсата Ирана достиг самого высокого уровня с 2018 года, когда Соединенные Штаты вышли из ядерной сделки с Ираном и ввели жесткие экономические санкции, нацеленные, в частности, на нефтяные продажи.

В документе подчеркивается, что на долю Ирана сейчас приходится 9% от общего объема экспорта сырой нефти и газового конденсата ОПЕК.

С января по май этого года Иран экспортировал 1,56 миллиона баррелей нефти в день, что на 250 000 баррелей в сутки больше, чем экспорт Кувейта и Нигерии. Это позволило Ирану занять четвертое место среди крупнейших экспортеров сырой нефти в ОПЕК.

Несмотря на западные санкции, Ирану удалось увеличить экспорт сырой нефти и газа до 1,7 млн баррелей в сутки в мае, что является самым высоким показателем за последние пять лет.

В отчете указывается, что основными факторами, способствовавшими резкому росту экспорта иранской нефти, стали рост спроса на нефть в Китае и расширение иранского флота нефтяных танкеров.

Иран поддержит "Хезболлу" и при необходимости изменит ядерную стратегию

Иран не хочет крупномасштабной войны в регионе, но в случае нападения на Ливан он будет защищать "Хезболлу" всеми силами, заявил глава Стратегического совета Ирана по международным отношениям Камаль Харрази.

Харрази предупредил, что если Израиль начнет тотальное наступление против “Хезболлы”, это рискует спровоцировать региональную войну, в которой Тегеран и "Ось сопротивления" поддержат ливанское движение Сопротивления “всеми средствами”.

Он заявил Financial Times, что Исламская Республика “не заинтересована” в региональной войне, и призвал США оказать давление на Израиль, чтобы предотвратить дальнейшую эскалацию.

Отвечая на вопрос, поддержит ли Иран "Хезболлу" в случае полномасштабного конфликта, Харрази сказал: “Весь ливанский народ, арабские страны и члены Оси Сопротивления поддержат Ливан против Израиля”.

“Был бы шанс распространения войны на весь регион, в которой были бы вовлечены все страны, включая Иран”, - сказал он в интервью. “В такой ситуации у нас не было бы иного выбора, кроме как поддерживать ”Хезболлу" всеми средствами".

Он добавил: “Расширение войны не в интересах никого — ни Ирана, ни США”.

Что касается президентских выборов в Иране и внешней политики страны, Харрази сказал, что, хотя между подходами кандидатов существуют “некоторые различия”, "общая внешнеполитическая стратегия" была определена лидером Исламской революции Аятоллой Сейедом Али Хаменеи и останется прежней.

“Если они (западные страны) решат сотрудничать, мы готовы к сотрудничеству”, - добавил Харрази.

Исламская Республика была бы готова провести непрямые переговоры с Вашингтоном о ядерной программе Тегерана при новом правительстве, если это приведет к присоединению США к соглашению 2015 года, подписанному Ираном с мировыми державами, официально известному как Совместный всеобъемлющий план действий (JCPOA), сказал он.

“Мы не за создание ядерного оружия”, - сказал Харрази, сославшись на фетву, изданную аятоллой Хаменеи в 2003 году, запрещающую разработку вооружений, добавив, что если Иран столкнется с реальной угрозой существованию, “естественно, нам [пришлось бы] изменить нашу доктрину”.

Он сказал, что если Запад инициирует положения “snapback” для повторного введения санкций ООН, снятых, когда Тегеран подписал СВПД, в ответ на продолжающееся расширение Ираном своей программы, “со стороны Ирана последует жесткая реакция в плане изменения его ядерной стратегии”.

“До сих пор мы не решались пойти дальше 60-процентного обогащения”, - сказал он. “Но мы пытались расширить наш опыт, используя другое оборудование и другие установки”.

Что касается войны между Россией и Украиной, Харрази настаивал на нейтралитете Тегерана в конфликте и добавил, что Иран продавал России беспилотники до войны.

Отвечая на вопрос об опасениях Запада по поводу того, что Иран может продать ракеты Москве, он сказал: “Такие обвинения были, но это неправда”. Однако, по его словам, “между Ираном и Россией нет препятствий для сделок с оружием”, добавив, что Тегеран ведет переговоры о покупке российских истребителей.

“Мы должны подписать с ними всеобъемлющее стратегическое соглашение в ближайшем будущем”, - сказал Харрази.

Иран вводит санкции в отношении 11 американских физических лиц

Министерство иностранных дел Исламской Республики Иран опубликовало заявление о санкциях, введенных в отношении некоторых американских физических лиц.

Министерство иностранных дел Исламской Республики Иран в соответствии с Законом “О противодействии нарушению прав человека и авантюрной и террористической деятельности Соединенных Штатов в Регионе” (2017 г.), в частности, статьей 5 Закона, назначает следующих американских физических лиц за их причастность к нарушению прав человека путем подавления мирного протеста студентов университетов и профессоров в Соединенных Штатах, которые поддерживали угнетенный палестинский народ против преступлений сионистского режима в Газе:

1. Уильям Билли Хитченс, комиссар Департамента общественной безопасности Джорджии,

2. Эдди Грир, командующий полевыми операциями в Джорджии,

3. Линда Дж. Стамп-Курник, начальник полицейского управления Университета Флориды,

4. Памела А. Смит, начальник Столичного полицейского управления округа Колумбия,

5. Джеффри Кэрролл, исполнительный помощник начальника Столичного департамента полиции,

6. Карл Джейкобсон, начальник полицейского управления Нью-Хейвена,

7. Шейн Стрипи, помощник начальника полицейского управления Техасского университета (UTPD),

8. Майкл Кокс, комиссар Департамента полиции Бостона,

9. Скотт Даннинг, начальник центрального отдела Департамента полиции Университета Индианы,

10. Майкл Томпсон, начальник полиции Университета штата Аризона,

11. Джон Броки, начальник полиции Калифорнийского государственного управления полиции Лонг-Бич.

Вышеупомянутые лица, в соответствии со статьями 6, 7 и 8 шестого раздела Закона, будут подвергнуты санкциям, предусмотренным Законом, которые заключаются в блокировании счетов и транзакций в финансовой и банковской системах Ирана, блокировании активов в пределах юрисдикции Исламской Республики Иран, а также в запрете на выдачу виз и въезд на территорию Исламской Республики Иран.

Все соответствующие национальные организации и учреждения Исламской Республики Иран, в соответствии с правилами, принятыми соответствующими властями, примут необходимые меры для эффективного осуществления вышеупомянутых санкций.

Дебаты Джалили и Пезешкяна о санкциях, инфляции и жилье

Во вторник вечером состоялись вторые дебаты во втором туре президентских выборов в Иране в 2024 году между претендентами на пост президента, бывшим министром здравоохранения Масудом Пезешкяном и бывшим ведущим участником переговоров по ядерной программе Саидом Джалили.

Два кандидата, претендующие на пост президента Ирана, Масуд Пезешкян и Саид Джалили, встретились друг с другом во вторых теледебатах второго тура президентских выборов в Иране в 2024 году, чтобы представить свои планы по экономическим вопросам.

Ниже приведены последние теледебаты второго тура президентских выборов в Иране 2024 года с участием кандидатов Масуда Пезешкяна и Саида Джалили:

В начале дебатов ведущий иранского национального телевидения объяснил, что, как и вчерашние первые дебаты, сегодняшние дебаты будут сосредоточены на 10 темах в области экономики.

Пезешкян начал выступление сегодня вечером первым, чтобы ответить на вопрос о санкциях и способах их нейтрализации.

"Я буду соблюдать закон парламента о стратегических действиях по нейтрализации санкций", - сказал Пезешкян в ответ на вопрос. Законодательный акт парламента призывает к отходу от СВПД (ядерной сделки) в попытке оказать давление на западные страны с целью отмены незаконных санкций.

В начале дебатов двое соперников поссорились из-за внешней политики, где Пезешкян подчеркнул необходимость расширения диалога с другими сторонами для отмены санкций в отношении Ирана в попытке помочь экономике.

Джалали защищал внешнюю политику, проводимую покойным президентом Эбрахимом Раиси, и сказал, что расширение связей с соседями, а также странами Африки и Азии - это способ нейтрализовать санкции.

Джалили сказал, что западные страны многим обязаны Ирану, когда дело доходит до санкций и СВПД, подчеркнув, что его правительство заставит западные государства отменить санкции самостоятельно, нейтрализовав воздействие санкций.

"Генерал Сулеймани был героем, который боролся против угнетения за границей и поддерживал угнетенных дома, независимо от того, носили они хиджаб или нет, были ли они религиозны или нет", - сказал Пезешкян.

"Мы вынуждены сначала взаимодействовать и обмениваться мнениями со странами региона для роста и процветания, а затем с другими странами (по всему миру)", - добавил он.

Джалили, в свою очередь, сказал, что "Вы (Пезешкян) должны привлечь другую сторону к ответственности за невыполнение своих обязательств, а не говорить, что будете оказывать давление на людей, чтобы они пошли на дополнительные уступки иностранной стороне".

Джалили добавил: "Несмотря на санкции, существует так много возможностей и потенциалов роста".

"Главный вопрос - это перспектива: хотим ли мы решать наши проблемы с миром или нет? Я считаю, что мы должны выйти из тупика, чтобы решить проблемы страны", - сказал Джалили.

Джалили сказал, что "Вы должны быть активными перед лицом санкций, а не пассивными", добавив, что "Вы не представили план экономического роста страны или отмены санкций. Вы считаете, что существует тупик, но я верю, что тупика нет."

Далее Джалили сказал, что "Вы (Пезешкян) не предлагаете никакого решения по санкциям. Ваше единственное решение - пойти на дополнительные уступки. Вы пошли на все уступки и ничего не получили взамен. Вы все еще не представили решения".

Он добавил, что "Мы должны заставить другую сторону пожалеть о введении экономических санкций и сделать дорогостоящим их продолжение. Это требует планирования и усилий".

Пезешкян, со своей стороны сказал: "Причиной нынешней ситуации (в стране) являются некомпетентные, неопытные и неквалифицированные менеджеры", добавив, что "я обязуюсь стремиться к тому, чтобы ни одной иранской семье не приходилось беспокоиться о своих детях".

Пезешкян также подчеркнул, что "Наш национальный герой, благородный генерал-мученик Сулеймани, обеспечил безопасность Ирака, но мы отдаем рынок другим".

Джалили в другом месте сказал, что "Из-за соглашения, о котором написал г-н Зариф, вы не могли даже пожаловаться США, когда они вышли из СВПД".

Позже Пезешкян сказал: "Я неоднократно говорил, что мой путь - это путь имама Али. Люди являются критерием для меня".

Пезешкян продолжал подчеркивать, что "Я неоднократно говорил, что мой путь - это путь имама Али. Люди являются критерием для меня".

"Мы должны предоставлять субсидии уязвимым группам населения и, по крайней мере, возмещать дополнительные расходы на потребление с таких людей, как я", - добавил он.

Джалили, в свою очередь, "Лучший план - вовлечь самих людей в этот великий национальный план. Если вы привлекаете людей к управлению потреблением энергии, то они будут участвовать, потому что почувствуют выгоду", добавив, что "Мы должны доверять людям. Роль правительства заключается в том, чтобы обеспечить основу и позволить людям управлять своим собственным потреблением".

"Люди, сегодня мы должны принять решение, и исследования должны были быть проведены заранее. Президентство - это не этап проб и ошибок или эксперимент. Каждый прожитый день оказывает давление на людей", - сказал Джалили.

Пезешкян продолжал говорить, что "Вмешательство правительства приносит катастрофу фондовому рынку, рынку и производителям. То, что мы делаем в отношении фондового рынка, - это восстановление стабильности и безопасности на нем. Мы не будем компенсировать дефицит государственного бюджета за счет фондового рынка".

Пезешкян продолжил говорить, что "С профессиональной и научной точки зрения здравоохранение и медицинская экономика, промышленность и финансы, а также фондовый рынок сильно отличаются. Мы обязательно привлекем соответствующих экспертов для устранения этих дисбалансов".

В США ОДОБРЕН ПРЕПАРАТ ОТ ELI LILLY ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЕЗНИ АЛЬЦГЕЙМЕРА

Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) одобрило препарат донанемаб от Eli Lilly для лечения ранней стадии болезни Альцгеймера. Это уже второй препарат на американском рынке, который позволяет замедлить прогрессирование заболевания.

Разрешение на продажу донанемаба, представленного под торговым наименованием Kisunla, было выдано на основании рекомендаций сторонних экспертов FDA, которые приняли единогласное решение, заявив, что преимущества препарата перевешивают связанные с ним риски.

«Это настоящий успех», — сказала Джоан Пайк из Ассоциации по борьбе с болезнью Альцгеймера. «Наличие нескольких вариантов лечения — этого ожидали мы все — все, кого коснулась эта тяжелая болезнь».

Подобно одобренному годом ранее Leqembi от Eisai и Biogen, донанемаб предназначен для выведения из головного мозга бета-амилоида — белка, накопление которого является основным фактором развития болезни Альцгеймера.

Основной отличительной особенностью донанемаба является возможность прекращения терапии при отсутствии амилоидных бляшек по результатам сканирования головного мозга.

MODERNA ПОЛУЧИЛА 176 МЛН ДОЛЛАРОВ США НА РАЗРАБОТКУ ВАКЦИНЫ ОТ ПТИЧЬЕГО ГРИППА

Правительство США выделило компании Moderna 176 млн долларов США на разработку вакцины против птичьего гриппа. В стране растет обеспокоенность по поводу вспышки инфекции, вызванной вирусом H5N1, среди молочных коров и заражения трех работников ферм.

Средства, выделенные Управлением передовых биомедицинских исследований и разработок США, будут использованы для проведения исследования III фазы по изучению вакцины против вируса птичьего гриппа H5N1, созданной на основе технологии мРНК.

В ходе пресс-конференции стало известно, что исследование III фазы начнется в 2025 году, а в ближайшие недели Moderna должна получить результаты исследования I фазы. В ходе предстоящего исследования планируется получить данные по безопасности вакцины и показателям иммунного ответа.

Контракт предусматривает сокращение сроков разработки в случае увеличения числа случаев заболевания у людей, повышения степени тяжести заболевания или при выявлении случаев передачи вируса от человека к человеку.

«На данный момент слишком рано говорить о том, сколько доз вакцины сможет изготовить Moderna», — сказал Роберт Джонсон, руководитель программы по внедрению мер медицинской защиты Министерства здравоохранения и социального обеспечения США.

Ученые обеспокоены тем, что распространение вируса на птицеводческих и молочных предприятиях может увеличить риск его мутаций и формирования способности легко распространяться среди людей.

ПАТЕНТНЫЕ СПОРЫ МЕЖДУ PFIZER И MODERNA НЕ УТИХАЮТ ПОСЛЕ РЕШЕНИЯ БРИТАНСКОГО СУДА

Судебная тяжба между Moderna и Pfizer по поводу вакцин против COVID-19, судя по всему, получит свое продолжение. Ранее Высокий суд Лондона вынес неоднозначное решение по двум патентам Moderna, что вызвало шквал апелляций.

В сентябре 2022 года Pfizer и ее немецкий партнер BioNTech подали иск против Moderna с требованием аннулировать принадлежащие ей патенты, а Moderna несколько дней спустя со своей стороны обвинила Pfizer и BioNTech в нарушении ее патентов.

Предметом продолжающихся судебных споров являлись вакцины на основе технологии матричной РНК (мРНК), которые спасли миллионы жизней и принесли своим производителям прибыли, исчисляющиеся миллиардами долларов США.

По утверждению Moderna, Pfizer и BioNTech скопировали технологию мРНК, которую Moderna разработала и запатентовала задолго до начала пандемии COVID-19 в конце 2019 года.

Moderna добивалась возмещения ущерба в связи с предполагаемым нарушением ее патентов компаниями Pfizer и BioNTech, вакцина которых появилась на рынке в марте 2022 года.

Высокий суд Лондона признал недействительным один из двух патентов Moderna на технологию мРНК, однако подтвердил права компании на другой патент, который был нарушен при разработке вакцины Comirnaty.

ОПРЕДЕЛЕНЫ САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ ПРЕПАРАТЫ В РОССИЙСКИХ АПТЕКАХ В ЯНВАРЕ-МАЕ 2024 Г.

За январь-май 2024 г. на розничном рынке в обращении находилось почти 8,4 тыс. торговых марок разных производителей. При этом только 553 (6,6%) из этих брендов присутствует в ассортименте более половины аптек страны (индекс дистрибуции более 50%), сообщает RNC Pharma. За анализируемый период у 22% торговых марок повысилась представленность в аптеках, примерно 200 торговых марок в анализируемом периоде увеличили своё присутствие более чем на 5 процентных единиц, и только девять из них более чем на 20 единиц. При этом индекс дистрибуции остается практически неизменным (индекс дистрибуции — выраженное в процентах отношение точек продаж, в которых был реализован конкретный товар, к общему количеству точек за период хорошо представленных препаратов, лидирующих на рынке по этому показателю).

Среди лидирующих продуктов по росту индекса дистрибуции фигурируют торговые марки, поставки которых ранее были временно приостановлены или которые сталкивались с перебоями в отгрузках. Подобные проблемы наблюдались у пробиотика Хилак Форте от «Тева» и антидепрессанта Золофт от «Виатрис». В начале прошлого года бренд Хилак Форте продавался всего лишь в 8,1% аптек страны, спустя год индекс вырос до 77,3%. Индекс дистрибуции антидепрессанта Золофт упал в первые пять месяцев 2023 г до 1,1%, а в январе-мае текущего года препарат уже можно было обнаружить в 44,1% аптек. В ТОР-15 было еще несколько подобных примеров, например, средство, применяемое при кашле Проспан и антибиотик Панклав. Торговая марка Проспан, по данным Росздравнадзора, со второй половины 2020 г. по апрель 2023 г. вовсе не поступала в обращение.

В рейтинг вошли бренды, которые относительно недавно появились на российском рынке и активно наращивали своё присутствие. К таким лончам, можно отнести нестероидный противовоспалительный препарат Долгитблок от компании «Долоргит». Вследствие небольших объёмов рынка препарата на старте продаж индекс дистрибуции был очень низким (0,5%), но в начале этого года он повысился до 62,5%. Два препарата со значительным ростом индекса дистрибуции от компании «Биннофарм» Лоротрицин и Ринобакт, применяются для лечения ЛОР-заболеваний. У первого индекс вырос на 39,3 в абсолютных значениях, у второго на 27,3. В топе большая часть препаратов представлена российскими брендами, отечественные компании производят 9 из 15 продуктов с максимальными показателями роста индекса. Есть примеры как недавних лончей, скажем препарат Ниатира от «Гротекс», так и относительно «старых» продуктов, например, Эйфа АЦ от «Обновление», который представлен на рынке с 2019 г.

Повышение уровня дистрибуции закономерно увеличивает продажи препарата. Так, натуральный объём продаж бренда Хилак Форте в январе-мае 2024 г. вырос почти в 18 раз, Долгитблок выросли более чем в 1000 раз. Препарат Золофт в аптечном сегменте приобрели в 319 раз больше, чем в январе-мае 2023 г.

FDA одобрило биоаналог Stelara для лечения воспалительных состояний от Samsung Bioepis

FDA одобрило Pyzchiva (ustekinumab-ttwe) от Samsung Bioepis, биоаналог известного бренда Stelara от Johnson & Johnson. Pyzchiva теперь разрешен для лечения взрослых с бляшечным псориазом средней и тяжелой степени, активным псориатическим артритом, активной болезнью Крона средней и тяжелой степени и активным язвенным колитом средней и тяжелой степени, а также пациентов детского возраста с бляшечным псориазом средней и тяжелой степени и активным псориатическим артритом.

Также было вынесено предварительное решение о взаимозаменяемости Pyzchiva. Продажами препарата в США будет заниматься Sandoz.

Биосимиляры — это биологические продукты, очень похожие на существующие продукты, одобренные FDA, и не имеющие клинически значимых отличий от них. Это означает, что пациенты могут ожидать от биоаналога такой же безопасности и эффективности, как и от эталонного продукта, но по более низкой цене.

Решение регулятора в отношении Pyzchiva было подкреплено совокупностью доказательств клинических исследований, свидетельствующих о том, что препарат имеет эквивалентную эффективность и сопоставимую безопасность с референтным препаратом.

Бьюнг Ин Юнг (Byoung In Jung), вице-президент и руководитель группы по вопросам регулирования в Samsung Bioepis, сказал: «Одобрение FDA Pyzchiva в качестве биоаналога Stelara является важной вехой для пациентов, живущих с воспалительными заболеваниями, поскольку биосимиляры могут предложить больший выбор и доступ к биологическим методам лечения».

В прошлом году Samsung Bioepis и Sandoz заключили соглашение о коммерциализации Pyzchiva в США, Великобритании, Европейской экономической зоне, Швейцарии и Канаде.

Решение было принято всего через несколько месяцев после того, как компания Sandoz получила одобрение FDA на первый биоаналог препарата Amgen для лечения заболеваний костей — denosumab.

Wyost (denosumab-bddz) и Jubbonti (denosumab-bddz) были зарегистрированы в качестве взаимозаменяемых биоаналогов для всех показаний, охватываемых референтными препаратами Amgen Xgeva (denosumab) и Prolia (denosumab) соответственно.

Wyost был одобрен для лечения костных осложнений рака, включая костные метастазы, связанные с солидными опухолями и множественной миеломой, а Jubbonti был одобрен для лечения остеопороза у определенных групп пациентов.

Европейская комиссия с тех пор выдала регистрационное удостоверение Wyost и Jubbonti.

О препарате Ustekinumab

Ustekinumab, продаваемый под торговой маркой Stelara, представляет собой препарат на основе моноклональных антител, разработанный Janssen Pharmaceuticals для лечения болезни Крона, язвенного колита, бляшечного псориаза и псориатического артрита, нацеленный как на IL-12, так и на IL-23. Ustekinumab одобрен для лечения болезни Крона в США, Израиле, Австралии и Европейском Союзе, а также язвенного колита в США и ЕС у людей, которые не ответили на более традиционные методы лечения. Было обнаружено, что он неэффективен при рассеянном склерозе. Его вводят либо внутривенно, либо подкожно. Антитело нацелено на субъединицу человеческого интерлейкина 12 и интерлейкина 23, которые представляют собой природные белки, регулирующие иммунную систему и иммуноопосредованные воспалительные заболевания.

О компании Sandoz Group AG

Sandoz Group AG — швейцарская компания, специализирующаяся на производстве непатентованных фармацевтических препаратов и биоаналогов. До октября 2023 года была частью подразделения Novartis, созданного в 2003 году, когда Novartis объединила все свои предприятия по производству дженериков под названием Sandoz.

Компания существовала как независимый фармацевтический производитель до 1996 года, когда была объединена с Ciba-Geigy. До слияния она специализировалась на лекарствах, используемых при трансплантации органов, таких как Sandimmune, а также на различных нейролептиках и лекарствах от мигрени. Ее штаб-квартира находилась в Хольцкирхене, Германия, а потом переехала в Базель, Швейцария. Sandoz — одна из ведущих мировых компаний по производству дженериков.

Источник: https://pmlive.com/

Престижная премия Герды Хенкель присуждена историку Карлу Шлёгелю

Историк Кaрл Шлёгель, один из сaмых выдaющихся немецких специaлистов по стрaнaм Восточной Европы, и в чaстности, по России, был удостоен премии Герды Хенкель в рaзмере 100 000 евро.

Жюри под председaтельством историкa Бaрбaры Столберг-Рилингер отметило тот фaкт, что Шлёгель (76 лет) зa долгие годы своей рaботы не только знaчительно рaсширил предстaвления о современной истории России, Советского Союзa и Восточной Европы, но и создaл свой собственный жaнр исторического повествовaния. "В его рaботaх личные впечaтления от путешествий и повседневных нaблюдений сочетaются с глубокими историческими знaниями и проницaтельным aнaлизом".

Книги Шлёгеля нaходят своего читaтеля по всему миру – и в последнюю очередь блaгодaря своему неповторимому литерaтурному стилю и обрaзности, Премия будет врученa 25 ноября в Дюссельдорфе.

От Стaлинa до Укрaины

Темы Шлёгеля вaрьируются от стaлинского террорa и советского модернизмa, русской эмигрaции и берлинской диaспоры до истории Укрaины и aгрессивной войны России против соседнего госудaрствa. Нa взгляд историкa, после aннексии Крымa и оккупaции Россией чaсти восточной Укрaины в 2014 году существовaние укрaинского госудaрствa было постaвлено под угрозу.

Совсем недaвно в своей книге "Америкaнскaя мaтрицa" (2023) Шлёгель перескaзaл историю XX векa кaк историю переплетения aмерикaнской и советской империй. "Кaрл Шлёгель впечaтляющим обрaзом покaзывaет, что исторические суждения и постоянный критический сaмоaнaлиз необходимы, если мы хотим aдеквaтно понимaть конфликты современности", – говорится в зaявлении жюри.

Многие его книги – фундaментaльные труды

Шлёгель учился в Свободном университете Берлинa, в Москве и Ленингрaде. Он считaется одним из лучших немецких специaлистов по России. Многие из его книг являются фундaментaльными трудaми и известны широкой aудитории. Пример тому являются, нaпример, книги "Террор и мечтa. Москвa 1937 годa", "Берлин, Восточный вокзaл Европы" и "Киевское решение. Укрaинские уроки". Шлёгель был профессором Констaнцского университетa и Европейского Университетa Виaдринa во Фрaнкфурте-нa-Одере. Он много путешествует, создaвaя портреты городов и стрaн, недaвно посетил США.

Премия Герды Хенкель присуждaется рaз в двa годa зa исследовaния в облaсти исторических гумaнитaрных нaук и является одной из сaмых высоких aкaдемических премий в Гермaнии. Её лaуреaтaми были социолог Ричaрд Сеннет, биогрaф Лютерa Линдaл Ропер, политолог Ахилле Мбембе и историк нaуки Лоррейн Дaстон.

Источник: dpa/Дюссельдорф

Фестиваль "Антарес" намерен стать визитной карточкой курортной столицы

В Сочи завершил работу кинофестиваль "Антарес", раздал свои призы в форме изысканной статуэтки (Оскар позавидует). Придет ли он на смену "Кинотавру", ярко бытовавшему здесь 20 лет? Жизнь, труд, бюджет и нарабатываемая с первых шагов репутация покажут.

Хотя очевидно, не на пустом месте "Антарес" заявляет о намерении стать визитной карточкой курортной столицы. Кто-то из мэтров еще выжидающе смотрит на кинопроцесс в России из недружественного далека, однако цифры не дремлют. 150 фильмов сейчас производится в стране, как в лучшие годы СССР с национальными студиями. Цифры еще не шедевры, но без них взлет невозможен. И прокат не умер без Голливуда.

Тот, кто придумал "Антарес" (так называется яркая звезда в созвездии Скорпиона), рисковые люди с сильной репутацией. Главный двигатель процесса - Сергей Новожилов, на счету его и команды десятки именитых кинофестивалей, он умеет искать новых партнеров (президентом стал деловой человек Александр Халимовский).

Как заметила программный директор Александра Жукова: "Просто удивительно для первого фестиваля. Мы получили больше тысячи заявок, собрали четыре конкурса, 50 фильмов из 29 стран. Это была большая командная работа". Параллельно шли деловые семинары, в режиме нон-стоп в Зимнем театре - мастер-классы, творческие встречи со звездами российского кино. Открытие выставки Никаса Сафронова, представившего портреты известных миру кинодеятелей, стало изящным светским событием.

Зрители каждый день голосовали по QR-коду за понравившийся фильм в коротком и полном метре, за анимационное и документальное кино.

У каждой программы - свое международное жюри, свои поклонники и победители. Я сознательно выбрала полнометражное кино. Разные школы и эстетика, разные возможности ("работали за идею и еду", как сознался режиссер "Острова Юрьева", и дорогая изысканность японской "Зеленой травы" с потрясающей музыкой).

На фестивале в кино ходишь, как на работу. Сознаюсь в одном навязчивом страноведческом наблюдении. Когда в режиме нон-стоп разные герои в разных фильмах садятся пить чай на кухне - турецкой, русской, индийской, китайской, японской, испанской, - тебе не нужен доклад Всемирного банка об уровне жизни. Человек на кухне в разных странах мира и то, что у него на столе и в холодильнике, нашей подкорке говорит не меньше, чем индекс бигмака.

Может, так легла карта у отборщиков, но отсутствие голивудского блеска и компьютерной графики дали возможность всмотреться в обыкновенного человека, совсем похожего на меня и тебя. И жить ему больно, и не все должны догадываться об этом. Не только высокое искусство "выпрямляет" человека. Талант вызвать сочувствие и понимание дан не каждому творцу.

Отсутствие голливудского блеска и компьютерной графики дало возможность всмотреться в обыкновенного человека, похожего на меня и тебя

Китайский фильм "Завтра будет другой день" режиссера Гао Юйхуаня довел зал до слез. Про детей с церебральным параличом и крест, который несут их родители. Отдают все, влезают в долги, лишь бы если не вылечить, то хотя бы поддержать жизнь ребенка. Говорят, Ирина Александровна Антонова, директор Пушкинского музея, прожила почти сто лет и потому, что боялась: что будет с ее особенным сыном, если она уйдет?

В кино уверенная бизнес-леди однажды ругает страхового агента за опоздание, а та открывает ей такую трагическую жизнь детей, которые собираются в реабилитационном центре, где все время надо платить… Там в конце немного сказки, богатая семья таки построит этот центр для бесплатного лечения… Но главное в кино и в жизни - не сдаваться. Только у живых будет завтра. Десятилетняя актриса потрясающе сыграла больную девочку, которую боль сделала мудрее многих взрослых…

Почему фильм задел? Да потому что вокруг нас многое рифмуется болью и при этом талантом жить достойно. Эвелина Блендас пела на сцене со своим солнечным Семеном, он подтанцовывал маме. Потом на вечеринке мы оказались за одним столом. Возможно, дружество того вечера и было главным моим впечатлением от непременной фестивальной светской жизни на берегу Черного моря.

А теперь совсем про кино. Точнее, про жизнь, о которой никто из нас до этого и не догадывался. Событием стал фильм индийского режиссера Джатла Сиддартха "В брюхе тигра". Дело не в том, что он перпендикулярен конвейеру Болливуда, где все бесконечно поют и танцуют, любят и даже иногда умирают.

Как сказал мне Джатла, он не уверен, что фильм найдет прокат дома. Возможно, участие в известных международных фестивалях (уже было Берлинале) даст пропуск домой. А теперь вот "Антарес", где он назван лучшим режиссером.

Джатла так горячо уверял перед премьерой зал, что больше всего на свете любит свою Индию, что ни у кого не осталось сомнений даже после просмотра этого труднейшего фильма.

В одну глухую деревню повадился тигр, его жертвами становится все больше людей. Но убить тигра нельзя, потому что он под защитой всемирных фондов. А человек - нет. Правда, за потерю семье платят компенсацию. Рабский труд на кирпичном заводе, где семьи трудятся за символические рупии, показан беспощадно, с крупными характерами красивых людей и поступков, когда делятся друг с другом последним. Фильм снимали в одной конкретной деревне, жители которой и стали актерами. И приходит час главе рода сдаться тигру, чтобы спасти семью от голода… Ночь мудрости двоих, когда с неба посыпятся лепестки лотоса - символа чистоты и способности души к божественному совершенству, не стала трагическим финалом. В этой истории нет вымысла, сказал Джатла, и тигр был, и есть еще места на земле, где люди так живут…

Приз зрительских симпатий ушел турецкому фильму "Эфлятун". Тут можно было и к гадалке не ходить. Не только потому, что главный герой живет в благополучии с привычной женщиной, но однажды встречает слепую девушку, которая и заставит его увидеть мир иным. И он начнет бороться за свою любовь… Главную роль сыграл звезда турецких сериалов Карем Бюрсин. Его многочисленных поклонниц все время предупреждали по ходу сеанса: просьба не снимать на мобильные телефоны и не плодить контрафакт.

Максима Шабалина, режиссера-дебютанта, можно было снимать все дни. Его фильм "Времена года" получил главные награды "Антареса", а Ирина Гринева, исполнившая главную роль, признана лучшей актрисой полного метра.

О чем фильм? О том, что больно, трудно, страстно и прекрасно бывает везде. За несколько дней до премьеры ревность мужа путает всем карты и приму-балерину отстраняют от премьеры. Ониксовые интерьеры Мариинки (как рассказала Ирина, случилось невероятное - Валерий Гергиев разрешил на сутки съемки) - это про то, что славы вечной не бывает, а ее пик - самое неустойчивое из всех положений. И что замену тебе могут найти всегда. По любой цене, даже заложив совесть и справедливость. Ирине было что играть. И с кем. Даже Александр Галибин появился в роли культурного босса. Чемпион и призер мира и Европы по фигурному катанию Максим Шабалин успешно освоил новую профессию, чему и стал единодушный вердикт жюри и Гран-при. Ирина Гринева - опытная характерная актриса, которая сейчас работает в московском Театре Гоголя, честно сказала со сцены, что много раз, еще со времен "Кинотавра", репетировала свою победную речь на этой сцене, и вот случилось.

Случится ли биография и судьба "Антареса"? Как звезды сойдутся, где важно все: прокатная касса фильмов-лауреатов, репутация команды, доверие публики и мудрость спонсоров. Поднять такой фестиваль, в котором участники со всех континентов, именитые артисты, требующие не только аплодисментов, но и приличные гонорары, дело дорогое. Нужен бюджет. И собрать его - гигантский труд.

Искусство дать деньги на большой проект и потом не мельтешить в каждом кадре - тончайшее из искусств. Церемония закрытия - это не только парад победителей, но и поклон спонсорам. Но когда смещаются пропорции, появляется опасение, как бы отраслевой заход не стреножил идею новорожденного фестиваля.

Кто придаст силу света "Антаресу"? Талантливые умные люди, профессиональная команда. К счастью, такие есть. Поэтому есть и надежда, что новый фестиваль будет мудреть и не поставит правильные лозунги впереди настоящего искусства. Не подставит себя и публику.

Текст: Ядвига Юферова

В мировом походе за термоядом новый поворот: от "первой плазмы" на ИТЭР решили отказаться

Александр Емельяненков

Грядущий 2025 год для руководства и всех участников международного проекта ИТЭР ожидался контрольным. На экспериментальном термоядерном реакторе, который строят сообща Россия, США, страны Евросоюза, Индия, Китай, Южная Корея и Япония, предстояло получить "первую плазму" - то есть предъявить уже действующую мега-установку, на промежуточном этапе ее ввода и освоения.

Тем самым собирались доказать практическую работоспособность объекта-долгостроя, сооружаемого с 2010 года на юге Франции. Место для него рядом с исследовательским центром Кадараш выбрали еще в 2005-м, общестроительные работы на площадке начались в 2007-м. И теперь, на этапе "первой плазмы", было важно продемонстрировать всем скептикам, критикам и сомневающимся перспективы промышленного овладения термоядерным синтезом с помощью технологии ТОКАМАК, изначально рожденной в России.

Но ни того, ни другого в будущем году не случится.

На очередном Совете ИТЭР, который состоялся в штаб-квартире этой международной организации (Сен-Поль-ле-Дюранс, Франция), обсуждали "обновлённую" стратегию развития. Или, в переводе на русский - "базовую линию".

По устоявшейся практике, от нашей страны в таких заседаниях принимают участие представители госкорпорации "Росатом" и ее частного учреждения "Проектный центр ИТЭР" - он выполняет функции российского национального Агентства ИТЭР, организует и контролирует обеспечение натурального вклада нашей страны в международный проект.

Из документа про "базовую линию", который был представлен участникам заседания, недвусмысленно вытекало: необходимо отказаться от так называемой "первой плазмы". То есть от ближайшего контрольного этапа. По ранее принятому графику-календарю это 2025 год.

Поясним: об этом рубеже говорили много, в разные годы и на разных уровнях, обсуждая и корректируя график работ и взаимные обязательства участников ИТЭР.

Первоначально стоимость всего проекта оценивали в 5 миллиардов евро и намеревались завершить его в 2016 году. В силу разных причин, в том числе объективных, сроки реализации неоднократно отодвигались, а цена вопроса год от года возрастала. Сейчас, по неофициальным сведениям, она в четыре раза перекрывает сумму, заявленную на старте.

В июне 2009 года был согласован перенос даты пуска на 2018 год, в феврале 2010-го срок сдвинули на 2019-й.

В ноябре 2015-го, когда во главе ИТЭР двух подряд представителей Японии (Канамэ Икэда и Осаму Мотодзима) сменил француз Бернар Биго, срок завершения всех строительных работ, поставок и монтажа оборудования продлили еще на шесть лет - до 2025 года. И пока был жив энергичный, болеющий за результат доктор Биго (в прошлом - глава Комиссариата Франции по атомной и альтернативным видам энергии), график работ, контрольные сроки поставок, приемки и монтажа оборудования в основном соблюдались, о новых подвижках вправо не говорили…

Но в мае 2022 года Бернара Биго не стало. Сейчас во главе ИТЭР итальянец Пьетро Барабаски. А у него и подобранной им команды проявилось "иное видение реализации проекта", как выразился в комментарии для РИА Новости член-корреспондент РАН Виктор Ильгисонис, представляющий Россию в Совете ИТЭР.

Новая команда, по словам российского полпреда, предложила делать упор не на демонстрационном характере самой возможности термоядерной реакции, создаваемой в токамаке, а сместить акцент "на разработку некоей технологической платформы, которая будет востребована уже на следующем этапе, при переходе к энергетическому реактору". Заявленная при этом цель - "сократить количество и длительность последующих этапов этого перехода".

Такой комментарий Виктор Ильгисонис дал в ноябре прошлого года. А теперь, после июньского Совета ИТЭР, об этом как о данности говорит и директор частного учреждения "Проектный центр ИТЭР" Анатолий Красильников:

"Переход на новую стратегию развития обсуждался в мировом термоядерном сообществе уже давно. Назрело общее понимание, что нам как можно скорее необходимо начать настоящий, большой эксперимент с термоядерной плазмой, отработать все технологические процессы. Но для этого нужно минимизировать риски, чтобы избежать дорогостоящего и длительного ремонта оборудования. Это всё предусмотрено в новой "базовой линии", которая фактически выводит проект ИТЭР на новый виток развития…"

В лаконичном сообщении об итогах июньского Совета ИТЭР есть и такая многозначительная подробность: "По новому документу, благодаря объединению этапов сборки токамака, существенно расширится программа тестирования установки перед сборкой ради снижения рисков для оборудования, что приведет к научно и технически обоснованному старту полноценной эксплуатации в 2035 году. Достижение этой цели позволит в дальнейшем перейти на полную термоядерную мощность в дейтериево-тритиевом эксперименте". Конец цитаты…

По информации из тех же источников, официальный переход на новую "базовую линию" будет объявлен на очередном заседании Совета ИТЭР в ноябре 2024 года.

ИТЭР - первый в мире международный термоядерный экспериментальный реактор, который создается усилиями международного сообщества в Провансе (Франция), близ Марселя. Исходная задача проекта состояла в демонстрации научно-технологической осуществимости использования термоядерной энергии в промышленных масштабах, а также в отработке необходимых для этого технологических процессов.

Совет ИТЭР, собирающийся дважды в год - в июне и ноябре, является руководящим органом проекта. В ходе его заседаний принимаются наиболее значимые решения, касающиеся сооружения будущей установки, работы Организации ИТЭР и национальных агентств. В совет ИТЭР входят по четыре представителя каждой из участвующих в проекте ИТЭР сторон (ЕС, Китай, Индия, Япония, Республика Корея, Россия и США). Назначение на должности председателя и вице-председателя Совета ИТЭР происходит по утверждённой системе ротации.

Стало известно, когда подорожают автомобили с пробегом

Александр Чупров

Начавшееся повышение цен на новые автомобили вновь заставило покупателей обратить внимание на "вторичку". Подержанные машины пока не дорожают, но это продлится недолго.

Аномальный май

Продажи автомобилей с пробегом в прошлом месяце продолжили "набирать обороты", несмотря на длинные майские праздники. По данным агентства "Автостат", за последний месяц весны россияне купили 512,9 тыс. подержанных машин - это на 2% выше показателя годичной давности и на 1% больше, чем в апреле. По итогам пяти месяцев 2024-го вторичный авторынок достиг прошлогоднего уровня, составив 2 млн 248,6 тыс. единиц.

Четверть вторичного авторынка приходится на отечественную марку Lada - в мае было продано 130,5 тыс. подержанных машин с ладьей на радиаторной решетке (+21%). Второе место, с 2,5-кратным отставанием от лидера, занимает японская Toyota, чей результат составил 52,2 тыс. единиц (-12%). Далее следуют корейские бренды Kia (29,4 тыс. шт., +3%) и Hyundai (27,7 тыс. шт., -2%). Замыкает Топ-5 вторичного авторынка по-прежнему японский Nissan с показателем 23,8 тыс. реализованных машин (-11%).

По словам директора департамента автомобилей с пробегом ГК "Автодом" и ГК "АвтоСпецЦентр" Андрея Гришакова, результат роста рынка автомобилей с пробегом в мае обусловлен сезонным фактором - потребители меняли автомобили до начала сезона отпусков и каникул - а также нарастающим дефицитом предложения. На рынке новых машин дефицит не так заметен, как на "вторичке", поэтому продажи авто с пробегом обгоняют объем реализации новых автомобилей.

Стоимость новых машин, существенно увеличившаяся после ужесточения правил растаможки иномарок, ввозимых в Россию из стран ЕАЭС и роста утилизационного сбора, также стала причиной повышенного внимания россиян к ассортименту вторичного авторынка, добавляет руководитель дилерского направления автомобильного маркетплейса Fresh Евгений Житнухин.

Цены по осени считают

Между тем, несмотря на повышенный спрос, средняя цена подержанного легкового автомобиля в России снижается третий месяц подряд. Согласно оценкам "Автостата", в мае 2024 года она составила 1 млн 566,3 тыс. рублей, что на 0,3% или почти 4 тыс. рублей меньше по сравнению с предыдущим месяцем. Если же сравнивать майский результат с тем, что был год назад (в конце весны 2023-го), то с тех пор подержанные машины подорожали в среднем на 8%, что в денежном выражении соответствует сумме в 121 тыс. рублей.

Как считает заместитель генерального директора по направлению автомобилей с пробегом АГ "Авилон" Роман Титов, можно ожидать, что в течение года стоимость автомобилей с пробегом будет умеренно расти, вслед за рынком новых машин.

"Нарастание дефицита автомобилей в низкобюджетном сегменте на вторичном рынке неминуемо приведет к дальнейшему росту средней стоимости автомобилей с пробегом. К росту средние стоимости вернутся осенью, после сезона отпусков и каникул", - прогнозирует Андрей Гришаков.

Как отказ De Beers от искусственных бриллиантов повлияет на мировой рынок

Арина Лавицкая,Василиса Бульба

Продажи синтетических алмазов впервые превысили продажи натуральных. В 2019 году их доля составляла около 5%, а к 2023 году количество искусственных бриллиантов достигло отметки в 13%. В это же время мировой алмазный гигант De Beers объявил о прекращении выпуска искусственных алмазов. Как сообщил генеральный директор компании Эл Кук, они не намерены немедленно прекратить продажу синтетики и планируют продать оставшийся запас в течение года, после чего будет принято окончательное решение. О том, какие перемены ожидают ювелирный рынок, рассказали опрошенные "РГ" эксперты.

Синтетические алмазы и De Beers

Компания De Beers впервые вышла на рынок искусственных алмазов в 2018 году, и это решение вызвало и продолжает вызывать дискуссии среди специалистов, многие из которых считают, что оно привело к падению цен на натуральные алмазы. В прошлом году De Beers получила 72 млн долларов прибыли. Это значительно ниже, чем обычно - от 0,5 до 1,5 млрд. В апреле компания заявила о планах существенно сократить добычу алмазов из-за избытка непроданных запасов на рынке.

После ухода De Beers с рынка искусственных бриллиантов основными игроками станут компании из Азии, особенно Китай и Индия, а также ОАЭ. Эти регионы уже активно развивают технологии производства синтетических алмазов и отвоевывают все больше позиций на рынке.

Синтетические алмазы уже значительно влияют на мировой рынок алмазов. С развитием технологий их производство стало дешевле, что привело к снижению цен на синтетические алмазы и увеличению их доли на рынке.

"Мы отмечаем стабильный тренд в росте интереса к искусственным камням в отрасли ювелирных изделий. Не исключено, что лабораторные камни просто станут отдельной нишей, учитывая обвал цен на них и дисконт в 90% против натуральных камней", - сообщает старший персональный брокер "БКС Мир инвестиций" Михаил Селезнев.

Рынок искусственных алмазов в России

Прогнозы о падении спроса на натуральные камни и росте интереса к искусственным звучат уже последние несколько лет. В рамках санкций, которые ввели западные страны против РФ, очень сильно осложнился оборот природных алмазов, отмечает исполнительный директор Гильдии ювелиров России Владимир Збойков.

"Стало настолько тяжело работать, что некоторые даже повернули голову в сторону синтетических, с которыми всех этих проблем нет, - говорит он. - Производители синтетических алмазов решили воспользоваться ситуацией и дополнительно снизить цены, чтобы отнять долю на рынке у природных алмазов".

Алмаз, как и любая драгоценность, - это объект с условной ценностью, не потребительской, подчеркивает эксперт. "Алмаз ценится не за то, что его грани великолепно играют, это есть и у "синтетики", а за свою редкость и трудность добычи. Если природный алмаз будет заменен на синтетический массово, произойдет девальвация ценности как таковой. De Beers, как основной добытчик природных алмазов, конечно, хочет сохранить свой бизнес. Они понимают, что синтетические алмазы в данной ситуации подрывают имидж ценности природных камней", - объяснил Збойков.

В это время на мировом рынке прогнозируют сложную ситуацию. За последний год стоимость алмазов снизилась почти на 15%. Об этом сообщается в исследовании Global Rough Diamond Price Index от компании Paul Zimnisky Diamond Analytics. "Мировые цены на алмазы, достигающие в 2022 году уровня в 160 долларов за карат, в 2024 ушли ниже 120 долларов", - говорит Михаил Селезнев.

Он отметил, что мировые цены за последние 12 месяцев опустились на 13,8%, а с начала 2023 года - на 6,5%. Своего пика мировые цены на алмазы достигли в начале февраля прошлого года - с того времени снижение составило 18,4%.

На Россию приходится 31% мировой добычи алмазов, при этом разведанных месторождений, по данным "Алросы" (крупнейший в мире производитель алмазов - прим. "РГ"), этого хватит на ближайшие 40 лет, а разведанных запасов в остальной части мира в среднем на 12,5 лет. В 2022 году Россия стала лидером по добыче алмазов из карьеров, с объемом добычи 120 млн карат. "Алроса" занимает 30% мирового алмазного рынка. Но эта доля может измениться из-за санкционной политики Запада.

Санкции против российских алмазов

Начиная с весны 2022 года США, Евросоюз, Канада, Япония и Великобритания последовательно ввели экспортные ограничения против российских алмазов, ювелирной продукции с бриллиантами и компании "Алроса".

"Рынок сбыта алмазов не может быть сильно изменен, потому что конечный потребитель их, то есть тот, кто превращает алмаз в ограненный бриллиант, это Индия. Свыше 90% огранки происходит там. Меняется промежуточный рынок сбыта, если раньше шел поток через одну цепочку посредников, то теперь через другую", - говорит Збойков.

С 1 марта 2024 года началось ужесточение санкций на импорт российских алмазов, который принял Евросоюз. К осени 2024 года западные страны запланировали проверки и сертификации необработанных алмазов. Российские бриллианты будут запрещены к ввозу в страны G7, объединяющие Великобританию, Германию, Италию, Канаду, Францию, Японию и США.

"Санкции против "Алросы" оказывают существенное давление на выручку компании, а также на регионы сбыта продукции. Европейские власти делают многое для оказания давления на импортеров сырья, как европейских рынков, так и азиатских", - отмечает Селезнев.

На сегодняшний день уже действует запрет на прямые импортные поставки, а новые санкции ограничивают доступ на рынки стран ЕС и G7 для российских алмазов весом от одного карата, которые были обработаны за пределами РФ. Кроме того, начиная с 1 сентября будет действовать запрет на ввоз лабораторно выращенных бриллиантов, а также ювелирных изделий и часов с бриллиантами, произведенными из российского сырья.

До этого Ботсвана, De Beers и Индия выражали опасения по поводу санкций против российских алмазов, предложив G7 отложить запрет. Просьба основывалась на неясности отслеживания происхождения камней.

Как отмечают эксперты, в целом определить, продается ли в конкретной стране именно российский алмаз, довольно сложно. 99,8% рынка добычи алмазов контролируют 56 стран, которые входят в организацию "Кимберлийский процесс" (КП). Она противодействует незаконной добыче алмазов путем их сертификации. Она препятствует поступлению на рынок так называемых кровавых алмазов, добываемых незаконно и идущих на финансирование закупки оружия для повстанческих группировок. Но 70% сертификатов выдаются на алмазы смешанного происхождения, при этом информация о российских алмазах не раскрывается.

Участники КП торгуют только друг с другом. Тем не менее, после ввоза в третьи страны в процессе поставок, сложно проследить страну происхождения алмазов, так как они после добычи направляются в торговые дома. Там выданные сертификаты заменяются на документ, указывающий "смешанное происхождение".

Китай. Индия. ОАЭ. Весь мир. Россия > Металлургия, горнодобыча > rg.ru, 3 июля 2024 > № 4669333

Российские стенты ищут путь к сердцу

Как сделать помощь отечественным производителям медизделий более эффективной

Ирина Егорова (Новосибирск)

Проблемная ситуация сложилась в сфере поддержки отрасли производств коронарных стентов и баллонных катетеров, с помощью которых ежедневно спасают человеческие жизни. Об этом российские производители медицинских изделий для эндоваскулярной хирургии написали в коллективном письме в адрес правительства РФ.

В России всего несколько компаний производят критически важные медицинские изделия - коронарные стенты и коронарные баллонные катетеры для сердечно-сосудистой хирургии. За последнее время они совершили настоящий прорыв: их продукция зарекомендовала себя как надежная, безопасная, эффективная и не уступающая импортным аналогам. Однако на российском рынке отечественные стенты занимают всего 20 процентов, остальная доля - у зарубежных компаний. Законодательные изменения и налоговые преференции, считают участники рынка, позволят переломить ситуацию и дадут больше возможностей для развития отрасли, увеличения мощностей производства медизделий и создания новых необходимых для спасения пациентов инновационных продуктов.

Тема импортозамещения более десяти лет остается ключевой для российской экономики. Санкции, повлиявшие на доступ импортных товаров на российский рынок, обострили ситуацию до предела. Стало очевидно, что логистические и ценовые проблемы становятся серьезным барьером на пути импортной продукции на российский рынок. Ладно, если речь о королевских креветках, а если о качественных медизделиях, благодаря которым человек получает второй шанс на жизнь? Достичь технологической независимости в этой сфере - приоритетная задача для производителей.

Сердечно-сосудистые заболевания - одна из главных причин летальности. В равной степени это касается и мужчин, и женщин. Ситуацию можно изменить разными способами, в том числе вовремя проведенной малоинвазивной операцией - стентированием. Коронарные стенты представляют собой миниатюрные устройства, которые имплантируют в просвет сосудов сердца пациента, чтобы восстановить нормальный кровоток, тем самым укрепляя сосуды изнутри и предотвращая их закупорку бляшками.

Впервые такие операции стали делать 40 лет назад в Европе. С 90-х годов и до середины 2000-х в России не было своего производства столь специфических изделий, пользовались импортными. Почти 95 процентов стентов в Россию поставляли американские и европейские компании, продукция китайских и индийских производителей тогда была мало заметна.

С каждым годом число операций с применением стентов динамично росло, и сейчас эту технологию применяют даже в районных больницах и малых городах. Например, с 2000 по 2015 год число таких операций выросло в 40 раз. По мере распространения стентирования встал вопрос об увеличении поставок стентов в медучреждения. Российские предприятия не остались в стороне и запустили собственные производства в Пензе ("МедИнж"), Грозном ("РК Групп"), на территории инновационного центра "Сколково" в Москве ("Стентекс"), Новосибирске ("Р-Васкуляр"). Еще одна компания - "Ангиолайн" разместила производства на двух площадках в Новосибирской области: в технопарке Академгородка и наукограде Кольцово. Выпустив почти 15 лет назад первую партию стентов, она стала одним из лидеров российского рынка.

- Вопреки скептическому мнению, дескать, мы ничего не умеем делать, в стране стали производить разные типы медицинских изделий, предназначенных для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, в частности, изделия компании "Ангиолайн". Десятки тысяч пациентов спасены благодаря новосибирским стентам. Существует регистр, который включает пролеченных пациентов и результаты проведенных имплантаций. Он наглядно демонстрирует эффективность применения таких стентов. Кроме того, в стране было проведено первое сравнительное исследование эффективности и безопасности стента "Калипсо" производства "Ангиолайн" с импортным аналогом. Оно показало, что отечественный продукт не хуже импортного, а по некоторым показателям даже лучше. Данное проспективное сравнительное исследование по своему дизайну и методике исполнения относится к высшей степени доказательности в медицине. Кроме того, регистр включает анализ клинической практики применения выше упомянутых стентов у 10 503 пациентов из десяти российских клиник, - рассказывает вице-президент Российского научного общества интервенционных кардиоангиологов (РНОИК), заведующий сердечно-сосудистым отделом Центра эндохирургии и литотрипсии (Москва), профессор кафедры Сеченовского медуниверситета Автандил Бабунашвили. - Были подтверждены надежность, безопасность и эффективность применения отечественных стентов, а также их сохранность в долгосрочной перспективе. И все это ежедневно доказывается практикой применения.

Однако, как оказалось, солидной доказательной базы недостаточно, чтобы отечественные производители могли получить преференции в государственных и муниципальных закупках. Они должны провести новые комплексные исследования, хотя в установленном законом порядке отечественные изделия уже зарегистрированы и допущены для использования в клинической практике Росздравнадзором Минздрава России. В то время как никаких дополнительных требований к безопасности иностранной продукции не предъявляется.

С одной стороны, говорим о необходимости скорейшего импортозамещения критически важной продукции, с другой - имеет место факт торможения этого процесса из-за разных мнений, сложившихся в медицинских центрах. Дело в том, что одни из этих центров уже давно и успешно используют отечественную продукцию, а другие до сих пор не могут слезть с импортной иглы и настаивают на том, что российскому производителю не нужны преференции. Эта ситуация длится уже два года и не раз становилась предметом обсуждения на совещаниях в Минпромторге России, рассматривали ее и в РНОИК.

- Не вижу препятствий для более широкого применения отечественных стентов и здорового протекционизма для российских производителей, кроме искусственно возводимых барьеров, - продолжает Автандил Бабунашвили. - Уже в этом году на съезде РНОИК, заслушав производителей стентов, мы еще раз отметили безопасность и эффективность отечественной продукции. Для того чтобы расширить возможности для населения, необходимо поддержать национальных производителей, чтобы они заняли бóльшую долю рынка и имели возможность и дальше развиваться и вкладывать средства в инновационные разработки. Пока замкнутый круг: как им развиваться, вести исследовательскую работу, если производства сжимаются, доходы падают и нет средств для инвестиций?

По данным компании по оказанию интеллектуальных услуг в области рынка медицинских изделий MDpro, за шесть месяцев 2023 года импортные поставщики коронарных стентов занимали 88,4 процента рынка. Для сравнения, в 2022 году доля импортных поставщиков составляла 82,4 процента, а в 2021-м - 79,65. То есть с каждым годом доля отечественной продукции сокращается вместо того, чтобы расти по заданному российским правительством вектору на импортозамещение.

Чтобы конкурировать с зарубежными компаниями, крайне важно иметь сопоставимые фискальные условия, которые необходимы отечественной промышленности уже сейчас. Примеры здорового протекционизма и субсидирования выпуска продукции можно встретить в тех же странах, откуда поступают изделия на российский рынок. Любой зарубежный производитель вряд ли легко сможет прорваться на рынок медизделий США, КНР или Турции. Например, Американское агентство контроля качества фармпрепаратов и медизделий не допускает на рынок США никакого импорта, если он не проверен и не испытан на территории Америки. В результате таких действий 80 процентов рынка принадлежит трем американским компаниям.

В Россию же спокойно заходят зарубежные компании, что может привести к еще большему уменьшению присутствия на рынке медизделий национальных производителей.

Кроме того, есть опасность возможных вторичных санкций, которые могут закрыть доступ к российскому рынку даже китайским производителям, и тогда отечественные предприятия с их 20-процентной долей не смогут закрыть все потребности медцентров. Производство стентов - высокотехнологичное, его за два дня не развернешь и не увеличишь мощности в разы. Поэтому действовать надо на опережение. Что и делает Минпромторг России, понимая все возможные риски. Ведомство выступило инициатором высокоэффективного проекта изменений законодательства, предполагающего предоставление преференций отечественным коронарным стентам и коронарным баллонным катетерам в закупках для государственных и муниципальных нужд путем их включения в перечень продукции отечественного производства, предусмотренный постановлением правительства РФ № 617 от 30 апреля 2020 года.

Начиная с апреля 2023 года департамент развития фармацевтической и медицинской промышленности Минпромторга России ведет активную работу в данном направлении. Была создана рабочая группа с участием Минздрава России, крупнейших производителей, представителей отдельных медцентров. Однако проблемы так и не решены.

Речь не идет об ограничении или выдавливании иностранных поставщиков с рынка, а чтобы при прочих равных, когда одинаковые условия предлагают российские и иностранные компании, предпочтение отдавалось отечественным. Надо заметить, что подобная норма уже действовала с июня 2018 года по декабрь 2019-го. За этот период отечественная доля на рынке стентов выросла до 30 процентов. Предприятия нарастили мощности, закупили современное оборудование, наладили выпуск новых изделий. Все это придало устойчивости отрасли. Но господдержка была свернута, а сейчас с учетом сложной ситуации возникла потребность ее вернуть. На это производители указали в своем письме правительству РФ: "Скоро большинство зарубежных поставщиков, включая китайских, не смогут осуществлять поставку стентов под угрозой вторичных санкций. Также будет прекращен или осложнен ввоз комплектующих для производства отечественных медизделий. При этом производители США могут получить такую преференцию на основании лицензии министерства торговли США. В связи с этим уже сейчас необходимо предоставить поддержку российским производителям для расширения производства, обновления основных средств и развития новых линеек продукции, способной конкурировать с китайской и индийской как качеством, так и ценой".

Помимо этого руководители предприятий, подписавшие обращение, просят рассмотреть возможность инициировать включение законопроекта "О введении нулевой ставки НДС в отношении определенных российских медицинских товаров" в приоритетную программу законопроектной работы Госдумы.

Россия. СФО. ЦФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 3 июля 2024 > № 4669323 Автандил Бабунашвили

Новый Ил-114-300 возвращает России турбовинтовую региональную авиацию

Наталия Ячменникова

Объединенная авиастроительная корпорация "Ростеха" сертифицирует новый Ил-114-300. Напомним, эта машина должна стать заменой работяге из советского прошлого Ан-24. Самолет рассчитан на 68 пассажиров. Дальность полета - 1400 км (с максимальным количеством пассажиров) или 5000 км (с максимальным запасом топлива).

Это глубокая модернизация "классического" Ил-114, которому подрезал крылья развал Советского Союза и порушенная кооперация. Новый самолет получил современные авионику и "стеклянную" кабину. Кроме того, разработчики увеличили долю композитных материалов. На Ил-114 установлены и турбовинтовые новые двигатели ТВ7-117СТ-01. Они разработаны еще одной компанией "Ростеха" - Объединенной двигателестроительной корпорацией. Эти силовые установки оборудованы новыми винтами изменяемого шага.

И все же, почему и зачем нужны винты на современном самолете? Это разве "не вчера" в мировой авиации?

Кстати, подобные вопросы про якобы устаревшие винты звучали даже в начале 1980-х годов, когда КБ Ильюшина только выступило с предложением о создании Ил-114 - нового турбовинтового пассажирского самолета для местных авиалиний. Так вот, винты - это "не вчера", а самое что ни на есть "сегодня" и "завтра", говорят самолетостроители.

Реактивный и турбовинтовой двигатели обладают разным принципом действия, объясняют в "Ростехе". Первый приводит крылатую машину в движение с помощью энергии реактивной струи. Отсюда высокая скорость: в среднем для пассажирских авиалайнеров - 850 км/ч.

Турбовинтовой двигатель использует для движения самолета винт. Многие даже не представляют, насколько это высокотехнологичное изделие, для производства которого используют сложные сплавы или композиты. Образно говоря, винт цепляется лопастями за воздух и тянет машину вперед (или толкает, если винт "смотрит" против направления движения). При этом лопасти должны быть легкими и прочными: чтобы выдержать высокие нагрузки и не деформироваться во время полета. Они имеют сложный геометрический профиль и могут менять положение относительно своей оси. На языке спецов - менять шаг. Это позволяет "тянуть" самолет с максимальной эффективностью вперед на разных режимах.

Однако существует так называемый "эффект запирания". Если совсем просто: со скоростью эффективность винта снижается. Поэтому крейсерская скорость у таких самолетов ниже, чем у реактивных, - 400-650 км/ч. Но зато турбовинтовой двигатель намного экономичнее, а это очень важно на коротких региональных маршрутах. Ниже затраты на эксплуатацию самолета - ниже стоимость билетов для пассажиров.

Высокая скорость не всегда нужна и не всегда оправдана финансово. Это факт. Специалисты приводят аргументы: сегодня авиаперевозчики суммарно используют более 50 000 авиамаршрутов по всему миру. Самый длинный беспосадочный - Сингапур - Нью-Йорк. Его протяженность - более 17 000 км. А вот самый короткий составил всего 2,7 км. Это перелет Уэстрей - Папа Уэстрей (Шотландия), который длится не более 2 минут. Понятно, что выводить на подобную короткую коммерческую линию, например, реактивный Airbus или МС-21 избыточно, не говоря уже о дальнемагистральных машинах.

Но ведь у турбовинтовых есть еще одно важное преимущество, подчеркивают спецы. Дело в том, что на невысоких скоростях оптимально использовать прямое крыло - с нулевой стреловидностью. Такое оперение обладает высокими подъемными характеристиками. Поэтому у турбовинтовых самолетов короткая дистанция взлета и посадки. Благодаря этому их можно применять на аэродромах с короткой ВПП и даже с грунтовки. А это и широкая география полетов, и связанность регионов.

Именно поэтому самолеты с турбовинтовыми двигателями широко используются во всем мире. Самые известные - канадский De Havilland Canada Dash 8 и его модификации, а также семейство ATR-70/72. Последние производит компания ATR (принадлежит Airbus Group и Leonardo) и собирает в Тулузе.

ATR особенно популярны в Европе, Северной Америке и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Так, в мае нынешнего года стало известно, что индийская авиакомпания IndiGo ведет переговоры с авиапроизводителями о поставках сразу ста новых региональных самолетов. Фаворит гонки - турбовинтовой ATR-72.

Ил-114-300 - российский "одноклассник" этих импортных машин. В марте 2024 года - в день, когда отмечалось 130 лет со дня рождения основателя "Ила" Сергея Ильюшина, - к испытаниям присоединился второй летный экземпляр. Это позволит ускорить и испытания, и сертификацию.

Полет продолжался 40 минут: проходил на высотах до 900 метров и на скоростях до 230 км/час. Как отметил руководитель Росавиации Дмитрий Ядров, впереди авиастроителям еще предстоит большой объем сертификационных работ по самолету Ил-114-300. В том числе летных испытаний. Современные региональные самолеты российского производства крайне необходимы для решения задач, которые перед воздушным транспортом поставило руководство страны. Это увеличение мобильности наших граждан, рост интенсивности авиасообщения в России к 2030 году в полтора раза.

Полетный лист на первый полет Ил-114-300 был подписан на капоте черной "Волги". Это добрая традиция ильюшинцев. А начало ей положил более полувека назад создатель самых больших "Илов" - легендарный генеральный конструктор ОКБ Ильюшина Генрих Новожилов, когда на капоте служебного автомобиля он поставил свою подпись в первом полетном листе транспортника Ил-76. Тот взлет прошел успешно, и такое подписание стало глубоко символичным.

Россия > Авиапром, автопром > rg.ru, 3 июля 2024 > № 4669309

Как преодолеть кризис в отношениях с Южной Кореей?

ГЕОРГИЙ ТОЛОРАЯ

Руководитель Центра стратегии России в Азии Института экономики РАН, до мая 2024 г. – член Группы экспертов ООН по мониторингу санкций в отношении Северной Кореи.

Дипломатов и наблюдателей несколько удивила та, можно сказать, истерическая реакция, которую Сеул продемонстрировал в ответ на визит президента Владимира Путина в Пхеньян.

Напомним, что руководство страны пригрозило прямыми поставками летального оружия Украине в ответ на заключение 19 июня Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между РФ и КНДР. Об этом заявил начальник Управления национальной безопасности при президенте Республики Корея Чан Хо Чжин, сообщив также о решении правительства страны ввести односторонние санкции против России. А первый заместитель министра иностранных дел Ким Хон Гюн обвинил Россию в нарушении резолюции Совета Безопасности ООН в отношении КНДР и отметил, что сотрудничество между Москвой и Пхеньяном угрожает безопасности Южной Кореи. В ответ на критику со стороны МИД РФ, который счёл «неприемлемым язык шантажа и угроз», МИД РК принялся учить Россию поведению в ООН и на международной арене. При этом российская сторона старается не поддаваться эмоциям и призывает к реализму и сдержанности.

Всё это, конечно, прискорбно, даже с поправкой на известную корейскую эмоциональность и вспыльчивость. Но почему южане восприняли произошедшее в Пхеньяне как катастрофу? Конечно, было заранее ясно, что для РК станет дипломатическим поражением переход отношений Москвы и Пхеньяна в неожиданное качество стратегического партнёрства. Ведь именно внесение разлада в отношения России с Севером было главной целью всех сменяющих друг друга администраций РК (пусть в разной степени) на протяжении трёх с половиной десятилетий со времени установления РК с Москвой дипломатических отношений. И Сеул ещё в 1990-е считал, что этой цели добился. И вдруг такой афронт.

Но если оставить в стороне шок и разочарование, в чём реально в Сеуле увидели угрозу? Что – Россия по договору собралась вместе с КНДР захватить Южную Корею? Почему в Сеуле решили, что стратегическое партнёрство между РФ и КНДР эквивалентно чуть ли не военному союзу против РК, и безопасность РК таким образом подорвана? Или стали бояться, что сотрудничество с Россией настолько повысит военный потенциал КНДР, что она вдруг решится на агрессию? Всё это как-то совсем не мотивированно.

При этом тут слабо воспринимают аргументы о том, что сближение России с КНДР имеет адресатом прежде всего США, «против которых» и договорились дружить две страны.

Ведь именно США де-факто ведут гибридную и прокси- войну против России, а также экономическую и информационно-дипломатическую войну на удушение КНДР. А к самой РК у России, в общем, претензий особых нет, кроме недовольства присоединением к санкциям, пусть вынужденного, и раздражения от помощи Украине. Других двусторонних противоречий нет и не было. Так что, Сеул грудью встал на защиту Америки?

В упреждающем порядке российская сторона даже пыталась самортизировать негативный осадок от предстоящего дипломатического манёвра: в начале июня Путин высказался в пользу развития отношений с РК, похвалив эту «наиболее дружественную из недружественных» стран за относительную сдержанность по украинскому конфликту и санкционной войне против России.

Тем горше было разочарование в Москве. Реакция официального Сеула кажется парадоксальной и неоправданно эмоциональной даже с точки зрения элементарной логики. Во-первых, южнокорейское оружие украинцами и так широко используется – никого не обманывает «фиговый лист» непрямых поставок, когда корейские снаряды отгружают вроде в США, а техника – в Польшу, а теперь будут и в Румынию. В итоге помощь поступает ВСУ. Так что прямые поставки ситуацию сильно не изменили бы. Во-вторых, после окончания военных действий и особой благодарности не от кого будет ждать. Разве что американцы одобрительно похлопают Юна по плечу, порадовавшись тому, что он окончательно испортил отношения с «вражеской Россией».

А вот мгновенный ответ президента России оказался сокрушительным. Он в Ханое сказал, что ответ Сеулу не понравится – намекнув на возможность военных поставок в КНДР. И действительно, если бы Россия начала оказывать военно-техническое содействие КНДР, это стало бы долгосрочным фактором изменения военного баланса на Корейском полуострове не в пользу Южной Кореи.

«Джинна» новых технологий и образцов техники обратно в бутылку не загонишь. То есть ущерб обороноспособности РК стал бы не воображаемым, а реальным и долгосрочным.

Поэтому в Сеуле довольно быстро стали «отматывать назад», пытаясь представить дело так, что поставки на Украину станут необходимы лишь после поставок Россией оружия КНДР. Хотя таких планов вроде нет. Ну тогда и градус полемики подымать незачем. В общем, наверное, у США и западных союзников теперь останется осадочек от корейской непоследовательности.

Конечно, часть угроз сеульской администрации придётся реализовать, например, имплементировать объявленные новые санкции. Список позиций, которые в них войдут, явно не впопыхах готовился (в нём две с половиной сотни позиций), так что для России это факт хотя и неприятный, но предсказуемый.

Однако существуют угрозы более серьёзные, в первую очередь дальнейшее укрепление тройственного союза США – Япония – Южная Корея под предлогом «Пакта Путин – Ким». Впрочем, «треугольник» начал сколачиваться США задолго до российско-северокорейского сближения, так что последнее – скорее реакция на эти провокационные действия, а не наоборот. Теперь туда хотят притянуть ещё и Филиппины, что выдаёт изначальную явную прежде всего антикитайскую направленность данной затеи. Так что Китаю, против которого этот союз в первую очередь направлен, не за что быть на нас в обиде. Для США просто подвернулся удобный повод форсировать сдерживание главного геополитического противника.

Не исключены, впрочем, и резкие неожиданные движения южнокорейского президента, например, во время поездки на саммит НАТО в Вашингтон в июле. А вдруг под предлогом российско-северокорейского сближения речь зайдёт о более тесном взаимодействии «треугольника» с НАТО или в перспективе даже о присоединении к нему? Такой «восточный фланг» НАТО, который раньше назывался лишь «фантазиями кремлёвской пропаганды», был бы крайне неприятным для России (а ещё больше – для Китая) развитием событий. Но вряд ли причиной этого можно будет счесть оформление Россией и КНДР договорённости о защите от возможной агрессии. Логика обратная. Хотя и крайне удручающая.

Впрочем, не будем торопить события. Волну публичного обвинения России во всех грехах надо просто перетерпеть. Лучшим противоядием стало бы исправление ситуации в российско-южнокорейских отношениях и рост взаимопонимания. Сейчас важно задуматься о предотвращении дальнейшего ущерба и стабилизации отношений. Ведь ущерб этот вызван главным образом проамериканской позицией нынешней администрации, которая когда-то сменится. По сути, специфических интересов к тому, чтобы «защитить демократию» в Европе и добиваться «стратегического поражения России» со стороны Запада у РК нет. Кроме одобрения американского патрона и усиления военного присутствия США в Южной Корее никаких выгод она пока не получила. А потери понесла – как экономические от сворачивания бизнеса с Россией, так и политические, в результате полной утраты рычагов влияния на Север и корейскую ситуацию в целом. Не говоря о таких мелочах, как сворачивание гуманитарных и культурных контактов, – ведь даже балетное шоу Большого театра в РК отменили под предлогом «заботы о безопасности зрителей».

Далеко не всем в РК столь недальновидная позиция консервативного правительства по душе. Получившая весомую поддержку избирателей в ходе недавних парламентских выборов оппозиция выражает недовольство резкими и неуклюжими действиями правительства на российском направлении. Недоволен и бизнес, да и многие простые корейцы, в абсолютном большинстве своём позитивно настроенные к России и к русским.

Именно население может оказать давление на власть, если осознает, что российско-северокорейское сближение – не угроза, а благо для глубинных интересов южнокорейского народа и государства.

России точно не нужна большая война у её границ. И она готова работать ради этого с обеими Кореями, «стоя на двух ногах» на полуострове.

Мало кто осознал, что в конце прошлого года в позиции КНДР произошёл эпохальный сдвиг – и, возможно, не без воздействия российского фактора, –ведь именно поведение России в кризисную эпоху основано не на благоглупостях, а на необходимости учёта реалий. И северокорейский лидер именно так и поступил – официально, на доктринальном уровне, отказался от базовой до тех пор концепции объединения Кореи. То есть от того, чтобы пытаться завоевать Юг. Поскольку с учётом семи десятилетий вражды реальных надежд на добровольное объединение в одно государство, конечно, не было. Правда, на Западе это по традиции было истолковано как подготовка Кимом агрессии, и исходя из западной извращённой логики, российской поддержкой именно этих планов он и пытается заручиться.

На деле же именно официальный Сеул, напротив, все послевоенные десятилетия, и особенно после окончания холодной войны, свою стратегию строит на концепции поглощения Севера. Это записано и в южнокорейской конституции, где территорией РК названа вся территория полуострова. Сначала, в 1990-е, ждали неизбежного коллапса КНДР по образцу других соцстран – «мягкая посадка» мыслилась как разрушение северокорейского режима и «принятие на себя Югом ответственности» за территорию Севера (читай – оккупация).

Даже в периоды сближения Севера и Юга в года правления демократических администраций «скрытая повестка» предусматривала не сохранение двух государств, а разрыхление северокорейской системы с целью конвергенции и установления контроля сеульских властей за происходящим на Севере на основе своей системы.

Нынешняя консервативная администрация в этом отношении гораздо более прямолинейна – она строит свою политику на желательности падения северокорейского режима и установления контроля над Севером на основе рыночно-либеральной системы.

Но теперь придётся об этом забыть. В дополнение к наличию собственного ядерного сдерживателя КНДР получила весомые и прямые гарантии безопасности со стороны России, которая, согласно новому договору, обязана их реализовать в случае попыток вмешательства Южной Кореи в северокорейские дела (притом, что и покровительство Китая никуда не делось). Так что «завоевание» Севера окончательно превратилось в несбыточную мечту.

Так или иначе, для населения Юга – это хорошая новость: войны не будет. О том же, кстати, говорят россиянам и китайцам сами северокорейцы.

Идея же о том, что северокорейцы будут рассчитывать на поддержку России в том, чтобы развязать агрессию против Юга, настолько смехотворна, что попытки её обсуждения в РК тут же затухают. Несмотря на продвигаемые США предположения о том, что КНДР развивает свой военный потенциал чтобы напасть на Юг. Но нет ответа на вопрос, а что дальше, на что северокорейцы рассчитывают в таком случае?

Даже если гипотетическая военная операция Севера не приведёт к мгновенному разрушительному удару со стороны США (допустим, они побоятся ответа ядерными межконтинентальными ракетами КНДР и самоустранятся – этого опасаются в Сеуле) и ядерному опустошению полуострова, как Север сможет управлять захваченной территорией и 50 млн голодных и злых обывателей? Поскольку экономика Юга тут же встанет, оказавшись изолированной от глобальной, и наступит полный социальный коллапс. Зачем это Северной Корее? Непонятно. Во всяком случае, это куда менее реально, чем попытки южного блицкрига на Севере в случае кризиса. Подготовке к чему посвящены перманентные совместные с США учения.

Можно утверждать, что благодаря смелому дипломатическому ходу России безопасность на полуострове укрепилась. Хотя накачка его вооружениями со стороны США под предлогом этого события, конечно, будет напряжённость усиливать. Но всё же статья Договора о военной помощи наверняка никогда задействована на будет. Как и аналогичная статья самого первого в этой серии Договора о взаимной безопасности между РК с США 1953 г., который почему-то не считается агрессивным. Как не была задействована такая же статья советско-северокорейского договора 1961 г., несмотря на несколько эпизодов, когда ситуация была на грани (захват американского судна «Пуэбло», убийство топорами американцев в демилитаризованной зоне, покушение на президента РК Чон Ду Хвана и другое). Всякий раз «старшие братья» двух Корей удерживали их от конфликта. Так что соответствующий позитивный опыт имеется.

Думается, что южнокорейцы и сами со временем осознают, что стабилизация безопасности КНДР благодаря нынешнему договору с Россией для них в конечном итоге выгодна. Хотя элите предстоит неприятная и тяжёлая работа по переоценке ценностей – то есть окончательного отказа от концепции объединения путём поглощения Севера и стратегии подрыва и ослабления КНДР – итог будет позитивный для самой Южной Кореи.

Таким образом, в том, что касается РК, России важно удержаться от соблазна ответной острой реакции на южнокорейские заявления и акции и дальнейшего сползания под откос двусторонних отношений. В их нормализации заинтересованы обе стороны, а вот наши западные враги не заинтересованы.

Должна начаться новая эра. Не стремления к объединению Кореи, а мирного сосуществования. Наконец пришло время стать на позиции реализма и понять, что коллапса КНДР и объединения на южнокорейских условиях не будет. Эпоха постхолодной войны, когда об этом можно было ещё мечтать в горячечных снах, сменилась иной – строительства нового миропорядка, когда подобное стало невозможным. Как бы ни хотели этого США, для которых важно окружение и давление на Китай и Россию. Потери и ущерб, который при таком сценарии понесёт Корея и её народ, – всего лишь разменная монета. Так что вполне понятно то раздражение, которое выплеснули представители западных стран, критикуя российско-северокорейское сотрудничество на спешно созванном заседании Совета Безопасности ООН 28 июня.

Будем надеяться, что для правящего класса РК – и особенно для его реалистично настроенной либеральной части – окажется по силам эта задача. Российской дипломатии и экспертному сообществу важно терпеливо и настойчиво вести разъяснительную работу, искоренять предрассудки и развеивать подозрения южнокорейских коллег. Осознаю, что это работа на многие годы, но итог – мирные и дружественные России две соседних страны – того стоит.

Нельзя исключить и того, что благодаря их сотрудничеству и росту взаимного доверия в новом, справедливом мире когда-то дело дойдёт и до объединения корейской нации на самостоятельной основе, что России было бы только на руку. Это стало бы важным элементом нового справедливого миропорядка, борьба за который должна вестись не только на поле боя, но и за столами заседаний.

Сеул – Москва

Автор: Георгий Толорая, руководитель Центра стратегии России в Азии Института экономики РАН.

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2024 > № 4720854 Георгий Толорая

Гуманитарные обмены Китая и Казахстана – яркий пример переплетения цивилизаций

Лучшее сохранение исторической преемственности – это написание новых славных страниц истории. В то время как совместное строительство «Пояса и пути» продолжает углубляться и становится все более практичным, китайско-казахстанские гуманитарные контакты приумножают дружбу между народами двух стран. Недавно группа репортеров «Жэньминьван» посетила Казахстан, чтобы познакомиться с обменами между Китаем и Казахстаном в области культуры, искусства, образования и здравоохранения.

Казахстан – страна, где было выдвинуто совместное строительство «Пояса и пути» и где углубляются связи двух народов

7 сентября 2013 года в Казахстане Председатель КНР Си Цзиньпин выступил с речью, в которой впервые выдвинул инициативу совместного строительства «Экономического пояса Шелкового пути». Вот уже более десяти лет международное сотрудничество в рамках инициативы «Один пояс, один путь» развивается стремительными темпами и приносит плодотворные результаты.

В 2023 году объем торговли между Китаем и Казахстаном впервые превысил отметку в 40 млрд долл. США и достиг 41 млрд долл. США, увеличившись на 32% в годовом исчислении.

Логотип Xiaomi в торговых рядах электроники, автомобили китайских брендов Geely, Chery и BYD на дорогах Казахстана, китайский фарфор на местных базарах... Сегодня торговля в рамках «Экономического пояса Шелкового пути» все больше сокращает расстояние между народами Китая и Казахстана.

На улицах Казахстана местные жители охотно делятся своими мнениями о китайско-казахстанской дружбе: «Мне нравятся многие китайские марки автомобилей. Если у меня когда-нибудь появится возможность поехать в Китай, то я хочу побывать на Хайнане»; «Я продаю китайскую фарфоровую посуду в Астане, лучше всего продаются чайные сервизы. Отношения между Китаем и Казахстаном становятся все лучше, и сейчас все больше покупателей могут самостоятельно отправиться в Китай за покупками»; «Я занимаюсь лесозаготовками и была по работе в Китае пять или шесть раз. Мой сын изучает китайский, и я думаю, что это лучшая инвестиция».

В настоящее время между странами действует соглашение о безвизовом режиме, а 2024 год был объявлен «Годом казахстанского туризма в Китае», Китай и Казахстан образовали 26 пар городов-побратимов и регионов-побратимов. Дружба между народами, которая передавалась из поколения в поколение на протяжении тысячелетий, еще глубже укоренилась в сердцах людей.

Дружба, которая охватывает пространство и время

В Алматы, древнем городе на Великом шелковом пути, есть улица имени прославленного китайского композитора Сянь Синхая, а на углу этой улицы композитору установлен памятник.

В 1941 году Сянь Синхай приехал в Алматы. Руку помощи, несмотря на бедность и болезни, ему протянул казахский музыкант Бахытжан Байкадамов и предоставил ему теплый кров. В Алматы Сянь Синхай дописал кантату «Желтая река», а также сочинил симфоническую поэму «Амангельды», посвященную народному герою Казахстана Амангельды Иманову.

В 2019 году вышел китайско-казахстанский совместный художественный фильм «Композитор», который перенес эту трогательную историю на большой экран.

В годы войны между семьей Байкадамовых и Сянь Синхаем завязалась настоящая дружба. Казахская пословица гласит: «Двойня у овцы рождается, одна для гостя, другая на вырост оставляется». Это соответствует традиционным ценностям китайской культуры – гуманности и человечности.

В Китайско-Казахстанском центре традиционной китайской медицины /ТКМ/ в Астане врачи проявляют гуманность и человечность через терпеливое и тщательное лечение методами ТКМ. В своей работе Исмаил Дауров часто использует иглотерапию, банки, массаж «туйна» и моксотерапию. «Массаж воздействует на меридианы, прижигание восполняет недостаток энергии "ян" и рассеивает холод, а постановка банок устраняет сырость и улучшает кровообращение», – поделился он.

После ишемического инсульта Гульжина обратилась в центр ТКМ в Астане, о котором узнала через сарафанное радио. Лечение улучшило двигательные функции Гульжины, и сейчас она интересуется, когда планируется расширение медицинского центра и когда будут внедрены новые методы ТКМ.

Китайско-Казахстанский центр ТКМ открылся в декабре 2022 года и с тех пор принял около 8000 пациентов и провел более 200 международных дистанционных консультаций. В настоящее время в центре работают почти 10 практикующих врачей ТКМ из Китая и Казахстана, ежедневно они принимают около 60 пациентов.

Взаимообучение озаряет путь к переплетению цивилизаций

У казахского народа есть поговорка: «Конь и песня – крылья казаха». В Казахстане, как нигде, ощущается особенное, несомненно важное место музыкальной культуры и культуры верховой езды.

В Музее музыкальных инструментов Алматы есть традиционный музыкальный инструмент народов Центральной Азии – домбра, а также европейская гитара, саунг из Юго-Восточной Азии и китайский инструмент эрху, которые вместе рассказывают истории о красоте разных цивилизаций.

По мнению казахстанского ученого-востоковеда Клары Хафизовой, близкие отношения между конем и воином четко отражены в классических китайских романах, в том числе и в «Троецарствии», что схоже с историями воинов и скакунов в традиционной культуре Казахстана. Образ коня в скульптуре, живописи, музыке, литературе и других видах искусства сближает народы в бассейне реки Хуанхэ с кочевыми народами степей.

С древних времен люди делились друг с другом плодами культурных обменов. Клара Хафизова отметила, что для достижения общего развития человечество должно понимать разнообразие культур.

Сегодня культурные обмены между Китаем и Казахстаном приобретают все больше разных форм.

В конце мая, с понедельника по пятницу, у зрителей телеканала Astana TV появилась возможность посмотреть китайский сериал «Поэма о Шанъян» в профессиональном дубляже. В июне на экраны вышел еще один китайский телесериал – «Его Высочество Волк».

Подобные обмены являются двусторонними. В апреле этого года казахстанская съемочная группа фильма «Хотя бы в кино» приезжала на съемки в киностудию «Хэндянь» в провинции Чжэцзян и была очень тепло встречена.

В июле 2023 года в Народном театре Синьцзяна артисты из Казахстана представили калейдоскоп народного творчества и выступили с концертом «Богатый родной край»,

В книжном магазине издательства «Шанс» в Алматы представлено более 1000 наименований книг по китайской политике, истории, культуре и другим аспектам. Сотрудница магазина Жанар Хакимова отметила, что благодаря буму на изучение китайского языка в магазине «Шанс» всегда очень многолюдно. «Лучше всего продаются энциклопедии о Китае и романы, например, "Пейзажи этого края" писателя Ван Мэна», – добавила она.

Гулайна Женис, преподаватель факультета востоковедения Казахского национального университета им. аль-Фараби, является частым посетителем этого книжного магазина. Увидев подходящие книги, она рекомендует их своим студентам, изучающим китайский язык. Первокурсница Бекзода Салшанбаева рассказала, что ее заинтересовали китайские иероглифы, потому что они чем-то напоминают картинки. Сейчас она уже изучила графемы и пиньинь, благодаря чему иероглифы для нее открылись с другой стороны.

Цивилизация становится красочной благодаря обмену, а обогащается путем взаимного обучения. От взаимопроникновения культур на Великом шелковом пути до сегодняшней инициативы «Один пояс, один путь», которая берет начало здесь, в Казахстане. Китай и Казахстан – надежные партнеры, добрые соседи и братья – продолжат создавать прекрасную дружбу, которая будет непрерывно передаваться из поколения в поколение.

Андрей Каприн: в российской онкологии начинается новая эпоха

Главный внештатный специалист, онколог Минздрава России, генеральный директор ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России, академик РАН Андрей Каприн в интервью РИА Новости рассказал о предварительных итогах реализации федерального проекта по борьбе с онкологическими заболеваниями, который заканчивается в этом году, о планах на будущее и новой эпохе в онкологии, о прорывных методах лечения и онковакцине, а также о сотрудничестве с коллегами из других стран и ситуации с кадрами в отрасли. Беседовала Людмила Белоножко.

– Андрей Дмитриевич, в этом году заканчивается нацпроект "Здравоохранение", в котором был федеральный проект "Борьба с онкологическими заболеваниями". Как оцениваете его реализацию? Что удалось достичь? С чем возникли сложности?

– Безусловно, в рамках федпроекта сделано очень многое. Наша служба начинается с первичного звена, и здесь теперь есть четкие порядки диагностики и маршрутизации пациентов с подозрением на онкологическое заболевание.

Организована и в каждом регионе внедрена сеть центров амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП). И если поначалу у некоторых коллег были сомнения в целесообразности этого нововведения, то теперь, когда в стране открыто уже 534 таких центра, в их необходимости сомневаться не приходится. Конечно, предстоит еще очень много работы, но такие центры уже свидетельствуют о доступности медицинской помощи, и они нужны в том числе и для того, чтобы онкологические пациенты были под наблюдением врачей, особенно когда назначена сложная схема лечения. У онколога в ЦАОПе прописаны все временные нормативы для обследования пациента, он следит за его лечением, что, конечно, повышает доступность и качество онкологической помощи. В то же время специалисты имеют возможность проконсультироваться с коллегами из федеральных центров, чтобы получить второе мнение по тактике лечения своих пациентов в сложных ситуациях или посоветоваться по поводу дальнейшего лечения благодаря внедренной системе телемединских консультаций.

За время реализации федерального проекта внедрен еще один инструмент для поддержки врачей и пациентов – система референс-центров. Как правило, это крупные научно-исследовательские учреждения, которые уже долгое время занимаются и наукой, и разработкой новых протоколов лечения, тиражируя успешные практики в регионы. К примеру, НМИЦ радиологии также является референсным по лучевой диагностике, молекулярной генетике и патоморфологии, мы очень этим, конечно же, гордимся.

На базе федеральных центров организованы также центры по координации деятельности в регионах, которые выполняют функцию "куратора", следят за тем, насколько служба соответствует требуемым нормам оснащения, кадрового состава, выполнения показателей федерального проекта. Подобная работа крайне важна и в плане получения обратной связи от наших коллег из регионов.

Кроме того, в рамках федерального проекта повсеместно проходит материально-техническое переоснащение региональных диспансеров. Строятся и вводятся в эксплуатацию новые корпуса, отделения, целые комплексы. Закупается оборудование: тяжелая техника, аппараты экспертного класса, оснащаются патоморфологические лаборатории, операционные и прочее.

– А для пациентов, что конкретно дал этот проект? Снизилась ли смертность? Улучшилась ли выявляемость?

– Да, по выявляемости – прирост данного показателя по сравнению с 2021 годом составил 8%, всего в 2023 году злокачественные новообразования были впервые в жизни выявлены у 674 587 человек. Причем 60% случаев были выявлены на первой-второй стадиях, это самый высокий показатель с момента запуска федерального проекта. Отмечается положительная динамика по такому целевому показателю, как удельный вес больных со злокачественными новообразованиями, состоящих на учете пять и более лет. В 2023 году этот показатель составил 58,8%, его прирост – 1,2%. Одногодичная летальность больных со злокачественными новообразованиями наоборот снижается с 23,6% в 2015 году до 18,3% в 2023 году. В 2023 году показатель одногодичной летальности больных ниже показателя 2022 года на 4,7%.

– Как вы видите дальнейшее развитие онкологической службы? Над чем еще предстоит поработать?

– Мы, конечно, все ближе и ближе подходим к реализации идеи персонифицированной медицины в самом ее полном смысле. Это становится возможным и благодаря развитию технологий ядерной медицины, которая во многом основана на индивидуальном подходе. Сейчас мы очень много работаем над этим. Надо сказать, что зарубежные коллеги здесь внимательно смотрят на нас.

Ну и, конечно, дальше мы ждем начала нового федерального проекта, о котором объявлял президент России Владимир Владимирович Путин, "Наука для человека". К настоящему моменту мы поправили материальную базу онкослужбы, добились определенного системного выравнивания, ведется активная работа в области кадрового обеспечения службы, и сейчас самое время обратиться к резервам и потенциалу службы. Они, конечно, в науке и в кадрах. Наука для нас очень важна, если мы сейчас погрузим в этот проект наши наработки в области ядерной медицины, биотехнологий, биоинформатики и прочее, то они имеют все шансы быть тиражированными в регионы страны. Поэтому после реализации федерального проекта "Борьба с онкологическими заболеваниями" и за счет нового проекта в онкологии, на мой взгляд, наступит новая интересная эпоха.

– Как оцениваете ситуацию с кадрами на сегодняшний день? Сокращается ли дефицит онкологов?

– Дефицит кадров в области медицины сейчас во всем мире. У нас есть данные Всемирной организации здравоохранения, что дефицит врачей в мире составляет 4,3 миллиона человек – это целая страна. Дефицит, отмечается в первую очередь, в первичном звене, ведь все же большинство специалистов мечтают работать в высокотехнологичных центрах регионального или федерального уровней. И наша первоочередная задача – заинтересовать, замотивировать специалиста остаться "на земле", в первичном звене. Ведь именно от его работы зависят и показатели ранней выявляемости, и эффективность диагностики.

Тем не менее, общее количество онкологов с 2018 года растет, что свидетельствует о правильно выбранном курсе и Минздрава России, и региональных департаментов, и властей. В первую очередь это, конечно, поддержка молодых специалистов в регионе, выдержавших десятилетие обучения, вернувшихсяв регион. Создание инфраструктуры и условий для спокойной работы – детские сады для детей, школы, доступное жилье, приличные зарплаты.

– А как отразились санкции на работе онкологов? Поступают ли жалобы на отсутствие препаратов?

– Все препараты для противоопухолевого лечения доступны нашим пациентам – некоторые импортозамещены, некоторые продолжают поставляться иностранными компаниями. За это время мы получили очень широкое финансовое обеспечение. Вы знаете, что каждую неделю в социальных сетях я веду прямой эфир с пациентами на своем канале в Telegram, куда поступает огромное количество вопросов. На сегодняшний день они исчисляются тысячами. По этим вопросам мы видим и понимаем, что происходит в регионах, как работает служба, ведь лучше, чем сами пациенты, нам никто не сможет рассказать об этом. Вопросов по лекарствам поступает не больше одного-двух в неделю, и их все меньше и меньше. Это значит, что наши пациенты своевременно получают продвинутые современные курсы лечения.

Если говорить про оборудование, то в настоящее время практически везде заменили гамма-установки – аппараты для лучевой терапии, которые были основаны на агрессивном кобальтовом излучении, на современные линейные. Теперь в регионах практически везде есть по два-три линейных ускорителя, которые позволяют облучать пациентов с наименьшим поражающим фактором и даже сокращать курсы лечения за счет оптимизации.

Активно вовлечены в разработку новых технологий Росатом, НИЦ Курчатовский институт. Конечно, мы ждем от них предложений и идей по созданию и производству собственной тяжелой техники. Так, на базе НМИЦ радиологии Минздрава России впервые будет установлен единственный в Европе нейтронный генератор для облучения. Его монтаж уже заканчивается в МРНЦ им. А.Ф. Цыба – филиале нашего центра в Обнинске. Рассчитываю, что это будет действительно прорывная история. На этом оборудовании планируется облучать такие редкие опухоли, как, например, саркомы и нейроэндокринные опухоли.

– Как выстраивается работа с зарубежными коллегами? Не оказались ли российские врачи отрезаны от мировых достижений из-за политической ситуации в мире?

– Мы активно наращиваем сотрудничество с коллегами из Китая, ОАЭ, Латинской Америки. Традиционно сильны связи с Республикой Сербия, Венгрией, ну, и, конечно же, странами СНГ.

В настоящий момент прорабатываются детали организации подготовки специалистов из Саудовской Аравии на базе нашего центра, в соответствии с запросами арабской стороны.

В 2024 году вновь подписано Соглашение о сотрудничестве с Национальным институтом онкологии Кубы, причем с учреждениями этой страны ведется непрерывное сотрудничество по тематике "Мужское здоровье".

Тем не менее, несмотря на то, что наука и медицина были и должны оставаться вне политики, работа по протоколам, например, с американскими коллегами, остановлена по их инициативе.

– Как это сказалось на пациентах?

– В целом – никак. В эти протоколы всегда входил очень ограниченный круг пациентов, которые должны подходить под строгие критерии отбора. И эта ситуация дает мощный импульс отечественной фундаментальной науке, толкая нас к разработке собственных протоколов.

Кроме того, мы начали серьезную работу над созданием отечественных лекарственных препаратов, равно как и радиофармацевтических препаратов. Многое уже сделано в этом направлении, и многое делается, главное, что мы уже полностью осознали тот факт, что нам нужно создавать свое. Ведь каждую секунду ситуация может измениться, и мы должны быть к этому готовы.

При этом мы отчетливо видим, что наша работа вызывает интерес за рубежом. Так, например, на ежегодном международном форуме "Ради жизни" в прошлом году были подключения из многих западных стран, в том числе – и на "живую" хирургию – трансляции новейших хирургических методик прямиком из операционных.

– Одно время пациенты считали, что для лечения рака нужно ехать в Германию. Эта тенденция изменилась?

– В Германии неплохо с лечением, но очень дорого, потому что все равно основная часть лекарственной базы поступает из США, а дженериков наши немецкие коллеги делают не так много. Причем это и для самих немцев лечение дорогое, вплоть до того, что они вынуждены переносить часть своей страховки внутри семьи на того, кто заболел, чтобы покрыть расходы на лечение.

– А у нас любой вид рака можно вылечить бесплатно?

– Для пациентов нашей страны с подтвержденным онкологическим диагнозом противоопухолевое лечение проводится в рамках программы государственных гарантий, то есть бесплатно. Тарифы на лечение больных покрываются обязательным медицинским страхованием и бюджетным финансированием в рамках высокотехнологичной медицинской помощи.

– В феврале президент Владимир Путин говорил о том, что Россия подошла к созданию вакцин от рака. Что это за препараты?

– Речь идет о МРНК-вакцине – разновидности неоантигенных вакцин. Ее суть заключается в заборе опухолевого материала у пациента, анализа его генетических особенностей и создания паспорта опухоли, который затем будет использован для персонализированной МРНК-вакцины. Молекулы уже созданной вакцины будут связываться с клетками, отвечающими за иммунитет, и вырабатывать соответствующие рецепторы, которые и уничтожают опухолевые клетки. Пока эту вакцину планируется вводить внутрь опухоли.

Это очень перспективная разработка. А представьте, если мы, например, скомбинируем вирусную нагрузку на опухоль плюс радионуклидную терапию и облучение на нейтронном генераторе, это будет прорыв в лечении.

Еще одна перспективная разработка – онколитическая виротерапия. Дело в том, что сами по себе вирусы способны эффективно заражать опухолевые клетки, а терапевтическая эффективность вирусов достигается за счет двух механизмов: избирательной гибели зараженных опухолевых клеток и активации иммунного ответа самого пациента, приводящего к смерти инфицированных клеток. В нашем центре совместно с профессором Чумаковым в 2022-2023 годах успешно проведены доклинические исследования по оценке эффективности и безопасности лекарственных средств на основе непатогенных энтеровирусов.

– Какие еще перспективные методы лечения можно ожидать в ближайшее время?

– У нас появилась совершенно изумительная история – с 1 сентября мы сможем принимать решение о лечении пациентов вне инструкции. Это для нас очень важно.

– Это как препараты off-label?

– Да, в какой-то степени. Когда мы видим, что пациент прошел все линии терапии по стандартам, но заболевание все равно продолжает развиваться. Вы знаете, что пул опухолевых клеток может быть совершенно разный, поэтому по решению консилиума мы сможем подбирать такому пациенту терапию, которой нет в стандартных схемах лечения. Здесь можно будет подбирать еще и комплексное комбинированное лечение, куда будет включена и радионуклидная терапия.

Радионуклидная терапия, кстати, это тоже большое завоевание. Это огромная работа министра здравоохранения Михаила Альбертовича Мурашко. Я никогда не забуду, когда он, еще будучи руководителем Росздравнадзора, помог нам в разрешении вопроса о регистрации радиофрмациевтических препаратов. Именно тогда Михаил Альбертович задумал, а сейчас, уже будучи министром, реализовал идею так называемой "ядерной аптеки", которая позволяет нам, как научному учреждению, синтезировать новые препараты.

– Андрей Дмитриевич, дайте несколько советов, как не заболеть раком?

– Первое – отказаться от вредных привычек. Второе – ограничить пребывание под открытым солнцем в часы наибольшей солнечной активности, отказаться от посещения солярия. Третье – вести здоровый образ жизни, ограничить потребление жирного, сладкого, копченого, острого. Ну и, конечно, своевременно проходить профилактические обследования и диспансеризацию.

Россия > Медицина > ria.ru, 2 июля 2024 > № 4674619 Андрей Каприн

Вьетнам наращивает тунцовый экспорт

Вьетнамскому экспорту продукции из тунца по результатам первого полугодия прогнозируют увеличение на 20% к уровню 2023 г. Быстрее всего растут поставки замороженных тушек.

Общая стоимость продаж тунца из республики на внешние рынки в первом полугодии 2024 г. должна составить 457 млн долларов, приводит данные Вьетнамская ассоциация экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP).

По ее информации, за первые пять месяцев текущего года экспорт консервированного и фасованного тунца, а также замороженного филе вырос в денежном выражении на 44%, 24% и 7% соответственно. А по замороженным тушкам показатель увеличился почти втрое, сообщает корреспондент Fishnews.

Главным направлением экспорта остаются рынки США (37%) и Евросоюза (22%). Рост по этим направлением за пять месяцев составил 30% и 37%. Кроме этого, выросли поставки на рынки Израиля (+64%), России (+58%) и Южной Кореи (+66%).

VASEP обращает внимание, что вьетнамским заводам не хватает сырья, чтобы загрузить все мощности. Поэтому половина объемов переработанной продукции изготавливается из импортного тунца.

Fishnews

Конфликт Джалили и Пезешкяна из-за внешней политики и вопросов культуры

Первые дебаты во втором туре президентских выборов в Иране в 2024 году между претендентами на пост президента бывшим министром здравоохранения Масудом Пезешкяном и бывшим ведущим участником переговоров по ядерной программе Саидом Джалили состоялись в понедельник вечером.

Два кандидата, претендующие на пост президента Ирана, Масуд Пезешкян и Саид Джалили, сошлись в первых теледебатах второго тура президентских выборов в Иране в 2024 году, чтобы представить свои планы по политическим и культурным вопросам.

Новости с первых теледебатов второго тура президентских выборов в Иране 2024 года с участием кандидатов Масуда Пезешкяна и Саида Джалили:

В начале дебатов ведущий объяснил, что претенденты обсудят 10 тем и вопросов о культуре и политике.

Первый вопрос состоял в том, чтобы ответить, как Джалили и Пезешкян могли бы побудить людей увеличить явку во втором туре по сравнению с 40%.

У каждого кандидата было по 4 минуты, чтобы ответить на вопросы.

Джалили ответил на вопрос, как увеличить явку и участие людей в следующих выборах, и сказал, что "Исламский истеблишмент гордится тем, что основан на голосах людей". Он добавил, что у него есть планы по расширению участия людей в принятии решений и выработке политики.

Далее Джалили сказал, что "Если у Ирана есть власть, прогресс и успех, это результат участия народа".

Пезешкян, со своей стороны, выразил сожаление по поводу того, что в первом туре выборов 28 июня проголосовали только 40%. "Явка была низкой и вызывала беспокойство", - сказал Пезешкян.

"Участие, которое имело место (на выборах 28 июня), вызывает беспокойство. Неприемлемо, что 60 процентов людей не пришли на выборы", - сказал он.

Еще двое поссорились из-за обвинений противоположной стороны, выдвинутых против них за последние несколько дней.

Оба кандидата подчеркнули необходимость сохранения прав меньшинств, включая этнические и религиозные меньшинства, а также трудящихся и женщин.

"Вы (Пезешкян) говорили о женщинах. Сейчас у нас несколько миллионов женщин, которые являются главами домохозяйств или имеют бедных опекунов. Их нужно учитывать в вашем плане", - сказал Джалили.

Джалили продолжал говорить: "Окружающая среда (в настоящее время), безусловно, не способствует участию людей. Люди должны видеть свои проблемы в этих дискуссиях ".

Пезешкян, в свою очередь, сказал, что планы и политика есть, но политики не соответствуют их требованиям.

"Некоторые из тех, кто является опорой исламской революции, не имеют надежных средств к существованию", - сказал Пезешкян.

Пезешкян далее сказал, что есть программы и законы, но они сталкиваются с проблемами при их реализации. "Проблема бедных - это мы. Есть законы и программы, которые должны быть реализованы", - добавил он.

Пезешкян далее сказал, что "Если мы хотим увеличить участие (людей в выборах), они должны верить, что чиновники сидят с ними за одним столом".

Джалили в другом месте сказал, что "Проблема в том, что если мы сами, наши кампании или лица, наделенные официальными полномочиями, действуем неэтично в этих областях, это предосудительно и должно быть остановлено".

Джалили продолжил отвечать своему оппоненту, заявив, что "Что касается прав суннитского сообщества, о которых вы (Пезешкян) упомянули, все наши этнические группы имеют права, независимо от того, голосуют они или нет. Наш долг - защитить их права ".

Следующий вопрос был о киберпространстве и программах двух соперников для Интернета, а также о скорости Интернета.

Пезешкян далее сказал, что "Если мы уважаем людей и прислушиваемся к ним, я как менеджер больше не имею права действовать вопреки программе, закону и рамкам".

"Мы должны прислушаться к голосам 60 процентов тех, кто не пришел на избирательные участки (на выборах 28 июня)", - сказал он.

Пезешкян продолжал говорить, что "Мы должны учитывать всех людей, включая художников, спортсменов, этнические группы и членов университетов (в планах правительства)".

Пезешкян также сказал: "Мы должны относиться к людям справедливо. В противном случае продолжать невозможно. Страна может выжить с неверием, но не с несправедливостью ".

Джалили, в свою очередь, подчеркнул, что "если нашей молодежи и студентам есть что сказать, их голоса должны быть услышаны".

"Когда мы говорим "народ", мы должны позволить людям требовать соблюдения закона. По крайней мере, пусть они спросят, почему вы его не выполняете", - сказал Пезешкян.

Самая большая проблема в том, что мы говорим, но не действуем, и мы не несем ответственности, сказал Пезешкян.

"Мы должны быть честны с людьми, и они должны признать, что мы искренни. Если мы будем честны с ними, они будут доверять нам", - сказал Пезешкян.

Пезешкян объяснил, что "Весь мир вводит ограничения в Интернете в особые периоды, но не в обычное время".

Пезешкян также сказал, что "Сегодня люди тратят больше денег на VPN, чем на сам Интернет, и у этих VPN нет таких же ограничений или контроля".

Джалили, в свою очередь, сказал, что "Если мы говорим, что киберпространство - это возможность, нам нужно иметь план для этого и четко сказать людям, что мы хотим делать".

Следующей темой, которую попросили обсудить двух претендентов, была внешняя политика и международные отношения.

Пезешкян выступил в защиту внешней политики бывшего президента Хасана Рухани при подписании ядерной сделки, известной как СВПД, и призвал к активизации усилий по одобрению соответствующими органами Ирана законопроектов, связанных с FATF, для расширения торговых отношений Ирана со всем миром.

Он напомнил, что покойный лидер Имам Хомейни и нынешний лидер аятолла Сейед Али Хаменеи проводили политику "Ни Восточного, ни Западного Ирана", поэтому его правительство (Пезешкиана) должно расширять связи со всеми странами и не должно полагаться на одну сторону.

"Наша главная проблема в стране - это разделение. Когда правительство находится у власти, ФАТФ выступает против, но когда к власти приходит следующее правительство, оно поддерживает его ", - сказал Пезешкян, добавив, что "Если мы хотим развиваться в мире, то чем больше связей мы установим, тем лучше сможем жить".

"Навыки министерства иностранных дел или внешней политики должны обладать гибкостью и различными альтернативами для переговоров и торговли", - сказал Пезешкян, добавив, что "Знаете ли вы, сколько мы теряем прямо сейчас из-за ФАТФ и СВПД? Мы теряем несколько тысяч миллиардов ежедневно. Некоторые люди наживаются на санкциях."

Пезешкян сказал, что "Мы будем двигаться вперед во внешней политике, основываясь на общей политике (предложенной лидером исламской революции) достоинства, мудрости и целесообразности".

Джалили, со своей стороны, сказал, что "Обсуждение внешней политики является продолжением внутренней дискуссии. У вас определенно должна быть динамичная, активная и успешная внешняя политика".

Джалили сказал в ответ: "Если мы хотим извлечь выгоду из тех, с кем у нас больше всего разногласий, этого, безусловно, не добиться".

Джалили продолжал говорить об этом: "Они сказали, что мы продолжим вращать центрифуги, а также поддержим экономику в рабочем состоянии; но что произошло? МАГАТЭ 14 раз сообщало, что Иран выполнил свои обязательства, но другая сторона полностью вышла из СВПД".

Джалили также сказал: "Давайте не будем обвинять нашу собственную нацию и оправдывать другую сторону. Агентство (ООН по ядерной программе) заявило, что Иран выполнил свои обязательства, и я говорю, что мы даже вышли за рамки наших обязательств. Но каков был результат? Они отозвали свои действия, и санкции увеличились с 800 до 1500".

Далее Джалили сказал: "Мы можем использовать разногласия между странами в наших интересах. Например, при экспорте овощей из Европы в Россию. Теперь это остановлено, и мы можем использовать это для экспорта овощей в Россию".

Джалили продолжил: "В (делах) ФАТФ и СВПД сегодня мы кредиторы, а не должники".

Пезешкян, в свою очередь, сказал: "Вопрос предельно ясен. Прямо сейчас, из-за отсутствия технологий добычи нефти, мы добываем 18 процентов нефти из-под земли, в то время как в мире этот показатель составляет 48 процентов. "

Пезешкян: "В настоящее время мы продаем нефть дешево и даже не раскрываем ее цену".

Пезешкян добавил: "Мы потеряли наши рынки по всему миру. Катар отбирает у нас газ. Страна, обладающая вторыми по величине запасами газа в мире, отключает газ зимой для заводов".

Пезешкян продолжил говорить: "За время правления президента-мученика Раиси количество санкций достигло 1500".

Далее Пезешкян отметил: " Почему Китай не возвращает наши деньги и не придает нам ту форму, которую он хочет? Почему он не выполняет 25-летний (стратегический) контракт?"

Джалили также сказал: "Мистер Пезешкян, когда вы говорите, какое бедствие постигнет нас, я говорю, что бедствие пришло. Мы отдали десятки вещей, но другая сторона (США) вышла из СВПД. Сегодня мы являемся кредиторами по СВПД".

Далее Джалили сказал: "Это не искусство - быть обязанным десятками вещей и ничего не получать, в то время как другая сторона ничего не реализует".

Джалили сказал: "Мы определенно должны забрать инструмент санкций из рук противника. Один из способов - это диалог и принуждение противника к выполнению своих обязательств"

Иран > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > iran.ru, 2 июля 2024 > № 4671198

Иран становится 4-м по величине экспортером нефти в ОПЕК

Иран поднялся до четвертого по величине экспортера нефти в Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) благодаря резкому росту добычи и продаж нефти.

Экспорт нефти и газового конденсата Ирана в настоящее время достиг самого высокого уровня с 2018 года, когда Соединенные Штаты вышли из ядерной сделки с Ираном и ввели жесткие экономические санкции против страны, нацеленные, в частности, на продажи нефти, согласно отчету Vortexa, в котором представлены данные о мировом энергетическом секторе.

В отчете подчеркивается, что экспорт иранской нефти и газового конденсата в настоящее время составляет 9% от общего объема экспорта сырой нефти и газового конденсата ОПЕК.

Иран экспортировал 1,56 миллиона баррелей нефти в день с января по май этого года, что на 250 000 баррелей в сутки больше, чем Кувейт и Нигерия. Это подняло рейтинг Ирана на четвертое место среди крупнейших экспортеров сырой нефти в ОПЕК.

Несмотря на западные санкции, Ирану удалось увеличить экспорт сырой нефти и газа до 1,7 млн баррелей в сутки в мае, что является самым высоким показателем за последние пять лет.

В отчете в качестве основных факторов, способствующих резкому росту экспорта иранской нефти, названы рост спроса на нефть в Китае и расширение иранского флота нефтяных танкеров.

80% потребностей Ирана в шинах удовлетворяются за счет отечественных производителей

Председатель совета директоров Ассоциации производителей каучука и шин Ирана заявил, что 80% потребностей страны в шинах удовлетворяются за счет отечественных производителей, сообщает IRIB.

Мохамдреза Таги Ганджи сказал, что в настоящее время по всей стране работают 12 шинных заводов, на долю которых приходится 80 процентов спроса на местном рынке.

“Ежегодно в стране потребляется около 30 миллионов шин всех видов”, - сказал он.

По словам чиновника, за последние три года иранским производителям шин удавалось ежегодно увеличивать производство на пять процентов, а спрос и предложение достигли баланса.

Чиновник отметил, что основные импортные товары в этом секторе связаны с шинами для сельскохозяйственной и горнодобывающей техники, на долю которых приходится 20 процентов спроса на шины в стране.

“25 процентов сырья, необходимого для производства шин, импортируется. У нас проблема с выделением иностранной валюты для поставок сырья, и с начала года Центральный банк не выделял иностранной валюты на шинное сырье, но импортеры шин получили 90 миллионов долларов в иностранной валюте с начала года ”, - сказал он.

Иран импортировал автомобильных шин на 92 миллиона долларов за первые два месяца текущего иранского календарного года (март -май 2024 года), что на 76 процентов больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, говорится в отчете.

В отчете общая стоимость автомобильных шин, импортированных в страну за первые два месяца предыдущего иранского календарного года (с марта по 22 мая 2023 года), составила более 52 миллионов долларов,

Импорт шин в первые два месяца текущего персидского календарного года (начался 21 марта 2024 года) показал рост в весовом выражении на 89 процентов по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, добавляется в отчете.

Шинная промышленность в Иране имеет 60-летнюю историю. В настоящее время по всей стране действуют 11 компаний по производству шин, которые производят шины для легковых автомобилей, грузовиков, автобусов, микроавтобусов, дорожно-строительной и сельскохозяйственной техники, а также велосипедов и мотоциклов в дополнение к другим типам шин.

Около 15 000 человек непосредственно заняты в этой отрасли, и более 250 000 человек косвенно вовлечены в цепочку создания стоимости в этой отрасли.

Иранская шинная промышленность, несмотря на продолжение санкций и пандемию коронавируса, а также некоторые внутренние ограничения, в последние несколько лет идет по пути процветания и успеха.

В дополнение к успехам, достигнутым с точки зрения объемов производства, иранские производители шин освоили новые направления, включая производство шин с широкой базой и шин для внедорожников.

Шины с широкой базой, представляющие собой новое поколение шин для тяжелых транспортных средств, впервые были произведены иранскими производителями в Западной Азии.

"Роскосмос" сделает Россию самостоятельной

Алексей Миколенко

"Роскосмос" утвердил генеральный график создания Российской орбитальной станции. Общий запланированный объем финансирования проекта - 608,9 млрд руб. Развертывание станции "Роскосмос" планирует начать с запуска научно-энергетического модуля в 2027 г.

2 июля 2024 г. глава госкорпорации "Роскосмос" Юрий Борисов поставил подпись под соответствующим документом вместе с 19 генеральными директорами предприятий основной кооперации.

Также Юрий Борисов подписал государственные контракты на выполнение опытно-конструкторских работ по созданию космического комплекса Российской орбитальной станции (РОС) и космического комплекса с пилотируемым транспортным кораблем и ракетой-носителем тяжелого класса "Ангара" на космодроме Восточный.

Развертывание станции "Роскосмос" планирует начать с запуска научно-энергетического модуля в 2027 г. Ядро станции в рамках реализации федерального проекта будет состоять из выводимых на орбиту в период до 2030 г. четырех модулей: научно-энергетического, универсального узлового, шлюзового и базового. На втором этапе в период с 2031 г. по 2033 г. произойдет расширение станции путем стыковки двух целевых модулей.

Идею создания РОС "Роскосмос" озвучил еще в апреле 2021 г., а 2 июля 2024 г. Юрий Борисов рассказал, что РОС - это новый шаг в развитии пилотируемой космонавтики. "Здесь будет все новое: ракетоноситель, транспортно-пилотируемый корабль и сама станция. У нее будет новая орбита, которая позволяет на 100% рассматривать территорию России, что тоже очень важно. Это будет постоянно действующая лаборатория для отработки всех технических и технологических новинок", - подчеркнул Юрий Борисов.

В 2021 г. в сообщении "Роскосмоса" было сказано, что РОС будет принципиально отличаться от Международной космической станции (МКС): "Первое и, пожалуй, главное - так называемый наклон, то есть насколько орбита станции удалена от экватора. У МКС наклон почти 52 градуса. Мы планируем, что у нашей будущей национальной станции дойдет до 97 градусов. Она будет находиться на так называемой высокоширотной орбите. Кроме того, в отличие от МКС, которая видит 20% территории России, будет 100%-ный обзор нашей страны. И главное, такой наклон дает больше возможности изучать дальний космос".

Ранее в 2022 г. "Роскосмос" заключил контракт с ракетно-космической корпорацией "Энергия" им. С.П. Королева на разработку эскизного проекта РОС за 2,7 млрд руб. Заместитель генерального конструктора "Энергии" Владимир Кожевников отметил, что в российской космической истории создание РОС - это самый большой проект за всю отечественную историю: "Это и есть наш главный вызов. Одновременно нужно делать все: и орбитальный сегмент, и пилотируемый корабль, и наземную инфраструктуру, и наземные комплексы управления".

На дополнительные вопросы корреспондента ComNews представитель внешних и внутренних коммуникаций "Роскосмоса" ответил, что для СМИ на данный момент предоставлена исчерпывающая информация, а представитель РКК "Энергия" сообщил, что дополнительную информацию сообщить не может. Представители государственного космического научно-производственного центра им. М.В. Хруничева также не ответили на вопросы корреспондента ComNews.

Научный журналист Михаил Котов считает, что создание "Роскосмосом" Российской орбитальной станции - это естественный ход вещей в нынешней ситуации: "Два десятилетия назад казалось, что основа покорения космоса - это совместная работа сразу множества государств, но последующие годы работы показали, что эта модель сильно зависима от политических направлений, течений, действий, воздействий всего остального. Мир постепенно переходит к национальным станциям, таким как РОС или китайская "Тяньгун".

Михаил Котов рассказал корреспонденту ComNews, что у "Роскосмоса" нет никаких проблем, препятствующих созданию РОС в заявленные сроки: "Да, это будет непросто и потребует усилий от всех частей "Роскосмоса", но мне кажется, что это абсолютно реально при желании, серьезной административной и финансовой поддержке, если она будет именно в тех масштабах и объемах, которые заявлялись в начале".

Выход из МКС

В 2022 г. "Роскосмос" объявил о выходе из проекта МКС после 2024 г., но в 2023 г. правительство РФ продлило работу российского сегмента МКС до 2028 г.

Создание РОС позволит:

- обеспечить непрерывное продолжение российской пилотируемой программы с учетом прекращения участия РФ в проекте МКС;

- решать задачи научно-технического развития, народного хозяйства и национальной безопасности, не доступных на российском сегменте МКС в силу технологических ограничений и условий международных соглашений;

- повысить конкурентоспособность отечественных пилотируемых космических комплексов;

- использовать станцию в качестве платформы для отработки космических технологий.

А что насчет работы сообща?

В 2023 г. Юрий Борисов на заседании совместного комитета по сотрудничеству в области космоса стран БРИКС предложил странам-партнерам рассмотреть возможность принять участие в проекте создания РОС и, объединив усилия, создать полноценный модуль, который, находясь в составе РОС, позволит странам БРИКС использовать возможности низкой околоземной орбиты для реализации национальных космических программ.

Акционер АО "КА-Интернет" Сергей Пехтерев считает, что амбиции России на мировой арене требуют соответствующего присутствия в космосе, при этом кооперация с другими странами, например с Индией или Бразилией, имеющими обширные космические программы, является весьма разумной: "Сложнее оценить сроки ее создания, ибо практически нормой для всей космической индустрии - хоть США, хоть ЕС, хоть России - является задержка в сроках реализации космических программ".

Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > comnews.ru, 2 июля 2024 > № 4671167 Юрий Борисов

SANOFI ПЛАНИРУЕТ ИНВЕСТИРОВАТЬ 1,6 МЛРД ДОЛЛАРОВ США В ПРЕДПРИЯТИЕ В ГЕРМАНИИ

Французская фармацевтическая компания Sanofi может вложить 1,3–1,5 млрд евро (1,4–1,6 млрд долларов США) в модернизацию производства инъекций инсулина длительного действия в Германии.

Ожидаемая инвестиция станет очередным достижением правящей коалиции Германии в сфере привлечения иностранных инвестиций, особенно в фармацевтической промышленности.

Немецкая газета Handelsblatt, в которой появились первые сообщения о готовящихся инвестициях, со ссылкой на источники в правительстве Германии рассказала, что Sanofi изначально готовилась перенести производство инсулина Лантус во Францию, а теперь в ее планах появилась модернизация предприятия во Франкфурте.

Возможное расширение производства Sanofi в Германии связано с победой ультраправой партии «Национальное объединение» во Франции в первом туре парламентских выборов. В условиях потенциальной смены политической власти бизнес оказался в состоянии неопределенности. Однако политическая ситуация не была названа в числе причин, которые заставят Sanofi принять решение в пользу Германии.

Компания отказалась комментировать конкретные инвестиционные проекты. Представитель правительства Германии заявил, что канцлер Олаф Шольц «с нетерпением ожидает» дальнейшего развития событий.

ЕС одобрил Rybrevant от J&J в качестве препарата первой линии для немелкоклеточного рака легких

Rybrevant (aivamntamab) компании Johnson & Johnson (J&J) был одобрен Европейской комиссией (ЕК) в качестве препарата первой линии для лечения немелкоклеточного рака легких (НМРЛ). Ранее препарат был одобрен регулятором для применения после неэффективной терапии на основе платины.

Немелкоклеточный рак легкого — это злокачественное заболевание, характеризующееся массированным и безостановочным делением эпителиальных клеток.

Биспецифическое антитело одобрено для использования вместе с химиотерапией carboplatin и pemetrexed для лечения распространенного НМРЛ у взрослых с инсерционными мутациями экзона 20 рецептора эпидермального фактора роста (epidermal growth factor receptor, EGFR).

Одобрение основано на условном разрешении на продажу препарата, выданном ЕС в декабре 2021 года для применения у тех же пациентов после неэффективности терапии на основе платины, которое теперь преобразовано в стандартное разрешение на продажу.

Решение регулятора было подкреплено положительными результатами позднего клинического исследования (КИ) PAPILLON, в котором сочетание комбинации Rybrevant с химиотерапией ассоциировалось со статистически значимым и клинически значимым улучшением выживаемости без прогрессирования заболевания по сравнению с одной лишь химиотерапией.

Промежуточный анализ общей выживаемости также показал благоприятную тенденцию для пациентов, получавших комбинацию Rybrevant, по сравнению с пациентами в группе химиотерапии.

«Rybrevant уже применяется в качестве терапии второй линии, и с этим одобрением в схеме первой линии препарат в сочетании с химиотерапией может переопределить стандарты лечения, предлагая улучшенные результаты лечения пациентов, как с точки зрения клинической эффективности, так и качества жизни», — сказал исследователь Николя Жирар (Nicolas Girard) из Института Кюри и Парижского университета Сакле.

На НМРЛ приходится до 85% всех случаев рака легких, а изменения в EGFR являются наиболее распространенными приводящими к действию мутациями у пациентов с этой формой заболевания.

Инсерционные мутации экзона 20 EGFR связаны с реальной пятилетней общей выживаемостью, составляющей всего лишь 8%, заявили в J&J, добавив, что это делает «критически необходимым введение новых таргетных терапевтических подходов, адаптированных для решения уникальных сложностей инсерционных мутаций экзона 20 EGFR».

Об одобрении было объявлено в тот же день, когда J&J получила рекомендацию от комитета по лекарствам для человека Европейского агентства по лекарственным средствам на использование Balversa (erdafitinib) в качестве пероральной монотерапии один раз в день для конкретных случаев уротелиальной карциномы.

Немелкоклеточный рак легкого

Во многих странах мира рак легких занимает 1-е место по смертности среди всех онкопатологий. На долю немелкоклеточного рака легкого приходится около 85% всех случаев заболевания. Этот вид рака не настолько смертоносен, как мелкоклеточный: вовремя проведенная операция позволяет пациенту полностью выздороветь. Однако у 70% пациентов болезнь выявляется на поздней стадии, когда полное удаление опухоли хирургическим методом уже невозможно. Поэтому большое значение имеет своевременная диагностика рака.

О препарате Rybrevant

Amivantamab, продаваемый под торговой маркой Rybrevant, представляет собой биспецифическое моноклональное антитело, используемое для лечения немелкоклеточного рака легких, направленное на рецепторы эпидермального фактора роста (EGF) и рецепторы мезенхимально-эпителиального перехода (MET). Это первый метод лечения взрослых с немелкоклеточным раком легких, опухоли которого имеют определенные типы генетических мутаций: инсерционные мутации экзона 20 рецептора эпидермального фактора роста (EGFR).

Наиболее распространенные побочные эффекты включают сыпь, инфузионные реакции, инфекции кожи вокруг ногтей на руках и ногах, боли в мышцах и суставах, одышку, тошноту, утомляемость, отеки голеней, рук или лица, язвы во рту, кашель, запор, рвоту и изменения в некоторых анализах крови.

Amivantamab был одобрен для медицинского применения в США в мае 2021 г. и в Европейском Союзе в декабре 2021 г. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) считает его первым в своем классе лекарством.

Источник: https://pmlive.com/

Источник: https://www.assuta-clinic.org/

Регионы Кавказа оказались в хвосте рейтинга РФ по доступности жилья

Юрий Гень (СКФО)

Дагестан, Чечня и Кабардино-Балкария в числе тех регионов России, где местным жителям труднее всего скопить деньги на покупку жилья. Такие данные приводятся в исследовании, проведенном РИА "Рейтинг". Недалеко от названных республик по уровню доступности жилья ушли их соседи по СКФО - Ставропольский край, Северная Осетия, Ингушетия и КЧР.

Составленный рейтинг помогает оценить потенциальные возможности семьи с одним ребенком купить квартиру площадью 60 квадратных метров за счет собственных средств, без использования ипотеки. Аналитики при проведении этого исследования использовали усредненные данные о ценах на квадратный метр в регионах и о возможных доходах семьи. Понятно, что в реальности стоимость квартиры может быть выше, а средства, которые муж с женой способны отложить на приобретение недвижимости, - меньше.

Согласно материалам опубликованного рейтинга, самое доступное жилье в субъектах Северного Кавказа - на Ставрополье. Край расположился на 74-м месте. Средняя стоимость квартиры площадью 60 квадратных метров в регионе, по данным на май этого года, составляет 6,3 миллиона рублей. Учитывая уровень среднестатистических зарплат, местным жителям потребуется не менее 7,8 года, чтобы скопить на нее.

Сразу после Ставропольского края ( на 76-м месте) - Северная Осетия. За последний год цены здесь на вторичном рынке жилья выросли на 25 процентов. Поэтому сейчас, чтобы скопить на квартиру, семье в среднем понадобится 8,3 года. Цена недвижимости площадью 60 квадратных метров, по данным исследования, в мае 2024 года составит 5,8 миллиона рублей.

Далее в рейтинге доступности жилья в 2024 году 77-ю строчку заняла Республика Ингушетия, на 78-м месте - Карачаево-Черкесия, на 81-м - Кабардино-Балкария. Чеченская Республика обосновалась на 82-й позиции (из существующих 85).

Но труднее всего приобрести квартиру жителям Дагестана. Этот регион разместился на 83-м месте. Учитывая среднестатистический уровень доходов в республике, семья здесь сможет накопить средства на покупку собственного жилья не менее чем за 10,6 года. Средняя стоимость квартиры площадью 60 квадратных метров в Дагестане составляет 6,7 миллиона рублей.

Как теракты в Дагестане могут отразиться на турпотоке в республику

Александр Гавриленко (Дагестан)

Зверское нападение на православные храмы, синагоги и пост ДПС в Дербенте и Махачкале 23 июня привело к гибели более 20 человек. Эта трагедия потрясла республику. Как произошедшее отразится на местном туризме?

На сегодняшний день случаи аннуляции туров единичны, а спад бронирований не превышает пяти-десяти процентов, сообщили в Российском союзе туриндустрии (РСТ). Популярность Дагестана и высокий интерес к региону у туристов сохраняются. Туроператоры отмечают, что Дагестан все равно привлекает пляжным отдыхом на Каспийском море, экскурсиями в древний Дербент, экстремальным, винным, спортивным, гастрономическим туризмом, разнообразной природой.

В основном аннулировали туры гости, которым нужно было принять решение на той неделе, когда произошел теракт. Ожидается, что лишь несколько процентов туров, запланированных на ближайшие пять-семь дней, будут отменены. Люди, которые планируют поездки на вторую половину июля и август, не спешат и имеют время на раздумье. В семьях обычно долго обсуждают выбор направлений, поэтому такие решения принимаются неспешно. Тем не менее туроператоры заверили, что вернут туристам деньги независимо от сроков аннуляции. Так что финансовых потерь их клиенты в любом случае не понесут.

Опрошенные корреспондентом "РГ" бизнесмены также уверены, что такие эксцессы испугать туристов не могут. Да, в краткосрочной перспективе какая-то реакция может быть, однако "стратегически" это мало что изменит.

- У нас из нескольких десятков туров после теракта были отменены три. Люди звонили на эмоциях и просили перенести или вовсе отменить запланированные поездки, - рассказал корреспонденту "РГ" директор туроператора Caspian Travel Магомед Абакаров. - Но это была первая реакция, сейчас мы видим, что они успокаиваются и, скорее всего, приедут. А больше никаких негативных реакций не было.

- Конечно, это выходка террористов ударила по репутации Дагестана. Но мы должны понимать, что такие радикальные течения являются маргинальными и не поддерживаются никем в регионе, - сообщил корреспонденту "РГ" еще один местный бизнесмен. - Я бы даже не назвал их исламистами, как пишут некоторые СМИ. Они нападали и на мусульман, и на евреев, и на христиан. Это не имеет ничего общего с исламом. Все хотят нормальной спокойной жизни, чтобы к нам приезжали гости, чтобы мы украшали нашу малую родину, чтобы она процветала.

Некоторые опрошенные обратили внимание на то, что 23-го же июня Украина атаковала ракетами ATACMS курортные районы Севастополя - Любимовку и Учкуевку. Четыре человека погибли. И такие совпадения наводят на мысли, что это могло быть не случайно.

- А прогибаться и идти на поводу у врага нет смысла, - резюмирует предприниматель.

За последние годы многие страны переживали крупные теракты и реагировали на них по-разному. События 11 сентября 2001 года, например, оказали огромное воздействие на мировую туристическую индустрию. Тогда полеты были временно приостановлены, и даже после возобновления авиаперевозок многие люди избегали путешествий. Власти США ввели строгие меры в аэропортах и на других транспортных узлах. Создание Департамента внутренней безопасности (DHS) и внедрение TSA (Transportation Security Administration) кардинально изменило подход к обеспечению безопасности на транспорте.

Теракты в Париже в ноябре 2015 года тоже привели к тому, что туризм по всей Франции резко сократился. Многим людям тогда казалось небезопасным посещать популярные достопримечательности. Власти Франции ввели чрезвычайное положение, усилили меры безопасности в туристических зонах и на массовых мероприятиях. В долгосрочной перспективе был пересмотрен подход к обеспечению безопасности, в том числе начали устанавливать дополнительные камеры наблюдения и усиливать полицейские патрули. И так далее.

И хотя масштаб терактов с российским несопоставим, власти Дагестана также резко ужесточают систему контроля и предупреждения преступлений.

- Полагаю, колебание спроса будет не столь значительным. Наверное, стоит ожидать, что наиболее "продвинутая" и обеспеченная часть туристов задумается, стоит ли посещать регион. Можно вспомнить и массовые беспорядки в аэропорту Махачкалы, и другие эпизоды. Конечно, это не прибавляет популярности Дагестану, - говорит креативный директор Ассоциации профессионалов индустрии гостеприимства (АПИГ) Алексей Матвеенко. - Может быть, сократится количество семейных туристов. Однако активно растут другие сегменты, например винный туризм. Любители таких туров уже насытились Краснодарским краем и Ростовской областью на юге, поэтому Дагестан остается привлекательной для них локацией.

Тем не менее взрослые люди обязаны взвешивать риски и принимать решения исходя из собственного понимания ситуации, отмечают опрошенные эксперты.

И местным властям необходимо думать над тем, как повышать безопасность и работать над предупреждением подобных трагедий. Нет сомнений, что новые попытки нападения будут, констатируют эксперты. А безопасность должна быть не в отчетах и на официальных совещаниях в высоких кабинетах, а в реальной жизни.

Конкретно

Турпоток в Дагестан начал быстро расти после пандемии, отмечают в РСТ. В 2021 году республика приняла чуть больше миллиона туристов, в 2022-м - 1,5 миллиона, в 2023-м - 1,7 миллиона. По итогам 2024 года в регионе рассчитывают принять не менее 1,9 миллиона путешественников.

В длинном списке "Русской премии" 52 произведения из двадцати стран

Анастасия Скорондаева

Единственная российская награда для зарубежных авторов, пишущих на русском языке, международный литературный конкурс "Русская премия", объявил длинный список. В него вошли 52 произведения авторов из 20 стран мира: Австралии, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Германии, Греции, Грузии, Дании, Израиля, Италии, Казахстана, Канады, Киргизии, Китая, Латвии, Молдавии, США, Таджикистана, Узбекистана и Японии.

Среди претендентов в номинации "Проза" (всего их 25) уже известные российскому читателю произведения и авторы - дебютный роман Хелены Побяржиной "Валсарб" из Белоруссии об одиночестве, о нелюбви матери к своему ребенку и о болезненных исторических эпизодах прошлого, роман Даниэля Бергера "Кофе с перцем" из Киргизии, где вымышленное переплетается с реальными событиями - с темными страницами истории Турции, а также повесть Анны Зеньковой "С горячим приветом от Фёклы" из Белоруссии, история о потере, дружбе и приключениях от автора, который давно полюбилась юным и не только читателям.

В номинации "Поэзия" претендентов на победу 27, среди них - Дмитрий Песков с книгой "Так умирают миры" из США, Владимир Спектор с книгой "Не хочется спешить…" из Германии, Ирина Чуднова с книгой "Бессмертник" из Китая.

Полный список претендентов смотрите на сайте организаторов "Русской премии" Ассоциации союзов писателей и издателей России aspi-russia.ru.

Лауреатов определит жюри, в которое вошли: поэт, переводчик, издатель Максим Амелин (председатель жюри), прозаик, эссеист, преподаватель Татьяна Толстая, поэт, прозаик, критик, переводчик Евгений Абдуллаев, писатель, филолог Абузар Багиров, поэт, эссеист, преподаватель Дмитрий Воденников, писатель, историк, критик Сергей Беляков, литературовед, доктор филологических наук, директор Института литературоведения им. Янки Купалы Национальной академии наук Республики Беларусь Иван Саверченко, критик, заместитель главного редактора журнала "Юность" Татьяна Соловьёва.

Напомним, что "Русская премия" несколько лет назад была поставлена на паузу, а сейчас вновь возобновила работу. Авторы, живущие за границей и пишущие на русском языке, вновь могут получить награду и 1 миллион рублей в придачу.

Призовых мест будет три: два победителя в номинациях "Проза" и "Поэзия" получат по 1 миллиону рублей, а обладатели вторых и третьих мест - по 800 и 700 тысяч рублей. Короткий список соискателей "Русской премии" объявят в августе 2024 года. Лауреатов будем считать по осени - торжественная церемония награждения победителей пройдет в Москве 9 сентября.

Почему изменение климата - проблема глобальной важности, а решать ее может, должна и будет Россия?

Первыми рассчитать параметры глобального климата смогли советские климатологи

Сергей Зимов (руководитель научной Северо-Восточной станции Тихоокеанского института географии Дальневосточного отделения РАН, автор проекта "Плейстоценовый парк", Якутия)

Климат чувствителен ко всем изменениям, даже таким небольшим, как изменения яркости солнца или орбиты Земли. Многие плохо представляют масштаб человечества. В среднем каждый человек сжигает в день 3,4 кг ископаемого углерода - немного. Но в год на всех это 10 млрд тонн - гигатонн (Гт). Это то же самое, что сжечь поленницу дров длиной километр, шириной километр и высотой 40 км. В вулканах ничего не горит, это большая форсунка, которая разбрызгивает пыль. Эмиссия СО2 всех вулканов в 100 раз меньше, чем эмиссия наших труб. Для сравнения: во всех лесах России углерода 45 Гт, в лесах мира 500 Гт, в атмосфере еще на 900 Гт, а нефти - 200 Гт. В ходе фотосинтеза растения ежегодно поглощают 50 Гт, и приблизительно столько же его возвращается в атмосферу при гниении органики и пожарах. Такой же круговорот и в океане, но океанская биота - это в основном планктон, и в ней углерода всего 3 Гт.

Человек уже давно влияет на климат. Уничтожена целая природная зона планеты. Все степи и прерии распаханы. В Африке ежегодно сжигать все саванны стало "культурной традицией". Есть и положительный опыт, у россиян он самый большой. В прошлом громадная территория от Молдавии до Алтая и от юга Тульской области до Кавказа была зоной суховеев, а зимой здесь ветра сдували снег с полей в овраги. За несколько послевоенных лет эта почти безлесая территория была превращена в плодородную саванну - климат стал мягче, суховеи исчезли. Власть поверила ученым, и сегодня эта территория стала главной мировой житницей.

Наша атмосфера прозрачна для видимого солнечного света, и он, проходя ее без потерь, нагревает поверхность Земли. От нее нагревается приземный воздух, и стремится подняться. Взамен где-то холодный воздух опускается, начинается конвекция, поднимается ветер. Если поверхность - это вода или растительность, то часть энергии солнца тратится на испарение воды. Растворимость воды в воздухе сильно зависит от температуры. При температуре 20 градусов в кубометре воздуха можно растворить 20 грамм воды, а при минус 20 - только 1,7 грамма. Когда влажный воздух остывает, невидимый водяной пар превращается в капли и снежинки, появляются облака. Мощность этой климатической машины в первую очередь зависит от альбедо Земли. Это какую часть энергии Солнца Земля отражает. Лес и вода темные, они поглощают до 90% энергии. Поля и пустыни белесые, они поглощают меньше, а те же поля, покрытые белым снегом, и белые облака отражают в космос до 90% энергии. Нагретые солнцем поверхность и воздух начинают сами излучать невидимые инфракрасные волны. Главные газы атмосферы - азот и кислород, их не задерживают, а вот содержащиеся в малом количестве вода, СО2 и метан задерживают очень сильно. Из-за этих парниковых газов тепло не уходит в космос, а нагревает атмосферу.

Первым рассчитать параметры глобального климата смог советский климатолог М.И. Будыко. Он показал, что если покрыть всю Землю льдом и снегом, альбедо планеты увеличится с 32% до 80%, и средняя температура воздуха на планете снизится с сегодняшних 15 градусов до минус 60 градусов. При таких температурах водяного пара в атмосфере практически не останется и из-за исчезновения парникового эффекта температура еще больше снизится - до минус 87 градусов. С тех пор появились сложные модели атмосферы, но эти оценки не изменились.

Советские ученые правильно рассчитали, как лесополосы повлияют на климат степей - в результате накормили страну. А миллионы фермеров на западе США поверили своим климатологам, которые утверждали, что "дожди идут за плугом", и, несмотря на засуху, пахали и сеяли, и до последнего держались за свою землю. И в итоге умерли от голода. В начале 1970-х годов было опубликовано 20 прогнозов изменения климата, и все предсказывали, что похолодание продолжится. За последние полмиллиона лет было 4 долгих ледниковья, разделенных теплыми короткими межледниковьями. Земля уже 10 тысяч лет пребывает в таком межледниковье, и ей уже пора скатываться в новое оледенение. Климатологи обсуждали эту опасность и пугали народ холодом и угасанием земледелия.

Революция случилась в 1972 г. в Ленинграде, когда на конгрессе климатологов Будыко сообщил, что из-за антропогенной эмиссии и роста СО2 в атмосфере в ближайшее время начнется глобальное потепление. Западные климатологи встретили это с негодованием, человек не может менять климат.

ХХ век был пыльным и дымным, пожары войны, сотни ядерных взрывов в атмосфере, стратосферная авиация. Миллионы дымящих труб выбрасывали соединения серы в атмосферу. Сернокислотные дожди разрушали леса и памятники. Планета была в белесой дымке, которая охлаждала климат, но постепенно концентрация СО2 повышалась, и Будыко правильно рассчитал, когда связанное с этим парниковое потепление превысит похолодание. Он показал, что из-за небольшого роста СО2 станет немного теплее, из-за этого в атмосфере станет больше отепляющего водяного пара - еще теплее. Из-за этого на севере становится короче зима, меньше белого снега и льда, в итоге - заметное потепление. Тогда же он опубликовал свои прогнозные графики роста температур и ледовитости северных морей на сто лет вперед.

Прогноз на 50 лет

После этого, действительно, началось потепление, и это со временем признали все климатологи. Появились компьютеры, и климат начали рассчитывать с помощью сложных моделей. С тех пор возникло множество, казалось бы, более точных прогнозов. Но недавно американские ученые собрали все 102 прогноза и сравнили с реальными графиками. И увидели, что с реальной картиной совпадает только прогноз, сделанный в СССР. Будыко - единственный, кто сумел дать точный прогноз на 50 лет.

Будыко - отец глобального потепления, самый титулованный климатолог. Его прогноз - научный базис западной климатической гегемонии.

Потепление - это только часть прогноза Будыко, а вторая часть сегодня под большим запретом. Запад всех пугает, что из-за роста СО2 мы скоро все умрем, а Будыко предсказал, что из-за этого климат на всей планете станет комфортным и теплым на всех широтах. В пустынях станет больше дождей, повсеместно начнут собирать небывалые урожаи.

Представьте конец 1980-х. Острейшее противостояние Запада и СССР. Весь мир следит за борьбой двух идеологий. В то время закладывался "научный" базис Западной климатической гегемонии. На Западе предсказывали, что из-за потепления участятся засухи, и голодать будут даже в США. И в это же время в журнале New Scientist выходит статья с заголовком: "Советский климатолог предсказывает парниковый рай". СССР предложил бесплатно надежду всему миру. В итоге нет СССР, и о Будыко стараются не вспоминать.

Мы уже прошли больше трети по пути потепления. В Европе уже сожгли всю свою нефть, и в США ее осталось лишь на несколько лет. Содержание СО2 в атмосфере уже повысилось в полтора раза, и глобальная температура поднялась на 1,5 градуса. Можно подвести промежуточные итоги.

Пугающих кадров о стихийных бедствиях на телевидении с каждым годом все больше, но обратимся к сухим фактам. Климат на людей в первую очередь влияет через урожаи зерновых. Это главная пища. Наводнения, ураганы, град, заморозки, и особенно засуха снижают урожай, из-за этого голод и гибель часто миллионов. Если урожаи высокие, значит, погода была хорошая, все довольны. А гибель урожая - стихийное бедствие. На Западе обещали засуху, а Будыко - небывалые урожаи.

Данные по большинству стран об урожайности зерновых есть от 1961-го по 2021 год. Это время наиболее быстрого роста СО2. Громче всех, что мы все умрем, говорят в США и Европе. Смотрим. В США урожайность была 25,2 центнера с гектара, стала - 82,7, в Германии было 24,2, стало 70; в Испании 10,8 - 42,3. И на других континентах схоже: Бразилия 12,5 - 44,8; Индия 9,5 - 34,8; Австралия 14,7 - 41,5; ЮАР 11 - 38,4. В среднем по миру было 11,7 - стало 41,5 - рост в 2,83 раза. А во многих странах с засушливым климатом увеличение урожайности в 5 и более раз. Причем график роста урожайности повторяет график роста СО2. Оба растут с ускорением. Чтобы понять, как и в какой мере СО2 будет влиять на урожаи, надо знать факты, лежащие в основе учения Будыко.

При образовании Земли на поверхности остались легкая вода океана и газы атмосферы. На ¾ это был азот, остальное содержащие углерод СО2 и метан. Часть этих газов была растворена в океане, между ним и атмосферой все время идет газообмен. Кислорода в той атмосфере не было, он весь был связан с водородом в воде и в минералах.

Жизнь появилась в океане, и со временем организмы научились с помощью энергии солнечного света разрывать молекулы СО2 и воды, и из атомов углерода и водорода создавать сложные молекулы. Кислород был побочным продуктом и уходил в океан и атмосферу, где он быстро окислил весь метан. С появлением кислорода появились организмы, которые начали поедать богатую энергией органику, вновь превращая ее в СО2. Начался биокруговорот. Но при этом продолжался и геологический круговорот. Где-то суша воздымалась, реки пропиливали в горных породах долины, а песок и ил уносили в понижения, туда, где земная кора проседала. Здесь накапливались мощные осадочные толщи. Вместе с песком и илом в недра опускались и не успевшие разложиться остатки органики, иногда это были целые пласты. Так углерод из атмосферы уходил и уходит в недра планеты. Из-за этого в атмосфере СО2 снижается, а кислород накапливается. Из-за столкновения континентов осадочные толщи часто вновь воздымались и разрушались. Древняя органика оказывалась на поверхности, окислялась, и углерод возвращался в атмосферу. Понемногу СО2 в атмосферу возвращают и вулканы, но в целом на протяжении всей эволюции шло изъятие СО2 из атмосферы, и содержание СО2 упало в 1000 раз. Углерод ушел в недра, образовав залежи угля, нефти и газа.

Когда первые растения вышли на сушу, СО2 в атмосфере было еще много, и чтобы захватить одну молекулу СО2, расходовался лишь десяток молекул воды. Ведра воды хватало, чтобы получить килограмм биомассы. А ведро воды на квадратный метр - это всего 10 мм осадков. Это как в самых сухих пустынях. Сухие территории на земле были всегда. Но раньше это были не пустыни, достаточно было один раз в год промочить дождем почву, и этого хватало, чтобы эти территории весь год были покрыты сомкнутой зеленой растительностью.

В засушливых регионах растения тратят большую часть углерода не на листья и семена, а на добычу воды - на корни. Даже во влажных местах в полдень, когда испарение сильное, многие растения голодают.

По мере снижения концентрации СО2 охлаждался климат. 35 млн лет назад появились ледники в горах Антарктиды. Климат здесь стал холоднее, из-за каскада положительных связей в итоге все покрылось ледниковой шапкой. Но в северном полушарии еще было тепло. На севере Сибири росли широколиственные леса.

Пока воды всем хватало, растения конкурировали за свет. Поэтому растения много углерода тратили на стволы и ветви, чтобы подняться повыше. А чтобы не быть съеденными, тратили ресурсы на шипы, яды, горечь. Но 20 млн лет назад содержание СО2 снизилось настолько, что вода стала дефицитным ресурсом, и тогда появилось новое, самое молодое семейство растений - злаки. Это вершина эволюции растений. Пшеница, рис, кукуруза, сорго, сахарный тростник... это злаки. Домашних животных мы кормим злаками. Многолетние злаки - главные растения пастбищ. Злаки отказались от дорогого многолетнего ствола, зато обзавелись густой корневой системой. Например, у одного растения ржи суммарная длина всех корней 600 км. Злаки сэкономили на защите, у них мощный фотосинтез и они быстро растут. Только злаки выдерживают многократное скашивание, чем чаще косишь газон, тем он гуще. Но из-за этого им требуется обильное минеральное питание, и его обеспечивают крупные травоядные. В их теплых желудках злаки за день превращаются в удобрения и возвращаются в почву. Пастбищные экосистемы - рекордсмены по скорости биокруговорота и в норме должны быть предельно насыщены животными, чтобы все, что выросло, быстро превращалось в удобрения. Такие экосистемы очень агрессивны. Слоны, мамонты валили и объедали деревья, копытные обгладывали кору и выедали подрост деревьев. Эти молодые экосистемы, вытесняя леса, вскоре захватили весь мир. И в Гренландии, и на Севере Сибири были саванны. При этом они сами изменяли климат. Чтобы не перегреваться и меньше испарять, листья злаков стали значительно светлее, чем листья деревьев. Из-за этого вся планета стала светлее и... холоднее.

В теплых широтах органики (углерода) в почве мало, все быстро сгнивает. А на севере содержание органики на порядок выше. В российских лесах содержание углерода обычно 5 кг на квадратный метр. А в наших черноземах - до 100 кг. Сегодня суммарное содержание углерода в почвах земли 1500 Гт. В три раза больше, чем во всех лесах планеты. 30 лет назад многие западные климатологи об этом не знали и в своих моделях не учитывали.

Шапка для Сибири

Когда появились светлые саванны, похолодало, и почвы саванн севера начали накапливать углерод. Содержание СО2 в атмосфере из-за этого снижалось, становилось еще холоднее, еще больше белого снега... В результате Гренландия и Арктические острова покрылись белыми ледяными шапками, и моря побелели. В итоге появилась мерзлота. Но пастбищные экосистемы не погибли. Многие злаки хорошо растут в арктическом климате, главное, чтобы почвы были унавожены.

Западные климатологи представляли, что мамонтовые степи Сибири были похожи на полярные пустыни, и в своих моделях цикла углерода принимали, что в среднем содержание углерода в них было 50 грамм на квадратный метр. Но здесь не надо ничего сочинять. Эти почвы до сих пор сохранились в мерзлоте Сибири и Аляски. В них много свежих корешков трав, спящих микробов, костей животных, и везде содержание углерода в них не меньше 50 кг на квадратный метр. Климатологи ошиблись в тысячи раз. Во многих регионах мамонтовой степи в прошлом незаметно накапливалась пыль. Доли миллиметра пыли в год, но за многие тысячи лет накопились многометровые толщи мерзлых почв. Сегодня в этих почвах (в мерзлоте) углерода 1600 Гт. И весь он был перекачан сюда из атмосферы. В результате 18 000 лет назад на пике последнего оледенения концентрация СО2 в атмосфере стала меньше 0,02%. Даже в Париже появилась мерзлота. В это время от жажды и голода на планете погибло большинство деревьев. Их было в 10 раз меньше чем сегодня. И даже злаки голодали. По плотности костей и скелетов в мерзлоте удалось рассчитать массу животных на пастбищах севера Сибири. 30-50 тыс. лет назад было холоднее, чем сегодня. Тем не менее, здесь на каждом квадратном километре пастбищ в среднем обитало: 5 взрослых бизонов, 7 лошадей, 15 оленей, 1 мамонт, плюс молодняк и более редкие овцебыки, носороги, антилопы, львы, волки, росомахи. А в почвах, накопленных на пике оледенения, плотность костей снизилась на порядок.

Сегодня Гольфстрим несет теплую воду на север. Там она, нагревая атмосферу, остывает, становится тяжелой и опускается на дно океана. Во время оледенения океан был сильно стратифицирован. Красное море из-за сильного испарения очень соленое, оно пресную воду с дождями возвращало на поверхность океана, а свою очень тяжелую воду сливало на дно океана. Поэтому поверхностные воды океана были легкими, их соленость была на 4 промилле меньше, чем в глубинах океанов. Поэтому тепловой конвей6ер не работал. Но за долгое ледниковье вода на дне океана нагрелась теплом из недр, стала легче, и 15 тыс. лет назад в океане вновь началась конвекция. Заработал Гольфстрим, стало теплее, мерзлота Европы и юга Сибири начала таять. Когда мамонтовые почвы оттаивают, просыпаются микробы и начинают есть древнюю органику, превращая ее в СО2 и метан. Из-за их парникового эффекта стало еще теплее... В результате вся мерзлота Европы растаяла и отдала атмосфере, лесам и океану 1000 Гт запасенного в ней углерода. Концентрация СО2 в атмосфере повысилась до 0,3%. Продуктивность растений на земле возросла.

Будыко предсказал небывалые урожаи по всей земле. Так и случилось. В засушливых районах приходилось выращивать растения, у которых почти все ресурсы уходили на корни, то сегодня дышать легче, и на тех же пашнях выживают новые сорта растений с большими колосьями и плодами. Из-за потепления климата высокоурожайные, но требовательные к теплу растения, например кукуруза, заменили холодоустойчивые, но низкоурожайные. Из-за потепления климата во многих районах стали собирать не один, а два урожая. Из-за роста СО2 и осадков меньше голодают и дикие растения. Спутниковый мониторинг показал, что площадь зеленых листьев (и фотосинтез) увеличилась на всех континентах. Раньше саранча сбивалась в громадные голодные стаи и уничтожала урожаи на сельхозполях. А сегодня саранча сытая. И потери от ее набегов повсеместно сократились в несколько раз. Леса горят то чаще, то реже, но пожары последних десятилетий в разы слабее пожаров начала века.

Будыко предсказал, что климат на всей планете станет более комфортным. В чем здесь эффект? Содержание водяного пара в атмосфере сильно зависит от температуры. В жарких тропиках его много, а на севере зимой его почти нет. Здесь очень холодно. Поэтому климат, управляемый водяным паром, контрастный, с "сильными сквозняками". А содержание СО2 и метана в атмосфере на юге и на севере, зимой и летом, днем и ночью меняется мало. В теплой атмосфере СО2 мало влияет на ее температуру. Здесь все определяет водяной пар. Перегреть атмосферу невозможно. Избыточный нагрев вызовет сильное испарение с океана и растительности. В результате появятся белые облака. Они увеличат альбедо и немедленно в разы снизят нагрев земли солнцем. СО2 в атмосфере существенно повышает температуру там, где и когда холодно. Из-за роста СО2 на севере становится теплее, зимы становятся мягче и короче, ночных заморозков меньше. И этот прогноз Будыко сбывается. В мире в среднем потеплело на 1,5 градуса, при этом на севере на 3-6 градусов. В России теплеет в 2,7 раза быстрее, чем в среднем по планете. А на юге местами (например, в Индии) вообще не потеплело. На планете потеплело, но лето жарче не стало. Стали короче холодные зимы. Климат меняется очень гуманно. Теплеет сильнее всего там, где потеплению особенно рады. Количество осадков на континентах из-за возросшего испарения с океана увеличивается, но из-за потепления увеличивается и испарение. Поэтому баланс тепла и влаги существенно не меняется, поэтому уровень, например, Каспия, существенно не меняется.

Люди чаще умирают во время погодных стрессов. Человек исходно, генетически - тропический вид, и даже эскимосы не разучились потеть всем телом. Поэтому во всех странах от холода умирают чаще, чем от жары. В Индии, например, в 7 раз. Летом во время полуденной жары в мире умирают тысячи, и об этом на телевидении много говорят, но мало говорят, что зимними ночами (а снег иногда выпадает даже в Сахаре) от холода на планете погибают миллионы. Зимние ночи стали теплее, поэтому в итоге глобальное потепление спасает жизни людей. Много россиян, в том числе и сибиряков, нашли работу в самых жарких странах Африки, и никто из них не погиб от жары. Так что за привычных к жаре африканцев переживать не стоит.

Прогнозы западных климатологов, на которые опирается климатическая гегемония, не сбываются. Вначале они предсказывали похолодание, а идет потепление. Потом - снижение урожаев, а они растут.

Глобалисты якобы для спасения природы предлагают уничтожить коров, отказаться от детей, питаться насекомыми. Это способ всех нас уморить. А снижение СО2 в атмосфере - это универсальный способ заставить голодать всю биосферу. Западная гегемония и их климатическая повестка рушатся.

Углерод самый главный и самый дефицитный элемент жизни. Многие миллионы лет недра планеты воровали углерод у биосферы. Человек - единственный биологический вид, который сумел возвращать украденное. Для устойчивых урожаев аграрии вносят удобрения на поля. Как писал еще К.Э. Циолковский, уголь и нефть - самые мощные удобрения. Превращая их в СО2, мы удобряем всю биосферу, причем если азот на поля надо вносить каждый год, то СО2 в атмосфере достаточно повысить один раз, а дальше этот углерод будет в круговороте. Когда урожай будет съеден, углерод опять вернется в атмосферу.

Кукурузное масло для Чингисхана

Тысячи лет злаки были энергетической основой цивилизации. Были империи пшеницы, кукурузы, риса, а империю Чингисхана кормили дикие многолетние злаки. Сегодня мы - цивилизация нефти. Но ее все меньше, и она будет все дороже. Как жить без нее? Нефть это тривиальная смесь углеводородов, и ее легко делать, например, из злаков - смешать кукурузное масло с пшеничным спиртом. А можно не смешивать, а сразу заливать их в баки тракторов и автомобилей, что уже давно делают в разных странах. За последние десятилетия СО2 в атмосфере прибавилось на 50%. А урожайность по миру увеличилась почти в 3 раза. Россия уже собирает 10 млн тонн зерна. Рост СО2 продолжится, лето станет длиннее, урожайность удвоится, и станет как сегодня в США - 82,7 центнера с гектара. И тогда с тех же площадей будем собирать 300 млн тонн. А если распахать залежи, то и 500. А это уже по массе как вся годовая нефтедобыча России. Так что без топлива страна не останется. Земли, которая вскоре попадет в зону земледелия, в России очень много.

Ускорить таяние мерзлоты несложно, но его можно и замедлить. Это возможно при реализации проекта "Плейстоценовый парк". В мире это самый обсуждаемый экологический проект. О нем много раз писала "РГ". На последнем климатическом саммите в Дубае организованный российским бизнесом павильон "Плейстоценовый парк" был самым посещаемым.

Суть проекта - возродить настоящую исконную природу - вернуть в Россию саванны. Заменить мхи на злаки, которые будут кормить богатую фауну. Многолетние эксперименты по возрождению пастбищных экосистем и математические модели показали, что эти экосистемы способны охладить мерзлоту на несколько градусов и остановить ее таяние. А еще эти экосистемы будут резервом протеинов и плодородных почв.

Изменение климата - проблема глобальной важности, и решать ее может, должна и будет Россия. Только у нашей страны достаточно знаний и ресурсов для этого. У нас лучшая школа климатологов. Наши недра и почвы - самые большие резервуары углерода. У России самая большая территория, на которой мы по своему желанию можем менять альбедо.

Западная климатическая повестка - это угрозы и страхи. А Россия обеспечит всех комфортным климатом, высокими урожаями и вернет в природу Земли главные консервативные ценности: плодородные злаковые поля и тучные стада.

Семья убеждает Джо Байдена бороться на выборах до конца, но спонсоры Демократической партии думают иначе

Демократическая партия не может найти альтернативу для замены Байдена на выборах

Игорь Дунаевский

Члены семьи президента США Джо Байдена убеждают его не выходить из предвыборной борьбы вопреки медийному давлению после провальных дебатов с конкурентом-республиканцем Дональдом Трампом. Как сообщают американские СМИ, в воскресенье вечером Байден и его близкие вплоть до правнучек собрались на антикризисное совещание в загородной резиденции Кэмп-Дэвид.

После дебатов, на которых по всеобщему признанию глава Белого дома выглядел уставшим на все 81 год своей непростой жизни, в прессе зазвучали призывы к Демократической партии пока не поздно заменить Байдена на другого кандидата перед выборами 5 ноября 2024 года. По слухам в СМИ, занервничали некоторые политики-демократы и крупные спонсоры партии, опасающиеся, что ставка на Байдена приведет в Белый дом Трампа. Согласно соцопросу телеканала NBC News, замены Байдена хотела бы почти половина электората Демократической партии.

Но сколь бы стройным ни казался траурный хор колумнистов в СМИ, это не те люди, которые оказывают большое влияние на решения Байдена. Считается, что реальное влияние на главу администрации США имеет крайне узкий круг лиц. По большей части это даже не политики, а члены его семьи и прежде всего супруга Джилл. Именно они, как утверждается, сыграли ключевую роль в решении Байдена выдвигать свою кандидатуру на второй срок. И, похоже, отказываться от этих планов Байдены не собираются. По данным газеты The New York Times, близкие "настаивают на том, чтобы он остался в гонке и продолжал бороться". Они убеждают Байдена, что "он еще может показать Америке свою способность отработать еще четыре года". Поэтому спорили в Кэмп-Дэвиде не о том, выходить ему из борьбы или оставаться, а о том, как погасить пожар, утихомирить критиков и продолжать кампанию. Не исключается, что в ближайшее время Байден может дать большое интервью или выступить перед публикой.

Особенно активно такую позицию отстаивал сын Хантер, но у него есть и личный интерес. Во-первых, как следует из утечки переписок Хантера в СМИ, 54-летний отпрыск президента США финансово зависим от отца, у которого он регулярно занимает деньги на алименты, лечение от наркозависимости и прочие нужды, на самом деле нередко пуская их на алкоголь, наркотики и девушек с пониженной социальной ответственностью. Во-вторых, Хантер признан виновным по одному уголовному делу, а вскоре может получить и второй приговор. Байден-старший, правда, заверял, что не будет использовать президентское право на помилование в отношении сына. Но если дело дойдет до тюрьмы, то, как знать, удержится ли глава Белого дома от того, чтобы освободить единственного сына.

Кроме того, как добавляет газета Politico, нет признаков и того, что сам Байден готов закончить полувековую карьеру в политике унизительным выходом в разгар собственной предвыборной кампании. Ему не в первой сталкиваться с призывами уйти из-за возраста, но искусство сделать это красиво и вовремя в политике дано не каждому.

Близкие Байдена теперь убеждают всех, что провал на дебатах - это случайность, что у него просто был неудачный вечер, что он перед дебатами приболел, что на митинге на следующий день был куда энергичнее. А виноват вообще не Байден, а все вокруг - отвечавшие за подготовку к дебатам советники, недостаточно проверявшие слова Трампа модераторы, преувеличивающие журналисты и даже гримеры, якобы сделавшие Байдена лишком бледным.

Но произошедшее закономерно. Признаков заката Байдена было предостаточно, и это был лишь вопрос времени, когда произойдет такое публичное фиаско. Вообще такое стремление семьи Байдена удерживать его в Белом доме в каком-то смысле выглядит даже жестокостью по отношению к престарелому политику. Ведь проблема не только в том, что Байден выглядел плохо сейчас. То, как он просел даже по сравнению с самим собой четырехлетней давности, красноречиво подсказывает, сколь тяжело ему будет в случае переизбрания к концу второго срока, когда ему стукнет 86 лет. Очевидно, что число эпизодов подобных дебатам будет только нарастать, будь то переговоры с другими лидерами или публичные выступления.

Однако Байдены хотят идти до конца, а Демократическая партия не решилась сказать ему "нет" на старте предвыборной гонки и, вероятно, смирится с его решением и сейчас. Слишком уж много препятствий для замены Байдена. Помимо его личного сопротивления это и отсутствие привлекательной альтернативы, способной победить Трампа, и поджимающие сроки регистрации кандидатов. Все это может сыграть на выборах злую шутку с Демократической партией, которая вот уже десяток лет не рискует обновиться и распрощаться со своей увядающей верхушкой.

СК расследует уголовное дело об организации незаконной миграции

Наталья Козлова

В Следственном комитете продолжается расследование уголовного дела по статье, которая в последние месяцы стала встречаться все чаще - об организации незаконной миграции.

СК по Кемеровской области - Кузбассу обвинил троих местных жителей в организации такой миграции в регионе. Это статья 322.1 Уголовного кодекса РФ. Если суд согласится с работой следствия, то фигурантам дела грозит не только солидный штраф, но и до семи лет колонии. Ведь они совершали преступление "в группе и по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения".

По версии следствия, директор Единого центра тестирования и образования мигрантов, "действуя из корыстных побуждений", создал группу, к участию в которой привлек двух местных жителей. С июня 2021 года по май 2023-го эти граждане организовали незаконное пребывание в России граждан Узбекистана. Точнее, они фиктивно проводили комплексный экзамен на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. И все приходившие на экзамены сдавали их "при отсутствии у них минимального уровня знаний, необходимого для успешной сдачи экзамена".

- После получения подложных сертификатов иностранные граждане получали патенты, позволяющие им длительное время фактически незаконно находиться на территории Российской Федерации, - подчеркнули в СК. И добавили, что преступление выявлено и пресечено сотрудниками региональных управлений СК, МВД и ФСБ. А задержание прошло при силовой поддержке бойцов управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу.

Дома у задержанных граждан, чьи фамилии следственное ведомство до сих пор отказывается называть, уже прошли обыски. Одновременно обыски провели и на рабочих местах этих людей.

Что нашли в ходе многочисленных обысков, в СК не говорят. Там на этот вопрос ответили общей фразой: "обнаружена и изъята документация, указывающая на причастность к инкриминируемому деянию, денежные средства". По уголовному делу сейчас идут, как выражаются в следственном ведомстве, активные действия. В Следственном комитете не скрывают, что, по их мнению, граждан, задействованных в незаконном предпринимательстве, было больше, и они ищут соучастников.

За "металл" люди на все готовы

Кому выгодно уголовное дело в отношении директора букмекерской компании?

Светлана Шапаренко

В мае следователи ГСУ МВД по Москве предъявили обвинение в мошенничестве в особо крупном размере гендиректору ООО "Мелофон" (владеет торговой маркой "Мелбет", букмекерская контора) Игорю Ляпустину. Как сообщали СМИ, заявление написал его армейский товарищ Александр Градуленко.

По версии следствия, Ляпустин мог похитить акции у Александра Градуленко - по данным СМИ, бывшего директора ООО "Мелофон", причинив ущерб на 90 млн рублей.

Градуленко дважды был судим за... незаконную организацию азартных игр. В 2013 году Фрунзенский райсуд Владивостока приговорил его к 2,5 года условно. В 2016-м Ленинский райсуд Владивостока дал 2 года условно, признав, что Градуленко, действовавший в составе группы лиц, "заработал" 394,7 млн рублей. В 2018 году Ленинский суд по иску прокурора Приморского края взыскал эту сумму с Градуленко как незаконно извлеченный доход от организации и проведения азартных игр.

"После этого предприниматель, не нашедший средств для погашения долга, по решению арбитража был признан банкротом, - писали СМИ. - Решив эти проблемы, господин Градуленко обратился в полицию, указав, что продавал или передавал акции своих компаний другим лицам, чтобы сохранить бизнес в период уголовного преследования, и якобы затем рассчитывал, что ему все вернут".

По мнению защиты Ляпустина, как писали СМИ, в основу дела положен гражданско-правовой спор, но Градуленко вместо суда сразу обратился в правоохранительные органы, которые почему-то заняли сторону человека, имевшего проблемы с законом.

Примеры имеются. Так, в 2022 году в Арбитражном суде Москвы рассматривался иск компании TAGLAGAS LTD. Ранее она продала свою долю в уставном капитале "Мелофона" ("Мелбета"), но в суде потребовала признать сделку недействительной. В процессе засветилась Елена Поцелуева, которая якобы являлась бенефициаром TAGLAGAS LTD и согласия на продажу доли не давала. Суд не увидел доказательств того, что Поцелуева - бенефициар, и в иске отказал.

В 2023 году рассматривался иск кипрской компании MAGANDINI HOLDING LTD, бенефециаром которой была названа... Поцелуева. Хотя в 2019 году в рамках другого арбитражного процесса было установлено, что владельцем MAGANDINI HOLDING LTD является Роман Семиохин. Когда и почему в компании сменился бенефициар? В суде Поцелуева была названа еще и бенефициаром ООО "СпортРадар", продажу доли в уставном капитале которого пыталась оспорить MAGANDINI HOLDING LTD. И вновь не вышло выиграть процесс.

Можно предположить, что по подобному сценарию могли бы развиваться события с компанией Ляпустина, попади его спор с Градуленко в арбитражный суд. Но заявление было подано сразу в полицию. Почему? Как пишет пресса, Елена Поцелуева является родной сестрой Ольги Градуленко, супруги Александра Градуленко. В девичестве Елена имела фамилию Качан, Ольга была Усовой, а до этого - Качан. СМИ проследили их связь по истории юрлиц, которыми владели или руководили сестры, а по ИНН выяснили, что они из Брянска. Первым мужем Ольги Градуленко пресса называет Андрея Усова, имевшего общий бизнес с брянским предпринимателем Романом Семиохиным.

Как пишут СМИ, карьеру букмекера Семиохин начал в 2007-м с покупки беттинговой франшизы "Фонбет", чье программное обеспечение он присвоил и позаимствовал для 1xBet. Так называется контора, которая в 2023 году была отключена от системы ЕРАИ (единый регулятор азартных игр) и больше не работает в РФ. Суд установил, что Семиохин был бенефициаром не только ставшей нелегальной 1xBet, но и компаний "Букмекер Паб" и "СР".

Совпадение ли, но в свое время директором "Букмекер Паба" в городе Брянске значилась Ольга Усова (бывшая фамилия Градуленко - Усова). Градуленко также была управляющей филиалом "Букмекер Паба" в ДФО, на территории которого ее нынешний супруг вел незаконную деятельность. "Букмекер Пабу" принадлежала торговая марка 1xStavka, перешедшая к правопреемнику ООО "СР". Суд же идентифицировал ее как "фактически единую структуру" с маркой 1xBet.

Со стороны сложно судить об иерархии в конторах с марками типа 1xStavka и пр., но можно предположить, что Ольга Градуленко так или иначе могла находиться в подчинении Семиохина, при этом ее муж написал заявление на Ляпустина, сестра засветилась в делах об изъятии долей. Семиохина и Поцелуеву роднит еще и кипрская MAGANDINI HOLDING LTD. Остается понять, случайны эти связи или нет.

Надо сказать, что Семиохиным давно интересуется следствие. Он объявлен в международный розыск по обвинению в совершении преступлений по статьям 171.2 и 174.1 УК РФ. По версии следствия, Семиохин, Каршков и Казорин (его партнеры по бизнесу) с октября 2014 года по май 2019 года в Брянске при помощи сайта 1xBet проводили азартные игры без лицензии. Деньги от граждан принимали сотрудники коммерческой организации, подконтрольной и управляемой организованной группой. Незаконный доход превысил 63 млрд рублей.

По данным следствия, Семиохин имеет гражданство РФ и Кипра, но пресса пишет, что Семиохин и Казорин тайно получили украинское гражданство и даже голосовали на президентских выборах 2019 года на Украине. "По закону, чтобы получить возможность голосовать на Украине, нужно прожить в стране как минимум пять лет, поэтому получить гражданство они могли еще в 2014 году. Тогда же появилась 1XBet, сайт которой с подачи ФНС в России практически сразу же начали блокировать вместе со всеми зеркалами", - сообщали СМИ.

Связь Семиохина прослеживается с двумя группами людей, одну из которых уже обвинили в криминале. В другой имеется человек, применявший неправовые методы в сфере организации азартных игр, и человек, предпринявший попытки отсудить чужие активы. Мысль о том, что дело Ляпустина может быть третьей попыткой в этом ряду, кажется фантастической. Но стоит ли так сразу от нее отмахиваться?

Во-первых, суд отказался арестовать Ляпустина, посчитав, что фигурант может находиться под следствием не в тюрьме, а дома, запретив ему ночные прогулки и общение со СМИ. Возникает вопрос: насколько сильна при этом обвинительная база? Во-вторых, ранее судимый за незаконную игорную деятельность пытается вернуть себе... игорную деятельность.

Можно задаться вопросом: почему уголовные суды не лишили его права заниматься такой деятельностью? И зачем Градуленко, если он и в самом деле владел акциями легальной компании, проводил нелегальные игры? Может быть, было влияние какого-то иного лица? И почему преследуют легального букмекера? Может, сначала стоит разобраться с нелегалами?

...Не хотелось бы верить в то, что беглый бизнесмен ищет способ вернуться на российский рынок, тем или иным способом подчинив себе легальные конторы. Но, если появятся подтверждающие это факты, поверить придется.

Российские специалисты получили доступ к основным узлам управления ракеты ATACMS. Как работает ее наведение и коррекция полета?

Российские специалисты получили доступ к основным узлам управления ракеты ATACMS

Сергей Птичкин

Как стало известно, российские специалисты получили доступ к основным узлам системы управления американских высокоточных ракет ATACMS.

Прежде всего речь идет о блоках, обеспечивающих наведение и коррекцию полета. Они были добыты после удара по Севастополю 23 июня. Тогда удалось сбить четыре ракеты. Фрагменты их были собраны, в том числе со дна моря у атакованного пляжа. Как оказалось, наиболее важные для нас блоки разрушены не полностью, поэтому специалисты приступили к их тщательному изучению немедленно.

Эксперты уже определили, что основу системы наведения составляют три лазерных кольцевых гироскопа. Благодаря им ракета стабильно удерживается на заданной ей траектории на протяжении всего полета. Также установлено, что при помощи GPS-антенны производится коррекция на первичном и последнем участке траектории. Теперь предстоит разобраться в технологических тонкостях.

Механические гироскопы в различных системах управления стали применяться еще в начале прошлого века. С 1960-х все чаще начали использовать лазерные гироскопы. Сейчас они являются основными стабилизирующими устройствами в авиационной, морской и наземной технике.

Лазерный гироскоп по своей чувствительности намного превосходит механический, способен фиксировать угловые скорости от тысяч оборотов в секунду до скоростей в сотни миллиардов раз меньших - до одной миллионной градуса в час.

Высокое быстродействие и короткая задержка пуска, составляющая лишь доли секунды, позволяют применять кольцевые лазерные гироскопы для существенного повышения эффективности работы различных систем ориентирования высокоскоростных аэродинамических объектов. В частности, тех же ракет ATACMS.

У кольцевых лазерных гироскопов есть и другие особенности, позволяющие им быть основным элементом высокоточных систем наведения.

Подчеркивается, что российские специалисты сосредоточатся на изучении работы систем управления ракеты ATACMS на всем протяжении ее полета, а также возможностей по корректированию курса.

Досье "РГ"

ATACMS расшифровывается как Army Tactical Missile System, то есть армейская тактическая ракетная система. Это твердотопливная баллистическая ракета класса земля - земля. Имеет несколько вариантов, которые носят индексы MGM-140A, MGM-140B, MGM-164, MGM-168А.

Ракеты ATACMS оснащаются различными типами боеголовок. Из них только одна (MGM-168A ATACMS Block 4A) несет моноблочную осколочно-фугасную боевую часть массой 227 кг. Другие типы ракет комплектуются кассетными боеголовками.

Например, боевая часть ракеты MGM-140А массой 560 кг несет 950 боевых элементов, а MGM-164 оснащена 13 кассетами общей массой 268 кг.

Установлено, что ракеты ATACMS, применявшиеся 23 июня, были оснащены суббоеприпасами M74, которые представляют собой стальную оболочку, заполненную взрывчатым веществом. Радиус поражения живой силы такого суббоеприпаса составляет 15 метров.

Ракеты могут запускаться из своих контейнеров системами залпового огня типа M270 MLRS и M142 HIMARS. M270 MLRS имеет гусеничную базу и может нести две ракеты. M142 HIMARS имеет колесную базу несет одну ракету, но обладает большей мобильностью.

Длина ракет ATACMS - 3,96 метра, диаметр - 0,61 метра, размах крыльев - 1,4 метра. Масса - от 1320 до 1670 кг. Дальность стрельбы - от 140 до 300 км.

В июне провалились все попытки ВСУ контратаковать на Купянском и Авдеевском направлениях

Эксперт Леонков рассказал об итогах СВО в июне

Если подводить итоги нашей кампании за июнь, то, наверное, самым интенсивным участком на этом временном отрезке являлось Харьковское направление, где действует наша группировка "Север". Здесь активные боевые действия ведутся восточнее Харькова в Липцовском и Волчанском операционных районах.

В этих районах командование противника не раз пыталось наносить контрудары, которые были отражены нашими войсками. Подразделения ВСУ раз за разом пытались выбить наши войска с занимаемых позиций, но неизменно терпели неудачу и с большими потерями откатывались на исходные позиции.

Сейчас ожесточенные и упорные бои идут в городе Волчанск. Но ничего существенного врагу добиться не удается.

Наши войска наносят по позициям противника комплексное огневое воздействие авиацией, дронами и артиллерией. Удары также наносятся по переправам и бродам через реку Волчья, чем срывается ротация ВСУ и эвакуация раненных. Можно сказать, что харьковское направление сейчас для ВСУ является очередным Бахмутом. Туда стягиваются резервы ВСУ, включая элитные подразделения, и сейчас они стачиваются об нашу активную оборону.

Также в июне провалились все попытки ВСУ контратаковать на Купянском и Авдеевском направлениях. Мало того, здесь мы неплохо улучшили свое позиционное положение, освободив больше десятка населенных пунктов. Можно утверждать, что очередное контрнаступление ВСУ в мае-июне, о котором говорила киевская хунта, так и не состоялось. В июле можно ожидать очередного всплеска активности украинской армии перед саммитом НАТО.

Следует констатировать, что людоедскими действиями сотрудников украинских военкоматов противнику удалось частично наладить восполнение людских ресурсов. Однако потери ВСУ на линии боевого соприкосновения выросли значительно. В начале июня они в среднем составили порядка 1100 человек в день. В конце месяца эта цифра выросла и потери оцениваются в 1800 - 2000 человек, а последние дни июня потери были даже 2300 человек в день. Это говорит о том, что противник все меньше использует бронетехнику при попытках контратак, а также о том, что уровень подготовки украинской пехоты находится на низком уровне.

Вместе с тем можно сказать, что у ВСУ выросла активность по использованию боеприпасов, то есть сейчас у них нет снарядного голода. Также Украина активно использует беспилотники для атак наших позиций. Сейчас в ВСУ пытаются сформировать из операторов беспилотников отдельный род войск, чтобы подразделения БПЛА придавались на усиление бригадам, которые сдерживают наше наступление. Кроме того, киевская хунта ждет поступления на вооружение западных самолетов, которые, как они считают, должны обеспечить им возможность прорыва на ряде участков на линии боевого соприкосновения.

В свою очередь наши войска сейчас не ведут активного наступления с большим продвижением в глубь территории противника. Российские подразделения находятся в активной обороне, перемежающейся тактическим наступлением на ряде участков. Задача наших войск - максимально обескровить живую силу противника. Сделать так, чтобы потери ВСУ на линии боевого соприкосновения были выше мобилизационных возможностей Украины.

Также можно отметить, что за последний месяц у нас значительно выросло качество контрбатарейной борьбы. Улучшились возможности радиоэлектронной борьбы. Станции РЭБ стали устанавливаться не только на бронетехнике, но и на обычных автомобилях, которые передвигаются вблизи линии боевого соприкосновения.

В июне мы впервые стали применять фугасные авиабомбы ФАБ-3000 с универсальным модулем планирования и коррекции. Эти бомбы уже показали свою эффективность и доказали скептикам, что их производство было необходимо. Конечно, пока идет что называется притирка нашей авиации к использованию нового для них вида боеприпасов.

Но я думаю, что наши летчики быстро набьют руку и начнут их сбрасывать более эффективно. Уже можно говорить о том, что появление ФАБ-3000 на линии боевого соприкосновения вызвало панику в рядах ВСУ. Ведь помимо разрушительного воздействия на позиции противника эти авиабомбы оказывают и мощный психологический эффект на подразделения ВСУ.

Поэтому сейчас Украина стала требовать срочной отправки им комплексов противовоздушной обороны. Вроде как США пошли им навстречу, пообещав, что теперь все комплексы, которые будет выпускать американский военно-промышленный комплекс, в первую очередь будут планироваться к переброске на Украину. Как это будет происходить на самом деле, пока не понятно. Российские Вооруженные силы научились охотиться на западные комплексы ПВО.

Подготовил Александр Степанов

Освобождение поселка Степовая Новоселовка приблизит войска РФ к городу Купянск

Александр Степанов

Российская армия за 1 июля освободила сразу два населенных пункта - Степовая Новоселовка Харьковской области и Новопокровское Донецкой Народной Республики.

Об освобождении еще одного поселка в Харьковской области заявило в своей ежедневной сводке Министерство обороны РФ.

"Подразделения группировки войск "Запад" в результате успешных действий освободили населенный пункт Степовая Новоселовка Харьковской области и заняли более выгодные рубежи", - сообщило военное ведомство.

Освобождение поселка Степовая Новоселовка стало очередным шагом продвижения наших войск к городу Купянск. Сейчас на Купянском направлении наши подразделения владеют инициативой и продолжают выбивать противника с оборонительных рубежей. Под Купянском за последнее время были освобождены сразу несколько сел - Кисловка, Котляровка, Берестовое и Ивановка. По сути, Степовая Новоселовка была последним рубежом обороны ВСУ перед городом Купянск. Это село находится возле автодороги Купянск - Сватово, по которой идет снабжение украинской армии в Купянске.

Освобождение этого населенного пункта позволяет развить успех на всем левобережье реки Оскол. Сейчас российская армия может развить успех и выйти к восточным предместьям Купянска, так как севернее дороги Купянск - Сватово от Степовой Новоселовки нет ни одного населенного пункта. Сам город Купянск является крупнейшим логистическим узлом украинской армии на востоке Харьковской области.

Также наша "Западная" группировка нанесла удары по позициям ВСУ в районах населенных пунктов Макеевка, Нововодяное, Невское, Стельмаховка (ЛНР) и Терны (ДНР).

Противник потерял до 475 военнослужащих, американский бронетранспортер М113 и четыре пикапа. Кроме того, в ходе контрбатарейной борьбы была уничтожена РСЗО "Град", две гаубицы М777 производства США, гаубица "Мста-Б", самоходка "Гвоздика", гаубица Д-30 и пять полевых складов боеприпасов ВСУ.

Группировка войск "Центр", действующая в Донецкой Народной Республике, также провела успешную операцию. Как сообщает Минобороны России, в результате активных действий был освобожден населенный пункт Новопокровское, а также улучшено тактическое положение. Освобождение этого поселка позволяет вплотную приблизиться к крупному логистическому узлу ВСУ в поселке Новоселовка Первая. Кроме того, наши подразделения еще дальше отодвинули линию боевого соприкосновения от столицы ДНР, города Донецк.

Кроме того, "Центральная" группировка нанесла удары по формированиям ВСУ в районах населенных пунктов Евгеновка, Новгородское, Тимофеевка, Сокол, Торецк и Прогресс.

Были отражены пять контратак штурмовых групп ВСУ, в ходе которых противник потерял до 405 военнослужащих, боевую машину пехоты Bradley, бронеавтомобиль MaxxPro, семь автомобилей, гаубицу М777, гаубицу "Мста-Б" и две гаубицы Д-30.

В свою очередь, подразделения группировки войск "Север" продолжают теснить противника на Харьковском направлении. Северяне нанесли удары по элитным подразделениям ВСУ в районах населенных пунктов Волчанск, Тихое, Гоптовка, Нескучное, Жовтневое и Липцы. За сутки наши войска отразили две атаки штурмовых групп центра сил специальных операций "Восток" и 92-й десантно-штурмовой бригады ВСУ.

Потери противника составили до 320 военнослужащих, бронетранспортер, семь автомобилей, две гаубицы М777, орудие Д-20 и гаубица Д-30.

Кроме того, был уничтожен полевой склад боеприпасов ВСУ и три станции контрбатарейной борьбы производства США, а также Израиля.

Кроме того, наша авиация, беспилотники, ракетные войска и артиллерия в течение суток поразили самолеты воздушных сил Украины на открытой стоянке и инфраструктуру военного аэродрома, а также ремонтно-восстановительный комплекс вооружения и техники ВСУ, места хранения и подготовки к применению безэкипажных катеров и скопления живой силы противника в 124 районах.

Как дешевые удобрения из РФ мешают европейскому бизнесу

Татьяна Карабут

Европейские производители удобрений опасаются потерять свой рынок из-за дешевых поставок из России. Газ в России существенно дешевле, и импорт некоторых удобрений из РФ даже вырос за последние два года. При этом в отличие от российского зерна, на которое с 1 июля введены запретительные пошлины, отказаться от российских удобрений Европе будет почти невозможно. Это грозит дефицитом.

Импорт некоторых видов удобрений из России в Европу даже вырос на фоне санкций, пишет Financial Times. Например, по данным Eurostat, треть поставок карбамида приходится на Россию, в прошлом году в ЕС ввезли почти рекордный объем.

На этом фоне крупные игроки уже начали сворачивать свой бизнес в Европе. Например, химический концерн BASF сократил свою деятельность в Европе и сосредоточился на инвестициях в США и Китай, где производство не так затратно.

Сейчас Европа буквально завалена удобрениями из России, которые значительно дешевле, поскольку в РФ природный газ стоит "сущие гроши", говорит исполнительный директор немецкого производителя аммиака SKW Stickstoffwerke Piesteritz Петр Цингр. На газ может приходиться 70-80% затрат производителей минудобрений. Поэтому рост цен на энергоресурсы чувствительнее для производителей минудобрений, чем для других секторов, оценивает гендиректор швейцарской энергетической компании MET Group Бенджамин Лакатос.

При этом отказ от своего производства сделает ЕС еще более зависимым от импорта из других стран, в том числе из России и Беларуси. Все это ставит под угрозу продовольственную безопасность континента.

По оценке аналитика ФГ "Финам" Алексея Калачева, в европейском импорте калийных удобрений поставки из России (совместно с Беларусью) могут доходить до 60%, фосфорных - до 40% и азотных - около 30%. Доли РФ в европейском потреблении удобрений должны быть меньше, так как многое производится и в самой Европе. Проблема ЕС связана с азотными и азотосодержащими удобрениями. В отличие от ископаемых фосфатов и хлористого калия, аммиак, являющийся основным сырьем для производства азотных удобрений, получают химическим путем из природного газа.

Российские производители удобрений обладают сильным ценовым преимуществом на мировом рынке, поскольку имеют доступ к газу и электроэнергии по регулируемым внутренним ценам, а не закупают их на дорогом европейском рынке. Поэтому европейцам сейчас выгоднее ввозить азотные удобрения и сам аммиак из России, чем покупать газ и производить их на месте, считает Калачев. В условиях такой конкуренции европейские производители оказываются в уязвимом положении.

В этой ситуации вряд ли речь может идти о каком-то запрете российских поставок. Удобрения не подпадают под санкции, а ограничения чреваты образованием дефицита. Для защиты местных производителей от иностранных поставщиков, субсидируемых их правительством, как правило, используются высокие антидемпинговые пошлины, которые выравнивают условия для собственного производства и импорта. По этому пути могут пойти ЕС или правительства отдельных европейских стан для защиты своих производителей, считает эксперт.

Впрочем, он отмечает, что ценовое преимущество российских производителей аммиака и азотных удобрений может вскоре заметно сократиться, поскольку в рамках преобразования налоговой системы в РФ с 2025 году предполагается ввести акциз на природный газ для производства аммиака в размере 2400 руб. на 1 тыс. куб. м.

Постправда о Джулиане Ассанже

ОЛЬГА БАЙША

Доцент факультета креативных индустрий НИУ ВШЭ.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Достоин ли Ассанж симпатии или же его деяния должны восприниматься как диверсия противника? Есть ли сегодня какой-то способ обеспечить объективность информации? Что такое постправда? Почему люди верят в одни реальные факты и не верят в другие – такие же реальные? Об этом Фёдору Лукьянову рассказала Ольга Байша, доцент факультета креативных индустрий НИУ ВШЭ, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Джулиан Ассанж – как символ мужественного противостояния американскому государству – у многих вызывает симпатию. Но давайте представим себе зеркальную ситуацию, что такой разоблачитель появляется у нас – тоже искренний идеалист. Вероятно, мы будем не очень приветствовать его деятельность. Как вообще относиться к такому феномену?

Ольга Байша: Ассанжа воспринимают как символ борьбы с американскими государством, но начинал он не с этого. По сути, революции на Ближнем Востоке спровоцировал тоже он. Его первые “leaks”, первые утечки информации были относительно Туниса, Египта и прочих деятелей на Ближнем Востоке, которые, как считается, спровоцировали протесты. Он же организовал свою компанию “WikiLeaks” в 2006 г., чтобы любым людям, которые хотят изобличить свои правительства, предоставить возможность «скинуть», «сдать», «слить» секретную информацию для граждан их страны. Сначала это был Ближний Восток, потом, благодаря Брэдли Мэннингу, который стал впоследствии Челси Мэннинг, Ассанж получил доступ к американским данным. Сказать, что изначально у него была цель бороться с Америкой, нельзя. У него была идея бороться с любым покрывательством преступлений любых правительств.

Что касается сути вашего вопроса. Это очень сложный феномен. Давайте разложим на составляющие. Одно дело, когда Ассанж публикует секретную информацию о том, что вытворяли американские войска в Ираке. Собственно, видео, которое сделало его знаменитым, показывает, что американские лётчики расстреливают иракцев (в том числе и мирных, в том числе и детей) – и не просто расстреливают, а ещё и насмехаются над этим. Это, несомненно, имеет право быть опубликованным, потому что это военное преступление в соответствии с любыми законами. Честно говоря, тут у меня сомнения, противостояли бы российские власти, например, если бы такое изобличение появилось. На самом деле, может быть, и нет. Я не знаю. Скорее всего, это нашло бы отклик, потому что это действительно военное преступление: реальные люди расстреливают, ещё и с усмешкой. Среди них, к счастью для людей земного шара, оказались два журналиста “Reuters“, поэтому это стало достоянием общественности. Это одна часть проблемы.

Вторая часть – это то, что он открыл всенародный доступ к дипломатическим разговорам, так называемым “cable leaks“. Это другая сторона вопроса. Здесь, честно говоря, я не вижу, как можно его защитить. Где тут журналистика? Он просто взял сырые материалы, которые ему предоставил Мэннинг, и слил в Интернет. Это очень конфиденциальные разговоры дипломатов, которые реально имеют отношение к безопасности страны.

В любой стране его бы осудили, тем более в России, где чётко прописано, что журналистская деятельность ограничивается там, где начинаются интересы государственной безопасности.

Считается, что в Америке ситуация несколько другая, потому что первая поправка к Конституции защищает редакторов, журналистов и издателей, если ты сам не своровал эти документы, если ты их где-то взял (как, соответственно, Ассанж у Мэннинга) и опубликовал. Тогда ты не преступник. Считается, что людям нужно знать, это влияет на жизнь. Я не уверена, что людям нужно было знать все эти дипломатические нюансы, которые присущи любому дипломатическому процессу.

Фёдор Лукьянов: Надо сказать, что там ничего такого сверхсенсационного ведь не было. Там были неприятные для американцев моменты – стилистика, как они обсуждают другие страны, но там не было секретов никаких.

Ольга Байша: Что такое «секреты» и что такое «стилистика»? Тогда в ноябре 2010 г., когда он опубликовал материалы, я была в Штатах. Я помню этот шок и ужас. Это приравнивалось к 11 сентября, просто потому что после этого стали оправдываться те же саудовские принцы, которые называли Иран, грубо говоря, «земляным червяком» и просили напасть на Иран, а это серьёзно. Оправдывался президент Ливана, насколько я помню, за то, что он покрывал и скрывал информацию о том, что американские ракеты попадали по мирным жителям. Там было много чего.

На самом деле, это был серьёзный шок для американской дипломатии.

С другой стороны, это дало им возможность переосмыслить свою деятельность и то, как можно защищать себя. Они прошли большой путь – спасибо за это Ассанжу. На самом деле это был шок для них. Я думаю, его бы в любой стране за такое осудили. Действительно, какое это имеет отношение к журналистике?

Фёдор Лукьянов: К вопросу о том, какой они путь прошли и какой путь мы все прошли. Действительно, тогда эти первые разоблачения вызывали очень большой резонанс. Если вспомнить то, что было до Ассанжа – в 1960-е, 1970-е гг., – крупные разоблачения Сеймура Хёрша про Вьетнам – они меняли политику государства. Сейчас такое впечатление, если появится какой-нибудь «Ассанж 2.0», который тоже что-то «вывалит», на это вообще не обратят внимание, потому что, во-первых, появилось пресыщение от подобных сливов, во-вторых, многие будут считать, что «это всё враги».

Ольга Байша: Я с вами согласна. В то время, когда Ассанж в 2010 г. обнародовал информацию (в основном это было в 2010 г.), Америка очень устала от иракской войны. Она уже длилась к тому моменту семь лет, и это была очень непопулярная война. Барак Обама пришёл к власти в 2009 г. и обещал войну прекратить, закрыть Гуантанамо и так далее. В 2010 г. этого не было сделано, поэтому, как говорят, зёрна упали в нужную почву. Это был нужный момент.

Очень важно понимать, что Ассанж сам по себе вряд ли достиг бы такого успеха. Хотя его убеждения основывались на том, что публиковать нужно именно сырую информацию (он считал, что любая редактура, любой фрейминг вредит информации, а люди имеют право знать), он быстро понял, что разобраться в информационном хламе среди масс населения нет желающих. Поэтому он обратился в 2010 г. к мейнстримовским средствам массовой информации, в “Washington Post“, “The New York Times“, которые пошли на сотрудничество с ним, потому что реально посчитали, что это очень важно. Но они-то стали именно фреймировать, редактировать, собственно, приводить всё к тому знаменателю, к которому привыкло современное человечество. Такой был нюанс.

Это был момент, который, помимо всего прочего, характеризуется ещё и тем, что тогда всё-таки не было такого обилия противоречивой информации, в которую мы погружены сегодня. Представим, что сегодня произошло то же самое. В первую очередь мейнстримовские медиа после той истории уже не будут играть в подобные игры, мы это точно знаем. “Washington Post“, “The New York Times”, “The Guardian” не публикуют ничего, что идёт вразрез с интересами американского государства сегодня. Они просто предпочтут себя обезопасить, мягко скажем.

Другой аспект, мы действительно погружены в мир интернета, где на любую такую информацию придётся сто одна версия другой информации, где скажут, что это фейк, ещё и сфабрикуют видео, которое будет противоречить тому, что вы увидели. Человеку разобраться в этом очень сложно, он защищается от чрезмерного обилия информации тем, что вообще уходит от информации. Либо это действительно хорошо образованные люди, которые способны разобраться, но их единицы. Так что я с вами абсолютно согласна – это другая история.

Фёдор Лукьянов: Вы, помимо всего прочего, теоретик медиасферы, и теперь это тяжёлая работа. Феномен постправды, о котором все говорят, если по-простому, заключается в том, что эмоции и личные взгляды важнее, чем факты. Мы приспосабливаем к своим взглядам то, что мы читаем, а остальное игнорируем. Получается, что разоблачение просто теряет смысл в этой среде.

Ольга Байша: В каком-то смысле да. Но постправда – это не так просто, что мы отрицаем факты и любим эмоции. Нет. Факты у каждого разные. Взять абсолютно любой пример, даже украинский конфликт: есть категория людей, которым, что бы ты ни приводил, какие бы факты ни рассказывал (ты точно знаешь, что это факты), они всё равно не поверят. Они будут уверены в том, что это российская пропаганда. С другой стороны – то же самое. Это два абсолютно не пересекающихся мира. Вот это, собственно, и постправда.

Почему говорят про эмоции? Эмоции в том плане, что мы эмоционально привержены к какой-то правде. Мы верим в какую-то правду.

Это не объективная правда (мы верили со времён Просвещения, что существует объективность правды), а субъективная правда, которая присуща определённой категории людей.

Это очень серьёзный вопрос, который действительно заслуживает того, чтобы его обсуждать.

Фёдор Лукьянов: Это ведь не обязательно ложь? Это может быть определённый подбор реальных фактов?

Ольга Байша: Естественно. Люди выбирают то, что им нравится. Возьмите крушение Boeing-777 над Донбассом в 2014 году. До сих пор есть люди, которые делят одну правду и другую. И каждая из этих категорий преподносит свои факты – как бы неоспоримые. Для того, чтобы их оспорить, нужно очень глубоко погрузиться в тему, и то, не факт, что придёшь к какому-то выводу.

Фёдор Лукьянов: Получается, это даже не информационная война? Это уже что-то другое – не то, что сидят люди, придумывают и сознательно вбрасывают?

Ольга Байша: Всё дело в терминах. Это в любом случае считается информационной войной, потому что информация – то, во что ты заставляешь верить своего противника либо сторонника. Это имеет огромное значение. Информация решает всё. Ты можешь победить ракетами, но проиграть в общественном мнении, что чрезвычайно важно.

Я бы не сказала, что постправда отрицает идею информационных войн, просто это можно по-другому назвать, но всё равно это информационная война.

Фёдор Лукьянов: Понятно, что по результату получается информационная война, но она очень сложно устроена – это не то, что сидят, спланировали и провели активную операцию.

Ольга Байша: Сто процентов – она очень сложно устроена. Часто приходится читать, что информационная война – это фабрики троллей, ботов, на кого-то напали, победили, навязали. Но «навязали в информационном пространстве», это не значит, что люди в это поверили. Отчёты пишутся о том, что «мы создали фабрику троллей, мы создали фабрику ботов, мы сделали столько-то постов, мы – молодцы, мы контролируем пространство». Но это вообще ни о чём не говорит. Всё намного сложнее.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4721502 Ольга Байша

Кто они, где они, за что они и почему

Попытка определения «коллективного Запада»

НАТАЛИЯ РУТКЕВИЧ

Кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

Новый «железный занавес», опустившийся между Россией и Европой после 24 февраля 2022 г., плотнее и непроницаемее, чем тот, что существовал во времена холодной войны. Речь даже не столько о физическом разделении, хотя и впечатляющем, сколько о символическом расколе, который предстаёт как моральное и идеологическое противостояние.

Официальная линия Запада: конфликт с Россией – прежде всего ценностный. Hostis – противник – превращён, в том числе стараниями СМИ, в inimicus – личного врага. А значит, вместо анализа позиций и природы оппонента в ход идут клише, карикатуры, максимальные упрощения, цель которых культивировать агрессию и абсолютное отвращение в ущерб пониманию сути происходящего. Демонизация противоположной стороны означает, что ей отказано в правах и основаниях для беспокойства, которые признаются за собой и союзниками.

Многие российские политики и обозреватели, в свою очередь, тоже видят в противостоянии завершение «европейского цикла» российской истории со всеми вытекающими геополитическими и идейными последствиями. Новая внешнеполитическая доктрина, принятая Россией 31 марта 2023 г., констатирует факт глубокого раскола с Западом. В документе отмечается «экзистенциальный характер угроз <…>, создаваемых действиями недружественных стран», а Соединённые Штаты названы «главным инициатором и проводником антироссийской линии». «Россия намерена уделять приоритетное внимание ликвидации остатков господства США и других недружественных государств в мировых делах», – говорится в тексте. Россия впервые представлена как «государство-цивилизация», то есть самодостаточный мир, для существования которого не нужна интеграция в какую-либо систему. Это разворот по сравнению с целями постсоветской России, которая с 1991 г. ставила задачу присоединения к существующему мировому порядку.

Однако новая доктрина государства-цивилизации – скорее заявление о намерениях и проекция, нежели констатация факта. То, что Россия, наследница Византии, принадлежит к европейской цивилизации, на протяжении столетий не вызывало сомнений, а образ жизни российского общества в значительной степени вестернизирован. «После совершившегося сопроникновения России и Европы уже невозможно предполагать ни развития умственной жизни в России без отношения к Европе, ни развития умственной жизни в Европе без отношения к России», – писал славянофил Иван Киреевский[1]. Учитывая нынешний накал взаимной неприязни, можно ли говорить о новом расколе России и Запада, сравнимом по глубине с Великой схизмой 1054 г. или событиями 1917 года? В России многие видят конфликт с Западом как войну за самоопределение, переломный момент, требующий полной ревизии дальнейшего развития. «Кто мы, где мы, за что мы — и почему?» – так поставил вопрос в самом начале СВО Дмитрий Тренин[2]. Чтобы ответить на него, не менее важно понять «Кто они, где они, за что они и почему»?

Во внешнеполитической доктрине 2023 г. также говорится следующее: «Россия не считает себя врагом Запада, не изолируется от него, не имеет в отношении него враждебных намерений и надеется, что государства западного сообщества осознают бесперспективность своей политики конфронтации и гегемонистских амбиций, учтут сложные реалии многополярного мира и вернутся к прагматичному взаимодействию с Россией». Таким образом, враждебным образованием видится не западное культурно-историческое пространство как таковое, а претендующее на гегемонию сообщество, которое с некоторых пор обозначается в российской публицистике и выступлениях официальных лиц как «коллективный Запад». Попытаемся разобраться, что именно стоит за этим термином, опираясь в том числе на широкий спектр западных авторов.

Забегая вперёд, можно сказать, что нынешний конфликт России и Европы видится скорее не как конфликт цивилизаций, а как противостояние различных видений и проектов развития, существующих в европейском цивилизационном поле, к которому принадлежит Россия, и, более глобально, в планетарном масштабе.

Нежизнеспособность модели, предлагаемой «коллективным Западом», очевидна уже многим.

Заповеди «коллективного Запада»

Первое. Современная западная цивилизация возникает на основе философского проекта либерализма, который предлагает своё оригинальное видение человека: он определяется как обладатель неотчуждаемых прав, предшествующих любым социальным институтам. Человек – не творение Божье, созданное по образу и подобию Бога и ищущее спасения своей души; не «политическое животное», стремящееся к достижению коллективного блага и гармонии в тесном сотрудничестве с себе подобными. В либеральной антропологии быть человеком – значит иметь права.

Это определение более абстрактно, чем предыдущие, задающие рамки человечности и телеологию человека. Правовая система, в основе которой лежит идеология прав человека, не опирается на какое-либо позитивное определение человека. Вопросы благой жизни и добродетели либерализм оставляет в стороне. Они становятся сугубо личным делом каждого. Лишённые позитивного определения «права человека» повисают в ценностном вакууме, теряют конкретное содержание, становятся, как иронизировал чешский писатель Милан Кундера, «тотальной позой всех по отношению ко всему, некоей энергией, обращающей все человеческие хотения в право»[3]. Идеология прав человека (которую не нужно путать с идеей естественных прав человека, обусловленных его природой) видит выражение человечности лишь в отдельном индивиде и сводит все социальные, политические и экономические отношения к единому принципу политической легитимности – первичности прав индивида над правами целого. Общество здесь вторично и условно. Как говорила Маргарет Тэтчер, «такой вещи, как общество, не существует».

Свобода в либерализме определена исключительно как свобода от внешнего принуждения и ограничения, негативная свобода, далёкая от античного и республиканского понимания.

Сложившаяся на Западе правовая система превозносит фундаментальные права индивидов, удовлетворением и защитой которых призваны заниматься политики, порой в ущерб коллективным интересам и успешному функционированию национального сообщества (будь то в вопросах безопасности, исторической преемственности, сплочённости, способности граждан к соблюдению общих правил и т.д.).

Второе. В либеральной антропологии индивида определяют не только абстрактные права, но и конкретные экономические интересы. Ценностный вакуум в правовой сфере заполняется новой догматикой – «законами рынка». «Невидимая рука рынка» заменяет Божественное провидение. Даже на семантическом уровне происходит придание «рынкам» функции языческих богов («рынки неспокойны», «надо успокоить рынки», «рынки отомстят»), которые воспринимаются как некие безличные неподконтрольные механизмы, управляющие людьми. Единственным идеалом и целью развития общества «свободных индивидов» становится экономический рост и умножение материальных благ.

В хозяйственной сфере либеральное общество поощряет обогащение путём интенсивного труда и обмена как противоядие кровавым противостояниям во имя идей. Деловой успех у протестантов воспринимался как знак избранничества. «Евангелие богатства» Эндрю Карнеги – прекрасный пример такого самоощущения (характерный в целом для американских миллионеров-филантропов, считающих себя «благодетелями человечества»). Макс Вебер полагал, что в современном мире победивший капитализм не нуждается более в религиозной опоре: «Протестантский аскетизм вышел за пределы монастырских стен в повседневную жизнь и стал господствовать в морали мирян, он сыграл свою роль в построении огромного мироздания современного экономического порядка… Поскольку аскетизм способствовал перемоделированию мира и разработке идеалов этого мира, материальные блага приобрели всё возрастающую и в конечном итоге безжалостно неотвратимую власть над жизнью людей, какой никогда раньше в истории не было»[4].

Постепенно универсальное применение принципа свободы контрактов привело к невероятному расширению сферы действия капитала. Как пишет Карл Поланьи в «Великой трансформации», на практике принцип привёл к тому, что все недоговорные институты, обусловленные отношениями родства или соседства, общностью профессии или вероисповедания, должны быть ликвидированы, поскольку требуют от индивида лояльности, ограничивая, таким образом, свободу предпринимательства. Труд стал таким же товаром, как и всё остальное, был подчинён законам рынка, что означало полное уничтожение всех органических форм социального бытия, замену их атомистическим и индивидуалистическим типом общественной организации[5].

Довольно исчерпывающее описание «Великой трансформации» дал Карл Маркс: «В ледяной воде эгоистического расчёта буржуазия потопила священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретённых свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, чёрствой»[6].

В эпоху становления капиталистических отношений их развитие ограничено религиозными и моральными барьерами, ещё сохранявшимися реликвиями «архаической» эпохи, но постепенно они устраняются за счёт продвижения буржуазными демократиями правила «невмешательства» морали в рыночную сферу. Сегодня оно открывает всё новые возможности, казавшиеся недавно невообразимыми – снять напрокат матку «суррогатной матери», дать частному бизнесу право на недра, воду, землю, космос, возможность использовать личные данные миллионов людей и т.д.

Дух капитализма, оторвавшись от религиозных оснований, соединяется с ощущением неограниченной власти, даруемой наукой и техникой, – упоительной перспективой, которую открывает перед человеком покорение мира природы.

Насилие между людьми либерализм заменяет безжалостной эксплуатацией природных ресурсов. Этот «прометеевский волюнтаризм» был чужд другим цивилизациям.

Третье. Политическая форма «коллективного Запада» – либеральная представительная рыночная демократия – сегодня видится единственной формой демократии и «наименее плохим» из всех возможных вариантов правления. Однако либерализм и демократия изначально не связаны друг с другом. Ни афинская демократия, ни демократия средневековых республик не были либеральными и подразумевали первичность интересов целого (полиса, республики) над частью. Не была либеральной и авторитарная популистская бонапартистская демократия. Предполагается само собой разумеющимся, что либеральная демократия лучше других защищает интересы её жителей. Но сегодня такая способность всё чаще ставится под вопрос, как и адекватность самого наименования «демократия».

Так, по словам немецкого экономиста Вольфганга Штрека, мы живём в эпоху консолидированного глобального капитализма, который свёл на нет послевоенный демократический порядок (сдерживавший свободное развитие капитализма). Либерализм фактически выхолостил демократию, оставив от неё только упаковку. Упадок демократии связан, по Штреку, с тем, что в 1980-е и 1990-е гг. западные правительства отказались от жёсткого регулирования стремительно растущего финансового сектора и согласились на передачу значительных полномочий от политиков к рынкам. Эта подмена «жёсткого» government на мягкое governance была представлена избирателям как благо. Однако последнее действует отнюдь не мягко, не в интересах большинства (о чём говорит среди прочего резкая поляризация доходов и упадок многих государственных служб), и оно в значительной степени вырвалось из-под контроля национальных органов власти. Наименование «демократия» сохранилось, но оно больше не соответствует определению – объединения граждан, способных самостоятельно определять своё коллективное будущее.

Для Штрека и ряда западных социологов устойчивое снижение явки в последние десятилетия свидетельствует, что всё больше западных граждан – особенно среди малоимущих – осознают декоративный характер института выборов и не верят, что смена партии у руля приведёт к каким-либо значимым изменениям[7]. Французский антрополог и демограф Эммануэль Тодд называет современные западные общества «либеральными нигилистическими олигархиями», противопоставляя им авторитарные демократии, к которым относит и Россию[8]. Почему «нигилистические» – станет ясно из следующего пункта.

Четвёртое. Ключевым духовным аспектом современной западной цивилизации считается то, что Макс Вебер назвал «расколдовывание мира», постепенный отказ от объяснения природных феноменов через мистические и потусторонние силы. Импульс процессу рационализации дал протестантизм, сместив внимание верующих на мирские задачи и проблемы. В модернизированном и секуляризированном обществе научное знание ставится выше веры, и все общественные процессы ориентированы на достижение рациональных целей.

В начале ХХ века Вебер считал такой процесс позитивным, однако ряд других мыслителей видели и видят в нём «нигилистический» импульс. По их мнению, тезис просветителей, что научно-технический прогресс идёт параллельно с гуманизацией, оказался несостоятельным. Более того, «холодный объективизм научно-технического прогресса, галилеевская редукция вытеснили субъективное переживание жизни и изжили культуру как таковую. Рационализация, полное подчинение жизни абстрактным математическим формулам, бездумное внедрение техники – ведёт западный мир к новому варварству», – пишет в 1985 г. французский философ Мишель Анри[9]. В свою очередь, Милан Кундера, который, находясь в Чехословакии, смотрел на Запад с большими надеждами, утратил воодушевление, прожив несколько лет во Франции. В «Похищении Запада» он с горечью описывал то, что считал утратой Европой духовного стержня: «В Средние века единство Европы основывалось на общей религии. В Новое время <…> религия уступила место культуре, которая стала воплощением высших ценностей, с помощью которых европейский мир понимал и идентифицировал себя. Наш век стал веком изменений, не менее значимых, чем те, что отделяют средневековую эпоху от современности. Как когда-то Бог уступил место культуре, так и сегодня культура уступает своё место. Непонятно только, кому или чему…»[10]. Поэзия, музыка, архитектура и философия больше не интересуют, не волнуют, не вызывают у европейцев никакого трепета, гордости и ощущения принадлежности единой культуре. Большинству они просто не известны, отмечал Кундера.

Культура как некая духовная объединяющая сила имеет шанс на сохранение лишь тогда, когда является не просто уцелевшим наследием, а высокочтимой ценностью.

Защитить от катка обезличивающей глобализации можно лишь то, что сохраняет ценностный статус и выступает предметом сознательной культивации и поклонения, а не остатками национального фольклора, сохранёнными на память для исследования специалистами или привлечения туристов.

Термин «варварство» в отношении процессов расколдовывания и десакрализация мира, в ходе которых все коллективные абсолюты и святыни демонтируются как «ненужные выдумки», уместен постольку, поскольку в результате этих процессов оказываются разрушены цивилизационные основы общества и возможности культурной идентификации его членов.

Пятое. Деконструкции подвергнуты не только метафизические верования, но и биологические императивы и социальные институты, считавшиеся производными от человеческой природы. В представлениях, распространяемых в общественном и образовательном пространстве, гендерные отличия – женственность и мужественность – считаются не производной биологического пола, а исключительно социальной конструкцией, созданной «патриархальным» обществом в своих интересах. Как таковые они должны быть деконструированы. То же относится к половой ориентации: нормативность гетеросексуальности навязана обществом и её следует пересмотреть путём демонстративной нормализации всех сексуальных и семейных практик – гомосексуальность, транссексуальность, чайлдфри и т.д. Они считаются теперь достойными такого же (если не большего) признания, поддержки и репрезентации в общественном поле, как и традиционные гетеросексуальные семьи. «Требование “брака для всех” – очевидно, проистекает из стремления опрокинуть естественное право, основанное на природе человека, доказать, что оно не существует, что социальный порядок должен быть организован без ссылки на какие-либо законы природы», – пишет правовед Пьер Манен[11].

Множество социологов отмечают обесценивание института традиционной семьи, материнства, отцовства как таковых. Семейные отношения, как и прочие общественные связи, всё чаще рассматриваются в качестве свободного контракта между атомизированными индивидами, который может быть расторгнут в любой момент. В обществе, где главным мерилом достоинства является зарплата и статус в трудовой иерархии, положение неработающей матери и домохозяйки вызывает пренебрежение. Статус же отца и авторитет отцовства демонтируется как пережиток «патриархата» (на официальных формулярах многих западных стран «отец и мать» превратились во взаимозаменяемых «родитель 1 и родитель 2»). Один из самых проницательных американских социологов прошлого столетия Кристофер Лэш говорил, что разрушение социальных связей, в том числе семейных, способствует формированию нарциссической личности, патологически не способной к взрослению и самопожертвованию[12]. Общество, основанное на либеральном проекте, отдаёт абсолютный приоритет индивидуальной самореализации, что не может не отражаться на видении семьи и уровне рождаемости (снижение этого уровня во всех вестернизированных обществах ставит под вопрос саму их способность к выживанию в среднесрочной перспективе).

Лэш и многие другие указывали и на другой фактор, разрушающий институт семьи, – исчезновение чувства преемственности, разрыв связи между поколениями, отказ от проекции в будущее. Общество, которое живёт только настоящим, вряд ли станет проявлять искренний интерес к нуждам следующего поколения.

Шестое. Антиисторизм, который предстаёт одной из основных черт современной западной цивилизации, – следствие торжества идеологии прав человека. Когда понимание исторического действия спустилось на индивидуальный уровень, а права человека заменили собой и политику, и исчезнувшую историческую перспективу, западные общества обрекли себя на выход из истории, отмечает крупнейший французский философ современности Марсель Гоше. История отныне – не более чем длящаяся повседневность. Человек утратил историческое измерение, стал одномерным. Одномерности такого видения человека соответствует ограниченность современного политического проекта: максимизация «благосостояния» индивидов, биологическое улучшение индивидуальной жизни[13].

Если политический идеал эпохи Просвещения ещё основывался на стремлении к совершенствованию общества путём коллективных действий граждан, то горизонтом общества эпохи пост-Просвещения становится совершенствование индивидуальной жизни, которая проходит под диктатом “well-being”. Биология заменила политику. Это во многом объясняет, почему так называемые социетальные темы – однополые браки, эвтаназия и т.д. – занимают столь важное место в политических дебатах современности.

Как и в случае с гендерными вопросами, биологические императивы, связанные с длительностью и конечностью человеческой жизни, подвергаются пересмотру. Если раньше человеческий род знал, что бессмертие может быть достигнуто только в героической парадигме на уровне сообщества («Умрём за Спарту и останемся в памяти на века»), то теперь целью стало долголетие и (в идеале) достижение бессмертия на уровне индивида (разумеется, того, который сможет себе это позволить).

Как пишет французский философ Оливье Рей, в Европе переход к парадигме поклонения «жизни как таковой» ускорился после Великой войны 1914—1918 гг., которая стала колоссальным ударом по «героической парадигме» поклонения Отечеству. Эта страшная для всей Европы война в значительной степени разрушила способность нации к самопожертвованию во имя Родины, способствовала тому, что единственной целью существования стала «битва за жизнь», понимаемая узкобиологически как «жизнь ради жизни»[14]. Умирать за Отечество или за что бы то ни было кажется сегодня западному жителю если не дикостью, то точно диковиной. Для сегодняшних либералов «трепетание над жизнью» – свидетельство высшего гуманизма западной цивилизации; для её критиков – скорее знак того, что процветающий за счёт эксплуатации периферии Запад вытеснил все войны и грязные дела на обочину и ведёт их подальше от дома, желательно в формате прокси, стараясь не пачкать рук.

Антиисторизм – восприятие истории лишь как длящейся повседневности, которая не апеллирует к прошлому и не имеет никаких великих проектов на будущее – представляется одной из черт «коллективного Запада», наиболее резко отвергаемых в России.

Возможно, потому что российская идентичность – это в первую очередь идентичность именно историческая, связанная не столько с единым этносом, языком или обычаями, не с «повседневным плебисцитом», упоминаемым Эрнестом Ренаном в знаменитой статье «Что такое нация?», сколько с культом предков, который французский историк считал не менее важным. Размышляя о разнице восприятия истории в разных обществах, Александр Панарин говорил о «предельном унынии российского народа, когда требуется жить одной повседневностью, лишённой больших исторических предчувствий, и предельном мужестве и вдохновении, когда смысл истории снова обретается»[15].

Седьмое. Не способный проецировать себя во времени, Запад тем более настойчиво ведёт экспансию в пространстве – военную, политическую, экономическую. Эта экспансия подпитывается определённым мессианизмом и сознанием превосходства. Преподнесение Западом своих правил как некоего набора заповедей, который «развитые» общества раскрывают развивающимся, не оставляя им иной перспективы, кроме «догоняющего развития» и имитации, вызывает отторжение у множества стран мира и серьёзную критику ряда западных исследователей (есть и понимание того, что для достижения всеми жителями планеты уровня жизни Запада ресурсов Земли попросту не хватит).

Идеи универсализма и мессианизма заложены в христианстве. По словам правоведа Пьера Лежандра, папство утвердилось как наследник Римской империи, было имперским по духу, в отличие от православия, которое связывало себя с судьбой определённых народов. Как гласит средневековая максима: «Весь мир – приход папы». Этот католический имперский экспансионизм и универсализм – идея общечеловеческого спасения, независимо от этнических и других отличий – были в значительной степени переняты французским Просвещением и теоретиками Французской революции.

Но сегодняшний мессианизм со своим патернализмом и нарциссизмом имеет скорее протестантский, кальвинистский оттенок. В пуританизме для избранных – святых по определению – осознание божественной благодати отнюдь не подразумевает снисхождения к грехам других, основанного на понимании собственной слабости. Напротив, избранничество сочетается с презрением к «отверженным». И хотя традиционная религиозная вера в секулярных обществах исчезает, подобные установки сохранились и проявляются среди прочего в нарциссизме и агрессивном внешнеполитическом мессианстве, которое Эммануэль Тодд называет «зомби-протестантизмом»[16]. Он полагает, что милитаризм, агрессивность и непримиримость более свойственны протестантской части Европы, которая совершенно подмяла под себя некогда более влиятельные католические земли – Францию, Италию, Германию (последняя стала преимущественно протестантской только после воссоединения). Разумеется, распространение этих тенденций связано и с возрастающим влиянием США на континенте.

Эти черты могут проявляться вполне открыто, в том числе на официальном уровне. Многие американские президенты (включая Джо Байдена) выражали уверенность, что «Америка – естественный лидер и маяк человечества». Многим запомнились недавние высказывания главы европейской дипломатии Жозепа Борреля о «европейском саде», который следует защищать от «вторжения джунглей». Подобное видение не предполагает, что периферия (джунгли) должна достичь уровня центра (сада), достаточно её встроенности в мир-систему и выполнения отведённой ей роли.

Восьмое. Другим типичным проявлением постпротестантизма и всего «коллективного Запада» можно считать движение Woke с публичными изобличениями и покаяниями, культом «транспарентности», проявлениями virtue signalling – бесконечной чередой лозунгов в защиту различных «добрых дел» (“MeToo”, “Charlie”, “BLM”, “Savetheplanet”, “Vaccinated” и т.д.), культурой отмены и охотой на ведьм (кстати, вопреки устоявшимся представлениям, эта охота исторически была более массовой и безжалостной в протестантских общинах, нежели в католических). Идеология Woke, хоть и открещивается от западных корней, имеет очевидное сходство с пуританизмом и является не чем иным как суррогатом религии. По словам американского социолога Джозефа Боттэма, «Woke – перерождение протестантизма, который был основой американской духовности. Чтобы искупить грехи американской истории, активисты-радикалы требуют отказаться от нетолерантности, угнетения, милитаризма, отношений доминирования <…> Они не используют выражение “первородный грех”, но говорят о чём-то очень схожем – “несмываемом пятне позора”. С их предками протестантами их роднит морализаторство, тяга к публичному покаянию, чувство собственного превосходства над остальными согражданами, ещё не прозревшими».

Но в отличие от христианства, где возможно спасение и покаяние, Woke – секулярная религия, религия без Бога, не верящая в спасение в царстве небесном, ищущая спасения в царстве земном. Если раньше спасением души занималась церковь, то сегодня идея «вины и необходимости её искупить» вырвалась из церкви и толпы постпротестантов крушат улицы, требуя публичного покаяния. Их убеждение, что Америка несёт на своей совести тяжкий грех, сложилось не на основе изучения фактов мировой истории, оно имеет религиозную природу. Все те, кто не разделяет это убеждение, – апостаты и должны быть исключены из публичных дебатов. Таким образом, у людей проявляется духовный голод, потребность смысла, который теряется в наших всё более секулярных обществах, считает Боттэм[17].

Интересный парадокс современного западного сознания – самобичевание в общении с внутренней аудиторией может прекрасно сочетаться с чувством превосходства, направленным вовне.

Чем больше Запад крушит свою исконную цивилизацию – тем сильнее его стремление к гегемонии.

Девятое. Сегодня капитализм умер, а на смену ему пришло нечто ещё более мрачное: феодализм big tech, новое средневековье… Такого рода сравнения всё чаще можно увидеть у современных экономистов и социологов (Янис Варуфакис, Джоэл Коткин). Мы живём в эпоху, напоминающую Средневековье с его олигархией, клиром и догмами, пишет американский социальный географ Джоэл Коткин. Возникла своего рода техноаристократия, объединившаяся с выполняющим роль клира интеллектуальным классом для продвижения Woke-парадигмы, призванной заменить более традиционные ценности, которых придерживался средний класс в послевоенный период. Нынешняя олигархия захватила ресурсы в невиданных доселе масштабах. Всего пять компаний владеют большей частью национального богатства Америки. Власть современных олигархов и их обслуги – различных talking classes и финансового сектора – усиливается благодаря растущей роли технологий, дающих им контроль над тем, что мы думаем, читаем, слушаем[18]. Как говорил Олдос Хаксли, с большой точностью предугадавший эволюцию западного мира, ­ тиранию, опирающуюся на технологии, победить невозможно.

В этом «дивном новом мире» умножение власти, возможно, имеет большее значение, чем накопление капитала, и является определяющим фактором действия держателей капитала и государств, которые их поддерживают. Капитализм не умер, он мутировал, как вирус. Некритичное принятие достижений научно-технического прогресса привело к искажению общества и самого человека.

Технократический или «надзорный» капитализм, основанный на незаконном извлечении частных данных и контроле за деятельностью индивидов путём информационных технологий, изживает возможность истинной демократии. Как и предыдущие формы капитализма, но, пожалуй, в больших масштабах, он выбрасывает на обочину наименее приспособленных (регулярно публикуемые списки профессий, которые грозит уничтожить искусственный интеллект, внушительны). Этот капитализм ведёт к эрозии способностей и умений человека, фактически не способного обойтись без машин в какой бы то ни было форме деятельности.

О последствиях машинизации жизни великие западные авторы говорили задолго до масштабного внедрения в жизнь самых изощрённых технологий. Олдос Хаксли, Жорж Бернанос, Ги Дебор, Гюнтер Андерс, Корнелиус Касториадис, Пьер Паоло Пазолини… Писатели и философы были прозорливее и дальновиднее политиков, которым приходится «идти в ногу со временем», руководствуясь принципом “don’t look up”. Они предсказывали, что грядущие тоталитаризмы могут оказаться страшнее прошлых, ибо грозят изжить природу человека. Одни были преступлением против человечества, другие ставили под вопрос существование человечности как таковой. Итальянский режиссёр, марксист и христианский мыслитель Пьер Паоло Пазолини писал, что в отличие от старого муссолиниевского фашизма, который был сопряжён с насилием физическим, но не коверкал духовную жизнь людей, требуя лишь клясться в верности на словах, современные формы управления, которое социологи снисходительно окрестили «обществом потребления», проникли в глубину человеческих душ и полностью преобразили их. Благодаря новым средствам коммуникации и информации, современное общество дало им другие чувства, другие образы мышления и жизни, другие стандартизированные и унифицированные культурные модели. Духовная жизнь народа, особенно молодых поколений изуродована, искалечена и навсегда осквернена потребительским гедонистическим фашизмом[19].

В современном техногенном изводе мутировавший капитализм, чья тотальная власть гарантирована обществом спектакля, тем более опасен, что действует куда хитрее и осторожнее, нежели жестокий и прямолинейный тоталитарный диктат (Ги Дебор), а технологии обещают сделать нашу жизнь проще, безопаснее, надёжнее. Запад, стоявший у истоков рационализации и машинизации, давно не монополист и даже не лидер в применении этой модели. Продуктивизм, олигархический технокапитализм, этика гедонизма, некритичное использование научно-технического прогресса стали – в большей или меньшей степени – естественным образом жизни и мышления для огромного числа жителей Земли. Настолько естественным, что существование в иной парадигме трудновообразимо. «Коллективный Запад» – это планетарный тотальный социальный факт.

Не против Запада, а против «западнизма»

Либеральный проект возник как ответ на проблемы своего времени, но сегодня превозносимая им этика разумного эгоизма ведёт даже не в тупик, а в пропасть. Оказалось, что войны и действия, основанные на корысти, могут быть более безжалостными для обществ, чем те, что основывались на «иррациональных верованиях». Что они несут чудовищный разрушительный потенциал. Что индивидуализм ведёт не только к эмансипации и гуманизму, а ещё и к отчуждению, опустошению, разрушению социальных связей. Что расколдовывание, десакрализация, деконструкция приводят к губительным последствиям для общественного организма, ставя под вопрос способность его существования как такового, тогда как «демифологизация» человека обрекает его на одномерное существование. Отказ от абсолютов и высших духовных ориентиров, который, по замыслу модернизаторов, должен был привести к торжеству рационализма и критического мышления, вызывает резкий возврат маятника и возрождение трибальных идолов, новых форм идентитаризма и практик языческих времен, далёких от модерна.

В работе «Запад. Феномен западнизма» Александр Зиновьев различал Запад как совокупность конкретных стран и народов, и «западнизм» – абстрактное понятие, набор явлений, которые не связаны с особенностями отдельных западных стран и общие для них всех. Важнейшей характеристикой западнизма философ считал стремление к «вертикальному структурированию человечества, к утверждению себя в качестве социального феномена более высокого уровня». «Западоиды появились и достигли современного состояния в рамках западноевропейской цивилизации, в которой “Я” играло доминирующую роль в паре “Я – Мы” и было развито сильнее, чем у других народов и в других цивилизациях, а “Мы” было объединением сильно выраженных “Я”, можно сказать – в рамках Я-цивилизации», – пишет Зиновьев[20].

Исходя из идеи целостности и последовательности развития этой «Я-цивилизации», как это делает Зиновьев и ряд западных критиков либерального проекта[21], мы отметили, что её краеугольным камнем являлся полный пересмотр соотношения индивидуального и целого в жизни общества, но также отношения к сакральному. Ключевым для многих отцов-основателей либерализма служил постулат, что человеческое сообщество способно успешно функционировать, опираясь лишь на поиск личной выгоды и индивидуального благосостояния. Вопросы правильной жизни, общих моральных ценностей и верований, коллективного блага, из-за которых было пролито столько крови в ходе религиозных войн, должны быть оставлены на личное усмотрение каждого.

Господствующая цивилизационная модель возникла как особое ответвление европейской мысли. В сегодняшних догматах «коллективного Запада» преломляются идеи номинализма, протестантизма, либерального просвещения, возникшие в Западной Европе и перенятые США.

Эти же нормы и представления «Я-цивилизации» стали чем-то абсолютно естественным и для огромной части планеты, не являющейся Западом. Сегодняшний западнизм, выросший из этих идей и отчасти извративший их изначальный посыл, стал «децивилизацией», которая несёт угрозу для всех цивилизаций, в том числе западной. И здесь снимается очевидное противоречие утверждений о деградации Запада и исчезновении западной культуры, с одной стороны, и о его безудержной экспансии и гегемонии — с другой.

Речь идёт о двух разных Западах.

Может ли Запад как органическая совокупность разных стран изменить вектор развития, пересмотреть эти установки, не навязывать свои правила игры? Будет ли такой Запад менее враждебен России и другим полюсам, недовольным западной гегемонией? Обоснованно утверждается, что многие страны и движения, не согласные с рядом установок «коллективного Запада» (например, польские или американские консерваторы), тем не менее враждебны России исторически и «онтологически». Однако даже в этих отдельных случаях противостояние не может быть столь же острым и масштабным, как с целым блоком, несущим «ценностный» кодекс. Этот блок описывается рядом западных социологов как наднациональный блок западных элит, отколовшийся от своих народов и более не представляющий их интересы.

Идейная основа «коллективного Запада» – идеология верхов и talking classes, которых определяют (и которые сами себя определяют) как people from anywhere («граждане мира»). В противоположность им «низовые движения» (people from somewhere, укоренённые в национальную почву), будь то «жёлтые жилеты», европейские фермеры, техасские ковбои и так далее – представители «другого Запада». Не стоит, однако, заблуждаться и видеть в нём инкарнацию старого, классического Запада, который столь многим дорог своей культурой. Этот Запад исчезает и вряд ли воскреснет. Европейские общества претерпели за полвека изменения, кажущиеся необратимыми. Государства-нации превратились в разъединённые сообщества, состоящие из различных разнонаправленных меньшинств. Именно поэтому «коллективному Западу» довольно легко навязывать своё идеологическое господство – ведь противостоит ему не единый блок, но разрозненные формации. «Другой Запад» – это и самые разные социальные протестные движения, и мощные деколониальные группы, враждебно настроенные к Западу в целом, и мыслители-диссиденты (левого толка, правого толка, суверенисты, ностальгирующие идентитаристы и т.д.). И хотя в общей сложности представители «неколлективного» Запада составляют большинство, оно пока объединено скорее протестом против системы, нежели позитивной идеей или программой.

Наконец, наиважнейший вопрос для всех противников либерального миропорядка – в какой степени они хотят и могут пересмотреть заповеди «коллективного Запада». Человечество не отвергнет всё наследие Нового времени, Просвещения и модерна. Это относится и к России, где модернистские идеалы получили в ХХ веке реализацию в советском проекте. Как отказаться от продуктивизма и потребительства, не обрекая на нищету миллиарды людей? Как преодолеть индивидуализм, не выбросив идею прав и свобод человека? Как пересмотреть либерализм и глобалистскую стандартизацию, не скатившись в фашизм, архаику и этноцентризм? Как возродить веру в высшие смыслы, не подорвав веру в науку? На эти вопросы придётся так или иначе ответить всем (на Западе и вне его), кто ищет убедительную альтернативу западной современности в надежде предложить что-то качественно иное, нежели нигилистическая олигархия или автократия, опирающиеся на власть технологий. Искать альтернативу совместно, в диалоге со всеми заинтересованными сторонами, более перспективно, чем ограничиваться рамками одного государства или даже цивилизации.

В краткосрочной перспективе первые шаги к урегулированию конфликта должны состоять в отказе от риторики взаимной ненависти и в признании противостояния конфликтам интересов, где у обеих сторон есть легитимные потребности и претензии. России надо определить, что именно на Западе видится ей враждебным и неприемлемым, а что, напротив, близко и родственно. Тогда будет проще отказаться от полной демонизации противника, обсуждать внешнеполитические разногласия с большей беспристрастностью и рациональностью, не забывая об очевидном факте: Европа и Россия останутся соседями и нуждаются в новой, функциональной системе безопасности на континенте, а в перспективе во взаимовыгодных отношениях. Ресурсы и энергия, поглощаемые сегодня конфликтом (который мог быть предотвращён), не направляются на решение других глобальных проблем, требующих совместных безотлагательных действий.

В среднесрочной и долгосрочной перспективе более точное определение аспектов западного пути развития, которые вызывают отторжение, позволит не только скорректировать внутренний курс, но и выявить идейных и политических союзников и на самом Западе, и в других странах, чтобы после урегулирования конфликта открыть и расширить пространство обновлённого диалога между Россией и Европой (на политическом уровне, но также на уровне экспертного сообщества, мира культуры и гражданского общества).

Этот диалог не просто желателен, он необходим, чтобы объединить усилия не столь малочисленных русских и европейцев, которые полагают, что стремление представить нынешний конфликт как конфликт между «русской цивилизацией» и «западной цивилизацией» скрывает природу реальной битвы, которую предстоит вести, – битвы за сохранение многоликой европейской цивилизации как таковой (да и всех цивилизаций мира) против децивилизации обезличивающего глобализма.

Автор: Наталия Руткевич, кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

СНОСКИ

[1] Киреевский И. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России. В кн.: Московский сборник. Т. 1. М.: Типография Александра Семена, 1852. С. 1–69.

[2] Тренин Д.В. Кто мы, где мы, за что мы – и почему // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 32–42.

[3] Кундера М. Бессмертие / Пер. с чеш. Н. Шульгиной. М.: Иностранка, 2022. 416 с.

[4] Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Пер. с нем. М.И. Левиной, П.П. Гайденко, А.Ф. Филиппова. М.: РОССПЭН, 2006. 648 с.

[5] См. главу 14: Поланьи К. Великая трансформация / Пер. с англ. А.А. Васильева, С.Е. Фёдорова, А.П. Шурбелева. СПб.: Алетейя, 2002. С. 183–198.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Издательство политической литературы, 1974. 63 с.

[7] Streeck W. Buying Time: The Delayed Crisis of Democratic Capitalism. L., N.Y.: Verso Books, 2014. 220 p.

[8] Todd E. La défaite de l’Occident. Paris: Gallimard, 2024. 379 p.

[9] Henry M. La Barbarie. Paris: Grasset, 1987. 247 p.

[10] Кундера М. Похищение Запада, или Трагедия Центральной Европы // Проблемы Восточной Европы. 1985. No. 11–12. С. 170–191.

[11] Manent P. La loi naturelle et les droits de l’homme. Paris: PUF, 2018. 134 p.

[12] Lasch C. The Culture of Narcissism: American Life in an Age of Diminishing Expectations. N.Y.: Norton&Co Inc, 1991. 304 p.

[13] Gauchet M. Quand les droits de l’homme deviennent une politique // Le Débat. 2000. No. 3. P. 258–288.

[14] Rey O. L’idolatrie de la vie. Paris: Tracts Gallimard, 2020. 62 p.

[15] Философия истории / Под ред. А.С. Панарина. М.: Гардарики, 1999. 431 с.

[16] Todd E. Le protestantisme zombie est au cœur du narcissisme occidental // Marianne. 02.06.2023. URL: https://www.marianne.net/agora/humeurs/emmanuel-todd-le-protestantisme-zombie-est-au-cour-du-narcissisme-occidental (дата обращения: 12.06.2024).

[17] Bottum, J. An Anxious Age: The Post-Protestant Ethic and the Spirit of America. N.Y.: Image, 2014. 296 p.

[18] Kotkin J. L’Amérique vit un nouveau Moyen Âge, avec son oligarchie, ses clercs et son dogme // FigaroVox, 16.07.2020. URL: https://www.lefigaro.fr/vox/monde/l-amerique-vit-un-nouveau-moyen-age-avec-son-oligarchie-ses-clercs-et-son-dogme-20200716 (дата обращения: 12.06.2024).

[19] Pasolini P.P. Scritti corsari, 1973–1975. Roma: Garzanti, 2015. 255 p.

[20] Зиновьев А. Запад. Феномен западнизма. М.: Центрполиграф, 1995. 460 с.

[21] См., в частности: Michéa J.-C. L’Empire du moindre mal. Essai sur la civilisation libérale. Paris: Flammarion, 2021. 208 p.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720787 Наталия Руткевич

Как вернуться в Золотой дом

Назад от технократии к морали

АЛИСТЕР КРУК

Директор консалтингового агентства Conflict Forum (Бейрут).

В Риме до сих пор существует Domus Aurea, Золотой дом. Это огромный комплекс, построенный императором Нероном на Оппийском холме после случившегося в 64 году н.э. великого пожара. Создатели вдохновлялись архитектурой древнеегипетского храма и украсили сооружение птицами, пантерами, цветами лотоса и божественными существами – опять же в египетском стиле. Действительно, Нерон видел себя фараоном в облике Ра (или Аполлона, если хотите). И он мнил себя мостом между материальным и нематериальным мирами.

За семьдесят лет все следы этого Domus Aurea исчезли. Он был «отменён» (выражаясь современным языком): снесён и просто засыпан землёй; построен и полностью забыт.

Одномерный мир был уже на пороге.

Но вот в 1480 г. молодой римлянин, гулявший по Оппийскому холму, провалился в яму и оказался в странной пещере, украшенной зверями, растениями и фигурами. Он невольно попал во дворец Нерона, о существовании которого римляне напрочь забыли. Вскоре великие художники Рима уже спускались под землю, дабы увидеть всё это великолепие своими глазами. Эффект был электризующим, мгновенным и глубоким.

Это был мир, который мы, жители Запада, утратили: разнообразие древности и её метафизическое очарование.

Эпоха Возрождения вернула золотое прошлое. В 1471 г. был случайно обнаружен и переведён текст Corpus Hermetica, «Герметического корпуса» (или «свода»), известного ещё в античности. Книга произвела сенсацию в Европе. Казалось, она таила в себе возможность предотвращения гражданской войны между протестантами и католиками. Суть заключалась в том, что герметическое видение общества и истории – мира – было пониманием интегрированной целостности. Оно даёт более общую перспективу, позволяющую объяснять (а не аннулировать или перечёркивать) противоречия реальности.

Противоположности в истории и понимании рассматривались и рассматриваются сегодня как нечто опасное, угрожающее установленному порядку.

Corpus Hermetica предлагал совершенно иную трактовку. Противоречия – не более чем проявления множественных взглядов или точек зрения. При правильном отношении они лишь подчёркивают присущее нашему миру органичное единство.

Но было уже слишком поздно: то, что могло бы стать революцией, было пресечено в зародыше. В 1614 г. радикальный кальвинист Исаак Казобон на деньги короля Англии Иакова I опубликовал статью, в которой на основании проведённого им филологического анализа утверждал, что Corpus Hermetica это фальшивка, созданная в основном христианами Александрии. Древнюю египетскую философию развенчали как еретическую и колдовскую. Она так и не восстановила утерянных позиций. А с 1478 г. в Европе уже свирепствовала испанская инквизиция.

Теперь известно, что в Своде действительно содержатся элементы древнейших египетских учений почти пятитысячелетней давности, уж как минимум они восходят к раннему периоду Древнего царства. Но герметистов дискредитировали; некоторых сожгли заживо, а Европа была сокрушена бредовыми догмами и кострами инквизиции.

Эсхатологический догматизм

Сегодня Западная Европа снова охвачена навязанной ей идеологией: эсхатологическим догматизмом, если быть точнее. Как Израиль видит себя последним защитником «всего сущего» и, соответственно, милитаризируется и охотно применяет военное насилие, чтобы сохранить собственное представление о себе, так и Европа, пусть и менее правдоподобно, занимает «светскую эсхатологическую позицию» (если только это не оксюморон), стремясь сокрушить Россию, не приемлющую «новой моральной революции», и не допустить глобальной контрреволюции, которую Россия может возглавить.

Западная Европа напоминает Санкт-Петербург начала 1917 г., после Февральской революции, хотя наши «большевики» уже давно прибыли на Финляндский вокзал (по крайней мере, с 1970-х гг.). Мы в Западной Европе переживаем эпоху революции и гражданской войны. История свидетельствует, что гражданская война может длиться достаточно долго с эпизодическими всплесками, которые называют «революцией» (например, уличные протесты в рамках движения BLM), но которые на самом деле лишь альтернативные проявления того же феномена – длительные колебания между социальными потрясениями и культурной войной.

Посмотрите только, насколько раздражительными стали американцы и европейцы. Спокойное, аргументированное обсуждение исчезло; крики, эмоции, объявление оппонента изгоем стали обычным явлением. Это мрачные предзнаменования будущего.

Дурные предчувствия – наша внутренняя интуиция, утверждает Такер Карлсон: «Мы видим разгневанных людей, которые чувствуют, что им не к кому апеллировать, которые не считают выборы чем-то реальным…»

Почему люди на Западе так покорно, так бездумно поддерживают отказ от принципов своей цивилизации? Поистине парадоксально, что половина западного общества видит революцию, а другая слишком отвлечена на другие вещи или просто её не замечает. Этот парадокс не поддаётся простому объяснению. Однако так было и в Санкт-Петербурге. Генерал Врангель (царский офицер и полководец) рассказывает в мемуарах, как приехал в российскую столицу в феврале 1917 г. и был потрясён, увидев повсеместный беспорядок и обилие красных лент и флагов. Он писал о своём изумлении от того, что люди в целом и высшие классы в частности вели себя так, как будто всё нормально: они «не обращали внимания на приближающуюся бурю». Грубо говоря, видимость нормальности, похоже, ничего не говорит о том, готово ли общество пойти ко дну. Сегодня наша элита тоже носит ленточку, но не красную, а радужную.

Воображаемая реальность

Американский мыслитель Кристофер Лаш пришёл к концу жизни к выводу, что в США верхушка, по сути, отделилась от американской нации и эмигрировала в собственную вымышленную реальность, где эти люди намереваются разрушить существующий западный порядок во имя справедливости и возмездия. Современный французский философ Эммануэль Тодд соглашается, полагая в своей книге La Défaite («Поражение»), что Америка больше не национальное государство, а нигилистическая империя, постоянно бунтующая против собственного прошлого и имеющая правящую элиту, решительно настроенную сломать преобладающее в американском обществе влияние белых, синих воротничков и среднего класса. Тодд отмечает, что это размежевание породило «умопомрачительный догматизм во всём спектре западных элит, своего рода идеологический солипсизм, не позволяющий им воспринимать мир таким, какой он есть».

Тем не менее большинство людей на Западе по-прежнему просто «не видят» или не замечают этого; они не могут признать, что цель происходящей культурной революции (хотя она и не скрывается) – вытеснить на обочину, подчинить и унизить этих обеспеченных носителей ленточки, то есть представителей среднего класса (но не технократической элиты); наложить на них ограничения.

Против них фактически вводятся санкции в качестве возмездия за историческую дискриминацию и расизм; не за то, кем они теперь стали, а за то, кем или чем могли быть их предки. Для достижения этой цели – «вытеснения» преимущественно «пожилых белых мужчин среднего класса» с их «привилегированных позиций» – революционеры подвергли обструкции национальные границы в виде бесконтрольной иммиграции по принципу открытых дверей. Дополнением стал революционный «переход» от экономики реального промышленного производства – основного источника занятости для «жалких и убогих» (так Хиллари Клинтон охарактеризовала в 2016 г. избирателей Трампа. – Прим. ред.) – к новой высокотехнологичной экономике, ориентированной на климатические вопросы и управляемой искусственным интеллектом. Новые разношёрстные элиты находят такой уклад более лёгким и удобным. По мере того, как реальная экономика атрофируется в этом сценарии, «жалкие и убогие» «синие воротнички» становятся экономическими аутсайдерами, «расходным» материалом.

Поясним: когда идеология открыто бунтует против собственного прошлого, утверждая, что «мужчина может стать женщиной, а женщина – мужчиной», она преследует очевидную цель.

Данный еретический постулат, по всей видимости, призван положить конец западной (латинской) христианской традиции. Это также вывод, сделанный Эммануэлем Тоддом.

На арену выходит БРИКС

Какие уроки могут извлечь для себя страны БРИКС?

Во-первых, такого рода коллективные «переходные периоды» требуют огромной денежной эмиссии. Она была управляемой, когда проект можно было финансировать при почти нулевых процентных ставках. Но сегодня обнаружилась ахиллесова пята всей схемы – инфляция и стремительный рост процентных ставок. Экспоненциальный рост западного долга ради финансирования этих «переходных периодов» теперь ставит всю «революцию» под угрозу финансового кризиса и реального падения уровня жизни. Инструмент «свободных денег» облегчил многие нововведения, но оказался смертельно опасным. Он породил такое неравенство, какого не видели многие поколения (хотя оно отлично знакомо россиянам, заставшим 1990-е гг.), поляризованную политику и гигантские финансовые пузыри.

Однако – и это во-вторых – приток свежих денег открыл двери для новых медиа: на смену платформам, которые ранее делали ставку на продажу новостей, пришли структуры, подчинённые рекламодателям. Их заботит лишь овладение вниманием толпы, чтобы затем продать этот актив тому, кто больше заплатит. Возникла новая экономика внимания.

Властные слои поняли, что им нужно, и пришли в неописуемый восторг. Итак, в-третьих, вовсе не обязательно вкладывать в слова какой-то объективный смысл. Главное – привлечь внимание любыми способами. Именно этого хотели рекламодатели. Слова имеют смысл, который хотят в них вложить власти предержащие. Не важно, насколько они правдивы или лживы, – полная свобода для вранья!

В-четвёртых, Запад, умышленно распространяющий и навязывающий нравственно бессодержательную идеологию, которая совершенно не привлекает людей в большинстве стран и культур, просто не имеет представления о том, насколько массово в мире отвергается система ценностей современного глобалистского неолиберализма. Эта идеология скорее отталкивает людей от Запада. Поэтому западная номенклатура удваивает усилия, чтобы принудить к её принятию.

Таким образом, встаёт вопрос: как глобальный многополярный блок будет управлять Западом, движущимся к моральному, политическому и, возможно, финансовому краху? Возможно ли мирное урегулирование между БРИКС и Западом? Станет ли Запад «по ту сторону» своей культурной революции более сговорчивым потенциальным партнёром? Или он распадётся на части в результате затяжных внутренних междоусобиц? Послевоенная история не внушает оптимизма: Запад пытается сохранить целостность посредством создания общего врага, в противоборстве с которым он может сплотить ряды.

История также свидетельствует, что даже при определённом согласии революционеры редко готовы в полной мере восстановить старое конституционное устройство. Возникнет новый порядок – возможно, Соединённые Штаты и Европа вернутся к подобию конфедерации. Пока что это чистая спекуляция. Реальность в том, что в распоряжении американских «герольдов революции» богатство, ключевые общественные институты и рычаги принуждения. Проще говоря, они удерживают «командные высоты».

Да, зарождающаяся контрреволюция – в основном в США (в некоторой степени и в Европе) – наращивает обороты; люди (справедливо или нет) не желают отказываться от традиционалистских моральных ценностей и не готовы взять на себя «вину» за историческую несправедливость и «возместить ущерб». Достаточно ли такой контрреволюции? Эммануэль Тодд уверен: всё зашло настолько далеко, что нет надежды спасти западную цивилизацию и повернуть время вспять. Другие надеются, что ещё можно что-то сделать. Что же может стать зацепкой, стержнем, которые всё-таки оставляют шанс найти точку соприкосновения между БРИКС и Западом?

Размежевание с БРИКС возникло отчасти потому, что незападные страны теперь слишком отчётливо осознают: постмодернистский Запад – не цивилизация как таковая, а скорее нечто сродни механической «операционной системе» (управленческой технократии).

Он не вписывается в схему многополярного мира, поскольку больше не является цивилизационным государством/сообществом. Европа эпохи Возрождения составляет резкий контраст с нынешней, потому что состояла из цивилизационных государств. Однако впоследствии возобладал европейский нигилизм. Сегодняшний миф, что Запад унаследовал высшие ценности Афин – «от Платона до НАТО», если угодно, – оказался роковой самонадеянностью. Нарратив постоянно меняется, поскольку идеологи силятся доказать, будто Запад каким-то образом «побеждает», но убедительности явно недостаёт.

Итак, мы подошли к сути вопроса: то, что больше всего мешает странам БРИКС договориться с Западом о мирном способе сосуществования, это их самобытность. Быть уникальным государством-цивилизацией – значит существовать в определённой нравственной парадигме и решать нравственные проблемы. Недостаточно просто заявить о многополярности. Истинное неприсоединение, говорил алжирский писатель Франц Фанон, – это «преодоление отчуждения», приверженность решительным действиям; приглашение предпринять реальные шаги в направлении автономии и суверенитета.

Чувствительность к непостижимому

Смогут ли страны БРИКС нормально функционировать в «мире, рассечённом надвое»? Скорее всего, нет – по крайней мере, до тех пор, пока культурная война США и Европы не приведёт хоть к какому-то результату. Само по себе участие государств в западной финансовой системе становится проблематичным из-за её социальной токсичности. Но непреодолимое препятствие в том, что основной стимул или посыл западной механистической теории познания исходит от телеологической антиморали.

Говоря без обиняков, «новые ценности» призваны пробить брешь в традиционалистских воззрениях. Куда направлен этот удар? Он бьёт по объединяющей страны БРИКС моральной основе, которую можно охарактеризовать как чувствительность к непостижимому. Большая часть современного западного мышления просто игнорирует нравственное измерение нашего сознания и отбрасывает его, считая неактуальным и слишком мудрёным.

Цивилизации стран БРИКС объединяет то, что все они руководствуются недвусмысленными оценками. Другими словами, сохраняют способность отличать добро от зла, справедливость от несправедливости, а также понимают качество социальной динамики – окрыляет она общество или тянет его на дно. Именно здесь страны БРИКС могли бы найти общий язык с Европой. Они взяли бы на вооружение язык морали, который резонирует с остатками нравственных чувств и суждений, пока не полностью исчезнувших на Западе. Глубоко внутри европейцы всё ещё сохранили способность руководствоваться ключевыми принципами морали.

Когда европейцы заново открыли для себя Золотой дом и «Герметику», итальянское Возрождение дало надежду на возможность духовного воссоединения с древними. Европа пережила освобождение и катарсис после Средних веков с их варварскими репрессиями. Поэтому, когда флорентийский неоплатонизм стал доминирующим мировоззрением, понятно, что художники, подобные Микеланджело, спускавшиеся в Золотой дом, воспринимали его неземную красоту как связующую нить с более широким миром красоты земной. Этот опыт воспринимался художниками того времени как бренная пелена, сквозь которую проступают сияющие вечные ценности. Их нравственная реакция была согласием, утверждением того, что значит быть человеком. Именно над этим гуманистическим опытом нависла тёмная эпистемологическая туча последующих эмпирических или рационалистических теорий познания.

Что подпитывает разгорающиеся страсти, так это факт, что всё истинное, накопленное западной цивилизацией, живо в России. Именно эта невысказанная мысль-озарение так возмущает западные элиты.

В каком-то смысле Россия провалилась в яму на римском Оппийском холме, когда после коммунизма распахнулись двери церквей, и люди хлынули в них. Православие и традиционализм самовоспламенились. Россия начала обретать себя, свою идентичность. Этому, возможно, отчасти способствовало то, что, когда в 1453 г. пала Византия, положив конец тысячелетнему владычеству Рима, Россия осталась единственной православной христианской державой. Этот факт породил ощущение всемирно-исторической религиозной осады; окружённая со всех сторон исламом, римским католицизмом и турецко-монгольскими ханствами, Россия стала прототипом эсхатологического государства-гарнизона – последним оплотом подлинного христианства и смысла за пределами обыденности, в более широком смысле Хартлендом.

Элементы мультикультурализма глубоко укоренены в генетической памяти европейцев. У нас есть общие истоки, уходящие в далёкое прошлое. Это даёт надежду. Но сначала мы на атлантическом Западе должны избавиться от фарса сфабрикованных европейских псевдоценностей.

Статья основана на докладе, сделанном на XXII Международных Лихачёвских научных чтениях в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов в апреле 2024 года.

Автор: Алистер Крук, директор консалтингового агентства Conflict Forum (Бейрут).

Ливан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720785 Алистер Крук

Культура как политика: индийский опыт

Современная внешняя политика Индии опирается на древнюю мудрость

БАЛ КРИШАН ШАРМА

Директор Объединённого института оборонных исследований (Нью-Дели).

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Геополитика в широком смысле – это взаимосвязь географии, ресурсов, демографии, культуры, идеологии и политической системы государства, определяющая его международные связи. Культура представляет собой смесь основных национальных ценностей, верований, традиций, моделей поведения, привычек, символов, достижений и конкретных способов адаптации к стратегической среде. Внешняя политика – то, как страна использует различные стратегии для выстраивания отношений с другими государствами и международными организациями.

Международные отношения современной Индии сформировались после Версальской мирной конференции 1919 г. в Лондоне, где (Британскую) Индию представлял магараджа княжества Биканер. Это привело к членству Индии в Лиге Наций и её присутствию в числе основателей Организации Объединённых Наций ещё до обретения страной независимости. В посольстве (Британской) Индии в Вашингтоне индийские чиновники занимали некоторые ключевые дипломатические посты.

Современная внешняя политика Индии, по сути, представляет собой многовекторное взаимодействие в рамках стратегической автономии. Она руководствуется древней философией Vasudhaiva Kutumbakam. Эта фраза из санскритского священного текста, Маха-упанишады, означает, что весь мир – одна семья. Хорошо известна всеобщая привлекательность концепции «Одна Земля, одна семья, одно будущее», продвигавшейся Индией на саммите «Большой двадцатки». Современная внешняя политика Индии, по сути, основана на концепции Viksit Bharat («Развитая Индия 2047»). Эта идея премьер-министра Моди представляет собой амбициозный план превращения страны в развитую державу к столетнему юбилею независимости в 2047 году. Программа направлена на всестороннее национальное развитие, дополненное надёжным сдерживанием в многополярном мире.

Принципы программы сформулированы в целом ряде документов (Национальные амбиции и региональные устремления, Совместный инклюзивный рост, Безопасность и рост для всех в регионе, Цифровая Индия и Самостоятельность). Кроме того, Индия придерживается пяти принципов мирного сосуществования (панча шила) – суверенитет, ненападение, невмешательство, равенство и мирное сосуществование. Дели выступает за основанный на правилах, негегемонистский и многополярный мировой порядок, неприсоединение к каким-либо блокам или военным альянсам, а также за свободный доступ к глобальному общему достоянию, недискриминационную политику в отношении торговли и технологий, отказ от милитаризации космоса и от одностороннего навязывания моделей управления. Индия стоит у истоков таких инициатив, как Международный солнечный альянс (ISA), Международный день йоги и Коалиция за устойчивую к стихийным бедствиям инфраструктуру (CDRI). Она отстаивает интересы Глобального Юга, а также реформы ООН и других международных организаций, направленные на то, чтобы сделать эти структуры более представительными, инклюзивными и эффективными. Страна продемонстрировала твёрдую приверженность выполнению обязательств по борьбе с изменением климата и намерена стать климатически нейтральной к 2070 году.

Культура дружбы и партнёрства сказывается на индийской внешней политике, в которой важную роль играют «мягкая сила», исторические связи, вовлечённость диаспор и приверженность миротворчеству. Концепция Atithi Devo Bhava («Гость равен Богу») подчёркивает важность гостеприимства и обращения с другими с добротой и уважением. Именно этот дух создал пространство для расцвета различных религий.

Индию уважают за её мягкую и принципиальную внешнюю политику. Она, по сути, является государством-цивилизацией, во многом опирающимся на свою древнюю мудрость.

«Веды» формулируют всеобъемлющее мировоззрение, подчёркивающее взаимосвязь всего сущего и гармоничность функционирования Вселенной. В них изложена концепция риты, или космического порядка, отражающая баланс и взаимозависимость природных и моральных законов. «Пураны», ещё один вид писаний, дают представление о богатом культурном наследии Древней Индии – обычаях, ритуалах, формах искусства и социальных установлениях. «Упанишады» признают фундаментальное единство всех религий и духовных исканий. Они воспевают толерантность, уважение и инклюзивность по отношению ко всем религиозным и духовным традициям. «Рамаяна», чрезвычайно популярный эпос, прославляет добродетели праведности, верности, мужества и самоотверженности.

«Махабхарата», ещё один санскритский эпос, представляет собой классическое повествование о государственном управлении. В нём исследуются такие темы, как дхарма (праведность), карма (действие и его последствия), долг, верность, честь, жертвенность, любовь и стремление к истине. «Махабхарата» даёт понять, что насилие должно быть последним средством, большое значение имеют дипломатия и мирные решения. Широко почитаемые «Упанишады» представляют собой в том числе трактат о государственном управлении, охватывающий моральную, социально-политическую, экономическую, разведывательную, дипломатическую и когнитивную сферы. «Бхагавадгита» помогает понять долг воина в борьбе за справедливость. Бог Кришна посреди бушующей битвы наставляет великого воина Арджуна такими словами: «Я воин; защита моей страны – моя дхарма. Я буду тренировать свой разум, тело и дух для борьбы, совершенствоваться во всех средствах и оружии войны настоящего и будущего. Всегда защищать слабых, быть правдивым и откровенным, гуманным, культурным и сострадательным, сражаться и охотно принимать последствия. Боже, дай мне силы, чтобы я ничего у тебя не просил». «Бхагавадгита» объясняет важность контроля над умом и чувствами посредством медитации и йоги.

Чрезвычайно высоко значение для стратегической культуры Индии государственного деятеля Каутильи (Чанакьи), который жил во времена Империи Маурьев, примерно в IV веке до нашей эры. Его «Чанакья-нити» («Политика») представляет собой собрание руководящих принципов, которые охватывают стратегическое планирование, дипломатию, принятие решений, управление, экономику, мораль и кодекс поведения. Следуя мысли Чанакьи, Джавахарлал Неру заявил 4 декабря 1947 г. на Учредительном собрании: «Говоря о внешней политике, следует помнить, что это не просто пустая борьба на шахматной доске, с ней связаны самые разные вещи и в итоге внешняя политика является результатом экономической. До тех пор, пока Индия не разовьётся должным образом в своей экономической политике, её внешняя политика будет довольно расплывчатой и неопределённой и останется групповой». Перу Чанакьи также принадлежит ещё один ключевой трактат о государственном управлении и военной стратегии – «Артхашастра».

Чтобы понять влияние культуры на индийское государственное управление и внешнюю политику, необходимо обратиться к теории Каутильи, известной как Saptang («Теория семи элементов»).

Она описывает семь основных элементов развития всеобъемлющей национальной мощи государства и их стратегическую конфигурацию для достижения национальных интересов. Это правитель, совет министров, границы, планирование обороны, экономика, силы обороны и альянсы. Формирование стратегических союзов с соседними государствами важно для безопасности и процветания государства. Союзы могут оказывать поддержку во время конфликтов и помогать в поддержании благоприятной геополитической обстановки.

Упомянутая в «Артхашастре» теория мандалы также влияет на внешнюю политику Индии. Согласно ей, политический ландшафт разделён на концентрические круги-мандалы. Государство окружено другими государствами, каждое из которых имеет свои интересы и амбиции. Отношения с ними можно разделить на четыре типа в зависимости от их близости к центральному государству:

Государства, которые имеют дружественные отношения и общие интересы с центральным государством, считаются союзниками. Эти союзы могут быть формальными или неформальными, создаются для противодействия общим угрозам или для достижения общих целей.

Государства, которые представляют прямую угрозу или противостоят интересам центрального государства, считаются врагами. Центральное государство должно опасаться их и принимать меры для защиты от их агрессии.

Союзники или враги: эти государства расположены вблизи союзников или врагов центрального государства. Центральное государство должно оценить их намерения и принять соответствующие меры для нейтрализации любых потенциальных угроз.

Нейтральные или безразличные государства: эти государства не представляют непосредственной угрозы и не имеют значительных союзов с центральным государством. Они считаются нейтральными или безразличными, и центральное государство должно активно поддерживать с ними дипломатические отношения, чтобы предотвратить любую потенциальную враждебность.

Теория мандалы подчёркивает динамичный характер межгосударственных отношений и необходимость стратегического мышления и дипломатии. Она предполагает, что центральное государство должно сосредоточиться на создании альянсов, оценке угроз, нейтрализации потенциальных противников и поддержании благоприятной геополитической среды для обеспечения собственной безопасности. Кроме того, Чанакья выдвинул концепцию Sam, Dam, Dand, Bhed («Убеждение, наказание, сила и разделение»), позволяющую правителю поддерживать контроль в стратегическом плане, управлять конфликтами и защищать государство. Этот подход опирается на понимание человеческой природы, динамики власти и необходимости адаптации стратегий к конкретным обстоятельствам и проблемам, с которыми сталкивается правитель.

Таким образом, мы видим, что культура Индии играет значительную роль в формировании её внешней политики. Для улучшения своего имиджа за рубежом Индия использует мягкую силу, включая музыку, танцы, литературу, йогу и кухню. В мире пользуется популярностью индийское кино. На индийские внешнеполитические подходы повлияла доктрина ахимсы (ненасилия). Индия играла ключевую роль в Движении неприсоединения во время холодной войны, выступая за мирное сосуществование, независимость и развитие сотрудничества между странами. Индийская диаспора по всему миру, насчитывающая, по некоторым оценкам, более 30 млн человек, также оказывает глубокое влияние на внешнюю политику. Не стоит сбрасывать со счетов и влияние исторических связей Индии с соседними странами, особенно в Юго-Восточной Азии. Распространение индийских религий, буддизма и индуизма, а также культурные обмены породили прочные связи, которые влияют на подход Индии к региональному сотрудничеству и дипломатии.

Приверженность миротворческим усилиям под эгидой ООН демонстрирует присущие стране ценности сострадания, мира и гармонии. Индийский совет по культурным связям участвует в организации фестивалей, создании образовательных стипендий и содействии культурному обмену для укрепления доброй воли, взаимопонимания и дружбы между народами. В целом Индия – это бренд единства в многообразии; плавильный котёл цивилизаций, плавно объединившихся посредством культурной «мягкой силы». Наша политическая модель с некоторыми изменениями вполне способна служить образцом для многих полиэтнических обществ.

Автор: Бал Кришан Шарма, директор Объединённого института оборонных исследований (Нью-Дели).

Данная статья опубликована на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в мае 2024 года. Другие аналитические материалы Валдайского клуба можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

Индия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720784 Бал Кришан Шарма

Культурная традиция и психология политики

Американо-европейцы сами ввергли себя в состояние цивилизационного одиночества

ВЯЧЕСЛАВ РЫБАКОВ

Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель.

В детстве я, как и многие подростки 60-х гг. прошлого века, зачитывался советской фантастикой. Что мне нравилось? Во-первых, она рисовала будущее человечества как единый всепланетный коммунизм; но совсем неважно было, как такой строй называется, он не названием манил, а людьми, его населяющими, – светлыми, честными, бескорыстными, увлечёнными своим делом, верными дружбе. Во-вторых, в этом едином коммунистическом обществе люди в основном занимались тем, что летали в космос, искали братьев по разуму и устанавливали с ними плодотворные контакты. Это было очень заманчиво.

Но я уже тогда задумывался: неужели нет других дел? Конечно, про иные цивилизации и взаимоотношения с ними очень интересно было читать, потому об этом столько и писали. Но теперь я думаю, что дело не только в увлекательности. Это был инстинкт, чутьё. Хорошие писатели почти всегда хорошие психологи; может, они и не отдавали себе в том отчёта, но интуитивно ощущали, что именно когда человечество окажется единым (пусть даже очень благополучным, без госграниц, без преступности, без войн, угнетения и унижения), именно тогда-то буквально позарез понадобятся какие-то внешние братья по разуму – чтобы было чьими глазами взглянуть на себя со стороны.

В ту пору коммунизм представлялся как мир стремительного положительного развития, но ведь любая культура, формируясь и трансформируясь, порождая новое и отказываясь от устаревшего, адаптируясь к изменяющимся условиям – как внешним, природным, так и в первую очередь к собственным техническим и социальным достижениям, время от времени допускает промахи, нелепости, и, если рядом нет иной культуры, эти нелепости некому скорректировать. И можно Бог знает чего нагородить. Так, что и не разгребёшь потом.

Когда ты один, ошибку культуры, во-первых, некому вовремя заметить, потому что никто не смотрит со стороны и не может выразить по поводу твоего ляпсуса хотя бы удивление. А во-вторых, изнутри культуры и подавно никто не может вовремя заметить неизбежно возникающие время от времени заблуждения, потому что для этого нужно взглянуть на себя как бы отстранённым взглядом чужака, отринув сиюминутные общие увлечённости. А если не с чем сравнивать? Тогда ошибки накапливаются, множатся, потому что люди склонны, чем бы они ни занимались, всё время доказывать свою правоту. Это неизбежно. Если ты сам не чувствуешь своей правоты, то и не сделаешь ничего путного. А если ты ошибся и, пока сам этого не понял (хотя некоторые не в меру самолюбивые люди склонны доказывать свою правоту, даже когда убедились в ошибке, но это уже отдельная песня), продолжаешь вопреки упирающейся реальности гнуть свою линию, то эта неправота распухает и начинает затрагивать всё более и более обширные сферы жизни. Возникает нечто вроде социального рака. Поэтому даже только для того, чтобы корректировать неизбежно возникающие время от времени заблуждения, гипертрофированности, нелепости культуры, – обязательно должен быть некто Иной рядом.

Да к тому же любая культура – сколь угодно богатая, плодотворная, развитая, – будучи изолированной, устаёт. Раньше или позже это настигает любую культуру. Тут дело уже не в каких-то отдельных просчётах и перегибах, а в общекультурной исчерпанности. Кажется, что это невозможно, как невозможно, скажем, исчерпать игру в шахматы; однако в реальности то тут, то там культуры забредают в тупики, из которых сами выбраться не могут.

Цивилизационная присадка

Я в своё время придумал термин «цивилизационная присадка». Один из классических примеров такого рода, хорошо всем знакомый хотя бы понаслышке, – христианизация Римской империи.

Империя обладала великолепной культурой, передовой техникой, сложной и вполне эффективной управленческой механикой, была для огромной части тогдашнего мира образцом цивилизованности, вершиной цивилизации. Но в какой-то момент был утрачен смысл жизни. В течение нескольких веков римляне жили для Рима, для его величия и могущества. Прекрасно, но когда вдруг оказалось, что Рим по совершенно объективным причинам уже не самый великий и могучий, все добродетели разом перестали работать и выяснилось, что не для чего жить. Оказалось, что добродетели, смысл которых завязан на посюстороннее политическое и военное могущество, чрезвычайно уязвимы и мгновенно раскисают под напором примитивнейшего эгоизма, стоит только могуществу дать слабину. И культура попала в тупик.

Тупик культуры – это социальная апатия, всеподавляющие ирония и цинизм, утрата веры в себя как общности, повальное высмеивание преданности интересам общности и полное подчинение каждого собственным интересам.

«А цена всему – дерьмо», – говаривал один из персонажей «Похождений бравого солдата Швейка». «Бог умер», – вторил ещё один европеец, куда более авторитетный, но духовно недалеко от трактирщика Паливца ушедший. Кризисы и тупики культуры проявляются именно в таких высказываниях и убеждениях, так что можно назвать их достовернейшими маркерами неблагополучного состояния.

Такие маркеры однотипны для всех времён и народов. Вот как, например, в III веке китайский мудрец и политик Цзинь Ван-гун охарактеризовал современное ему общество (а надо знать, что в ту пору одна великая империя уже распалась, а другая ещё не поднялась): «Чтобы стать славным мужем, вовсе не нужно обладать удивительными талантами. Необходимо только постоянно пребывать в безделье, пить вино до помрачения и читать поэму “Скорбь отрешённого”. И тогда вас назовут славным мужем»[1].

Что-то и нам знакомое, правда? А уж в позднем Риме такого было выше крыши.

И тут вдруг из дальней, нищей провинции, где не любят ничего культурного, например, ипподромов и обнажённой натуры (дикари же!), вылезают какие-то жалкие христиане и предлагают совершенно новый смысл жизни для каждого, не зависящий от могущества или немощи, наличия или отсутствия римского гражданства. И хоть ты их жги, хоть львами трави – остаются верны своей вере, демонстрируя такое мужество и такую преданность идеалам, какие даже древним римлянам а-ля Муций Сцевола не снились. И умудрённые циники, объевшиеся старой культурой, сначала злятся, потом завидуют, а потом идут за жалкими христианами. И возникают, постепенно взяв многое из прежнего, но одухотворённые совершенно иначе, две мощнейшие цивилизации – католическая на Западе и православная на Востоке. Даже если брать в расчёт только Византию, и то жизнь Римской империи на её территории была после падения самого Рима продлена христианством более чем на тысячу лет – не говоря уже о европейской и православной цивилизациях современности, которые выросли из одной основы позже и существуют до наших дней.

Другая эпохальная и очень показательная цивилизационная присадка произошла на пару веков позже на другом конце Евразии. Это – проникновение буддизма в Китай, а через него и в другие страны Восточной и Юго-Восточной Азии. Рецепция буддизма была обусловлена множеством факторов – и политических (нестабильность и раздробленность страны после распада Цзиньской империи), и социальных (заманчивость идеала равенства людей в религиозной общине, тогда как общество в целом было разорвано жёсткими сословными границами). Но был ещё один важнейший фактор, о котором говорится куда меньше, – назовём его психологическим.

К тому моменту, когда первые сутры попали в страну и на китайском прозвучала первая буддийская проповедь, китайская культура насчитывала по меньшей мере полторы тысячи лет. Каких только мудростей она за это время не придумала! Были и Конфуций, и Лао-цзы, и Мо-цзы, и Хань Фэй-цзы! Но все они были буквально зациклены на разработке теорий государственного управления, оставляя в стороне того, кем государство управляет, – отдельного человека. За пятнадцать веков никто в этой богатейшей культуре не озаботился вопросом, может ли человек сам воздействовать на свою посмертную судьбу, и если может, то как. Считалось, что дети должны заботиться о духах своих родителей и приносить им жертвы, тогда покойным будет хорошо; а вот без торжественных жертвоприношений у алтарей предков духи будут голодать на том свете и разозлятся, чего доброго – мстить начнут. Дети отвечали за посмертную судьбу родителей, но сама эта судьба представлялась смутно и донельзя примитивно. Максимум того, что мог сделать сам человек, пытаясь обеспечить себе приличный приём на том свете, – это, скажем, написать письмо владыке подземного царства, чтобы это письмо было положено к нему в гроб, например: «В 4-ом году, в 9-ом месяце, секретарь канцелярии уезда Пинли докладывает подземному владыке: я, моя одежда и погребальная утварь… готовы в соответствии с законом…»[2]. Но никому и в голову не приходило, что человек своей жизнью определяет свою посмертную судьбу. Сам. Сознательно. Творя добро или зло – попадает в рай или в ад. Понятия рая, ада и кармы дали великой конфуцианской цивилизации именно буддисты. А этого ей категорически не хватало.

Ведь именно в тот период истории, когда индивидуум выкарабкивается из древних тисков кровнородственных коллективов (которые так чтил Конфуций) и обретает самостоятельность, самоценность, без чего и движение общества вперёд делается уже невозможным, этому индивидууму позарез нужна убеждённость, что он сам может воздействовать на то, что будет с ним за гробом. Это важнейший аспект становления личности в ту пору. Не дать личности такой веры – и она закиснет, ей станет не для чего жить и действовать, вот вам и тупик.

Единственной мощной соседней культурой, которая этим вопросом всерьёз озаботилась и дала на него убедительные, воодушевляющие ответы, стала буддийская культура. Исподволь, со стороны она проникла в Китай и породила там плодотворнейшие идеи. На родине, в Индии, буддизм оказался не совсем ко двору и в конце концов уступил место традиционным индийским религиям. А в Восточной и Юго-Восточной Азии он дал поразительное разнообразие течений. Но едва ли не главная его ценность для дальневосточной цивилизации была в том, что человек обрёл возможность (через кармические закономерности, воздействие добрыми делами, молитвами, чтением сутр – самыми разными способами) самому заработать себе или рай, или нирвану, избегнуть ада, дурных перерождений и так далее. Синкретическая культура Китая вышла на совершенно новый уровень, и сам буддизм поднялся в той культуре гораздо выше, нежели там, где он возник. Но в процессе этого и он сам изменился, став органической частью другой, сопредельной цивилизации, которая в результате такого синтеза оказалась более жизнеспособной и динамичной, чем была до него и была бы без него.

Мировая история, возможно, демонстрирует нам и примеры того, как плохо бывает культуре, если вовремя с ней рядом не оказывается уважаемого Иного.

Я не специалист по доколумбовой Америке, но, во всяком случае, мне неизвестны факты, которые противоречили бы следующему предположению: не исключено, что культура майя в какой-то момент зашла в некий тупик (сродни, например, тому, в каком мог оказаться Китай, не приди туда буддизм, или Римская империя, не подоспей христианство). Опираясь только на свои внутренние потенции, она не была в силах ответить на какие-то новые вызовы бытия и исчезла. Может быть, из-за того, что вовремя не нашлась цивилизационная присадка. В ту пору в Америке было три очага великих цивилизаций, но в силу географии самого континента, природных барьеров они были практически отрезаны друг от друга и не могли оказывать достаточно мощного взаимообогащающего воздействия.

Бывают присадки и более мелкие. Скажем, новый курс Рузвельта ведь, помимо прочего, помимо прочего, спровоцировало ещё и некоторое завистливое раздражение от успехов СССР. Конечно, я далёк от мысли, что великие американские президенты всерьёз думали в категориях «как нам использовать опыт Сталина». Но первое, что обусловливает саму возможность цивилизационной присадки – это обида на себя: «Ну почему у нас не получается?» Вот у нас депрессия, а в дикой России 40 процентов роста ВВП в год. Благодаря чему? Государственное регулирование. Да, оно совершенно не подходит для нашей системы. Мы стоим на том, что государство не вмешивается в деятельность хозяйствующих субъектов. На этом основано наше понятие о свободе. Но кто сказал, что государственное регулирование так уж несовместимо со свободой? Давайте попробуем. Попробовали. Получилось. Цивилизационная присадка – не копирование чужого опыта, но резкое расширение пространства поиска возможных решений и возникновение ориентира для них – чужого успеха в той области, где мы его добиться не смогли.

Европейский дар

Каковы главные факторы, обусловливающие возможность цивилизационных присадок? Во-первых, осознание некоторой культурной недостаточности, «пустотности» внутри себя, начинающей раздражать и мешать дальнейшему движению. Ощущение нехватки чего-то очень важного, что и назвать-то пока не получается – но лишь потому, что либо не найдено ещё для этого слов, либо они принадлежат ушедшей эпохе, затёрты до дыр и в лучшем случае ещё не наполнились новым смыслом. Хочешь сказать, чего не хватает, а говоришь то, от чего всех уже и так давно тошнит. Второе – наличие рядом какого-то иного цивилизационного очага, который не презираем, а уважаем хотя бы за то, что в той сфере, в которой мы не можем добиться успеха (хотя раньше в целом добивались, а сейчас почему-то перестало получаться), этот Иной успеха добился. Это обидно, это неприятно. Мы не хотим стать такими, как он, у нас и в мыслях нет отказываться от себя и уподобляться кому-то, но надо подумать, как можно, используя модель чужого успеха, изменить себя, оставаясь самими собой.

В последние века цивилизационные присадки в основном сводились к заимствованиям европейского опыта – по многим причинам. Петровские реформы в России – тоже до некоторой степени цивилизационная присадка. Но можно очень чётко разграничить: там, где цивилизационные присадки принимали форму вестернизации, происходила национальная катастрофа. А где цивилизационная присадка принимала форму модернизации, происходил рывок. Скажем, после интегрирования буддизма китайская культура развивалась самостоятельно едва ли не две тысячи лет и вновь до некоторой степени устала, законсервировалась. В её категориальном аппарате даже не было понятий, а в её памяти и опыте – не было примеров, с помощью которых можно было бы осмыслить происходящее. Проникновение европейской культуры в Китай тоже оказалось грандиозной по воздействию, по глубине трансформации и по её результату цивилизационной присадкой. Но в 1920—1930-е гг. прямое копирование европейских норм и институтов привело к распаду государства на враждующие регионы, возглавляемые военными лидерами, государство погрязло в повальной коррупции и стало беспомощным в экономическом и политическом отношении, несмотря на миллионные армии. То есть присадка привела не к усилению страны, а к её проседанию, удалению от желаемого будущего. Присадка и цивилизационная основа, которая должна была под её воздействием обогатиться, развиться, выйти на новый уровень, оказались несовместимы. И только вторичная присадка, тоже исходно европейская, но в очень специфической форме – от сталинского и послесталинского СССР, отчасти уже переваренная нашей страной, её опытом (как положительным, так и отрицательным) применения и адаптации к неевропейской реальности европейских социальных и экономических воззрений и иллюзий, оказалась совместимой с традиционной китайской культурой, а потому смогла дать Китаю второе дыхание и по историческим меркам очень быстро привела к беспрецедентному взлёту.

Однако наличие рядом успешного Иного ещё не гарантирует спасения. Очень многое зависит от способности попавшей в тупик культуры этого Иного уважать.

Единственно верные и наилучшие

В седой-седой древности каждое племя считало себя единственным настоящим человеческим обществом, а место своего обитания – центром мира (если вообще задумывалось над такими абстракциями). Это убеждение наследуют некоторые великие культуры древности. Но постепенно из них эту веру история выколачивает. А часто просто ликвидирует вместе с её носителями. Получилось так, что до наших дней, насколько я понимаю, дожили только две могучие культуры, в традиции которых исстари было считать себя единственно верными и наилучшими.

В первую очередь опять приходит на ум Китай. Сами китайцы по сей день называют свою страну вовсе не Китаем, и даже не Чайной, а пронесённым через многие века древним наименованием «Срединное государство» (Чжун го). Есть для своей страны у них и иные названия, например, знаменитое Тянь ся (Всё, что под небом). Дело в том, что, по самым древним представлениям ханьцев, небо круглое, а земля квадратная. Та часть земли, которая небом накрыта, имеет достаточно воды, плодородную почву, священные горные пики, красиво расположенные в правильном порядке и не мешающие земледелию и логистике, культурное население и так далее. А вот по углам квадрата то горы, то пустыни, земля не родит, воды нет[3], и живут там варвары, которые не умеют ни сесть, ни встать, ни палочками кушать, ни халат правильно застегнуть. Если варвары принимают нашу культуру, наш календарь, наши нормы поведения, привезли какую-никакую символическую дань (белого носорога, например), мы, так и быть, берём их к себе и будем о них отечески заботиться. Если нет – мы вас и знать не хотим, но не вздумайте к нам соваться. С таким представлением о мире огромный народ жил тысячелетиями. И уже в XVIII–XIX веках европейцы, принявшиеся с нарастающей настойчивостью ломиться в Китай со своей концепцией торговли, думали, что вот они, как культурные люди, привезли, чтобы разговор завязать, императору и сановникам несколько презентов, и за этим последует выгодный товарообмен; а культурные китайцы это записывали в летописях, как «западные (заморские) варвары прибыли с данью».

Но исторически сложившийся прагматизм китайцев не блокировал возможность заимствований. У них был опыт применения чужих достижений там, где своих не хватало. Помимо того грандиозного культурного заимствования, о котором уже сказано, куда чаще встречались заимствования и по мелочи, и это никого не удивляло. Скажем, при династии Тан весь императорский двор и вся знать вдруг на какое-то время стали одеваться в одежды северных кочевников; своё стало категорически немодным. А стремена для лошадей? Тоже ведь не сами придумали, а какая потом получилась кавалерия! И поэтому не было ничего противоестественного, что в конце XIX века в Китае стартовал долгий и мучительный процесс европейской цивилизационной присадки.

Фактически сейчас наконец-то начала приносить долгожданные плоды объявленная императорским правительством ещё полтораста лет назад политика самоусиления: взять у варваров всё полезное, что можно использовать для собственного усиления, но остаться собой. Другое дело, что это потребовало не 20–30 лет, как думалось тогда, а полтора века кровавых столкновений и причудливых кульбитов истории. Однако всё полезное с углов квадрата взято, усвоено, приспособлено, и это совершенно не мешает китайцам жить с традиционным, практически неосознаваемым, но властным убеждением, что под небом – всё-таки именно они. Изменились они так, что инициаторы самоусиления их своими вряд ли бы признали, но всё же остались самими собой. И намерены оставаться впредь.

В ожидании варвара (с данью)

Уверенность европейцев в том, что они лучше, умнее и благороднее всех, что кругом варвары, везде тиранические цари, а у них демократия, начала складываться ещё с незапамятных времён Греко-персидских войн, а то и раньше. В Римской империи эта убеждённость многократно усилилась. С той поры, несмотря на все зигзаги европейский истории, несмотря на перетекание власти и гегемонии из одного региона в другой, такая традиция лишь крепла. Давным-давно случившаяся христианская присадка не переломила её, не обогатила уважительностью к Иным, но даже, напротив, усугубила, пропитав иудаистской концепцией избранного народа; и недаром именно Европа в конце концов породила нацизм[4]. Традицию не смогли поколебать ни арабское завоевание Испании (реконкистой же дело кончилось, как и следовало ожидать!), ни заимствование арабской мудрости изрядно одичавшими в Средневековье учёными мужами (не арабское же заимствуем, а наше, античное, Аристотеля, Платона и прочих, коих арабы для нас лишь сохранили, а теперь мы арабов побьём!). Ну а с момента выхода европейцев в океаны фактически все крупные события мировой истории лишь подтверждали это убеждение, казалось бы, объективнейшим образом. Европейцы не заимствовали ни у кого ничего. Все заимствовали у европейцев всё. А уж последние десятилетия послевоенного благополучия поставили на евроатлантическом самомнении большую круглую печать.

Сегодня контакты между различными цивилизационными очагами активнее некуда, самолёты летают повсюду.

Американо-европейцы сами ввергли себя в состояние цивилизационного одиночества, уверившись, что Иные есть, а уважаемых Иных нет.

Ведь Иные они не потому, что несколько иначе отвечают на основные вопросы бытия, а просто потому, что недоразвиты. Вот когда разовьются, станут такими же, как мы, тогда и поговорим. А пока – ну не с кем разговаривать на равных, мы бы, может, и рады, но не с кем! Нету же никого!

И видно, что происходит: нежизнеспособные мутации не корректируются, наслаиваются одна на другую, ошибки превращаются в генеральные линии, гипертрофии выпирают всё сильнее, подавляя жизнеспособные, проверенные веками элементы традиции. Где европейская культурность и утончённость? Где американская преданность семье и ответственность за дело? Остались в прошлом веке…

Цивилизационное одиночество – страшная судьба. Как и всякое одиночество. Именно у одиноких куда чаще и интенсивней проявляются аберрации сознания, возникают мании, неврозы, панические атаки… Поэтому человек западной культуры (а уж вовлечённый в политику – тем паче) совершенно не понимает, например, великодушия со стороны Иного.

Скажем, россияне-то думали, что делают широкие примирительные жесты, первые шаги навстречу и, общаясь как равные с равными, ждали, что это просто-таки должно повлечь ответные шаги навстречу и ответные широкие жесты. Это же, казалось бы, естественно.

Но только при общении равных. А там, сильно подозреваю, наши приглашения воспринимались как принятие позы подчинения, признание собственной второстепенности и согласия следовать интересам первостепенных. Возможно, в Европе так и не формулировали, но ощущали-то именно так: ну наконец-то! Ерепенились эти русские, ерепенились, но вот и до них дошло, кто тут главный; что ж, теперь гора с плеч, пусть продолжают в том же духе. В России ждали ответного широкого жеста, а в Европе – продолжения всё более широких с нашей стороны.

За примерами далеко ходить не надо. Сразу вспоминается знаменитая речь Путина в Германии, произнесённая им по-немецки. Слушатели искренне радовались. Ещё бы им не радоваться! Мы-то полагали, что это нормальный для культурных людей уважительный акт, демонстрация отсутствия враждебных намерений и приглашение к сотрудничеству. Они, боюсь, это восприняли как «восточный варвар приехал с данью». Ну, дескать, и отлично, лёд тронулся, добро пожаловать почаще с данью покрупнее.

И, разумеется, когда варвар с данью приезжать перестал, они искренне недоумевают: что это с ним случилось? Так переменился! Может, с ума сошёл? Или крови жаждет?

Бальзам для своих

Наша страна за последние шесть веков увеличила свою территорию в десятки раз, вовлекла внутрь своих политических границ и сделала в большей или меньшей мере тоже просто русскими – пусть порой и с обаятельно раскосыми глазами – неисчислимое количество народностей. Разумеется, не всегда это происходило идиллически, и жертвы несли обе стороны. Чтобы минимизировать последствия конфликтных периодов и наиболее надёжно слить воедино столько разных и разнообразных, в нашей культуре выработался особый механизм великодушия, или, по Достоевскому, всечеловечности. Мол, ладно, повздорили, но теперь-то нам вместе жить, так что кто старое помянет, тому глаз вон. «Пожалуй, будь себе татарин, – / И тут не вижу я стыда; / Будь жид – и это не беда…» (Пушкин А.С. Эпиграмма на Булгарина), «Но мы попробуем спаять его любовью – / А там увидим, что прочней» (Тютчев Ф.И. Два единства). Так в разных исторических ситуациях и в различных произведениях русских гениев прорывалась на поверхность одна из глубинных, фундаментальных основ нашей культуры.

Такой подход имел издержки, разумеется. Однако на поверку он показал себя максимально эффективным способом создания единой политической нации, любые другие вообще не смогли бы обеспечить единства.

Но, заворожённая этой эффективностью, Россия, выйдя на европейскую арену при Петре и после, совершенно непроизвольно стала пытаться раз за разом применить тот же принцип в международной политике. И раз за разом испытывала, мягко говоря, разочарование. И вновь, едва оклемавшись после разочарования, наступала на те же грабли. Культурная традиция – не кабинетная выдумка, которую можно попробовать и в случае неудачи отбросить в одночасье. Для нас естественно, что на великодушие отвечают великодушием, на примирительный жест – примирительным жестом. Мы об этом даже не задумываемся, просто ведём себя, как привыкли, как только и умеем, как от века повелось. И потом лишь удивляемся в сотый раз, когда в сотый раз получаем совсем иной ответ.

Потому что партнёр просто не видит тут никакого великодушия и никакого примирительного жеста. Он видит всё это, только если так ведёт себя равный. Они же рыцари. Помните, как д’Артаньян навсегда пленил сердце раненого Атоса, когда перед дуэлью предложил ему чудодейственный бальзам своей матушки, а дуэль попросил отложить до того, как противник поправится?

Так это же свой.

А если чудодейственный бальзам предлагает низший – то это его обязанность, а вовсе не благородство. Бальзам, хорошо, давай. А теперь сбегай, принеси пару бутылок анжуйского. Мы с д’Артаньяном мириться будем, надо чокнуться.

Думаю, сходные разочарования пришлось не раз испытывать Сулейману Великолепному, когда после его многолетних и кровопролитных попыток стать своим в тогдашнем общеевропейском доме ни французский Франциск Первый, ни испанский Карл Пятый, ни кто-либо ещё среди просвещённых европейцев так и не смог принять его как равного. Бояться – боялись, использовать друг против друга его великую мощь – использовали, но вот распространить на него модели взаимовосприятия, которые действовали между своими, – дудки.

Наш уважаемый Иной

Что можно сказать, если попробовать применить те же подходы к самим себе?

Во-первых, наша культура явно дозревает до необходимости какой-то новой цивилизационной присадки. Целых два века назад начали возникать споры славянофилов и западников, которые в советское время трансформировались в неприкрытую враждебность диссидентов-либералов и диссидентов-почвенников, а теперь ещё и в непримиримую, опоздавшую на сто лет, столь же яростную, сколь и бессмысленную вражду нынешних фриковатых белых и красных. Похоже, что этот смертельный клинч парализовал нашу культуру. Хруст французской булки и кумачовые полотнища заслонили и заглушили реальность и для тех, и для других, а заодно и для многих прочих.

Сам я скорее на стороне былых настоящих красных, но вполне допускаю, что это просто остаточная деформация сознания, наследие слишком хорошо усвоенного советского воспитания. Сильно подозреваю, что в 1917 г. безоглядно встал бы на сторону большевиков; интеллигентик в первом поколении с обострённым чувством справедливости из малоимущей разночинной семьи – идеальный объект коммунистической пропаганды. В революцию и Гражданскую войну именно такие составили жертвенный низший слой красных руководителей и в основной массе своей либо погибли, защищая власть большевиков, либо были потом этой властью истреблены за различные гуманистические уклоны. Но все эти чисто личные, иррациональные предпочтения совершенно не мешают мне видеть, что сейчас, ныне, о чём ни заговори – мигом упрёшься в красно-белую стенку. Тронь хоть ЕГЭ, хоть паводок в Сибири – ахнуть не успеешь, как начинается в миллионный раз: Ленин то, Николай сё, Россия при царе процветала, Россия при царе загнивала… Создаётся впечатление, что люди просто боятся задуматься о современности и прячутся в этот пыльный круговорот опавших листьев, чтобы не определяться сейчас – при той истории, какая уже случилась, и с теми возможностями, какие ещё остались.

За последние полста лет, со времён социалистического реализма, не порождено и не сформулировано никаких новых смыслов и целей, никаких новых, эмоционально эффективных способов заманивания человека в человечность, в верность, в трудолюбие, в бескорыстие, а без этого большие коллективы людей становятся, мягко говоря, неэффективными.

Выше этого мы не можем подняться, ходим по кругу. Закрадывается подозрение, что мы исчерпались и нужна инъекция чего-то принципиально нового, которая поможет стряхнуть с ног эти кандалы. И не исключено, что настало время получить и усвоить какую-то новую присадку. Откуда?

Наш бравый Роскосмос пока что не в силах нас познакомить с братьями по разуму, поэтому выбирать придётся из того, что представлено на нашей планете. Что именно даст возможность вырваться из замкнутого круга, заранее сказать невозможно, культура должна осознать свою недостаточность и сама найти себе уважаемого Иного. Во всяком случае, понятно, что это будет не европейский опыт, потому что, во-первых, европейцы перестали быть для нас уважаемыми, а во-вторых, у них у самих нет того, что нам надо. В этом отношении они в ещё худшем состоянии, чем мы. Но России повезло, потому что при нашем культурном разнообразии нам даже за государственные границы ходить не нужно. Есть ислам и его отношение к истории. Немалая часть населения России исповедует эту религию, причём довольно-таки по-разному в разных регионах, и тут речь идёт совсем не о заезжих из ближнего зарубежья «ценных специалистах», которые могут показать нам единственно лишь неэффективность и коррумпированность нашей правоохранительной системы. У нас есть буддизм, довольно популярный среди некоторой части интеллигенции, и тем более – в местах компактного проживания буддистов в Калмыкии, Бурятии, Тыве, Забайкалье. И, следовательно, есть отношение буддизма к истории. Есть государственническая конфуцианская цивилизация, которая, во-первых, демонстрирует прямо из-за Амура впечатляющие успехи, а во-вторых, благодаря ширящемуся потоку китайцев, которые едут к нам работать и зарабатывать, уже изнутри страны может послужить триггером возгонки. Все эти культуры несут в себе огромный, хотя и очень различный, конструктивный потенциал. Кстати сказать, у китайцев, переваривших и сложивших в одну копилку и Сунь Ятсена, и Мао Цзэдуна, и Дэн Сяопина (хотя те говорили и делали зачастую совершенно противоположные вещи), огромный опыт примирения в собственной истории того, что нам по нашей безответственности кажется непримиримым.

Кто-то может обидеться, что я не упомянул иудаизм. Но это вовсе не дань антисемитизму, а чёткое понимание того, что в силу замкнутости иудаизма опытом его может воспользоваться только тот, кто принял его целиком, оказался обращён; а человек иной культуры в первую очередь поверхностно прельстится в иудаизме, скорее всего, самым эффектным (но отнюдь не самым эффективным) – его выпестованной тысячелетиями мстительностью. «Теперь иди и порази Амалика, и истреби всё, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла»[5]. «И послал тебя Господь в путь, сказав: иди и предай заклятию нечестивых Амаликитян и воюй против них, доколе не уничтожишь их»[6]. Что нам в деле стряхивания с ног праха застарелых обид как раз совершенно не нужно.

Уверен, найдутся люди, которые, чтобы не задумываться над тем, что я говорю, сразу обвинят меня в посягательстве на православие и стремлении заменить его то ли исламом, то ли конфуцианством. Это не так. Одну культуру нельзя разрушить и заменить другой; разрушить-то можно, но в результате такого разрушения получится только бескультурье, которое уже ничем не заменишь.

Раз уверившись в том, что культура – излишняя роскошь, ты и к любой другой останешься глух, и все её прекрасные достижения стекут с тебя, как с гуся вода.

С удовольствием усваиваться будет разве что надёрганный оттуда и отсюда эклектичный набор «с бору по сосенке», от имени всех цивилизаций оправдывающий себялюбие, неуважение к окружающим, хамство, лень и прочие качества, заманчивые для некоторых свободолюбивых индивидуумов, но совершенно губительные для социума. Ни фига не делать и на всех плевать – одно, а ни фига не делать и на всех плевать, потому что это даосизм, – куда прикольней. «И тогда вас назовут славным мужем…»

Я говорю лишь о том, что все великие культуры вынуждены были, и немало преуспели в этом, вырабатывать свои методики примирения с собственной историей и её трагедиями, и нам грех было бы не воспользоваться нашим невостребованным пока богатством для выработки методики своей, только нам и подходящей, зато для нас максимально действенной, потому что – родной. Хотя бы, чтобы избавиться от навязшей на зубах склоки верных ленинцев с верными колчаковцами и вырваться наконец из этого тесного загона на дорогу к будущему, которого мы все так хотим.

И второе. Нас Бог миловал, и мы никогда не считали себя ни центром мира, ни высшей расой, ни образцовым государственным образованием, принципиально отличающимся в лучшую сторону от всех окружающих варваров. Но и мы не безгрешны. Со времён падения Византии и возникновения пресловутой концепции «Третьего Рима» мы привыкли считать себя главными среди тех, кто верит в то же, во что верим мы. Считать себя религиозным, а в сущности – сакральным центром для всех единоверцев. Это убеждение вызревало совершенно естественным, объективным образом – самая могучая православная держава, самая храмообильная, самая богатая на мучеников и страстотерпцев, держава Сергия Радонежского, Серафима Саровского, Иоанна Кронштадтского, бесспорный центр притяжения других православных – грузин, украинцев…

Так действительно было. Именно поэтому у нас так вольготно оказалось Коминтерну. Именно поэтому мы с такой естественностью и непринуждённостью ощутили себя лидерами мирового рабочего движения. Именно поэтому так искренне ревновали и беспокоились, когда братские компартии пытались иметь по каким-то вопросам своё, отличное от нашего, мнение…

Теперь, к счастью, у нас государственной идеологии нет. В исподволь разгорающемся споре, нужна ли нам общепризнанная идеология, я на стороне тех, кто полагает, что от неё один вред и никакой пользы. Боюсь, те, кто требует идеологии, не очень понимают, что это слово значит. Не рвать цветы на общественной клумбе – это не идеология. Не гонять пьяному на «Феррари», давя прохожих, – это не идеология. Не резать насмерть того, кто сделал тебе невинное и справедливое замечание, – это не идеология. Вкалывать до седьмого пота хотя бы потому, что «нашим товарищам наши дрова нужны; товарищи мёрзнут», – это не идеология. Рожать и любить детей – это не идеология. Защищать Родину, не щадя живота своего, – это не идеология. Это всё простая человеческая порядочность, уважение к ближнему своему; в конце концов – любовь.

Идеология нужна, чтобы знать, кем притворяться. Знать, какие слова говорить, чтобы сделать карьеру. Знать, на кого и когда накидываться всей стаей, если кто-то осмелился иметь своё особое мнение.

Всякая государственная идеология чревата отрицательной фильтрацией на социальных лифтах и быстро приводит к дебилизации правящей верхушки. Чем назойливее идеологическая обработка – тем глупее и бездарнее начальство.

Причём особенно губительна идеология, как ни парадоксально, при демократии, когда каждый публичный политик, охотясь за популярностью и голосами, должен, с одной стороны, всегда оставаться в тренде, угодном его электорату, но с другой – всегда говорить что-то такое, чего до него ещё не говорил никто, и тем самым постоянно повышать градус своего тренда; каждый следующий обязан делать то же самое, и таким образом совершенно автоматически любая идеологема доводится до абсурда. Нынешняя деградация западных элит – прямое следствие торжества идеологии на Западе. Это два параллельных, взаимосвязанных и взаимообусловленных процесса. Мы ими сполна насладились в последние десятилетия СССР, не приведи Бог снова. Что Горбачёв, что Лиз Трасс могли прийти к власти только в идеологизированных обществах.

Другое дело – общая этика. Концепция, согласно которой общая этика – это дорога в рабство, переворачивает самое главное в жизни с ног на голову. Этика не может быть индивидуальной. Никакая общность невозможна без коллективных, инстинктивно срабатывающих представлений о том, что хорошо и что плохо.

Сейчас государственной идеологии у нас нет, и вроде бы можно не беспокоиться: нет сферы, в которой культурная традиция может спровоцировать нас счесть себя старшими братьями всех единоверцев. Но мало-помалу мы начинаем примеривать на себя белые одежды главных хранителей и защитников традиционных ценностей. Это, похоже, и правда так, и было бы очень хорошо, если бы это оказалось так. Но тут следует быть очень осторожными и аккуратными. Нельзя забыть, что традиционные ценности потому и называются традиционными, что они веками и тысячелетиями вызревали и формировались в каждой культурной традиции свои, и защищать надо именно их, у каждой культуры – свои. Нельзя поддаться искушению начать думать, что наши традиционные ценности – самые традиционные.

Лучший и надёжнейший способ защищать и укреплять традиционные ценности уважаемых Иных – это искренне и открыто следовать традиционным ценностям собственной культуры.

Автор: Вячеслав Рыбаков, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель.

СНОСКИ

[1] Личность в традиционном Китае. Сборник статей / Институт востоковедения РАН; под ред. Л.П. Делюсина. М.: Наука, 1992. С. 108.

[2] Крюков М.В., Переломов Л.С., Софронов М.В., Чебоксаров Л.Н. Древние китайцы в эпоху централизованных империй. М.: Наука, 1983. С. 262.

[3] Нельзя не отметить, что реальная география Восточной Азии являлась мощным фактором, провоцирующим такие представления. Лёссовое плато долины Хуанхэ действительно окружено пустынями и горами.

[4] Мы в нашей пропаганде часто напираем на то, как постсоветские младоевропейцы в ущерб себе разрывают связи с Россией и какие терпят при этом убытки. Пропагандисты совершенно не понимают того, что те были готовы терпеть почти любые убытки и лишения, лишь бы стать причисленными к многонациональной евроатлантической высшей расе. Чтобы им тоже стало всё можно. Чтобы любые их действия были заранее оправданны. Мозг важней желудка, фантомы возбуждают и мотивируют куда сильнее сермяжной правды. Принадлежность к высшей расе – это вам не тарелка борща и не заводы VEF или Южмаш.

[5] 1 Цар. 15:3.

[6] 1 Цар. 15:18.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720783 Вячеслав Рыбаков

Игровое пространство «информационного беспорядка»

Новые инструменты влияния в цифровой дипломатии

МАРИЯ БАЗЛУЦКАЯ

Аспирант кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России.

АННА СЫТНИК

Кандидат политических наук, доцент кафедры американских исследований Санкт-Петербургского государственного университета.

На фоне нарастания международной напряжённости концепция «мягкой силы» будто покрылась лёгким налётом пыли на политологической полке истории. Споры о том, у каких стран сила «мягкая», у каких «жёсткая», а у каких и вовсе «умная», постепенно утихли.

Международное научно-политологическое сообщество смогло договориться лишь о том, что появляется некая новая «киберсила» (cyberpower или digital power). Однако она включает так много элементов (в том числе и «жёсткую силу»), что в ней не разобраться без обращения к масштабным классификаторам.

Существует и другая концепция, которая развивалась в ногу с нарастающей фрагментацией мирового экспертного сообщества и наконец вышла из тени своего антипода, – концепция «мягкой делегитимации» (soft disempowerment). В 2015 г. британские учёные Поль-Мишель Брэннаган из Городского университета Манчестера и Ричард Джулианотти из Университета Лафборо подразумевали под этим термином действие или бездействие государства, приводящие к потере доверия и привлекательности[1]. Тремя годами позднее авторы конкретизировали термин и описали феномен как целенаправленные действия одних акторов международных отношений по снижению доверия к другим[2]. Именно «мягкая делегитимация» и оказала решающее влияние на развитие информационного поля мировой политики последних лет. Её можно считать одним из инструментов «подавления “мягкой силы”» – «новым витком конфронтации в сфере образования, социализации и медиа»[3].

Современные информационные войны – это прежде всего борьба за влияние на сознание людей с использованием последних достижений цифровых технологий. Практика показала, что открытая «борьба с пропагандой» в интернете с помощью таких «жёстких» методов, как деплатформизация (блокировка аккаунтов, например, твиттер-аккаунта Дональда Трампа, и запрещение ресурсов вроде RT и Sputnik), лишь способствует росту популярности тех, против кого подобные меры направлены. Неизбежным следствием такого поведения государств по отношению к сопернику, по мнению исследователя цифровой дипломатии Илана Манора, является взаимно гарантированная делегитимация (mutually assured delegitimization, MAD). По аналогии с взаимным гарантированным уничтожением (mutually assured destruction), открытая конфронтация министерств иностранных дел в социальных сетях приводит к проигрышу обе стороны, поскольку имидж и обвинителя, и обвиняемого запятнан в одинаковой степени[4]. Эта проблема представляет собой «тёмную сторону» цифровой дипломатии[5].

Многочисленные исследования эффективности цифровой дипломатии в разных странах чётко показали, что официальные государственные аккаунты не могут конкурировать по степени влияния с личными аккаунтами лидеров мнений и популистов. Поэтому с 2017 г. исследователи сосредоточились на вопросе: каким образом государству следует продвигать собственную повестку в море «информационного беспорядка»[6], чтобы оставаться привлекательным? Неожиданным и неочевидным ответом на этот вызов стало появление обучающих онлайн-игр против дезинформации, акцент в которых сделан на дискредитации методов противника.

В результате дипломаты получили возможность от баталий с фальшивыми новостями и гонки за количеством просмотров вернуться к правилам дипломатического этикета, подавая онлайн-игры под соусом развития медиаграмотности и заботы о подрастающем поколении.

Две стратегии «мягкой делегитимации» в цифровой дипломатии

Soft disempowerment – это ограничение прав и потенциала другого государства, прежде всего в информационном пространстве. Своего рода навязывание «информационной беспомощности». Как поясняют создатели концепции: «Если ресурсы “мягкой силы” напоминают водопроводную воду, попадающую в верхнюю часть нашего кувшина-фильтра (символизирует настрой целевой аудитории), то по той же аналогии “мягкая делегитимация” играет роль сопутствующих водных примесей (бактерий, токсинов, вирусов, пестицидов, сульфатов)»[7]. Можно выделить две ключевые стратегии «мягкой делегитимации»: развенчание мифов (debunking) и предварительное разоблачение (prebunking).

Первая – развенчание мифов – стала активно применяться Западом и Россией в качестве основного щита на фронте разгорающейся информационной войны в рамках украинского кризиса, а также в ходе борьбы с дезинформацией во время пандемии COVID-19. Несмотря на различия в подходах, механизм развенчания мифов сводится к одному: маркировка «фальшивой новости» и её последующее опровержение. Развенчанием мифов заняты целые группы на базе информационных агентств, исследовательских институтов, мозговых центров, некоммерческих организаций и сетей, объединяющих экспертов и учёных[8]. Разделы с опровержениями можно встретить на официальных сайтах министерств иностранных дел[9] и международных организаций[10]. Тем не менее один из продвинутых участников информационного противоборства – Центр глобального взаимодействия (Global Engagement Center, GEC) Государственного департамента США – уже упразднил свои инициативы и заявил, что «решение проблем дезинформации продолжается с помощью новых проектов, предназначенных для адаптации к текущей среде»[11].

Причины кроются в присущих этой стратегии недостатках. Во-первых, официальные лица, организации и владельцы интернет-платформ физически не способны отследить каждую фальшивую новость в силу ограниченности человеческих ресурсов. Казалось бы, развивающиеся технологии искусственного интеллекта должны способствовать решению такой задачи, однако в силу их несовершенства и возможности вредоносного использования (например, дипфейки) проблема может лишь усугубиться. Вдобавок остаётся философский вопрос: насколько тот или иной вброс можно отнести к дезинформации, что следует считать лишь иной трактовкой происходящих событий? Во-вторых, подвергшаяся воздействию фальшивых новостей аудитория может не увидеть разоблачения либо пользователи продолжат верить изначально прочитанному[12]. К примеру, во время пандемии трафик у ресурсов по «разоблачению мифов» был в четыре раза ниже, чем у сайтов с вводящей в заблуждение информацией[13]. В-третьих, существует так называемый «эффект иллюзии правды»[14], согласно которому люди начинают верить ложным фактам после многократного ознакомления с ними. От этого эффективность опровержений может снижаться.

Вторая стратегия – предварительное разоблачение – предполагает «психологическое вакцинирование» аудитории от «вируса» дезинформации[15]. В научной литературе этот подход отражает теория инокуляции, или, по-другому, прививки. Один из её основоположников, американский социальный психолог Уильям Макгуайр, считал, что человек может выработать защиту против нападений на собственные убеждения в результате отражения намеренно слабых атак[16]. Если проводить аналогии, то, как и вакцина, которая содержит в себе убитый или ослабленный возбудитель для формирования антител к заболеванию, превентивная доза контраргументов (в данном случае дезинформации), направленная против убеждений человека, позволяет ему стать более устойчивым к информационным атакам в будущем.

Основная проблема в этом случае – создание механизмов «массовой вакцинации». Один из вариантов решения воплощён в школьных и университетских программах и массовых открытых онлайн-курсах по медиаграмотности[17]. С развитием цифровых технологий, однако, набирает популярность другой инструмент – образовательные онлайн-игры. В первую очередь геймификация повышает вовлечённость индивидов в темы, которые в противном случае могли быть ими проигнорированы[18]. Согласно статистическому агентству Zippia, 67 процентов опрошенных студентов предпочитают уроки с добавлением игрового компонента. Геймификация помогает им повысить успеваемость на 34 процента и продуктивность примерно на 50 процентов[19].

Научный сотрудник Школы политики и международных исследований университета г. Лидс Маркус Шульцке подчёркивает, что государства рассматривают онлайн-игры серьёзно, видя в них очередное средство убеждения[20]. При условии, что эти инструменты способны удерживать внимание аудитории длительное время, правительствам становится проще доставлять потребителю закодированные смыслы. Это происходит в том числе потому, что прохождение игры «подразумевает принятие или декларацию [пользователем] определённой системы ценностей и заданной ей модели поведения»[21]. Как показывают результаты исследований межкультурного взаимодействия, онлайн-игры также имеют потенциал усиливать или ослаблять стереотипы[22] и влиять на поведение индивида в будущем[23]. Именно наполнение будет определять, какое влияние окажет игра на пользователей: положительное или отрицательное[24].

Исследования образовательных онлайн-игр против дезинформации ставят акцент на доказательство их пользы. Основной вклад сделан учёными кафедры психологии Кембриджского университета, которые утверждают, что такие инструменты могут влиять на снижение уровня доверия к манипулятивным сообщениям[25].

Список работ, рассматривающих отрицательные последствия внедрения образовательных онлайн-игр, ограничен. Среди них стоит отметить те, которые указывают на способность игр менять мнение пользователя об обсуждаемой политической ситуации и влиять на его последующее политическое участие[26]. Социальные исследования говорят о рисках, связанных с персональными данными игроков, и о необходимости контроля юных пользователей родителями[27]. Наконец, появились труды, в которых утверждается, что игры, основанные на теории инокуляции, в принципе уменьшают доверие пользователя к информации в Сети[28].

«Массовая вакцинация» от дезинформации: онлайн-игры для управления образом мыслей

Всего в открытом доступе авторам удалось найти шесть игр, разработанных в западных странах на принципах теории инокуляции: Bad News, Harmony Square, Go Viral, Cat Park, Cranky Uncle, Trust & Safety Tycoon[29]. Отдельное решение для WeChat создано в Китае для проведения исследований[30], однако дополнительной информации о масштабной разработке подобных игр в Поднебесной не нашлось.

Ниже мы опишем, как строятся три игры, которые имеют русскую версию и тематически связаны с политикой. Bad News – дебютная игра, созданная при участии Кембриджа; Harmony Square и Cat Park появились по заказу Государственного департамента США при посредничестве Кембриджа. Все они имеют локализованные версии (от четырёх до двадцати трёх). Их перевод выполнен с учётом реалий государств, где планируется использование игр, с сохранением центральной сюжетной линии.

Bad News предлагает игроку стать лидером мнений в социальных сетях за счёт распространения фальшивых новостей и использования манипулятивных техник. Сюжет игры вымышленный, однако имеет прямые отсылки к действительности. Так, в русскоязычной версии один из каналов, поддерживающих распространение дезинформации в игре, называется «Донецкое информационное агентство». Это элемент общего сценария, который «мягко делегитимирует» донецкие информационные ресурсы. Кроме того, при знакомстве со стратегией «деперсонификации» в качестве примера ложного сообщения от лица фальшивого президента Литвы пользователю предлагается текст: «Главы стран Балтии решили посетить Москву по случаю 75-летия Победы». После публикации фейка на игрока обрушиваются комментарии гневных подписчиков: «Наш президент рехнулся!» или «#Позор». В результате такой подачи русскоязычный пользователь из Прибалтики может побояться публиковать похожие сообщения в своих социальных сетях, даже если он в действительности думает, что такое событие могло бы иметь место и идея посещения Москвы в День Победы – хорошая.

Harmony Square позиционируется как игра о предвыборной дезинформации. При её запуске пользователь призван с помощью публикаций в социальных сетях устроить беспорядок на «Площади Гармония». Действие происходит в вымышленном государстве с тремя политическими партиями, борющимися за власть. Для достижения цели игрок может «стравливать» воображаемых жителей с помощью троллинга, эмоциональной речи, методов поляризации общества, теорий заговора, ботов и накрутки лайков. В качестве поощрения его награждают ростом количества подписчиков. В русскоязычной версии игроку дают на выбор роль героя-дезинформатора «Вани Мойдодыровича», а в качестве названия канала распространения лжи среди прочего предлагается «Мегафон». В данном случае воздействию может подвергнуться подсознание пользователя, с детства знакомого со стихотворением Корнея Чуковского и товарным знаком крупнейшего российского провайдера услуг связи, название которого созвучно с устройством усиления звука.

Cat Park построена аналогичным образом. Сюжет развивается вокруг парка для кошек в городе N. Игрок выступает в качестве недовольного представителя гражданского общества. По сценарию пользователь с помощью мемов, подложных фото и теорий заговора должен призвать жителей города к протестам против действующей власти, а в конце разоблачить свои действия. В описании игры подчёркивается, что этот инструмент, призванный бороться с иностранной пропагандой, не предназначен для американских граждан, а все совпадения с реальностью случайны. При этом в готовом пособии для учителей, которое можно найти на сайте игры, в «дезинформации» прямо обвиняют Российскую Федерацию[31].

В рамках рассмотренных игр заданная пользователю модель поведения требует распространения заведомо ложных сообщений в духе популизма. Последние, согласно сценарию, находят широкую поддержку вымышленного населения. В результате «мягкой делегитимации» в реальной жизни могут подвергнуться сообщения авторов, направленные на максимальный охват аудитории. Например, те, что содержат в себе не ложную информацию, а лишь эмоциональный призыв. Как отмечает основатель организации Foundation for Freedom, бывший сотрудник Госдепартамента США Майк Бенц в своём отчёте[32], это заставляет игрока после прохождения заданий воспринимать популизм в реальной жизни априори как «дезинформацию».

Акцент в этих играх также сделан на форме подачи материала, здесь едва ли уделяется внимание обучению пользователя самостоятельной проверке фактов. О настройке общества с помощью подобных игр говорит аналитический журнал War on the Rocks в статье об обучении американских военнослужащих цифровой грамотности. Как полагают комментаторы, с помощью таких образовательных программ можно получить «модернизированного человека»[33]. Ещё больше света на подход США проливает RAND Corporation (Находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 06.12.2023, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.). По мнению американской фабрики мысли, программы медиаграмотности фокусируются на том, чтобы «научить, как думать, а не диктовать, что думать»[34].

За этой безобидной, казалось бы, фразой и скрывается один из принципов западного подхода к управлению образом мышления – научить, как «правильно» думать.

«Побочка» медиаграмотности: новый уровень цифрового активизма

Цифровая дипломатия США давно нацелена на создание глобальных сетей единомышленников, способных добиваться поставленных целей благодаря свободному владению цифровыми технологиями. Медиаграмотность – это новый уровень обучения цифровых активистов. Если раньше молодых людей инструктировали, как пользоваться VPN, то сейчас они получают более комплексные и узкоспециальные знания. Согласно определению, данному в 2004 г. британской исследовательницей Соней Ливингстон, медиаграмотность – это способность не просто «получить, проанализировать и оценить», но ещё и «создать сообщение в разных условиях»[35]. «Медиаграмотные» цифровые активисты могут «мягко» делегитимировать представления о мировых процессах своей целевой аудитории, способствуя укреплению американского видения реальности среди наиболее значимых сообществ.

В первую очередь речь идёт об инициативе TechCamps. С 2010 г. американские дипломаты развивают сети «гражданской дипломатии на местах» (grass-roots networks). В 2015 г. Госдепартамент начал обучать журналистов по собственным стандартам[36], в 2017 г. появились TechCamps по медиаграмотности[37], а в 2018 г. первые проекты в сфере борьбы с дезинформацией[38]. Однако эти инициативы реализовывались в основном регионально. Ситуация изменилась в 2020 г., когда выпускников программ обмена пригласили создать глобальное сообщество медиаактивистов[39]. Так появились верхнеуровневые сети для программ по медиаграмотности, или региональные кураторы процессов «мягкой делегитимации».

Важный акцент Госдеп делает на эффекте мультипликации при поддержке сообщества «медиаграмотных»[40]. Ключевой момент в этом случае – выбор категорий активистов. Во-первых, это учителя и преподаватели, мнению которых доверяют школьники и студенты и которое они редко готовы оспаривать. Во-вторых, журналисты, которые через фрейминг продвигают необходимый взгляд на такие проекты. В-третьих, лидеры мнений, усиливающие эффект в социальных сетях. На площадке TechCamps для них проводятся образовательные интенсивы, посвящённые в том числе роли видео- и настольных игр в борьбе с дезинформацией[41]. Особенность подобных семинаров в том, что их участникам помогают разрабатывать собственные стартапы, под которые они могут получить финансирование от правительства Соединённых Штатов. Тренировки и обучение техникам предварительного разоблачения проводятся и в НАТО[42].

Целевой аудиторией для американских программ по медиаграмотности являются «уязвимые группы». Государственный департамент подразумевает под этим термином тех, кто может быть подвержен «дезинформации, предоставляемой внешними игроками, имеющими злонамеренные интересы в регионе (имеется в виду Евразия), в частности Россией и Китаем»[43], а также влиянию со стороны террористических группировок[44]. На Балканах к числу «уязвимых» добавляются те, на кого могут влиять транснациональные криминальные структуры. Информацию о представителях «уязвимых групп» в других регионах Государственный департамент не раскрывает.

Как отмечала заведующая кафедрой американских исследований СПбГУ Наталья Цветкова, на постсоветском пространстве и в странах Восточной Европы целью американских программ было русскоязычное население[45]. Однако в рамках вышеупомянутых онлайн-игр Госдепартамент стал уделять внимание и тем гражданам в Прибалтике и на Украине, которые не говорят на русском. Так, игры Bad News и Harmony Square локализованы не только на русском, но и на литовском, латышском, эстонском и украинском языках. На Украине Harmony Square даже вошла в список рекомендованных инструментов обучения национального проекта по медиаграмотности «Фiльтр»[46]. Это может свидетельствовать о постепенном смещении приоритетов цифровой дипломатии США.

Согласно документу Госдепартамента от 31 октября 2022 г.[47], который изначально не предназначался для общего доступа, но оказался в распоряжении организации Foundation for Freedom, предполагаемый возраст игроков Cat Park и Harmony Square – от пятнадцати лет. При этом последняя, наряду с использованием на Украине, «применялась правительством Латвии перед национальными выборами, является частью региональных программ обучения английскому языку в Ираке, рекламируется лидерами общественного мнения в Саудовской Аравии и используется Бюро международных информационных программ в рамках American Spaces как стратегический инструмент противодействия дезинформации на базовом уровне»[48].

Отметим, что эти игры Госдепартамента направлены на население за пределами Соединённых Штатов. Приведём цитату со страницы «Об этой игре» сайта Cat Park: «Центр глобального взаимодействия США и посольство США в Гааге… оказали финансовую поддержку в разработке и адаптации проекта Cat Park в рамках борьбы с иностранной враждебной пропагандой и дезинформацией и их влиянием на иностранную аудиторию и выборы за рубежом»[49].

Как утверждает компания-разработчик игры Tilt Studio, по состоянию на декабрь 2022 г. в игру Bad News играли около 8 тысяч раз в неделю, в Harmony Square – 1600 раз в неделю, а в Cat Park сыграли более 5 тысяч раз спустя всего неделю после её выпуска в ноябре 2022 года[50]. В отчёте Госдепартамента от 2022 г. говорится о том, что в Harmony Square за два года существования сыграли около 400 тысяч раз[51]. В докладе НАТО создатели игры Bad News пишут о 15 тысячах респондентов, которые ещё в 2019 г. участвовали в исследовании об эффективности инструмента через встроенную в игру форму опроса[52]. Однако ни Tilt, ни Госдеп, ни доклад НАТО не уточняют, отражают ли эти данные число уникальных пользователей или же только общее число прохождений. Ведь даже в случае с респондентами в исследовании эффективности игры Bad News могли учитываться повторные прохождения игры, так как форма для сбора данных анонимная и встроена в саму игру.

* * *

Популярность и распространённость игр против дезинформации оценить трудно, но активность их создателей наводит на мысль о востребованности этого инструмента. С 2018 г. одна лишь Лаборатория принятия социальных решений Кембриджа участвовала в подготовке не менее пяти игровых веб-сайтов, два из которых были созданы в рамках развития цифровой дипломатии США. В результате у Запада появляется «идеальное» оружие «мягкой делегитимации» противников, направленное на пользователей, которые могут быть подвержены влиянию России, Китая, террористических и криминальных группировок.

Целью и одновременно негативным следствием взаимодействия с такими играми можно считать скрытую индоктринацию, при которой невозможно высечь искры сомнений в правильности «политики партии». Ведь эти игры не обучают проверке данных в рамках борьбы с дезинформацией, а лишь говорят, какому формату сообщений доверять нельзя. Чему они учат, так это методам ведения информационного противоборства в Сети. Активное продвижение также не случайно – игры придают «медиаграмотности по-американски» массовый и развлекательный характер. Тем не менее этот же инструмент может научить молодёжь ведению агрессивных информационных кампаний с применением троллинга, анонимизации, теорий заговора, дискредитации противника, поляризации и фиктивных экспертов. Это максимально расширяет инструментарий цифрового активизма. Неизвестно, однако, будет ли тот, кто прошёл такое обучение, направлять свои знания на дискредитацию кого-то или нет. Данный вопрос требует дальнейшего изучения. И всё же не зря в одной из своих публикаций журнал The Economist написал следующее: «В Cat Park игроки учатся быть воинами в сфере дезинформации»[53].

В силу того, что подобные онлайн-игры могут потенциально влиять на российских потребителей продукта, авторы отмечают необходимость развития отечественных инициатив на данном направлении. Они могли бы заменить собой британо-американские разработки как минимум в русскоязычном сегменте интернета. При этом отрицательные стороны феномена могли бы быть минимизированы за счёт трансформации подачи материала. Например, можно предлагать пользователям роли на выбор: «дезинформатор» или «защитник», а также включать в интерфейс игры сообщения, осуждающие действия «специалистов по дезинформации». Пока готовые решения на российском рынке отсутствуют. Отдельные инициативы находятся в стадии разработки и нуждаются в дополнительной технической, финансовой и медийной поддержке[54].

Авторы:

Мария Базлуцкая, аспирант кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России.

Анна Сытник, кандидат политических наук, доцент кафедры американских исследований Санкт-Петербургского государственного университета.

СНОСКИ

[1] Brannagan P. Soft Power and Soft Disempowerment: Qatar, Global Sport and Football’s 2022 World Cup Finals // Leisure Studies. 2015. Vol. 34. No. 6. P. 703–719.

[2] Brannagan P.M., Giulianotti R. The Soft Power–Soft Disempowerment Nexus: The Case of Qatar // International Affairs. Vol. 94. No. 5. P. 1139–1157.

[3] Сутырин В.В. Человек в центре геополитического соперничества: подавление «мягкой силы» в США, Китае и Евросоюзе // М.: МГИМО МИД России, 2023. С. 3.

[4] Manor I. It’s a MAD World. In: N. Chitty, L. Ji, G.D. Rawnsley (Eds.), The Routledge Handbook of Soft Power. N.Y.: Routledge, 2023. 434 p.

[5] Bjola C., Pamment J. (Eds.). Countering Online Propaganda and Extremism: The Dark Side of Digital Diplomacy. N.Y.: Routledge, 2018. 230 p.

[6] Wardle C., Derakhshan H. Information Disorder: Toward an Interdisciplinary Framework for Research and Policymaking. Strasbourg : Council of Europe, 2017. 107 p.

[7] Brannagan P.M., Giulianotti R. Op. cit.

[8] См., например: «Лапша Медиа». Проект АНО «Диалог Регионы» // Лапша Медиа. URL: https://lapsha.media/o-nas/ (дата обращения: 08.03.2024); Disinformation: ISD Identifies, Monitors and Analyses Online Information Operations Targeting Elections and Policy Agendas // Institute for Strategic Dialogue. URL: https://www.isdglobal.org/disinformation/ (дата обращения: 08.03.2024).

[9] Опровержения // МИД России. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/publikacii-i-oproverzenia/oproverzenia1/ (дата обращения: 08.03.2024).

[10] Coronavirus Disease (COVID-19) Advice for the Public: Mythbusters // WHO. 19.01.2022. URL: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/myth-busters (дата обращения: 08.03.2024).

[11] Defeat Disinfo // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/defeat-disinfo/ (дата обращения: 08.03.2024).

[12] Da Costa e Silva K., Presser N.H. Contribuições da Teoria da Inoculação e o papel didático da gamificação como ferramenta de combate à desinformação política // Em Questão. 2023. Vol. 29. 124379.

[13] Comparison of Web Traffic to Leading Health Disinformation Websites Versus Official Health Institution Websites from June 2019 to May 2020 // Statista. 30.11.2022. URL: https://www.statista.com/statistics/1155532/top-health-disinformation-websites-visits/ (дата обращения: 08.03.2024).

[14] Fazio L.K., Brashier N.M., Payne B.K. et al. Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth // Journal of Experimental Psychology: General. 2015. Vol. 144. No. 5. P. 993.

[15] Больше по теме см.: Traberg C.S., Roozenbeek J., van der Linden S. Psychological Inoculation Against Misinformation: Current Evidence and Future Directions // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2022. Vol. 700. No. 1. P. 136–151.

[16] McGuire W.J. Some Contemporary Approaches. In: L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 1. N.Y.: Academic Press, 1964. P. 191–229.

[17] В 2012 г. метаанализ Джионга и соавторов показал, что подобные мероприятия доказывают свою эффективность при борьбе с негативными медиаэффектами. Больше по теме см.: Jeong S.H., Cho H., Hwang Y. Media Literacy Interventions: A Meta-Analytic Review // Journal of communication. 2012. Vol. 62. No. 3. P. 454–472.

[18] Becker K., Nicholson S. Gamification in the Classroom: Old Wine in New Badges. In: K. Schrier (Ed.), Learning, Education and Games. Vol. 2. Halifax: ETC Press, 2016. P. 61.

[19] Boskamp E. 25 Gamification Statistics [2023]: Facts + Trends You Need To Know // Zippia. 23.02.2023. URL: https://www.zippia.com/advice/gamification-statistics/ (дата обращения: 08.03.2024).

[20] Schulzke M. Video Games and the Simulation of International Conflict // E-International Relations. 01.08.2014. URL: https://www.e-ir.info/2014/08/01/video-games-and-the-simulation-of-international-conflict/ (дата обращения: 08.03.2024).

[21] Белов С.А. Перспективы использования видеоигр как средства позиционирования внешней политики Российской Федерации // Журнал Политических Исследований. 2021. Т. 5. No. 2. С. 58.

[22] Shliakhovchuk E., Muñoz García A. Intercultural Perspective on Impact of Video Games on Players: Insights from a Systematic Review of Recent Literature // Educational Sciences: Theory and Practice. 2020. Vol. 20. No. 1. P. 40–58.

[23] Gentile D.A. The Multiple Dimensions of Video Game Effects // Child Development Perspectives. 2011. Vol. 5. No. 2. P. 75–81.

[24] Greitemeyer T. The Dark and Bright Side of Video Game Consumption: Effects of Violent and Prosocial Video Games // Current Opinion in Psychology. 2022. Vol. 46. 101326.

[25] Roozenbeek J., van der Linden S. Fake News Game Confers Psychological Resistance Against Online Misinformation // Palgrave Communications. 2019. Vol. 5. No. 1. P. 1–10.

[26] Neys J., Jansz J. Political Internet Games: Engaging an Audience // European Journal of Communication. 2010. Vol. 25. No. 3. P. 227–241.

[27] Frau-Meigs D., Meigs D. Socializing Young People to Ethics Via Play Experience: Browser Games and Parental Concerns for Safety Online // Global Media Journal. 2009. Vol. 2. No. 1. P. 89.

[28] Graham M.E., Skov B., Gilson Z. et al. Mixed News about the Bad News Game // Journal of Cognition. 2023. Vol. 6. No. 1. Article 58.

[29] См.: Bad News. URL: https://www.getbadnews.com/en (дата обращения: 08.03.2024); Harmony Square. URL: https://harmonysquare.game/ (дата обращения: 08.03.2024); Cat Park. URL: https://catpark.game/ (дата обращения: 08.03.2024); Cranky Uncle. URL: https://crankyuncle.com/ (дата обращения: 08.03.2024); GO VIRAL! URL: https://www.goviralgame.com/ (дата обращения: 08.03.2024); Trust & Safety Tycoon. URL: https://trustandsafety.fun/ (дата обращения: 08.03.2024).

[30] Hu B., Ju X.D., Liu H.H. et al. Game-Based Inoculation Versus Graphic-Based Inoculation to Combat Misinformation: A Randomized Controlled Trial // Cognitive Research: Principles and Implications. 2023. Vol. 8. No. 1. P. 49.

[31] Cat Park Media Literacy Lesson Plan // U.S. Department of State. July 2023. URL: https://catpark.game/wp-content/uploads/2023/07/Cat-Park-Media-Literacy-Lesson-Plan.pdf (дата обращения: 08.03.2024).

[32] Benz M. US Gov’t Funding “Disinformation” Video Game “Cat Park”, leaked State Dept Memo Reveals // Foundation for Freedom Online. 17.11.2022. URL: https://foundationforfreedomonline.com/us-govt-funding-disinformation-video-game-cat-park-leaked-state-dept-memo-reveals/ (дата обращения: 08.03.2024).

[33] Singer P.W., Johnson E. The Need to Inoculate Military Servicemembers Against Information Threats: The Case For Digital Literacy Training for the Force // War on the Rocks. 01.02.2021. URL: https://warontherocks.com/2021/02/we-need-to-inoculate-military-servicemembers-against-information-threats-the-case-for-digital-literacy-training/ (дата обращения: 08.03.2024).

[34] Huguet A., Blumenthal M.S. Exploring Media Literacy Education As a Tool for Mitigating Truth Decay. Santa Monica, CA: RAND Corporation. 2019. P. 116. (Находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 06.12.2023, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.)

[35] Livingstone S. Media Literacy and the Challenge of New Information and Communication Technologies // The Communication Review. 2004. Vol. 7. No. 1. P. 3.

[36] TechForum Ukraine // U.S. Department of State. 19.11.2015. URL: https://techcamp.america.gov/techcamps/techforum-ukraine/ (дата обращения: 08.03.2024).

[37] TechCamp Reconnect Warsaw // U.S. Department of State. 27.09.2017. URL: https://techcamp.america.gov/techcamps/techcamp-reconnect-warsaw/ (дата обращения: 08.03.2024).

[38] Comprehensive Annual Report on Public Diplomacy and International Broadcasting 2022 // U.S. Department of State. 2022. P. 55. URL: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2022/12/FINAL_2022_ACPD_AnnualReport_508Ready.pdf (дата обращения: 08.03.2024).

[39] Building a Global Community of Media Literacy Activists // U.S. Department of State. 28.10.2020. URL: https://alumni.state.gov/highlight/building-global-community-media-literacy-activists (дата обращения: 08.03.2024).

[40] Comprehensive Annual Report on Public Diplomacy… P. 55.

[41] Supporting Counter Disinformation Efforts While Testing a New TechCamp Methodology in Tbilisi // Participation Factory. 25.05.2023. URL: https://www.participationfactory.com/supporting-counter-disinformation-efforts-while-testing-a-new-techcamp-methodology-in-tbilisi/ (дата обращения: 08.03.2024).

[42] Официальный аккаунт организации Atlantic Forum // X Corp. 31.05.2023. URL: https://twitter.com/AtlForum/status/1663851976994562049 (дата обращения: 08.03.2024).

[43] Comprehensive Annual Report on Public Diplomacy… P. 223.

[44] Ibid. P. 71.

[45] Цветкова Н.А. «Русский мир» в публичной дипломатии США: направления на 2015–2018 гг. // США и Канада: экономика, политика, культура. 2016. No. 8. С. 59–72.

[46] Корисна інформація для вчителів і учнів // Фiльтр. 2023. URL: https://filter.mkip.gov.ua/uchytelyam-ta-uchnyam/ (дата обращения: 08.03.2024).

[47] Cat Park – A New Online Game to Inoculate Youth Against Disinformation // U.S. Department of State. 31.10.2022. URL: https://ru.scribd.com/document/608396687/State-dept-video-game-GEC-memo-10-31-22 (дата обращения: 08.03.2024).

[48] Ibid. P. 6–7.

[49] Раздел «Об этой игре» // Cat Park. URL: https://catpark.game/ru/ (дата обращения: 08.03.2024).

[50] Официальный аккаунт студии-разработчика Tilt // X Corp. 01.12.2022. URL: https://twitter.com/tilt_co/status/1598209783919779840 (дата обращения: 08.03.2024).

[51] Cat Park – A New Online Game… P. 6.

[52] Roozenbeek J., van der Linden S. Inoculation Theory and Misinformation // Riga: NATO Strategic Communications Centre of Excellence, 2021. 22 p.

[53] Games Are a Weapon in the War on Disinformation // The Economist. 05.04.2023. URL: https://www.economist.com/culture/2023/04/05/games-are-a-weapon-in-the-war-on-disinformation (дата обращения: 08.03.2024).

[54] Цифровой образовательный проект «Липа» // ВКонтакте. URL: https://vk.com/liparosmol (дата обращения: 08.03.2024).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720782 Мария Базлуцкая, Анна Сытник

От постправды к постреальности

Кризис глобализации, конкуренция ценностей и столкновение цивилизаций

ОЛЕГ ДМИТРИЕВ

Кандидат филологических наук, профессор, заместитель директора Института медиа Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДМИТРИЙ ЕВСТАФЬЕВ

Кандидат политических наук, профессор Института медиа Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Тоталитаризм <…> не только запрещает вам высказывать — да даже и думать — определённые мысли, но указывает, что вам следует думать, создаёт для вас идеологию, старается управлять вашими чувствами и предписывает вам нормы поведения.

Джордж Оруэлл, «Литература и тоталитаризм», 1941 год

Кризис современной версии глобализации почти тождественен кризису американоцентричности, которая на протяжении сорока лет определяла все основные политические и экономические процессы в мире. Эрозии подвергается, в частности, один из важнейших инструментов поддержания целостности системы: институциональное доминирование.

Информационное общество продолжает развиваться с опорой на социально-экономические и социально-политические институты, однако последние давно служат уже не только ретрансляторами, но и инструментами перевода информационного воздействия в социальное. Широкие возможности Вашингтона в сфере информационных манипуляций во многом объясняются влиянием США в политических и социально-политических институтах[1]. Существенную роль играет и контроль над важнейшими каналами коммуникаций, имеющими глобальное значение, прежде всего цифровыми. Эту монополию пока не удалось преодолеть ни одной стране или коалиции.

На волне глобальных трансформаций складывается иная конструкция мира. Контроль над информационным пространством критически важен для обеспечения американского доминирования. Отчасти можно говорить о попытках вывести «мягкую силу» Соединённых Штатов на качественно новый уровень. Это стимулирует поиск усовершенствованных рычагов воздействия на «коллективный Запад», прежде всего, за счёт управления информационным обществом, по-прежнему глобальным.

Зачем постправда?

Основополагающим в этом контексте стал феномен «постправды». Классического определения понятия «постправда» (или «постистина») нет, хотя трудов написано изрядно. Выделяется работа Стивена Фуллера, претендующая на фундаментальность[2]. Распространённое описание гласит, что в основе постправды – готовность людей принимать аргументы, основанные на их убеждениях и эмоциях, а не на фактах. Впрочем, даже в самом термине присутствует манипулятивный потенциал, позволяющий вольно трактовать границу между «позицией», то есть контекстно мотивированной трактовкой фактов и/или событий, и собственно постправдой – суждением, претендующим на объективное знание. Постправда – не фундаментальная методологическая константа, а часть политических процессов, подстраивающаяся под определённые приоритеты, которые складываются стихийно или кем-то «заданы».

Начало использования феномена «постправды» относится к рубежу 1990–2000-х гг., когда возникли технологические предпосылки для перехода глобального информационного общества на новый уровень интегрированности и способности влиять на глобализацию. Тогда появляются и первые симптомы кризиса классического постиндустриального капитализма – концепции «демократизации демократий» и глобальной сетевизации[3]. Принципиально иная система управления основана на «власти коммуникации», когда основными элементами становятся «управление повесткой» и «каскадирование нарративов»[4]. Из инструмента нишевой конкуренции преимущественно в сфере экономики и инвестиций (экономические ожидания и конкурентная борьба) и социокультурной области (тенденции массовой культуры и общества потребления) постправда превратилась в способ влиять на социально-политическую среду.

Постправда как технология воздействует на ожидания разных социальных групп. Из социофилософской сферы это явление перемещается в пространство политики, прикладной деятельности человека. На деле она представляет собой «конкуренцию неполных знаний», оценок, формулируемых в медиаполе. Победителями выходят не те, кто приближается к истинному знанию, а те, кто обладает большими возможностями навязать свою интерпретацию факта или события.

И если прежде функция постправды состояла в простой и вроде бы безопасной фиксации возможной равнозначности и равновесности разных трактовок одного и того же явления, теперь она стала частью стратегической пропаганды даже не для искажения реальности, а для управления ею.

Новые информационные технологии и феномен социокоммуникационной гибридности, возникший на базе цифровых интегрированных коммуникаций, превратили постправду в более объёмный феномен, влияющий не только на настроения, позицию человека, но и на повседневное поведение и среднесрочное целеполагание.

Есть три задачи, решение которых требует доминирования в информационном пространстве:

Сохранение «образа будущего», сконструированного на основе радикал-либеральной идеологии, – как минимум для тактической консолидации «коллективного Запада» в условиях упадка институтов. В общественном сознании следует поддерживать восприятие американоцентричной картины мира как перспективной, несмотря на кризис системы политических коммуникаций в США.

Необходимость зафиксировать универсальность модели социального развития, которая всё больше определяется не экономическими, а политико-идеологическими факторами. Растёт значение социокультурного воздействия – одного из важнейших элементов пространства постправды.

Наметилась эрозия базовой предпосылки глобализации: уверенности, что экономическая модель, построенная на диктате финансового капитализма, незыблема. А значит, не обойтись без контроля над сферой экономических коммуникаций, которые тоже становятся частью того же пространства. Включая и администрируемый контроль контента. К слову, активно реализуемая США система «вторичных санкций» бьёт именно по системе финансовых коммуникаций, важнейшей части глобального информационного общества, функционировавшей ранее относительно либерально.

Классическая пропаганда уже не даёт стратегического эффекта хотя бы из-за обострения конкуренции в медийном пространстве. Причина – развитие альтернативных информационных систем, в том числе и в неанглоязычных странах. Один из ярких примеров – мультимедийное пространство американского тележурналиста Такера Карлсона. Он создал классическое «СМИ одного человека», зато с максимальным использованием разных форм подачи контента. Феномен Такера Карлсона тоже основан на механизмах постправды, вернее – на «конкуренции постправд», адаптированных под различные, но чётко выверенные целевые аудитории.

Но достаточно ли только постправды, чтобы восстановить целостность «ойкумены глобализации» в условиях полицентричности и кризиса американского лидерства? На практике речь идёт о стремлении сохранить американоцентризм мировой экономики, не поступившись влиянием и в мировой политике. Однако при сегодняшнем состоянии американской экономики и политической системы задача не выглядит выполнимой. Даже интеллектуальные лидеры «коллективного Запада» признают, что придётся чем-то «жертвовать»[5].

Международная ситуация характеризуется следующими параметрами:

Прекращение диалога между Россией и Западом. Речь не о «жёстких переговорах», а о полном выведении бывшего партнёра за рамки «игры с ненулевой суммой». Это носит показательный и прецедентный характер. Ещё более прецедентный характер имеет акцентированный выход Соединённых Штатов и ряда западных стран за принятые коммуникации на высшем политическом уровне.

Ограничения экономического взаимодействия, распространяемые за пределы «коллективного Запада», а в перспективе поддерживаемые и за счёт военно-силовых инструментов.

Введение в социокультурной сфере ограничений, обеспечивающих «культуру отмены» на групповом и социальном уровне, легитимация принципа коллективной ответственности общества, народа. Применение культуры отмены в отношении России является Beta-версией более глубоких процессов. Обратим внимание на агрессивную политику демонизации Китая, которая выходит на вторую волну (первая – в период эпидемии COVID-19).

Формирование нового правового пространства, глобализация американского законодательства, замена относительно сбалансированного международного права «правилами», определяемыми США. В частности, упомянутыми выше «вторичными санкциями».

Элитам на Западе удалось создать для значительной части своих обществ альтернативную реальность, в которой демократический мир противостоит агрессивной тоталитарной России, и борьба эта не на жизнь, а на смерть. Она изначально включала ценностно-идеологическое противостояние, в центре которого феномен постправды. Отправной точкой можно считать сентябрь 2019 г., когда Европарламент одобрил резолюцию о равной ответственности Советского Союза и гитлеровской Германии за развязывание Второй мировой войны (до этого примерно десятилетие продолжался «инкубационный период» с последовательной ревизией отдельных фактов и трактовок). В России, да и в ряде других стран недооценили «войны памяти», не поняли в полной мере их стратегического значения как фундамента политики, а затем и геополитических коалиций. Но ретроспективно нет сомнений в том, что манипулирование историей, «продолженной» в текущую реальность, легло в основу конструирования новой системы международных отношений.

Американоцентричная глобализация находилась к концу 2020 г. в глубоком кризисе. Тогда же в западном дискурсе началось обсуждение вопроса о посткапитализме[6]: сокращении «рыночности» в пользу регулирования политическими и идеологическими инструментами. Пандемия COVID-19 предоставила блестящую возможность их опробовать – исключительно в интересах здоровья и благополучия граждан, естественно. Возникла потребность в механизмах неэкономического управления социально-экономической, прежде всего социальной сферой. Универсалистская модель, основанная на унифицированном потреблении не только информации, но и во всё большей степени «ощущений», к концу 2010-х гг. переживала кризис.

Впору говорить о феномене «постреальности», смысл которой не в мультипликации «правд», а в претензии на универсальность и монополию альтернативной картины мира.

А она может рассматриваться как попытка создания политико-идеологической основы для переустройства.

Постреальность и управление геополитическими трансформациями

Постреальность – социоинформационная технология, опирающаяся на возможности интегрированных цифровых коммуникаций в условиях высокого уровня атомизации развитых обществ. Её цель – изменение поведения общественно значимых групп (желательно общества в целом) на основании изменённых «исходных данных», то есть скорректированного восприятия политической и в идеале экономической среды.

Мы ещё не в полной мере осознаём масштабность и значение этого явления. История человечества знала подобные прецеденты (см. ниже), но они никогда не были всеохватными. Постреальность становится главным инструментом управления обществами постмодерна, международной конкуренцией и коммуникацией. Она почти идеальна для формирования ожиданий политизированных, разобщённых и очень глубоко информационно вовлечённых людей. Более того, она даёт возможность культивировать в относительно узком кругу протоидеологии, не выглядящие таковыми (опасение тотального идеологического диктата – наследие ХХ века), но фактически выполняющие их функции. С другой стороны, западные элиты ощущают, что чисто информационно-манипулятивных возможностей управления недостаточно. Кризис «мягкой силы» общепризнан[7]. Отсюда стремление перенести механизмы социального дирижизма на базе усечённых идеологических конструкций из информационного пространства в политическое и социальное.

На операционном уровне постреальность – возможность построить любую «вселенную интерпретаций». И это не просто использование пропагандистского потенциала информационных технологий, но и механизм принуждения, ограничения возможности публично выражать сомнения. Постреальность предполагает не масштабирование «постправд», а превращение постправды из набора конкурирующих оценок и трактовок в целостную этическую систему и основу для единого «образа будущего». Она не должна навязываться административно или политически, подобно практике социальных и социально-экономических установок в странах с авторитарными режимами. Например, как это было с «моральным кодексом строителя коммунизма» в СССР или «социальными рейтингами» в КНР. Постреальность – инструмент самопринуждения путём выстраивания социальных связей.

То, что в государствах «объединённого Запада» в 2024 г. предпринимаются попытки внедрить для поддержки противостояния с Россией механизмы административно-юридического принуждения, свидетельствует, что с острейшей геополитической ситуацией технологии постреальности пока в полной мере не справляются. Она стала продуктом американоцентричной глобализации, сочетая возможности глобализированного информационного общества и глобализированной же социальной (в том числе медийной) среды. Переход к расширенному использованию постреальности отражает кризис глобализации как системы, прежде всего, экономической и потребность в наращивании в ней неэкономической составляющей.

Долгосрочная задача постреальности – комплексное управление любыми процессами внутреннего, регионального и глобального развития, создание преимущества перед любыми потенциальными конкурентами.

Постправда – инструмент глобализации, постреальность – деглобализации?

Феномен постреальности не уникален. Например, в Европе XVI–XVII веков такую функцию выполнял миф о «Золотом Эльдорадо», Новом Свете, наполненном несметными богатствами. Истинная информация, отвечавшая общественному запросу, переплеталась со сказочными преданиями, воплощаясь в призыв к действиям, требовавшим изрядного героизма. Впрочем, полноценная постреальность Эльдорадо была описана и стала, как сейчас сказали бы, мемом, уже потом и обращена в прошлое для легитимации последующего процветания. Ведь доиндустриальный капитализм, да и в целом эпоха европейского модерна, «железа и крови», по сути, выросли из «треугольной (рабо)торговли» Европа—Африка—Америка[8]. Но постреальность «Золотого Эльдорадо», естественно, больше годилась в качестве основы «чистой» истории капиталов, имевших в основе репутационно уязвимую работорговлю. Ведь именно из неё вырос обновлённый и сильно расширенный класс «имущих» в тогдашней Европе, частично перенесённый затем и в США.

Любопытно, что сейчас (разоблачение грехов рабовладельческого и колониального прошлого) происходит демонтаж той любовно сконструированной постреальности ради создания новой, отвечающей современным западным представлениям о справедливости и благородстве.

По такой же модели, но на базе более совершенных социоинформационных технологий, созидалась в 2010-е гг. постреальность «зелёной повестки», первой по-настоящему глобальной. Её продвижение имело как минимум среднесрочный эффект. И если бы не кризис глобализации и не возникновение с подачи «игроков-ревизионистов» (Турция, Китай, Россия, отчасти Индия и Египет, а также Польша – на практике одно из наиболее активных ревизионистских государств) «силовой геоэкономики», «зелёная повестка» стала бы долгосрочным курсом. Постреальность начала рассыпаться от столкновения с реальностью геоэкономических трансформаций. Справедливости ради стоит отметить, что запущенный на «зелёной» основе инвестиционный цикл в экономике сохраняет актуальность, несмотря на сомнительную рентабельность.

Продвижение глобальной постреальности «зелёной повестки» продемонстрировало основные технологические подходы:

Использование потенциала глобального информационного общества на базе цифровизированных технологий. С одной стороны, они оказывают интегрированное воздействие, синхронное по времени и каналам распространения. С другой – отмечены принципиально новой степенью кастомизации коммуникаций, адаптации их под конкретные аудитории.

Наличие в постреальности идеологического компонента. «Новый социальный экологизм», лежащий в основе «зелёной повестки», изначально претендовал на роль идеологии, на которой выстраивалась бы культура социального поведения, включая и потребительскую.

Широкая опора на социоинформационный потенциал наднациональных структур – как неправительственных и негосударственных организаций, так и межгосударственных, активно продвигавших «зелёную повестку».

Постреальность «цивилизованный мир против агрессивной России» выглядит менее масштабной, нежели «зелёная повестка». Она тоже претендовала на геополитическую универсальность, но охватила преимущественно евроатлантическое пространство, и вопрос – надолго ли. Относительная неудача, возможно, связана с чрезмерным акцентом на информационно-пропагандистские инструменты и слабостью социально-экономической базы. Пришлось широко использовать административные и даже юридические методы. Хотя в идеале постреальность должна поддерживать себя сама за счёт воспроизведения модели социального поведения.

Картинка «цивилизованный мир против агрессивной России» не вполне попадает в ожидаемый «образ будущего» для значительной части стран мира, получивших условное наименование Глобальный Юг.

Западное сообщество не было готово к прямой конкуренции видений будущего. Оно исходило из того, что технологическая способность поддерживать постреальность средствами информационных технологий и «полужёсткой» силы (комбинация различных элементов влияния) даёт Западу фору. США были уверены если не в отсутствии альтернатив их идеологемам (всё же этап «конца истории» американская элита и экспертное сообщество преодолели), то в способности отсечь любые образы будущего, принципиально противоречившие американскому. Тем более что потребление товаров и услуг перерастало в потребление «ощущений». Но относительно быстрое (менее пяти лет от возникновения концепции) появление симптомов распада антироссийской постреальности говорит о кризисе общего видения будущего глобализации и начале конкуренции ценностей, которые могут лечь в основу описываемой технологии.

Вместо заключения

Технологии постреальности отражают трансформацию пространства глобальной политики и появление в ней конкуренции ценностей. Последний фактор пока не стоит преувеличивать. Например, в соперничестве Китая и США ценностные различия на деле существенно менее выражены, чем геоэкономические противоречия. Если разобраться, главной целью даже внешне сугубо политической постреальности «цивилизованный мир против агрессивной России» был запуск нового – полностью американоцентричного – инвестиционного цикла в экономике. И США удалось на этой базе сменить инициированный европейцами вектор «зелёной повестки», фактически выхолостив её трансформационный геоэкономический потенциал, а также укрепить влияние в международных институтах.

Но наметились и пределы возможностей в сфере стратегического управления. Соединённые Штаты получили тактическое преимущество в противостоянии с Россией и создали дополнительное давление на её потенциальных союзников, в первую очередь Индию и Китай, стимулировали разрыв экономических связей Москвы с Европой, хотя для этого понадобились не только информационно-политические, но и откровенно силовые действия. Однако эта постреальность подхлестнула запрос на защитные действия стран, претендующих на самостоятельность. Осознано значение не только информационного суверенитета как условия самостоятельной внешней политики, но и суверенитета социального и социокультурного. «Битва за историю» перестала быть нишевой задачей, став элементом геополитики. Проще говоря: в долгосрочной перспективе удар нанесён по важнейшим опорам американоцентричной глобализации: доминированию в глобализированном и преимущественно открытом информационном обществе и универсалистской, а в сущности, американоцентричной модели социокультурного развития.

В мире конкуренции ценностей технология постреальности становится инструментом отгораживания одного геоэкономического пространства от другого. И мысль, что памятники Пушкину, равно как и другие элементы системы российских ценностей, являются «пограничными столбами», не случайна. Она отражает то, что ценностное противоборство, характерное для нынешнего этапа глобальных трансформаций, прежде всего происходит в социокультурных отношениях.

«Ценности» и формируемая на их фундаменте постреальность, зачастую отражающая образ будущего, становятся инструментом образования конкурирующих межгосударственных коалиций. США cконструировали «коалицию демократий» на основе системы либеральных ценностей, а на базе ценностей суверенитета складывается альтернативное объединение «Большой БРИКС» и потенциально тяготеющие к нему системы. И они во многом построены на отрицании американоцентричной постреальности в большей даже степени, чем на совпадении конкретных интересов участников. Внутри БРИКС взаимодействуют страны не с синергичными, а, наоборот, конкурирующими образами будущего. Невысокая востребованность (во всяком случае, пока) этой технологии в случае БРИКС связана с тем, что данная группа даже в расширенном формате не претендует на политическое доминирование и не только на глобальную, но и на внутрикоалиционную социальную универсальность. Американский удар во многом пришёлся в пустоту. Однако технология постреальности – достояние не только одной группы стран, ей овладевают и носители других ценностей. Она позволяет зафиксировать разделение, поставить барьеры для взаимодействия социокультурных и информационных сред – политически мотивированные, но общественно одобряемые, а затем и административно поддерживаемые. И это уже может на деле, а не в политологических концепциях открыть путь от конкуренции ценностей к столкновению цивилизаций в весьма жёстких формах.

Авторы:

Олег Дмитриев, кандидат филологических наук, профессор, заместитель директора Института медиа Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Дмитрий Евстафьев, кандидат политических наук, профессор Института медиа Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Baysha O. Miscommunicating Social Change. Lessons from Russia and the Ukraine. Lanham: Lexington Books, 2018. 246 p.

[2] Фуллер С. Постправда. Знание как борьба за власть / Пер. с англ. Д. Кралечкина. М: Издательский дом Высшей школы экономики, 2021. 368 с.

[3] Giddens A. Runaway World: How Globalization Is Reshaping Our Lives. N.Y.: Routledge, 2003. 104 р.

[4] Кастельс М. Власть коммуникации / Пер. с англ. Н.М. Тылевич. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. 564 с.

[5] Gates R.M. The Dysfunctional Superpower. Can a Divided America Deter China and Russia? // Foreign Affairs. 29.09.2023. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/robert-gates-america-china-russia-dysfunctional-superpower (дата обращения: 30.05.2024).

[6] Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма / Пер. с фр. С. Фокина. М.: НЛО, 2010. 976 с.

[7] Nye J.S.Jr. How Sharp Power Threatens Soft Power. The Right and Wrong Ways to Respond to Authoritarian Influence // Foreign Affairs. 24.01.2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-01-24/how-sharp-power-threatens-soft-power (дата обращения: 30.05.2024).

[8] Редикер М. Корабль рабов. История человечества / Пер. с англ. Г.Р. Амбарцумяна. М.: Проспект, 2020. 544 с.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720781 Олег Дмитриев, Дмитрий Евстафьев

Постоянная варшавская величина

Где предел антироссийского курса Польши

СТАНИСЛАВ КУВАЛДИН

Кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

В первом развёрнутом интервью, которое премьер Польши Дональд Туск дал нескольким изданиям (польская Gazeta Wyborcza, испанская El Pais, итальянская La Republica, немецкий Die Welt, бельгийская Le Soir и швейцарская La Tribune de Geneve) 28 марта 2024 г., он заявил, что Европе необходимо «ментально привыкнуть к наступлению новой предвоенной эпохи», в которой война перестаёт быть понятием из прошлого[1].

Туск – многолетний лидер либеральной партии «Гражданская платформа», первый глава правительства постсоциалистической Польши, который занимал должность два срока подряд (2007—2014). С 2014 по 2019 г. Туск возглавлял Европейский совет. В 2023 г. он вернулся к власти во главе многопартийной леволиберальной коалиции, победа которой завершила восьмилетнее правление правоконсервативной партии «Право и справедливость» Ярослава Качиньского.

Дональд Туск, кажется, примеряет на себя роль вперёдсмотрящего, который раньше всех прозрел грозу с Востока. В том же интервью он утверждает, что ещё в 2008—2009 гг. предупреждал о российской угрозе, но европейские собеседники лишь пожимали плечами, подозревая во всём польскую русофобию[2]. На самом деле, одним из важных направлений внешней политики первого правительства Туска было улучшение отношений с Россией, разрешение некоторых непродуктивных конфликтов и, как он заявлял в иннаугурационной речи в Сейме при вступлении в должность 23 ноября 2007 г., стремление к «диалогу с Россией, какова она есть»[3].

Такие рассуждения отражают не конъюнктурную позицию (как минимум не только её), а некоторые константы польской политики и мироощущения политического класса, которые минимально корректируются в зависимости от того, кто находится у власти в Варшаве.

В неудобном соседстве

Для выявления таких констант следует оценить, какие факторы, определяющие действия польских политиков, неизменны или, по крайней мере, трудноизменяемы. География – если быть точнее, то география историческая – один из них. При любых перипетиях Польша сохраняет положение между Россией и Германией. Обе страны, учитывая печальный исторический опыт, будут восприниматься частью польского общества, по меньшей мере, с подозрением. Представления о способах устранения потенциальной угрозы варьируются в зависимости от времени и обстоятельств. Стоит вспомнить, что, по крайней мере, до визита Вилли Брандта в Варшаву в 1970 г. и признания послевоенных польских границ защита от «немецкого реваншизма» была устраивающим многих поляков ответом на вопрос, почему Польша остаётся в сфере влияния СССР.

Тем не менее признак (или призрак) доминирования России или Германии в Центральной и Восточной Европе, безусловно, побуждает Польшу к контрмерам.

Инструментализация «германской угрозы» в современной политике достаточно специфична – внимание ей уделяет, прежде всего, партия «Право и справедливость», лидер которой Ярослав Качиньский в одной из недавних дискуссий даже назвал возглавляемую Туском «Гражданскую платформу» «партией не польской, а немецкой»[4]. Превращение Польши в ещё одну немецкую федеральную землю – распространённая «страшилка» противников дальнейшей евроинтеграции. Либеральные и левые силы, которые сейчас входят в польское правительство, в ответ рисуют выгоды усиления роли Польши внутри Евросоюза. В речи перед депутатами Сейма при вступлении в должность премьера 12 декабря 2023 г. Дональд Туск говорил о желании Варшавы стать лидером ЕС и «определять, как будет выглядеть Европейский союз»[5]. Польша стремится растворить свои страхи перед соседом за Одером, обретя особое влияние внутри Европейского союза.

Висла впадает в Атлантический океан

Активные боевые действия на Украине и позиция, занятая Германией после 24 февраля 2022 г., устраняют возможность прочного союза между Россией и Германией. Такой альянс всегда был поводом для серьёзных опасений Варшавы, поскольку мог либо ограничить поле манёвра Польши в Центральной и Восточной Европе, либо представлять для неё экзистенциальную угрозу (одним из проявлений такого союза в Польше, как известно, считали энергетическое сотрудничество Германии и России). Гарантией собственной безопасности Польша видит участие в военных и политических блоках. Членство в НАТО и отношения с Соединёнными Штатами приоритетны для всех польских правительств начиная с 1989 года[6]. Опора на державу, с которой Польша не имеет общих границ, – не первый пример такого рода в национальной истории. Можно вспомнить, как через союз с революционной, а потом наполеоновской Францией польские элиты пытались вернуть утраченную независимость. Соответствует этой логике и соглашение о военном союзе с Великобританией, заключённое в августе 1939 г., когда военное столкновение с Германией стало фактически неизбежным. Такой подход объясним, если пограничные страны воспринимаются как большая или меньшая, но всё же угроза. Однако риск «вассализации», которую часть польской элиты видит в развитии слишком тесных отношений с Германией или Россией, заменяется на другие, заведомо диспропорциональные отношения. Стремление Польши установить особые связи с Соединёнными Штатами описывается термином bandwagoning – стремление присоединиться к сильной стороне в ожидании преференций[7]. Некоторые примеры – как участие Польши в войне с Ираком в 2003 г. (не поддержанной тогда Францией и Германией) и получение отдельного оккупационного сектора там после свержения Саддама Хусейна – не принесли ожидаемых выгод (в форме нефтяных контрактов или подрядов на восстановление Ирака). Однако ставка на укрепление отношений с США едва ли изменится при существующих форматах трансатлантических отношений.

Польша заинтересована в развитии особых отношений с военной супердержавой, поскольку полагает, что лишь так может чувствовать себя в безопасности на случай неблагоприятного, с точки зрения Варшавы, развития событий на «острове Европа».

Свои страны меж трёх морей

Впрочем, потребность в союзнических отношениях с державой, расположенной вдалеке от польских границ, связана не только с желанием гарантировать безопасность, но и с амбициями, направленными на обустройство пространства Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Речь не о доминировании, на которое Польша едва ли способна, скорее о влиянии на складывающиеся в регионе объединения и союзы. По площади, численности населения и объёму внутреннего рынка Польша – крупнейшее государство Центральной Европы, что объясняет её стремление влиять на политическую и экономическую конфигурацию региона. Также Варшава расширяет пространство для манёвра за счёт территорий, которые исторически находились в разных формах зависимости от Германии, Австрии или России, а сегодня значительно связаны с Германией или Россией экономически. Именно поэтому концепция «Междуморья» или «Трёхморья» сохраняется в польской политической мысли и проявляется в конкретных инициативах. Междуморьем принято считать регион, расположенный между Балтийским и Чёрным, а также Адриатическим (в случае «Трёхморья») морями.

Восстановление независимости Польши после исчезновения Российской империи сопровождалось возникновением концепций объединения Балтийско-черноморского региона в прочный союз под эгидой Варшавы. Юзефу Пилсудскому, положившему начало новой польской государственности, виделась федерация и система союзов народов европейской части бывшей империи (разумеется, за исключением территорий проживания великороссов) с центральной ролью Польши. Некоторые сторонники этой идеи формулировали идеальную цель, как это сделал в 1918 г. польский политический деятель Роман Кнолль: «Наш optimum – это Россия, приближённая к этнографическим великорусским границам, сброшенная с позиции великой державы, находящаяся под международным патронатом и подверженная иностранному экономическому проникновению, но при этом достаточно небезопасная для финляндского, эстонского, латышского, литовского, белорусского и украинского народов – так, чтобы они искали защиты и покровительства у Польши»[8]. Позже польская мысль развивала похожую концепцию создания союза государств Центральной Европы и Балкан, направленного, прежде всего, на сдерживание Германии, чего предполагалось достичь с помощью Великобритании[9]. Так или иначе Польша обозначала свой интерес к формированию союза государств Центральной и Восточной Европы, народы которой должны получить независимость от империй, в состав которых входят или входили. Такой альянс должен был превратить регион в самостоятельный субъект, интересный в качестве коллективного союзника какой-либо державе, противостоящей России или Германии. «Физиономию» субъекта могла бы определять Польша.

С этой концепцией во многом совпадают размышления важного послевоенного политического мыслителя-эмигранта, многолетнего редактора парижского издания «Культура» Ежи Гедройца, а также близких к нему интеллектуалов. Гарантией независимости Польши и её дополнительной защитой перед российским империализмом должно стать примирение и разрешение исторических споров между польским, белорусским, украинским и литовским народами, а также всемерная поддержка появления их независимых государств.

Это среди прочего определяло и определяет, что Польша поддерживает ослабление связей с Россией бывших республик СССР (по крайней мере, в его европейской части).

Подобный проевропейский (в кавычках или без) курс постсоветских государств практически все политические силы страны считают соответствующим национальным интересам Польши.

Часть той силы

Сейчас Польша осуществляет подобные планы с опорой на сильных союзников или крупные межгосударственные объединения. В частности, долгие годы одним из внешнеполитических достижений в Варшаве считали возможность влиять на политику ЕС по отношению к постсоветским государствам. Создание «Восточного партнёрства», убеждение партнёров в необходимости поддержки «европейских устремлений» Молдавии, Украины и Грузии – в значительной степени плод активности польской дипломатии[10]. Одно из обвинений в адрес партии ПиС связано с тем, что из-за её евроскептической позиции в ЕС перестали прислушиваться к Варшаве при выработке политики в отношении постсоветских стран, а также быстро исключили Польшу из любых переговоров по урегулированию украинского кризиса 2014—2015 годов[11]. Но одной из знаковых внешнеполитических программ правительства ПиС стала Инициатива трёх морей (или «Трёхморья»), провозглашённая в 2015 г. и предполагающая общие действия по повышению энергетической безопасности и реализации самостоятельных логистических проектов государств Центральной Европы и Балкан. Инициативу поддержали могущественные союзники. Например, Дональд Трамп заявил на саммите стран – участниц инициативы в Варшаве в 2017 г. о заинтересованности в ней США.

Иными словами, Польша стремится (насколько это в её силах) организовать в Центральной и Восточной Европе дружественное пространство, где она сможет получить не доминирующую, но ведущую роль. Фактически это означает, что государства региона не должны находиться в чрезмерной зависимости (по вопросам экономического сотрудничества, поставок энергоресурсов и иных) от соседних крупных государств и держав (прежде всего, Германии и России). Польша понимает, что едва ли добьётся таких целей самостоятельно, поэтому ищет влиятельного союзника.

Продолжающийся конфликт на Украине создал благоприятные условия для реализации описанных установок. Внимание политических и военных структур Запада действительно сосредоточено на Восточной Европе, НАТО готова усиливать восточный фланг организации для противодействия России – всё это повышает стратегическое значение ЦВЕ и соответствует польским представлениям о росте субъектности региона. Запад в целом считает влияние России острой проблемой и прилагает усилия для его сокращения. Прозвучавшие в упомянутом интервью Дональда Туска размышления о «предвоенной эпохе» во многом соответствуют удобной для Польши ситуации, когда в «предвоенном» ожидании ЕС и НАТО должны уделять повышенное внимание «прифронтовым государствам» (так в Польше называют страны, граничащие с Украиной).

С Россией или без

Из этого, впрочем, следует и вывод о том, что Польша нуждается в России так же, как и в Германии, поскольку силовое поле двух этих стран определяет специфику Центральной и Восточной Европы. Варшаве по-прежнему необходима Россия сдерживаемая, но «достаточно небезопасная», чтобы государства региона нуждались в польской поддержке. Такой подход намечает определённые границы для эволюции польско-российских отношений. Кажущееся скатывание в состояние неконтролируемой враждебности не означает автоматически реализацию катастрофических сценариев для обеих сторон. Варшава предпочтёт вечно бороться с российским влиянием (в кавычках и без) в Центральной и Восточной Европе, привлекая по мере сил других влиятельных игроков, чем вступить в прямую коллизию. Подобное соперничество, как показывает и многовековой опыт, и соображения здравого смысла, редко предполагает долговременный радикальный разрыв отношений. Сторонам необходимо некоторое взаимодействие и выстраивание рамок, определяющих их действия в регионе.

Конечно, можно вспомнить, как в феврале 2024 г. польский президент Анджей Дуда неожиданно заявил в интервью французскому телеканалу LCI во время встречи в Париже лидеров европейских государств по вопросу поддержки Украины, что, с польской точки зрения, «лучше всего, если бы России просто не было»[12]. Впрочем, развивая мысль дальше, он говорил о нежелании видеть в «этой части мира» «сильную Россию» и о неприятии каких-либо форматов «общеевропейского дома» от Атлантики до Урала, о чём когда-то мечтал Шарль де Голль (Дуда посоветовал французам, если они того желают, строить дом с Россией без участия Польши)[13]. Нарочито провокационные формулировки, вероятно, связаны с желанием полемизировать именно с французской политической мыслью.

В любом случае президент, представляющий проигравшую на последних выборах партию ПиС, вправе делать любые заявления, которые ни к чему не обязывают министерство иностранных дел. В программной речи в Сейме 25 апреля 2024 г. глава МИД и многолетний коллега Дональда Туска Радослав Сикорский не стал заострять тему противостояния с Россией (которая в условиях боевых действий на территории Украины и готовности Польши оказывать поддержку Киеву очевидна). Один из фрагментов своего выступления он, напротив, посвятил готовности Польши сотрудничать с «неимперской» Россией, «признающей, что её соседи тоже имеют интересы в сфере безопасности»[14].

Из его рассуждений, частично обращённых к российскому народу, следует, что министр хотел бы иметь дело с проевропейски ориентированной Россией, чья сменившаяся власть исповедует либеральные ценности. В нынешних обстоятельствах это выглядит столь же маловероятной перспективой, как и «упразднение» России, о котором рассуждал Анджей Дуда (основываясь именно на малой реалистичности такого сценария, оппоненты Сикорского из консервативного лагеря немедленно заподозрили, что на самом деле он готов о чём-то договариваться и с Россией «неидеальной»[15]).

Впрочем, если попробовать представить некоторую срединную линию между двумя утопиями, ею будет, по-видимому, не вызывающая опасений и не проявляющая агрессивных (с точки зрения Запада и Польши) намерений Россия, имеющая минимальное влияние на европейскую политику и не препятствующая проевропейской и прозападной ориентации стран Восточной Европы (в неё включают и Южный Кавказ).

Расстановка сил будет зависеть от развития украинского кризиса. А на данном этапе идея изоляции России и удержания её «за бортом» Европы преобладает в западном политикуме, что вполне устраивает Польшу.

Боязнь одиночества

Чего бы Польша точно не хотела, это оказаться одной, если нынешний кризис ещё более обострится или, наоборот, разрешится без учёта позиции Варшавы. Одна из распространённых у нас гипотез о действиях Варшавы в случае значительного успеха Москвы в ходе кампании предполагает, что Польша постарается взять под контроль нынешние земли Западной Украины, которые до 1939 г. входили в состав польского государства. Во всяком случае, об этом неоднократно говорил глава СВР Сергей Нарышкин[16]. В июле 2023 г. он обрисовал примерную схему реализации этих планов, согласно которой в западных областях Украины будет размещена Польско-литовско-украинская бригада – действующее подразделение, предназначенное для выполнения международных миссий. Её численность, по словам Нарышкина, предполагается значительно увеличить для новых задач[17]. Комментировать данные разведки – задача деликатная, никаких доказательств по понятным причинам не приводится. Министерство обороны Польши в апреле 2023 г. опровергло информацию о дополнительном наборе в Польско-литовско-украинскую бригаду, объясняя её распространение происками иностранных спецслужб[18].

Можно вспомнить, что президент России Владимир Путин на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 27 октября 2022 г. говорил, что западные земли Украины – довоенная территория Польши, Румынии и Венгрии, которую Сталин «взял и передал» Украине. Поэтому, с его точки зрения, лишь Россия может выступить подлинным гарантом территориальной целостности Украины[19]. Как бы то ни было, потенциальный ввод польских вооружённых сил на Западную Украину в случае поражения Киева в конфликте с Москвой соответствовал бы интересам России. Этот шаг Варшавы не будет воспринят однозначно ни влиятельными европейскими государствами, ни соседями Польши. Варшава вновь дала бы повод говорить о себе как о «гиене», уносящей в логово куски территорий. Создавая подобный «буфер» между территориями, попавшими в сферу влияния России, и Европейским союзом/НАТО, Польша оказывалась бы обречена на сложные и, вероятнее всего, конфликтные отношения с местным населением и тем более политическими силами, ориентированными на украинскую государственность. Это же гипотетически могло бы заставить Варшаву пойти на открытые или конфиденциальные договорённости с Москвой для регулирования вопросов контактов и передвижения населения и вообще обустройства жизни разных фрагментов территории Украины. Иными словами, Польша перечеркнула бы нынешнюю политику по обустройству благоприятной для себя среды в Центральной и Восточной Европе и особые отношения с влиятельными государствами Запада.

Именно поэтому Польша не проявляет сейчас признаков интереса к какому-либо контролю над отдельными украинскими территориями и подчёркивает это как можно более определённо.

В частности, в упомянутом программном выступлении Радослав Сикорский специально заявил, что у Польши нет и не может быть территориальных притязаний к восточному соседу, и провозгласил с парламентской трибуны: «Львів це Україна». Также польские власти заявляли, что не собираются отправлять войска на Украину[20]. Правда, по этому вопросу консенсуса, похоже, нет не только в Польше, но и в Европе в целом. Как бы то ни было, Варшава не собирается идти на повышенные риски.

Какие бы заявления ни звучали из уст польских политиков, осторожность и нежелание предпринимать действия, которые не поддержит кто-либо из влиятельных игроков (прежде всего, США), – реальность, из которой, по всей видимости, могут исходить власти России. Польша, безусловно, хотела бы, чтобы влияние России в ЦВЕ было минимальным, однако это не означает готовности минимизировать российское влияние любой ценой и с любыми рисками.

Автор: Станислав Кувалдин, кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

СНОСКИ

[1] Donald Tusk: Wojna nie jest już pojęciem z przeszłości. Każdy scenariusz jest możliwy // Gazeta Wyborcza. 29.03.2024. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,30839996,donald-tusk-wojna-nie-jest-juz-pojeciem-z-przeszlosci-kazdy.html#S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy (дата обращения: 30.05.2024).

[2] Donald Tusk: Wojna nie jest już pojęciem z przeszłości. Każdy scenariusz jest możliwy // Gazeta Wyborcza. 29.03.2024. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,30839996,donald-tusk-wojna-nie-jest-juz-pojeciem-z-przeszlosci-kazdy.html#S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy (дата обращения: 30.05.2024).

[3] Marszałek-Kawa J., Siemiątkowski P. Exposé Prezesów Rady Ministrów, 1989–2019. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek, 2020. S. 325.

[4] Prezes PiS: partia Tuska to partia niemiecka, a nie polska // WNP.pl. 01.10.2023. URL: https://www.wnp.pl/parlamentarny/wydarzenia/prezes-pis-partia-tuska-to-partia-niemiecka-a-nie-polska,757866.html (дата обращения: 30.05.2024).

[5] Exposé premiera Donalda Tuska. “Polacy czują dziś, że mają wpływ na sprawy kraju” // Gazeta Wyborcza. 12.12.2023. URL: https://wyborcza.pl/7,75398,30497495,expose-premiera-donalda-tuska-nie-wyobrazam-sobie-polityki.html (дата обращения: 30.05.2024).

[6] См., в частности: Zięba R. Implikacje stosunków polsko-amerykañskich dla polityki zagranicznej Polski // Przegląd Politologiczny. 2015. No. 2. S. 7–20.

[7] См.: Ibid. S. 12; Jureńczyk L. Perception in the USA of the Polish Authorities’ Efforts to Strengthen the Polish-American Alliance in the 21st Century // Stosunki Międzynarodowe – International Relations. 2023. No. 3. S. 7.

[8] Nowak A. Polska i trzy Rosje. Studium polityki wschodniej Józefa Piłsudskiego (do kwietnia 1920 roku). Kraków: Arcana, 2001. S. 197.

[9] Gajowniczek T. Rosja a “Międzymorze” w polskiej myśli politycznej XX wieku. Wybrane zagadnienia // Sprawy Wschodnie. 2004. No. 1. S. 80.

[10] Barburska O. Wpływ polskiej dyplomacji na kształtowanie i realizację polityki wschodniej UE // Studia Europiejskie. 2013. No. 3. S. 49–72.

[11] См., в частности: Zaborowski M. Zaborowski: Polska polityka wschodnia na mieliźnie // Res Publica Nowa. 23.10.2020. URL: https://publica.pl/teksty/zaborowski-polska-polityka-wschodnia-na-mieliznie-67823.html (дата обращения: 30.05.2024).

[12] Wywiad Prezydenta RP dla francuskiego kanału telewizyjnego LCI [CAŁOŚĆ] // Prezydent.pl. 26.02.2024. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wywiady/wywiad-prezydenta-rp-francuski-kanal-telewizyjny-lci,81851 (дата обращения: 30.05.2024).

[13] Wywiad Prezydenta RP dla francuskiego kanału telewizyjnego LCI [CAŁOŚĆ] // Prezydent.pl. 26.02.2024. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wywiady/wywiad-prezydenta-rp-francuski-kanal-telewizyjny-lci,81851 (дата обращения: 30.05.2024).

[14] Exposé Sikorskiego. “Interesy Polski i Niemiec nie są tożsame” // Forsal.pl. 25.04.2024. URL: https://forsal.pl/kraj/polityka/artykuly/9496446,expose-sikorskiego-interesy-polski-i-niemiec-nie-sa-tozsame.html (дата обращения: 30.05.2024).

[15] Ryzykowna gra Tuska i Sikorskiego. Rozmowa z Beatą Kempą, posłem Suwerennej Polski do Parlamentu Europejskiego // Nasz Dziennik.pl. 26.04.2022. URL: https://naszdziennik.pl/mysl/297092,ryzykowna-gra-tuska-i-sikorskiego.html (дата обращения: 30.05.2024).

[16] См., в частности: Нарышкин: Польша готовит сценарий расчленения Украины // Газета.ru. 30.05.2022. URL: https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/06/30/18039008.shtml (дата обращения: 30.05.2024).

[17] Нарышкин заявил, что Польша рассматривает возможность разместить войска на западе Украины // TACC. 21.07.2023. URL: https://tass.ru/politika/18330435 (дата обращения: 30.05.2024).

[18] MON “zaprasza ochotników” do brygady międzynarodowej? Dezinformacja “białoruskiej grupy” // TVN24. 21.04.2023. URL: https://konkret24.tvn24.pl/polska/wojna-w-ukrainie-mon-zaprasza-ochotnikow-do-miedzynarodowej-brygady-to-dezinformacja-st6952282 (дата обращения: 02.05.2024).

[19] Владимир Путин принял участие в XIX Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма пленарной сессии // МДК «Валдай». 27.10.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-prinyal-uchastie-v-xix-zasedanii-kluba-valdai/ (дата обращения: 30.05.2024).

[20] Propozycja wysłania wojsk do Ukrainy. Kosiniak-Kamysz: nie ma takich planów // Polskie Radio. 29.02.2024. URL: https://jedynka.polskieradio.pl/artykul/3342477,Propozycja-wys%C5%82ania-wojsk-do-Ukrainy-Kosiniak-Kamysz-nie-ma-takich-plan%C3%B3w (дата обращения: 30.05.2024).

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720780 Станислав Кувалдин

Пора заканчивать игру в бирюльки

Контроль над вооружениями и большая политика

СЕРГЕЙ ОЗНОБИЩЕВ

Заведующий сектором военно-политического анализа и исследовательских проектов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, профессор МГИМО МИД России, член Совета по внешней и оборонной политике.

ВАСИЛИЙ КЛИМОВ

Кандидат политических наук, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Эпоха романтизма в отношениях России и Запада подошла к концу. Несмотря на неоднократные попытки перейти к стабильному диалогу и совместному регулированию разногласий, в том числе в военно-политической области, приоритет снова отдаётся односторонним подходам к обеспечению безопасности.

Показательна приверженность Запада расширению НАТО на Восток, упорно навязываемому Европе на протяжении нескольких десятилетий, вопреки ясно обозначенным возражениям Москвы. Украинский кризис серьёзно подорвал возможности вернуться к построению системы коллективной безопасности в Европе при совместном участии России и западных стран. На фоне взаимных обвинений отношения продолжают стремительно деградировать, не оставляя возможности и времени для рационального диалога.

«Игра в бирюльки» как модель кризиса контроля над вооружениями

По условиям старинной русской игры в бирюльки участники по очереди вытаскивали из горки миниатюрные игрушечные предметы, пока горка не разваливалась, что означало поражение последнего игрока. Эту игру напоминает ситуация в системе контроля над вооружениями (КНВ). За последние годы из «горки» договорных режимов вытаскивались отдельные составляющие – один за другим ликвидировались договоры по КНВ, что не могло не привести к развалу системы.

Начал эту «партию» Вашингтон. В декабре 2001 г. Джордж Буш-младший объявил о выходе Соединённых Штатов из советско-американского Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ДПРО) 1972 г. – краеугольного камня стратегической стабильности. Под предлогом роста ракетно-ядерной угрозы со стороны «третьих стран» США приступили к развёртыванию национальной и региональной (совместно с союзниками и партнёрами) систем ПРО, что, как и ожидалось, вызвало тревогу у российского руководства. Правда, на протяжении двух десятилетий американцы проявляли сдержанность, не желая идти на обострение отношений с Москвой. Вашингтон до сих пор не достиг разрешённого Договором количественного предела (по 100 стратегических противоракет) для национальных систем ПРО, а попытки выстроить глобальную сеть ПРО не подорвали способности сторон к взаимному уничтожению.

И всё же цепная реакция распада режимов контроля над вооружениями была запущена.

Процесс охватил и контроль над обычными вооружениями в Европе (КОВЕ). Профессионалы помнят, как в рекордно короткий срок к 1990 г. был согласован и подписан Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), предполагавший установление равных количественных потолков по пяти основным категориям обычных вооружений[1] на тот момент для 23 государств –участников соглашения. После заключения договора произведены масштабные сокращения и ликвидировано 59 тысяч единиц вооружений в странах НАТО и России[2].

Распад Организации Варшавского договора, исчезновение самого факта противостояния двух военных альянсов, заставил пересмотреть документ. В 1999 г. удалось согласовать так называемое Соглашение об адаптации ДОВСЕ (АДОВСЕ)[3]. В нём на смену блоковым ограничениям пришли национальные и территориальные предельные уровни, когда каждая страна фактически сама определяла уровень обычных вооружений, достаточный для обеспечения национальной безопасности.

Ценой многолетних усилий в Европе сложилась, как считалось, самая прочная в мире система коллективной безопасности, а уровень собственной национальной безопасности европейские страны оценивали высоко. Свидетельство тому – разрешённые по договору 1999 г. потолки вооружений не достигались ни странами НАТО, ни Россией[4]. Однако и здесь ухудшающиеся политические отношения не позволяли вовремя преодолевать разногласия. Западная сторона затягивала переговоры под предлогом решения вопросов, которые, по мнению Москвы, прямого отношения к договорённостям не имели. Ни одна из западных стран АДОВСЕ не ратифицировала. И в 2015 г. Россия «полностью приостановила» участие в процессе. А конфликт на Украине и роль в нём Запада/НАТО, вступление в альянс Финляндии и Швеции, делают, как подчёркивают в МИД РФ, даже «формальное сохранение ДОВСЕ… неприемлемым с точки зрения коренных интересов безопасности России»[5].

Ещё одним примером деградации отношений стала денонсация Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) в 2019 году. Демонтаж договора официально произошёл из-за невозможности разрешить взаимные претензии по соблюдению технических ограничений, но они носили второстепенный характер и не затрагивали основ документа. При наличии нормального диалога, не отягощённого политическим обострением, компромисса, вероятнее всего, было возможно достичь, что не раз имело место на переговорах в прошлом. Анатолий Антонов (ныне – посол России в США), успешно преодолевший все разногласия с американцами во время переговоров по Договору по стратегическим наступательным вооружениям («пражскому» СНВ, или ДСНВ-3) 2010 г., заметил в период нарастания кризиса вокруг условий ДРСМД, что стороны в состоянии урегулировать взаимные претензии[6]. Однако вследствие роста политических разногласий курс на разрешение противоречий сменили иные цели.

Несмотря на инициированный Соединёнными Штатами развал договора, наиболее негативный для России сценарий, а именно – размещение новых ракет средней и меньшей дальности в Европе – не реализуется. Москва предложила мораторий на подобные развёртывания. США и НАТО его не поддержали, но на официальном уровне не раз заявляли об отсутствии планов развёртывания РСМД в Европе.

Несмотря на нынешнее крайне критическое состояние взаимных отношений, в вопросах размещения ядерного оружия стороны демонстрируют пока взаимную сдержанность.

Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков подчёркивал, что Россия не собирается размещать ядерное оружие в других странах, кроме Белоруссии, и проявляет в этом вопросе максимальную ответственность[7].

Коррозии подвергся и реально работавший три десятилетия Договор по открытому небу (ДОН) 1992 года. Он представлял собой эффективный инструмент контроля над соблюдением договоров по сокращению вооружений и обеспечению прозрачности военной деятельности. Наблюдательные полёты над территорией государств-участников содействовали достижению ключевой цели соглашения – обеспечению коллективной и неделимой безопасности в Евро-Атлантическом регионе. Однако в мае 2020 г. Дональд Трамп заявил о выходе из договора, сославшись на якобы нарушение Россией его положений. Москву обвинили в ограничении полётов для самолётов других стран-участниц над Крымом и Калининградом, сборе российской стороной, как считают в Вашингтоне, данных для целеуказания[8]. Кроме того, России предъявили экзотические претензии – «использование договора недолжным образом», в том числе слежку за президентом Трампом посредством наблюдательных полётов над Белым домом и гольф-клубом[9]. Россия ответила зеркально, покинув ДОН в 2021 году. Во времена относительного спокойствия и позитивных отношений России и стран Запада в рамках договора ежегодно осуществлялось более ста полётов, что содействовало поддержанию доверия. Без участия крупнейших военных держав – России и США – соглашение хотя и действует формально (в нём остаются 27 государств), но на деле потеряло актуальность.

К концу второго десятилетия XXI века тучи сгустились и над Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Пока он остаётся последним в череде основополагающих соглашений по контролю над вооружениями. Этот договор, как и другие упомянутые выше, под угрозой не потому, что разрешение возникающих на переговорах разногласий стало технически невозможным. Кардинально изменилась военно-политическая обстановка.

Как подчеркнул министр иностранных дел России Сергей Лавров, «в преамбуле Договора об СНВ отражена наша договорённость о приверженности принципу неделимости безопасности». Однако, по мнению Москвы, Соединённые Штаты нарушили этот принцип и, сделав ставку «на достижение военного превосходства… шаг за шагом демонтировали всю систему соглашений контроля над вооружениями». Лавров напомнил, что американская сторона, «ссылаясь на неблагоприятный военно-политический фон», в своё время заморозила и двусторонний стратегический диалог[10].

Политическая обстановка ограничивает возможности реализации ДСНВ. Это обстоятельство, а также тот факт, что до сих пор, по мнению Москвы, не разрешены «многолетние проблемы» по договору, вынудило Россию «временно вывести свои стратегические объекты из-под инспекционного режима». В Москве подтвердили «неизменную приверженность ДСНВ как важному инструменту поддержания международной безопасности и стабильности»[11]. Дальнейшее размывание договора приостановлено, но надолго ли – неизвестно.

Картину кризиса КНВ дополняет неблагополучная ситуация с Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Договором о запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Две подряд Обзорные конференции ДНЯО (в 2010 и в 2022 гг.) закончились безрезультатно – в обоих случаях не удалось согласовать заключительный документ. Осенью 2023 г. Россия отозвала ратификацию ДВЗЯИ, что «юридически» поставило её в равное положение с США, которые, по словам заместителя председателя Совета Федерации Константина Косачёва, его «торпедируют на протяжении 28 лет»[12]. В 2018 г. США вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, ещё более ослабив режим ДНЯО.

Дефицит конструктивного взаимодействия нарастает, всё очевиднее неспособность своевременно устранять разногласия.

Принцип «зеркального ответа» стал основным при разрешении проблем с договорными режимами.

Разнонаправленные констатации и зыбкие надежды

История гонки вооружений свидетельствует, что за всё время военно-политического противостояния ни США, ни СССР/России не удалось добиться безусловного и долговременного превосходства. Становилась очевидной бессмысленность накопления огромных арсеналов, в том числе ядерного оружия, которого, по образному выражению конца XX в., уже хватило бы, чтобы «несколько раз уничтожить планету». Росла угроза непреднамеренного ядерного конфликта. Гонка вооружений поглощала неимоверные ресурсы, которые приходилось отрывать от задач мирного строительства. Подобные соображения становились всё более очевидными для трезвомыслящих политиков и экспертного сообщества в СССР и США, что и явилось весомым стимулом для начала процесса контроля над вооружениями (КНВ).

Диалог, инициированный Москвой и Вашингтоном в 1970-е гг., обрёл собственную инерцию, которую поддерживал каждый новый политический лидер в Кремле или Белом доме. Результатом стали сокращения запасов ядерного оружия в мире (с 65—70 тысяч в 1989 г. – до 14 тысяч ядерных боеголовок в 2019 г.)[13]. КНВ создал базу для конструктивного сотрудничества, и даже на определённый период – для установления, по крайней мере, декларативного партнёрства между Москвой и ключевыми западными странами, в первую очередь Соединёнными Штатами. Сейчас впервые за полвека преемственность КНВ оборвалась. Расшатана вся его конструкция, создававшаяся десятилетиями. От «горки» (если вернуться к метафоре игры в бирюльки) соглашений в области контроля над вооружениями практически ничего не осталось.

История холодной войны, её огромные издержки объективно не позволяют рассматривать неограниченное наращивание вооружений в качестве надёжного инструмента обеспечения национальной и международной безопасности.

Для достижения таких целей нет иного пути, кроме испытанного и проверенного десятилетиями механизма ограничения вооружений.

А сопутствующий процесс снижения военных расходов способен высвобождать при этом значительные средства на мирные нужды.

Говоря о важнейших целях и стимулах для переговоров, приведших к подписанию в 1972 г. Договора ОСВ-1 и Договора по ПРО, академик Георгий Арбатов указывал на «стремление отвести угрозу войны», а также «желание уменьшить бремя гонки вооружений», хотя «и тогда, и позже (советское. – Прим. авт.) руководство не отдавало себе полного отчёта в том, насколько непосильно военное бремя»[14]. Понимание тупикового характера гонки вооружений всегда было «мотором» контроля над вооружениями. Оно не исчезло и сейчас. Президент Владимир Путин определённо высказался на этот счёт, заявив, что «Россия не заинтересована в развязывании гонки вооружений»[15]. Лишившись возможности на взаимной основе, сбалансированно сокращать вооружения, уменьшать обоюдную угрозу и укреплять тем самым собственную безопасность, в проигрыше оказались обе стороны – Россия и США.

Возможно ли вернуться к логике КНВ в условиях острейшего военно-политического противостояния? По свидетельству современников, решение о саммите 1972 г. советское руководство приняло, несмотря на серьёзное обострение отношений с Вашингтоном и в целом международной обстановки. Именно тогда «США возобновили бомбёжку Ханоя и осуществили минирование порта Хайфон, пострадали советские люди». На «Брежнева оказывалось сильное давление, чтобы он “дал достойную отповедь” Никсону, отменил встречу»[16]. Однако советское руководство не пошло по такому пути. В итоге «встреча в целом выросла в настоящий прорыв в советско-американских отношениях, ознаменовав собой начало периода разрядки»[17].

Спустя несколько лет американская администрация не смогла проявить аналогичную дальновидность в другом показательном эпизоде, затронувшем отношения Москвы и Вашингтона. Когда в декабре 1979 г. состоялся ввод «ограниченного контингента советских войск» в Афганистан, Конгресс США в качестве ответной меры заблокировал ратификацию очередного важного договора по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2). Процесс контроля над вооружениями был заторможен на десять долгих лет, а советско-американские отношения резко обострились. Своих целей Запад не достиг, а военную кампанию в Афганистане удалось завершить и вывести оттуда советские войска только в 1989 г., когда настали новые политические времена.

КНВ открывает перспективы не только для управления арсеналами вооружений, но и для смягчения международной напряжённости по всем направлениям. Когда-то КНВ надолго обрёл собственную инерцию, с которой политикам приходилось считаться. В последнее время главенство политических факторов над соображениями рациональности подрывает объективную необходимость продолжения контроля над вооружениями.

Украинский кризис практически свёл к нулю возможности для диалога в этой сфере.

Однако из продолжительной истории гонки вооружений и военно-политического противостояния Москвы и Вашингтона напрашивается вывод: контролю над вооружениями как оптимальному средству обеспечения национальной и международной безопасности нет альтернатив. Несмотря на крайне неудовлетворительное состояние отношений, президент Байден, придя к власти, принял в 2021 г. решение о продлении ДСНВ-3, который к тому времени был уже в «терминальном состоянии»[18]. Развития этот курс не получил. Корабль американской политики взял устойчивый курс на конфронтацию с Россией и поймал попутный ветер. Реалистичная программа-минимум – не допустить в срок, оставшийся до американских президентских выборов, уничтожения остатков конструкции КНВ.

Есть ли шанс на перемены, если и когда президентом станет Дональд Трамп? По инициативе или при попустительстве его администрации США вышли из таких важных соглашений, как ДРСМД и ДОН. Ничего не было сделано и для сохранения ДОВСЕ. Трамп также стал застрельщиком выхода из «иранской ядерной сделки», сохранение которой, по мнению президента, было чревато появлением ядерного оружия у Тегерана и началом гонки ядерных вооружений на Ближнем Востоке[19]. При Трампе нависла реальная угроза и над ДСНВ-3, который он считал «односторонней сделкой», невыгодной для Вашингтона[20]. Перспективы КНВ плачевны, да и вообще свойственная Трампу импульсивная решительность вполне может создать для Москвы новые неожиданные проблемы.

* * *

Международная политика и российско-американские отношения как её составная часть уже приучили, что новости в сфере безопасности могут быть только плохими. Есть ли вообще смысл говорить о необходимости налаживания механизмов взаимодействия, в том числе в сфере контроля над вооружениями? Или это дела минувших дней, которые неприменимы в новой обстановке?

Оснований для мрачного пессимизма можно найти сколько угодно. И подходы предыдущих десятилетий действительно в чём-то себя исчерпали, ведь они работали в другой международно-политической обстановке. Однако вовсе отбрасывать опыт прошлого было бы неправильно. Главное, чему он может научить – в разгар даже самого острого военно-политического кризиса всегда есть возможность вступить в контакт для предотвращения наиболее неблагоприятного сценария. Да, отсутствие доверия — а сейчас эта проблема выросла до колоссальных масштабов — является огромным препятствием. Но нет никаких оснований считать эту проблему уникальной, в истории случались и более острые кризисы. Но были и моменты, когда лидеры СССР/России и США, вопреки негативной динамике отношений, находили возможность изменить их вектор – ради собственной безопасности и прочного мира. Во всяком случае, техническая возможность для этого есть всегда.

Авторы:

Сергей Ознобищев, заведующий сектором военно-политического анализа и исследовательских проектов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, профессор МГИМО МИД России, член Совета по внешней и оборонной политике.

Василий Климов, кандидат политических наук, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

СНОСКИ

[1] Равным ограничениям между двух блоков подлежали боевые танки, боевые бронированные машины, артиллерия, ударные вертолёты и боевые самолёты.

[2] Договор об обычных вооружённых силах в Европе. Досье // ТАСС. 12.07.2017. URL: http://tass.ru/info/1818829 (дата обращения: 15.04.2024).

[3] Принятое на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г. Соглашение об адаптации ДОВСЕ после продолжительных переговоров так и не было ратифицировано. В 2015 г. Россия «полностью приостановила» своё участие в ДОВСЕ, не выходя на тот момент из него формально.

[4] Vehicle and Aircraft Holdings Within the Scope of the Conventional Armed Forces in Europe Treaty 2017 // UK Ministry of Defence. 23.02.2017. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a80a454e5274a2e8ab5152c/Vehicle___Aircraft_Holdings_within_the_scope_of_the_Conventional_Armed_Forces_in_Europe_Treaty_2017.pdf (дата обращения: 15.04.2023).

[5] Заявление МИД России в связи с завершением процедуры выхода Российской Федерации из Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) // МИД России. 07.11.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1913546/ (дата обращения: 15.04.2024).

[6] Посол России в США ожидает от Вашингтона разъяснений по новой ядерной доктрине // Коммерсантъ. 03.02.2018. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3539822 (дата обращения: 15.04.2024).

[7] Рябков заявил, что Россия не планирует размещать ядерное оружие в других странах // ТАСС. 01.02.2024. URL: https://tass.ru/politika/19877219 (дата обращения: 15.04.2024).

[8] Secretary Pompeo on the Treaty on Open Skies // U.S. Department of State. 21.05.2020. URL: https://ru.usembassy.gov/secretary-pompeo-on-the-treaty-on-open-skies (дата обращения: 15.04.2024).

[9] США заявили о слежке за Трампом в рамках Договора по открытому небу // Коммерсантъ. 22.05.2020. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4350796 (дата обращения: 15.04.2024).

[10] Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году // МИД России. 18.01.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/minister_speeches/1926392/ (дата обращения: 15.04.2024).

[11] Заявление МИД России о ситуации с Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) // МИД России. 08.02.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1852877/ (дата обращения: 15.04.2024).

[12] Косачев К.И. Благодаря дератификации ДВЗЯИ Россия и США имеют равные возможности // РСМД. 02.02.2024. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/blagodarya-deratifikatsii-dvzyai-rossiya-i-ssha-imeyut-ravnye-vozmozhnosti/?sphrase_id=131679017 (дата обращения: 15.04.2024).

[13] SIPRI Yearbook 2020. Armaments, Disarmament and International Security. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 15.

[14] Арбатов Г.А. Человек системы. М.: Вагриус, 2002. С. 260.

[15] Путин: Россия не заинтересована в развязывании гонки вооружений // ТАСС. 05.12.2019. URL: https://tass.ru/politika/7277183?ysclid=lobnt7pd9t360439054 (дата обращения: 15.04.2024).

[16] Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 266–268.

[17] Там же. С. 268, 273.

[18] В медицине – обратимое угасание жизни организма, которое предшествует клинической смерти.

[19] США выходят из ядерной сделки с Ираном // ТАСС. 08.05.2018. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5185833 (дата обращения: 15.04.2024).

[20] Трамп заявил, что не поддерживает договор СНВ-III с Россией // ТАСС. 03.02.2017. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4048582 (дата обращения: 15.04.2024).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720779 Сергей Ознобищев, Василий Климов

Стратегическое сдерживание: новые контуры

Ядерное устрашение и другие способы сохранения мира

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Вооружённый конфликт на Украине – фактически опосредованная война между Россией и коллективным Западом во главе с США – заставляет переосмыслить и по-новому взглянуть на вопросы военного, пространственного и коалиционного сдерживания главного противника. Острый конфликт с Западом продлится, вероятно, ещё долго – в разных формах и на различных театрах, поэтому необходима глубокая коррекция концепции сдерживания.

Под стратегическим сдерживанием мы понимаем предотвращение внешних угроз жизненно важным интересам России как нации, государства и цивилизации. Сдерживание представляет собой сочетание необходимого потенциала, соответствующих возможностей и достаточной решимости для того, чтобы либо убедить вероятного противника в бесполезности его намерения нанести ущерб коренным интересам России, либо устрашить его неотвратимостью возмездия в случае попытки агрессивных действий.

Стратегическое сдерживание включает военную составляющую (ядерную и конвенциональную), пространственное измерение (геополитика, геоэкономика и другие функциональные сферы: киберсреда, космос и т.д.) и коалиционную компоненту (взаимодействие с дружественными государствами). Комплексность, системность стратегического сдерживания – непременное условие эффективности.

Проблемы стратегического сдерживания

Считается, что сдерживание действует вплоть до момента начала конфликта. Собственно, он свидетельствует о провале сдерживания. В этом смысле специальная военная операция на Украине означала, что попытки обеспечить важнейшие интересы национальной безопасности на традиционно наиболее чувствительном направлении оказались безрезультатными. На возникшую (и не отведённую) угрозу пришлось отвечать применением военной силы.

На самом деле стратегическое сдерживание (если речь, разумеется, не идёт о массированном ядерном ударе) реализуется на разных этапах зарождения и развития конфликта – как до его возникновения, так и в процессе эскалации. Неудача на начальном этапе должна не обескураживать, а стимулировать к более эффективной работе.

Провалу сдерживания вплоть до начала СВО способствовал ряд причин. После того, как в первой половине 2000-х гг. стало ясно, что интеграции России в евроатлантические структуры безопасности на приемлемых для неё условиях не произойдёт, Москва выстраивала систему военной безопасности на европейском направлении, рассматривая НАТО как возможного и партнёра, и противника. Со временем второе всё очевиднее перевешивало. Однако со времён холодной войны отношения основывались на примате взаимного ядерного сдерживания СССР и США, которое считалось надёжной гарантией от большой войны в Европе. После окончания советско-американской конфронтации возник дисбаланс в обычных вооружениях, а зона альянса распространилась до границ России. Москва начала отождествлять стратегическое сдерживание на западном фланге с ядерным сдерживанием США и их союзников. Это стало серьёзной ошибкой.

Ядерное сдерживание сейчас, как и в годы холодной войны, предотвращает массированный ядерный удар по России, но этот сценарий – самый опасный для страны и всего мира – является и наименее вероятным.

Ядерное сдерживание не предотвратило геополитическую агрессию и опосредованный военный конфликт, затрагивающий жизненно важные интересы России. Требуются другие формы стратегического сдерживания.

Существенной проблемой России стал её фактический отказ от сдерживания пространственного. Изначально он обусловлен философией так называемого «нового политического мышления», которая подразумевала курс на интеграцию в западный («цивилизованный») мир, включая членство в его формальных (партнёрство с НАТО, «общие пространства» с Евросоюзом) и неформальных («Большая Европа от Лиссабона до Владивостока») структурах. Российские усилия по интеграции оставляли немного места для сдерживания тех, с кем, собственно, и планировалась интеграция.

Нужно признать, что помимо абстрактных философских соображений и нереалистичных политических целей у постсоветской Москвы элементарно отсутствовали инструменты воздействия на США и их союзников, которые могли бы заставить их остановить или ограничить экспансию альянса. Россия после СССР оказалась зависима от Запада. Вместо того чтобы угрожать, она пыталась убеждать. Однако аргументы, которые лидеры блока услышали из уст российского президента на саммите в Бухаресте в апреле 2008 г., на них не подействовали. После случившейся вскоре пятидневной войны с Грузией появилась надежда, что Запад поймёт опасность провоцирования России, но Вашингтон решил пренебречь рисками, которые грозили его клиентам и, в худшем случае, союзникам, но не ему самому. Став единственной сверхдержавой, США отказались от сдержанности.

Не меньшей проблемой стало сведение российской политики на Украине к контактам с частью местных элит и твёрдая убеждённость во всесилии денег. В Москве была надежда, что тесные и взаимовыгодные экономические связи между Россией и Украиной, а также культурные и семейные узы слишком крепки и прочны, чтобы их можно было разорвать, идеологически обработав украинцев и пообещав им свободный доступ в Евросоюз.

В отличие от советского периода Москва после 1989 г. не практиковала геополитическое сдерживание в Восточной Европе. Исключениями были зоны конфликтов в Приднестровье и Закавказье в 1990-е годы. Существенными и успешными акциями России стали содействие стабилизации положения в Белоруссии (2020 г.) и Казахстане (2022 г.). Со своей стороны, Запад отказался признавать любые границы и пределы дальнейшего распространения собственного влияния. Вашингтон отказал России в праве на законные геополитические интересы за пределами её границ.

Геоэкономическое сдерживание, основанное на энергетической сцепке, на которое в Москве возлагали большие надежды в отношениях с Евросоюзом, не устояло под давлением США. Опыт не только Украины, но также Германии, Финляндии, Италии, Франции, Нидерландов и других крупнейших экономических партнёров РФ показал, что в критических для правящих элит ситуациях экономика и при капитализме подчиняется требованиям политики. Геоэкономическое сдерживание, основанное на казавшихся неразрывными нитях газопроводов, не сработало.

Во времена предыдущих столкновений с западными гегемонами (наполеоновской Францией, кайзеровской, а затем гитлеровской Германией) у России в западном мире были союзники. В период холодной войны на Западе существовали нейтральные государства, выполнявшие роль военных буферов или дипломатических посредников между СССР и США. Сейчас у России в западном лагере нет не только союзников, но даже нейтралов. Разве что пара диссидентов, влияние которых на общий курс ограничено.

Многолетнее культивирование отношений с высокопоставленными представителями западноевропейских политических и экономических элит оказалось бесполезным в условиях жёсткого давления на партнёров России. Германия после ухода в отставку Герхарда Шрёдера всё больше подчинялась «генеральной линии» США. Во Франции дух голлизма почти выветрился с окончанием президентства Жака Ширака. Даже в Италии, прежде расположенной к России, и в соседней Финляндии враждебность правящих элит сменила настрой на «дружбу и сотрудничество».

С точки зрения коалиционной политики Россия долго оставалась в одиночестве. Организация Договора коллективной безопасности не военный и не политический союз. Члены ОДКБ заняли нейтралистскую позицию в отношении конфликта на Украине, хотя их экономическая ценность для РФ как транзитных государств повысилась. Единственным крупным успехом после 2020 г. стало сближение с Белоруссией, особенно в сфере внешней и оборонной политики. Это предотвратило открытие «второго фронта» на европейском направлении наряду с украинским и укрепило стратегические позиции страны в регионе.

Важнейшим приобретением РФ за три с лишним десятилетия стало последовательное расширение стратегического партнёрства с Китаем. Развитие российско-китайских отношений имеет собственную логику, но вашингтонская стратегия «двойного сдерживания» стимулирует Москву и Пекин взаимодействовать теснее.

Партнёрство с Китаем – важнейший внешний ресурс потенциальной коалиционной стратегии России, но её только предстоит разработать.

Приходится констатировать, что стратегическое сдерживание в его постсоветской конфигурации оказалось неспособно предотвратить угрозу, которую президент России неоднократно характеризовал как экзистенциальную. Будущее страны в большой степени зависит от того, когда и чем закончится украинский конфликт.

Сдерживание в ходе военного конфликта

Предотвратить начало войны на Украине не удалось. Актуальная задача на третьем году военного противостояния заключается в том, чтобы остановить дальнейшее вовлечение стран НАТО. Если этого не сделать, инерция эскалации, последовательно проводимой Западом, приведёт к непосредственному столкновению вооружённых сил России и НАТО, чреватому всеобщей ядерной войной.

Опосредованные войны были в отечественной истории и раньше – в Корее, Вьетнаме и Афганистане. Но Украина – часть исторического ядра русской государственности. К тому же кампания, в ходе которой противник систематически бомбардирует российские города и наносит отдельные удары по нашей территории вплоть до Волги и Урала, заставляет проводить параллели одновременно с Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войнами.

Военные действия России на Украине с самого начала сопровождались недвусмысленной отсылкой к ядерному устрашению. Ядерный фактор до последнего времени предотвращал непосредственное военное вмешательство в конфликт Соединённых Штатов и их союзников в форме объявления воздушного пространства над Украиной бесполётной зоной или отправки на Украину натовских войск. Попытки давления Запада на Минск решительно парированы размещением в Белоруссии оперативно-тактических ракетных ядерных комплексов РФ. Тем не менее в США сделали вывод, что с учётом перечисленных выше ограничений страны Запада могут вести прокси-войну на Украине и даже постоянно поднимать в ней ставки, не опасаясь ядерного удара. Киевский режим стал для Вашингтона почти идеальным инструментом, а Украина превратилась в расходный материал американской стратегии. Вашингтон даже поставил перед собой задачу, беспрецедентную для прежних отношений с Москвой: нанести стратегическое поражение России руками ВСУ при всесторонней поддержке Киева со стороны Запада.

Европейские союзники, прежде всего Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, демонстрируют ещё большую, чем Соединённые Штаты, готовность к эскалации. Президент Франции заявил о возможности отправить на Украину регулярные войска и начал кампанию по привлечению к военной экспедиции других стран НАТО. Британский министр иностранных дел снял ограничения на удары британских ракет по территории России. Стратегическая безответственность Парижа и Лондона, торящая дорогу к прямому столкновению между ядерными державами, делает ситуацию качественно более опасной.

С конца 2023 г. Вооружённые Силы России уверенно удерживают инициативу на театре военных действий. Сейчас стоит задача перехвата инициативы в войне в целом. Противник добивается истощения материальных ресурсов России и её психологического изматывания в затяжном конфликте. Учитывая экономические, социальные, психологические и прочие факторы, России необходимо одержать победу в относительно близкой – до двух лет – перспективе. В такой ситуации концепция военного сдерживания, сформировавшаяся в холодную войну и затем адаптированная в период декларировавшегося, но так и не реализованного партнёрства с Западом, недостаточна. Переход от несостоявшегося партнёрства сначала в новое противостояние (с 2014 г.), а впоследствии (с 2022 г.) в открытое противоборство не позволяет вернуться в исходный формат холодной войны: слишком многое изменилось с тех пор в России и мире.

В XXI веке проступают новые контуры российского стратегического сдерживания – переосмыслить прежний «мирный» подход к стратегическому сдерживанию, попутно избавившись и от привычки в основном реагировать на действия противника.

Нужно сломать эскалационную стратегию Запада и сорвать его попытки помешать России добиться целей СВО.

Активное ядерное устрашение

Прежде всего требуется укрепление ядерного сдерживания, которое правильнее называть ядерным устрашением противника. «Основы ядерной политики в области ядерного сдерживания» допускают применение ядерного оружия в случаях, когда под угрозу поставлено существование государства. Для ситуации, в которой оказалась Россия, планка слишком высока. Её необходимо понизить.

Москве противостоит коалиция из полусотни стран во главе с Соединёнными Штатами. С учётом совокупного военного, военно-экономического и демографического потенциала противника России нецелесообразно и вредно стремиться к общему военному паритету по примеру СССР. Вместо этого есть смысл практиковать активное ядерное устрашение, то есть способность и решимость применить ядерное оружие в случаях, когда затронуты коренные национальные интересы, а не только когда под угрозой может оказаться само существование государства.

Активное ядерное устрашение означает возможность применения ядерного оружия первым в ходе идущего конфликта – не обязательно на поле боя и не на территории Украины. У противника не должно быть сомнений: Россия не позволит ни победить себя, ни помешать достигнуть поставленных целей, выведя ядерное оружие «за скобки» конфликта. Известное заявление, что в ядерной войне не может быть победителей и её нельзя вести, не следует трактовать в узком смысле, выгодном для Запада.

В действительности недопустима никакая война – в том числе опосредованная – между ядерными державами.

Возможность применения ядерного оружия не должна трактоваться как готовность России к ведению ограниченной ядерной войны, тем более с использованием зарядов малой мощности, на территории Европы, вдали от США (что допускалось американскими сценариями конфликта в период холодной войны). Характер ядерного оружия делает ядерное устрашение стратегическим инструментом на любом уровне – вне зависимости от мощности ядерного боезаряда или дальности пуска носителя.

Неядерное сдерживание

Ядерное устрашение противника является важнейшим, но не единственным компонентом военного сдерживания. Ядерный фактор на войне ни в коем случае нельзя превращать в тривиальный инструмент. Москве следует предупредить страны НАТО, что в случае отправки воинских контингентов на Украину Российская Федерация не только будет рассматривать их в качестве приоритетных целей, но и признает государства, пославшие войска, участниками вооружённого конфликта со всеми вытекающими последствиями.

Президент России предостерёг страны альянса, что на удары вглубь территории России дальнобойным оружием, переданным Киеву, могут последовать ответные удары по небольшим и густонаселённым территориям этих стран. Стоит также предупредить государства НАТО, что попытки блокировать Калининградскую область с суши и (или) с моря либо осуществить морскую блокаду Санкт-Петербурга будут отражены российскими ударами по участвующим в этом силам с применением всех необходимых видов вооружений. В воздушном пространстве над Чёрным морем вдоль побережья России на время проведения СВО следует установить бесполётную зону для иностранных летательных аппаратов.

Важно убедить правящую элиту США и Запада в целом, что, спровоцировав конфликт с Россией, они уже не могут пребывать в комфортном для себя, полностью защищённом состоянии.

Эскалационная стратегия

Выше приведены примеры сдерживающих предупреждений и действий. Важна системность, западной модели ползучей эскалации украинского конфликта следует противопоставить продуманную эскалационную стратегию, основанную на определённой последовательности действий («лестнице эскалации»).

Развёртывание в 2023 г. российских ядерных сил на территории Белоруссии стало первым практическим шагом по поднятию ставок в конфликте с российской стороны. Учения нестратегических ядерных сил РФ в 2024 г. стали ещё одним предупреждающим действием. Логическим завершением учений могло бы стать испытание нестратегического ядерного оружия на полигоне на Новой Земле.

Следующим шагом после учений и демонстраций (в случае акций противника, которые Россия объявила неприемлемыми) могло бы стать нанесение уже анонсированных неядерных ударов по местам базирования на аэродромах стран НАТО самолётов F-16, переданных Киеву, по воинским контингентам натовских стран на Украине, а также, как мы предлагаем, по БПЛА в бесполётной зоне над Чёрным морем. В том же списке – кибератаки на элементы критической инфраструктуры Европы и Северной Америки, удары неядерными средствами по узловым пунктам снабжения ВСУ западным оружием, расположенным на территории государств альянса. Отдельно предполагается предупреждение о готовности и решимости РФ нанести удары по стратегическим объектам США – начиная с американских военных баз за рубежом.

Абсолютно крайней мерой (не дай Бог, конечно) является пересечение ядерного порога – нанесение ударов ядерным оружием по целям на территории НАТО.

Задача – не развязывание ядерной войны, а окончательное отрезвление противника, принуждение к переговорам. Фактически речь о применении ядерного оружия для предотвращения всеобщей ядерной войны.

Стратегические коммуникации

Принципиально важно, чтобы параллельно с перечисленными политическими мероприятиями, военно-техническими и военными мерами руководство России оставалось на каждом этапе в контакте с руководством Соединённых Штатов для доведения до Вашингтона сигналов о серьёзности намерений и одновременно готовности завершить конфликт на условиях, благоприятных для России. Точками российско-американских контактов могли бы быть, например, центры по уменьшению ядерной опасности, созданные в рамках договоров по сокращению стратегических вооружений.

В сфере стратегических коммуникаций необходимо обеспечить максимальную согласованность действий и заявлений. Хаотичность и разнонаправленность публичных высказываний создают впечатление внутренней несобранности и скорее способны провоцировать, чем сдерживать. Важно разработать и применять чёткую систему стратегических сигналов. На всё обозримое будущее Россия нуждается в достаточно крупных, боеспособных и боеготовых силах общего назначения, способных обеспечивать безопасность страны и её союзников на многих направлениях и защищать от разных потенциальных противников. Эти силы в любом случае будут иметь за спиной потенциал ядерного сдерживания.

Пространственное сдерживание

Разделять военное и пространственное сдерживание ни в коем случае нельзя. Пока на Украине Россия вынуждена защищать свою безопасность вооружённым путём, необходимо срочно создавать систему стратегического сдерживания на всех направлениях. Цель геополитического сдерживания – не допустить враждебного присутствия по всему периметру российских границ. Ядерное устрашение и сдерживание посредством сил общего назначения следует дополнить ограничением или в ряде случаев вытеснением враждебного влияния в Евразии.

Как свидетельствует опыт украинского кризиса, в первой половине XXI века геополитическое сдерживание противника, а при необходимости – его отбрасывание за пределы ближнего зарубежья, имеет для России жизненно важное значение, а стратегические угрозы в геополитической области более актуальны, чем угрозы массированного ядерного нападения или широкомасштабной военной агрессии. От Арктики до Закавказья и от Центральной Азии до Дальнего Востока России предстоит выстраивать пояс безопасности и сотрудничества, который позволял бы свободно и успешно развиваться и активно взаимодействовать с соседями.

Такой пояс мира – территория, находящаяся вне иностранных военных блоков и свободная от иностранных военных баз.

На этом направлении предстоит много работы, и оно должно стать безоговорочно приоритетным. Ташкент для нас сейчас в перспективе важнее, чем Париж, а Астана – чем Берлин.

Реализовывать пространственное сдерживание необходимо преимущественно политическими, экономическими, информационными средствами в тесной взаимосвязи с военным сдерживанием – как ядерным устрашением, так и неядерным. Ближайшая цель – не допустить открытия противником «второго фронта», будь то в Арктике, Казахстане, Центральной Азии, Закавказье или на Дальнем Востоке.

Коалиционная стратегия России

Третье направление стратегического сдерживания – выстраивание международных коалиций для противостояния гегемону и противоборства с ним. Фундамент составляет тезис, что успех России в противоборстве с американо-западной гегемонией создаст благоприятные условия для развития стран мирового большинства (МБ). И, наоборот, неудача сделает страны МБ, в первую очередь Китай и Индию, гораздо более зависимыми от Запада.

Убедить страны большинства в верности данного тезиса непросто из-за значительного информационного и финансового влияния Запада в государствах Азии, Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латинской Америки. Важнейшим и незаменимым аргументом в нашу пользу, однако, станет победа в противоборстве на Украине. Расширенное стратегическое партнёрство России и Китая послужит ядром коалиции. Американцы сами последовательно разрушают надежды китайцев на мирное врастание в американоцентричную систему и равноправное сотрудничество. Пекин не нужно подталкивать и торопить. Ничто не заменит собственный практический опыт.

Российско-китайское партнёрство более высокого уровня, чем сегодня, лучше всего описывается понятием «коалиция». «Союз» – слишком жёсткая обязывающая конструкция, подразумевающая иерархию, что в российско-китайском случае неприемлемо. Необходимы, напротив, взаимопонимание, гибкость и равноправие.

Москва и Пекин созрели для более тесной координации не только на мировом уровне (в рамках БРИКС и Группы двадцати), но и на региональных направлениях: например, на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной и Северо-Восточной Азии. Особое значение имеет сотрудничество в функциональных областях – военно-стратегической, военно-технической, логистической. России и Китаю нужно теснее консультироваться по перспективам украинского конфликта и ситуации вокруг Тайваня, а также широкому кругу вопросов международной безопасности.

Де-факто коалиционные связи формируются и на мировом уровне. У России и КНР налажены тесные военно-политические отношения с Белоруссией, Ираном и КНДР, а также рядом стран Азии, Африки и Латинской Америки. В перспективе такая коалиция способна существенно ограничить влияние американского гегемона на востоке, западе и юге Евразийского континента, сковать его силы в каком-то регионе или же, наоборот, заставить раздробить (распылить) их по всему фронту.

России необходимо активизировать стратегическое взаимодействие с Индией. Нью-Дели, разумеется, не примкнёт ни к какой коалиции, нацеленной на противостояние с Западом. Индийцы, как в 1990—2000-е гг. китайцы, возлагают большие надежды на американские технологии и инвестиции. Насколько надежды оправдаются, покажет будущее. Для России важно не просто нейтрализовать усилия Запада по подрыву сотрудничества Москвы и Нью-Дели. Российско-индийское взаимодействие принципиально для повышения эффективности БРИКС и ШОС, формирования Большого Евразийского партнёрства.

Россия, Китай, Индия и Иран – столпы формирующейся Большой Евразии, по крайней мере до тех пор, пока страны Европы не пройдут через процесс смены правящих элит, что позволит прекратить вассальную зависимость от США.

Формирование новой модели отношений не обещает быть лёгким и быстрым. В ШОС входят четыре ядерные державы, три из которых (Китай—Индия, Индия—Пакистан) находятся в сложных, даже антагонистических отношениях друг с другом. Россия, у которой таких проблем с азиатскими соседями нет, могла бы инициировать консультации, диалог, а в будущем – переговоры для выработки под эгидой ШОС континентального соглашения об укреплении стратегической стабильности (в широком смысле) в Евразии – пока без «полуострова Европы».

Переосмысление проблематики стратегического сдерживания сейчас по понятным причинам сосредоточено на конфликте России с коллективным Западом. Но не стоит игнорировать динамику развития международной обстановки и переменчивость отношений между государствами в целом. В отдалённой перспективе актуальными могут стать вопросы стратегического соотношения сил и интересов России и Китая. К факторам укрепления взаимной безопасности относятся: поддержание стратегической стабильности в двусторонних отношениях, способной устранить или максимально ослабить гипотетические стимулы для политического и тем более военного столкновения; развитие стратегического взаимодействия – т.е. тесное и равноправное военно-политическое и военно-стратегическое сотрудничество Москвы и Пекина по обеспечению континентальной и глобальной безопасности; меры укрепления взаимного доверия в военной и гражданских областях. Трансформация экономики, социальной и культурной сфер России в ходе успешного проведения СВО укрепят позиции страны и, соответственно, фундамент отношений с крупнейшим соседом.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Начало пути

Российская дипломатия сразу после исчезновения СССР

СЕРГЕЙ КРЫЛОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

Упразднение Союза Советских Социалистических Республик автор этих строк встретил, работая в посольстве СССР в Португалии. Для нашего посольства 1991 год был не лучшим временем. Люди тяжело переживали свою ненужность. Каких-либо заданий из Москвы не поступало, двусторонние отношения, особенно экономические, практически сошли на нет, одним из немногих оставшихся направлений было африканское. Тут, по крайней мере, это касалось ангольского урегулирования, португальцы продолжали считать нас партнёрами. Но эта тема, естественно, не могла быть доминирующей в работе посольства.

Сбором информации и контактами с португальскими и иными коллегами вполне мог заниматься один сотрудник. Остальные в меру собственной сознательности и добросовестности продолжали заниматься своими направлениями, вполне сознавая, что делают это по инерции и Москве всё это совершенно не нужно, и чем меньше она будет слышать о Португалии, тем лучше.

Как и большинство представителей дипслужбы, мы с волнением наблюдали разрушение великой страны, не понимая, что дальше. Но, как ни странно, опасений за собственное будущее не было, несмотря на множившиеся заявления о ликвидации всего внешнеполитического аппарата, поскольку в новых условиях, то есть полного братания с Западом, такая служба попросту не нужна. Напротив, было понимание, что профессионалы понадобятся стране при любой власти. Возможно, страха не было, поскольку не было и полного понимания происходящего. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что условия жизни в посольстве за границей были несравнимы с московскими. Зарплату, хоть и несколько урезанную, регулярно выплачивали, в магазинах была масса доступных продуктов, как живётся в Москве узнавали главным образом через телепрограммы. А они были более чем стерильны, власть старалась людей особенно не пугать. Информация о происходившем в стране как бы смягчалась, покуда доходила до зарубежных столиц. Прямых, живых контактов с москвичами у посольства в Португалии, как и у большинства других наших загранучреждений, было мало. В то время было не до заграничных поездок, а отдельные визитёры очень по-разному описывали происходящее. Одни – как, например, Галина Старовойтова, которая приехала просить у богатого фонда Гульбенкяна деньги для армянских движений, выступавших за отделение от Советского Союза, в восторженных тонах, в упоении от вдруг появившейся собственной значимости. Другие, как бывший тогда президентом Академии наук Гурий Марчук, распространяли уверенность в том, что поскольку учёные в разных республиках хотят работать сообща, они не позволят политикам развалить страну.

Стремительность исчезновения Советского Союза застала врасплох даже тех, кто имел все основания испытывать радость – Запад. Но период замешательства продолжался сравнительно недолго. Первоначальная оторопь, внутренние колебания и взвешивание различных сценариев, как вообще воспринимать случившееся и относиться к новой России, быстро сменились вполне определённой общей линией большинства западников, подстраивавшихся под задаваемую США тональность. Стержневыми были два направления – произошедшим, слабостью России (об остальных новых государствах и говорить нечего) надо воспользоваться в своих интересах.

Россия – это законный трофей, из которого надо выжать всё без остатка.

Но одновременно следует оказывать поддержку российским реформам в той части, которая отвечает западным представлениям о «правильном» политическом и экономическом устройстве, чтобы не допустить возврата коммунистического строя, а значит, и прошлой идеологической и военной конфронтации. Причём упор делался именно на военную тематику. Возможность расползания ядерного оружия бывшего СССР по четырём новым независимым государствам была кошмарным сном для западников. А наличие ещё расквартированных в Восточной Европе значительных советских, а теперь российских воинских соединений также заставляло американцев и иже с ними поначалу вести себя достаточно аккуратно. Говорить о намерении и готовности выстраивать отношения на равных.

Но на практике достаточно быстро стала просматриваться и линия на сдерживание потенциального экономического и политического влияния России, закрепление баланса сил в пользу Запада. В Европе это проявлялось в обхаживании наших бывших союзников и прибалтийских государств, политической и материальной помощи тем, якобы либеральным и демократическим силам, которые выступали за максимальное сворачивание контактов с Россией, возлагали на неё ответственность за все их реальные или мнимые трудности. Курс взяли на сближение бывших союзников и союзных республик СССР с ЕС и НАТО, а по сути, на подчинение их Западу.

В наш адрес, конечно, звучали многочисленные успокаивающие заявления. И внутри России это ложилось на благоприятную почву.

Значительная часть интеллигенции и практически вся новая элита испытывали эйфорию по поводу Запада.

Он, мол, в благодарность за избавление от коммунистической угрозы, кошмара ядерной войны и «воссоединение Европы» поможет быстро создать новые государственные структуры, ликвидировать тотальный дефицит и вообще наладить нормальную сытую жизнь. А на то, что ускоренными темпами разрушались многие отрасли экономики, предпочитали не обращать внимания. Ведь дефицит последних лет Советского Союза действительно стал быстро исчезать. И за счёт поставок на наш рынок не пользовавшихся спросом дома излишков дешёвого, но некачественного ширпотреба и продовольствия (вспомним знаменитые «ножки Буша»), и благодаря инициативе простых граждан, получивших наконец возможность самим позаботиться о себе и своих близких. Так называемым «челночникам» когда-нибудь поставят памятник.

Применительно к внешней политике подобные настроения выливались в требования безоговорочной солидарности с Западом и удовлетворения его возраставших запросов, порой граничащих с наглостью. Западники не стеснялись угрожать заблокировать рассмотрение наших заявок на кредиты в международных финансовых институтах, если не будут выполнены их политические требования. Звонки такого рода на среднем рабочем уровне из американского Госдепа в наш МИД в начале девяностых случались.

Внешняя политика начинается внутри

После распада Советского Союза российское руководство, имевшее довольно смутные представления о большой политике, столкнулось с необходимостью определения национально-государственных интересов, внешнеполитических принципов и приоритетов в отношениях с государствами ближнего и дальнего круга. Задача в то (к счастью, непродолжительное) время невыполнимая.

Каких-либо серьёзно продуманных планов, просчитанных сценариев развития экономики не было. Решения и действия в отношении внешнего мира принимались спонтанно, чаще в виде реакции на происходящее, нежели как выверенные шаги, направленные на достижение какой-то цели. Без конкретно сформулированных задач оказалась и дипломатия. Идеологическое противостояние вроде бы закончилось, внешних врагов не осталось, конфронтация сошла на нет, а что и как делать – непонятно. Проблемы нашей внешней политики начала 1990-х гг. в определённой степени обусловлены субъективным подходом к ней президента Ельцина и тогдашнего министра иностранных дел Козырева. Главное направление, которому они следовали, порой чисто интуитивно, а не продуманно – сблизиться с наиболее развитыми государствами, лидеры которых, особенно Буш и сменивший его Клинтон, Коль и Ширак открыто поддерживали решения и действия президента России. Благодаря в том числе и такой внешней поддержке укреплялась новая власть в стране.

Но главная причина слабости и шараханий нашей внешней политики того времени – утрата новой Россией возможностей влияния на международные дела, какими обладал Советский Союз. И тем не менее надо признать некоторые успехи нашей политики того времени. Прежде всего по такому важному направлению, как ограничение вооружений. Нельзя забывать и о сохранении членства в Совете Безопасности ООН, а также о вступлении России во многие международные организации. Активно участвовал МИД и в преодолении экономического кризиса.

Крупнейшей ошибкой Запада было то, что, выиграв, как им казалось, холодную войну, американцы, а за ними и многие европейцы списали Россию со счетов как крупную мировую величину, исключили партнёрство на паритетных условиях.

Упиваясь своим величием и могуществом, они исходили из того, что сложившийся на тот момент порядок останется неизменным на десятилетия.

Приходится признать, что, подчёркивая готовность войти в мировое культурно-цивилизационное пространство, каким мы тогда его себе представляли, и следовать сложившимся там правилам, мы сами способствовали укоренению у Запада мысли о его победе. Плоды этого пожинаем по сей день.

Присвоив себе лавры победителей, западники не увидели или не захотели понять, что, несмотря на приятную их слуху риторику Москвы, общее направление внешней политики президента Бориса Ельцина и дипломатии первого после упразднения СССР министра иностранных дел Андрея Козырева было во многом продолжением начатого во время перестройки курса Михаила Горбачёва на нормализацию, а затем многостороннее развитие отношений с Западом. А если уж говорить о победе в холодной войне, то либо как о победе совместной, либо — что точнее — признать, что прекращение этой войны стало возможным благодаря кардинальным и крайне болезненным переменам в нашей стране. Независимо от того, как она называется – Советский Союз или демократическая Россия.

Иными словами, и в то чрезвычайно трудное время всеобщего замешательства даже самые идеалистически, прозападно настроенные представители отечественного руководства не имели в виду, что Российская Федерация станет подчинённой частью международной системы, будет следовать чьему-то диктату.

Часто в выступлениях и публикациях современных аналитиков, а мало кто из них был причастен к реальной политике 1990-х гг., можно встретить обвинения МИДа и министра Андрея Козырева в том, что они якобы следовали в фарватере западной, прежде всего американской политики, выполняли указания «вашингтонского обкома». К политическим взглядам Козырева и его профессиональным навыкам можно относиться как угодно, ниже я подробно остановлюсь на этом. Но упрёки в сознательном отказе от интересов своей страны в угоду внешним силам несправедливы. Так же как не верно и даже оскорбительно заявление, будто лишь в двухтысячные годы Россия начала вставать с колен.

Не знаю, кто и как в других местах, а в МИДе и во внешнеполитической службе в целом никто никогда на колени не становился, отстаивая национальные интересы в самых неблагоприятных условиях.

Внешняя политика может быть эффективной и последовательной, только если в обществе есть понимание её целей и в идеале (он, правда, вряд ли достижим) она пользуется поддержкой большинства общественных и политических сил. В России того времени этого не было. Нарастало жёсткое противостояние сторонников и противников внутренних реформ: условных демократов и адептов возврата к недавнему прошлому. В конечном счёте все вылилось в силовое противоборство президента и парламента осенью 1993 года. К этому надо добавить обострение сепаратизма в ряде регионов страны, прежде всего в Чечне.

Сложности добавляла и непоследовательность публичных высказываний Бориса Ельцина. Часто повторяя, что Россия должна иметь собственную чёткую позицию во внешних делах, на практике он нередко следовал тому, что говорили ему такие лидеры, как Билл Клинтон, Гельмут Коль или Жак Ширак, о которых он отзывался как о своих друзьях, оказывающих ему всестороннюю помощь. Те действительно поставили именно на Ельцина, считая, что только он может поддерживать в стране хотя бы относительный порядок, а главное, контролировать армию. Но за это рассчитывали на встречную поддержку во внешних делах, используя в том числе и финансовые рычаги – займы, кредиты, гуманитарные поставки. Если российская сторона проявляла своеволие, прямо намекали на сокращение материальной помощи, без которой страна могла бы оказаться в коллапсе.

Формирование нового внешнеполитического курса осложнялось не только порой открытым пренебрежением к внешней политике как таковой, непониманием её значения и роли в обеспечении внутренней стабильности государства, но и фактическим наличием в Москве двух соперничавших центров власти – президента и его администрации и опиравшегося на Съезд народных депутатов Верховного Совета. А после разрешения кризиса октября 1993 г. возникло ведомственное противостояние МИДа и Совета безопасности. И дело было не столько в разнице взглядов по внешнеполитическим вопросам (аппарат Совбеза был тогда МИДу не соперник), сколько в возможностях влиять на процесс принятия решений. У Совета безопасности доступ к Ельцину был отлажен лучше. Нельзя забывать и о своеобразном отношении Андрея Козырева к Службе внешней разведки и её руководителю Евгению Примакову. Ревностью не могу это назвать, скорее присущее части мидовцев ещё с советских времён настороженное отношение к Службе, да и взаимное нежелание делиться информацией, выводами и предложениями.

В этот, слава Богу, недолгий период наша дипломатия оказалась фактически полностью дезориентированной. Чёткая государственная доктрина, ясно сформулированная, понятная национальная идея, по сути, отсутствовали. Внутреннее положение было крайне неустойчивым, что вызывало и пассивность дипломатии. К этому надо добавить, что внешнеполитическое ведомство в любой стране всегда находится в уязвимом положении в глазах общественности, поскольку ему приходится отвечать не только за собственные просчёты, недоработки и неправильно выбранные ориентиры, но и за провалы, предопределённые общей ошибочной линией высшего руководства. В обстановке переоценки ценностей после распада Советского Союза, СЭВа и Организации Варшавского договора Российская Федерация временно отказалась от многих исторически заложенных основ внешней политики, практически ушла из регионов традиционного влияния, провозгласив приверженность концепции «единого мира».

В МИДе начала 1990-х гг. ощущались морально-психологические последствия распада страны, неопределённости будущего, бытовых трудностей, опасения за благополучие своих семей. Нарастала разобщённость людей, потеря ими жизненных и профессиональных ориентиров, обособление и замкнутость на решении собственных материальных проблем, апатия и равнодушие. Очень многие, особенно те, кому было лет сорок, чувствовали себя неприкаянными, не видели служебных перспектив. Раньше их считали слишком молодыми, чтобы доверить серьёзную должность, теперь они вдруг оказались слишком возрастными: при назначении первенство отдавалось тем, кто помоложе и пришёл из российского МИДа, где до этого работал министр.

Тем не менее МИД как структура с устоявшимися традициями, коллективом людей, приверженных духу служения государству, достаточно быстро вышел из состояния апатии. И вызвано это было в значительной мере не тональностью, задаваемой руководством страны, её-то как раз не было, а спецификой, которая отличает мидовскую службу от других учреждений. МИД никем и ничем, кроме самого себя, не руководит. Общий вектор внешней политики задаёт высшее политическое руководство страны, но затем именно сотрудники МИДа вырабатывают схему действий, определяют последовательность шагов: встреч, привлекаемых дополнительных ресурсов и т.д., а затем сами же и проводят всю эту работу. Очень осложняло положение плачевное состояние экономики, разваливавшиеся вооружённые силы, апатия и чувство безысходности в обществе. Но одновременно это же способствовало мобилизации мидовского аппарата. По мере налаживания работы подразделений внутри министерства и выстраивания отношений со смежными государственными структурами настроение людей выправлялось. Постепенно уменьшалось количество поданных в кадровую службу заявлений об уходе.

«Стать союзниками»

В начале 1990-х гг. в умах многих, даже старающихся объективно оценивать происходящее (и мидовцы – не исключение), господствовала идея, будто пришедшие наконец в страну ценности либеральной демократии автоматически помогут решить проблемы безопасности и развития. Министр иностранных дел Андрей Козырев, и, возможно, под его влиянием президент Борис Ельцин говорили, что каких-либо специфических национальных интересов у России нет. Главное – присоединиться к сообществу цивилизованных, иными словами, западных стран. Доминировала линия на общий с Западом курс, дружеские, даже союзнические отношения.

Запад же, поддерживая нас на словах, не спешил оказывать реальную помощь, выжидал, постепенно проникая в нашу экономику, прибирая к рукам то, что плохо лежало, препятствуя оздоровлению наиболее значимых отраслей и предприятий.

Займы выдавались на стандартных, да ещё нередко обусловленных политическими уступками жёстких условиях.

Козырева в советском МИДе знали мало. Он был одним из тех, на кого опирался Владимир Петровский, заместитель главы МИДа СССР Эдуарда Шеварднадзе, а до этого заведующий отделом международных организаций, где Козырев до перехода в МИД РСФСР и работал. Он всегда оставался как бы в тени Петровского, писал для него проекты выступлений, статей и прочих бумаг. Ценя его как спичрайтера по ооновским темам, Петровский искусственно сдерживал профессиональный рост Козырева. В результате у Андрея Владимировича не накопился достаточный опыт работы на прорывных направлениях внешней политики и, конечно, работы за границей. Отдельных, тем более крупных, значимых для нас стран и регионов он не знал, умения вести переговоры не набрался. Не видел Европу, Азию и Латинскую Америку, не говоря уже об Африке. Всё там происходящее он рассматривал лишь с ооновского угла, что не могло дать истинной картины, тем более понимания наших интересов.

К роли министра новой России, когда требовалось выстроить новые отношения с целым рядом государств, прежде всего ближайших соседей, Козырев готов не был. И предыдущий весьма скромный опыт работы министром иностранных дел РСФСР не мог быть подспорьем. МИД РСФСР представлял собой декоративное учреждение, не занимавшееся политикой. У республик самостоятельной внешней политики не было и быть не могло. Собственными МИДами союзные республики обзавелись после Ялтинской конференции. Сталин предполагал, что влияние СССР в мире, особенно в создававшейся ООН, значительно возрастёт, если произойдёт некая внешнеполитическая «федерализация», а союзные республики будут представлены как некие псевдосамостоятельные государства, обладающие собственными службами. Идее «широкой» представленности Советского Союза в ООН воспротивились американцы, сказавшие, что в таком случае и все их штаты также должны быть членами организации; и всё свелось к членству Украины и Белоруссии как наиболее пострадавших во Второй мировой войне. Тем самым Советский Союз получил два дополнительных голоса. Но функции республиканских МИДов были эфемерны. Иностранные послы в Москве даже адреса МИД РСФСР порой не знали.

На мир Андрей Владимирович смотрел преимущественно глазами американцев, считал, что, коль скоро больше нет идеологического противостояния, наши и западные ценности не должны различаться. Как и они, мы теперь принадлежим к сообществу демократических стран, и действовать следует, сообразуясь с их линией поведения в мире. Они старше, опытнее, плохого не посоветуют.

Философия Козырева состояла в том, что в мире есть полюс добра и всеобщего счастья – Запад во главе с США, и наша задача – стремиться к нему изо всех сил. Скорее всего именно в этом и было его понимание стержня новой национальной внешней политики.

Очень сомневаюсь, что оно было предписано ему Ельциным. Скорее наоборот, ведь в то время президент относился к своему министру с должным уважением, прислушивался к его мнению, считал его опытным профессионалом, полностью вписавшимся в его команду.

Почему Ельцин остановил выбор на Козыреве? Президент пишет в одной из книг, что с самого начала тот был спорной фигурой, поэтому «присматривался к министру иностранных дел долго, осторожно и внимательно». Думаю, делает вывод президент, «что выбор был сделан всё-таки правильный». Перед новым министром стояла задача реформировать старый советский МИД и создать не на словах, а на деле модель мирной российской дипломатии. Ельцин полагал, что Козырев сможет показать всем, что Россия выступает как гарант мира в разных регионах, ведь он мобильный, современно мыслящий человек. «Молодость Козырева, его выдержка, его холодноватый профессионализм помогают ему не потеряться, не сломаться в этом непрерывном, порой сводящем с ума потоке переговоров, инициатив, встречных инициатив, миротворческих планов и так далее». В результате, как довольно часто давал понять Козырев, у него сложились с президентом близкие отношения.

Полностью верить этому пассажу книги Бориса Ельцина нельзя. Известно, что ещё до распада Союза на должность республиканского министра рассматривался и имел на этот счёт разговор с Ельциным заместитель Шеварднадзе Владимир Петровский. Но поскольку сам он уже нацеливался в то время на должность заместителя Генерального секретаря ООН, то и предложил вместо себя Козырева. А чуть позднее Ельцин намеревался назначить министром тогдашнего посла в Риме Анатолия Адамишина. И вызывал его для беседы. Но разговор не состоялся, и Козырев должность сохранил.

По Конституции России, внешняя политика страны формулируется президентом, а осуществляется МИДом. На практике Борис Ельцин первые годы международными делами занимался мало и предоставил в этом вопросе карт-бланш Козыреву, которому полностью доверял. Тот пользовался таким положением и всегда умел убедить президента в необходимости тех или иных шагов. Козырев верно служил президенту России, но умело использовал в своих интересах его нежелание заниматься внешней политикой. Постепенно прерогатива принятия решений по внешнеполитическим проблемам переходила в руки министра иностранных дел. И многое зависело от его взглядов.

При Козыреве не существовало научно обоснованной внешнеполитической концепции нового российского государства; политика на отдельных направлениях складывалась спонтанно. Он говорил: «Демократическая Россия должна быть и будет таким же естественным союзником демократических стран Запада, как тоталитарный Советский Союз был естественным противником Запада». Поэтому он решительно хотел изменить и подход к внешней политике. Мы совсем по-новому ставили задачу, говорил он в одном из интервью. Мы хотели (и Ельцин это полностью поддерживал) перейти от разрядки отношений между противниками к партнёрским отношениям между союзниками. В этом он видел различие подходов Горбачёва и Ельцина. Стать союзниками. Его коньком были «общечеловеческие ценности». Некоторые воззрения корректировались, но в одном он был убеждён с самого начала – НАТО не является врагом России. На одной из первых пресс-конференций в конце 1991 г. Козырев говорил: «Мы не рассматриваем НАТО как агрессивный военный блок, а рассматриваем как один из механизмов стабильности в Европе и мире в целом. Поэтому естественно наше желание сотрудничать с этим механизмом и подключиться к нему». И разъяснял: «НАТО – принципиальный вопрос. Я считал, что НАТО – наш потенциальный союзник».

Очевидно, что Козырев был удобен Европе и США, поскольку слыл своим человеком в Кремле, имел хорошую репутацию и осуществлял волю западных партнёров. Поддержка Козырева Западом опиралась на его неукоснительную готовность сотрудничать, идти навстречу практически любым просьбам. Он был очень нужной Западу фигурой именно в силу своих убеждений.

«Две стенографистки и самолёт»

Когда в начале 1992 г. Козырев вызвал меня из Лиссабона и предложил должность генерального секретаря МИДа России, фактически главного внутреннего диспетчера и координатора, он откровенно дал понять: при новых назначениях на заметные должности в МИДе одно из обязательных условий – человек не должен был работать в центральном аппарате в августе прошлого года. А значит, его никак не заподозрить в истории с ГКЧП.

Надо отдать Андрею Владимировичу должное – охоты на ведьм в министерстве не было. Он достаточно бережно и внимательно отнёсся к тем, кого по тогдашним надуманным политическим мотивам (пресловутая борьба с «красно-коричневыми» по бытовавшему в ту пору определению) освободили от должностей в советском МИДе. Многие уехали послами, другие получили новые назначения внутри министерства. И практически одновременно Козырев начал искать грамотных и опытных специалистов, постепенно назначая их на важные направления. Например, руководителями межгосударственных делегаций, которые должны были обеспечить плавный раздел имущества и урегулировать спорные вопросы с образовавшимися на месте союзных республик новыми независимыми государствами. А это была сложнейшая работа, требовавшая не только большого опыта ведения переговоров, но и умения координировать действия наших ведомств. Никто не хотел ничего уступать, а порой даже о чём-то договариваться, считая, что всё, что было нашим, таким и должно остаться.

Большой удачей для министерства, а по большому счёту для страны, было то, что через некоторое время первым замом в МИД России вернулся посол в Риме Анатолий Адамишин – один из самых опытных дипломатов советских времён. Он тонко чувствовал и знал Европу, умел находить нестандартные решения самых запутанных вопросов. Ему удалось достаточно быстро изменить к лучшему атмосферу в МИДе. Появился человек, с которым можно было говорить, согласовывать дальнейшие действия, всегда готовый подстраховать и не боявшийся брать на себя ответственность. Но, к сожалению, в Мос­кве он проработал недолго. Слишком разных взглядов на многое из происходившего придерживались они с Козыревым. Прежде всего относительно отношений с США. Адамишин резко выступал против ряда неоправданных, как он считал, уступок американцам. В результате Козырев предложил ему уехать послом в Лондон.

Козырев достаточно быстро осознал необходимость крепкой профессиональной команды, прежде всего на уровне заместителей. Пришедшие из республиканского министерства или из научных кругов «новые назначенцы» не обладают ни знанием, ни опытом, да и работать в Москве желанием не горят и дружно рвутся за границу. Уже к середине 1993 г. к руководству министерством пришли такие широко мыслящие дипломаты (их вернули с посольских должностей), как Александр Панов, Николай Афанасьевский, Альберт Чернышёв. Постоянно горящий Ближний Восток надёжно прикрыл Виктор Посувалюк. Примерно тогда же и я был назначен заместителем министра с сохранением поначалу и обязанностей генерального секретаря.

Главным достижением этой «ново-старой» команды профессионалов я считаю то, что ей удалось сохранить МИД как высококвалифицированный коллектив, способный формулировать стоящие перед внешней политикой задачи, нацеленный на реализацию национальных интересов.

Ещё до формального подписания документов о моём назначении на должность генсека я оказался в числе тех, с кем Козырев работал и общался теснее всего. Это была интересная и разношёрстная компания. В неё входили как те, с кем он служил ещё в союзном, а затем в республиканском МИДе, так и те, кто по разным причинам вдруг оказался причастен к выработке и реализации внешней политики. Ситуация схожая с той, что была в России в первые годы после революции, когда на заметных постах появлялись люди как бы ниоткуда. Впрочем, так было не только в нашем министерстве, но и во многих других. Продолжалось, к счастью, недолго. К весне 1992 г. министр опирался уже лишь на несколько человек – нынешнего главу МИДа Сергея Лаврова, трагически рано ушедшего из жизни Виталия Чуркина, своего заместителя ещё по российскому МИДу (он перешёл на эту должность буквально за пару недель до конца Союза и привёл с собой группу «американистов») Георгия Мамедова. Постоянно с Козыревым была и числившаяся его советником по политическим вопросам и представителем по связям с общественностью Галина Сидорова, пришедшая из популярного еженедельника «Новое время». Именно она, насколько помню, сильнее других влияла на Козырева в плане максимального сближения с Западом, отказа от советского наследия во внешней политике.

Авторитетным для Козырева было мнение близкой к госдепу и Белому дому США Тоби Гати, русистки, работавшей тогда, если не ошибаюсь, в Колумбийском университете и участвовавшей вместе со Стробом Тэлботтом, впоследствии заместителем государственного секретаря, в выработке американской политики в отношении России для администрации Клинтона. Козырев был податлив к влиянию окружения. И, что было плохо для министерства, далёких от внешней политики, но авторитетных людей из нового слоя управленцев. Он всячески старался поддерживать отношения с такими близкими к Ельцину людьми, как министр обороны Павел Грачёв, руководитель Службы безопасности президента Александр Коржаков, глава многократно менявшего названия бывшего КГБ Михаил Барсуков, министр печати Михаил Полторанин, и другими, имевшими доступ к президенту. Кто знает, что и как они обсуждали, но представления Козырева, будто в МИДе есть влиятельная оппозиция, готовая пойти на реванш, явно происходили оттуда. Это было глубоко ошибочное, но тщательно культивировавшееся мнение. Впрочем, внутренних врагов тогда искали во многих местах. Что же касается МИДа, то, несмотря на все передряги, аппарат и в начале 1990-х гг. был высокопрофессиональным, способным работать при любом режиме, поскольку его сотрудники были убеждены в необходимости защиты национальных, а не каких-то иных интересов, а они неизменны.

Когда Козырев был в Москве, он проводил массу времени в бесконечных разговорах, как правило, не заканчивавшихся конкретными решениями. Вся текущая работа министерства, во всяком случае до югославского кризиса, проходила без него и помимо него. Он, похоже, поначалу вообще внутренне дистанцировался от аппарата, считая, что вполне может обойтись и без него. Известна несколько раз повторявшаяся им фраза: «МИД – это я, две стенографистки и самолёт». Телеграммы посольств министр почти не читал, лишь наиболее важные и «горящие» ему зачитывали по телефону, когда он ехал куда-нибудь в машине. Большинство материалов президенту или в правительство его заместители подписывали самостоятельно, в лучшем случае оговорив их содержание.

Основным его занятием были всевозможные совещания и обсуждения с многочисленными в то время политическими партиями и движениями разной направленности. Он явно ощущал себя прежде всего политиком, причём федерального уровня, а отнюдь не министром иностранных дел. Отсюда его активность в Государственной думе (он прошёл в неё депутатом от Мурманского округа, что было своеобразной «страховкой» на случай отставки с поста министра), участие в партийном строительстве, выраженные попытки войти в самый тесный круг приближённых к президенту. Принимавшиеся на различных посиделках решения по вопросам внешней политики, нередко противоречившие друг другу, временами докатывались до МИДа как руководство к действию. В таких «тусовках» постоянно участвовал и его тогдашний первый заместитель Фёдор Шелов-Коведяев, специалист по классической филологии, народный депутат России, курировавший в министерстве отношения с только что образовавшимися государствами СНГ. И от него тоже исходили противоречивые вводные.

Мне как новоиспечённому генсеку (кстати, всегда существовавшее в министерстве название генеральный секретариат и наименование должности его руководителя – генеральный секретарь Козыреву не нравились, и после долгих обсуждений стало использоваться название аналогичного подразделения в госдепе США – исполнительный секретариат) надо было с этой чехардой как-то разбираться и попытаться навести порядок. Благо Козырев дал мне карт-бланш, о чём с самого начала чётко сказал всем замам. На деле всё, естественно, оказалось более чем непросто. Никто не был готов отказаться от псевдосамостоятельности и следовать правилам. На словах никто не возражал, на практике хаос продолжался. Пришлось волевым решением запретить центральным канцеляриям министерства, помощникам министра и его заместителей отправлять сколько-нибудь важные документы вовне без моей визы. На некоторое время отношения с коллегами напряглись, правда, скоро все согласились, что порядка стало больше.

Упорядочивание внутриминистерской работы было лишь частью дела. Надо было как-то добиться согласованности решений по внешнеполитическим вопросам, которые различные ведомства предлагали президенту. Именно тогда, в 1992 г., по инициативе Козырева мы написали первый проект указа президента о координирующей роли МИДа во внешнеполитических делах, который предписывал всем российским ведомствам согласовывать с МИДом предложения, касающиеся внешней сферы. Фактически это была попытка хотя бы отчасти восстановить порядок, существовавший в прежние времена. Подписать тогда у Ельцина указ не получилось, его администрация выпустила распоряжение – нечто вроде разъяснений-рекомендаций – о порядке представления документов главе государства, которым мало кто следовал. Кстати, и многие годы спустя, несмотря на предпринимавшиеся МИДом усилия, должного порядка в этом деле добиться не удавалось.

Взгляды Ельцина и Козырева на западный мир, естественно, менялись, становились более трезвыми: они постепенно стали критичнее относиться к поступавшим оттуда советам и рекомендациям.

Приходило понимание того, что уступки не приводят ни к чему, кроме ещё более настойчивых требований сдать очередные позиции.

Особую роль в пересмотре взглядов Ельцина на процессы в ближнем окружении страны и в мире в целом сыграла Украина и её связи с Вашингтоном и НАТО. Важно отметить, что поначалу на «взбрыки» Киева особого внимания не обращали. Примерно до начала 1996 г. на шараханья Украины от вечной дружбы с Россией до чуть ли не угроз разорвать связи старались не реагировать. Во многом это объяснялось личным отношением Ельцина к Украине. Мне удалось довольно подробно говорить с ним на разные темы, в том числе и об отношениях с государствами СНГ в Берлине, куда он приезжал, уже выйдя в отставку, для лечения. У меня сложилось ощущение, что Ельцин в контактах с Кравчуком и Кучмой, с одной стороны, всячески подчёркивал, что Россия и он (как её президент) главные, и украинцам его надо слушаться. Но в то же время он испытывал чувство вины за развал СССР и те тяготы, с которыми столкнулись в результате этого украинцы. Отсюда его неоправданная уступчивость Киеву, например, по Черноморскому флоту, да и по многим другим вопросам.

Линия на расширение сотрудничества с развитыми западными государствами широкого общественного отторжения не вызывала. Хотя, так сказать, локальной критики в парламенте, прессе, на партийных мероприятиях хватало. Другое дело, отношения с бывшими советскими республиками. Ими недовольны были все, и критика президента и МИДа была жёсткой. Ельцин чувствовал это, понимал, что это его уязвимая точка, но временами, дабы показать, как он защищает интересы страны и наших соотечественников за рубежом, совершал малообъяснимые импульсивные действия.

Показательной в этом плане была встреча Ельцина с приехавшим в Москву с рабочим визитом президентом одного из прибалтийских государств, в подробностях показанная в новостях всех основных телеканалов. С этим государством у нас неурегулированных проблем было более чем достаточно. Начиная от границ и кончая статусом русскоязычного населения. Вопросы все острые и в одночасье нерешаемые. Мы в МИДе смысл этой встречи видели в демонстрации готовности постепенно продвигаться там, где это было возможно, – в торговле, налаживании транзитных перевозок, использовании портов, а главное, получении на высоком политическом уровне заверений в создании нормальных условий для работы российского бизнеса. В то время он не был ещё готов идти в дальнее зарубежье, но уже вполне созрел для серьёзных приобретений в ближнем. Всё это было чётко прописано в подготовленных для президента материалах, и я уверен, что он их внимательно просмотрел и обдумал. Но беседу провёл совсем в другом ключе. В агрессивном тоне, демонстративно не желая выслушать аргументы собеседника. Сразу заявил, что никому не позволит не считаться с Россией, что никаких аргументов собеседника о невозможности прямо сейчас взять обязательство полностью отрегулировать юридические вопросы, связанные с положением русскоязычного населения, слушать не намерен, да и вообще не сделаете так, как мы хотим, вам же хуже. Разговор не задался, и, я думаю, эта встреча только укрепила руководство и этой страны, и её соседей в намерении как можно быстрее двигаться в сторону НАТО и Евросоюза. Конечно, они и без того были настроены идти именно этим путём, но в то время, в начале 1990-х гг., в Прибалтике всё же было достаточно сильно желание найти общий язык с Россией. Мы же своим нежеланием говорить с ними на высоком уровне, задействовать такие механизмы, как, например, межправительственная комиссия по торгово-экономическим вопросам, только подталкивали их в этом направлении. Правда, справедливости ради надо сказать, что в то время Россия сама экономически была слаба и ко многому, чего хотели от нас партнёры, не готова. Однако это не должно было быть основанием демонстративно отказываться от диалога. Напротив, втягиваясь в переговоры, можно было многого добиться. Но время упустили.

В начале 1996 г. Борис Ельцин всё-таки поддался давлению коммунистов и ради сохранения внутренней стабильности в стране, тем более что самому ему вскоре предстояли выборы, удалил из правительства Андрея Козырева. Доподлинно знаю, поскольку он говорил мне об этом сам, что это решение далось ему непросто. Козырев был с ним рядом ещё с советских времён, в конце 1980-х гг. много сделал, чтобы Ельцина, бывшего тогда в опале, узнали и приняли за границей, твёрдо и последовательно выступал за сближение России с Западом (правда, в ущерб отношениям с «третьим миром» и идя на порой неоправданные уступки тем же западникам), в чём Ельцин был крайне заинтересован. При всех своих недостатках, тех, кто был с ним рядом, тем более в сложные для него самого времена, Ельцин защищал до последнего. Но ради собственного выживания он пошёл на этот шаг. Слишком много недовольства Козыревым накопилось в стране. В январе 1996 г. в Министерство иностранных дел пришёл Евгений Примаков.

* * *

Начало 1990-х гг. было кратким периодом практически полного отсутствия внешних угроз для России. Для точности понимания – внешних угроз со стороны какого-либо государства. Вместе с тем нарастала активность вооружённых бандформирований, действовавших в кавказских республиках, в основном в Чечне. И не без скрытого или даже относительно явного поощрения извне. Тем не менее Запад, с изумлением наблюдая шараханья в процессе российской демократизации, рассчитывал на какую-то форму присоединения России к европейскому сообществу, а также на молчаливое, добровольное разрешение ему занять ключевые позиции в российской экономике по образцу того, что ФРГ сделала с ГДР. Исходя из понимания, что извне победить Россию невозможно, ставка – кем-то осознанно, кем-то интуитивно – делалась на проникновение внутрь страны и трансформацию её по своим лекалам. Облегчала Западу достижение этой цели размытость политической системы, её раздробленность на многочисленные, конкурирующие между собой политические силы: президент и его администрация, правительство, парламент, региональные удельные князья и вдобавок сильные и финансово самостоятельные теневые игроки типа Бориса Березовского.

В МИДе эти опасности для государства видели и старались по мере возможности не только объяснять их на различных властных уровнях, но и противодействовать им через посольства или используя иные доступные дипломатии средства. Несколько облегчало МИДу эту задачу то, что на первом этапе в стране, в отличие от последующих времён, ещё почти не было структур, прямо вмешивавшихся в практическую, каждодневную работу министерства. Роль и влияние, например, Администрации президента, Совета безопасности или силовых структур были куда меньше, чем в дальнейшем. Главная трудность, пожалуй, заключалась в том, что при раннем Андрее Козыреве МИДу не хватало самостоятельности и инициативы. На настроении сотрудников и их готовности брать на себя ответственность сказывалась травма слома страны и незабытые угрозы ликвидировать министерство.

Оглядываясь на то время из сегодняшнего дня, с высоты обретённых знаний и опыта, легко найти изъяны, просчёты, в том числе и фатальные, приведшие к нынешней драматической ситуации. Но судить историю можно только с учётом реальных обстоятельств, которые складывались тогда, задавая коридор возможного. Ну и делать выводы, чтобы по возможности не повторять ошибок.

Если говорить об упущенных тогда возможностях, главное – это отсутствие даже попытки какого-либо формального урегулирования итогов закончившегося противостояния, известного как холодная война, и договорной фиксации сложившегося в Европе нового соотношения сил.

Причин тому немало. С нашей стороны – определённая идеологизация, но прежде всего полная поглощённость тогдашнего российского руководства внутренней борьбой за власть и необходимостью поддерживать экономику хотя бы на уровне выживания, что было невозможно без помощи Запада, а значит, и определённой зависимости от него. Со стороны Запада – нескрываемое самодовольство от победы над политическим и идеологическим противником, помноженное на стремление полностью подчинить себе восточноевропейские страны и страны СНГ и максимально глубоко внедриться в российскую экономику, чтобы переформатировать её под собственные нужды. А заодно и необратимо ослабить военный потенциал страны. За иллюзии и гордыню всем и всегда приходится платить – рано или поздно.

Автор: Сергей Крылов, чрезвычайный и полномочный посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720777 Сергей Крылов

Великое разрушение

Политический Запад и эрозия системы Устава ООН

РИЧАРД САКВА

Почётный профессор российской и европейской политики Кентского университета.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Международная система представляет собой комбинацию норм, процедур и институтов, и последние не обязательно формализованы. Блоки государств создают особые мировые порядки, отражающие их представления о правильном управлении глобальной системой. В 1945 г., после двух катастрофических мировых войн за одно поколение, человечество объединилось, чтобы создать уставную международную систему, в центре которой находится Организация Объединённых Наций. Эта система универсальна, в то время как отдельные мировые порядки отражают самобытные культуры, цивилизации, идеологии и геополитические интересы их создателей.

Во время первой холодной войны США создали собственный политический порядок – политический Запад, а Советский Союз – коммунистический блок. Распад советского коммунизма и связанного с ним мирового порядка в 1989–1991 гг. привёл к появлению мира с единым порядком (иногда он характеризуется как однополярный). Без сдерживающего влияния почти равного конкурента политический Запад радикализировался и заявил о своей универсальности[1]. Но политический Запад (также известный как либеральный международный порядок или порядок, основанный на правилах, хотя термины не совсем синонимичны) превратился в соперника международной системы, в которую якобы был встроен. Это, в свою очередь, породило контрдвижение во главе с Россией, Китаем и некоторыми средними державами. Китай формально отвергает блоковую политику, несмотря на союзничество с другими государствами, и, следовательно, не будет устанавливать собственный «мировой порядок», основанный на союзнических связях, хотя зависимости отнюдь не исключаются.

Политический Восток находится в стадии становления, уравновешивая политический Запад и отвергая логику, на которой он основан.

Генри Киссинджер[2], следуя реалистскому мышлению, не проводил различий между порядком и системой. С точки зрения реалистов, меняющиеся модели альянсов, враждебные действия и баланс сил на уровне международной политики представляют собой всю полноту того, что имеет значение в международных отношениях. Это слишком упрощённое представление. Система Устава ООН, конечно, не имеет ничего общего с мировым правительством, но обеспечивает нормативную структуру, в рамках которой проводится международная политика[3]. Даже самые убеждённые реалисты признают фундаментальную роль международного права, хотя государственные интересы для них в приоритете. Для полноты картины следует отметить, что на международные дела влияют и две другие важные области (помимо международной системы и международной политики): международная политэкономия и сфера транснационального гражданского общества и социальных движений. Их динамика и взаимодействие с другими областями не будут рассматриваться в этой статье. Вместо этого основное внимание сосредоточим на расхождении между системными нормами (ценностями и «духом», представленными интернационализмом Устава) и современной практикой. Уставная международная система переживает глубочайший с момента её создания кризис, в результате международная политика становится всё более «анархической»[4].

Противоречия между принципами многосторонности Устава ООН и практикой мировой политики второй холодной войны острее, чем когда-либо. Международную обстановку формирует несоответствие между суверенным интернационализмом, в котором уважение к суверенитету и плюрализму сдерживаются приверженностью ценностям Устава, и демократическим интернационализмом, экспансивным и нелиберальным взглядом на глобальную политику. Это метаполитика нашей эпохи, распространённая во всех сферах. Столкновение мировых порядков, в частности порядка, основанного на правилах, под руководством США (т.е. политическим Западом), и зарождающимся политическим Востоком – союзом России, Китая и некоторых других государств – усугубляется онтологической конкуренцией на структурном уровне. Возможно возникновение многопорядкового мира на уровне международной политики[5], иначе называемого многополярностью (хотя эти два понятия также не являются полными синонимами), но это сопровождается угрозами самой международной системе. В первой холодной войне такого не было, и это объясняет, почему вторая холодная война глубже и сложнее. Ощутимые идеологические различия первой холодной войны, когда капиталистические демократии противостояли наследию революционного социализма, ныне кажутся относительно поверхностными. Первая холодная война велась в рамках международной системы Устава ООН (хотя и допускала её нарушения), тогда как вторая касается самой системы. Этот двойной конфликт, действующий на уровне системы и порядков, придаёт противостоянию беспрецедентную глубину, оставаясь в то же время аморфным и многообразным.

Вторая холодная война является более сложной, всеобъемлющей и опасной, чем первая.

Возобновление противоречий холодной войны

Две модели мирового порядка основаны на противоположных представлениях о том, как следует вести международные дела: суверенном интернационалистском видении и демократическом интернационалистском идеале. Эти расходящиеся представления приобретают всё более чёткий пространственный (геополитический) профиль.

С одной стороны, существует порядок, представленный беспокойным и экспансивным политическим Западом, выдвигающим претензии, которые подрывают прерогативы международной системы. Идеология демократического интернационализма не терпит компромиссов (по крайней мере, когда дело касается противников) и разрушает привычные дипломатические практики. Либеральная гегемония лишена чёткой территориальной или этнической привязки, но она не внепространственная и не вневременная. После 1945 г. сформировался особый тип системы власти. Политический Запад, созданный во время первой холодной войны, был сформирован под влиянием её практик, и его сохранение после 1989 г. зафиксировало и эти его особенности. Запад заявил о победе в холодной войне, но эта формулировка была не только проблематичной, но и разрушительной для самой идеи победы, на которую он претендовал. Холодная война скорее увековечилась, чем была преодолена, и это отнюдь не победа.

Вместо того чтобы распасться по завершении первой холодной войны, как предполагали неореалисты, ибо альянсы должны распадаться после достижения своей цели[6], политический Запад не только продолжил существование, но и расширился, охватив большую часть Европы за явным исключением России. Таким образом, была закреплена логика холодной войны, что привело к катастрофическим последствиям. Расширение сопровождалось движением вглубь. Без сдерживающего влияния биполярности один из блоков времён первой холодной войны заявил о правах опеки над мировой системой. Соединённые Штаты всегда опасались подчинения своей внешнеполитической автономии внешним институтам. По этой причине Сенат не ратифицировал членство США в Лиге Наций в 1920 году. Напротив, после 1945 г. Соединённые Штаты были одними из основателей уставной системы и инвестировали в её развитие, полагая, что легитимность их действий будет усилена наличием санкции международного органа[7]. Однако США всегда оставляли за собой право действовать независимо, и в большинстве конфликтов первой холодной войны они так и поступали. С распадом Советского Союза и его системы альянсов наступила однополярная эра, ознаменовавшая великую подмену. Либеральная гегемония заменила нормы Устава ООН и плюрализм.

Демократический интернационализм пропагандировался как морально превосходящий относительную этическую нейтральность, представленную суверенным интернационализмом. Это укрепляло геополитический авторитет и мощь политического Запада. Демократический интернационализм делает упор на права человека, свободный рынок и либеральный конституционализм. Фактически речь идёт о радикальном космополитическом видении либерального интернационализма, который «превратит старую глобальную систему, основанную на балансе сил, сфер влияния, военного соперничества и альянсов, в единый либеральный международный порядок, основанный на национальных государствах и торжестве закона»[8]. Концепция «либерального международного порядка» аккумулирует отдельные категории в единый всеобъемлющий «порядок», объединяющий системное и политическое, а также политическую экономию и даже социальную сферу.

Подразумевается, что это единственный жизнеспособный порядок, включающий в себя систему Устава ООН. Это означает, что у такого порядка не может быть легитимного «вне».

Автономия системы Устава сводится к нулю, а международное право подчиняется. Аутсайдеры – не более чем просители в зале ожидания истории, стремящиеся присоединиться к желаемому порядку. Старые социалистические идеи прогресса во временном плане были вытеснены геопространственным представлением модернизации и развития. Даже классические консервативные представления о том, что каждое общество должно создавать политический порядок, соответствующий его уровню развития и характеристикам, были вытеснены этой новой революционной идеологией.

Такова «монистическая» точка зрения, предполагающая, что либеральный международный порядок является единственным жизнеспособным. Монизм просто означает отказ от плюралистического суверенного интернационалистского взгляда, согласно которому мир состоит из различных типов легитимных социальных систем (типов режимов) в обществах, находящихся на разных уровнях развития с различными историческими траекториями и потребностями. Концепция либерального международного порядка – всего лишь новый способ описания идеи телеологического развития, характерной для демократического интернационализма. Это напоминает дискредитированные концепции однолинейной модернизации 1950-х и 1960-х гг., в которых более развитые общества якобы демонстрируют менее развитым их будущее. Модернизация в то время воспринималась как вестернизация по американскому образцу, но такая точка зрения давно скомпрометировала себя. Тем не менее идеология демократизма остаётся весьма влиятельной. Демократизм – это инструментальное применение демократических норм, служащее не демократическим предпочтениям реально существующего народа, а идеализированному представлению об этих предпочтениях[9]. Демократизм относится к демократии так же, как догматический марксизм-ленинизм к социализму.

Политический Запад

Политический Запад нетерпим к внешним вызовам. Несмотря на риторическую поддержку плюрализма и толерантности, по сути, он порождает «либеральный антиплюрализм» Джерри Симпсона[10]. Демократический интернационализм формирует практики сдерживания потенциальных соперников, опирающиеся на озабоченность великих держав в отношении якобы структурного антагонизма между демократиями и автократиями[11]. Из-за этого политический Запад становится, по сути, герметичным – глухим к призывам извне. По определению, дипломатия – это диалог и компромисс, но в чёрно-белом мире холодной войны сложные вопросы упрощаются и диалог считается наградой, которую следует раздавать экономно, только тем, кто считается достойным этой привилегии. Компромисс – предательство добродетели, а дипломатия равносильна умиротворению. Для неоконсерваторов, сторонников демократического интернационализма, на дворе всегда 1938 год.

Универсалистские амбиции политического Запада, возглавляемого США, означают, что практика мировой политики всё больше расходится с нормами Устава ООН[12]. Понятие «либерального международного порядка» имеет смысл с точки зрения силовой политики и развития глобального экономического порядка, но предполагает определённую дистанцию от международной системы. Во время первой холодной войны параллельные системы сосуществовали, поскольку чрезмерные амбиции сдерживались наличием мощной военной и идеологической альтернативы. Этот конкурирующий порядок побуждал политический Запад проводить реформы, почерпнутые у противника, чтобы сохранить жизнеспособность. Создание государств всеобщего благосостояния в Западной Европе имело глубокие корни, но также было связано с необходимостью умиротворять избирателей, дабы избежать отчуждения и симпатий к врагу, который предлагал альтернативную модель социального развития. Эта динамика затронула даже Соединённые Штаты, хотя там её сдерживали процветание, обеспечиваемое постоянной военной экономикой, и всеобъемлющая информационная экосистема.

Когда ограничения были устранены, политический Запад перешёл в режим чрезмерной активности. Язык однополярности, «незаменимой нации» и «исключительности» сделал ненужным суверенный интернационализм. В экономической сфере императивы глобализации как будто сжали время и пространство в единое измерение. Универсалистские устремления либеральной гегемонии выходили за рамки истории и традиций. Основанный на правилах порядок не только приобрёл отдельную и отличную от системы Устава ООН идентичность, но даже претендовал на более высокий статус, чем у неё, из-за стремления ООН продвигать демократическую интернационалистскую повестку дня. ООН оказалась не у дел после бомбардировок Сербии в 1999 г. и вторжения в Ирак под руководством США в 2003 г., и была неспособна разрешить углубляющийся кризис европейской безопасности. Расширение НАТО в техническом плане, возможно, было рациональным, но, по существу, представляло собой отказ от идеи неделимой безопасности, заложенной в фундаментальных соглашениях, регулирующих порядок европейской безопасности после холодной войны и даже раньше. Противоречия между «неделимой безопасностью» и «свободой выбора», прописанными в Хельсинкском заключительном акте в августе 1975 г., Парижской хартии для новой Европы в ноябре 1990 г., Стамбульской декларации в ноябре 1999 г. и Астанинской декларации в декабре 2010 г., отражают антагонизм между суверенным и демократическим интернационализмом. ООН стала ареной демонстрации разногласий, а не форумом для их разрешения. Расхождение между нормами Устава и практикой глобальной политики спровоцировало возвращение межгосударственных конфликтов в Европу.

Политический Восток

С другой стороны действует аморфная группа, которую мы называем политическим Востоком, объединяющая государства, защищающие суверенный интернационализм. Идею политического Востока можно воспринимать как ещё одно изобретение западной мысли, соответствующее клише «Запад против остального мира». И если рассматривать его как сугубо антизападную конструкцию с видением мирового порядка, резко расходящимся с представлениями Запада, тогда такая критика может быть оправданна. Но на практике ситуация несколько иная. В той степени, в которой политический Запад принимает идеи системы Устава и её основополагающий принцип суверенного интернационализма, эти две группы могут найти общие точки соприкосновения и сотрудничать. Однако если политический Запад продвигает демократический интернационализм, позиционирует себя как нечто, превосходящее уставную систему, и утверждает свою гегемонию в терминах холодной войны, тогда мы можем концептуализировать политический Восток не как анти-Запад, а как противовес ему: отказ от логики холодной войны и гегемонизма, сопровождаемый защитой системы Устава ООН во имя продвижения позитивной программы мироустройства.

В наиболее радикальной форме это предусматривает возрождение антиколониализма и антифашизма в стиле Третьего Интернационала. Многие колеблющиеся государства Глобального Юга симпатизируют такой программе. Однако никто из них не готов сформировать блок, подобный политическому Западу, и создать своего рода Пятый Интернационал антизападных (и, как следствие, нелиберальных) держав. По сути, политический Восток представляет собой аморфный и случайный набор взглядов, хотя и идеологически близких.

Ядром зарождающегося политического Востока является беспрецедентное китайско-российское сближение.

Две великие державы, которые, возможно, лучше назвать государствами-цивилизациями, с расходящимися, хотя и переплетёнными историями объединились на новом фундаменте. Иногда говорят об отношениях квазиальянса, но основой является общий подход к международной политике. Это отражено в Совместном заявлении от 4 февраля 2022 г. председателя Си Цзиньпина и президента Владимира Путина во время их встречи на открытии зимних Олимпийских игр в Пекине. В документе осуждаются попытки «отдельных государств» навязать свои «демократические стандарты». Утверждается, что Китай и Россия имеют «глубокие традиции демократии». Следовательно, «право судить о том, является ли государство демократическим, есть только у его народа». В документе осуждается «дальнейшее расширение НАТО» и содержится призыв к альянсу «отказаться от идеологизированных подходов времён холодной войны». Прежде всего, в заявлении подтверждена центральная роль Устава ООН и Всеобщей декларации прав человека как «базовых принципов, которым должны следовать и которые должны осуществлять на практике все государства»[13].

К давней критике Россией исключительности и гегемонистских амбиций США теперь присоединилось намерение Китая утвердить свой статус мировой державы. В заявлении отвергалось представление о том, что обе страны являются «глобальными автократиями», стремящимися подорвать западные либеральные демократии, а вместо этого содержались призывы к плюрализму в международной системе, базирующейся на принципах Устава ООН[14]. Только на этой основе можно установить порядок в международных делах. Альтернативой являются беспорядки и перманентные конфликты.

Не все на политическом Востоке придерживаются этой точки зрения. Влиятельная группа политологов утверждает, что разрыв с политическим Западом на уровне международной политики должен распространиться на разрыв с международной системой в целом[15]. Однако основная точка зрения по-прежнему сводится к тому, что система Устава ООН должна работать так, как изначально предполагалось. Так считают не только в России и Китае. Это отражено во всех фундаментальных документах организации БРИКС+, состоящей из пяти первоначальных (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) и четырёх новых членов по состоянию на 2024 г.: Египет, Эфиопия, Иран и Объединённые Арабские Эмираты (Аргентина отклонила приглашение, а Саудовская Аравия отложила подачу заявления). Это также отражено в заявлениях ШОС, объединяющей в настоящее время восемь стран: Китай, Индию, Казахстан, Киргизию, Россию, Пакистан, Таджикистан и Узбекистан и шесть «партнёров по диалогу»: Армению, Азербайджан, Камбоджу, Непал, Шри-Ланку и Турцию. Простое перечисление этих государств демонстрирует полезность концепции политического Востока. Она охватывает особую динамику Северной Евразии (ранее называвшейся постсоветским пространством), Центральной Азии, Юго-Западной Азии (когда-то известной как Ближний Восток), Восточной и Южной Азии, а также Глобального Юга (когда-то называемого Третьим Востоком). Это отражено в Большом евразийском партнёрстве, объединяющем интеграционные процессы в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и китайскую инициативу «Пояс и путь».

На Глобальном Юге возродилось Движение неприсоединения. Эта идея, впервые сформулированная на Бандунгской конференции в 1955 г., а затем воплощённая в жизнь в Белграде в 1961 г., отражает желание стран Глобального Юга оставаться в стороне от возобновившейся холодной войны. Существуют также «колеблющиеся государства», присоединяющиеся к той или иной стороне в зависимости от повестки дня. В целом политический Восток отражает зрелость международной системы, в рамках которой в послевоенные годы проводилась деколонизация. Хотя 200 стран, составляющих сейчас межгосударственную систему, всё ещё обременены неоколониальным наследием, они твёрдо защищают и утверждают свой суверенитет. В то же время он сдерживается приверженностью интернационализму Устава ООН и, таким образом, является далёким от этатистского фундаментализма, характерного для Вестфальской системы.

Система Устава под угрозой

После 1989 г. политический Запад радикализовался. В отсутствие равного конкурента его амбиции расширились, и он стал нетерпим к соперникам. Лидерство США в глобальной политике было ожидаемым и обычным делом, но стремление к первенству после холодной войны оказалось чем-то иным. Заместитель министра обороны по политическим вопросам Пол Вулфовиц в начале 1992 г. подготовил документ, который стал известен как доктрина его имени, а позже лёг в основу доктрины Буша. Доктрина Вулфовица, изложенная в имперском тоне, провозглашала политику односторонности и превентивных военных интервенций для противодействия угрозам американскому доминированию. Основной постулат заключался в том, чтобы «не допустить доминирования какой-либо враждебной державы в регионе, ресурсы которого под консолидированным контролем были бы достаточны для обретения глобального доминирования»[16]. Это классический принцип наступательного реализма, изложенный Джоном Миршаймером[17], полностью отвергает нормативное измерение, представленное многосторонностью Устава ООН. В итоге системе Устава был противопоставлен так называемый порядок, основанный на правилах. Эта подмена подорвала не только прерогативы системы ООН, но в итоге легитимность и функциональность самого политического Запада.

Относительная стабильность, обеспечиваемая общим пониманием того, что ООН и её нормы — это золотой стандарт международного поведения, уже давно расшатана и может окончательно разрушиться[18]. Возникла своего рода «великая подмена». Вместо того чтобы оставаться частью уставной системы, возглавляемый США политический Запад теперь претендует на директивные прерогативы, которые по праву принадлежали системе как таковой. Эти претензии были сформулированы в терминах «порядка, основанного на правилах», подразумевая, что система Устава ООН не обеспечивает должным образом глобально применимых правил и норм. Избыточные прерогативы, на которые претендует эта подсистема, резко осудили Россия, Китай, политический Восток в целом и многие государства Глобального Юга. Их заклеймили как возрождённое проявление неоимперских амбиций и традиционного гегемонизма Запада. Замена целого частью вызвала сопротивление. Для политического Запада гегемония была ценой, которую необходимо заплатить за защиту демократий от возрождающихся автократий. Такая позиция создавала блоковую дисциплину и стигматизировала оппонентов. Выступая в качестве судьи и правоохранительного органа, обеспечивающего соблюдение «порядка, основанного на правилах», политический Запад поставил под угрозу жизнеспособность системы в целом. Эта «великая подмена» имеет ряд последствий.

Во-первых, она подрывает саму идею суверенного интернационализма, основу системы Устава ООН. Права и интересы государства считаются легитимными только в той степени, в которой они соответствуют «нормам, основанным на правилах». Этот самореферентный аспект демократического интернационализма предполагает более высокий источник законной международной власти. Апелляция к невыразимым и неоспоримым естественным правам рассматривается не ООН или международным правом, а силой, основанной на правилах, – другими словами, самим политическим Западом. «Великая подмена» маргинализирует ООН и её институты. Например, за десятилетия Генеральная Ассамблея приняла 180 резолюций по палестинскому вопросу, а Совет Безопасности – 227, но Израиль постоянно нарушал их. Паралич Совета Безопасности из-за войн в Палестине, Сирии и на Украине ослабляет авторитет ООН в целом. Многосторонние институты плохо подготовлены к тому, чтобы справляться с такими кризисами в международной политике. Как говорится в одном из комментариев, война в секторе Газа после злодеяний 7 октября 2023 г. затянулась, унеся за первые пять месяцев более 30 тысяч жизней, половину из которых составляли женщины и дети: «Израиль (при поддержке США) и его сторонники начали – или, лучше сказать, возобновили – согласованную атаку на ООН, глобальную справедливость и международное общественное пространство в целом»[19]. В центре Европы в публичной сфере «запускается старый механизм санации Германии путём демонизации мусульман»[20]. Войны в Палестине и на Украине дали новый импульс дискуссии об избыточности ООН как высшего голоса международного сообщества[21]. Это сопровождается призывами лишить Россию постоянного членства в Совете Безопасности[22]. Налицо нечто новое, подчёркивающее, что вторая холодная война гораздо шире и опаснее первой.

Из этого вытекает второй результат, а именно удушение реальной дипломатии. Если права человека являются абсолютной ценностью, то абсолютистская политическая практика уместна – как можно искать компромиссы со злом? Манихейские разделения первой холодной войны поднялись на совершенно новый уровень. Борьба между коммунизмом и капитализмом была понятной, но сегодня отсутствие точности (как определить демократию или автократию и как отличить друзей от врагов) породило произвол, подпитывающий системные практики двойных стандартов. Во второй холодной войне двойные стандарты – это не эпифеномен гегемонии, а системная черта имперского режима управления. Конфликт России и Украины был осуждён, но массовые убийства Израилем невинных мирных жителей в секторе Газа и на Западном берегу подверглись в лучшем случае умеренному порицанию.

В-третьих, нарастающая глобальная анархия порождает миметическое насилие, которое переходит в самовоспроизводящийся цикл статусных и милитаризованных конфликтов. Страх того, что другая сторона коварно подрывает внутренний порядок, порождает миметическое заражение, поиск козлов отпущения и репрессии. Рене Жирар[23] определил, что механизм жертвы поддерживает социальный порядок путём перенаправления насилия на козла отпущения и мимесис присвоения. Он считал имитацию желания обладать объектом (включающим в себя статус и идентичность) характерной чертой человека на протяжении веков[24]. Ритуализованное миметическое насилие, направленное на поиск «козлов отпущения», освобождает общество от накопленной напряжённости. Символическое возложение ответственности за социальные беды на конкретного субъекта лишает его основного права – права на жизнь. Принцип «козла отпущения» – универсальное явление, хотя оно принимает множество различных форм[25]. Что касается Москвы, то преобладающая на политическом Западе русофобия (примечательно, что Глобальный Юг в значительной степени невосприимчив к ней) является признаком действующего механизма поиска «козла отпущения», когда Россия несёт ответственность за упадок западных демократий и множество других бед. Кремлю, естественно, не чужд этот механизм, и он возлагает на Запад ответственность за разжигание внутренних разногласий, дискредитируя, таким образом, оппозицию.

В-четвёртых, обострилась борьба за господство над институтами ООН. Политический Запад всё чаще голосует в Совете Безопасности как дисциплинированный блок, применяя всевозможные методы, включая подкуп и запугивание, чтобы гарантировать правильное голосование непокорных держав. Это превращает ООН и её институты в инструмент холодной войны и соперничества великих держав, подрывая автономию и эффективность организации. Поскольку Китай берёт на себя всё больше лидирующих ролей в международных институтах и организациях, включая Всемирный банк и МВФ, политический Запад вынужден давать отпор. К 2021 г. Китай возглавил 4 из 15 специализированных учреждений ООН: Продовольственную и сельскохозяйственную организацию, Международный союз электросвязи, Организацию промышленного развития ООН и Международную организацию гражданской авиации. Это вызвало скоординированную реакцию политического Запада, который опасается, что так называемые «ревизионистские» державы разрушают либеральный порядок изнутри: «Они начинают с призывов к реформе существующих институтов, но со временем “нарезка салями” существующих правил и норм значительно ослабляет эти институты, подрывая более широкий институциональный порядок»[26]. По мере перехода политического Востока от соблюдения правил к их установлению гегемония политического Запада разрушалась. Сергей Лавров, министр иностранных дел России, заметил, что «у американцев в последнее время просматривается курс на “приватизацию” секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы носятся по всему миру. Какое там суверенное равенство государств?»[27] В качестве примера можно привести «приватизацию» Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) агентами политического Запада, препятствующую беспристрастным расследованиям предполагаемого применения химического оружия в Сирии и других местах[28].

В-пятых, усиливающийся кризис многосторонности Устава способствует созданию альтернатив и раздвоению международной политики. Политический Запад сделал это в рамках основанного на правилах порядка, стремясь закрепить свою власть. Сюда входит идея создания «Лиги демократий», первыми шагами к которой стали ежегодные «саммиты демократий». Политический Восток первоначально сосредоточился на формировании альтернативных финансовых институтов и учреждений, в которых взгляды незападных держав были бы конституционно закреплены. Мир можно рассматривать как разделяющийся на защитников «империи», «попечительской» роли США и их союзников по отношению к многосторонним институтам международной системы и на сторонников «содружества», верящих в то, что лучший порядок не только возможен, но и необходим, если человечество хочет пережить различные бедствия, с которыми оно сталкивается, – от необратимого и стремительного изменения климата до угрозы ядерного апокалипсиса. Это разделение в широком и далеко не последовательном виде соответствует «историческому разделу между державами-колонизаторами и колонизированными государствами, а также этническим/культурным разделениям между “белыми” и “небелыми” государствами»[29].

Россия видит себя во главе возобновлённого антиколониального движения, в то время как США и их союзники становятся воплощением либерального империализма нового образца.

В-шестых, налицо вечные дебаты по поводу обновления системы ООН. Растут требования реформы и прежде всего расширения числа постоянных членов Совета Безопасности с включением в него как минимум Индии, Бразилии и хотя бы одного представителя Африки[30]. Отсутствие некоторых крупных держав и регионов в Совете Безопасности подрывает его авторитет. Другая важная идея – изменение баланса ответственности между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей. Однако проблема реформы ООН сегодня не ближе к решению, чем это было в прошлом[31].

Заключение

Международная система Устава ООН находится под беспрецедентной угрозой. Глобализация разделяется как минимум на два потенциальных потока, сопровождающихся общей деградацией дипломатии и усугублением поляризации международной политики. Санкции стали не альтернативой войне, а способом ведения боевых действий. Учитывая тупиковую ситуацию в Совете Безопасности ООН, единственном универсально законном источнике санкций и других мер управления и сдерживания, страны обратились к созданию альтернативных блоков и объединений для достижения своих целей. Конфликт на Украине в 2022 г. и война между Израилем и ХАМАС в 2023 г. говорят о крахе стремлений к прочному миру после холодной войны. Политический Запад разрушает собственные основы. Если первая холодная война велась в основном в рамках уставной системы, то сегодняшняя идёт за выживание этой системы. Раньше, когда авторитет ООН бывал попран и её нормы нарушались, было общее понимание того, что это неправильно. Сегодня консенсус рушится. Освободившись от системы ООН, политический Запад обнажил гегемонистские амбиции как никогда раньше, провоцируя контрдвижение, которое меняет характер международной политики в целом.

Автор: Ричард Саква, почётный профессор российской и европейской политики Кентского университета.

Данная статья опубликована на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в июне 2024 г. и представляет собой переработанный материал, подготовленный для China International Strategy Review. Другие аналитические материалы Валдайского клуба можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

СНОСКИ

[1] См.: Mearsheimer J.J. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. New Haven: Yale University Press, 2018. 313 p.; Mearsheimer J.J. Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. 2019. Vol. 43. No. 4. P. 7–50; Walt S.M. The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of US Primacy. N.Y.: Farrar, Straus, and Giroux, 2019. 400 p.

[2] Kissinger H. World Order: Reflections on the Character of Nations and the Course of History. L.: Allen Lane, 2014. 432 p.

[3] Ср. издания 1977 г. и 1995 г.: Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. Oxford: Oxford University Press, 1977/1995.

[4] Sakwa R. The Lost Peace: How the West Failed to Prevent a New Cold War. New Haven: Yale University Press, 2023. 368 p.

[5] Flockhart T. The Coming Multi-Order World // Contemporary Security Policy. 2016. Vol. 37. No. 1. P. 3–30.

[6] Waltz K.N. The Emerging Structure of International Politics // International Security. 1993. Vol. 18. No. 2. P. 44–79.

[7] Wertheim S. Tomorrow the World: The Birth of US Global Supremacy. Harvard: Belknap Press, 2020. 272 p.

[8] Ikenberry G.J. A World Safe for Democracy: Liberal Internationalism and the Crisis of Global Order. New Haven: Yale University Press, 2020. P. 140.

[9] См.: Finley E.B. The Ideology of Democratism. N.Y.: Oxford University Press, 2022. 232 p.; Sakwa R. The Perils of Democratism // Polis: Political Studies. 2023. No. 2. P. 88–102.

[10] Simpson G. Two Liberalisms // European Journal of International Law. 2001. Vol. 12. No. 3. P. 537–571.

[11] Mearsheimer J.J. The Tragedy of Great Power Politics. N.Y.: W.W. Norton, 2014. 592 p.

[12] Devji F. Ukraine, Gaza, and the International Order. Quincy Brief No. 52 // Quincy Institute for Responsible Statecraft. February 2024. URL: https://quincyinst.org/wp-content/uploads/2024/02/QUINCY-BRIEF-NO.-52-FEBRUARY-2024-DEVJI.pdf (дата обращения: 13.04.2024).

[13] Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии // Президент России. 04.02.2022. URL: http://www.kremlin.ru/supplement/5770 (дата обращения: 13.04.2024).

[14] Simpson G. Op. cit.

[15] Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 37–52.

[16] Wolfowitz P. Statesmanship in the New Century. In: R. Kagan, W. Kristol (Eds.), Present Dangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy. N.Y.: Encounter Books, 2000. P. 309.

[17] Mearsheimer J.J. The Tragedy of Great Power Politics.

[18] См.: Барабанов О., Бордачёв Т., Лисоволик Я., Лукьянов Ф., Сушенцов А., Тимофеев И. Жизнь в осыпающемся мире. Ежегодный доклад клуба «Валдай» // МДК «Валдай». 15.10.2018. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/zhizn-v-osypayushchemsya-mire/ (дата обращения: 13.04.2024); Их же. Мир без сверхдержав. Ежегодный доклад клуба «Валдай» // МДК «Валдай». 24.10.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/mir-bez-sverkhderzhav-ezhegodnyy-doklad/ (дата обращения: 13.04.2024).

[19] Lawrence P. Israel’s Place in Global Public Space // The Floutist. 11.02.2024. URL: https://thefloutist.substack.com/p/israels-place-in-global-public-space (дата обращения: 13.04.2024).

[20] Mishra P. Memory Failure // London Review of Books. 04.01.2024. URL: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v46/n01/pankaj-mishra/memory-failure (дата обращения: 13.04.2024).

[21] См., например: Klimkin P., Umland A. Coronavirus Proves What Ukrainians Already Knew – the UN Doesn’t Work // Atlantic Council. 21.04.2020. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/coronavirus-proves-what-ukrainians-already-knew-the-un-doesnt-work/ (дата обращения: 13.04.2024).

[22] Carpenter T.G. A Dangerous Proposal // The American Conservative. 24.05.2023. URL: https://www.theamericanconservative.com/a-dangerous-proposal/ (дата обращения: 13.04.2024).

[23] Girard R. Things Hidden Since the Foundation of the World. Translated from French by S. Bann and M. Metteer. L.: Continuum, 2003. 470 p.

[24] Palaver W. René Girard’s Mimetic Theory. East Lansing, MI: Michigan State University Press, 2013. 420 p.

[25] См.: Girard R. Violence and the Sacred. Translated from French by P. Gregory. L.: Continuum, 2005. 352 p.; Girard R. The Scapegoat. Translated from French by Y. Freccero. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989. 232 p.

[26] Goddard S. The Outsiders // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 3. P. 35.

[27] Выступление и ответы на вопросы министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в рамках проекта гимназии им. Е.М. Примакова «100 вопросов лидеру», Москва, 23 мая 2022 года // МИД РФ. 23.05.2022. URL: https://www.mid.ru/tv/?id=1814502&lang=ru (дата обращения: 13.04.2024).

[28] Maté A. Top Scientist Slams OPCW Leadership for Repressing Dissenting Report on Syria Gas Attack // The Grayzone. 18.06.2019. URL: https://thegrayzone.com/2019/06/18/theodore-postol-opcw-syria-gas-attack-douma/ (дата обращения: 13.04.2024).

[29] Lawrence P. Israel’s Place in Global Public Space // The Floutist. 11.02.2024. URL: https://thefloutist.substack.com/p/israels-place-in-global-public-space (дата обращения: 13.04.2024).

[30] de Zayas A. Building a Just World Order. Atlanta, GA: Clarity Press, 2021. 480 p.

[31] Gordanić J. The Ukraine Crisis 2022 – An Alarm for the Reform of the UN Security Council // The Review of International Affairs. 2022. Vol. 73. No. 1186. P. 125–146.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720776 Ричард Саква