Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Участки для голосования на президентских выборах закрылись в Узбекистане.

Явка избирателей по итогам выборов составила 87,83% избирателей, или 17,94 миллиона человек. Выборы были признаны состоявшимися, поскольку явка превысила необходимые 33%.

"Голосование закончено, члены участковых комиссий ведут подсчет голосов. Нарушений на данный момент не зафиксировано", — сказал РИА Новости заместитель председателя ЦИК Узбекистана Комилжон Адилов.

Итоговые данные по явке будут обнародованы в 22.00 (20.00 мск). Первые предварительные итоги выборов огласят 5 декабря.

Выборы состоялись в Узбекистане через три месяца после смерти первого президента Ислама Каримова, который скончался от инсульта в возрасте 78 лет. На пост главы государства претендовали четыре кандидата, представлявшие все парламентские партии.

Своих кандидатов на пост президента выдвинули четыре партии. Либерально-демократическая партия выдвинула премьер-министра Шавката Мирзиеева, который является временно исполняющим обязанности главы республики. Он выступает за неприсоединение страны к военно-политическим блокам и развитие отношений со странами СНГ, в первую очередь с Россией. Зампред партии Мухлисахан Акромова заявила, что в штабе Мирзиева рассчитывают на то, что по итогам выборов он наберет не менее 80% голосов.

От Народно-демократической партии баллатироался Хатамжон Кетмонов, от Национально-демократической партии "Миллий тикланиш" ("Национальное возрождение") — Сарвар Отамурадов, а от Cоциал-демократической партии "Адолат" ("Справедливость") — Наримон Умаров. Все они также призывают сохранять и развивать союзнические связи и стратегические отношения с Россией и сдержанно относятся к вхождению Узбекистана в новые организации, в частности в Евразийский экономический союз.

В Узбекистане завершилось голосование по выборам президента республики, предварительные итоги будут известны только к утру, пока же можно констатировать, что избиратели оказались чуть менее активны, чем обычно.

По предварительным данным, в голосовании приняли участие 17,94 миллиона избирателей, что составляет 87,83% от имеющих право голоса. Это немного меньше, чем на предыдущих президентских выборах в Узбекистане, когда президентом становился ныне покойный Ислам Каримов. Так, в марте 2015 года явка составила 91,01%, а в 2007 — 90,06%.

В среднем по регионам Узбекистана явка оказалась примерно одинаковой. Самыми активными были избиратели Джизакской области — 89,29%. "Аутсайдерами" по этому показателю стали избиратели в Наманганской и Андижанской областях и республике Каракалпакия — "лишь" 86,61%, 86,96% и 86,99% соответственно.

Избиратели пришли к участкам еще до открытия

Голосование начиналось в 6:00 по местному времени (4:00 мск), и хотя на улице было еще темно, у избирательных участков еще до открытия начали собираться люди.

"Мы очень долго ждали этого события, поэтому нам хочется проголосовать одними из первых", — пояснил РИА Новости мужчина средних лет. На участок он пришел с супругой. Мужчина вспомнил также, что в начале сентября примерно в это же время они с друзьями ходили провожать траурный кортеж с телом Каримова — его провезли по Ташкенту по так называемой президентской трассе в аэропорт.

Еще один избиратель пояснил, что днем у него много дел, поэтому он решил проголосовать с самого утра. "Я давно определился с выбором, сейчас хочу выполнить свой гражданский долг", — объяснил он корреспонденту РИА Новости.

Все тихо-мирно

По предварительным данным, озвученным на брифинге главой ЦИК Мирза-Улугбеком Абдусаломовым, в 16:00 по местному времени никаких нарушений на выборах зарегистрировано не было, ход голосования на выборах соответствовал избирательному законодательству.

"Ход голосования соответствует избирательному законодательству, никаких нарушений не обнаружено", — сказал Абдусаломов на брифинге.

"На избирательных участках, а также на прилагающих к ним территориях не зафиксировано каких-либо противоправных инцидентов… Все общественные места, рынки, оживленные трассы патрулируются нарядами милиции и сотрудниками других силовых структур", — подтвердил РИА Новости представитель МВД республики.

"Нарушений практически нет, потому что очень внимательно все было организовано", — сказал РИА Новости экс-глава ЦИК РФ, посол по особым поручениям МИД РФ Владимир Чуров.

"Объехали всю Ферганскую долину по кругу. Приехали только сейчас. Голосование завершилось, завершилось благополучно. Явка высокая. В селах голосовали очень рано, в городах — попозже", — добавил он.

"Какие вообще основные бывают нарушения? Нарушения, если говорить про день выборов – это нарушение агитации. Но здесь прошли определенные мероприятия, чтобы это исключалось. Был даже день тишины первый раз введен. Это, конечно, намного уменьшает вероятность того, что и в день выборов агитация продолжится", — рассказал РИА Новости председатель ЦИК Латвии Арнис Цимдарс, также присутствующий на выборах в качестве наблюдателя.

"На участках, которые я посещал, агитации не было, находились лишь те материалы, которые подготовлены ЦИК. То есть такого рода нарушений не было", — добавил он.

По словам Цимдарса, раньше в Узбекистане было широко распространено "семейное голосование", когда глава семейства приходил на участок один с пачкой паспортов своих родственников и голосовал за них.

"Я сам наблюдал отдельные случаи на прошлых выборах. Попыток на этот раз я не замечал. Нельзя, наверное, сказать, что их не было вообще, но такого количества, как было раньше, здесь нет. Видимо, усилия организаторов дали свои плоды", — предположил глава ЦИК Латвии.

Что касается высокой явки, то она Цимдарса не удивляет. "Явка на президентские выборы всегда более высокая, чем местные выборы или парламентские. Тем более сейчас внеочередные выборы. Особенная атмосфера, ключевой момент этих дней. Чувствуется, что есть еще один дополнительный момент – обдумать судьбу государство, свое место в этом государстве", — считает он.

Второго сентября в возрасте 78 лет от инсульта скончался первый президент Узбекистана Ислам Каримов, временно исполняющим обязанности главы республики был назначен премьер-министр Шавкат Мирзиеев. Он выступает за неприсоединение страны к военно-политическим блокам и развитие отношений со странами СНГ, в первую очередь, с Россией.

В выборах принимают участие еще три кандидата: Хатамжон Кетмонов (Народно-демократическая партия Узбекистана, НДПУ), Сарвар Отамурадов, (Национально-демократическая партия "Миллий тикланиш", "Национальное возрождение") и Наримон Умаров (социал-демократическая партия "Адолат", "Справедливость"). Все они также призывают сохранять и развивать союзнические связи и стратегические отношения с РФ и сдержанно относятся к вхождению республики в новые организации, в частности, в Евразийский экономический союз.

Экс-глава ЦИК РФ, посол по особым поручениям МИД России Владимир Чуров заявил, что не заметил каких-либо нарушений на выборах президента Узбекистана.

"Нарушений практически нет, потому что очень внимательно все было организовано", — сказал он РИА Новости.

"Объехали всю Ферганскую долину по кругу. Приехали только сейчас. Голосование завершилось, завершилось благополучно. Явка высокая. В селах голосовали очень рано, в городах попозже", — добавил он.

Второго сентября в возрасте 78 лет от инсульта скончался первый президент Узбекистана Ислам Каримов, временно исполняющим обязанности главы республики был назначен премьер-министр Шавкат Мирзиеев. Он выступает за неприсоединение страны к военно-политическим блокам и развитие отношений со странами СНГ, в первую очередь с Россией.

В выборах принимают участие еще три кандидата: Хатамжон Кетмонов (Народно-демократическая партия Узбекистана, НДПУ), Сарвар Отамурадов (Национально-демократическая партия "Миллий тикланиш", "Национальное возрождение") и Наримон Умаров (социал-демократическая партия "Адолат", "Справедливость"). Все они также призывают сохранять и развивать союзнические связи и стратегические отношения с РФ и сдержанно относятся к вхождению республики в новые организации, в частности в Евразийский экономический союз.

Явка избирателей по итогам выборов президента Узбекистана, состоявшихся в воскресенье, составила 87,83% к моменту закрытия участков, свидетельствуют данные ЦИК республики.

На предыдущих выборах главы государства в марте 2015 года явка составила 91,01%, в голосовании приняли участие 18,928 миллиона человек.

Голосование в воскресенье началось в 06.00 (04.00 мск) и проходило до 20.00 (18.00 мск). Выборы были признаны состоявшимися, явка превысила необходимые 33% уже к 11.00 (9.00 мск) – 33,37%. По уточненным данным, в них имели право голоса 20,429 миллиона избирателей.

По данным ЦИК, всего на прошедших выборах проголосовало 17,942 миллиона человек, явка составила 87,83%.

Все четыре зарегистрированные в Узбекистане партии выдвинули кандидатов на пост главы государства. По мнению политологов, главный претендент — врио главы государства, премьер-министр Шавкат Мирзиеев, выдвинутый от Либерально-демократической партии Узбекистана. Он выступает за неприсоединение страны к военно-политическим блокам и развитие отношений со странами СНГ, в первую очередь, с Россией.

Еще двое кандидатов — вице-спикер нижней палаты парламента Сарвар Отамурадов, выдвинутый Национально-демократической партией "Миллий тикланиш" ("Национальное возрождение"), а также лидер социал-демократической партии "Адолат" ("Справедливость") Наримон Умаров призывают сохранять и развивать союзнические связи и стратегические отношения с РФ. Лидер Народно-демократической партии Узбекистана Хотамжон Кетмонов, главным образом, сосредоточился на реализации программ занятости и тарифной политики в ЖКХ.

День тишины в преддверии президентских выборов в Узбекистане, которые состоятся 4 декабря, прошел без нарушений, сообщил РИА Новости представитель Центральной избирательной комиссии республики.

После внесения поправок в законодательство в 2015 году впервые на выборах главы Узбекистана действует день тишины, предусматривающий запрет на предвыборную пропаганду и агитацию. Он начался в полночь субботы (22.00 мск в пятницу).

"В день тишины жалоб и сигналов о каких-либо нарушениях не поступало, фактов агитации не зафиксировано", — сказал представитель ЦИК.

По закону изъятие всех агитационных материалов кандидатов проходило с пятницы 20.00 (18.00 мск) и завершилось в субботу в 06.00 (04.00 мск). Единственная допускаемая агитация в день тишины — это обращение к избирателям прийти на участки. Информационные материалы ЦИК, содержащие сведения об автобиографических данных кандидатов и их предвыборных программах, не являются материалами предвыборной агитации.

По мнению политологов, главный претендент на пост президента — Шавкат Мирзиёев, выдвинутый от Либерально-демократической партии Узбекистана (УзЛиДеП). Он выступает за неприсоединение страны к военно-политическим блокам и развитие отношений со странами СНГ, в первую очередь с Россией.

Еще двое кандидатов: вице-спикер нижней палаты парламента Сарвар Отамурадов, выдвинутый Национально-демократической партией "Миллий тикланиш" ("Национальное возрождение"), а также лидер социал-демократической партии "Адолат" ("Справедливость") Наримон Умаров — призывают сохранять и развивать союзнические связи и стратегические отношения с РФ.

Лидер Народно-демократической партии Узбекистана Хотамжон Кетмонов, который сдержанно относится к вхождению республики в новые организации, в частности в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), главным образом, сосредоточился на реализации программ занятости и тарифной политики в ЖКХ.

Около ста двадцати тысяч человек приняли участие в досрочном голосовании на выборах президента Узбекистана, которое завершилось 2 декабря, нарушений не зафиксировано, сообщили РИА Новости в субботу в пресс-центре ЦИК республики.

Второго сентября в возрасте 78 лет от инсульта скончался первый президент Узбекистана Ислам Каримов. Временно исполняющим обязанности главы республики назначен премьер-министр Шавкат Мирзиеев. Выборы президента республики состоятся 4 декабря. Глава государства будет избран на пятилетний срок. Досрочное голосование на выборах началось 24 ноября и завершилось 2 декабря, избирательные участки работали с 09.00 до 18.00 по местному времени (с 07.00 до 16.00 мск).

"По итогам досрочного голосования избирательные участки посетили 117,902 тысячи человек. Нарушений в ходе досрочного голосования не зафиксировано", — сказал представитель ЦИК.

В соответствии с законодательством, граждане Узбекистана, которые по тем или иным причинам не могут принять участие в волеизъявлении в основной день голосования, могут это сделать заранее. Причем желающие проголосовать досрочно не должны объяснять причину такого решения. Досрочное голосование началось за десять дней до выборов и заканчивается за один день до выборов.

По данным Центризбиркома, для проведения выборов президента Узбекистана образованы 9,383 тысячи избирательных участков, 44 из них — за пределами страны, на которых должны проголосовать 21,4 миллиона избирателей.

Все четыре зарегистрированные в стране партии выдвинули кандидатов на пост главы государства. По мнению политологов, главным претендентом на победу является врио главы государства Мирзиеев, выдвинутый от Либерально-демократической партии Узбекистана (УзЛиДеП). Мирзиеев, сторонник неприсоединения страны к военно-политическим блокам, выступает за развитие отношений со странами СНГ, в первую очередь с Россией.

Еще двое кандидатов — вице-спикер законодательной (нижней) палаты парламента Сарвар Отамурадов, выдвинутый Национально-демократической партией "Миллий тикланиш" ("Национальное возрождение"), а также лидер социал-демократической партии "Адолат" ("Справедливость") Наримон Умаров — также призывают сохранять и развивать союзнические связи и стратегические отношения с РФ. Лидер Народно-демократической партии Узбекистана Хотамжон Кетмонов, главным образом, сосредоточился на реализации программ занятости, тарифной политике в ЖКХ и укреплении роли государства в социальной политике.

Рыбаки Вьетнама готовятся увеличить поставки в РФ

По оценке Вьетнамской ассоциации производителей и экспортеров морепродуктов (VASEP), соглашение о свободной торговле со странами ЕАЭС позволит республике значительно нарастить экспорт водных биоресурсов, в первую очередь на рынок России.

Напомним, соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами и Вьетнамом было подписано в 2015 г. в рамках заседания Евразийского межправительственного совета и вступило в силу в октябре 2016 г. Документ регламентирует меры защиты внутреннего рынка, правила определения происхождения продукции, таможенное администрирование, санитарные и фитосанитарные меры, государственные закупки и многие другие вопросы. Ключевые положения соглашения предусматривают ряд преференций для рыбохозяйственного сектора.

Вьетнамская ассоциация производителей и экспортеров морепродуктов отмечает, что в соответствии с условиями соглашения 90% пошлин на продукцию из водных биоресурсов, ввозимую в ЕАЭС, подлежит снижению, в том числе 59% – полному обнулению. Таких низких пошлин для рыбопродукции республики нет нигде в мире, подчеркивает VASEP.

Отраслевое объединение обращает внимание на то, что именно рыбное хозяйство Вьетнама получило от соглашения наибольшие преимущества: пошлины на многие морепродукты, в том числе продукты переработки, будут снижены с 10% до 0%.

Некоторые консервы и другая продукция, например из тунца и креветки, подпадают под снижение пошлин, однако сейчас сырье для их производства в дефиците, поэтому быстрого роста поставок не ожидается, сообщает корреспондент Fishnews. Кроме того, пошлиной в 5% будет облагаться ряд морепродуктов, которые не являются ключевыми позициями для вьетнамского экспорта.

Наибольший прирост рыбопромышленники республики ожидают от продаж в Россию, так как на нее приходится 80% торгового оборота между Вьетнамом и странами ЕАЭС. Ежегодный объем российско-вьетнамской торговли оценивается в 4 млрд. долларов, к 2020 г. он может вырасти до 10 млрд. долларов.

Русская рулетка московских дорог

Автор: Мария ПАНОВА.

Водители автобусов рассказали корреспонденту «Правды» о том, что поездки москвичей на городском транспорте становятся всё более рискованными.

ИНОГДА, казалось бы, самая обыденная вещь вдруг открывается нам с неожиданной стороны. Что может быть привычней, чем обычный муниципальный транспорт, которым мы, не задумываясь, пользуемся буквально каждый день по нескольку раз. Мы думаем, что знаем о нём практически всё, наше недовольство по поводу опозданий, сокращения маршрутов, холодных салонов зимой и жарких летом, толчеи, хамства водителей и т.п. обсуждается со всех сторон и во всех возможных формах. Тем не менее это лишь верхушка айсберга десятилетиями накапливающихся проблем.

Странное дело, ежедневно мы видим затылки людей, которые крутят баранку, иногда что-то спрашиваем у них или вступаем в перебранку, однако мало кто догадывается о проблемах этих трудяг. Проблемах, которые не могут быть исключительно их личным делом по одной простой причине: от самочувствия этих людей во многом зависит, доедем ли мы не только в срок, но живыми-здоровыми до пункта нашего назначения. После разговора с несколькими московскими шофёрами у меня, честно говоря, этой уверенности поубавилось.

Собеседники просили меня не называть их имён и номеров автопарков, в которых они работают. Понять это можно: как и многие сегодня, они боятся говорить открыто.

Вот Борис, самый разговорчивый, жил прежде в Ташкенте: «Фруктов — во, завались! Они там копейки стоят. Развалился Союз. Работы нет. Денег нет. Уехали в Россию». Обосновался с семьёй в Пензенской области. Деревянный домишко. Потолки низкие. В технике разбирался, отремонтировал соседке стиральную машину. Она за это принесла ведро картошки. Однако долго таким натуральным хозяйством не протянешь. Работы настоящей нет: всё развалилось. Местные отправляются работать кто в Питер, кто в Москву. Вот и Борис уже 17 лет ездит в столицу, водит длинный «с гармошкой» автобус. Скоро на пенсию — хочется доработать, несмотря на все трудности.

А трудностей этих, как оказалось, пруд пруди. Сейчас самая обсуждаемая тема в шофёрской среде — урезание зарплаты. Борис говорит, прежде платили 80—100 тысяч рублей, сейчас 50—60.

Но и на эти деньги рассчитывать не приходится. «Штрафы» — ещё одна очень болезненная тема.

— Пережёг (перерасходовал) лишку солярки — возьмут из твоего кармана, — жалуется молодой парень. — Научились выручать друг друга: новый автобус меньше расходует топлива. Отдаём тому, у кого старый автобус. Везде свои тонкости.

Шофёры уверяют, что от четверти до трети их зарплаты составляют так называемые премиальные выплаты. И это весьма лакомый кусок для руководства: можно дать, а можно и не дать. Причём критерии такого решения оставлены во многом на усмотрение самого начальства. Это не только инструмент поощрить лояльного и наказать строптивого, но, по словам шофёров, и основа коррупционного бизнеса. Например, технические службы отказываются устранять неисправность («запчастей нет»), за которую и штрафуют. Штрафуют за высадку и посадку пассажиров в неположенном месте, когда невозможно подъехать к остановке, оккупированной «бомбилами» и левыми маршрутками. Автоматически лишают всех премиальных за месяц в случае любого ДТП, даже если сотрудник автопарка в нём не виноват.

Понятно, что трудягам приходится в такой ситуации «крутиться». По словам шофёров, возможны разные пути «решения проблем». Например, ежемесячная плата нужному человеку за гарантию того, что штрафов не будет. Второй вариант более изобретательный: «откат» должностному лицу (обычно до 50 процентов) за решение о возврате ранее удержанной премии.

Но этим шофёрские траты не ограничиваются. Чтобы получить в конце месяца более-менее приличную зарплату, нужно набрать норму часов. Для этого за выезд на линию нужно «дать на лапу» несколько тысяч и ещё несколько сотен за техосмотр.

— Москвичей почти нет. Работают в основном старики, которые пытаются дотянуть до пенсии, — говорит Борис. — Вся центральная Россия здесь, в Москве. Саратовская, Волгоградская, Ульяновская, Пензенская, Калужская, Рязанская… Ну, может, из Татарстана почти никого нет. Понабрали граждан из СНГ, молдаван. Украинцев было раньше много, но большинство поувольнялись. Гастарбайтеры не как мы, они безмолвно платят начальнику колонны за новый автобус и нарядчице — за хороший выход и норму часов. Они будут и в автобусах спать после смены, и деньги начальству нести, они тут никто, как рабы. А москвичей невыгодно брать: они грамотные, свои права качают.

Водители жалуются и на плохое состояние «подвижного состава». Запчастей или вообще нет, или некачественные, ремонтники неквалифицированные. Воровство — это само собой, и у предприятия, и друг у друга: в кабине лучше ничего не оставлять.

— Постоянное напряжение. Постоянно ненормированный рабочий день, авралы, — вздыхает Борис. — Зарплата снижается — объём работы всё время растёт. Днём — сплошные пробки. Я ночью работать больше люблю, но в последнее время нехорошая тенденция: двоих шофёров у нас подрезало хулиганьё — ткнули ножиком.

— Молодым тут делать нечего, — вступает в разговор молчавший до того водитель. — Подъём в 3 утра. В 3.30 уже в парке: продувка, осмотр, постоянные скандалы из-за недостатка ГСМ в баках, опись повреждений, всё такое… Потом линия, заправка и мойка, а оплата идёт только за время на маршруте, то есть 3—4 часа бесплатно!

— Молодые шофёры не выдерживают — увольняются. Каторга, — подтверждает Борис. — Работаю с 4 утра до 11 вечера. Недоедаем. Недосыпаем.

И отдохнуть после напряжённого труда негде. Водители говорят, общежитие у них отобрали. Сейчас совместно снимают квартиру — по пять тысяч «с носа». В одной комнате живут пять человек.

— Целая орава мужиков. Понятно, не высыпаемся. Кто-то приспособился — нашёл москвичку. Некоторые так и живут на две семьи: одна здесь, в Москве; а другая там, к примеру, в Саратове.

И вот эти невыспавшиеся, плохо питающиеся, нервные, необустроенные люди садятся за баранку и перевозят миллионы пассажиров. Удивляться ли тому, что, например, в прошлом году у водителя автобуса Рамиля Хасанова, который работал по 11—14 часов ежедневно, за рулём случился инсульт, он потерял сознание, и неуправляемый автобус, снося всё на своём пути, врезался в остановку «Детская поликлиника» на Новощукинской улице. Погибли семилетний ребёнок и 63-летняя женщина, ещё пятеро, в том числе два ребёнка, получили тяжёлые травмы.

В этом году на Боровском шоссе рейсовый автобус №830 столкнулся с грузовиком, водитель погиб. Другой автобус врезался в столб на Мичуринском проспекте, удар был такой силы, что кабина превратилась в груду искорёженного металла, водителя пришлось доставать спасателям. Если подобные аварии с тяжёлыми последствиями возникают не ежедневно, то за это нужно благодарить трудяг, которые на пределе возможностей, практически в экстремальных условиях работают на маршрутах.

Совместное заседание Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку.

Президент провёл в Санкт-Петербурге совместное заседание Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы собрались сегодня в Петербурге, культурная программа которого в эти дни по–особому насыщенна. Здесь проходит Международный культурный форум, вечером состоится церемония закрытия Года кино. Многие наши коллеги, присутствующие здесь, участвуют в этих мероприятиях. Хочу всем участникам пожелать плодотворной работы.

Сегодня у нас здесь, в этом замечательном, красивом зале, совместное заседание Совета по культуре и Совета по русскому языку. Такой формат не случаен. Речь в том числе пойдёт об укреплении единого культурного пространства страны, о его основах – русском языке и классической отечественной литературе, которые всегда определяли общие духовные и нравственные ориентиры народов Российской Федерации, помогали сохранять наш культурный код и передавать его новым и новым поколениям.

Кроме того, многогранность нашего родного языка, гуманистические ценности лучших образцов российской словесности дают возможность глубже осознавать всё богатство отечественной культуры в целом, её историческую значимость для страны, да и всего мира, и, конечно, свою сопричастность судьбе России.

В последние годы для укрепления статуса русского языка и литературы многое сделано. Благодаря реализации системных мер в школах и вузах, активной поддержке чтения, экранизации классики и познавательных медиапроектов всё больше людей отдают предпочтение содержательному и, если будет позволено по–русски так сказать, умному досугу.

Достаточно сказать, что число посетителей музеев у нас достигло почти 120 миллионов человек в год. Вообще, не знаю, в какой–то другой стране мира, сопоставимой по населению, есть ли такие показатели. Очень сомневаюсь.

Растёт популярность и театров, которые ежегодно собирают порядка 39 миллионов, и театральных фестивалей, посвящённых нашим великим писателям Чехову, Толстому, Достоевскому и более современной плеяде наших писателей, таким как Шукшин. Не пропустить премьеру, регулярно ходить на выставки и концерты классической музыки становится для наших граждан не просто правилом хорошего тона, а насущной потребностью. И очень важно сохранить в обществе этот позитивный настрой.

Мы, безусловно, продолжим активно поддерживать крупные, социально значимые проекты в области культуры, наши ведущие творческие коллективы и профильные образовательные учреждения.

Вместе с тем, для того чтобы вовлечь в мир высокого, содержательного искусства более широкую аудиторию, особенно молодых людей, молодёжь, одной государственной поддержки, конечно, недостаточно. Я вчера, если вы смогли посмотреть, говорил об этом и в Послании. Нам необходимы новые, оригинальные форматы прочтения классики и в кино, и в театре, на телевидении, в социальных сетях. И это уже задача для мастеров культуры: суметь создать современные произведения, сохранив ценностное содержание оригинала, его морально-нравственный посыл, богатство и образность нашего языка.

Свою позицию о вмешательстве в творческую деятельность, если вы обратили внимание, вчера я высказал в рамках Послания и повторю, что принцип свободы творчества считаю абсолютно незыблемым. Однако у всех свобод всегда есть вторая сторона: ответственность. И это мы с вами тоже хорошо знаем. Это, собственно говоря, во всех определениях свободы, всеми признанными в мире философами так и излагается.

И у художника, у «властителя дум», так сказать, мера этой ответственности особенно высока. С одной стороны, любые хулиганские выходки, попытки сорвать спектакль, выставку абсолютно недопустимы и должны пресекаться по всей строгости закона. Мы так и будем делать. В то же время в самой творческой среде – хочу подчеркнуть именно эту сторону дела, – именно в самой творческой среде должна быть определена грань между циничным, оскорбительным эпатажем и творческой акцией.

Сегодня здесь собрались уважаемые в обществе и в профессиональной среде деятели культуры. Надеюсь, что вы сможете высказать и своё мнение по этим вопросам.

Не сомневаюсь, что, опираясь на принятые нами «Основы государственной культурной политики», мы сможем подготовить и реализовать программы, способные дать серьёзный импульс развитию проектов в сфере сохранения культурного наследия и русского языка в академическом, народном и современном искусстве.

Наверняка будет много желающих. Но вот у Евгения Витальевича Миронова был недавно юбилей, мы все его поздравляем с 50-летием. И по этому случаю первым предоставляем ему слово.

Пожалуйста, Евгений Витальевич.

Е.Миронов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Сегодня можно с уверенностью утверждать: современная театральная жизнь в России находится на подъёме. Особенно отрадно, что она сосредоточена не только в двух столицах. Прошли времена, когда призывные огни столиц буквально опустошали региональную культурную жизнь, вымывали творческие кадры не только из малых городов, но и из региональных центров.

Сегодня в нашей стране работает около 700 театров. На карте появляются новые, очень мощные, театральные центры. Это Екатеринбург, Пермь, Ярославль, Новосибирск, Красноярск, Саратов, ряд других городов. Стало модно ездить на премьеры в эти города, а спектакли местных театров отбирают «золотые маски» у столичных корифеев, по содержательности программ всё чаще конкурируют со столичными культурными формами театральные фестивали в Воронеже, Омске и других городах.

Уже три года существует Федеральный центр поддержки гастрольной деятельности, созданный Министерством культуры по Вашей, Владимир Владимирович, инициативе. И это дало возможность сделать обмен гастролями не только российским коллективам, но и театрам из бывших советских республик. Насколько я знаю, 30 гастролей в год осуществляется.

Мы видим, как интересно развивается театр в небольших городах. В 53 регионах существует 150 профессиональных театров малых городов. На всю страну стали известны городские театры Новокуйбышевска, Минусинска, Глазова, Кудымкара, Лысьвы.

Государственным театром наций совместно с Министерством культуры разработана целая программа, направленная на удовлетворение творческих потребностей театров – от обеспечения их квалифицированными педагогами по различным театральным дисциплинам до оказания помощи в формировании репертуара, а лучшие коллективы со всей страны объединяются в ежегодный фестиваль театров малых городов России.

И совсем недавно очень радостное для нас событие: насколько я знаю, в Государственной Думе принято очень важное для нас решение о включении поддержки театров малых городов в обсуждаемый сейчас государственный бюджет. И я надеюсь, что эта инициатива парламентариев получит и Ваше, Владимир Владимирович, одобрение.

Прошли времена, когда в театральной сфере всё сводилось к обычной триаде: драмтеатр, ТЮЗ, куклы. Во многих городах сейчас успешно работают центры современной драматургии, например в Екатеринбурге, центры документального театра и современного танца, например в Костроме. В поддержке независимых проектов, многообразии театральных форм, порождающих здоровую конкуренцию и соревнование за внимание зрителей, – залог интересного и плодотворного творческого будущего.

Все эти усилия направлены на решение одной из важнейших задач государственной культурной политики: депровинциализация региональных театров нашей страны, укрепление единого культурного пространства России и поддержка развития театральной и культурной жизни в регионах.

Вместе с тем необходимо выделить сегодня некоторые наболевшие темы. Сохраняются проблемы с заработной платой актёров в регионах, и важно, чтобы эта проблема, во–первых, решалась, во–вторых, решалась не за счёт сокращения творческого состава и художественно-постановочных кадров и ни в коем случае не за счёт закрытия театров. Иногда приходится слышать и о такого рода идеях. Наоборот, надо сохранить театральную сеть в стране – это наша гордость.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня театральному сообществу очевидно, что есть потребность в усилении внимания к детским театрам, которые составляют всего около 10 процентов от общего числа государственных и муниципальных театров. Театры для детей – первые, куда приходит зритель. Именно искусство определяет мировоззренческий критерий, духовный смысл и ценность существования как отдельного человека, так и народа в целом. Основополагающую роль в данном процессе играет детство. К сожалению, бюджетное финансирование ТЮЗов традиционно ниже, чем у драматических театров. ТЮЗы не могут увеличивать доходы за счёт повышения цен на билеты, даже по сравнению с драматическими театрами, а посещение ТЮЗа должно оставаться доступным для наиболее широкого круга детей. Ситуация с театром кукол, а их в стране всего чуть более 100, ещё сложнее. Заработная плата в некоторых регионах в этих театрах от 10 до 19 тысяч рублей в месяц.

Ещё об одном очень важном. Простите, если я повторюсь. На недавнем совещании заместителя главы Администрации Президента Сергея Владиленовича Кириенко с художественными руководителями ведущих московских и петербургских театров обсуждали вопросы, вызывающие широкую дискуссию, и мои коллеги делегировали мне передать Вам, уважаемый Владимир Владимирович, и коллегам это обращение, тем более Вы сейчас затронули и вчера в Вашем Послании Федеральному Собранию очень важные темы.

Проблема художественного образования, воспитания, понимания языка искусства в последнее время приобрела особенную остроту. Это касается всех – и обычных зрителей, и людей, облечённых властью на местах. Уровень художественной культуры в провинции нередко опережает общекультурный уровень, и важно, чтобы это противоречие, в котором нет ничего фатального, рождало нормальный диалог, а не провоцировало начальственный окрик со стороны чиновников средней руки.

Как Вы, Владимир Владимирович, знаете, в минувшие месяцы в профессиональной среде, театральной среде, возникли опасения по поводу ограничения свободы творчества. Эти опасения во многом связаны именно с противоправными действиями ряда чиновников, в том числе в провинции, где, попросту говоря, запрещали к показу некоторые спектакли, ссылаясь на некоторых представителей тех или иных общественных организаций. Не меньшую тревогу, и Вы тоже об этом сейчас сказали, вызывают по существу безнаказанные действия различных активистов, которые позволяют себе врываться в театры, в том числе во время спектаклей, вызвавших неодобрение, разрушать экспозиции выставок и так далее. Современное искусство всегда провокационно, но это не означает, что оно должно оскорблять чьи–то чувства. Но если закон не нарушен, любые оценки произведения искусства должны звучать только в профессиональной, цивилизованной, уважительной атмосфере. Общество в сложной ситуации, как нам кажется, должно полагаться на оценку профессионального сообщества, на людей, чей уровень в профессии и чьё имя заслужили безоговорочный авторитет. Я знаю, что Валерий Владимирович Фокин хотел особенно высказаться и сделать предложение по этой теме.

Мы знаем Вашу позицию, уважаемый Владимир Владимирович, и позицию руководства Вашей Администрации, которая совпадает с мнением деятелей культуры. Свобода творчества обеспечена законом нашей страны, её никто не собирается отменять. И запрещение тех или иных произведений искусства в том случае, если доказана противоправность их содержания, может осуществляться только в судебном порядке, а хулиганские действия в отношении тех или иных произведений искусства должны пресекаться правоохранительными органами, которые, однако, как нам кажется, не всегда готовы к подобным мерам. И очень бы хотелось, и спасибо Вам за то, что Вы уже об этом сказали, и очень чётко и ясно, чтобы на государственном уровне были развеяны эти тревоги и опасения, которые сегодня ощущаются в профессиональном сообществе.

Мы знаем, что в Государственной Думе обсуждается принятие закона о противодействии вандализму, который Станислав Сергеевич Говорухин внёс, и надеюсь, что он будет принят. С другой стороны, Вы абсолютно правы, мы, деятели искусства, понимаем меру своей ответственности, и, занимаясь публичной деятельностью, мы можем попасть под любой огонь, в том числе жёсткой критики. Это абсолютно нормально, мы должны отвечать. И нормально, что деятели искусства должны вести уважительный диалог с обществом, формируя позитивные ценности. Нужно думать об эстетическом воспитании публики, которое надо начинать со школьной скамьи. Не случайно Пушкин сказал, что публика образует драматические таланты. Сегодня здесь что–то разбалансировано, и обсуждение этой проблемы могло бы стать одной из тем будущих заседаний Совета по культуре при Президенте Российской Федерации. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Я думаю, что по поводу уровня материального обеспечения, заработных плат и так далее – мы ещё несколько раз вернёмся к этой теме.

По поводу опасений свободы творчества. Вы сказали, что есть попытки что–то запретить. Мы не так часто собираемся, поэтому хотелось бы просто, честно говоря, услышать: кто, когда и что пытался запретить, чтобы у нас предметный разговор был и по–честному.

Е.Миронов: По–честному, из последних – это, Вы знаете, наверное, Вы тоже слышали, что к запрету попал спектакль «Иисус Христос – суперзвезда» в Омске. Этому спектаклю уже около 30 или 40 лет. Он успешно идёт в мире и успешно идёт в Москве, например в Театре Моссовета. Но понимаете, уважаемый Владимир Владимирович, поскольку мы боимся цепной реакции, когда такое случается в маленьких городах, это очень быстро может распространяться, и такие действия могут привести к тому, что, Вы знаете, получаются иногда очень глупые вещи. У нас идёт спектакль в Театре наций «Сказки Пушкина». И я взрослый человек, и поставил его очень знаменитый режиссёр, уже совсем взрослый человек стал, тем не менее к нам тысячу раз подходили «доброжелатели», говорили: «Уберите «Сказку о попе и работнике Балде».

В.Путин: Кто его запретил?

Е.Миронов: Нет, его никто не запретил. Я говорю сейчас про конкретный спектакль «Иисус Христос – суперзвезда».

В.Путин: Кто запретил–то его?

Е.Миронов: Власти.

В.Путин: Власти какие–то абстрактные или конкретные есть власти, представленные конкретными людьми? У нас Министр здесь вот, Владимир Ростиславович.

Е.Миронов: Это было не рекомендовано.

В.Путин: Владимир Ростиславович, Вы запретили?

В.Мединский: Я пытаюсь разобраться сейчас, Владимир Владимирович. Я точно не запрещал. Министр культуры Омска, Виктор Прокопьевич, он бывший директор Омского драматического театра. Ему бы в голову не пришло запрещать. Сейчас выясняю.

В.Путин: Да, надо вот с этим разобраться. Понимаете, мы такие вещи должны всё–таки доводить всегда до логического завершения, потому что просто так с обеих сторон сказать: «Вы запретили», – а вторые говорят: «А мы к этому никакого отношения не имеем». Надо понять, что реально происходит. Только поняв реально, что происходит, можно сделать и выводы правильные, и принять соответствующее решение.

Е.Миронов: Если Вы позволите, мы подготовим Вам тогда ряд нарушений, которые были, которые прошли незамеченными. Например, срыв гастролей театра «Сатирикон» в Вашем родном городе, в Санкт-Петербурге.

В.Путин: Срыв гастролей – это не запрет. Это то, что Вы сказали про активистов. Знаете, здесь всегда очень тонкая грань между тем, что я назвал опасным эпатажем, и свободой творчества. Эти активисты, я условно говорю, пришли в редакцию «Шарли Эбдо» и расстреляли людей. Вот вопрос: нужно ли было этим карикатуристам наносить оскорбления представителям ислама? Они воспринимают как оскорбление то, что было опубликовано. Другое дело, что, может быть, художники не хотели никого оскорбить, но они оскорбили. Повторяю, это тонкая очень вещь, тонкая грань, это зависит всё от чувства такта нашего с вами, с одной стороны, чиновничьего аппарата, с другой стороны, представителей творческих профессий.

Чиновники часто действуют не потому, что они хотят что–то сдержать, «хватать и не пущать», у нас общая установка этого не делать, не возвращаться к этому никогда, но многие не хотят, чтобы у нас трагедии повторились такие, как в Париже. Мы не должны об этом забывать ни на секунду. Если у представителей одних конфессий это вызывает такую, скажем мягко, неадекватную реакцию и ведёт к преступлениям, у представителей других конфессий такого, слава богу, нет. Но это не значит, что не может быть какого–то всплеска, там ведь тоже достаточно радикалов, во всех конфессиях. Просто мы должны это иметь в виду и ни в коем случае не доводить до этого, не раскалывать общество на это. Я ведь, обратите внимание, когда говорил об этом, сказал, что в самом сообществе должны быть выработаны определённые критерии. Они тонкие, как я уже сказал.

Может быть, неуместен будет мой пример, но вы знаете, что я всю жизнь занимаюсь борьбой, борьбой дзюдо. Там есть высшая оценка – иппон. Знаете, что написано было всегда в правилах, за что даётся иппон? Бросок должен быть переведён сильно и быстро. Пойди разберись, где там сильно и быстро. Но выработаны критерии определённые, и они соблюдаются в профессиональном сообществе. Не дай бог где–нибудь на больших соревнованиях нарушить, судью просто снимут и никогда больше не пустят, чтобы он занимался судейством в будущем.

Эти критерии нужно выработать и в творческой среде. Непростая задача, но было бы очень хорошо, если бы не мы, а вы смогли это сделать. И тогда мне было бы легче останавливать, честно говоря, и чиновников, которые переходят границы. Таких, конечно, достаточно у нас всегда было в России, и тем более в Советском Союзе. Давайте вместе над этим подумаем, вместе. Хорошо?

Е.Миронов: Да. Владимир Владимирович, я просто хотел сказать, что если реализовать Ваше предложение и действительно перенести ответственность на профессиональные плечи, для того чтобы люди, которые в этом разбираются, могли бы и с обществом находить диалог, тогда будет проще, наверное, как Вы говорите, начальникам немножко отойти от этой ситуации. Например, сейчас нападки на выставку Яна Фабра в Эрмитаже, та же история. Мне кажется, Пиотровский разбирается в этом лучше нас всех.

В.Путин: Евгений Витальевич, таких, как Вы, по пальцам пересчитать можно, не только в нашей стране, и в мире. Где же мне найти таких чиновников, как Вы? Понимаете, это непростая задача. Для людей, которые занимаются гораздо более простой работой, чем творчество, для них нужны более точные критерии. Помогите мне это сделать, ладно?

Е.Миронов: Хорошо. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Александр Михайлович Шолохов, пожалуйста.

А.Шолохов: Уважаемый господин Президент! Коллеги!

Вчера Владимир Владимирович говорил в своём Послании о значении единства для современной России. При этом мы с огромным удовлетворением отметили ту роль, которая в укреплении этого единства была отведена образованию и культуре.

Действительно, немыслимо воспитание поколения, которому мы в недалёком будущем вручим судьбу нашей страны, без объединённых усилий всего общества, и в первую очередь, конечно, учреждений образования, работающих в теснейшем сотрудничестве с библиотеками, музеями, театрами, кино, – всех, кто хранит, изучает и приумножает наше невероятное культурное наследие, кто хранит главный носитель этого наследия – язык. И сегодня мне хотелось бы остановиться на некоторых аспектах этой деятельности, приведя некоторые примеры.

Значение культурного наследия настолько очевидно, что не требует доказательств. Это наше богатство, это источник гордости и патриотизма, это тот фундамент, на котором строится наше будущее. При этом также очевидно, что любое богатство можно растранжирить, предмет гордости подменить или даже превратить в предмет стыда и, соответственно, сделать фундамент для наших последующих совершений чрезвычайно зыбким. В этой связи спасибо, Владимир Владимирович, за подчёркивание необходимой особой аккуратности с экспериментами в сфере культуры и образования.

За последние годы многое сделано для популяризации наших культурных богатств. Надо отметить, действительно, значимые столичные проекты и, что не менее важно, большое количество выставок, гастролей, федеральных учреждений и коллективов в регионах. При этом не требует доказательства и то, что знание истории своей малой Родины, любовь к ней, чувство гордости за неё – это основа нашей духовности, самоидентификации, патриотизма. Невозможно любить Родину вообще абстрактно и при этом стыдиться своего родного города или деревни.

При этом в нашей стране нет места, история которого не давала бы повода для гордости и материалов для изучения. И интерес к наследию родного края неуклонно растёт, а научной основой системного изучения исторического, культурного и природного наследия является краеведение. Именно краеведение позволяет удовлетворить самые разнообразные интересы людей, и неслучайно поэтому академик Лихачёв назвал его воспитывающей наукой. Отмечаю, что моральная отдача краеведения как науки чрезвычайно высока.

Необходимо подумать о том, чтобы создать на государственном уровне такие условия, чтобы краеведческое движение развивалось, чтобы усилия активистов были поддержаны и властями, муниципальными и региональными, чтобы школы, музеи, региональные исторические и педагогические вузы помогали общественным краеведческим инициативам и обеспечивали научную базу для этих исследований.

Хочу отдельно остановиться на проблеме, препятствующей многим начинаниям. Поясню на примере вопроса сохранения памятников истории и культуры. Он весьма часто поднимается общественностью, звучит в СМИ, а то и находится в центре внимания руководства страны, но остановить и изжить процесс утраты объектов культурного наследия пока не удалось. И дело не в некоем тотальном злом умысле, главная причина, кажется, коренится в неумении и нежелании, а в ряде случаев и в невозможности объединить усилия государственных органов охраны наследия и общественных организаций и инициатив.

Мы видим очевидный рост общественного интереса к вопросам сохранения наследия, но видим и такие ситуации, когда органы охраны памятников выписывают волонтёрам штраф за попытку сохранить бесхозную церковь от окончательного разрушения без согласованной в установленном порядке документации. И совершенно очевидно, что только силами государства сохранить от разрушения сотни тысяч выявленных и ещё многие тысячи не выявленных памятников невозможно – это задача всего общества. И не случайно в Основном законе страны зафиксировано, что сохранение культурного и исторического наследия является обязанностью и каждого гражданина, и государства.

Нам нужно создать такие условия взаимодействия государства и общества, когда общественная активность, направленная на сохранение памятников, является частью системы, частью системы государственной охраны объектов культурного наследия, а говоря шире – частью системы государственного регулирования в области культуры.

Для решения этих задач надо создать законодательную базу, и принимаемые, кстати, сейчас нормы о волонтёрстве, о поддержке социально значимых НКО – это хороший задел. Но прежде всего надо изменить сами подходы к изучению, охране и развитию культурного наследия, включив культуру в число важнейших государственных приоритетов наравне с экономическим ростом и обороноспособностью страны. Собственно, это и будет решающим вкладом в реализацию всех стоящих перед нами задач, потому что является важнейшей и необходимой частью формирования и преумножения человеческого капитала – главного капитала страны.

Большая просьба, Владимир Владимирович, нам так бы хотелось в очередном Послании Президента услышать о приоритетной роли культуры в нашей стране, о том, что мы обращаем к этому наши усилия и духовные, и материальные.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Духанина Любовь Николаевна!

Л.Духанина: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Русская классическая литература остаётся самым естественным и эффективным путём формирования личности. В ней опыт и историческая память русского народа, путь сострадания и нравственного самоопределения.

К сожалению, у нас пока ещё растёт число нечитающих детей. Школа концентрируется на анализе интерпретации текстов, а само чтение, как правило, выходит за рамки урока. Распространяются краткие пересказы, готовые сочинения, готовые рецензии. В итоге большой текст классического романа XIX века становится сложно воспринимаемым для современного ученика.

Идея сокращения списка обязательной литературы для чтения в школе вызывает ожесточённые споры в гражданском обществе: сокращать или не сокращать, а если сокращать, то что сокращать. Но мы не должны сокращать. Наша задача – создавать новые возможности для открытия мира литературы людям любого возраста, находить новые мотивы обращения к классической литературе, показывать, что её чтение – это интеллектуальный труд, интересный и захватывающий. Многим взрослым сегодня интересно переоткрывать для себя классику, которую не смогли понять в полном объёме в детстве. Ведь именно классика соединяет в себе сразу великолепие русского языка, глубину смыслов и образов, духовные и нравственные уроки.

В Год литературы в России появилось действительно много новых, интересных форматов литературного просвещения. Конкурс «Литературный след» подарил нам бронзовый отпечаток детской туфельки в память о Тане Савичевой в Санкт-Петербурге, аллею антоновских яблонь в Липецкой области в день рождения Ивана Бунина. В Норильске появился интересный арт-объект – «Полярный жираф», тёплая остановка с электронной библиотекой. И сегодня, сейчас мы находимся в уникальной библиотеке, все книги которой присутствуют здесь в цифре, в оцифрованном формате.

Набирают обороты марафоны чтения, такие как «Читаем Толстого в прямом эфире». Растёт использование современных мобильных информационных технологий, которые позволяют сделать чтение удобным и увлекательным. Но мы должны говорить не только о новых способах подачи текстов, но и о вовлечении в проживание литературных текстов. Чтение должно ассоциироваться с личными открытиями, а не с назиданием и необходимостью что–то запомнить. Только проживая ситуацию вместе с героями, читатель развивает в себе способность задавать сложные вопросы, ищет с героем решение сложных возникающих ситуаций, он может идентифицировать себя с персонажем, осваивать образцы культурного поведения, становиться героем.

Возникает любовь к произведению. Мы помним, как мы в школе влюблялись в Печорина, Павку Корчагина и чуть позже, в старших классах, в мудрого героя-разведчика Александра Белого в романе «Щит и меч». Не должно быть вопроса, читать или не читать, важно дать компас ребёнку в огромном мире литературы, помочь ему сформировать его литературные предпочтения, и это возможно благодаря большому количеству имеющихся у нас ресурсов. Это и театральные постановки, литературные музыкальные гостиные, социальная реклама, развитие литературного краеведения, литературного туризма по местам и маршрутам литературных произведений.

Интереснейшее путешествие можно совершить сегодня вместе с булгаковской Маргаритой по ночной Москве. Интересной формой литературного просвещения стало чтение и создание графических романов по классическим произведениям. Учащихся необходимо привлекать и к непосредственному созданию собственных художественных текстов, воспитывать будущих писателей и поэтов.

Сегодня проблему литературного образования невозможно решить только силами школы. В этой работе, естественно, должны принимать участие профессиональные общественные организации, театры, библиотеки, музеи, средства массовой информации, наши родители.

У нас есть одна совместная задача – создать целостную среду формирования читающего, думающего творческого человека. Над серьёзным содержанием нам нужно надстраивать действительно новые современные формы коммуникаций, которые захватывают аудиторию. В этом мы видим роль Российского общества «Знание» и Общества словесности. «Знание», созданное, Владимир Владимирович, по Вашему указу в декабре прошлого года, на сегодня уже сформировало свои филиалы в 75 субъектах Российской Федерации. Филиалы приступили к работе. Мы завершим формирование филиалов на всей территории России к концу этого года.

Литературным просветительством как просвещением в целом необходимо заниматься во всех уголках нашей России. Россия должна стать самой читающей страной мира. Работа предстоит большая, но очень увлекательная.

И в заключение я хочу поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за помощь, поддержку, которую Вы оказываете некоммерческим общественным организациям. Несмотря на сложную экономическую ситуацию, объём поддержки не уменьшается, а увеличивается. Об этом Вы вчера сказали и в своём Послании. Спасибо Вам за это.

Коллеги, спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Алексей Николаевич Варламов.

А.Варламов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, друзья!

Прежде всего хочу поблагодарить за возможность высказаться перед столь высоким собранием.

Мы говорим о культуре, и я думаю, что положение в культуре нас радует и тревожит одновременно. Радует теми фактами, которые здесь упоминались. Сейчас проходит замечательный форум в Петербурге, в Москве проходит выставка «Нон-фикшн», замечательные театральные постановки, музеи, то, о чём мы сегодня говорили, – это прекрасно. Но, к сожалению, это не распространяется на всех жителей нашей страны, и наряду с ростом культуры, давайте прямо говорить, растёт и бескультурье, и хамство, и агрессия, и всё это в обществе тоже есть, всё это тревожит, но я думаю, что нам не надо впадать ни в отчаяние, ни в эйфорию, а стремиться трезво смотреть на вещи.

Я буду говорить о литературе, поскольку мне это ближе всего, и я думаю, что, с одной стороны, писатели, наверное, самые счастливые люди, потому что их никто не громит, их точно совершенно никакие чиновники не запрещают, они, собственно, от чиновников, по большому счёту, не зависят. Писателям не нужны ни продюсеры, ни менеджеры. Всё их искусство, всё их имущество – лист бумаги, ручка, карандаш или компьютер сегодня, и всё зависит от твоего таланта: написал хорошую книгу – молодец, написал плохую – сам виноват. Но это не значит, что никаких проблем в сфере чтения литературы нет. Есть проблемы, конечно, и очень большие. Больше всего они связаны с проблемой книгораспространения, потому что у нас сокращается число книжных магазинов, резко сокращается, и здесь, конечно, надо думать о том, чтобы уменьшить или вовсе снять аренду, которая налагается на книжные магазины.

Сокращается число литературных журналов, и мне кажется, это очень тревожный сигнал, очень тревожный симптом, потому что без литературных журналов, без нашей традиции русская литература существовать не может.

Конечно, у нас много делается хорошего. Прошёл Год литературы, я высоко оцениваю проведение Года литературы. Работает Оргкомитет по поддержке чтения книгоиздания, книгораспространения. Создано Общество русской словесности, и предыдущий оратор очень интересно говорил о тех инициативах, о тех формах работы, которые могут быть предприняты для пропаганды чтения. Но мне кажется, этих мер недостаточно, особенно если говорить о молодёжи, потому что современный ребёнок, подросток, современный молодой человек прагматичен, и ему нужна чёткая мотивация, затем читать.

Три года назад на таком же совете – Совете по культуре и искусству – зашёл разговор о необходимости вернуть сочинение в школу. И благодаря Вам, Владимир Владимирович (эта инициатива была Вами поддержана), решение принято, и сочинение в школу вернулось. Я считаю, что это очень позитивный шаг. Я думаю, что это гораздо больше делает для пропаганды чтения, или, по крайней мере, это очень необходимо для поддержки чтения. И я думаю, что в таком направлении тоже надо двигаться.

Не так давно на заседании президиума Совета по искусству и культуре член нашего совета, который сегодня, к сожалению, здесь отсутствует, архимандрит Тихон, наместник Сретенского монастыря, показывал нам такой небольшой фильм, когда просто на улице подходят к молодым людям и задают им вопросы по отечественной истории, по отечественной литературе. Самые простые вопросы, которые касаются элементарного, и не знает молодёжь, это надо признать. И я думаю, что это, действительно, проблема, которая перед нами стоит. Потому что, воспитанные на русской классике, мы рискуем получить следующие поколения, для которых имена литературных героев, имена писателей – наш национальный иероглиф «русская классика», ради которой мы сегодня здесь собрались и которую обсуждаем, – это будет утрачено.

Я думаю, тут надо действительно думать о каких–то, так скажем, не факультативных, а о каких–то базовых мерах привлечения к чтению. Сочинение является одной из них. И я бы ещё подумал о том, чтобы, может быть, ввести в высшие учебные заведения на всех специальностях курс отечественной литературы, может быть, курс мировой литературы с опорой на отечественную литературу, потому что это очень важно, и это может быть очень полезным. Такое уже делается в Московском университете как межфакультетские курсы. Я думаю, что инициативу такую надо распространять, поддерживать, разумеется, обсудить, отнестись к ней разумно, не делать это скопом, обсудить сначала в экспертном сообществе.

Это не должно быть такими идеологическими предметами, как история КПСС, которую мы все с вами в своё время изучали. Но сама по себе идея гуманитарного курса, который бы изучали все студенты, кажется мне очень важной, потому что определённая дегуманитаризация образования в нашей стране произошла.

И ещё одна очень важная тема, которой бы мне хотелось коснуться, связана с тем, что мы живём в самой многонациональной стране мира, в самой многокультурной стране мира, в этом наше счастье, в этом наше богатство, в этом наша судьба, наш жребий. И я думаю, что национальные литературы в ходе тех событий, которые происходили в последнее время, тех процессов, они очень сильно пострадали, потому что в нашей стране утрачена школа художественного перевода. И если раньше все мы знали имена таких замечательных писателей, как Чингиз Айтматов, Кайсын Кулиев, Давид Кугультинов, Мустай Карим, Расул Гамзатов, то сегодня, к сожалению, это тоже из нашей жизни вымывается. И это опасный симптом, потому что мы хорошо понимаем, что писатели, писательское слово может вести к миру, может вести к розни.

Русская литература и русский язык всегда были воротами для наших национальных литератур. Сегодня эти ворота, к сожалению, полуприкрыты. И в Литературном институте, ректором которого я являюсь, мы пытаемся возродить эти традиции, мы воссоздаём кафедру художественного перевода с языков народов России. Но мне кажется, деятельности только одного Литературного института здесь будет недостаточно. И в ходе моих поездок, разговоров с коллегами из национальных республик, из Казахстана, Узбекистана, Белоруссии возникла идея создать в Москве Дом национальных литератур. Мне кажется, это очень хорошее начинание, потому что такой дом мог бы стать площадкой для культурного обмена, для диалога, для понимания, осознания того факта, что русский язык – это кровеносная система, и именно через русский язык эти литературы будут приходить «к граду и миру». К сожалению, если мы этим не будем заниматься, то свято место пусто не бывает, вместо русского языка могут прийти другие языки, потому что людей, которым не очень нравится дружба народов России, много.

Я очень рад, что эту идею, создание Дома национальных литератур, поддержал внук великого башкирского поэта Мустая Карима Тимербулат Олегович Каримов. Он предложил возглавить наблюдательный совет. Я бы очень хотел просить Вас, Владимир Владимирович, поддержать эту идею.

4 ноября, когда открывали памятник князю Владимиру, мне кажется, очень хорошо выступила Наталья Дмитриевна Солженицына, которая сказала, что в советском прошлом были страшные, злые, несправедливые, горькие страницы, но были и страницы добрые. Я уверен, что дружба наших народов, наша многонациональная литература и русский язык с его огромной ролью, которую он здесь играл, – это то доброе, что мы ни в коем случае не должны утратить. И я уверен, что Дом национальных литератур может послужить таким прочным фундаментом, залогом, реальным делом укрепления связей между народами России, нашими братскими народами. И я хотел бы передать Вам, Владимир Владимирович, небольшой проект этого дома. Спасибо.

В.Путин: Хорошая идея. Надо будет поработать вместе. Спасибо большое.

Людмила Алексеевна, пожалуйста!

Л.Вербицкая: Спасибо большое, Владимир Владимирович!

Дорогой Владимир Владимирович! Дорогие коллеги, дорогие друзья!

Мы с вами хорошо понимаем, что важнее, с моей точки зрения, проблемы русского языка, сохранения русского языка, в общем, таких проблем нет, потому что действительно проблема сохранения языка – это проблема безопасности нашей Родины.

Вы знаете, многое уже сделано, Владимир Владимирович. Действительно, прекрасно работает Международная ассоциация преподавателей русского языка и литературы, которая объединяет преподавателей почти 80 стран, Российское общество преподавателей русского языка в самых разных регионах нашей России. Я очень радуюсь тому, что начало реально уже работать Общество русской словесности. У нас восемь рабочих групп, которые решают самые разнообразные вопросы жизни, развития языка, словарей, справочников, учебников, пособий. Это прекрасно. И есть прекрасные программы, электронные программы Института Пушкина, которые вот уже около миллиона пользователей собрали вокруг себя.

Но мне кажется, что сегодня очень важно поговорить всё–таки о тех проблемах, которые мы не можем не замечать, потому что, я уже говорила, Владимир Владимирович, что Вы единственный человек, который обращается с вопросом: а как правильно? Много людей, которые произносят по–разному, но не спрашивают, правильно ли, полностью убеждённые, что, конечно, правильно. Особенно с числительными сложно, и в числительных ошибки встречаются.

Вот о чём хочу сказать: ведь если мы подумаем о сохранении русского языка, мы в первую очередь должны посмотреть, а что с русским языком внутри России происходит. Когда Владимир Владимирович подписал свой Указ о создании Фонда «Русский мир», то первая задача, которую наш Президент поставил перед нами, – сохранение русского языка, прекрасного, яркого, образного, внутри России. А вторая задача – уже распространение его за пределами нашей Родины. И вот вы посмотрите, что же произошло? Просторечный стиль проник куда угодно в литературную речь.

Я редко вижу наши телевизионные программы, но, сегодня с одним из наших глубокоуважаемых руководителей канала говорила об этом, просторечный стиль проник и на телевидение. Огромное количество ошибок самого разного рода. Реклама практически вся с ошибками. Огромное количество заимствованных слов, которые не нужны в тех случаях, когда есть русские прекрасные слова. Ну скажите мне, пожалуйста, ну чем лучше слово «креативный», а не «творческий»? Или, Владимир Владимирович, много лет назад мы с Вами говорили о том, почему все говорят «тинейджер», когда есть слово «подросток». И Вы его тогда и подсказали. Или, скажите, пожалуйста, что с этими «кофе-брейками» делать? Не может быть «кофе-пауза»? Нет, «брейк» обязательно. Я уже не говорю о всяких других словах. Или «консенсус». А что, нет прекрасного русского слова «согласие»? Я очень прошу всех вас и присутствующих в этом зале крупных руководителей культуры, образования: пожалуйста, постарайтесь, чтобы вокруг вас звучали русские слова в тех случаях, когда это не обозначение новых понятий, новых направлений науки.

И ещё вот о чём я хотела сказать. Конечно, огромная проблема – это педагогическое образование в России. Я очень рада тому, что Ольга Юрьевна, начав свою работу в министерстве, сразу на это обратила внимание. У нас практически не стало педагогических вузов. Что такое 28 педагогических вузов на всю Россию? У нас есть, правда, разные вузы, в которых есть педагогические факультеты или направления науки, но педагогов нужно растить, их нужно воспитывать. И мне кажется, Владимир Владимирович, я не знаю, я об этом уже не раз говорила, что, может быть, всё–таки к тем, кто поступает в педагогические вузы, кроме главного требования – любить ребёнка (Как вообще без любви жить на свете? – Невозможно!), кроме этого всё–таки, может быть, какие–то особые требования предъявлять?

Мы учим студентов за государственный счёт. Можем мы всё–таки подписывать какое–то соглашение, что не менее трёх лет выпускник педагогического вуза в школе проработает, а не уйдёт через год? Особенно преподаватели русского языка и литературы, потому что это самый трудный участок работы в школе. И потом, русский язык – это разве только язык учителя русского языка и литературы? А почему мы не предъявляем требования к преподавателям любого предмета? Потому что преподаватель любого предмета, говорящий по–русски, тоже должен быть образцом этого русского произношения.

Мне кажется, это очень и очень важный вопрос. И конечно, ещё очень важный вопрос вот какой. Мы должны понимать, что, конечно, мы ввели сочинение, и это замечательно. Я очень этому рада и очень протестовала с первого момента, когда его отменили. Но, Владимир Владимирович, Вы посмотрите, что у нас происходит с устной формой общения. Ведь кого бы, где бы мы ни слышали – устной формы общения нет. А поэтому мы задумали и реализуем уже с Министерством образования введение в Единый государственный экзамен (от ЕГЭ нельзя сейчас отказаться никак) устной формы. Я понимаю, что гораздо сложнее сделать устную форму в ЕГЭ по русскому языку, чем по английскому или какому–то другому, этот опыт у нас уже есть, мы ввели. Но мы в 2017 году попробуем это сделать на экзаменах в 9-м классе. У нас есть уже методики, у нас есть все подходы к этому и, может быть, в 2019-м, очень важном для нас году, мы придём к тому, что эта часть будет обязательной частью экзамена государственного по русскому языку. И очень важно, что сочинение – это последняя точка, допускающая наших ребят к экзамену по русскому языку.

И очень коротко вот о чём. Как важно чтение. Вы помните, Владимир Владимирович, несколько лет назад Вы нас попросили составить список из 100 книг, без которых ни один россиянин жить не может. Есть этот список, мы его улучшаем. Но Вы подумайте, как же мы дошли до такой жизни, что в 2014 году 30 процентов жителей России не прочли ни одной книги. Как это возможно?

Я очень надеюсь на то, что форум, который здесь проходит, заседание было и в этом зале, было в Атриуме Главного штаба, посвящённое чтению, очень изменит ситуацию. «Чтение, экология, осознание» – так мы назвали наше главное заседание.

И Вы знаете, что очень хочется сказать, когда мы все учились (я понимаю, что людей моего возраста здесь практически нет или их очень немного), но мы помним, что нашим учителям никакие учебники, никакие программы, в общем–то, не нужны были – это были яркие, творческие личности. Мне бы очень хотелось, чтобы мы в самое ближайшее время, забыв эти слова «образовательные услуги» (спасибо, Ольга Юрьевна) и вернув слову «учитель» нужное звучание, мы всё–таки придём к тому, что у нас будут прекрасные преподаватели.

И очень прошу всех: пожалуйста, не будьте равнодушными к тому, что вы слышите вокруг, не бойтесь поправить, исправить, я надеюсь, что кроме Президента Российской Федерации, который задаёт вопросы, есть всё–таки и другие люди, которые захотят узнать, как правильно.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Борисович, прошу Вас.

М.Пиотровский: Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Ровно год назад мы на культурном форуме призывали применять силу для защиты памятников культуры, через несколько месяцев Пальмира была освобождена, и мы все за это благодарны. С того времени наши культурные и научные учреждения в непростых условиях провели первые обследования, создали полную 3D–карту Пальмиры. Это то, после чего можно уже действовать дальше. Нам теперь нужно правильно определить следующий этап сотрудничества с Сирией, с ЮНЕСКО, с Интерполом, с международными организациями, с коллегами в разных странах. Мы всё это сейчас делаем.

Идут целые серии обсуждений того в мире, как защищать памятники культуры. Только что я был в Лондоне, много таких конференций, мы всюду привозим и раздаём декларацию прав культуры Дмитрия Сергеевича Лихачёва. Это блестящий документ, принципиальный, потому что нужна идеология защиты культуры, а не просто разговор о том, что хорошая вещь и её надо защищать. И сейчас оказалось, что она не просто хороша. Она противостоит совсем другой идеологии. Потому что когда говорят, как защищать памятники культуры, говорят: давайте мы распространим на культуру знаменитую доктрину гуманитарных интервенций. Ту, которая обосновывала вторжение в Ливию и всякое такое. На самом деле благодаря Дмитрию Сергеевичу это, можно сказать, показывает, насколько такие политические доктрины неприемлемы, а важны действительно идеологические вещи, которые позволят нас защитить.

Но наша задача, конечно, говорить о правах культуры дома. Конечно, наше главное наследие – язык. И язык связан со многими разными проблемами, которые у нас на самом деле есть. У нас только что прошло общее собрание Союза музеев России, мы об этом говорили. Мы говорили о том, что стиль общения людей между людьми, людей и учреждений, культуры и общества, в общем, мало говоря, плох, он тяжёл. И учреждения культуры часто общаются с публикой, то есть с тем, что мы называем диктатом толпы, цензурой толпы, в очень сложной обстановке, сложный контакт, потому что есть такое слово, которое постоянно употребляется, то, что мы делаем – это услуга. Мы на самом деле – музеи, учреждения культуры – не услугу предоставляем, мы осуществляем национальную государственную функцию. А когда услуга – это очень просто: я купил билет, и я должен иметь то, что я хочу.

И это упирается в другое слово, очень важное, русское, – «доступность». Что такое доступность? Просто можно подходить и трогать любую вещь в музее? Или прослушать, выяснить, получить объяснение, учиться самому, и тогда тебе доступным станет то, что тебе рассказывают люди, у которых в руках хранение тех культурных ценностей, которые есть или которые они создают? У нас есть культурная неграмотность, которая переходит в агрессию. И ответ на неё не ответ на агрессию, ответ – просвещение. Мы думали, что у нас уже всё в порядке с просвещением на определённом уровне. Нет, нам ещё много нужно объяснять, разъяснять. И когда у нас появляется выставка, которая многим непонятна, то мы делаем десятки семинаров, десятки разного уровня экскурсий, объяснений, публикаций, для того чтобы начать и провести важный, очень важный диалог, который мы стараемся активизировать.

Владимир Владимирович, на последнем заседании Совета по науке мы обсуждали стратегию научно-технического развития страны, Вы уже приняли указ. И тогда прозвучало беспокойство о почти полном отсутствии в этой программе гуманитарных наук. Они есть, но очень мало. Этот перекос нужно, наверное, исправлять, и, в частности, с помощью культуры и нашего Совета, потому что именно культура создаёт умение работать с неожиданностями и неопределённостями, которые так важны сегодня в фундаментальных науках и в их маркетинге. Очень хорошо говорилось на Совете, что есть фундаментальные речи, надо правильный маркетинг, как их приводить в жизнь. К этому привыкает и огромный взрыв креативных индустрий, извините, а по–русски – творческих производств, от народных промыслов до кино и моды, это главные деньги на самом деле в экономике развитых стран. И вот здесь очень важно, чтобы массовая культура не поглотила фундаментальную.

Массовая культура – это маркетинг фундаментальной культуры, и этому очень должен помочь русский язык как критерий стиля мышления и выражения. Русский язык позволяет людям правильно общаться, и язык Интернета не должен быть языком культуры или языком рассуждения о культуре, это, собственно, то, что иногда происходит.

И я, конечно, поддерживаю то, о чём мы говорим всё время. Культура, Владимир Владимирович, должна быть, по крайней мере, произнесена как один из первых приоритетов нашей общественной жизни. И наш форум, который сейчас идёт и очень успешно идёт с очень интересными и очень острыми, притягательными для всех дискуссиями, – доказательство того, что здесь ещё громадные возможности, которые будут очень и очень полезны обществу, их надо использовать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Михаил Борисович.

Вы вспомнили про Пальмиру. Это Ваша профессия в значительной степени, ничего удивительного нет, что Вы туда поехали, но всё–таки я Вас хочу за это поблагодарить. 50 градусов жары, и ещё пушки стреляют. Это была особая миссия вместе с Валерием Абисаловичем, с его замечательным оркестром. И конечно, мы всё будем делать для того, чтобы помогать вам и дальше предпринимать необходимые усилия для сохранения памятников мировой культуры и у нас в стране.

Что касается услуги в области культуры. Здесь уже коллеги ставили этот вопрос неоднократно. Вы знаете, у нас много чисто профессиональных штампов. У демографов есть такое понятие – время дожития. Звучит просто удручающе и отвратительно. Но так сложилось, это профессиональный штамп. Особенно это касается какой–то бюджетной деятельности, бюджетного процесса. Есть такие штампы. Это, конечно, не отражает содержания того, что представляет из себя культура.

Спасибо.

Пожалуйста, Константин Петрович Михайлов, общественное движение «Архнадзор».

К.Михайлов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы начать со слов благодарности, Владимир Владимирович, за те решения и за те поручения, которые были сделаны и даны по итогам прошлогоднего декабрьского заседания Совета по культуре и искусству. В частности, за Дом Пожарского в Москве, который возвращён в руки государства наконец, и готовится сейчас проект его реставрации. Надеемся, что мы вскоре увидим его восстановленным. За поручения, которые были даны по привлечению общественных организаций к осуществлению полномочий по охране культурного наследия, это поручения от 4 апреля, общественные советы при органах государственной власти стали почти повсеместно возникать, кроме Москвы, к сожалению. Во многих десятках регионов они созданы, и общественные организации реально включились в дело государственного управления памятниками в том числе.

С большим воодушевлением мы услышали во вчерашнем Послании Федеральному Собранию об организациях общественников, которые объединились вокруг патриотических ценностей. Я считаю, что к тем, кто защищает наши исторические памятники, историческое наследие и ландшафты, это определение относится в полной мере, поскольку они защищают нашу идентичность наряду с языком, литературой, именно наследие. Есть реальные вещественные доказательства, если можно так сказать, существования нашей цивилизации, и каждый, кто их защищает, является патриотом. А те, кто на них покушается, к сожалению, для меня выступают людьми с противоположной стороны этой «линии фронта».

Безусловно, я надеюсь, что то, что прозвучало вчера в Послании о поддержке гражданских инициатив в сфере волонтёрских движений по части сохранения наследия, меценатства, которые там развиваются, по части поддержания инициатив по сохранению облика исторических городов и сёл, против принятия кулуарных решений там… Я надеюсь, что эти положения Послания мы сумеем совместным государственно-общественным усилием воплотить в жизнь, поскольку, к сожалению, такое кулуарное решение вопросов очень часто приводит к потерям исторического наследия, потому что эти решения принимаются без учёта его ценности или даже без знания его ценности.

Хотел сказать два слова об исполнении Ваших поручений о привлечении общественных организаций к работе по сохранению культурного наследия. К сожалению, из всего богатого букета возможностей пока что мы от Министерства культуры получили только одно официальное приглашение к соучастию, а именно к осуществлению мониторинга досок на памятниках архитектуры, которые содержат обозначения и какую–то информацию об этом объекте. Мы, конечно, можем это сделать, хотя мне кажется, что органы охраны и наследия в каждом регионе и сами должны знать наперечёт все объекты, на которых они эти доски установили.

Но хочу заверить, что наши возможности по этой части гораздо более широки. Мы обсуждали это недавно и на форуме Общероссийского народного фронта в Москве, обсуждали с Галиной Ивановной в центральном совете ВООПИиК – Всероссийское общество охраны памятников. По нашим самым скромным подсчётам, мы можем помочь государству как минимум по девяти направлениям государственной работы по сохранению, охране, государственному контролю и надзору памятников. И хотели бы призвать Министерство культуры к более широкому взаимодействию по широкому кругу вопросов с нами, не ограничиваясь только информационными досками.

В этой работе могут принять участие как градозащитные организации, так и Общероссийский народный фронт, который, спасибо ему, очень активно ведёт работу по сохранению культурного наследия, так и профессиональные общественные организации сферы реставрации и сохранения наследия, они тоже существуют.

Сейчас много говорится и на Петербургском культурном форуме обсуждается необходимость реорганизации в тех или иных формах государственной системы охраны наследия целиком. Есть там разные варианты с возвращением к идее Росохранкультуры, когда–то существовавшей как отдельное профильное ведомство. Как бы ни пошло дело, Владимир Владимирович, я считаю, что необходимо всё–таки выделить в особую статью государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства в этой области. Это, на мой взгляд, принципиальная позиция. Наши коллеги на одном из форумов Общероссийского народного фронта поднимали этот вопрос о том, что у нас в регионах фактически органы госохраны памятников контролируют сами себя, после чего появилось Ваше поручение о необходимости совершенствования системы госконтроля. Хотелось бы, чтобы госконтроль именно в сфере охраны наследия был полновластен, чтобы государство могло, как Вы выразились, сильно и быстро реагировать на любое нарушение этого законодательства.

В этой связи не могу не обратить Вашего внимания на также упомянутую вчера в Послании систему так называемого риск-ориентированного контроля. Безусловно, логика перевода государственного контроля и надзора на эти рельсы понятна: чтобы ни в коем случае не были ущемлены права хозяйствующих субъектов и бизнеса. Но мне кажется, что есть отдельные отрасли, где эту систему риск-ориентированного контроля надо внедрять с крайней осторожностью, поскольку иногда в охране наследия счёт идёт на часы и минуты, когда есть угроза какому–то памятнику, есть риск, что, пока органы культурного наследия совместно с прокуратурой будут взвешивать, есть риск или нет, просто исчезнет предмет разбирательства. И тогда уже госконтроль и госназдор станут фактически бесполезными в этом конкретном случае.

Отдельно хочу сказать про необходимость перестройки не государственной политики, а, наверное, общественного отношения к проблемам культурного наследия. Сделать это без внимания государства невозможно. Речь идёт о том, чтобы мы перестали воспринимать культурное наследие как сферу или собрание просителей, которые просят дополнительных денег на реставрацию чего–то, или какую–то сферу, которую государство неизвестно зачем на себе тащит. Идеологические основы нового подхода уже заложены в основах культурной политики. Понятно, что мы сохраняем культурную идентичность нашего народа, нашей цивилизации.

Но есть и экономический аспект проблемы. Культурное наследие необязательно должно быть только статьёй расходов. Оно может быть мотором – это считаем и мы, и многие эксперты, и западный опыт есть на эту тему – развития целых регионов, не говоря уже об отдельных малых городах и сёлах. Я прошу в этой связи, если можно, обратить внимание на тот проект сохранения культурного наследия как стратегического направления развития, который сейчас разработан и Министерством культуры представлен в Правительство Российской Федерации. Я знаю, он там проходит оценку. Он обсуждался вчера здесь, на Санкт-Петербургском культурном форуме, и в нём заложена именно охрана культурного наследия как один из способов экономического развития регионов, как запуск механизма создания новых рабочих мест, привлечения инвестиций, в том числе и частных.

Этот национальный проект, если называть вещи своими именами, на мой взгляд, культурному наследию действительно остро необходим. Тогда появится «точка сборки» и государственных сил, и общественных, и представителей частного бизнеса, многие из которых готовы вкладывать в сохранение памятников. Я считаю, это очень перспективная идея.

И последнее, Владимир Владимирович, о чём я хотел сказать. Несмотря на то что у нас заседание носит деловой характер, я позволю себе употребить слово «мечта». Владимир Владимирович, у меня есть мечта, чтобы Вы однажды нашли некоторое количество времени и собрали за круглым столом представителей организаций, министерств и ведомств, ответственных за сохранение исторического облика наших самых ценных объектов, в первую очередь, наверное, объектов всемирного наследия, входящих в списки ЮНЕСКО, и точно так же, как недавно руководству Академии наук, задали бы им вопрос, показав некоторые фотографии и чертежи: зачем вы это сделали? Я считаю, для некоторых объектов это было бы очень полезно.

Я год назад на заседании Совета рассказывал, если помните, о строительстве здания музея на Соловецких островах, которое вызывало протест и у общественных представителей, у экспертов. Совершенно закономерно оно вызвало и резко негативное решение Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, оно уже опубликовано на сайте этой организации, где нам просто рекомендуют разобрать то, что построено, и поискать новое место для этого музея.

Я знаю, что сейчас происходят переговоры со структурами ЮНЕСКО на тему модернизации этого здания, то есть его частичного демонтажа, вуалирования под исторический ландшафт. Дай бог, чтобы эти переговоры были удачными, и не потребовалось бы разбирать полностью это здание, поскольку это всё–таки государственные деньги. Но мне интересно, как здесь был устроен механизм принятия решений? Ведь решение это принималось, невзирая на протесты общественных организаций, экспертов, на протест комиссии Общественной палаты, в которой я тогда имел честь состоять, на отрицательное мнение научно-методического совета при Министерстве культуры. И сейчас прошло полтора года стройки, потом она где–то год стоит замороженная. Сейчас наконец эксперты ЮНЕСКО говорят нам «нет», и мы начинаем разрабатывать проекты, то есть механизм принятия решения стоит на голове, попросту говоря. А ведь если его сейчас воплощать в жизнь, то встаёт простой вопрос: за чей счёт? Кто в этом виноват? Я хочу услышать ответ.

Кстати, это не частный случай. Сначала тратятся деньги на проектирование, потом на строительство, потом на корректировку проекта, потом, видимо, на полный или частичный демонтаж этого здания. А кто за это будет платить? Опять государственный бюджет Российской Федерации или бюджет Министерства культуры? Или конкретно те лица, которые эти решения принимали, невзирая на все протесты и предостережения? Может быть, это экстремистские предложения, можно считать. Но мне кажется, что второе ближе к истине, чтобы люди понимали цену, в прямом смысле слова, своих решений. Я надеюсь, что в конце концов мы вернёмся и к предложенной Владимиром Ростиславовичем ещё год назад совместной вместе с экспертами ЮНЕСКО поездке на Соловки и там придём к сердечному согласию. Не к консенсусу, а к согласию. Но всё–таки это будет стоить большого количества денег.

И второе, Владимир Владимирович, я уже заканчиваю. Хотел обратить внимание на один московский объект. Мы по итогам прошлого Совета по культуре спасли Дом Пожарского. Вы спасли в первую очередь, дав распоряжение о выполнении судебных решений.

На том же Совете я рассказывал об очень странном проекте на Варварке, где строится гостиничный комплекс. Строится, к сожалению, ценой сноса исторических зданий, который уже начат. Я не буду погружать Вас в дебри законодательства о культурном наследии, которое, на мой взгляд, там нарушено как минимум в трёх моментах. Но я хочу обратить внимание на то, что реализация такого масштабного проекта в охранной зоне Московского Кремля, который является объектом всемирного наследия, опять–таки начата без малейшего совета с экспертами и даже без утверждения этого проекта в окончательном виде. Даже его первая стадия – проект демонтажа – и то получил только два отрицательных заключения в Мосгорэкспертизе, а он всё равно осуществляется. Это опять, на мой взгляд, порочный механизм принятия решений.

Недавно мы обсуждали на рабочей группе при Совете по культуре эту ситуацию, решили, есть протокол, рекомендовать правительству Москвы остановить эти работы, в том числе работы по сносу, до окончательного утверждения проекта, его архитектурного решения, в том числе с экспертами ЮНЕСКО. А то ведь там возникают такие варианты – чтобы не быть голословным: стеклянные фасады, смотрящие в сторону Московского Кремля, огромные плоскости стекла и бетона, на фоне которых будут рисоваться храмы Патриаршего подворья, – на мой взгляд, это в зоне охраны объектов всемирного наследия, каковым является Кремль, абсолютно недопустимо. Такое ощущение иногда, что гостиницу «Россия» снесли 10 лет назад, а теперь её пытаются построить вновь, только в немного уменьшенном масштабе.

Я просил бы, чтобы до утверждения работы любой… Там под угрозой ещё, Вы не поверите, уникальный интерьер этих зданий и даже кабинет советского наркома Анастаса Ивановича Микояна, в котором он придумывал свой замысел книги о вкусной и здоровой пище. Даже это сейчас может погибнуть под экскаваторами. Без учёта этих ценностей продолжают они работать. Московские архитектурные власти говорят: давайте мы будем рассматривать проекты, и так далее. Надо рассматривать проекты, чтобы экскаватор остановился, иначе бессмысленно будет корректировать проекты.

Это на самом деле опять–таки частный случай странного принятия порядка решений в Москве. Я останавливаюсь на Москве, потому что это всё–таки столица. Присутствующий здесь Георгий Сергеевич Полтавченко не даст соврать: любое важное градостроительное решение в Санкт-Петербурге, связанное с историей, с памятниками, принимается на совете по культурному наследию при правительстве Санкт-Петербурга. Этот совет есть, он успешно действует, и ни одно решение мимо него не проходит.

В Москве нет ничего подобного, а ведь она не менее заслуживает внимания и сохранения, чем Петербург. Все наши предложения к руководителю региона собрать такой совет остаются гласом вопиющего не в пустыне, а в каком–то каменном мешке, к сожалению. Не создан даже совет при Мосгорнаследии, а уж совет при правительстве Москвы или при мэрии Москвы… В Петербурге ведь очень многое удаётся сохранить именно благодаря работе такого совета, гармонизовать, и градостроительные конфликты глушатся в зародыше.

Я просил бы всё–таки поставить перед Москвой этот петербургский пример, на мой взгляд, он очень позитивный.

И самое последнее, Владимир Владимирович: я хотел бы, чтобы за вопросом «зачем вы это сделали?» последовал бы вопрос «а что мы ещё не сделали?». И, может быть, Вы могли бы в каком–то обозримом будущем найти время для встречи именно с представителями всей этой многоликой, разнообразной сферы охраны культурного наследия: и с работниками, и с реставраторами, и с экспертами, и с общественностью. Там очень много проблем, и есть о чём поговорить. То, что я упомянул, – это вершинки айсберга, хотя и достаточно колючие и болезненные.

Спасибо огромное за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Автор этих замечательных слов, «у меня есть мечта», Мартин Лютер Кинг, если бы дожил до времени сегодняшнего, очень бы порадовался, что во главе Соединённых Штатов стоит человек с тёмным цветом кожи, но он бы был очень огорчён, если бы увидел, что произвол полиции в отношении афро-американской части американского населения продолжается.

Жизнь полна противоречий, и мы, конечно, всё сделаем для того, чтобы максимально снять ваши озабоченности. Давайте сразу договоримся, что Владимир Ростиславович этих специалистов на министерской площадке соберёт и отдельно на эту тему поговорит.

Уважаемые коллеги, у меня достаточно много записавшихся. И если мы хотим, чтобы по максимуму все выступили, я бы попросил полаконичнее, хорошо?

Спасибо большое.

Маланичева Галина Ивановна, Всероссийское общество охраны памятников.

Г.Маланичева: Большое спасибо.

Я тоже хотела начать с благодарности.

Владимир Владимирович! Коллеги!

Я надеюсь, по обоим советам, – и по Совету по культуре при Президенте, и по Совету по русскому языку, – мы на одной площадке находимся: сохранение, развитие нашей отечественной культуры, русского языка. Хотела бы поблагодарить за то, что Совет, который прошел 25 декабря прошлого года, там было довольно много критики тоже в адрес состояния нашего культурного наследия, сыграл свою огромную позитивную роль. И очень многое уже было сделано в рамках работы Министерства культуры Российской Федерации. Об этом коллеги уже тоже сказали, не буду углубляться в это. Действительно, созданы рабочие органы, которые пытаются сейчас выработать новые подходы к реформированию реставрационной отрасли, к налаживанию контакта в работе с общественными организациями.

Но, к сожалению, года, наверное, мало, для того чтобы решились все те вопросы, которые были нами поставлены. Прежде всего, наверное, если говорить в целом о сохранении культурного наследия, то самое главное, что пока не удаётся, – по–прежнему говорить о том, что есть стройная система охраны памятников истории культуры в стране, конечно, мы не можем. У нас, к сожалению, по–настоящему нет как самого федерального органа охраны памятников, так и дееспособных во всех регионах Российской Федерации настоящих государственных органов охраны памятников истории и культуры. То есть не все они самостоятельные, и некоторые субъекты Российской Федерации очень долго, я бы так мягко сказала, долго подходят к тому, чтобы создать такие органы.

Мне кажется, чрезвычайно затянулся вопрос создания самостоятельного органа охраны памятников Ленинградской области. Мы знаем примеры того, что не очень хочет руководство Ленинградской области вообще создавать такой самостоятельный орган у себя. Учитывая то, что в Ленинградской области огромное количество уникальных объектов культурного наследия, в том числе находящихся под охраной ЮНЕСКО, и вообще уникальное культурное наследие, мне кажется, тянуть вопрос с формированием такового органа просто недопустимо.

По–прежнему, конечно, у нас в регионах Российской Федерации органы охраны памятников либо там, где созданы, либо они очень слабые, низкий профессиональный уровень, либо полная зависимость от административной власти, не всегда позитивно влияющей на правильное решение вопросов сохранения наследия. Очень бы хотелось, чтобы у нас появился прежде всего федеральный орган охраны памятников. Жизнь показала, что ликвидация Росохранкультуры довольно негативно сказалась на сохранении культурного наследия. А также рассмотреть возможность прямого подчинения органов охраны памятников в субъектах Российской Федерации не администрации субъекта, а федеральному органу охраны памятников истории и культуры. Тогда мы, наверное, сможем говорить о том, что у нас выстраивается и существует система охраны памятников.

И теперь несколько слов об участии общественности в вопросах сохранения объектов культурного наследия. За этот год действительно сделано немало, мы видим внимание к нашим общественным инициативам, к нашему мнению. Мы совместно обсуждаем вопросы на научно-методическом совете, в рабочих группах Министерства культуры, органов охраны памятников. Были поручения, Ваши, Владимир Владимирович, конкретные поручения по итогам прошлогоднего заседания Совета, касающиеся практических мер по привлечению общественных организаций к мониторингу, к популяризации объектов культурного наследия. Здесь речь шла, конечно, либо о прямом субсидировании, либо другом механизме, чтобы могла быть привлечена общественная организация, которая, естественно, если только она может профессионально эти вопросы решать, а такие у нас есть организации и такие люди. Эти вопросы не решены.

Поэтому я бы хотела обратиться с просьбой – зная желание иногда некоторых ведомств снять как можно быстрее поручение с контроля: эти поручения, особенно касающиеся и вынесенные на прошлом заседании представителями общественных организаций, прежде чем снимать с контроля, всё–таки спросить у этих общественных организаций, действительно ли такой механизм создан, действительно ли такие поручения выполнены, насколько это сказалось и что, в общем–то, имеет сказать ещё общественная организация в этом плане, для того чтобы механизм заработал.

И последнее, это уже более частный вопрос. Я думаю, на таком заседании о нём говорить уместно. Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, в своё время мы отреставрировали, спасли от разрушения Дом Даля, который должны были снести в 80–е годы прошлого века, отреставрировали на собственные средства и разместили там общественный музей Владимира Ивановича Даля. Это единственный в России музей, насколько я знаю, посвящённый этому замечательному человеку, тому огромному труду, вкладу, который он внёс в русский язык. Да и вообще, Даль – это, конечно, фигура, которая не нуждается в том, чтобы о нём здесь говорить как с непосвящёнными людьми. Музей занимает всего две комнаты. В этом доме размещаются ещё другие организации. Вернее, другая организация, которая подчиняется Россвязи. Это федеральное государственное унитарное предприятие «Марка». Они находятся в процессе акционирования и приватизации. Всегда, раньше этот музей там находился по договору, сейчас «Марка» отказывается заключать такой договор. Мы два года бьёмся, чтобы заключить его, чтобы не выбросили этот музей на улицу, единственный музей, тем более работающий на общественных началах. Я хочу попросить Вашей помощи, чтобы нам этот музей спасти, чтобы понудить людей заключить с нами договор. Я, с Вашего позволения, передам письмо по этому поводу.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Давайте посмотрим. Конечно, постараемся помочь музею.

Что касается органов охраны памятников. Да, это решение было принято по просьбе прежде всего руководителей регионов Российской Федерации. И исходили из того, что всё–таки из Москвы хуже видно, что происходит на местах, хотя есть общий перечень объектов федерального значения. Предполагалось, что федеральные органы власти будут, что называется, за этим присматривать. Есть общее положение, согласно которому, если федеральные функции, передаваемые на места, в регионы, исполняются недолжным образом, эти функции могут быть возвращены. Давайте посмотрим, проанализируем всё, что требует дополнительного анализа.

Спасибо.

Пожалуйста, Фокин Валерий Владимирович.

В.Фокин: Коротко, просто реплику в завершение театрального вопроса.

Может быть, нам имело бы смысл сделать такой совет вместе с Союзом театральных деятелей и Минкультом, куда вошли бы такие авторитетные художественные руководители не только главных театров столиц, но и региональных, есть такие люди, ректоры театральных вузов, чтобы мы оперативно вместе могли бы эти вопросы разных напряжений на театральной территории решать, сразу вместе. Не отдельно, а вместе. Если бы Владимир Ростиславович и Александр Александрович Калягин стали сопредседателями этого совета, это было бы очень здорово. Потому что сейчас как раз момент, когда надо решать эти вопросы быстро и оперативно, не дожидаясь ничего. А там много вопросов и кадровых. Мы могли бы делать рекомендации по поводу каких–то кадровых назначений, особенно в регионах, и вопросы авторских прав. Там много вопросов.

Спасибо.

В.Путин: Мне кажется, это не будет пятым колесом в телеге. Надо подумать действительно. Спасибо.

Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.

А.Сокуров: Благодарю за возможность выступить.

Год кино прошёл. Для меня это было событие значимое, потому что, во–первых, мы смогли, мои студенты смогли показать по каналу «Россия» все свои дипломные работы, это было огромной честью, и это было прекрасно. Это первое.

И то, что в настоящий момент мы получили наибольшие возможности для реализации задач по дебютированию. Министерство культуры помогло запустить большое число дебютов, этого никогда не было раньше. Моя вообще главная задача, профессиональная и человеческая, – это помочь нашим молодым коллегам.

Несколько слов о том, что, на мой взгляд, конкретно нужно сделать, чтобы в дальнейшем для кинематографических процессов как–то изменить ситуацию к лучшему.

Во–первых, мне кажется, надо внести принципиальные изменения и поправки в закон о регистрации, потому что очень многие люди хотели бы приехать на учёбу, хотели бы приехать на стажировки, мечутся по городам в поисках жилья. Жильё без регистрации, на работу не берут, потому что нет регистрации, это становится проблемой, непрерывной цепочкой унижений. Надо очень серьёзно к этому отнестись, на мой взгляд. Может быть, в органах местной власти издать, в каком–то департаменте, предоставлять возможность молодым специалистам регистрироваться. Надо облегчить эту проблему, она унижает людей. Совершенно невозможно, на мой взгляд, чтобы дальше это продолжалось.

Затем, на мой взгляд, нужно провести отмену платы за обучение в творческих вузах. Уверен, что это надо сделать обязательно, потому что создаётся странная имущественная антиконституционная норма, когда тот, кто богат, тот и может учиться, в том числе в творческих профессиях. Никаких Шукшиных уже у нас не будет, потому что дорого, очень дорого в творческих вузах учиться.

Затем то, что касается экономики кино. Должны существовать альтернативные возможности финансирования, нам нужны дешёвые кинокредиты. Америка превратилась в индустрию, смогла создать индустрию кино за счёт дешёвых кредитов. Нам нужны для кинематографа дешёвые кредиты, от 2,5 до 4 процентов приблизительно, может быть, чуть больше. Это абсолютно необходимо, чтобы мы постоянно не вытягивали из государства каждый год деньги. Нужно независимое строительство национальной системы кинопоказа, кинопроката, потому что то, что существует сегодня, находится, по сути, в распоряжении американской системы, американской киноиндустрии. Пробьёмся мы на эти большие кинозалы с русским фильмом, значит, пробьёмся, не пробьёмся – ходим опять с протянутой рукой. Мне кажется, что эти кинотеатры, специальные культурные центры нужно строить в городах, и это очень чувствительно, с населением от 35 до 40 тысяч человек.

Я очень часто бываю на Кавказе и в Ставропольском крае, уровень культуры в этой части России – это большая проблема. Если учесть ещё, что безработица зашкаливает и тысячи молодых людей ходят без работы, никакой работы нет вообще и никакой нет зоны для какого–то культурного окормления, если так можно сказать.

Мне кажется, нужно провести принципиальную перестройку телепрограммирования федеральных каналов, где надо уделять обязательно больше внимания национальному кинематографу. Нужны ежедневные программы информирования о том, что создаётся в российском кино, обязательно бесплатная реклама новых российских фильмов. Необходимо поимённое представление зрителям каждого кинодебюта, снятого в России, особенно если это снято на федеральные деньги. Мы должны обязательно видеть, что снимают молодые люди, и это будет обратная также ответственность этих людей. Показ вообще всех фильмов, которые снимаются в Российской Федерации, всех фильмов, включая сюда курсовые работы, учебные, дипломные работы. Всякий фильм, снятый в Российской Федерации нашим гражданином, должен быть представлен нашей аудитории. У нас есть огромное эфирное время на наших телевизионных каналах, мы обязаны обязательно каждый фильм, созданный в России, показать.

Нам обязательно нужно анонсирование всех фестивальных событий Российской Федерации. Фестивалей много, Министерство культуры участвует в финансировании большого числа кинофестивалей. Что мы о них знаем? Ничего. Телевидение в этом смысле должно оказать принципиальную поддержку и встать на сторону российского кинопроизводства.

Необходимо постепенное вытеснение сериального кино из программ федеральных каналов и возмещение этого национальным кино, составление программ национального кино. Вообще, идеология сериального кино, которое пронизано абсолютно коммерческими интересами небольших групп московского и петербургского кинематографического сообщества, – эту тенденцию, на мой взгляд, надо преодолевать.

Надо создавать студию игрового документального кино на Северном Кавказе, например, в Нальчике, для того чтобы эта зона вошла в эту профессиональную систему. Обязать федеральный канал «Россия», как мне кажется, открыть студии телекино во всех столицах республик, может быть, за исключением Грозного, во всех буквально. Это позволит на месте создавать художественные и документальные произведения, которые отражают интересы и всё разнообразие географии нашей страны. Мы всё же Федерация, а не Москва и Петербург. Россия – это не Москва и Петербург. Россия – это Российская Федерация, где очень много разнообразных интересов.

Поощрение и развитие движения «Синематека». Мы даже в Петербурге до сих пор не можем создать «Синематеку» как центр просвещения молодёжи.

Внесение изменений в систему госфинансирования фильмопроизводства. Фильмофонд, на мой взгляд, должен финансировать дебюты и дебютное производство. В России нужно создавать каждый год 70–80 дебютных произведений, чтобы мы могли 3–4 человека выявить мастеров, настоящих людей, которыми будем гордиться, за которыми мы будем идти. Нам нельзя снижать уровень производства дебютов.

Конечно, нужно принимать закон о меценатстве. Хотим мы того или нет, мы обязаны его принять, и мы его в конце концов примем. Но лучше это сделать раньше, чем позже.

Мне кажется, что нужно поощрять изучение положения русскоговорящих людей с русской культурой за пределами Российской Федерации, я имею в виду молодёжь. Приглашать в Россию на обучение в творческие вузы и вместе с получением студенческого билета вручать им паспорт гражданина Российской Федерации. Это, на мой взгляд, нужно делать обязательно. Мы должны активнее в этом смысле вести себя.

Мне приходилось за последний год участвовать в судьбе четырёх семей, которые хотели переселиться в Российскую Федерацию. Трое вернулись туда, откуда они приезжали. Один, молодой хирург со своей семьёй, – с Украины, вот мыкаемся сейчас, не можем решить эту проблему. Бюрократическая система предоставления гражданства настолько тяжела, временами настолько унизительна, столько в ней бюрократических сложностей, что просто человеку очень трудно решить эти вопросы.

Конечно, есть внешние условия, и в первую очередь, на мой взгляд, это снижение политической напряжённости, озлобленности значительной части населения. Это проблема очень острая и очень болезненная. Она вызывает раздражение в наших бюрократических кругах, раздражение среди какой–то части руководства, и мы сегодня ни в документальном кино, Владимир Владимирович, ни в игровом кино недополучаем серьёзных, больших картин, которые отражали бы всю сложность, а может, и противоречивость нашей жизни. Боятся люди, опасаются и молодые люди в том числе, и опасаются те, кто мог бы финансировать это производство.

Мы ничего не имеем сегодня в документальном кино о политическом процессе современной России, о политической борьбе современной России, мы ничего не имеем о внешнеполитической деятельности России, наших национальных фильмов, ни игровых, ни документальных фильмов. Поэтому мне кажется, что надо вообще обратить внимание на то, что мы очень часто гражданскую активность человека, искренность, открытое поведение молодого человека воспринимаем как политическое, антигосударственное поведение и преступление. Это недопустимо в России, это недопустимо в демократической стране, на мой взгляд.

Здесь говорилось несколько слов о законе об оскорблении прав верующих. А атеистов кто защитит? А люди, которые почему–то – с ума сошли – уверены в том, что в науке есть свои права, – их кто защитит?

Правильная тенденция сейчас – вернуть в школу астрономию, абсолютно правильно. И чем больше естественнонаучных направлений и интересов к России, мы вернёмся к этому, чем осторожнее будем с религией, чем подробнее и активнее мы будем защищать конституционные нормы, что у нас церковь отделена от государства, тем больше мы сохраним Россию. Россию разрушит не что–то там, а Россию разрушит эта политизация религиозной деятельности, мы это все прекрасно знаем. ИГИЛ – это не только война, это ещё мощное новое религиозное мусульманское революционное движение. Многие это понимают, но почему–то не учитывают.

Последнее. У меня есть сердечная просьба к Вам, Владимир Владимирович, как у гражданина России, как у режиссёра. Давайте решим проблему Олега Сенцова. 20 лет, украинский режиссёр, 20 лет лагерей, в северном лагере сидит парень. Мне стыдно, что мы до сих пор не можем решить эту проблему. Умоляю Вас, найдите решение этой проблемы. Это невозможно. Режиссёр, он должен со мной сражаться на кинофестивалях, если у него другая, в том числе политическая точка зрения, но не сидя в нашей арктической практически, на севере, тюрьме. Обидно и горько, что я вынужден об этом говорить.

И ещё раз хочу поблагодарить за возможность, которую предоставляет государство для дебютирования молодым людям, моим соотечественникам. Ещё раз хочу сказать: это главная цель моей жизни – помощь этим людям. Давайте помогать им. Мы предрасположены к кинематографу, русские люди, в этом гениальность наша выражается, мы можем делать кино, и нам никогда не было стыдно ни за советское кино, и не будет стыдно за тот кинематограф, который сегодня создаётся и который будет в будущем.

Спасибо большое.

Извините, если что–то не так.

В.Путин: Спасибо.

Начнём с последнего, по поводу Сенцова. Мы должны исходить из того, что мы живём в правовом государстве, и вопросы такого рода, конечно, должны решаться судебной системой. Что касается его творчества, то он осуждён не за творчество, а за то, что он взял на себя совершенно другие функции, как утверждают органы следствия и суда, а именно фактически посвятил свою жизнь террористической деятельности.

А.Сокуров: Владимир Владимирович, но это же тяжелейшая политическая коллизия была. Разве простой человек просто так, простой эмоциональный молодой человек, разве он может понять хитросплетения и сложности политического момента?

В.Путин: Дело совершенно не в его позиции. Дело совершенно не в том, что он думает по поводу событий, которые произошли в Крыму. Дело в его намерениях и в подготовке противоправных действий, в результате которых могли пострадать наши с вами граждане.

А.Сокуров: Владимир Владимирович, по–русски, по–христиански милосердие выше справедливости. Умоляю Вас. Милосердие выше справедливости. Пожалуйста.

В.Путин: По–русски и по–христиански мы действовать в этой ситуации не сможем без решения суда. Решение суда состоялось. Да, есть определённые правила и нормы, которыми можем воспользоваться, но для этого нужно, чтобы созрели соответствующие условия.

А.Сокуров: Помогите.

В.Путин: Повторяю ещё раз: никто его не осуждал за его взгляды, за его позицию. Осуждение произошло за его намерения совершать действия, которые законом относятся фактически к действиям террористического характера и которые могли повлечь за собой тяжелейшие последствия для наших граждан. Вот в этом дело, а не в его какой–то позиции. На позицию все имеют право, и никто за это его бы не осуждал. Только в этом, поверьте мне, только в этом дело. Там есть и другие фигуранты, и Вы знаете, их сейчас время от времени отлавливают, в этом проблема.

А.Сокуров: На нём смертей нет, нет гибели. И я уверен, что этого бы не произошло.

В.Путин: Слава богу, что нет, но могли быть, если бы ему позволили осуществить его намерения. В этом проблема. Совершенно дело не в том, Александр Николаевич, что он как–то думал иначе, чем мы с Вами по этой теме, совершенно не в этом. Но тем не менее спасибо, что Вы обратили на это внимание, знаю, что это вопрос чувствительный, буду иметь это в виду.

Теперь по поводу основной темы, о которой Вы сказали. Киноиндустрия – это вообще отдельная тема, она на стыке и бизнеса, и творчества, искусства. Поэтому думаю, что нам нужно будет, совершенно точно, отдельно со специалистами, которые работают в этой области, ещё неоднократно посмотреть, что происходит в этой области, в этой сфере. Но Вы можете ни на секунду не сомневаться, Вы это знаете, мою позицию, я как раз на Вашей стороне в том смысле, что государство должно сделать всё, чтобы цивилизованными, рыночными способами, но тем не менее оказать поддержку нашей киноиндустрии, во всяком случае, на нашем рынке. Не знаю, насколько осуществлять показы всех фильмов, снятых в Российской Федерации, но с трудом представляю, как это можно сделать, но стремиться к этому, безусловно, нужно.

Что касается дешёвых кредитов. Я вчера об этом говорил тоже в Послании. Это такая тонкая вещь. Если Вы говорите, что мы не хотим сидеть на шее у государства, тянуть из государства, то в сегодняшних условиях предоставить дешёвый кредит – это и есть сидеть на шее у государства, потому что он не может быть предоставлен другим способом, кроме как способом субсидирования из бюджета. То есть всё равно нам нужно будет дать деньги какому–то учреждению, для того чтобы погасить часть рыночной составляющей этого кредита. Тем не менее и здесь Вы правы. Тем не менее всё равно надо подумать, как это сделать для тех сфер деятельности, которые государство определяет в качестве приоритетов. Это вопрос выбора приоритетов. А искусство и киноискусство, безусловно, к таким приоритетам должно относиться.

Теперь по поводу регистрации, получения гражданства. Я неоднократно обращал внимание Правительства на то, что вопросы, связанные с приобретением российского гражданства, особенно определёнными категориями граждан бывших республик Советского Союза, должны быть максимально разбюрокрачены. Не так просто этого добиться, имея в виду, что здесь очень много составляющих, связанных тоже с обеспечением безопасности. В нашей стране, так же как и в Соединённых Штатах, примерно равное количество людей, находящихся на нелегальном или полулегальном положении, это свыше 10 миллионов человек. И, безусловно, мы с вами должны это иметь в виду, поскольку это вызывает законные озабоченности и раздражение у местного населения, особенно в крупных российских городах. И это связано с необходимостью наведения порядка. То же самое касается регистрации. Конечно, у нас отменена прописка, Конституция запрещает, но какое–то регулирование должно быть. Но тем не менее я соглашусь с Вами в том, что по некоторым направлениям нельзя огульно подходить к решению этих вопросов, а по некоторым направлениям в отношении конкретных категорий лиц, особенно людей творческих.

А.Сокуров: Раньше были общежития у театров и киностудий, сейчас этого нет. Я сам начинал на «Ленфильме» с того, что меня прописали там. А сейчас там этого ничего нет.

В.Путин: Понимаю. Для людей творческих профессий, точно совершенно, нужно что–то предложить. Давайте обязательно подумаем над этим. Мы обязательно постараемся как–то выйти из этой ситуации.

И теперь вопрос совершенно частный, не имеющий отношения к Вашему выступлению. Вашим «Фаустом» уже насладились Ваши немецкоговорящие зрители. Давайте смените гнев на милость, переведите это на русский язык, хорошо? «Фауста» на русский язык переведите. Он делает вид, что не понимает, о чём я говорю. «Фауста» переведите на русский язык.

А.Сокуров: А Вы мне говорили несколько раз, у меня есть такое убеждение, что мы, российская культура, мы настолько значимы, мы настолько широкие и обширные, что мы в состоянии проникать в культуру, по сути, любого этноса, любой культурной среды, с одной стороны. С другой стороны, мы должны приближать наше мировоззрение, наше культурное сознание всемирному опыту, потому что сам по себе язык – это особая культура, особое пространство. И Вы знаете немецкий язык, сами знаете, какие сокровищницы есть в этой сфере, в этом мире. Нам надо быть вместе со всеми в мире, нам нужно любить друг друга, уважать друг друга, делать друг другу приношения. Они–то не делают на русском языке, а мы можем и делаем. Я делал на японском фильм, сейчас на французском, немецком сделал, и везде стоит фамилия русского режиссёра, они все понимают и удивляются, какие вы, говорят они. Поэтому я думаю, что я прав, что я сделал на немецком языке. Сожалею, что наше телевидение отказывается показывать этот фильм, как и многие мои фильмы, и не только мои, но и очень многих моих соотечественников-кинорежиссёров.

В.Путин: Мы с Вами ещё подискутируем. Вы правы, конечно.

А.Сокуров: Согласен.

В.Путин: Почему не перевести, не могу понять. Тем более что уже в оригинале все уже посмотрели.

Спасибо большое.

Карен Георгиевич, пожалуйста.

К.Шахназаров: Спасибо, Владимир Владимирович.

Такая дискуссия у вас интересная разгорелась, мы с напряжением наблюдали.

Я хочу сказать по поводу литературы сперва. Знаете, мир русской литературы, конечно, огромен. На мой взгляд, это лучшая литература в мире. Может быть, только французская может сравниться с ней. Но всё–таки есть шесть писателей, мне кажется, основополагающих. Собственно, они создали русский язык, на котором мы сегодня говорим, они создали русскую историю, сотворили её, потому что изучаем мы историю по ним, по их произведениям на самом деле. Они создали русскую философию, они создали национальные литературы России, всех народов России, потому что оказали колоссальное влияние на них, и, собственно, они создали нашу культуру. Это имена широко известные: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Толстой, Чехов.

Я повторяю, мир русской литературы огромен. Но мне кажется, сегодня было бы правильно перейти от вариативного изучения литературы в школах к конкретному – изучать вот этих шесть писателей, и всё. Но изучать их хорошо. И этого вполне достаточно. Учитывая, что, к сожалению, огромное число нынешних школьников после школы вообще уже ничего не прочитают, хотя бы у них в голове что–то останется. А те, кто прочитает, прочитав этих наших классиков, непременно захотят прочитать и Голсуорси, и Шекспира, и Бальзака, и Стендаля, и Мериме, и других. Дело всё в том, что ситуация с чтением очень тревожна. Я уже говорил, по–моему, на прошлом Совете, возвращаюсь к этой мысли уже более убеждённый за этот год. Мы присутствуем вообще при очень интересном событии в мировом масштабе. Читающая цивилизация заканчивается, начинается цивилизация смотрящая. Ну если не заканчивается, во всяком случае, она сильно сужается. Вы обратите внимание: сегодня в поездах, в метро, в самолётах, на пляжах не читают книги. Смотрят айпад, мобильные телефоны. Сегодняшняя электронная система доставки этого визуального сигнала фантастическая, с этим ничего не поделаешь. И мы к этому вызову должны быть готовы в двух моментах.

Во–первых, конечно, для меня как человека, выросшего в читающей цивилизации, безусловно, очевидно, что литература выше, чем моё любимое кино, в котором я работаю. Почему? Потому что в литературе – символ, человек должен ещё его преобразовать в образ, он должен приложить какие–то мыслительные усилия. В кино ему образ даётся готовый. Поэтому, конечно, мы должны сделать максимально для того, чтобы сохранять хоть каким–то образом читающую прежде всего молодёжь. И поэтому, мне кажется, очень важно сейчас значение школы и подготовка в школе, очень важно. Поэтому я бы предложил рассмотреть вопрос о сужении и в то же время тщательном изучении классических русских литераторов, без которых, собственно, невозможна наша жизнь и наше существование, которые есть основа нашей национальной вообще идентичности и мировоззрения. Это первое.

Второе. Конечно, это налагает огромную ответственность на наш кинематограф, потому что, к большому сожалению, в метро на этих айпадах, на этих всевозможных айфонах смотрят далеко не наш кинематограф, причём потребность в кино возрастает колоссально, это гигантский рынок. Людям нужно всё время что–то смотреть, они всё время что–то должны щёлкать и что–то находить. К сожалению, мы сегодня на этом празднике жизни, в общем, сильно уступаем.

Закончился Год кино. Я как советский режиссёр – с гордостью говорю «советский», нас таких осталось, в общем, наверное, не так много – должен сказать, что это, наверное, всё–таки был Год советского кино, потому что я как директор «Мосфильма», спасибо за правовую какую–то сознательность наших граждан, получил тысячу посланий со всей страны, самых уголков, из деревень с просьбой разрешить показать тот или иной фильм мосфильмовский. Но я должен сказать, 95 процентов – это советское кино, я горжусь этим. Я горжусь, что я работал в советском кино, вырос в нём, сделал в нём шесть картин.

Но я понимаю, что нельзя бесконечно опираться только на старое, нужно создавать что–то новое. И в этом смысле, конечно, перед нами, на мой взгляд, весьма серьёзные стоят задачи. Почему? Потому что прежде всего российский кинематограф сегодня производит 70 фильмов. К примеру скажу, Франция с населением 60 миллионов – от 300 до 400 фильмов в год производит, Швеция – девятимиллионная страна, производит 50 фильмов в год. С таким количеством фильмов совершенно невозможно говорить вообще о кинематографе. У нас создана киноиндустрия, это большое достижение, у нас есть кинотехнологии, но нам надо резко увеличивать количество картин. Такая страна, как Россия, должна производить 250–300 фильмов как минимум, это нормально. Американцы производят больше 1,5 тысячи фильмов. Я не говорю уже про индийцев и китайцев.

Теперь другой вопрос: как это сделать? Бюджетные деньги? Нет, я считаю, что надо всё–таки разрабатывать какую–то систему, всё–таки кино должно быть рентабельным, хотя бы отчасти рентабельным. Это, в общем, совершенно ненормально, когда современное российское кино практически нерентабельно. И я уверен, что такие механизмы есть. Другое дело, что их надо разработать. Многие проблемы, как мне кажется, кроются всё–таки в неверной организации управления кинематографом. Она не отвечает, мне кажется, сегодняшним требованиям, и об этом мы много говорили в Администрации Президента, Министерство культуры это понимает. И, как мне кажется, есть уже какие–то идеи, для того чтобы это изменить. Прежде всего нужен, на мой взгляд, единый центр кинематографа, который бы занимался всеми проблемами кино: от господдержки до проката, до технического оснащения. Я думаю, детали имеет смысл уже обсуждать более конкретно.

И второй момент очень важный. Это понимание того, что нам, конечно, необходимо всё–таки делать это достаточно быстро. Иначе мы тихо-тихо в этих поездах, в этих самолётах, на пляжах потеряем поколение, которое будет воспитано другими кинематографистами из других стран. Я отнюдь не отношусь к людям, которые «анти». Наоборот, я сам люблю кино и американское, и европейское, и азиатское. Но я всё–таки люблю и наше кино и считаю, что оно должно занимать достойное место в воспитании нашей молодёжи, да вообще россиян.

Ещё одно, последнее слово по поводу споров насчет цензуры. Знаете, у меня ощущение, что в этом большую роль играет наше некое советское прошлое. Ведь в Советском Союзе как было? Цензура приняла твой фильм или спектакль, что–то вырезали, что–то пропустили, но уже никто больше после этого, извиняюсь за выражение, вякнуть не мог. Никакая общественность не имела право ни на что, никто. Сейчас немного другая ситуация, отсюда, мне кажется, происходят некоторые непонимания. Ведь свобода – это испытание. И, в общем, в принципе, да, сегодня такая ситуация, когда ты делаешь фильм, делаешь спектакль, и в принципе может выйти, подойти какая–то организация, религиозная или ещё какая–нибудь, и сказать тебе в лицо, что ты такой-сякой. И это, конечно, неприятно, но это и есть свобода.

Как говорил Виктор Гюго: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Это и есть свободное общество, и к этому, видимо, надо привыкать. Разумеется, государство должно следить за тем, чтобы это не переходило в некие хулиганские выходки, строго говоря, поливать выставки экскрементами, извиняюсь за выражение, фотографии, недопустимо, эти люди должны сидеть в тюрьме или отвечать за это. Но запрещать каким–либо организациям высказываться по поводу того или иного произведения…

Это наша работа. И я должен сказать, что во всём мире это происходит. Западный мир, который долго для нас был неким примером свободы, на самом деле очень адаптировался к этому. Там же на это очень просто реагируют: там этого не замечают, это всё гаснет. У нас из всего этого постоянно возникают какие–то немыслимые события для прессы и прочее. Я думаю, что надо к этому относиться гораздо спокойнее и понимать, что, да, с одной стороны, мы имеем сегодня право говорить то, что думаем. И я не вижу никакой цензуры. В советское время мне вырезали из картин и сцены, и запрещали некоторые картины снимать, было у меня такое. Но, строго говоря, последние 25 лет я с этим не сталкиваюсь. Но то, что мне в лицо могут сказать весьма неприятные вещи, – да, могут. Такая моя работа. Поэтому я думаю, что здесь главное – чтобы государство чётко контролировало допустимость тех или иных действий, они не должны переходить в уголовную составляющую.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Вы знаете, мы два часа уже трудимся. Нам нужно будет завершать, поэтому я ещё предоставлю нескольким нашим коллегам слово. Я предоставляю слово всем по мере поступления просьб о выступлении.

Что касается того, что только что было сказано. Вы знаете, конечно, на нашу жизнь существенным образом влияют новые средства коммуникаций: и телефоны, и гаджеты, и прочее. Но это только носители. Носители по мере различных технологических укладов всегда менялись. Просто бумажный носитель очень долго задержался. Важен не носитель, важно содержание. Или, скажем, носитель тоже важен, но содержание всё–таки важнее. Безусловно, нужно быть на гребне того, что происходит, и нам это, к сожалению, не всегда удаётся. Но я не сомневаюсь, что эту–то проблему мы решим, она, скорее, хотя и важная, но всё–таки носит технический характер.

Спасибо за Ваше выступление.

Волгин Игорь Леонидович, президент Фонда Достоевского.

И.Волгин: Вот такой вопрос: можем ли мы обойтись без культуры? – теоретический вопрос. Легко. Потому что, как сказал незабвенный Евгений Базаров, вы помните со школы, что порядочный химик в 20 раз полезнее всякого поэта. И вообще всё искусство, вся культура может быть рассмотрена как нечто избыточное по отношению к общей жизни, к нормальной жизни. Потому что есть, пить, одеваться, защищаться от врагов, выживать можно как без наскальных рисунков, так и без полотен Рафаэля. И вообще материальное преуспевание вовсе не предполагает наличие Бетховена и Толстого.

Но между тем трудно оспорить то мнение, что Древняя Греция была создана Гомером. Гомер лежит в основе всего, что потом происходило. И действительно, и древние греки, и римляне, и германцы, и скандинавы осознавали себя как единый народ, только опираясь на легенды и мифы, на эпос, на поэтический звук, запечатлевший происхождение, бытование и, говоря по–учёному, самоидентификацию племён, воздвигших этот грандиозный поэтический мир.

Давайте теоретически посмотрим. Попробуем вычесть из истории России Пушкина, Тютчева, Мандельштама, Маяковского. Что это будет? Это будет другая страна, с другой историей. Допустим, что физически могущественная, хотя трудно это представить, однако не вызывающая особой приязни ни у собственных граждан, ни у обитателей сопредельных земель. В ней было бы жить чрезвычайно скучно, и в этой гипотетической стране был бы зашкаливающий процент самоубийств, я в этом убеждён.

Теперь что касается того, что с нами сейчас происходит. Мы всё время ищем ответа на вопрос «кто мы такие?», «кто мы?». Необходимость осознания непрерывности исторического пространства, даже прерываемого какими–то катастрофами. Это единая история России, это единая история русской литературы. Советская культура – конечно, я согласен с Кареном Георгиевичем, – это часть великой российской культуры, несомненно.

Теперь если говорить об идеологии. Наша Конституция не предполагает государственной идеологии, тем не менее она существует как национальная идеология, как наша национальная идея. Это, конечно, наша русская литература как ментальная основа нации. И перемещение классики в область факультатива автоматически перевело бы Россию в разряд исторических маргиналов. Потому что кончится газ, кончится нефть рано или поздно, но это духовное богатство останется навсегда у страны. И, кроме того, русская литература занимается выработкой нравственных критериев для поведения всей нации.

Я попробую сейчас ещё раз привести свою старую шутку. Упрекал Белинский, в частности, Татьяну Ларину, что она не пошла за Онегиным. Я как–то пошутил, что если бы Татьяна Ларина пошла за Онегиным, мы бы давно уже примкнули к мировой цивилизации. Но она, слава богу, не пошла, у неё были свои критерии выбора и своё понимание о невозможности строить на чужом несчастье своё счастье. И поэтому мы, слава богу, пошли пока другим путём.

Русская литература, конечно, не учебный предмет, не только учебный предмет, а способ нашего исторического существования. Хотя она даёт человеку то, что Лев Толстой назвал скрытой теплотой патриотизма, причём без биения себя в грудь, без дидактики, а живое чувство, воспитываемое всем объёмом и смыслом русской классики.

Более того, она даёт нравственные ориентиры и в политике. Я позволю себе привести одну цитату Достоевского, это 70–е годы позапрошлого века. Он пишет о России: «Политика чести и бескорыстия есть не только высшая, но, может быть, и самая выгодная политика для великой нации, именно потому, что она великая. Политика текущей практичности и беспрерывного бросания себя туда, где повыгоднее, где понасущнее, изобличает мелочь, внутреннее бессилие государства, горькое положение. Дипломатический ум, ум практической и насущной выгоды всегда оказывался ниже правды и чести, а правда и честь кончали тем, что всегда торжествовали». Это, конечно, то, что мы унаследовали, то, что должно быть в наших генах. «Россия, – пишет Достоевский, – поступит честно – вот и весь ответ на вопрос. Выгода России именно, коли надо, пойти даже и на явную невыгоду, на явную жертву, лишь бы не нарушить справедливости. Одной материальной выгодой, одним «хлебом» такой высокий организм, как Россия, не может удовлетвориться». Это завещание, данное нам русской словесностью прошлого века. Это даже относится к экономике, пишет Достоевский: если человек воспрянет, то и будут финансы, и экономика умножится, если восстановится человек. А без духовного спокойствия никакого другого не будет, то есть чувства социальной справедливости.

Конечно, мы в 90–е годы пережили ментальную драму, и культура была потеснена. Сейчас, слава богу, происходит некое восстановление культурных приоритетов. Конечно, культура не должна занимать какую–то отдельную нишу, скажем, как прекрасный канал «Культура», который занимает определённое место в нашем пространстве. Культура должна пронизывать все сферы социальной деятельности, не только все телевизионные каналы, но вообще как бы быть везде. Вы правильно вчера сказали в Послании, Владимир Владимирович, я процитирую: «Но только учебных часов из школьной программы здесь явно будет недостаточно – нужны проекты в театре, кино, на телевидении». И так далее.

Конечно, не знаю, я, может, скажу по себе, я одну сотую знаний и представлений о мире получил в школе, всё остальное из воздуха, из разговоров, из чтения, из общения. Конечно, очень важно, что культура должна пронизывать все сферы деятельности государства, а не быть каким–то остаточным принципом. И тем более школа даёт общекультурный код для нации. Ведь как опознают поколения друг друга? По цитатам. Когда мы говорим «моя милиция меня бережёт», мы знаем, что это. Сейчас, может быть, надо сказать «моя полиция меня бережёт», не знаю. Но это код опознавания «свой – чужой». Это даёт только литература.

Я, кстати, согласен во многом с Кареном Георгиевичем, что, может быть, лучше подробно изучать отдельные произведения, возродить институт медленного чтения, а не идти по верхам, пытаясь охватить огромное количество произведений. А, может быть, взять одно произведение и разбирать его весь год, чтобы понять механизм порождения смыслов, понять, что такое литература. Может быть, в этом есть своя правда.

Была Ваша, Владимир Владимирович, идея о ста книгах в своё время. Мы на канале «Культура», собственно, осуществили эту идею. Уже вышло 150 программ нашей «Игры в бисер», 150 книг – и русской классики, и зарубежной классики, – которые обсуждаются в эфире. Но, к сожалению, это единственная программа, если я не ошибаюсь, на всём телевидении. Единственная программа.

Ещё хочу сказать о грядущем юбилее, который чрезвычайно важен для нашей страны. Это 200 лет со дня рождения Ф.М.Достоевского. Это будет в 2021 году, не так далеко, кстати. И мы очень признательны Вам за указ об организации этого юбилея. Указ вышел, и сейчас важно отметить это событие мирового значения, мирового масштаба, потому что в глазах Запада и Востока Ф.М.Достоевский является символом России, выразителем её духовного потенциала, величайших возможностей нашего народа. И важно, чтобы этому юбилею был придан высокий государственный статус.

Я не могу вносить предложение, но если бы Вы согласились возглавить, если это возможно ритуально, оргкомитет по проведению этого юбилея, это было бы замечательно. Достоевский был бы очень рад, скажем так.

Если вы помните, несколько лет назад на Литературном собрании мы говорили о социальном статусе писателя. Ведь писатель, журналист, литератор – таких профессий нет в Трудовом кодексе. То есть ни одной привилегией писатель, литератор пользоваться не может, которыми пользуются другие творческие работники, нас как бы не существует. Конечно, это надо исправлять, потому что он не может получать пенсию за литработу, он не может получать больничный, то есть писатели совершенно бесправны. Трудовое право не предусматривает какие–либо льготы для этих профессий.

И последнее. На прошлом заседании Совета по русскому языку я внёс такое простое предложение, легко исполнимое: чтобы поднять уровень русского языка, русской культуры, ввести выпускные экзамены по русскому языку во всех вузах страны – в технических, гуманитарных, без исключения. Это очень, я думаю, подтянуло бы всех, потому что человек сдаёт вступительные экзамены, а к пятому курсу он начинает писать совершенно безграмотно.

Я бы ещё ввёл, конечно, экзамен по истории, потому что если мигранты сдают, получая здесь вид на жительство, какой–то экзамен по русской истории, то почему коренные жители России не должны знать свою историю хотя бы в объёме средней школы? А с историей происходят чудовищные вещи, приводили примеры опросов. Это, конечно, смутное сознание. А без исторического сознания не может быть вообще национального сознания. Это, конечно, было бы очень хорошо.

Я уж не говорю об экзаменах для чиновников, я тоже это предлагал, но понимаю, что это проблема довольно трудная, сложная, но хотя бы начать со студентов, чтобы они сдавали экзамен по русскому языку, выпускники. Конечно, это привело бы к оздоровлению нации во многом и к поднятию культурного потенциала.

Спасибо вам за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается мероприятий, связанных с Достоевским, то, конечно, нужно сделать это на должном государственном уровне, без всякого сомнения, Вы правы абсолютно. Только не знаю, смогу ли я возглавить комиссию, какую–то оргструктуру.

И.Волгин: Как мечта.

В.Путин: Потому что если бы я всё возглавлял, то я бы пел уже даже не «о жалкий жребий мой», а пел бы, наверное, совсем по–другому – «о жалкий мой жреб?й» или что–то в этом роде. Так у вас пели иногда, да? Да.

Теперь по поводу того, что наши классики, в том числе Достоевский, своим творчеством оказывали влияние даже на экономику. На экономику не знаю, но на политику точно. И кто не читал, просто рекомендую посмотреть то, что писал Достоевский по поводу евразийского вектора российской политики. Чрезвычайно интересно, как будто сегодня написано. Посмотрите, пожалуйста, те, кто ещё не видел, просто полистайте, это легко найти.

И такая маленькая реплика по поводу того, что события прерываются катастрофами. Есть мнение, что катастрофы лежат в основе развития событий, что это и есть внутренний двигатель всех событий, но это только одна из теорий.

Валерий Абисалович, поскольку мы почти у «Евгения Онегина» уже, добрались до «Евгения Онегина», пожалуйста.

В.Гергиев: У музыканта самое главное чувство – это чувство времени, поэтому я должен поместиться в одну минуту.

В.Путин: Чувство ритма.

В.Гергиев: Ритм нашего собрания мне кажется очень интересным, неровным. Вообще, мне кажется, это одно из самых интересных собраний Совета, насыщенное по количеству поставленных проблем. Я помню, как многие выступали и говорили: моей организации нужно столько–то миллиардов. Мы от этого ушли, это уже большое завоевание.

Я бы ко многому присоединился из того, что говорил Александр Сокуров, мой земляк и мой друг, не буду повторяться, предельно ясно всё было сказано, дискуссия между Вами, Владимир Владимирович, и Александром Николаевичем была действительно интересной.

Мне хочется продолжить путешествие по регионам России и дожить до того дня, когда в филармонических залах будут рояли отечественного производства. Без Вашего прямого вмешательства и указания, я думаю, перспективы нулевые, потому что не может только одно или два министерства, а это Министерство образования и Министерство культуры, этот вопрос решить. Это мои наблюдения.

Когда–то мы делали рояли и пианино в Ленинграде, в Москве, в Краснодаре, в Таллине и в Киеве. Сейчас надо просто за это взяться, мы подготовим какую–то почву для того, чтобы были приняты решения. Может быть, этим заинтересуется даже наш российский бизнес, элита, может быть, отреагирует.

Мы все стоим перед проблемой, что рояль сегодня стоит 15, 17, 20 миллионов рублей. Для большого Мариинского театра это, может быть, решаемые вопросы, мы можем купить и два, и три рояля. Для многих регионов это нерешаемая позиция, поэтому надо идти к тому, к чему пришли китайские коллеги. Они сами производят и духовые инструменты, может быть, не лучше, чем немцы, но они их производят постоянно. Они постоянно строят театры, концертные залы, идут по какой–то программе, которую мне трудно прочесть, но я каждый год открываю один или два китайских театра. Ведь дело не во мне, дело уже в них. А мы пока только часть того, что они задумали.

Что касается позитивного, я недавно побывал в Сургуте, и, мне кажется, пример Богданова Владимира Леонидовича заслуживает не только поощрения, похвалы, признания, но и национального резонанса, потому что без большой рекламы построили великолепный театр. Любой европейский столичный город гордился бы таким театром.

Там итальянский архитектор, ну и слава богу. Красиво, хорошая акустика. Я гордился за нашу страну, когда мы там выступали, это было несколько недель назад, и мне приятно об этом коллегам сообщить. Там нет бюджетных денег. Владимир Ростиславович, по–моему, без бюджета там обошлись? Очень здорово.

У нас решились бы многие вопросы, если бы «Сургутнефтегаз» был в этом плане примером для многих компаний, которые ничуть не больше пострадали от последних событий двух-трёх лет, чем театры или филармонии. Я думаю, даже мы больше пострадали, потому что всё стало дороже в три раза из–за курса рубля к доллару и так далее.

Вы решили вопрос, Владимир Владимирович, скажем, по авиации, наши военные истребители уж точно не хуже любых мировых образцов. Мне кажется, скоро будет уже необходимо решать в мирных профессиях проблемы таким же образом.

Если говорить о хоровом обществе и о том, что особенно казалось желанным ещё несколько лет назад, чтобы детские хоры по всей России пели и в каждом регионе были, Вы очень поддержали этот процесс, позитивные изменения есть, а с приходом нового Министра в Министерство образования, мне кажется, у нас возросли шансы. И Ольга Юрьевна говорила недавно на заседании хорового общества, что мы будем иметь уроки хорового пения в каждой школе, не в каждой музыкальной школе, а в каждой школе России. Вот это грандиозный прорыв. И если мы сейчас доведём до логического завершения этот процесс, то это будет очень серьёзным изменением. Опять же понадобятся рояли, пианино в каждую семью, в каждую школу и в каждый вуз. Всё равно эта проблема будет возвращаться.

Мы завершаем Год Прокофьева, я написал себе с двумя восклицательными знаками. Год кино – это огромное событие. Я думаю, Год Прокофьева – тоже огромное событие. Спасибо Вам за то, что Вы его поддержали. Это даже не была инициатива или просьба, я просто говорил о том, что Мариинский театр будет отмечать этот юбилей очень широко: от Владивостока до Калининграда. Это уже была Ваша замечательная мысль, и мы очень Вам благодарны. По всему миру звучал, звучит и будет звучать Сергей Прокофьев – великий русский композитор. Такое же явление, как Достоевский или Гоголь, или Пушкин, поверьте нам, музыкантам.

Я также считаю, что сегодня Шостакович или Ахматова несколько иронически наблюдали бы за той дискуссией, которая идёт и продолжена, по поводу ущемления прав руководителей, творческих свобод. Согласен с тем, что художник должен быть свободен, но я думаю, что им было бы это немножко забавно слышать.

Дело в том, что сначала надо показать масштаб личности, масштаб таланта, и когда уже это совершенно невозможно не заметить, может быть, сказать – и то немногословно – о том, что мне не всегда удаётся выразить себя полностью, мне иногда предлагают не делать того или другого. Но вот до первого надо дойти, когда масштаб художника уже таков, что это невозможно не заметить. Потом народ поддержит его, ему дадут выкрутиться из любой ситуации, в которой ему бюрократ якобы запрещает или тормозит его движение вперёд. Я придерживаюсь такой точки зрения.

Об этом недавно говорил с Родионом Константиновичем Щедриным. Скоро мы будем отмечать его юбилей, через год, 85–летний юбилей. Мы открыли недавно памятник Майе Михайловне Плисецкой в Москве. Благодарность и московским властям, это очень здорово, что сразу это получилось, и Ольге Юрьевне огромная благодарность, надо сказать, что многие работали, и Алишеру Усманову благодарность, потому что он это всё оплатил. Но в любом случае это то отрадное, что происходило совсем-совсем недавно.

Ну и, наконец, дети в регионах. Мы 30–40 регионов в год с коллективом объезжаем, и даже побывали на Сахалине опять же несколько недель назад. Вырисовывается возможность там, на Дальнем Востоке, создать хорошие кооперативные связи и с китайцами, и с южнокорейцами, и с японцами. Мы этим активно занимаемся, подписали достаточно серьёзное соглашение в Харбине, в Шанхае, в Пекине, в Сеуле и в олимпийском Пхёнчхане. Мне кажется, что из этого что–то получится. Я в этом направлении обещал поработать.

Пример работы Мариинского театра на Дальнем Востоке, может быть, заслуживает серьёзного разговора и в рамках Министерства культуры, и даже, может быть, через год уже на Совете по культуре. Потому что наши успешные, сильные, исторически мощные коллективы могут и даже, может быть, обязаны, должны сегодня протянуть руку поддержки региональным театрам. Есть самобытные, яркие, но всё равно разница колоссальная даже в репертуарных очень масштабных представлениях. В репертуаре у таких театров, как Мариинский или, скажем, Новая опера, 200 тысяч костюмов, а у них – три или две, и когда ещё они эти 170 тысяч или 190 тысяч… Никогда. Можно в этом плане поискать.

Спасибо большое за понимание.

В.Путин: Спасибо Вам.

Здесь коллега упоминал про кодекс законов о труде. Валерий Абисалович, КЗоТ не нарушайте.

В.Гергиев: Обещаю.

В.Путин: Не работайте, когда врачи Вам не рекомендуют этого делать.

В.Гергиев: Владимир Владимирович, не буду.

В.Путин: Или хотя бы вспомните практику Евгения Александровича Мравинского, когда он дирижировал немножко сидя. Хотите, я Вам такой стул подарю.

В.Гергиев: Я просто прооперировал мениск несколько дней назад. Надеюсь, выкручусь. Владимир Владимирович, спасибо огромное за внимание к этому.

В.Путин: Николай Максимович, пожалуйста.

Н.Цискаридзе: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хочу в продолжение выступления Валерия Абисаловича сказать, что Ваше поручение во Владивостоке выполнено, филиал Академии русского балета 1 сентября открыт, выделено здание.

В.Путин: Под пытками только согласился.

Н.Цискаридзе: Да, но на самом деле надо сказать большое спасибо и Ольге Юрьевне, Министерству культуры, Министерству образования, которые в кратчайшие сроки всё действительно осуществили. И конечно, без сотрудников Мариинского театра мы не обошлись, но, слава богу, это были наши выпускники и лично те, которым я подписывал диплом о высшем образовании.

Здание выделено, оно сейчас переводится из федеральной собственности в собственность Приморского края. Приморский край согласен отреставрировать его за свои деньги.

Министерство культуры написало заявку на выделение средств на обеспечение деятельности филиала, но, к сожалению, Минфин нам отказал. Дело в том, что, получается, мы открыли филиал, а на что его содержать – этих денег не выделяется.

Также я хочу обратить Ваше внимание, что за последние годы выделены средства на различные программы по образованию, но вузы культуры ни в одну программу не вошли. Я хочу обратить Ваше внимание на то, что единственные дипломы, которые не требуют подтверждения в мире, исключительно в области культуры. Артисты балета и музыканты вообще стоят особняком. Это наш импорт, который, к сожалению, очень серьёзно утекает из страны. Буквально неделю назад наставники ведущих вузов культуры написали к Вам обращение, чтобы Вы посмотрели и обратили внимание на наше финансирование, потому что это очень важная вещь. Мы не можем существовать сами по себе, у нас нет программы, по которой мы бы зарабатывали средства. Те немногие студенты-иностранцы, которые у нас учатся, не поедут, если мы повысим плату. Мы не можем существовать сами по себе.

Также хотел бы Вам сказать, что на самом деле все вузы культуры – это древнейшие учебные заведения нашей страны и по–настоящему достояние. А если уж говорить по–простому, то Академия русского балета, которая раньше была Ленинградским хореографическим училищем и до этого Императорским театральным училищем, древнее всех вузов, всех государственных школ, которые существуют в нашей стране. Нам 279 лет. И мы не можем остаться без финансирования.

Сегодня удивительный день – здесь Совет по культуре и Совет по русскому языку. Недавно одному представителю англосаксонской культуры, нашему студенту, мне пришлось объяснять символ русского балета – «душой исполненный полёт», что это такое. Я ему пытался объяснить разницу между русским «ни души в комнате» и nobody, потому что всё, что происходит в русской культуре, начинается с души. Но душа не может существовать сама по себе. Пожалуйста, обратите на это внимание, иначе все наши вузы культуры останутся за бортом.

В.Путин: Хорошо. К финансированию вернёмся, постараемся.

Н.Цискаридзе: Мы не просим даже о прибавлении, мы просим остаться хотя бы в рамках 2016 года, иначе мы не знаем, как будем существовать. Нас не так много, у нас меньше 60 вузов.

В.Путин: Постараемся объяснить и финансовым нашим органам. Как говорил Достоевский: «Если разъяснить, так и немец поймёт». Думаю, что Минфин нас тоже поймёт. Поработаем над этим.

Н.Цискаридзе: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста, Елена Александровна Ямпольская.

Е.Ямпольская: Многоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Позвольте мне подхватить тему, которую начал Евгений Витальевич и развивал Карен Георгиевич, это взаимоотношения между культурой и государством. Лично я абсолютно убеждена, что никакого антагонизма между культурой и государством нет и быть не может хотя бы потому, что у них общие задачи. Если без государства нет культуры, без культуры нет государства. Пока мы сердцем не примем эту взаимозависимость, страдающей стороной всегда будут оставаться люди, те наши сограждане, которые сегодня, может быть, как никогда нуждаются в утешении со стороны культуры.

У этого «как никогда» есть всем нам понятные объективные причины. Да, они сейчас несколько усложняют нашу жизнь, но зато они делают честь нашей стране и работают на её будущее. Но, к сожалению, есть и причины субъективные, ибо на протяжении многих лет нашим людям постоянно внушали: купи себе новое счастье, купи счастье с большим количеством пикселей, лошадиных сил, а старое счастье сдавай нам на утилизацию, оно уже ничего не стоит. И вот когда ситуация несколько изменилась, вдруг стало понятно, что рецепторы для восприятия других видов счастья немножко притупились. Восстановить эти рецепторы, напомнить человеку о простых и вечных источниках радости, не связанных напрямую с количеством денег в кармане, – это может сделать только культура. И на мой взгляд, в интересах государства, чтобы она эту миссию выполнила.

Помните, в «Войне и мире» Толстой вычисляет некий таинственный икс, который помогает армии одолеть равные или даже превосходящие силы противника. Он находит этот икс и называет его «дух народа», «дух войска». Так вот «дух войска», «дух народа» во все времена помогал нам выйти из любых трудностей. Поможет и сейчас, если мы о нём позаботимся.

Но из чего складывается этот дух? На первый взгляд, казалось бы, из мелочей. Все вы прекрасно знаете, как зачастую, не всегда, но зачастую проводит свои выходные дни среднестатистическая семья в крупном российском городе. Идёт в большой магазин, так называемый мегамолл, смотрит в мультиплексе новое кино, в абсолютном большинстве случаев американское, покупает ребёнку игрушку, изготовленную где–нибудь в Гонконге, изображающую некого заокеанского монстра, потом обедает в фаст-фуде, тоже очень часто под американской, канадской, в лучшем случае какой–нибудь ориентальной вывеской. А ведь детство – это то время, когда в человеке запечатлевается образ Родины. Образ какой Родины там запечатлевается?

Культура, на мой взгляд, не локализована только в театрах, музеях, галереях. Культура – это всё, что взаимодействует с душой человека. Значит, нужны свои, отечественные игрушки, в том числе компьютерные игры. Мультфильмы, фильмы, музыка, книги – это всё понятно. Спортивные и туристические программы для молодёжи. Центры творчества и художественного, и научно-технического, о которых Вы, Владимир Владимирович вчера говорили в своём Послании. Нужна национальная справочная система, чтобы рефераты готовили не по «Википедии». Нужны молодёжные шоу, где участники не только валяются кверху пузом, переругиваясь с себе подобными. Нужны свои праздники и нужны свои общие увлекательные дела. И вот этого всего родного должно быть очень много, чтобы было интересно жить. Если мы в ответ на появление, скажем, «Покемон Гоу» будем только проклинать бесовщину и мировую закулису, мы рискуем оказаться очень скучной страной. Молодёжь во все времена хочет создавать свою реальность, менять мир и фантазировать. Мы можем предоставить им свои, национально ориентированные способы для реализации этой потребности? Если да, то покемонам здесь ловить нечего и их ловить будет некому, а если пока недостаточно, ну что ж, мы перекладываем нашу общую ответственность на несчастных покемонов.

Я не хочу сейчас говорить о бюджете, потому что всё–таки главным ресурсом культуры во все времена остаются не деньги, а таланты и новые художественные идеи. С идеями в масштабах – не локально, а в масштабах, – конечно, беда. Включаешь эти бесконечные шоу, построенные на подражании, и слышишь восторги: ах, как он похож на Папанова, Никулина, Ива Монтана, Элвиса Пресли. Но, простите меня, и все перечисленные, и ныне живущие мэтры достигли высот в своей профессии именно потому, что были не похожи ни на кого, именно в силу своей уникальности. А эти бесконечные сеансы ксерокопирования свидетельствуют о дефиците художественных идей.

Мы живём в эпоху аранжировок. У нас Патриарху на юбилейном концерте исполняют «Здесь проходила, друзья, юность комсомольская моя». Великая песня Соловьёва-Седова о прекрасном городе, где мы сейчас находимся, но, согласитесь, каждому поводу уместные песни. А где их взять?

Теперь уже как депутат Государственной Думы я абсолютно убеждена, что основными соавторами будущего нового закона о культуре, конечно, должны быть сами деятели и работники культурной сферы. Они как никто знают свои болевые точки. Но при этом не менее очевидно, что генерацию новых художественных идей в законодательном порядке, тем более в командном или приказном, обеспечить невозможно.

Мне кажется, надо признать неприемлемость двух крайних позиций. Одна – в адрес государства: дайте денег и отойдите. Другая – в адрес деятелей культуры: мы даём деньги, будете делать, что мы скажем. Вести диалог в подобном тоне, а мы с этим периодически сталкиваемся, просто вульгарно. Культура – это пространство красивых решений. Мне кажется, приемлемую для всех формулу предложил когда–то Максимилиан Волошин. Он говорил: «Социальный заказ признаю, но требую, чтобы он был умён и талантлив». Заказчик тоже должен быть талантливым.

Позиция «мы не вмешиваемся, пока не нарушено законодательство» тоже не кажется лично мне убедительной. Художник творит из собственной души – это его материал, и презумпции невиновности, я уверена, ему недостаточно, ещё была бы неплоха презумпция любви. Доброжелательное, заинтересованное и компетентное партнёрство со стороны государства, мне кажется, могло бы снять те проблемы, о которых говорил Евгений Витальевич, когда добровольцы разной степени адекватности пытаются регулировать культурную сферу.

Договор между обществом и культурой, на мой взгляд, нам остро необходим. Но я не вижу другого гаранта справедливого исполнения этого договора, кроме государства, иначе всегда будут нарушены чьи–то права: либо общества – на глубинные смыслы и высшие ценности, а без этого нет ни единства, ни развития наций, либо художника – на свободу творчества.

Знаете, как говорил великий русский живописец Брюллов: «Искусство начинается там, где начинается «чуть-чуть». Лев Толстой тоже любил его цитировать: «Чуть-чуть – та самая искра божья, без которой костёр остаётся грудой хвороста». Нам надо угадывать это «чуть-чуть», надо отличать злостных, сознательных шкодников от человека, который в луже под ногами пытается разглядеть облака. Это его способ видеть облака, может быть, не самый лучший, но для духовного здоровья общества опасно только полное отрицание неба, со всем остальным бороться бессмысленно.

Вы знаете, напоследок хочу вам признаться, стала замечать, что я всё чаще плачу, когда смотрю наши старые фильмы, особенно детские. Мне на днях где–то попалась заключительная серия «Гостьи из будущего». Если помните, там Алиса Селезнёва, расставаясь со своими однокашниками из XX столетия, каждому говорит: «Ты станешь великим поэтом, ты – знаменитым художником, твои выставки будут проходить на Марсе и Венере, а ты – простым инженером, изобретёшь машину времени». И я почувствовала, что у меня увлажнились глаза. Они даже и сейчас, я говорю, увлажнились. Нам повезло: фильмы, книги, песни, которые совпали с нашим детством, давали представление о настоящей мечте, о том, к чему действительно следует стремиться в жизни. Да, никто из нас пока не изобрёл машину времени, и вообще не все оказались восприимчивы к образу «прекрасного далёка», но во многих вот так исподволь, ненавязчиво, из тех самых мелочей формировался внутренний стержень. И сейчас мы должны помочь его формированию у современных ребят, которые не хуже, а во многом лучше нас нынешних. Эта задача требует просто совокупности добрых воль, гармонии между культурой, обществом и государством.

Мы не имеем права ни на какие распри. Мы должны научиться договариваться на любых площадках. И лично я любую инициативу в этой области готова поддержать.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги, нам нужно заканчивать, потому что следующее мероприятие уже, нам нужно передвигаться в театр. Попрошу на меня не сердиться тем, кто не успел выступить, просто у нас время закончилось.

Я попросил Сергея Владиленовича дать мне справку по рок-опере и хочу сказать, что ещё в советское время это произведение считалось уже классикой, и даже в советское время его никто не запрещал. Но его старались не пропагандировать и не пускать широко, потому что считалось, что это религиозная пропаганда.

Да, есть всякие заявители, как сейчас только что говорилось, всегда есть люди, у которых своя точка зрения на ту или иную проблему, но никакие государственные структуры действительно ничего не запрещали. И не было оснований для этого, потому что и РПЦ к этому относится положительно-нейтрально, и, более того, это произведение, по неофициальным данным, даже получило благословение Патриарха Алексия II. Поэтому оснований для запретов у властей просто никаких и не было.

Но это не значит, что проблемы как таковой не существует, и мне кажется, что было полезно сегодня об этом поговорить, так же как и было полезным услышать ваше мнение. Безусловно, это касается и того же финансирования, это касается и того, что мы должны будем рассмотреть отдельно поднятые вами вопросы на площадках, связанных с сохранением нашего культурно-исторического наследия, с кинематографом, с театром. Это всё мы чуть позднее обобщим и проработаем, повторяю, по самым разным направлениям.

В этой связи хотел бы поблагодарить Людмилу Алексеевну, она по моей просьбе меня постоянно поправляет и помогает мне совершенствовать свои знания русского языка. Она вот заметила, что нужно говорить не «собрáлись», а «собрал?сь». Полагаю, что мы все сегодня недаром здесь собрал?сь.

Вам большое спасибо.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 2 декабря 2016 > № 1995106 Владимир Путин

Интервью заместителя руководителя ФТС России, председателя Совета Всемирной таможенной организации Руслана Давыдова "Сделать слышнее голоса стран ЕАЭС" информационному агентству "ТАСС", 02.12.2016.

Замглавы Федеральной таможенной службы (ФТС) России и председатель Совета Всемирной таможенной организации (ВТамО) Руслан Давыдов в преддверии 76-й сессии Политкомиссии ВТамО, которая впервые пройдет в Москве 5 декабря 2016 года, рассказал ТАСС о регулировании и обложении пошлинами покупок в интернете и о том, чему Россия может научить весь мир.

- Во многом благодаря российской таможне Россия сегодня является лидером по кооперации в международном пространстве. Какова роль нашей страны во ВТамО?

- Российская Федерация впервые возглавила Совет Всемирной таможенной организации, хотя участвует в работе организации давно, как правопреемник СССР. Эта авторитетная межправительственная организация была образована в 1952 году. В нее входит 180 стран и таможенных территорий. Например, ее членами являются Палестина, которая имеет самостоятельную таможенную территорию, и Евросоюз, который также имеет общее таможенное пространство.

ВТамО формирует представление о мировом опыте в сфере таможенного дела. Она выбирает лучшие практики и вырабатывает рекомендации, руководства и стандарты для таможенных служб. В штаб-квартире в Брюсселе работает 150 опытных экспертов, признанных специалистов таможенного дела из разных континентов. Это мощный интеллектуальный центр, который немало сделал и делает для прогресса международной торговли и борьбы с правонарушениями.

Избрание представителя России лидером международного таможенного "парламента" – это показатель реального отношения профессионалов-государственников всего мира к роли нашей страны в современных процессах международного сотрудничества. И вместе с тем важная международная оценка уровня работы российских таможенников.

- Какие ключевые вопросы вынесены на повестку заседания в Москве? Вокруг каких вопросов развернуться главные дискуссии?

- Россия оказала большое влияние на повестку форума, который начнет свою работу 5 декабря в Москве. Один из важнейших вопросов, он волнует все страны, – это электронная торговля, как ее лучше контролировать и облагать налогами. Мы хотим на уровне мирового экспертного сообщества разрешить споры вокруг этой темы самым технологичным и справедливым способом.

Вторым важным вопросом является кооперация таможенных и налоговых служб. Рекомендации по сотрудничеству уже выработаны, теперь мы хотим перевести их в практическое руководство. ВТамО провела специальное исследование и выяснила, что 8% стран в мире вообще не имеют взаимодействия таможенных и налоговых служб. А у России в этом направлении имеется как раз позитивный опыт. Поэтому здесь как раз такой случай, когда не Россия заимствует «лучший зарубежный опыт», а напротив – международное сообщество внимательно изучает опыт России и рекомендует его другим странам как передовое новшество.

Третьим ключевым вопросом повестки стало упрощение процедур торговли. Всемирная торговая организация заключила в 2013 году Балийское соглашение. Близится момент, когда достаточное количество стран подключится к нему и соглашение вступит в законную силу. Большая часть соглашения, около 90%, посвящено упрощению таможенных процедур.

Вопросы безопасности также являются приоритетом. Мы в прошлом году встречались в Сочи с коллегами из правоохранительных таможенных подразделений стран Европы. Это произошло как раз после печально известных терактов в Париже. Российская сторона предложила принять специальную декларацию, чтобы зафиксировать особую роль таможен в борьбе с терроризмом в современном мире. Западные коллеги не решились подписывать декларацию в Сочи, и вскоре она была принята и стала известна как «Резолюция Пунта-Кана», поскольку это произошло на сессии Политкомиссии ВТамО в Доминиканской республике.

- Одним из ключевых показателей в работе таможенных служб на международной арене, является скорость прохождения таможенных процедур. В рейтинге Doingbusiness в этом году Россия, при пересчете по новой методике Всемирного банка, «упала» на несколько пунктов, в том числе по показателям международной торговли и таможенных процедур. Будет ли поднят вопрос рейтингов на сессии Политкомиссии ВТамО?

- Как измерять показатели деятельности – здесь мнения часто расходятся. Всемирный банк последние годы оценивают Россию неоправданно низко, особенно по разделу «международная торговля». ФТС России неоднократно заявляла, что хромает методика подсчета рейтинга Doing Business. К примеру, позиция Россия формируется на основе опроса всего лишь пяти респондентов. Удивляет не только то, что мнение пяти фирм выдается за репутацию страны, но также и выбор респондентов. Согласно американской системе, это юридические и консалтинговые фирмы. Подчеркну, что это не реальный бизнес, не заводы, не нефтяные компании, не сельхозпроизводители, которые на своем опыте знают, как работает таможня. Это – фирмы, которые специализируются на услугах по решению проблем, они прямо заинтересованы в том, чтобы клиент считал, что проблем много. Чем хуже выглядит рейтинг, тем проще им работать с клиентом.

В реальности внешнеэкономическая сфера России сейчас качественно преобразилась на основе информационных технологий. В стране 100% деклараций приходят в электронном виде. Прямо в этом здании, где мы с Вами беседуем, находится сервер, мы можем поднять каждую декларацию и проверить до сотой доли секунды, сколько времени декларация была в работе. Уверенно могу сказать, что 96 часов, которые приписывают России в рейтинге, не имеют ничего общего с реальностью. Сегодня у нас по экспорту время обработки деклараций составляет менее 40 минут, а по импорту – 1,5 часа, в худшем случае – 2 часа. Кстати, не могу не отметить, что Всемирный банк оценивает одинаково и экспорт, и импорт, что неправильно.

- Планирует ли ВТамО создать и продвигать собственный рейтинг, на основании своих, более обширных данных?

- Всемирная таможенная организация имеет собственные инструменты измерения – time release study (методика измерения длительности процедур). Мы предлагали на этой основе сделать собственный рейтинг, но пока согласия всех стран на это нет. Конечно же, дело не в рейтингах, а в справедливой оценке. Если в рейтинге Doing business Всемирный банк на основании опроса неких немногочисленных респондентов заявляет, что длительность прохождения таможенных процедур в России составляет 96 часов, то мы готовы провести замеры и предоставить обществу адекватную, достоверную цифру на основании принятых в мире методик.

- Какие темы повестки заседания совета будут наиболее важными для России?

- Все темы повестки важны для нас. Как председатель Совета ВТамО, в сентябре этого года в Брюсселе я согласовывал повестку. Самое актуальное, пожалуй, это – электронная торговля, взаимодействие таможенной и налоговой служб, вопросы безопасности, упрощение процедур. Это важно сегодня для всех стран.

- Что самое актуальное в вопросе электронной торговли для России? Какие сложные моменты поможет прояснить заседание и обмен опытом с другими участниками?

- Несмотря на разговоры о том, что в Европе якобы все уже урегулировано, на самом деле пока ни у кого нет оптимального решения этой проблемы. Европа в значительной мере торгует сама с собой, внутри таможенного пространства. Только в следующем году будут запускаться определенные проекты в Европе и Австралии. Важно отметить, что электронная торговля – это совершенно новое явление, которое бурно развивается. Приведу статистику по международным почтовым отправлениям, так как почта у нас является безусловным лидером по перемещению товаров в сфере интернет-торговли. В 2011 году было 20 млн посылок, в 2016 году будет 230 млн. Рост – на порядок за несколько лет.

В России эти товары отнесены к категории «для личного пользования», и для них установлен самый либеральный в мире беспошлинный порог – 1 тысяча евро или 31 кг в месяц без уплаты пошлины. Нужно понимать, что электронная торговля практически перешла в виртуальный мир. Страны Европы, Китай являются крупными производителями, и граждане пользуются возможностью беспошлинного ввоза через интернет-торговлю. Заявляется, что это товары для личного пользования, но фактически они находятся во внешнеторговом обороте, где должны применяться соответствующие нормы регулирования, в том числе взимание пошлины, ввозного НДС и акцизов. Поэтому дело не только в снижении порога. Кстати в Европе он составляет 22 евро.

- Какие решения и предложения подготовила Россия?

- К решению проблемы нужно подходить системно. Мы предлагаем этот вид товаров вывести в отдельную категорию и отделить от товаров для личного пользования. А интернет-торговлю признать отдельным видом торговли и прописать под нее отдельные рекомендации ВТамО. Под эгидой Минфина таможенная служба готовит предложения по регулированию интернет-торговли по поручению президента России. Рекомендации, которые мы получим на заседании Политкомиссии ВТамО, также будут использованы.

- Какие задачи Вы хотите решить как Председатель Совета ВТамО?

- Председатель влияет на формирование повестки, выбор вопросов. Поэтому все, что наиболее актуально для нашего региона, а мы сейчас представляем всю Европу вместе с Евросоюзом, странами ЕАЭС и СНГ, будет в фокусе обсуждения международного таможенного сообщества. Важная инициатива – продвижение ЕАЭС как ассоциированного члена ВТамО. Европейский союз уже имеет членство в этой организации. По аналогии наше интеграционное объединение тоже может вступить во ВТамО. Это сделает слышнее голос стран ЕАЭС на международной арене.

Важной задачей также считаю продвижение русского языка. Сейчас есть два официальных языка ВТамО – английский и французский. Другие региональные языки не представлены столь широко. Русский язык для многих стран Европы и Азии сделал бы более доступным использование мирового опыта в таможенной сфере. Председательство России продлится год, и на такой период, считаю, планы достаточно амбициозные. Уверен, мы справимся.

Россия. Весь мир > Таможня > customs.gov.ru, 2 декабря 2016 > № 1995079 Руслан Давыдов

Прогноз мировой торговли мукой повышен благодаря Турции

Международный Совет по Зерну (IGC) повысил прогноз мировой торговли пшеничной мукой в текущем сезоне. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на World-grain.com.

Согласно уточненным оценкам, объем торговли мукой из пшеницы мягких сортов достигнет 15,5 млн. т в зерновом эквиваленте, что на 100 тыс. т больше предыдущего прогноза и на 200 тыс. т больше рекорда прошлого сезона.

Рост активности торговли мукой продолжается четвертый год подряд. С сезона 2012/13 мировая торговля выросла на 23%, с сезона 200/01 – на 76%.

Мировой экспорт муки из твердой пшеницы в текущем сезоне составит 420 тыс. т, что на 20 тыс. т больше, чем в прошлом сезоне и на 30 тыс. т больше, чем в сезоне 2014/15.

На рост прогноза мировой торговли мукой повлияло улучшение перспектив экспорта турецкой муки, особенно, в Ирак и Сирию. В текущем сезоне Турция может экспортировать самое большое количество муки, которое когда-либо было экспортировано из одной страны. В результате, Турция может занять 32,5% мирового рынка муки.

Экспорт из других стран-крупных экспортеров муки не претерпит существенных изменений по сравнению с прошлым сезоном. Евросоюз экспортирует 1 млн. т муки (965 тыс. т в прошлом сезоне), Аргентина – 760 (717) тыс. т, Украина и Пакистан – по 500 тыс. т, США – 435 (440) тыс. т.

Крупнейшим мировым импортером муки останется Афганистан – 2,3 (2,231) млн. т. Второе место займет Узбекистан – 1,25 (1,2) млн. т.

Страны Дальнего Востока импортируют 4,34(4,21) млн. т муки, страны Африки – 2,61 (2,69) млн. т, в т.ч. страны, расположенные к югу от Сахары – 2,49 (2,57) млн. т. Импорт муки в страны Ближнего Востока вырастет до 3,49 (3,17) млн. т, в т.ч. в Ирак – до 2,2 (2,0) млн. т, в Сирию – до 600 (110) тыс. т. Страны Северной и Центральной Америки импортируют 910 (960) тыс. т, Южной Америки – 780 (780) тыс. т.

Представители белорусского Центризбиркома примут участие в наблюдении за выборами президента в Узбекистане, сообщается в пятницу на сайте ЦИК Белоруссии.

Выборы президента Узбекистана состоятся 4 декабря. Все четыре политические партии, официально действующие в стране, зарегистрировали кандидатов для участия в них.

"Председатель Центральной комиссии Белоруссии по выборам и проведению республиканских референдумов Лидия Ермошина и член Центральной комиссии Михаил Петрушин примут участие в наблюдении за ходом подготовки и проведения выборов президента Узбекистана", — говорится в сообщении.

По данным ЦИК, белорусская делегация примет участие в наблюдении за выборами по приглашению председателя Центральной избирательной комиссии Узбекистана.

По мнению политологов, главный претендент — врио главы государства, премьер-министр Шавкат Мирзиеев, выдвинутый от Либерально-демократической партии Узбекистана (УзЛиДеП). Он выступает за неприсоединение страны к военно-политическим блокам и развитие отношений со странами СНГ, в первую очередь, с Россией.

Еще двое кандидатов — вице-спикер нижней палаты парламента Сарвар Отамурадов, выдвинутый Национально-демократической партией "Миллий тикланиш" ("Национальное возрождение"), а также лидер социал-демократической партии "Адолат" ("Справедливость") Наримон Умаров призывают сохранять и развивать союзнические связи и стратегические отношения с РФ. Лидер Народно-демократической партии Узбекистана Хотамжон Кетмонов, главным образом, сосредоточился на реализации программ занятости и тарифной политики в ЖКХ.

Нина Гурина.

Ректор Литературного института имени Горького Алексей Варламов предложил ввести в вузах обязательный курс отечественной литературы, возродить школу художественного перевода с языков народов России и создать в Москве Дом национальных литератур.

"Я бы еще подумал о том, чтобы, может быть, ввести в высшие учебные заведения на всех специальностях курс отечественной литературы, может, курс мировой литературы с опорой на отечественную литературу, потому что это очень важно, и это может быть очень полезным. Такое уже делается в Московском университете как межфакультетский курс, и я думаю, что инициативу такую надо распространять, поддерживать", — сказал Варламов в пятницу на совместном заседании Совета при президенте РФ по культуре и искусству и Совета при президенте РФ по русскому языку.

Он отметил, что сначала эту идею необходимо обсудить в экспертном сообществе, чтобы избежать идеологизации предмета. "Это не должно быть такими идеологическими предметами как история КПСС", — пояснил ректор.

"Но сама по себе идея гуманитарного курса, который бы изучали все студенты, кажется мне очень важной, потому что определенная дегуманитаризацимя образования в нашей стране произошла", — подчеркнул Варламов.

Кроме того, он также отметил важность возвращения школы художественного перевода с языков народов России. "В литературном институте, ректором которого я являюсь, пытаемся возродить эти традиции, мы воссоздаем кафедру художественного перевода с языков народов России, но мне кажется, деятельности только одного литературного института здесь недостаточно. В ходе моих поездок, разговоров с коллегами из национальных республик, из Казахстана, Узбекистана, Белоруссии возникла идея создать в Москве Дом национальных литератур", — сказал Варламов.

Он попросил президента России Владимира Путина поддержать эту идею и передал ему проект создания Дома национальных литератур.

"Хорошая идея, надо будет поработать вместе" — сказал Путин.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров провел рабочую встречу с членом Коллегии (министром) Евразийской экономической комиссии по внутренним рынкам, информатизации и информационным и коммуникационным технологиям Карине Минасян. Главной темой встречи стал вопрос формирования единого цифрового пространства Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Глава Минкомсвязи России отметил, что формирование единого цифрового пространства ЕАЭС является необходимой составляющей процесса интеграции стран-участниц союза, их включения в процесс глобальной цифровой трансформации. Он также отметил необходимость в рамках создаваемой стратегии определить конкретные направления деятельности, в которых все страны смогут найти консенсус. Такими направлениями Николай Никифоров назвал реестр отечественного программного обеспечения (ПО), а также электронное участие в государственных закупках. «Мы хотим сделать так, чтобы любая компания союза могла беспрепятственно принять участие в электронном аукционе. Российская Федерация не против увеличения конкуренции в этой сфере», — сказал министр. Он также сообщил о готовности к переговорам по созданию единого реестра ПО. «Мы готовы передать более двух тысяч зарегистрированных в реестре продуктов в наднациональный реестр», — добавил глава Минкомсвязи.

Российская сторона также предложила создать единое тарифное пространство на услуги связи, а также унифицировать национальные законодательства в области персональных данных. «Мы за согласованную политику в области цифровой экономики», — подчеркнул Николай Никифоров.

Напомним, в марте 2016 года в ходе встречи Николая Никифорова и Карине Минасян обсуждались организационные и технические условия создания функциональной архитектуры трансграничного цифрового пространства доверия. В частности — интегрирование различных информационных систем и использование Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) странами-участницами ЕАЭС.

Справка

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) — международная организация региональной экономической интеграции — создан в 1994 году в целях всесторонней модернизации, кооперации и повышения конкурентоспособности национальных экономик и создания условий для стабильного развития в интересах повышения жизненного уровня населения государств-членов. Государствами-членами ЕАЭС являются Российская Федерация, республики Армения, Беларусь, Казахстан и Киргизия.

ЕЭАС – наиболее оптимальный вариант для развития экономики Кыргызстана

Президент Ассоциации рынков Кыргызстана Сергей Пономарев оценил первый год участия Кыргызстана в ЕАЭС

Согласно исследованиям Sputnik.Polis, более половины взрослых жителей Кыргызстана уверены в том, что до 1991 года их жизнь была более предсказуемой, чем после развала Союза. Подобные настроения нельзя считать ностальгией по прошлому, а признать преимущества жизни в большом экономическом пространстве. Дает ли возможность ЕАЭС сделать более эффективным взаимодействие постсоветских стран в экономическом плане? Какие республика получила плюсы от вступления в ЕАЭС? И какие наблюдаются проблемные моменты?

– Аксиома экономики сегодня звучит так: «Нет проблем произвести продукцию, есть проблема с рынками сбыта». Неправильная политика, когда производители не могут выйти на внешние рынки. Плохая политика, когда производители не могут выйти на внешние рынки, но внутренний рынок открыт для других. Потому что в этом случае страна работает на создание рабочих мест в других странах, где в итоге налог на добавленную стоимость собирается в бюджет и т.д. Хорошая политика – это когда власти могут своим бизнесменам сказать: «Мы вам создали новые рынки сбыта. Что еще надо? Говорите, какие трудности еще есть, будем думать, как эти трудности преодолеть вместе». Это вот хорошая политика. Так что первый плюс от ЕАЭС – это новые рынки сбыта – внешние торговые площадки. Но здесь важно понимать, что открытые внешние рынки – это только возможность, но еще не гарантия.

Поэтому сейчас у государства и бизнеса много задач – что дальше делать, где объединиться, чтобы преодолеть трудности при прохождении на внешние рынки. Прежде всего, нам нужно развивать кооперацию, и не только на уровне сельского хозяйства, мы должны думать на будущее и о промышленной кооперации. Правда, в этом вопросе у нас даже «на бумаге конь не валялся», у нас даже видения по промышленной кооперации нет ни у кого, ни у экспертов, ни тем более у правительства и законодательной власти.

Второй положительный момент – это наши трудовые мигранты, которые приравнены благодаря ЕАЭС к тем правам, которые есть у россиян, казахов, тех же белорусов или армян, за исключением двух моментов – права быть избранным во власть и права выбирать власть в этих странах. Это, безусловно, очень важный фактор. Более того, около 100 кыргызстанцев удалось вычеркнуть из российского «черного» списка.

Третий плюс, это то, что априори создается система, в которой начинают восстанавливаться прежние экономические и другие ключевые связи, которые были утрачены после развала Союза, пусть пока только в рамках ЕАЭС. Но это очень важный момент. Поэтому ЕЭАС – наиболее оптимальный вариант возвращения к взаимовыгодной масштабной хозяйственной кооперации независимых постсоветских стран.

Когда мы по рынку «Дордою» выбирали свою позицию относительно Таможенного Союза, ЕАЭС – идти или не идти, вступать или нам это не нужно, мы рассматривали вопрос с разных сторон. Появился Таможенный союз, и у нас сразу появились проблемы. Завезти товар можно, но вывезти его стало тяжелее. Чтобы было понятно, на внутренний рынок столько товара не надо, мы на внутренний рынок работаем только на десять процентов, девяносто процентов работаем на внешний рынок. И это касается не только реэкспортеров, и швейники также работают. А фермеры семьдесят процентов на внешние рынки работают, тридцать – на внутренний рынок. Итак, что делать? Надо искать возможности, чтобы товар, как и раньше, можно было экспортировать в Россию, Казахстан… Но как? Выход один – вступить в ЕАЭС. Пусть ввозимый товар немного подорожает, но зато мы сможем беспрепятственно вывозить его на рынки ЕАЭС. При этом таможенную проверку товар проходит только единожды, при пересечении границ из Китая в Кыргызстан. А дальше, куда хотите, везите, хоть в Москву, хоть в Астану, больше платить ничего не надо! Тогда члены ассоциации приняли решение – давайте скорее входить в таможенный союз. В целом ЕАЭС стал более конкретизированным вариантом СНГ, а в торгово-экономическом плане за первое полугодие прошлого года на 2,9 процента выросло аграрное производство, а промышленное на 8,6 процентов.

То, что касается сложных моментов. Еще четыре года назад, до того, как в России начались санкции и прочие проблемы, я говорил, что первый год после вступления в ЕАЭС для нас будет трудным, и у нас будет отмечаться падение экономики. Почему? Потому что предпринимателям и чиновникам нужно будет понять новый технический регламент, как он будет регулировать внешнеэкономическую деятельность, как будут работать экспортные и импортные операции. А на это требуется время, до одного года, чтобы научиться работать по новым правилам. Мы научились. Сегодня все, кто работает в этих операциях, чиновники и бизнесмены уже знают эти правила, знают, какие будут следующие шаги по регуляторам.

- Что нам необходимо предпринять в срочном порядке, чтобы получать выгоду от ЕАЭС?

– Во-первых, развивать кооперацию. К нам, например, приезжают крупные торговые сети России и говорят: «Мы готовы закупать у вас двести тысяч тонн болгарского перца». Мы говорим: «Спасибо, что в нас верите, не тратьте время, езжайте скорее домой». Потому что никто здесь таких объемов не даст, нет у нас таких объемов. У нас нет логистических центров, которые могут собрать эти объемы. У нас нет колхозов таких, которые могут монокультуру какую-то выращивать в больших объемах. Поэтому нам нужно стремиться к укрупнению хозяйств агробизнеса. Очевидно же, что большое хозяйство выиграет конкуренцию у маленького хозяйства, это априори всем понятно. А если они будут делать еще и переработку, они однозначно, при той даже разнице в финансах сома-рубля и сома-тенге, становятся конкурентоспособными уже сейчас.

В 2016-м году наконец-то появился законопроект о сельской кооперации. Вспомните советские времена – колхозы и совхозы еще в двадцатых годах были, а теперь посмотрите, на сколько десятков лет мы отстали в продвижении бизнеса, чтобы становиться конкурентами. Есть ли у правительства видение, как развивать и стимулировать создание коопераций, я не знаю. В этой связи надо более эффективно использовать льготные кредиты и возможности, которые предоставил Кыргызско-Российский Фонд Развития. Их надо выдавать не только индивидуальным фермерам, а такие целевые кредиты нужно выдавать только под кооперацию. Например, здесь одни выращивают морковку, там другие выращивают помидоры, третьи выращивают тот же болгарский перец. Тогда у них под это дело есть техника, семена, они могут привлекать каких-то агрономов, т.е. у них будут финансы и готовый бизнес-план, который покажет, как вложить эти финансы, чтобы получить прибыль, и главное, выполнить цель, а цель – это удовлетворить потребности в дешевой качественной экологически чистой продукции. На это есть спрос. Сейчас же наша сельхоз продукция имеет проблемы с рынком сбыта, в силу того, что курс сома относительно рубля и тенге слишком высок.

Во-вторых, нам нужно подумать, что делать с сомом. Я думаю, что государство будет вынуждено пойти на девальвацию. Если мы хотим поднимать экономику, этого не избежать, хотя понятно, что это будет непопулярная мера. Потому что мы своего не так уж много и производим, а потребляем в основном импорт, и если сом упадет, станут дороже товары и услуги. А это значит, что многие товары не будут продаваться, и многие продавцы будут вынуждены обанкротиться. Но если этого не делать, вопрос встанет о конкурентоспособности страны в целом. Быть конкурентами на рынке становится все сложнее. Потому что чем дешевле будет сом, тем более конкурентоспособна будет экономика. Это касается аграрного бизнеса, прежде всего. В швейной промышленности параллель такая же просматривается, им тоже нужно, чтобы сом был дешевый. Туризм в такой же ситуации, при таком соотношении валют тем же казахам отдыхать у нас стало дорого.

Сегодня в нашей экономике существует еще один тревожный фактор – это то, что мы продаем без добавленной стоимости. Мы продаем картофель, а не картофельные чипсы, которые уже стоят совсем по другой цене. Мы продаем помидоры, а не томатную пасту, томатный сок или кетчуп, например. Мы продаем яблоки, а не яблочный сок или яблочное повидло. Добавочная стоимость для Кыргызстана, когда дешевизна рабочих рук – это минус для страны, может стать плюсом для продвижения товаров на рынке ЕАЭС. Транспортировка тех же овощей из Кыргызстана до Москвы, а это огромный путь, обходится очень дорого, что сказывается на себестоимости продукции. Но если мы эту продукцию провозим не как сырье, а как переработанную продукцию, то эта большая территория проезда компенсируется: дешевизной рабочих рук, плюс у нас электричество дешевое, налоги достаточно простые, а сельхозпроизводители от многих налогов вообще освобождены. Все это в совокупности сработает на конкурентоспособность наших товаров.

- Относительно Китая… Насколько изменились объемы поставок из Китая после вступления в ЕАЭС?

– В прошлом году вообще катастрофа была, особенно зимой. Неделями не продавалось ничего. В текущем, начиная с конца февраля, потихонечку динамика пошла в лучшую сторону. Нельзя сказать, что мы вышли на объемы десятого или двенадцатого, или даже четырнадцатого года, но по сравнению с пятнадцатым годом стало получше – это факт.

- Какие перспективы сотрудничества Кыргызстана с Китаем Вы видите? Оно будет нарастать или пойдет на спад, ввиду того, что мы вошли в состав ЕАЭС?

– Самые интересные перспективы для нас – это «Экономический Шелковый Пояс». В два проекта «Экономический Шелковый Пояс» и «Шелковый Путь» Китай готовится вложить 21 триллион 200 миллиардов долларов. История человечества не знает таких гигантских финансовых проектов. Мы понимаем, что Китаю интересно создавать инфраструктуру, которая будет способствовать тому, чтобы Кыргызстан смог продавать больше китайских товаров, не только на внутреннем рынке, но и на внешних рынках. Ему интересно создать логистическую цепочку прохождения грузов с севера на юг, и с востока на запад, создать этакую евразийскую континентальную площадку. Но нам-то это тоже выгодно. И будущее стратегическое планирование нашей страны, на мой взгляд, должно пересекаться с «Экономическим Шелковым Поясом». Я еще три года назад говорил, что участники ЕАЭС совместно с участниками ШОС должны создать дополнительную более масштабную экономическую площадку. Эта площадка со временем поможет интеграции ЕАЭС в ШОС и обратно, и эта площадка станет еще более широкой. Эту идею российский президент озвучил главам государств-стран ЕАЭС, чтобы они ее рассмотрели. Я считаю, что эта идея правильная. Сразу все не произойдет, конечно, для этого процесса нужно время. Пару лет будет проходить этап согласования, потом будут намечены этапы реализации, и может быть, лет через пять появятся площадки. И эта новая большая площадка даст свои преимущества и для Кыргызстана в том числе. Я не являюсь политиком, я являюсь руководителем бизнес-ассоциации, и для меня важно, чтобы для членов моей ассоциации это было интересно. Для них новые рынки сбыта, снятие таможенных барьеров всегда интересны, по крайней мере, торговля точно не любит границ. Чем больше границ, тем сложнее торговля.

Аккредитованные в ЕАЭС 3 кыргызстанские ветлаборатории не могут обеспечить сертификацией весь перечень товаров КР, - эксперт

«У нас готовится бомба к 2017 году, когда все техрегламенты ЕАЭС вступят в силу», - заявил независимый эксперт Искендер Шаршеев сегодня, 15 ноября, в ходе 2-го бизнес-форума «Зеленая экономика – 2016».

По его словам, выставлены достаточно жесткие требования по техрегламентам в ЕАЭС.

«Если работать по закону, то государство повально должно закрывать все сельхозпредприятия, потому что они не подойдут под эти требования. Регламенты базируется на ХАССП, либо надо жестко их игнорировать, либо исполнить», - сказал он.

Как сказал он, чтобы развивать «зеленую экономику», нужно выполнить все эти регламенты.

«Ресурсов нет, а сертификация ISO может потребовать от $17 тыс. до $250 тыс. в зависимости от масштабов предприятия. В комплекс мероприятий входит наличие лабораторий, 8 лабораторий должны были уже построить в КР», - сказал он.

Как утверждает он, Казахстан не предоставил Кыргызстану обещанные $100 млн.

«Есть 3 лаборатории, имеющие аккредитацию ЕАЭС, но они не могут весь перечень товаров агропромышленного сектора проверять и сертифицировать. Получается, на данный момент на рынке нет системы сертификации», - считает он.

Tazabek

Две ветлаборатории в КР оборудуют на российские деньги. Дают 138 млн рублей

В республике прошла аккредитацию по разным направлениям 91 испытательная лаборатория. Из них 30 испытательных лабораторий и 7 органов по сертификации внесены в Единый реестр Евразийского экономического союза.

Для поставки отечественной продукции в страны – члены ЕАЭС выпускаемая или производимая отечественная продукция должна соответствовать требованиям технических регламентов ЕАЭС и пройти процедуры сертификации или декларирования, в соответствии с техническими регламентами ЕАЭС.

Органы по сертификации, включенные в единый реестр ЕАЭС, могут выдавать сертификаты соответствия или регистрировать декларации о соответствии по требованиям 22 технических регламентов ЕАЭС.

Что касается модернизации испытательных лабораторий, то для обеспечения достижения необходимой технической компетентности в приоритетных отраслях экономики (сельское хозяйство, ветеринария, карантин растений, легкая промышленность, строительные материалы) в рамках работы по реализации соглашения между правительствами КР и РФ об оказании технического содействия Кыргызстану проводится модернизация лабораторной инфраструктуры в республике.

Модернизация будет проведена для:

испытательных лабораторий Центра по стандартизации и метрологии при Минэкономики (в Бишкеке - для пищевой и сельхозпродукции, машиностроительного комплекса и мебели, горюче-смазочных материалов и товаров народного потребления, в Оше - для пищевой и сельхозпродукции);

испытательных лабораторий Госгентства связи в области электромагнитной совместимости;

испытательной центральной контрольно-аналитической лаборатории Департамента лекарственного обеспечения и медицинской техники при Минздраве;

дооснащение двух испытательных лабораторий Госагентства архитектуры;

лаборатории контроля качества ветеринарных лекарственных средств Центра сертификации ветеринарных и лекарственных средств Минсельхоза.

Из республиканского бюджета выделено 27,6 млн сомов на проведение капитального ремонта и оснащение Республиканского центра ветеринарной диагностики и экспертизы, Ошского зонального центра ветеринарной диагностики и экспертизы, обучения специалистов и разработки технических документов для строительства четырех новых ветеринарных лабораторий (Талас, Баткен, Каракол и Балыкчы).

На 2017 год из республиканского бюджета предусматривается выделение 165 млн сомов для строительства этих новых лабораторий. Ремонт республиканской и Ошской зональных лабораторий на стадии завершения.

Данные лаборатории будут оснащены новым оборудованием на сумму 138 млн рублей за счет российского гранта в 4-м квартале 2016 года.

На оснащение лабораторий в Иссык-Кульской и Таласской областях выделено из бюджета страны 26,4 млн сомов.

Совет ЕЭК принял технический регламент ЕАЭС на минеральные удобрения

30 ноября на заседании Совета Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) приняты три важных акта Комиссии в сфере технического регулирования, в том числе утвержден новый технический регламент Евразийского экономического союза (ЕАЭС) «О требованиях к минеральным удобрениям».

Принятый техрегламент является одним из важнейших документов блока технических регламентов Союза в области безопасности химической продукции. Он устанавливает обязательные для применения и исполнения требования безопасности к минеральным удобрениям, выпускаемым в ЕАЭС, и связанным с этими требованиями процессам хранения, перевозки и маркировки минеральных удобрений.

Согласно техническому регламенту применительно к минеральным удобрениям опасными факторами являются: пожаро- и взрывоопасность, окисляющие и коррозионные свойства, радиоактивная опасность, влияние на экосистему и опасность для человека.

Принятие документа должно способствовать снижению технических барьеров в торговле и свободному перемещению минеральных удобрений в Союзе.

Члены Совета ЕЭК также приняли решение о внесении изменений в техрегламент ЕАЭС «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним». С момента вступления этого решения в силу в Союзе продолжит действовать прежний уровень требований к выбросам вредных веществ. Это позволит производителям и потребителям тракторов избежать дополнительных издержек.

Узбекистан внимательно следит за развитием экономической интеграции на постсоветском пространстве, но пока считает для себя невыгодным вступление в Евразийский экономический или Таможенный союзы, заявил заместитель министра внешнеэкономических связей и торговли Шавкат Туляганов, сообщает Узбекское телеграфное агентство (УзТАГ) со ссылкой на РИА Новости.

«Узбекистан является членом тех или иных интеграционных организаций, структур в первую очередь с учетом наших интересов. Первый главный приоритет – чтобы мы не имели некой структуры, которая может влиять на принятие решение в Узбекистане. Мы являемся членом зоны свободной торговли, являемся членами СНГ. Эти все договоренности нам позволяют вести нормальные торговые и другие отношения. Глубокое изучение нашими специалистами показало сегодня – членство в ЕАЭС или Таможенном союзе не дают преимуществ Узбекистану, или наоборот по каким-то позициям могут нас ущемить», - заявил Ш.Туляганов на брифинге.

«По мере развития этих интеграционных структур мы внимательно следим. Если мы посчитаем, что экономически для нас не будет каких-то трудностей или ущемлений, то мы будем рассматривать вопросы вступлений. Но сегодня у нас есть курс, решение, и мы пока не собираемся вступать в какие-то новые интеграционные структуры», - добавил он.

Замминистра считает также, что эта политика будет продолжена и после выборов президента Узбекистана, которые пройдут 4 декабря.

Кандидаты (в президенты) уже озвучили, что основной курс во внешней политике, внешней экономике будет основываться на тех направлениях, которые были даны нашим первым президентом», - отметил он.

Форум легпрома: будущее определяем сами

24 и 25 ноября в Москве под эгидой Минпромторга России прошел крупнейший в стране форум легкой промышленности.

За два дня форум посетили более двух тысяч участников. Среди них чиновники Евразийской экономической комиссии, представители бизнеса и власти, отраслевых объединений, профессиональных сообществ и финансовых институтов, российские и зарубежные эксперты. Кроме того, в выставочной экспозиции приняли участие более 40 компаний из разных уголков России. Они продемонстрировали самые современные продукты легпрома России - не только одежду и обувь для жизни и спорта, но и уникальные материалы, применяемые в автопроме, ЖКХ, строительстве, медицине, оборонной промышленности, нефтегазовой и энергетической сферах.

Денис МАНТУРОВ: «ПРОИЗВОДИТЬ ВЕЩИ В РОССИИ СТАЛО ПАТРИОТИЧНО И ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНО»

Развитие российской легкой промышленности - одно из приоритетных направлений для Минпромторга.

«Хотя мы еще только в начале большого пути, многое у нас уже получается. Отрасль оживает, и об этом свидетельствуют цифры. Сейчас легкая промышленность обеспечивает 0,9% ВВП, 2,4% от объема промышленного производства, 3,6% от общего объема обрабатывающих производств.

Совокупно в этом году в рамках комплексной программы государственной поддержки отрасли было выделено 2,2 млрд рублей, что, как ожидается, даст рост другим отраслям отечественной промышленности, которые тесно взаимодействуют с легпромом. Это авиа- и автомобилестроение, медицина, сельское хозяйство, строительство, военная промышленность...

В каждом из перечисленных сегментов востребована высокотехнологичная текстильная продукция на основе химических волокон и нитей, которой сегодня правительство уделяет особое внимание. Легпром за последние годы уже добился неплохих результатов. К примеру, в 2016 году рост в текстильном и швейном производстве составил 4,3% и более 6% в производстве кожи и изделий из нее. Если говорить о любой конечной продукции, например об обуви, то здесь рост насчитывает все 15%», - отметил, выступая на форуме, министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров.

Кроме того, благодаря внедрению в рынок механизма субсидирования процентной ставки по кредитам Минпромторг помог предприятиям легпрома решить вопрос нехватки оборотных средств.

- По нашим оценкам, - добавил министр промышленности и торговли, - только одна эта мера в объеме 500 млн рублей простимулировала дополнительное производство продукции на 7,2 млрд рублей. Вторая мера направлена на технологическое обновление отрасли. С этого года мы предусмотрели субсидии лизинговым организациям в целях обеспечения предприятий легкой промышленности современным технологическим оборудованием. Такой механизм позволил получить 30-процентную скидку на авансовый платеж по договорам лизинга. К примеру, благодаря такой мере ткацкое и кожевенное производство расширило и развило свои проекты, также были созданы дополнительные мощности для выпуска домашнего и медицинского текстиля.

Глава Минпромторга Денис Мантуров считает, что легкую промышленность нужно рассматривать в разрезе интеграционных процессов, идущих под эгидой Евразийского экономического союза.

- Потребление продукции легпрома ежегодно растет и в России, и в мире. Вместе с тем продукцию из натурального сырья постепенно вытесняют товары, произведенные из химических волокон. Этот глобальный тренд мы должны обратить себе на пользу, в том числе в части развития экспортного потенциала отрасли.

Выступая на форуме, особое внимание Денис Мантуров уделил главным героям отрасли - производителям:

- Каждая из компаний, которая присутствует на форуме, вносит на своем участке большой вклад в общее развитие легкой промышленности. Мы все свидетели того, как за последние два года в стране появилось качественное предложение и по пошиву, и по современным высокотехнологичным тканям, начали работу несколько крупных заводов сразу в нескольких регионах страны. Это дает возможность ритейл-брендам, у которых есть собственные марки, не только отшивать в России, но и заказывать ткани для пошива изделий. Это также свидетельствует о том, что сегодня производить вещи в России стало не только патриотично, но и экономически выгодно. К тому же у нас есть все ресурсы - и природные, и человеческие, - для того чтобы быстрыми темпами возродить легкую промышленность и выйти на мировой рынок.

Виктор ЕВТУХОВ: БИЗНЕС И ВЛАСТЬ НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ

Как складываются отношения предпринимателей и представителей власти, рассказали участники круглого стола «Поддержка и законодательное регулирование легкой промышленности: баланс интересов бизнеса и государства».

Сначала были подведены первые итоги делового сотрудничества между представителями бизнеса и власти в 2016 году. Предприниматели говорили о том, что Министерство промышленности и торговли снабдило их целым набором инструментов, способных помочь в развитии производства.

В последние годы сотрудничество с бизнесом идет по двум основным направлениям. Самой востребованной оказалась финансовая помощь. Инвестиции в текстильное и швейное производство составили 2,4 млрд рублей, в кожевенно-обувное - 0,4 млрд рублей. Руководители предприятий рассказали, что субсидирование процентов по кредитам, привлеченным на пополнение оборотных средств, позволило им закупить новое оборудование, материалы и расширить производство. Этим предложением воспользовались 42 предприятия, а объем субсидий превысил 650 млн рублей.

Кроме того, государство оказывает законодательную помощь своим деловым партнерам. Много лет представители легкой промышленности задыхались от наплыва контрафактной продукции. Одни только шубы сомнительного качества, но зато невероятно дешевые привлекали толпы невзыскательных покупателей. Только когда власть ввела обязательные маркировки меховых изделий, ситуация в корне изменилась. «Доля «обеления» рынка изделий из меха превысила 500%, а благодаря введению чипирования рост легального оборота меховых изделий достиг почти 860%», - отметил замглавы Минпромторга Виктор Евтухов и добавил, что удачный эксперимент маркировки меховых изделий в рамках ЕАЭС в скором времени будет распространен не только на меховые изделия, но и на другие продукты легпрома.

«Мы хотим создать комплексную инфраструктуру для реализации проектов по созданию новых и модернизации и техническому перевооружению действующих в отрасли производств и параллельно ведем прямую работу с госкомпаниями, чтобы сориентировать их на продукцию внутреннего рынка», - отметил Виктор Евтухов. Он также напомнил, что в рамках выполнения поручения президента о поддержке отечественных производителей организовано взаимодействие с сельхозпроизводителями в части решения вопросов с кожевенным сырьем, продолжается совместная с Минсельхозом России работа по обеспечению отрасли химическими волокнами и нитями.

«Самое главное, что сегодня бизнес и государство слышат друг друга, договариваются и делают одно общее дело - создают стабильно развивающуюся конкурентоспособную легкую промышленность», - заключил Виктор Евтухов.

ЛУЧШИЕ ИЗ ЛУЧШИХ

В финале форума состоялась торжественная церемония награждения победителей конкурса «ТОП-10 2016 года» среди российских производителей за достижения в разработке инновационных продуктов легкой промышленности, которые зададут тенденции развития отрасли завтра.

Лауреатами конкурса стали компании: «Розтех» (белье), «Аверс» (спорт), «Парижская коммуна» (обувь), «Юничел» (обувь), «Сударь» (одежда), «Вологодский текстиль» (материалы для дома), «Энергоконтракт» (защитная экипировка), «Инмед» (материалы для медицины), ГК Solstudio Textile Design (дизайн), а в номинации «Живая легенда» победителем стала гендиректор Псковской швейной фабрики «Славянка» Елена Косенкова.

Президент КР Алмазбек Атамбаев во время итоговой пресс-конференции в четверг прокомментировал высказывания мэра Москвы Сергея Собянина в адрес трудовых мигрантов из Кыргызстана.

«Уверен, что мэр Москвы не хотел оскорбить мигрантов-кыргызов. Собянину подсунули не тот текст, а сам он нормальный. Чиновникам надо научиться уважать мигрантов, и этому надо у Владимира Путина учиться», - сказал А.Атамбаев.

По мнению Атамбаева, именно кыргызские граждане - самые законопослушные трудовые мигранты в России. И говоря о трудовой миграции сегодня, россиянам следует помнить о днях вчерашних. «Когда во время Великой Отечественной войны в Кыргызстан привезли тысячи детей и сотни тысяч граждан России. В Кыргызстане никто не возмущался тогда», - напомнил президента.

«Собянину надо помнить, что Кыргызстан - полноправный член ЕАЭС, и наши граждане имеют право на достойный труд. Это проблема российской стороны, если мигранты не обеспечены легальным трудом», - заключил Атамбаев.

Напомним, мэр Москвы С. Собянин в интервью российским СМИ заявил, что «кыргызские мигранты в России – проблемные». «Кыргызские мигранты не оформляют трудовые отношения и не платят налоги. Вследствие этого совместно с федеральным управлением ведется поиск путей решения этой проблемы», - сказал мэр Москвы.

Совет Федерации включил ПАСЕ

От ПАСЕ до Фиджи: сенаторы составили план зарубежных поездок на 2017 год

Наталья Черешнева

В Совете Федерации готовятся к очень непростому для парламентской дипломатии году — 2017-й пройдет в условиях усиления информационной войны с Западом. Ответом, как отмечается в годовом плане международного сотрудничества СФ (есть в распоряжении «Газеты.Ru»), может стать более интенсивное межпарламентское сотрудничество. Эксперты считают, что самих международных встреч недостаточно — сенаторам надо предложить позитивную повестку.

По плану в ПАСЕ

Хотя пока никто из российских политиков не признает восстановление отношений России и парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), сессии ассамблеи уже включены в план международного сотрудничества верхней палаты Федерального собрания на 2017 год. Как отмечается в документе, сделано это в целях продвижения «объединительной европейской повестки дня, поиска ответа на общие вызовы и угрозы».

Сенаторы планируют взаимодействовать с конструктивно настроенными членами ПАСЕ, а также с представителями политических фракций Европейского парламента, заинтересованными в восстановлении диалога с Федеральным собранием РФ.

В содержащемся в документе графике указано участие российской делегации в первой сессии ПАСЕ с 22 по 28 января, а также, при условии восстановления полномочий, в сессиях с 23 по 29 апреля, с 25 июня по 1 июля, с 8 по 14 октября. Кроме того, в плане стоят заседания пяти комиссий ассамблеи Совета Европы (по политическим, юридическим вопросам, правам человека), каждой по два-три раза в год. Напротив каждой позиции есть примечание «с условием».

Как пояснили «Газете.Ru» в Совете Федерации, с вероятностью почти в 100% делегация российских парламентариев отправится в Страсбург на открытие зимней сессии, где, собственно, и будет принято решение, ограничивать полномочия России в 2017 году или нет.

Именно о таком сценарии ранее говорили и депутаты Госдумы, также включенные в состав делегации и выступающие за продолжение парламентского диалога. Ключевым доводом в эту пользу является уже уплаченный финансовый взнос России в Совет Европы.

Напомним, что делегация России не участвует в сессиях ПАСЕ с конца 2014 года, когда на ее полномочия были наложены серьезные ограничения. Главными претензиями к российской стороне стали присоединение Крыма и помощь, оказываемая жителям юго-востока Украины. Россияне были лишены права выступать и голосовать на заседаниях ассамблеи, участвовать в работе руководящих органов, а также в миссиях наблюдателей на выборах. В январе 2015 года делегация в последний раз приняла участие в сессии ПАСЕ, однако сразу же покинула ее после продления к ней санкций.

«Решения нет. Есть известная позиция, которая не претерпит никакой модификации, — я в этом уверен, что мы готовы возобновить наше участие в деятельности парламентской ассамблеи при условии обеспечения наших полномочий, их полного подтверждения без изъятий. Мы наблюдаем, как эти дискуссии идут внутри ПАСЕ», — так прокомментировал включение в план ПАСЕ глава комитета по международным делам СФ Константин Косачев, отметив, что окончательное решение об участии делегации России в январской сессии будет принято позже руководством Госдумы и Совета Федерации.

Украина и другая экзотика

В отличие от Госдумы, которая в новом созыве пока не планирует заниматься проблематикой Украины и возобновлять свою рабочую группу, отдельным пунктом плана верхней палаты значится деятельность комитета общественной поддержки жителей юго-востока Украины.

В документе отмечается, что «Совет Федерации намерен продолжать всемерно содействовать продвижению политико-дипломатического решения внутриукраинского кризиса в строгом соответствии с минскими договоренностями». Ситуация на Украине, констатируется в документе, остается сложной, а киевские власти демонстрируют крайнюю незаинтересованность в выполнении минских соглашений.

Приоритетным для Совфеда является развитие многостороннего сотрудничества с парламентами стран СНГ, куда также запланирован ряд визитов в течение года, — Казахстан, Армения, Азербайджан, Белоруссия. Сенаторы собираются восстанавливать «полноформатную работу» с меджлисами Азербайджана и Узбекистана, а также с парламентом Молдавии. Ключевыми также станут вопросы гармонизации национального законодательства стран СНГ и взаимодействие в экономической и энергетической сферах.

Актуальной сенаторы считают работу в парламентском измерении ООН, которую они планируют вести через расширение сотрудничества с Межпарламентским союзом, принявшим, вопреки возражениям Украины и ряда западных стран, решение провести свою 137-ю сессию в октябре следующего года в Санкт-Петербурге. Впрочем, не откажутся сенаторы от участия и в 136-й сессии МПС с 30 марта по 7 апреля в Бангладеш. В работе с парламентской ассамблеей ОБСЕ сенаторы хотят создания общей системы безопасности с учетом интересов России и «противодействия трансграничным вызовам и угрозам».

Много внимания уделено региональным объединениям: Парламентской ассамблее Черноморского экономического союза (ПА ЧЭС), Конгрессу местных и региональных властей Совета Европы, Северному совету, конференции парламентариев Арктического региона, Парламентской конференции Балтийского моря, Азиатской парламентской ассамблее. В планах сенаторов — принять участие в сессии Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума на Фиджи, в работе Генеральной ассамблеи Ассоциации государств Юго-Восточной Азии на Филиппинах, а также уделить особое внимание подготовке и проведению в этом году парламентского форума БРИКС в Китае.

В плане нет ни слова о конгрессе США. Как рассказали «Газете.Ru» в парламенте, глава комитета по международным делам Константин Косачев направил письма с предложением сотрудничества американским сенаторам. Пока еще есть время скорректировать график — он еще не утвержден советом палаты. Также источники не исключили и сокращение ряда мероприятий из-за превышения лимита выделенных на них средств.

Глава Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов считает, что изоляция России провалилась, тем более сейчас, когда ее роль как участника международных отношений уже никем не оспаривается, равно как и то, что «без ее участия ничего у западных партнеров не получается». Поэтому главной задачей парламентариев в этом году, по его мнению, должен стать переход от успешной обороны к успешному продвижению интересов.

«Работы открывается непочатый край. Если говорить примитивно, то мы «отбились» в самый тяжелый период. Теперь «накат» на Россию не то чтобы слабеет, но становится рутинным и вряд ли будет продолжаться. Поэтому сейчас нужна позитивная программа: «Что делать дальше?» А это уже другая задача! Поэтому тут уже возникает вопрос: «Сможем ли мы это сделать?» — рассуждает эксперт.

Геоэкономика и наследие евразийцев

Осмысление регионализма сто лет назад и теперь

Ярослав Лисоволик – доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики Дипломатической академии МИД РФ.

Резюме Экономическое наследие евразийцев включает в себя суждения, актуальные до сих пор, о роли государства и частного сектора в экономике, о моделях экономического развития и о планировании в процессе модернизации.

Всякое государство жизнеспособно лишь тогда,
когда может осуществлять те задачи, которые
ставит ему географическая природа его территории.
Николай Трубецкой

В сегодняшних дебатах о повороте России на Восток и основных приоритетах ее внешнеэкономической политики важно помнить о русской экономической мысли прошлого века, актуальность и достоинство которой еще предстоит по-настоящему раскрыть. Важный вклад в обсуждение проблематики трансконтинентальных альянсов и экономического взаимодействия между Европой и Азией внесла возникшая почти век назад теория евразийства, согласно которой в основе развития России должно лежать то, что отличает ее от других стран, а именно – география, история, культурные и экономические особенности. Добиться успехов в экономике Россия может за счет своего географического положения между Европой и Азией по мере нарастания взаимодействия между этими двумя центрами глобальной экономики.

Однако экономическое наследие евразийцев заключается не только призыве к «повороту России на Восток», оно намного более многогранно и включает в себя важные и для сегодняшнего дня суждения о роли государства и частного сектора в экономике, о моделях экономического развития и возможности их использования Россией, о планировании в процессе модернизации экономики. Особое место занимает геоэкономика и обсуждение контуров евразийской и мировой экономической интеграции. Многие аспекты сегодняшнего геоэкономического мира, в том числе необходимость эффективных транспортных коридоров на евразийском пространстве, которые могли бы конкурировать с океаническими маршрутами, были предвосхищены основателями евразийства.

«Особые миры» Николая Трубецкого

Экономические позиции одного из основоположников евразийства Николая Трубецкого отражены в работе «Мысли об автаркии», в которой выдвигаются чрезвычайно актуальные тезисы относительно геоэкономического устройства мировой экономики. Автор вводит понятие «особого мира», которое можно рассматривать как аналог современного регионализма и мегарегионализма, при этом постулируется приоритетность регионализма по отношению к национальным государствам в выстраивании целостной/завершенной экономической системы. Вместо экономической системы национальных государств Трубецкой пишет о системе «особых миров»/регионов как основных элементах мирового хозяйства: «До сих пор доказывали выгодность автаркического хозяйства для данного государства. Между тем, по моему мнению, речь должна идти о преимуществах системы автаркических миров как особой формы организации мирового хозяйства».

Трубецкой во многом предвосхищает двойственность региональных интеграционных группировок, отмечая, с одной стороны, относительную закрытость этих образований по отношению к третьим странам, а с другой – необходимость открытости экономики для составляющих «особый мир» государств: «В пределах государства, не представляющего собой “отдельного мира”, автаркическое хозяйство (точнее, попытка ввести таковое) невыгодно и вредно не только экономически, но и политически, при том не только для самого государства, но и для его соседей». Еще почти сто лет назад, задолго до работ Манделла о теории оптимальных валютных зон и современных теорий о «естественных/равновесных интеграционных группировках», Трубецкой отмечает важность равновесности и стабильности региональных интеграционных группировок на основе фундаментальных факторов экономики, истории и культуры: «Основной плюс автаркии – ее неизменность, гарантирующая мирное сожительство внутри и вовне, возможна лишь при том условии, если области, объединенные в особый мир, спаяны друг с другом не только экономикой, но и историей (“общностью судьбы”), цивилизацией, национальными особенностями и национальным равновесием…». Трубецкой также говорит о важности взаимодополняемости во взаимодействии регионов и интеграционных группировок, что опять же созвучно современным представлениям об эффективности взаимодействия и целесообразности интеграции между отдельными региональными системами.

Другими словами, составные части «особого мира» для сохранения равновесности не должны характеризоваться высокими уровнями неравенства и разрывов в развитии, что отличает как современное мировое хозяйство, так и мировую экономику времен первых евразийцев, но в то же время Трубецкой ратует за многополярный/многотипный мир «особых миров»: «Современная форма организации мирового хозяйства предполагает единый тип цивилизации [конец истории и конвергенция моделей развития в условиях глобализации. – Авт.], но весьма различные жизненные стандарты (социальное неравенство). Система автаркических миров, наоборот, будет многотипна в отношении цивилизаций и в то же время одностандартна в пределах каждого автаркического мира».

Фактически картина мира Трубецкого – это дивергенция различных экономических моделей, сосуществование региональных и мегарегиональных систем, так называемых «особых миров». В этом плане экономическая обособленность или автаркия рассматривается евразийцами как способ достижения большей самостоятельности в определении оптимального пути экономического развития, который сообразуется с приоритетами «особого мира»: «автаркия экономически и политически выгоднее и дает больше гарантий для счастья человечества, чем система “мирового хозяйства в общем котле”». Евразийская картина мирового хозяйства и внешнеэкономическая политика трактуются с позиций регионализма или «особых миров» Трубецкого – отсюда двойственная позиция по отношению к автаркии и процессу глобализации в «общем котле»: открытость отдельных стран и регионов для формирования своего «особого мира» и в то же время относительная закрытость «особых миров» во взаимодействии друг с другом.

Петр Савицкий: континентальная интеграция и транспортные коридоры

Основоположник экономического учения евразийства Петр Савицкий в своем труде «Континент-океан (Россия и мировой рынок)» также указывал на неоднозначность фактора открытости экономики континентальных стран. Он отмечал в качестве опасностей и изолированность экономики в рамках отсталых экономических укладов, и возможную маргинализацию в условиях низкой конкурентоспособности при открытии экономики «Мировому океану»:

«Для стран, выделяющихся среди областей мира своей “континентальностью”, перспектива быть “задворками мирового хозяйства” становится – при условии интенсивного вхождения в мировой океанический обмен – основополагающей реальностью… При изолированности от мира – экономическая примитивность, связанная со строем “натурального хозяйства”… При вступлении в “мировое хозяйство” – неизбывная власть хозяйственно-географической “обездоленности”…».

В качестве основных групп стран согласно евразийцам на мировой арене конкурируют страны океанические и континентальные:

«Можно сказать, что в качестве господствующих принципов сферы международного и междуобластного обмена “океаническому” принципу не зависящего от расстояний сочетания хозяйственно-взаимодополняющих стран противостоит принцип использования континентальных соседств…».

При этом конкуренция во взаимодействии между океаническими и континентальными странами и регионами может сопровождаться потерей торговых и инвестиционных потоков для менее конкурентоспособных в пользу более успешных – в этом Савицкий предвосхитил процессы отклонения торговых потоков и потери Россией рынков целых регионов в 1990-е гг.:

«Для всего “океанического” мира есть полный расчет, чтобы континентальные страны безропотно приняли на себя бремя этой обездоленности, тем самым в распоряжение стран “океанического” круга поступят дополнительные продукты, возникнут дополнительные рынки для сбыта их собственных».

Для евразийцев в оценке относительной конкурентоспособности океанических и континентальных стран ключевую роль играют расстояния и транспортные издержки, и в этом отношении Савицкий отмечает более выгодное положение океанических стран в продвижении своей продукции на мировые рынки:

«Из разницы в размерах между издержками морских и сухопутных перевозок вытекает следующий вывод: те страны и области, которые по своему положению могут пользоваться преимущественно морским транспортом, в гораздо меньшей степени зависят, в процессах международного и междуобластного обмена, от расстояния, чем страны, обращенные в своей хозяйственной жизни преимущественно к перевозкам континентальным».

Пророческими и актуальными являются слова Савицкого относительно больших возможностей океанических стран по сравнению с континентальными по созданию своих интеграционных группировок (сегодня об этом свидетельствуют процессы, связанные с Транстихоокеанским и Трансатлантическим партнерствами):

«Океан един. Континент раздроблен. И потому единое мировое хозяйство неизбежно воспринимается как хозяйство “океаническое”, и в рамки океанического обмена неизбежно поставляется каждая страна и каждая область мирового хозяйства».

При анализе фактора расстояния Савицкий очень близко подходит к концепции «гравитационной модели», которая определяет торговое взаимодействие между странами на основе расстояния (обратно пропорционально), размера ВВП (прямо пропорционально) и таких факторов, как общность границ, культуры, языка и истории:

«Чтобы войти в общий строй мирового обмена, этим [континентальным. – Авт.] странам нужно потратить некоторое дополнительное усилие – как на то, чтобы доставить к берегу свои продукты, так и для того, чтобы транспортировать внутрь континента товары, получаемые ими с мирового рынка».

Помимо этого Савицкий говорит о факторах «внутриконтинентного притяжения» торговых потоков, которые определяются протяженностью/размерами экономического пространства, а также взаимодополняемостью структуры торговли.

Для иллюстрации разницы в транспортных издержках в доставке своей продукции на мировые рынки Савицкий сопоставляет Англию и глубинные регионы Центральной Азии (Семиречье):

«Масштабы отстояния Семиречья от побережий – неслыханные в остальном мире – определят, при вступлении Семиречья в строй мирового обмена, некоторую особую его “обездоленность”... За свои товары оно будет получать дешевле, чем все остальные области мира; потребные ему ввозные продукты обойдутся ему дороже, чем всем другим… Двойная обездоленность, и как производителя, и как потребителя, не может – ceteris paribus – не сделать из Семиречья как бы “задворков мирового хозяйства”…».

Напутствия для Евразии

В чем же выход для континентальных стран в нейтрализации более высоких издержек по сравнению с океаническими регионами? Прежде всего, отмечает Савицкий, упрощенная имитация стратегий океанических держав не может быть полноценным выходом для континентальных стран:

«Не в обезьяньем копировании “океанической” политики других, во многом к России неприложимой, но в осознании “континентальности” и в приспособлении к ней – экономическое будущее России».

Выход, с точки зрения Савицкого, в создании на континентальных пространствах комплекса взаимодополняющих экономических систем, которые насыщают континентальное пространство взаимными торговыми потоками:

«Но не открывается ли пред “континентальными” областями возможность – избегая изолированности примитивного натурального хозяйства – устранить, хотя бы отчасти, невыгодные последствия “континентальности”? Путь такого устранения – в расторжении, в пределах континентального мира, полноты господства принципа океанического “мирового” хозяйства, в созидании хозяйственного взаимодополнения отдельных, пространственно соприкасающихся друг с другом областей континентального мира, в их развитии, обусловленном взаимною связью».

В определенной степени такого рода видение согласуется как с объединением континентальных региональных группировок в евразийский мега-альянс, так и с созданием цепочек отраслевых альянсов и региональных цепочек добавленной стоимости, которые укрепляют конкурентоспособность Евразии по отношению к «Мировому океану».

При этом важно отметить, что евразийцы не выступали против интеграции России в мировую экономику, но призывали проводить ее с учетом российской экономической специфики и понимания ограниченности возможностей в использовании «океанических принципов»:

«В определенной степени море, как связь с “мировым рынком”, нужно и останется нужным России; но необходимо понять ту существенно ограниченную роль, которая выпадает на долю “океанического”, “морского” принципа в построении хозяйства Российского…».

С позиций сегодняшнего дня наследие евразийцев в области изучения мировой экономики – это прежде всего напутствия для евразийской континентальной интеграции в сложной конкуренции с океаническим проектом за счет создания сети транспортных коридоров, соединяющих Азию и Европу. Такого рода видение сегодня во многом реализуется за счет создания Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП) и сопряжения с ним Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и других евразийских континентальных проектов. Но, быть может, самое важное и актуальное наследие евразийцев – это тезис о необходимости разнообразия и дивергенции экономических моделей в мировом хозяйстве. Такого рода видение служит противовесом доводам о необходимости конвергенции мира к одной модели, «о конце истории» и о «венчании здания» мировой финансовой архитектуры очередной версией «Вашингтонского консенсуса». В этом отношении евразийская интеграция, базирующаяся на собственных императивах развития, определенных ранними евразийцами, становится своего рода вкладом Евразии в процесс дивергенции развития мирового хозяйства.

На основе тенденций во внешнеэкономической политике нашей страны в течение 2015–2016 годов можно сформулировать неоевразийскую концепцию геоэкономической стратегии России, которая с учетом современных условий могла бы иметь следующие характеристики:

Интеграция в мировую экономику: содействие сближению интеграционных проектов в Европе и Азии для увеличения объемов торговли и инвестиций по всей Евразии. Россия может извлечь из этого наибольшую выгоду, играя роль посредника между быстроразвивающимися экономиками Китая, Японии, Кореи и АСЕАН с одной стороны, и Европы – с другой. В этом контексте импульсом для претворения в жизнь евразийского интеграционного проекта стал инициированный Китаем проект нового Шелкового пути, который Россия планирует поддержать.

Евразийская интеграция в ближнем зарубежье: чем успешнее Россия будет продвигать идею углубления экономической интеграции на постсоветском пространстве, тем больше можно будет привлечь торговых и инвестиционных потоков в Евразию в целом. Развитие интеграции единого экономического пространства усилило бы его позиции при проведении переговоров с другими торговыми объединениями и позволило сыграть роль посредника между Европой и Азией на фоне развития экономического сотрудничества между ними.

«Открытый регионализм» и приоритет многостороннего регулирования мировой экономики: в противостоянии регионализма и многостороннего подхода России следует уделять больше внимания поддержке таких международных организаций, как ВТО, для укрепления международных норм регулирования, позволяющих ограничить преференции и дискриминацию в мировой экономике. Формирование торговых блоков в Евразии должно происходить в соответствии с провозглашенным ВТО принципом «открытого регионализма».

Общий курс российской экономической дипломатии в этих условиях будет настроен на развитие конкуренции между европейскими и азиатскими поставщиками за доступ на огромный внутренний рынок России, тогда как евразийская интеграция могла бы стать залогом успеха китайского проекта Шелкового пути по углублению экономических связей с Европой.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999008 Ярослав Лисоволик

Всегда на распутье

Центральная Азия между глобализацией и регионализацией

Иван Сафранчук – кандидат политических наук, доцент кафедры мировых политических процессов МГИМО(У) МИД России.

Резюме В условиях глобализации нахождение на стыке регионов выглядело преимуществом. В процессе регионализации «пограничное состояние» оказалось вызовом. Украина, где элита раскололась по вопросу выбора – с Россией или ЕС, – пугающая иллюстрация.

Данная статья подготовлена на основе главы, которая войдет в коллективную монографию "Новые международные отношения: основные тенденции и вызовы для России". Ее готовит к изданию Департамент международных отношений Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

К середине 2010-х гг. Центральная Азия оказалась перед выбором между тремя проектами – российско-казахстанским (региональный центр развития), американским (подключение к нероссийским транспортным коридорам), китайским (превращение региона в безопасную зону сухопутного транзита Китая в направлении Европы и Ближнего Востока).

Когда в центральноазиатских столицах осознали, что перечисленные проекты являются основными альтернативами, бушевал украинский кризис. Он в значительной степени искажал восприятие любых начинаний местными элитами. Их представления о геополитическом балансе в последние десять лет трансформировались, теперь они предпочитают геополитический нейтралитет, поэтому крайне настороженно относятся ко всему, в чем им видится «тень» геополитики. А такую «тень» давно подозревали в российском и американском предложениях, поэтому лучше относились к китайскому, хотя отдают себе отчет во всех его подводных камнях и отнюдь не собираются превращаться в обочину китайской экономики.

Мозаика вариантов

К концу 2014 г. и началу 2015 г. стало понятно, что страны Центральной Азии не могут или, скорее, не хотят делать окончательный выбор (даже в случае вступления в ЕАЭС, как Казахстан и Киргизия). Первыми это уловили Соединенные Штаты. Осенью 2014 г. американские дипломаты предложили китайским коллегам обсудить возможности координации между Новым Шелковым путем (НШП) и Экономическим поясом Шелкового пути (ЭПШП). В марте 2015 г. высокопоставленные американские дипломаты открыто объявили (хотя в непубличном формате эта позиция существовала с конца 2013 г.), что позитивно относятся к ЭПШП (но негативно к ЕАЭС) и считают, что НШП и ЭПШП «полностью стыкуются» (fully complementary).

Весной 2015 г. Россия тоже сформулировала предложение Китаю – сочетать ЭПШП и ЕАЭС, и 8 мая Си Цзиньпин подписал в Москве декларацию о сопряжении двух проектов. А через несколько дней в Пекин прибыла американская делегация во главе с заместителем помощника государственного секретаря по делам Южной и Центральной Азии Ричардом Хоугландом, которую приняли на невысоком (возможно даже – намеренно невысоком) уровне. Американцы предложили скоординировать НШП и ЭПШП. Таким образом, к настоящему времени Китай имеет возможность сочетать свой ЭПШП и с российским ЕАЭС, и с американским НШП. Уровень китайско-российских переговоров на этот счет явно выше, однако темпы согласований невысоки по обоим направлениям.

Какие из трех проектов более совместимы? Вернее, сейчас вопрос стоит таким образом: какой из них – российский или американский – более стыкуем с ЭПШП (варианта совместного развития НШП и ЕАЭС нет в повестке дня ни одной из сторон)?

Интересно, что при всей разнице между американскими инициативами «Большой Центральной Азии»/«Нового Шелкового пути» и китайским ЭПШП у них есть общая основа. В Америке даже иногда пишут, что Китай собирается делать именно то, что хотели, но так и не сделали США. По разным причинам, но и американцы, и китайцы опираются на идею глобализации. Соединенные Штаты намеревались (и по-прежнему говорят об этом, правда, без прежнего энтузиазма) дать Центральной Азии доступ к глобальному пространству. КНР желает сохранить собственную включенность в глобальную экономику, поддержать или максимально продлить ее прежнюю модель. Китаю нужно пройти через Центральную Азию к Европе и Ближнему Востоку.

У интеграционного проекта России другой приоритет – создание максимально сплоченной региональной экономической группы. Для этого внутри экономического объединения нужно снять барьеры для движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Однако это возможно в той степени, в какой укрепляются общие внешние границы объединения.

Впрочем, наличие похожей основы в американском и китайском «шелковых путях» может как раз и не быть аргументом в пользу их сочленения. Зачем Китаю американский «тезка», если он сам собирается делать примерно то же самое? В США полагают, что китайцы способны создавать физическую инфраструктуру («железо»), а американцы – «софт», так как имеют большой опыт в установлении режимов торговли. Впрочем, Китай может рассматривать это как предложение Вашингтона совместно управлять инфраструктурой, сооруженной на китайские деньги, что Пекин вряд ли будет склонен принять, если только не окажется вынужден сделать это в силу дополнительных обстоятельств (например, связанных с вопросами региональной безопасности).

Стыковка же российского и китайского проекта может иметь смысл и для Китая, и для России. Подчеркнем, что большая перспектива видится не в объединении двух проектов, а в их скоординированной параллельной реализации. Евразийский экономический союз предоставляет Китаю надежный и безопасный транзит в нужных ему направлениях, а Пекин участвует в развитии пространства ЕАЭС не как периферии своей экономической системы, а как самостоятельного центра развития в Евразии. Это может отвечать и интересам самих стран Центральной Азии.

У тамошних элит есть интерес и к региональному, и к глобальному видению своего региона. Центральноазиатские государства не заинтересованы в том, чтобы оказаться запертыми в глубине Евразии, вдали от магистральных торговых маршрутов. Но им не нужна и полная открытость. В абсолютных цифрах весь регион исключительно мал в масштабах мировой хозяйственной системы. При полном снятии барьеров государства рискуют потерять экономический суверенитет, стать пространством сухопутного транзита, ряда крупных инфраструктурных и энергетических проектов, которые будут обслуживать экономические интересы элиты, мало что давая основной массе населения.

Для поддержания долгосрочной социальной стабильности региону нужно широкое экономическое развитие с реиндустриализацией для создания рабочих мест. Объективно этому может способствовать и глобализация, и регионализация. Главное – определить безопасный баланс, и теоретически Китай и Россия имеют наилучшие шансы ему содействовать. Решение этого практического вопроса будет идти параллельно с научными дискуссиями о соотношении трендов глобализации и регионализации в современном мире.

Мир не для Центральной Азии

Представители разных школ называют происходящие в мире изменения в информационной и научно-технологической сфере по-разному: третьей промышленной революцией (Джереми Рифкин), новым технологическим укладом (Сергей Глазьев) или просто «новой реальностью». Но все имеют в виду примерно одно и то же. Прорывные технологии вытесняют традиционные способы производства. Экстраполяция уже идущих процессов в будущее приводит ученых и предпринимателей к мысли, что многие сектора экономики в скором будущем серьезно трансформируются; изменятся способы и география производства, распределение добавленной стоимости между участниками производственных процессов. В результате серьезно изменится баланс между развитыми и развивающимися странами.

Ожидается, что производство станет: менее энергоемким – понадобится меньше нефти и газа, менее материалоемким – упадет спрос на промышленные металлы, менее трудоемким – сократится использование дешевой рабочей силы. Все вместе это может серьезно двинуть вперед тенденцию, которая отчасти наблюдается уже сейчас, – возвращение производств из развивающихся стран в развитые. Роль тех, кто находится в индустриальных и сырьевых нишах, уменьшится, а тех, кто занимает научно-техническую нишу, возрастет.

Вопрос, как именно новые технологии изменят международную политику и мировой порядок, остается открытым. Возможно, верх возьмет тенденция глобализации, когда роль национальных правительств снизится, и субъектами глобализации станут развитые регионы/области в различных частях мира. На заре глобализации Жак Аттали прогнозировал мир (в русском переводе его книга вышла в 1991 г. под заголовком «На пороге нового тысячелетия»), в котором центры развития (мегаполисы) объединены в глобальную систему, а мировая элита ведет кочевую жизнь, свободно перемещаясь по миру между центрами развития. При этом мегаполисы разделяют огромные пространства, отданные на откуп новым варварам, тем, кто не получил доступ в новую современность и отброшен за пределы цивилизации. Теперь, на новом витке развития технологий и ожидаемых в связи с этим перемен, такое направление мысли опять набирает силу. Пусть и немного в других терминах, но речь идет в принципе о том же. Прогнозируется выделение «долин» (территории-лидеры в производстве и использовании новых технологий), вокруг которых образуются «пояса» – «зеленый» (менее развитый, чем «долина», но живущий с ним в определенном симбиозе и дружественный), «желтый» (еще менее развитый и живущий в определенном симбиозе с «зеленым») и «красный» (совсем неразвитый и нестабильный). (См. Евгений Кузнецов. Россия и мир технологического диктата. Три сценария будущего // Россия в глобальной политике. 2016. № 2.)

Сохраняется множество вопросов. Развернется ли соперничество между «долинами»? Какие формы оно может принимать, какими методами осуществляться? Почему менее развитые «пояса» смирятся со своим положением и не попытаются атаковать «долины»? Как вся эта система будет управляться, если границы между «долинами» и «поясами» не совпадут с нынешними границами государств?

В долгосрочной перспективе возможна попытка построить «новый мир» на основе других технологий (и сопутствующих им ценностных и мировоззренческих парадигм), но в обозримой перспективе роль правительств (и индивидуально, и в коалициях) останется высокой. Субъекты «новой реальности» станут сотрудничать с правительствами развитых стран, где есть сложившаяся элита, а не обособятся в своих «долинах» и не займутся (по крайней мере, пока) строительством параллельного мира.

В условиях нарастания нестабильности роль правительств, обеспечивающих безопасный ареал деятельности для бизнеса, скорее возрастет, чем уменьшится. Более того, можно ожидать увеличения роли национальных властей и в контроле за распространением прорывных технологий, предотвращением в сотрудничестве с бизнесом промышленного шпионажа. Эта линия соперничества будет способствовать появлению нескольких центров развития, в той или иной степени между собой конкурирующих. Это, а также ряд других обстоятельств может поддержать тенденцию регионализации.

Модель мировой экономики последних десятилетий опиралась на глобальные цепочки добавленной стоимости (GCV), когда части производства конечной продукции были распределены по миру, а развивающиеся страны привлекали их на свои территории, что стимулировало экономическую глобализацию. В «новой реальности», по крайней мере на ранних стадиях, глобализация не так необходима. Производства концентрируются в тех странах и регионах, где есть высококвалифицированные кадры, а они системно воспроизводятся именно в развитых странах (образование, прикладная и теоретическая научные школы, производственный сектор). Будут формироваться «эволюционные спирали», где прогресс или запрос в каком-то одном сегменте подхлестывает усилия и развитие в другом. Подобной системой «эволюционной спирали» обладают лишь немногие государства, и только они в состоянии претендовать на создание новых технологических зон, имеющих, особенно поначалу, региональные масштабы.

Регионализации в «новой реальности» будет также способствовать покупательная способность и емкость рынков сбыта. Поскольку технологическую и образовательную базу под «новую реальность» могут создать и поддерживать лишь развитые страны, они же предоставят и рынки сбыта, так как их жители располагают соответствующим уровнем покупательной способности. Как указывает Boston Consulting Group, «одним из следствий этих процессов станет то, что глобальное производство будет все чаще становиться региональным. Поскольку низкозатратные производственные центры существуют во всех регионах мира, большее число товаров, потребляемых в Азии, Европе и Америках, будет сделано вблизи дома». Процесс возвращения в развитые страны ранее вывезенных производств и технологий уже начался.

Пока в развитых высокотехнологичных центрах в процессе регионализации намечается концентрация прежде всего высокотехнологичного и дорогостоящего производства. Однако эксперты указывают, что по мере удешевления технологий в этих же центрах будет концентрироваться и изготовление дешевой потребительской продукции, отданное роботизированным линиям, что приведет к снижению стоимости конечной продукции. Если оба сегмента – и дорогие высокотехнологичные, и массовые дешевые товары – будут производиться в развитых технологических центрах, по развивающимся странам будет нанесен сокрушительный удар.

В этой связи перед государствами, опоздавшими к раздаче дивидендов от глобализации, вырисовывается достаточно мрачная перспектива. Они постепенно окажутся отсечены от интеллектуальных ресурсов, инвестиций, капиталов и технологий. Это, в свою очередь, снизит их шансы на создание собственных технологических зон, повысит угрозу внутренней нестабильности и оттока кадров ввиду отсутствия нужного количества рабочих мест.

Кого выбрать?

Вероятность создания в Центральной Азии собственных технологических зон в рамках «новой реальности» нулевая. Несмотря на обширные запасы сырья и декларируемые из года в год высокие темпы роста ВВП, доля региона в абсолютных величинах по мировым масштабам незначительна. Экономики таких объемов не в состоянии профинансировать создание собственной технологической и научной базы. Что касается дешевых сегментов производства, в том числе тех, которые сегодня выводятся из Китая, то Центральная Азия вряд ли сможет конкурировать с такими странами, как Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Индонезия. Они уже оседлали этот процесс и имеют преимущество в виде близости к международным морским торговым маршрутам.

В Центральной Азии нет научно-технического потенциала для превращения в самостоятельный региональный центр развития. Рано или поздно центральноазиатским странам придется примкнуть к какому-то из формирующихся центров мирового развития, к одной из технологических зон, чтобы сохранить свою включенность в мировые процессы. Выбор невелик, как и число центров развития в «новой реальности». По большому счету, это может быть «Большой Запад» (Соединенные Штаты, Евросоюз, Япония, Южная Корея), Китай или Россия. Конкуренция между всеми центрами обостряется, одной из ее составляющих является получение преимуществ при переходе к новому технологическому укладу.

США и их наиболее развитые с технологической точки зрения союзники идут в авангарде. При этом сохранение глобализации в прежнем виде не выгодно Соединенным Штатам, т.к. дает явные преимущества Китаю. Шансы Центральной Азии войти в американскую технологическую зону, скорее всего, невысоки. В рамках «новой реальности» Центральная Азия не особенно нужна американцам по экономическим соображениям – как источник сырья или региональная индустриальная база. Однако интерес к региону, вероятно, сохранится не потому, что он нужен США, а поскольку может быть нужен другим, то есть в силу желания иметь влияние на процессы в Евразии в рамках конкуренции с прочими центрами развития, расположенными в разных концах континента.

Вашингтон обычно комплексно рассматривает вопросы геополитики и экономики. Именно геополитическая лояльность Японии и Германии (после Второй мировой войны), Южной Кореи и Тайваня позволила им получить доступ к технологиям, финансовой помощи и американскому рынку сбыта. Исключение из этого правила – Китай. Однако в отношении него США проводят курс не только экономического сотрудничества, но и геополитического сдерживания.

В рамках «новой реальности» геополитическая составляющая, которая определяется конкуренцией с другими центрами развития, может стать еще более значимой в американской региональной политике (если, конечно, в Вашингтоне не возобладают настроения в пользу изоляционизма). Поэтому геополитические вопросы окажутся как минимум обязательной «нагрузкой» к американской экономической программе для Центральной Азии (если таковая появится). Более вероятно, что такая экономическая программа станет компенсацией за готовность играть определенную геополитическую роль в Евразии. Но даже в таком качестве Центральная Азия серьезно уступает Европе и АТР в системе американских приоритетов. Эти регионы и созданные для них проекты Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерства наиболее важны для США.

Более реалистичным может быть вариант вхождения в сферу технологического влияния Китая. Однако и тут есть ряд вопросов. Китайская экономика извлекла из глобализации максимально возможные дивиденды, став второй в мире (и первой – по паритету покупательной способности). В принципе Пекин хотел бы, чтобы прежняя модель мирового хозяйства, в рамках которой он неуклонно набирал силу, продолжала функционировать. Тем не менее, в КНР осознают новые тенденции, а также свою неспособность долгосрочно играть против мировых трендов; Пекин пытается не отстать от них. В абсолютных цифрах можно представить, что Китай создает высокотехнологичную экономику, свою собственную технологическую зону, столь же активно, как и «Большой Запад». Однако в сравнительных категориях картина выглядит не столь оптимистично. Пекину трудно перевести свою экономическую систему в «новую реальность».

Теоретически Китай способен помочь Центральной Азии создать производственную зону с опорой на его технологии. Однако на деле КНР выгоднее и целесообразнее вкладывать средства в развитие такого центра не в Центральной Азии, а в собственных западных провинциях, граничащих с Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Это не исключает полностью вероятности того, что производственные мощности частично возникнут и в приграничных странах. Максимум, на что стоит рассчитывать Центральной Азии, – создание отдельных производств, полностью завязанных на китайскую технологическую зону (субзону в Синьцзян-Уйгурском автономном районе) с ее стандартами. В остальном же ключевое внимание Пекин будет уделять западным провинциям и в целом переводу всей своей экономики в «новую реальность», что затянется на десятилетия.

Государства Центральной Азии продолжают сохранять тесные экономические связи с Российской Федерацией. В плане создания собственной технологической зоны Россия отстает как от США и их союзников, так и от Китая. Долгое время она, как и другие страны постсоветского пространства, делала ставку на встраивание в процессы глобализации в качестве «догоняющего». Однако высокие цены на энергоресурсы позволили ей аккумулировать значительные финансовые резервы, повысить благосостояние граждан (что превратило их в активных потребителей), а вслед за этим стал расти и уровень стратегических амбиций. Москва взяла курс на более активную промышленную политику, включающую реиндустриализацию и модернизацию.

Сейчас индустриальный и модернизационный проект в России идет с опорой на собственные силы, но не в изоляционистском ключе. Корпорации «Ростех», «Росатом», «Роснано», инновационный центр «Сколково» ведут индустриальные и технологические проекты за счет доступа на открытом международном рынке к необходимым кадрам и технологиям.

Пока рано говорить, удастся ли сформировать собственную технологическую зону, являющуюся центром притяжения для соседних регионов. Однако в любом случае Москва демонстрирует готовность быть самостоятельным мировым игроком, что требует подкрепления амбиций не только политической волей, военной силой, определенным масштабом экономики, но и способностью к производству и промышленному внедрению современных технологий. Поэтому, скорее всего, Россия приложит немало усилий для создания собственной технологической и индустриальной зоны.

Однако перспективы присоединения стран Центральной Азии стоит рассматривать не только с точки зрения того, в какую из зон им хотелось бы войти или в какую их возьмут (варианты «в какую хотелось бы» и «в какую возьмут» не обязательно будут совпадать). Но дело даже не в расхождении между желаниями и возможностями; это распространенная дилемма, и страны Центральной Азии сталкиваются с ней в разных проявлениях с момента обретения независимости. Важнее другое, а именно: как выбирать – в какую технологическую зону хотелось бы попасть? Естественно желание оказаться в одной компании с наиболее развитыми державами. Это подталкивает к выбору в пользу наиболее продвинутой ниши, а дальше уже появляются соображения «возьмут или не возьмут», «на каких условиях возьмут» и «как эти условия можно улучшить».

США и некоторые из их союзников являются безусловными лидерами в создании прорывных технологий и формировании на их основе «новой реальности». Китай и особенно Россия отстают. Однако для стран Центральной Азии, как ни парадоксально, отстающие могут оказаться более перспективными партнерами, чем лидеры (не просто более доступными, а именно более перспективными) по следующим соображениям.

После получения независимости государства Центральной Азии пытались стать заметными региональными/мировыми игроками в энергетическом секторе (с опорой на углеводороды – Туркменистан, Казахстан, за счет гидроэнергетики – Таджикистан и Киргизия), индустриальной (Казахстан, Узбекистан) или транзитно-транспортной (Казахстан, Киргизия) сфере. Если, как сейчас ожидают многие специалисты, все эти ниши станут менее значимыми и доходными при масштабном внедрении новых технологий, страны Центральной Азии столкнутся с серьезными проблемами.

Трудно вообразить, какая экономическая роль доступна Центральной Азии в «новой реальности» и, соответственно, какой может быть программа экономического сотрудничества этого региона с западным центром развития, если он кардинально снизит зависимость от ископаемого сырья, промышленных металлов, дешевой рабочей силы. Центральная Азия, вероятно, превратится в глубокую периферию, впрочем, возможно, значимую в некоторых геополитических раскладах.

Китай и Россия будут неминуемо дольше внедрять прорывные технологии. Но, скорее всего, надолго сохранят интерес к значительной части «старой экономики» для обеспечения рабочих мест и приемлемого уровня социальной стабильности. Эта «старая экономика» нуждается в протекционистских мерах для выживания и дальнейшего функционирования. Поэтому в Евразии на протяжении еще как минимум одного поколения политиков будут значимы не только кардинальные сдвиги в мировой экономике, но и региональные процессы, заключающиеся в продлении жизненного цикла «старой экономики». Рассуждения о том, что тот, кто отстанет в самом начале, отстанет навсегда, не всегда верны; по крайней мере ранее при формировании новых технологических укладов были «догоняющие», которые после периода первоначального отставания занимали в новой системе достойное место.

Сотрудничество с Россией и Китаем дает Центральной Азии возможность выиграть время, чтобы найти приемлемые варианты вхождения в «новую реальность». Это не значит, что можно стать успешным «догоняющим» с нуля. Необходимо иметь задел в виде прорывных технологий и какую-то часть экономики, основанную на них, но трансформация всего хозяйства занимает длительное время. То есть неизбежен период, когда «новая» и «старая» экономика сосуществуют параллельно, так как без первой нет долгосрочного будущего, а без второй невозможно обеспечить базовую социальную и политическую стабильность при имеющихся демографических тенденциях. Центральной Азии понадобятся партнеры, которые и сами будут в подобной ситуации, и помогут региону, с одной стороны, зацепиться за «новую экономику», а с другой – сохранить «старую» в необходимых масштабах на переходный период.

Если Россия сможет создать собственную технологическую базу, то, как показывает исторический опыт, она будет в большей мере включать другие страны в свое экономическое и технологическое пространство как равных партнеров. Если же Россия начнет серьезно отставать, то выбор Центральной Азии сведется к двум основным вариантам: либо превратиться в периферию китайской экономики и одновременно транзитное пространство для сухопутной связи Китая с Ближним Востоком и Европой, либо стать евразийскими «наемниками», которые в рамках конкурентной борьбы центров развития в Евразии (если такая развернется в широком масштабе) по заказу одних будут мешать другим.

Новые ставки

Страны Центральной Азии на протяжении всего периода своей независимости пытались интегрироваться в мировую систему. Делали они это порознь, а не как единый регион. Отдельные государства нацеливались на разные ниши в мировой системе. Туркменистан ставил на энергетический сектор и стратегически, и тактически. Казахстан и Узбекистан делали первоначальный упор на сырье, рассчитывая затем перейти в индустриальную сферу. Киргизия и Таджикистан стратегически рассчитывали на водно-энергетический сектор, но в краткосрочной и среднесрочной перспективе старались заработать на транзитно-транспортных проектах. В выбранных нишах все страны Центральной Азии хотели быть важными игроками не регионального, а именно мирового масштаба.

Возможно, 2002–2007 гг. были пятилеткой наибольших возможностей для стран Центральной Азии, когда они могли разыграть свои ставки. За счет геополитического интереса к региону США и их союзников центральноазиатские государства имели шанс выторговать специальные условия интеграции в мировую систему, а не общие, как для десятков развивающихся стран, которые подключались к глобализации и занимали ниши в конце мировых «пищевых цепочек». В силу исторических обстоятельств настоящего прорыва в развитии в тот период не случилось. При этом именно тогда элиты региона лично вступили в глобальный «мир больших денег».

Для Центральной Азии не сыграла ни ставка на глобализацию, ни ставка на геополитику. Два события 2008 г. – геополитический кризис на Кавказе и глобальный финансово-экономический кризис – воспринимались через призму уже существующих и нарастающих сомнений в глобализации и осознания рисков геополитических игр. В таких условиях концепция регионализации могла быть интересна. В социально-экономическом плане регионализация теоретически дает новый шанс на развитие для стран, оказавшихся на периферии глобализации или занявших наиболее периферийные ниши мировой экономической системы.

Однако оказалось, что процесс регионализации меняет политические правила настолько, что и в нем появляется геополитическая составляющая. Сначала боялись того, что региональные лидеры (в случае с постсоветской Евразией речь шла о России) будут покушаться на национальный суверенитет других участников региональных объединений. Опасения воплотились лишь отчасти. Более значимыми и непривлекательными для Центральной Азии оказались другие проявления регионализации, а именно проблема границ между регионами.

В рамках тренда глобализации нахождение на стыке регионов выглядело преимуществом. Все мечтали стать «мостами» между Севером и Югом, Востоком и Западом. В процессе регионализации «пограничное состояние» оказалось серьезным вызовом. Украинский кризис 2013 г., когда местная элита раскололась по вопросу выбора направления углубленного сотрудничества – с Россией или ЕС, – пугающая иллюстрация. Элиты Центральной Азии так и не смогли разрешить коллизии между глобальными и региональными тенденциями, обозначившиеся на рубеже десятилетий. Старые противоречия и развернувшиеся вокруг них политические игры продолжаются. Но быстрое развитие новых технологий ставит новые задачи в дополнение к старым.

Страны региона не заняли в «старой» мировой экономике желаемого места и продолжают за него бороться. Но теперь им нужно думать о месте в «новой экономике», где шансов именно для них может быть еще меньше, но могут открыться возможности для отдельных представителей обществ и элит Центральной Азии.

Таким образом, местным элитам необходимо найти сразу несколько балансов: между своей заинтересованностью в глобализации и в регионализации; между интересом к проектам, на которых богатеет элита (транзит, крупные инфраструктурные проекты и т.д.), и проектам, которые бы дали экономические возможности для всего населения (реиндустриализация); между усилиями по сохранению для себя ниш в «старой» мировой экономике и нахождению ниш в «новой».

Все это станет проверкой элит на компетентность. При определенных обстоятельствах это может даже стать тестом на их приверженность интересам собственных стран и обществ, готовности пожертвовать своими благами ради регионального развития и обеспечения базовых потребностей сограждан. Не исключено, что какая-то часть региональных элит провалит этот тест, а это активизирует процесс обновления, который в той или иной степени будет проходить в любом случае.

Странам региона предстоит скорректировать свои прежние, не сыгравшие в полной мере ставки и сделать новые. Во многом они будут зависеть от того, какие позиции займут внешние партнеры. Страны региона хотят экономического сотрудничества без геополитической «нагрузки».

Казахстан. Китай. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999006 Иван Сафранчук

Тезисы выступления министра М.А. Меня на заседании Государственной Думы РФ в рамках «Правительственного часа»

Жилищная политика

1. Анализ ситуации в жилищной сфере.

- В последние два года в России фиксировались рекордные показатели в жилищном строительстве. По данным Росстата объем ввода жилья в 2014 - 2015 гг. составил 84,2 млн. кв. метров и 85,3 млн. кв. метров соответственно.

- Объем ввода жилья за десять месяцев 2016 г. составил 55,6 млн. кв. метров, что на 6,4 % ниже показателя аналогичного периода прошлого года.

При этом объемы индустриального домостроения сохраняются на уровне прошлого года, благодаря реализации Правительственных мер поддержки жилищного строительства.

2. Долевое жилищное строительство

- Более 80 % из общего объема ввода индустриального жилья занимает строительство с привлечением средств граждан по договорам долевого участия.

- В 2015 году объем инвестиций граждан в долевое строительство составил более 2,8 трлн. рублей.

- Количество зарегистрированных ДДУ за 9 месяцев текущего года увеличилось на 2 % по сравнению с аналогичным периодом 2015 года.

- В целях защиты интересов граждан – участников долевого строительства, скорректировано законодательство, в том числе:

установлен приоритет требований граждан - участников долевого строительства к застройщику в рамках процедуры банкротства перед удовлетворением требований иных кредиторов;

расширен перечень информации о застройщике и о проекте строительства;

расширены полномочия региональных властей в части контроля за застройщиками, привлекающими средства граждан

введена возможность банковского проектного финансирования строительства с открытием счетов эскроу для размещения средств участников долевого строительства;

с 1 июля 2017 г. заработают требования к уставному капиталу застройщиков в зависимости от площади возводимого жилья;

конкретизированы критерии отнесения граждан, к числу пострадавших, правила ведения реестра таких граждан.

- По поручению Президента страны ведется работа по созданию государственного компенсационного фонда долевого строительства.

- Фонд будет создан на базе некоммерческой организации «Фонд единого института развития в жилищной сфере».

- Фонд будет аккумулировать отчисления застройщиков, осуществлять отбор новых застройщиков, которым планируется передача объекта строительства и обязательства по передаче квартир участникам строительства.

- Гарантии Фонда будут распространятся на многоквартирные жилые дома, первый договор долевого участия в строительстве которых поступит на государственную регистрацию после 31 декабря 2016 г.

- Фонд не будет являться альтернативным способом обеспечения защиты прав граждан. После начала его деятельности нормы о страховании и поручительстве банка прекратят свое действие.

- Для обеспечения эффективного решения задач, возложенных на Фонд, подготовлены дополнительные поправки в законодательство, предусматривающие в том числе наделение Фонда полномочиями арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика в случае, если застройщик осуществлял взносы в компенсационный фонд.

Данный законопроект в ближайшее время будет внесен в ГосДуму, прошу его поддержать.

3. Поддержка ипотечного жилищного кредитования.

- Значительную поддержку жилищному строительству оказала своевременно принятая государственная программа субсидирования ставок по ипотечным кредитам на приобретение жилья в новостройках.

- За девять месяцев 2016 года рынок ипотеки вырос

по сравнению с аналогичным периодом 2015 года на 30,6 %.

- В настоящее время АО «АИЖК» работает над следующим этапом развития рынка ипотеки, которым станет выпуск ипотечных облигаций, обеспеченных его гарантией. За счет повышения ликвидности и снижения кредитного риска у банков, граждане получат более низкие ставки и надежный финансовый инструмент сохранения и инвестирования сбережений.

- Подготовлена законодательная инициатива о введении электронных закладных (позволит снизить затраты на выдачу

и рефинансирование ипотеки, сократить временные издержки участников и увеличить оборачиваемость средств, направляемых на ипотечное кредитование).

- Для повышения прозрачности ипотечных кредитов подготовлен законопроект предусматривающий раскрытие информации о полной стоимости ипотечного кредита.

4. Создание цивилизованного рынка арендного жилья.

- В законодательной базе вопросы найма жилых помещений жилищного фонда социального использования урегулированы еще в 2014 году.

- В настоящее время АИЖК готовит механизмы коллективных инвестиций через создание паевых инвестиционных фондов, что будет способствовать формированию прозрачного и надежного инструмента долгосрочного инвестирования.

5. Проект стратегического развития «Ипотека

и арендное жилье».

- Правительством начата работу по принципу проектного управления. Один из таких проектов направлен на развитие жилищного строительства и имеет паспортное название «Ипотека и арендное жилье».

- Основной целью этого проекта станет увеличение объемов ежегодно вводимого жилья до 100 млн. кв. метров к концу 2020 года.

- Выполнение данной задачи будет обеспечиваться в том числе путем вовлечения в жилищное строительство неэффективно используемых земель в городах, включая промышленные зоны, а также финансирования строительства объектов инфраструктуры в рамках реализации проектов комплексного освоения территории в субъектах Российской Федерации.

- Средства в размере 20 млрд. рублей ежегодно будут распределены между регионами.

6. Обеспечение жильем отдельных категорий граждан.

Продолжается работа и по выполнению государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

За счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию Программы ФЦП «Жилище» в 2016 году будет обеспечено жильем 24,5 тыс. семей.

Жилищно-коммунальное хозяйство.

1. В части наведения порядка в сфере управления жильем.

- С мая 2015 г. введено лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, которое еще на первом этапе не прошли 13% управляющих компаний.

- Создана система проверки квалификации руководителей управляющих компаний, 10% которых не смогли сдать квалификационный экзамен.

- Наличие у руководителя управляющей компании квалификационного аттестата стало условием получения лицензии.

- Лицензирование стало реальным инструментом "освобождения" дома от недобросовестной управляющей компании: в случае 2-х подтверждённых судом не исполненных предписаний жилинспекций, управляющая компания лишается права управлять этим домом. Если управляющая компания теряет 15% обслуживаемых домов, ее лицензия аннулируется.

- УК стали более клиентоориентированными, боясь "потерять" дома и лицензию.

- Усилена система Госжилнадзора: региональные ГЖИ координируются на федеральном уровне. Введена система оценки работы жилинспекций, утверждены показатели эффективности их работы как в части лицензионного контроля, так и по части жилнадзора.

- Введено ограничение расходов на общедомовые нужды. Все платежи сверх установленного норматива оплачиваются за счет прибыли управляющих либо ресурсоснабжающих организаций. Вместе с этим ужесточается ответственность граждан за не установку приборов учета и искажение их показаний, из-за чего и возникает значительная часть расходов коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

- Разработаны и прошли первое чтение поправки, наделяющие органы Госжинадзора полномочиями контроля за нормативами потребления, что завершает процедуру наведения порядка в начислении платы за коммунальные ресурсы.

- Государство вновь пошло навстречу гражданам, дав отсрочку для установки приборов учета – со 2-гополугодия не произошло запланированного увеличения повышающего коэффициента, его перенесли на 1 января 2017 года.

2. В части модернизации коммунальной инфраструктуры.

- Созданы условия развития государственно-частного партнерства в ЖКХ.

- Изменили законодательные "правила игры", мотивируя бизнес зарабатывать не на убытках, а на повышении эффективности, а именно:

ввели "предпринимательскую прибыль" (5%) как защищённую статью тарифа;

защитили инвестиции в концессии в ЖКХ, гарантировав тарифную формулу на весь срок концессии, а также возврат инвестиций в случае её расторжения.

- Сделали регион 3-й стороной соглашения, отвечающей за соблюдение тарифной формулы.

- Дали возможность концессионерам брать в концессию МУП лишь с половиной зарегистрированного имущества и наличием долгов, с обязанностью концессионера регистрировать активы и отдавать долги.

- Запустили господдержку концессий в ЖКХ путем субсидирования процентной ставки по кредиту и компенсации до 60% стоимости проекта модернизации в малых городах.

- 98% всех объявленных концессионных конкурсов в России – это конкурсы в ЖКХ.

- Заключено 1217 концессий с объемом инвестобязательств по ним 171,8 млрд. руб.

- В регионах, где работают концессии зафиксировано сокращение аварий в теплоснабжении на 47%, в воде на 21%, а потери сократились на 18% и 14% соответственно.

- Начато формирование справочника наилучших доступных технологий.

3. Капитальный ремонт многоквартирных домов.

- Для продления «жизни» жилого фонда заработала программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

- Всего в региональные программы включено более 745 тысяч многоквартирных домов.

- За 2015 год отремонтировано более 21 тысячи многоквартирных домов общей площадью более 65 миллионов квадратных метров.

- За 9 месяцев этого года уже отремонтировано около 21 тысячи многоквартирных домов, а до конца года должен завершиться ремонт еще 25 тысяч домов.

- В настоящее время собираемость платежей составляет 81,7%.

- Предпринимаются меры для того, чтобы платежи за капремонт были посильны для населения – расширяется число категорий населения, имеющих льготы по оплате капитального ремонта.

- Начисление процентов на спецсчета, исходя из ставки, установленной по депозитам.

- Установлен многоступенчатый контроль качества ремонта:

5 лет гарантии на все работы по капремонту;

в приемке работ участвуют представители собственников, управляющей компании;

проводится предварительный отбор добросовестных подрядчиков, а затем сам конкурс проводится только среди компаний, уже доказавших свою компетентность и надежность;

региональные операторы ежеквартально представляют отчет о реализации программы капитального ремонта.

- Все больше граждан переходят на накопление средств на спецсчетах. В 2015 году эту возможность использовали 10% граждан, а в 2016 этот показатель достиг 17-ти %.

Это положительная тенденция и мы будем ее поддерживать.

Следующие шаги:

- повышение энергетической эффективности при капитальном ремонте жилья – чтобы снизить расходы собственников на отопление и электричество.

В рамках работы Фонда ЖКХ запущена специальная программа поддержки энергоэффективного ремонта.

- Запуск механизмов стимулирования кредитования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

4. Расселение аварийного жилья.

- Все граждане России, жилье которых было признано аварийным до 1 января 2012 г., до 1 сентября 2017 года должны переехать в новые дома.

- Всего в рамках программы расселения аварийного фонда должно быть расселено 11,1 млн. квадратных метров жилья, в которых проживает 711,5 тысяч человек.

- 2014 и 2015 годы стали прорывными в расселении аварийного жилья – ликвидировано в 3 раза больше трущоб, чем это делалось в предыдущие годы. В настоящее время новое жилье уже получили более 419 тыс. человек, проживавших в 6,55 млн кв. м аварийного жилищного фонда.

- В 2016 году, по прогнозам регионов, в целом план также будет выполнен.

- Создана система многоступенчатого контроля качества строящихся домов, в результате 93,2% домов не вызвали никаких нареканий у собственников. Мы уделяем особое внимание вопросу качества и контролируем рассмотрения каждого обращения о некачественном жилье.

- Увеличена финансовая поддержка из федерального бюджета, упрощен порядок получения и использования федеральных средств и установлены четкие показатели для каждого региона - сколько домов и в какие сроки они должны расселить. За отставание от плана и представление недостоверной отчетности введены штрафы.

- Ужесточен контроль за реализацией программ и введен мониторинг рисков. Каждый «проблемный» регион теперь готовит четкий и жесткий план реализации задачи по расселению аварийного жилья к 1 сентября 2017 года, исполнение графика контролируют закрепленные «комиссары» из руководства Фонда ЖКХ.

5. Проект стратегического развития «ЖКХ

и городская среда».

- Вторым проектом в рамках проектной деятельности Правительства является проект стратегического развития «ЖКХ и городская среда».

Этот проект направлен на повышение качества жилищно-коммунальных услуг и городской среды.

- В рамках направления «Обеспечение качества жилищно-коммунальных услуг» к 2020 году мы планируем снизить на 30% аварийности на объектах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

- Для достижения указанных целей мы:

Передача в концессию всех неэффективных МУПов и ГУПов (осталось 663 предприятия);

«Донастройка» тарифного законодательства;

Повышение платежной дисциплины и сокращение задолженности потребителей за услуги ЖКХ за счет исключения посредников

Льготное кредитование концессионеров за счет субсидирования процентной ставки;

Развитие информационных ресурсов, аккумулирующих лучшие практики по модернизации объектов ЖКХ и о потенциальных проектах и инвесторах.

Внедрение единого стандарта сервиса управления многоквартирными домами. Обязанность соблюдения стандарта будет лицензионным требованием и при его нарушении управляющая компания будет лишаться права управлять соответствующим домом или лицензии.

Повышение открытости отрасли путем поэтапного внедрения ГИС ЖКХ, который сегодня разрабатывается, при нашем участии, коллегами из Минкомсвязи.

Раскрытие информации позволит повысить конкуренцию на рынке, что в свою очередь приведет к повышению качества предоставляемых услуг.

- В рамках направления городская среда и благоустройство мы планируем:

реализовать первоочередные меры по благоустройству во всех населенных пунктах с численностью населения более 1 тысячи человек (таких порядка 15000) с учетом требований доступности для людей с ограниченными возможностями;

утвердить федеральную методологию, предусматривающую в том числе обязанность собственников нежилой недвижимости содержать прилегающую территорию, участие граждан в отборе проектов благоустройства и т.д.;

ежегодно обучать 500 региональных и муниципальных специалистов по формированию городской среды;

проводить ежегодный отбор 100 лучших реализованных проекта по благоустройству и поощрять регионы в которых они реализованы.

сформировать общедоступную базу лучших практик благоустройства и методик вовлечения населения в процесс создания комфортной городской среды.

- На реализацию мероприятий по благоустройству в 2017 году регионам будет представлена федеральная поддержка.

Изначально на реализацию направления планировалось направить 5 миллиардов рублей, однако благодаря поддержке депутатов Государственной Думы на реализацию этого направления будет дополнительно направлено порядка 15 миллиардов рублей, что будет серьезным подспорьем регионам в улучшении облика городов.

- Средства будут распределены между регионами до 1 февраля следующего года, а до 1 марта будут заключены соглашения с регионами о предоставлении этой поддержки.

Прошу депутатов ГосДумы взять реализацию этой программы в регионах на особый контроль.

- Параллельно с реализацией данного направления, в рамках поручения Председателя Правительства АИЖК готовятся общие стандарты городской среды и проекты благоустройства общественных зон в 40 муниципалитетах страны, в том числе принимающих гостей в рамках чемпионата мира по футболу.

В последующем, разработанные АИЖК стандарты будут интегрированы в соответствующие нормативные документы.

Строительство

1. Нормативное техническое регулирование в строительстве.

- Минстроем в формате государственного задания на основе ежегодного плана разработки сводов правил осуществляется системная работа в области технического регулирования строительства.Стратегическая цель - развитие единой, отвечающей требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений системы технического нормирования и стандартизации в строительстве, включающей требования к процессам изысканий, проектирования, строительства и эксплуатации зданий и сооружений, а также к строительным материалам, изделиям и конструкциям.

- Ежегодно разрабатывается и актуализируется более 100 сводов правил.

- По поручению Президента по итогам Госсовета в мае этого года для централизации функций технического регулирования в строительстве Минстроем подготовлен законопроект, направленный на исключение появления дублирующих друг друга или, наоборот, взаимоисключающих норм, что препятствует обеспечению безопасности строящихся объектов.

До конца года закон будет рассмотрен Правительством и в дальнейшем представлен в ГосДуму.

- Ведется активная работа, направленная на принятие проекта Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий», который должен стать базовым для создания единого экономического пространства в сфере строительства.

- Идет подготовка дополнительного приложения к Договору ЕАЭС по вопросам технического регулирования строительства, учитывающего аспекты соблюдения принципов строительного нормирования в соответствии с задачами экономического сотрудничества государств-членов ЕАЭС в строительной сфере.

2. Повышение эффективности использование бюджетных средств.

- Коренным образом меняется система ценообразования и сметного нормирования в сфере строительства.

- Принятый летом закон предусматривает в том числе:

создание единой сметно-нормативной базы, как государственной информационной системы;

обязательность применения сметных нормативов при составлении сметной документации на строительство;

обеспечение прозрачности, качества разработки и утверждения сметных нормативов;

определение сметных цен строительных ресурсов по результатам мониторинга в территориальном разрезе.

- В 2017 году мы планируем поэтапно осуществить переход от базисно-индексного метода определения сметной стоимости строительства к ресурсному методу, позволяющему на основании мониторинга актуальных цен строительных ресурсов определить предельную стоимость строительства объектов капитального строительства для дальнейшего проведения конкурсных процедур.

- Продолжается работа по формированию и актуализации реестра экономически эффективной проектной документации повторного использования.

- На сегодняшний день, в реестр включены сведения о проектной документации в отношении 488 объектов капстроительства различных категорий.

- Использование экономически эффективной проектной документации повторного применения стало обязательно для всех бюджетных капитальных вложений.

- Ведется работа по совершенствованию порядка обоснования инвестиций. План выполнения данной задачи утвержден Правительством.

В результате мы получим новую систему принятия решений об осуществлении государственных капитальных вложениях, учитывающую как планы социально-экономического развития территорий, так и не допускающую завышенных и неэффективных проектных решений, что позволит существенно повысить эффективность расходования бюджетных средств на капитальные вложения.

3. Обеспечение благоприятного инвестиционного климата в строительстве.

- Продолжается системная работа по снижению административных барьеров в строительстве:

Наряду с исчерпывающим перечнем в жилищном строительстве утвержден исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства объектов водоснабжения и водоотведения;

до конца года планируется утвердить исчерпывающие перечни процедур в сфере строительства объектов электросетевого хозяйства, в отношении нежилых объектов и объектов теплоснабжения;

в высокой степени готовности находится проект постановления, предусматривающий дополнительное сокращение исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства.

Совместно с Минэнерго, Минкомсвязи, Правительством Москвы и Правительством Санкт-Петербурга проводится работа по разработке регламента взаимодействия участников градостроительной деятельности

по технологическому присоединению, которым будет предусмотрены перевод оказания соответствующих услуг в электронный вид и унификация процедур технологического присоединения и необходимых документов.

- За 3 года нам удалось подняться на 63 позиции в рейтинге Всемирного банка «Doing business» по показателю «Получение разрешения на строительство»

Прошу поддержать наши законодательные инициативы в целях реализации вышеизложенных задач!

Благодарю за внимание.

Глава военного ведомства России принял участие в заседании Совета министров обороны государств – участников СНГ

Сегодня глава военного ведомства России генерал армии Сергей Шойгу принял участие в очередном, 71-м заседании Совета министров обороны государств – участников Содружества Независимых Государств (СМО СНГ), которое состоялось в Москве.

В мероприятии также приняли участие руководители военных ведомств Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана, представители Исполнительного комитета СНГ, Секретариата Совета министров обороны государств-участников СНГ, Антитеррористического центра СНГ и Координационной службы Совета командующих пограничными войсками СНГ.

Открывая заседание, Министр обороны России призвал коллег вместе противостоять террористической угрозе.

«Террористической угрозе можно противостоять только вместе, расширяя наше взаимодействие в сфере обороны и безопасности», – заявил генерал армии Сергей Шойгу и подчеркнул, что стратегия работы в формате СНГ направлена на эффективное противодействие современным вызовам и угрозам, в первую очередь, терроризму.

«Четверть века наши суверенные государства успешно сотрудничают в военной сфере по широкому кругу вопросов и направлений. Сегодняшнее заседание Совета является важным совместным шагом на пути укрепления безопасности наших государств», – сказал глава российского военного ведомства.

Он добавил, что за 25 лет Совет министров обороны сформировался как «эффективный коллективный орган многостороннего сотрудничества и военной интеграции».

В ходе заседания были рассмотрены 20 вопросов по различным направлениям взаимодействия министерств обороны. В частности, подведены итоги за 2016 год и спланирована совместная работа в следующем году, в том числе мероприятия, посвященные 25-летию образования СМО СНГ.

По итогам заседания приняты решения по вопросам развития объединенной системы противовоздушной обороны, системы связи, расширения взаимодействия в сфере гуманитарного разминирования, обучения военных кадров, проведения совместных мероприятий боевой подготовки и полевой выучки, а также военно-спортивных и образовательных мероприятий в формате СНГ.

Участникам заседания также заслушали доклад об опыте выполнения военнослужащими инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации задач по гуманитарному разминированию местности и архитектурно-исторических объектов в Сирийской Арабской Республике.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Министр обороны России совместно с коллегами из СНГ открыл скульптурную композицию «Они сражались за Родину»

Сегодня Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу совместно с коллегами из стран принял участие в церемонии открытия скульптурной композицию по мотивам фильма «Они сражались за Родину» на Фрунзенской набережной в Москве.

«Мы продолжаем нашу традицию по сбережению и сохранению памяти героев нашего Отечества, тех, кто отстоял страну в самые трудные годы ее истории. Мы хотели бы, чтобы эта традиция продолжалась, именно поэтому в год кино мы открываем этот памятник», – сказал глава российского военного ведомства, выступая на церемонии открытия.

Министр обороны отметил, что эта скульптурная композиция также является «памятником людям, которые увековечили подвиг наших воинов и нашей страны в кино».

«То, что сегодня здесь присутствуют мои коллеги – министры обороны стран СНГ говорит о том, что у нас общая история, которую мы должны хранить, умножать, и передавать следующим поколениям», – подчеркнул генерал армии Сергей Шойгу.

Глава военного ведомства России выразил надежду, что подобные памятники героям Великой Отечественной войны появятся на всей территории бывшего СССР.

В завершение церемонии генерал армии Сергей Шойгу поблагодарил авторов и скульпторов памятника, а также всех тех, кто создал эти образы в кино.

Скульптурная композиция «Они сражались за Родину» по мотивам одноименного фильма установлена перед фасадом здания Минобороны России на Фрунзенской набережной. Памятник изготовлен из бронзы и состоит из пяти идущих друг за другом фигур героев фильма.

В открытии памятника приняли участие министры обороны Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана, а также ветераны Великой Отечественной войны, юнармейцы и родственники актеров и режиссера фильма «Они сражались за родину».

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Сегодня в Москве состоится 71-е заседание Совета министров обороны государств – участников СНГ

30 ноября в Москве состоится очередное, 71-е заседание Совета министров обороны государств – участников Содружества Независимых Государств (СМО СНГ).

В мероприятии примут участие руководители военных ведомств Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана, а также представители Исполнительного комитета СНГ, Секретариата Совета министров обороны государств-участников СНГ, Антитеррористического центра СНГ и Координационной службы Совета командующих пограничными войсками СНГ.

В ходе заседания будут рассмотрены 20 вопросов по различным направлениям взаимодействия министерств обороны.

Намечено подвести итоги за 2016 год и спланировать совместную работу в следующем году, в том числе мероприятия, посвященные 25-летию образования СМО СНГ.

По итогам заседания планируется принять решения по вопросам развития объединенной системы противовоздушной обороны, системы связи, расширения взаимодействия в сфере гуманитарного разминирования, обучения военных кадров, проведения совместных мероприятий боевой подготовки и полевой выучки, а также военно-спортивных и образовательных мероприятий в формате СНГ.

Участникам заседания будет представлен доклад об опыте выполнения военнослужащими инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации задач по гуманитарному разминированию местности и архитектурно-исторических объектов в Сирийской Арабской Республике.

Состоится ряд двусторонних встреч министров обороны государств-участников СНГ, в ходе которых предполагается обсудить актуальные вопросы взаимодействия в военной и военно-технической сферах, а также утвердить планы сотрудничества оборонных ведомств на 2017 год.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Нефтяные войны задели белорусов

Из-за нефтегазового конфликта с Россией ВВП Белоруссии упадет на 2,5%

Денис Лавникевич (Минск)

По итогам 2016 года ВВП Белоруссии снизится из-за того, что Россия на фоне нефтегазового конфликта сократила поставки на белорусские НПЗ своей беспошлинной нефти. Еще одним неблагоприятным фактором для белорусской экономики стали непрекращающиеся конфликты вокруг поставок в Россию белорусских продуктов питания. Доходы рядовых белорусов уже значительно упали, несмотря на обещания Александра Лукашенко довести среднюю зарплату в стране до $500.

Нефть сократила белорусский ВВП

29 ноября министр экономики Белоруссии Владимир Зиновский заявил журналистам, что ВВП страны в 2016 году может снизиться из-за недостаточной переработки российской нефти. Комментируя перспективы достижения макроэкономических показателей на конец года, он признал, что планы не будут выполнены в силу разных причин, среди которых как внешние, так и внутренние факторы. «Недостаток переработки нефтяного сырья привел к тому, что мы потеряли ряд показателей, в том числе валовой внутренний продукт, — сказал Владимир Зиновский. — Думаю, что прежний прогноз не состоится в силу того, что нет окончательного решения по покупке нефти в Российской Федерации. Мы прогнозируем 97,4–97,5%». Три месяца назад падение ВВП ожидалось на уровне 2%, тогда как первоначальный прогноз белорусских властей предполагал рост экономики в 2016 году на 0,3%.

В тот же день замглавы российского Минэнерго Кирилл Молодцов сказал, что страны заинтересованы в ускорении переговоров по поставкам нефти, для того чтобы договориться к середине декабря. «Ведем консультации. На первый квартал график (поставок. — «Газета.Ru») появится к 15 декабря, будем стараться максимально ускориться (в переговорах. — «Газета.Ru»)», — заявил Молодцов.

Белоруссия направила предложения по нефтегазовым вопросам российской стороне, сообщил 30 ноября белорусский министр энергетики Владимир Потупчик. Он также проинформировал, что Минск и Москва намерены на этой неделе провести очередной раунд переговоров. «Мы близки к решению этих вопросов», — сказал Потупчик.

Напомним, что на переговорах 22 ноября Владимир Путин и Александр Лукашенко не смогли урегулировать длящийся с весны этого года нефтегазовый конфликт. В апреле Минск, ссылаясь на устные политические договоренности, в одностороннем порядке начал платить за российский газ не $132 за тысячу кубометров (как предусматривал топливно-энергетический баланс двух стран), а $73. Обосновывалось это необходимостью соблюдения равнодоходных цен на энергоносители внутри Союзного государства России и Белоруссии. В Минске утверждали: из-за высокой цены на газ белорусские товары оказываются неконкурентоспособными на российском рынке, что противоречит принципам и Союзного государства, и ЕАЭС.

В результате быстро образовался белорусский долг за поставки газа: по данным «Газпрома», с января по сентябрь 2016 года он составил уже $340 млн. В третьем квартале Россия сократила поставки нефти в Белоруссию с 5,3 млн до 3,5 млн тонн. В четвертом квартале поставки планировалось дополнительно урезать еще на 500 тыс. тонн.

«Нерешенность принципиальных, в первую очередь для белорусской стороны, вопросов по поставкам нефти, думаю, связана с рядом факторов, а точнее — с совпадением этих факторов. Такими факторами являются экономический кризис и несговорчивость Лукашенко по ряду принципиальных позиций, — считает эксперт аналитического проекта Belarus Security Blog Виктор Евмененко. — Иными словами, в столь тяжелое в экономическом плане время Россия, конечно, может помочь своим союзникам, но делать это бесплатно, как это было ранее, она, как мы видим, отказывается. Сейчас обострился вопрос к белорусским властям по взятым ранее обязательствам в рамках российско-белорусских интеграционных проектов».

Эксперт напоминает, что еще с 2012 года ведутся переговоры об участии или продаже России прибыльных белорусских предприятий, таких как ОАО «МЗКТ», ОАО «Пеленг», ОАО «Интеграл», ОАО «Гродно Азот» и других, более мелких. Но конкретных договоренностей достичь так и не удалось: в Минске посчитали, что в условиях кризиса продавать самые устойчивые и прибыльные белорусские предприятия невыгодно. «Для Лукашенко вообще потеря контроля над ключевыми предприятиями — это вопрос не экономики, а политики», — говорит Евмененко.

Так сложилось, что в последнее десятилетие знаменитое белорусское машиностроение не приносит республике прибыли. Скорее наоборот: предприятия по выпуску грузовиков, тракторов и комбайнов стали республиканскими лидерами по размерам убытков, которые приходится покрывать из государственного бюджета. А, например, производство телевизоров, некогда процветавшее на фабриках «Витязь» и «Горизонт», и вовсе практически прекратилось.

Претензии Москвы

В результате у Белоруссии осталось три основных источника поступления валюты в казну: это продажа за рубеж калийных удобрений (страна — один из мировых лидеров в этой отрасли), переработка российской нефти с продажей нефтепродуктов в Европу и поставки за рубеж продуктов питания. Сегодня все относительно в порядке только с продажами хлористого калия, его основные покупатели — Индия и Китай. Переработка российской нефти из-за описанного выше конфликта заметно сократилась. С экспортом продуктов питания тоже проблемы. Дело в том, что Белоруссия — третья страна в мире по экспорту масла, четвертая в мире — по экспорту сыра и пятая — по экспорту сухого молока. Но основной покупатель всего этого (как и разнообразной продукции из мяса и птицы) — Россия, на которую приходится 90% поставок.

И тут у Белоруссии все не так гладко. Россельхознадзор регулярно заворачивает на границе или конфисковывает партии белорусских продуктов. Официальной статистики по «недопущенным» в Россию белорусским продуктам нет, но понятно: их объемы таковы, что это в какой-то момент вызвало крайне острую реакцию Александра Лукашенко. 20 сентября белорусский президент заявил государственному секретарю Союзного государства Григорию Рапоте: «Понятно: когда мы поставляем качественный товар и по приемлемым ценам в Россию, мы бьем по карманам олигархов от сельского хозяйства. Они давят на правительство, а правительство дает команду «фас» разного рода чиновникам — от Россельхознадзора и так далее. Они у нас три предприятия открывают для поставок — пять закрывают, пять открывают — шесть потом закрывают. Идет неприкрытое давление».

Впрочем, у Москвы тоже есть претензии к Минску. Например, заместитель генпрокурора России Владимир Малиновский не так давно констатировал: «Запрещенные к ввозу в Россию товары нередко поставляются [из Белоруссии] по поддельным документам. Так, например, в 2015 году в Россию импортировано 573 тыс. тонн белорусских яблок и грибов. По данным минсельхоза Белоруссии, это в пять раз превышает собранный урожай».

Кроме того, уже в нынешнем году НПЗ Белоруссии резко нарастили поставки нефтепродуктов на Украину. То есть может повториться рекорд 2012 года, когда в эту страну из Белоруссии поступило более 4 млн тонн нефтепродуктов. Теперь, в 2016-м, рост поставок топлива с белорусских НПЗ прямо связан с российским эмбарго на поставку дизельного топлива на Украину: прежде поставлявшийся из России объем топлива замещен белорусским ресурсом.

Мечта о $500

Падение доходов от переработки российской нефти и поставок в Россию продуктов питания уже сейчас прямо сказывается на кошельках белорусов.

В ноябре швейцарская компания Credit Suisse опубликовала отчет об уровне благосостояния в различных странах мира. Согласно этому документу, Белоруссия вошла в группу стран с самым низким годовым доходом в мире. Кроме жителей «ближайшего союзника России» менее $5 тыс. в год зарабатывают лишь в двух европейских государствах — в Молдавии (одна из самых бедных стран с начала 90-х) и на Украине. В одной группе с Белоруссией оказались Сирия, Индия и страны Центральной Африки. Даже китайцы, о которых еще недавно было принято говорить, что они «готовы работать за чашку риса», сегодня имеют средние доходы выше, чем большинство белорусов.

В одном из своих недавних выступлений Александр Лукашенко в очередной раз пообещал своему народу довести в следующем году среднюю зарплату в стране до $500. Но даже если это произойдет, то Белоруссия все равно останется одной из самых бедных стран в Европе.

Однако даже пять сотен долларов зарплаты для большинства белорусов остаются лишь мечтой, причем все более далекой. За январь – сентябрь 2016 года реальные располагаемые доходы белорусов снизились на 7,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, хотя в начале года правительство и обещало обратную тенденцию. В октябре падение продолжилось, и сегодня средняя начисленная (без учета налогов и прочих вычетов) зарплата по стране — $364. А больше чем в половине районов Белоруссии средняя зарплата ниже $300.

Одновременно в Белоруссии выросло количество малообеспеченных семей. Так, в третьем квартале этого года за чертой бедности оказалось почти 158,8 тыс. домохозяйств. Для сравнения, в предыдущем квартале у 151,1 тыс. семей ежемесячный доход не превышал прожиточного минимума — национальную черту бедности ($88).

Россия среди «чужих» партнерств

Насколько ТТИП и ТПП меняют мировые экономические условия

Сергей Афонцев – доктор экономических наук, заведующий Отделом экономической теории ИМЭМО РАН, содиректор Научно-образовательного центра по мировой экономике ИМЭМО РАН и МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор МГИМО (У) МИД России.

Резюме Когда страна не может повлиять на действие каких-либо акторов мировой экономики, возникает дилемма – борьба или адаптация. Представители политических элит, как правило, предпочитают первое, экономических – второе.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Формирование Транстихоокеанского и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерств (ТТП и ТТИП) вызывает бурные обсуждения как в самих странах, которые намерены к ним присоединиться, так и в остальном мире. Одни видят в этом процессе фундаментальное изменение международных правил игры и фактический закат ВТО, другие убеждены, что партнерства – логичное развитие прежней модели глобализации. Начнут в итоге функционировать эти объединения или нет (а на их пути возникло много политических препятствий), но появление такой идеи знаменует важные процессы в мировой системе экономических отношений.

Трансатлантическое партнерство: общий контекст

США и ЕС ведут переговоры о формировании Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства с 2013 года. На сегодняшний день это наиболее амбициозный проект в сфере развития договорных форматов регионального экономического сотрудничества, сочетающий традиционные меры либерализации торговли с последовательным согласованием регуляторных правил хозяйственной деятельности на территории стран-участниц. В случае успеха проект весьма глубоко воздействует на развитие как мировой экономики, так и механизмов ее регулирования.

С одной стороны, само по себе снижение барьеров для экономического взаимодействия между партнерами, у которых объем взаимной торговли товарами и услугами превышает 1 трлн долларов, а накопленный объем взаимных прямых инвестиций близок к 4 трлн, неизбежно скажется на интересах значительного числа экономических субъектов по всему миру. Для одних откроются новые возможности доступа к рынкам, другие столкнутся с ослаблением своих конкурентных позиций.

С другой стороны, формирование ТТИП придаст новый импульс процессам изменения архитектуры управления глобальными экономическими процессами в ситуации, когда Дохийский раунд переговоров в рамках ВТО фактически зашел в тупик. В паре с Транстихоокеанским партнерством (ТТП), соглашение о создании которого достигнуто в феврале 2016 г., ТТИП претендует на расширение договорных механизмов экономического регулирования за рамки сфер, определенных соглашениями ВТО (формат ВТО+). Инициатива в деле либерализации торговли и инвестиций переходит от международных экономических организаций с универсальным членством к региональным объединениям. При этом позиции развитых стран, в первую очередь США, в системе управления глобальными экономическими процессами укрепляются.

Насколько реальны эти перспективы и какое влияние они могут оказать на экономические и политические интересы России?

Как и в случае любого крупного изменения в структурах экономического регулирования, ответы на эти вопросы требуют анализа трех уровней реальности:

фактического (что на самом деле происходит в сфере формирования ТТИП);

аналитического (каковы оценки его ожидаемого влияния на мировую экономику и отдельные ее подсистемы);

риторического (как перспективы формирования ТТИП предстают в политических дискуссиях и материалах, предназначенных для формирования общественного мнения).

Отношения между тремя перечисленными уровнями часто бывают сложными, если не противоречивыми. В частности, риторические аргументы, используемые как сторонниками, так и противниками ТТИП, порой игнорируют (и что еще хуже – некорректно интерпретируют) результаты исследований ведущих аналитических центров. При этом реальный ход переговоров может быть далек от представлений как аналитиков, так и тем более – от риторической подачи соответствующих вопросов политически ангажированными представителями групп, представляющих конкретные экономические интересы. Тем не менее для понимания перспектив ТТИП важно учитывать процессы на всех трех уровнях. Это связано не только с тем, что в реальной политике хвост часто вертит собакой (в данном случае – риторические аргументы, даже самые фантастические, могут оказывать влияние на ход переговоров и принятие или непринятие их результатов политическими элитами и общественным мнением). Не менее важно, что результаты исследований ведущих мозговых трестов активно используются при подготовке (и корректировке) переговорных позиций сторон, оказывая тем самым влияние на будущее содержание соглашения о ТТИП.

Ожидаемое влияние ТТИП на внешнеэкономические связи России

Масштабы последствий заключения соглашения о ТТИП для интересов российских экономических субъектов будут определяться тремя группами факторов: соотношением эффектов создания и реориентации торговли между США и ЕС после заключения соглашения о ТТИП, влиянием этого соглашения на экономический рост в странах-участницах и уровнем внешнеторговых связей России с соответствующими странами.

Последний из перечисленных факторов имеет четкое количественное измерение. По состоянию на 2013 г. на Евросоюз и Соединенные Штаты приходилось соответственно 49,4% и 3,3% внешнеторгового оборота России (в абсолютном выражении – 417,5 и 27,7 млрд долларов). Резкое ухудшение экономических отношений России со странами Запада, снижение мировых цен на энергоносители и кризисные тенденции в национальной экономике привели к тому, что к первому полугодию 2016 г. доля ЕС в торговом обороте России сократилась до 43,8% (91,5 млрд долларов), в то время как доля США увеличилась до 4,2 процента. Правда, исключительно за счет того, что спад в торговле с Америкой (объем которой составил лишь 8,8 млрд долларов) был несколько менее выражен, чем спад в совокупной торговле России (в январе-июне 2016 г. торговый оборот с Соединенными Штатами сократился по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года на 19,2%, с Евросоюзом – на 26,1%, совокупный торговый оборот – на 22,2%). Несмотря на снижение объемов, торговля с ЕС и США обеспечивает почти половину (48%) совокупного внешнеторгового оборота России, что делает ее потенциально уязвимой для изменений в страновой структуре торгового сотрудничества ведущих партнеров.

Насколько значимыми могут быть такие изменения? Традиционным инструментом их оценки является расчет эффектов создания торговли (trade creation) и реориентации торговли (trade diversion) в результате заключения преференциальных торговых (и – шире – торгово-экономических) соглашений. Эффект создания торговли в отношениях между странами – участницами такого соглашения возникает благодаря тому, что снижение барьеров на пути взаимного сотрудничества позволяет заместить менее эффективное внутреннее производство приобретением соответствующих товаров по более низкой цене в стране-партнере. В свою очередь, эффект реориентации торговли обусловлен тем, что товары и услуги, которые ранее приобретались в третьих странах, после заключения преференциального соглашения выгоднее покупать в стране-партнере по данному соглашению, поскольку торговые барьеры в отношениях с этой страной снижены. Именно эффект реориентации торговли традиционно рассматривается в качестве основного фактора риска для государств, остающихся «за бортом» масштабных преференциальных договоренностей, направленных на активизацию регионального сотрудничества.

Большинство исследований, проделанных к настоящему времени, указывают на значительные потенциальные масштабы реориентации торговли и, как следствие, на выраженные негативные эффекты для третьих стран от заключения соглашения о ТТИП. Такой результат обусловлен тремя ключевыми обстоятельствами.

Во-первых, несмотря на общий низкий уровень тарифных барьеров во взаимной торговле (в среднем чуть выше 2% для импорта ЕС из США и чуть выше 3% – для американского импорта из Евросоюза), по ряду чувствительных товарных категорий (пищевые продукты, напитки, текстильная продукция и одежда) средний уровень импортных пошлин превышает 10 процентов. Так, в 2012 г. стоимостный эквивалент импортных пошлин на молочную продукцию в ЕС превышал 50%, а в США составлял почти 20%; на напитки и табачные изделия в Евросоюзе он был близок к 20%, в Соединенных Штатах достигал 14 процентов. Отмена барьеров в рамках ТТИП может привести к значительному оживлению взаимной торговли на фоне резкого проседания конкурентных позиций стран, не имеющих с ЕС и США аналогичного преференционного соглашения.

Во-вторых, принципиальной чертой ТТИП является ориентация на снижение нетарифных барьеров для торгово-экономического взаимодействия, в том числе через взаимное согласование регуляторных норм, действующих на территории Соединенных Штатов и единой Европы. Именно данный фактор рассматривается в качестве основного источника расширения взаимного экспорта товаров и услуг, кумулятивные масштабы которого, по разным оценкам, могут достигать 30–70% по сравнению с базовым сценарием, предполагающим неудачу переговоров. Наиболее значимые результаты с точки зрения улучшения взаимного доступа на рынки ожидаются в отраслях, производящих транспортные средства, химическую продукцию, продукцию пищевой промышленности и металлы. С учетом того, что изделия химической промышленности и металлургии занимают значительное место в российском экспорте (около 13% в структуре товарных поставок в ЕС в 2015 г.), эффекты реориентации торговли в данных отраслях могут оказаться весьма чувствительными.

В-третьих, акцент на дальнейшее улучшение условий для осуществления взаимных капиталовложений означает, что эффект реориентации затронет и инвестиционную сферу. Не менее трети взаимной торговли между Евросоюзом и США приходится на поставки между филиалами европейских и американских компаний, размещенных на партнерской территории, и реориентация инвестиций после заключения соглашения о ТТИП может придать дополнительный импульс реориентации торговли, в первую очередь в ущерб интересам стран, активно инвестирующим на территории Евросоюза и Соединенных Штатов, но не имеющим с ними преференциальных соглашений (это относится, например, к Японии, для которой эффект может быть частично ослаблен благодаря ее участию в ТТП, и в еще большей степени – к Китаю). В российском случае данный фактор может оказаться не столь выраженным, как в экономически развитых странах и ряде ведущих стран с развивающимися рынками, поскольку масштабы инвестиционной экспансии отечественных компаний в экономики ЕС и США ограниченны. Однако в долгосрочной перспективе (прежде всего в контексте смягчения геополитических противоречий) он может сыграть сдерживающую роль в развитии взаимных инвестиционных связей и реализации проектов в сфере технологического сотрудничества и создания трансграничных цепочек добавленной стоимости.

Теоретически негативные последствия реориентации торгово-инвестиционных потоков могут быть сглажены благодаря ускорению экономического роста в странах – участницах преференциального соглашения, обусловливающего рост ВВП и располагаемых доходов и, как следствие, расширение спроса на импортные товары и услуги. Применительно к ТТИП, однако, ожидать значительного выигрыша не приходится. Все имеющиеся расчеты ожидаемых результатов формирования ТТИП дают крайне низкие – менее 1 процентного пункта – оценки прироста ВВП и реальных доходов и для ЕС, и для США. По саркастическому замечанию автора одной из публикаций, даже при оптимистичных предположениях относительно экономического эффекта ТТИП доход среднего европейца увеличится на величину, позволяющую ему еженедельно выпивать еще одну чашку кофе. При всей условности соответствующих оценок нельзя не признать, что они не дают оснований рассчитывать, что возникнут компенсаторные эффекты, позволяющие хотя бы частично нейтрализовать эффекты торгово-инвестиционной реориентации.

Но насколько значимы они для России? Обнародованные в 2015 г. оценки потенциального влияния ТТИП на экономики стран БРИКС показывают, что даже в случае полной отмены барьеров в торговле между Евросоюзом и Америкой масштаб кумулятивного сокращения российского экспорта по сравнению с базовым сценарием составит лишь 1,7% (в том числе экспорта в США – на 4,3%, в ЕС – на 1,4%). Для сравнения: лишь за первое полугодие 2016 г. российский экспорт в Соединенные Штаты и Евросоюз упал на 11,8% и 33,9%, соответственно. Негативное влияние ТТИП на темпы экономического роста обещает быть еще менее выраженным. Ожидаемый кумулятивный спад российского ВВП может составить 0,1% – примерно столько же, сколько у Индии (0,09%), и чуть меньше, чем у Китая (0,12%). Важно подчеркнуть, что соответствующая оценка характеризует не ежегодный показатель спада ВВП, а суммарный эффект имплементации соглашения о ТТИП за период до 2027 года. И хотя в отдельных отраслях негативное влияние может оказаться более выраженным, оснований для катастрофических ожиданий в отношении прямых экономических последствий заключения соглашения о ТТИП имеющиеся на сегодняшний день исследования точно не дают.

Регуляторные последствия

Более сложно определить долгосрочные последствия для российской экономики, связанные с изменениями регуляторного режима торгово-экономических отношений между ЕС и США и его потенциального влияния на взаимодействие сторон-участниц с внешним миром. С одной стороны, отсутствуют стандартные методики количественной оценки такого рода последствий, что оставляет широкий простор для выдвижения самых разнообразных – в том числе прямо фантастических – предположений о влиянии ТТИП на интересы экономических партнеров Евросоюза и Америки. Например, о гипотетическом росте экспорта генетически модифицированных продуктов в ЕС из третьих стран, если под давлением американцев будет отменен запрет на ГМО-продукцию. С другой стороны, достигнутые двусторонние договоренности могут влиять на интересы третьих стран по сложным, порой априорно неочевидным, каналам, идентификация которых представляет нетривиальную задачу.

Основные риски для России, связанные с формированием единого европейско-американского регуляторного пространства, обычно связываются с сокращением возможностей маневра в двусторонних переговорах по торгово-инвестиционным вопросам и с перспективами навязывания России не устраивающих ее норм (включая технические стандарты, наднациональные механизмы защиты инвесторов, расширительные подходы к гарантиям прав интеллектуальной собственности, либерализацию доступа к рынкам государственных закупок и т.п.). Хотя с формальной точки зрения нормы преференциальных соглашений распространяются исключительно на отношения между странами, подписавшими соответствующие соглашения, опыт показывает, что США и особенно ЕС имеют повышенную склонность к распространению «своих» регуляторных норм на отношения со странами-партнерами. В этом смысле риски «регуляторного империализма», основанного на положениях ТТИП, еще более выражены, чем в случае соглашения о ТТП.

Возможные пути решения связаны, во-первых, с разработкой оптимальных переговорных стратегий по каждому из вопросов будущего регуляторного взаимодействия с Евросоюзом и Соединенными Штатами, и, во-вторых, с поисками рамочных форматов договорного взаимодействия с ними. Если перспективы нахождения такого формата в отношениях с американцами относятся скорее к компетенции футурологов, чем прогнозистов, то применительно к отношениям с ЕС в долгосрочной перспективе (10–15 лет) существует вполне реальная возможность возврата к идее соглашения о системном снижении торгово-инвестиционных барьеров. Как ни парадоксально, нынешнее содержание переговоров по ТТИП содержит намеки на то, что его итоговый вариант может облегчить выработку выгодных для России положений нового соглашения с Европейским союзом. Существует и ряд других обстоятельств, благодаря которым регуляторные новшества способны косвенно содействовать реализации российских интересов в отношениях с единой Европой и, в меньшей степени, с Соединенными Штатами.

Во-первых, устранение барьеров, связанных с различиями в технических, санитарных, фитосанитарных и иных стандартах, которые действуют в США и ЕС, с наибольшей вероятностью пойдет не по пути гармонизации и тем более унификации, а по пути разработки механизмов их взаимного признания. Появление соответствующих механизмов может сыграть роль прецедента и образца для подражания одновременно. Как известно, одним из главных препятствий при обсуждении «единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока» были различия в подходах к регуляторному сближению: для ЕС оно означало принятие Россией европейских технических стандартов, для России – взаимное признание стандартов Евросоюза и Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Российские предложения противоречили складывавшимся десятилетиями представлениям европейцев об исключительности стандартов ЕС в экономических отношениях с зарубежными партнерами. Если в основу ТТИП будет положен принцип взаимного признания стандартов, и самой этой исключительности, и укоренившимся представлениям о ней будет нанесен ощутимый удар.

Во-вторых, в ходе переговоров о ТТИП под угрозой оказалась еще одна «священная корова» Европейского союза – т.н. принцип предосторожности, в соответствии с которым разработчики и пользователи технологий должны доказывать их безвредность для потребителей и окружающей среды. В США принят прямо противоположный принцип, предполагающий, что субъекты, возражающие против использования конкретных технологий, должны представить доказательства их опасности. Очевидное противоречие блокирует прогресс переговоров по широкому кругу вопросов – от торговли продовольственной и химической продукцией до разработки сланцевых месторождений. И если в таких чувствительных сферах, как производство и допуск на рынок генетически модифицированной продукции, от европейской стороны вряд ли можно ждать уступок, то в других отраслях они вполне возможны. Одним из примеров является печально известный Регламент по вопросам регистрации, оценки, допуска на рынок и ограничений на производство и оборот химической продукции (REACH), принятый в 2006 г. и с тех пор попортивший немало крови российским экспортерам. Можно только пожелать удачи лоббистам американских химических компаний, которые в ходе переговоров о ТТИП настаивают на пересмотре положений REACH. Если их усилия увенчаются успехом, у Брюсселя будет мало шансов сохранить в своем распоряжении протекционистский инструмент, ставший в свое время плодом совместного «творчества» европейских химических компаний и идеологически мотивированного «зеленого лобби».

В-третьих, одним из последствий заключения соглашения о ТТИП может стать ограничение масштабов субсидирования сельского хозяйства и в ЕС, и в США. Подобные перспективы обсуждаются представителями сельскохозяйственных лобби (что неудивительно – в критическом ключе) и экспертного сообщества (в большинстве случаев – в одобрительном тоне, с учетом позитивного влияния данного шага на благосостояние потребителей). Для России реализация такого сценария может означать сокращение искусственных – основанных на субсидиях – конкурентных преимуществ европейских и американских производителей, что придаст дополнительный стимул как для экономически оправданного импортозамещения, так и для экспансии российских сельхозпроизводителей на внешние рынки.

Наконец, опять-таки под давлением американских лоббистов, возможно ослабление европейских стандартов защиты наименований продуктов, контролируемых по региону производства. Производители «Российского шампанского», подмосковного пармезана и кизлярского коньяка явно не останутся внакладе при таком развитии событий.

Существенным является тот факт, что все перечисленные новшества в будущем могут найти отражение при разработке универсальных соглашений, касающихся вопросов торгово-инвестиционного регулирования – в частности, в рамках переговорного процесса в ВТО. Оборотная сторона медали состоит в том, что наименее привлекательные для России аспекты формирующегося в ТТИП режима «ВТО+» также могут быть инкорпорированы в многосторонние международные соглашения. Более того, многие наблюдатели ставят под вопрос будущее ВТО, которая, с их точки зрения, может оказаться лишней перед лицом растущей регуляторной мощи ТТИП и ТТП.

ТТИП, геополитика и перспективы управления глобальными экономическими процессами

Вопрос о влиянии ТТИП на международную архитектуру экономического регулирования остается на сегодняшний день одним из самых спорных. Существует широкий спектр мнений: от признания за ТТИП (в паре с ТТП) роли «могильщика» ВТО – до утверждений, что ТТИП (как и ТТП) строго основывается на нормах ВТО, а вводимые новшества способны послужить образцом для инициатив, призванных оживить зашедший в тупик Дохийский раунд переговоров.

В логику первой интерпретации, предполагающей замену нынешней многосторонней системы внешнеторгового регулирования американоцентричной системой региональных торгово-инвестиционных блоков, хорошо укладывается и прозвучавшее из уст Хиллари Клинтон сравнение ТТИП с «экономическим НАТО», и известная фраза Барака Обамы о том, что ТТП позволит Соединенным Штатам, а не Китаю, играть роль лидера глобальной торговли. В то же время второй интерпретации также нельзя отказать в рациональности.

Действительно, договорные форматы регионального экономического сотрудничества, сочетающие отмену барьеров во взаимной торговле товарами и услугами по образцу традиционных соглашений о создании зон свободной торговли (ЗСТ) со снижением торгово-инвестиционных барьеров, связанных с различиями в национальных регуляторных нормах, с середины 1990-х гг. стали, безусловно, доминировать в структуре региональных торговых соглашений. Они все больше оттесняли на второй план (по крайней мере количественно) объединения, опирающиеся на более глубокие форматы сотрудничества и интеграции, которые предполагают построение таможенного союза, общего рынка, экономического и валютного союза. Новые форматы (для обозначения которых часто используется термин «ЗСТ+») оказались идеальны для стран с разным уровнем экономического развития и/или практикующих разные подходы к регулированию тех или иных аспектов хозяйственной жизни. В обоих случаях различия экономических интересов не допускают унификации норм экономического регулирования, характерной для глубоких форматов интеграции, и в то же время позволяют устранить барьеры для сотрудничества в тех сферах, где имеется максимальная общность интересов и/или возможен размен уступок одних стран на уступки других. При этом в вопросах, регулируемых нормами ВТО, участники соглашений традиционно придерживаются соответствующих норм, строя на них собственные стратегии опережающей либерализации взаимных экономических связей. В свою очередь, в сферах, на которые нормы ВТО не распространяются, они самостоятельно разрабатывают нормы регуляторного сотрудничества (принцип «ВТО+»). ТТП и ТТИП вывели эти подходы на ранее невиданный уровень регуляторного охвата, однако сущность осталась неизменной: где возможно, «бежать впереди ВТО» в деле либерализации торговли, одновременно разрабатывая собственные нормы и правила в сферах, находящихся за пределами компетенции ВТО.

Может ли этот процесс привести к закату и отмиранию ВТО? На сегодняшний день такая перспектива выглядит нереалистичной. Во-первых, потому, что, как было сказано выше, соглашения в формате ЗСТ+ сами строятся на нормах ВТО. А во-вторых, механизмы ВТО, даже если они и не способны обеспечить дальнейшую либерализацию международной торговли, имеют ключевое значение для поддержания уже достигнутого уровня либерализации и разрешения торговых споров. Так что хоронить ВТО рано.

Немаловажное значение имеет и тот факт, что само по себе ТТИП затронет достаточно скромную долю мировой торговли. Оценки, в соответствии с которыми в сфере регуляторного воздействия ТТИП окажется свыше 30% мировой торговли товарами и более 40% торговли услугами, основаны на том, что в соответствующую сферу совершенно механически (и без всяких на то оснований) зачисляется взаимная торговля между странами Евросоюза. Если говорить собственно о торговле между ЕС и США, то ее масштабы существенно более скромные. По данным ВТО, на экспорт из Европейского союза в Соединенные Штаты в 2015 г. приходилось 2,3% глобального экспорта товаров, на экспорт из США в ЕС – и того меньше (1,5%). В глобальном экспорте услуг соответствующие доли лишь немногим выше – 3,1% и 4,1 процента. Это явно не те показатели, с которыми можно строить режим регулирования международной торговли без опоры на действенную структуру глобального регулирования, каковой в настоящее время является ВТО.

Необходимо обратить внимание на важный парадокс. В той мере, в какой США намерены использовать ВТО для более широкого продвижения регуляторных норм ТТИП и ТПП, геополитическая риторика, ориентированная на американского избирателя, может сослужить плохую службу. В современных условиях уверенное позиционирование ТТИП и ТПП как проектов, призванных закрепить американское лидерство в ущерб другим участникам международной системы, способно вызвать опасения по поводу формирования режима «эгоистичной гегемонии» не только у стран, оставшихся за бортом этих соглашений, но и у ряда их фактических и потенциальных участников (в том числе среди европейских элит). В таком случае на перспективах включения норм ТТИП и ТПП в систему соглашений ВТО можно будет уверенно поставить крест.

В свою очередь, если США планируют распространять сферу действия регуляторных норм ТТИП и ТПП «без ВТО» – через приглашение новых стран к подписанию этих соглашений и навязывание соответствующих норм по двусторонним торгово-инвестиционным соглашениям, – такая стратегия неизбежно оставит ниши, в которых двусторонние связи будут осуществляться вне регуляторного поля ТТИП и ТПП. А поскольку экономика, как и природа, не терпит пустоты, в соответствующих нишах вероятно появление региональных проектов, инициированных странами, не испытывающими восторга по поводу перспектив американской гегемонии в сфере глобального экономического регулирования. В этих условиях ВТО останется главным фактором, удерживающим мировой торговый режим от сползания к недружественной конкуренции альтернативных региональных проектов.

Возможные стратегии ответа на вызовы

Каждый раз, когда в мировой экономике формируются новые вызовы, из-за действий акторов, на поведение которых не удается оказать действенного влияния, возникает дилемма выбора между борьбой и адаптацией. Характер выбора часто зависит от того, кто именно его делает: представители политических элит в большинстве своем предпочитают борьбу, экономических – адаптацию. В российском случае стратегия борьбы с негативными последствиями ТТИП предполагает в первую очередь интенсификацию усилий по реализации собственных региональных проектов (прежде всего углубление интеграции в ЕАЭС и форсирование переговоров о заключении преференциальных соглашений со странами, оставшимися вне ТТИП и ТТП). В будущем элементом данной стратегии может стать активное использование механизмов ВТО для оспаривания тех действий ЕС и США, которые будут связаны с распространением на Россию не отвечающих ее интересам норм и положений ТТИП.

В свою очередь, стратегия адаптации предполагает оценку содержания будущего соглашения о ТТИП на предмет возможного использования отдельных его положений для совершенствования регуляторного режима в Российской Федерации, дальнейшей либерализации торгово-инвестиционных связей в рамках ЕАЭС и с дружественными странами СНГ, а также – в долгосрочной перспективе – в переговорах о заключении нового соглашения об экономическом сотрудничестве с Евросоюзом. Как было показано выше, ряд обсуждаемых в рамках формирования ТТИП вопросов может породить решения, способные укрепить переговорную позицию России в ее взаимодействии с европейцами. Поскольку масштаб прямых экономических потерь России от формирования ТТИП скорее всего окажется небольшим, принципиальное значение имеет поиск возможностей компенсации потерь секторам, где ущерб от реориентации торговли может оказаться максимальным. В частности, при оптимальном развитии событий потери российских производителей химической продукции могут быть сведены к минимуму в случае пересмотра европейского регламента REACH, а конкурентные позиции российских производителей продовольствия и сельскохозяйственного сырья укрепятся в случае снижения масштабов субсидирования сельского хозяйства в США и ЕС.

Оптимальный вариант реакции на вызовы, связанные с формированием ТТИП, будет предусматривать сочетание двух описанных стратегий. Каким именно окажется это сочетание – во многом зависит от финального результата переговоров о ТТИП. На сегодняшний день между сторонами достаточно принципиальных расхождений, чтобы сохранялся существенный уровень неопределенности не только по поводу содержания соглашения о ТТИП, но и о перспективах его подписания и тем более – ратификации. Ситуацию еще более осложняют институциональный кризис в ЕС, вспыхнувший с новой силой на фоне перспектив Брекзита, и грядущая смена политических лидеров в Соединенных Штатах и Германии, которые на протяжении последних лет были главными знаменосцами идеи ТТИП. Безусловно уверенным можно быть только в том, что формирование ТТИП не несет с собой катастрофических последствий для России, и после подписания соглашения (если это когда-нибудь произойдет) у нее будет достаточно времени для выработки оптимального ответа.

США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 ноября 2016 > № 2906816 Сергей Афонцев

Григорий Ивлиев: «Создание комплекса механизмов использования объектов интеллектуальной собственности — одно из условий эффективной интеграции экономик ЕАЭС»

Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности и Председатель Административного Совета Евразийской патентной организации (АС ЕАПО) Григорий Ивлиев выступил на заключительном пленарном заседании международного форума «Оренбуржье — сердце Евразии».

Доклад Григория Ивлиева был посвящен ключевым пунктам интеграции экономик государств членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В настоящее время Роспатент активно взаимодействует в рамках своей компетенции с государствами-членами ЕАЭС и Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) по широкому кругу вопросов в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

По мнению Роспатента, в сложившейся экономической ситуации, стоит ускорить рассмотрение вопроса об установлении исключений из применения регионального принципа в отношении определённых категорий товаров на временной основе в пределах всего ЕАЭС. Для этого должны быть установлены соответствующие основания и принят определенный механизм применения в отношении отдельных категорий товаров международного, а не регионального, принципа исчерпания исключительного права. Григорий Ивлиев уверен, что предложенное решение будет достаточно гибким, а также учтёт интересы всех участников.

Глава Роспатента отметил растущий спрос на регистрацию и правовую охрану товарных знаков на территории нескольких государств-членов ЕАЭС. Ведомство ведет активную работу по подготовке создания региональной системы регистрации товарного знака ЕАЭС, предусмотренную Договором о ЕАЭС от 29 мая 2014 года. По словам руководителя Роспатента, реализация обозначенных положений права Союза предполагается на основании Договора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров ЕАЭС, что проходит заключительное внутригосударственное согласование.

Он также отметил действия Роспатента в рамках работы по подготовке проекта Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС. Роспатент согласовывал положения, регулирующие применение таможенными органами мер защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе с помощью Единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности государств-членов ЕАЭС. На обеспечение эффективной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в рамках ЕАЭС и развитие отраслевого сотрудничества между уполномоченными органами государств-членов ЕАЭС, по словам руководителя ведомства, также направлен Договор о координации действий по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, подписанный 8 сентября 2015 года в Гродно.

Сейчас процедуру внутригосударственного согласования проходит проект Соглашения о едином порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе. Он устанавливает порядок управления авторскими и смежными правами на территориях государств-членов ЕАЭС в случаях, когда практическое осуществление прав в индивидуальном порядке правообладателями затруднено, или когда законодательством государств-членов допускается использование объектов этих прав без согласия правообладателей, но с выплатой вознаграждения.

В проекте Соглашения содержатся положения, которые обязывают государства-члены ЕАЭС предусмотреть в национальном законодательстве пункты об ответственности организаций по управлению авторскими и смежными правами; о порядке хранения организациями невыплаченных денежных средств, а также об использовании сумм невостребованного вознаграждения и о предельном размере удержаний.

Отдельная часть выступления Григория Ивлиева была посвящена патентной активности Оренбургской области — «домашнему» региону Форума. Согласно статистике Роспатента и Федерального института промышленной собственности (ФИПС), лидерами подачи заявок в области являются университеты — Оренбургский государственный университет, Оренбургский государственный аграрный университет, Оренбургская государственная медицинская академия. Григорий Ивлиев также назвал имена самых активных изобретателей региона: Евгения Левина, Анатолия Панычева, Рашида Сейфулова, Дмитрия Ганина.

Чаще всего из области приходят заявки на патенты в области транспорта, агропромышленного комплекса и биологии. Увы, на сегодняшний день в Оренбуржье наблюдается снижение патентной активности: в 2015 году было подано почти в три раза меньше заявок по сравнению с 2013 годом.

— Важно, чтобы о позиции России, нашей работе по экономической и правовой интеграции в рамках ЕАЭС в сфере интеллектуальной собственности, итогах деятельности Роспатента в этом направлении знали как можно больше. Интеллектуальную собственность сегодня недооценивают. Поэтому «Оренбуржье — сердце Евразии» — хорошая площадка, на которой можно изложить позицию нашего ведомства, консолидированную позицию АС ЕАПО, а также установить контакты с теми, кто понимает важность интеллектуальной собственности для развития собственного экономического потенциала, — заявил руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.

29 НОЯБРЯ МИНИСТР ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМ СОКОЛОВ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ И ЛОГИСТИКИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ КОРИДОРОВ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИОННЫХ ТАРИФОВ»

Участниками конференции стали представители российских и зарубежных органов государственной власти, бизнес-структур, научных организаций.

В своём выступлении М. Соколов подчеркнул, что международный формат конференции позволит обсудить текущие проблемы и задачи в сфере регулирования транспорта и обеспечить устойчивый контакт стран Центральной и Восточной Европы, ЕЭАС и СНГ, Западной и Восточной Азии и других региональных и мировых транспортных рынков. По его мнению, при реализации железнодорожных транспортных проектов важен обмен передовым практическим и научным опытом развития транспортной логистики, определения комплексных сквозных транспортных услуг и тарифных ставок, развития рыночных отношений, создания условий для привлечения грузопотоков на международные транспортные коридоры. «Уверен, что участникам Конференции удастся выработать эффективные решения по развитию высокоскоростных пассажирских и грузовых сообщений, что будет способствовать повышению конкурентоспособности железнодорожного транспорта на региональном и мировом уровне», – завершил Министр.

С основным докладом выступил заместитель Министра транспорта РФ Алексей Цыденов. Он подчеркнул, что Правительством уделяется особое внимание задачам повышения эффективности транспортных связей России. «Геополитическое положение России между Европой и Азией определяет ее особую ключевую роль в обеспечении евроазиатских связей», – уверен замминистра. Российская транспортная система способна эффективно осваивать большие грузопотоки и обеспечивать комбинированные перевозки грузов.

По словам А. Цыденова, сейчас необходимо сконцентрировать усилия на развитии и формировании железнодорожной инфраструктуры международных транспортных коридоров (МТК). В целях эффективной реализации транзитного потенциала Дальнего Востока следует обеспечить конструктивное сотрудничество между железнодорожными системами соседних стран.

Замглавы Минтранса сообщил о ходе развития Транссибирской магистрали, отметив, что важное значение для привлечения грузов на Транссиб имеет реализация мероприятий в рамках МТК «Приморье – 1» и «Приморье – 2». «С прошлого года по коридору «Приморье – 1» уже началось движение контейнерных поездов, в дальнейшем планируется осуществлять перевозки по данному маршруту на регулярной основе», – сказал А. Цыденов. В части развития МТК «Приморье – 2» предполагается к реализации проект «Большой порт Зарубино». Также осуществляется развитие транспортного узла Восточный – Находка, направленное на модернизацию круглогодично глубоководного морского порта, а также на повышение эффективности мультимодальных перевозок экспортно – импортных и транзитных грузов.

В завершение А. Цыденов рассказал участникам конференции об основных приоритетах в части реализации транзитного потенциала ЕАЭС, о перспективах транспортного коридора «Страны АТР и Центральной Азии – Казахстан – Россия (Мурманск) – восточные порты Северной Америки», комплексном развитии Мурманского транспортного узла, развитии коридора для транзита контейнерных грузов из Китая в порты Средиземного моря через российские порты Азово-Черноморского бассейна.

Всемирный банк окажет поддержку Кыргызской Республике в улучшении производительности молочного сектора

ВАШИНГТОН, 29 ноября 2016 г. – Совет исполнительных директоров Всемирного банка одобрил сегодня предоставление 5 млн долл. США для первой фазы Проекта по комплексному улучшению производительности молочного сектора в Кыргызской Республике. 2,75 млн долл. США из этой суммы предоставляются в качестве высокольготного кредита, а 2,25 млн долл. США – это безвозмездный грант. Целью проекта является повышение продуктивности молочного скота и качества молока на фермах Иссык-Кульской области.

Сельское хозяйство является важным сектором экономики Кыргызской Республики, обеспечивая около 15% ВВП страны. Со вступлением страны в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), животноводческая отрасль страны получила новые возможности, но при этом столкнулась также и с новыми вызовами. Произведенные в Кыргызстане молочные продукты имеют репутацию вкусной натуральной продукции благодаря модели производства, основанной на использовании естественных пастбищ. В то же время, для многих местных производителей и переработчиков молока доступ к рынкам стран ЕАЭС остается проблематичным из-за несоответствия продукции стандартам ЕАЭС в отношении охраны здоровья животных, обеспечения безопасности и качества пищевых продуктов.

«Проект по комплексному улучшению производительности молочного сектора позволит увеличить объем молочного производства в Кыргызстане и наладить более устойчивый экспорт молочной продукции, повысить доходы фермеров и создать новые рабочие места вдоль всей цепочки производства и сбыта, – отметил Жан-Мишель Хаппи, глава представительства Всемирного банка в КР. – В будущем, когда возрастёт общий объем и качество производимого молока, станет возможным экспорт и в другие соседние страны, такие как Китай, Афганистан, Пакистан».

Для решения проблем, ограничивающих развитие молочного сектора, в рамках проекта будет проведена работа по улучшению качества государственных и частных услуг в секторе, повышению внутрихозяйственной производительности и продвижению инвестиций на уровне фермерских хозяйств. В частности, проект поддержит идентификацию и регистрацию крупного рогатого скота в Иссык-Кульской области, образование сертифицированной Международным эпизоотическим бюро зоны, свободной от заболеваний животных, и улучшение племенного поголовья молочных пород коров путем продвижения услуг искусственного осеменения.

Кроме того, в рамках проекта будут созданы так называемые «образцовые молочные села», где будут созданы пункты сбора молока, ветеринарные пункты, станции искусственного осеменения, а фермеры смогут обучаться надлежащей практике разведения и содержания скота. Также мелким фермерам будет предоставлена помощь в получении доступа к финансовым ресурсам для приобретения необходимых материалов и оборудования.

«Ожидается, что прямую выгоду от реализации первой фазы проекта, которая продлится три года, получат 12 тысяч домохозяйств и семейных ферм. Еще 12 тысяч домохозяйств получат опосредованную пользу. К участию в проекте будут привлекаться фермеры, которые желают быть связанными – или уже связаны – с переработчиками через сборщиков молока, и фермеры, заинтересованные во внедрении новых технологий», – сказала Сандра Брока, старший специалист Всемирного банка по экономике сельского хозяйства и руководитель рабочей группы проекта.

Миссия Всемирного банка в Кыргызской Республике заключается в снижении бедности, содействии экономическому росту и всеобщему благосостоянию. 45% помощи Всемирного банка Кыргызской Республике предоставляется в форме безвозмездных грантов. Остальные 55% предоставляются в виде кредитов на высокольготных условиях – без процентов и лишь под 0,75% комиссии за обслуживание. Срок погашения кредитов составляет 38 лет, с 6-летней отсрочкой выплат. Объем финансовой помощи, предоставленной Всемирным банком Кыргызской Республике с 1992 года в виде грантов и льготных кредитов, составляет более одного миллиарда долларов США.

Сделано в России.

Глава Минпромторга России Денис Мантуров — о том, с чем связан разворот покупателей в сторону отечественных товаров.

Сегодня среди всех отраслей легкая промышленность — одна из немногих, которая демонстрирует рост. В общей сложности на поддержку легпрома в этом году было выделено 2,2 млрд рублей. Эти средства позволили оказать значимое содействие целому ряду подотраслей, и мы ожидаем, что самые эффективные инструменты продолжат действовать и в следующем году.

Уже сегодня мы можем сказать, что по результатам девяти месяцев текущего года легкая промышленность демонстрирует рост: кожевенно-обувное производство выросло на 6,4%, а текстильное и швейное производство — в целом на 4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Особенно заметен рост в производстве хлопчатобумажных и льняных тканей, нетканых материалов, трикотажных и чулочно-носочных изделий, спецодежды и прочих секторах.

Подъем отрасли стал возможным во многом в результате антикризисных мер, принятых в прошлом году, и прежде всего благодаря субсидированию процентов по кредитам, привлеченным на пополнение оборотных средств. Это очень востребованный инструмент поддержки, к которому обратились 42 предприятия, а объем субсидий превысил 650 млн рублей.

Сегодня производить вещи в России стало не только патриотично, но и экономически выгодно. К тому же у нас есть все ресурсы — и природные, и человеческие — для того, чтобы быстрыми темпами возродить легкую промышленность и выйти на мировой рынок.

К тому же мы видим движение покупательской активности в сторону российских товаров. Для каждого второго россиянина (52%) знание, что товар произведен в России, положительно влияет на покупку. А в категории «спортивная одежда» знание о том, что изделие сделано в России, стимулирует к покупке каждого третьего москвича.

Мы считаем, что разворот покупателей в сторону отечественных товаров — это в значительной мере эмоциональное проявление потребительского патриотизма. Наша задача — сделать этот тренд более управляемым и более стабильным. Для решения этой задачи Минпромторгом России был инициирован проект «Сделано в России».

На потребительском рынке ситуация достаточно неоднородна. Мы видим высокий потенциал многих российских товаров.

Например, за последние два года в России появилось качественное предложение и по пошиву, и по современным высокотехнологичным тканям — начали работу несколько крупных заводов в нескольких регионах страны. Это дает возможность ритейл-брендам, у которых есть собственные марки, не только отшивать в России, но и заказывать ткани для пошива изделий.

Часто в число высококачественных продуктов попадают не самые «раскрученные» региональные бренды или собственные марки торговых сетей. Это опровергает распространенное мнение о том, что качественные товары обязательно должны стоить дорого. Высококачественные товары, произведенные в регионах, выходят на федеральный уровень. Так произошло с красной икрой, детской одеждой и т.д.

Для Минпромторга «Сделано в России» представляет собой долгосрочный межведомственный проект, задачей которого является усиление эффекта страны происхождения и на внутреннем, и на внешних рынках. В рамках этого проекта Роскачеством был утвержден российский «Знак качества».

Система его присвоения основана в первую очередь на объективных лабораторных испытаниях самого товара, который закупается непосредственно в местах продажи. Существенным отличием от советской системы стало присвоение знака конкретному качественному товару, а не производителю, предприятию или торговой марке.

Форуму легкой промышленности, который прошел 24–25 ноября, предшествовало другое важное мероприятие — форум «Антиконтрафакт-2016». В рамках мероприятия нам удалось договориться с коллегами из ЕАЭС о совместных мерах борьбы с контрафактом.

В нашей стране задача курировать эту работу в комплексе возложена президентом на Государственную комиссию, координирующую деятельность заинтересованных ведомств, регулирующих, надзорных и правоохранительных органов по противодействию незаконному обороту товаров. Комиссия осуществляет свои полномочия и на общефедеральном уровне и имеет свои региональные подразделения, возглавляемые непосредственно губернаторами.

Всего за год работы Госкомиссии был подготовлен ряд соответствующих законодательных инициатив. Положительный опыт ее деятельности уже оценили наши партнеры по Евразийскому союзу. В Казахстане уже создана межведомственная комиссия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции. Белоруссия сейчас решает вопрос о создании такой же структуры, и мы уже приняли совместное заявление о взаимодействии в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции.

Аналогичный документ на полях этого форума мы подписали с Суреном Гамлетовичем Караяном — Министром экономического развития и инвестиций Армении. Таким образом, фактически уже определены национальные структуры, которые будут играть определяющую роль в совместном решении данной проблемы.

Важным направлением работы Госкомиссии стала реализация пилотного проекта по маркировке меховых изделий. В результате мы обеспечили своевременный старт программы и относительно комфортную адаптацию бизнеса к новым правилам.

Напомню, что с 1 апреля в России был запущен добровольный эксперимент по маркировке меховых изделий. Он полностью дублировал пилотный проект и предоставил всем желающим возможность разобраться в системе, приобрести необходимое количество контрольных знаков, настроить свои бизнес-процессы. Уже с начала эксперимента, в котором приняли участие почти 1,5 тыс. участников мехового рынка, мы увидели положительный эффект.

А цифры по рынку, которые мы получили с начала реализации пилотного проекта, превышают самые смелые экспертные прогнозы. До ноября текущего года в России в пилотном проекте было зарегистрировано почти 7 тыс. участников.

Благодаря этому проекту мы смогли увидеть реальные масштабы рынка, его структуру, особенности бизнес-процессов. Это все позволяет обеспечить эффективный контроль и собираемость обязательных платежей. Кроме того, мы получили уникальный аналитический инструмент, который позволит принимать более эффективные решения по развитию отрасли.

Мы видим, что оказываемая поддержка легкой промышленности дает ощутимые результаты. И это только первые шаги. У российской легкой промышленности сегодня есть уникальная возможность встроиться в мировую систему разделения труда, используя естественные конкурентные преимущества. А наше население должно знать и ориентироваться в том, что оно приобретает качественную продукцию высоких стандартов по доступным ценам.

Россия. Весь мир > Легпром > minpromtorg.gov.ru, 29 ноября 2016 > № 1998387 Денис Мантуров

В Иране началось производство пряжи с использованием нанотехнологий

Впервые в Иране, компания "Sirjan Nano Yarn and Granule Company" начала промышленное производство пряжи и гранул с использованием нанотехнологий.

По словам управляющего директора компании Бабака Шайесте, высокотехнологичные изделия изготовлены из полипропилена, полиэтилена, полиэтилентерефталата, и используются в текстильной, нефтехимической, пластиковой и автомобильной промышленности. Промышленное предприятие, работающее в иранской провинции Керман, имеет возможность производить 180 000 тонн нанопряжи и гранул в год, используя европейские технологии и оборудование.

В настоящее время компания экспортирует свою продукцию в Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан, Киргизию, Турцию, Италию и в страны Персидского залива. Она также планирует экспортировать свои новые продукты.

Депутат Жогорку Кенеша от фракции СДПК Азамат Арапбаев предлагает запретить ввоз в Кыргызстан мяса из третьих стран. Такое мнение он высказал на заседании комитета по экономической и фискальной политике во вторник.

«В Кыргызстан из Китая, Индии и Украины завозится большое количества говядины, мясо буйвола и свинина… Нам необходимо принять меры, чтобы мясо из третьих стран к нам не поступало»,- предложил он.

По мнению А.Арапбаева, кабмину необходимо рассмотреть вопрос введения высоких пошлин на ввоз мяса из других стран, кроме стран ЕАЭС.

«Тогда наше отечественное животноводство будет развиваться, у фермеров появится возможность больше зарабатывать»,- добавил он.

Как отметил депутат, в настоящее время у крестьян нет стимула заниматься производством мяса и яиц, потому что мяса и яйца завозятся из других стран.

«Лукойл» более чем вдвое снизил чистую прибыль по МСФО за 9 месяцев - до 160,195 млрд рублей

Значительное снижение чистой прибыли в основном связано с неденежным отрицательным эффектом от укрепления рубля в течение девяти месяцев 2016 г.

За девять месяцев 2016 г. добыча углеводородов составила 606,0 млн барр. н. э. (2,2 млн барр. н. э./сут), что на 6,4% ниже показателя за аналогичный период 2015 г. Снижение в основном связано с сокращением объемов компенсационной нефти по проекту Западная Курна-2, продажей в 2015 г. доли в Каспиан Инвестмент Ресорсез, а также с естественным снижением добычи на зрелых месторождениях в Западной Сибири.

При этом достигнут рост добычи нефти в Тимано-Печоре и Предуралье на 3,7% и 1,5% соответственно, а также рост добычи товарного газа на 2,0% в основном за счет международных проектов в Узбекистане, Казахстане и Азербайджане и начала добычи товарного газа на месторождении им. Ю. Корчагина в Каспийском море. Положительное влияние на динамику добычи нефти на территории России оказало также начало в третьем квартале 2016 г. тестовой добычи на месторождениях им. В. Филановского и Пякяхинском.

За девять месяцев 2016 г. производство нефтепродуктов на собственных НПЗ увеличилось на 2,8% к аналогичному периоду 2015 г. Благодаря запуску в 2015-2016 г. новых установок существенно улучшилась структура выпуска продукции. В частности, глубина переработки по российским НПЗ компании по итогам третьего квартала 2016 г. составила 85,1%, что на 3,3 п.п. больше, чем в третьем квартале 2015 г. Росту эффективности российских заводов также способствовали мероприятия по оптимизации загрузки мощностей.

В третьем квартале 2016 г. выручка от реализации снизилась по сравнению с предыдущим кварталом на 2,2%, что в основном связано с сокращением объемов международного трейдинга.

EBITDA снизилась на 12,5% по сравнению со вторым кварталом 2016 г. главным образом из-за негативного эффекта временного лага экспортной пошлины на нефть, который был частично компенсирован повышением маржи переработки в России. Чистая прибыль составила 54,8 млрд руб., что на 12,4% ниже, чем во втором квартале 2016 г.

Свободный денежный поток вырос на 83,4% по сравнению со вторым кварталом 2016 г., до 104,5 млрд руб. В результате, по итогам девяти месяцев 2016 г. свободный денежный поток составил 197,9 млрд руб.

В третьем квартале 2016 г. капитальные затраты практически не изменились по сравнению с предыдущим кварталом. В результате, капитальные затраты за девять месяцев 2016 г. составили 362,1 млрд руб., что на 19,1% меньше по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Снижение достигнуто в основном за счет завершения основной программы модернизации российских НПЗ, перехода на стадию поддержания добычи по проекту Западная Курна-2 в Ираке, сокращения расходов на разведочное бурение по международным шельфовым проектам и общей оптимизации расходов. При этом были увеличены инвестиции в проекты роста в Тимано-Печоре и на Каспии.

На финансовые результаты за девять месяцев 2016 г. повлияло снижение средних международных цен на углеводороды, повышение базовой ставки НДПИ на нефть, снижение величины компенсации по проекту Западная

Курна-2, снижение маржи переработки, а также рост транспортных тарифов. Данные негативные факторы были частично компенсированы положительным эффектом на выручку и EBITDA от снижения среднего курса рубля к доллару США и евро. Кроме того, положительное влияние на динамику финансовых результатов оказали повышение объемов переработки, существенное улучшение структуры выпуска нефтепродуктов, рост объемов реализации через премиальные каналы сбыта и эффективный контроль над расходами.

Показатель EBITDA за девять месяцев 2016 г. без учета проекта Западная Курна-2 остался практически неизменным относительно девяти месяцев 2015 г.

В Казахстане возобновят субсидирование оригинальных и элитных семян

По словам главы Минсельхоза Аскара Мырзахметова, действующий механизм субсидирования семян не ниже первой репродукции по минимальной норме не дал ожидаемых результатов из-за отсутствия у сельхозтоваропроизводителей соответствующей техники, возможности дальнейшего размножения и хранения убранных семян, а также специальных знаний по семеноводству. При этом мелкие сельхозтоваропроизводители из-за незначительных объемов субсидий не были заинтересованы в оформлении и получении субсидий.

«В этой связи с 2017 года будут исключены субсидирование семян не ниже первой репродукции с возобновлением субсидирования оригинальных и элитных семян (до 40%), с учетом опыта поддержки семеноводства в странах ЕАЭС», сообщил глава ведомства сегодня в ходе заседания Правительства РК.

При этом будет продолжено субсидирование гибридов первого поколения кукурузы, сахарной свеклы, подсолнечника и рапса, элитных саженцев плодово-ягодных культур и винограда, передает ИА «Казах-Зерно».

По данным ведомства, введение нового механизма поддержки семеноводства позволит обеспечить своевременное сортообновление и сортосмену за счет производства в необходимом объеме оригинальных семян и семян элиты (при доведении доли элитных посевов на уровне 6% от общей посевной площади увеличится производство и использование элитных семян в 2,8 раза (с 78 до 134 тыс. тонн в 2017 году и до 219 тыс. тонн в 2021 году) для снабжения ими последующих звеньев семеноводческой системы, предотвращения потери биологических и урожайных качеств выращиваемых сортов вследствие засорения посевов и развития болезней.

«Выплата субсидий конечному потребителю создаст предпосылки для развития рыночных механизмов и конкуренции, так как преимущество на рынке будут иметь аттестованные производители семян, которые производят качественные добротные семена, соответствующие требованиям стандартов», - подчеркнул Мырзахметов.

Кроме того, данный механизм будет стимулировать рост количества аттестованных производителей семян по альтернативным культурам, семена которых производятся в республике в недостаточном объеме.

В изменениях закона о ветеринарии видят риски для бизнеса.

Поправки, которые предложено внести в закон о ветеринарии по госрегистрации предприятий, чреваты избыточными барьерами для предпринимателей, полагают в Ассоциации добытчиков минтая.

Напомним, что на портале regulation.gov.ru размещен проект изменений закона о ветеринарии. Поправки посвящены государственной регистрации и ведению реестров предприятий, которые работают с животными и продукцией животного происхождения. Необходимость изменений их инициаторы объясняют отсутствием у российских предприятий единой национальной системы идентификации, препятствиями для экспорта. В качестве разработчика проекта указан Минсельхоз, в качестве соисполнителя – Россельхознадзор.

«Мы против этих поправок», – заявил Fishnews президент Ассоциации добытчиков минтая, председатель Комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре Герман Зверев.

По мнению руководителя АДМ, внесение предложенных изменений может обернуться избыточными административными барьерами для бизнеса, а за самой инициативой стоит стремление Россельхознадзора получить часть полномочий Роспотребнадзора. Особенно на фоне той дискуссии, которая ведется на госуровне по изменению системы контрольно-надзорных органов.

Как отметил собеседник Fishnews, это не первая попытка «перетягивания» функций. Так, в начале года обсуждался проект постановления правительства РФ о системе органов, уполномоченных обеспечивать контроль (надзор) за соблюдением требований техрегламентов Таможенного союза. Координационный совет рыбохозяйственных объединений Дальнего Востока обратился тогда к вице-премьеру – полпреду президента в ДФО Юрию Трутневу с просьбой разобраться с предложениями по полномочиям Россельхознадзора. Были обсуждения на уровне вице-премьера – полпреда, в итоге проект не был принят, рассказал Герман Зверев.

В октябре на совещании в Минсельхозе рассматривалось предложение Россельхознадзора по созданию национальной системы идентификации предприятий, работающих с животными, сырьем и продукцией животного происхождения. В протокол встречи вошли позиции разных сторон. В частности, точка зрения Роспотребнадзора о том, что госрегистрация, предусмотренная сегодня в техрегламенте ТС по пищевой продукции, необходима и достаточна. И нет нужды вводить какую-то дополнительную систему или инкорпорировать ее с проводимыми госветслужбами процедурами регистрации. Это, согласно позиции Роспотребнадзора, противоречит требованиям актов ЕАЭС и национального законодательства, чревато препятствиями для бизнеса.

Тогда АДМ также заявила об избыточности предлагаемой Россельхознадзором системы идентификации и о том, что страны-импортеры в настоящее время не требуют от российских экспортеров каких-либо идентификационных номеров производственных объектов.

На то, что предлагаемая система излишня, указали и другие объединения, работающие в сфере пищевой промышленности, – Национальный союз производителей молока (СОЮЗМОЛОКО), Национальный союз мясопереработчиков, ВАРПЭ, Ассоциация «Росрыбхоз».

Департамент пищевой промышленности Минсельхоза отметил, что нужно сначала решить вопрос по организации в стране регистрации производственных объектов в соответствии с действующими требованиями техрегламента, а вопрос с расширением списка объектов, подлежащих регистрации или идентификации, надо проработать дополнительно и в дальнейшем решать на уровне ЕАЭС.

О концептуальной поддержке предложений Россельхознадзора заявили Росрезерв, «Рыбный союз», департамент ветеринарии Минсельхоза. Молочный союз России поддержал предложение Россельхознадзора, но при этом было отмечено, что не до конца понятна нагрузка на бизнес. Высказала свою точку зрения и Национальная мясная ассоциация.

Герман Зверев отметил, что угроза дублирования полномочий Роспотребнадзора также содержалась в предложениях Белоруссии по проекту техрегламента ЕАЭС «О безопасности рыбы и рыбной продукции». Тогда Координационный совет рыбохозяйственных объединений Дальнего Востока поддержал позицию ЕЭК об исключении из проекта предлагаемых белорусской стороной требований к организации производственного объекта, на котором осуществляются процессы производства пищевой рыбопродукции. А также выступил против включения требований к организации территории производственного объекта в Единые ветеринарные требования к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).

Рождение Большой Евразии

Как завершается эпоха после холодной войны

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Еще недавно доминирование Запада казалось абсолютным, но роли учителя и ученика, лидера и отстающего не закреплены здесь раз и навсегда. Все более острым будет соперничество в интерпретации реальности, производстве смыслов и трансляции ценностей.

Почти четверть века разделяют два символических совпадения, каждое из которых свидетельствовало о тектонических сдвигах в мировой политике. 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще подписан договор, прекративший существование Союза Советских Социалистических Республик. На следующий день в Маастрихте лидеры двенадцати западноевропейских государств согласовали «Договор о Европейском союзе». 23 июня 2016 г. большинство избирателей Соединенного Королевства высказались за выход Великобритании из Евросоюза. И в то же время в Ташкенте подписаны меморандумы о присоединении Индии и Пакистана к действующим конвенциям Шанхайской организации сотрудничества, которая в результате этого расширения объединит страны, где проживает почти половина человечества.

Разумеется, не стоит поддаваться соблазну упрощенных оценок: Brexit не означает заката Европы. Однако было бы ошибкой недооценивать значимость изменений, означающих восхождение Большой Евразии.

Большая Евразия: долгосрочные стратегии и самоорганизация

Говоря о Большой Евразии, я имею в виду фундаментальный процесс геополитических и геоэкономических изменений, ареной которых становятся евразийский континент и примыкающие к нему пространства африканского континента (впрочем, возможно, и Африка в целом). В данной статье Большая Евразия не рассматривается лишь в качестве синонима российско-китайского стратегического партнерства, в орбиту которого вовлекаются или могут быть вовлечены другие государства. Большая Евразия не сводится к представлениям о хартленде, а пространственный фактор не может считаться единственной детерминантой происходящих преобразований. Спору нет, пространство имеет значение. Но понять суть происходящего можно лишь с учетом исторического времени, многовариантности путей мирового развития, альтернатив даже по отношению к тем процессам, которые еще вчера казались безальтернативными. Сегодня мы наблюдаем радикальную активизацию некоторых тенденций, проявившихся еще в 1990-е – начале 2000-х гг., и в то же время эрозию тех характеристик глобализации, которые связывались с торжеством постбиполярного миропорядка.

Одна из важнейших предпосылок становления Большой Евразии – усиление полупериферийных и периферийных держав, поймавших в паруса попутный ветер глобализации и начавших быстро догонять развитые державы. Эта заявка на обретение собственной субъектности рядом стран незападного мира сформировалась в краткий период современной истории, когда казалось, что глобализация несет выигрыш всем – от стран – производителей сырья до государств, заявивших о прорыве в постиндустриальную эру. Как известно, эта Belle Époque оборвалась в 2008 году.

Кризис 2008 г. продемонстрировал, что глобализация, понимаемая как всемирное торжество либеральной политико-экономической модели, забуксовала. Вдруг обнаружилось, что для сохранения доминирования Запада многие процессы нужно срочно разворачивать вспять. В самом деле, страной, наиболее успешно справлявшейся с тяготами кризиса, оказался Китай, который не только закрепил за собой статус второй экономики мира, но и заявил о глобальных амбициях. Причем сделал это, когда выжал почти все из своей прежней экспортно-ориентированной стратегии роста. Потребность в изменении экономической политики совпала с приходом во власть нового поколения лидеров во главе с Си Цзиньпином и Ли Кэцяном. С их именами теперь ассоциируется комплекс мер, связанных с переориентацией экономики на развитие внутреннего спроса при одновременном проведении структурных реформ, выравнивании диспропорций и стимулировании инновационной активности.

Стратегическая инициатива Си Цзиньпина «Один пояс, один путь» беспрецедентна по масштабам и пространственно-временному охвату. Впервые со времен плавания Васко да Гамы предпринимается попытка выстроить систему экономических взаимосвязей в направлении с Востока на Запад. Нередко стремление Пекина обеспечить проекцию собственной экономической мощи, создать плотную сеть коммуникаций, хозяйственных и торговых связей между крупнейшими рынками Евразии истолковывается как проявление своекорыстия: дескать, Пекин стремится превратить соседние и отдаленные страны в ресурс собственного развития. Конечно, во вред себе Китай ничего делать не будет, но китайская культура политического управления с ее ориентацией на долгосрочное стратегическое планирование предполагает большее: создать благоприятные внешние условия для процветания Поднебесной. Предпосылкой такого процветания служат стабильность и экономическое благополучие тех стран, которые проявят готовность к обслуживанию китайских интересов.

«Один пояс, один путь», разумеется, создает новую конкуренцию между странами, соперничающими за китайские инвестиции и кредиты, за то, чтобы транспортная инфраструктура, обеспечивающая единство Большой Евразии, проходила именно по их территориям. Но еще более важно, что запущенный Пекином процесс обретает собственную внутреннюю логику, вслед за стремлением подключиться к китайскому проекту начинают активизироваться усилия других стран, нацеленные на выстраивание собственных логистических цепочек. Характерный пример последнего времени – резкое ускорение работ по созданию транспортного коридора «Север–Юг», соединяющего Россию через Азербайджан с Ираном, а в перспективе – и с Индией. Вокруг этого проекта начинает формироваться трехстороннее стратегическое партнерство России, Ирана и Азербайджана. В связи с планами реализации транспортных проектов евразийского значения обостряется конкуренция и корпоративных игроков, как, например, в случае со строительством высокоскоростной железной дороги Москва–Казань (участок будущей трансконтинентальной магистрали, соединяющей столицы Китая и России), когда альтернативу китайским инвесторам (консорциум «Шелковый путь») предлагают (несмотря на антироссийские санкции) инвесторы из Германии (консорциум «Немецкая инициатива»). Стремлением не отдать окончательно инициативу в руки Китая отчасти обусловлен и новый подход японского руководства к разрешению территориального спора с Москвой, предусматривающий расширение сотрудничества в сфере энергетики и развития инфраструктуры российского Дальнего Востока.

Таким образом, становление Большой Евразии начинает выглядеть как процесс самоорганизации. Предпосылки вызревали давно, но только теперь сформировались необходимые условия. Вместе с тем ряд факторов оказывает негативное или дестабилизирующее воздействие на обретение Большой Евразией субъектности как важнейшей подсистемы трансформирующегося мирового порядка.

Большая Евразия vs. Океания?

К числу таких факторов относится американская политика сдерживания по гигантскому внешнему периметру Китая и России. Вольно или невольно, но, придвигая НАТО к российским рубежам на Западе и укрепляя существующие оборонные альянсы в АТР, Вашингтон способствует тому, что видение стратегических целей американской политики в Москве и Пекине сближается, следствием чего становится их стремление к большей военно-политической координации. В то же время многие страны, через которые проходят линии противостояния, оказываются в непростом положении, поскольку их национальным целям может отвечать более активное участие в процессах становления Большой Евразии. Однако эти устремления приходится соотносить и все чаще подчинять американским военно-стратегическим интересам.

Примером может служить Южная Корея, согласившаяся принять на своей территории американский противоракетный комплекс THAAD. Согласно официальным заявлениям Вашингтона и Сеула, противоракетный комплекс размещается в целях противодействия ядерной угрозе со стороны КНДР. Однако никакого контроля над инфраструктурой ПРО Сеул иметь не будет, все решения переходят к американскому командованию. А для США развертывание ПРО на Корейском полуострове означает возможность снизить эффективность китайского ракетно-ядерного потенциала и – правда, в значительно меньшей степени – соответствующего потенциала России. Неудивительно, что первоначальная реакция Москвы и Пекина была весьма болезненной. Южная Корея фактически оказывается вовлеченной в стратегию сдерживания Китая и России, тогда как ее долгосрочным национальным устремлениям, скорее всего, в большей степени отвечает максимальное использование возможностей становления Большой Евразии. Сеулу предстоит сложный поиск средней линии между сохранением союза с Соединенными Штатами в области безопасности и перспективами трансконтинентального сотрудничества и разделения труда.

Если Вашингтон после президентских выборов 2016 г. продолжит курс на противостояние с Пекином и Москвой, следует ожидать новых попыток дестабилизации в особо уязвимых точках социальной и межэтнической напряженности в странах, значимых для России или Китая. Самой серьезной ставкой опять становится мировая торговля, попытка США обеспечить собственное доминирование после провала в 2008 г. прежней модели глобализации. На смену курсу на либерализацию торговли в планетарном масштабе пришла гонка формирования нового поколения торгово-экономических группировок, создание которых диктуется не только соображениями рыночной рациональности, но также и геостратегическими интересами. Едва ли только экономическими причинами обусловлено отсутствие в составе Транстихоокеанского партнерства Китая и России. Более того, если планы Вашингтона по созданию экономических макроблоков – Транстихоокеанского партнерства (ТТП) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) – будут осуществлены в полном объеме, то оруэлловская Океания станет реальностью, по крайней мере с точки зрения контроля гигантских территорий из единого центра. Причем НАТО и активизирующиеся в АТР под эгидой США различные форматы военно-политического взаимодействия могут рассматриваться в качестве своеобразных силовых «скреп» зоны американского экономического доминирования. Впрочем, сенсационная победа на выборах Дональда Трампа, который вел кампанию под лозунгом отрицания торговых объединений как класса, делает ситуацию еще более запутанной.

Однако не стоит смотреть на эту тенденцию упрощенно. Восприятие будущей системы международных отношений как бинарной оппозиции хартленда и римленда, пространства демократии и пространства автократии – не более чем искусственная рамка, применяемая для решения определенных задач, но едва ли схватывающая всю сложность и многообразие отношений акторов изменяющегося мирового порядка. Такая редуцированная картина способствует усугублению центростремительных тенденций, укреплению сил, которые выигрывают от проведения новых разделительных линий и гиперболизации противоречий. Опасность здесь не только в искажении фактического положения дел, но и в том, что, в соответствии с теоремой Томаса, восприятие такой картины мира как реальной будет иметь реальные последствия.

Конфронтация между Соединенными Штатами, с одной стороны, и Китаем и Россией – с другой, уже налицо, но значение факторов жесткой силы и экономической мощи постепенно будет уменьшаться, причем две крупнейшие державы Евразии постараются уйти от формирования совместного военно-политического блока. В то же время все более острым будет становиться соперничество в интерпретации реальности, производстве смыслов и трансляции ценностей. И если в этих сферах доминирование Запада еще недавно казалось абсолютным, то теперь обнаруживается, что в дискуссиях о смыслах и ценностях роли учителя и ученика, лидера и отстающего вовсе не атрибутированы раз и навсегда тем или иным нациям и моделям социально-политического устройства.

Западный полуостров Евразии

Рассуждения о совокупности изменений, способствующих становлению Большой Евразии, неизбежно подводят к вопросу о том, какое место в этой новой реальности будет принадлежать Европе. Ведь если Большую Евразию рассматривать в контексте геостратегии китайских лидеров, то именно на появление множества связующих нитей с Европой и рассчитан в конечном счете проект «Один пояс, один путь».

Brexit делает очевидным для всех (даже энтузиастов евроинтеграции) то обстоятельство, что Евросоюз не равен Европе. Вероятно, на некоторое время Лондон обретет несколько большую свободу маневра, возникнет своеобразная британская многовекторность, в которой найдется место и для Большой Евразии. Покидающая единую Европу Великобритания постарается использовать все возможности для того, чтобы обеспечить себе выгодную позицию в мировой экономике.

С выходом Великобритании достаточно быстро обозначатся пределы территориального расширения Евросоюза. Скорее всего, окончательно возобладает мнение, что вступление Турции необратимо дестабилизирует Евросоюз. По всей видимости, общее ощущение перегруженности поставит преграды расширению ЕС и на территорию постсоветского пространства. Наконец, нет гарантий, что британский пример не окажется заразительным.

После Brexit’а перевес Германии в ЕС станет неоспоримым. Но это не значит, что Берлин сумеет навязать остальным 26 странам собственный сценарий углубления интеграции. Более вероятной представляется перегруппировка сил и общее переосмысление интеграционных процессов как возврата к Европе национальных государств. Соответственно, изменится и уровень внешнеполитической координации, появится новое пространство возможностей дифференцированного взаимодействия тех или иных стран с внешними игроками. Можно сказать, что поверхность ЕС-овского массива окажется более пористой, он станет куда более податливым к установлению множественных и разноуровневых взаимодействий с государственными и негосударственными акторами Большой Евразии. Например, можно представить себе Европейский союз, объединенный с США, Канадой и Великобританией общим режимом свободной торговли (ТТИП), если он все-таки состоится, и военно-политическими обязательствами (НАТО), но на микро- и мезоуровнях все более плотно охваченный сетью взаимодействий Большой Евразии.

Оборотная сторона Евразии

Самые разнородные факторы начинают действовать синергетически, усиливая взаимозависимость в трансконтинентальных масштабах, причем во многих отношениях она может рассматриваться как негативная, сопряженная с высоким уровнем риска и политической турбулентностью.

В наши дни вновь интенсифицируются процессы, которые еще тысячелетия назад заставляли жителей европейских центров цивилизации осознавать, что их благополучные города и провинции – лишь окраина гигантской ойкумены, откуда постоянно можно ждать нашествия пришельцев. В современной Европе проблемы переселенческих потоков и сосуществования коренного населения с мигрантами из Азии и Африки связаны с наследием колониальной эпохи, а также проводившейся на протяжении десятилетий либеральной миграционной политикой. Подлинный драматизм ситуации стал ясен, когда обнаружилось, что не происходит полноценной интеграции выходцев из стран, где большинство исповедует ислам, и вместо целостной социальной ткани возникают инокультурные инфильтраты. Мигрантские сообщества в странах Европы не утрачивают собственной религиозной и культурной идентичности, и в ряде случаев их связи с обществом страны исхода остаются более глубокими, чем с обществом страны, предоставившей убежище или работу. Революция средств информации и коммуникации лишь усилила резистентность многих мигрантских общин попыткам их интеграции, не только обеспечивая повседневное общение физически удаленных друг от друга родственников и друзей, но и сохраняя погруженность мигрантов в близкие им социокультурные реалии. Когда же «Магриб в Провансе» или «Карачи на Темзе» превращаются в густую сеть районов No-go для представителей титульной нации (в одной Франции таких зон уже около 800), мультикультурализм становится и вовсе невозможным по причине отсутствия доступа носителей одной из культурных традиций на соответствующую территорию.

Провал мультикультурализма и этнодемографическая динамика в странах ЕС необратимо привязывают Европу к мусульманской части Большой Евразии. Но политические элиты стран Запада немало преуспели в высвобождении дестабилизирующего потенциала, накопленного в странах Ближнего и Среднего Востока. Начиная со свержения режима Саддама Хусейна и заканчивая поощрением «арабской весны», все преграды для усиления радикального исламизма последовательно устранялись, а примыкающий к Европе огромный регион погружался в смуту. Теракты в европейских городах и крупнейший со времен Второй мировой войны миграционный кризис показали, что турбулентность арабского мира начинает распространяться и на благополучную Европу, меняя представления о внутренней безопасности и путая прежние электоральные расклады. Вслед за этим последовали события, ускорившие изменение геополитической реальности в Восточном Средиземноморье и в Восточной Европе.

В 2015–2016 гг. две из трех держав, расположенных географически как в Азии, так и в Европе, предприняли действия, приведшие в замешательство страны Запада. При всем различии целеполаганий обе державы – Турция и Россия – стремились продемонстрировать, что держат в руках ключи от разрешения сирийского кризиса или по крайней мере способны регулировать нестабильность, вызванную фактическим разрушением государственности Сирии и Ирака. По сути дела, участие России и Турции в сирийском конфликте способствовало погружению стран ЕС в евразийский контекст.

Вмешавшись в сирийскую войну на стороне Башара Асада, Россия продемонстрировала, что способна не только эффективно действовать одновременно на нескольких театрах военно-политического противостояния, но и увязать в один узел конфликты, которые в европейских столицах рассматривали как совершенно изолированные. Сирийский гамбит Кремля хотя и не привел к примитивному размену «Леванта на Донбасс» (такая задача никогда и не стояла), но способствовал размыванию антироссийской ортодоксии и пониманию подлинной цены политики санкций. Теперь Запад вынужден рассматривать Россию как ключевого партнера в купировании угроз, связанных с исламским фундаментализмом и дестабилизацией государств Ближнего и Среднего Востока.

Объективной основой вовлеченности Турции в сирийский конфликт являются проблемы безопасности, курдский сепаратизм и угрозы жизненно важным национальным интересам. Однако эти факторы были многократно усилены неоосманистскими амбициями президента Эрдогана. Кроме того, положение еще более осложнялось внутриполитическим противостоянием, кульминацией которого стала попытка военного переворота в июле 2016 года. Маневры турецкого лидера в ходе сирийского конфликта были особенно рискованными. Он с готовностью играл на повышение ставок, но игра приносила лишь временный успех, а затем положение Анкары только усугублялось. В критический момент миграционного кризиса Эрдоган, по сути, попытался диктовать Брюсселю и Берлину свои условия, пользуясь возможностью регулировать интенсивность и масштаб потоков беженцев. Обескураженные евробюрократы и лидеры стран ЕС пошли на сделку с Анкарой, заключение которой Amnesty International назвала «черным днем для конвенции ООН о статусе беженцев, Европы и человечности». Анкара явно «пережала», и видимое сближение с Брюсселем очень быстро обернулось ростом взаимного раздражения и отчуждения. А это означало уже почти полную политическую изоляцию, если учесть негативную динамику в турецко-американских отношениях, разрыв с Израилем, соперничество с Ираном и конфронтацию с Россией.

Начиная с 24 ноября 2015 г., когда турецкие ВВС уничтожили российский СУ-24, и вплоть до 27 июня 2016 г., когда в Кремле было получено письмо Реджепа Тайипа Эрдогана с выражением извинений в связи с гибелью российского летчика, отношения между Москвой и Анкарой носили остро конфликтный характер. За полгода обе державы сумели опробовать различные инструменты воздействия на оппонента. Продолжение российско-турецкого клинча могло привести к выстраиванию новой дуги напряженности и формированию по ее линии противостоящих группировок. В частности, для Москвы синергия сирийского и украинского кризисов могла бы обернуться возникновением антироссийского фронта, включающего Турцию, Украину, Молдавию, Румынию, Грузию, Польшу и страны Балтии. Для Анкары «достройка» за счет курдов уже сформировавшегося ситуативного альянса в составе России, режима в Дамаске, Ирана и «Хезболлы» могла бы иметь еще более серьезные последствия. В сущности, Россия и Турция подошли к грани втягивания в длительное противостояние, причем в конфигурации, приводящей обе державы к взаимному ослаблению. Осознание этого способствовало шагам по преодолению вражды.

Возрожденное партнерство России и Турции может существенным образом повлиять на процесс становления Большой Евразии и скорректировать направление уже идущих геополитических трансформаций. Однако следует помнить и об ограничительных факторах. К ним относятся сохраняющиеся разногласия в отношении Сирии, ускоренное формирование режима личной власти президента Эрдогана и общая внутренняя напряженность, связанная с зачисткой политического ландшафта Турции после неудавшегося переворота.

ШОС как инкубатор

Наиболее серьезным претендентом на роль международной организации, способной упорядочить становление Большой Евразии, является Шанхайская организация сотрудничества. Вступление в ШОС Индии и Пакистана, очевидно, приведет к качественным изменениям миссии и региональной повестки этой организации. Соперничество этих двух стран может способствовать блокировке ряда инициатив, привести к общему снижению эффективности решений, принимаемых на консенсусной основе. Есть риск, что нынешний институциональный формат не справится с перегрузками быстрого расширения, а формирование новой структуры под более многочисленный состав и перспективные задачи начнет пробуксовывать. Решение проблемы видится в том, чтобы стремиться к реализации менее амбициозных и более реалистичных сценариев будущего ШОС. С одной стороны, необходима высокая степень пластичности, позволяющая повысить роль ШОС как платформы диалога и регулярного взаимодействия все большего числа стран. Но при этом надо избежать соблазна преждевременной разработки претендующих на универсальность документов, наподобие Хельсинкского заключительного акта 1975 года. С другой стороны, ШОС не должна превращаться лишь в площадку для риторических упражнений на тему трансконтинентального сотрудничества. По возможности сохраняя достижения первых 15 лет своего существования, ШОС могла бы выступить в роли инкубатора множества соглашений и инициатив в сферах безопасности, торговли, решения экологических проблем, культурного и научно-технического сотрудничества. Продвижение вперед должно быть постепенным: по мере развития этого процесса начнет образовываться сеть формализованных взаимосвязей, партнерств и институтов на региональных, межрегиональных и трансрегиональных уровнях, в конечном счете – в масштабах Большой Евразии. Скорее всего, лишь после прохождения этих промежуточных этапов будет уместно начинать предметное обсуждение темы формирования «Сообщества Большой Евразии».

Малая Евразия в Большой Евразии

Развитие Евразийского экономического союза – некогда наиболее многообещающего интеграционного проекта на постсоветском пространстве – не идет по восходящей. На то много причин. Одна из них состоит в естественном доминировании России, следствием которого является высокая степень зависимости всех стран – членов ЕАЭС от состояния российской экономики. Сочетание кризиса существующей в России модели экономического развития с западными санкциями и снижением цен на энергоносители привело к тому, что и партнеры по ЕАЭС столкнулись с немалыми экономическими издержками. Попытки Белоруссии или Казахстана минимизировать эти потери (а когда представлялось возможным – то и извлечь выгоду из ограничений, наложенных на Россию США и Евросоюзом, и ответных санкций со стороны России) являются, безусловно, сколь эгоистическими, столь и рациональными.

Идея сопряжения евразийской экономической интеграции с китайской инициативой Экономического пояса Шелкового пути отчасти имела защитный характер. Она позволяла снять напряжение, которое неизбежно возникло бы в случае ничем не регулируемой конкуренции между дальнейшими усилиями по развитию ЕАЭС и активностью Пекина на постсоветском пространстве. Признавая роль Китая и декларируя возможность согласованного участия в его проектах, Россия и другие участники ЕАЭС несколько укрепили позиции этого объединения.

На дальнейшую эволюцию ЕАЭС все большее влияние начинает оказывать многовекторность политики таких стран, как Казахстан и Белоруссия. В случае Казахстана значительно усиливается неопределенность, связанная с неизбежной сменой лидерства и кажущимся все более проблематичным сохранением стабильности при переходе власти. После событий в Актобе Казахстан в значительной мере утратил имидж оплота стабильности и порядка в Центральноазиатском регионе. Причем независимо от того, были ли эти события проявлением междоусобной борьбы элит или действиями исламистских групп, надо понимать: разворачивающиеся в Казахстане процессы становятся долгосрочной проблемой, от участия в решении которой Москве уйти не удастся.

Членство Казахстана в ЕАЭС и в особенности кризисные явления в экономике (отнюдь не все из них имеют непосредственное отношение к евразийской интеграции) становятся объектом критики со стороны как правящих кругов, так и недовольных правлением Назарбаева. Сам президент в основном использует критику неэффективности институтов и механизмов евразийской интеграции не для их подрыва, а для укрепления позиций Казахстана внутри ЕАЭС и за его пределами. Назарбаевское видение Большой Евразии, очевидно, не полностью совпадает с российским. Назарбаев расставляет акценты таким образом, чтобы обеспечить своей стране максимально благоприятные позиции в новой конфигурации, основными сторонами которой могут быть Китай, Европейский союз, Россия и исламский мир. Выдвинутое президентом Казахстана на Петербургском экономическом форуме предложение о сопряжении Европейского и Евразийского союзов служит тому яркой иллюстрацией. На первый взгляд, он доводит до логического завершения идею Большой Евразии. Однако в варианте институционализации диалога между ЕС и ЕАЭС именно Астана может больше всех выиграть от самого процесса, даже не слишком рассчитывая на реальное сопряжение двух интеграционных проектов. Ведь в текущих обстоятельствах (даже после Brexit’а) трудно рассчитывать на что-то иное, чем предложение Брюсселя странам – участницам ЕАЭС принять правила и нормы Евросоюза без возможности воздействия на их выработку. Сценарий «интеграции интеграций» относится к сфере благих пожеланий, попытка преждевременной реализации которых может иметь опасные последствия.

Для руководства Казахстана призывы подогнать забуксовавший евразийский интеграционный проект под европейский стандарт могут быть попыткой преодолеть дискомфорт, с которым ассоциируется сегодня пребывание в составе ЕАЭС. Нельзя исключать также, что в Астане колеблются между стремлением «улучшить» ЕАЭС, например, добиваясь сокращения списка изъятий из режима свободной торговли, и шагами, ведущими к эрозии самого интеграционного проекта. К числу последних, несомненно, относятся принятые Казахстаном условия вступления в ВТО в части тарифной политики, отличающиеся от согласованной всеми странами ЕАЭС ставки единого таможенного тарифа.

В то же время именно Казахстан добился гораздо более впечатляющих результатов в экономическом сотрудничестве с Китаем в рамках реализации инициативы Экономического пояса Шелкового пути. На начало 2016 г. Казахстан опередил Россию в области кооперации с Китаем, осуществляя более полусотни совместных индустриальных и логистических проектов стоимостью свыше 24 млрд долларов. Правда, некоторые из этих усилий останутся тщетными, пока к ним не присоединится Россия: такова, например, автомобильная трасса «Западная Европа – Западный Китай», упирающаяся «в никуда» на российско-казахстанской границе. В то же время Казахстан участвует и в прокладке маршрутов, идущих в обход России через Каспий и страны Южного Кавказа. Руководство в Астане стремится превратить страну в важнейший транспортно-логистический хаб, и здесь интересы Казахстана и России совпадают далеко не полностью. Тем не менее, в случае развития транспортной инфраструктуры наиболее перспективным направлением является сотрудничество Китая, России и Казахстана, причем позиции двух последних только укрепятся, если они будут проводить заранее согласованную линию в рамках ЕАЭС.

Институциональные слабости ЕАЭС обсуждались уже неоднократно. Как известно, основным механизмом, призванным уравновесить естественное экономическое доминирование России в ЕАЭС, является право вето и принцип равенства сторон при принятии решений Евразийской экономической комиссией. Правда, этот принцип не распространяется зеркально на участие в финансировании этого института, стоимость работы которого за несколько лет выросла экспоненциально. Возможности ЕЭК как наднационального органа минимизированы, эта структура даже лишена права самостоятельной инициативы в разработке тех или иных предложений по развитию сотрудничества в рамках ЕАЭС. Неудивительно, что «аппаратный вес» ЕЭК даже в самой России, в сопоставлении с весом национальных структур управления, продолжает снижаться. Ловушка принципа консенсуса, похоже, захлопнулась, а присоединение к ЕАЭС Армении и Киргизии лишь подчеркнуло остроту проблемы институциональной эффективности. Можно предположить, что изменение механизма принятия решений (а когда-то это обязательно придется сделать) спровоцирует серьезный кризис в отношениях между странами ЕАЭС. Альтернативой может стать переопределение миссии ЕАЭС и его институтов, их превращение в коллективный механизм, позволяющий странам – участницам экономического союза наиболее эффективным образом встраиваться в формирующуюся сеть взаимосвязей Большой Евразии.

Новая перспективная миссия институтов ЕАЭС могла бы состоять в выработке единой позиции стран-участниц по вопросам, связанным с множественными интеграционными инициативами и форматами торгово-экономического сотрудничества как в Евразии, так и в глобальном масштабе. Экономический пояс Шелкового пути – важнейший вызов для стран ЕАЭС, но далеко не единственный. Однако если России удастся убедить своих партнеров по ЕАЭС выработать единую линию по отношению к китайской стратегии экономического освоения евразийского континента, это будет принципиальным достижением. Ставки настолько высоки, что пересмотр институциональной модели ЕАЭС окажется вполне оправданным.

Некоторые выводы применительно к России

Важнейший импульс в ускорении изменений на просторах Большой Евразии исходит от Китая. Россия вынуждена реагировать на эти трансформации, но именно она способна существенно повлиять на их ход. Проблема в том, что одновременно усиливаются региональные и глобальные противоречия, они становятся более комплексными, охватывая не только сферы безопасности, экономики, торговли, финансов, но и информационные потоки и виртуальное пространство. Россия может оказаться в числе бенефициаров становления Большой Евразии. В то же время существует вероятность оказаться в этом процессе основным магнитом рисков и угроз.

Стратегическое партнерство с КНР становится для России ключевым. Оно не должно перерастать в формальный военно-политический союз, направленный против США или иной страны, но и Китай, и Россия будут действовать солидарно в деле демонтажа американоцентричного мирового порядка и построения более справедливой и безопасной системы международных отношений в Евразии и мире. России не избежать признания общего лидерства Китая, но она в состоянии сохранить равноправие и свободу маневра в выстраивании отношений стратегического партнерства с третьими странами.

Развивая стратегическое партнерство или конструктивный диалог с Индией, Вьетнамом, Ираном, Израилем, Египтом, при определенных условиях – с Турцией, Саудовской Аравией, Японией и Южной Кореей, Россия будет способствовать тому, чтобы Большая Евразия стала более сбалансированной системой, имеющей несколько центров силы. Не только добиваться благоприятного для себя баланса сил, но и постараться максимально расширить круг стран, с которыми возможно решение совместных задач на основе доверия и согласования интересов.

Одновременно России предстоит подготовить к интеграции в Большую Евразию собственные институты влияния на постсоветском пространстве, обеспечив совместно с союзными государствами существенное повышение эффективности и маневренности ЕАЭС и ОДКБ. Будет непросто. На первых порах скажется недостаток опыта, слабость экспертного обеспечения, инерция прежних отношений. Тем не менее, встраивание постсоветского пространства в Большую Евразию – неизбежный процесс, который лучше возглавить, чем сопротивляться ему. Если же будет достигнута синергия с процессами развития, обеспечивающими более быстрый и качественный экономический рост в третьих странах, то риски обернутся взаимным выигрышем.

Россия, конечно же, останется страной европейской культуры. Но сейчас речь не идет о том, чтобы прорубить в Европу очередное окно. Еще совсем недавно ведущие страны ЕС с пренебрежением отмахнулись от идеи Большой Европы «от Лиссабона до Владивостока». Теперь Москве предстоит принять участие в открытии кратчайшего пути к европейскому порогу для азиатских гигантов мировой экономики, хотя одной лишь ролью транзитера Россия не удовлетворится. Россия имеет возможность сформировать собственный, весьма солидный набор предложений, включающий не только пути сообщения и логистические центры, сырьевые товары, сельскохозяйственную продукцию, продукцию ВПК и космические технологии, но и безопасность. Речь идет об источниках нестабильности, угрожающих и старой Европе, и азиатским центрам глобального экономического роста. Вклад России в борьбу с сетевыми структурами исламского терроризма и в освобождение от их контроля части территорий Сирии и Ирака можно рассматривать как своеобразный экзамен на роль шерифа Большой Евразии. Единолично претендовать на такую роль безрассудно, но при условии разделения этого специфического труда с другими влиятельными игроками Большой Евразии экспорт безопасности может оказаться прибыльным и политически, и экономически.

В отношении Европейского союза пока нельзя сделать большего, чем продемонстрировать европейцам, что в формате Большой Евразии возможно решение некоторых проблем, с которыми сам Брюссель справиться не в состоянии. Не надо стремиться к достижению универсальных договоренностей, регламентирующих весь комплекс отношений стран ЕС с основным массивом постсоветского пространства (ЕАЭС) и – тем более – с другими частями Большой Евразии. Евросоюз находится на перепутье, и ему нужно время, чтобы выбрать направление собственной трансформации.

Россия обладает необходимым опытом и возможностями, чтобы справляться с рисками, возникающими в процессе становления Большой Евразии. Одной из составляющих успеха здесь является оптимальное разделение труда в рамках стратегического партнерства с Китаем, рядом других стран Азии и Африки, в отдаленной перспективе – с ведущими европейскими государствами. Но другая составляющая – запуск уверенного экономического роста, сохранение политической стабильности при одновременной модернизации системы государственного управления, обеспечение эффективного функционирования общественных институтов. Опыт Китая и ряда других азиатских стран будет весьма полезен в поисках работающей модели экономического развития, но в конечном счете только внутренняя совместная работа власти и общества сможет обеспечить России достойный статус и в Большой Евразии, и в мире.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 ноября 2016 > № 1998990 Дмитрий Ефременко

Генеральный директор авиакомпании «Ямал» Василий Крюк сообщил, что уже в декабре 2016 года авиакомпания начнет выполнять регулярные воздушные перевозки в Таджикистан, Казахстан и Узбекистан из аэропорта Жуковский, сообщает агентство ТАСС. «В декабре «Ямал» совершит первые рейсы в Душанбе из Жуковского», - сообщил генеральный директор авиакомпании.

«Мы расширяем географию полетов, осваиваем новые направления, уже в декабре наши самолеты взлетят с нового подмосковного аэродрома Жуковский. Мы - достаточно консервативная компания, развиваемся постепенно. Начнем полеты из Жуковского в страны ближнего зарубежья - Узбекистан, Таджикистан и Казахстан. Дальше откроем Израиль, и только на завершающем этапе - Европа», - сказал Крюк.

Двадцать пять лет без СССР, или Сто лет революции

Владимир МАКСИМЕНКО

О международном значении двух годовщин

У истории есть два неискоренимых свойства: она необратима и неустранима. В идеологическом угаре можно пытаться «переписать» историю, но невозможно «переиграть» прошлое, сделать бывшее не бывшим. Нельзя, например, «отменить» революцию 1917 года и её последствия для дня сегодняшнего, как нельзя «отменить» развал в 1991 году рождённого этой революцией Советского государства. Свершившееся свершилось. Его не устранить из жизни последующих поколений и не обратить вспять. Только в той мере, в какой мы это сознаём, мы способны «понять настоящее с помощью прошлого» (Марк Блок), размечая тем самым траекторию движения в будущее.

Две следующих одна за другой годовщины – 25-летие дезинтеграции СССР и 100-летие революции 1917 года в России сближены не только в череде воспоминаний о прошлом. Они сближены по смыслу, и важно понять, в чём состоит их смысловая перекличка.

Чем грозит миру расчленение России

События февраля-октября 1917 года, как и события августа-декабря 1991 года, предстают с высоты времени драмами народной жизни и вместе с тем – актами (само)разрушения крупнейшей по территории государственности, одним из важнейших свойств которой было то, что она стабилизировала миропорядок.

Это коренное свойство российской государственности отмечал в конце 40-х годов прошлого века такой непримиримый противник советского режима, как И.А.Ильин (в статье «Чем грозит миру расчленение России»); в позапрошлом веке об этом же говорили Ф.И.Тютчев, М.Н.Катков и другие представители плеяды российских государственников. Свойство это задано объективно и прямо вытекает из расположения Российского государства на «географической оси истории», в «материковой сердцевине мира» (оба выражения принадлежат британцу Х.Д.Маккиндеру, обладавшему поразительной геополитической интуицией). Потому-то выдержала проверку временем характеристика крушения СССР как «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века» (В.В.Путин).

Исчезновение с политической карты мира Советского Союза было явлением всемирного масштаба, но при этом оценки самого явления остаются полярно противоположными. В Соединённых Штатах, например, геополитическую катастрофу, постигшую 25 лет назад Советское государство, отмечают, говоря словами Джорджа Буша-старшего, как «праздник демократии и свободы».

В рассечении евразийской сверхдержавы границами новых независимых государств, в острейшем экономическом кризисе, который наступил после развала СССР, в длинной полосе кровопролитий по окраинам теперь уже постсоветского мира (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Чечня, Карабах, Таджикистан) кому-то действительно хотелось видеть праздник. Четверть века назад ещё могло казаться, что действительно наступила эпоха «единственной глобальной державы» (З.Бжезинский), а «конец истории», как воображал Ф. Фукуяма, находится на расстоянии вытянутой руки.

Однако шло время, и «праздник» приобретал всё более сомнительный вид. Кто не слеп, тот видит, что исчезновение «удерживающего», роль которого продолжал играть Советский Союз, обернулось разрушением важнейшей гарантии международного равновесия. Следовавшие одна за другой военные предприятия «единственной глобальной державы» в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, «пакетное предложение» удачных и неудачных цветных революций, пресловутая «арабская весна», геополитически абсурдное продвижение военного блока государств Северной Атлантики вглубь Евразии – всё это сделало мир гораздо менее безопасным, чем он был до наступления «праздника».

1917: распад и новое единство

Революция 1917 года в России втянула народы разваленной империи в братоубийственную гражданскую войну и до основания потрясла жизненный уклад десятков миллионов людей, но и она же, пройдя через ряд этапов, создала на развалинах прежней жизни «красную империю» Сталина. «Красная империя» одержит победу в Великой Отечественной войне, превратится в сверхдержаву, станет одной из несущих конструкций биполярного мира, но надломится со смертью вождя, а в 1991 году завершит свой крутой маршрут национально-государственным самоубийством.

Из старых советских учебников перекочевало представление о том, что в 1917 году в России якобы произошли две революции – февральская и октябрьская, «демократическая» и «социалистическая». Эта аберрация исторического зрения плодит много недоразумений.

Во-первых, на расстоянии в сто лет как-то плохо различают, что в февральском антимонархическом перевороте 1917 года «социалистического» было не меньше, чем «демократического»; над тем, чтобы прекратить существование Российской империи и свергнуть законную царскую власть, потрудились все сверху донизу - и забастовавшие рабочие крупнейших петроградских предприятий («пролетариат»), и взбунтовавшиеся солдаты запасных батальонов столичного гарнизона, и страстно агитировавшие народ большевики, меньшевики, социалисты-революционеры, и верхушка генералитета, и думские деятели, и представители императорской фамилии. Если суть демократии в этом, то февральско-мартовские дни 1917 года следует признать апогеем российской демократии. Ещё раз за сто лет демократия в России достигнет своей вершины на коротком этапе перехода от горбачёвской «перестройки» к Беловежским соглашениям.

Во-вторых, единодержавие (самодержавие) и прочность государственного здания, начиная со времён князя Андрея Боголюбского, традиционно шли в истории России рука об руку. Это в равной мере относится к единодержавию русских царей и к сталинскому единодержавию, и это же объясняет, почему Российская республика, вылупившаяся из антимонархического (демократического) государственного переворота в феврале 1917 года, оказалась нежизнеспособной и через несколько месяцев перестала существовать.

В-третьих, в 1917 году в России произошла только одна революция, никакой второй не было. Октябрь стал продолжением Февраля так же непреложно, как «свобода, равенство и братство» революционеров 1789 года превратились в диктатуру якобинского Конвента. Миф о «двух революциях» до сих пор не позволяет разглядеть, что февральский переворот по количеству жертв был более кровавым, чем захват власти большевиками в октябре. Или что «октябристы» – и в этом их заслуга перед отечественной историей – совершили то, что было совершенно не под силу «февралистам»: они железом и кровью спаяли распадавшуюся державу воедино. Отказавшись признать эту их заслугу, мы сомкнёмся с теми, кто предлагает считать развал СССР «праздником демократии и свободы».

В преддверии 100-летней годовщины революции 1917 года нам следовало бы признать, что на протяжении большей части ХХ века Союз Советских Социалистических Республик был формой территориально-политического единства Исторической России, нравится это кому-то или не нравится.

Две годовщины (1917-2017 и 1991-2016) знаменуют распад двух равновеликих в геополитическом смысле государственных единств – империи русских царей и Советского Союза. А насколько живо в народе чувство государственного единства, мы можем судить хотя бы по тому, как внятно заговорило это чувство, когда произошло присоединение к Российской Федерации Крыма.

Оба единства суть части одной общей истории. Может быть, мы ещё не скоро расставим все фигуры нашего столетнего прошлого по своим местам, но если мы удержимся от соблазна вычеркнуть из русской истории её советский отрезок, засевая семена «гражданской войны точек зрения» и усугубляя разрывы исторической преемственности, если, повторяю, мы от этого удержимся, то мы по крайней мере сделаем шаг на том пути, где время разбрасывать камни закончилось, а труд собирания разбросанных камней ещё далёк от завершения.

25 лет спустя

Постсоветская реальность дана нам сегодня в двух измерениях. Одно из них - новые независимые государства, число которых, считая признанные и непризнанные государственные образования, уже заметно превышает количество бывших советских социалистических республик, по границам которых разделили когда-то СССР. Второе измерение - это различные интеграционные формы (СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, Союзное государство Российской Федерации и Республики Беларусь), которые присутствуют в жизни постсоветского мира все 25 лет, скрепляемые коммуникациями, семейно-родственными связями, положением русского языка как языка международного общения, памятью о совместном существовании в едином государстве, об общей победе в Великой Отечественной войне, влиянием Русской Православной Церкви на её канонической территории…

Такое «единство в многообразии» отражается и в твёрдо устоявшемся образе «постсоветского пространства» как особой культурно-географической, культурно-исторической и геополитической реальности нашего времени.

Около 35 тысяч человек приняли участие в досрочном голосовании на выборах президента Узбекистана, которое началось 24 ноября, сообщили в понедельник РИА Новости в пресс-центре ЦИК республики.

Второго сентября в возрасте 78 лет от инсульта скончался первый президент Узбекистана Ислам Каримов. Временно исполняющим обязанности главы республики назначен премьер-министр Шавкат Мирзиеев. Выборы президента республики состоятся 4 декабря. Глава государства будет избран на пятилетний срок. Досрочное голосование на выборах началось 24 ноября, избирательные участки будут работать с 09.00 до 18.00 по местному времени (с 07.00 до 16.00 мск) до 2 декабря.

"На 20.00 (18.00 мск) 28 ноября участки для досрочного голосования посетили 34,7 тысячи человек. Досрочное голосование продолжается, нарушений не зафиксировано", — сообщил представитель ЦИК.

В соответствии с законодательством, граждане Узбекистана, которые по тем или иным причинам не могут принять участие в волеизъявлении в основной день голосования, могут это сделать заранее. Причем желающие проголосовать досрочно не должны объяснять причину такого решения. Досрочное голосование начинается за десять дней до выборов и заканчивается за один день до выборов.

По данным Центризбиркома, для проведения выборов президента Узбекистана образованы 9,381 тысячи избирательных участков, 44 из них — за пределами страны, на которых должны проголосовать 21,435 миллиона избирателей.

Все четыре зарегистрированные в стране партии выдвинули кандидатов на пост главы государства. По мнению политологов, главный претендент — Мирзиеев, выдвинутый от Либерально-демократической партии Узбекистана (УзЛиДеП). Он выступает за неприсоединение страны к военно-политическим блокам и развитие отношений со странами СНГ, в первую очередь, с Россией. Еще двое кандидатов — вице-спикер нижней палаты парламента Сарвар Отамурадов, выдвинутый Национально-демократической партией "Миллий тикланиш" ("Национальное возрождение"), а также лидер социал-демократической партии "Адолат" ("Справедливость") Наримон Умаров призывают сохранять и развивать союзнические связи и стратегические отношения с РФ. Лидер Народно-демократической партии Узбекистана Хотамжон Кетмонов, главным образом, сосредоточился на реализации программ занятости и тарифной политики в ЖКХ.

00

КОММЕНТИРОВАТЬ+

Денис Мантуров: проблему контрафакта не решить усилиями только одного государства.

О ключевых вопросах, которые поднимались на прошедшем в ноябре IV Международном форуме «Антиконтрафакт-2016» в Ереване, в интервью МИА «Россия сегодня» рассказал Министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров.

— Насколько проблема контрафакта актуальна для России и других участников ЕАЭС?

— Незаконный оборот товаров — одна из самых острых проблем, она наносит прямой урон интересам наших государств. В России по разным секторам он составляет от 5 до 30%. Приведу пример. Китай в 2015 году экспортировал в Россию товаров легкой промышленности более чем на 10 миллиардов долларов. На российской границе зафиксирована только половина этого объема, то есть разрыв в «зеркальной статистике» — 56%! Только по легкой промышленности в сферу нелегального оборота в год попадает товаров на сумму порядка 5 миллиардов долларов.

Роскачеством опубликованы результаты исследований порядка 1300 товаров из 33 категорий. Выявлено несоответствие заявленной маркировке. Например, в товарах того же легпрома зачастую заявлено 80% натуральных материалов, а по факту мы видим 80-процентную синтетику. Важно заметить, что, как правило, несоответствие товаров по санитарно-гигиеническим показателям — воздухопроницаемости и гигроскопичности — из-за низкого качества исходного сырья, которое ввозится, при этом качество обработки материалов и пошива в стране — на высоком уровне.

У наших коллег похожая ситуация. Это серьезный ущерб для экономики, искажение конкурентной среды, а главное — потенциальный риск для здоровья и жизни граждан. Причем в условиях единого экономического пространства данная проблема может принимать еще большие масштабы.

Многие страны начали понимать, что в условиях глобализации проблема защиты своих национальных рынков от незаконного оборота промышленной продукции не может быть решена только усилиями одного государства. Необходимо выстраивать эффективную систему межгосударственных мер противодействия незаконному обороту.

Но ее нельзя создать просто на уровне рабочего взаимодействия отдельных членов правительства или профильных министерств. Нужно собрать вместе все заинтересованные стороны, дать им возможность общаться напрямую, высказать свою точку зрения на общую проблему. Именно для конструктивного диалога органов власти государств — членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС), представителей бизнеса, науки и общественности мы и проводим уже IV Международный форум «Антиконтрафакт». Только в формате всестороннего обсуждения можно выработать единые подходы к пониманию незаконного оборота промышленной продукции и эффективные меры по борьбе с ним.

— Почему для проведения форума был выбран именно Ереван?

— Проведение Международного форума осуществляется в государствах-членах Союза ежегодно, на ротационной основе. Так, первый форум «Антиконтрафакт» прошел в 2012 году в Москве. Второй форум состоялся в Астане, третий — в Минске. В этом году форум приняла гостеприимная Армения. В январе-августе 2016 года товарооборот между Арменией и Россией вырос на 11,6%, достигнув 803,6 миллиона долларов. Несмотря на напряженную внешнеполитическую и экономическую обстановку, Россия остается основным торговым партнером Армении. Растет экспорт армянских товаров в страны — участники ЕАЭС. Я уверен, что атмосфера Еревана — современного города с историей, насчитывающей почти три тысячи лет, благоприятно повлияла на качество принятых на форуме резолюций.

— Какие меры будет предпринимать Россия и другие страны — участники ЕАЭС для борьбы с контрафактом?

— В 2015 году указом Президента России создана государственная комиссия, которая на федеральном уровне координирует деятельность по противодействию незаконному обороту товаров. В регионах аналогичные комиссии возглавляются непосредственно губернаторами.

Всего за год работы госкомиссия подготовила ряд законодательных инициатив по наиболее проблемным в части контрафакта отраслям. Например, сформирована концепция законодательного регулирования по противодействию использованию в авиации «неаутентичных» комплектующих. Разработан упрощенный порядок уничтожения изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности. Ужесточены меры ответственности за нарушение прав потребителей в сфере интернет-торговли, за несоблюдение требований к качеству моторного топлива. Первоочередные меры по борьбе с контрафактом отражены в проекте Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации до 2025 года, которая будет принята до конца этого года.

В декабре планируется представить на рассмотрение главам наших государств Таможенный кодекс ЕАЭС.

Наши партнеры по Евразийскому союзу положительно оценили опыт работы госкомиссии. В Казахстане создана межведомственная комиссия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции. Беларусь решает вопрос о создании такой же структуры, и мы уже приняли совместное заявление о взаимодействии в сфере противодействия незаконному обороту продукции. Аналогичный документ мы подписали на полях форума «Антиконтрафакт» с Министром экономического развития и инвестиций Армении Суреном Караяном.

Как видите, мы активно действуем по всем направлениям. Конечно, многое еще предстоит осуществить, но начало положено, и оно, на мой взгляд, вполне успешное.

— В качестве одной из мер борьбы с контрафактной продукцией в России проводится эксперимент по маркировке меховых изделий. Насколько этот проект оправдал себя?

— С августа 2016 года, по данным ФНС России, в системе маркировки меховых изделий уже зарегистрировались около 8 тысяч участников, заказано и изготовлено более 6 миллионов марок на меховые изделия — это в 16 раз больше официальных данных по обороту за 2015 год! А ведь, исходя из имеющейся статистики, объем рынка составлял не более 300 тысяч изделий в год. Как видите, эффективность этой системы очевидна не только экспертам, но и простому обывателю. С 1 января 2017 года начнем эксперимент по добровольной маркировке отдельных видов лекарственных средств. Прорабатывается введение маркировки на товары легкой промышленности, ценные породы древесины, авиакомпоненты.

— Какие цели по борьбе с контрафактом вы ставите на среднесрочную перспективу?

— Темпы интеграционных процессов в ЕАЭС возрастают. Более того, за последнее время активизировались переговоры на высшем уровне о сближении ЕАЭС с АСЕАН и ШОС, а на Петербургском экономическом форуме Президент России предложил создать большое партнерство в Евразии, в которое могли бы войти ЕАЭС, Китай, Индия, Пакистан, Иран и другие государства. Евразийский экономический союз все больше заявляет себя в качестве ядра континентальной интеграции. И нам необходимо в очень сжатые сроки отработать ключевые механизмы взаимодействия, в том числе в части противодействия нелегальному обороту. Потом, по мере роста числа участников, это будет сделать намного сложнее.

Ключевая цель — формирование цивилизованного рынка товаров и услуг в рамках ЕАЭС. И здесь важно усиление роли институтов гражданского общества, применение механизмов общественного контроля по выявлению нелегальной продукции, повышение этики предпринимательской деятельности. Задача — не столько ужесточить наказание за незаконный оборот продукции, а создать такие условия на рынке, при которых ведение нелегальной деятельности станет просто невыгодным.

Совместные усилия стран — участников ЕАЭС должны привести к 2020 году к снижению доли незаконного оборота в ключевых отраслях промышленности до двух раз, по сравнению с 2014 годом.

Россия. СНГ. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 26 ноября 2016 > № 1998375 Денис Мантуров

Юанизация набирает обороты

София Пале

С 1 октября 2016 г. китайский юань официально вошел в список резервных валют МВФ с долей 10,93%, заняв третье место после доллара США (41,73%) и евро (30,93%). Это означает, что все центробанки мира теперь обязаны держать часть своих резервов в юанях, давая тем самым стимул к усилению финансовой мощи Китая.

Взлет юаня на вершину мировой экономики был настолько стремительным, что эксперты заговорили о скором наступлении эры двухвалютной системы «юань-доллар», предрекая юаню второе место в корзине мировых валют всего через три года на фоне ослабления евро, иены и фунта стерлингов. А первое место – спустя десять лет.

Для этого есть веские основания. Еще в 2008 г. Пекин начал выдавать кредиты напрямую в юанях, минуя доллар США, сначала периферийным государствам вроде Фиджи и стран Океании, а затем подсадил на юаневую «кредитную иглу» множество африканских государств. Далее, в совершенстве отработав эту схему на латиноамериканских странах, Пекин начал играть по-крупному, предприняв серьезные шаги по «юанизации» Европы и государств Евразии, не исключая Россию.

В 2013 г. Народный банк Китая и Европейский центральный банк подписали крупнейшее в истории Китая за пределами Азии двустороннее соглашение о валютном свопе на 45 млрд евро. К слову, подобные соглашения уже были заключены между КНР и ее ближайшими соседями в Азиатско-Тихоокеанском регионе – Японией, Южной Кореей, Новой Зеландией, Малайзией, Монголией и др.

В 2014 г. юань начал впервые торговаться на Лондонской бирже, а годом позднее были созданы оффшорные юаневые центры в Швейцарии, Франции, Германии, Люксембурге и Чехии. Центробанки большинства европейских стран, а также России, включили китайскую валюту в свои портфели. Китай щедро кредитовал Грецию, Португалию, Испанию и Украину в периоды постигших их финансовых кризисов.

Поистине прорывным для юаня стал 2015 год, когда всего за несколько месяцев Китай окружил сопредельные страны «юаневым кольцом», опередив иену, гонконгский доллар и доллар США. Тогда же Китай стал основным кредитором США, вложив в американскую экономику $1,261 трлн, что составляет около четырех годовых бюджетов России. Более того, КНР заняла первое место по объему золотовалютных резервов на планете. Все это способствовало значительному усилению юаня на мировом рынке.

Однако самым грандиозным проектом, инициированным Пекином с целью сместить американский доллар с позиций мировой валюты, стал «Один пояс, один путь». Этот беспрецедентный по масштабам транспортный маршрут приведет к значительному ускорению и, следовательно, удешевлению доставки в Европу китайских товаров через сухопутные трассы «Экономический пояс Шелкового пути» и морские направления «Морской Шелковый путь 21 века». Для реализации этого проекта Пекин учредил $40-миллиардный Фонд Шелкового пути, а также $100-миллиардный Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ), начавший свою работу летом 2015 г. В то же время усилиями кредитоспособного Китая началось перераспределение влияния МВФ на развивающиеся страны.

Аналитики начали рассматривать созданный при поддержке Европы АБИИ, который возглавили Китай, Индия и Россия, как потенциальную угрозу нынешнему доминированию США и их союзников. Ведь совокупные средства Фонда Шелкового пути и АБИИ сравнимы с капиталом Азиатского банка развития (действующего в интересах Японии); они составляют чуть менее объема средств, которым располагает Всемирный банк; и всего в два с половиной раза ниже капитала, которым оперирует МВФ (политику Всемирного банка и МВФ определяют США). В число учредителей АБИИ не вошли США и Япония; при этом членами этой организации стали все государства, лежащие на маршруте «Один пояс, один путь», а также традиционные союзники США и Японии – к примеру, Австралия, Южная Корея, Израиль и Великобритания.

Рост доверия к юаню обозначился переходом с американского доллара на национальные валюты при совершении финансовых и торговых сделок между КНР и практически всеми странами мира. В частности, с Россией Китай торгует напрямую в паре рубль-юань, минуя американского посредника, с 2015 г. Более того, повышению ликвидности китайской валюты на мировом рынке будут способствовать операции по купле-продаже нефти между РФ и КНР: в середине июня 2015 г. третий по величине в России производитель нефти – «Газпром» перевел все сделки по продаже нефти Китаю в юани. Тогда же крупнейшие банки РФ, не исключая Сбербанк и ВТБ, начали получать кредиты в китайской валюте. А осенью 2016 г. Китай обещал российскому ВЭБу выдать кредит на 10 млрд юаней ($1,5 млрд).

В 2016 году уже четверть торговых операций на планете совершалась в юанях. В частности, непрерывно растет число юаневых сделок в Европе, отрицательно сказываясь на популярности евро и доллара. По оценкам экспертов, уже в 2017 г. юань может стать свободно конвертируемой валютой (до сих пор курс юаня корректируется правительством КНР), а еще через несколько лет – догнать и перегнать по популярности американский доллар.

Политические события также складываются в пользу роста значимости юаня в мире. К отказу от доллара США склоняются в последнее время страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР). Так, в апреле 2016 г. Новый банк развития БРИКС выпустил первый пакет облигаций в юанях на сумму порядка 2,5 млрд (чуть менее $400 млн), а до конца года банк выпустит еще несколько пакетов, номинированных в валютах стран-участниц системы БРИКС итоговой стоимостью $1 млрд.

К настоящему времени страны ЕАЭС (Россия, Казахстан, Белоруссия, Армения, Киргизия) также объявили об ограничении использования американского доллара в расчетах на своих территориях. Это, безусловно, снизит спрос на американскую валюту, а в освободившиеся ниши быстрее других национальных валют устремится юань.

Безусловно, существуют многие оговорки относительно безоблачного будущего юаня в ближайшее время. Рост китайской экономики замедляется; инфляция в стране идет высокими темпами; внутренние долги говорят о возможном надвигающемся банковском кризисе; а девальвация юаня летом 2016 г. вынудила инвесторов снизить объем инвестиций в китайскую экономику на 5-6%. Тем не менее юань уже занял настолько значительные высоты в мировой финансовой системе, что, скорее всего, китайскую валюту может ожидать лишь некоторая коррекция перед ее окончательным укреплением на мировом финансовом пространстве.

Мантуров: проблему контрафакта не решить усилиями только одного государства

О ключевых вопросах, которые поднимались на прошедшем в ноябре IV Международном форуме "Антиконтрафакт-2016" в Ереване, в интервью МИА "Россия сегодня" рассказал министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров.

— Насколько проблема контрафакта актуальна для России и других участников ЕАЭС?

— Незаконный оборот товаров — одна из самых острых проблем, она наносит прямой урон интересам наших государств. В России по разным секторам он составляет от 5 до 30%. Приведу пример. Китай в 2015 году экспортировал в Россию товаров лёгкой промышленности более чем на 10 миллиардов долларов. На Российской границе зафиксирована только половина этого объема, то есть разрыв в "зеркальной статистике" — 56%! Только по легкой промышленности в сферу нелегального оборота в год попадает товаров на сумму порядка 5 миллиардов долларов.

Роскачеством опубликованы результаты исследований порядка 1300 товаров из 33 категорий. Выявлено несоответствие заявленной маркировке. Например, в товарах того же легпрома зачастую заявлено 80% натуральных материалов, а по факту мы видим 80%-ую синтетику. Важно заметить, что, как правило, несоответствия товаров по санитарно-гигиеническим показателям — воздухопроницаемости и гигроскопичности из-за низкого качества исходного сырья, которое ввозится, при этом, качество обработки материалов и пошива в стране — на высоком уровне.

У наших коллег похожая ситуация. Это серьёзный ущерб для экономики, искажение конкурентной среды, а главное — потенциальный риск для здоровья и жизни граждан. Причём в условиях единого экономического пространства данная проблема может принимать ещё большие масштабы.

Многие страны начали понимать, что в условиях глобализации проблема защиты своих национальных рынков от незаконного оборота промышленной продукции не может быть решена только усилиями одного государства. Необходимо выстраивать эффективную систему межгосударственных мер противодействия незаконному обороту.

Но её нельзя создать просто на уровне рабочего взаимодействия отдельных членов правительства или профильных министерств. Нужно собрать вместе все заинтересованные стороны, дать им возможность общаться напрямую, высказать свою точку зрения на общую проблему. Именно для конструктивного диалога органов власти государств — членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС), представителей бизнеса, науки и общественности мы и проводим уже IV Международный форум "Антиконтрафакт". Только в формате всестороннего обсуждения можно выработать единые подходы к пониманию незаконного оборота промышленной продукции и эффективные меры по борьбе с ним.

— Какие меры будет предпринимать Россия и другие страны — участники ЕАЭС для борьбы с контрафактом?

— В 2015 году указом президента России создана государственная комиссия, которая на федеральном уровне координирует деятельность по противодействию незаконному обороту товаров. В регионах аналогичные комиссии возглавляются непосредственно губернаторами.

Всего за год работы госкомиссия подготовила ряд законодательных инициатив по наиболее проблемным в части контрафакта отраслям. Например, сформирована концепция законодательного регулирования по противодействию использованию в авиации "неаутентичных" комплектующих. Разработан упрощённый порядок уничтожения изъятых из незаконного оборота товаров лёгкой промышленности. Ужесточены меры ответственности за нарушение прав потребителей в сфере интернет-торговли, за несоблюдение требований к качеству моторного топлива. Первоочередные меры по борьбе с контрафактом отражены в проекте Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации до 2025 года, которая будет принята до конца этого года.

В декабре планируется представить на рассмотрение главам наших государств Таможенный кодекс ЕАЭС.

Наши партнёры по Евразийскому союзу положительно оценили опыт работы Госкомиссии. В Казахстане создана Межведомственная комиссия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции. Беларусь решает вопрос о создании такой же структуры, и мы уже приняли совместное заявление о взаимодействии в сфере противодействия незаконному обороту продукции. Аналогичный документ мы подписали на полях форума "Антиконтрафакт" с министром экономического развития и инвестиций Армении Суреном Караяном.

Как видите, мы активно действуем по всем направлениям. Конечно, многое ещё предстоит осуществить, но начало положено, и оно, на мой взгляд, вполне успешное.

— В качестве одной из мер борьбы с контрафактной продукцией в России проводится эксперимент по маркировке меховых изделий. Насколько этот проект оправдал себя?

— С августа 2016 года, по данным ФНС России, в системе маркировки меховых изделий уже зарегистрировались около 8 тысяч участников, заказано и изготовлено более 6 миллионов марок на меховые изделия — это в 16 раз больше официальных данных по обороту за 2015 год! А ведь, исходя из имеющейся статистики, объем рынка составлял не более 300 тысяч изделий в год. Как видите, эффективность этой системы очевидна не только экспертам, но и простому обывателю. С 1 января 2017 года начнём эксперимент по добровольной маркировке отдельных видов лекарственных средств. Прорабатывается введение маркировки на товары лёгкой промышленности, ценные породы древесины, авиакомпоненты.

— Какие цели по борьбе с контрафактом Вы ставите на среднесрочную перспективу?

— Темпы интеграционных процессов в ЕАЭС возрастают. Более того, за последнее время активизировались переговоры на высшем уровне о сближении ЕАЭС с АСЕАН и ШОС, а на Петербургском экономическом форуме президент России предложил создать большое партнёрство в Евразии, в которое могли бы войти ЕАЭС, Китай, Индия, Пакистан, Иран и другие государства. Евразийский экономический союз всё больше заявляет себя в качестве ядра континентальной интеграции. И нам необходимо в очень сжатые сроки отработать ключевые механизмы взаимодействия, в том числе в части противодействия нелегальному обороту. Потом, по мере роста числа участников, это будет сделать намного сложнее.

Ключевая цель — формирование цивилизованного рынка товаров и услуг в рамках ЕАЭС. И здесь важно усиление роли институтов гражданского общества, применение механизмов общественного контроля по выявлению нелегальной продукции, повышение этики предпринимательской деятельности. Задача — не столько ужесточить наказание за незаконный оборот продукции, а создать такие условия на рынке, при которых ведением нелегальной деятельности станет просто невыгодным.

Совместные усилия стран — участников ЕАЭС должны привести к 2020 году к снижению доли незаконного оборота в ключевых отраслях промышленности до двух раз, по сравнению с 2014 годом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 ноября 2016 > № 1982556 Денис Мантуров

Григорий Ивлиев выступит на международном форуме «Оренбуржье — сердце Евразии»

Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности и Председатель Административного Совета Евразийской патентной организации (АС ЕАПО) Григорий Ивлиев станет почетным гостем представительного международного форума, посвященного евразийской интеграции, который в шестой раз пройдет в Оренбурге. Мероприятия основной программы Форума намечены на 24-25 ноября 2016 года.

На заключительном пленарном заседании Форума глава Роспатента расскажет о сотрудничестве в сфере интеллектуальной собственности в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Доклад Григория Ивлиева будет посвящен принципу исчерпания права на товарный знак и товарному знаку Союза, а также регистрации товарных знаков (знаков обслуживания) и наименований мест происхождения товаров ЕАЭС. Руководитель Роспатента объяснит, что делается и что, по мнению ведомства, нужно сделать для обеспечения эффективной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в рамках ЕАЭС. Отдельный пункт выступления Григория Ивлиева посвящен патентной активности Оренбургской области.

— Очень важно, чтобы о позиции России, нашей работе по экономической и правовой интеграции в рамках ЕАЭС в сфере интеллектуальной собственности, итогах деятельности Роспатента в этом направлении знали как можно больше. Интеллектуальную собственность сегодня недооценивают не только в России, но и в странах- партнерах по ЕАЭС. Поэтому «Оренбуржье — сердце Евразии» — хорошая площадка, на которой можно будет не только изложить позицию нашего ведомства, консолидированную позицию АС ЕАПО, но и установить ряд важных контактов с теми, кто понимает важность интеллектуальной собственности для развития собственного экономического потенциала. Начиная от малого бизнеса, заканчивая экономками региона или государства, — рассказал руководитель Роспатента Григорий Ивлиев накануне Форума.

— За пять лет работы Форум стал одним из брендов Оренбургской области… Оренбургская область протянулась вдоль границы двух частей света — Европы и Азии, на участке Великого шелкового пути, веками соединяющего Восток и Запад. В условиях Евразийского экономического союза эта главная транспортная магистраль стала новым символом интеграции, объединения стран, экономик и культур, символом партнерства и развития. И об этом мы обязательно будем говорить на Форуме, — цитирует сайт форума губернатора Оренбургской области Юрия Берга.

25 ноября в Ташкенте проведен круглый стол на тему «М.В.Ломоносов: великое имя и великая судьба» к 305-летию ученого. Организатором мероприятия стало представительство Россотрудничества в Узбекистане при участии филиала МГУ им. М.В. Ломоносова в Ташкенте.

В мероприятии также участвовали: преподаватели Национального университета Узбекистана имени Мирзо Улугбека, Ташкентского государственного педагогического университета, члены Ассоциации выпускников российских (советских) вузов, Ташкентская и Узбекистанская Епархия РПЦ, Международный фонд женщин-ученых Узбекистана, Международный благотворительный фонд «Женщина Востока», поэты и журналисты, студенческая молодежь, российские соотечественники.

Открыли круглый стол исполнительный директор филиала МГУ им. М.В.Ломоносова в Ташкенте Эркин Сайдаматов и руководитель представительства Россотрудничества в Узбекистане Виктор Шулика.

Профессор и выпускник МГУ им. М.В.Ломоносова Кудрат Эрназаров отметил вклад Ломоносова в журналистику и подчеркнул, что МГУ и сегодня достойно продолжает дело, начатое Ломоносовым. Особый интерес вызвало выступление филолога, журналиста и поэта Николая Ильина, который представил М.В. Ломоносова как основателя научной духовной мысли.

Ученики Курсов русского языка при РЦНК подготовили короткие театральные инсценировки, рассказывающие о разных периодах жизни великого ученого.

В заключении руководитель представительства Россотрудничества в Узбекистане Виктор Шулика вручил почетную грамоту доктору исторических наук Ольге Кобзевой и передал в дар от Россотрудничества в Узбекистане книги филиалу МГУ имени М.В.Ломоносова в Ташкенте.

Узбекистан попросил Россию помочь с закупкой лекарств

Узбекистан попросил Россию помочь с закупкой лекарств

Правительство Узбекистана попросило Россию помочь с поставкой медикаментов. Страна нуждается в базовых лекарствах, но из-за проблем с курсом российские фармкомпании пока не готовы занять этот рынок, говорят эксперты. В Узбекистане сейчас работают, по данным RNC Pharma, такие российские компании, как BIOCAD, STADA CIS (входит в международный концерн STADA Arzneimittel AG), «Отисифарм» и Московский эндокринный завод.

Узбекистан попросил Россию помочь с закупкой лекарств

Проблемы из-за валюты

Министерство внешних экономических связей, инвестиций и торговли Узбекистана попросило у России помощи в закупке лекарств и медицинских изделий, говорится в письме узбекского ведомства от 10 ноября 2016 года. Копия документа есть в распоряжении РБК. К нему приложен список из 167 наименований лекарства и 22 медицинских изделий.

В письме узбекское министерство просит российское торговое представительство передать этот список российским фармкомпаниям. По замыслу Ташкента, производители должны откликнуться на запрос и представить свои предложения по поставкам лекарств с указанием цен.

Узбекистан был вынужден обратиться с таким письмом, поскольку в стране возникли трудности с закупкой самой необходимой медицинской продукции из-за проблем с конвертацией валюты, объясняет РБК генеральный директор Ассоциации российских фармацевтических производителей (АРФП) Виктор Дмитриев. Конвертировать узбекский сум в другую валюту почти невозможно, ситуация усугубилась после резких колебаний курса в 2014–2015 годах.

В письме узбекского ведомства значатся самые необходимые для здравоохранения товары и медикаменты, отмечает директор по развитию аналитической компании RNC Pharma Николай Беспалов. Речь идет об антибиотиках, инсулине, недорогих противораковых препаратах, шприцах, перчатках и т.д.

Официальный Ташкент всегда испытывал сложности с закупкой лекарств из-за валютных ограничений, рассказывает Казанцев из МГИМО. Но сейчас в стране особая экономическая ситуация из-за сокращения доходов от трудовых мигрантов и общего снижения цен на сырьевые ресурсы, в связи с чем потребность в медикаментах выросла, уверен эксперт.

Россия спешит на помощь

Российские производители в состоянии обеспечить около 90% списка из узбекского письма, а в течение пяти лет они могут претендовать на 30–40% рынка, уверен Беспалов.

По его словам, в долгосрочной перспективе отечественный фармбизнес, откликнувшийся на просьбу Узбекистана, может значительно укрепить свои позиции в этой стране. Сегодня российские производители занимают только 3,5% узбекского фармрынка, общий объем которого по итогам трех кварталов 2016 года составляет 90 млрд руб., подсчитали в RNC Pharma. Это на 45% больше, чем в прошлом году. Такая динамика связана с курсовыми колебаниями.

Но российские компании не заинтересованы в рынке Узбекистана, считает Дмитриев: «Начав работать в Узбекистане, ты постоянно стоишь перед выбором — либо конвертировать местную валюту по слишком низкому курсу, либо получить отсрочку платежа. И в первом, и во втором случае бизнес несет убытки». Иностранные компании присутствуют на рынке Узбекистана, но из-за сложностей с валютой поставляют туда продукцию не в таком объеме, как на другие рынки СНГ, рассказал РБК исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических производителей (AIPM) Владимир Шипков.

В Узбекистане сейчас работают, по данным RNC Pharma, такие российские компании, как BIOCAD, STADA CIS (входит в международный концерн STADA Arzneimittel AG), «Отисифарм» и Московский эндокринный завод. Директор по развитию рынка BIOCAD Дмитрий Мордвинцев сказал РБК, что в компании пока не получали письма от узбекского министерства.

STADA CIS уже ознакомилась с запросом Ташкента, сообщил РБК замгендиректора фирмы Иван Глушков: компания прислала имеющейся у нее список продукции в российское торговое представительство, но это не означает, что компания договорится с правительством Узбекистана по цене и условиям.

Минздрав и Минпромторг, отвечающий за развитие фармпромышленности, не получали запрос Узбекистана. В Министерстве внешних экономических связей и Министерстве здравоохранения Узбекистана не отреагировали на запрос РБК.

Владимир Булавин провел заседание Коллегии ФТС России по вопросам развития постконтроля и интеграции информационных систем.

25 ноября 2016 года руководитель ФТС России Владимир Булавин провел заседание Коллегии ФТС России, где главными обсуждаемыми вопросами стали системное развитие постконтроля (таможенного контроля после выпуска товаров) и интеграция информационной системы Федеральной таможенной службы с информационными системами иных государственных органов.

В работе Коллегии ФТС России приняли представители ряда федеральных органов исполнительной власти.

Начальник Главного управления таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России Валерий Селезнев рассказал о ходе реализации Концепции развития таможенного контроля после выпуска товаров до 2016 года и предложил свое видение перспектив совершенствования таможенного контроля после выпуска товаров до 2020 года.

Он отметил, что в последние годы основная нагрузка при таможенном контроле в значительной мере перенесена с этапа декларирования товаров на этап после их выпуска. Это соответствует мировой практике таможенного администрирования и сокращает время выполнения таможенных процедур при одновременном обеспечении надлежащего качества таможенного контроля. Для этого в декабре 2012 года ФТС России приняла Концепцию развития таможенного контроля после выпуска товаров, включавшую последовательное смещение акцентов в таможенном контроле на этап после выпуска товаров.

Реализация Концепции позитивно повлияла на совершенствование таможенного законодательства. Было издано более 40 ведомственных приказов и распоряжений, направленных на совершенствование таможенного контроля после выпуска товаров. Новые подходы учтены при подготовке Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В настоящее время в рамках решения задачи по формированию единого, целостного механизма администрирования налоговых, таможенных и других фискальных платежей, как отметил Валерий Селезнев, планируется создание объединенного электронного досье, в котором содержится полная и всесторонняя информация о субъектах ВЭД, а также их контрагентах, а также системы прослеживаемости движения товаров, основанной на идентификации товаров в соответствии с кодами ТН ВЭД ЕАЭС, номером декларации на товары и порядковым номером товара. В результате будет обеспечен оперативный обмен информацией между контролирующими органами государств – членов ЕАЭС с момента перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и до момента их реализации.

Говоря о роли мероприятий постконтроля для противодействия ввозу в Россию «санкционных» товаров, Валерий Селезнев сказал о результатах работы 35 мобильных групп, созданных в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации. С момента создания в ноябре 2015 года по октябрь 2016 года мобильными группами остановлено 85,4 тысячи транспортных средства и проверено 3,1 млн. тонн товаров. Выявлено 917 транспортных средств, перевозивших 12,4 тыс. тонн товаров, в отношении которых установлены санкции. В отношении перевозчиков возбуждено 66 дел об административных правонарушениях и 2 уголовных дела. Возвращено в сопредельные государства 9,1 тыс. тонн санкционных товаров (в Казахстан – 4,6 тыс. тонн, на Украину – 3,6 тыс. тонн, в Белоруссию – 0,9 тыс. тонн), уничтожено более 3 тыс. тонн в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Благодаря мероприятиям таможенных органов по постконтролю сумма дополнительно начисленных денежных средств составила за 10 месяцев 2016 года 7,2 млрд. рублей. Средняя сумма денежных средств, доначисленных по одной таможенной проверке, составляет 2,2 млн. рублей.

Коллегия ФТС России отметила, что задачи, поставленные Концепцией развития таможенного контроля после выпуска товаров до 2016 года, в целом выполнены, установленные целевые ориентиры и их значения достигнуты.

Коллегия ФТС России обсудила приоритетные цели совершенствования постконтроля до 2020 года в условиях дальнейшего развития информационных технологий, направленных на автоматизацию и ускорение процедур декларирования и выпуска товаров. Среди них – создание условий, исключающих использование проверяемыми лицами различных схем уклонения от уплаты платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в том числе у лиц, осуществляющих оптовую и розничную торговлю ввезенными товарами. Будет создаваться единый механизм таможенного и налогового администрирования, а также валютного контроля, основанный на применении интегрированных информационно-телекоммуникационных технологий. Постконтроль будет более дифференцирован в зависимости от степени риска нарушения международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС в сфере таможенного регулирования, участниками ВЭД.

Начальник Главного управления информационных технологий ФТС России Дмитрий Данилин доложил о предварительных итогах обеспечения процессов интеграции информационных систем ФТС России, ФНС России и Росалкогольрегулирования.

Он отметил, что реализуемые подходы позволят совместно использовать сервисы информационных систем служб, взаимно дополняя их функционал. При этом будут обеспечиваться сквозные бизнес-процессы таможенного и налогового администрирования, полноценное использование электронных документов и сведений, используемых или формируемых таможенными и налоговыми органами. При этом сохраняются имеющиеся перед третьими сторонами обязательства по обеспечению конфиденциальности получаемой информации при взаимном использовании информационных ресурсов.

Организация электронного межведомственного взаимодействия ФТС России с ФНС России основана на Соглашении о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы от 21 января 2010 года. Оперативный обмен информацией между контролирующими органами с момента перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и до момента их реализации осуществляется как на плановой основе, так и по запросам.

За время действия Соглашения в него неоднократно вносились изменения и дополнения, которые существенно расширили объем и состав передаваемых данных, сократили сроки передачи информации. В частности, в 2016 году разработаны изменения, предусматривающие направление в ФТС России сведений о налогоплательщиках, осуществляющих внешнеэкономические операции, с высоким уровнем налогового риска, о возбужденных делах об административных правонарушениях по фактам нарушения валютного законодательства в целях исключения повторного возбуждения дел; о юридических лицах (резидентах), осуществляющих сомнительные финансовые операции, для недопущения незаконного вывода денежных средств за рубеж.

ФТС России участвует в межведомственной рабочей группе, где рассматриваются вопросы интеграции информационных ресурсов ФТС России и ФНС России на основе результатов, ожидаемых после реализации государственного контракта между Минфином России и «ГНИВЦ ФНС России». Уже приняты материалы по трём первым этапам работ, включая методики проектирования бизнес-процессов и формуляры таможенного и налогового администрирования, в том числе по направлению валютного контроля, результаты анализа и описания сквозных бизнес-процессов таможенного и налогового администрирования, предложения по оптимизации таких процессов. В рамках четвертого и пятого этапов предусмотрена разработка проектов технических заданий и финансово-экономического обоснования на модернизацию информационных систем ФТС России и ФНС России.

Дмитрий Данилин подчеркнул, что ключевым моментом в процессе обеспечения интеграции информационных систем является непрерывность и доступность сервисов, предоставляемых ФТС России участникам внешнеэкономической деятельности. ФТС России проводит работы по модернизации Главного центра обработки данных ФТС России (ГЦОД ФТС России) без остановки сервисов, работающих в режиме реального времени, а также готовит резервную технологическую площадку, на которой будут функционировать сервисы ГЦОД ФТС России на период ведения работ по централизации информационных ресурсов федеральных служб.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 2792-р АО «Гознак» определено как единственный исполнитель закупок работ, услуг по созданию, развитию и обеспечению функционирования информационных систем, оператором или государственным заказчиком которых является Минфин России и подведомственные ему федеральные органы исполнительной власти. В целях решения задачи по переносу ресурсов ГЦОД ФТС России на площадку АО «Гознак» сформирована рабочая группа из состава представителей ФТС России и АО «Гознак». Мероприятия по переносу информационных ресурсов ФТС России будут осуществляться поэтапно. На первом этапе (I квартал 2017 года) обеспечивается перенос комплекса программных средств «Личный кабинет участника ВЭД» и КПС «Морской порт», на втором и третьем этапах (до IV квартала 2017 года) будет проведена оценка финансовых и временных затрат по переносу ресурсов Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее – ЕАИС ТО) и разработаны технические задания.

Согласно Соглашению об информационном взаимодействии между ФТС России и Росалкогольрегулирования от 17 марта 2010 года осуществляется передача на регламентной основе информации по запросам о внешнеторговых операциях в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Благодаря недавним дополнениям к данному Соглашению, таможенные органы будут получать информацию о лицензиях на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а Росалкогольрегулирование будет получать сведения из деклараций на товары и таможенных приходных ордеров. Техническая реализация соответствующих карт через систему межведомственного электронного взаимодействия запланирована на 2017 год.

Мероприятия по интеграции ведомственных информационных систем позволят развить информационное взаимодействие между ФТС России, ФНС России и Росалкогольрегулированием, отметил Дмитрий Данилин.

Решение Коллегии ФТС России по обсужденным вопросам будет опубликовано в установленном порядке.