Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Новая вспышка птичьего гриппа зафиксирована в Херсонской области Украины, сообщила во вторник пресс-служба Государственной службы по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты прав потребителей.

Ранее Евросоюз запретил импорт украинского мяса птицы в связи с регистрацией высокопатогенного птичьего гриппа (H5) в Херсонской области.

"Среди дикой и домашней птицы в Геническом и Каховском районах Херсонской области была зафиксирована гибель птицы… При исследовании отобранных проб… установлен диагноз гриппа птицы", — говорится в сообщении.

Ранее Госслужба Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей сообщила, что в селе Новоалександровка Каланчакского района Херсонской области зафиксирована вспышка птичьего гриппа. В селе объявлен карантин. Новоалександровка находится примерно в 20 километрах от границы с Крымом.

США расширили антироссийские санкции в связи с ситуацией на Украине, говорится в заявлении американского Минфина.

Перечень пополнили семь частных лиц, в их числе ресторатор Евгений Пригожин и шесть топ-менеджеров Банка "Россия", АБР-Менеджмент и Собинбанк (входят в группу банка "Россия").

В релизе Минфина отмечается, что речь идет о Кирилле Ковальчуке, Дмитрии Лебедеве, Дмитрии Мансурове, Михаиле Клишине, Олеге Минаеве и Михаиле Дедове.

Кроме того в список попали восемь организаций и два танкера "Маршал Жуков" и "Сталинград". Четыре компании внесли в перечень за то. что они работают в Крыму, еще четыре оказались в списке за оказание "материальной, финансовой или технологической поддержки" в отношении уже попавшей под санкции корпорации "Совфрахт".

Также были уточнены ограничения в отношении компании "Новатэк", которая уже находится под санкциями (в документе перечислены все его 26 дочерних подразделений).

Последний раз американский Минфин расширял санкционный список в начале сентября. Тогда в него вошли 17 физлиц и 20 компаний, включая дочки "Газпрома" и "Банка Москвы.

На прошлой неделе о продлении санкции против России договорились лидеры Евросоюза. Ограничения, истекающие в январе, продлили еще на полгода. В качестве условия для отмены ограничений Запад ставит соблюдение минских соглашений.

В Кремле, в свою очередь, считают абсурдным увязывать санкции с реализацией соглашений в Минске, поскольку Россия не является стороной конфликта и субъектом договоренностей по урегулированию на Украине.

Министерство Финансов США внесло в санкционный список российского ресторатора Евгения Пригожина в связи с оказанием поддержки российскому правительству, говорится в сообщении ведомства.

Минфин США в среду сообщил о расширении санкций против юридических и физических лиц РФ в связи с ситуацией на Украине. В список были добавлены семь физических лиц, восемь организаций и два танкера — "Маршал Жуков" и "Сталинград".

"(Пригожин) существенно помог, спонсировал или оказывал финансовую, технологическую поддержку в виде товаров и услуг в поддержку высших должностных лиц Российской Федерации", — говорится в сообщении.

Пригожин – глава ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг". Это управляющая компания ресторанного холдинга "Конкорд" (Санкт-Петербург, Россия). Компании принадлежат несколько ресторанов и сеть бутиков "Музей шоколада". ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" выступало в качестве организатора ряда торжеств для высокопоставленных российских лиц, в том числе по случаю инаугурации президента РФ Владимира Путина в 2012году.

Госдепартамент США во вторник обвинил Россию в "явном нарушении" минских соглашений в связи с обострением ситуации в Донбассе.

"США глубоко обеспокоены последней вспышкой насилия в восточной Украине. В последние два дня шесть украинских военнослужащих были убиты и 33 ранены во время российско-сепаратистских атак в попытке захватить дополнительную украинскую территорию. Это самое большое число жертв за два дня, которое мы видели с июня 2015 года", — заявил официальный представитель госдепартамента Джон Кирби на брифинге.

"Это явное нарушение обязательств России по минским соглашениям. Мы еще раз призываем Россию использовать свое значительное влияние на сепаратистов, чтобы остановить насилие и позволить наблюдателям ОБСЕ получить полный и беспрепятственный доступ", — сказал он, добавив, что США поддерживают усилия трехсторонней группы по достижению перемирия.

Обвинения Киева и стран Запада во вмешательстве во внутренние дела Украины Россия отрицает, называя их неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Минфин США ослабил санкции в отношении ФАУ "Главгосэкспертиза России", позволив компаниям проводить отдельные сделки с ней, говорится в сообщении ведомства.

"Параллельно с сегодняшним действием департамент Минфина по контролю за иностранными активами также выпускает разрешение на определенные сделки с ФАУ "Главгосэкспертизой России", — отмечается в нем.

В сентябре Минфин США внес "Главгосэкспертизу" в санкционный лист.

Минфин США в среду расширил санкции против юридических и физических лиц РФ в связи с ситуацией на Украине. В список добавлены семь физических лиц, восемь организаций и два танкера "Маршал Жуков" и "Сталинград".

Выборы членов Российской академии наук в 2016 году

Членами Российской академии наук являются академики РАН – действительные члены РАН, члены-корреспонденты РАН и иностранные члены Академии.

Академиками РАН избираются учёные, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения.

Членами-корреспондентами РАН избираются учёные, обогатившие науку выдающимися научными трудами.

Порядок и условия избрания членов Российской академии наук определены Уставом Российской академии наук, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2014 г. № 589.

Выборы членов Академии проводятся не реже одного раза в 3 года.

Дата и время проведения выборов, наименования специальностей и количество вакансий по каждой специальности, их распределение по отделениям, секциям отделений и региональным отделениям Академии устанавливаются президиумом РАН с учетом предложений отделений Академии по направлениям наук и ее региональных отделений.

Сообщение президиума РАН о проведении выборов (далее - сообщение) публикуется на официальном сайте РАН не позднее чем за 4 месяца до проведения выборов. Президиум РАН для повышения информационной открытости выборов дополнительно публикует сообщение в журнале "Вестник Российской академии наук", а также в других средствах массовой информации.

Право выдвижения кандидатов в члены Академии предоставляется научным организациям и образовательным организациям высшего образования, имеющим государственную аккредитацию, научным советам Академии. Выдвижение кандидатов проводится на заседаниях ученых и научно-технических советов или президиумов путем тайного голосования простым большинством голосов. Право выдвижения кандидатов в академики РАН предоставляется также академикам РАН, в члены-корреспонденты РАН – всем членам Академии.

Имена кандидатов в члены Академии с указанием специальности, по которой выдвинут кандидат, и соответствующей мотивировкой в письменной форме направляются в Академию в течение 45 дней со дня публикации сообщения.

К представлению о выдвижении кандидата прилагаются решение организации, выдвинувшей кандидата, с результатами открытого обсуждения и тайного голосования или письмо с соответствующей мотивировкой (в случае выдвижения кандидата членами РАН), автобиография кандидата, личный листок по учету кадров с фотокарточкой, список научных трудов, копии диплома доктора наук и аттестата профессора, отзыв о научной деятельности кандидата с основного места работы и письменное согласие кандидата на выдвижение и избрание.

При выдвижении кандидатов в академики РАН из числа членов-корреспондентов Академии направляются представление о выдвижении и письменное согласие кандидата на выдвижение и избрание.

Кандидаты могут выдвигаться только по одной специальности и только по одному из списков кандидатов в академики РАН или кандидатов в члены-корреспонденты РАН.

Выдвинутые кандидаты регистрируются в президиуме РАН. Имена зарегистрированных кандидатов публикуются в журнале "Вестник Российской академии наук", в СМИ и на официальном сайте Академии не позднее чем за 2 месяца до выборов для проведения открытого обсуждения.

Президиум Академии в течение 10 дней после истечения срока, установленного для выдвижения кандидатов в члены Академии, направляет материалы о всех зарегистрированных кандидатах в соответствующие отделения Академии. Отделения Академии принимают меры к ознакомлению с ними всех членов отделения.

Бюро отделений РАН назначают экспертные комиссии секций из числа академиков Академии в течение 14 дней со дня публикации сообщения на официальном сайте РАН. Экспертные комиссии в сроки, устанавливаемые президиумом РАН, рассматривают представленные отделениями материалы, составляют заключения по всем кандидатурам и рекомендуют наиболее достойных для избрания кандидатами в члены РАН. Заключения Экспертных комиссий по всем зарегистрированным кандидатам представляются на собрании секции отделения РАН.

Все кандидаты проходят открытое обсуждение на секциях Отделений РАН по направлениям наук с последующим тайным голосованием, а также открытое обсуждение на собраниях отделений РАН с последующим тайным голосованием.

На всех этапах в избрании академиков РАН принимают участие только академики РАН, состоящие в данной секции (отделении) Академии и присутствующие на собрании.

При избрании кандидатов в члены-корреспонденты Академии на собрании секции Академии и их утверждении на общем собрании отделения Академии в голосовании принимают участие члены Академии, состоящие в данной секции (отделении) Академии и присутствующие на собрании. Избрание и утверждение кандидатов проводятся тайным голосованием.

Голосование проводится одновременно по всем объявленным специальностям.

В первом туре голосования в бюллетени для голосования включаются все зарегистрированные кандидаты, при этом первыми включаются кандидаты, рекомендованные экспертной комиссией.

Для избрания кандидатом в академики РАН (члены-корреспонденты РАН) на секции отделения Академии необходимо получить не менее двух третей голосов академиков Академии (членов Академии) по данной секции, принявших участие в голосовании, и не менее половины голосов списочного состава академиков Академии (членов Академии) по данной секции.

Кандидат считается избранным в данном туре голосования, если в этом туре он получил необходимое для избрания число голосов и число всех кандидатов, получивших в этом туре такое же или большее число голосов, не превышает числа вакансий по данной специальности, оставшихся незаполненными в предыдущих турах (в первом туре - числа всех имеющихся вакансий по данной специальности).

В случае если в первом туре голосования число избранных кандидатов по данной специальности оказалось меньше, чем число вакансий по этой специальности, проводится второй тур голосования. В случае если по результатам первого и второго туров голосования остались незаполненные вакансии по данной специальности, проводится третий тур голосования.

В бюллетени для голосования во втором и третьем турах включаются только кандидаты, получившие не менее половины необходимого для избрания числа голосов в предыдущем туре. При этом первыми включаются кандидаты, получившие в предыдущем туре необходимое для избрания число голосов (если таковые имеются).

В случае если в третьем туре голосования ряд кандидатов по данной специальности получил необходимое для избрания число голосов, но остались незаполненные вакансии по этой специальности, однократно проводится дополнительный тур голосования. При этом в бюллетень для голосования включаются только кандидаты, получившие в третьем туре необходимое для избрания число голосов.

Кандидат в академики (члены-корреспонденты РАН) считается избранным в дополнительном туре голосования, если в этом туре он получил не менее половины голосов списочного состава академиков Академии (членов Академии) по данной секции и число всех кандидатов, получивших в этом туре такое же или большее число голосов, не превышает числа вакансий по данной специальности, оставшихся незаполненными после третьего тура.

Руководители секций отделения Академии представляют информацию о результатах избрания кандидатов в академики и члены-корреспонденты Академии на общем собрании отделения Академии. После обсуждения проводится тайное голосование по утверждению избранных собраниями секций Академии кандидатов в качестве кандидатов от данного отделения. Кандидат в академики Академии (члены-корреспонденты Академии) считается утвержденным общим собранием отделения Академии, если он получил не менее половины голосов академиков Академии (членов Академии) по данному отделению, принявших участие в голосовании, и не менее одной трети голосов списочного состава академиков Академии (членов Академии) по данному отделению. Голосование по утверждению кандидатов проводится не более чем в 2 тура.

Академики-секретари отделений РАН представляют информацию о результатах проведенных в отделениях РАН выборов кандидатов в академики и члены-корреспонденты РАН на общем собрании членов Академии. После открытого обсуждения кандидатов от отделений Академии тайным голосованием проводятся выборы членов Академии.

Подсчет голосов на общем собрании членов РАН производится счетной комиссией, избираемой из числа действительных членов – академиков РАН.

Выборы академиков и членов-корреспондентов Академии проводятся на общем собрании членов РАН одновременно, в один тур голосования.

В голосовании по выборам академиков РАН принимают участие только академики РАН, присутствующие на общем собрании членов Академии. В голосовании по выборам членов-корреспондентов РАН принимают участие все члены Академии, присутствующие на общем собрании членов Академии.

Кандидат считается избранным в академики, если он получил не менее двух третей голосов академиков РАН, принявших участие в голосовании, и не менее половины голосов списочного состава академиков РАН.

Кандидат считается избранным в члены-корреспонденты РАН, если он получил не менее двух третей голосов членов РАН, принявших участие в голосовании, и не менее половины голосов списочного состава членов РАН.

Итоги выборов в Российскую академию наук в 2016 году

В соответствии с п.3 ст.22 Федерального закона 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 27-28 октября 2016 года были проведены выборы академиков и членов-корреспондентов в Российскую академию наук. Это были самые масштабные выборы со времени воссоздания РАН в 1991 году.

В соответствии с Уставом РАН выборы в Академию были объявлены в мае т. г. на 518 вакантных позиций, в том числе, академиков 184 и членов-корреспондентов 334. При этом Президиум РАН принял решение (постановление Президиума РАН № 92 от 19 апреля 2016 г.), согласно которому 30% вакансий академиков предназначены для ученых моложе 60-лет, а 50% вакансий членов-корреспондентов для ученых моложе 50 лет.

(jpg, 185 Kб)

Всего к выборам было допущено 2259 кандидатов, выдвинутых учеными советами научных организаций, вузов, а также членами Академии. В том числе, 475 на вакансии академиков, из них 110 с ограничением возраста, и 1784 на вакансии членов-корреспондентов, из них 483 с ограничением возраста. В выборах принимали участие 247 профессоров РАН – молодых ученых до 50 лет, удостоенных этого почетного звания Академии.

Средний возраст кандидатов, рекомендованных экспертными комиссиями к избранию, составил: для кандидатов в академики - 64,72 лет; для кандидатов в члены-корреспонденты РАН – 55,63 лет.

Следует отметить, что по большинству специальностей конкурс превышал 10 человек на место.

Информация о выборах, в том числе списки кандидатов размещалась в СМИ и на официальном сайте РАН (www.ras.ru). Кроме того, на независимом информационном ресурсе indicator.ru была размещена информация о показателях публикационной активности всех кандидатов на избрание.

В результате тайного голосования в Академию были избраны 176 академиков (в том числе 66 до 60 лет) и 323 членов-корреспондентов (в том числе 161 до 50 лет).

Средний возраст избранных академиков РАН - 62,91 года, членов-корреспондентов РАН - 52,97 лет.

Членами-корреспондентами РАН был избран 101 профессор РАН, что составляет более 30% от числа избранных членов-корреспондентов РАН и 20% от общего количества новых членов РАН.

Самыми молодыми академиками стали А.В. Лисица (Отделение медицинских наук) и Г.В. Трубников (Отделение физических наук), которым к моменту избрания исполнилось 40 лет.

Среди избранных членов-корреспондентов самыми молодыми А.А. Гайфуллин (32 года, Отделение математических наук), М.М. Давыдов (31 год, Отделение физиологии).

Средний возраст академиков РАН после выборов снизился на 2,46 года и составляет 73,67 лет; членов-корреспондентов РАН – 66,69 лет, снизился на 3,71 года.

Из принимавших участие в выборах кандидатов из Крыма и города Севастополь, большинство из которых являлись членами национальных академий наук Украины, избраны 3 академика РАН и 5 членов-корреспондентов РАН.

Выборы в отделении медицинских наук РАН

В Российской академии медицинских наук, созданной в СССР в 1944 г. в знак признания заслуг медиков в Победе в Великой Отечественной войне для научного обеспечения развития отечественного здравоохранения, и присоединенной к РАН в соответствии с 253-ФЗ «О Российской академии наук…», вступившем в силу 28 сентября 2013 года, как и в здравоохранении в целом, сформировались семейные династии:

академик Н.Н. Блохин и его сестра академик И.Н. Блохина,

академик В.С. Савельев и его жена академик Г.М. Савельева,

академик Н. Н. Трапезников и его жена М.Ф. Трапезникова,

академик В.И. Покровский и его сын В.В. Покровский

и др.

Это выдающиеся ученые, которые своим трудом достигли высоких достижений в медицинской науке.

За период, прошедший с предыдущих выборов (с 2011 г.), в отделении медицинских освободилось много вакансий. На выборах 2016 года по медицинскому отделению было открыто 48 вакансий академиков и 108 членов-корреспондентов.

На 156 вакансий поступило 354 заявления. При этом, в соответствии с установленным порядком 50% кандидатов в члены-корреспонденты были моложе 50 лет, а 30% кандидатов в академики - моложе 60 лет. При этом главным требованием при выборах является высокие личные научные достижения кандидатов и признание в профессиональной среде.

В соответствии с этими подходами успешно прошли выборы 13 членов семей и близких родственников членов Отделения медицинских наук РАН, из 22 участвовавших в выборах:

1. Коновалов Николай Александрович - р. 14.05.1971, доктор медицинских наук, зав. отделением, "Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко" Минздрава России, (г. Москва), премия Правительства РФ.

Выдвижение: Ученый совет, ФГАУ "Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко" Минздрава России; Ученый совет, Российская медицинская академия последипломного образования; Ученый совет, Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова; Ученый совет, ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Минздрава России; ак. Гайдар Б.В.; ак. Алиев М.Д.

Автор более 150 научных работ, из них 51 статья в журналах, рецензируемых ВАК, 4 монографий, 9 глав в книгах и монографиях. Под его руководством защищены 2 кандидатские диссертации, в настоящее время он является руководителем 6 аспирантов и 2 соискателей докторской степени. Индекс Хирша - 4.

2. Колесникова Любовь Ильинична - р. 20.12.1949, член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, научный руководитель, ФГБУ "Научный центр проблем здоровья семьи и репродукции человека", (г. Иркутск), засл. деятель науки РФ.

Выдвижение: Ученый совет, ФГБУ "Научный центр проблем здоровья семьи и репродукции человека"; ак. Арчаков А.И.; ак. Дыгай A.M.; ак. Грачев СВ.; ак. Кубатиев А.А.;ак. Зилов В.Г.; ак. Корнева Е.А.; ак. Новицкий В.В.; ак. Труфакин В.А. Автор 730 научных работ, из них 36 монографий и 30 патентов, в т.ч. после избрания членом-корреспондентом РАМН в 2000 г. – 595 научных работ, из них 29 монографий и 27 авторских свидетельств и патентов. Индекс Хирша - 22. Под ее руководством защищены 31 доктор и 52 кандидата наук, в т.ч. после избрания членом-корреспондентом РАМН - 26 докторов и 49 кандидатов наук.

3. Намазова-Баранова Лейла Сеймуровна - p. 18.07.1963, член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, зам. директора по научной работе, директор НИИ, ФГАУ "Научный центр здоровья детей" Минздрава России, (г. Москва), засл. деятель науки РФ, премия Правительства РФ. доп. свед.: дважды профессор "Педиатрия" и "Аллергология и иммунология".

Выдвижение: Ученый совет, ФГАУ "Научный центр здоровья детей" Минздрава России; Ученый совет, Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова; Ученый совет, Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова.

Автор 684 научных работ, из них 28 монографий и 36 авторских свидетельств и/или патентов, в том числе после избрания членом-корреспондентом РАН в 2011 г. - 299 научных работ, из них 10 монографий и 32 авторских свидетельства и/или патента. Под ее руководством выполнены и защищены 9 докторских и 42 кандидатские диссертации. Индекс Хирша - 25.

4. Краснопольская Ксения Владиславовна - 02.07.1964, [VI1] доктор медицинских наук, профессор, рук. отделения, ГБУЗ Московской обл. "Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии" Минздрава России, (г. Москва). Выдвижение: Ученый совет, ГБУЗ Московской обл. "Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии" Минздрава России; Ученый совет, ФГБНУ "Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии имени Д.О. Отта"; Ученый совет, ФГБУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" Минздрава России.

Автор 121 научной работы, 3 монографий, 1 патента. При консультации и под ее руководством защищены 1 докторская и 7 кандидатских диссертаций. Индекс Хирша - 8.

5. Кубанов Алексей Алексеевич - р. 13.12.1970, доктор медицинских наук, профессор, зам. директора по научной работе, ФГБУ "Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии" Минздрава России, (г. Москва).

Выдвижение: Ученый совет, ФГБУ "Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии" Минздрава России; Ученый совет, Российская медицинская академия последипломного образования; Ученый совет, Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова

Автор 247 научных работ, из них 8 монографий и 17 авторских свидетельств и/или патентов. Индекс Хирша - 11. Под его руководством защищены 6 докторских и 5 кандидатских диссертаций, является научным руководителем 3 аспирантов и научным консультантом по выполнению 4 докторских работ.

6. Палеев Филипп Николаевич - р. 13.02.1974, доктор медицинских наук, профессор, профессор РАН, директор, ГБУЗ Московской обл. "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского", (г. Москва).

Выдвижение: Ученый совет, ГБУЗ Московской обл. "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского"; Ученый совет, Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова; ак. Насонов Е.Л.; ак. Соколов Е.И.

Автор 213 научных работ (17 - в зарубежной печати), из них 18 монографий (6 - в зарубежной печати) и 2 патентов. Индекс Хирша - 10. Руководитель 4 кандидатских и 2 докторских диссертаций.

7. Чазова Ирина Евгеньевна - р. 05.10.1961, член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, и. о. ген. директора, ФГБУ "Российский кардиологический научно-производственный комплекс" Минздрава России, (г. Москва), премия Правительства РФ.

Выдвижение: Ученый совет, ФГБУ "Российский кардиологический научно-производственный комплекс" Минздрава России; Ученый совет, Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова; Ученый совет, Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова; Ученый совет, Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова; ак. Гусев Е.И.

Автор более 550 научных работ, из них 8 монографий и 6 патентов, в том числе после избрания членом-корреспондентом РАН в 2011 г. - 120 научных работ, из них 3 монографий, 3 патентов. Индекс Хирша - 32. Под руководством Чазовой И.Е защищено 29 кандидатов и 7 докторов медицинских наук.

8. Барбараш Ольга Леонидовна - р. 18.07.1961, доктор медицинских наук, профессор, директор, ФГБНУ "Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний", (г. Кемерово). Выдвижение: Ученый совет, ФГБНУ "Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний"; Ученый совет, ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения им. академика Е.Н. Мешалкина" Минздрава России; Ученый совет, Кемеровская государственная медицинская академия Минздрава России; Ученый совет, Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого; ак. Карпов Р.С.; ак. Белов Ю.В.; ак. Алекян Б.Г.

Автор 716 научных работ, из них 19 монографий и 15 патентов. Индекс Хирща - 17. Под ее руководством защищено 11 докторских и 61 кандидатских диссертаций.

9. Симбирцев Андрей Семенович - р. 12.03.1956, доктор медицинских наук, профессор, директор, ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов" ФМБА России, (г. Санкт-Петербург), премия Правительства РФ. Выдвижение: НТС, ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов" ФМБА России; Ученый совет, Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова; ак. Сергиенко В.И.; ак. Черешнев В.А.; ак.Хаитов P.M.; ак. Егоров A.M.; ак. Чучалин А.Г. Автор 386 научных работ, из них 5 монографий и 60 патентов. Под его руководством защищены 12 докторских и 33 кандидатских диссертации. Индекс Хирша - 23.

10. Софронов Александр Генрихович - р. 16.08.1960, доктор медицинских наук, профессор, главный врач, СПбГКУЗ "Городская психиатрическая больница №3 им. И.И. Скворцова-Степанова" Минздрава России, (г. Санкт-Петербург), премия Правительства РФ.

Выдвижение: Ученый совет, Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова; Ученый совет, ФГБНУ "Научно-исследовательский институт фармакологии имени В.В. Закусова"; Ученый совет, ФГБНУ "Научно-исследовательский институт психического здоровья"; Ученый совет, Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова; Ученый совет, ГБУ Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им. И.И. Джанелидзе; Ученый совет, ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Минздрава России; ак. Анохина И.П.; ак. Мазуров В.И.; ак. Чехонин В.П.

Автор 251 научных работ, из них 12 монографий, 25 руководств, учебно-методических пособий. Индекс Хирша - 6. Под руководством Софронова А.Г. защищены 1 докторская и 7 кандидатских диссертаций.

11. Хаитов Муса Рахимович - р. 31.08.1979, доктор медицинских наук, профессор, и.о. директора, ФГБУ "Государственный научный центр "Институт иммунологии" ФМБА России, (г. Москва), Золотая медаль имени И.М. Сеченова, премия Правительства РФ.

Выдвижение: Ученый совет, ФГБУ "Государственный научный центр "Институт иммунологии" ФМБА России; Ученый совет, ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины ФМБА России"; ак. Петров Р.В.; чл.-корр. Алексеев Л.П.; чл.-корр. Гущин И.С.

Автор 209 научных работ, из них 1 монографии и 8 патентов. Им подготовлены 1 доктор и 5 кандидатов наук Индекс Хирша -12.

12. Тотолян Арег Артемович - p. 27.12.1958, член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, зам. директора по научной работе, ФБУН "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Пастера" Роспотребнадзора, (г. Санкт-Петербург).

Выдвижение: Ученый совет, ФБУН "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Пастера" Роспотребнадзора; Ученый совет, Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова; Ученый совет, ФГБНУ "Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток имени И.И. Мечникова"; Ученый совет, ФГБНУ "Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии"; ак. Бухарин О.В.; ак. Покровский В.И.; ак. Гинцбург А.Л.; ак. Черешнев В.А.

Автор 320 научных работ, из них 4 монографий и 13 авторских свидетельств и патентов, в том числе после избрания членом-корреспондентом РАН в 2011 г. - 78 научных работ, из них 2 монографий и 4 патентов. Индекс Хирша - 14. Им подготовлено 27 кандидатов (7 - после избрания членом-корреспондентом) и 1 доктор наук.

13. Тутельян Алексей Викторович - p. 03.08.1965, доктор медицинских наук, зав. лабораторией, ФБУН "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Роспотребнадзора, (г. Москва), премия Правительства РФ.

Выдвижение: Ученый совет, ФБУН "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Роспотребнадзора; Ученый совет, ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Минздрава России; Ученый совет, Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова; ак. Арчаков А.И.; ак. Козлов В.А.; ак. Сергиенко В.И.

Автор более 150 научных работ, из них 2 монографий, 1 учебного пособия, более 30 публикаций в журналах, включенных в международные базы цитирования, и 4 авторских свидетельств и патентов, индекс Хирша - 10. Под его руководством подготовлено 3 кандидата и 2 доктора наук.

Содержательный анализ приведенных данных показывает, что избранные близкие родственники являются достойными новыми членами РАН.

Общий анализ результатов выборов показывает, что число избранных близких родственников членов РАН составляет примерно 3% от числа принимавших участия в выборах. А относительно общего числа членов РАН этот показатель составляет около 0,5%, что не дает оснований для утверждений о развитии семейственности в РАН.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 20 декабря 2016 > № 2011707

Новинки исторической литературы представили в северной столице

С 15 по 18 декабря 2016 года в Санкт-Петербурге, завершая Год кино в России, впервые на территории киностудии «Ленфильм», была организована выставка исторической литературы.

Завершая Год кино в России, выставка впервые прошла на территории киностудии «Ленфильм». Для посетителей выставки были организованы экскурсии и показы исторических фильмов из фондов киностудии.

В приветствии гостям и участникам выставки председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин отметил, что «такие мероприятия помогают не только узнать о книжных новинках, но и встреться с близкими по духу людьми, объединенными общим интересом к исторической науке».

«Спрос на историческую литературу сегодня огромен, - присодинился к мнению Нарышкина на открытии выставки председатель комитета по печати и взаимодействию со СМИ Правительства Санкт-Петербурга Сергей Серезлеев. - В следующем году мы отмечаем столетие революции 1917 года - знакового события для нашей страны. И, безусловно, та литература, которая представлена на выставке, те труды, которые печатаются, дорогого стоят. Мы сегодня воспитываем подрастающее поколение, и они должны знать только правду».

В этом году выставка была приурочена к 250-летию со дня рождения российского государственного историографа Николая Михайловича Карамзина. Гостям выставки показали документальный фильм «Граф истории Карамзин», который раскрывает до сих пор неизвестные страницы жизни и творчества Карамзина.

В дни работы выставки состоялись два круглых стола, посвященных проблемам современного книгоиздания и распространения исторической литературы, дискуссии и встречи с писателями.

В экспозицию выставки вошли новинки исторической, военно-исторической, искусствоведческой, краеведческой и детской литературы. Среди участников – такие издательства, как: «Молодая гвардия», «Аврора», «Альбатрос», «Алетейя», «Крига», Фонд «Русские Витязи», «Коло», «Пятый Рим», «Лики России» и другие.

В режиме нон-стоп крупнейшие специализированные издательства представляли издания лучших авторов. Все четыре дня на сцене выступали знатоки истории, в числе которых Лев Лурье, Михаил Мильчик, Елена Жерихина, Максим Замшев и многие другие.

В ходе выставки были представлены книги разнообразной направленности исторических исследований. Среди них: «Д.А. Милютин: министр, военачальник, ученый», «Два штурмана на службе империи», «Послушники Андреевского флага», «Темная сторона демократии», «Полицаи: история, судьбы и преступления», «Москва 1941», «Невский, 70. От царевны Анны Петровны до Дома журналиста», «Золотой век Петербурга. В описаниях европейских путешественников 1778–1812 годов», «Оружие Великой войны. Холодное оружие Российской армии», «Петровский Петербург. Город на островах», «Молодые и красивые», «Первая мировая война в фотографиях РГА ВМФ», «Русский храм-памятник в Лейпциге» и многие другие.

С успехом прошла презентация проекта неигрового фильма «Сумерки богов. Последняя роль Веры Холодной». По итогам работы над ним будет написана новая биография самой знаменитой актрисы немого кино.

Организаторами выставки выступили Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок и издательство «Аврора» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Украина и Египет активизируют сотрудничество в аграрной сфере

Основными продуктами украинского экспорта на египетский рынок стали зерновые и масличные культуры.

Украина и Египет намерены активизировать экономическое сотрудничество в сфере сельского хозяйства и развивать двустороннюю торговлю между государствами, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия Украины со ссылкой на заместителя главы ведомства Ольгу Трофимцеву.

"Эта страна (Египет – УНИАН) является главными "воротами" для выхода украинских товаров на другие африканские рынки. Мы заинтересованы не только в диверсификации товарной структуры нашего экспорта в Египет, но и в увеличении импорта качественной продукции, в которой у нас есть потребность, из Египта", - цитирует пресс-служба Трофимцеву.

Согласно сообщению, стороны в ближайшее время планируют провести заседание межправительственной совместной комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству, в ходе которой будут подписаны важные двусторонние соглашения.

По данным Минагропрода, Египет заинтересован инвестировать в украинское сельское хозяйство, туристическую отрасль, совместные научные проекты, а также в проведение общих торговых миссий и развитие сотрудничества между странами на правительственном уровне.

Пресс-служба добавила, что в январе-октябре текущего года товарооборот между Украиной и Египтом в аграрной сфере превысил 1 миллиард долларов. Основными продуктами украинского экспорта на египетский рынок стали зерновые и масличные культуры.

Как сообщал УНИАН, в начале декабря украинские аграрные предприятия получили разрешения на экспорт говядины в Египет, а в августе - курятины. Квота на поставки курятины составляет 12 тысяч тонн.

Египет в 2015 году был вторым после Китая импортером украинской сельскохозяйственной продукции.

Согласно данным Минагропрода, отечественные сельхозпроизводители в январе-октябре 2016 года поставили на внешние рынки аграрной продукции на 11,8 миллиарда долларов, что составляет 40,7% в общей структуре национального экспорта. В прошлом году экспорт сельхозпродукции из Украины составил 14,6 миллиарда долларов (38,1% в общей структуре национального экспорта).

Украина. МЭРТ прогнозирует рост сельхозпроизводства в 2016 г на 3%

Сельхозпроизводство в Украине в 2016 году может вырасти на 3%, прогнозируют в Министерстве экономического развития и торговли.

Согласно сообщению на сайте МЭРТ, по итогам года ожидается рекордный урожай зерновых на уровне 64,2 млн тонн, поэтому ведомство прогнозирует рост производства продукции растениеводства в 2016 году на уровне 6%.

При этом производство продукции животноводства, по прогнозам МЭРТ, продолжит падение. В частности, за 11 месяцев этого года Украина сократила производство молока на 2,3%, яиц – на 10,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Как сообщалось со ссылкой на статданные, производство сельскохозяйственной продукции в Украине за 2015 год снизилось на 4,8% по сравнению с 2014 годом. Сельхозпредприятия сократили производство на 5,1%, хозяйства населения – на 4,3%.

 Наступление на Россию

украинские нацистские выродки вновь напали на Дебальцево, а в Турции в спину убит наш посол

Михаил Делягин

Провокации против России, о неизбежном нарастании которых вплоть до инаугурации Трампа я неоднократно предупреждал, усиливаются. На Украине уже не вспоминают о Минских соглашениях: украинские нацисты после длительной серии чудовищных провокаций возобновили полномасштабные военные действия, начав атаки (при как минимум самоустранении "миссий ОБСЕ"), - пока только в районе Дебальцево. Сообщается о потерях нацистов, но понятно, что погибают и люди.

Только что пришло сообщение об убийстве посла России в Турции - в центре современного искусства в Анкаре, во время открытия фотовыставки "Россия глазами путешественника: от Калининграда до Камчатки". Первым принес официальные соболезнования госдеп США, - не "за 20 минут до трагедии", как в старом советском анекдоте, но, похоже, с трудом сдерживаясь, чтобы не визжать от восторга.

На этом фоне померкло и воровство Германией чемпионата мира по бобслею у Сочи (за два с небольшим месяца до его начала), и угроза дисквалификации сборной по биатлону, и продление санкций Евросоюзом.

Мы умываемся кровью: это естественный и закономерный результат политики "умиротворения агрессора", в ходе которой контролирующая огромные части государства "оффшорная аристократия" из страха за свои дворцы на Западе (или просто в силу ценностной принадлежности к Западу и ненависти к нам) превращает Россию в коврик для вытирания ног и урну для плевков.

Скорее всего, руководство страны будет продолжать политику национального унижения, надеясь на то, что "вот приедет Трамп, Трамп наш всех рассудит". И тогда вытирание ног о Россию станет нормой и для Трампа.

Необходимо, - жизненно необходимо, - показать всем желающим, что с Россией не надо связываться, что это себе дороже.

Это условие спасения жизней наших дипломатов, наших туристов, это условие сохранения экономики и рабочих мест, - это условие выживания России!

Итак, надо:

1. Всем западным спортивным и околоспортивным чиновникам, всем организациям, участвовавшим в травле российских спортсменов, а также западным журналистам и СМИ, - уголовные дела внутри России, многомиллионные иски в международных судах. И пусть трясутся, и пусть тратятся на адвокатов.

2. Евросоюзу: полный запрет на ввоз алкоголя и автомобилей (комплекты для сборки пусть ввозят, нет проблем), приостановление соглашений ВТО до отмены санкций (с введением временных пошлин на весь импорт, который нам выгодно обложить).

3. Создание в Крыму интеллектуального оффшора: прекращение действия всех патентов, выданных в странах, не признающих его территориальной принадлежности России. Если страна признает воссоединение Крыма с Россией, - ее интеллектуальное право восстанавливается в течение года, чтоб не создать неудобств резидентам Крыма. Это сделает его местом защищенного базирования не только торрентов и видеостудий, но и коллективов программистов, которые с упоением начнут ломать коды Microsoft и Apple, а также центром технического творчества как такового (сегодня право интеллектуальной собственности сдерживает прогресс и защищает самые наглые злоупотребления монопольным положением.

4. Украинское государство должно быть юридически признано нацистским, хозяйственные отношения должны быть сведены к минимуму, российский бизнес - полностью выведен из Украины, все активы поддерживающих нацизм украинских олигархов на территории России должны быть конфискованы в счет компенсации убытков. В рамках гарантирования Минских соглашений ополченцы должны получить все нужное им вооружение в кредит. Все лица, поддерживающие нацизм, должны осуждаться российскими судами в соответствии с действующими законами (в том числе граждане Украины). "Ветераны АТО" на территории России должны идти под суд за участие в военных преступлениях против мирного населения.

5. Убийство посла России в Турции должно быть тщательно расследовано с участием наших специалистов. Организаторы должны быть выявлены и уничтожены. В случае нежелания властей Турции сотрудничать в установлении или уничтожении убийц (что пока представляется крайне маловероятным) они должны рассматриваться как пособники этого убийства.

6. Япония должна быть проинформирована, что любой разговор о Курильских островах может вестись только после официального признания японскими властями ответственности Японии за организацию в 30-е годы продолжающейся по сей день эпидемии клещевого энцефалита, а также за длительное сокрытие этого факта, официального покаяния и компенсации всех убытков, понесенных нашей страной от эпидемии (включая расходы на профилактические мероприятия и лечение заболевших).

Однако понятно, что нынешнее российское государство, в критически значимой степени контролируемое "оффшорной аристократией", не сделает ничего - или почти ничего - из жизненно необходимого.

Россия. Украина. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 20 декабря 2016 > № 2009803 Михаил Делягин

По восходящей. Итоги саммита В. Путина и С. Абэ

Дмитрий Стрельцов

Д.и.н., профессор, зав. каф. востоковедения МГИМО МИД России, эксперт РСМД

В 2016 г. в российско-японских отношениях наметилось явное оживление. Отношения с партнером одинаково важны как для Токио, так и для Москвы. Для Японии на российском направлении особое значение имеет сфера военной безопасности. Увеличением активности и напористости своей дипломатии Япония пытается компенсировать рост зависимости от заокеанского партнера в области безопасности. Отношения с Россией в этом плане выступают прекрасным полигоном: укрепляя связи с Москвой, Токио усиливает свои позиции и в отношениях с Америкой, в которых, согласно распространенному стереотипу, он играет роль «младшего партнера».

Важным фактором представляется и геополитическая ситуация вокруг самой Японии. Усиление Китая и переориентация политики США, которые перекладывают все больше обязанностей на плечи своих союзников, ставят японское правительство в затруднительное положение. После украинского кризиса произошло ощутимое сближение Китая с Россией как в деле согласования внешнеполитических курсов, так и в сфере военного и военно-технического сотрудничества. Для Японии, которую страшит перспектива формирования антизападной оси Москва–Пекин, развитие связей с Россией является еще одним проявлением политики хеджирования рисков, направленной на то, чтобы помешать ее политическому сближению с Китаем, в том числе на антияпонской основе. К тому же Японию крайне тревожит рост военных амбиций Китая, недостаточный, на ее взгляд, уровень гарантий безопасности со стороны США. Согласно распространенной в Японии точке зрения, Америка может не пойти на вооруженный конфликт с Китаем в случае эскалации японо-китайского территориального спора вокруг островов Сэнкаку.

На этом фоне активный диалог с Москвой можно расценивать в качестве своего рода сигнала в отношении Китая. Очевидно, Пекин мечтает иметь в лице России мощного союзника в деле оказания давления на Японию по вопросам региональной повестки дня, включая территориальные проблемы в Восточно-Китайском море, и поэтому не слишком заинтересован в излишнем сближении Москвы и Токио.

На активизацию усилий по решению пограничного вопроса с Москвой Токио толкают внутриполитические соображения. Свою роль играет возможность правящей администрации получить дополнительные пропагандистские очки в условиях фактического краха надежд на новый экономический подъем: успех на российском направлении может существенно повысить шансы Либерально-демократической партии на выборах в нижнюю палату, которые намечается провести уже в январе 2017 г. К тому же произошли и качественные подвижки в общественном мнении Страны восходящего солнца: по социологическим опросам, более половины японцев выступают за компромисс с Россией, хотя ранее фон для возникновения перспектив решения спора был менее благоприятным.

В свою очередь, Россия, энергично развивая отношения с Токио, стремится использовать Японию как мостик в выстраивании отношений с Западом. Решение спора помогло бы Москве решить и многие экономические проблемы: крупные проекты с участием японского капитала способствовали бы выправлению «китайского крена» в российских внешнеэкономических связях, ослаблению негативных для российской экономики последствий санкционного режима, реализации задач по развитию депрессивных территорий Сибири и Дальнего Востока и т.д.

Свою роль играет и то, что у России появились признаки некоторого разочарования в Пекине, который безоговорочно не поддержал Россию по украинскому вопросу и не признал Крым российской территорией. Кроме того, Китай попытался воспользоваться экономическими трудностями России для получения односторонних выгод, например, по ценам на газ.

Таким образом, реверанс Москвы по отношению к Токио – это однозначно часть ее политики по выстраиванию более сбалансированной дипломатической стратегии в Азии. Отношения с Японией заиграли в глазах Москвы новыми красками с учетом того, что Китай стал единственным крупным выгодоприобретателем от нового витка напряженности в отношениях России с Западом и существенно усилил свои переговорные позиции в диалоге с Москвой. В Москве стало понятно, что России не помешает иметь добрые отношения с Японией, которые дадут ей дополнительные дипломатические козыри в диалоге как с Китаем, так и с любой иной крупной мировой державой.

Победа Д. Трампа на президентских выборах в США внесла новые коннотации в ход развития российско-японских отношений. Следует вспомнить, что в последние два года из Вашингтона неоднократно звучали предостережения о том, что «сейчас не время для ведения дел с Россией из-за Украины». Д. Трамп, для которого Россия выступает «наименьшим злом» по сравнению с Китаем, заявлял в своих предвыборных выступлениях о необходимости улучшения отношений с Москвой. В этой логике Америка не должна мешать Японии, своему основному стратегическому союзнику в Азии, в установлении более тесных контактов с Москвой. Во всяком случае, естественным было бы предоставить большую свободу рук в выстраивании отношений с Россией. Иными словами, если США хотят снять c себя обязанности по защите своих союзников, предоставив им право самим выбирать собственную стратегию безопасности, вплоть до обретения собственного ядерного потенциала, то почему эти партнеры не могут сами выбирать себе партнеров на мировой арене и самостоятельно строить отношенияс этими партнерами?

Конечно, есть и другая точка зрения, заключающаяся в том, что для России в случае некоторой нормализации отношений с Америкой Япония уже утратит свою изначальную привлекательность как партнер, способный помочь в наведении мостов с Западом. Однако в реальности это соображение пока еще не работает и имеет больше умозрительный характер: Трамп еще не определился со своей политикой на российском направлении, а его советники из числа республиканцев могут оказаться по отношению к Москве еще большими ястребами, чем это было при администрации Обамы.

Подготовка официального визита президента В. Путина в Японию, который ранее несколько раз откладывался, имела огромное значение в течение всего 2016 г Большие ожидания в Японии, с точки зрения которой вопрос о территориальном размежевании был главным в повестке дня двусторонних отношений с Москвой, связывались с возможностью прорывного решения данной проблемы. Россия в данном вопросе занимала более сдержанную позицию.

В мае 2016 г. в ходе неофициальной встречи лидеров двух стран в Сочи С. Абэ предложил проявить «новый подход, свободный от идей прошлого». Хотя содержание этой идеи конкретизировано не было, многие в России восприняли «новый подход» как готовность японской стороны пойти в отношениях с Москвой на реальное отделение политики от экономики: построить с ней тесные экономические и доверительные политические отношения, создавая атмосферу дружбы и добрососедства, а на более позднем этапе вернуться к обсуждению вопроса о пограничном размежевании. Именно поэтому выдвинутый С. Абэ «План из восьми пунктов» нашел искреннюю поддержку со стороны Москвы как путь, который можно не ассоциировать с циничной формулой «экономическая помощь в обмен на территории».

Большое позитивное значение для развития российско-японских отношений имел фактор личностей лидеров двух стран. Как президент В. Путин, так и премьер С. Абэ в глазах собственного народа имеют прочную репутацию патриотов, доказавших свою способность решительно отстаивать национальные интересы страны. Имея стабильную и прочную поддержку внутри страны, оба лидера пользовались значительной свободой в деле принятия компромиссного решения по пограничному спору. Важно с этой точки зрения и понимание фактора личных амбиций С. Абэ, и В. Путина. Японский премьер стремится оставить след в истории как деятель, усилиями которого Япония вернула себе часть потерянных в ходе войны территорий. К тому же есть и семейная традиция: отец нынешнего японского премьера Абэ Синтаро, занимая в 1982-1986 гг. пост главы внешнеполитического ведомства, стал инициатором нормализации отношений с Москвой и многое сделал для подготовки визита тогдашнего советского лидера М. Горбачева в Японию. В свою очередь, Путин хотел бы запечатлеть свое имя в памяти россиян как политический деятель, решивший проблему пограничного размежевания со всеми соседями России. Можно вспомнить, что именно в годы его президентства Россия урегулировала пограничный вопрос с КНР и Норвегией. Качественное отличие в мотивации двух лидеров заключалось в том, что если С. Абэ сейчас находится под давлением со стороны общественного мнения, требующего скорого и реального прогресса, то для В. Путина ситуация прямо противоположная: 78% российских граждан, согласно опросу, проведенному «Левада-центром» в августе 2016 г., вообще не согласны ни на какие территориальные уступки Японии. 71% не согласны даже на компромиссный вариант решения, который устраивает японцев. А 32% россиян считают, что если президент отдаст острова Японии, то доверие к нему упадет.

В Японии активно обсуждался вариант «два плюс альфа», в который разные авторы вкладывают различное содержание. В то же время было ясно, что сценарий, по которому Россия сразу передает Японии Хабомаи и Шикотан, а на более позднем этапе начинает переговоры о судьбе Итурупа и Кунашира, для Москвы изначально неприемлем. Россия ни при каких условиях не согласится идти дальше условий, обозначенных в статье 9 Декларации 1956 г. Наиболее обоснованным с правовой точки зрения было бы урегулировать данный вопрос в соответствии с Совместной Советско-японской декларацией 1956 г., по которой СССР (и Россия как его правопреемник) подписывают мирный договор, после чего Японии передаются остров Шикотан и гряда Хабомай. Так как Декларация ратифицирована парламентами двух стран и имеет силу международного права, данное обязательство является международно-правовым обязательством России, имеющим в соответствии со статьей 15 Конституции приоритет над внутренним законодательством. Однако такая вероятность крайне мала, поскольку Японии в этом случае пришлось бы отказаться от своей базовой позиции возврата четырех островов. Премьер Абэ вынужден был считаться с тем, что если он откажется от Кунашира и Итурупа, его подвергнут жесткой критике за отказ от «исконных японских территорий».

15–16 декабря президент В. Путин совершил визит в Японию. В ходе состоявшихся в городах Нагато (префектура Ямагути) и Токио встреч с японским премьер-министром С. Абэ было достигнуто несколько значимых договоренностей, позволяющих говорить о прогрессе в деле решения застарелого спора.

Прежде всего, обе стороны подтвердили свою решимость заключать мирный договор. При этом был выбран путь в направлении этой цели: проведение на Курильских островах совместной экономической деятельности, которая позволит создать условия для решения проблемы заключения мирного договора. Было решено сразу же начать консультации по вопросу о создании особого режима, который надлежит применить для обеспечения японского экономического присутствия на Курилах. В заявлении лидеров двух государств отмечается, что Россия и Япония в процессе консультаций могут заключить на этот счет отдельный международный договор.

Как указывалось в совместном заявлении, совместная деятельность не наносит ущерба позициям сторон по проблеме мирного договора. Иными словами, согласие Токио на присутствие японских граждан на спорных территориях ни в коей мере не означает, что японское правительство признает на них российский суверенитет. Однако уже в первый день визита помощник президента Ю. Ушаков на прямой вопрос о том, будет ли эта деятельность вестись на основе российского законодательства, ответил: «Конечно, это территория Российской Федерации».

Активное продвижение японского капитала на Курилы и в Сахалинскую область, бесспорно, принесет выгоду не только России. По заявлению российских региональных властей, японским партнерам будут предоставлены все возможные льготы, которые действуют для инвесторов в дальневосточном регионе. Среди тех наиболее перспективных областей сотрудничества были обозначены рыболовство, организация морских ферм, утилизация отходов и формирование городской инфраструктуры.

Еще одна важная договоренность касалась возможности свободного посещения Южных Курил для бывших японских жителей островов, которые теперь смогут свободно ездить туда для ухода за могилами их предков. Российский президент пошел дальше, предложив установить безвизовый режим между Сахалинской областью и островом Хоккайдо. По мнению известного японского эксперта Н. Симотомаи, создание подобной межрегиональной инфраструктуры людских обменов является «обходным путем», который обеспечит прогресс на переговорах по мирному договору, на которых в течение длительного времени никаких успехов не наблюдалось.

К числу существенных результатов визита следует отнести конкретные соглашения в области экономического сотрудничества, касающиеся реализации выдвинутого Абэ «Плана из восьми пунктов». По итогам саммита, включавшего и российско-японский бизнес-форум, стороны подписали одно межгосударственное, одиннадцать межведомственных и шестьдесят восемь коммерческих соглашений, которые, как можно надеяться, позволят существенно продвинуть вперед российско-экономические отношения. Сообщалось, что общая сумма предложенных к реализации проектов сотрудничества составляет 2,54 млрд долл. Было объявлено также о создании российско-японского инвестиционного фонда в размере 1 млрд долл., учредителями которого выступили Российский фонд прямых инвестиций и Японский банк для международного сотрудничества (JBIC). Предполагается, что это привлечет в российскую экономику 10 млрд долл. Особенно важно, что достигнутые соглашения касались не только традиционной для двусторонних отношений сферы энергетики, но и таких инновационных и социально значимых областей, как агропромышленный сектор, фармацевтика, информационные технологии, городская инфраструктура. Вместе с тем все проекты экономического сотрудничества были составлены так, чтобы не нарушать санкции, введенные Японией против России солидарно с прочими странами «Группы восьми».

Являются ли итоги прошедшего саммита прорывом в российско-японских отношениях? Если судить о них только с позиций прогресса в деле решения застарелого территориального спора, конечно, нет. Конкретные варианты решения территориального спора в ходе саммита не обсуждались, а формула его решения не была озвучена. Возможно, это вызвало в Японии некоторое разочарование. Однако если смотреть на российско-японские отношения с более широких позиций, официальный визит российского президента в Японию, бесспорно, привнес в эти отношения позитивное начало. Можно надеяться, что уже в 2017 г. обе стороны смогут в полной мере использовать новые возможности, обозначенные в ходе этого визита, а двусторонние отношения России и Японии продолжат свое развитие по восходящей.

Парламент Голландии имеет возможность или ратифицировать договор Украины с ЕС, или оставить мир без «украинского вопроса».

15 декабря на саммите Евросоюза происходило обсуждение одного из главных вопросов уходящего года: состоит ли Украина в ассоциации с ЕС, или нет. Главная «интрига» была у премьера Нидерландов Марка Рютте, который мог воспользоваться правом «ветто», и денонсировать ассоциацию, но делать этого не стал. Теперь «европейское будущее» Украины целиком зависит от решения парламента Голландии и позиции Марка Рютте.

На референдуме по этому вопросу более 61% граждан высказались против Украины, но члены парламента пока что без голосования, в частном порядке, поддержали ассоциацию с Украиной. Теперь всё зависит от решения сената. Для «правильного» решения нужно ещё 3 голоса сената, учитывая то, что коалиция премьера будет «за». Но глава правоцентристской партии Христианско-демократический призыв Сибранд ван Гаарсма Бюма высказался решительно против, а нужно отметить, что популярность его партии растёт.

В конечном итоге результаты голосования зависят от того, насколько хороший стратег Марк Рютте: проведёт он опрос до выборов, тогда его могут подставить сенаты, или после, когда возможно большинство уже будет у партии Сибранд ван Гаарсма Бюма.

В новый год со старыми санкциями

Евросоюз продлил санкции против России еще на полгода

Рустем Фаляхов, Валентин Логинов

Россия войдет в новый год со старыми санкциями. Страны Евросоюза единодушно продлили санкции еще на полгода из-за Крыма и ситуации на востоке Украины. Переломить санкционный тренд может Дональд Трамп, который вступит в должность в 2017 году.

В понедельник, 19 декабря, Евросоюз официально объявил о продлении экономических санкций, введенных в отношении России из-за присоединения Крыма и причастности к вооруженному конфликту на востоке Украины.

«Оценив имплементацию минских соглашений на заседании Европейского совета 15 декабря, главы государств и правительств ЕС открыли путь к продлению санкций еще на шесть месяцев — до 31 июля 2017 года. Совет формально принял это решение 19 декабря 2016 года по письменной процедуре», — говорится в коммюнике, размещенном на официальном сайте ЕС.

Черный список стал нетленным

Экономические санкции против России были впервые введены весной 2014 года, вскоре после изменения статуса Крыма, и были направлены против российских должностных лиц, причастных, по мнению Брюсселя, к ситуации вокруг Украины. Персональные санкции не раз продлевались, черный список неоднократно расширялся, в последний раз — в сентябре текущего года — попавшим под санкции лицам запретили въезд в Евросоюз, а их счета в банках были заморожены. Персональные санкции будут действовать до марта 2017 года.

В июле 2014 года сроком на один год ЕС ввел экономические санкции против России как государства и в последующем не раз продлевал их, расширив от отдельных компаний до целых секторов экономики: в частности, военно-промышленного, сельскохозяйственного и финансового.

Всего в черном списке находятся 146 человек и 36 компаний, которые, как полагает Брюссель, несут ответственность за дестабилизацию обстановки на востоке Украины.

Похожие санкции ввели США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Япония и еще несколько стран.

Продление санкций было предсказуемым. ЕС и США неоднократно заявляли, что снятие санкций возможно лишь после урегулирования геополитического конфликта между Россией и Украиной. Кроме того, в ноябре в Брюсселе состоялся саммит ЕС — Украина, на котором решение о продлении санкций было предопределено.

«Фиг им!» остается в силе

В ответ на санкции Запада президент России Владимир Путин подписал 6 августа указ о применении специальных экономических мер «в целях защиты национальных интересов» страны. Указом был введен запрет на ввоз в течение года сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (мяса, масла, молока, овощей, фруктов и тому подобного) из стран, которые ввели санкции против России.

Импорт сельхозсырья и продовольствия, по данным Института конъюнктуры аграрного рынка, составлял в 2014 году до $30 млрд в денежном выражении. Часть импортных продуктов замещается отечественными производителями, дефицит отчасти покрывается за счет импорта из стран БРИКС. Россельхознадзор ежегодно уничтожает (закапывает и сжигает) десятки тонн запрещенной к ввозу продукции, контрабандным способом попадающей на российские прилавки.

Российские власти считают неприемлемым санкционное давление на Россию, но уверены в адекватности ответного эмбарго на ввоз импортной продукции. Президент Владимир Путин, комментируя итоги октябрьского саммита БРИКС в индийском Гоа, заявил, что нет необходимости отменять контрсанкции в отношении стран, которые ввели санкции против России. Об этом он сообщил, отвечая на вопрос корреспондента «Газеты.Ru».

Путину был задан вопрос о возможности смягчения ответных санкций России против тех стран, которые ввели антироссийские санкции.

«Фиг им!

Сейчас я объясню свою позицию. Это я коротко сказал, но правильно. Теперь я постараюсь раскрыть. Во-первых, я с вами не соглашусь. Это наши контрмеры — это не санкции, а контрмеры по защите нашего рынка», — рассказал президент.

«С начала 90-х годов сложилась ситуация, что нашим сельхозпредприятиям даже отвоевать часть собственного рынка стало почти невозможно. Мы воспользовались этой ситуацией и приняли определенные меры ограничивающего характера», — заявил президент.

Путин отметил, что при введении этих санкций даже в условиях падения ВВП отечественное сельхозпроизводство растет. По словам Путина, раньше в Россию импортировалось более миллиона тонн птицы, а в настоящий момент Россия готова ее экспортировать, почти покрыв внутренние потребности.

С овощами и фруктами ситуация несколько сложнее, и цены растут, однако государство пытается поддерживать отечественных производителей. Кроме того, налаживаются отношения с Турцией — недавно был снят запрет на импорт в Россию косточковых и цитрусовых, напомнил президент, поскольку Россия ничего из этого не производит.

Впрочем, в Москве не скрывают, что хотели бы снятия европейских санкций, которые серьезно ударили по экономическим связям с Евросоюзом. По данным Минэкономразвития, ущерб для России от европейских санкций составил €25 млрд в 2015 году. Потери от ответных продовольственных санкций России несут и страны ЕС: они лишились рынка сбыта объемом в $8,6 млрд.

Обама завещал Трампу

За два с половиной года действия санкций сомнения в их эффективности и необходимости продления высказывали Италия, Венгрия, Греция, но только не США. Президент Барак Обама, находясь с визитом в Берлине в ноябре, обсуждал санкционную политику с лидерами ЕС, в частности, с канцлером ФРГ Ангелой Меркель, президентом Франции Франсуа Олландом, премьер-министром Великобритании Терезой Мэй. Обама высказался за продление санкций. Стороны также пришли к мнению, что избранный президент США Дональд Трамп должен поддержать режим санкций.

Сам Трамп критиковал режим Обамы за охлаждение отношений с Москвой и выражал готовность наладить диалог между странами. Вскоре после избрания Трамп созванивался с Путиным, и оба лидера подтвердили намерение нормализовать двусторонние отношения, зашедшие в тупик при президентстве Обамы. Но захочет ли и сможет ли Трамп переломить санкционный тренд, сейчас не скажет никто. Эксперты лишь высказывают предположения.

«Когда Евросоюз обсуждал санкции 15 декабря, канцлер Ангела Меркель говорила, что не нужно думать, будто ЕС копирует или идет в фарватере американской политики, у нас свое видение, поэтому мы продлим наши санкции независимо от того, что происходит в Вашингтоне, говорила канцлер», — отмечает Николай Топорнин, доцент кафедры европейского права МГИМО, директор Центра европейской информации.

Эксперт напоминает, что на недавнем саммите ЕС — Украина Меркель и Олланд как участники «нормандского формата» проинформировали других членов ЕС о реализации минских соглашений. Они констатировали, что никакого прогресса в реализации соглашений не наблюдается.

По словам Тимофея Бордачева, директора Центра европейских исследований ГУ ВШЭ, руководителя Евразийской программы клуба «Валдай», нынешнее продление санкций не последнее. «Если Евросоюз откажется от санкций, не добившись своих результатов, то он распишется в своей некомпетентности. Давайте вспомним, что санкции в отношении Китая после событий 1989 года продолжались больше 20 лет», — говорит Бордачев.

По его словам, приход к власти Трампа способен изменить только позицию США, но не позицию ЕС.

Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов, что Трампу будут противостоять высокопоставленные республиканцы из конгресса, уточняет Топорнин: «Консервативное большинство всегда будет подправлять Трампа и подтормаживать поиски нестандартных решений в администрации Трампа по выходу из украинского кризиса».

PGNiG обжаловала в суде соглашение c "Газпромом" по газопроводу Opal.

Польская государственная нефтегазовая компания PGNiG на прошлой неделе обжаловала в немецком суде соглашение Федерального сетевого агентства Германии (Bundesnetzagentur, BNetzA) c "Газпромом" о расширении доступа российского холдинга к газопроводу Opal, говорится в сообщении PGNiG.

"В связи с беспрецедентными шагами со стороны немецкого регулятора и оператора газопровода Opal, PGNiG SA 15 декабря 2016 года обжаловала в немецком суде соглашение между Bundesnetzagentur, "Газпромом", "Газпром экспортом" и Opal Gastransport", — сообщила польская компания.

Согласно ее заявлению, Еврокомиссия до сих пор не раскрыла содержание своего решения о расширении доступа "Газпрома" к газопроводу, что можно расценивать как затруднение реализации своих прав операторам Центральной Европы. "Наши партнеры ни в ЕС, ни в Германии не играют открыто, У меня сложилось впечатление, что немецкий регулятор превышает свои полномочия. Последствия решения Еврокомиссии и соглашения, подписанного Bundesnetzagentur с "Газпромом", мы ощутим уже в 2017 году", — сказал глава PGNiG Петр Вожняк.

"В то же время после внесения иска PGNiG SA против немецкого регулятора оператор газопровода Opal — компания Opal Gastransport GmbH — проинформировала, что реализует новые ставки и условия использования газопровода Opal уже с 19 декабря 2016 года. Такие действия немецкой стороны, а я напомню, что "Газпром" является совладельцем газопровода Opal, — это явное нарушение права Европейского союза и реальная угроза для стабильности поставок газа в Польшу и Центральную Европу", — заявил Вожняк.

В газопровод Opal в Германии поступает российский газ, приходящий в Европу по морскому трубопроводу "Северный поток", но из-за ограничений европейских регуляторов труба была загружена неполностью. В конце октября Еврокомиссия одобрила с оговорками соглашение между BNetzA, Opal Gastransport GmbH & Co. KG (оператор газопровода, доля участия "Газпрома" — 49,98%, Wintershall Holding GmbH — 50,02%), "Газпромом" и "Газпром экспортом", которое предполагает расширение доступа российского холдинга к газопроводу Opal.

После этого президенты Украины и Польши Петр Порошенко и Анджей Дуда выпустили совместное заявление, в котором говорилось, что это решение Еврокомиссии может создать риск для поставок газа между Украиной и Польшей. Ранее в декабре стало известно, что трейдинговая дочерняя компания польской PGNiG подала иск в Европейский суд правосудия против решения ЕК по Opal, а "Нафтогаз Украины" заявил, что рассматривает три варианта обжалования этого решения ЕК, в том числе в суде.

"Газпром" может прекратить транзит в Европу при несанкционированном отборе газа Украиной - Миллер.

"Газпром" видит определенные риски для транзита газа через Украину в Европу, и при несанкционированном отборе газа Украиной может прекратить поставки в ЕС. Об этом сообщил журналистам глава российского газового холдинга Алексей Миллер.

"Риски для транзита газа в Европу (через Украину) есть. В контракте, который подписан в 2009 году, у нас все четко зафиксировано на случай форс-мажорных обстоятельств. Если Украина начнет несанкционированный отбор газа, то мы можем как сократить поставки на объем несанкционированно отобранного газа, можем осуществить непропорциональное снижение. А можем даже из-за разового несанкционированного отбора прекратить поставки вообще", - сказал Миллер.

По его словам, в случае похолодания украинские потребители начнут отбирать больше газа. "Вопрос в том, сможет ли Украина выдержать свой газовый баланс, обеспечить своих потребителей за счет собственной добычи и за счет реверса", - отметил глава "Газпрома".

Он пояснил, что реверсные поставки для Украины - это поставки того же российского газа, но только по более высоким ценам.

"Есть определенные риски (для транзита газа через Украину). Это связано с тем, что Украина закачала очень мало газа в подземные газохранилища. Это отрицательный рекорд, так мало Украина не закачивала никогда. Во-вторых, спрос на российский газ на рынках Европы сейчас вырос и, соответственно, нагрузка на газотранспортную систему Украины возросла. В случае низких температур на Украине, конечно же, увел

Мир вновь погрузился в гонку вооружений.

Эра вооружения. Мир вновь укрепляет оборонку.

Причинами для наращивания вооружения стали ситуация в Украине, миграционный кризис, Дональд Трамп и напряженность вокруг Китая.

По всему миру вновь растут расходы на оборону после нескольких лет экономии из-за финансового кризиса.

Если 2015 год положил конец сокращению бюджетов, то это год стал началом «десятилетия роста оборонных расходов», как утверждают эксперты аналитической компании IHS Markit.

Они исследовали 105 государства, на которые приходится 99% общемировых военных трат. В целом государства потратили на свои армии 1,57 триллиона долларов, почти на 200 миллиардов больше, чем в 2015 году.

Военные расходы первой десятки стран составляют 74% всех военных расходов мира.

IHS Markit прогнозирует, что в 2020 году расходы на оборону увеличатся до 1,63 триллионов и продолжат расти.

Причинами для наращивания вооружения стали вмешательство России в Украину, терроризм и миграционный кризис, а также напряженность в Южно-Китайском море.

Примечательно, что Россия впервые сократила военные расходы. В 2016 году она потратила на вооружение 48,4 миллиарда долларов, что 6,6% меньше, чем год назад и выбыла из пятерки лидеров.

Лидером остаются Соединенные Штаты — 622 миллиарда долларов.

Корреспондент.net разбирался в новых лидерах по росту оборонных расходов и что их на это толкнуло.

Евросоюз

Европейцы испугались не только мигрантов и террористов, а и нового президента США Дональда Трампа. Среди рисков европейской безопасности — экономически нестабильные государства на юге ЕС, а также Brexit.

Великобритания, Франция и Германия остаются в десятке лидеров по расходам на вооружение.

Так, британцы с 53,8 миллиарда занимают третье место, французы с 44 миллиардами — седьмое, немцы потратили 35,8 миллиарда и находятся на девятом месте.

Расходы этих стран на оборонку почти не изменились, однако страны-члены ЕС достигли в совокупности отметки в 219 миллиардов, что немногим больше трети бюджета США и больше китайского (191,8 миллиарда).

Эксперты ожидают, что расходы на оборону в Германии к 2020 году должны вырасти с нынешних 35,8 млрд долларов до 39,4 млрд долларов. Франция также увеличит свой военный бюджет в несколько раз в ответ на террористические угрозы.

Потратится на оборонку и Австрия — с 1,94 миллиарда долларов в прошлом году до прогнозируемых 2,35 миллиарда в 2020 году.

Балтия

Рекордсменами по наращиванию расходов на вооружение в этом году стали страны Балтии. Для них психологическим ударом стала аннексия Крыма и вмешательство России на востоке Украины.

Если в 2014 году Литва, Латвия и Эстония вкупе направили на оборону 981 миллион долларов на оборону, то в 2016 году эта цифра резко увеличилась, достигнув 1,45 миллиарда.

С начала украинского кризиса закупки вооружений региона увеличились вдвое и должны увеличиться еще на 100% в ближайшие два года и к 2020 году достигнут 2,1 миллиарда долларов.

Япония и Китай

Оборонные бюджеты в Азиатско-Тихоокеанском регионе значительно выросли. Примечательно, что государства этого региона тратятся не только на оборону, но и на средства развертывания войск.

Главной причиной для беспокойств является напряженность в водах у Китая и экономический рост стран региона, и многие статьи расходов направлены на расширение военно-морских и военно-воздушных возможностей.

Традиционно Китай — локомотив региона и сохраняет за собой второе место в рейтинге. К 2025 году он будет выделять больше средств, чем все вместе взятые соседние государства. Ну а в этом году его военные расходы составили 192 миллиарда долларов, что почти на 11 миллиардов больше, чем год назад.

Япония вновь начала наращивать траты после десятилетия сокращений — 41,68 миллиардов долларов в 2016 году ушло на оборонку.

Однако, как отмечают аналитики, Токио не может состязаться с Пекином в объемах и поэтому делает особый упор на оптимальное использовании каждой иены.

Индия

Индия обошла Россию и Саудовскую Аравию, заняв четвертое место в рейтинге с 50,69 миллиардами долларов, что больше на 8,6%, чем в прошлом году.

В ближайшие несколько лет самая большая в мире демократия будет модернизировать свое вооружение, пока к 2018 году не вытеснит Великобританию из тройки лидеров с наибольшими расходами на оборону

Если до недавнего времени прирост бюджета был связан с увеличением стоимости труда в стране, теперь эксперты считают, что новые расширения трат будут связаны с модернизацией оборудования, что сделает Индию «ключевым рынком для поставщиков оружия».

"Сатана" мирная.

Мирная версия "Сатаны" может вернуться на рынок космических пусков в 2017 году.

К настоящему времени произведено 22 пуска ракет РС-20, в результате которых на околоземную орбиту выведены 128 полезных нагрузок

Оператор пусковых услуг "Космотрас" рассчитывает возобновить запуски конверсионных ракет-носителей РС-20 ("Воевода", по классификации НАТО - "Сатана") в следующем году без участия украинских специалистов. Об этом сообщил генеральный директор компании Александр Серкин.

"Мы рассчитываем уладить все имеющиеся вопросы в начале следующего года и вернуться к пусковой деятельности", - сказал он.

Серкин напомнил, что пуски конверсионных ракет РС-20 по программе "Днепр" были приостановлены из-за разрыва отношений в военно-технической сфере между Украиной и Россией, последний пуск состоялся в марте 2015 года.

"Сотрудничество с Украиной прекращено, соответственно, прекращен и проект "Днепр". В настоящее время ведутся работы по локализации обслуживания ракет РС-20 для продолжения их использования в рамках деятельности компании "Космотрас", - сказал он.

По мнению Серкина, конверсионные программы имеют широкие перспективы для выведения космических аппаратов на низкую околоземную орбиту, поскольку легкая "Ангара" и новый легкий "Союз" ("Союз-2ЛК") пока не вышли на коммерческий рынок. По его словам, в перспективе для коммерческих пусков могут использоваться и другие межконтинентальные баллистические ракеты, помимо РС-20.

"У нас имеется обширный портфель заказов, но в связи со сложившимися обстоятельствами он сжат по срокам. От контрактов мы не отказываемся и совместно с нашими заказчиками работаем над вопросом скорейшего возобновления пусковой деятельности", - отметил Серкин. Так, по его словам, планируется кластерный запуск нескольких малых спутников, запуск испанского космического аппарата PAZ, двух спутников оператора спутниковой связи Iridium.

Международная космическая компания "Космотрас" была образована в 1997 году для запуска конверсионных ракет РС-20 с Байконура и базы Ясный под Оренбургом. "Днепр" была трехступенчатой жидкостной ракетой, первая и вторая ступени которой являются штатными для баллистической ракеты РС-20.

К настоящему времени произведено 22 пуска ракет РС-20, в результате которых на околоземную орбиту выведены 128 полезных нагрузок. Заказчиками пусковых услуг были космические агентства и компании Великобритании, США, Италии, Саудовской Аравии, Германии, Франции, Японии, Южной Кореи и других стран.

Национализация «Приватбанка» Коломойского — спасение или «захват»?

Власти объяснили неожиданное решение о национализации крупнейшего банка Украины необходимостью стабилизации в финансовой системе страны

Украина национализирует «Приватбанк», чтобы предотвратить его крах. Это крупнейшее финансовое учреждение в стране. На банк, главный акционер которого Игорь Коломойский до прошлого года был главой администрации Днепропетровской области, приходится треть всех депозитов физических лиц Украины.

На 1 июля по размеру активов «Приватбанк» занимал первое место среди 101 действующего в стране банка. Финансовое учреждение, по мнению экспертов, нуждался в докапитализации. Заявляется, что общая потребность «Приватбанка» в капитале составляет более 5 млрд долларов.

Министр финансов Александр Данилюк на пресс-конференции 19 декабря заявил что власти выделят на докапитализацию «Приватбанка» более 1,5 млрд долларов для его дальнейшего нормального функционирования. Данилюк поспешил успокоить клиентов:

«Теперь банк принадлежит государству, в частности, министерству финансов. Это решение было принято, поскольку банк системообразующий. Это позволит стабилизировать банк, сберечь 20 миллионов вкладчиков и обеспечить финансовую стабильность Украины. Банк продолжит работать, у вкладчиков будет бесперебойный доступ к своим деньгам, разве что по техническим причинам будет на один день приостановлено обслуживание клиентов — юридических лиц, но мы сделаем все, чтобы их бизнес не пострадал. Все банки страны продолжат принимать карты «Приватбанка».

Председатель правления кредитной организации Дмитрий Дубилет сообщил, что в последнее время банк испытывал очень много информационных атак. В последние дни граждане снимали со счетов по 2 млрд гривен в сутки. Как сказал Дубилет, национализация — это спасение банка, решение было принято добровольно.

В то же время сообщается, что Коломойский в Facebook якобы назвал национализацию «Приватбанка» классическим рейдерским захватом, хотя как ранее говорил сам бизнесмен, у него нет страницы в этой социальной сети. Михаил Саакашвили написал в Facebook, что основной акционер «Приватбанка» Игорь Коломойский покинул Украину и улетел в Лондон. Эти сообщения Business FM прокомментировал главный редактор медиагруппы «Завтра», украинский политолог Андрей Томский.

Дмитрий Дубилет написал в Facebook, что национализация — это спасение «Приватбанка». Один из совладельцев, Коломойский, пишет там же, в Facebook, что это рейдерский захват, причем непонятно, пост Коломойского — это фейк или нет. Что он говорил раньше, и какая была его позиция по национализации?

Андрей Томский: Еще год назад Коломойский говорил о том, что в Facebook его нет вообще, соответственно, все его страницы, скорее всего, ведутся либо вообще левыми людьми, либо людьми, которые отвечают за политику самого Игоря Валерьевича. Нюанс в том, что сам «Приватбанк» — настолько мощная структура, к нему привязано большинство пенсионных платежей, это крупнейшая система POS-терминалов в стране. Это гигантский оборот безналичных средств, которые очень быстро становятся наличностью. Украина страдает от «теневой» экономики, это все прекрасно знают, и большинство работодателей платили «черные» зарплаты на карточки «Приватбанка», потому что эти транзакции не отслеживались. Что это вызовет в дальнейшем, сказать достаточно сложно. Все зависит от того, как будет поступать новое руководство банка, потому что при докапитализации банка, при его национализации особо никаких проблем для вкладчиков и бизнесменов возникнуть не должно, но это при грамотном управлении. Мы все прекрасно видим, какое управление у нас сейчас.

Банк подвергся информатакам. Может быть, поэтому ему не помогла бы докапитализация, а нужна национализация?

Андрей Томский: Банк подвергался информационным атакам на протяжении последних двух лет, но все прекрасно понимали, что это борьба двух самых больших гигантов — правительства и Коломойского. Если Коломойский сдался, это означает, что ему либо было сделано предложение, от которого невозможно отказаться, либо он не видит перспектив, которые в дальнейшем могли бы работать на его бизнес в Украине, либо это вообще все гигантская афера, в которой замешаны и правительство, и Коломойский.

Кто мог инициировать эти информатаки?

Андрей Томский: Сейчас говорить об этом достаточно сложно, потому что информации еще очень мало. Будет видно только тогда, когда будет проведен независимый аудит банка, когда будет понятно, были ли выведены деньги в последнее время, что будет показывать, действительно ли национализация была внеплановой или к ней очень долго и серьезно готовились. Если окажется, что на счетах только долги, это будет действительно очень не хорошо попахивать.

Президент Украины Петр Порошенко заверил, что государство гарантирует клиентам Банка неприкосновенность и целостность их денег, а национализация «Приватбанка» — это спасение всей банковской системы страны. Между тем лидер фракции «Батькивщина» Юлия Тимошенко заявила, что глава Национального банка Украины (НБУ) Валерия Гонтарева возглавляет программу зачистки банковской системы страны. Лидер Радикальной партии Олег Ляшко также возложил ответственность за ситуацию вокруг «Приватбанка» на правление НБУ. Ляшко также потребовал отставки Гонтаревой. В свою очередь, глава фракции «Объединение «Самопомощь» в Верховной Раде Олег Березюк отметил, что «Приватбанк» является самым большим финансовым учреждением Украины и, «безусловно, является правильным решением национализировать этот банк, потому что стране нужна финансовая стабильность и безопасность».

О том, почему национализация произошла именно сейчас и кому может быть продан «Приватбанк», рассуждает политолог Александр Асафов: «Фактически это прямой правительственный грабеж, но, чтобы хоть как-то еще положить на свою чашу весов, которая должна перевесить весы в принятии решения отправки траншей в рамках согласованного меморандума, украинские власти были вынуждены это сделать прямо сейчас, потому что денег нет, а что-то делать нужно. Если МВФ транш не даст, тогда «Приватбанк» подвергнется традиционному коррупционному распилу. Есть различная информация, в том числе что Коломойский знал об этом и вывел оттуда все активы. Тем не менее «Приватбанк» даже без каких-то финансовых активов — это крупнейшая финансовая структура в регионе. Будет он продан или не будет, до этого момента он будет приносить существенную прибыль и позволять манипулировать рынком безналичных платежей на Украине, а это приличный оборот. Поэтому господин Данилюк, возможно, лукавит, возможно, выдает какие-то свои ожидания, но пока из «Приватбанка» не будет выжато все, что можно, может быть, будет переведено в какой-нибудь иной банк, и тогда он будет выставлен на продажу. Исходя из общей внешнеэкономической и внутриэкономической ситуации на Украине, я думаю, что прямыми заинтересованными участниками грядущих торгов являются банки России».

Есть ли ажиотаж вокруг национализации «Приватбанка», снимает ли население в срочном порядке деньги, и что это — мера для сохранения банка или отъем его у Коломойского? О том, что говорят на Украине, Business FM рассказал корреспондент Общественного телевидения в Киеве Cергей Гришин: «У меня есть деньги в «Приватбанке», там зарплату получаю. Ничего не буду делать. Я какие-то деньги снимал и вчера, и позавчера, когда уже были разговоры о том, что банкоматы ничего не выдают, в том числе даже вчера ночью, уже после сообщения правительства. Многие люди снимают деньги или переводят на обслуживание в другие банки. Я про очереди читаю дня три, но я их не видел. По инсайдерской информации, сегодня полным ходом пополняют банкоматы, чтобы не возникало ощущения, что денег нет. Нет однозначного понимания вопроса, есть разговоры, что еще полтора года назад, когда Порошенко увольнял Коломойского с поста губернатора Днепропетровской области, уже тогда в пакет договоренностей входила национализация «Приватбанка». История тянется уже под два года, и МВФ неоднократно говорил о том, «Приватбанк» неприлично много всего обслуживает, 56% украинцев имеют в большей или меньшей степени отношение к нему: либо у них зарплатные проекты, либо они просто переводят деньги. При всей неоднозначности персонально Коломойского, интернет-банкинг, наверное, самый удобный и самый лучший из тех, что есть сейчас на Украине, и те, кто занимается каким-либо бизнесом, в этом контексте ставят вопрос, останется ли сервис, софт настолько удобный, какой он был. Как мы выяснили, система «Приват24» не принадлежит банку, она принадлежит какому-то другому юридическому лицу, очевидно, из группы «Приват». Глава Нацбанка уже заявила, что опция «Приват24» не такая уж хорошая, есть альтернатива у Ощадбанка. Это пугает. Моя коллега пишет, что только что снимала в банкомате небольшую сумму денег, и женщина за ней удивилась и говорит: «Коломойский же ночью на самолете все вывез». На улицах примерно такие разговоры. Представить, что он просто кому-то что-то отдал без выгоды для себя, мне сложно. Мои друзья — экономические журналисты говорят, что на самом деле государство приобрело не 100% акций банка, а 100-150 млрд гривен долга. Похоже, есть какие-то проблемы, и за счет бюджета будут их решать. Я не думаю, что Коломойский каким-то образом пострадает в этой истории имиджево. Ситуация очень простая: если вдруг банк сейчас пошатнется, реально упадет, то будут говорить: смотрите, при Коломойском банк работал, а «отжали» — не работает. Если банк продолжит работать, то Коломойский тоже не страдает: видите, какой хороший банк создал, его даже национализировали, а он дальше все равно работает».

Согласно предварительной информации, банк возглавит экс-министр экономики и бывший министр финансов Украины Александр Шлапак. В 1990-х годах он был заместителем главы совета «Приватбанка». Ранее у финансового учреждения был дочерний банк в России, но два года назад его купил «Бинбанк».

Дочерний банк «Приватбанка» в России работал под брендом Москомприватбанк. В 2014 году Владимир Путин на пресс-конференции назвал владельца «Приватбанка» Игоря Коломойского «уникальным проходимцем», который нехорошо поступил с Романом Абрамовичем. Затем депутаты-коммунисты потребовали проверить деятельность Москомприватбанка на финансирование терроризма. Центробанк взял учреждение под надзор, чтобы избежать его банкротства. По сообщениям, из банка могли вывести средства, аналитики предположили «дыру» в 8 млрд рублей. В итоге Москомприватбанк был куплен «Бинбанком» Микаила Шишханова и Михаила Гуцериева за 6 млрд рублей.

Украинский «Приватбанк» до недавнего времени принадлежал Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову, которые занимают второе и третье места в украинском списке Forbes. Боголюбов — давний друг Коломойского, еще в 1990-х годах они вместе начинали бизнес с торговли компьютерной техникой. Это один из самых непубличных богачей Украины. По его словам, он даже рад, когда лицом группы называют Коломойского, а его самого вообще не упоминают. Прямое участие Боголюбова в «Приватбанке» составляет 33,25%, опосредованное — 8%. У Коломойского — 41% и 8% опосредованно, среди миноритарных акционеров были топ-менеджеры банка.

Глава группы ВТБ Андрей Костин считает, что «давно пора было отобрать «Приватбанк» у этого негодяя». Об этом он, по сообщению Rambler News Service, сказал в кулуарах съезда Российского союза промышленников и предпринимателей.

Авиакомпания Ellinair – лауреат SVO Awards 2016

Международный аэропорт Шереметьево вручил награды SVO Awards 2016 лучшим авиакомпаниям, осуществляющим рейсы через воздушные ворота столицы России.

В номинации «Самая динамично развивающаяся компания» победила авиакомпания Ellinair.

Добавим, что в прошлом году авиакомпания Ellinair также была отмечена как одна из лучших на SVO Awards 2015. Тогда она победила сразу в двух номинациях: Start of the year (Прорыв года) и «Любимая иностранная компания».

Авиакомпания Ellinair основана в 2013 году в городе Салоники холдингом Mouzenidis Group с целью обеспечения качества и необходимой гибкости в перевозке приблизительно 500 000 туристов ежегодно, в основном, из России и Украины в Грецию.

Программа развития компании предполагает включение каждый год новых маршрутов и пунктов назначения. Недавно было объявлено о новых рейсах, которые свяжут с 2017 года греческий город Кавалу с Москвой и Санкт-Петербургом, давая возможность российским туристам открыть для себя малоизвестные «жемчужины» Греции.

Правительство Украины 18 декабря приняло решение о национализации Приватбанка. Об этом сообщается на сайте Правительства Украины.

Предусмотрено, что государство в лице Минфина станет владельцем 100% акций Приватбанка и гарантирует бесперебойное функционирование этого учреждения и сохранения средств его клиентов.

Национализация банка происходит "в чёткой координации с международными финансовыми организациями и при их поддержке".

Переходный период начинается с 19 декабря. Государство обеспечит плавный переход, стабильную работу этого учреждения в привычном для клиентов режиме.

"В Правительстве исходят из того, что принятое им ответственное решение спасло как Приватбанк, так и всю банковскую систему", - отмечается в сообщении.

Вячеслав Пленкин: на рынок ягод в 2016 году повлиял транзит через Белоруссию украинской замороженной малины

«Наибольшее влияние в уходящем году на деятельность нашей компании оказал приход на российский рынок замороженной малины из Украины и Молдавии транзитом через Белоруссию. По нашей оценке, объем замороженной малины на рынке был в 2,5-3 раза больше чем в 2015 году. Как следствие, - продукция из Китая(!!!) в 2016 году была значительно потеснена на российском рынке».

В преддверии Нового Года редакция FruitNews обратилась к участникам рынка фруктов и овощей, а также представителям смежных отраслей с просьбой рассказать о наиболее знаковых событиях и достижениях 2016 года, об ожиданиях и планах на 2017 год.

Вячеслав Пленкин, фермер, производитель земляники, малины и ежевики, директор ООО «Сладуника»

- Наибольшее влияние в уходящем году на деятельность нашей компании оказал приход на российский рынок замороженной малины из Украины и Молдавии транзитом через Белоруссию. По нашей оценке, объем замороженной малины на рынке был в 2,5-3 раза больше чем в 2015 году. Как следствие, - продукция из Китая(!!!) в 2016 году была значительно потеснена на российском рынке.

Данная ситуация является следствием очень активного наращивания производства ягод в Украине. Закупочная цена на малину в Украине в сезоне 2016 года составляла 0,8-1 $ при довольно значительных объемах. Результатом всего этого стали низкие закупочные цены на замороженную малину. На свежем рынке цена была удовлетворительной, но объем рынка свежей малины в России традиционно небольшой.

- Наиболее значимое для нас событие, это конечно то, что мы смогли произвести более 100 тонн ягод (земляника, малина, ежевика). Значительно смогли нарастить производство посадочного материала современных сортов. Освоили технологию получения саженцев малины из маточного корня, что позволило быстро наращивать производство саженцев малины без вирусов и болезней.

- Наши основные планы на 2017 год связаны с наращиванием производства, снижением себестоимости продукции и улучшением качества ягод. Для этого в 2017 году мы планируем приобрести комбайн OXBO для уборки малины, а также ряд агрегатов для механизации работ по землянике. Мы также введем в производство новые сорта земляники и малины.

Белоруссия. Украина. Молдавия. Россия > Агропром > fruitnews.ru, 19 декабря 2016 > № 2014305 Вячеслав Пленкин

Турецкий министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу нанесет визит на Украину 20-21 декабря для подготовки заседания Совета сотрудничества высшего уровня (ССВУ), сообщил в понедельник МИД Турции.

"Наш министр посетит Украину 20-21 декабря для участия в заседании группы стратегического планирования под председательством глав МИД Турции и Украины с целью подготовки ССВУ. Будут обсуждены двусторонние отношения и перспективы для дальнейшего сотрудничества. Кроме того, состоится обмен мнениями о положении крымских татар, ситуации на востоке Украины, а также о региональных и международных проблемах", — говорится в полученном РИА Новости сообщении турецкого внешнеполитического ведомства.

Сообщается также, что в ходе визита запланированы встречи Чавушоглу с президентом Украины Петром Порошенко, премьер-министром Владимиром Гройсманом, представителями крымских татар и турок-месхетинцев.

Великобритания еще на один год продлила программу учений и тренингов украинской армии из-за угроз, которые могут исходить от соседней России, говорится в сообщении британского министерства обороны.

"Так как Украина продолжает иметь дело с напористой и провокационной Россией, (министр обороны Великобритании) сэр Майкл Фэллон подтвердил, что британский персонал останется в стране до начала 2018 года, продолжая обучение вооруженных сил Украины", — говорится в заявлении.

Программа учений включает в себя тренинги по обнаружению мин и других взрывных устройств, по оказанию медицинской помощи, логистическому и операционному планированию. Ожидается, что к марту 2017 года тренинги пройдут более пяти тысяч украинских военных, что на тысячу больше, чем изначально планировалось.

"Продление программы учений для вооруженных сил Украины означает, что мы поддерживаем Украину и остаемся приверженными ее суверенитету, независимости и территориальной целостности перед лицом воинственной России. Это расширение (программы — ред.) обеспечит возможность тысячам украинским военнослужащим пройти обучающий курс от лучших вооруженных сил в мире", — заявил Фэллон.

Великобритания начала программу учений украинских военных в 2015 году.

Обвинения Киева и стран Запада во вмешательстве во внутренние дела Украины Россия отрицает, называя их неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Наталья Копылова.

НАК "Нафтогаз Украины" с 1 января понизит минимальные цены на природный газ для промышленных потребителей на 3% по сравнению с декабрем 2016 года — до 7,55 тысячи гривен (по текущему курсу — 286 долларов) за тысячу кубометров с 7,78 тысячи гривен (295 долларов) с учетом НДС, говорится в справке, опубликованной компанией в понедельник.

Стоимость газа варьируется в зависимости от объемов закупки, условий оплаты и состояния предыдущих расчетов.

На Украине расценки на газ для промпредприятий от "Нафтогаза" росли начиная с августа. Так, в декабре цена выросла в среднем на 5%.

С 1 октября 2015 года на Украине было отменено государственное регулирование цен на газ для всех потребителей, кроме населения и теплокоммунэнерго для нужд населения. После этого "Нафтогаз" поставляет газ промпредприятиям и другим хозяйствующим субъектам сугубо на рыночных условиях.

Старый флигель в Замоскворечье станет гостиницей

Здание флигеля в центре Москвы реконструируют под гостиницу, сообщил председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев.

Это выявленный объект культурного наследия городской усадьбы Чернцовой-Варгиных-Барановых XVIII-XIX веков. В 1850-х годах здесь бывал писатель Лев Толстой.

Реконструирована будет двухэтажная постройка на ул. Пятницкая, вл. 14, стр. 13. Ее возвели в 1917 году.

Как уточнил К. Тимофеев, работы будут согласованы с органом охраны объектов культурного наследия. Проект одобрила Градостроительно-земельная комиссия (ГЗК) Москвы.

Напомним, Градостроительно-земельная комиссия, которую возглавляет мэр Москвы Сергей Собянин, создана в конце 2010 года. Ее основная задача - оперативное решение вопросов в области градостроительной и инвестиционной деятельности, земельных отношений, строительства и реконструкции зданий, сохранения объектов культурного наследия и др.

Из-за большого числа обращений часть полномочий ГЗК делегирована рабочим группам. В Стройкомплексе Москвы рабочую группу возглавляет заместитель мэра Москвы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин.

«Двигатель – это сердце автомобиля»

Интервью с генеральным директором корпорации «Русские машины» Манфредом Айбеком

Владимир Рагозин

О результатах уходящего и планах на будущий годы, увеличении объемов экспорта, газовых двигателях и потенциале рынка электромобилей в России «Газете.Ru» рассказал генеральный директор корпорации «Русские машины» Манфред Айбек.

Прогнозы и регулирование

— С какими финансовыми и производственными результатами «Русские машины» завершают год? Насколько эти результаты совпали с прогнозами и планами в начале года?

— Текущий год был очень непростым для всей машиностроительной отрасли – негативные тенденции, начавшиеся в 2014 и в 2015, продолжились и в 2016. Рынок легких коммерческих автомобилей и грузовиков остался на прежнем уровне, рынок строительно-дорожной техники сократился примерно на 25%.

Тем не менее, в ряде сегментов наметилось небольшое оживление.

Рост рынка автобусов составил примерно 15-20%, в основном благодаря закупкам со стороны муниципалитетов и государственных структур, которым требовалось обновление устаревающих парков.

Лучше, чем в 2015 году, ощущал себя и рынок железнодорожной техники.

Что касается «Русских машин», мы не потеряли в объемах, и в сравнении с другими даже показали рост, в том числе на падающих рынках — например, в сегменте легких коммерческих автомобилей. Наша доля в этом сегменте составляет 50%, а в области грузовых автомобилей она осталась на уровне 35%. По автобусам мы занимаем 75% рынка. В области железнодорожного бизнеса, в связи со вступившим в силу запретом на продление жизненного цикла вагонов, нам удалось нарастить долю рынка в сегменте специализированного подвижного состава. На рынке строительно-дорожной техники мы увеличили свою долю на 19%.

Финальные итоги будем подводить по завершению года, но уже сейчас можно сказать, что в целом наши продажи в этом году выше, чем в прошлом, и если сравнивать с утвержденным в начале года бизнес-планом, то мы идем с небольшим опережением – примерно на 10%.

— Какие результаты вы ждете в следующем году и что на них будет влиять?

— В перспективе мы ожидаем стабилизацию экономики и макроэкономических факторов. Цена на нефть не снижается, она стабилизировалась и даже растет, что хорошо для российской экономики. Обменный курс рубля также изменяется в пользу российской валюты. Все это должно помочь нам более уверенно чувствовать себя на рынке. Мы ожидаем, что в наших сегментах мы будем расти в следующем году в диапазоне 6-9%.

Конечно, на ситуацию в отрасли по-прежнему будут влиять такие негативные факторы, как рост стоимости материалов и комплектующих, высокая стоимость кредитного финансирования.

Для наших клиентов, которые покупают у нас коммерческую технику, стоимость привлечения автомобильного займа по-прежнему очень высока, если сравнивать с уровнем 2012-2013 годов.

Стоимость заимствования для инвестиционных целей также остается на крайне высоком уровне.

— А если говорить о влиянии государства, то что может повлиять на рынок? За какими инициативами отрасль будет пристально следить?

— Программы льготного лизинга, обновления парков транспортных средств -– то, что уже доказало свою эффективность в предыдущие годы. Благодаря этим мерам, страна сделала большой шаг по выводу на улицы российских городов современных, экологичных автобусов и коммерческих автомобилей. Но если посмотреть на малые города, поселки и деревни, то там по-прежнему в глаза бросается большое количество старой и изношенной коммерческой техники. Она не вписывается в мир современной России. Поэтому я надеюсь, что программа обновления парков продолжится -– было бы нелогично бросать на середине такой масштабный проект.

В числе новых инициатив можно отметить тему ограничения сроков эксплуатации школьных автобусов до 10 лет. Я всецело ее приветствую, и дело здесь не в увеличении заказов для автопрома, а в понятном стремлении государства обеспечить максимальную безопасность и защищенность детей.

Часто аварии происходят из-за того, что для детских перевозок используются старые автобусы, которым может быть и 15, и 25 лет. В цивилизованном мире такое просто недопустимо.

В Евросоюзе срок эксплуатации всех пассажирских автобусов, включая школьные, ограничивается десятью годами, а на локальном уровне ограничения часто бывают еще более жесткими. Например, в Австрии срок эксплуатации таких автобусов составляет шесть лет. Так что лимит в 10 лет, который может быть введен в России в 2017 году, далеко не самый строгий.

Кстати, при грамотном управлении автобусными парками объем бюджетных средств, направляемых на закупку школьных автобусов, увеличится ненамного. Если при каждом муниципалитете создать единый парк детских перевозок, используя имеющиеся там автобусы и для школ, и для других детских учреждений, это будет выгоднее, чем содержать отдельные парки при каждом учреждении. И контролировать техническое состояние автобусов так тоже будет проще. Полагаю, федеральному правительству и властям в регионах стоит оперативно проработать этот вопрос.

О газовом сердце машины и электрических автобусах

— Хотелось бы также затронуть тему инвестиций. В ярославский завод «Автодизель» было вложено более 11 млрд руб. Какова необходимость вкладывать такой объем средств в производство? Насколько критичным для развития машиностроения сегодня является наличие собственного современного двигателя?

— Двигатель – это сердце автомобиля, без него машина не поедет. Поскольку у нас есть силовой агрегат, мы можем говорить о полноценном собственном производстве техники. Вся наша продукция в периметре «Русских машин», за исключением ряда нишевых продуктов, комплектуется нашими двигателями.

Все автобусы, все грузовые автомобили, все среднетоннажные грузовики оборудуются двигателями нашего собственного производства. За счет этого мы контролируем качество и себестоимость конечного продукта и можем предложить потребителями конкурентоспособные цены.

В части технологий двигатель – это самый сложный компонент автомобиля. На примере собственного абсолютно нового, современного завода в Ярославле мы доказали, что можем разрабатывать и производить двигатели, сравнимые лучшим мировым аналогам. Это крайне важная часть нашего бизнеса – не только Группы ГАЗ, но и «Русских машин» в целом, поскольку двигателями ЯМЗ сегодня комплектуются как автомобили, так и наша строительно-дорожная техника.

Кроме того, мы продаем наши двигатели другим российским и зарубежным производителям для комплектации сельскохозяйственной, дорожно-строительной техники, водных судов.

Локализация для нас – ключевой фактор, без которого в сегодняшних условиях невозможно обеспечить конкурентоспособность машиностроительной продукции на российском рынке.

— В ноябре вы запустили на заводе «Автодизель» серийное производство нового газового двигателя. Что скрывается за этим, какие у вас планы на автомобили на газе?

— Мы считаем, что оснащение транспорта газовыми двигателями позволит значительно повысить экономичность и экологическую безопасность пассажирских и грузоперевозок. Наш двигатель соответствуют лучшим мировым образцам по удельной мощности, крутящему моменту, вибро-акустическим характеристикам и расходу топлива. Плюс мы уже на протяжении двух лет ведем работу по локализации компонентов для двигателей, за счет чего мы сможем контролировать отпускную цену.

— Но, очевидно, что техника, работающая на газе, будет пользоваться массовым спросом только при наличии развитой газозаправочной инфраструктуры. А с этим в России пока не очень хорошо.

— Тема компримированного природного газа требует целостного подхода. Да, недостаточно просто иметь надежный современный двигатель, работающий на газовом топливе, нужна инфраструктура – развитая сеть газозаправочных станций. Но как раз для того, чтобы в России появилась такая сеть, мы создали компанию «РМ-КПГ», которая занимается поставкой и локализацией производства оборудования для автомобильных газовых наполнительных компрессорных станций (АГНКС). Уже локализовано производство газораздаточных колонок – они выпускаются на мощностях «РМ КПГ» в Нижнем Новгороде, идет процесс локализации АГНКС в контейнерном исполнении.

Уже есть результаты: первая газозаправочная станция, которую «РМ КПГ» запустила в Нижнем Новгороде на территории автозавода ГАЗ, сегодня активно эксплуатируется техническим транспортом компании. Мы хотим, чтобы эта заправка стала своеобразным эталоном качества для других проектов — сейчас «РМ КПГ» прорабатывает возможность строительства еще нескольких станций.

Мы рассчитываем на рост объемов продаж заправочных решений по контрактам с «Газпромом» и с «Роснефтью» в ближайшие годы.

— Еще об альтернативном топливе. Как известно, газовые двигатели — это не единственное, что вы разрабатываете в этом сегменте. Как обстоят дела с развитием техники, работающей на электричестве?

— Я полагаю, что на длинном горизонте электромобили смогут набрать популярность в России, особенно в сегменте пассажирских автобусов. Запрос со стороны покупателей такой техники формируется уже сейчас – и коммерческие перевозчики, и руководители крупных муниципалитетов, отвечающие за развитие городской транспортной сети, видят этот тренд и не остаются от него в стороне.

Несколько недель назад мы передали правительству Москвы первый опытный образец электробуса для тестовой эксплуатации. В следующем году планируем произвести и поставить заказчику уже партию таких электробусов, впрочем, пока небольшую.

Мы видим перспективу и в сегменте коммерческих автомобилей, которые совершают поездки по определенному маршруту. «Группа ГАЗ» уже выпустила два разных варианта электромобиля ГАЗель. Здесь, как и с автобусами, нужно построить необходимую инфраструктуру.

Для этого требуется стратегия развития инфраструктуры для электромобилей на государственном уровне.

Эта тема сейчас находится в обсуждении. Если здесь все будет работать так, как с КПГ, то медленно, но верно рост будет.

Экспортный курс

— В сентябре «Группа ГАЗ» впервые представила новую продукцию — линейку автомобилей Next — на международной выставке коммерческой техники в Ганновере. Там же вы объявили о новой экспортной стратегии компании. Почему компания, которая традиционно была ориентирована на рынки России и СНГ, приняла решение сделать ставку на зарубежные рынки?

— Мы никогда не замыкались исключительно на российском рынке и странах СНГ, где у нас всегда были достаточно прочные позиции. Сегодня мы лидируем в сегменте легкой коммерческой техники на рынках Казахстана, Белоруссии, Украины, Таджикистана, Армении и других стран ближнего зарубежья. И правда в том, что здесь у нас настолько высокая доля рынка, что в сегодняшних условиях ее уже сложно нарастить.

Однако мы видим высокий потенциал роста за пределами стран СНГ. Учитывая запуск нашей новой линейки продукции, мы должны наращивать экспорт.

В настоящее время мы уделяем повышенное внимание странам Северной Африки, Ближнего Востока, Южной Америки и Азии. Мы уже зашли на рынки ряда стран Восточной Европы. Мы хотим и можем развиваться дальше.

— Вы назвали много направлений, однако не сказали о Западной Европе. Есть ли планы расширения на этих рынках?

— Такую возможность мы рассматриваем в среднесрочной перспективе, в качестве уже второго или третьего шага. Сейчас мы зашли на рынки Сербии, Боснии и Македонии, на территории Турции у нас организовано сборочное производство.

Поскольку политическая ситуация в Турции стабилизировалась, в 2017 году мы продолжим развитие на турецком рынке.

В перспективе, возможно, мы будем заходить и на рынки стран Западной Европы, но это не является нашим приоритетом сегодня. На текущий момент наша продукция обеспечивает высокую надежность эксплуатации, она доступна. Высокий спрос на такую технику возникает в основном в развивающихся странах, где климатические и дорожные условия приближены к российским. Рынки стран Западной Европы перенасыщены, а в странах с развивающимися экономиками не хватает надежной и доступной по цене машиностроительной продукции, и здесь мы видим наш шанс.

— Есть ли уже какие--то результаты по продажам после выставки в Ганновере?

— Прошло всего четыре месяца, подводить итоги было бы преждевременно. Сейчас мы изучаем свои приоритетные задачи. Мы планируем осуществлять экспортные поставки в Тунис, Гану, Монголию, Эквадор, Перу, Чили, Филиппины. Недавно я был в Марокко и лично убедился, что этот рынок имеет для нас высокий потенциал. Он может стать своеобразным центром, из которого можно будет заходить на рынки других африканских стран. Помимо этого, совместно с Минпромторгом мы работаем над проектом, предусматривающим организацию сборочного производства в Египте. На выставке коммерческого транспорта в Ганновере мы начали переговоры с потенциальными клиентами из стран Южной Америки, и в данный момент мы работаем над формированием предложений для них.

— Планируете ли вы расширение экспорта по другим бизнесам «РМ», например, в области железнодорожного машиностроения, производства строительно-дорожной техники?

— В 2016 году мы получили очень хороший экспортный контракт по железнодорожному машиностроению.

Мы экспортировали 360 вагонов разной модификации на Кубу. Кроме этого, наш железнодорожный бизнес начал поставлять продукцию в Иран.

Это свидетельствует о том, что не только автомобилестроение способно экспортировать свою продукцию. Экспортный потенциал есть и у других сегментов машиностроительной отрасли. Российская продукция отличается высоким качеством и технологичностью и вполне способна конкурировать по цене с продукцией других международных производителей.

— Думаю, что такие обширные планы по экспорту вы рассчитываете осуществить не только своими силами. Какую поддержку со стороны российских и иностранных властей вы ждете?

— Я очень высоко ценю те усилия, которые осуществляются на уровне российского правительства в части развития экспорта.

Если говорить о необходимых механизмах, то нам нужна поддержка в области логистики, так как из России до многих экспортных рынков большие расстояния, и издержки при транспортировке продукции тоже весьма высоки

Крупные затраты мы также несем в связи с адаптацией нашего продуктового портфеля к условиям новых рынков, например, специфическим техническим требованиям: правый руль, система ESP и так далее. Все это мы сейчас обсуждаем с правительством, и надеемся, что в итоге поддержка будет реализована на практике.

Кроме того, российским производителям, планирующим открытие сборочных производств за рубежом, также требуется помощь со стороны государства, поскольку у наших западных конкурентов стоимость инвестирования в такие проекты намного ниже, и мы можем оказаться в заведомо неравных условиях.

Иностранные партнеры ожидают от нас организации производства нашей техники у них, в противном случае, нам придется платить очень высокие таможенные пошлины за ввоз готовых машин. Поэтому прямо сейчас, например, мы запускаем в Казахстане сборочное производство грузовиков, автобусов и коммерческих автомобилей «ГАЗ».

Россия > Авиапром, автопром > gazeta.ru, 19 декабря 2016 > № 2009860 Манфред Айбек

Коломойский потерял Приватбанк

Украина продаст национализированный у Коломойского Приватбанк

Антон Линник (Киев)

В ночь на понедельник министерство финансов Украины сообщило, что крупнейший банк страны — Приватбанк, принадлежавший Игорь Коломойскому и Геннадию Боголюбову, перешел в собственность государства. Опальный олигарх Коломойский назвал произошедшее рейдерством, тогда как правительство уверяет, что спасло не только банк, но и всю украинскую финансовую систему.

Слухи о национализации Приватбанка, которые ходили на протяжении последних нескольких месяцев, подтвердились. «Принимая во внимание результаты заседания Совета национальной безопасности и обороны Украины, правительство поддержало предложение Национального банка и Совета финансовой стабильности о переходе ПАО «Приватбанк» в стопроцентную государственную собственность», — говорится в заявлении украинского правительства, опубликованном этой ночью.

«Яндекс.Деньги» под контролем

Приватбанк — самый крупный украинский банк, активы которого по состоянию на 1 апреля 2016 года составляли 268,85 млрд грн (612 млрд руб.). Его крупнейшими акционерами являлись Игорь Коломойский (прямо и опосредованно владел 49,98%) и Геннадий Боголюбов (41,57%). По данным Приватбанка, его услугами пользуется 48,4% от общего числа клиентов украинских банков. Доля корпоративных клиентов составляет 42,6%.

До последнего момента именно Приватбанк позволял обналичивать «Яндекс.Деньги». Это привлекало огромное количество пользователей, но вызывало недовольство украинского министерства финансов.

Теперь все платежи будут контролироваться правительством, а новым председателем правления крупнейшего финансового учреждения страны станет экс-министр финансов Александр Шлапак.

Как ранее писала «Газета.Ru», Украина ограничила работу российских платежных систем, однако до недавнего времени украинские банки игнорировали требования НБУ и, например, сотрудничали с «Яндекс.Деньгами».

Приватбанк продадут

На протяжении последних двух лет Национальный банк несколько раз рефинансировал Приватбанк. Но спасти финансовое учреждение все же не удалось. По данным НБУ, задолженность банка по рефинансированию составляет около 19 млрд грн (43 млрд руб.), а суммарные обязательства — около 240 млрд грн (547 млрд руб). Проблемы банка нарастали, что могло привести к его банкротству.

Владельцы Приватбанка сами попросили правительство войти в состав собственников банка, сообщил министр финансов Александр Данилюк. Но IT-директор банка и сын председателя правления Александра Дубилета Дмитрий признался, что новость о национализации стала для него полной неожиданностью. «Формально переходный период, в течение которого мы будем вводить новую команду в курс дела, будет длиться несколько месяцев», — сообщил он. Сейчас Александр Шлапак занимается набором новых менеджеров банка. Планируется, что в ближайшие сутки Приватбанк не будет проводить корпоративные платежи.

Правительство уже заявило, что планирует докапитализировать банк. «Максимальная сумма докапитализации будет 148 млрд грн (227 млрд руб.). Минимальная сумма — 116,8 млрд грн (265 млрд руб.). Точная сумма будет определена по результатам аудита, который будет проводиться. Сейчас мы выпускаем первый транш — 43 млрд грн (97,7 млрд руб.)», — заявил Александр Данилюк. Он также сообщил, что Международный валютный фонд (МВФ) и другие партнеры (правительства США и Великобритании) поддержали национализацию.

«Очевидно, что единственным способом сохранить банк и таким образом обеспечить сохранение средств его клиентов является его переход в собственность государства. Альтернатива выглядела безответственной, потому что она означала бы «закрыть глаза», «спрятать голову в песок» и ждать, пока банк упадет», — заявил Порошенко в видеообращении, которое в понедельник транслировал телеканал «112 Украина».

Глава НБУ Валерия Гонтарева не смогла ответить, становится ли государство собственником самой популярной платежной системы страны «Приват24». Она лишь отметила, что на рост инфляции и девальвацию гривны смена собственников банка не повлияет. Все деньги останутся на своих счетах, успокаивают вкладчиков представители НБУ.

Александр Данилюк отметил, что после стабилизации ситуации банк планируется продать.

Но смогут ли новые менеджеры эффективно управлять банком такого размера? Все зависит от желания предыдущих управленцев добровольно передать все процессы новым экспертам.

Если этого не произойдет, то проблемы могут затронуть всю финансовую систему страны.

«Косвенно от состояния дел в этом банке зависит вся финансово-экономическая ситуация в стране — настолько он большой, или, как говорят специалисты, системный», — заявил президент Украины Петр Порошенко.

По словам главы российского ВТБ Андрея Костина, национализация Приватбанка является политическим решением, принятым «в адрес одного из ведущих олигархов».

«То, что произошло, — это абсолютно вопиющий случай, который показывает, что государство спасает олигархов, которые ограбили свой народ», — заявил Костин.

Ранее акционер банка бизнесмен Игорь Коломойский заявил, что решение правительства Украины о национализации Приватбанка является «классическим рейдерством».

Второй по величине торговый партнер: доля ЕС в украинском экспорте сельхозпродукции составляет около 32%

Доля европейского рынка в общем объеме украинского экспорта сельскохозяйственной продукции составляет около 32%, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия Украины со ссылкой на заместителя главы ведомства Ольгу Трофимцеву.

«Европейский Союз является вторым по величине торговым партнером Украины в области сельского хозяйства. В региональной структуре аграрной торговли доля стран ЕС составляет около 32%», - приводятся в сообщении слова Трофимцевой.

По данным замминистра, более 78% иностранных инвестиций поступают в украинский аграрный сектор из стран ЕС.

Согласно сообщению, Соглашение о зоне свободной торговли с ЕС, которое вступило в силу с 1 января текущего года, предоставляет нашей стране новые возможности не только для торговли, но и для реализации совместных инвестиционных проектов. А потому, по словам Трофимцевой, отечественный и европейский бизнес должны совместно работать над активизацией своего сотрудничества и открытием третьих рынков.

«Мы должны сблизить украинский и европейский бизнес для совместной работы, в том числе на третьих рынках», - цитирует пресс-служба Трофимцеву.

Пресс-служба добавила, что оборот внешней торговли между Украиной и странами ЕС за 10 месяцев текущего года составил 4,9 млрд долл., что на 8,7% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Наибольшую долю товаров украинские производители поставили на рынки Испании - 14,7%, Польши - 14,3%, Нидерландов - 13,9%, Италии - 12,8%, Германии - 10,3%. Экспорт в ЕС составил 3,3 млрд долл., а импорт из стран ЕС – 1,6 млрд долл.

Как сообщал УНИАН, согласно данным Минагропрода, отечественные сельхозпроизводители в январе-октябре 2016 года поставили на внешние рынки аграрной продукции на 11,8 млн долл., что составляет 40,7% в общей структуре национального экспорта. В прошлом году экспорт сельхозпродукции из Украины составил 14,6 млрд долл. (38,1% в общей структуре национального экспорта).

В 2015 году 45% украинского экспорта продовольствия ушло в страны Азии, 28,2% - в Европу, 13,6% - в Африку, и 10% - в страны СНГ. Основу товарной структуры украинского аграрного экспорта составили зерновые культуры - 16% от общего экспорта, жиры и масло - 9% и масличные культуры - 4%.

По данным Государственной службы статистики, в январе-октябре доля экспорта товаров в страны ЕС составила 37,3% в общем объеме национального экспорта.

Украина наращивает объемы экспорта зерновых из морских портов

Согласно данным мониторинга, проводимого экспертами ИА «АПК-Информ», в период с 10 по 16 декабря т.г. из украинских морских портов было отгружено 670,1 тыс. тонн зерновых против 635,2 тыс. тонн неделей ранее. В частности, пшеницы в отчетный период было экспортировано 202,9 тыс. тонн, кукурузы – 442,4 тыс. тонн, ячменя – 24,8 тыс. тонн.

Лидирующие позиции по отгрузкам зерновых на минувшей неделе занимали компания «ТИС» (231,5 тыс. тонн) и морпорт «Черноморск» (151,9 тыс. тонн).

Основными импортерами украинских зерновых в указанный период являлись Египет (92 тыс. тонн), Португалия (76,9 тыс. тонн) и Иран (68,3 тыс. тонн).

В РЦНК в Киеве состоялась физико-математическая олимпиада МФТИ

17-18 декабря в РЦНК в Киеве прошла физико-математическая олимпиада «Phystech.International», организованная Московским физико-техническим институтом (государственным университетом) при поддержке Россотрудничества.

В конкурсных испытаниях приняли участие свыше 150 учащихся 9-11 классов практически из всех регионов Украины. Все они – победители и призеры первого этапа Олимпиады, которая проходила в режиме онлайн.

Обращаясь к участникам, профессор МФТИ Альберт Барышев отметил большой интерес украинской молодежи к образованию в России и пожелал будущим студентам успехов в выборе профессии.

На состоявшейся встрече руководителя представительства Россотрудничества в Украине Константина Воробьева с представителями МФТИ обсуждались вопросы дальнейшего сотрудничества в образовательной сфере, формы и методы работы по привлечению и отбору талантливых абитуриентов, желающих учиться в МФТИ, который по праву считается одним из самых престижных технических вузов не только в России, но и в мире.

В ходе проходившей Олимпиады участники проверили свои силы в решении сложных задач по физике и математике. Все победители и призеры получат баллы индивидуальных достижений в портфолио абитуриента, учитываемые при поступлении в МФТИ и другие российские вузы по квоте Министерства образования и науки Российской Федерации.

Олимпиада «Phystech.International» проходит одновременно в 11 странах СНГ и Балтии.

Кризис мирового порядка и судьба постмайданной Украины

Автор: Пётр СИМОНЕНКО. Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Украины.

Без малого три года прошло с того дня, как в результате февральского вооружённого переворота 2014 года, осуществлённого при непосредственной финансовой и политической поддержке США, ЕС и НАТО, власть на Украине от олигархии Януковича перешла в руки олигархии Порошенко. Если спросить у простых участников событий осени 2013 — зимы 2014 годов, к чему они стремились тогда, выйдя на площади, большинство из них скажет, что хотели добиться улучшения жизни. Надеялись, что через смену «плохих» правителей на «хороших» удастся получить достойную работу, искоренить коррупцию, поднять отечественную экономику, провести необходимые реформы и обеспечить «европейский» уровень зарплаты, пенсий, социальных пособий. Так им обещали те, кто вывел людей на Майдан. Те, кто на их крови придя к власти, под фальшивым предлогом «антитеррористической операции» развязал братоубийственную гражданскую войну и противоправно использует в этой войне регулярные вооружённые силы. Те, кто своими преступными действиями уничтожил территориальную целостность Украины. Вместо обещанного «европейского рая» страна оказалась в глубочайшей кризисной яме с ворохом долгов, обнищавшим народом, погрузилась в пучину националистического мракобесия и профашистской диктатуры. Такова жестокая реальность.

Глобальная борьба за переустройство мира: вызов и реакция

Это не случайное стечение обстоятельств, а закономерный итог многолетней политики, проводимой всеми без исключения правительствами и президентами Украины начиная с 1991 года. Политики, направленной на сдачу национальных интересов, на разрыв вековых экономических, культурных и политических связей с братскими славянскими народами и постсоветскими государствами. Международный капитал, «доброжелатели» из американского госдепа и ЕС рассматривали и рассматривают Украину исключительно как одну из «клеток» геополитической «шахматной доски», на которой разыгрывается кровавая драма в борьбе за мировое господство между империалистическими политико-экономическими блоками и корпорациями. А народ Украины интересен для них только как «разменные фигуры» на «шахматной доске», которыми можно пожертвовать ради победы в этой битве.

В результате разрушения СССР и социалистического содружества сформировался новый миропорядок, в котором роль лидера и силового гегемона присвоили себе США и их союзники. В основу своего политико-экономического доминирования они положили финансово-экономическую модель «расширенного потребления» на основе облегчённого доступа к кредитам.

Закрепление же США, а затем и ЕС в роли основных эмиссионных центров, превратило их в источник финансово-кредитных ресурсов для остального мира. А бесконечное перетекание «мозгов» из развивающихся стран — мировой периферии — в центр как результат политики насаждаемых там «реформ» обусловило ещё и технологическое лидерство Запада. Таким образом, для развивающихся стран, искавших возможности получить доступ к технологиям, финансам, рынкам сбыта, выстраивание отношений с западным миром стало приоритетом, что неизбежно привело к утрате ими политического и экономического суверенитета.

Военно-политическое могущество США и стран НАТО стало гарантией реализации их политики и стабильности созданной ими системы. Запад получил возможность контролировать ресурсно-сырьевые потоки и неограниченно применять военную силу для обеспечения необходимой лояльности со стороны правительств развивающихся стран.

Параллельно, для более эффективного контроля «периферийных» национальных элит, была создана разветвлённая сеть разнообразных «гуманитарных фондов» и «общественных организаций» — агентов влияния, финансируемых правительствами США и ЕС напрямую, а также через контролируемые ими многочисленные международные структуры. В случае необходимости, как показывают события в Африке, на Ближнем Востоке, на Украине, такие «агенты влияния» используются для разжигания гражданских конфликтов и смены неугодных правительств в той или иной развивающейся стране, причём без откровенного вооружённого вмешательства извне. Эта «мягкая сила» стала важным, если не определяющим элементом в системе поддержания евроатлантической гегемонии.

Разразившийся в 2008 году глобальный кризис произвёл на господствующий мировой порядок эффект, сравнимый с эффектом «ядерного взрыва»: маховик кредитного потребления как экономический базис этого порядка был сломан. Население США и стран ЕС оказалось более не в состоянии наращивать потребление и не могло гарантировать возврат ипотечных и иных потребительских кредитов, что повлекло за собой массовые банкротства и социальные катаклизмы.

Всё это требовало от стран «золотого миллиарда» переосмысления не только торговой и валютно-финансовой систем и логики мирового разделения труда, но и самой идеологии организации миропорядка, то есть либеральной идеи. Политики, обслуживающие интересы ТНК и сильных мира сего, всерьёз заговорили о необходимости обуздания глобального финансового капитала через повышение роли государств, поскольку именно власть «свободного рынка», закреплённая «Вашингтонским консенсусом», многократно повышала риски обвала экономик, жестоких депрессий и социальных потрясений. Кроме того, стало очевидно, что эмиссия мировой резервной валюты не может быть привилегией одной, пусть и мощнейшей сверхдержавы — США. В результате объективно возникла необходимость пересмотреть ведущую роль доллара.

Необходимо учесть, что реставрация капитализма в бывших социалистических государствах, как и сложившаяся буржуазная система финансово-экономического мироустройства не смогли разрешить ни одного противоречия современного мира, и прежде всего коренного конфликта между трудом и капиталом, который в первом десятилетии XXI века ещё более усугубился. Как показала практика, модель «расширенного потребления» не только не сглаживает социальное неравенство, но, наоборот, ведёт к его росту. Так, исследование Мичиганского университета (США) показало, что в 2007 году состоятельные американцы были богаче среднестатистической семьи в 16,5 раза, а уже через 6 лет, в 2013 году, — в 24 раза.

В рамках доминирующей капиталистической системы мироустройства постоянно обостряется проблема безработицы, особенно среди молодёжи. В странах ЕС этот показатель сегодня бьёт все рекорды, приближаясь в некоторых государствах к 40%. В США, например, численность работающих снизилась до уровня 1978 года и составила всего около 95 миллионов человек. При том, что численность населения страны возросла с тех пор почти на 100 миллионов.

В результате кризиса, вызванного крахом кредитно-потребительской экономики, большинство людей де-факто оказались лишены права на медицинское обслуживание, образование, социальное обеспечение, жильё, не имея более возможности всё это оплачивать. Около половины американцев оказались в подобной кредитной ловушке. При этом львиная часть должников не сможет скинуть с себя это бремя никогда, а перекладывает его на будущие поколения. Так, общая сумма долга только по оплате за образование в США составляет 1,2 триллиона долларов.

Как показывает развитие событий, транснациональная олигархия в погоне за прибылью и сверхприбылью, а также политический истеблишмент западных стран (в первую очередь США), обслуживающий её интересы, оказались не готовы к подобным вызовам. В результате все попытки «мягких» реформ, включая основные международные институции, завершились, как и следовало ожидать, крахом. Не помогли также реформы МВФ, который как был оплотом финансового закабаления развивающихся стран и экономик, так и остался. Закончились провалом попытки реформировать ООН, региональные системы коллективной безопасности (ОБСЕ).

«Мирового правительства» из G-20 («Большой двадцатки») не получилось, да и не могло получиться: оказались слишком уж разными, что абсолютно естественно, цели членов «двадцатки» и слишком большое число стран остались за бортом такого «мирового правительства». А так называемая «Большая семерка» (G-7) без включения Китая, Индии, Бразилии и России способна разве что выполнять роль «клуба по интересам», не способного реально решать проблемы, связанные с преодолением глобального кризиса миропорядка.

Соглашения в рамках ВТО, призванные сбалансировать мировые товарные рынки, превратились в фикцию. Режимы «санкций», которые США и их союзники активно используют в политических целях, воздвигая «нетарифные» барьеры на пути свободного движения товаров и услуг в виде разнообразных ограничительных квот вплоть до полного запрета на экспорт-импорт, вынудили многие государства де-факто игнорировать нормы и правила ВТО, отдавая приоритет двусторонним и многосторонним экономическим связям.

В результате провала всех этих институциональных реформ, равно как и неспособности обуздать финансовый капитал, страны Запада на практике решают свои проблемы выхода из кризиса за счёт переноса всех его издержек на периферию глобальной системы, то есть за счёт развивающихся стран и их народов.

В таких условиях закономерным и необходимым для многих стран стал поиск национальных стратегий выхода из кризиса. В первую очередь речь идёт о сохранении национального индустриального и научно-технического потенциала, предотвращении «оттока мозгов» за рубеж, обеспечении необходимой глубины разделения труда внутри своих экономик и создании фундамента для инновационного развития, позволяющего в будущем на равных конкурировать со странами «золотого миллиарда».

В результате стали укрепляться параллельные существующим региональные и межрегиональные торгово-экономические и валютно-финансовые союзы, формироваться новые контуры мирового разделения труда, позволяющие преодолевать или нивелировать кризисные явления, выйти из-под «пресса» США и опирающихся на них ТНК. Появилась перспектива проводить собственную экономическую и социальную политику, не зависящую от желания евроатлантистов. Фактически, это означало, что был сделан серьёзный шаг по пути создания новой архитектуры мировой экономики и обновления всей системы международных отношений, в том числе и глобальных структур, отвечающих за коллективную безопасность, поддержание мира и стабильности.

В первую очередь речь идёт о БРИКС и расширении расчётов между входящими в него странами в национальных валютах без привязки к доллару или евро, о качественно новых двусторонних и многосторонних соглашениях об условиях доступа на рынки товаров и услуг минуя нормы ВТО.

Произошло значительное наращивание потенциала Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Привлечение к его работе Индии, Пакистана, Ирана создавало условия для установления нового периметра безопасности и сотрудничества в Евразии. Открылись возможности для превращения Евразийского континента в новый центр глобального роста взамен евро-атлантического. Этому способствовала возросшая политико-экономическая активность Китая в связи с реализацией проекта «Нового Шёлкового пути» и возросшее влияние КНР в Юго-Восточной Азии, в том числе через создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Параллельно с этим процессом активизировались попытки экономической консолидации на постсоветском пространстве. Формирование Евразийского экономического союза (ЕАЭС) обозначило стремление вошедших в него стран к совместному расширению торгово-экономических связей с ЕС на паритетной основе и практической реализации проекта «Большая Европа: от Дублина до Владивостока».

Такое развитие событий и перспективы лишиться роли гегемонов были восприняты США и другими «держателями» евро-атлантического проекта как прямая угроза их безопасности, которую необходимо нейтрализовать. Утратив значительную часть своего экономического влияния, они тем не менее имели возможность задействовать силовой «контур безопасности». США и часть элит Запада прибегли к воплощению в жизнь крайне реакционных сценариев по нейтрализации политической и экономической активности «несогласных». Первыми «жертвами» такой политики оказались те страны, которые сформировали или поддержали альтернативные евроатлантистам региональные и межрегиональные финансово-экономические структуры (БРИКС, ШОС, ЕАЭС и т.п.)

Сверхзадачей США и их союзников стала стратегия «возвращения в Азию», цель которого — сдерживание Китая и срыв интеграции на постсоветском пространстве (стратегия сдерживания России). Для реализации этой сверхзадачи им необходимо было мобилизовать своих союзников и сателлитов в Европе и Юго-Восточной Азии. Для этого были запущены два проекта масштабных торгово-экономических союзов: Трансатлантический и Транстихоокеанский. Расчёт делался на то, что изоляция «несогласных» и мобилизация союзников позволит США и евроатлантистам, несмотря на кризис, сохранить доминирующее положение в глобальной экономике и международной системе.

С этой целью США и их же ближайшие союзники прибегли к хорошо освоенной в предшествующие годы технологии «цветных» революций (в 1991 году — СССР, в 1990-е — Балканы, в 2003-м — Грузия, в 2004-м — Украина, в 2005-м — Киргизия). В период с 2010 по 2015 год эта технология была активно задействована в различных регионах планеты. На Ближнем Востоке и в Северной Африке (Тунис, Ливия, Египет, Сирия, Йемен) — «твиттерные революции», «белоленточное» движение в России, движение «жёлтых зонтиков» в Гонконге. В этом же ряду стоят беспорядки в Македонии и Молдавии, «революция достоинства» на Украине, прошлогодний «энергетический майдан» в Ереване.

При этом все «революции» проходили по единому сценарию: начинались с «демократических мирных» протестов, которые, в зависимости от ситуации задач и реакции властей, трансформировались в массовые беспорядки и вооружённые бунты. Везде активными участниками и провокаторами беспорядков выступали неправительственные «грантоедские» организации и фонды, щедро спонсируемые Западом. Такие «революции» всегда сопровождались и сопровождаются активными информационными кампаниями в глобальных СМИ, приветствующими «народный выбор» якобы в пользу «свободы и демократии» и клеймящими очередной авторитарный («коррумпированный», «тоталитарный», «преступный» и т.д.) режим.

Именно через технологии «цветных» революций достигался эффект «хаотизации» внутри альтернативных США и евроатлантистам торгово-экономических объединений и вокруг них, ограничивались возможности развития находящихся под контролем США и их союзников транспортно-логистических коридоров. С одной стороны, истощались ресурсы стран, втянутых в конфликты, подрывалось доверие населения этих стран к своим правительствам, рискнувшим бросить вызов Западу. С другой — США использовали созданный хаос для повышения собственной значимости как гаранта безопасности для своих союзников, их границ и зон влияния.

Выбранный США и евроатлантистами курс на дестабилизацию и хаотизацию международной ситуации (рыбку легче ловить в мутной воде) вызвал к жизни мощные и по-варварски разрушительные силы. Фундаменталистские движения сплотились под флагом «Исламского государства», которое несёт прямую угрозу миру и безопасности на планете. Пылают не только Ближний Восток, Центральная и Северная Африка. В зоне нестабильности оказалась Европа, уже не-способная переварить поток беженцев, хлынувших на эту «землю обетованную» из разрушенных хаосом стран. Терроризм, как это ни дико звучит, стал в странах ЕС обыденным явлением. Под прицелом «новых» варваров находятся Кавказ, южные регионы России, Китай, Индия.

Таким образом, глобальный кризис не только не был остановлен, а вышел на новый, ещё более угрожающий виток, сопровождаясь при этом ожесточённым наступлением капитала на социальные завоевания трудящихся, отвоёванные ими в результате классовой борьбы и под влиянием социалистических преобразований в СССР.

Европейский театр глобального противостояния

Клептократические украинские нувориши, дорвавшиеся до власти, целенаправленно грабя страну, выводя капиталы в офшоры, присваивая наиболее лакомые государственные предприятия и целые отрасли, уничтожили экономический и научно-технический потенциал Украины. Тем самым они создали жесточайшее социальное неравенство, ввергая миллионы людей в нищету. Под заклинания о преимуществах «либеральной демократии» планомерно разрушались институты народовластия. Власть выборных советов на местах заменили на власть назначаемых сверху администраций. Референдумы и плебисциты де-факто оказались под запретом. Народное волеизъявление подменено «технологическими выборами» с куплей-продажей голосов и массовыми фальсификациями на государственном уровне. Украинская политика свелась к бесконечному и бесплодному перераспределению полномочий между олигархическими группами влияния.

Жестокая межклановая борьба неумолимо разрушала правовую систему, превращая беззаконие в норму. Так, на президентских выборах 2004 года ради победы одного клана над другим «придумали» абсолютно неконституционный «третий тур» голосования. В 2007 году президент Ющенко без каких-либо конституционных оснований разогнал парламент. В 2010-м, с подачи очередного президента-олигарха Януковича, Конституционный суд за одну ночь ликвидировал действовавшую Конституцию.

Бесконечные выборы-перевыборы, хроническая радикализация политических процессов при непосредственном внешнем давлении на украинские «элиты» со стороны США, нагнетание ксенофобии и поощрение националистических, неонацистских и неофашистских партий и организаций — всё это в совокупности заложило мину замедленного действия под украинскую государственность, территориальную целостность и гражданский мир.

Оставалось лишь в нужный момент привести эту мину в действие. И в 2013 году такой момент наступил. Была использована ситуация, связанная с переносом сроков подписания Ассоциации Украина — ЕС, в стране начались срежиссированные по инициативе и под контролем госдепа США волнения. Их цель: не допустить участия Украины в Евразийском проекте, создать хаос на границе с Россией и разместить в Крыму военно-морскую базу НАТО в качестве силового форпоста евроатлантизма в регионе.

Тут следует сделать небольшое отступление и отметить, что продвигаемая в общественное сознание «простого украинца» концепция «безальтернативности цивилизационного европейского выбора» в своё время была беспрекословно принята украинской элитой. Украинская власть и крупный капитал видели в этой идее удобную пропагандистскую ширму для ухода от ответственности за свои действия, за развал экономики и обнищание народа. Со временем, под воздействием массированной пропаганды, в том числе щедро проплаченной через «грантоедские» организации и фонды, европейская интеграция из внешнеполитического курса превратилась в новую украинскую утопию.

Ожидания, связанные с экономическим развитием и построением правового демократического государства, были сведены к одному-единственному «волевому акту» — подписи под соглашением об Ассоциации. Как оказалось, для вышедших на улицы и поддержавших протест людей было совершенно не важно, что этот «европейский миф» не учитывал реалий Украины, рисков для национальной экономики и всей социальной системы. Сорваться с госдеповского крючка украинскому режиму капитал не позволил.

Безусловно, события могли бы пойти по другому сценарию. Украина могла, говоря ленинскими словами, стать тем самым «слабым звеном» империализма, где мог бы произойти прорыв и могла свершиться действительно социальная революция со сменой буржуазной политической системы на систему народовластия. Но в замыслы глобальных элит и прикормленных ими местных политиков, оседлавших протестный настрой украинских граждан, это не входило. Целью, как уже говорилось, была хаотизация и последующая конфронтация с Россией.

Именно поэтому с первых дней нового майдана общедемократическая и социальная повестка была вытеснена откровенно ксенофобской. Следствием стал националистический бунт. Это тоже соответствует ленинскому анализу внутренней противоречивости «слабого звена», которое может быть не только центром социальной революции, но и пространством добычи победителей в мировой империалистической конкуренции.

В результате в феврале 2014 года после вооружённого госпереворота на Украине был установлен режим олигархо-нацистской диктатуры. Украинское общество оказалось расколото практически на два равных лагеря, каждый из которых не был готов принять победу другого. В этих условиях капитал развернул невиданную даже в эпоху маккартизма в США антикоммунистическую истерию, помноженную на зоологическую русофобию. В результате «ушёл» Крым, в попытках удержать Донбасс режим узурпаторов развязал гражданскую войну, объявив Россию страной-агрессором. Большинство программ сотрудничества в рамках Евразийского проекта оказались замороженными.

В Европе вновь «похолодало», забряцало оружие, нависла реальная угроза перерастания новой «холодной войны» в масштабный ядерный конфликт.

Варианты будущего после проигрыша

Можно долго спорить о том, кто проиграл в украинском конфликте: Европа, Россия или США. Проиграли все. Но наибольшие потери, безусловно, понесла Украина.

За прошедшие три года гривна обесценилась более чем в три раза. Цены в среднем выросли вдвое, тарифы — на сотни процентов. На 1 октября 2016 года средняя заработная плата на Украине составила 4989 гривен, или 191 доллар. Это в два раза меньше, чем в 2013 году, и в два с половиной раза меньше, чем в Гондурасе.

В целом падение экономики за три года составило 20%. При этом экспорт сократился почти в два раза — на 29 миллиардов долларов США по сравнению с 2013 годом, в том числе в ЕС — на 3,5 миллиарда. А ведь как рассыпались в обещаниях: европейская зарплата, европейские пенсии!

За три года уничтожена треть банковской системы, люди и предприятия безвозвратно потеряли в банках более 100 миллиардов гривен — депозиты, которые не подлежат компенсации.

Согласно отчёту Transparency International за ноябрь 2016 года, Украина как была одной из самых коррумпированных стран мира, так ею и осталась. 86% украинских граждан отрицательно оценивают попытки правительства побороть коррупцию. И это несмотря на огромное количество новосозданных антикоррупционных структур, получающих миллиарды гривен из наших налогов. Около 70% граждан готовы покинуть Украину навсегда. А в рейтинге стран, привлекательных для туризма, Украина названа опасной страной.

Страна физически вымирает, что полностью укладывается в те задачи, которые преследуют евроатлантисты и ТНК: через 10 лет, по их планам, население Украины должно сократиться до 25—30 миллионов человек. Уже сегодня, по данным ЦРУ США, Украина занимает второе место в мире по смертности. Впереди только карликовое африканское Лесото.

Неудивительно поэтому, что впервые за всю историю независимости на ключевые государственные должности назначаются иностранные граждане — ставленники США или их сателлитов. Под неустанные заклинания националистов всех мастей и заявления олигархической верхушки о восстановлении суверенитета Украина превращена в протекторат «золотого миллиарда» и отдана на растерзание транснациональным корпорациям и прислуживающим им украинским коллаборантам.

Не случайно основным разработчиком всех правительственных решений стал МВФ. Фонд, руководимый ставленниками США и глобального капитала, диктует украинскому правительству законодательные инициативы, «реформы», кадровые и другие решения. Их безропотно штампует украинский парламент, в котором больше не осталось политических сил, реально заинтересованных в отстаивании интересов трудящихся.

Но самое страшное то, что страна и общество продолжают находиться в состоянии войны. Гибнут украинские граждане, сотни тысяч соотечественников стали вынужденными переселенцами с непредсказуемым будущим. Правящий режим умышленно не выполняет взятые на себя обязательства по прекращению кровопролития и саботирует минские соглашения.

Если политический курс, которым движется Украина, не будет изменён в ближайшее время, если правящий режим олигархо-нацистов не будет отстранён от власти, Украина как государство многонационального украинского народа может исчезнуть с политической карты мира.

Выражая глубокую озабоченность таким развитием событий, считаю, что спасение страны, предотвращение утраты Украины, недопущение её развала является сейчас важнейшей неотложной задачей.

Во-первых, необходимо покончить с войной на востоке страны, урегулировать отношения с Россией. Разумеется, сделать это после трёх лет взаимных обвинений, нагнетания русофобских настроений на Украине и украинофобских в России трудно. Но нашим странам суждено всегда находиться рядом. Народы Украины и России связывают многовековая общая судьба, общие интересы. Весь трагизм противоестественного разрыва добрососедских отношений мы сполна ощутили за истекшие три года.

Следует унять милитаристскую риторику, поджигательские речи доморощенных «стратегов», которые не считаются с тем, что военного способа разрешения ситуации не существует, что чем дольше будут сохраняться противостояние, литься кровь, разрушаться города и сёла, тем труднее будет выходить из сложившейся тяжелейшей ситуации, возрождать страну.

Необходимо на взаимно согласованной основе пойти на смелые шаги, воспользоваться тем, что за мирное урегулирование конфликта на основе минских договорённостей выступают международная общественность, участники Нормандской четвёрки, настойчиво добиваться, чтобы соглашения, которые заключаются в процессе урегулирования, содержали реальные гарантии их осуществления и непременно выполнялись.

События последнего времени показали, что в ситуации, сложившейся и в мире, и в Европе, единственно приемлемым для нашей страны является её нейтральный, внеблоковый статус с прочными гарантиями безопасности, зафиксированными в официальных документах Совета безопасности ООН и других международных организаций. Важно только, чтобы это не были словесные декларации и благие пожелания.

Что касается экономических проблем Украины и путей их решения, то после мирного урегулирования на востоке Украины их необходимо обсудить с привлечением широкого круга специалистов-профессионалов и полномочных представителей соответствующих институций России, ЕС и Евразийского союза.

Трагическое развитие событий на востоке Украины с большой силой подтвердило, что необходимой предпосылкой консолидации нашего многонационального общества является учёт особенностей регионов, каждый из которых имеет свою специфику (национальный состав, религиозные конфессии, отношение к прошлому, историческим событиям и деятелям, символика и др.). Попытки одной группы навязать обществу свои предпочтения (как это сейчас делают воинствующие национал-шовинисты при поддержке власти), как правило, оборачиваются негативными последствиями.

С учётом опыта других государств, в частности США, ФРГ, предлагается рассмотреть многочисленные предложения о совершенствовании государственного устройства Украины, в том числе о переходе на федеративную форму с прочными конституционными гарантиями целостности и единства страны. Это послужит надёжным противоядием от сепаратистских проявлений.

По сути, такой подход и закреплён в минских соглашениях применительно к отдельным регионам Донецкой и Луганской областей, которые сейчас не находятся под контролем Киева. Соглашения исходят из того, что указанным регионам, являющимся органической частью Украины, должен быть предоставлен особый статус с полномочиями, учитывающими их специфику.

Особый статус и особенности выборов органов регионального и местного самоуправления должны быть разработаны совместно с этими регионами (Донецкой и Луганской народными республиками). Как ни относиться к тем, кто управляет этими регионами, сегодня они представляют реальную власть, и с ними надо вести переговоры, совместно находить приемлемые для обеих сторон решения. Без этого конфликт не урегулировать, кровопролитие будет продолжаться.

Крайне важно гарантировать, что в процессе урегулирования и после него население нынешних ДНР и ЛНР не будет подвергнуто репрессиям, чем угрожают неонацисты. Без законодательно, конституционно закреплённых гарантий ни урегулирование, ни консолидация нашего разобщённого общества невозможны.

Очевидная несостоятельность нынешней власти неизбежно потребует проведения досрочных парламентских, а возможно, и президентских выборов. Выборы Верховной Рады должны проводиться по пропорциональной системе (по партийным спискам). В случае сохранения смешанной системы выборов новый парламент будет иметь ещё худший состав, чем нынешний. Понятно, что это требует срочной разработки и принятия нового избирательного закона.

Необходимо покончить с бесконечными экспериментами с Конституцией Украины. Не латать её по частям, а подойти к пересмотру положений, требующих усовершенствования, комплексно. При этом следует рассмотреть, в частности, предложения:

— о федеративном устройстве Украины;

— о переходе к парламентской форме правления и упразднении института президентства и др.

Учитывая сложившуюся ситуацию, важно:

— вернуть в конституционное поле деятельность всех государственных органов, принять неотложные меры для обеспечения неукоснительного соблюдения закреплённых в Конституции Украины прав и свобод граждан;

— незамедлительно ликвидировать незаконные вооружённые формирования;

— призвать к порядку государственных деятелей, которые допускают действия, несовместимые с требованиями Конституции Украины (типа высказываний расистского или подстрекательского толка, которые позволяют себе некоторые официальные лица); не допускать провокационных действий, которые могут осложнить ситуацию, вызвать новое кровопролитие;

— прекратить издевательство над исторической правдой, субъективистский пересмотр отечественной истории;

— безотлагательно выполнить данные Венецианской комиссии обещания пересмотреть законы о люстрации и декоммунизации, грубо нарушающие Основной Закон страны, привести их в соответствие с Конституцией Украины и демократической практикой европейских государств;

— решительно выступать против социальной демагогии, которую взяли на вооружение находящиеся у власти и рвущиеся к ней политиканы, сбивая с толку доверчивых людей.

Что касается вопросов, связанных с выведением отечественной экономики из глубокого кризиса, то конкретные предложения на этот счёт изложены в нашей Антикризисной программе «От войны — к миру», которая представлялась государственным органам, но была игнорирована.

Наша партия выходит с инициативой организовать публичное обсуждение предложений, направленных на нормализацию и стабилизацию обстановки в стране.

Для организации этой работы следовало бы образовать группу из опытных, авторитетных государственных деятелей, поручив им подготовку, по итогам публичного обсуждения, соответствующих документов для последующего рассмотрения их в порядке, установленном Конституцией страны.

Компартия готова принять активное участие в этой работе.

Окажемся ли глупенькими жертвами обмана?

Автор: Олег СТЕПАНЕНКО. (Соб. корр. «Правды»). г. Минск.

Прошло семнадцать лет с того времени, когда был подписан договор о создании Союзного государства Белоруссии и России. Строительство его, судя по приложенной к договору программе действий, или, как сейчас говорят, дорожной карте, предстояло завершить до 2006 года. Срок давно миновал, но спросите белоруса и россиянина: живут ли они в одном государстве. Увы! Его так и не создали: российское руководство разрушило стержень Союзного договора. Об этом много сказано и написано. Но жизнь заставляет вернуться к событиям, оборвавшим интеграционную колею. И ответить на главный вопрос: что же способствовало успешной, иначе не назовёшь, блокировке объединительного процесса.

Очевидное-невероятное

Казалось, дорога к Союзному государству была открыта. Помню, как встретили весть о долгожданном договоре россияне и белорусы. «Впечатление такое, что история совершила виток и с гибельной колеи, на которую столкнули её политики-геростраты, переходит на колею созидательную, по мере сил и возможностей выправляя сотворённое ими уродство» — в строках репортажа «Первый шаг к братскому Союзу», опубликованного «Правдой», отражалось общее настроение.

Все понимали, конечно, что путь предстоит нелёгкий. «Появилась реальная возможность создавать Союзное государство. Но пока — только возможность. Поскольку силы, зримо и тайно противостоящие святому этому делу, велики и, что куда опаснее, могущественны» — предостережения, высказанные в репортаже, хоть и воспринимались серьёзно, не могли омрачить чувство общего праздника.

На волне этих радостных ожиданий уже через шесть дней — в срок, невиданно короткий для государственной бюрократии — Союзный договор был ратифицирован Госдумой («красной» Думой, треть которой составляли коммунисты) и белорусским парламентом. С единодушием, непривычным для того раздорного времени: лишь три депутата (в Думе) выступили против.

Надежда восстановить порушенный общий дом появилась не только у белорусов и россиян. Напомню события, известные нашим читателям. После того как был подписан белорусско-российский договор, за присоединение к «Союзу двух» высказалось более 90 процентов жителей Таджикистана. Многолюдные митинги — с таким же требованием — потрясли Казахстан и Украину. Политическая элита стран СНГ уже не могла сопротивляться движению, поднявшемуся из глубин народа. За то, чтобы присоединиться к Союзному государству, проголосовал парламент Киргизии, а в высшем законодательном органе Армении был создан для этой цели Координационный совет. По просьбе руководства Молдавии Парламентское собрание Союза Белоруссии и России предоставило её парламенту статус постоянного наблюдателя. Даже Леонид Кучма, признанный самостийник явно западного уклона, на одном из саммитов СНГ заявил: «Покажите нам его (белорусско-российского Союза. — О.С.) преимущества — куда мы после этого денемся?»

Ситуацию, более благоприятную для союзного строительства, трудно было представить. И вот 20 января 2000 года Александр Лукашенко и Владимир Путин обменялись ратификационными грамотами договора. «Надеюсь, что к осени мы изберём совместный парламент, который начнёт принимать законы, в том числе и прямого действия», — сказал на пресс-конференции президент Белоруссии. Но, несмотря на то что он был Председателем Госсовета Союзного государства, важнейший пункт, намеченный договором, выполнить не удалось из-за противодействия российской стороны.

А через два года после обмена ратификационными грамотами Путин отказался от договора. Идею его признал неприемлемой: «Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы у нас появился какой-то наднациональный орган». Это было бы, мол, по советскому образцу. И предложил ввести Белоруссию в состав России — вариант непроходимый и явно провокационный, перечёркивающий уже начатую на постсоветском пространстве интеграцию. По его настоянию организационные вопросы строительства Союзного государства — принятие Конституционного акта и формирование наднациональных управленческих структур — вынесли «за скобки» переговоров.

Вслед за организационным был подорван экономический фундамент интеграции. Сначала в лютые февральские морозы «Газпром» перекрыл Белоруссии подачу газа — под предлогом задолженности. Хотя дрейфовавшей в сторону НАТО Украине, долг которой был в пятнадцать (!) раз больше, подачу его не сократили. Как и многократно превысившей нормы задолженности Грузии, которая проводила проамериканскую, антироссийскую политику. Несмотря на то что, в отличие от украинцев и грузин, белорусы регулярно оплачивали текущие счета и по договорённому графику погашали прежнюю задолженность, вентиль перекрыли только им. Затем российское руководство, вопреки Союзному договору, в одностороннем порядке вдвое подняло для Белоруссии цену на газ. И развязало против неё нескончаемые войны: от нефтегазовых, мясных, молочных до сахарной, кондитерской, пивной и табачной.

Случаи, когда верхушка отдельных государств шла на слом международных договоров и позволяла себе их растаптывать, в истории известны. Но чтобы недружественные действия были направлены против ближайшего союзника, к тому же родственного по крови титульной нации своей страны, — с таким человечество ещё не сталкивалось.

Что же способствовало успеху российской власти, не допустившей государственного единства братских народов?

Их главное оружие

Не успел Путин прилюдно отречься от Союзного договора, как началась оглушительная кампания в поддержку его «новой, прагматичной политики». Вся кремлёвская рать обрушилась на Лукашенко. «В целом, говоря о реакции президента Белоруссии на предложения нашего президента, хочется сказать такую фразу: не надо искать поводов для нереализации уже существующей договорённости в рамках договора. Такое ощущение, что ищется повод, чтобы действительно не идти вперёд, а иметь возможность для каких-то целей — мне не очень понятно — топтаться на месте», — своей обычной скороговорочкой выпалил перед телекамерами бывший председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Что, как можно было понять, означало: Лукашенко выступает против Союзного договора.

А главный в ту пору «единоросс» и спикер Госдумы Борис Грызлов стал доказывать, что Союзное государство с Белоруссией невозможно: и направление в развитии её неправильное, и экономический курс — неэффективный. Хотя незадолго до этого восхищался «высочайшим уровнем» белорусской экономики, объясняя причину её успехов: «По моему твёрдому убеждению, вы развиваетесь в правильном направлении, и надеюсь, что оно сохранится».

После решения односторонне поднять для белорусов цену на газ в кампанию включился Путин. В окружении министров-капиталистов и нефтегазовых магнатов, собранных на экстренное совещание, которое транслировали все крупные телеканалы, он объяснил народу необходимость «ценовой коррективы»: «Это сделано для укрепления интеграции». Увы! Не каждый из телезрителей, слушавших президента, знал, что основной принцип интеграции — равные, как и требует Союзный договор, условия хозяйствования, которые обеспечиваются ценовым равенством на энергоносители для обеих стран. И что, односторонне повысив цену на газ (а заодно и на нефть), российское руководство не укрепило, а разрушило её, фактически вышло из Союзного договора и подорвало не только экономический фундамент общего государства. Результат «ценовой коррективы» был намного опаснее.

«Россия, — констатировал один из крупнейших исследователей интеграционных процессов профессор Ф.Н. Клоцвог, — идёт на окончательное разрушение постсоветского пространства, экономическая интеграция которого имела бы важное стратегическое значение для укрепления геополитического положения России в мире и явилась бы существенным дополнительным фактором роста российской экономики».

Умолчав о главном, Путин обратился к чувствам обывателя. Дотации белорусам на газ и нефть, обеспечивающие равенство цен, сообщил он, наносят России ежегодный ущерб в объёме более пяти миллиардов долларов. И бьют по доходам, особенно стариков и детей. Но комплексными расчётами экономистов, кстати, не раз публиковавшимися в печати, было доказано, что часть этих дотаций, и немалая, возвращалась россиянам в виде недорогой, из-за меньших затрат на энергоресурсы, белорусской продукции: она всегда была на 20—25 процентов дешевле своих возможных аналогов. Терял «Газпром», но выигрывали российские потребители. К тому же белорусская продукция включала в себя российское сырьё и комплектацию. А это — тот сбыт, которого без Белоруссии у России просто не было бы.

Умолчал Путин и о том, что, потребляя сырьё, полуфабрикаты и комплектующие из России, белорусские предприятия обеспечивают там работой около десяти миллионов человек. И одностороннее повышение цен на газ и нефть, наносящее ущерб белорусскому производству, отзывается на сопряжённых российских предприятиях: они вынуждены уменьшать выпуск продукции, сокращать рабочие места, а то и вовсе закрываться. Такой однобоко-сырьевой подход уже разрушил многие тысячи заводов, фабрик и целые отрасли. Урон от него — производственно-финансовый, социальный, не говоря уже о моральном, неизмерим, для всех — со стариками и детьми, о коих так пёкся Путин. Как неизмерима и выгода от равных с Белоруссией цен на энергоносители.

Но участники совещания, точнее, двух экстренных совещаний, проведённых с разрывом, насколько помнится, в три-четыре дня и превращённых в грандиозное телешоу, во главе с Владимиром Владимировичем продолжали упорно обрабатывать обывательское сознание: новые цены вводятся, мол, для поддержки Белоруссии — пусть привыкает жить в рыночных условиях. Что означала такая «поддержка», доходчиво разъяснил тогдашний министр экономического развития и торговли Герман Греф. «Если для России цену газа поднять на 20 процентов — её экономика рухнет», — заявил он ещё раньше, на заседании Совмина. Но то было разъяснение для «своего круга». Здесь же, на шоу, устроенном для народа, двукратный подъём цены газа для Белоруссии преподносился как некое благо.

В ход пошёл ещё один, по-бытовому доходчивый, довод: Лукашенко просто гонится за дешёвым российским газом. И опять же далеко не все обыватели могли догадаться, что их, выражаясь языком современных дельцов, просто разводят. «Пусть и по 200, пусть по 300, путь по 500 долларов, но условия должны быть равные. Вот чего мы хотим, — пояснил на пресс-конференции, о которой ни слова не сказали российские телеканалы, Александр Лукашенко. — Когда нам поднимают цену в два раза, как для счастья, говорят, белорусам, и она станет намного выше, чем в России, — это разрушение всяких отношений. Таким образом нас выталкивают с российского рынка. Мы просто не сможем продать свою продукцию, которая будет значительно дороже. Вот в чём вопрос. А не в том, что мы, извините меня, на халяву хотим получить от России какой-то газ».

Но маховик обмана был запущен. На высочайшем уровне. И всё, что под рукой у режима, с новой силой ополчилось на Белоруссию. «Отставшая от времени»… «Замшело-нереформированная»… «Гиря для нашей экономики» — казалось, обозреватели и эксперты, замелькавшие на экранах и страницах газет, пытаются защитить Россию от злейшего врага. После очередной газовой атаки на Белоруссию, когда пропагандистская кампания против неё перешла все мыслимые границы, Александр Лукашенко намерен был приехать в Москву и провести пресс-конференцию, чтобы внести ясность в причины и суть конфликта, но бывший тогда президентом Дмитрий Медведев, ведомый Путина, дал понять, что это «нежелательно». И президент Белоруссии вынужден был ограничиться тем, что направил в ведущие российские газеты письмо, в котором информировал о реальной ситуации и выражал надежду «на понимание, поддержку и способность объективно разобраться во лжи и клевете, которые выплёскиваются в последнее время на страницах российских СМИ».

Но его напечатали только «Правда», «Советская Россия» да ещё пара патриотических газет. Все прорежимные издания отказались публиковать письмо президента братской россиянам республики, возглавляющего, заметьте, Высший Госсовет Союзного государства, а Медведев в своём видеоблоге назвал это письмо «спамом». И атаки на Белоруссию усилились. С экранов и газетных страниц её распинали за «нахлебничество»: держится, мол, только за счёт низких нефтегазовых цен. Хотя они были выше порой вдвое, чем для России, а экономика «замшело-нереформированной» и в таких, несравненно худших условиях развивалась вдвое быстрее «рыночно-реформированной» российской.

Но на официальных заседаниях, встречах, пресс-конференциях Путин не переставал повторять: «Мы установили для Белоруссии льготные условия, более комфортные, чем для других партнёров… Мы проводили и будем проводить политику, направленную на помощь белорусской экономике». Поддерживая таким образом всех, кто обвинял её в «нахлебничестве», он, как всегда, обходил главное: никакая это не льгота, а, наоборот, недоплата по сравнению с тем, что должна иметь Белоруссия по Союзному договору. И считать её помощью, мягко говоря, некорректно. По сути произошло то, что аналитики назвали иезуитским парадоксом: нарушив договор, российское руководство стало «благодетелем, помогающим Белоруссии».

Но в самом российском руководстве мыслили иначе. И постоянно твердили, что интеграция укрепляется. В доказательство приводили ряд программ военного, культурного, дипломатического сотрудничества, которые действительно выполнялись. Говоря об «успехах» экономического сотрудничества, Путин сослался на растущий Союзный бюджет. Не уточняя, что при всём своём росте этот совместный бюджет двух стран в сотню с гаком раз меньше, чем состояние Леонида Михельсона или Михаила Фридмана. А на одной из пресс-конференций, как обычно, заверил: «Для России безусловный приоритет — строительство Союзного государства вместе с Беларусью. Прежде всего — интеграция в сфере экономики».

«Батька Кондрат», краснодарский губернатор Николай Кондратенко, понимавший, что происходит, после очередного сообщения российских СМИ о «помощи», оказанной Белоруссии, не удержался от горестных слов: «Никогда мы, русские, в такой подлости не жили, в какой живём сегодня».

В липкую паутину обмана лукаво вплелись и статьи Путина о новом, «более высоком» этапе интеграции на постсоветском пространстве — создании Таможенного союза, Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана и Евразийского экономического союза. Эти проекты, по словам Владимира Владимировича, стали «без преувеличения исторической вехой», прорывом в будущее. Увы! «Вместо того чтобы создавать Таможенный союз, нам просто надо было сделать Союз. Потому что проект Союзного государства был очень продвинутым направлением. И было бы логично к Союзному государству, к тому, что мы уже наработали и достигли, подтянуть Казахстан и другие государства. Но, вместо того чтобы двигаться по накатанной колее и, основываясь на том, чего достигли в Союзе Беларуси с Россией, подтягивать к этому другие государства, делать более привлекательным наш Союз, мы занялись иными проектами». Это — слова Лукашенко (их уже приводила «Правда»), не раз объяснявшего, что под новыми интеграционными вывесками совершается отступление, отход назад.

Белоруссия выступила против. Премьер Сергей Сидорский не поставил подпись под документом о создании Таможенного союза, на порядок уступающего по уровню интеграции Союзному государству. И тогда Путин заявил, что Таможенный союз будет действовать в двустороннем формате — России и Казахстана.

Белорусам выламывали руки. Пришлось согласиться, чтобы не ухудшать отношения с Россией и не давать повода для обвинения Лукашенко, что он мешает «интегратору» Путину. Для оправдания блокировки объединительного процесса, прежде всего — в Союзном государстве, доводов лишь обывательского уровня было недостаточно. Требовалась более солидная — идейно-историческая подпорка. И такую «подпорку» нашли.

Кто заложил мину

Сначала на заседании президентского совета по науке и образованию, а затем на пленарном заседании межрегионального форума Общероссийского народного фронта Путин заявил, что «мину под здание нашей государственности» заложил… Ленин: он настоял, чтобы «СССР образовался на основе полного равноправия с правом выхода из Советского Союза». Это и есть, пояснил Владимир Владимирович, та самая мина замедленного действия, которая взорвала государство, и, естественно, «горький урок» требует выбора правильной интеграционной политики.

Довод знакомый. Уже почти четверть века сторонники режима повторяют, что нынешние проблемы и трудности интеграции вызваны большевиками и их вождём, В.И. Лениным. Да, Советский Союз был образован по плану В.И. Ленина. Образован на основе главной духовной ценности, объединившей народы распавшейся Российской империи, — их стремления к социальной справедливости. Заложенные в новый уклад идеи и принципы справедливого жизнеустройства — без господ, наживающихся и жирующих за счёт ограбленного большинства, — стали материальной силой, которая помогла Советской власти смести границы-перегородки, возведённые буржуазными политиками, и собрать воедино обрубки великой страны. Успеху «большевистской» интеграции способствовало и то, что принципы справедливости были заложены в саму форму их объединения.

«Мы хотим добровольного союза наций, — разрабатывая конструкцию общего государства, писал В.И. Ленин, — такого союза, который не допускал бы насилия одной нации над другой, — такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии… Мы признаём себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне входим в новый союз, новую федерацию».

То был единственный способ восстановить разрубленную на куски великую страну. Ни одну сверхдержаву, империю после развала никогда не удавалось собрать в прежних или близких к прежним размерах. На её месте оставались десятки малых государств. И только Российскую империю, рассыпавшуюся на осколки, большевики смогли возродить в виде великой державы. Принцип равноправия, заложенный в Союзном договоре Белоруссии и России, через 80 лет снова стал той материальной силой, которая подняла насильственно разделённые народы на митинги с требованием присоединиться к «Союзу двух» и вынудила политическую элиту стран СНГ предпринять для этого первые шаги.

Попытку представить основанное на принципах равенства право выхода из СССР миной замедленного действия иначе как вымыслом назвать нельзя. Дело в том, что её развал не имеет никакого отношения к праву выхода, предоставленному большевиками. Разве разрушители СССР хоть в малой толике воспользовались этим правом? Выполнили хоть какие-то законные процедуры, необходимые для выхода республик из СССР? Нет.

Согласно Конституции СССР, этот вопрос должен был рассмотреть Съезд народных депутатов СССР и внести изменения в Конституцию. Нарушив Основной Закон государства, Беловежские заговорщики сами объявили о роспуске СССР. Верховный Совет РСФСР не имел права ратифицировать Беловежские соглашения — такое право было только у Съезда народных депутатов. Более того, без предварительного изменения Конституции СССР ни один орган РСФСР, а тем более должностное лицо не имели права подписывать какой-либо документ о прекращении действия Договора об образовании СССР. Да и участвовали в роспуске великой державы всего три стороны из 15 союзных республик.

В общей сложности было нарушено более 30 статей действовавшей в то время Конституции РСФСР и примерно столько же действующей Конституции Украины и Белоруссии. И не выполнена ни одна из предусмотренных законом норм выхода из СССР.

Так что никакой связи с правом выхода, предоставленным по инициативе В.И. Ленина, развал страны не имеет. Да и сама попытка «перевести» вину на большевиков напоминает анекдотичный случай, когда за взлом и ограбление квартиры обвинили хозяина, не укрепившего дверь от преступников.

Почти восемьдесят лет при праве выхода республик из СССР об этом даже разговоров не было: великая страна развивалась как единое государство до тех пор, пока не нашлись и не сгуртовались в стаю предатели, решившие её разрушить. Кто заложил мину, известно. Как основательно, под руководством закордонных «друзей» России, закладывали её российские минёры под центральные союзные органы — тоже. Как только приняли Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, закреплявшую верховенство законов РСФСР над законами СССР, — эта мина под общую нашу державу безотказно сработала на её развал. Как и другая — в ходе государственного переворота после августовских событий 1991 года. И, наконец, третья — Беловежские соглашения, окончательно завершившие подрыв и развал государства.

Зачем же Путин обвинил в том, что сделали четверть века назад его предшественники-минёры, большевиков и В.И. Ленина? Чтобы оправдать настоящих преступников? Не только. Ещё в конце 90-х, находясь на вторых ролях властной иерархии, он официально, в документе, подготовленном для Б. Ельцина, выступил против создания Союзного государства Белоруссии и России. И ссылкой на «мину, заложенную В.И. Лениным», сейчас хотел прежде всего обосновать свою позицию о неприемлемости договора с Белоруссией «по советскому», на основе равноправия, «варианту».

Но не только обман способствовал успешной блокировке объединительного процесса. После прихода Путина вырос, по сравнению с ельцинским временем, жизненный уровень россиян. И хотя достигнут он был за счёт распродажи невосполняемых сырьевых ресурсов при стагнации и дальнейшем разрушении современных отраслей промышленности и сельского хозяйства, да и львиная доля доходов пошла в карманы нуворишей, олигархов, политической и попсовой элиты, напряжённость в обществе несколько снизилась. И власти предержащие почувствовали, что у них развязаны руки. «Действуют с позиции силы, знают, что это безнаказанно», — с горечью заметил Александр Лукашенко.

И всё же главным оружием, обеспечившим успех верховной российской власти в подрыве объединительного процесса на постсоветском пространстве, был обман. «Мы хотим создать не союз бюрократий, а союз народов», — пояснял Путин, утаивая, что под благовидной формулировкой скрывается стремление не создавать полноценные наднациональные органы, а значит, и полноценный государственный союз. А поддерживающая его прорежимная элита не переставала внушать, что «все кремлёвские интеграционные проекты на постсоветском пространстве», как выразился президент российского Института энергетической политики Владимир Милов, «подчинены желанию хоть мытьём, хоть катаньем воссоздать СССР в том или ином виде». Или рассказывать, как директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики России Сергей Алексашенко, о «навязчивой мечте» Путина «воссоздать страну, разрушенную в ходе крупнейшей геополитической катастрофы», — мечте, ставшей «фантомными болями российского лидера».

И далеко не все могли понять, что словесным туманом прикрывается стремление не допустить былого единства народов. Многие так и не осознали, что, блокировав создание Союзного государства, Путин и его команда совершили величайшее, после разрушения СССР, геополитическое предательство. Во имя чего, для каких целей?

Cui prodest?

Истину чаще всего высвечивают конфликтные ситуации. При очередном повышении для белорусов цены на нефть эксперты подсчитали: тонна нефтепродуктов, производимых, например, на Ярославском НПЗ, стоила на пять долларов дороже, чем та же тонна, произведённая на белорусских заводах. И это, заметим, при более низких затратах россиян на транспортировку к месту переработки и более низких ценах на газ, а значит — и на электроэнергию, необходимую для производственного процесса. Словом, полнейшее конкурентное превосходство Белоруссии. И достигла его «замшело-нереформированная», модернизировав свои предприятия, глубина переработки нефти на которых была доведена к тому времени до 80 с лишним процентов и почти на 30 процентов превысила российский уровень.

За это Белоруссию и решили наказать — цену поставляемой ей нефти повысили до уровня, при котором даже модернизированные НПЗ могли работать только в убыток. И предъявили ей ультиматум. Сергей Шматко, бывший тогда министром энергетики РФ, публично заявил: Россия готова поставлять Белоруссии нефть по более низким ценам при условии, что Белоруссия продаст «Роснефти» и «Лукойлу» свои НПЗ. «Прихватизировать» их планировали по дешёвке, а не удастся — обанкротить, чтобы потом взять голыми руками. По той же схеме, запретив ввоз молочной продукции из ряда белорусских предприятий, хотели их обанкротить, а потом — прикарманить.

Есть мудрое выражение древних: «cui prodest?», что в переводе с латинского означает: «кому выгодно?». Всё это выгодно новым «эффективным хозяевам», разрушившим экономику России, и в первую очередь — её олигархическим кланам. Они не могут простить, что Белоруссия не распродала общее достояние нуворишам, не отказалась от лучшего, что было в советское время, — прежде всего от принципа социальной справедливости, и не допустила вопиющего расслоения людей.

Этот классовый подход проявлялся на каждом шагу. «Как иначе расценить, — писала газета «Коммунист Белоруссии», — факт вопиющей дискриминации, когда Россия поставляет без пошлин нефть Казахстану, имеющему и даже экспортирующему своё «чёрное золото», а для Белоруссии, лишённой всяких нефтяных запасов, введена поистине драконовская пошлина? Фактически ударом по союзной республике и подрывом основ Таможенного союза российское руководство стремится ускорить выполнение своей главной задачи — расправиться с Белоруссией и окончательно развалить Союзное государство».

Даже страны «рыночного» Запада, интегрируясь, в последние десятилетия перешли от конкуренции между собой, которая закономерно перерастает в торговые войны, к тесной интеграции в мощных межгосударственных объединениях. Примеры — ЕС, G7 (Большая семёрка), ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), ТТП (Транстихоокеанское торговое партнёрство) и ТТИП (Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнёрство). Но российское руководство, стоящее на службе у бизнеса, относится к Белоруссии не как к союзнику, а как к конкуренту. И частный интерес своих олигархов ставит выше интересов двух народов. Из-за чего, к слову, попадает само в «пиковое» положение. «Они (российские бизнесмены. — О.С.) не могут с нами конкурировать ни по качеству, ни по цене, ни по организованности, — справедливо заметил Александр Лукашенко. — И потому применяют административные, порой бандитские методы».

Надо признать, что на подрыв союзной интеграции Кремль пошёл не только в интересах буржуазно-олигархических кланов. «Москва, — констатируется в докладе Института национальной стратегии, подготовленном в 2008 году, — на всех этапах своих отношений как с Европой, так и с соседями по СНГ прямо и косвенно подчёркивает, что (дальше часть текста выделена составителями доклада) рассматривает постсоветскую интеграцию исключительно как дополнение к процессу интеграции в «большую Европу» (в 2004 году, параллельно с декларациями о создании ЕЭП, Россия принимает концепцию «дорожных карт» по созданию четырёх общих пространств России и Европейского союза)… Интеграция с ЕС не увенчалась успехом, зато вполне успешно торпедировала постсоветский интеграционный проект».

Истинные «фантомные боли российского лидера», постоянно, с первых дней своего президентства, убеждавшего Запад, что он не станет воссоздавать «империю» ни в каком виде, а уж тем более — СССР, и сделает всё для интеграции в «цивилизованное (читай: западное) сообщество», прорывались и позже. «…Вхождение в Евразийский союз, — писал Путин в статье о будущем ЕАЭС, опубликованной в октябре 2011 года, — позволит каждому из его участников быстрее… интегрироваться в Европу». И после того, как в 2013 году утвердил Концепцию внешней политики Российской Федерации, в которой отношения со странами СНГ названы особым, приоритетным направлением внешней политики РФ, не стал, как мы уже знаем, укреплять постсоветскую интеграцию. Даже предложение А. Лукашенко создать не просто Евразийский экономический союз — ЕАЭС, а ЕАС — Евразийский союз, политический, по уровню не ниже ЕС, отверг. А переход на равные условия хозяйствования при равнодоходности цен на энергоносители, под напором российской стороны, был отнесён к 2025 году.

А дабы Запад не заподозрил в «тайных планах» воссоздать Советский Союз, поддержал Назарбаева: почему бы не дать возможность присоединиться к ЕАЭС изъявившим такое желание Турции, Индии и другим странам. И такой рыхлой глобальной интеграцией подтвердить отказ от воссоздания разрушенной державы, а заодно подкрепить миф о развивающемся интеграционном процессе.

— Надо создавать фундамент у себя или укреплять свой (союзный. — О.С.) фундамент, — возразил против подобных планов Александр Лукашенко, — и потом будет уже легче разговаривать и с Америкой, и с другими государствами.

Даже по самым острым вопросам — таким, как сирийская трагедия. Советскому Союзу со всей мощью его пятнадцати республик при арабо-израильском конфликте стоило сказать одно слово — и военные армады натовских стран во главе с американцами трусливо откатились от африканских берегов.

Но как раз этот, общий для наших стран интеграционный фундамент российское руководство не собирается укреплять. Наоборот. «Правда» уже писала о начавшихся дезинтеграционных процессах в Евразийском экономическом союзе. А на днях премьер-министр Белоруссии Андрей Кобяков сообщил: «Для сохранения позиций на российском рынке необходимы дополнительные ресурсы при усиливающемся неравенстве в условиях хозяйствования предприятий Беларуси и России». Путинская команда продолжает разрушать подорванный ею экономический фундамент Союзного государства.

Без права на ошибку

Как выйти из тупиковой псевдоинтеграционной ситуации, которую создало российское руководство? Две трети россиян, по данным социологов, а по опросу ТВЦ — 82 процента, и сегодня, после четвертьвековой оголтелой антисоветской пропаганды, хотели бы жить в Советском Союзе. И в то же время большинство из них поддерживают внешнюю политику Путина. А ведь основой, приоритетом этой политики должна быть интеграция на постсоветском пространстве, которую блокирует Путин со своей командой. В чём причина необъяснимой поддержки его теми, чьи надежды он, скажем прямо, хоронит?

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов», — пророчески говорил В.И. Ленин.

К сожалению, многие, очень многие стали жертвами этого обмана и самообмана. И, не скрою, вызывает тревогу, что в некоторых документах СКП—КПСС, руководство которого неотступно борется за восстановление обновлённого Советского Союза, проскальзывают нотки оптимизма в связи с «новым этапом интеграции». В одном из таких документов, размещённом на сайте СКП—КПСС, можно прочесть: «Политические, экономические и социальные процессы, активизировавшиеся к концу 2013 года на постсоветском пространстве, формат и характер заявлений и действий руководства России и других сопредельных с ней стран в последние месяцы уходящего (2014-го. — О.С.) года — всё это указывает на то, что начался новый виток исторического взаимодействия между народами и странами, некогда процветавшими в составе Союза Советских Социалистических Республик».

Думается, коммунисты должны объяснять соотечественникам разрушительную суть такой «интеграции», обусловленную классовым интересом правящей российской верхушки. Объяснять, что разрушители и наследники разрушителей великой державы, защищающие и оправдывающие её развал и пытающиеся вместе с американцами увековечить память главного «минёра-подрывника» Б. Ельцина, никогда не станут созидателями. И что буржуазная интеграция, даже если ею и захотят заняться власть имущие, не может привести и никогда не приведёт к созданию крепкого союза, не говоря уже о едином государстве. Новейшее доказательство этого — Евросоюз, начинающий разваливаться из-за непреодолимых разногласий, заложенных в самой капиталистической системе. Но главное — разрушать пирамиду обмана, которую поддерживает Путин и которая, надо это признать, в основном держится на нём. Чтобы расчистить путь к созданию Союзного государства — ядра будущей Советской Державы, на восстановление которой надеются большинство россиян. И белорусов. Как и их братьев из других бывших республик Советского Союза.

На Украине продадут с молотка последние полкубометра российского газа.

Последние полкубометра российского газа продадут на аукционе, а вырученные деньги отдадут детскому дому, написал в субботу в своем фейсбуке глава пресс-службы "Укртрансгаза" Максим Белявский, опубликовав фото резервуара с остатками российского топлива.

По словам Белявского благотворительный аукцион проведет DiXi Group.

Украина не покупает российское топливо с конца ноября, поскольку стороны так и не смогли договориться о цене и предоплате. Сейчас Киев покупает транзитный газ у Европы.

Союзники России. Тёмные пятна на белых перчатках

Андрей УВАРОВ

Евразийское единство обязательно будут пробовать на прочность и дальше. Желающих делать это хватает. Одно дело, однако, когда тебя и твоих друзей испытывает противник, и совсем другое, когда сами друзья решают «дружить с оговорками».

Не секрет, например, что постоянно подвергаются испытаниям российско-белорусские отношения, хотя очевидно, чем обернулась бы для Минска потеря своего главного союзника. Невольно вспоминается, что Беловежская пуща – это символ распада, что символы тоже играют свою роль…

Кыргызстан, не устающий декларировать с момента свержения Акаева преданность идеям евразийской интеграции, одним глазом смотрит на Москву, другим – на Вашингтон и Стамбул. Называется это многовекторность.

Астана всегда отличалась суверенным подходом к внешнеполитическим вопросам и, несомненно, пользуется фактором громадной сухопутной границы с Россией. Пользуется по-разному.

Проверенным маркером «верности союзников» остаётся их позиция по Украине, которая при нынешнем режиме демонстрирует не только параноидальную агрессивность в отношении России, но и объявила войну евразийской солидарности, заявляя об отсталости «русского мира» и «ордынцев», в ряды которых зачислены и Минск, и Астана, и Бишкек, и другие страны, заявляющие о дружбе с Россией (Таджикистан, Армения, Узбекистан). Киев не раз определял эти территории как «транзитные» для связей «Великой Украины» с Китаем и странами Юго-Восточной Азии.

Тем не менее ни одна из стран, входящих вместе с РФ в состав членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС), не отнесла сегодняшнюю Украину к кругу опасных соседей. До сих пор ни одна из этих стран даже осторожно не выразила поддержку действиям России по воссоединению Крыма с Российской Федерацией и позиции РФ по Донбассу. А ведь общественные настроения в этих странах таковы, что население выразило эту поддержку давно. Гуманитарную помощь Донбассу собирают, замечу, даже в районных центрах Казахстана и Киргизии.

Страны, входящие вместе с РФ в состав членов ЕАЭС, продолжают рассматривать Киев, как крупного торгового партнёра, реализуя с ним такие проекты, как продажу Минском оружия и топлива для ВСУ. Выходит - партнёры Киева в проведении АТО. И при этом боевики из белорусской «Погони», воюющей против ДНР, открыто заявляют, что их следующая цель - Лукашенко и Кремль.

А пока к «цели» не подошли, «Молодой фронт» Дмитрия Дашкевича проводит в Белоруссии легальные антироссийские акции, прочие же антироссийские организации и издания, живущие на гранты, обвиняют Россию в придвижении к западным границам армейских группировок с целью «аннексии белорусской территории».

Однако это националисты. А вот уже представитель власти в лице пресс-секретаря МИД Беларуси Дмитрий Мирончик, словно извиняясь за блокирование белорусским делегатом в ООН украинского проекта резолюции о положении прав человека в Крыму, заявляет: «Позиция Республики Беларусь по Украине не поменялась ни на йоту. Вопрос о процедуре рассмотрения тематики прав человека в ООН лежит совершенно в другой плоскости и, по нашему твердому убеждению, не имеет никакого отношения к теме территориальной целостности Украины». И добавляет, что данную позицию министр иностранных дел Белоруссии Владимир Макей сообщил Павлу Климкину. Такие вот стратегические союзники «без таможен и границ»…

Оригинальной остаётся позиция Казахстана. Местная оппозиция Назарбаеву, считающая его «сателлитом Путина», с первого дня поддерживала киевский майдан, возмущалась «аннексией Крыма» и проводила акции поддержки АТО и Порошенко возле памятника Шевченко в Алма-Ате. Известно также, что представители казахстанской оппозиции проходили спецподготовку в лагерях «Правого сектора» в Днепропетровске и на семинарах в киевской Пуще Водице.

Удивительно, но Ак-Орда нашла в «украинском вопросе» опору именно среди своих внутренних противников. Облаивающие Путина казахстанские нацпаты и нацдемократы силятся сделать «крымскую тему» подтверждением империалистической политики России, вознамерившейся отнять у Казахстана его северные территории. Этот конёк казахских националистов с начала 90-х годов уже не надо раскручивать, все местные свидомиты, на вопрос где находится враг, укажут на север. На языке сотрудников Комитета национальной безопасности (КНБ) термин «сепаратисты» чаще применяется к жителям «русских территорий» Северного Казахстана, чем к тем же уйгурам, имеющим, кстати, эффективные боевые организации.

Готовность властей к мгновенной реакции по «русско-сепаратистскому вопросу» подтверждает и недавнее решение суда города Петропавловска, осудившего жителя Северо-Казахстанской области Чуприна Игоря Владимировича на пять с половиной лет колонии по статье 180, часть 2 (пропаганда нарушения унитарности и целостности Республики Казахстан, неприкосновенности и неотчуждаемости ее территории и дезинтеграции государства) и статье 174, часть 1 УК РК (умышленные действия, направленные на возбуждение национальной розни). В обоих случаях – при «пропаганде» и «умышленных действиях» - использовались информационно-коммуникационные сети. Так что «сажать за посты в соцсетях» - не прерогатива режима Порошенко.

Неважно, что в Казахстане появились авиарейсы в Симферополь, а казахстанские турфирмы пытаются привлечь местных туристов в Крым – официальные лица в Астане поддержки России в «крымском вопросе» не выражают.

А первый скандал «с Крымом» в Казахстане в сентябре 2015 года оказался связан с учебниками для 10 класса издательства «Мектеб», в которых Крым был указан российской территорией, легально, по результатам народного волеизъявления вошедшей в состав Российской Федерации после государственного переворота на Украине. Киев тогда начал истерично протестовать и потребовал у Астаны «содействовать незамедлительному отзыву указанных учебников из средних школ Республики Казахстан».

То, что спокойно сделали авторы учебников, оказалось не под силу Ак-Орде. Сотрудник посольства Украины в Казахстане Ирина Блащук в интервью «Радио Азаттык» с удовлетворением отметила в итоге, что «позиция Казахстана касательно Крыма не совпадает с текстом в учебниках».

А потом заместитель директора республиканского научно-практического центра «Учебник» Адильхан Дуйсебек заявил, что казахстанская сторона выпустила дополнительные листы с поправками к учебникам и раздала их по школам. «Текст о Крыме был обсужден с экспертами и министерством иностранных дел. Таким образом, он написан в соответствии с границами, обозначенными Организацией Объединенных Наций (ООН)», — успокоил киевские власти Адильхан Дуйсебек.

На днях стал известен ещё один скандал, теперь уже связанный с таможней. Казахстанский предприниматель из Павлодара купил на заводе в Симферополе ножи для косилок, уплатил косвенные налоги. И тут управление государственных доходов города Павлодара потребовало устранить нарушения налогового законодательства, «так как Республика Казахстан не признала Республику Крым как территорию Российской Федерации» и запросило таможенную декларацию на ввезённый товар.

Директор предприятия Наталья Поплавец говорит, что Россия и Казахстан – это территория Таможенного союза, что на ножи, привезённые в Павлодар из Крыма, никаких таможенных документов быть не может, поскольку таможен нет. «После того как Крым вошел в состав Российской Федерации, старые документы потеряли актуальность. Мы не должны в рамках Таможенного союза предоставлять эти документы», - подчёркивает бизнесмен. Полгода судились с налоговиками павлодарские предприниматели, в итоге суд признал их правоту и потребовал от местного управления государственных доходов «устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя». Как в анекдоте: «Ложку-то мы нашли, но осадочек остался…»

«Осадочек» заключается в павлодарском судебном прецеденте. Пока в других городах Казахстана таких историй не было, но страна большая и люди в ней разные, кто по ошибке может не признать правила Таможенного союза, а кто и с умыслом – ведь официального признания Крыма российской территорией Казахстаном пока нет.

Характерно, что заявления руководителей государств-членов СНГ об их независимости и суверенитете в вопросе о Крыме словно натыкаются на невидимое препятствие. Они говорят о «международном праве и принципах ООН», хотя случись что с ними (не приведи Аллах!), как это случилось, например, с Сирией (кстати, официально признавшей выбор населения Крыма), – и право это вместе с «принципами ООН» улетучится, как демократия из Украины. И ведь тогда, как всегда было в истории, они обратятся за помощью к Москве…

Нурсултан Назарбаев, без сомнения является одним из самых опытных политиков постсоветского периода, искусным мастером дипломатического лавирования и политической многовекторности. Однако помимо этого остаются ещё традиции, исторический код русского и казахского народов. А традиции эти свидетельствуют о единстве. Потому в Казахстане и в России так одинаково ждали выхода в прокат народного фильма «28 панфиловцев». Потому в Казахстане и в России так яростно противятся лжи о героях разъезда Дубосеково. Потому казахстанцы собирали деньги и одежду убиваемому украинцами Донбассу, потому в Алма-Ате под проливным дождём десятки тысяч людей идут колоннами «Бессмертного полка». Какой бы многовекторной ни была политика властей, как бы ни стремились чиновники соответствовать «принципам ООН», простым казахстанцам ближе общие герои, а не бандеровцы, для которых Казахстан всё равно останется «ордой», даже если американцы решат поставить новым президентом Казахстана какого-нибудь Саакашвили или Найема.

Ядерный поезд "Баргузин".

Смертоносный поезд: Россия испытывает новый ракетный комплекс.

Россия возрождает боевые железнодорожные ракетные комплексы РТ-23 «Молодец». Обновленная модель под названием «Баргузин» появится уже в 2018 году.

Первое, и единственное, правило клуба ядерного сдерживания очень простое: никогда не позволяй, чтобы враг уничтожил твое атомное оружие. Единственный способ «выиграть» ядерную войну — это внезапным ударом ликвидировать арсеналы противника, лишая его возможности нанести ответный удар. Именно поэтому так много сил и денег тратится на то, чтобы обеспечить сохранность достаточного количества оружия после атаки любого агрессора, чтобы нанести ему непоправимый урон. Вся ядерная стратегия таких стран как Франция или Китай строится на этом положении, но Россия недавно решила пойти дальше.

Крупные державы в последние годы использовали такие виды вооружений как баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) или укрепленные пусковые шахты для хранения и защиты ракет наземного базирования. БРПЛ, безусловно, очень дорогостоящи в производстве и обслуживании, а шахты, как их не укрепляй, могут быть обнаружены, а значит, они уязвимы. Одним из способов добиться гарантированного выживания наземного ядерного арсенала является их перемещение с места на место, чтобы враг никогда точно не знал, где они находятся. Китай использует для этого сеть тоннелей, а в США разработали систему перемещения ракет из шахты в шахту по железнодорожным путям. Но только бывшему СССР удалось построить и ввести в эксплуатацию целый парк ядерных поездов-призраков, который был упразднен после развала Союза. Теперь Россия работает над его возрождением в виде боевых железнодорожных комплексов «Баргузин», оснащенных межконтинентальными баллистическими ракетами. Смертоносные составы возвращаются.

Первый железнодорожный ракетный комплекс в мире

План был — проще некуда: загрузить межконтинентальные баллистические ракеты, оснащенные пусковыми системами, в поезд и пустить по железной дороге, чтобы колесили без остановки, обеспечивая возможность контратаки в случае нанесения сокрушительного ядерного удара по стране. Необъятные просторы Советского Союза и его разветвленная железнодорожная сеть являлись залогом того, что постоянно отслеживать ядерные поезда стало бы сизифовым трудом, осложненным еще и необходимостью отличать их от обычных грузовых составов. Так родилась концепция советского комплекса РТ-23 «Молодец», первого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) в мире.

Разработка РТ-23 «Молодец» стартовала в начале 80-х и завершилась в 1987 году. Для нового комплекса была сконструирована твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета средней дальности, заменившая жидкотопливную SS-19, более сложную в обслуживании и эксплуатации. Ракета запускалась при выключенном двигателе путем вдува специальных газов, имела три ступени, дальность 10-11 тысяч километров и была оснащена разделяющейся головной частью с десятью боевыми блоками индивидуального наведения (РГЧ ИН). Мощность каждого блока составляла 550 килотонн (что более, чем в 34 раза, превосходит мощность атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму), а их установка на ГРЧ позволяла повысить их неуязвимость и эффективность. При длине в 23, 4 метра и диаметре 2, 41 метра, вес ракеты составлял 104, 5 тонны, и она существовала в двух модификациях — для стационарного базирования в пусковой шахте или мобильного — на подвижном составе. Основным разработчиком и производителем этих ракет было конструкторское бюро «Южное» в украинском Днепропетровске, что, в конечном итоге, и определило их последующую судьбу.

Всего было развернуто 92 ракеты такого типа — 36 в пусковых шахтах на территории Украины и 56 в шахтах и на поездах в России. 12 запущенных железнодорожных составов имели по три вагона, замаскированных под рефрижераторные, но адаптированные для перевозки ракет и пусковых установок. Кроме того, поезда содержали вагон-генератор, командный пункт в составе нескольких вагонов и вагон-цистерну с запасами горюче-смазочных материалов.

Благодаря имеющимся запасам на борту комплекс мог работать автономно до 28 суток. Составы распределяли по специальным запасным путям, для пуска были предусмотрены 200 точек маршрута. Поезд мог пройти в день тысячу километров, но из-за большого веса ракет для его перемещения требовалось три тепловоза М-62, а некоторые вагоны были снабжены 8 колесными парами вмесно 4-х. При этом составы могли ездить только по специально усиленным отрезкам железнодорожного полотна, что сделало возможным их обнаружение и установку постоянного слежения через спутниковые системы и с помощью полевых агентов и, соответственно, сделало их менее эффективными, чем ожидалось.

С распадом СССР в 1991 г. история «Молодца» завершилась. Независимая Украина не имела интереса ни держать у себя, ни производить баллистические ракеты. Ее 36 штук были сняты с вооружения и разобраны к 1996 году. 56 российских экземпляров остались без запчастей, 10 из них наземного базирования также разобрали в 2000 году. А поезда постепенно вывели из эксплуатации: последние 5 составов отправили на утилизацию в августе 2005 года, а последние ракеты — в 2008 году. Эти ракеты типа SS-24 Scalpel были запрещены договором СНВ-II, который так и не был ратифицирован, но с ними покончило технологическое устаревание. От всей системы остался только один вагон с пусковой установкой и ракетным корпусом в музее Октябрьской железной дороги в Санкт-Петербурге.

СССР был не единственным, кто развивал идею подвижных ракетных комплексов, в США также были развернуты ракеты железнодорожного базирования с целью обеспечения их меньшей уязвимости. В 70-80 годах специальные составы рассматривались в качестве возможности для базирования ракет LG-118A Peacekeeper, более известных как MX: эта опция называлась «Rail Garrison» (железнодорожное базирование).

Перемещение этих ракет по железнодорожным путям являлось частью еще одной опции, так называемого «Racetrack» (гоночный трек), которая предусматривала их перевозку по внутренним автодорогам и железнодорожным линиям из шахты в шахту в пределах одного гигантского полигона, чтобы запутать неприятеля. Из-за проблем, возникших при производстве комплексов, их ввод в эксплуатацию был отложен. Между тем, были достигнуты значительные успехи в повышении меткости и надежности баллистических ракет подводных лодок, что лишило актуальности планы развертывания ракет железнодорожного базирования.

Окончательно опция ‘rail garrison’ была забракована после распада СССР. От всей истории тоже остался один экспериментальный вагон, выставленным в Национальном музее ВВС США. Всего было произведено 114 ракет типа Peacekeeper, которые были размещены в шахтах, а впоследствии разобраны, последняя — в 2005 году.

Китай также работает над созданием своих БЖРК по крайней мере с конца 80-х. В декабре 2015 года стало известно, что китайцы провели испытания ракеты Дунфэн-41, осуществив запуск с модифицированного железнодорожного вагона. Твердотопливная DF-41 разрабатывалась с мобильной пусковой установкой, предполагается, что она имеет дальность в 10-12 тысяч км и несет разделяющуюся головную часть содержащую до 10 боевых блоков. В центральной части страны была построена сложная система автодорог, железнодорожных путей и туннелей для обеспечения сохранности ядерного арсенала в целях политики сдерживания. Частью этой системы, вероятно, и является DF-41 железнодорожного базирования. Поговаривают, что ее разработка была осуществлена Китаем не без украинской помощи.

«Баргузин» — новый ядерный поезд

Российские военные с опаской посматривают на разработку американцами системы Prompt Global Strike (Быстрый глобальный удар), позволяющей нанести массированный разоружающий удар обычным (неядерным) вооружением по любой стране в течение 1 часа, а значит, достичь при помощи МБР эффективности ядерного удара и, возможно сразу лишить противника способности осуществить контратаку. Не нравится российскому правительству и развертывание НАТО системы ПРО в Европе.

В ответ на эти шаги российские стратеги решили возродить идею советских ядерных поездов, но в улучшенной версии. Новый БЖРК называется «Баргузин» и обещает быть еще более устрашающим и неуловимым, чем «Молодец». Его ракеты уже были успешно испытаны, и ожидается, что первые составы будут поставлены на вооружение в 2018-2020 годах со сроком эксплуатации до 2040 года.

«Баргузины» (мощный ветер, дующий на озере Байкал) оснащены твердотопливными МБР РС-24 «Ярс» дальностью 11тысяч 500 км, способными нести до 4 РГЧ мощностью 150-250 килотонн. Ракета имеет 20 метров в длину, 2 м в диаметре и весит 49,6 тонн, то есть, гораздо меньше «Молодцов». Это означает, что предназначенные для их транспортировки поезда не оказывают такого давления на железнодорожное полотно и не требуют его усиления, а также позволяет в одном составе разместить до 6 ракет вместо прежних трех.

«Баргузины» могут использовать отремонтированную инфраструктуру своих предшественников, а их более совершенные системы сделают их практически недоступными для обнаружения и слежения. Их ракеты более точные, а поезда способны устоять даже в случае близкого ядерного взрыва. Хотя решены еще не все проблемы: чтобы избежать необходимости использовать несколько тепловозов требуется разработка более мощного, чем все существующие, локомотива, возможно, на базе газовой турбины, как недавно испытанный экспериментальный образец. Альтернативой мог бы быть атомовоз, рассматриваемый в советские времена, но был исключен в качестве варианта.

В любом случае, основным препятствием для развертывания долгожданных «Баргузинов» являются не происки врагов, а экономический фактор: советские ядерные поезда были очень дорогостоящими в производстве и эксплуатации, хотя и дешевле, чем комплексы на подводных лодках. Состояние российской экономики определит быть ли «Баргузинам», когда и в каком количестве, потому что пока желание есть, но денег может не хватить. Если же хватит, то к 2020 году смертоносные поезда снова будут колесить по российским железным дорогам.

El Confidencial, Испания

Пепе Сервера (Pepe Cervera)

Всем шампанского!

В преддверии главного зимнего праздника Роскачество исследовало традиционный новогодний напиток.

Как оказалось, под бой курантов россияне предпочитают поднимать шампанское полусладкое. «Мир Новостей» расскажет, на какие марки нужно обратить внимание, чтобы не испортить застолье шипучей подделкой.

56 торговых марок полусладких игристых вин (demi-sec - от 33 до 50 г/л сахара) стоимостью от 150 и до 6121 рубля исследовали по 30 показателям качества и безопасности. Представленные образцы изготовлены в России, Абхазии, Грузии, Италии, Испании, на Украине и во Франции.

Главное - в ходе исследования был развеян миф о том, что если отечественное шампанское менее раскрученное и дешевле импортного, то, значит, оно априори хуже.

СРЫВАЕМ МАСКИ!

Основная «фишка» шампанского - пузырьки. Это самый обычный углекислый газ, который образуется в процессе брожения выжатого из раннего винограда сока.

На первом этапе брожение происходит естественным путем, на втором - в вино добавляют сахар и дрожжи, которые начинают поглощать сахар и выделять пузырьки, обеспечивающие в пространстве бочки шампанизацию вина.

Хотя искусственное внесение углекислого газа не запрещено законами России, для лучшей дифференциации качества игристых вин Роскачество ввело в свой повышенный стандарт - показатель изотопного состава углерода. Он как раз и показывает, является игристое вино продуктом натурального брожения или при его производстве применяли искусственную газацию.

Образцы с повышенным содержанием изотопов углерода не являются нарушителями, но потребитель в этом случае рискует выпить вовсе не шампанское. И, конечно, такие шипучки с градусом не могут претендовать на включение в категорию товаров повышенного качества и на получение знака качества.

Игристыми винами с повышенным содержанием изотопов углерода названы: Brillante, «Крымское», «Бальзам», «Винтрест-7», «РИСП», «Венецианская маска» и «Винтаж».

Нарушения действующего законодательства выявлены в 12 случаях. Например, реальный объем этилового спирта в «Крымском игристом» был меньше заявленного, а в «Сандильяно Десерт Гранд Кюве» содержание алкоголя было на 2,5% больше указанных в маркировке значений. Полусладкое вино премиум-сегмента Moet & Chandon Imperial по содержанию сахара вообще признано... сухим.

Процесс брожения игристых вин весьма непрост: одна неточность, и вся партия может оказаться испорченной. Когда содержание дрожжей по каким-то причинам оказывается избыточным, некоторые производители добавляют в вино больше диоксида серы. Это вещество останавливает брожение, помогает «замазать» недостатки виноматериала, а его избыток чреват для потребителя утренней головной болью.

Превышения содержания диоксида серы показал один образец - «Мадам Помпадур».

Важным компонентом при производстве качественного игристого вина является поступающий виноматериал. Концентрация винного экстракта характеризует букет конечного продукта.

Низкокачественным вином, не соответствующим заявленному ГОСТу по данному показателю, признаны образцы «Венецианская маска», «Государственная торговая марка», «Золотая балка», «Ореанда», «Ростовское золотое», «Ставропольское» и «Цимлянское» (полусладкое белое).

До повышенных требований, установленных Роскачеством для претендентов на знак качества, дотянулись марки:

«Абрау-Дюрсо» («Абрау Лайт»), «Абрау-Дюрсо» («Премиум Каберне»), «Буржуа», «Дербентское», «Крымская классика», «Новый Свет», INKERMAN, «Дюк де Пари», «Санктъ-Петербургъ», Delacy, «Премиум», Compliment, «Геленджик», Bagrationi, «Черноморская легенда», «Российское шампанское «Традиционное», «Московское», «Изюмовъ», Marleson, «Легенда Крыма», «Абрау-Дюрсо» (выдержанное), «Шато Тамань», «Московский шампанский дом», «Левъ Голицынъ», «Золотая коллекция», «Абхазское шампанское», «Цимлянское» (выдержанное), «Золотой стандарт».

Этим 29 маркам шампанского присудят Российский знак качества, когда будет подтверждено, что их производство локализовано в России.

ПЬЕМ ИГРИСТОЕ ВИНО, НЕ ПРИЧИНЯЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

Шампанское не рекомендуется пить людям с повышенным артериальным давлением, гастритом, холециститом, панкреатитом и заболеваниями поджелудочной железы (пузырьки газа способствуют повышению кислотности), а также тем, у кого проблемы с сосудами (варикозное расширение вен, тромбофлебит и застойные явления, сопровождающиеся отеками).

Чтобы смягчить воздействие шампанского на организм, надо:

1 Пить шампанское, которое насыщено газами вследствие естественного брожения.

2 Интенсивно размешать напиток ложечкой или проволочкой, которой крепилась пробка шампанского. Этот незамысловатый прием лишает шампанское значительной части газа, тем самым снижая его «убойную» для желудочно-кишечного тракта силу.

3 Шампанское хорошо сочетается с виноградом. Но есть виноград, выпив в полночь бокал сразу после боя часов, зная, что впереди салаты и горячие блюда, неразумно, ведь виноград усиливает брожение и, соединившись в желудке с другими закусками, испортит «послевкусие» праздника. Лучше под бой курантов выпить бокал шампанского, подождать 15 минут, дать шампанскому возможность покинуть желудок и потом уже переходить к закускам.

4 Старайтесь, чтобы среди закусок были орехи, твердые сыры, фрукты (яблоки, апельсины, груши, бананы, персики, сливы, абрикосы), маслины, свеженарезанные овощные салаты, заправленные оливковым маслом. Допускается сочетание шампанского с различными морепродуктами, нежными и острыми сырами, белым мясом и мясом птицы. Не стоит закусывать шампанское шоколадом и шоколадными конфетами (аромат шоколада забивает тонкий букет вина), слишком соленой или слишком сладкой едой, блюдами с пряными приправами или чесноком.

КЛАССИКА ЖАНРА

Профессионалы-виноделы предпочитают брют или сухое шампанское, не содержащее сахара и позволяющее точно ощутить букет вкусовых качеств шампанского (это как чай без сахара и лимона для гурмана). Наиболее дорогое и качественное фирменное шампанское, как правило, брют.

Шампанское, налитое в бокал, начинает «играть»: из него выделяются пузырьки. Они должны быть мелкими, стойкими и развиваться от центра дна бокала фонтанообразно, образуя у стенок бокала пузырьковый поясок. Крупные пузырьки обычно свидетельствуют о невысоком качестве вина.

Закуски к шампанскому должны съедаться за один укус, поэтому следует отдавать предпочтение канапе, роллам, закускам на шпажках, мини-бутербродам.

Елена Хакимова

Россия > Алкоголь. Агропром > mirnov.ru, 18 декабря 2016 > № 2012034

Куда приводит «Грузинская мечта»

«Грузинской мечте» предстоит определиться с идеологией

Юлия Матюненко

ЕС утвердился в своем намерении перейти к безвизовому режиму с Грузией. Хотя до 2017-го новые условия не заработают, этот вопрос, как сообщала ранее «Газета.Ru», уже решен. Отмена виз с Европой — первая политическая победа партии «Грузинская мечта» после недавнего громкого успеха на парламентских выборах. Однако эксперты склонны считать, что партии предстоят непростые времена. Причина — отсутствие идентичности.

На прошедших в конце октября выборах «Грузинская мечта» (ГМ) продемонстрировала очень высокие результаты, получив 114 кресел в парламенте из 150 и возможность формировать правительство и изменять конституцию. Это существенно больше результатов прошлых выборов, когда партия смогла получить 85 мандатов. Такому успеху партии способствовали сильные одномандатники, которые своими кампаниями смогли повернуть ход выборов в пользу ГМ. Эксперты склонны считать победу показателем не столько высокой поддержки самой партии, сколько именно отдельных персон, баллотировавшихся на выборах.

Относительно низкая же популярность самой партии обусловлена внутренними структурными проблемами. По сути, партия не имеет четкой идеологической платформы, а представляет собой центристское объединение, постепенно начинающее распадаться.

«По результатам выборов у нас конституционное большинство, но напомню, что выборы проходили по мажоритарно-пропорциональной системе, — комментирует глава НКО «Кавказский дом» Георгий Кашашвили. — Пропорциональные выборы хорошо показали реальное соотношение сил в стране. Около 50% населения поддержали «Грузинскую мечту», далее «Единое национальное движение» с 25%, затем «Альянс патриотов» и другие партии. Таким образом, распределение кресел в парламенте не отражает реальную картину популярности партий. С помощью мажоритарных округов больше шансов провести своих кандидатов, собственно, так ГМ и получила конституционное большинство.

На прошедших в конце октября выборах «Грузинская мечта» (ГМ) продемонстрировала очень высокие результаты, получив 114 кресел в парламенте из 150 и возможность формировать правительство и изменять конституцию. Это существенно больше результатов прошлых выборов, когда партия смогла получить 85 мандатов. Такому успеху партии способствовали сильные одномандатники, которые своими кампаниями смогли повернуть ход выборов в пользу ГМ. Эксперты склонны считать победу показателем не столько высокой поддержки самой партии, сколько именно отдельных персон, баллотировавшихся на выборах.

Относительно низкая же популярность самой партии обусловлена внутренними структурными проблемами. По сути, партия не имеет четкой идеологической платформы, а представляет собой центристское объединение, постепенно начинающее распадаться.

«По результатам выборов у нас конституционное большинство, но напомню, что выборы проходили по мажоритарно-пропорциональной системе, — комментирует глава НКО «Кавказский дом» Георгий Кашашвили. — Пропорциональные выборы хорошо показали реальное соотношение сил в стране. Около 50% населения поддержали «Грузинскую мечту», далее «Единое национальное движение» с 25%, затем «Альянс патриотов» и другие партии. Таким образом, распределение кресел в парламенте не отражает реальную картину популярности партий. С помощью мажоритарных округов больше шансов провести своих кандидатов, собственно, так ГМ и получила конституционное большинство.

Несмотря на выход из партии, Иванишвили остался влиятельной персоной в грузинской политике: на прошедших выборах миллиардер по-прежнему щедро финансировал «Грузинскую мечту».

«Иванишвили — неформальный лидер как партии, так и страны, его уход с формального поста премьер-министра был обусловлен тем, что политический пост — это ответственность, — рассуждает замдиректора Института стран СНГ Владимир Евсеев. — Иванишвили такая ответственность была неудобна, проще обвинять других в нерешении каких-то проблем, оставаясь при этом неформальным лидером».

Уход Иванишвили положил начало череде демаршей. Руководитель Центра региональных проблем Института США и Канады РАН Нана Гегелашвили обратила внимание «Газеты.Ru», что в мае этого года «Грузинскую мечту» покинул ее бывший исполнительный секретарь Армаз Ахвледиани, выступивший с резкой критикой в адрес партии: «Она может похоронить грузинскую демократию из-за нежелания избавляться от «старых крокодилов». Под «старым крокодилом» Ахвледиани, по мнению эксперта, скорее всего понимал Георгия Вольского, советника Иванишвили, отвечавшего за урегулирование территориальных конфликтов Грузии.

Армаз Ахвледиани работал в партии с момента ее основания и был в ней видным представителем прозападного крыла. После выборов в парламент в 2012 году Ахвледиани мог получить пост главы правительства Аджарии. Но партийные дела интересовали политика больше, и в 2013 году он занял пост исполнительного секретаря партии, а спустя два года вошел в политсовет «Грузинской мечты».

«Грузинская мечта» не смогла начать реальное реформирование партии и освободиться от ретроградов, — прокомментировал свой уход Ахвледиани. — Премьер-министр Георгий Квирикашвили не смог осуществить ни одного демократического изменения в команде. Он сегодня представляет собой некоего «доброго дяденьку», за спиной которого творятся темные дела.

Думаю, что депутат Георгий Вольский, как и некоторые другие члены партии, является одной из ее проблем. И поскольку премьер не может избавиться от таких людей, то это за него сделает народ и избавится от всей партии».

Однако в «Мечте» разочаровались не только прозападные, но и пророссийские деятели. В мае этого года партию покинул Тамаз Мечиаури, известный своими непримиримыми взглядами в отношении Запада. В парламенте Мечиаури занимал важный пост председателя финансово-бюджетного комитета. Мечиаури немедленно создал свою собственную политическую партию «Тамаз Мечиаури — За единую Грузию».

Для Георгия Кашашвили из «Кавказского дома» происходящее носит закономерный характер: «Данная дезинтеграция объясняется тем, что цели партии изменялись. Если сравнивать 2012 и 2016 годы, то цели негласного лидера Иванишвили не всегда совпадали с целями всех сил, входящих в ГМ.

В 2012 году цель у «Грузинской мечты» была в свержении партии Саакашвили. У партий-участниц на тот момент не было никакой позиции по идеологии или другим вопросам. Это был тактический альянс.

На протяжении трех лет сохранялось единство, а за год до выборов началась коллизия внутри партии. Цель 2016 года — консолидировать саму ГМ. Эта консолидация была бы невозможна, если бы вместо единой партии на выборы вышли бы коалиции».

Грузии придется определиться

В сентябре этого года «Грузинская мечта» в своей предвыборной программе заявила о намерениях развивать сотрудничество с Североатлантическим альянсом, Китаем, рядом европейских стран (Молдавия, Украина). Основную ставку правящая партия делает на США, с которыми планируется развивать дальнейшее сотрудничество в области международной безопасности.

Владимир Евсеев из Института стран СНГ считает, что во взаимоотношениях Грузии с Европой и США сейчас настала неопределенность. Непонятно, готова ли Европа сейчас помогать Грузии при наличии своих проблем в виде Brexit и подъема евроскептиков. Отношение новой администрации Белого дома к странам постсоветского пространства тоже неясно.

«Проблема в том, что Грузия ограниченно нужна, — считает Евсеев. — Она нужна США в военном сотрудничестве, но это не означает сотрудничества в экономической сфере, на которое так хочет выйти «Грузинская мечта». Выход для Грузии — в региональной кооперации, такой как помощь в строительстве транспортного коридора «Север — Юг», который бы обеспечивал процесс товарооборота России и Турции».

Эксперты сходятся во мнении, что выбор внешнеполитической позиции для ГМ сейчас сильно зависит от того, как поведет себя Дональд Трамп. Нана Гегелашвили из Института США и Канады ждет сигналов после 20 января: «Это не обязательно будет приглашение в НАТО, но администрация Трампа продемонстрирует свое желание сотрудничать или не сотрудничать».

Впрочем, эксперт считает, что «ГМ победила, потому что это центристская сила, и Грузия сохранит ориентацию на Запад, при этом продолжая нормализацию отношений с Россией».

Ответ на вопрос о том, есть ли на данный момент в Грузии партия, способная конкурировать с «Грузинской мечтой», среди экспертов является однозначным. К следующему избирательному циклу ЕНД (партия Саакашвили) и партия «Тамаз Мечиаури — За единую Грузию» составят серьезную конкуренцию нынешним триумфаторам.

Пока у «Грузинской мечты» на руках два козыря: конституционное большинство в парламенте и неплохо отработанный первый срок. Но этого пока недостаточно, поскольку среди партийной элиты стоит запрос на четкий курс партии на внешнеполитической арене. При этом выстраивание партийной риторики в зависимости от влияния внешней конъюнктуры вряд ли обеспечит абсолютную победу в следующем избирательном цикле. Среднего избирателя «Грузинской мечты» волнует экономическое развитие Грузии, а не дипломатические рукопожатия.

«Белый лебедь», сделавший Мах

35 лет назад впервые взлетел самый большой сверхзвуковой бомбардировщик Ту-160

Михаил Ходаренок

У самого большого в мире сверхзвукового бомбардировщика Ту-160 юбилей — 35 лет со дня первого полета. «Газета.Ru» поговорила с создателями машины о ее истории и перспективах производства новых модернизированных Ту-160М2.

Ровно 35 лет, 18 декабря 1981 года, первый опытный стратегический бомбардировщик Ту-160, пилотируемый экипажем под командованием Бориса Веремея, впервые поднялся в воздух с аэродрома в Жуковском. Полет проходил в канун 75-летия юбилея советского лидера Леонида Брежнева. В опытно-конструкторском бюро им. Туполева рассказывают, что полет воспринимался всеми в том числе как подарок юбиляру от предприятия и всей авиационной промышленности СССР.

Взлетный вес Ту-160 составляет 275 т, размах крыла — 55,7 м, максимальная скорость — 2500 км/ч, бомбовая нагрузка — до 45 т.

На предприятии считают, что по своей боевой эффективности Ту-160 превосходит американских конкурентов В-1 и В-2 и все их модификации. В НАТО самолет получил название «Блэкджек», среди пилотов отечественной авиации он известен как «Белый лебедь».

К лету 1980 года почти полностью готовый самолет был перевезен из Москвы в Жуковский, где на летно-испытательной и доводочной базе его сборку довели до конца. 18 августа 1980 года машину выкатили на летное поле для проведения аэродромных отработок, наземного тестирования систем и оборудования, которые начались 22 октября. Окончательно сборку опытного самолета завершили в январе 1981 года. В течение почти 10 месяцев (до ноября 1981 года) продолжались доводка и испытания различных систем.

14 ноября того же года бомбардировщик под управлением экипажа во главе с летчиком-испытателем Борисом Веремеем совершил первую рулежку на аэродроме Летно-исследовательского института имени Громова (ЛИИ) в Жуковском, в течение месяца — три пробежки. Наконец в середине декабря 1981 года Ту-160 впервые поднялся в небо над подмосковным городом.

Спустя 35 лет в строю осталось мало специалистов, готовивших этот бомбардировщик к первому полету, и даже его свидетелей. Среди них — нынешний ведущий инженер ОКБ Туполева по Ту-160 Анатолий Яшуков, в 1981 году руководивший подготовкой первого полета.

«Это длилось всю ночь. Скрупулезно проверялись системы, оборудование, двигатели. До этого на методическом совете Минавиапрома я получил положительное заключение на первый вылет. Полет стратегического бомбардировщика Ту-160 в сопровождении Ту-134 длился 24 минуты, и, как говорится, «небо приняло самолет». Качали весь экипаж: летчиков — Веремея и Агапова, штурманов — Еременко и Козела», — вспоминает Яшуков.

В новом стратегическом бомбардировщике Ту-160 были воплощены все последние достижения советского самолетостроения.

Министр авиационной промышленности СССР Иван Силаев и главнокомандующий ВВС главный маршал авиации Александр Ефимов вели у себя еженедельные обсуждения подготовки самолета и его испытаний.

По словам Яшукова, о создании нового стратегического авиационного комплекса в ОКБ Туполева стали задумываться еще в 1965 году, когда были уже спроектированы самолеты-ракетоносцы Ту-22, Ту-22М и беспилотный дальний самолет-разведчик «Ястреб». В тот период разрабатывалось несколько вариантов проекта подобного самолета. Конструкторы «Туполева» внимательно изучали опыт других разработчиков сверхзвуковых тяжелых бомбардировщиков: отечественных — М-50 КБ Мясищева и Т-4 КБ Сухого — и американских — ХВ-70 «Валькирия».

В Министерстве обороны СССР параллельно велись работы по определению перспектив развития Дальней авиации на следующие 25 лет. Рассматривались возможные варианты самолетов: на традиционном топливе, а также на жидких криогенных компонентах (природный газ, кислород, водород), включая двухкомпонентное топливо на керосине и кислороде. На углеродном топливе и сжиженном природном газе предполагалось создать самолет со скоростью до 3 Маха (в три раза больше скорости звука, или более 3200 км/ч), на двухкомпонентном топливе — до 4 Махов и на жидком водороде — до 6 Махов.

К тому моменту на оснащении Дальней авиации (ДА) находились пять типов самолетов: Ту-16, Ту-22, Ту-95, 3М и М4. Результаты исследований Минобороны показали целесообразность поэтапного сокращения группировки: в ближайшей перспективе — до двух и в дальнейшем — до одного типа самолетов.

Двухтиповая группировка ДА должна была состоять из самолета дальнего действия и стратегического самолета с ракетным и бомбовым вооружением. Однотипная группировка должна была состоять из универсального самолета, наделенного свойствами дальнего и стратегического носителя (проект такого самолета родился в КБ Туполева лишь спустя 40 лет, в 2012 году). В качестве дальнего самолета или самолета оперативного назначения рассматривались два варианта: Ту-22М и Т-4. Победил Ту-22М как уже реально существующий и более экономичный комплекс.

В 1971 году был организован конкурс для выбора создателей основного самолета стратегического назначения. В нем участвовали самолеты Т-4МС (КБ Сухого на базе самолета Т-4) и М-20 (КБ Мясищева). Обе машины, уже созданные на уровне прототипов и доведенные до летных испытаний, были прорывными для своего времени. КБ Туполева тогда представило бомбардировщик на базе сверхзвукового пассажирского самолета Ту-144. Однако комиссия, возглавляемая командующим Дальней авиации Василием Решетниковым, сразу же отвергла этот вариант из-за несовпадения достигнутой этим самолетом дальности и требуемой дальности боевого полета стратегического самолета. Тогда КБ Туполева и подключилось к конкурсу с самолетом Ту-160.

Главным конструктором стратегического бомбардировщика стал Валентин Близнюк. В его послужном списке к тому времени было участие в проектировании и руководстве целыми разделами разработок при создании сверхзвукового пассажирского самолета Ту-144, сверхзвукового беспилотного самолета «Коршун» и многих перспективных разработок ОКБ Туполева.

Материал, представленный ОКБ Туполева, сначала казался комиссии менее проработанным, чем Т-4МС и М-20. Основным аргументом в пользу первого стал факт изготовления на Казанском авиационном производственном объединении самолетов Ту-22М3 с такими же, как и на Ту-160, узлами поворота крыльев, а также некоторые другие системы, оборудование и вооружение, идентичные для двух самолетов. Такой подход экономил затраты на подготовку и серийное производство перспективного самолета.

С военными были согласованы тактико-технические требования на разработку самолета Ту-160, и в 1975 году ОКБ Туполева уже представило к защите аванпроект, а в 1976 году — и эскизно-технический проект. Самолет должен был превзойти по эффективности американский аналог В-1.

Серийное производство самолетов было освоено на Казанском производственном объединении им. Горбунова. Советская программа производства Ту-160 предусматривала, как и соответствующая американская, выпуск порядка сотни машин, однако уменьшение ассигнований на оборону во второй половине 1980-х годов, а затем и развал СССР привели к ее полному свертыванию. К началу 1990-х годов КАПО построило 34 самолета Ту-160, включая планеры для ресурсных и прочностных испытаний.

В 184-й гвардейский тяжелобомбардировочный полк в Прилуках на Украине поступили 19 серийных машин, из которых были сформированы две эскадрильи. Часть из них были распилены в рамках программы, предложенной американскими сенаторами Сэмьюэлом Нанном и Ричардом Лугаром, восемь переданы России в счет долга за газ.

Последний Ту-160 «Виталий Копылов» сошел со стапелей КАПО им. С.П. Горбунова в 2008 году. Предыдущий — «Александр Молодчий» — в 2000 году. Всего в России сохранилось 16 таких машин.

Сократились или совсем прекратились поставки комплектующих и из бывших союзных республик. Внутри России цены на комплектующие резко взлетели из-за отсутствия заказов при малосерийном производстве. Поэтому в 2000-х удалось лишь перевооружить оставшиеся Ту-160 на новое высокоточное оружие в обычном и ядерном оснащении (крылатые ракеты Х-555 и Х-55) при минимальных доработках бортового оборудования. Именно этими ракетами самолеты Ту-160 в ноябре 2015 года наносили удары по объектам запрещенного в России «Исламского государства» на территории Сирии во время своего первого в истории боевого применения.

Несмотря на свою 35-летнюю историю, официально самолет Ту-160 принят на вооружение только 30 декабря 2005 года указом президента России Владимира Путина.

Такой большой разрыв во времени между началом летных испытаний и принятием на вооружение самолета обусловлен отсутствием финансирования работ по устранению недостатков по перечню акта №1 государственных испытаний, составленного военными испытателями.

Считалось, что самолет вполне способен и без устранения этих недостатков выполнять задачи ядерного сдерживания вероятного противника. Так продолжалось вплоть до августа 2005 года, пока полет на самолете вместе с летчиком Анатолием Жихаревым не совершил Путин. Полет включал в себя дозаправку в воздухе и пуск двух высокоточных ракет, которые поразили назначенную цель. Впоследствии генерал Жихарев стал командующим Дальней авиацией.

КБ Туполева периодически поднимало вопрос о модернизации самолета, о разработке нового комплекса на базе Ту-160, чтобы устранить проблему старения комплектующих и удержать боеготовность на необходимом уровне. Однако из-за отсутствия средств время для модернизации и обновления группировки Дальней авиации было упущено.

Наконец, после длинного перерыва было принято решение о возобновлении производства Ту-160 в модернизированном варианте Ту-160М2. Будет увеличена досягаемость самолета, снижена заметность и расширена аэродромная сеть его базирования. Но главное, будет значительно усовершенствована авионика стратегического бомбардировщика.

Возобновить серийное производство модернизированных Ту-160 можно будет уже через 2–3 года, говорят в КБ Туполева.

Это позволит заодно устранить главную проблему Дальней авиации и существующей группировки Ту-160 — нарастание дефицита комплектующих.

Возобновление производства Ту-160 ускорит процесс создания перспективного комплекса дальней авиации (ПАК ДА), в первую очередь в части создания комплекса бортового оборудования.

Исследования по разработке ПАК ДА также велись не только в КБ Туполева, но и в КБ Сухого, КБ Мясищева и ЦАГИ. Разработка требований к самолету велась военным институтом Министерства обороны.

В 1998 году Дальняя авиация провела конкурс проектов. Предложения КБ Туполева были признаны наиболее проработанными и реализуемыми. Но в 2003 году финансирование исследований Министерством обороны было прекращено, и дальнейшие работы КБ Туполева вело в инициативном порядке. В итоге в 2007 году КБ Туполева выиграло конкурс на выпуск аванпроекта, а в 2012 году, после возобновления финансирования, успешно его защитила. В 2016 году был успешно защищен и эскизно-технический проект, уточняют на предприятии.

КБ Туполева сумело увязать облик нового самолета в аэродинамической схеме «летающее крыло» с двумя двигателями. Предполагается, что новый самолет будет обладать примерно теми же грузодальностными характеристиками, что и его американский конкурент В-2, оснащенный четырьмя двигателями, и при этом иметь взлетную массу на 30% меньше (для B-2 — 216 т).

Однако центральной темой для ОКБ Туполева по-прежнему остается подготовка к производству Ту-160М2.

«Газета.Ru» благодарит начальника музея ПАО «Туполев» Владимира Георгиевича Ригманта за предоставленные изданию материалы.

Курильский пинг-понг еще не окончен

Как проходил визит Владимира Путина в Японию

Рустем Фаляхов (Токио)

Итог визита Владимира Путина в Японию — спорные территории на Курилах так и останутся спорными. Но есть и хорошая новость: смягчение визового режима и попытка договориться о совместном экономическом освоении этих островов. Это задача для потомков.

Официальный визит Владимира Путина в Японию и переговоры с премьер-министром Синдзо Абэ подтвердили худшие предположения. Лидерам не удалось договориться о главном — о заключении мирного договора между странами (по итогам Второй мировой войны) и решении вопроса о спорных территориях на Курилах. С другой стороны, появилась надежда, что решение проблемы возможно.

По итогам Второй мировой войны к России отошли несколько островов Курильской гряды: Итуруп, Кунашир, Шикотан и группа мелких островов Хабомаи. Япония такое решение не признала и настаивает на возвращении этих территорий на основе двустороннего Трактата о торговле и границах от 1855 года.

Первый день официального визита был, скорее, неформальным и проходил на родине Абэ, в городке Нагато, среди горных озер и горячих источников. Японцы не забыли уточнить, что само приглашение лидера другой страны на родину премьера явление доселе небывалое. И Путин и Абэ старались выглядеть максимально любезными, по крайней мере на публике.

Премьер Абэ предложил Путину искупаться в термальном источнике при отеле. «Когда вы купаетесь в горячих источниках, вся усталость вообще уходит, — сказал премьер. — Так что после нашей встречи, обещаю, вы сможете отдохнуть в горячем источнике».

Путин поблагодарил за это предложение с улыбкой, но купаться отказался.

«Спасибо большое за то, что можно будет ознакомиться с такими достопримечательностями этого замечательного места, как горячие источники, в которых, как вы сказали, можно отдохнуть, — отреагировал Путин. — Но лучше сильно не уставать», — добавил российский президент.

Японские журналисты, в частности, из популярного издания «Майнити», однозначно оценили такой ответ:

решить проблему островов не получится, Путин не хочет трудных переговоров, после которых нужно расслабляться.

К тому же Путин опоздал на встречу с Абэ более чем на два часа, что тоже было замечено и соответствующим образом истолковано японцами.

Абэ, кстати, обиды на опоздание не показал. Наоборот, японцами было заявлено, что премьер использовал заминку для посещения могилы родственников.

В общем, премьер продемонстрировал самурайскую выдержку и настроенность на победу.

Чего нельзя было сказать о его подчиненных. Буквально накануне визита в СМИ появилась «утечка» о том, что в случае передачи южных Курил Японии нельзя исключать, что там могут появиться военные базы США. Проще говоря, мы им отдаем острова, а они отдают их под военные базы наших «заклятых друзей». После таких заявлений Путин мог вообще не приезжать на встречу с Абэ.

Тем не менее в первый день визита еще сохранялась возможность того, что стороны сумеют продвинуться в решении территориального вопроса. Пять часов переговоров российской делегации и хозяев встречи в закрытом для прессы режиме давали такую надежду. В конце концов к журналистам вышел глава МИД РФ Сергей Лавров и сообщил, какие вопросы обсуждали лидеры. Оказалось, лидеров интересовало мнение друг друга по многим вопросам. От Украины и Сирии до экономической ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

А вот по поводу темы Курил обсуждение еще только планируется, в формате с глазу на глаз, пояснил Лавров.

Наконец, поздно ночью в пресс-центре появился помощник президента Юрий Ушаков и слегка приоткрыл завесу тайны. По его словам, лидеры дали указание экспертам подготовить к встрече совместное заявление насчет совместного хозяйственного освоения спорных островов. «Эксперты в течение нескольких недель работали над текстом, но так и не смогли выработать текст, который подходил бы обеим сторонам. Поэтому пришлось за это взяться нашим лидерам, которые потратили минут сорок на то, чтобы согласовать, наконец, текст, который завтра (16 декабря) будет опубликован», — объявил Ушаков.

Россия и Япония обсуждают совместное хозяйствование на всех четырех островах, добавил помощник. Совместные соглашения возможны в сфере рыболовства, марикультуры, туризма, медицины, экологии и других областях, добавил Ушаков.

Отвечая на вопрос «Газеты.Ru», на основании какого законодательства будет возможна совместная деятельность, Ушаков твердо сказал: эта деятельность должна будет осуществляться на основе российского законодательства, «потому что эти острова принадлежат России».

Ранее Ушаков, еще в преддверии визита Путина, пояснил «Газете. Ru», что идею совместного освоения спорных островов предлагал еще Евгений Примаков в конце 90-х годов прошлого века. Но с тех пор решение проблемы не продвинулось ни на шаг.

В кулуарах пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков пояснил детали обсуждения. Поскольку эксперты не справились с работой, не смогли подготовить проект поручения о начале совместной деятельности, этим занялись лидеры. «Лидеры в ходе встречи один на один сами, что называется, пошли по тексту поручения, с тем чтобы найти взаимоприемлемые формулировки. Речь идет не о формулировке договора о совместной деятельности, речь о начале консультаций по совместной хозяйственной деятельности на Южных Курилах», — сказал Песков.

На уточняющий вопрос, что стало камнем преткновения, Песков ответил, что обсуждалось все, в том числе, какая именно хозяйственная деятельность может вестись на островах, с какой именно целью она могла бы осуществляться, какие должны быть перспективы этой совместной деятельности.

Песков уточнил, что у японской стороны не вызвала возражений позиция России о том, что суверенитет островов в ходе совместного освоения остается российским.

«Это не подлежит дискуссии — вопрос российского суверенитета над островами. Вопрос суверенитета в принципе не обсуждался на переговорах, вообще никак», — сказал он.

И временных рамок для решения территориального вопроса также не было поставлено, добавил Песков.

На второй день визита лидеры переместились в Токио. Поручение о начале консультаций по совместным бизнес-проектам на островах действительно было обнародовано. И появились заявления о том, что Россия и Япония подписали 68 коммерческих договоров. Правда, большинство из них — это заявления о намерениях, а не договоры о совместной хозяйственной деятельности. Текста договора, напомним, еще нет. Есть только намерение его подготовить.

«Я договорился с президентом России о том, чтобы создать особый режим для налаживания совместной хозяйственной деятельности на этих островах. Эта совместная хозяйственная деятельность не будет осуществляться в ущерб позициям обеих сторон по проблеме мирного договора. Этот режим будет направлен на то, чтобы создать условия для будущего решения этой проблемы», — сказал Абэ на совместной пресс-конференции по окончании двухдневного визита Путина.

«На наш взгляд, нужно прекратить этот исторический пинг-понг по этим территориям, нужно в конце концов как-то понять, что фундаментальные интересы и Японии, и России требуют окончательного, долгосрочного урегулирования, вот в чем все дело», — в свою очередь, заявил на пресс-конференции Путин.

Конкретный результат встречи лидеров тем не менее имеется.

МИД Японии объявил о смягчении режима выдачи въездных виз российским гражданам.

Новые правила были подготовлены еще 11 декабря, до визита. Например, для туристов вводится новая система многоразовых виз сроком на три года. Но с пребыванием в стране максимум 30 дней подряд. При этом тем, кто сам оплачивает свою поездку, теперь не нужно обязательно предоставлять гарантийное письмо от японского гражданина при подаче заявки на визу. В год границу России и Японии пересекают примерно 100 тыс. человек.

Абэ предложил пойти еще дальше по пути либерализации. Курильские острова должны стать зоной совместного проживания россиян и японцев. «Мне хотелось сделать так, чтобы те, кто раньше жил на островах, и те, кто сейчас живут на островах, смогли на основе доверия развивать связи и сотрудничество и сделать условия, при которых они могли бы жить совместно, работать и думать о будущем этих островов», — сказал японский лидер.

Россия также пообещала облегчение визового режима и даже безвизовый вьезд-выезд для жителей Сахалинской области и японского Хоккайдо.

России, по большому счету, заключение мирного договора ничего не даст, кроме новых территориальных претензий от других стран. «Даже если договор будет подписан, ждать потока японских инвестиций в Россию я бы не стала. Не забывайте, что Япония поддержала санкции США против России и Япония — надежный партнер США по G7», — говорит Елена Катасонова, руководитель Центра японских исследований Института востоковедения РАН.

Партнерство с США — гарантия сдерживания территориальных претензий к самой Японии со стороны Китая, добавляет эксперт. «И это, пожалуй, важнее всего для японцев. Ради этого они готовы даже не припоминать американцам Хиросиму и Нагасаки», — говорит Катасонова.

В день визита Путина по Токио ездила группа автомобилей в сопровождении патрульных. Автомобили были украшены национальными японскими флагами и через громкоговорители были слышны, вперемежку с песнями, речовки и призывы к России вернуть исконные «северные территории», принадлежащие Японии.

Каждый год 7 февраля жители Японии отмечают неофициальный праздник День северных территорий, а мобильные процессии с антироссийскими лозунгами звучат по нескольку раз в год, например, во время обсуждений темы спорных островов в парламенте или в ходе визитов российских делегаций в Токио.

Тем не менее, кажется, визит Путина в Японию — это прорыв. Шанс для потомков лучше узнать друг друга и в конце концов договориться. Проблема решения конфликта была заморожена более чем на 70 лет. И даже нынешний визит готовился с 2013 года, а состоялся только сейчас.

Инвесторов Украины отпугнуло воровство

Иностранцы вложили всего $500 млн в Украину в 2016 году

Антон Линник (Киев)

За последние три года Украине не удалось стать привлекательной страной для инвестиций. Бизнес отпугивают низкий уровень жизни населения, высокий уровень коррупции и ангажированность украинских судов. Украина не готова к масштабной приватизации и открытию рынка земли, что могло бы заинтересовать крупный бизнес.

Украина не смогла стать привлекательной страной для иностранных инвесторов.

По подсчетам издания Financial Times, в 2016 году на Украине будет реализовано 20 иностранных проектов на сумму $536,6 млн. Это примерно на 11% больше по сравнению с прошлым годом, но ситуация не слишком радужная. По данным издания, в 2013 году на Украине было создано 82 новых бизнеса, а общая сумма вложений составила $4,6 млрд. Это примерно в 8,5 раза больше по сравнению с нынешним годом.

Инвесторы боятся

Причин у зарубежных инвесторов для отказа вкладывать в Украину несколько.

По данным опроса Европейской бизнес-ассоциации и инвестиционной компании Dragon Capital, который был проведен в сентябре этого года, главными проблемами являются коррупция (средняя оценка — 8,5 балла из 10 возможных) и недоверие к судебной системе (7,5 балла). Препятствием для открытия предприятия иностранные инвесторы считают военный конфликт на востоке страны (6,1 балла), непрогнозируемый валютный курс (6 баллов), ограничения движения капитала и валютное регулирование (5,5 балла), сложное налоговое администрирование и нестабильное законодательство (5 баллов), а также слабые перспективы для восстановления экономического роста (4,6 балла). Беспокоит инвесторов и низкая покупательная способность населения (3,9 балла).

«Широкомасштабная коррупция и отсутствие доверия к судебной власти занимают первое и второе места для всех групп инвесторов: портфельных и стратегических, тех, которые уже инвестировали в Украину, и тех, кто не решился это сделать», — говорится в сообщении Европейской бизнес-ассоциации.

Украина действительно медлит с проведением широкомасштабных реформ. Только летом Верховная рада приняла необходимые законопроекты для судебной реформы, а набор новых судей в Верховный суд Украины завершится не ранее 31 марта следующего года. Главный вопрос для инвесторов: кто войдет в состав Верховного суда страны?

После победы «майдана» Украине не удалось побороть коррупцию: по данным рейтинга Transparency International, сейчас страна занимает 130-е место из 167 стран по этому показателю. По заявлению беглого народного депутата от группы «Воля народа» и крупного украинского бизнесмена Александра Онищенко, окружение президента Петра Порошенко контролирует все государственные предприятия страны. Депутат намекает, что украинской власти невыгодно менять сложившуюся ситуацию. Именно по этой причине, например, на Украине отсутствуют магазины сети IKEA, представители которой неоднократно заявляли, что не готовы платить взятки местным чиновникам.

Инвесторов не ждут

Привлечь иностранных инвесторов могла бы масштабная приватизация, о необходимости которой неоднократно заявляли представители МВФ. Но к распродаже государственных активов Фонд государственного имущества не приступает.

Например, в начале декабря его представители заявили, что не смогут провести конкурс на реализацию одного из крупнейших украинских активов — 96,567% акций Одесского припортового завода.

«Подготовка и переговоры с инвесторами осуществлялись в соответствии с международными стандартами с привлечением авторитетных консультантов — инвестиционного банка UBS, юридических компаний EY и Baker & McKenzie. Однако, к сожалению, заявок на участие в конкурсе от потенциальных инвесторов не поступило, хотя интерес к предприятию проявляли около десяти потенциальных покупателей», — говорится в заявлении фонда. Четыре потенциальных покупателя, в том числе иностранцы, направили письма о намерении приобрести пакет акций АО «ОПЗ», подписали договоры о конфиденциальности с Фондом госимущества, готовили пакет необходимых документов, однако заявлений для участия в конкурсе так и не подали, отмечает фонд. Аналогичная ситуация наблюдается и с другими активами.

Привлечь крупных инвесторов могла бы и продажа земли сельскохозяйственного назначения. Но осенью этого года депутаты Верховной рады проголосовали за продление моратория на реализацию участков на весь следующий год. Как сообщил источник «Газеты. Ru» в «Блоке Петра Порошенко», это связано с политическими вопросами.

«Петр Порошенко хотел минимизировать влияние своего оппонента — Юлии Тимошенко, которая на протяжении нескольких месяцев рассказывала украинцам, насколько опасно продавать землю», — сообщил собеседник.

Но в то же время крупные иностранные агропромышленные комплексы не хотят арендовать участки и вкладывать в развитие инфраструктуры, опасаясь за будущее своих проектов. «Для запуска рынка покупки-продажи земли уже все давно готово, и только не хватает политической воли», — говорит президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

На протяжении ближайшего года-двух инвестиционная привлекательность страны существенно не улучшится, что связано с неготовностью украинских властей проводить реальные реформы, прогнозируют эксперты. Надежда на изменения — давление МВФ, который грозит прекратить выдачу денег, если Киев будет тормозить реформы.

Как ранее писала «Газета. Ru», в следующем году Украина нуждается в траншах на сумму не менее $9 млрд. В противном случае страна столкнется с высоким уровнем девальвации и инфляции, что еще больше снизит уровень жизни населения. Этот факт может заставить украинское правительство стать более сговорчивым и активнее привлекать иностранные инвестиции.

Бедность скрепляет Евросоюз

Чем богаче страна Евросоюза, тем популярнее там евроскептики

Валентин Логинов

На текущей неделе в целом ряде стран Восточной Европы на выборах победили прозападные силы. Волна евроскептицизма, которая поднялась в странах «старой» — и более богатой — Европы, сюда не докатилась. «Газета.Ru» разбиралась, почему отношение к антироссийским санкциям в странах ЕС напрямую связано с их ВВП.

На протяжении последних нескольких лет в Европе все чаще скептически смотрят на будущее Евросоюза. Действительно, здесь накопился ряд проблем, решения которых на данный момент нет, — это и миграционный кризис, и слабеющая банковская система. Но самой серьезной опасностью, которая в долгосрочной перспективе может угрожать европейскому единству, является рост недоверия в обществе к политическим институтам Евросоюза.

Это стало очевидным на саммите ЕС, который завершился поздно вечером 15 декабря. Страны — члены Евросоюза хотя и одобрили соглашение об ассоциации с Украиной, но на условиях, которые можно назвать небольшой дипломатической победой России. ЕС подчеркнул, что не собирается давать официальному Киеву статус кандидата в члены союза, а также существенно ограничил возможность экономической и военной помощи стране.

Однако тренд, как стало очевидным в декабре, справедлив в основном для Западной Европы. Выборы, прошедшие в Румынии и Македонии в декабре, закрепили позиции прозападных сил.

На выборах 11 декабря в Румынии основное соперничество развернулось между Социал-демократической и Национал-демократической партиями. Первая использовала в ходе избирательной кампании обещания повысить зарплату и снизить налоги. Вторая — повысить эффективность борьбы с коррупцией.

Несмотря на то что правительство и президент страны поддерживали национал-демократов, победу одержала СДП, набрав 45,5% голосов избирателей. Таким образом, общество не поддержало текущий курс правительства при том, что социал-демократы не выступали за концептуальный пересмотр внешнеполитического курса. Результаты голосования в Румынии не стали показателем отношения к общеевропейскому будущему — здесь в принципе не нашлось сил, которые бы такой выбор ставили.

В ноябре выбирала президента еще одна восточноевропейская страна — Болгария. Победу одержал генерал Румен Радев, выступавший в ходе предвыборной кампании за пересмотр отношений с Россией. Однако налаживание диалога с Москвой для Радева отнюдь не было вопросом политическим, а скорее экономическим. Он настаивал на том, что Болгария страдает из-за санкционного режима, действующего между Россией и странами ЕС.

Хотя Радев и не предлагает развернуть Болгарию к России, а лишь хочет вести рациональную внешнюю политику, премьер-министр страны Бойко Борисов подал в отставку — пусть и не впервые. В 2013 году Борисов уже покидал пост, когда не смог справиться с волной протестов, охвативших Софию после повышения тарифов на коммунальные услуги. В 2014 году он снова вернулся в премьер-министры. Не исключено, что Борисов снова планирует некий гамбит в своих политических интересах.

В то же время избрание оппозиционных политиков вряд ли может серьезно повлиять на действия восточноевропейских стран в отношении Европейского союза или НАТО, уверен директор Центра европейских исследований ГУ ВШЭ Тимофей Бородачев.

«Европейские институты имеют большое значение, особенно когда мы говорим о внешних связях. Европейцам сложно договориться между собой по внутренним вопросам, но вот противостояние с Россией — единственный вопрос, по которому им удалось добиться единой позиции», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Так или иначе, результаты выборов в четырех странах Восточной Европы, включая Молдавию и Македонию, прошедших за последние полтора месяца, говорят об одном: разворота в сторону от Европы правительства этих государств предпринимать не собираются, равно как и не настроены кардинально пересматривать свои отношения с Россией.

Евроинтеграция становится невыгодной

По данным американского исследовательского центра Pew Research, жители европейских государств все негативнее оценивают перспективы ЕС. Если в 2015 году положительно о Евросоюзе отзывались 55% французов, то уже к лету 2016-го этот показатель упал до 38%. Такая же ситуация сохраняется во многих государствах региона. За последние четыре года и без того слабая поддержка Евросоюза в Греции упала еще на 10 пунктов и составила всего 27%.

В Великобритании накануне референдума о выходе страны из ЕС соцопросы показали, что европейские институты поддерживают 44%. Это соответствует полученным в ходе плебисцита результатам, на котором 51,9% британцев высказались за выход страны из Евросоюза.

Но больше всего имидж Евросоюза пострадал в Испании: за последние 10 лет доверие испанцев к союзу упало с 80% до 47%. Необходимо отметить, что в странах Восточной Европы ситуация диаметрально противоположная. В Венгрии процент одобрения составляет 61%, в Польше — 72%.

В целом, на волне общественных настроений, которые не играют на руку европейским чиновникам, все большую активность проявляют политические объединения евроскептиков, и в некоторых странах они достигли заметных результатов — называть их политическими маргиналами уже не совсем корректно.

«В Западной Европе у жителей критический настрой по отношению к Евросоюзу и к тому, как европейская интеграция ограничивает их и становится все менее выгодной», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» директор Центра европейских исследований ГУ ВШЭ Тимофей Бородачев.

Например, Датская народная партия, стремящаяся пересмотреть миграционную политику страны, на парламентских выборах 2015 года набрала 21% голосов избирателей, что делает ее второй по величине политической силой в Дании. «Шведские демократы» в 2014 году стали третьими, собрав 13%, а уже на выборах 2018 года социологи прогнозируют им поддержку 18% избирателей.

Растет и популярность «Альтернативы для Германии». За последние два года евроскептики вошли в местные законодательные органы сразу нескольких немецких ландтагов: Саксонии, Тюрингии, Бранденбурга, Гамбурга, Бремена, Баден-Вюртемберге и нескольких других, везде набрав от 5,5 до 24% голосов. Во Франции набирает силу «Национальный фронт» Марин Ле Пен, которую готовы поддержать консервативные правоцентричные избиратели. Ле Пен сразу после Brexit призывала провести аналогичный плебисцит и во Франции.

Лидер австрийской Партии свободы Норберт Хофер не только прошел во второй тур президентских выборов, но и собрал там почти половину голосов — 46,2%.

Итальянское евроскептическое «Движение 5 звезд» недавно праздновало условную победу, когда жители страны проголосовали на референдуме против конституционной реформы, из-за чего премьер Маттео Ренци заявил, что покинет свой пост. Теперь лидер партии Беппе Грилло рассчитывает на большую поддержку итальянцев в ходе будущих выборов.

У Брюсселя сил еще хватит

Наиболее интересен тот факт, что евроскептицизм распространяется в странах «старой Европы», при этом государства Восточной Европы, несмотря на то что имеют определенные вопросы к Брюсселю, все же не отказываются от пресловутого «европейского пути».

«В Восточной Европе все немного сложнее, потому что в период подготовки этих стран к вступлению в Евросоюз с ними была проделана большая воспитательная работа. Они чувствуют себя младшими учениками, которые меньше готовы заявлять свою позицию», — говорит Тимофей Бородачев.

Яркий пример борьбы за предоставление большего суверенитета в рамках Евросоюза — спор вокруг реформы Конституционного суда в Польше. В конце 2015 года президент страны Анджей Дуда подписал закон, который вызвал критику со стороны Европейской и Венецианской комиссий (вторая — консультативный юридический орган Совета Европы). В нем было прописано, что при принятии закона польские власти получат возможность оказывать влияние на Конституционный суд. Польше даже пригрозили санкциями, хотя в их применение, конечно, никто не верил.

По мнению доцента кафедры политической истории МГИМО Кирилла Коктыша, у Брюсселя, несмотря на некоторую слабость, хватит сил, чтобы надавить на Варшаву. Но в самой Польше в ближайшие два года, пока поступают средства по программе финансирования, никто от европейского курса отказываться не намерен.

«Через два года программы финансирования заканчиваются, новых денег, скорее всего, не будет. Вот тогда возможны последствия. Сейчас, пока поступают деньги, всерьез ссориться Польша ни с кем не будет», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Летом текущего года Дуда подписал новый закон, который, с его точки зрения, должен был вывести страну из кризиса. Согласно документу, решение по особо важным вопросом может быть принято в присутствии 11 судей из 15, а вопрос о соответствии Конституции того или иного закона — в присутствии пяти судей. Однако и эта редакция вызвала недовольство Брюсселя. Более того, даже сам Конституционный суд Польши признал этот закон «частично неконституционным».

Но, несмотря на всю серьезность разногласий между Варшавой и Брюсселем, вопрос о нахождении страны в составе Евросоюза в Польше пока не стоит.

Экономика диктует

В странах с самым высоким показателем валового национального продукта (ВНП) на душу населения, по данным Всемирного банка за 2015 год, достаточно сильны позиции евроскептиков. (ВНП — один из главных показателей уровня экономического благосостояния страны, отражающий совокупную стоимость товаров и услуг, созданных жителями страны).

Среди таких стран (в пересчете на душу населения) — Дания ($58 590), Швеция ($57 810), Нидерланды ($48 940), Австрия ($47 120), Финляндия ($46 360), Германия ($45 790), Великобритания ($43 340), Франция ($40 580) и Италия ($32 790).

Примерно такие же результаты можно увидеть, если сравнивать уровень ВВП и популярность партий евроскептиков.

Страны с самым высоким ВВП — Германия, Великобритания, Франция, Италия, Нидерланды. И именно здесь партии, выступающие против единства ЕС, демонстрируют самые значимые результаты.

Прослеживается закономерность: чем выше показатели экономического благосостояния страны, тем большие результаты демонстрируют партии, настроенные к Евросоюзу скептически. Исключение в этой группе стран составляют только Греция, где ВНП ниже среднеевропейского и равен $20 290, и Венгрия (ВНП равен $12 990). Эти страны столкнулись со своими проблемами, которые подстегнули популярность евроскептических настроений у населения. Афины никак не могут справиться с экономическим кризисом, который волнами накрывает страну с 2008 года. Венгров раздражает проводимая Брюсселем миграционная политика.

Отдельно стоит отметить, что десять демонстрирующих худшие показатели по ВНП на душу населения стран относятся к Восточной Европе — и там евроскептических настроений практически нет.

При этом Румыния, в которой вопрос о европейском будущем вообще не поднимается, находится на предпоследнем месте (здесь ВНП равен $9500). Хуже показатель только в Болгарии ($7200), которая также не подвергает сомнению европейское единство.

Немногим лучше показатели в Хорватии и Польше ($12 690 и $13 370 соответственно). Также в десятку стран с наименьшим ВНП на душу населения входят Латвия, Литва, Словакия, Чехия и Эстония.

С точки зрения Тимофея Бородачева, наблюдение, согласно которому пока восточноевропейские страны не достигнут более высокого уровня экономического развития, здесь не появятся мощные евроскептические движения, совершенно оправданно. Но вряд ли можно ожидать чего-то подобного в ближайшей перспективе.

«Ни в одной восточноевропейской стране не ожидается появления движения за выход или политических сил, подвергающих сомнению саму идею Евросоюза», — добавил он.

Получается, что жители богатых стран Евросоюза в общеевропейской идее видят бремя и все больше проникаются симпатиями к евроскептикам, в то время как бедные страны, в основном расположенные в Восточной Европе, в этой же самой интеграции находят для себя спасение.

Поэтому предпосылок для мощного движения евроскептиков здесь сформироваться не может. Однако Brexit, референдум в Нидерландах об ассоциации Украины с ЕС, поражение на плебисците идей Маттео Ренци, по сути, легализовали тренд, который, по мнению экспертов, опрошенных «Газетой.Ru», со временем будет только усиливаться.

Подразделениям Народной милиции самопровозглашенной Луганской народной республики удалось отбросить назад атакующих солдат ВСУ под Калиновкой, сообщил журналистам официальный представитель Народной милиции ЛНР Андрей Марочко.

Ранее пресс-служба Народной милиции сообщила о завязавшемся бое между ВСУ и подразделениями Народной милиции после попытки прорыва со стороны украинских силовиков. По данным ЛНР, со стороны ВСУ — более 20 человек ранены, около 10 убиты, в подразделениях оборонного ведомства республики — два человека получили ранения и двое пропали без вести.

По словам Марочко, украинские силовики в очередной раз предприняли попытку прорыва с направления населенного пункта Луганское в направлении населенного пункта Калиновка. "По данным разведки, командный состав подразделений агрессора находился в состоянии алкогольного опьянения", — заявил Марочко.

В пресс-службе уточнили, что попытку прорыва пытались совершить подразделения 54 бригады ВСУ и в 13.00 обстреляли позиции подразделений Народной милиции ЛНР.

"Под огнем своей артиллерии противник выдвинул разведывательную группу. Стремясь развить успех, противник усилил огневое воздействие на наши позиции. Благодаря слаженным действиям подразделений НМ ЛНР и умелому руководству командного состава противника удалось остановить и отбросить назад", — уточняет пресс-служба.

По данным Марочко, боестолкновение продолжается.

Польское консервативное интернет-издание wPolityce, известное своими проправительственными взглядами, утверждает, что получило доступ к плану оппозиции по захвату власти в стране с помощью "боевиков" "Комитета охраны демократии" (KOD).

Ссылаясь на неназванный "близкий к оппозиции, но пораженный планами силового захвата власти" источник, издание сообщает, что вдохновителем этого плана стал главный редактор ежемесячного журнала Forbes Михал Бронятовский, "который был в группе, проводившей киевский Майдан".

"Вы читали советы Бронятовского о том, как организовать Майдан и получить власть? Тогда вы понимаете, почему оппозиция так заинтересована в открытии сейма для журналистов и других гостей. Они хотят впустить туда боевиков, разнести здание… поджечь во внутреннем дворе покрышки и превратить комплекс сейма в неприступную крепость с постоянной трансляцией в СМИ изнутри", — цитирует издание неназванного собеседника.

Бронятовский, который выступает против политики правящей партии Польши, накануне опубликовал на своей странице в Facebook "Краткую инструкцию" о том, что нужно сделать, чтобы "появился майдан", опираясь на свои воспоминания об украинском "евромайдане", во время которого он находился в Киеве. Таким образом он прокомментировал ситуацию у польского сейма, где проходит акция протеста оппозиции.

По утверждению wPolityce, данный план подтвердили еще несколько источников в оппозиции. Издание также опубликовало якобы подготовленный оппозицией план действий. Согласно этим данным, оппозиция намерена добиться разрешения сейма на допуск внутрь здания журналистов, вход которым в парламент запрещен с пятницы, а также сторонников KOD. Затем последние изнутри впустят в здание "боевиков", которые начнут "строительство баррикад, костров из покрышек, провокации беспорядков, вероятно, с применением оружия". В качестве "боевиков", как утверждается, должны выступить экстремисты из крайне левой организации "Антифа", в том числе из-за границы, а также бывшие сотрудники службы безопасности.

Издание подчеркивает, что KOD уже подготовил необходимый для данных действий запас бензина, покрышек, а также грузовые автомобили и продовольствие. Долгосрочная оккупация парламента и провоцирование столкновения должно вынудить нынешнюю власть Польши уступить и провести досрочные выборы, пишет wPolityce.

В KOD данную информацию опровергли. "Шокирующие открытия" об оппозиции, которая планирует нападение на сейм, — это череда вздора и компрометация портала wPolityce", — говорится в сообщении в официальном аккаунте "Комитета охраны демократии" в Twitter. Тем не менее, государственное Польское телевидение вечером в воскресенье распространяет информацию, предоставленную интернет-порталом.

Ранее глава МВД Польши Мариуш Блащак уже назвал последние события в Польше попыткой захвата власти в стране, однако официальной информации от правоохранительных органов о якобы планируемых оппозицией силовых действий не поступало.

Польские оппозиционеры со второй половины дня пятницы блокируют работу сейма страны. Поводом для этого стало намерение сейма с 2017 года ограничить работу журналистов в нижней палате парламента, а также решение спикера сейма Марека Кухчиньского об отстранении одного из депутатов от участия в заседании. Несмотря на это, сейм в ходе заседания, проведенного в другом помещении, принял ряд законов, в том числе о бюджете на 2017 год, оппозиция считает данные голосования нелегитимными.

Около 150 снарядов из запрещенного минскими соглашениями вооружения выпустили украинские силовики при попытке прорыва под Калиновкой самопровозглашенной Луганской народной республики, заявили журналистам в пресс-службе Народной милиции ЛНР.

Ранее пресс-служба Народной милиции сообщила о завязавшемся бое между ВСУ и подразделениями Народной милиции вследствие попытки прорыва со стороны украинских силовиков. По данным ЛНР со стороны ВСУ более 20 человек ранены, около 10 убиты. В подразделениях оборонного ведомства республики 2 человека получили ранения и двое пропали без вести. По данным Народной милиции, атаку ВСУ удалось отбить.

"Атака была осуществлена при поддержке минометов и артиллерийских орудий, из которых всего было выпущено более 150 снарядов", — сообщили в пресс-службе.

По данным Народной милиции, основную попытку прорыва предпринял отряд ВСУ численностью порядка 40 человек.

Правительство Польши подало жалобу в Европейский суд на решение Еврокомиссии о расширении доступа "Газпрома" к газопроводу Opal, сообщила официальный представитель МИД Страны Йоанна Вайда.

Она отметила, что польское правительство выступает за приостановку данного решения. По мнению Варшавы, решение ЕК приводит к концентрации на одном источнике поставок, что противоречит принципу диверсификации и грозит нарушениями или прекращением поставок газа.

"По мнению Польши, такая ситуация угрожает безопасности поставок газа в ЕС, в частности в регионе Центральной Европы. Создает серьезные риски для безопасности поставок газа для Польши через зависимость от одного источника поставок из России", — заявила Вайда, которую цитирует агентство PAP.

В газопровод Opal в Германии поступает российский газ, приходящий в Европу по морскому трубопроводу "Северный поток", но из-за ограничений европейских регуляторов труба загружена только наполовину. "Газпром" не один год стремился получить полный доступ к мощностям трубы, однако ЕК ранее в этом отказывала. В конце октября Еврокомиссия одобрила расширенный доступ "Газпрома" к Opal.

После этого президенты Украины и Польши Петр Порошенко и Анджей Дуда выпустили совместное заявление, в котором говорилось, что это решение Еврокомиссии может создать риск для поставок газа между Украиной и Польшей.

Трейдинговая дочерняя компания польской PGNIG подала иск в Европейский суд правосудия против решения Еврокомиссии о расширении доступа "Газпрома" к газопроводу Opal, а "Нафтогаз Украины" заявил, что рассматривает три варианта обжалования этого решения ЕК, в том числе в суде.

ВСУ подтягивает дополнительные силы к месту боестолкновения в районе населенного пункта Калиновка самопровозглашенной Луганской народной республики, заявили журналистам в пресс-службе Народной милиции ЛНР.

Ранее пресс-служба Народной милиции сообщила о завязавшемся бое между ВСУ и подразделениями Народной милиции вследствие попытки прорыва со стороны украинских силовиков. По данным ЛНР, со стороны ВСУ более 20 человек ранены, около 10 убиты. В подразделениях оборонного ведомства республики 2 человека получили ранения и двое пропали без вести. По данным Народной милиции, атаку ВСУ удалось отбить.

"По данным нашей разведки, противник, пользуясь установившейся относительной тишиной, проводит ряд мероприятий по усилению своих передовых позиций, осуществляет перегруппировку, подтягивает дополнительные силы и средства к месту боестолкновения", — сообщили в пресс-службе.

Более тонны адресной гуманитарной помощи от Народной милиции и волонтерского проекта были доставлены семьям детей-инвалидов, живущих у линии соприкосновения в Донбассе, сообщили РИА Новости в штабе оборонного ведомства республики.

"Народная Милиция ЛНР и проект Волонтер общественного движения "Мир Луганщине" оказали гуманитарную помощь жителям Стаханова в рамках акции "Рука помощи", — рассказали в штабе.

Как сообщили в оборонном ведомстве республики, гуманитарные наборы получили порядка 20 семей, в том числе и пять одиноких матерей, воспитывающие детей с особыми потребностями.

"Возможности многих семей, а тем более одиноких матерей, ограничены. Поэтому и возникла идея совместно с "Волонтером" оказать помощь больным детям, чтобы открыто рассказать о наших малышах, трудностях, с которыми сталкиваются их семьи, поделиться успехами и показать, что в мире все взаимосвязано", – отметил официальный представитель Народной милиции ЛНР майор Андрей Марочко.

Потери ВСУ в бою под Калиновкой оцениваются более чем в 30 человек, сообщили РИА Новости в пресс-службе Народной милиции ЛНР.

Ранее пресс-служба Народной милиции сообщила о завязавшемся бое между ВСУ и подразделениями Народной милиции вследствие попытки прорыва со стороны украинских силовиков.

"Бой продолжается. Потери противника — более 30 человек, около 10, по нашим оценкам, безвозвратные", — уточнили в Народной милиции ЛНР.

Собеседник агентства уточнил, что на данный момент подбито две БМП украинских силовиков. О потерях со стороны Народной милиции не сообщается.

Украинские силовики пытаются совершить прорыв рубежей самопровозглашенной Луганской народной республики в районе населенного пункта Калиновка, сообщили РИА Новости в пресс-службе Народной милиции ЛНР.

"Украинские силовики пытаются прорвать оборону Народной милиции ЛНР в районе населенного пункта Калиновка. Сейчас идет бой", — сообщил представитель пресс-службы.

Мутко замешан в допинг-скандале?

ФИФА начинает расследование в отношении вице-премьера и главы РФС. Грозит ли Мутко отстранение от деятельности, связанной с футболом, и как этот скандал отразится на ЧМ-2018?

ФИФА выяснит причастность Виталия Мутко к употреблению допинга российскими спортсменами. Как сообщает Daily Mail, в отношении вице-премьера правительства и главы Российского футбольного союза Комитет по этике Международной федерации футбола начал расследование.

По заявлению источника издания, если доказательства будут найдены — ФИФА отстранит Мутко от любой деятельности, связанной с футболом. Комитет по этике уже обратился к ВАДА, чтобы получить необходимые доказательства. Но вице-президент Европейского союза спортивной прессы Лев Россошик сомневается, что у Всемирного антидопингового агентства они есть:

«Потому что он был в тот момент руководителем ведомства, которое было замешано в допинговом скандале, — и вот этот факт был доказан. Не было сказано, что лично Мутко проходил по каким-то тропкам, связанным с допингом, но, с другой стороны, вывод напрашивается сам собой: руководитель ведомства, наверное, должен быть в курсе того, что происходит в его министерстве. Однако в докладе Макларена, тем не менее, есть только намеки, но нет никаких доказательств, поэтому он очень осторожно касался фигуры Мутко. Я полагаю, что расследовать будет очень непросто даже комиссии по этике ФИФА. Если нет прямых доказательств непосредственного участия в допинговых махинациях с российскими спортсменами министра, то я думаю, что комиссия по этике не сможет вынести какое-то решение. Хотя уже сам факт, что она этим занимается, безусловно, вещь неприятная. Ситуация вокруг допинговой проблемы с каждым днем расширяется. Несмотря на то, что предпринимаются все попытки обелить наши спортивное руководство и спортсменов, я думаю, нам еще очень долго нужно будет выпутываться из этой проблемы. Может ли это сказаться на месте проведения кубка Конфедерации и Чемпионата Мира 2018 года? Думаю, что нет. Это может сказаться только на отстранении Мутко от руководящих должностей в оргкомитете по проведению соревнований, но для этого нужны веские доказательства. Если их не будет, то это бесполезная работа».

Сам Мутко сказал «Коммерсанту», что не получал никаких уведомлений от Международной федерации футбола о начавшемся расследовании и к таким сообщениям относится «спокойно».