Всего новостей: 4302476, выбрано 99943 за 0.487 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Дорога будущего
До 2020 года Украина и Венгрия совместно построят автостраду до совместной границы.
«Мы поручим министрам иностранных дел наших стран совместно с руководителями пограничных и таможенных служб отработать введение совместного пограничного контроля и улучшения работы существующих КПП, чтобы обеспечить максимально комфортное и быстрое пересечение границы», - отметил премьер-министр Украины В. Гройсман.
Он сообщил, что договорился с премьер-министром Венгрии о строительстве до 2020 года автострады до венгерско-украинской границы.
Ранее сообщалось, что Венгрия профинансирует строительство объездной дороги вокруг Берегово, а также модернизацию автомобильной дороги между городами Мукачево и Берегово целевым кредитом в размере 50 млн евро.
Венгрия намерена предоставить Украине 50 млн евро на реализацию совместной инфраструктурной программы. Об этом 24 ноября договорились премьер-министр Венгрии Виктор Орбан во время встречи с Владимиром Гройсманом.
По результатам встречи премьер-министров Украины и Венгрии Владимира Гройсмана и Виктора Орбана представители правительств подписали соглашения о финансовом сотрудничестве, развитии пунктов пропуска, инфраструктуры и содержании мостов на границе.
Так, В. Гройсман и В. Орбан подписали Рамочный договор между правительством Украины и правительством Венгрии о предоставлении кредита на условиях связанной помощи и Протокол о намерениях по всестороннему развитию пунктов пропуска и инфраструктуры на государственной границе между Украиной и Венгрией. Венгрия выделила Украине 50 млн евро кредита на развитие пограничной инфраструктуры.
Отмечается, что глава украинского правительства Владимир Гройсман, который находился c визитом в Будапеште, предложил венгерскому премьеру Виктору Орбану провести заседание Комиссии по вопросам трансграничного и приграничного сотрудничества.
Ярослав БУТЕНКО
Польша и Швеция координируют антироссийские планы в сфере газовой энергетики и ВТС
Владислав ГУЛЕВИЧ
Во время официального визита президента Польши Анджея Дуды в Швецию 29 ноября - 1 декабря 2016 г. стороны обсуждали вопросы стратегического партнёрства двух стран в политике и экономике. По сообщениям СМИ, среди обсуждавшихся тем фигурировали последствия выхода Великобритании из Европейского союза, энергетическая безопасность ЕС и перспективы программы «Восточного партнёрства» в контексте проблем безопасности юга и востока Европы.
Одной из угроз безопасности на юге Европы Варшава считает договорённости России и Турции о введении в эксплуатацию газопровода «Турецкий поток», поставляющего голубое топливо по дну Чёрного моря в Европу в обход Украины.
Запуск «Турецкого потока» наряду с действующим «Северным потоком» (проходит по дну Балтики из России в Германию) и проектом строительства газопровода «Северный поток – 2» приведёт к выпадению Украины из схемы транзита российского газа в Европу, что автоматически будет означать выпадение из транзитной схемы и Польши.
Интерес Варшавы состоит в том, чтобы сделать проблемы газовой энергетики главными во взаимодействии стран-участниц программы «Восточного партнёрства» и заодно реанимировать эту полумёртвую программу, которая охватывает Украину, Беларусь, Молдову, Армению, Грузию, Азербайджан. Инициаторами программы были в своё время Польша и Швеция.
«Восточное партнёрство – это территория сотрудничества Польши и Швеции. Многое уже достигнуто, но мы должны продолжать усилия для достижения прочных долгосрочных целей», - заявил премьер-министр Швеции Стефан Левен на встрече с Анджеем Дудой.
Поскольку одним из мотивов, сближающих интересы Польши и Швеции, является стремление вытеснить из региона Балтийского моря Россию, то сотрудничество Варшавы и Стокгольма всё больше концентрируется на военных вопросах.
В сентябре 2015 года министры обороны двух стран подписали договор о стратегическом диалоге. В июне 2016 года Польшу посетил командующий ВМФ Швеции адмирал Йенс Никвист с инициативой разработать план взаимодействия для контроля над судами, перемещающимися в бассейне Балтийского моря и усиления польско-шведского сотрудничества в области военно-морской разведки.
В ходе этого визита была также достигнута договорённость об участии шведского концерна Saab Group в модернизации ВМФ Польши, обучении польских моряков для службы на шведских подводных лодках типа Sondermanland, которые будут переданы в состав польского военно-морского флота, а также их модернизации в Карлскруне (Швеция) или Гдыне (Польша).
Для польского флота такая договорённость имеет большое значение. На заседании Комиссии морского хозяйства и министерства обороны представитель Инспектората по поддержке вооружённых сил командор Гжегож Култыс привёл следующие данные: 82% судов ВМФ Польши выработали свой ресурс более чем на 75%; каждое четвёртое судно пора сдавать в утиль. В 2017-2019 гг. Польша планирует потратить на ремонт военных кораблей 470 млн. злотых (более $100 млн.). Здесь Варшава надеется на шведскую помощь. В свою очередь шведский адмирал Никвист заявляет, что «Швеция должна ясно обозначить своё присутствие в Балтийском море», в акватории которого шведы и поляки сталкиваются с общими вызовами.
На Варшавском форуме по безопасности в октябре 2016 года, где с участием высокопоставленных военных из стран НАТО обсуждались планы по перевооружению Войска Польского, шведы были безусловными фаворитами.
У шведско-польского военно-технического сотрудничества есть ещё одна сторона: опираясь на шведов, Польша дистанцируется от Германии, не позволяя немецким концернам добиться монополии на переоснащение польской армии.
В мае 2016 года Анджей Дуда посетил Норвегию, где также обсуждались вопросы военно-стратегического и военно-технического характера, а незадолго до этого Осло пообещал Польше подводные лодки класса 210 Ula. «Мы хотим, чтобы скандинавские страны стали второй, после Центрально-Восточной Европы, площадкой для регионального сотрудничества с Польшей, как дополнение к проекту АВС [Адриатика – Балтика – Чёрное море. – В.Г.]», - отметил тогда министр Канцелярии президента Польши Кшиштоф Щерский. Он также сообщил, что переговоры А. Дуды с военными из штаба Операционного командования ВС Норвегии носили характер повышенной секретности. Можно предположить, что речь шла о потенциальных действиях Вооружённых сил Норвегии в Баренцевом море, которые придали бы геостратегическую завершённость северному флангу проекта АВС.
Данный проект, известный также под названием «Троеморье», нацелен на создание антироссийского блока государств, расположенных между Адриатическим, Балтийским и Чёрным морями (отсюда аббревиатура АВС). В этой геостратегической схеме Швеция может рассматриваться польскими и натовскими стратегами как антироссийский плацдарм, дополнительно запирающий Балтику с севера.
Нафтогаз закупил 1,8 млрд кубометров газа у шести европейских поставщиков за счет кредита ЕБРР
Средневзвешенная цена контрактов в пункте поставки составила $185 за тысячу кубометров газа.
В течение августа-октября 2016 года НАК «Нафтогаз Украины» осуществила закупку 1,8 млрд куб. м природного газа у компаний Axpo Trading AG, CEZ, a.s., Engie SA, Eni Trading & Shipping S.p.A., RWE Supply & Trading GmbH и Uniper Global Commodities SE в рамках второго раунда использования возобновляемой кредитной линии Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР).
Общая стоимость 30 заключенных договоров составила $334 млн, из которых $ 300 млн – средства кредитной линии и $34 млн – собственные средства Нафтогаза.
Все шесть поставщиков были отобраны в рамках процедуры предварительного отбора ЕБРР, которая завершилась в июле 2016 года.
Напомним, что с декабря 2015 года по март 2016 года Нафтогаз за счет кредитной линии ЕБРР закупил 1,7 млрд куб. м газа у пяти поставщиков.
Кредитная линия ЕБРР в размере $300 млн была открыта в октябре 2015 года и предназначена для закупки газа на западной границе Украины. Одним из условий предоставления кредита ЕБРР была реализация Правительством Украины плана действий по реформе корпоративного управления в Нафтогазе.
Заем ЕБРР является возобновляемым кредитом на 3 года. В течение этого срока Нафтогаз может погашать и снова занимать средства в пределах этой суммы, чтобы профинансировать закупки газа из ЕС.
С новой проходческой техникой шахтоуправление Днепровское на треть ускорит запуск лав
На шахте им. Н. И. Сташкова – проходческая техника нового поколения. Комплекс нарезной фронтальный применяется для проведения особых выработок прямоугольного сечения, в которых монтируется добычное оборудование. КНФ на 30% производительней, чем аналогичная техника старого образца.
Это значит, что шахта сможет на треть быстрее вводить в эксплуатацию новые лавы и работать еще эффективнее.
Машина спроектирована и изготовлена украинской компанией Corum Group по инициативе шахтеров ДТЭК и при участии ведущих проектных институтов.
«Благодаря новой проходческой технике мы сможем на треть ускорить запуск в работу новых лав. Это важно, потому что последние месяцы шахты ДТЭК наращивают темпы добычи – теплоэлектростанции работают с дополнительной нагрузкой, и им нужно больше угля. Оборудование подтверждает свою надежность, высокую производительность, безопасность, удобство и простоту эксплуатации. С первых дней работы достигнуты плановые показатели проведения горной выработки. Установлен рекордный показатель темпов проведения – 10-12 п.м., что на 50% выше существующего уровня на традиционном нарезном комплексе КН-78», - сказал директор ДТЭК ШУ Днепровское Александр Коваль.
«На Украине работают пока всего две таких единицы техники, и обе на шахтах ДТЭК. Благодаря промышленным испытаниям первого образца в разных горно-геологических условиях, а также отзывам горняков, Corum улучшил технику и запустил ее в серийное производство», – отметил директор «Корум Свет шахтера» Александр Ковальчук.
КНФ в перспективе должен постепенно заменить технически устаревшие нарезные комбайны КН-78 , которые более 38 лет не модернизировались. В КН-78 для разрушения горного массива используется режущая цепь, которая быстро выходит из строя и требует частой замены. В КНФ ее заменили два исполнительных органа барабанного типа с режущим инструментом, как у современных очистных комбайнов. Это позволило практически исключить потери времени на устранение аварий и отказов механизмов, повысить производительность, и соответственно – скорость проведения выработки.
Рабочие места машиниста и других шахтеров на новой технике надежно защищены комплектом механизированных крепей с дополнительными, дистанционно управляемыми щитами, которые поддерживают кровлю выработки над головами рабочих. Для управления комплексом достаточно всего одного человека. Это позволяет снизить трудоемкость работ по проведению выработок, предназначенных для монтажа забойного оборудования лав.
КНФ рассчитан на проведение 12-14 выработок без капремонта, в то время как техника предыдущего поколения требует ремонта после проведения каждой выработки, а капитального после каждой 4-й. Кроме того, за время работы КНФ отмечены минимальные затраты на замену быстро изнашиваемых запасных частей и материалов, выполняется только техническое обслуживание.
Харьковский завод "Турбоатом" подписал контракт с ГП НАЭК "Энергоатом" на модернизацию конденсатора турбины блока №3 Запорожской АЭС.
По условиям договора для Запорожской электростанции "Турбоатом" изготовит и поставит конденсатор блочно-модульного исполнения с трубной системой из нержавеющей стали, который заменит конденсатор с трубной системой из медно-никелевого сплава турбины К-1000-60/1500-2 мощностью 1000 МВт. Конденсатор находится в эксплуатации на блоке №3 АЭС с 1986 года.
Новое оборудование позволит турбоагрегату работать на номинальной мощности при изменениях температуры охлаждающей воды, повысит мощность и продлит срок эксплуатации энергоблока.
Завершение изготовления и отгрузка оборудования конденсатора для блока №3, согласно договору, должна быть выполнена в период с марта по май 2017 года.
Договор подписан по результатам открытых торгов и по процедуре закупки в системе Prozorro, в соответствии с "Законом о публичных закупках". "Турбоатом" впервые принимал участие в тендере в системе Prozorro.
За контракт также боролись: Balcke Dürr GmbH (Германия), I&C Energo a.s. (Чехия), и KRALOVOPOLSKA a.s. (Чехия).
Генеральный директор ОП "Атомкомплект" ГП НАЭК "Энергоатом" Андрей Майстренко отметил, что для "Энергоатома" подписание сегодняшнего контракта - большая и важная работа: "Мы еще раз убедились, что "Турбоатом" наш стратегический партнер в производстве такого уникального оборудования как конденсаторы. На мой взгляд, этот контракт начало серьезных стратегических отношений. В ближайшем времени на атомных станциях Украины планируются программы модернизации замены лопаток, замены конденсаторов и других узлов запасных частей, которые производит именно "Турбоатом".
По словам генерального директора ПАО "Турбоатом" Виктора Субботина, тендерные процедуры оказались длительными, контракт готовился долго и содержит высокие требования, в том числе по сроку выполнения.
Запорожская АЭС расположена на берегу Каховского водохранилища в Запорожской области в городе Энергодар. Это самая крупная электростанция в Европе. На АЭС установлено пять турбин К-1000-60/1500-2 и одна К-1100-60/1500-2м производства ПАО "Турбоатом".
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Президент провёл в Кремле заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!
Рад всех приветствовать на нашей традиционной встрече, которая в этом году проходит в преддверии Дня прав человека.
Как вы знаете, только что, совсем недавно, были вручены две новые Государственные премии. Хотел бы ещё раз выразить признательность лауреатам, да, собственно, всем, кто отдаёт свои силы и энергию благотворительной, волонтёрской, правозащитной деятельности.
На наших предыдущих встречах мы не раз говорили о целесообразности дополнительных мер поддержки социально ориентированных НКО. Представители Совета самым активным образом участвовали в выработке предложений в этой сфере. И сейчас необходимые решения со стороны государства приняты. Напомню, что уже с 1 января 2017 года НКО – исполнители общественно-полезных услуг получат доступ к выполнению работ в социальной сфере, финансируемых за счёт бюджета. Причём минимум на два года. Это даст гарантии стабильности в деятельности таких НКО и, уверен, позитивно скажется на качестве социальной сферы страны в целом. Конечно, необходимо будет тщательно проследить за правоприменительной практикой. Рассчитываю, что Совет уделит особое внимание этому вопросу.
В целом работа Совета затрагивает самые разные направления общественной жизни, будь то проблемы, связанные с миграцией, экологией, защитой прав граждан в трудовых конфликтах или же конкретные вопросы градостроительной политики. И здесь, конечно, не может и не должно быть каких-то ограничений. Необходимо и дальше поднимать те темы, которые действительно больше всего волнуют наших граждан. Чутко и оперативно реагировать на ситуации, в которых граждане сталкиваются с несправедливостью, с равнодушием, порой формализмом, ущемлением своих прав в самых разных сферах.
Государство и гражданское общество – естественные союзники в достижении общих целей, главная из которых – благополучие наших людей. Конструктивный, содержательный, уважительный диалог между властью различных уровней и представителями гражданского общества всегда нужен и, безусловно, крайне полезен.
Особое значение в работе Совета имеет региональный аспект. Крайне важно знать, какова реальная ситуация с защитой прав человека на местах, где в этой сфере чаще всего и возникают проблемы. Я, конечно, знаю, что в ряде случаев Совет берёт на себя и роль арбитра в конфликтных ситуациях, когда возникают споры и противоречия, и тем самым способствует восстановлению социальной справедливости.
Отмечу и большую работу, проведённую Советом, его мониторинговыми группами в ходе недавней избирательной кампании. Ваше взаимодействие с Центральной избирательной комиссией, безусловно, было крайне важно. Вне всяких сомнений, любые нарушения на выборах, любые попытки исказить результаты волеизъявления должны, безусловно, пресекаться.
И здесь огромную роль играет общественный, гражданский контроль. Он повышает легитимность выборов, укрепляет доверие граждан к их результатам. Кроме того, он помогает определить те моменты, которые нуждаются в дополнительном законодательном регулировании.
Рассчитываю, что и ваша работа по защите избирательных прав граждан, и ваше сотрудничество с Центральной избирательной комиссией будут продолжены в ходе предстоящих выборных кампаний, в том числе в регионах Российской Федерации.
Не могу не упомянуть ещё об одном направлении деятельности Совета. Это работа по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. Нам нужно научиться воспринимать прошлое нашей страны таким, какое оно есть, помнить светлые, но и не забывать трагические страницы нашей истории. Если вы заметили, говорил об этом в Послании, повторю ещё раз: уроки истории должны не разделять, а объединять нас, способствовать сохранению гражданского мира и согласия.
Очень рассчитываю, что мы сегодня, как и всегда, сможем предметно обсудить те проблемы, которые требуют дополнительного внимания со стороны государства, требуют решения. Как и всегда, уверен, конечно, что у вас есть по всем этим вопросам, а их очень много, свои инициативы и свои предложения.
Спасибо большое за внимание.
Слово – Михаилу Александровичу Федотову.
М.Федотов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович!
Сегодня Вы впервые вручали Государственную премию за выдающиеся заслуги в области правозащитной деятельности, и мы все очень рады тому, что этой высокой награды удостоилась член нашего Совета, наша любимая доктор Лиза. Мы рады за неё. И я надеюсь, что у Совета достаточно прекрасных кандидатов на то, чтобы эта премия вручалась и в будущие годы. Мы готовы быть поставщиком таких кандидатур.
Теперь позвольте сказать спасибо за оценку работы Совета. Совет действительно делал в этом году очень много, и недавний соцопрос, который проводился по нашей просьбе, показал, что Совет с 2014 года поднялся в общественном мнении как эффективный правозащитный институт с шестого места на второе и уступает первенство (правда, с большим отрывом) только Президенту Российской Федерации. У Вас, Владимир Владимирович, больше 50 процентов, у СПЧ – только 19. Но мы на втором месте. Это, мне кажется, очень правильно, президентский Совет должен быть рядом с Президентом.
В.Путин: Мои 50 процентов отчасти принадлежат вам. Так что спасибо большое.
М.Федотов: Спасибо.
И я Вам отвечу тем же, потому что наши 19 процентов – только благодаря Вашей поддержке. Без этого ничего бы не получилось. Узнаваемость Совета за это время выросла с 43 процентов до 63. Доверие выросло с 29 процентов до 49. А среди тех, кто хорошо знаком с работой Совета, доверие к Совету превышает 80 процентов. При этом каждый третий опрошенный считает, что рекомендации Совета реально учитываются при принятии государственных решений. Но, к сожалению, наша оценка далеко не столь оптимистична. За 4,5 года нашей совместной работы по нашей инициативе было дано больше 70 президентских поручений, однако реально исполнено чуть больше половины.
Учреждены госпремии в области правозащитной благотворительной деятельности, объявлены две достаточно широкие амнистии, принят закон об основах общественного контроля, создано общественное телевидение, утверждена Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий и в соответствии с Указом Президента в Москве сооружается мемориал памяти «Стена скорби». Я прошу, уважаемый Владимир Владимирович, в Вашем рабочем графике уже сейчас записать, зарезервировать 30 октября 2017 года. На этот день – это День памяти жертв политических репрессий – запланировано открытие этого скорбного монумента. И мы хотим, чтобы этот монумент ещё раз подчеркнул главную мысль, главный тезис Всеобщей декларации прав человека, очередной день рождения которой мы отметим послезавтра. Этот тезис звучит так: «Уважение прав человека – это главное лекарство против любых социальных потрясений и расколов в обществе».
Если бы все поручения, которые Вы давали по инициативе Совета, выполнялись столь же результативно, мы могли бы сказать, что у нас КПД выше, чем у паровоза. Но, увы, это не совсем так. Например, остались нереализованными наши предложения по наделению Совета статусом субъекта общественного контроля, какой имеют тысячи членов общественных наблюдательных комиссий, сотни общественных советов и общественных палат. В отсутствии такого статуса, который пригодился бы, уверен, и другим консультативным органам при Президенте, лишается всякого смысла наша функция по информированию главы государства о положении с правами человека в том или ином регионе. Вы об этом только что говорили, что Вы ждёте от наших поездок в регионы реальной информации о реальном положении с правами человека там. Но как мы можем Вам рассказать о том, что там реально происходит, если нас не пускают, если мы не можем прийти в колонию, в СИЗО, в социальные учреждения закрытого типа? Причём во многих случаях не пускают не по злой воле, а исключительно в силу отсутствия соответствующих правовых норм. Поэтому наша просьба: давайте создадим эти нормы, и Вы не только получите независимый источник объективной информации, но и укрепите взаимное доверие между гражданским обществом и государством.
Совет уже подготовил и направил в Думу поправки в Федеральный закон «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания». Их цель – обеспечить подлинно правозащитный характер общественного контроля в колониях и СИЗО, сделать его реальным, а не формальным. Но нельзя на этом останавливаться, нужны законы, пусть для начала региональные, об общественном контроле за соблюдением контроля прав человека в домах престарелых, психоневрологических интернатах, детских домах, школах и училищах закрытого типа для детей с девиантным поведением, в коррекционных учебных заведениях и так далее. Только всеобщий и повсеместный общественный контроль поможет нам победить коррупцию, казнокрадство, разгильдяйство, обеспечить реальное гражданское участие на любом уровне, в любой сфере. Соответствующие поправки в рамочный Закон «Об основах общественного контроля» мы уже подготовили.
Говоря о невыполненных президентских поручениях, нельзя обойти навязший на зубах вопрос о пресловутых иностранных агентах. Год назад Вы поручили его уточнить, убрав оттуда всякую правовую неопределённость, которая, как учит Конституционный Суд, прямой путь к произволу. Смело могу утверждать: Ваше поручение выполнено, но исключительно формально. Фактически проблемы только усугубились. Например, благотворительный фонд основателя «ВымпелКома» Дмитрия Борисовича Зимина «Династия». Он перевёл со своего счёта в кипрском офшоре деньги фонду «Либеральная миссия», основанному присутствующим здесь, сидящим рядом со мной Евгением Григорьевичем Ясиным. На эти деньги ясинский фонд собирался проводить научные семинары. Минюст счёл это политической деятельностью и включил оба фонда в реестр иностранных агентов. Узнав об этом, Евгений Григорьевич Ясин вернул деньги Дмитрию Борисовичу Зимину, и фонд «Либеральная миссия» был Минюстом из реестра исключён, а фонд «Династия» оставлен. Почему – никто не знает.
Более свежий пример. «Экологическая вахта по Северному Кавказу», глава которой входит в Совет по правам человека и при губернаторе Краснодарского края, и при главе Республики Адыгея. Недавно эту НКО тоже внесли в этот реестр. Почему? Я прочитал внимательно акт местного управления Минюста. Там написано, что глава организации участвовал в двух митингах. Что это были за митинги? Один митинг был посвящён вырубке деревьев вдоль улицы в городе Краснодаре. Митинг был санкционирован, согласован, в митинге участвовало 48 человек ровно, это написано в акте. Второй митинг касался огораживания берега озера в том же городе Краснодаре. Этот митинг собрал 47 человек. Вот вся политическая деятельность, которая есть налицо, никакой другой в акте нет.
Я вспоминаю Ваши слова о том, для чего нужен этот закон, – для того, чтобы оградить наши внутриполитические дела от вмешательства иностранных государств. Задача понятная, простая, ясная, законная, справедливая. Но при чём здесь митинг, законный, согласованный митинг против рубки деревьев на улице города Краснодара?
Подсчитано, что примерно треть всех включённых в реестр организаций – это экологические некоммерческие организации. Притом что охрана природы – это прямо написано в законе – не относится к политической деятельности. Но, тем не менее, причина очень простая – проще и дешевле включить экологическую НКО в реестр, чем решать поднятые ею природоохранные проблемы.
Поэтому, Владимир Владимирович, большая просьба поручить Сергею Борисовичу Иванову, Специальному представителю по природоохранной теме, по экологии и транспорту, чтобы он вместе с Минюстом почистил список этот от экологических организаций, которые туда попали просто по ошибке, по недосмотру, по лености ума. Это будет хорошим вкладом в Год экологии и в формирование практики государственно-общественного партнёрства. Потому что мы все говорим о государственно-частном партнёрстве – хорошее дело, но нужно ещё развивать и государственно-общественное партнёрство. Вот такое наше предложение.
Уважаемый Владимир Владимирович! В прошлом году на встрече с Вами мы поднимали вопрос о необходимости укрепить гарантии независимости адвокатов. Проект подготовлен, соответствующие поручения Вы дали, надеемся скоро увидеть его в Государственной Думе. Но хотелось бы, чтобы был сделан и другой шаг, не менее, а может быть, даже более важный, – укрепить независимость судей. Что я имею в виду?
Во-первых, выстроить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды. Объединение высших судов создало для этого необходимые условия. Именно так было задумано отцами великой судебной реформы 1863 года, и наше предложение – подумать над таким вариантом.
В.Путин: Ещё раз сформулируйте, пожалуйста.
М.Федотов: Построить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды, то есть оторвать их от регионального «телефонного права». С этой же целью мы предлагаем взять на федеральный бюджет обеспечение деятельности мировых судей, потому что сами мировые судьи получают зарплату из федерального бюджета, а все их сотрудники – из регионального. Помещение – региональное, обслуживание, охрана и так далее – всё на регионах, а следовательно, у региональных властей есть возможность опять-таки такого «телефонного права» в отношении мировых судей, а мировые судьи сейчас решают 70 процентов уголовных дел. Об этом шла речь вчера на Съезде судей.
В-третьих. Мы предлагаем законодательно закрепить право Председателя Верховного Суда и его заместителей по собственной инициативе открывать надзорное производство даже в отсутствии жалоб сторон и вне зависимости от процессуальных сроков.
В-четвёртых. Ускорить введение аудио- и видеопротоколирования судебных заседаний с прямой трансляцией в интернет наиболее общественно значимых процессов, естественно, тех, которые идут в режиме открытого заседания.
В-пятых. Ввести в КоАП норму об уголовном проступке. Сейчас такая норма появилась уже в УПК, а в КоАП её нет. Таким образом, эти два кодекса рассогласовались, а нам важно, чтобы процесс декриминализации преступлений небольшой тяжести шёл системно и не разрывалась стройность законодательства.
В-шестых. Мы предлагаем учредить институт независимого прокурора, назначаемого главой государства. Название весьма условное. Тамара Георгиевна Морщакова расскажет подробнее об этой нашей идее. Но такой институт просто необходим, чтобы положить конец тем делам, в которых корпоративная солидарность или бюрократическая сонливость мешают торжеству справедливости. Люди годами барахтаются в пустых отписках, не понимая, как можно не видеть очевидное. Для них справедливость важнее формальности, и кто-то должен, в конце концов, дёрнуть стоп-кран, чтобы эта чехарда несправедливости остановилась. Сегодня этого сделать некому.
В заключение хочу передать Вам, Владимир Владимирович, результаты нашей работы. Во-первых, это доклад об итогах работы мониторинговой группы по выборам. Вы в своём выступлении отметили работу нашей мониторинговой группы. Здесь подробный доклад со всеми приложениями. Ещё что в связи с этим докладом? В целом доклад получился весьма спокойным. Но вот что настораживает. Тот социологический опрос, о котором я говорил в самом начале, он показал, что 11 процентов респондентов указали на нарушение их права на честные и свободные выборы. 11 процентов. Этот ответ занял второе место, уступив только нарушению права на здоровую окружающую среду. А нарушение права на труд, которое всегда было у нас на первом месте в этих социологических опросах, отошло на третье место. Это заставляет задуматься.
И, наконец, о книгах. Во-первых, специально к сегодняшнему заседанию мы подготовили всего в двух экземплярах наш путевой журнал. Он рассказывает о том, что делал Совет начиная с 7 мая 2012 года. Это уже пятый выпуск. Здесь рассказано о нашей работе в регионах, о наших документах, о наших предложениях, рекомендациях, о неделях общественного контроля в регионах и так далее.
И, во-вторых, мы издали постатейный научно-практический комментарий к закону об основах общественного контроля. Мы надеемся на то, что он поможет всем субъектам общественного контроля чётко занять своё место в общем строю.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Если позволите, сразу буквально два комментария по поводу контрольной функции Совета. Ни один Совет при Президенте контрольной функции не имеет. Такова практика была изначально – все они при Президенте носят консультативный характер. Хотя я ничего против этого не имею. Напомню просто, что контрольные функции различных советов, а их много, естественно, они, как правило, эти советы, отраслевые. Можно обсудить, подумать. У меня лично никакой идиосинкразии не вызывает, если члены Совета будут что-то дополнительно контролировать, может быть, это будет даже лучше.
Теперь по поводу иностранных агентов, НКО, работающих в экологической сфере. Сергей Владиленович уже имеет такую просьбу и поручение с моей стороны в целом посмотреть на этот закон ещё раз. Давайте мы туда включим Сергея Борисовича, который занимается целенаправленно экологией.
По поводу судов. Интересные предложения. Это касается организации работы, связанной с федеральными округами. Обязательно подумаем. Больше того, мы уже думаем на эту тему. Так что это совпадает с тем, над чем мы сами сейчас работаем. Чтобы взять на федеральный бюджет мировых судей, – это, конечно, отдельная тема, связанная исключительно с бюджетным финансированием, с деньгами просто, вот и всё. Конечно, лучше, наверное, если они будут максимально независимые, но они же мировые, они же там, внизу должны работать. Вытаскивать их на федеральный уровень, мне кажется, это достаточно сложное дело и очень затратное. Но посмотреть нужно. Наверное, в целом, по большому счёту, это в плюс пойдёт. Но надо посчитать.
По поводу прав Председателя Верховного Суда по надзорному производству и так далее. С голоса сложно мне отреагировать. Надо подумать. Гласность – да, безусловно. Прямо сейчас могу сказать, что поддерживаю. Чем более гласной и прозрачной будет работа судов, тем больше доверия она будет порождать у граждан.
Что касается института независимого прокурора, я не очень понимаю, что это такое, как его вписать потом в общую правовую систему. Дополнительные гарантии справедливости судебного разбирательства и работы всей правоохранительной сферы, конечно, всегда нужны. Мне потоком идут всякие письма, я их направляю тут же Генеральному прокурору. Есть проблемы, как в любой государственной структуре, в самой Прокуратуре, есть, наверное, в судах проблемы, есть в следственных органах, есть в органах предварительного дознания. Но мы так можем тоже насоздавать в каждом сегменте какие-то дополнительные структуры. Может быть, это и неплохо, просто тоже, как в предыдущем случае, с голоса, мне как-то трудно понять. Давайте подумаем. То есть я не говорю «нет», но надо понять, что это такое.
М.Федотов: Владимир Владимирович, Тамара Георгиевна подробно об этом расскажет.
В.Путин: Тамара Георгиевна расскажет. Хорошо, спасибо большое. А сейчас Сергей Александрович Цыпленков.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!
Как мы только что услышали, на первом месте, если я правильно понял, опрос показал, волнует граждан нашей страны нарушение их экологических прав. Мы в Совете чувствуем по количеству обращений, которые мы получаем, – это одна из причин, почему сегодня идёт доклад на эту тему, ну а вторая причина – 2017 год объявлен Годом экологии.
Проблем много. Формат краткого выступления не позволит пройтись даже коротко по всем проблемам. Часть из них мы также подготовили в письменном виде и будем Вам передавать, поэтому я пройдусь сейчас коротко только по некоторым из них.
Первое, на что я хотел обратить внимание, – это проблема отходов. Во многих регионах ситуация кризисная или предкризисная. И на недавнем заседании Совета по стратегическим инициативам, если я не ошибаюсь, Вы обозначали эту проблему как очень серьёзную.
Принят очень хороший закон, который пока ещё не вступил в силу, а переносится года на два. Почему – потому что регионы не подготовили территориальные схемы по обращению с отходами. Самое печальное, что даже те схемы, которые подготовлены, они не вполне следуют тому, что предлагается в законе, и не вполне следуют тому, о чём Вы говорили на этом самом Совете. Вы сказали, что нужно создать экономические стимулы для вовлечения отходов в производственный оборот, добиться того, чтобы перерабатывать отходы было выгоднее, чем сжигать, или закапывать, или где-то просто сваливать. Вот этой цепочки во многих терсхемах нет.
Реформа в мусорной отрасли в качестве первоочередной задачи ставит ещё к тому же и сокращение отходов. Вот если мы посмотрим мероприятия по Году экологии, мы мало что увидим: ни следования тому призыву, о котором Вы говорили, ни вот этого основного принципа реформы.
В связи с этим мы предлагаем следующее. Да, Год экологии всего год, за этот год сразу же всё не сделаешь, но есть несколько серьёзных шагов по этой очень сложной проблеме, связанной с отходами.
Первое – это подготовить (я хотел бы Вам одну фотографию передать) в рамках Года экологии законопроект, который позволит исключить производство одного очень серьёзного вида отходов – это одноразовые полиэтиленовые пакеты. Фотография, которую я Вам передал, она сделана в одной из областей Среднего Поволжья, неважно где, – вот такое мусорное поле можно встретить практически везде. Это те самые одноразовые пакеты, которые невозможно переработать, которые загрязняют всё, что можно, разлагаются сотнями лет. Во многих странах приняты меры по полному изъятию этих одноразовых пакетов. По мерам, как Вы как раз говорите, экономического стимулирования для того, чтобы они не использовались. Предложение – разработать в рамках Года экологии законопроект, который позволит этого добиться, а может быть, даже попробовать предложить Комиссии ЕАЭС разработать соответствующий технический регламент.
Следующее, что мы предлагаем: опять-таки в рамках Года экологии этот посыл дать всей стране и внедрить на территории Кремля, президентской Администрации раздельный сбор мусора. Я думаю, что это будет серьёзнейший психологический сигнал гражданам страны. Я думаю, что даже чиновники его услышат и почувствуют. На мой взгляд, действительно, это будет очень сильно и очень здорово.
Ну и предлагается также вспомнить некоторый опыт Советского Союза и подумать о введении залоговой стоимости на тару. Всё это позволит уменьшить тот самый объём мусора, которым мы потихонечку зарастаем. И если ничего не сделаем, то зарастём окончательно.
Следующая тема, которой хотел бы коснуться, – это законодательство по особо охраняемым природным территориям. Вы много делали и делаете в этом направлении. В 2014 году Вы издали поручение, которое должно было быть выполнено Правительством, по внесению поправок, исключающих изъятие земель заповедника. Так вот под этой эгидой, под это поручение готовились другие поправки, и, к сожалению, некоторые из них не прошли, и сейчас Минприроды готовит обоснование по изъятию территорий Кавказского заповедника, так называемый биосферный полигон, для строительства курортов. Уже на Кавказский заповедник начинают лезть. Причём в прошлом году, когда с Вами общался владелец одного из этих курортов, он утверждал, что в заповедник и Сочинский заказник они не полезут, но вот сейчас происходит ровно обратное.
Минприроды сейчас готовит ещё поправки, которые также будут разрешать изымать земли с особо охраняемых природных территорий. В связи с этим предлагается поручить Правительству обеспечить принятие федерального закона, предусматривающего полный запрет на изъятие земель заповедников, в том числе путём выделения биосферных полигонов и всего чего другого они могут придумать, за исключением участков, расположенных у границ населённых пунктов, а также там, где это нужно для нужд обороны. И исчерпывающий список, чтобы не было спекуляций позже на этом направлении.
Возвращусь к тому, о чём сказал Михаил Александрович, по поводу обращений граждан по поводу того, что этот вопрос на одном из первых мест. Я думаю, понятно почему: свалки незаконные, о чём я уже говорил, и следующая тема – это соблюдение экологических прав при реализации градостроительной политики. В марте в рамках спецзаседания Совета мы рассмотрели этот вопрос. Огромное количество проблем, практически все крупные города. Времени перечислить всё у меня здесь не будет. Вот несколько пунктов, что происходит.
Нецелевое использование природных озеленённых территорий, уменьшение площадей, масштабная вырубка, игнорирование требований земельного законодательства. На кадастр парки не поставлены. Нет на кадастре – можно всё что угодно с ними делать. Нет какого-либо общения в большинстве городов с населением. Протест выплёскивается на улицы, дальше начинается прессование.
Конкретные предложения подготовлены в письменном виде. Я хотел бы обратить внимание буквально на два случая. Объясню почему. Это парк «Кусково», потому что, может быть, уже приступят к вырубке завтра-послезавтра. И это связано с тем, что уникальная и ординарная ситуация. Уникальная, потому что парк «Кусково» защищён охранными статусами: объект культурного наследия федерального значения, усадьба XVIII века, если я не ошибаюсь, памятник садово-паркового искусства регионального значения и так далее и тому подобное. Никакой охранный статус не защитил, и в этом ординарность ситуации. Согласно генплану дорога должна проходить в другом месте, она будет проходить по парку «Кусково». Летом приступили к вырубке, и Совет вмешался, получив обращение, 140 тысяч человек подписали. Михаил Александрович выезжал туда вместе с членами Комиссии по экологическим правам. Этот пример показывает, как не строительные проекты приводят в соответствие с законом, а как нормативно-правовые акты подгоняются под всевозможные эти проекты.
Второе, на что просил бы обратить внимание, это то, что происходит с территорией Новой Москвы. Планы по застройке лесов, которые вошли в Новую Москву, левобережье Москвы-реки, очень-очень серьёзные, и это будут очередные протесты, это будет уничтожение экологического каркаса.
Наверное, поскольку постольку время моё совсем подходит к концу, я хотел бы обозначить всего ещё один момент. В Госдуме произошла экологическая революция в этом году: создан Комитет по экологии, не комитет по природным ресурсам, экологии или там сельскому хозяйству и экологии, а Комитет по экологии. В Правительстве у нас до сих пор есть Минприроды – Министерство природных ресурсов и экологии. Конфликт. Предложение – собрать все экологические надзорные органы в одной структуре, подчинённой либо Президенту, либо Премьеру, и экономия, соответственно, есть, и нет того самого внутреннего конфликта.
Много вопросов. Всё невозможно поднять. Поэтому предложение ещё одно. В Год экологии провести с Вашим участием специальное заседание Совета, посвящённое экологическим вопросам. Мы со своей стороны готовы будем подготовить доклад по основным экологическим проблемам с вовлечением всех экспертов общественных экологических организаций и пригласить к участию в этом заседании Совета этих экспертов.
Спасибо большое. И некоторые материалы, подготовленные в письменном виде.
В.Путин: Спасибо.
Вы знаете, так содержательно, всего много, на всё не смогу отреагировать, тем не менее некоторые вещи очень, мне кажется, важные. Хочется сказать два слова.
Во-первых, по объединению контрольной функции в каком-то одном органе. Сложно. Хотя вроде бы как, на первый взгляд, целесообразно, но сложно. Я у Сергея Владиленовича спросил, он хоть сейчас и занимается внутренней политикой, но много лет отработал, вы знаете, в Росатоме, и создавал, практически создал эту корпорацию. Я говорю: «Можно куда-нибудь перетащить надзор в области ядерной деятельности?» Он говорит: «Нет, исключено, только Ростехнадзор». Это настолько специфическая сфера деятельности и настолько тонкая, настолько важная, что перетаскивать просто опасно. Это первое.
Второе – это не будет соответствовать нашим международным обязательствам. Есть вещи, которые так просто, к сожалению, не решить.
Эта картинка, конечно, мне тоже очень не нравится, как и Вам, где валяются пластиковые пакеты. Можно ли запретить производство пластиковых пакетов, я даже сомневаюсь.
Реплика: (Без микрофона.)
В.Путин: Разовые, может быть. Но это имеет экономические последствия. Вот это имеет экологические последствия, когда всё это так валяется, не утилизируется, а запрет производства будет иметь социально-экономические последствия. Там люди есть, которые работают, производства целые развёрнуты, деньги туда вложены. Всё это, безусловно, нужно делать. Просто нужна программа этих действий.
Ряд предложений, которые прозвучали, безусловно, должны быть взяты в работу и реализованы.
По поводу парка «Кусково», что там вырубают, я вообще первый раз слышу. Зачем вырубать парк «Кусково», я понятия не имею. Михаил Александрович просил переговорить с мэром Москвы. Обязательно переговорю. Не знаю, какие там соображения, что там рубить, зачем. Там вроде дорогу строить собираются?
С.Цыпленков: Дорога, по генплану, должна была проходить в другом месте.
В.Путин: Да.
Теперь по поводу заповедников. Конечно, я сам очень бережно стараюсь к этому относиться и всех своих коллег на это настраиваю. Вы упомянули конкретный пример, связанный с расширением зон отдыха в районе Красной Поляны. Я так понимаю, об этом идёт речь, да? Вы понимаете, там мы к Олимпиаде выстроили такую уникальную абсолютно инфраструктуру, – кто был, тот знает, – она реально уникальна даже по мировым меркам, и люди туда едут с удовольствием. В прошлом году там было в новогодние праздники почти 450 тысяч человек! И эта инфраструктура со всем справляется, потому что там у нас и скоростные поезда наверх ходят, и это позволяет жить в нижнем кластере и ездить наверх, и две шоссейные дороги автомобильные, параллельные друг другу, там по несколько полос на каждой. И вообще там просто хорошо сделано, люди туда едут с удовольствием.
Судя по прогнозам, в этом году в новогодний сезон там будет более полумиллиона человек. И дело не в тех представителях бизнес-структур, которые просто хотят там на этом заработать, а дело в том, что нужно создавать условия для того, чтобы люди могли отдохнуть у нас, в собственной стране. Хотя я понимаю Вашу озабоченность, связанную с нарушением экологического состояния.
Я сейчас не говорю о каких-то решениях, надо, мне кажется, внимательно посмотреть. Вот Вы сказали, запретить всё, кроме изъятия в интересах обороны. Ну, сделают подрядчиком Минобороны, и всё, и проблема будет решена. Нам с вами это нужно? Нет. Лучше по-честному, объективно смотреть на проблему, а она, в общем-то, есть, её надо бы решить.
Может быть, посмотреть с участием экологических организаций, что реально предлагается. Не просто взять, изъять и потом настроить там бог знает чего, а что реально предлагается. Что-то минимизировать, свести до минимума под чётким экологическим, в том числе общественным, контролем. А если что-то изымается, рядом что-то добавить, включить в эту заповедную зону. Давайте вместе просто посмотрим. Дело не в бизнесе совершенно. Дело в интересах сотен тысяч людей, миллионов, можно сказать, которые хотят пользоваться всеми этими благами цивилизации, которые выстроены.
Там чего не хватает? Не хватает просто трасс, вот о чём идёт речь. Может быть, дать разрешение на какие-то трассы и не строить там уже никаких отелей, гостиниц, ресторанов. И так всего достаточно. Но, тем не менее, что-то прирезать в заповедник. Давайте внимательно вместе посмотрим, хорошо? А по другим вопросам тоже поработаем совместно. Спасибо.
Бобров Евгений Александрович, пожалуйста.
Е.Бобров: Владимир Владимирович, у меня два доклада. Я тезисно, покороче постараюсь и сразу передаю.
Первое предложение по гуманизации миграционной политики в отношении соотечественников. Мы много совещаний, заседаний проводили и считаем, что необходимо в этой сфере провести прежде всего три системообразующих преобразования.
Первое – это предоставить длительное время находящимся в России соотечественникам, провести в отношении них миграционную амнистию, предоставить им в упрощённом порядке вид на жительство, поскольку они в силу несовершенства законодательства, ошибок своих, миграционных служб и других оснований, связанных в том числе с реформированием миграционной службы, вовремя не смогли обратиться за своей легализацией и находятся в тени, необходимо их легализовать. Тех, которые совершили какие-то административные правонарушения, можно легализовывать с уплатой штрафа, а остальных – бесплатно. И продлить ещё на три года срок действия главы 8.1 закона о гражданстве, которая посвящена урегулированию правового статуса людей, которым российские паспорта были выданы ошибочно. По данным Управления по вопросам миграции, таких остаётся порядка пяти тысяч человек. Вчера законопроект рассматривался в Госдуме, но был отложен из–за позиции Управления по защите конституционных прав граждан. Они считают, что поскольку МВД вместе с нами разрабатывает системообразующие предложения по всем категориям граждан, то не надо заниматься конкретно этой поправкой. Владимир Владимирович, мы считаем, что некорректно увязывать завершение решения проблем вот этой категории граждан с системной работой по всем остальным, и предлагаем всё-таки её продлить на три года.
В части упрощения приобретения гражданства необходимо отменить для соотечественников институт разрешения на временное проживание, с тем чтобы они могли подавать на гражданство, уже имея миграционный учёт. Это лишняя ступенька на пути к гражданству.
Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства для носителей русского языка. Во исполнение Вашего поручения Госдума разработала порядок предоставления этим людям гражданства существенно более сложный, чем всем остальным категориям, где гражданство предоставляется в упрощённом порядке. В частности, им необходимо не просто отказаться от гражданства, а представить решение иностранного государства о прекращении этого гражданства. В результате из наиболее близких нам жителей Украины, тысячи которых могли бы приобрести российское гражданство, его получили только 24 человека за два года. Поэтому мы просим заменить для носителей русского языка условия о прекращении гражданства на заявление об отказе от гражданства с отметкой почты или посольства о принятии.
Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства участниками госпрограммы переселения соотечественников. Сейчас к ним предъявляются абсурдные и невыполнимые требования иметь в России регистрацию по месту жительства, поэтому подавляющее большинство тех, кто не имеет родственников, либо покупают поддельные документы, либо идут в «резиновые» квартиры. Вместо этого необходимо заменить регистрацию по месту жительства на элементарный миграционный учёт.
Следующее. По выпускникам высших и средних специальных учебных заведений, которые заканчивают их в России. С 2011 года существует норма о том, что для того, чтобы они приобрели гражданство, они должны здесь прожить после окончания вуза ещё три года. Владимир Владимирович, мы, учитывая демографическую и экономическую ситуацию, предлагаем предоставить им возможность приобрести российское гражданство, обучаясь уже на последнем курсе университета. Они уже достаточно времени прожили в России, для того чтобы адаптироваться.
Следующее. Упростить основания приобретения гражданства для проживающих в России соотечественников, в частности, тем, кто уже имеет разрешение на временное проживание и вид на жительство, дать возможность подавать на гражданство без срока проживания с этим видом на жительство, без наличия законного источника средств к существованию и без знания русского языка, поскольку они здесь длительное время находятся, надо их ввести в правовое поле.
Следующее. Исполнить требования закона по признанию наличия российского гражданства у людей, которые имели его по ранее возникшим основаниям, а сейчас имеют другие паспорта. В случае сомнения в наличии гражданства, если эти люди не отказывались от российского гражданства, а по Конституции оно прекращается только путём отказа, то они его сохраняют, и здесь необходимо внести изменения всего-навсего в подзаконный акт, поскольку по действующему закону они являются гражданами России.
По защите права на российское гражданство проживающих в Туркменистане граждан России, имеющих двойное гражданство Туркменистана и России. Вопреки Вашей прошлогодней договорённости с Президентом Туркменистана Бердымухамедовым, всё равно продолжаются нарушения прав россиян. Им не выдаются загранпаспорта нового образца, если они не отказываются от российского гражданства. В этой части мы просим Вашего содействия, с тем чтобы не допускать отказа от российского гражданства, а выдавались загранпаспорта также без проблем.
В части гуманизации основания выдворения из России и запрета на въезд. Мы считаем, целесообразно законодательно закрепить, что административное выдворение иностранцев и лиц без гражданства является наиболее жёсткой мерой административного принуждения и применяется только в отношении лиц, грубо либо неоднократно нарушивших закон. Если не грубо либо единственно, то недопустимо выдворение таких лиц. По части запрета на въезд необходимо пересмотреть эти списки, и те люди, которым въезд был запрещён, но они не совершили значительных административных правонарушений, например, влекущих административный арест, имеют в России проживающих здесь супругов – граждан России либо детей, им также снять этот запрет автоматически. Эти люди нужны нам для экономического развития.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Каждая такая поправка легализует определённую часть людей, необходимых для социально-экономического развития. Все они концептуально поддержаны Главным управлением по вопросам миграции и Генпрокуратурой. И если мы сделаем это, то тогда повысим авторитет страны, собирающей свой народ.
И второй доклад, Владимир Владимирович, о защите права населения на осуществление местного самоуправления на примере Московской области. Сейчас в Московской области, как и в других субъектах, проводится административная реформа, связанная с преобразованием районов в городские округа. В Московской области она почему-то очень быстро проводится – в поселковые советы депутатов спускается указание, чтобы провести внеочередные советы, поддержать решение, после коммуникаций с подведомственными муниципальными службами депутатами и предпринимателями такие решения принимаются, а здесь необходима системная работа. У нас Конституция гарантирует местное самоуправление на двух уровнях: на поселенческом и на районном. Причём населению гарантируется самостоятельное участие в местном самоуправлении, самостоятельное определение структуры органов власти и их выборность. В данном случае ликвидируются все поселения, которые находятся на территории округа, ликвидируются советы депутатов и местные администрации, которые выбираются населением и ему подотчётны, и всё это заменяется на назначаемого районом, будущим городским округом, начальника территориального управления, который населению неподотчётен и, наверное, будет работать в интересах лица, которое его назначает. Поэтому здесь получается, что непонятно, каким образом население будет решать вопросы местного значения, когда оно могло бы делать это, участвуя в представительных органах власти.
Но и здесь те неточности, которые существуют, решаются как-то келейно. Вот, например, в Наро-Фоминском районе есть город Верея, которому в этом году исполняется 645 лет. После вхождения его в городской округ Наро-Фоминск его история прекращается, хотя он находится больше чем в 40 километрах от Наро-Фоминска.
Вызывает вопрос и проведение самих публичных слушаний. Вот, например, вчера в Томилино они проводились – опять кинологи, собаки, люди вышли, потом зашли, там уже сидят работники детских садов, потом опять вышли. Непонятно, зачем это всё проводится. Здесь у меня более детально расписано. То есть тут системная работа ещё требуется.
Здесь, уважаемый Владимир Владимирович, учитывая, что три законопроекта уже вносились в Госдуму – в 2008–м, 2015–м и 2016 годах, об отмене фактически двухуровневой системы местного самоуправления, они получили резко отрицательную позицию Государственно-правового управления Президента, Правительства и Государственной Думы. Мы предлагаем поручить Правительству, Государственной Думе совместно с Генпрокуратурой проанализировать реформы, которые проводятся в Московской области и в других регионах, в части соответствия законодательству, обеспечения прав граждан, и, подключив специалистов из научной общественности, выработать оптимальные формы реорганизации местного самоуправления, с тем чтобы мы не усиливали протестную активность и права населения на местное самоуправление были наиболее сильно обеспечены.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
По последнему Вашему сюжету, конечно, нужно поработать, а что касается собирания своего собственного народа, я полностью вообще на Вашей стороне. Здесь важны, конечно, детали, связанные с социальными последствиями того, что и Вы, и я хотел бы сделать, но понятно, о чём идёт речь, речь идёт о постановках на различные учёты, на получение пособий, на медицинское и прочее обслуживание и так далее, и так далее. Просто про эти вещи забывать не нужно, потому что это нагрузка будет на соответствующие муниципалитеты, на социальные учреждения. Тем не менее, несмотря на все эти проблемные вопросы, всё равно нужно двигаться в основном по тому, что Вы предлагаете, по этому пути идти. Сергей Владиленович займётся, вместе с вами обязательно поработает над этими вопросами.
Пожалуйста, Яна Валерьевна Лантратова.
Я.Лантратова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я являюсь ответственным секретарём Совета и работаю в Совете от Всероссийской общественной организации «Союз добровольцев России», которая представлена в 77 регионах нашей страны.
Выполняя Ваше поручение об организации недель общественного контроля в субъектах Российской Федерации, мы выявили комплексные проблемы в сфере защиты прав детей и подростков, которые требуют серьёзного государственного межведомственного вмешательства. Так, по материалам, которые собрали активисты Союза добровольцев России и передали в наш Совет, мы узнали о страшных фактах жестокости и издевательства по отношению к детям в детском доме «Апельсин» Забайкальского края. Так, маленький мальчик, который хотел кушать, украл банан, его в качестве наказания преподаватель посадила в железную клетку, потом ребёнка посадила в мешок и вынесла на ночь в лес. Ребёнка вернули в интернат, мальчишку переодели в женскую одежду и избивали всем интернатом. А после другим детям в качестве наказания обжигали руки железными утюжками, наливали горячий суп в руки друг друга и заставляли есть. И другие ужасы жестокого и бесчеловечного отношения к детям.
Я немедленно вылетела в регион, собрала необходимые доказательства, и по поручению Михаила Александровича мы на базе нашего Совета собрали представителей правоохранительных органов, министерств и ведомств. И здесь большое спасибо Следственному комитету за незамедлительную реакцию на происходящее. Комиссия вылетела в Забайкальский край. Мы добились возбуждения 20 уголовных дел, 9 процессуальных проверок и решили в дальнейшем проехать в другие социальные учреждения Забайкальского края. И рядом нашли дом престарелых, где нарушались права пожилых людей. И рядом, Владимир Владимирович, нашли лицей, где пять детей совершили самоубийство чуть больше чем за полгода, и об этом практически никому не было известно.
После Забайкальского края мы выехали в другие регионы. В одном мы нашли данные об истязании 16 воспитанников. И на сегодняшний день за время нашей работы мы добились возбуждения уголовных дел в отношении насилия над детьми в 14 регионах России.
Но, объезжая учреждения, мы вскрыли ещё одну уникальную тему, которая требует немедленного решения, – это криминальная субкультура АУЕ – «арестанско-уркаганское единство» или «арестанский уклад един». Что это такое? Это в тюрьме сидит человек, и у него есть свои «смотрящие» на воле, и они связываются в том числе с детьми и подростками в социальных учреждениях и устанавливают свои порядки: и детей, и подростков заставляют сдавать на так называемый общак для зоны, а если ребёнок не может сдать деньги или не может украсть и совершить какое-то преступление, он переходит в разряд «опущенных»: у него отдельная парта, отдельная посуда, над ним можно издеваться и его можно насиловать.
И страшно то, что мы видим некую тенденцию: ребёнок совершает преступления и правонарушения, после этого он попадает в детскую колонию или спецшколу, где он заражается вот этой криминальной субкультурой. После этого, отбывая свой срок, он возвращается обратно, например, в детский дом-интернат, становится там «смотрящим» и насаждает эту криминальную субкультуру среди всех остальных детей. А по новому закону об образовании дети из детских домов и интернатов ходят вместе с обычными детьми в обычные школы. И мы видим, как эта криминальная субкультура, или другими словами её можно назвать молодёжная политика криминального мира, попадает в обычные школы.
И знаете, Владимир Владимирович, что самое страшное: в последнее время ко мне стало приходить большое количество родителей, которые приносят свои обращения о том, что их дети из благополучных семей выходят утром в школу и попадают на специальные явочные квартиры, где уже находятся алкоголь и наркотики, и они обязаны вписаться, называется «вписки», в эту криминальную субкультуру, чтобы не стать «опущенными» и оплатить алкоголь и наркотики собственным телом. Я хочу здесь отметить, что это дети 11, 12, 13, 14 лет. Это очень страшно.
И тогда мы решили проанализировать сеть Интернет и посмотреть, как распространяется эта криминальная субкультура в сети Интернет. И что мы увидели? Огромное количество групп, где есть данные по квартирам, но самое страшное – большое число групп с лозунгами «Смерть – легавым, жизнь – ворам», с количеством подписчиков от 85 тысяч до 800 тысяч человек. Это дети и подростки. И самое главное, что мы заметили, делая аналитику, – это очень качественные видеоматериалы, это записанные саундтреки, это записанные песни и сувенирная продукция, которая производится в этих группах, что даёт нам понимание, что за этим стоят очень большие деньги и заинтересованные люди.
И, конечно, мы собрали большое число криминологов, экспертов, специалистов в разной сфере, стали изучать проблему и увидели серьёзные проблемы и в самих спецшколах. Во-первых, не все педагоги знают, как работать с этой категорией детей, и это действительно очень опасно. Второе, в спецшколе – вот мы порой приезжаем туда и видим, что находится там ребёнок, который украл колбасу и попал в эту спецшколу, а рядом с ним находится другой подросток, который уже не первый, не второй раз совершил преступление, он находится рядом с ним. И понятно, кто из них будет «смотрящий», а кто «опущенный».
И третье, самое главное. Если и педагоги хорошие, и методика есть, то, когда срок заканчивается, ребёнок снова возвращается в ту среду. А у нас в России нет программы постинтернатного сопровождения. И, к сожалению, в той среде его ждут именно эти самые субкультуры, которые растят, которые понимают и которые дают возможность реализовать себя. И самое страшное, что дети в этих колониях и спецшколах очень хорошо физически подготовлены. У них есть определённое мировоззрение, они легко приспосабливаются ко всему. Самое страшное, Владимир Владимирович, что, когда они выйдут из этих спецшкол, их будет целая армия.
Мы считаем, что это проблема национальной безопасности. Здесь большая благодарность и Следственному комитету, и ФСИН, и Министерству образования, и Министерству труда, они идут нам навстречу. Но, безусловно, эту проблему нужно решать комплексно, во взаимодействии. И результаты есть. Уже добились возбуждения 14 уголовных дел по всей России. Но, во-первых, у Совета нет полномочий по общественному контролю. И здесь мы сталкиваемся с тем, что на официальных проверках дети никогда не расскажут, что творится в учреждениях, потому что дяди и тёти из комиссии уедут, а им потом жить в учреждении. Рассказывают они только тем, кто систематически с ними работает «на земле», – добровольцам, волонтёрам. Но после того, как мы перестаём просто приносить гуманитарную помощь и заниматься, а находим факты нарушения прав, нас всех перестают пускать в социальные учреждения, – и меня, и всю мою команду добровольцев и волонтёров.
И второе. Мы понимаем, что проблему нужно решать во взаимодействии со всеми компетентными силовыми структурами, чтобы в чётком алгоритме разработать и концепцию, и программу постинтернатного сопровождения, и комплекс мероприятий, который мы, конечно, реализуем. Поэтому хотели попросить Вас, если Вы одобрите, конечно, – здесь очень важно Ваше поручение о создании межведомственной рабочей группы, которая вместе с представителями всех правоохранительных органов и правозащитниками более плотно изучит эту проблему, разработает комплекс мероприятий, и мы, конечно, вместе с ними их реализуем. И, конечно, мы готовы этим заняться, если Вы дадите поручение, потому что детей нужно защищать, потому что, к сожалению, криминальная среда забирает самых лучших и самых талантливых из них.
Спасибо.
В.Путин: Даже ничего не буду комментировать. Давайте ваши предложения, программу. Проработаем и обязательно будем и помогать вам, и вместе с вами работать. Спасибо большое.
Тамара Георгиевна, по прокурорской структуре.
Т.Морщакова: Немножко неожиданно, по-моему, до меня ещё кто-то должен был выступить. Спасибо большое.
Я очень благодарна Михаилу Александровичу за то, что он презентовал определённым образом эту неожиданную, я бы сказала, и удивительную, может быть, для всех идею, но о чём идёт речь? Речь идёт о деятельности правоохранительной системы, особенно в той части, в которой она действует в уголовном судопроизводстве, на досудебных стадиях процесса, где, по сути, только она сама, эта правоохранительная система, и создаёт, и транслирует, и анализирует информацию о своей деятельности. Михаил Александрович совершенно справедливо сказал, что такое название, которое он повторил, лишь как условное обозначение проблемы, «независимый прокурор», это не прокурор в подлинном смысле этого слова, и независимости у него такой нет, как у прокуратуры, допустим, или у других правоохранительных органов, когда они осуществляют государственное обвинение, подготовку государственного обвинения и его доказывание на досудебных стадиях процесса.
Речь идёт об институте, который должен служить объективной проверке информации о деятельности этой системы применительно к отдельным случаям, вызывающим сомнение у власти, у институтов общественных и, если хотите, у главы государства. У главы государства есть конституционное полномочие, и именно на этом строится предложение, которое включает задачу обеспечения согласованного функционирования органов государственной власти и использования согласительной процедуры для разрешения разногласий и принятия решений разными госструктурами, когда требуется какое-то консолидированное решение. При этом, конечно, предполагается для принятия таких действий главой государства необходимость объективного анализа конкретных и сомнительных ситуаций – именно конкретных ситуаций. Безусловно, никто не стал бы предлагать какие-то контрольные, не вписывающиеся в конституционные формы взаимодействия властей механизмы. Этого никто не может, понятно, планировать. Но в основе такой деятельности Президента по разрешению возникающих разногласий между государственными структурами, иногда даже по вопросам, которые ставятся как спорные или требующие внимания обществом, общественными структурами, нужен источник, который давал бы объективные данные, анализ и предлагал бы решения, в том числе для главы государства, потому что пока вся информация о деятельности правоохранительной системы создаётся ею, транслируется ею и анализируется ею самой.
Между тем действительно есть социальная потребность иной объективной оценки этой деятельности, потому что многие случаи обращений граждан в правоохранительную систему ничем не заканчиваются в течение многих лет. И один из таких случаев, допустим, на контроле у Совета по правам человека уже седьмой год, ничем не кончается, и каждый раз на очевидные факты официальные правоохранительные органы отвечают, что всё это уж было проверено.
На самом деле речь идёт об институтах, которые известны в других правовых системах, они часто называются независимыми комиссиями, специальными, условно говоря, прокурорами или специальными уполномоченными, и эта фигура, наверное, более всего соответствовала бы уже нашей складывающейся ныне традиции, поскольку нам известны большие потенциальные возможности институтов уполномоченных по правам человека, институтов уполномоченных при Президенте России по правам предпринимателей, по правам детей. И этот опыт даёт основания думать, что поручение Президента такому специальному, если бы такая фигура была учреждена по закону, уполномоченному для того, чтобы он разобрался с конкретной конфликтной ситуацией или с ситуацией, связанной с серьёзными нарушениями при установлении определённых фактов, являющихся основанием для применения закона и при применении закона, – это могло бы быть перспективным.
Речь не идёт о том – это исключает, в частности, например, закон о прокуратуре, – чтобы вне системы прокуратуры создавать какие-то с аналогичными функциями органы. На самом деле фигура такого уполномоченного могла бы решать только одну задачу – задачу независимой профессиональной оценки таких именно ситуаций, вызывающих сомнения и с точки зрения деятельности правоохранительной системы, и с точки зрения общества, общественных организаций, которые могут ставить вопрос перед различными государственными органами об устранении и выявлении важных общественных проблем.
Хотелось бы только вот на что обратить внимание. Совет по правам человека, конечно, может собственными силами разрабатывать такого рода предложения, концепции и проект. Но в действительности это было бы неэффективным, малоэффективным, потому что решение таких вопросов возможно, безусловно, даже на уровне обсуждения документов, которые должны быть в связи с этим подготовлены, только по поручению главы государства, и в развитие его функций обеспечивать согласованное взаимодействие органов государственной власти, государственных структур. Сфера правоохраны здесь является очень чувствительной. И множество жалоб граждан в этой сфере не находит своего разрешения внутри правоохранительной системы. Хотелось бы именно поэтому просить о таком поручении со стороны Президента работать над этой идеей, хотя я, конечно, понимаю, что в условиях, когда есть масса конкретных других проблем в сфере правоохранительной и судебной деятельности, идея кажется далёкой и утопичной, но она показала себя как практически значимая на примере, я уже сказала, многих стран.
Есть такой реальный опыт, который уже изучен, и в Австралии, и в Италии, и в Канаде, и в других государствах. И он даёт результаты, особенно когда заслуживают внимания процессы, происходящие в вертикально организованных закрытых системах, где нет места общественному контролю. Работа таких конкретных, назначаемых для отдельных случаев, дел и ситуаций Президентом независимых уполномоченных могла бы сделать более обоснованной и вызывающей большее доверие общества деятельность всех государственных структур.
На этом я бы почти остановилась. Подчеркну только один момент, который выходит уже за пределы этой темы. Правоохранительная система всё время ставит перед государством, перед обществом определённые новые проблемы. Всё время существуют вызовы, на которые нужно отвечать и на которые одна только правоохранительная система сама по себе ответить не может, потому что часто, к сожалению, действует исходя из ложно понятых ведомственных интересов. И причин для этого очень много.
Такой механизм, о котором я говорю, помог бы с этим бороться. Но нужны, конечно, и другие меры, которые редко пока удаются с положительным результатом и о которых говорил Михаил Александрович, в области решения разных правовых проблем. Существует проблема: при 70 процентах дел – и это уже чисто процессуальная проблема и судебная проблема, – при 70 процентах уголовных дел, рассматриваемых в упрощённых процедурах, когда обвиняемый согласился с обвинением и когда просит вынести ему приговор без судебного разбирательства… Такая система может решать социальную задачу экономии усилий в сфере правоохранительной деятельности, может решать даже задачу быстрого получения наказания человеком, который не будет долгие годы связан с неразумными сроками деятельности правоохранительной системы и судов, но она никак не решает защиты других, допустим, обвиняемых по таким же делам, в отношении которых приговор, ранее полученный этим признавшим обвинение лицом, по сути, является основным доказательством. И это требует внесения уже конкретных норм, в том числе в процессуальное законодательство, потому что здесь даже разъяснений высшего судебного органа со стороны бывает недостаточно.
И многие другие законодательные предложения, которые должны обеспечить на самом деле ту задачу, которая в 12–м году была поставлена в президентской программе, – разорвать обвинительную связку между следствием и судом, – тоже требуют такого решения. Я надеюсь, что мои коллеги будут ещё говорить об этом.
Спасибо.
Я хотела бы передать Вам, я подготовила очень короткий документ на тему именно возможности независимого анализа, без принятия каких-либо правовых мер и решений, со стороны лица, которое могло бы реализовывать вот эту фигуру уполномоченного главы государства по рассмотрению ad hoc, по конкретным случаям и делам спорных конфликтных, опасных, вызывающих сомнение проблем.
Спасибо.
И я бы очень хотела, чтобы по этому поводу Совет получил такое поручение от Вас, господин Президент.
В.Путин: Спасибо большое.
Действительно, проблем в этой сфере очень много, много и ошибок – и следственных, и судебных. Ну это естественно, жизнь есть жизнь. К сожалению, мы знаем и о случаях произвола. Поэтому в том, что Вы говорите, безусловно, есть абсолютно точно рациональное зерно. У нас есть тем не менее, Вы сами упомянули, Уполномоченный по правам человека, по правам предпринимателей. Здесь нужно просто продумать компетенцию. Вот то, о чём Вы говорите, должно отличаться от всех других структур подобного рода компетенцией особой. Вот об этом нужно просто подумать.
Спасибо большое.
Людмила Михайловна Алексеева хотела выступить. Пожалуйста.
Л.Алексеева: Уважаемый господин Президент!
Прошу Вас обратить внимание на очень волнующую меня и моих коллег ситуацию с общественными комиссиями, наблюдающими за местами заключения. Эти ОНК появились у нас в 2008 году по закону, принятому благодаря Вам, господин Президент. Законопроект по контролю о заключении с участием правозащитных организаций, законопроект, возник за десять лет до его принятия в качестве закона. Руководители пенитенциарной системы пришли в ужас, они говорили: «Что такое общественная организация? Соберутся несколько «братков», зарегистрируются как правозащитники, и мы должны пустить их к заключённым?» В законопроект включили условие: рекомендовать в члены ОНК имеют право только те правозащитные организации, которые зарегистрированы и работают как таковые не менее пяти лет. Это положение сохранилось и в законе об ОНК. Закон поручил утверждение членов ОНК Общественной палате.
Руководитель Совета Общественной палаты господин Бречалов и руководитель комиссии Общественной палаты по ОНК господин Цветков сделали процедуру утверждения членов ОНК полностью закрытой, нарушив тем самым и закон об ОНК, и регламент Общественной палаты и её Совета. Я считаю, это демонстративное пренебрежение законом.
В результате за бортом остались правозащитники, рекомендованные в соответствии с законом правозащитными организациями. Я имею в виду Анну Каретникову, которую рекомендовал российский «Мемориал», Любовь Волкову, которую рекомендовал фонд «Социальное партнёрство». Я могу продолжать этот список не только по Москве, но и по Мордовии, по Ростовской, Челябинской и другим областям. Все эти люди, которые перестали быть членами ОНК, проявили себя как активные и законопослушные члены этих наблюдательных комиссий, но их без всяких объяснений отвергли. Зато членом московской ОНК стал Дмитрий Комнов, бывший начальник Бутырки. Разве это не демонстративное нарушение закона об ОНК?
Господин Президент, нынешняя Общественная палата не правозащитная организация, и по идее она не должна быть такой. Почему она утверждает членов ОНК для их правозащитной работы? Было бы логично, если бы этим утверждением занимался Уполномоченный по правам человека, но для этого нужно вносить поправки в закон.
При самых благоприятных обстоятельствах это займёт много времени, поэтому я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать указание господину Бречалову встретиться по этому поводу с Сергеем Владиленовичем Кириенко, Татьяной Николаевной Москальковой и Михаилом Александровичем Федотовым для совместного решения, как выправить вопрос ОНК, уже возникший. Очень прошу Вас, Владимир Владимирович, поспособствовать решению этой очень болезненной для нас проблемы.
И последнее – тоже об ОНК, но уже не об Общественной палате, а о «Гражданском достоинстве». Это организация, которой поручено распределение Ваших, президентских, грантов общественным, в том числе правозащитным, организациям. В 13–м году доля от общей суммы денежных средств, которые получило на это «Гражданское достоинство», на поддержку ОНК было выделено 11,4 процента, в 14–м году – 6,9 процента, в 15–м – 7,4, а в нынешнем, 16–м году – 2 процента. При этом более 100 миллионов рублей остались в «Гражданском достоинстве» нераспределёнными. Дело не в том, что денег не хватило. И «Гражданское достоинство» в 16–м году действовало с грантами так же закрыто, непрозрачно, как Общественная палата при утверждении ОНК. Замечу, что не получили гранты как раз те правозащитные организации, которые рекомендовали активно работающих членов ОНК, хотя эти организации вовремя и полностью отчитались по полученным грантам и представили новые заявки по всем правилам. ОНК ни от кого, кроме рекомендовавших их правозащитных организаций, денег получать не должны – это по закону, и это правильно.
Я хочу пояснить, что речь идёт не об оплате работы членов ОНК, по закону их работа не оплачивается, они волонтёры, и так и должно быть. Речь идёт о необходимых расходах на их работу. Чтобы добраться до исправительных колоний, нужно купить билет на общественный транспорт или нанимать машину. Члены ОНК, мягко говоря, люди небогатые, поэтому такая просьба: средства на ОНК передать отдельному грантооператору и выделить этому грантооператору определённую часть президентских средств, предназначенных для финансирования общественных организаций.
Владимир Владимирович, Михаил Александрович и дорогие коллеги!
Разрешите мне сразу после замечаний, господин Президент, на моё выступление уйти, потому что я очень устала. Извините меня, просто не могу досидеть до конца, хотя очень бы хотела.
В.Путин: Спасибо большое.
У меня, собственно говоря, и комментариев особенных нет, потому что я с Вами согласен по всем этим вопросам. Мы организуем встречу. Я не могу членам Общественной палаты давать указания, но попрошу их, и здесь не будет никаких проблем. Проведём эту встречу, и коллеги между собой обсудят. Думаю, что решат вопрос, связанный с членами комиссий по проверке этих учреждений мест лишения свободы. И хочу Вас заверить, что я сам стремлюсь к тому, чтобы члены этой комиссии были людьми, которые не формально, а по сути смотрят за тем, что происходит в пенитенциарной системе, какие там условия содержания, как они работают, как соблюдаются права тех людей, которые оказались в местах лишения свободы. Это просто моё внутреннее убеждение. Я нечасто, но иногда там бываю и знаю, что там есть за чем посмотреть. Первое.
Второе. До выборов или как-то по-другому, но они договорятся между собой, как это сделать. По поводу распределения средств я, честно говоря, не очень понял. «Гражданское достоинство» что-то недополучило или она сама плохо распределяет? Я просто не знаю, как это организовано, если по-честному сказать.
Л.Алексеева: Недорасходовала. У них остались деньги.
В.Путин: Понятно. Мы обязательно обратимся к этой проблеме, и думаю, что даже, может быть, со следующего года внесём коррективы в целом в распределение этих ресурсов. Я согласен с Вами.
Л.Алексеева: Большое спасибо.
Можно, господин Президент, удариться в лирику и вспомнить? На Гражданском форуме в 2002 году, который я вела, Вы обратились ко мне и очень трогательно спросили: «Людмила Михайловна, у меня очень срочные дела, можно уже уйти?». Сейчас я у Вас спрашиваю это разрешение.
В.Путин: Сергей Владиленович Вас проводит.
Л.Алексеева: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
Е.Масюк: Владимир Владимирович, простите, пожалуйста, я вмешаюсь. Я хотела бы очень дополнить выступление Людмилы Михайловны. На мой взгляд, это очень важно, это коснулось в том числе меня, моих коллег, которых Совет Общественной палаты не включил в члены ОНК. Я хочу подчеркнуть, Совет Общественной палаты, который фактически разрушил ОНК в 42 регионах России, подчёркиваю, в 42 регионах России, это 20 человек, всего 20 человек, не имеющих никакого отношения к правозащитной деятельности.
И сейчас мы подали коллективный иск в Тверской суд на Совет Общественной палаты на основе Кодекса административного судопроизводства. Но Тверской суд нам в этом отказал, мотивируя это тем, что, я цитирую, административный ответчик Совет Общественной палаты не относится к числу органов, чьи действия могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства. Мы сейчас это обжаловали в Мосгорсуде, но, к сожалению, частная жалоба рассматривается в течение двух месяцев по закону, то есть до начала февраля никаких действий, как я понимаю, не будет предпринято с нашим иском. Хотя, как мне кажется, Тверской суд Москвы нарушил, потому что пятый пункт статьи 38 КАС говорит о том, что административными ответчиками могут быть органы, организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями. Именно таким ответчиком является Совет Общественной палаты.
Вообще-то это очень странная вещь. Совет Общественной палаты наделён правом назначать членов ОНК во всех регионах России, и это касается миллионов человек, находящихся за решёткой, также находящихся в отделениях полиции, это гауптвахты и так далее. И в то же время это родственники, это жизнь людей, это их здоровье. Но Общественная палата никаким образом за свои действия не отвечает. Я не понимаю, каким образом это вообще может быть.
Надежды, что наш иск будет рассмотрен в ближайшее время, у меня нет. Мы настроились на долгую борьбу, и, как я понимаю, нам придётся обращаться и в Верховный Суд, и в Конституционный Суд за своим правом быть членами ОНК.
Потому что мы считаем, что Общественная палата совершенно произвольно, без всякого объяснения, в нарушение закона №76 «Об общественном контроле», в нарушение закона «Об Общественной палате», в нарушение собственного кодекса не приняла в члены ОНК действительно правозащитников. Туда вошли в основном бывшие работники ФСИН, МВД, Вооружённых Сил, молодёжных, детских организаций и даже представители Федерации черлидинга. Если кто не знает, это девушки, которые, извините, попами виляют перед началами матчей.
Что теперь, за эти полтора месяца, что нет фактически общественного контроля, убитого общественного контроля 42 регионов России? Я могу сказать, например, по общественному контролю в Москве. Членом ОНК Москвы я была в течение трёх последних лет. В последние два дня своих полномочий я обошла шесть изоляторов Москвы, и такое количество жалоб на медицинские проблемы, как непредоставление лечения ВИЧ–больным, как помещение лиц с открытой формой туберкулёза в камеры с закрытой формой туберкулёза, как недостача спальных мест, когда заключённые вынуждены плести гамаки из простыней на вторых ярусах кровати. И, я подчёркиваю, всё это происходит в центральных изоляторах столицы России, в городе Москве.
Это было огромное количество жалоб, но спустя полтора месяца с того, как Общественная палата разрушила общественный контроль в стране, я не слышала ни о каких жалобах о здоровье, об условиях содержания в московских изоляторах. Что, за полтора месяца все проблемы решены? У нас нет перелимита? У нас нет жалоб ВИЧ-больных, у нас нет туберкулёзных больных? У нас все вопросы решены? Нет. Это говорит только о том, что те люди, которые попали в общественные наблюдательные комиссии, в том числе Москвы, не имеют никакого отношения к правозащитной деятельности, и мы фактически возвращаемся к тому, что было до 2008 года, до того, как образовались общественные наблюдательные комиссии. Всё это, безусловно, постепенно может привести только к тому, что те бунты, которые были в колониях и в СИЗО и от которых постепенно удалось нашей стране избавиться, – мы к этому вернёмся.
Поэтому я бы очень просила Вас, Владимир Владимирович, обратить особое внимание на формирование ОНК. И на мой взгляд и на взгляд очень многих людей, которые были связаны с ОНК в последние годы, Общественная палата не может формировать общественные наблюдательные комиссии. Это непрофессиональное, непонятно какое образование, поэтому, на наш взгляд, формировать общественные комиссии должны Уполномоченный по правам человека и Совет при Президенте по правам человека, люди, напрямую имеющие отношение к правам человека.
Большое спасибо.
Ещё раз прошу прощения, что встряла без очереди.
В.Путин: Ничего страшного, у нас очереди нет. Поэтому, Елена Васильевна, Вы правы, нужно, конечно, там коррективы вносить. Подумаем, как это корректно сделать, хорошо? И нам никакие бунты не нужны. Да дело даже не в бунтах. Нам нужно права человека там соблюдать. Я только вчера, поздравляя вновь назначенных высших офицеров с новыми должностями, с новыми званиями, ещё раз об этом говорил. Как бы там ни было, люди оступились, находятся в местах лишения свободы, но это наши граждане, и их права должны быть обеспечены.
Полностью согласен, здесь нужен непредвзятый взгляд на то, что там происходит, в этих системах, и если что-то происходит за рамками закона, то реакция государства должна быть обеспечена, Вы правы абсолютно.
Пожалуйста.
А.Бабушкин: Уважаемый Владимир Владимирович, я тоже хочу коснуться проблемы, связанной с ОНК и правом нашего Совета как субъекта общественного контроля.
Я хочу привести Вам пример. Сейчас в СМИ очень долго поднимались вопросы, связанные с колонией №7, где отбывает наказание Ильдар Дадин. Мы дважды ранее просили пустить членов Совета в эту колонию, чтобы ознакомиться с условиями содержания там заключенных, но получили отказ. Два года назад в одном из СИЗО города Челябинска мы обнаружили, что люди содержатся в камерах без окон, там просто нет дневного света, и не час, не сутки. Месяцами нам обещали этот недостаток устранить.
Когда мы написали письмо с просьбой пустить туда через год членов Совета, мы получили отказ. В одном из СИЗО мы обнаружили оголённые провода. В этом СИЗО за год до этого от удара током погиб человек, молодой, 18–летний парень, и когда мы попросили пустить нас туда через два года, чтобы проверить, как выполнены наши рекомендации, мы снова получили отказ.
Я думаю, что специфика нашей работы и специфика нашей деятельности как консультативного органа при Президенте предусматривает, что для того, чтобы мы действительно могли Вас информировать о том, как дела обстоят в этих учреждениях на самом деле, и в детских домах, и в больницах, и домах престарелых, и, конечно же, СИЗО и колониях, нам очень важно быть субъектом общественного контроля.
Что касается ОНК, ситуации с Дадиным. Рассказ Людмилы Михайловны показывает, что, к сожалению, институты общественного контроля в нашей стране пока что очень слабы. Эти ростки необычайно просто пока что погубить. Поэтому Совет во исполнение Вашего поручения подготовил ряд поправок к 76–му Федеральному закону, направленному на достижение одной цели – как сделать общественный контроль необратимым, эффективным и действительно повышающим доверие наших граждан к органам власти и правоохранительной системе?
После того как наши поправки попали в Минюст, они были отредактированы. У Михаила Александровича есть чудесное выражение: отредактировать ёлку до вида телеграфного столба. Вот это произошло и с нашими поправками, они потеряли примерно две трети своего содержания и, более того, приобрели ряд опасных положений, направленных, напротив, на создание барьера для осуществления общественного контроля.
Уже год эти поправки идут через Государственную Думу. Они были приняты в первом чтении, и сейчас, уважаемый Владимир Владимирович, мы подготовили ко второму чтению новую редакцию наших поправок. Эта редакция передана Сергею Владиленовичу, направлена Вячеславу Викторовичу, и мы очень просим Вас, чтобы Вы поддержали наши поправки к 76–му Федеральному закону. Мы убеждены, что именно на законодательном уровне необходимо создать барьеры для воспрепятствования общественному контролю и для разрушения общественного контроля непрофессиональным подходом при формировании общественных наблюдательных комиссий.
Кроме того, Владимир Владимирович, я хочу передать Вам несколько обращений по различным проблемам. Я про четыре проблемы очень коротко, телеграфно скажу. Уже несколько лет в Государственной Думе лежит поправка к 72–й статье Уголовного кодекса. Это поправка о зачёте сроков, чтобы у людей, что находятся в СИЗО, засчитывался день за полтора, если они направляются в колонию общего режима и так далее. Эта поправка была поддержана активно всеми субъектами, которые нам известны, но, к сожалению, до сих пор она вообще лежит без движения, хотя это позволило бы действительно сохранить здоровье огромного количества людей, а тем более московские СИЗО сегодня переполнены, если вычесть численность отрядов хозобслуги, в полтора раза, подмосковные СИЗО переполнены, некоторые в два с половиной раза. Я впервые в своей жизни увидел трёхъярусные кровати, где между одним ярусом и другим расстояние 50 сантиметров. Сделать выше невозможно, иначе люди будут ударяться головой об потолок.
Ещё одна проблема, Владимир Владимирович, – это проблема помилования. Институт помилования необычайно важен, и есть целый ряд людей, которые не могут воспользоваться правом на УДО, условно-досрочное освобождение. Они просто до него не доживут. Вот я только что вернулся из Санкт-Петербурга, и там я беседовал с начальником тамошнего управления ФСИН России, и он рассказал мне, что, несмотря на то что, как правило, ходатайствуют о помиловании людей, которых просто нельзя спасти в уголовно-исполнительной системе, их заболевания такие, что лечить их надо на свободе, к сожалению, большая часть людей, которых поддержала региональная комиссия по помилованию, так помилованы и не были. За 10 лет ни одного помилования.
Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович, может быть, дать поручение нашему Совету, чтобы мы подготовили предложения о том, как можно активизировать институт помилования.
И я направил Вам материалы по помилованию одного очень тяжело больного человека, инвалида-колясочника, инвалида I группы. Я буду Вам признателен, если Вы обратите на это прошение внимание.
И последняя проблема, она не касается ОНК. Владимир Владимирович, во время нашей с Вами первой встречи я передавал Вам наши предложения по защите культуры, языка, традиций коренных малочисленных народов. У нас здесь ситуация не хуже, чем в Европе, на самом деле, но во всём мире идёт эта чудовищная тенденция – маленькие народы исчезают. Это объективная тенденция, к сожалению. Но у нас есть ряд предложений, как можно эти народы спасти, как можно их национальную культуру, самобытность, часто появившуюся тысячелетия назад, сохранить. И очень просим здесь Федеральному агентству по делам национальностей, Совету при Вас по национальным отношениям при участии нашего Совета дать поручение, чтобы мы подготовили эти предложения, и эти предложения могли бы действительно помочь спасти для будущих поколений язык, историю, культуру десятков коренных малочисленных народов нашей страны.
Спасибо.
В.Путин: Что касается малочисленных коренных народов России, то совсем недавно обсуждали это на Совете по межнациональным отношениям. Безусловно, вопрос чрезвычайно для такой страны, как Россия, важен, обязательно этим позанимаемся. Эти вопросы, к сожалению, по остаточному принципу решаются, считается, что это не так важно, никто не обращает на них внимания, но на самом деле это не так, на самом деле они важны.
И по первой части сейчас тоже без комментариев пока. Но согласен с Вами, нужно всё это отработать, что касается контроля за тем, что происходит в местах лишения свободы. Давайте поработаем. Всё, что возможно, всё будем внедрять и будем стараться преодолеваться эту косность соответствующих ведомств. Они там десятилетиями уже трудятся в этой сфере, всего, видимо, побаиваются. Если начать с ними говорить, они наверняка скажут, знаете: придут, будут проверять, а у нас денег нет, чтобы лампочки поменять. Ещё что-нибудь в этом роде. Но это всё отговорки. Если действительно есть объективные вещи, мы всегда в состоянии понять эти объективные вещи. А когда сталкиваемся с произволом, то тогда проходить мимо этого нельзя, согласен.
Я сейчас не буду ничего комментировать. А в целом абсолютно сочувственно, что называется, и с пониманием отношусь к тому, что Вы сказали.
Пожалуйста.
И.Каляпин: Владимир Владимирович, так получилось, что сегодня несколько членов Совета, не сговариваясь, говорят о проблеме формирования ОНК, о проблеме функционирования ОНК, о проблемах, так или иначе которые есть в местах лишения свободы. И я тоже несколько слов скажу на эту скорбную тему.
Говорили о проблемах медицинского обеспечения, о проблемах «лампочку ввернуть некому» и так далее. Но почему-то существует такое заблуждение, что уж по крайней мере с фактами незаконного насилия, с фактами произвола, с фактами пыток осуждённым есть к кому обратиться. Для этого существует Следственный комитет, для этого существует прокурорский надзор, который у нас эффективно должен действовать.
Смею заверить, что это не так, и пытки, незаконное насилие, незаконное применение физической силы и спецсредств в местах лишения свободы применяются достаточно часто и, к сожалению, достаточно часто остаются безнаказанными.
Я несколько лет работал в группе юристов, которая дотащила до обвинительных приговоров 70 с небольшим дел, связанных с незаконным насилием, и я должен Вам сказать, что большинство этих дел начиналось с того, что органы Следственного комитета отказывали в возбуждении уголовного дела. Это говорит о том, что некая структура гражданского общества, некие правозащитные организации в местах лишения свободы просто необходимы для того, чтобы помогать прокуратуре, помогать Следственному комитету осуществлять свои функции, с которыми самостоятельно они, очевидно, не справляются.
И в связи с этим хочется обратить Ваше внимание на то, что сейчас не только предпринимаются попытки выхолостить общественный контроль, убрав оттуда опытных правозащитников и заменив их на уважаемых ветеранов правоохранительных органов и всё того же ФСИН, как это произошло в Москве. Но, на мой взгляд, ведётся атака и по другому направлению на общественный контроль, потому что в последний год мы постоянно сталкивались с тем, что те полномочия, которые предусмотрены 76–м Федеральным законом, полномочия членов ОНК, фактически отменялись какими-то непонятными приказами и указаниями ФСИН России, с которыми при этом нас отказывались – я говорю «нас», потому что я сам восемь лет был членом ОНК Нижегородской области, – знакомить, говоря о том, что они ДСП [для служебного пользования]. И чаще всего речь шла об ограничениях тех полномочий, которые направлены на фиксацию правонарушений.
Получается так, что общественный контролёр, член ОНК, приходя в места лишения свободы, приходя в места принудительного содержания, сталкиваясь с каким-то нарушением, более того, сталкиваясь с признаками преступления зачастую, например, с жалобами на незаконное насилие, на пытки, не может это зафиксировать на диктофон, несмотря на то что такая возможность предусмотрена статьёй 16–й Федерального закона, не может что-то сфотографировать, не может что-то снять на видео. При этом ему это запрещают, ссылаясь на какие-то дээспэшные приказы или даже устные указания, якобы полученные из ФСИН России.
У меня в связи с этим в дополнение к тем просьбам, рекомендациям, которые уже были высказаны моими коллегами, есть большая просьба поручить Министерству юстиции Российской Федерации проинвентаризировать приказы, которые там в течение последнего года то ли действительно издавались, то ли не издавались руководством Федеральной службы исполнения наказаний, и оценить, во-первых, с точки зрения их соответствия закону, а во-вторых, с точки зрения просто здравого смысла, насколько эти приказы целесообразны.
В качестве примера буквально пару слов о той же колонии №7 в Сегеже, куда мы с коллегой Чиковым приехали две недели назад, чтобы провести проверку резонансного, нашумевшего сообщения осуждённого Дадина о том, что к нему там применяются разные формы незаконного насилия. Мы просим представить нам документы, касающиеся его водворения в ШИЗО, нам в этом отказывают, ссылаясь на некое дээспэшное указание из Москвы. Удивительная ситуация получается. То есть речь идёт о тех документах, которые сам осуждённый видит, все сотрудники колонии видят. Их не показывают только тем людям, которые явились в колонию осуществлять общественный контроль, – это же очевидный абсурд. А зачем мы тогда туда приехали? Записать интервью с другими осуждёнными нам не дают. То есть беседовать дают, а вот зафиксировать нашу беседу не дают. Чем это можно объяснить? На мой взгляд, это можно объяснить только одним – попыткой сокрыть возможные доказательства противоправной деятельности, чтобы мы потом не могли пойти и передать это в органы прокуратуры или Следственного комитета.
У меня всё. Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, несмотря на то что у нас в целом в правоохранительной сфере много проблем, но это поручение эффективно и в соответствии с законом может исполнить только прокуратура. Я так и сделаю, я Генеральной прокуратуре поручу провести такую работу.
А то, что несуразиц, мягко говоря, там в целом достаточно – это точно. Не знаю, кто мне это передал заявление, постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то – фамилия – совершил преступление путём написания заявления в Липецкую облпрокуратуру. У меня от таких вещей, когда смотрю, просто волосы оставшиеся на голове дыбом встают. Что это такое? Совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно. Надо будет попросить и Генерального прокурора, и Председателя Верховного Суда с этим просто разобраться. Я уже не знаю насчёт предвзятости, но насчёт квалификации точно вопросы возникают, конечно.
Хорошо, пожалуйста.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Дело в том, что сегодня, уже пять лет спустя, после нашего доклада об участии гражданского общества в борьбе с терроризмом и экстремизмом, наступил момент пересмотреть те итоги, которые мы подводили тогда, потому что изменились угрозы, появилась проблема на Украине, распространение ИГИЛ, изменились методы вербовки, вовлечения. И в связи с этим у нас по большому счёту уже не борьба конкретно с террористами становится основной историей, полем боя становятся человеческие умы, человеческое сознание и интернет-пространство.
За последний год было принято очень много законов. И эти законы, направленные на борьбу с экстремизмом, очень правильные по сути своей. Но, как Вы правильно сказали, наш Совет занимается в том числе и анализом правоприменительной практики. А вот правоприменительная практика у нас зачастую может фактически перечеркнуть всё.
К примеру, учитывая специфику, что российское определение экстремизма формируется за счёт судебных решений – списки книг, фильмов, художественных работ, публикаций, – зачастую люди просто не знают, что это так называемый чёрный список.
Как они формируются? Формируются они в нижних судах, в районных судах. И есть такие примеры, когда людей осуждают, они получают реальное наказание за то, что они в своём Фейсбуке, как принято говорить, отшерили, то есть подтвердили или отдублировали, сообщение об экологическом митинге. Они говорят, на своей страничке повесил: в Нижнем Новгороде проходит митинг. Человек вешает, его осуждают, а пишут, что экстремистская деятельность. Когда люди размещают на своих страничках в Фейсбуке картины запрещённых художников, они не понимают даже, они не знают этих списков.
В связи с этим, Владимир Владимирович, есть первое предложение. Оно связано с тем, что необходимо изменить подсудность. Мы считаем, что, во всяком случае, нужно поднять статус рассмотрения дел по экстремизму, по обвинению в экстремизме на уровень окружных судов. Это, конечно, повысит уровень привлекаемых экспертов, потому что сегодняшняя вольная трактовка даёт возможность привлекать непонятных совершенно экспертов, которая может сомневаться, мягко говоря, в их профессионализме, когда эксперт даёт оценку материалов на экстремизм. Соответственно, есть ещё одна проблема – это сами критерии.
В связи с этим у нас второе предложение: нужно Ваше поручение, для того чтобы провести работу вместе с Советом Безопасности, с Межведомственной группой по экстремизму, с Федеральной службой безопасности, с МВД на базе нашего Совета по выработке единых критериев, потому что без выработки единых критериев мы будем получать такие вот перлы и такие истории, которые, между прочим, связаны с человеческими жизнями и только нагнетают отношение.
Спасибо.
В.Путин: Михаилу Александровичу передайте предложения, они есть уже, они нуждаются в проработке, потому что вы понимаете, чем это наверняка было вызвано. Вызвано было тем, что социальные сети, и мы это хорошо знаем, всё чаще и чаще используются именно для экстремистской деятельности, и у государства возникает естественное и законное желание противоборствовать, противостоять этому. У нас в ИГИЛ вербуют со всей страны, до сих пор стараются уехать, там воевать, на Ближнем Востоке. Или собирают людей на массовые незаконные, явно экстремистские мероприятия какие-нибудь: ксенофобские, националистические, какие угодно другие. Но, естественно, под эту сурдинку нельзя подводить всё что ни попадя, и с этим, точно совершенно, надо аккуратненько разобраться.
М.Федотов: Можно я передам сейчас слово Караганову Сергею Александровичу? А потом Ясину Евгению Григорьевичу.
В.Путин: Да, пожалуйста.
С.Караганов: Спасибо Вам. Буду очень краток.
Я имею честь возглавлять Комиссию по исторической памяти нашего Совета, и работа нашей Комиссии – история успеха. Семь лет работы, она была борьбой, увенчались успехами. Михаил Александрович сказал уже, принята концепция, создаётся огромный памятник. Создан Фонд памяти, и этот Фонд памяти собирает народные деньги, гигантскую сумму, небывалую в истории России. Мы собираем 160 миллионов. Государство дало большую часть денег на изготовление этого памятника, но мы настояли на том, чтобы народ собирал деньги.
Управляют этим фондом замечательные люди: Лукин, Солженицына, Рогинский. Я имею честь тоже там состоять, Михаил Александрович является председателем наблюдательного совета, в который входят чиновники. И, пользуясь присутствием здесь, на высоком собрании, я просто хочу использовать нашу возможность и обратиться к высшим государственным руководителям нашей страны, чтобы тоже они поучаствовали. Это действительно народное дело. Если мы все вместе, кто 50 рублей, кто 100, кто 50 тысяч, дадим на этот памятник и на последующие мероприятия, это будет важным вкладом в нашу общую работу по восстановлению исторической памяти и истории нашей страны.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое. У меня просьба будет: потом на секундочку зайдёте ко мне.
Е.Ясин: Дорогой Владимир Владимирович, у нас просьба к Вам помочь каким-то образом «Левада-центру», известному социологическому центру, в его дискуссиях с Минюстом по поводу признания иностранным агентом.
Я просто коротко очень скажу. «Левада-центр» – это лучший социологический центр в нашей стране. Учёные больше всего доверяют ему. Я сам пользуюсь, я и другими пользуюсь, но этот наиболее доверенный и мирового уровня. Поэтому надо как-то помочь.
Я понимаю, что это независимый центр, иногда появляются какие-то вещи, может быть, неприятные для федеральных властей, но, с другой стороны, я бы сказал так, что это просто его знак независимости, и он в этом смысле оставляет очень серьёзную долю видения России как демократического государства. Я себе не представляю, скажем, если мы исключим возможность существования таких организаций, как «Левада-центр» или «Мемориал», что мы от этого выиграем? Я себе не представляю. Поэтому я к Вам обращаюсь с сердечной просьбой по этому вопросу.
Я смотрел документы обвинения и возражения против них, они на самом деле очень сомнительные.
Всё, спасибо.
В.Путин: Да, есть проблема, точно.
М.Федотов: Шевченко Максим Леонардович.
М.Шевченко: Спасибо.
Господин Президент! Уважаемые коллеги!
Владимир Владимирович, с 30 мая по 9 июня 2016 года большая группа членов Совета по правам человека совершила поездку по регионам Северного Кавказа. На основании этой поездки, в которой приняли участие около двух десятков членов Совета, в том числе заслуженные юристы, опытные люди, были сформированы рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в Северо-Кавказском федеральном округе. Эти рекомендации я позволю себе передать Вам. Безусловно, там очень много пунктов, я остановлюсь только на важнейших двух пунктах, если позволите.
Первый – это массовые нарушения гражданских прав граждан в рамках так называемого профилактического учёта. Безусловно, борьба с терроризмом и экстремизмом является важнейшим фактором безопасности нашей страны, и она носит, как об этом говорил коллега Кабанов, безусловно, общественно значимый характер, и всё общество должно участвовать в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Но правоприменительная практика антиэкстремистского законодательства, причём не закона, а ведомственных инструкций, которые не опубликованы в открытой прессе, привела к тому, что в некоторых регионах, в частности в Дагестане, по некоторым оценкам, в том числе руководителей правоохранительных органов, порядка 20 тысяч человек поставлены на так называемый профучёт.
Это совсем не невинная процедура. Это процедура, в ходе которой люди ограничиваются в гражданских правах, причём не на основании решения суда или следователя, или прокуратуры, что было бы естественно и было бы юридически обоснованно. Они узнают об этом случайно, проезжая блокпосты, где их часами держат, говорят, что они являются какими-то преступниками. Или, допустим, при поступлении в институты, где им говорят, что они не могут поступить в институты, потому что они являются какими-то поставленными на профучёт. Люди не могут отдать своих детей в школы или детские сады. В детские сады приходят сотрудники внутренних дел, которые производят перепись детей, то есть оказывая влияние на отношение к этим детям в детских садах. Этих детей потом выкидывают, выталкивают из этих детских садов.
Безусловно, ещё раз подчеркну, противостояние экстремизму – важнейшая задача, в которой мы вместе с теми, кто находится на передовой линии борьбы, должны помогать им в этом. Но массовые нарушения гражданских прав – просто вещь недопустимая. И об этом существуют такие пачки жалоб, которые поступили в Совет по правам человека, которые поступили к Уполномоченному по правам человека, Татьяне Николаевне, что эта ситуация требует, честно говоря, вмешательства Генеральной прокуратуры.
Я просил бы Вас дать поручение Генеральной прокуратуре исследовать правоприменительную практику так называемой антиэкстремистской деятельности. Я попросил бы Вас попросить также Уполномоченного по правам человека специально заняться исследованием этого вопроса. Потому что, ещё раз подчеркну, речь идёт в масштабах страны о внесудебном, внеправовом, внеюридическом ограничении гражданских прав десятков тысяч людей, причём по абсолютно волюнтаристским каким-то признакам: ваххабит, салафит, экстремист.
Могу сказать в качестве примера, допустим, что на учёт поставлены в том числе члены Гражданского форума Алексея Кудрина в Дагестане, люди, которые работают с газетами «Коммерсант», которые работают с демократическими изданиями, и вся их вина только в том, что они занимаются какими-то критическими публикациями в отношении кого-то, но постановка на учёт – это фактически более жёсткая структура, чем подписка о невыезде, которую следователь берёт с подследственного в случае, если в отношении него проводятся мероприятия. Причём все попытки оспорить в суде эту практику наталкиваются на то, что людям не выдаются даже справки о том, что они поставлены на учёт. Ни протоколов, ни справок, никаких бумаг, которые они могли бы представить в суд. Документ, закон не опубликован официально. Поэтому я Вас прошу попросить соответствующие структуры исследовать этот вопрос и навести, безусловно, порядок в этом деле.
Не могу не передать Вам также просьбу лидеров ногайской общины Ставропольского края. В Ставропольском крае за последние несколько лет убито семь религиозных деятелей, имамов. В том числе, Владимир Владимирович, помните, несколько лет назад обсуждался вопрос о платках в школе. Безусловно, светская школа должна быть защищена от каких-то радикальных, каких-то иных групп, в том числе религиозных, хотя, на мой взгляд, ношение одежды – это право человека. Если в школе есть какой-то устав, то это, наверное, право школы самой определять эту одежду. Но я Вам хочу сказать, что отцы девочек, которых тогда обсуждали всей страной, убиты, Владимир Владимирович, их убийства не расследуются. И для ногайского народа, который является коренным народом Ставропольского края, эти семь нерасследованных убийств имамов – здесь есть справка по этому вопросу – являются крайне болезненной темой.
Последний вопрос, который не могу не затронуть, – это совместная просьба, с которой к нам обратились в том числе и главы Ингушетии и Северной Осетии, и представители общественности двух республик, о возобновлении федеральной целевой программы по Пригородному району. Уже давно закончились какие-то предварительные результаты, и ФЦП сейчас внесла бы огромный вклад в дополнительное установление добрососедских, нормальных человеческих отношений между гражданами разных национальностей в этом регионе и позволила бы решить многие социальные и экономические проблемы.
Более подробно – здесь. Там ещё есть моё личное письмо с просьбой о помиловании, о снисхождении к одному человеку, который находится в тюрьме. Я прошу Вас. Я передаю эти бумаги.
В.Путин: Что касается экстремизма и борьбы с ним. Экстремисты, мы с Вами хорошо знаем, или работают совершенно не в правовом поле, или злоупотребляют им. Они очень ловко лавируют, используют всё, что предоставляет на сегодняшний день цивилизация, для того чтобы добиться целей, которые с цивилизацией вообще никак не связаны. Но это их способ. У нас не может быть такого способа достижения своих целей, мы не в XIX веке живём, мы знаем, как действовали тогда. Давайте посмотрим. Это очень тонкая вещь. В любом случае не должно ничего у нас использоваться, что противоречит действующему закону в Российской Федерации, или если правоохранители считают, что этих законов недостаточно, это должна быть публичная вещь, публичная абсолютно, принятая парламентом, обсуждённая в обществе и понимаемая большинством граждан. Ничего закулисного здесь, секретного быть не должно. С этим я согласен. Давайте поработаем.
А что касается одежды, то это тоже такая очень чувствительная сфера. Вы знаете, что во многих европейских странах накладываются такие ограничения. Я сейчас не буду приводить всех аргументов, это то, что должно решаться тоже в рамках действующего законодательства. Школам действительно предоставлено право выбора одежды, но если совершены преступления против личности и так далее, они, конечно, должны расследоваться как минимум.
Хорошо. Спасибо.
А.Мукомолов: Уважаемый Владимир Владимирович, я в дополнение к выступлению Максима Леонардовича хочу отметить то, что, проезжая по республикам Северного Кавказа, мы общались не только с правозащитниками, но и правоохранителями. Мы спрашивали у сотрудников Министерства внутренних дел в Кизилюрте, Хасавюрте, Махачкале, каким образом они могут решать вопросы профилактики такого количества граждан. Те основания, что по пять-шесть, а то и десять человек у каждого сотрудника МВД имеется в обороте, то есть они должны с ними каждую неделю встречаться, естественно, отслеживать, куда они едут, – это очень сложная работа, отрывающая от основной.
Мне кажется, действительно необходимо упорядочить эту систему профилактики, потому что профилактика – это тоже защитная мера. Граждан не привлекают к ответственности, с ними беседуют, предупреждают о какой-то ответственности. Но то, что это должно быть, правильно Вы отметили, строго регламентировано и все граждане должны об этом знать, – это безусловно.
Одной из главных задач нашей проездки было урегулирование, по крайней мере, изучение обстановки в Республике Северная Осетия – Алания и Республике Ингушетия. Михаил Александрович и сотрудники общались с разными гражданами той и другой республики и с главами республик. Естественно, что договорённость о том, что Совет по правам человека окажет помощь в доурегулировании проблем, которые там, по крайней мере, имеются, – это очень важно. Мы говорили с Сергеем Владиленовичем, что после 15 декабря был негативный всплеск в средствах массовой информации, в блогосфере, что говорит о хрупкости мира.
Важно, конечно, – Максим Леонардович сказал, – чтобы эта программа была утверждена и она была реализована, тогда будет легче решать все остальные вопросы. И один из них, который я считаю очень важным, – это вопрос розыска пропавших без вести. Порядка 250 человек с обеих сторон пропали, нашли пока только семь. Все предпосылки для розыска есть. Главы республик, нынешние главы республик, согласны эту работу проводить, естественно, с соблюдением всех мер безопасности и осторожности. Письмо, которое я Вам, Владимир Владимирович, направил, я видел, Вы его уже посмотрели.
В.Путин: Я видел.
А.Мукомолов: Обе стороны подписали, обе стороны вместе встречаются, работают вместе, и это подтвердили и в парламентах, и в администрациях, и в правительствах обеих республик. Они готовы, и они работают в этом направлении.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Мы поработаем. Это очень важная вещь, так же, как и то, о чём говорил Максим Леонардович.
Знаете, мы часто и в такой среде в последнее время и правильно говорим о том, что у нас светское государство. Давайте не будем этого забывать применительно ко всем конфессиям, это чрезвычайно важная вещь. Нельзя говорить, что у нас светское государство в отношении одной конфессии, а забывать про это в отношении другой. У нас либо светское государство, либо нет. А у нас светское государство. Но много тонких вещей.
А то, о чём Вы сейчас сказали, это, безусловно, гуманитарная вещь, на которую нужно обратить внимание. И не только, кстати говоря, в этой части. У нас, к огромному сожалению, эта проблема шире в стране. Это касается всего Кавказа, и не только Кавказа.
М.Федотов: Владимир Владимирович, я хотел бы добавить к тому, о чём говорили Максим Леонардович и Александр Фёдорович Мукомолов. Когда мы были в июне на Северном Кавказе, мы проехали практически весь Северо-Кавказский округ, то договорились и с главой Северной Осетии – Алании, и с главой Ингушетии, что они создадут у себя при главах республик советы по развитию гражданского общества и правам человека. Мы вместе с ними создадим трёхстороннюю рабочую группу как раз для работы в плане преодоления последствий осетино-ингушского конфликта 1992 года, вовлекая тем самым в преодоление последствий структуры гражданского общества. Мне кажется, это было бы очень полезным делом. Согласны?
В.Путин: Согласен, только аккуратно, чтобы ничего не всколыхнуть там дополнительно.
М.Федотов: Владимир Владимирович, Вы видите, как работает Совет. Мы, наоборот, стараемся узелки разглаживать, а не создавать и не затягивать.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
И.Шаблинский: Я хотел бы коротко напомнить об одной протестной акции, которая вызвала резонанс в этом году, мы должны о таких вещах напоминать. В августе группа фермеров попыталась провести тракторный марш на Москву. Было 17 машин, они вроде как представляли 17 муниципальных районов края, их поддержали водители большегрузных автомобилей. Они хотели так или иначе выразить свою проблему, привлечь внимание к своей проблеме. Им всем пришлось отбыть административный арест, тем не менее Вы поручили Генпрокуратуре создать межведомственную комиссию по рассмотрению их жалобы.
В.Путин: В основе, по-моему, земельные отношения.
И.Шаблинский: Да. Достаточно сложная тема. Суть жалобы: крупные агрохолдинги выжимают фермеров, лишают их с помощью разных технологий земли, и таким образом в принципе количество фермеров уменьшается. Да, в принципе кто-то готов идти в наёмные работники, это их право, но кто-то хотел бы оставаться фермером, оставаться на своей земле.
В.Путин: Слушайте, Илья Георгиевич, чтобы время не тратить, я сразу Вам скажу свою позицию. Я за то, чтобы все соблюдали закон. У нас есть разные подходы к тому, как развивать сельское хозяйство. Есть мнение, что фермеры не нужны, что нужно всё сосредоточить на крупных предприятиях, которые дают товарную продукцию в большом объёме с существенным ростом производительности труда; они и только они накормят страну. Есть те, кто считает, что фермеры имеют своё право на существование. Я к ним тоже отношусь, ко второй категории, потому что большие компании большими компаниями – и Штаты хороший пример тому, – но фермеры выполняют свою роль, они дают достаточно большое, кстати говоря, уже количество товарной продукции. Наверное, Евгений Григорьевич лучше меня это скажет. Поэтому они заслуживают того, чтобы их государство поддерживало. Это тоже малый и средний бизнес, только на селе, и это занятость, это семьи на селе и так далее. Поэтому у меня никаких сомнений в этом смысле нет. Вопрос в том, чтобы все соблюдали закон: и малые предприниматели, и большие компании. Но там, насколько я понимаю, непростая юридическая ситуация. Вы правильно сказали, я поручил Генеральной прокуратуре провести объективный анализ и соответствующим образом повлиять на эту спорную ситуацию.
И.Шаблинский: Они к нам обратились совсем недавно ещё раз, сказали, что работа комиссии встала, приостановилась.
В.Путин: Вот этого я не знал, спасибо, что сказали. Обязательно импульс дополнительный придадим.
И.Шаблинский: Они просили подключить Контрольное управление, которое помогло включить четырёх фермеров в состав этой комиссии.
В.Путин: Можно, я согласен. Я это сделаю.
И.Шаблинский: Вот, собственно, всё.
И вторая деталь, что касается их коллег по малому бизнесу, водителей большегрузных автомобилей, уже год с момента их протеста. Собственно, о какой самой главной проблеме я бы решился сейчас сказать? Минтранс вроде бы собирается повысить тариф покилометровой оплаты проезда по федеральным трассам, повысить ещё раз. Но и этот-то тариф платят с трудом. Часть дальнобойщиков не платят его, то есть даже этот тариф трудно тянуть. Мы понимаем Минтранс, оно сообщает, что есть доходы в бюджет с помощью этого «Платона». Есть большие сомнения на самом деле, и вопрос об эффективности этой системы открыт. И потом это малый бизнес. Получается, обдирают тех, кто и так еле дышит.
Вы же помните, говорили пару лет назад в Послании Федеральному Собранию, что повышать налоги не будут. Но вот это налог, фактически это налог на малый бизнес. Пока речь идёт о том, чтобы не повышать тот тариф, что есть. Решение ещё не принято, но от Вас на самом деле может зависеть что-то.
Спасибо.
В.Путин: Проблема известна. И я полностью на Вашей стороне в том смысле, что мы должны поддержать малый бизнес. У Правительства свои резоны, когда они вводили эту систему. Вы знаете, что такие системы работают в очень многих странах мира, даже там, где дорожное покрытие заранее строилось под большегрузные машины. У нас всё это было по-другому, не строились дороги под такую нагрузку на ось. Тем не менее проблема должна быть решена таким образом, чтобы не разрушать те хозяйства, даже маленькие предприятия, которые функционируют, работают и кормят свои семьи. Поэтому решения, безусловно, должны быть сбалансированные и хорошо просчитанные. Обращу на это ещё раз внимание Правительства.
Что касается эффективности, давайте посмотрим на эффективность: поступают ли все деньги в региональные дорожные фонды, как это устроено, какова экономическая нагрузка на малые предприятия. Посмотреть нужно на эффективность, проверить её. Я с Вами полностью согласен. И если что-то не так функционирует, значит, вернуться к этому вопросу ещё раз.
И.Шаблинский: Не надо ещё раз тариф повышать в этом контексте, спешить с ним.
В.Путин: Я Вам сказал, я просто не занимаюсь этим в ежедневном режиме, но этот вопрос тем не менее важный для конкретных людей. Обязательно обращу на это внимание Правительства.
Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Нужна, как мне кажется, информационная поддержка российскому гражданскому обществу.
Дело в том, что здесь очень сложная история вопроса, она известна, она богатая. В конце XIX – начале XX века возникли совершенно потрясающие традиции и благотворительности, и добровольчества, и музеи, и картинные галереи, и театры, которыми мы до сих пор гордимся. Это всё дело рук русского просвещённого бизнеса.
Русские царевны и великие княгини, и просто незнатные образованные женщины работали в госпиталях добровольно во время войны и руки не брезговали пачкать кровью и гноем солдат, раненных на фронте.
Так возникали партнёрские отношения, о которых Вы сегодня говорили, Владимир Владимирович, как о союзнических. Так возникали партнёрские отношения между государством и гражданским обществом, а гражданское общество всегда укрепляет государство, они не конкуренты.
Гражданское общество делает базу государственной власти более стабильной, более широкой и более пластичной. Не конкуренты, но это с нормальным государством не конкуренты, а с тоталитарным – конкуренты, потому что «хомячки никого не любят», как известно. И тоталитарное государство никого, кроме конкурентов, вообще не видит и не знает: либо подданные, либо враги.
После 1917 года эти очень красивые перспективные наработки были уничтожены, и всё это дерево было, как сегодня говорили, состругано до гладкости телеграфного столба: либо ты с государством, либо ты враг государства. Эта психологическая привычка внедрялась в общество, и, к сожалению, сейчас популярность гражданского общества в нашей стране тоже невелика. Государственные, мощные федеральные телевизионные каналы заняты своей проблематикой, а в обществе, в общем, есть такой предрассудок, что либо ты действительно имеешь отношение к государству, либо ты к нему отношения не имеешь, и тогда ты враг.
А между тем возрождается гражданское общество, и правозащитные организации, о которых мы много говорим и представителей которых Вы сегодня поздравляли, и многое другое. Едут люди добровольно тушить пожары, едут людей спасать при наводнениях, им мешают, им ставят палки в колеса, мешают у нас очень эффективно, я бы сказал, более душевно, чем помогают, местные государственные структуры, которые считают это вызовом себе и вмешательством в свои дела. И всё равно едут и тушат, и помогают, и гасят. Этому нужно способствовать, это же нужно выращивать, это нужно поливать, для этого нужна информационная поддержка.
У меня есть конкретное предложение. Поддержка нужна разумная, честная, я бы сказал, скромная. Именно не пропагандистская, а информационная. У нас три с половиной года работает Общественное телевидение России, работает очень хорошо. Анатолий Григорьевич Лысенко, признанный информационный и телевизионный гуру, это поставил замечательно и продолжает великолепно руководить. Он как раз уделяет внимание этой проблематике. На мой взгляд, если присоединить к телевидению радио, информационное агентство, есть такое, Агентство социальной информации, скажем, возможно, какой-то интернет-ресурс, интернет-издание, это не потребует бюджетных денег, потому что при грамотном руководстве, а Анатолий Григорьевич Лысенко грамотный и очень уверенный руководитель, можно будет без большого труда привлечь частные пожертвования, внебюджетные средства. И этот небольшой медиахолдинг мог бы консолидированно, последовательно популяризировать позитивную гражданскую активность, популяризировать различные формы гражданских практик.
Мне кажется, это было бы правильно и прогрессивно, если инициатива будет Вами поддержана. Я думаю, что Анатолий Григорьевич Лысенко не будет иметь оснований для возражений.
Спасибо.
В.Путин: Давайте посмотрим. Спасибо, очень хорошее предложение.
С.Кучер: Владимир Владимирович, я хотел бы прежде всего поддержать предложение Николая Карловича, это действительно очень важно, и в развитие сказать. Вы в своём Послании говорили о необходимости создать оптимальные условия для максимальной творческой самореализации граждан, прежде всего молодёжи. Я думаю, что это очень важная тема, учитывая то, что мы здесь услышали от Яны, молодёжи, которая, не имея смыслов, ищет их в криминале. Мы прекрасно знаем, что молодёжь ищет эти смыслы часто на площадках тех же самых соцсетей ИГИЛ и других неприятных для нас организаций.
Так вот очень важна самореализация граждан, особенно с точки зрения другой объявленной Вами же задачи – создания экономики нового поколения, развития отрасли IT, обеспечения той самой информационной безопасности. Понятно, что в России много талантливых, самостоятельных личностей, ярких людей, которым здесь жить, работать, проявлять себя в самых разных сферах: в искусстве, культуре, науке, в той же сфере IT и новых технологий. Но здесь есть абсолютно необходимое условие – это благоприятная среда.
Что такое благоприятная среда? Благоприятная среда – это обстановка свободного обмена мнениями, общения, конкуренции. Необходимы разные независимые площадки, на которых новые «герои нашего времени» будут проявлять себя, искать те самые новые смыслы, делиться идеями, проектами.
Раньше в роли таких площадок выступали телевидение, газеты. Монополия государства на СМИ привела к тому, что наиболее активная и талантливая молодёжь ушла в интернет. Попытки государственного регулирования интернета привели к падению популярности российских интернет-площадок и к уходу молодых пользователей на иностранные. Опять возвращаемся к теме информационной безопасности.
Я хочу предложить Вам две вещи. Первое – сделать всё от Вас зависящее, чтобы не допустить распространения государственной монополии на сферу интернета и информационных технологий. Если это случится, информационная безопасность страны не выиграет, а пострадает – лучшие головы в этой сфере либо физически, либо виртуально уедут из России.
И второе, что я хочу предложить, – это стимулировать на уровне государственной риторики и на уровне, возможно, грантов создание ряда независимых медийных и интернет-площадок. На них талантливая молодёжь была бы способна как раз обсуждать, делиться своими идеями, искать новые смыслы, искать тех самых «героев нашего времени», запускать новые проекты, то есть обеспечивать ту самую самореализацию, о которой Вы говорили. Вы как-то пошутили или не пошутили, что после Махатмы Ганди и поговорить-то не с кем.
В.Путин: Я пошутил, конечно.
С.Кучер: Вы знаете, если соответствующей среды создано не будет, то и не будут появляться новые Махатмы Ганди и прочие яркие люди, с которыми Вам было бы интересно пообщаться.
Спасибо.
В.Путин: Мы, честно говоря, занимаемся этим, пытаемся организовать работу именно таким образом и уж точно совершенно не допускаем никакой монополизации интернета, да это и невозможно. Все решения, которые были приняты и действуют в нашей стране, направлены именно на то, чтобы эту монополизацию не допустить. А в целом работа в IT–сфере, в том числе и по этому направлению, как Вы упомянули, конечно, является важнейшей для достижения тех целей, которые Вы сейчас описали. Давайте конкретно, если предложения есть.
С.Кучер: Конкретные предложения есть, передам.
В.Путин: Давайте будем делать. Спасибо большое.
Н.Евдокимова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Очень логично сейчас моё выступление после того, как мы говорили про свободу СМИ, давайте проговорим про свободу общества. Я всё о тех же самых иностранных агентах – эту тему сегодня уже начал и Михаил Александрович, и Евгений Григорьевич. Я хочу продолжить, но продолжить уже не с точки зрения изменения закона – мы его доизменяли дальше некуда, – я хочу о правоприменительной практике поговорить.
Мы с Вами, уважаемый Владимир Владимирович, имеем одну и ту же альма-матер, поэтому я хочу как юрист к юристу к Вам обратиться. Итак, правоприменительная практика очень важна. Даже иногда бывает значительно важнее, чем сам закон, мы с Вами это прекрасно понимаем. Так вот давайте посмотрим, как она выполняется на деле.
Итак, в самом законе есть некие исключения в видах деятельности, которые не могут трактоваться как политическая деятельность, и это абсолютно правильно. И какие же это виды деятельности? Это виды деятельности, которые связаны с социальной поддержкой инвалидов, пропагандой здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защитой растительного и животного мира, благотворительной деятельностью. Мы имеем целый ряд организаций, которые занимаются деятельностью, не могущей по закону рассматриваться как политическая, тем не менее рассматривается. Мы с вами помним, для того чтобы получить статус организации, исполняющей функции иностранного агента, нужны фактически два фактора: первый – получать деньги, иностранные, международные и так далее, и второй – заниматься политической деятельностью. Как раз о втором я хочу поговорить.
Итак, там говорится о науке, которая не может быть признана политической деятельностью. Но уже говорил Михаил Александрович о Фонде некоммерческих программ Дмитрия Зимина. И я бы ещё хотела поговорить о двух организациях в нашей стране, занимающихся социологическими исследованиями, которые очень важны для принятия решений, потому что они держат пульс общества, чтобы понимать, как те или иные решения будут им восприняты.
М.Федотов: Наталья Леонидовна, про «Левада-центр» уже сказали.
Н.Евдокимова: Я хочу сравнить вот тот «Левада-центр», о котором уже говорил уважаемый Евгений Григорьевич, и ВЦИОМ. Делают одно и то же, деньги получают из одних источников. Один – иностранный агент, другой – нет. Почему? Потому что у них разные исследования? Нет, исследования они примерно одни и те же проводят. Таким образом, сам закон избирательно применяется, и это плохо. Я не хочу, чтобы ВЦИОМ, не дай бог, записали в иностранные агенты. Это не кляуза и не жалоба. Я просто хочу показать, что есть такие вещи, на которые надо обращать внимание.
Или, посмотрите, здравоохранение, профилактика охраны здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни. Есть в маленьком городочке Чапаевске такая городская общественная организация, как Ассоциация медицинских работников города Чапаевска. Уж, господи боже мой, какие иностранные агенты! Так и записано. Видно, больше в городе никто не получает иностранных денег, и этот город, понимаете, не может заявиться, что у него нет иностранных агентов. Надо же следовать традициям Москвы и Санкт-Петербурга. Или свердловский областной общественный центр «Эра здоровья».
Больше всего меня поразило вот что, уважаемый Владимир Владимирович. СПИД – очень серьёзная тема сейчас в стране, да не только в стране, в мире. Мы посещали Свердловскую область, в частности Екатеринбург. Мне не даст соврать Раиса Тимофеевна, серьёзная ситуация со СПИДом. Это вообще очень серьёзно, это угроза национальному здоровью. Пять организаций я обнаружила в реестре организаций, исполняющих функции иностранного агента, которые занимаются СПИДом. Да, они получают иностранное финансирование, но они борются с этим явлением, с этой жуткой болезнью. Мне кажется, это просто абсурдно, я уже не говорю негуманно.
Далее. Есть организации, которые вообще называются замечательно – это общественный благотворительный спортивно-патриотический молодёжный центр в Алтайском крае «Арктика». Всё написано: и региональный, и спортивный, и патриотический, и молодёжный – нет-таки, иностранный агент. Что они могут делать такого незаконного? Я не понимаю.
Я уже передала свою записку уважаемому Сергею Владиленовичу. Мы с ним договорились, если будет такое поручение, всё-таки посмотреть уже не на сам закон, а как он исполняется. Абсурдные вещи, когда люди понимают, что они не занимаются никакой политической деятельностью, а их туда приписывают. И при этом они теряют свой статус.
Я могу ещё обратить Ваше внимание: мы помним, что майское постановление Конституционного Суда Российской Федерации 2014 года признало, что само название, сам статус иностранного агента не противоречит Конституции Российской Федерации. Но при этом очень важно, что в мотивировочной части этого постановления записано следующее, что при этом никакой дискриминации по отношению к общественным некоммерческим организациям, исполняющим функции иностранного агента, по отношению к некоммерческим организациям, таковые функции не исполняющим, не может быть. И это правильно. Ведь говорили только о прозрачности. Такое название, значит, ты получаешь деньги и занимаешься политикой.
Собственно о прозрачности работы этих организаций. Что мы имеем на самом деле? На самом деле мы имеем уже пять действующих законов и один проект закона, который дискриминирует эти организации, там чётко прописано «и некоммерческие организации, исполняющие функции иностранного агентства». Я не буду всё перечислять, потому что на меня уже строго смотрит Михаил Александрович. Я хочу только о двух из них сказать. Первый закон, который вступил в действие, о некоммерческих организациях в части установления статуса некоммерческой организации – исполнителя общественных платных услуг. Очень важная вещь. Я очень рада, мы давно за это боремся.
М.Федотов: Общественно полезных услуг.
Н.Евдокимова: Общественно полезных, а я как сказала? Это потому что Вы на меня так смотрите.
В.Путин: Оговорка по Фрейду.
Н.Евдокимова: Это очень важная вещь, потому что государство должно передавать часть своих функций гражданскому обществу. Собственно, за это и боремся. Но до этого у нас было название «социально ориентированные организации». Социально ориентированные организации – это те организации – и там перечислены виды их деятельности, они как раз пересекаются с теми, которые не могут быть признаны политической деятельностью, – которые имели некий привилегированный статус по отношению к другим, потому что государство брало на себя обязанности им помогать как организационно, так и материально.
Но часть этих социально ориентированных организаций оказались иностранными агентами. Ввели новый закон, в котором чётко написано, что этой организацией, исполняющей общественно полезные услуги, иностранный агент быть не может. То есть, понимаете, ущемление прав организаций, которые по Конституционному Суду признаны недискриминационными, существует. И мне бы хотелось, чтобы Вы, уважаемый Владимир Владимирович, на это обратили внимание, потому что юридически здесь есть некие неправильности.
М.Федотов: Наталия Леонидовна, самое неправильное – это отнимать время у других участников нашей дискуссии.
Н.Евдокимова: А я уже заканчиваю.
Я прошу, Владимир Владимирович, обратить внимание на правоприменительную практику достаточно серьёзного закона, я бы его, честно говоря, отменила, чтобы не ставить в смешное положение и органы власти в том числе.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Наталия Леонидовна, мы с Вами коллеги практически, работали в одном городе. Вы юрист, да?
Н.Евдокимова: Я же говорю, у нас с Вами одна альма-матер.
В.Путин: Поскольку Вы юрист, мы с Вами будем говорить на одном языке. Вы упомянули о том, что есть какие-то ограничения по поводу организаций, признанных иностранными агентами, и другой закон запрещает им заниматься общественно полезными услугами. Здесь два юриста, три мнения как минимум. Смотрите, если организация признана иностранным агентом, это значит, она занимается политикой на иностранные деньги. Но это совсем не значит, что она должна заниматься общественно полезными услугами, если занимается политикой. Другое дело, можно оспорить само решение, является ли она таковым или нет, но это вопрос дискуссионный.
О чём я хотел сказать? Здесь у нас камеры всё время работают, я бы сказал без камер более откровенно. Я с одним из своих коллег недавно беседовал как раз по поводу нашего влияния на какие-то политические процессы за рубежом, я ему говорю: «А вы что делаете? Вы постоянно вмешиваетесь в нашу политическую жизнь». А он мне говорит: «Это не мы, это общественные некоммерческие неправительственные организации». Я говорю: «Да? А вы же им платите и инструкции пишете». Он мне говорит: «Какие инструкции?» Я говорю: «Да я же их читаю». Правда, я их читаю, потому что мои бывшие коллеги мне их приносят иногда в подлинниках, потому что в подлинниках рассылают. Первое.
Второе. Как только мы ввели определённые ограничения – чтобы вы знали, я сейчас ничего не защищаю, просто хочу, чтобы вы были в курсе, – те структуры иностранных государств, которые осуществляют это финансирование, а финансирование выделяется из бюджета, иногда камуфлируется, деньги, конечный источник, – бюджетные, потом они поступают по различным каналам даже вроде бы как в негосударственные организации, а уже оттуда поступают за границу, не только в Россию, но и во многие другие страны. Как только у нас вышел закон, ограничивающий такое финансирование в рамках политической деятельности в стране, появились организации, которые не подпадают под эти ограничения, сразу же были приняты решения в органах, которые финансируют эту деятельность, сосредоточить своё финансирование на тех, кому разрешено, но с соответствующим влиянием на их практическую деятельность в стране, в данном случае в нашей стране. И дело не только в нас. В некоторых странах СНГ, я разговаривал с коллегами, полное засилье. Там даже доморощенные общественные организации, настоящие доморощенные, слова сказать не могут. Засилье полное. Мы не можем такого допустить у себя в России и никогда не допустим.
С другой стороны, я здесь не могу с Вами не согласиться, в определённой части я полностью на Вашей стороне, все эти сложности и попытки руководить нами изнутри не должны нас самих побуждать действовать абсолютно нелогично, в нарушение своих собственных реальных интересов. Не должны ограничивать деятельности реальных общественных российских организаций, не должны сводить к нулю общественный контроль или общественное влияние на наши внутренние процессы. То есть всё это, все эти сложности, о которых я сейчас сказал, а они реально существуют в жизни, поверьте мне, не должны парализовать нашу деятельность по этому важнейшему направлению, которым мы все занимаемся. Здесь я полностью согласен. И точно совершенно, на это нужно посмотреть, в том числе и на правоприменительную практику. И на закон ещё надо посмотреть, я думаю.
Спасибо большое.
Л.Никитинский: Владимир Владимирович, я Вам хочу передать одно письмо. На самом деле Вы этой историей уже занимались, я в двух словах расскажу.
Речь идёт о мальчишке из Ставрополя, который учился на первом курсе медицинского университета и попал под влияние, там был такой «медицинский джамаат». Этот мальчишка уехал в Турцию, и как только он понял, что его туда привезли не лечить людей, в чём его пытались убедить, а что его привезли туда воевать, он на следующий день позвонил сестре. Старшая сестра его воспитывала, она ему вместо матери была, вышла замуж за офицера в Санкт-Петербурге. Он ей позвонил и говорит: ты мужа попроси обратиться в ФСБ. Сестра, не зная ни турецкого, ни английского, на следующий день была в Стамбуле, сумела поставить на уши там всё консульство. Лично консул вмешался в эту историю, поднял турецкую полицию, его спасли в тот же день.
Я процитирую письмо вице-консула Рафаэля Усубова, это ответ ей на её письмо, когда его взяли под стражу. «Моя задача была спасти Вашего брата, чтобы он не стал пушечным мясом в чужой войне. Мы с вами эту задачу выполнили на «отлично». Вы совершили подвиг даже больший, чем я. А теперь ваш помощник – хороший адвокат».
Хороший адвокат не помог. Этого парня посадили на шесть лет. Получается так, что сестра спасла этого мальчишку, который ничего не успел сделать, тем не менее он получил шесть лет. Наверное, там есть состав преступления, я допускаю, хотя ему вменили там «приготовление к участию», как-то так. Я не ставлю вопрос – за что? Я ставлю вопрос – зачем?
И я перехожу к теме, которую правозащитники называют «культура политической репрессии» или «репрессивная политическая культура». Почему государство не умеет разговаривать с людьми, которые оступились, может быть, по молодости с какими-то левацкими идеями? Таких людей много, мы сами через это многие проходили. Почему с ними надо разговаривать только вот на таком языке? Зачем и какой пример показывает этот приговор? Он показывает всем, кто оступился, что если уж вы встали на скользкую дорожку, идите по ней до конца, потому что Родина вас не простит.
Изучают правозащитники практику этой самой культуры политических репрессий, число уголовных преследований, которые под собой содержат политический мотив, не снижается, правда, и не увеличивается, но санкции стабильно становятся более жесткими. С административной ответственностью делается бог знает что, здесь стало гораздо больше людей, которые терпят эти репрессии. Дисциплинарные усиливаются репрессии. Его маму уволили с работы, она была майором МВД, работала психологом, её уволили за поступок, порочащий честь сотрудника МВД. Она просто вступилась за сына. Вот, пожалуйста, это дисциплинарная политическая репрессия.
Вы много говорили уже с Советом по культуре и о том, что участились выходки каких-то непонятных групп псевдообщественности, которые фактически тоже проводят, при бездействии полиции проводят репрессивные меры. Вот это культура политической репрессии. Ну надо, наверное, менять парадигму, потому что, как сказали бы раньше, мы, по-моему, не находимся в состоянии обострения классовой борьбы, как-то это незаметно и из вашей тональности, из вашего последнего Послания тоже не вытекает, что что-то такое происходит чрезвычайное в обществе. Почему только государство разговаривает с человеком на таком языке?
Мне бы хотелось просто, чтобы судьи в первую очередь и сотрудники правоохранительных органов услышали Ваш ответ, что, может быть, этого не надо всегда делать. И я Вам всё-таки, несмотря на то что Вы этой историей уже занимались, ещё раз Вам передаю именно с точки зрения того, а стоит ли этого пацана и других так вот преследовать?
Спасибо.
В.Путин: Леонид Васильевич, я Вас слушаю, и я полностью на Вашей стороне. Мне кажется, что это очень гуманно, что это очень правильно, и другого подхода тут быть не может. Но мы ведь с Вами не знаем всей полноты того, что там происходит вокруг этой ситуации, и я тоже не знаю. Я думаю, что и Вы не знаете. Первое, что я Вам говорю: я Вам обещаю, что я посмотрю на этот случай.
Л.Никитинский: Спасибо.
В.Путин: А теперь уже комментарий даже не по этому конкретному случаю, а в целом. Помните замечательные слова известного классика, что очень мало революционеров и страшно далеки они от народа? Вы, наоборот, очень близки к народу, но, я Вас уверяю, всё-таки Вы далеки от практики.
Смотрите, что происходит. Допустим, наши правоохранительные органы работают по какому-то делу, спасают конкретного человека, либо мужчину, либо женщину, которые заряжены в качестве смертника. И человек этот благодарен, говорит спасибо, а через некоторое время опять одевается и идёт в смертники. Я когда читаю эти бумаги, я глазам своим не верю. Вы понимаете, и вы, наверно, не поверите сразу. Но это такова жизнь. Это не единичный случай. Забрали откуда-то, привезли – опять туда едет. Жизнь спасли. Опять потащился или потащилась туда, под пули. Зачем? Совершенно непонятно.
Мы с вами не знаем этого конкретного случая и деталей его не знаем. Я вам обещаю, что я посмотрю, но жизнь сложна и многообразна, и часто даже непонятны причины, как и поведение конкретных людей. Вот она такая, сложная и корявая эта жизнь. Она не всегда такая благообразная, как нам бы хотелось об этом думать.
Л.Никитинский: Он просто восемь месяцев был на свободе, а потом его…
В.Путин: Я посмотрю.
Л.Никитинский: Всё-всё, молчу.
В.Путин: Хорошо.
Лилия Васильевна Шибанова.
Л.Шибанова: Спасибо большое.
Я всё-таки хочу перейти к некоторым системным вопросам, потому что я понимаю, что у нас настолько много локальных вопросов, они всё равно утонут в этих системных.
Я к выборам. Мы действительно очень благодарны, как наблюдательское сообщество, потому что у нас смена в Центральной избирательной комиссии, и она повернулась лицом к общественному наблюдению. И это действительно уникальная ситуация этого года, мы действительно отдаём должное тому, что происходит.
В.Путин: Вы внедрили своего человека в избирательную комиссию.
Л.Шибанова: Это правда, да. Всё-таки я говорю о том, что, к сожалению, мой опыт 16 лет наблюдения на выборах при всём том, что я сама открывала наблюдательскую организацию, – наблюдатели не могут бороться со всеми избирательными комиссиями. Они могут проводить мониторинг, могут рассказывать гражданам о том, что происходит, собирать факты, но не более того. Защитить выборы могут только сами избирательные комиссии, если они независимы. Особенно важно вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей. То, с чем мы сталкиваемся постоянно, наблюдая на выборах, это то, в общем-то, что местные администрации очень чётко руководят работой избирательных комиссий. Это один из самых краеугольных вопросов, который нужно сделать в избирательном законодательстве.
Фактически уже с 2007 года у нас в Госдуме лежит кодекс, который в своё время писала экспертная группа в течение трёх лет. Поверьте, мы сделали колоссальную работу. Мы на площадке собрали лучших экспертов страны, поставили единственное условие: нас не интересуют партии, нас не интересуют сегодняшние политические игроки, нас интересует только избиратель. Вот тот избирательный кодекс, который сегодня лежит в Госдуме, писался для избирателя.
Честно говоря, имея три года международного наблюдения, я бы сама с красным карандашом сейчас по нему прошлась. У меня куча идей уже появилась по процедурам, но это по процедурам. Политические вопросы там решены, они согласованы. Я бы просила того, что сегодня надо вернуться, в общем-то, к системной работе над избирательным законодательством. Я думаю, что сегодня и Центральная избирательная комиссия готова обсуждать этот вопрос. Я считаю, что это должна быть системная площадка по этому вопросу. Опыта набралось очень много, и есть возможность это серьёзно говорить, предлагать и обсуждать. Это один из системных вопросов.
Второй системный вопрос, возвращаясь к этому несчастному Закону об иностранных агентах, поскольку «Голос» – самый первый иностранный агент. Я понимаю, что мы занимаемся политической деятельностью, здесь вопросов нет, мы как раз на выборах. Но дело всё в том, что сейчас большинство организаций, подобных «Голосу», встали перед такой дилеммой: а что делать без финансирования? Можем ли вообще работать без финансирования? Мы же организация, у которой должен быть офис, а у наблюдателей должны быть машины, связь. Там масса проблем, которые мы должны решать.
Так вот у меня есть системное предложение. Я понимаю, что всех грантами не накормишь, и конкуренция на грантах хороша, когда проект соревнуется за деньги, там пять-шесть претендентов. А когда соревнуются за один грант сто претендентов – это уже не конкурс, это уже розыгрыш. Так вот я бы хотела предложить следующее. Наши граждане платят 13 процентов подоходного налога. Могут они два процента распределять по собственному усмотрению на политическую партию, на церковь, на общественные организации? Мы все общественные организации на самом деле. Все. Так вот вместо того, чтобы финансировать партии отдельно, общественные организации отдельно, церкви отдельно, дать право гражданам самим решать, кому деньги. Мы будем бороться за деньги, мы честно будем бороться на этом конкурентном поле за те российские деньги российских граждан и получать их законно именно от поддержки этих граждан. Вот, собственно, и всё.
В.Путин: Надо подумать, посоветоваться с Евгением Григорьевичем, как нам распределять доходы от получаемых в казну доходов. Хотя эта идея не лишена смысла, и точно можно подумать над этой темой, не знаю, там два процента, полпроцента, как их распределять, но подумать точно можно.
Теперь по поводу того, чтобы вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей, над этим тоже можно подумать. Просто здесь мы всегда должны оставаться в определённых условиях какого-то здравого смысла, потом что-то выведем из-под влияния местных властей, потом региональных, а потом скажем: давайте выведем из-под влияния федеральных властей. Значит, так-то можно подумать над этим. Есть и другой путь – заставить местные власти работать корректно и в рамках закона. Мне говорят: невозможно. Но как же невозможно? Вы понимаете? Что значит невозможно?
Е.Ясин: Сложно.
В.Путин: Да, сложно, но нам нужно этого добиваться. Это так же, как в экономике: давайте купим по импорту что-нибудь, а самим трудно производить. Но сами не будем производить сегодня, завтра точно не сможем, рынок будет занят. Понятно, что мы бананы не можем производить, но электронику можем производить, в конце концов можем восстановить компетенцию. Так же и здесь. Но нам обязательно нужно самим научиться, заставить себя корректно работать во всех областях, иначе мы не будем никогда полноценной страной. В том числе и ваша миссия заключается в том, чтобы заставить и местные, и региональные, и федеральные органы работать в рамках закона, а если закон плохой, значит, давать рекомендации, как его поменять, хотя на каком-то этапе, наверное, можно и скорректировать практическую деятельность так, как Лилия Васильевна предлагает.
Вы знаете, мне точно уже надо переходить в другое место.
М.Федотов: Уже подходим к концу.
Игорь Борисович Борисов.
И.Борисов: Спасибо. Я понимаю, у нас как раз избирательный блок, и мы тут выступим тоже с предложениями, ряд предложений, которые Вам переданы.
И, Владимир Владимирович, большое вам спасибо за высокую оценку нашего скромного труда, связанного с мониторингом выборов и поддержку на будущее. А я думаю, знаете, эта ваша высокая оценка была получена нами благодаря тому, что мы объединили как раз усилия всех организаций, в том числе НКО, которые работают на этой «поляне», и как бы под своей крышей СПЧ провели такой мониторинг. Причём там работали абсолютно все без вот этой привязки – иностранный ты агент, не иностранный агент. Мы действительно собрали всех желающих, кто хотел, и провели такой мониторинг, это уже второй опыт, первый раз на прошлом едином дне голосования. У нас достигнут был определённый консенсус по ряду вопросов, потому что необходимо заниматься общественным контролем на выборах.
И второе. Мы установили как цель – эта цель мало у кого ставится, даже в общественных организациях, – содействие реализации избирательных прав. То есть цель не собрать нарушения, не написать какие-то доклады, в том числе и руководству, а действительно содействовать реализации избирательных прав. Пожалуй, это единственное, о чём мы договорились.
Дальше у нас даже наши выводы и отчёт рождались в муках. Наверное, это всё связано с политическими баталиями, которые всегда проходят достаточно остро, эмоционально и напряжённо. Что скрывать, и мои коллеги по СПЧ тоже были кандидатами на этих выборах. Поэтому обострённое чувство, отношение к процедурам, а каждая, любая процедура, даже перенос не даты, а времени голосования на один час, каким-то образом косвенно, не прямо, но влияет на политические результаты. Это специалисты и эксперты знают, поэтому и те рекомендации, которые мы пытались прописать и дать в отчётах, о них достаточно много сказано, говорят о том, что есть над чем работать. То есть избирательное законодательство – самое мягкое, но спектр предложений действительно колеблется очень широко и справа, и слева.
Мы, к сожалению, не достигли консенсуса, и он здесь не отражён, по оценке прошедших выборов, даже оценке по времени относительно других. Хотя большинство НКО – а эти заключения даны в приложении, в толстом отчёте – сказали, что мы идём в правильном направлении, то есть российская избирательная система развивается в правильном направлении. Но в общих выводах мы исключили данную оценку.
Несмотря на то что мы зафиксировали ряд нарушений, отклонений от требований закона, тем не менее мы считаем, что все ущемления в избирательных правах связаны именно с нарушением действующего законодательства, а не с ущербностью российской избирательной системы. До сих пор идут публикации в средствах массовой информации – Центральная избирательная комиссия занимается, и мы привлекаемся – как раз с точки зрения нарушений выборного законодательства, а не с точки зрения какой-то ущербности либо некорректности существующей российской избирательной системы. Несмотря на это, мы считаем необходимым продолжать её дальнейшее конструктивное развитие, но оно должно происходить в диалоге со всеми.
Я совершенный противник того, чтобы склоняться на чью-то одну сторону, даже таких организаций, которые являются ведущими по сбору нарушений, аккумулированию этих всех нарушений и ретрансляции в публичную сферу. Надо приглашать к этому диалогу все НКО, абсолютно все НКО. И как раз с Вашего разрешения и благословения мы готовы вместе с Сергеем Владиленовичем, с Татьяной Николаевной, с Центральной избирательной комиссией и нашим Советом продолжить эту работу и обсуждать дальнейшее развитие избирательной системы России.
В.Путин: С Эллой Александровной подготовьте предложения, давайте будем делать.
Кстати, Лилия Васильевна сказала про финансирование деятельности по наблюдению за выборами. Конечно, она должна финансироваться, но ведь самые главные участники этого процесса – это политические партии. У них же всё есть: и деньги есть, и машины есть. Они могут этим заниматься, и они этим занимаются. Но это совсем не исключает, что нейтральные структуры, представляющие интересы всего общества, тоже могут, должны этим заниматься, и закон это разрешает, а всё, что не запрещено законом, то разрешено. Давайте подумаем, может быть, два процента – это думаю, что Вы, извините за моветон, загнули, большие очень деньги в масштабах страны, но в целом подумать можно.
Е.Мысловский: Я хочу дополнить предложение Тамары Григорьевны Морщаковой по поводу специального уполномоченного и в качестве иллюстрации привести два примера.
Оба примера касаются уголовного дела, где к уголовной ответственности привлечены люди, алиби которых доказано следствием, но эти доказательства спрятаны. Оба дела в Западном округе города Москвы, одно дело только полицейское следствие, а другое дело сейчас идёт. По первому делу Романов и Буланов получили восемь и шесть лет, это притом что следствием установлено алиби, но доказательства были спрятаны. А второе дело сейчас находится в производстве, то же самое: установлено алиби, более того, установлены лица, которые совершили преступление, но эти материалы тоже спрятаны в другом деле. Это дело Сатеева.
Сама процедура, на мой взгляд, возмутительна, что органы – не важно, следствия, суда, прокуратуры, Следственного комитета – не желают исправлять ошибок. По обоим делам Михаил Александрович Федотов написал письма в Следственный комитет, в суд, в Генеральную прокуратуру. Никто не оспаривает, что факт осуждения и факт привлечения к уголовной ответственности при наличии алиби существует. Но по первому делу приговор вступил в законную силу, и сегодня идёт, мягко выражаясь, вялотекущий спор между тем, кто должен вносить протест: прокуратура, которая поддерживала это дурацкое, извините меня, обвинение, или суды, которые приняли такое же решение по неисследованным моментам. Собственно говоря, суды говорят: нам дали, мы поверили следователю – и так далее.
Так вот вопрос об уполномоченном. Возможно, что необходим человек, который должен дёрнуть стоп-кран, чтобы остановить этот произвол, немедленно остановить. Есть два варианта.
Первый подход – может быть, в рамках аппарата Уполномоченного по правам человека Татьяны Николаевны Москальковой, ввести просто. По закону это единственное должностное лицо в России, которое имеет право истребовать и проверить уголовное дело, как оно расследовано. Может быть, в рамках этой организации создать такое должностное лицо, даже не должностное лицо, это может быть на общественных началах. Просто полномочия придать.
И второй момент – необходимо в обязательном порядке вернуть обязанности Председателя Верховного Суда, председателя областных судов и их заместителей принимать заявителей, граждан, потому что, когда люди смотрят глаза в глаза, они могут понять, могут воспроизвести, могут объяснить, они видят человека. На сегодняшний день отказ на кассационное рассмотрение выносится заочно лишь только на основании того, что раньше записала апелляционная инстанция, причём, естественно, никто не проверяет по существу.
Я хотел бы поддержать в этом вопросе Тамару Георгиевну и обратить особое внимание на необходимость мгновенной реакции на подобные незаконные решения. Иногда у следователя глаз замылился, иногда у прокурора глаз замылился, и если приходит такой человек, скажем, уполномоченный, и говорит: ребята, давайте посидим, посмотрим… Я не говорю, что должны оказывать давление на судей, нет, есть процедуры. Но эти процедуры на сегодняшний день требуют, извините, как сказать, какого-то пинка под зад, что ли, тем, кто обязан этим заниматься.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Мне тоже кажется, что эта идея заслуживает того, чтобы на неё посмотреть как следует, не нарушая только основополагающих принципов судопроизводства, независимости суда и так далее. Но сама по себе, мне кажется, идея хорошая.
Ю.Костанов: Здесь предлагались только что новые законопроекты. К сожалению, мы можем этих законопроектов наклепать громадное количество.
Владимир Владимирович, год назад в этом же зале я Вам докладывал о грубейших нарушениях при предоставлении, вернее, непредоставлении защитникам свидания с их арестованными подзащитными. Вы тогда очень справедливо назвали это безобразием. Ваша острая реакция на это не была секретом для всех фсиновских служб – сегодня ФСИН вообще у нас в именинниках – и для следственных органов тоже, и не только для них. Реакция была довольно странная, потому что с тех пор положение стало хуже. Если до нашей с Вами беседы ситуация была такая, что не по всем делам требовали, чтобы адвокаты представляли разрешение от следователя на свидание с подзащитным, то теперь уже по всем делам.
Я тогда ссылался на конкретное дело Гайзера. Уже после нашего заседания следователи по этому делу в течение месяца не допускали к нему защитников. Дело дошло до того, что Конституционный Суд вынужден несколько раз повторять, возобновлять свою позицию. Только в этом году дважды, последний раз 25 октября, полтора месяца назад. Буквально два дня назад один из наших адвокатов получает на свою жалобу ответ от руководства ФСИН, где написано, что у вас там Конституция, законы, а у нас свои приказы. Вот такое отношение. Это уже не правовой нигилизм, это правовой цинизм, я считаю. И цинизм этот, к сожалению, поддержан оказался на самом верху нашего государственного аппарата.
Вы тогда предложили мне подготовить письменно свои наблюдения по поводу всех нарушений УПК. Я это сделал с приложением нескольких законопроектов, и всё это было передано в Администрацию 26 октября, то есть меньше чем через месяц с того момента, как мы здесь заседали. Немножко позже этот вопрос о процессуальных правах обсуждался на специальном заседании Совета, и уже в марте этого года пакет законопроектов, подготовленный Советом, был передан в Администрацию Президента.
М.Федотов: Юрий Артёмович, Вы мне обещали в три минуты уложиться.
Ю.Костанов: Я заканчиваю. Я говорю о результативности нашей работы. В марте передали эти законопроекты, выяснилось, что попали в период отпусков. Дальше пришлось ещё раз подготовить пакет законопроектов. В августе передали им опять, и всё это оказалось в каких-то долгих ящиках. Не знаю, один у них долгий ящик для этого или больше, но до сих пор эти законопроекты фактически не рассмотрены и никаких мер не принято. И потому, повторяю, хуже стало.
Ведь я бы не волновался по этому поводу, если бы закон соблюдался. Но когда там фсиновцы и следователи почувствовали, что, может быть, перестанут им позволять нарушать законы, они пустились во все тяжкие. И теперь попасть туда адвокату практически невозможно. Это не мои адвокатские фанаберии, это несоблюдение Конституции, это несоблюдение других законов, это фактически игнорирование позиции, недвусмысленно высказанной здесь Президентом страны.
Я думаю, что эти вещи надо заканчивать в конце концов, хватит нам. Или давайте откажемся от всего этого и не будем писать законопроекты, будем только ездить в разные колонии и смотреть, как нас туда не пускают, или давайте сделаем так, чтобы на это реагировали нормально, адекватная реакция нужна в конце концов. Ведь над этими законопроектами работали не последние юристы страны, эту работу возглавляла Тамара Георгиевна Морщакова, этим занимался Сергей Анатольевич Пашин – я их считаю лучшими процессуалистами здесь. Почему же так реагируют на нашу работу?
Всё, спасибо, я всё сказал.
В.Путин: Юрий Артёмович, я нечасто, но достаточно регулярно встречаюсь со своими однокурсниками, которые всю жизнь проработали адвокатами, прокурорами, судьями, и в целом представляю себе, что происходит в этой сфере деятельности и нашей жизни. И здесь указанием, даже моим, не обойтись, нужны действительно системные изменения, если чего-то действительно не хватает. Я посмотрю на тот пакет, о котором Вы сказали, где он находится, почему он не двигается, кто там возражает, по каким основаниям. Обязательно мы взглянем на это ещё раз.
Вы знаете, мы с вами больше трёх часов уже заседаем, у меня рабочий график ещё не закончился, и там меня ждёт большое количество людей. У меня к вам большая просьба, но так, чтобы никто не обижался в преддверии Нового года: можно просто… хотя бы обозначьте тему, два-три слова, ладно?
М.Федотов: Мара Фёдоровна Полякова.
В.Путин: Пожалуйста.
М.Полякова: Хотела бы несколько слов сказать о проблемах правоохранительных органов и судов. И три слова, возвращаясь к закону об иностранных агентах. Я очень коротко.
Как я понимаю, Владимир Владимирович, Вы очень хорошо представляете вообще, что у нас происходит в практике правоохранительных органов и в практике судов применительно к правам личности. И очень много проблем, которые решаемы.
Для того чтобы решить эти проблемы, существуют механизмы. И скажем, один из механизмов – это изменение критериев оценки. То есть когда сотрудники и прокуратуры, и МВД, и судов ориентируются, какие критерии позволяют им выживать в этой системе. И здесь у нас очень много исследований, мы опрашивали и судей, у многих членов совета богатый практический опыт работы в правоохранительных органах и в судах. И мы пришли к глубокому убеждению, что очень большое значение имеет изменение критериев оценки. Но нужно специально, как говорится, очень серьёзно этим озаботиться и создать, может быть, группу. Но здесь без вашей поддержки… Очень многие, те же работники правоохранительных органов и судов не очень хотели бы, чтобы что-то менялось, усложнять свою жизнь. Но это необходимо. Это первое.
Что касается закона об иностранных агентах, мне представляется, что то, что сделано было Министерством юстиции, – это извращение того, о чём Вы говорили на прошлых двух или трёх заседаниях. Мы вам докладывали о нелепых случаях признания иностранными агентами, о совершенно абсурдных, которые, кроме вреда, ничего не причиняют России. И Вы соглашались с нами, и Вы говорили, что да, нужно посмотреть закон, что раз он позволяет так решать проблемы на практике.
Мы ресурсные практические организации. К нам обращаются правозащитники, я не могу им сказать, каким видом деятельности они могут заниматься, чтобы не оказаться в иностранных агентах.
Всё, спасибо.
В.Путин: Деньги пускай не получают из-за границы и точно не окажутся. Самый простой способ.
М.Полякова: Выживать не на что. Десятки и, по-моему, даже тысячи организаций не имеют возможности получать президентские гранты и даже элементарные какие-то вещи: содержание офиса… Очень много делали полезной работы организации, которые сейчас лишены этой возможности.
В.Путин: Мы будем расширять возможности внутреннего финансирования, будем, как вот здесь рекомендовали, менять инструменты этого финансирования, делать, чтобы оно было максимально разбюрокраченным и абсолютно свободным в выборе приоритетов и реципиентов, и будем совершенствовать закон. Вы правы.
Пожалуйста.
М.Федотов: Раиса Тимофеевна, пожалуйста, кнопочку нажмите.
Р.Лукутцова: Уважаемый Владимир Владимирович, в связи с последними событиями в Сирии с российским госпиталем, Вы, наверно, уже в курсе дела, что Международный комитет Красного Креста выступил, как было сказано, в Министерстве обороны, с достаточно циничным заявлением. И я как председатель Российского Красного Креста хочу проинформировать Вас как главу государства, что позиция Российского Красного Креста прямо противоположна.
Сегодня утром я имела телефонный разговор с главой регионального представительства в Москве, где высказала свою позицию. Вчера было опубликовано открытое письмо к средствам массовой информации. Это просто Вам для информации, что наша организация следует основополагающим принципам международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца и работает в тесном контакте и с Сирийским Красным Полумесяцем, и с Украинским Красным Крестом.
И второе кратко. Здесь из уст нашего коллеги прозвучали упреки в адрес грантооператора «Гражданское достоинство». За этим столом сидит пять членов конкурсной комиссии. Я просто хочу в защиту… С одной стороны, я как председатель общественной организации, конечно, тоже хотела бы получать гранты, но, с другой стороны, как член конкурсной комиссии хочу сказать, что комиссия работает достаточно открыто.
Татьяна Николаевна мало того что человек очень объективный, она человек очень острожный, а Михаил Александрович, который тоже является членом этой комиссии, что называется, скрупулёзно, через сито пропускает каждую заявку. И никто не сказал: да, мы приняли решение вернуть деньги. Никто не сказал, что Президент выделяет деньги на гранты для того, чтобы эти гранты доставались общественным организациям, которые представили слабые проекты.
Спасибо большое.
В.Путин: Ясно. Понятно, что здесь всё-таки вопросы есть. Давайте все вместе спокойненько подумаем, как принять решение, подготовить решение, которое реально устроило бы всех, кто занимается этим направлением, в том числе и распределением ресурсов.
Что касается первой части, хочу вас поблагодарить за эту позицию. Я уже сегодня говорил об этом публично. Хочу ещё раз сказать. Всем это очевидно. Наши медики приехали для решения абсолютно гуманитарной задачи, они прибыли туда не для того, чтобы принимать участие в боевых действиях, а оказать помощь людям, причем местному населению. Но никакой оценки содеянного ни от одной крупной международной организации мы не видели, и это, к сожалению, всех настраивает на определённые размышления о том, насколько объективно освещаются события некоторыми нашими партнёрами.
Пожалуйста.
М.Федотов: Владимир Владимирович, позвольте, добавлю два слова.
Вы сегодня во время церемонии награждения лауреатов Государственной премии сказали, что от правозащитников как-то не было высказано ничего по поводу гибели наших медсестёр в Сирии. Вы, видимо, не знаете и о позиции Российского Красного Креста, и о позиции всего совета. Мы, безусловно, возмущены этим варварским нападением на госпиталь, в результате которого погибли наши медсёстры, наши медики. И здесь мы с Красным Крестом, с нашим, Российским Красным крестом мы стопроцентно, абсолютно солидарны.
В.Путин: Вы знаете, во-первых, я не имею в виду наши правозащитные организации. Первое.
Второе. Если по-честному, не видел Вашего заявления.
А в-третьих, имел в виду прежде всего крупные международные структуры, которые, на наш взгляд, просто поставили на одну доску и ушедших из жизни наших медиков, и тех, кто нанёс удары по госпиталю, причём сделал это явно сознательно, зная, где находится медицинское учреждение. Вот это абсолютно неприемлемо, недопустимо, и с этим мы никогда не сможем согласиться.
Пожалуйста.
М.Каннабих: Владимир Владимирович, я хотела сказать о том, что ровно два года назад мы с Вами говорили уже на эту тему, которую мы обсуждали. И я хочу сказать о том, что действительно ничего, к сожалению, не сдвинулось.
Дело в том, что ежегодно из Федеральной службы исполнения наказаний выходит приблизительно 200 тысяч человек. И из этих 200 тысяч, которые выходят ежедневно из заключения, приблизительно 100 тысячам совершенно некуда прийти. И поэтому у нас преступность будет постоянно расти, исходя из того, что мы этими людьми практически не занимаемся.
Значит, надо говорить о том, чтобы создать закон о социальной реабилитации и адаптации, чтобы создать работу, связанную с пробацией. Наверное, нужно думать о том, что понятие квотирования тоже должно быть внедрено. Если мы не будем с вами продолжать заниматься тем, что людям, вышедшим из заключения, практически некуда деваться, то они совершат новые преступления. И вторые преступления гораздо страшнее, чем преступления первые. Поэтому надо обязательно поднять вопрос о том, что заниматься этими людьми необходимо. Это нужно делать не в интересах даже этих людей, это делается в наших с вами интересах, чтобы мы могли ходить спокойно по улице, чтобы дети гуляли в песочнице и так далее, а мы этим совершенно не занимаемся, и не занимаемся давно.
И я очень прошу поднять опять вопрос о том, что закон о социальной реабилитации и адаптации обязательно нам нужен и необходим. Два года назад мне сказали, что да, это нам нужно, это нужно сделать. Вы ещё посмеялись, сказали: «Куда мы их так? В хорошую гостиницу будем определять?» Хорошую, не хорошую, но делать с ними что-то надо, а мы, к великому сожалению, этого не делаем.
В.Путин: Если я так сказал, хочу признать, что шутка была неуместной, а на самом деле вопрос очень важный. Согласен полностью, давайте вернёмся к этому ещё раз.
Пожалуйста.
И.Засурский: Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за возможность высказаться, я постараюсь быть очень кратким и по делу.
Я передам Вам все документы, есть конкретное предложение, но на самом деле я работаю по принятым Вами решениям. В 2013 году Агентство стратегических инициатив, наблюдательный совет которого Вы возглавляете, поддержал проект «Прозрачная система образования», согласно которому была идея публиковать дипломы. Потому что одно дело – проверять дипломы, другое – публиковать, другой уровень ответственности, другой уровень интереса у студентов и так далее.
Мы к этому подцепили, по просьбе Фурсенко, ещё систему конкурсов, и на практике нас поддержал Ростех, очень серьёзные всякие организации, люди и так далее. Я Вам должен доложить, что я никогда такой фрустрации в жизни не испытывал, я с 2012–го, с 2013 года, у меня ещё поручение Дмитрия Анатольевича есть, на секунду, премьера, организовать контроль, и мне не удаётся, не получается. По моим данным – я с «Антиплагиатом» поговорил, они видят все дипломы, они считают, – каждый третий диплом сдаётся два раза, в том числе на бюджетных местах. У нас с Вами специалисты такие, знаете…
В.Путин: Вы в Администрации с кем-то общались на эту тему?
И.Засурский: С Вячеславом Викторовичем работали, но, знаете, всё гаснет на уровне Министерства образования. Может быть, попросить Министра всё-таки, чтобы проверили?
В.Путин: Начните с Фурсенко, ладно? Я ему поручу.
И.Засурский: С Фурсенко. Всё. Так точно.
Можно ещё один? У меня тоже есть другое ваше поручение, в прошлом году вы давали.
В.Путин: Пожалуйста, прошу.
И.Засурский: Ваше поручение касалось того, чтобы обеспечить общедоступность советского наследия, начиная с кино, по крайней мере, проработать этот вопрос. К сожалению, пришёл негативный ответ, отрицательный от Правительства, исключительно из-за того, что недостаточно компетентно ответили. Говорят, нельзя, потому что кино, дескать, переходит в общественное достояние только тогда, когда заканчивается срок охраны. Ну знаете, Лев Толстой, был такой человек, он, например, с женой даже поссорился, но отдал в общественное достояние произведения при жизни, и ничего ему не помешало.
В Гражданский кодекс вы внесли открытые лицензии, плюс [ГК РФ, статья] 1233, когда можно с помощью заявления дать возможность безвозмездного использования. У нас есть конкретное предложение. Если будет вдруг какой-то ущерб, можно компенсировать. Фонд кино нас тоже поддерживает, все нас поддерживают.
Но понимаете в чём дело? Огромная серая зона авторских прав недоступна. Я специально вам там папочку с материалами передал, я знаю, что у меня нет, конечно, времени сейчас вас мучить. Но посмотрите, в Америке, видите, дырка авторских прав, прямо вот отсюда видно, то, что реально переиздают американские издатели, XX век люди не используют, Россия – это вообще тёмные века. То есть на самом деле мы остались без культурной памяти. В тот момент, когда пришли новые электронные медиа, мы, по сути, потеряли связь времён. Вместе с той трагедией, которая у нас произошла в образовании, просто потеря компетенции, и одновременно мы потеряли доступ к знаниям, доступ к культурной памяти.
Вот «арабская весна», это же не просто так, это когда много молодых людей совершенно потеряны для этой жизни, потому что они необразованные, ничего не понимают, они сбиваются в кучи, начинают кричать, и это всё происходит. Нам нужно этого избежать. Можно избежать только одним способом: нам нужно освободить доступ к культуре и знаниям. Это наши русские ценности, Толстой, это когда мы хотим со всем миром поделиться тем, что у нас есть. Вот как Вы сейчас сделали Год экологии, с природой, это настоящая глубокая ценностная платформа, то, что общее для нас всех.
В.Путин: В чём проблема? Проблема переиздания?
И.Засурский: Нет, проблема в том, что в Российской Федерации все служебные советские произведения, по сути дела, являются сиротскими. Вы не можете на самом деле к ним притронуться толком, потому что вы не знаете, не можете установить часто ни автора, ни правообладателя. Они не оцифрованы, и вы тоже не можете их оцифровать.
У нас есть конкретные предложения, я Вам передам.
В.Путин: Давайте, это очень важно, я согласен с Вами.
И.Засурский: И самый последний вопрос. Вы даёте иногда гражданство разным людям, вот Вы Сигалу дали, Депардье. У меня есть знакомый, товарищ мой, его зовут Виктор Гинзбург, на самом деле он последний сейчас мужской потомок Шнеерсона. Помните, была библиотека Шнеерсона?
В.Путин: Что значит – была? Она у нас есть.
И.Засурский: Она у нас есть. А вот есть Шнеерсон. Он американский гражданин, он очень хочет русское гражданство, он вообще большой фанат России, на русском языке кино снимает и так далее.
Но есть у нас пунктик такой, что, когда человек получает русское гражданство, он должен отказаться от иностранного. Вот об этом говорили. Я Вас хотел попросить, во-первых, может быть, в целом решить для людей этот вопрос? А во-вторых, может быть, всё-таки для Шнеерсона, вы знаете, Шнеерсон был первым евреем, который стал гражданином России. Русский царь его спросил: «Ты с кем, Шнеерсон: со мной или с Наполеоном?» Он сказал: «Я с вами». Царь сказал: «Всё, ты теперь русский гражданин». И вот есть Шнеерсон, который американец теперь, который Гинзбург, может быть, дадим тоже гражданство ему?
В.Путин: Подданный тогда, тогда ещё был подданный. Сейчас – гражданин.
И.Засурский: А можно на Новый год подарить Шнеерсону?
В.Путин: Нужно, чтобы он обратился официально. Я рассмотрю. Препятствий пока никаких не вижу, но нужно официальное обращение.
М.Федотов: Можно ещё одному человеку дать слово? Ирина Владимировна Киркора очень…
В.Путин: Меня убьют сейчас там, понимаете? Давайте быстрей.
И.Киркора: Владимир Владимирович, я хотела бы обратить внимание. Мы, выезжая с советом на дни общественного контроля, очень часто встречаемся в местах, где у нас находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, с такой проблемой, как образование для таких деток. Вопрос возникает в чём? У нас в законе об образовании льгота для детей-сирот, детей-инвалидов, оставшихся без попечения родителей, но для высшего профессионального образования, а для среднего профессионального образования такой льготы нет.
Мы просим Вас дать поручение Правительству подготовить нормативно-правовой акт и внести в Федеральный закон 68 «Об образовании» дополнительную льготу для детей-инвалидов, детей оставшихся без попечения родителей, чтобы они также имели право не только на высшее профессиональное образование на бюджетные места вне конкурса, чтобы они могли сразу поступать.
В.Путин: Сразу могу сказать, сразу: согласен.
И.Киркора: Спасибо.
В.Путин: Это просто упущение, Вы правы. Спасибо, что обратили на это внимание.
И.Киркора: Спасибо.
В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья!
Я благодарен вам за сегодняшнюю дискуссию, она была очень содержательной и интересной.
Михаил Александрович шепнул, говорит: «Я вижу, что Вам интересно, посидите ещё». Я бы ещё действительно посидел, потому что это не просто интересно – это полезно. Я не услышал ни одного выступления, которое вызвало бы у меня какое-то отторжение. Да, о чём-то надо подумать, о чём-то можно поспорить, но в целом всё очень предметно и всё направлено на то, чтобы жизнь у нас была лучше и справедливее, чтобы, самое главное, выстроена была более справедливо. Большое вам за это спасибо, мы постараемся по максимуму, хоть не всё получается, но по максимуму постараемся всё это отработать. Надеюсь, что вместе с вами, потому что те предложения, которые были направлены сюда, сформулированы в письменном виде, и они потребуют наверняка и вашего участия для дальнейшей проработки.
В завершение я вместе со словами благодарности хочу вас поздравить с наступающими праздниками, их впереди много.
Всего вам самого доброго. Благодарю вас.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2016 > № 2001600
Михаил Федотов
Сергей Шахрай: «После путча армия была полностью деморализована»
Глеб ИВАНОВ
Мы побеседовали с Сергеем Шахраем, проректором МГУ, соавтором нынешней Конституции, а в декабре 1991-го — советником Бориса Ельцина по всем юридическим вопросам и участником переговоров в Беловежской пуще.
культура: Горбачев не доверял Ельцину, но, говорят, доверял лично Вам. Незадолго до отъезда в Минск Вы регулярно ходили к его советнику Георгию Шахназарову и обсуждали варианты нового Союзного договора. Причем все они предусматривали, что Союз будет скреплять фигура президента, которым, естественно, остается Михаил Сергеевич.
Шахрай: Интересная версия. С Горбачевым я близко знаком не был, даже в Форос за ним в августе не полетел. Правда, в сентябре 1991-го, после путча, он предложил мне возглавить союзный Госкомнац, но Ельцин был против, да и занимался я совсем другими делами.
Что касается Шахназарова — да, с ним мы советовались часто, хотя не по всем вопросам соглашались. Георгий Хосроевич был очень мудрый человек.
Каких-то суперновых вариантов Союзного договора осенью уже не появлялось. В базе лежал все тот же текст, подписать который 9 республик должны были 20 августа, не случись накануне ГКЧП. А насчет естественности Горбачева во главе нового Союза... Понятно, что Михаил Сергеевич примерял этот пост на себя. Но это не означает, что остальные участники переговорного процесса ставили знак равенства между ним и новым Союзом. Речь всегда шла о более серьезных задачах, чем сочинить какую-то конструкцию «под Горбачева». Впрочем, после 1 декабря это все потеряло смысл. Требовалось что-то срочно решать, потому что Украина категорически отказалась входить в любой союз, даже обновленный. И когда я утверждаю, что в Вискули мы поехали практически с пустыми руками, то так оно и было...
Горбачев же, как я помню, всегда придерживался концепции, что число участников Союза надо увеличить как минимум вдвое за счет «повышения статуса» автономных республик. Их в то время было 20, причем 16 — в составе РСФСР. Я не знаю, кто точно был автором этой идеи, но и Горбачев, и Лукьянов, и весь ЦК КПСС еще в начале 1990-го подхватили ее просто на ура. Потому что на деле речь шла не о справедливости, а о том, чтобы ослабить Ельцина. Поманив лидеров автономий возможностью стать вровень с союзными республиками, «через голову Ельцина» напрямую общаться с центром, Горбачев со товарищи запустили парад суверенитетов в России, который мы потом расхлебывали с Татарстаном, Чечней и далее по списку.
10 и 26 апреля 1990 года Верховный Совет СССР принял два закона, уравнявшие по статусу автономии и союзные республики, чем запустил процесс «автономизации». А Россия, чтобы как-то противостоять этому, приняла 12 июня Декларацию о суверенитете, фактически запретив своим автономиям какие-то игры с центром. Мы записали пункты о территориальной целостности РСФСР и о том, что все вопросы о повышении статуса автономий должны решаться на основе российских законов.
Я тогда всем объяснял, что для РСФСР «выход автономий» — это конец. А без РСФСР неизбежно развалится и Союз. Но в этом мы никак не могли добиться взаимопонимания.
культура: Если бы Вы договорились по этому пункту с горбачевской командой, то у Союза был бы шанс?
Шахрай: А что значит — договорились? Россия должна была согласиться потерять 51 процент территории со всеми стратегическими ресурсами и почти 20 млн населения? Или это союзный центр должен был отменить принятые законы и «провернуть обратно» весь этот фарш с суверенитетами автономий? Как вы себе это представляете? Я думаю, шансы сохранить СССР были очень низкими уже в середине 1990-го, а в августе 1991-го стали равны нулю.
культура: Но в начале перестройки даже прибалты еще не требовали выхода из Союза. Когда же все пошло не так? С какой даты следует вести отсчет?
Шахрай: Точную дату назвать, наверное, невозможно. Речь ведь идет о процессах в экономике, политике, межнациональных отношениях. Но чисто юридически я бы упомянул несколько моментов.
Как известно, впервые заключить новый Союзный договор предложил Верховный Совет Эстонской ССР 16 ноября 1988 года. Они тогда же приняли декларацию о своем суверенитете. Эту дату можно использовать как один из вариантов отсчета. Эстонская декларация, с одной стороны, подтолкнула союзные власти начать — правда, не всегда умело — реформу Федерации, а с другой — подала пример для будущего грандиозного парада суверенитетов.
Но окончательно мы свернули «не туда», полагаю, летом 1989-го. Если помните, тогда на I Съезде народных депутатов СССР одновременно прозвучали две идеи. С одной стороны, съезд принял решение о подготовке новой союзной Конституции. С другой, была выдвинута инициатива по обновлению Союзного договора 1922 года, чтобы как-то удовлетворить требования республик об экономической самостоятельности.
Горбачев мог выбирать, по какому пути пойти. И мне, кстати, до сих пор не очень понятно, почему он задвинул на полку проект с новой Конституцией СССР. Насколько знаю, документ был почти готов и в отличие от каких-то договорных форм не предполагал стадии уговоров и торгов с республиками и автономиями. Так что, если уж вести речь о развилках, то это был тот самый момент. Однако Горбачев и его соратники свернули в сторону Союзного договора. А по большому счету причин распада Союза ССР было несколько. Каждая из них по отдельности не была фатальной, но все угрозы совпали по времени, а власть не смогла на них адекватно ответить.
Политические причины, на мой взгляд, не были главными. Хотя все эти интриги в верхах порождали юридические последствия в виде хаотических поправок в Конституции и «войны законов». А они, в свою очередь, провоцировали конфликты в реальности. Взять тот же «план автономизации». А еще была мина замедленного действия, которая много лет дремала в статье 72-й советской Конституции. Она давала союзным республикам право на выход в любое время и без всяких оговорок.
Главная же причина развала — экономическая. Десятилетиями из каждого рубля доходов примерно 88 копеек уходило на производство и закупку оружия. Страна не выдержала гонки вооружений. Мощным ударом стал и сговор США с арабскими шейхами, опустившими нефтяную цену до 8–9 долларов за баррель (практически ниже или на грани себестоимости ее добычи у нас). В последний критический момент Запад (германский канцлер Коль в том числе) отказал Горбачеву в новых займах. Экономика рухнула.
Была и причина морального порядка. Жестокий экономический кризис к началу 90-х поднял волну массовой зависти. Люди не выдержали испытаний, сосед стал жалеть кусок хлеба для соседа, каждый решил выживать в одиночку. В Тбилиси и Вильнюсе говорили: «хватит кормить Москву», на Урале требовали: «хватит кормить Среднюю Азию».
А партийное руководство продемонстрировало полную неспособность справиться с ситуацией.
культура: Кто все-таки подсказал Ельцину эту формулу, которую все помнят: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить»? Вы, Галина Старовойтова, будущий советник по межнациональным отношениям, или Ельцин сам сымпровизировал?
Шахрай: Это Галина Васильевна, царство ей небесное. Но не надо выдирать цитату из контекста. Старовойтова взяла эту идею из теории урегулирования конфликтов. Там есть такой принцип «встречного пожара»: для того, чтобы остановить большой пожар в лесу, надо направить ему навстречу огненную волну.
Известная фраза Ельцина прозвучала в Татарстане 6 августа 1990 года — спустя пять месяцев после того, как союзный центр запустил «процесс автономизации». Российские автономии фактически уходили из РСФСР в объятия союзного центра. Значит, надо было дать им столь желанный суверенитет «из своих рук».
Хотя, конечно, мы немного опоздали. Вот вам яркий факт: когда случился ГКЧП, то на следующий день к 9 утра лидеры всех российских автономий, в том числе и глава Татарстана Минтимер Шаймиев, уже собрались в приемной у исполняющего обязанности президента СССР Геннадия Янаева. Вся логика событий, предшествовавших путчу, говорила о том, что автономии должны были получить статус союзных республик.
культура: Известно, что соглашение об СНГ фактически продиктовал украинский президент Леонид Кравчук. Но, собственно, почему российский лидер уступал ему в Беловежской пуще по всем пунктам? Почему Ельцин был готов подписать любое, какое угодно соглашение? Вернись вы тогда в Москву с пустыми руками, означало бы это новое усиление фигуры Горбачева как незаменимого интегратора Союза?
Шахрай: Интересный поворот! Вам известно, а вот мне почему-то — нет. Хотя из нас двоих я лично присутствовал при этих событиях.
Кравчук ничего не диктовал — президенты работали «на троих». А Горбачев давно не считался «незаменимым интегратором». Скорее, наоборот. Особенно после того, как он призвал союзные компартии к самороспуску, заставил самораспуститься Съезд народных депутатов СССР и отправил в отставку союзное правительство.
Если бы мы вернулись с пустыми руками, это просто затянуло бы на непонятное время ситуацию. Мы бы продолжали разлагаться. Причем, наверное, уже не постепенно, а как бывшая Югославия — со всеми кровавыми последствиями. Кравчук, думаю, ушел бы еще дальше и не позволил бы вообще ничего подписать. Ведь 1 декабря украинский референдум дал высочайший результат — 90 процентов за независимость, в Киеве царила эйфория. Кравчука избрали президентом, и он вел себя очень вальяжно.
Если вы читали Бжезинского, то он как раз не восьмое, а первое декабря расценивает как финальную точку в распаде Союза. Я имею в виду его книгу «Украинский шанс для России». Когда недруги пишут про распад СССР, это всегда выглядит убедительнее.
Поначалу Ельцин и Шушкевич еще надеялись уговорить Кравчука сохранить Союз пусть в каком-то виде. Ельцин не просто сказал «Союзу — быть!», он даже 17 августа 1991 года парафировал проект Союзного договора (хотя документ ему не слишком нравился), поскольку центр все-таки настоял, что этот же текст затем подпишут и лидеры автономий. Как и остальные президенты, Ельцин готовился его подписать 20 августа.
Но после референдума 1 декабря Кравчук и слышать не желал слово «Союз». И тогда нашли формулу «Содружество» — как способ сосуществования государств в одном экономическом, политическом, военном пространстве. То, что формула была найдена верно, показали события 21 декабря, когда Казахстан и другие республики присоединились к соглашению о создании СНГ.
культура: Но еще сохранялись же, так сказать, скрепы? Например, Советская армия.
Шахрай: Вы же видели, как армию «окунали» после 1989 года. В Средней Азии, в Тбилиси, в Баку, в Прибалтике. Каждый раз, когда союзный центр отправлял советских солдат саперными лопатками улаживать межнациональные конфликты, потом начинался публичный «разбор полетов». Политическое руководство, тот же Горбачев и ЦК, разводили руками: «Это не мы, мы никаких приказов не отдавали». Военные оказывались крайними. Ну и, наконец, августовские события в Москве. После путча армия была полностью деморализована и уже не готова была вмешиваться.
Я знаю, что после того, как мы сообщили Горбачеву о подписании Беловежских соглашений, он позвонил маршалу Шапошникову, министру обороны СССР, и начал обсуждать введение чрезвычайного положения. Но получил отказ. Вплоть до своей отставки 25 декабря — уже через голову Шапошникова — он напрямую обзванивал командующих округами. Тоже тщетно. Армия больше не хотела играть по указке политиков.
Все это очень напоминает крах Российской империи. Николай II ведь тоже в феврале 1917 года попытался опереться на армию, но генералы, командующие фронтами, отказали ему в поддержке.
культура: Совпадения в развале империи и Союза оказались буквальными?
Шахрай: Ну, слава Богу, Зимний не брали и гражданской войны не случилось. А вот Горбачеву под конец было даже сложнее действовать, чем последнему русскому императору. Он ведь выбрал для себя путь «договорного лидера», избранного Съездом народных депутатов. А Николай II — все-таки «царь от Бога». Империя, монархия — это с пониманием воспринималось в народе, это не обсуждалось. А Горбачев побоялся пойти на прямые выборы и стал заложником согласия элит. Вернее, даже не согласия, а сиюминутного настроения. Какое там согласие... У Николая еще был ресурс в феврале 1917-го — это традиция, стремление сохранить прежние устои. Если бы он сам крылышки не сложил, то, возможно, удержал бы власть. А у президента СССР уже никакого ресурса не осталось.
Могла ли одна-единственная декларация от 8 декабря развалить ядерную державу с огромной армией и мощными службами госбезопасности? Конечно, нет. Соглашение, подписанное главами трех славянских республик — Белоруссии, России и Украины, официально оформило состоявшуюся ранее кончину СССР. Мы, как врачи, просто подписали свидетельство о смерти.
Вот недавно Владимир Владимирович поздравлял президента Туркменистана с 25-летием независимости. А перед этим с такими же национальными праздниками он поздравлял коллег из других бывших союзных республик. То есть почти все они возникли как независимые государства до 8 декабря 1991-го, и это каждый год подтверждают наше руководство, другие страны и ООН.
Если бы Союз реально распался 8 декабря, то дни рождения всех новых государств мы бы отмечали после этой даты. С исторической арифметикой у нас все время какие-то проблемы...
культура: Все же Кравчук Вас обманул. При создании СНГ были достигнуты устные договоренности, в которых обрисовано конфедеративное образование: общая армия, одна валюта, общая внешняя граница — и никаких внутренних границ. Однако в документах не было сказано, кто и как будет следить за его соблюдением. В итоге уже к середине января, после того как исчез союзный центр, Украина грубо нарушила все, что обещала. Объявила о создании собственной армии и валюты. Почему Вы не попытались сразу же наказать ее за обман? Ведь какие-то рычаги давления у Вас оставались. Например, нефть и газ. Можно было сразу трубу перекрыть.
Шахрай: А потом наказывать «за обман» Белоруссию, которая в июне 1992-го тоже ввела свои билеты Национального банка? Не все, что было придумано в Вискулях, сработало на практике. Контекст оказался намного сложнее, чем мы себе представляли.
Кстати, экономисты вам скажут, что идея общей денежной системы на тот момент обошлась России, по разным подсчетам, от 8,6 до 10,9 процента ВВП только за 1992 год. Не буду вдаваться в детали, но пока в июне 92-го Ельцин не принял указ о защите денежной системы РФ, мы просто занимались «бесплатной» раздачей денег. Так что, может, и хорошо, что Украина создала свою валюту.
В любом случае вы правы, можно было активнее действовать. Такой ситуации, как сейчас в двусторонних отношениях, не было бы. Впрочем, и в 1917 году первое Временное правительство слетело из-за украинского вопроса, в 1991-м все повторилось. Наверное, это наши «исторические грабли». Судьба.
Мнения
Можно ли было спасти СССР и в какой мере оправдало ожидания Содружество независимых государств? Эти вопросы мы задали политикам и общественным деятелям, представляющим разные поколения.
Алексей ПУШКОВ, член Совета Федерации:
— Я всегда скептически относился к СНГ. Организация была основана на неправильной оценке тенденций, которые возобладали на постсоветском пространстве. Бориса Ельцина убедили, что на этом месте возникнет аналог Европейского союза. Но на самом деле после того, как малые страны покидают крупное государственное образование, наступает период национализма. Как говорил один польский политолог, это закономерное следствие распада коммунизма.
Сейчас Украина, Грузия, Прибалтика переживают пик деструктивного национализма, и поэтому у нас с ними такие плохие отношения. Та же Украина в течение 13 лет развивалась относительно спокойно, но с «оранжевой революции» 2004 года мы все равно увидели этот всплеск, националистический взрыв, вдобавок поддерживаемый из-за рубежа. Это все следствие распада СССР. Просто вопрос времени. В Прибалтике был ранний национализм, на Украине — поздний.
Я с самого начала предполагал, что СНГ потеряет свое значение. Это будет в основном орган для согласования каких-то позиций, формат встреч лидеров. И не случайно, обратите внимание, сейчас на месте СНГ создаются другие структуры, исключительно важные: Евразийский экономический союз, ОДКБ. То есть СНГ сыграл позитивную роль, но ограниченную — он дал возможность появиться ядру государств, которые вместе с Россией строят новое интеграционное образование. А рассчитывать на то, что СНГ станет новым Евросоюзом, было ошибочно и политически порочно.
Рустэм ХАМИТОВ, глава Башкирии:
— Все течет, все меняется. Безусловно, мы видим: не все получилось так, как планировалось. Думали, что страны СНГ будут все-таки ближе друг к другу, что инерция Советского Союза дольше удержит нас в орбите общих интересов. Что-то не вышло. Никто не мог представить, как пойдут события на Украине. А в целом все-таки это объединение играет положительную роль. Так и нужно продолжать.
При большом желании СССР реально было спасти. Есть точка зрения, что развал был неизбежен в силу экономических и национальных причин. Но мне кажется, если бы в конце 80-х поактивнее, а может быть, даже поумнее действовали те, кто тогда находился на вершине власти, страну можно было сохранить. Я как раз из того поколения, которое все это переживало. Точно так же и мне до сих пор обидно, что такое великое, могучее государство исчезло.
Александр БРЕЧАЛОВ, сопредседатель ОНФ, секретарь Общественной палаты РФ:
— У элит было не в меру велико желание урвать свой кусок и раздербанить страну. Не думаю, что оставался шанс сохранить Союз. Слишком много сошлось разных интересов и извне, и внутри, слишком много точек влияния элит, местных руководителей. Произошедшее было уже неизбежно.
А СНГ — это временная форма, попытка удержания после развала Союза республик, а потом и стран в какой-то совместной конструкции. Понятно, что такой запрос есть и сейчас. Но сожаления о том, как все получилось, нет. При меняющейся конъюнктуре рассчитывать, что подобные конструкции долго проживут, не приходится.
Да, СНГ существует уже четверть века, но в очень ограниченном виде. Оно не реализовалось в том качестве, ради которого задумывалось. Первоначально-то планы были фактически о едином государстве: общие армия и валюта. Сейчас же это просто некий партнерский союз.
Ольга ТИМОФЕЕВА, сопредседатель ОНФ, депутат Госдумы:
— У меня мама с Украины, очень много друзей в Азербайджане. Когда я приезжаю в ту или иную страну СНГ, казалось бы, уже за границу, — все равно чувствую себя там комфортно, как дома. Вокруг все говорят по-русски. В декабре 1991-го я была маленькой девочкой, но помню, что родители очень переживали из-за распада Союза. Конечно, ностальгические нотки по советскому детству чувствую, но не могу сказать, что они носят какой-то политический оттенок. Что я знаю твердо, чего я точно не хочу, так это того, чтобы наша нынешняя страна распалась, чтобы внутри нее возник какой-то конфликт. Хочу, чтобы наша держава всегда процветала.
Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001439
Сергей Шахрай
Сергей Бабурин: «Ельцин мог бы выторговать и Крым, и Донбасс»
Сергей СЕРАФИМОВИЧ
К Беловежскому соглашению приложил руку и Верховный Совет РСФСР. О том, как это происходило, вспоминает профессор, главный научный сотрудник ИСПИ РАН Сергей Бабурин, в то время весьма влиятельный народный депутат, один из кандидатов на пост председателя ВС Российской Федерации.
культура: Как Вы узнали о переговорах в Беловежской пуще?
Бабурин: Утром 9 декабря 1991-го я, как и другие мои коллеги, приехав на работу, увидел у входа в здание Верховного Совета брустверы из мешков с песком, у охраны — крупнокалиберные пулеметы. Сразу поняли: что-то происходит. Тогда, после августа, в обществе преобладала атмосфера безысходности, даже отчаяния. Смещались с должностей десятки и сотни человек по подозрению в сочувствии ГКЧП, настоящий психоз. Пытались и меня привязать к участию в комитете, чтобы нейтрализовать в борьбе за пост председателя ВС РСФСР. К середине того декабрьского дня стало известно, что в Белоруссии Ельцин подписал некий документ о ликвидации Советского Союза — подробностей мы еще не знали. Только 12 декабря депутаты увидели этот документ и в экстренном порядке принялись рассматривать вопрос о его ратификации.
культура: Только семеро высказались против, Вы были одним из них...
Бабурин: На самом деле противников было больше, но люди молчали. Я оказался единственным, кто с трибуны выступил против ратификации Беловежских соглашений. Говорил, что Верховный Совет не имеет на это права — только съезд. Что денонсировать договор 1922 года — вообще юридическая нелепость, потому что он уже давно ушел в историю, его заменила Конституция СССР. Шахрай и Собчак стали меня опровергать, даже договорились до того, что СНГ — это и есть новый союзный договор... А при голосовании «против» оказались действительно лишь семеро. Несколько человек воздержались, кто-то от отчаяния вообще не голосовал. Но, к сожалению, большинство стоя рукоплескало принятию документа.
культура: Кому принадлежала идея Беловежских соглашений?
Бабурин: Разговоры о переустройстве Советского Союза велись как минимум с конца 1990-го. Одну из первых попыток создать вместо него некую конфедерацию из ключевых республик предпринял Ельцин весной 1991 года, когда он предложил Назарбаеву, Кравчуку и тогдашнему председателю Верховного Совета Белоруссии Дементею подписать соответствующий договор. Однако Назарбаев и Дементей выступили против разрушения Союза, Кравчук, поколебавшись, поддержал их. Ельцин сделал тогда вид, что пошутил, что его не так поняли.
20 августа 1991-го планировалось подписание договора о Союзе суверенных государств, его главой должен был оставаться Горбачев. Так что ГКЧП, проиграв, продлил существование СССР почти на полгода. Конечно, надо было еще раньше убирать из союзной Конституции право республик на выход. Но списывать развал страны только на наличие этого пункта юридически некорректно. Существовал и закон о порядке выхода союзных республик из СССР — Беловежские соглашения ему не соответствовали.
культура: Кто из политиков более всего ответственен за крушение великой державы?
Бабурин: Фактически Горбачев был одним из организаторов Беловежья. При нем начались межнациональные конфликты на территории страны. Его действия отличала непоследовательность. Один член Политбюро, Егор Лигачев, ехал в Баку и говорил: защищайте целостность Азербайджана, другой, Александр Яковлев, в то же время отправлялся в Ереван и призывал к обороне Карабаха. А как объяснить формирование национальных фронтов в Прибалтике? Свержение руководителей стран Варшавского договора, расстрел генерального секретаря компартии Румынии Николае Чаушеску?
Думаю, Горбачев не случайно сделал так, чтобы противник развала СССР Назарбаев, которого настойчиво приглашали другие участники соглашения, в Белоруссию не полетел — перехватил его в Москве. Михаилу Сергеевичу дважды в эти часы предлагали арестовать заговорщиков — обращались с этим и Александр Руцкой, и замруководителя Аппарата президента СССР Анатолий Сазонов, — но он категорически запретил силовое решение. У нас, народных депутатов, уже с весны 1991-го сложилось твердое впечатление, что Горбачев и Ельцин выступают как спарринг-партнеры: шаг одного давал импульс другому.
культура: А какова роль Бориса Николаевича в развале Советского Союза?
Бабурин: Полагаю, Ельцин никогда бы не додумался до столь пагубных действий, если бы не находившиеся при нем злые гении Бурбулис и Шахрай. Они писали ему проекты, подзуживали к перехвату власти.
культура: В телерепортаже о праздновании 25-летия независимости Украины увидел Бурбулиса...
Бабурин: Неудивительно. Если бы Ельцин потребовал при подписании Беловежских соглашений оставить Крым за Россией, Кравчук бы согласился. Более того, мне известно, что украинский руководитель интересовался, как будет решаться вопрос о Харькове и Донбассе. На что получил заверения от разрушителей, что все останется за Украиной. Не знаю, в силу заблуждений или злого умысла такие люди из окружения Ельцина, как Бурбулис, Шахрай и некоторые другие, проповедовали демократию беспредела.
культура: Сам Борис Николаевич, получается, ни при чем?
Бабурин: Ельцин был человеком... (очень долгая пауза) борьбы. Борьбы за власть. Она ему была нужна — любая. Дали бы нормальную работу в ЦК КПСС, ЦК не допустил бы ошибки, отмежевавшись от Ельцина, он, ну пусть не до сих пор, но многие годы платил бы партийные взносы, и ничего бы не случилось. Мой старший товарищ, ныне покойный, народный депутат, один из руководителей движения «Союз» Георгий Тихонов говорил: Ельцина надо было нацелить на то, чтобы он возглавил СССР. Но после августа 1991-го такая перспектива очень встревожила руководителей Украины и других республик, что увеличило центробежные силы. Почему Кравчук стал бороться за отделение? Потому что он поддержал ГКЧП, а ельцинское окружение, победив, потребовало наказания: всех немедленно отстранить, арестовать. Ведь и Дементея после августа заставили уйти с поста председателя ВС Белоруссии, его сменил Шушкевич. Кравчук не захотел для себя такой участи...
культура: Интересно, кто-то из голосовавших за Беловежские соглашения раскаялся?
Бабурин: Уже к лету 92-го многие мои коллеги говорили: что ж ты нас не убедил в декабре? Конечно, нельзя было ратифицировать тот договор, разрушать страну. Гайдаровская реформа у многих сбросила пелену с глаз. Гайдар, кстати, являлся одним из активных пропагандистов Беловежья.
культура: Может ли ситуация 1991 года повториться уже на российском уровне?
Бабурин: Маловероятно, но опасность существует. В сегодняшней обстановке перекройка федеративного устройства России будет губительна. Чтобы этого не случилось, нужно иметь, что противопоставить центробежным силам. Я бы выделил два направления. Вне Российской Федерации надо бороться за евразийскую интеграцию как формирование государственного союза народов постсоветского пространства. СНГ, зарожденное в качестве похоронной конторы СССР, должно сейчас выполнять миссию интегратора гуманитарного пространства, сберегать образование, здравоохранение, социальную сферу. А экономика — это уже в рамках евразийской интеграции. Второе направление — внутри РФ. Необходимо менять статьи Конституции, которые исподволь уничтожают нашу страну: снять запрет на идеологию, что фактически является философией нигилизма, убрать главенство международных законов над российскими, вернуть недра государству.
культура: Есть ли шанс возродить СССР?
Бабурин: Разумеется, это нереально. Но не делать выводы из прошлого — значит, повторять старые ошибки, возможно, в еще большем масштабе. Российская держава всегда была союзом народов. И мы должны расширять этот союз, а не взрывать его изнутри.
Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001426
Сергей Бабурин
Игристое, некачественное. Как выбрать «правильное» шампанское?
Роскачество провело исследование, согласно которому треть продающегося в РФ шампанского некачественное или произведенное с нарушениями норм и ГОСТов. Как же выбрать главный напиток новогоднего стола и не пожалеть?
Треть продающегося в России шампанского некачественное или произведенное с нарушениями норм и ГОСТов. Так заявили в Роскачестве. Эта структура, созданная по распоряжению правительства страны, совместно с Росалкогольрегулированием провела исследование.
На экспертизу отправили 56 образцов игристого полусладкого вина стоимостью от 150 до 6 с лишним тысяч рублей за бутылку. Проверке подверглись вина Крыма, Кабардино-Балкарии, Краснодарского края и Дагестана, а также из Украины, Грузии, Абхазии, Италии, Испании и Франции.
Мария-Марта Галичева
представитель Роскачества
«Мы преследуем две цели, собственно, выполняем две задачи. Первое — это проведение независимых исследований качества товаров, которые финансируются из государственного бюджета. У нас в каждом году выделяется порядка 200 млн рублей на проведение исследований, на всю нашу деятельность. Кроме того, вторая наша задача — это присвоение государственного знака качества лучшей отечественной продукции. Для этого мы, собственно, создаем повышенные, опережающие стандарты качества при Росстандарте, по которым потом оцениваем продукцию, если она действительно соответствует повышенным опережающим требованиям и является, что немаловажно, российской. Ей присваивается государственный знак качества»
Реакция производителей, попавших в число нарушителей по версии Роскачества, не заставила себя долго ждать. Вопросы, в частности, возникли у компании «Золотая Балка».
Елена Костенко
генеральный директор завода «Золотая Балка»
«Роскачеством было проведено исследование трех продуктов игристых полусладких вин, производимых ООО «Золотая Балка». Первые два вина были отнесены к высшей категории качества, а вино «Золотая Балка» по непонятным причинам было отнесено к категории некачественных продуктов. Опубликовано пять протоколов испытаний, среди которых четыре признают продукцию «Золотой Балки» полностью высококачественной, и только в одном протоколе несоответствие ГОСТа, заявленного на этикетку. Данный вывод возможен только такой: либо это подмена образца исследования, либо какой-то фальсификат был одобрен»
В компании считают, что Роскачество распространило в СМИ недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию и наносящую коммерческий ущерб производителю. Юристы «Золотой Балки» намерены обратиться в суд.
По просьбе Business FM президент Союза виноградарей и виноделов России Леонид Попович перечислил несколько критериев, на которые стоит обращать внимание простому покупателю при выборе игристого вина.
Леонид Попович
президент Союза виноградарей и виноделов России
«Первое — посчитайте, сколько у вас есть денег. Если у вас денег мало, возьмите бутылку, на которой написано обязательно: игристое вино или шампанское, стоит оно от 200 рублей и выше. Если денег больше, покупайте дороже, в пределах до 1 000 рублей. В этом промежутке, в зависимости от цены, вы получите больше или меньше удовольствий. Но это будет игристое вино, это будет шампанское, сделанное, по крайней мере, с соблюдением всех правил. Поэтому если хочется выбрать шампанское или игристое вино российское, выбирайте тех производителей, которые расположены там, где растет виноград. Это Краснодарский край, Крым, Дагестан. Но и производители, которые делают игристые вина в Москве и Санкт-Петербурге, ничуть не хуже тех, которые я порекомендовал перед этим».
Возвращаясь к исследованию Роскачества, добавим, что по итогам экспертиз игристые вина были распределены по трем категориям: товары повышенного качества, качественные товары и товары, произведенные с нарушениями. Интересно, что шампанское от одного из очень известных и довольно дорогих французских брендов, по версии Роскачества, проиграло многим не самым известным российским производителям.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам работы первого дня СМИД ОБСЕ, Гамбург, 8 декабря 2016 года
Завершается первый день работы СМИД ОБСЕ. Помимо пленарных заседаний и рабочего ланча, за которым состоялась дискуссия о путях дальнейшего развития этой общеевропейской Организации, мы провели около дюжины двусторонних встреч. Также сегодня состоялось два контакта и один телефонный разговор с Государственным секретарем США Дж.Керри. Дж.Керри полетел в Вашингтон, но нам было нужно кое-что дообсудить.
В итоге можно, наверное, сообщить, что была достигнута договоренность о встрече в субботу в Женеве наших военных экспертов и дипломатов для того, чтобы все-таки завершить работу, которая все эти дни спорадически продолжалась, по документу, определяющему пути и способы окончательного решения проблемы Восточного Алеппо за счет ухода оттуда всех боевиков и тех мирных жителей, которые пожелают это сделать. Такая работа продолжалась достаточно спорадически все эти дни. Конкретные детали будут обсуждаться в Женеве послезавтра, если это все состоится. Тут трудно говорить уверенно, учитывая перипетии последней недели, когда наши американские партнеры сначала дали нам документ, который мы готовы были принять за основу и на основе которого были готовы договариваться, а потом отозвали его, дав новый текст. Мы в теснейшем контакте с Министерством обороны России оперативно реагировали на все ходы с американской стороны. Повторю («стучу по дереву», чтобы на этот раз не сорвалось, как это бывало прежде), что на субботу, 10 декабря, в Женеве назначена встреча военных экспертов и дипломатов.
Многие наши собеседники, в т.ч. Министр иностранных дел Франции Ж.-М.Эйро, ряд других моих сегодняшних партнеров по двусторонним встречам, да и в ходе пленарного заседания многие делегации выражали особую озабоченность гуманитарной ситуацией в Алеппо. Когда начинаешь с коллегами говорить предметно, начинаешь показывать то, что делает Российская Федерация, российские военные в Центре по примирению враждующих сторон в Хмеймиме, и спрашиваешь о похожих действиях со стороны партнеров, то никакой конкретики мы не слышали. Могу сообщить, что сегодня были приостановлены активные боевые действия сирийской армии в Восточном Алеппо, потому что осуществляется очередная и крупнейшая за все это время операция по выводу желающих мирных жителей из Восточного Алеппо. Колонна состоит из около восьми тысяч человек. Протяженность маршрута составляет пять километров. Это колоссальная операция. Повторю, я говорю об этом в Гамбурге, но к нам поступила такая информация. Наверное, ваши коллеги из Сирии расскажут об этом более подробно. Это то, что касается Сирии.
Итоги того, что касается ОБСЕ, мы подведем с вами завтра. Ход дискуссии показывает, что мало что меняется. К сожалению, не большинство, но достаточное количество делегаций видят в ОБСЕ, особенно в таких министерских заседаниях, просто трибуну для того, чтобы обвинять всех, кого только можно, во всех бедах и грехах. Это не тот способ, которым можно превратить ОБСЕ в эффективную структуру. Естественно, мы повторили необходимость принятия Устава и других документов, которые бы регламентировали, как это положено в любой нормальной организации, работу всех структур ОБСЕ. Подробнее расскажем об этом завтра.
Вопрос: Сергей Викторович, поступили сообщения о воздушном ударе по городу Эль-Кайм в Ираке, есть десятки погибших и раненых. Пока не ясно, кто за этим стоит, но есть версия, что это западная коалиция. Удары наносились по оживленным кварталам, в том числе по рынкам. Как Вы прокомментируете эти сообщения?
С.В.Лавров: У меня тоже нет более подробной информации. Но то, что я слышал и читал, конечно же, вызывает вопросы. Потому что из одного источника поступили сведения, что удары были нанесены сознательно. Сделано это было потому, что игиловцы окапались в жилых кварталах, в том числе взяли под свой контроль госпиталь, где организовали штаб. Надо прояснить эту ситуацию, потому что, это может быть похоже на правду. По крайней мере, то, что в Восточном Алеппо «Джабхат ан-Нусра» и все остальные боевые группировки и незаконные вооруженные формирования, которые под ней находятся, делают очень похожие вещи: занимают жилые кварталы, развертывают в них свои штабы и подразделения, также поступают с госпиталями. Это говорит только об одном, что не нужны двойные стандарты. Всем, конечно, необходимо руководствоваться, международным гуманитарным правом, принимать все необходимые меры для того, чтобы минимизировать возможные непреднамеренные негативные последствия для гражданского населения и инфраструктуры. Мы ровно так и поступаем. Избегаем злорадства по поводу того, что иногда происходит в действиях возглавляемой американцами коалиции, в том числе и в Ираке в связи с осадой Мосула.
Убеждены, что борьба с терроризмом не та тема, на которой нужно набирать какие-то политические очки. Это серьезнейшая проблема. Я очень надеюсь, что вскоре к нашим основным партнерам придет осознание необходимости деидеологизировать борьбу с терроризмом.
Вопрос: Сегодня на встречах в рамках СМИД ОБСЕ много говорилось об Украине. Это была центральная тема. Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин вновь поднимал вопрос о необходимости осуществления мониторинга на границе с Россией специальной миссией ОБСЕ в качестве предварительного условия для выполнения политической части Минских соглашений. Возможен ли такой мониторинг сейчас в принципе? Когда будет готова «дорожная карта», о которой «нормандская четверка» договорилась в Берлине?
С.В.Лавров: «Дорожная карта» - это отдельный вопрос, и я на нем остановлюсь. Все остальное, о чем говорил П.А.Климкин и многие поддерживающие его члены Евросоюза, необходимо сверять с Минскими соглашениями. Там никаких разночтений быть не может. Есть пункт о том, что окончательное восстановление контроля Украины на границе с Россией является завершающим шагом в целой череде мер, которые должны начинаться с понятных и простых вещей. Это обеспечение личной безопасности и проведение политических реформ при параллельном решении экономических и гуманитарных вопросов, включая прекращение блокады, которую Киев объявил Донбассу, и решение вопросов о пленных, заложниках, удерживаемых лицах. Все это прописано в Минских договоренностях.
Учитывая, что вопросы безопасности и политических реформ в соответствии с Минскими договоренностями являются ключевыми и наиболее подробно прописанными, в «нормандском формате» была одобрена идея, которую выдвинули немцы и французы, сформировать «дорожную карту», которая обеспечивала бы параллельное, синхронизированное продвижение по укреплению безопасности и по политическим реформам. Сейчас этим занимаются помощники лидеров «нормандской четверки». Министрам иностранных дел поручена такая достаточно церемониальная роль одобрить эту «дорожную карту», когда она будет согласована. Мы встречались в Минске, пока общего подхода не вырисовывается, хотя продвижение черепашьим шагом, медленно все-таки наблюдается. Я даже не буду сейчас комментировать, кто тормозит процесс. Надеюсь, что он все-таки завершится.
Вопрос: А полицейская миссия?
С.В.Лавров: О полицейской миссии никто из наших серьезных партнеров не говорит вообще. У ОБСЕ нет полицейских функций. Есть необходимость обеспечивать среди прочего надежную безопасность в период проведения выборов в Донбассе. Для этого нужно принять закон о проведении выборов, а чтобы они состоялись, нужно принять закон об особом статусе Донбасса. Люди должны знать, какой компетенцией будут располагать те, за кого они будут голосовать. Этот статус должен быть на постоянной основе закреплен в конституции. Конечно, перед выборами должна пройти амнистия. Это понятно, тут даже нечего объяснять. Безопасность выборов будет обеспечиваться на основе тех мер, которые будут согласованы с участием представителей ДНР и ЛНР. ОБСЕ может здесь помочь, нет сомнения, но это будет вспомогательный момент.
Вопрос: Я представляю немецкое телевидение. Сегодня у Вас прошли переговоры с министрами иностранных дел ряда стран. Что конкретно с точки зрения России не хватает для того, чтобы удалось договориться по перемирию в Сирии? Какая стратегия у России в Алеппо? Удалось ли Вам объяснить ее западникам?
С.В.Лавров: Наша стратегия очень проста и полностью основывается на резолюции СБ ООН, которая на сирийском направлении постановила нещадно и беспощадно бить террористов до их полного уничтожения, параллельно решать гуманитарные проблемы гражданского населения и запускать политический процесс. Все эти действия на этих трех треках должны осуществляться без каких-то предварительных условий. Россия занимается как раз этим. С терроризмом мы боремся активно. Если уж зашла об этом речь, то я слышал сегодня, что официальный представитель Госдепартамента США М.Тонер заявил, отвечая на вопрос на брифинге, о том, что «Россия и США договорились бороться с «Джабхат-ан-Нусрой», но российские ВКС наносят удары в основном по «умеренным» оппозиционерам, а «Джабхат ан-Нусру» не трогают». М.Тонер участвовал во многих наших встречах с Госсекретарем США Дж.Керри и, наверное, был хорошо информирован о том, что на самом деле происходит и никогда не ставил подобного вопроса.
Но если говорить о том, что происходило на самом деле, то американская коалиция против ИГИЛ была создана только тогда, когда случилась трагедия и погибли американские граждане в этом регионе. До этого никаких активных действий против ИГИЛ ни американцы, ни их союзники не предпринимали.
Что касается «Джабхат ан-Нусры», то США не только ее вообще не трогают, но и в ходе всех наших переговоров всячески стремились так сформулировать договоренности, чтобы она не подпадала под возмездие и была бы выведена из-под ударов. Естественно, мы этого принять не можем. «Джабхат ан-Нусра» - это террористическая организация, признанная в качестве таковой в ООН, в США, России и других странах. Кстати, здесь на СМИД ОБСЕ, когда согласовывалось решение по борьбе с терроризмом до последнего момента было неясно, будет ли «Джабхат ан-Нусра» также осуждена наряду с ИГИЛ, потому что в том числе американские эксперты предлагали не упоминать эту террористическую организацию. Это наводит на мысли. Но все-таки надеюсь, что мы добьемся справедливости, и террористы будут названы в качестве таковых.
Гуманитарную помощь мы оказываем в ситуации, когда все остальные, включая, к огромному сожалению, ооновцев, пытаются политизировать и идеологизировать проблемы гуманитарной помощи. Мы не пытаемся обусловить поставки помощи решением вопросов, которые волнуют незаконные вооруженные формирования, включая «Джабхат ан-Нусру», а такая увязка постоянно звучит, в том числе и в предложениях гуманитарных сотрудников ООН. Мы просто делаем свое дело. Наверное, это не всем нравится. Прицельный удар по нашему госпиталю, который произошел на днях, лишний раз подтверждает это. Убежден, что все меры будут приняты, чтобы покарать виновных и не допустить подобного впредь.
Третье направление – политический процесс. Я уже голос сорвал, призывая спецпосланника Генсекретаря ООН С.де Мистуру перестать саботировать политические переговоры. Ему это поручено, у него, собственно, нет другой работы. Я это говорю открыто, потому что я то же самое говорю и ему в глаза, в том числе недавно говорил об этом в Риме. С мая он заверяет, что вот-вот соберет очередной раунд переговоров. До сих пор ничего не происходит. В кулуарах американцы и европейцы, которые не сильно горюют по поводу того, что политический процесс заторможен, объясняют нам, что эр-риядская группа по переговорам, которую они все почему-то считают единственной представительницей оппозиции, хотя СБ ООН перечислил эту группу среди других, включая московскую и каирскую группы, не хочет садиться за стол переговоров. Сначала ей надо дать гарантии того, что Президент Сирии Б.Асад уйдет. Если попались такие капризные люди, нужно просто назначать дату переговоров. Кто приедет, тот пускай и договаривается, а кто не приедет, пусть пеняет на себя.
Отвечая немецкому телевидению, скажу, что наша совесть чиста по всем трем направлениям, которые нам предписаны СБ ООН. То, что далеко не все страны действуют таким же образом, не делает им чести и говорит о том, что далеко не все готовы добросовестно выполнять решения высшей инстанции, занимающейся вопросами поддержания мира и безопасности.
Вопрос: Обсуждали ли Вы с Госсекретарем США Дж.Керри обстрел российского госпиталя в Алеппо? Прокомментировал ли он этот вопрос или выразил сожаление по поводу произошедшего?
С.В.Лавров: Они выразили сожаление, это было сделано еще до моей встречи с Дж.Керри. Представитель Госдепартамента сделал это не очень внятно, со ссылкой на то, что нужно еще уточнить, было ли это актом терроризма. В случаях, когда происходят инциденты, в которых можно заподозрить сирийские власти, США ничего не выясняют, а сразу идут к микрофону и требуют покарать, заклеймить, пригвоздить.
Повторю, самая большая проблема не только в сирийском, но и во многих других кризисах - это попытка политиков подстраивать свои позиции под идеологические соображения своих партий. Когда это еще и попадает в электоральный цикл, то это сразу оказывает огромное искажающее влияние на те шаги, которые нормальные люди должны были бы предпринимать.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2016 > № 1998716
Сергей Лавров
Электрички станут ходить чаще
Техническое усовершенствование на станции Москва-пассажирская Киевская сократило интервалы движения пригородных электропоездов и добавило удобств людям, спешащим на работу
В результате проведённой модернизации центральной горловины с сооружением двух новых съездов между главными путями существенно улучшена технология работы станции Москва-пассажирская Киевская. В декабре станция принимает и отправляет 18 пар дальних пассажирских и уже 149 пар пригородных электропоездов в сутки. Но это не предел её возможностей.
Кабинет начальника станции Андрея Сидорова находится на втором этаже новенького ремонтно-экипировочного депо Москва-Киевская. Металлический забор, ворота и калитки с кодовыми замками, турникеты, бдительная охрана, строго проверяющая документы, – всё, как и должно быть с безопасностью на большом, солидном предприятии, обслуживающем, в частности, поезда Talgo. А вот и станция – за панорамными окнами вытянулась в длину на три с половиной км.
– Теперь у нас обеспечивается параллельность маршрутов, а это значит, что пригородные электропоезда имеют возможность отправляться и прибывать одновременно с шести путей, – рассказывает Андрей Анатольевич. – Раньше такое было на трёх путях – шестом, седьмом и восьмом, где в одно и то же время одна электричка отправлялась, другая прибывала, третья двигалась в тупик. После расшивки узкой горловины и появления ещё двух съездов подобная функциональность стала возможна также и на первом, втором и третьем путях.
После модернизации интервалы движения электричек значительно сократились. Например, в утренний час пик, с восьми до девяти часов, на станцию прибывает 14 электричек из густонаселённого южного пригорода и Новой Москвы. Интенсивность движения электропоездов стала как в метро!
100-процентное выполнения графика движения пассажирских и пригородных поездов принесло станции Москва-пассажирская Киевская первое место в сетевом соревновании ОАО «РЖД» за третий квартал 2016 года. Это уже второй серьёзный успех коллектива из 67 железнодорожников в этом году. Ключом к победе стали не только гарантированная безопасность движения, отличный показатель пассажиропотока, отсутствие отказов инфраструктуры и оптимальное содержание штата, но и успешно осуществлённая модернизация горловины с расшивкой лимитирующего участка.
Идею устранения узкого места предложили начальник станции 38-летний Андрей Сидоров вместе с главным инженером 26-летним Борисом Волковым и заместителем начальника 25-летним Ильдаром Айнетдиновым. Возраст коллег, к слову, Сидоров уточнил по моему запросу уже в ходе нашей встречи – и сам удивился, до чего ж они молодые! «Ребята амбициозные, инновационно мыслящие», характеризует начальник ближайших единомышленников, с которыми он оттачивает проекты, а в свободное время вместе ходит в тренажёрный зал. Трое сообразительных железнодорожников с энтузиазмом откликнулись на поручение начальника МЖД Владимира Молдавера ко всем работникам магистрали предложить на вверенных предприятиях рационализацию. Идею одобрила узловая рабочая группа. Из множества инициатив проект расшивки центральной горловины на Москве-пассажирской Киевской получил поддержку руководителя столичной дороги, который выделил на него средства из бюджета МЖД.
А началось всё с головоломки: как вписать в график дополнительные пригородные поезда? В последние два года число дальних пассажирских из-за событий на Украине на киевском направлении сократилось до 18, а потребность жителей Москвы и Подмосковья в электричках из-за новостроек и общего роста мобильности населения, наоборот, возросла. И, как теперь принято говорить, диверсифицировалась. Помимо обычных – 24 пары аэроэкспрессов до Внуково, 14 ускоренных электропоездов до Новопеределкино, три пары экспрессов до Калуги. Большой пассажиропоток в Сколково. Выручало, что основной ход киевского направления имеет три главных пути на участке до Солнечной. И диспетчерские съезды были, но далеко, чуть ли не у Сортировочной. А вот «узкое горлышко» у самых платформ не давало использовать ёмкость станции на полную мощность. Как обидно: уже и путь освободился, а поезд по горловине проехать не может!
И вот придумали заново уложить на старых ординатах съезды, демонтированные в начале 2000-х годов, когда размеры движения на киевском направлении сократились – не было ведь тогда ни экспрессов, ни аэроэкспрессов. Укладку выполнила ПМС из Рязани, энергетики проложили контактную сеть. Свой вклад внесли путейцы, эсцебисты. Некоторое время заняли пусконаладочные работы, включение в зависимость четырёх новых стрелочных переводов, укладка нового кабеля, увязка работы стрелок с рабочей документацией. Казалось бы, рутина, но в одно прекрасное утро технология деятельности станции качественно изменилась. Поездов оказалось больше, курсируют они чаще и въезжать на платформы под дебаркадер стали расторопнее, а выгоду от модернизации ощутили пассажиры. Ведь им каждая минута дорога.
Развязали центральную горловину – появилась возможность капитально отремонтировать десятую платформу между 14 и 15 путями. Сейчас идёт реконструкция других платформ. И днём, и в сумерки. Освещение на станции светодиодное – им можно управлять прямо с компьютера.
Есть у команды молодых рационализаторов и нереализованные пока идеи по развитию станции Москва-пассажирская Киевская. Связаны они с перспективным увеличением числа дальних пассажирских поездов. Когда-то ведь ходили отсюда составы не только в разные города Украины, но и международные – в Венгрию, Югославию, Словакию, беспересадочные вагоны даже в Афины. Помню, как в советские 1980-е, в годы далёкой уже молодости, сам дважды отправлялся с этой станции скорым поездом в Белград. Есть доля истины в афоризме, что новое – это хорошо забытое старое.
Изобретательный Андрей Сидоров полон оптимизма и новых планов. Всему он находит полезное применение. Вот место для нового экипировочного парка, а вот – для парка отстоя. По флангам можно добавить девятый и 16-й приёмоотправочные пути. В качестве резерва на случай возрастания дальнего пассажирского сообщения имеется кусочек четвёртого главного пути длиной 1200 м. Пока электрифицированный 42-й путь проходит параллельно четвёртому главному, но не имеет выхода на три действующих главных пути. При небольших переделках этот путь можно модернизировать под приём и отправление поездов дальнего следования. Что для этого нужно?
– Включить в зависимость дежурного по станции стрелочные переводы первого маневрового района, уложить вместо тупика 35-го пути стрелку на третий главный путь и электрифицировать, натянув контактный провод, 460 м пути. Тогда можно обеспечить параллельность прибытия не только пригородных, но и дальних поездов.
В Московской дирекции управления движением Андрей Сидоров – на хорошем счету. В нём видят удачный сплав молодости и опыта, вместившего в себя разные грани многоликой железнодорожной профессии. Продолжатель династии, прошёл через ревизорский аппарат, пять лет трудился начальником станции Москва-товарная Смоленская. И связь поколений не прервётся. Миниатюрную железную дорогу с тепловозиком, электровозиком, восемью вагончиками и двумя стрелками шестилетнему сыну Игнату папа уже подарил. 10-летняя дочь Кира и супруга Ева, специалист по складской логистике, тоже любуются домашней магистралью. У самого главы семейства увлечения ближе к экстриму – горные лыжи и мотоциклы. На крутых спусках Красной Поляны и Домбая ответственность и цена решения, как и на железной дороге, высока.
Игорь Ленский
Ходорковский снова в деле
Куда и зачем пойдут деньги Михаила Ходорковского, размороженные Ирландией
Андрей Винокуров
Ирландский суд разморозил счет бывшего олигарха Михаила Ходорковского размером в €100 млн. Это стало значимым пополнением активного баланса предпринимателя — общие оценки состояния, находящегося в его распоряжении, до этого момента составляли около $500 млн. По словам официального представителя Ходорковского, часть этих средств использует «Открытая Россия». Эксперты «Газеты.Ru» по-разному оценивают эффективность и цели этой организации.
В четверг стало известно, что Михаил Ходорковский получил доступ к €100 млн, которые были заморожены на его счетах в Ирландии в 2011 году по искам Российской Федерации в отношении экс-совладельца ЮКОСа и его партнера Платона Лебедева. Соответствующее решение принял окружной суд Дублина.
По оценке Forbes, текущее состояние Ходорковского составляет $500 млн. По данным издания, он вместе с Лебедевым и другими «юкосовцами» Владимиром Дубовым и Михаилом Брудно владеют фондом Quadrum Global. Здесь же в управлении находятся активы на сумму $2 млрд, в том числе недвижимость в США, в Великобритании, во Вьетнаме, на Украине и в Грузии.
В ряде СМИ появилась информация, что экс-олигарх собирается потратить эти деньги на информационную кампанию против президента России Владимира Путина. Однако официальный представитель Ходорковского Кюлле Писпанен в разговоре с «Газетой.Ru» заявила, что эта информация не соответствует действительности.
«Это неправда. Речь идет о том, что он собирается потратить часть этих денег, которая пока не оговаривается, на развитие «Открытой России». Это большая разница», — заявила Писпанен.
Писпанен также подтвердила, что возможным приоритетом для расходования этих средств будут новые медиапроекты Михаила Ходорковского.
Напомним, что ранее газета «Ведомости» сообщила, что в начале следующего года будут запущены первые пять проектов: «Открытая экономика», «Центр управления расследованиями», «Инфометр», Gauss и «Культтриггер» (сейчас они работают в тестовом режиме).
Ходорковский рассчитывает, что через некоторое время эти проекты станут самоокупаемыми. Ранее бизнесмен рассказывал РБК, что экспертная комиссия одобрит «пять-семь проектов» и он потратит на запуск каждого из них от 3 до 30 млн руб.
«СМИ — важный элемент гражданского общества, и нельзя позволить его угробить, иначе после смены режима опять будем раскачиваться годы, а их нет», — говорил он.
Впрочем, финансирование медиапроектов для Ходорковского — это точно не бизнес. Сам он говорил, что занимается этим, поскольку «стране нужен кадровый резерв в этой сфере, не убитый привычкой соглашательства с властью».
Ранее экс-олигарх пытался создать успешное СМИ на базе сайта «Открытая Россия», а также вместе с предпринимателем Борисом Зиминым на начальном этапе профинансировал создание портала «Медуза», просто «подарив» им по $250 тыс. Однако бизнесмены не смогли договориться с командой сайта по ключевым вопросам, и, как писала сама «Медуза», «Ходорковский предложил компенсацию за полгода переговоров — $250 тыс.».
«Мы прекрасно понимали, что рекламный рынок «Медузе» перекроют в любой момент, — приводит позицию Ходорковского на переговорах «Медуза». — Но они заняли позицию: это будет бизнес-проект. Ну если бизнес, то тогда и очень жесткий бизнес-разговор. А если это не бизнес-проект, тогда это благотворительность — и у меня на один проект просто нет такого ресурса, который хотелось бы «Медузе».
На прошедших думских выборах в рамках проекта «Открытые выборы» Ходорковский материально поддержал 18 кандидатов в разных регионах страны. Пока это единственный проект бывшего бизнесмена, напрямую связанный именно с политической деятельностью. Впрочем, ни один из кандидатов выборы не выиграл.
Политолог Алексей Макаркин считает, что Ходорковский ведет стратегическую игру. Он не ориентируется на то, чтобы что-то сделать на выборах президента в 2018 году. Своими проектами он фактически формирует инфраструктуру из людей, которые, с одной стороны, имеют опыт критики власти, а с другой — не боятся этого делать.
Эксперт напоминает, что в истории России не раз случались довольно быстрые перемены в общественном мнении. И те же диссиденты из людей, которых не поддерживали не только власти, но и общество, в какой-то момент превратились в почти героев.
С другой стороны, часто оппозиционеры власти оказываются не готовы к перемене общественного настроения. Политолог приводит аналогию с выборами в Совет народных депутатов 1989 года. Победившие в них оппоненты системы с удивлением обнаруживали, что в других регионах оказывается тоже есть люди со схожими взглядами.
«Скорее всего, Ходорковский это учитывает. И в случае чего хочет оказаться с готовой инфраструктурой, а не получить необходимость создавать ее спонтанно», — объясняет Макаркин.
Политолог также обращает внимание, что проекты Ходорковского не скатываются в радикальную личностную критику Путина. Этим самым он, во-первых, не подставляет людей, которые присоединяются к нему, а во-вторых, не идет против настроений общества, которое, судя по социологическим замерам, однозначно поддерживает текущего президента.
Политолог Глеб Кузнецов в свою очередь считает, что основная цель Ходорковского, которую он не скрывает, это «свержение режима». А эта задача значительно шире, чем личная критика Путина. Поэтому он ей и не занимается. Однако эксперт невысоко оценивает эффективность его проектов. Влиятельных СМИ он пока не создал, а поддерживаемые им политики не обладают высокими электоральными возможностями.
«Если бы даже суд в Ирландии разморозил триллион долларов, режиму от этого ни горячо ни холодно», — считает Кузнецов. На его взгляд, пока все, что делает бывший олигарх, это своеобразный «политический троллинг». Он постоянно напоминает власти, что за рубежом у них есть оппонент.
«Это называется — оказывать давление. Но это не сравнить с давлением большевиков в начале XX века, многие из которых тоже находились за границей. От проектов Ходорковского остается недосказанность. Непонятно, что конкретно хотят его участники, что они готовы сделать и главное, что они могут предложить», — заключает политолог.
Россия > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997508
«Перестаньте любить господствовать»
Шушкевич: ничего не поменял бы в Беловежских соглашениях и сегодня
Денис Лавникевич (Минск)
Советский Союз закончился 25 лет назад, 8 декабря 1991 года, когда в белорусской Беловежской пуще, в правительственной резиденции «Вискули», было подписано соглашение о создании Содружества независимых государств. Станислав Шушкевич, который подписал этот документ в качестве председателя Верховного Совета Белоруссии, рассказал «Газете.Ru» о последствиях и уроках Беловежских соглашений.
— В многочисленных интервью вы говорили, что, отправляясь в «Вискули», не планировали подписывать документы о судьбе СССР. Что заготовок не было ни у одной из делегаций. Скажите, если бы вы знали о подобных планах заранее, вы бы согласились подписывать?
— Если бы я заранее знал, что мы будем обсуждать этот вопрос и подписывать некие документы? Я бы обязательно согласился. Потому что раньше я уже соглашался участвовать в переговорах по новому Союзному договору. Я ездил в Москву многократно, все это обсуждал. Если бы мне сказали, что в «Вискулях» будут обсуждать документы о судьбе СССР, я бы обязательно поехал и согласился участвовать.
Другое дело, что я ни от кого не ожидал такого предложения. Потому что, в общем-то, всех пригласил в Беловежскую пущу я. Всем в шутку говорил, что они приглашаются на охоту.
Все понимали, что это не так, поэтому мы были свободны в том, какие вопросы обсуждать. Но никто заранее не планировал решать там судьбу СССР.
— А если бы вы каким-то образом предугадали, что произойдет после с Белоруссией и бывшим СССР, вы бы выбрали Беловежские соглашения или предлагаемое Михаилом Горбачевым Содружество суверенных государств (проект тогдашнего президента СССР о сохранении Союза. — «Газета.Ru»)?
— Беловежские, бесспорно. По одной очень простой причине: этот документ решал вопрос — я прежде об этом не говорил — прежде всего независимости России со стороны Белоруссии и Украины. И даже если бы мне сказали, кого этот документ приведет к власти, я все равно выбрал бы этот вариант. Потому что он означал получить признание независимости Белоруссии со стороны России.
А соглашение о создании СНГ является признанием Россией независимости Республики Беларусь. Особенно после его ратификации Думой. Россия признала независимость Белоруссии впервые с 1794 года, то есть с момента третьего раздела Речи Посполитой.
«Я ничего бы не поменял»
— С точки зрения сегодняшнего дня, что бы вы поменяли в том договоре о создании СНГ?
— Ничего. Абсолютно ничего. Вы знаете, я же имею отношение не к его созданию, не к написанию проекта, а к его «причесыванию», доведению до конечной кондиции. Я не претендую на какую-то особую роль, но и не считаю свою роль меньшей, чем роль кого-либо другого, того же Бориса Ельцина. Потому что мы все активно обсуждали каждую статью — это я очень хорошо помню.
Я очень гордился тем, что Ельцин так поставил вопрос, что все обсуждали очень демократично. Каждый высказывал свое мнение, и все несогласные по любому пункту очень внимательно выслушивались. Тогда мы определяли, какая претензия по данному пункту, и после этого приглашали соответствующего эксперта. Экспертами у нас там были Гайдар, Козырев и Шахрай, а также еще целый ряд других, помельче. Они уже правили статьи Соглашения в соответствии с нашими замечаниями и предложениями.
— Доводилось ли вам впоследствии обсуждать Беловежские соглашения лично с нынешним президентом Белоруссии Александром Лукашенко?
— Нет. Я вообще никаких вопросов с Лукашенко никогда не обсуждал. Я имею в виду после Беловежского соглашения. А до него — конечно, у нас были всякие разговоры.
— Что касается последовавшего за распадом СССР подъема национализма в новых странах — было ли это закономерным и неизбежным процессом? И вообще это процесс скорее положительный или отрицательный?
— Давайте определим, что такое национализм?
— Ну, национального самосознания — скажем так.
— Национальное самосознание можно называть национализмом, а можно называть и патриотизмом. Я считаю, что подъем национального самосознания, и, в общем-то, страсть к самоидентификации — это положительное постсоветское явление.
Оно позволяет ликвидировать диктат «старшего брата», который был порожден сначала российским самодержавием, потом усилен российским большевизмом и в результате воспитал раболепское преклонение перед Россией больших групп населения фактически в российских колониях. В странах, граничащих с Россией.
Я считал — и считаю до сих пор — этот вопрос очень важным. Я категорически различаю нацизм и национализм. Когда кто-то пытается самоутвердить нацию, говоря о ее превосходстве над другой нацией, о ее положительном отличии от других, — это я считаю недопустимым. Но у нации есть право быть самобытной, самоопределяться и жить в соответствии со своими традициями, с мнением большинства этноса (если это этнический национализм) или политической группы (если это политическое самоопределение).
Это очень непростой вопрос. Потому что кое-где население настолько искусственно перемешано, что оно не позволяет исходному, начальному этносу как-то утвердить свои права.
Например, ситуация в Латвии. Там во многих случаях государство принимает очень недемократичные меры, даже жуткие меры для тех, кто себя называет русским меньшинством. Часто эти вопросы плохо регулируются.
Угроза потери национального самосознания из-за того, что есть российское почти большинство, — все это и привело к дисбалансу, к нарушению некоторых основных принципов демократии.
Этот вопрос очень сложно отрегулировать. И я бы призвал все стороны к терпению. Мне кажется, что пример такого терпеливого отношения показывает Эстония. Вот я был недавно в Таллине. 200 тысяч русскоязычных и 200 тысяч эстоноязычных живут, как мне кажется, в мире и согласии и не хотят жить в другой стране. Так что это сложный вопрос, который должен грамотно урегулироваться властями.
«Государственная идеология — это плохо»
— Может ли какая-то идеология вновь объединить постсоветское пространство?
— Мне кажется, такую идеологию придется очень долго искать. Во-первых, давайте признаем: государственная идеология — это плохо. Государственная идеология запрещена конституцией Беларуси. Вот в Польше, например, всех объединил католицизм. Там это преобладающая христианская конфессия, не очень противоречащая интересам других конфессий на территории страны.
Я думаю, на постсоветском пространстве при таком обилии религий и национальностей трудно найти такую идеологию. Если вы мне будете еще подсказывать, что вот китайцы нашли, то я хочу сказать: многие выдают желаемое за действительное.
Даже американцы не нашли такую идеологию, хотя многие интеллектуалы столетиями занимаются поисками подобного подхода для США.
Этот подход так или иначе часто дает трещины. Он требует высокой квалификации тех, кто управляет государством, причем не одной личности, а многих, целых государственных институтов.
— Что бы вы посоветовали исходя из своего опыта сегодняшним главам постсоветских государств?
— Знаете, я не обладаю таким опытом и такими знаниями, чтобы советовать что-то применительно к конкретным странам и людям. Я бы посоветовал только одно: раз вы строите демократическое общество — а это утверждают все без исключения — пожалуйста, не отступайте от главного принципа демократии — власти народа.
Не превращайте выборы в фарс, не устраивайте культа личности, подумайте: ведь даже китайцы при господстве компартии не позволяют больше 10 лет руководить ни одному правителю. Начните хотя бы с этого.
Знаете, с чем я столкнулся? Мне было очень легко заняться политикой, не имея никакого политического образования. Потому что в Советском Союзе столько неучей и хамов занималось политикой, что конкурировать с ними было очень просто. Но если вы встречаетесь с высокообразованными политиками других стран, все меняется.
Вот пример: я встретился на съезде народных депутатов СССР с политиками Литвы, Латвии и Эстонии и понял, что по сравнению с ними я необразованный человек. Сейчас моя книга вышла на эстонском языке, и я ее подписал бывшему президенту Рюйтелю: «Одному из моих политических учителей». Потому что был тот этап, когда он действительно был моим учителем. Я бы мог такую книгу подписать и Ландсбергису, и Уварову.
Я бы сказал нынешним политикам: учитесь! Перестаньте любить господствовать, потому что многие политики любят господствовать, но не умеют управлять. Учитесь, чтобы вы были вправе управлять.
— Активно продвигаемая сейчас идеология «русского мира» — как вы к ней относитесь?
— Многие продвигают идеологию «русского мира», очень напоминающую фашизм. Я бы рекомендовал почитать книгу Желю Желева «Фашизм» (болгарский философ и политик, первый избранный демократическим путем президент Болгарии. — «Газета.Ru») и посмотреть, похож «русский мир» на фашизм или нет.
«Сменщик Лукашенко может оказаться еще хуже»
— Ваше личное мнение: кто будет следующим президентом Белоруссии?
— Я лучше вам скажу, чего я боюсь. Все думают: плохо, что стал президентом Беларуси Лукашенко. А я вспоминаю восточную притчу. Умер тиран, и все радуются, все вспоминают, до чего он всех довел. Только один древний старик сидит и плачет. У него спрашивают: «Чего ты плачешь?» А он отвечает: «Я пережил уже не одного тирана и знаю, что после него будет только хуже».
Так вот: если бы в 1994-м избрали Вячеслава Кебича (тогдашний премьер-министр Белоруссии, вместе с Шушкевичем подписал Соглашение о создании СНГ. — «Газета.Ru»), то я боюсь, что он бы сдал все белорусские позиции и лег бы под Россию. Потому что он из кожи вон лез, чтобы у нас были российские деньги и максимально тесный союз с Россией.
Вот чего я теперь опасаюсь. Нам нужно ожидать российского ставленника, который при российских деньгах, при российской поддержке может оказаться еще хуже Лукашенко.
Понимаете, Лукашенко — очень плохой правитель Беларуси. Прежде всего потому, что он антибелорус. Но тот, кого поставят вместо Лукашенко, может оказаться еще хуже.
Если же мы сумеем наладить нормальное образование, просвещение, которое будет противостоять пропаганде, то мы имеем все шансы прийти к нормальной Белоруссии. Которая будет дружить с Россией, но не всегда дружить с Кремлем. Я думаю, что такое развитие событий возможно при честных выборах.
Я знаю, как тяжело управлять страной. Как трудно даже бывает подписывать прошение о помиловании человека, приговоренного к смертной казни. Но когда будут осознаны европейские ценности — уважение к частной собственности, инакомыслию, права меньшинства, правового государства, тогда и можно будет говорить о построении демократического общества. При этом, я считаю, Белоруссия, ее население, вполне подготовлено к тому, чтобы быть европейским государством.
Если говорить о всем постсоветском пространстве, то я считаю так: нельзя от феодально-кланового устройства сразу перейти к демократическим принципам. В некоторых ситуациях я видел, что диктаторы поступают не худшим образом.
Я видел одного постсоветского диктатора, которого я по своим убеждениям должен был бы ненавидеть. Но я его уважал — я понимал, в каком он положении. Не зря говорят: «Тяжела ты, шапка Мономаха!»
Когда ты можешь принять сегодня решение, которое предотвратит гибель 200 тысяч людей завтра-послезавтра, но тебе за это сегодня надо положить 20 тысяч голов, и если тебе хватает мужества принять такое решение, то, конечно, 99% населения тебя будут осуждать.
— Это вы про первого президента Грузии Звиада Гамсахурдию?
— Нет, Гамсахурдию я тогда еще не понимал. Это я про Ислама Каримова. Понимаете, если говорить честно, это был образованный диктатор. Некоторые СМИ очень удивлялись, когда я не радовался его смерти.
Но если общая образованность будет такая, что можно будет осознать, понять и объяснить людям необходимость жестких решений, то, я думаю, это будет неплохо. Посмотрите, сколько времени Европа шла от победы буржуазно-демократических революций до торжества современных принципов демократии. Очень долго. А мы хотим, чтобы на постсоветском пространстве уже все улеглось. Нет, еще долго будет «укладываться».
Россия. Белоруссия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997497
Станислав Шушкевич
Украина протянет до первых морозов
Россия и Украина вряд ли смогут договориться по газу 9 декабря
Алексей Топалов
Россия, Украина и Евросоюз готовятся к новым переговорам по газу. Зима набирает обороты, и топлива в хранилищах Украины может не хватить, что, в свою очередь, несет угрозу транзиту российского газа в Европу. Россия готова возобновить поставки на Украину, прекращенные год назад. Но Киев выдвигает откровенно неприемлемые условия, такие как прекращение поставок в ДНР и ЛНР.
В пятницу в Брюсселе состоятся трехсторонние переговоры по газу с участием представителей России, Украины и Евросоюза. Ключевым вопросом повестки дня станет обсуждение так называемого зимнего пакета — дополнения к действующему российско-украинскому газовому контракту от 2009 года.
Украина отказалась закупать российский газ в ноябре прошлого года, считая цену завышенной. Впрочем, и ноябрьские закупки являлись плодом трехсторонних переговоров, аналогичных предстоящим. В первом и втором кварталах 2015 года Киев российский газ все же закупал. Тогда Москва предоставляла скидку в $100 на 1 тыс. кубометров. В третьем квартале 2015 года украинский «Нафтогаз» отказался российское топливо закупать, так как «Газпром» значительно снизил размер скидки (примерно до $40). Больше российская сторона предложить не могла: из-за рухнувших цен на нефть привязанные к ним газовые цены тоже снизились.
Но в октябре 2015 года было достигнуто соглашение, в соответствии с которым Украина докупила 2 млрд кубометров, потратив на это $500 млн европейского кредита и повысив запасы в своих хранилищах до 17 млрд кубов. В конце ноября Арсений Яценюк, занимавший на тот момент пост премьер-министра Украины, запретил «Нафтогазу» закупать топливо у «Газпрома».
Именно дополнительные поставки из России и относительно теплая зима позволили Украине пройти отопительный сезон без угроз транзиту. Сейчас ситуация иная.
К отопительному сезону-2016/17 Украина подошла, имея в ПХГ 14,5 млрд (по другим данным — 14,7 млрд) кубометров газа. Это самый низкий уровень заполненности хранилищ за последние годы. Россия ранее неоднократно предупреждала Европу, что такая ситуация создает риски для транзита российского газа в ЕС через украинскую территорию. Газотранспортная система Украины работает таким образом, что зимой газ из украинских ПХГ используется для обеспечения транзита.
Россия заявляла, что в случае холодов этого объема газа в хранилищах Украине не хватит. Впрочем, в прошлом году представители России говорили, что для успешного прохождения зимы Украине нужно не 17, а 19–20 млрд кубов, но эти прогнозы оказались ошибочными.
Тем не менее Еврокомиссия инициировала трехсторонние переговоры. «Срыв транзита более всего ударит по потребителям ЕС, поэтому Брюссель и беспокоится», — указывает сопредседатель украинского Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич.
При этом, по словам Марунича, если в течение отопительного сезона температура на две-три недели не установится на уровне –17...–25 °C, риски нехватки газа на Украине остаются минимальными.
Украина ранее говорила, что в теории не против возобновить закупку газа у России, но лишь на определенных условиях. Условия и станут главным объектом переговоров в пятницу.
В первую очередь речь идет о неприменении в «зимнем пакете» принципа «бери или плати» (take-or-pay — принцип, обязывающий контрагента оплатить определенную долю законтрактованных объемов вне зависимости от того, сколько газа было отобрано в действительности).
Кроме того, украинская сторона высказывала недовольство тем, что «Газпром» требует оплатить поставки на юго-восток Украины (самопровозглашенные республики ДНР и ЛНР). Российская монополия полагает, что этот газ должен оплачивать Киев. Как ранее говорил глава «Газпрома» Алексей Миллер, по итогам первого полугодия задолженность составила $718,5 млн. Украина платить не хочет, указывая, что она эти объемы не запрашивала.
Одним из основных условий дополнительного соглашения будет являться прекращение поставок российского газа на территории, не подконтрольные Киеву, подчеркнул глава «Нафтогаза» Андрей Коболев в начале недели.
Но главным вопросом, как всегда, остается цена. В конце октября президент Владимир Путин говорил, что Россия готова в любой момент начать поставки на Украину по цене в $180 за 1 тыс. кубометров. Это цена, рассчитанная по контракту на весь четвертый квартал.
Украина этой ценой недовольна: по мнению Киева, 1 тыс. кубометров должна стоить примерно на $20–30 дешевле. При этом сама Украина как ранее, так и сейчас закупает более дорогой европейский газ по реверсу. Как говорит замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач, в ноябре, например, цена газа на хабе в австрийском Баумгартене была в районе $210 за 1 тыс. кубов.
«С другой стороны, это всех устраивает: Европа предоставляет Украине кредиты на газ, и европейские же трейдеры зарабатывают на продаже этого газа», — отмечает Гривач.
Но, по словам эксперта, в случае необходимости Украина не сможет серьезно нарастить реверсные закупки в силу чисто технических ограничений. А значит, в случае холодов все же придется договариваться с Россией.
Коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко в среду заявил, что Украина готовится к подорожанию российского газа и в январе ожидает цену в диапазоне $200–210 за 1 тыс. кубов. Такие заявления выглядят довольно странно, если Киев закупать топливо у «Газпрома» не собирается.
В «Газпроме» вопрос о переговорах по скидке для Украины переадресовали в Минэнерго. Министерство от комментариев отказалось, но замглавы Минэнерго Анатолий Яновский в среду отмечал, что ведомство пока вообще не получало предложений по сделке с Украиной по газу.
Алексей Гривач указывает, что в соответствии с экономической логикой Киеву следовало бы договориться с Москвой о закупках сейчас, не дожидаясь подорожания.
«Но учитывая неприемлемые для России требования, выдвигаемые Украиной (например, прекращение поставок в Донбасс), последняя, очевидно, руководствуется не логикой, а какими-то иными соображениями», — отмечает эксперт.
Гривач не видит причин, по которым Россия могла бы согласиться на выдвинутые условия. Особенно учитывая, что они фактически ничем не мотивированы, тогда как на руках у России — действующий контракт.
Зомбиленд
Семен Новопрудский о том, почему Россия до сих пор не признала распад СССР
Возвращаюсь домой из магазина. Краешком уха слушаю, как няня занимается с ребенком. Дочка путает название какого-то предмета столовой утвари на карточке. Желая деликатно сообщить об ошибке, няня говорит: «Все смешалось в доме Обломовых!» Да, думаю, литературе точно буду учить ребенка сам. На прощание няня неожиданно задает мне политический вопрос: «А вот может быть так, что две какие-нибудь страны объединятся и опять будет Советский Союз?»
Поздним вечером того же дня читаю где-то в сети, что Первый канал (у меня алиби, я не смотрю его уже лет пятнадцать и при нынешней власти смотреть не собираюсь) запускает сериал «Обратная сторона Луны – 2», где действие происходит в «нераспавшемся» Советском Союзе в 2011 году. При этом няня очень любит смотреть Первый. И он это чувствует.
Вся российская пропаганда, в сущности, работает именно для тех, кто живет в «нераспавшемся Советском Союзе».
Более того, есть опасения, что примерно там же обитают руководители нашего государства и уж точно депутаты с сенаторами. Так что метафора российского телевидения как «зомбоящика» даже точнее, чем кажется: мы буквально пытаемся воскресить труп несуществующей страны. А с 2014 года, после Крыма, — даже двух, еще и Российской империи. И сами таким образом делаем себя зомби в Зомбиленде. Все смешалось в доме Обломовых…
Но почему так происходит? Президент страны говорит, что распад СССР был величайшей геополитической катастрофой ХХI века. При этом нация спустя четверть века так и не поняла (понимать должна, разумеется, прежде всего интеллектуальная и политическая элита, а не целевая аудитория Первого), почему и даже когда это случилось. Нам же, наверно, не хочется каждые 70 лет переживать крах собственной страны?
Итак, 8 декабря исполняется 25 лет той дате гибели СССР, которая считается у нас официальной. 8 декабря 1991 года в государственной резиденции Вискули в Беловежской пуще президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кравчук, а также председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали Соглашение о прекращении существования СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ).
Этот акт вошел в историю как Беловежское соглашение. А в бытовое сознание россиян была внедрена простая, но ложная мысль: «Ельцин и Горбачев развалили СССР». При Путине в этот апокриф была внесена одна существенная поправка: теперь, когда речь заходит о причинах распада (наша пропаганда говорит «развала», намекая на внешние силы) СССР, непременно возникает образ «проклятых пиндосов», которые якобы развалили нашу великую и могучую державу.
Версия гибели СССР от происков внешних врагов не просто ложная, она еще и русофобская. Что это за великая империя, которая распадается, по историческим меркам моментально, относительно бескровно и без малейших признаков внешней агрессии?
СССР распался не 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще. Там просто зафиксировали факт смерти больного, которая случилась существенно раньше.
Уже в 1990 году все союзные республики, а не только прибалтийские, которые первыми приняли декларации о суверенитете, практически перестали платить Москве налоги.
11 марта 1990 года первой из советских республик официально объявила о независимости Литва. 11–13 января 1991 года на фоне демонстраций русскоязычного населения в поддержку СССР армия фактически попыталась устроить в Литве силовой переворот, заняв ряд ключевых зданий в Вильнюсе и устроив штурм телебашни, но не решившись штурмовать здание Верховного совета республики. В ходе вильнюсских событий погибли 15 человек и около 900 были ранены. При этом никто из высших партийных и государственных руководителей СССР не взял на себя ответственность за эти действия.
В 1990 году, в чем легко убедиться, посмотрев ролики на YouTube, команды КВН в эфире центрального телевидения спокойно шутили на тему распада СССР. Потому что эта тема была реальной политической повесткой страны.
Карабахский конфликт (фактическая война между двумя тогда союзными республиками — Армянской и Азербайджанской ССР) начал разгораться еще в феврале 1988 года.
9 апреля 1989 года Советская армия и внутренние войска силой — были убитые и раненые — разогнали «антисоветский» митинг оппозиции в Тбилиси.
Из Союза начала выходить главная и самая большая его республика — РСФСР.
Она приняла свою декларацию о суверенитете еще 12 июня 1990 года. А 6 августа 1990-го Борис Ельцин произнес знаменитую фразу: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».
12 июня 1991 года — тоже до официального распада СССР — состоялись первые выборы президента России. Мы до сих пор отмечаем 12 июня — День России — как дату начала новой российской государственности. И ей 26 лет. Так что 8 декабря 1991 года уж точно не может считаться днем распада СССР.
Чтобы остановить распад страны, 17 марта 1991 года был проведен первый и последний в истории СССР референдум: о сохранении Союза Советских Социалистических Республик. Вопросов на референдуме было пять, но ключевым являлся первый, звучавший предельно запутанно, что само по себе отражало степень неуверенности верховной власти в будущем страны: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?» Как может существовать «федерация суверенных республик», непонятно до сих пор.
Формально за сохранение Союза высказались 76,4% принявших участие в голосовании. Но шесть союзных республик из 15 — три балтийские, а также Грузия, Молдавия и Армения — вообще бойкотировали референдум. Там голосование проходило только в воинских частях и на предприятиях союзного подчинения. Также против сохранения СССР даже в таком непонятном виде проголосовало большинство населения в Москве и Киеве.
Последний гвоздь в гроб советской империи вбил антигорбачевский путч 19 августа 1991 года. Хотя нынешняя российская власть сделала все возможное, чтобы россияне воспринимали события 19–21 августа просто как «эпизод борьбы за власть», именно попытка свержения Горбачева и ее провал убедили руководство даже тех республик, которые не собирались форсировать выход из СССР, в том, что страна окончательно потеряла управление. Это хорошо можно было видеть в Узбекистане, где я тогда жил.
Еще одной фундаментальной причиной гибели Союза стала предельная экономическая неэффективность и неадекватная внешняя политика, не отвечающая объективным возможностям страны. Апогеем этой неадекватности стала война в Афганистане.
Михаилу Горбачеву, на которого в России до сих принято вешать всех собак за распад СССР, уже досталась совершенно нежизнеспособная страна.
Но радикально менять экономический курс, отказываться от социализма, пусть и «с человеческим лицом», как говорили тогда, ради спасения Союза последнее советское Политбюро не решилось.
Собственно, примерно то же мы видим и сейчас: неадекватная внешняя политика на фоне все более очевидного экономического тупика. Россия пытается проводить внешнюю политику позднего СССР в духе анекдота брежневской поры «Советский Союз с кем хочет, с тем и граничит», не располагая для этого советскими экономическими ресурсами.
При этом православие смешивается с антиклерикальным советским проектом в непонятное идеологическое варево. Страна виртуально живет даже не в двойном, а в тройном мифе: в Киевской Руси, Российской империи и СССР. Причем ни одно из этих государств не было прямым преемником прошлого и давно не существует в реальности.
И еще одна принципиально важная деталь: распад Союза был абсолютно законным. Статья 72 последней советской Конституции 1977 года гласила: «За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР».
России пора наконец уничтожить СССР в головах. Осознать, что ту, прежнюю страну погубили мы сами — народ и власть.
Не повторять прошлых ошибок. В частности, не пытаться корчить из себя главную мировую державу, принося жизнь поколений людей в жертву глобальным политическим фантазиям и мании величия. Признать не только юридически, но и ментально независимость всех бывших советских республик — в первую очередь Украины. Понять, что никакого нового союза из «народных республик Донбасса», Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии не получится. Потому что прочных союзов квазигосударств в природе не существует.
Чтобы рождать новые нерушимые союзы республик свободных, Россия сначала должна родить себя.
Вместо того чтобы думать о мире во всем мире, беспокоиться за Алеппо и Луганск, нам пора начать думать о себе. 25 лет после распада СССР, конечно, не такой уж большой срок. Но за это время можно было позаботиться о прочности собственных государственных основ. О том, чтобы вся политика в стране перестала зависеть от воли и настроения одного человека.
Постколониальный имперский синдром в России неприлично затянулся. Его преодоление — необходимое, пусть и недостаточное условие создания новой успешной и сильной России. Причем за ее успех и величие отвечает точно не Дональд Трамп, на которого чуть ли не молится теперь наша элита.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997459
Семен Новопрудский
Коррупции все должности покорны
Автор: В.М.Т.
Наши читатели со стажем должны хорошо помнить громкий кассетный скандал Николая Мельниченко, потрясший Украину 28 ноября 2000 года: плёнки, содержащие записи указаний и инструкций своим подчинённым, которые раздавал в своём кабинете тогдашний глава государства Леонид Кучма.
ТЕ РАЗОБЛАЧЕНИЯ привели к массовым акциям под лозунгом «Украина без Кучмы». Хотя они и не завершились отстранением от власти второго президента Украины, но практически полностью блокировали его работу после нового избрания на этот пост.
Ныне аналогичные обороты набирает скандал «депутат Верховной Рады Александр Онищенко против ещё остающегося президентом Петра Порошенко».
Новость о коррупционных деяниях Порошенко с удовольствием подхватили зарубежные СМИ. Разоблачениям беглого нардепа Онищенко посвятила свою публикацию британская газета «Индепендент». Большой материал на эту тему называется «Сумки, полные банкнот, и заговор с целью свергнуть президента: политик заявляет о размахе коррупции в Украине». Характерно, что содержание этой статьи не стали скрывать от граждан страны, его полностью пересказало украинское информагентство УНИАН.
В прелюдии к статье отмечается, что высокопоставленные государственные деятели Украины, получившие миллиарды долларов международного финансирования после народного восстания (Евромайдана. — Ред.), закончившегося свержением Виктора Януковича, ныне обвиняются в масштабной политической и финансовой коррупции их же экс-союзником.
Бывший парламентарий и олигарх Александр Онищенко, оказавшийся в изгнании, после того как бежал в Лондон тоже из-за обвинений в коррупции украинскими властями, в своих заявлениях признаётся, что смог стать народным депутатом и преодолеть все административные барьеры, заплатив высокопоставленному парламентарию 6 миллионов долларов.
По его утверждениям, также не афишируемые им высокопоставленные парламентарии просили его организовать и финансировать клеветническую кампанию против бывшего премьер-министра Арсения Яценюка. Кампания стоила около 3 миллионов долларов в месяц и рассчитывалась почти на 10 месяцев. В итоге Яценюк не выдержал давления и подал в отставку в апреле этого года. Но начались и преследования самого Онищенко.
ПОСЛЕ голосования в Раде о лишении Онищенко статуса неприкосновенности прошло менее пяти месяцев. Бывший парламентарий решился рассказать о многомиллионных долларовых схемах скупки голосов депутатов Верховной Рады. По его утверждению, он лично участвовал в этих схемах, а заказчиком, а иногда и спонсором подкупа выступал лично президент Пётр Порошенко.
«Человек в чёрном костюме с оружием в кобуре несёт в руках две спортивные сумки. Заходит в узкий лифт, ведущий из зала ожидания главного кабинета в администрации президента. Лифтом пользуются гости Первого, которые не хотят светиться через парадный вход, и сам Первый. Оттуда он ведёт прямо в гараж, где расположен автоэскорт Петра Порошенко. Я был в этом гараже, видел лифт и весь процесс. В каждой сумке — по полтора миллиона долларов. Их несёт представитель охраны президента. Деньги в сумках кладут в багажник и передают мне, посреднику, человеку, который взял на себя функцию организатора голосования, — рассказывает беглый олигарх Онищенко. — В общей сложности в Раде продают свои голоса в индивидуальном порядке около 70 депутатов. По знаковым голосованиям цена их голоса варьируется от 20 тысяч до 100 тысяч долларов в зависимости от личности депутата. По каждому отдельному случаю нужно торговаться, чем я, собственно, и занимался на протяжении нескольких лет работы с командой Порошенко. Торговался и организовывал коммерческие голосования в пользу президента. Тратил по большей части свои деньги, а чуть позже — деньги, которые мне передавали по указанию Порошенко».
«За всей коррупцией стоит президент Порошенко, я просто выполнял его поручения. Он даёт взятки членам парламента, чтобы усиливать свои позиции как президента. Все важные вопросы, которые выносились на голосование, такие, как назначение генпрокурора, смена руководителя СБУ, назначение судей, — всё это Порошенко решал с помощью денег, — охотно делится информацией Онищенко. — Некоторые депутаты не приходят на заседания, другие не голосуют, потому что все понимают, что, если Порошенко хочет назначить кого-нибудь из своей команды, как, например, Луценко на пост генпрокурора, он может организовать какое-нибудь грязное дело, чтобы заставить их делать то, что он хочет. Именно этим сейчас и занимается генпрокурор Луценко. Они открывают дела против коммерческих компаний, а потом вымогают деньги. Так Порошенко ведёт дела с бизнесменами. Государственный банк за последние пару лет закрыл около 100 коммерческих банков. Они убивают бизнес и не хотят, чтобы кто-то, кроме них, делал деньги, потому что боятся следующих выборов, на которых кто-либо может поддержать оппозицию. Надо знать Порошенко, вместо ведения бизнеса он в последнее время занимался только рейдерством. И тем, что вымогал у всех крупных бизнесменов деньги... Это не планировалось мной. Но то, как он меня подставил с газовым делом, в котором большую часть имеет он, а не я, переполнило моё терпение».
МЕНЕЕ ЧЕМ через сутки после выхода этого материала последовал ответ властей: представители СБУ обвинили Александра Онищенко в государственной измене. В свою очередь из офиса президента Украины заявили, что Онищенко пытается политизировать уголовное дело против него и «прикидывается жертвой политических репрессий. Это мотивация его абсолютно ложных обвинений».
Но тем не менее теперь к президенту никого не пускают, прежде чем посетитель не оставит на хранение свой мобильный телефон и часы.
В ответ на прозвучавшие в его адрес обвинения беглый депутат делает сенсационное заявление: он задокументировал факты коррупции, совершаемые Порошенко, записав разговоры с президентом через специальное устройство в наручных часах. Компромат на президента, в том числе записи переговоров с ним, Онищенко отдал представителям американского правительства, в частности министерства юстиции.
«Пусть они теперь сами с Порошенко разбираются. Поэтому имеются американские спецслужбы, к сожалению для Порошенко, а не российские... Вы услышите голос гаранта, чтобы все иллюзии исчезли о любви к государству и Украине, к народу. Я как-никак два года плотно шёл с ним и хорошо его знаю», — подчеркнул нардеп.
Ещё один оппозиционно настроенный по отношению к Порошенко депутат, лидер парламентской фракции «Батькивщина» Юлия Тимошенко в своём публичном комментарии по делу Онищенко заявила: «Сегодня многие предприятия подвергаются рейдерским атакам, как и при Януковиче, происходит захват активов. Сегодня они отбирают активы Онищенко. Вокруг Онищенко создано много шума, но сейчас есть также много других предпринимателей, чей бизнес пытаются отобрать».
Этот скандал может стать самым громким для действующей власти с момента Майдана, полностью затмив даже разоблачения о панамских офшорах.
Не имея возможности проверить утверждения господина Онищенко, «Индепендент» старается по юридическим причинам избегать категорических суждений и конкретных фамилий. Заявления Онищенко с определённым опасением всё же были приняты во внимание Европейским союзом, МВФ и другими международными организациями, которые понимают, как мало делается на Украине в плане борьбы с повальной коррупцией.
С другой стороны, Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) утверждает, что г-н Онищенко сам организовал хищение государственных средств в рамках совместной программы с газовой компанией «Укргазвидобування». Реализованная им «схема» привела к убыткам для государства в размере около 50 миллионов фунтов стерлингов (1 фунт стерлингов равен 81,48 рубля). Сыщики НАБУ арестовали 10 квартир, девять домов, 10 участков земли, 39 банковских счетов, а также 11 автомобилей, принадлежащих Александру Онищенко и его предполагаемым сообщникам.
По утверждениям же самого обвиняемого, дело против него сфабриковано и политически мотивировано.
Ельцин отчитался перед Бушем за развал Союза
25 лет Беловежским соглашениям
Анна Варенцова
25 лет назад были подписаны Беловежские соглашения, которые положили конец существованию СССР и в то же время привели к созданию Содружества независимых государств — СНГ. О подробностях встречи и засекреченных телефонных разговорах Бориса Ельцина и Михаила Горбачева с президентом США рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».
8 декабря 1991 года в охотничьей усадьбе «Вискули» в Беловежской пуще на территории БССР были проведены совещания руководителей трех союзных республик — президента РСФСР Бориса Ельцина, президента Украины Леонида Кравчука и председателя Верховного Совета Белоруссии Станислава Шушкевича.
Были приняты решения о прекращении действия союзного договора 1922 года и об окончании деятельности государственных структур бывшего Союза, подписан документ о создании СНГ.
В совещании также принимали участие госсекретарь РСФСР Геннадий Бурбулис, государственный советник РСФСР Сергей Шахрай, премьер-министр Украины Витольд Фокин и председатель Совета Министров Республики Беларусь Вячеслав Кебич.
Незадолго до принятия Беловежских соглашений наступил период так называемого «парада суверенитетов»: союзные и автономные республики одна за другой провозглашали о своем суверенитете, принимая соответствующую декларацию. Эти действия усугубляли экономическую ситуацию в СССР, нарушались связи между регионами и республиками.
17 марта 1991 года был проведен всесоюзный референдум, на котором большинство граждан проголосовало за сохранение и обновление СССР. Исключением стали Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Молдавия и Армения, руководители которых отказались проводить референдум и объявили о независимости своих стран. В свою очередь, план по заключению нового союзного договора, ранее предложенный президентом СССР Михаилом Горбачевым, был сорван летом 1991 года из-за «августовского путча», к которому, в частности, привели действия самопровозглашенного органа власти — Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП). Спустя несколько дней переворот был подавлен, комитет распущен.
Беловежская встреча
Позже, 1 декабря, на Украине был проведен референдум, в результате которого большинство граждан выступили за независимость страны. В то же время продолжались разговоры о том, что необходимо заключить договор о создании Союза суверенных государств, сокращенно — ССГ. Документ планировалось подписать 9 декабря. На встрече с Михаилом Горбачевым Борис Ельцин сообщил о запланированном собрании с главами Украины и Белоруссии в усадьбе «Вискули» в Беловежской пуще. На повестке дня стояло обсуждение создания ССГ.
Как вспоминал Станислав Шушкевич, провести встречу 8 декабря в «Вискулях» было решено, чтобы также «обсудить вопросы поставок нефти и газа на Украину и в Белоруссию». Между тем, отмечал бывший президент Белоруссии, «очень быстро стало понятно, что экономические проблемы невозможно решить без политического определения, кто есть кто». Можно предположить, что, хотя разговоры о распаде СССР ходили задолго до этого, решение об официальном подписании соответствующего документа было принято спонтанно.
Текст документа содержал 16 статей.
В преамбуле соглашения говорилось: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».
В документе были изложены права и обязательства стран СНГ, при этом по статье 14 Минск становился «официальным местом пребывания координирующих органов Содружества».
После подписания договора о роспуске СССР Борис Ельцин позвонил президенту США Джорджу Бушу-старшему. Беседа длилась 28 минут.
Стенограмма этой беседы будет надолго засекречена американскими спецслужбами, записавшими разговор, и только в 2008 году гриф секретности снимут. В ходе личной беседы Борис Ельцин доложил Джорджу Бушу о состоявшихся договоренностях, о создании Содружества, цель которого — укрепление международного мира и безопасности, а также единый контроль над ядерным оружием и его нераспространение. Ельцин отметил, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев также поддержал действия политиков и готов подписать соглашение.
«Это чрезвычайно важно. Эти четыре республики производят 90% всей валовой продукции Советского Союза. Это попытка сохранить содружество, но освободить нас от тотального контроля центра, который более 70 лет раздавал указания. Это очень серьезный шаг, но мы надеемся, мы убеждены, мы уверены, что это единственный выход из критической ситуации, в которой мы оказались», — утверждал Борис Ельцин в ходе телефонной беседы с президентом США.
Ельцин также доложил президенту, что Михаил Горбачев еще не знает о принятых решениях, однако о подписанных документах немедленно сообщат и Михаилу Горбачеву, и прессе.
«Господин президент, должен сказать вам конфиденциально, что президент Горбачев не знает об этих результатах. Он знал о нашем намерении собраться — собственно, я сам сказал ему о том, что мы собираемся встретиться. Конечно, мы незамедлительно направим ему текст нашего соглашения, так как, безусловно, он должен будет принимать решения на своем уровне. Господин президент, я был сегодня с вами очень и очень откровенен. Мы, четыре государства, считаем, что существует только один возможный выход из сложившейся критической ситуации. Мы не хотим ничего делать втайне, мы немедленно передадим заявление в прессу», — заключал Борис Ельцин.
Последствия соглашения
Соглашение было ратифицировано Верховным Советом РСФСР 12 декабря 1991 года.
Подписание Беловежских соглашений вызвало широкий общественный резонанс и противоречивые мнения как среди политиков, так и среди простых граждан. 10 декабря в газете «Известия» появилось заявление Михаила Горбачева о проведенных соглашениях. В нем сообщалось, что «судьба многонационального государства не может быть определена волей руководителей трех республик».
16 декабря в «Коммерсанте» новость с заголовком «Ельцин, Кравчук и Шушкевич хорошо поохотились» гласила: «В результате охотничьего уикенда в Беловежской пуще лидеры Белоруссии, России и Украины договорились об учреждении союза трех славянских республик с центром в Минске и об упразднении Союза ССР как субъекта международного права».
25 декабря президенту США Джорджу Бушу-старшему позвонил Михаил Горбачев. К этому времени документ о прекращении существования СССР подписали уже 11 союзных республик.
Михаил Горбачев сообщил, что примерно через два часа объявит по московскому телевидению об одном решении. «Передо мной на столе лежит Указ президента СССР о моей отставке. Я также слагаю с себя обязанности Верховного главнокомандующего и передаю полномочия по применению ядерного оружия президенту Российской Федерации», — сообщил Михаил Горбачев. Бывший президент отмечал, что дорожит дружбой с Джорджем Бушем, а также призывал к поддержке России.
«Что касается меня, то я не собираюсь скрываться в тайге, в лесах. Я останусь политически активным, останусь в политической жизни. Моя главная цель — помогать в процессах, начавшихся с перестройкой и новым мышлением во внешней политике», — добавил Михаил Горбачев.
В ответ президент США пообещал «строить отношения с руководителями России и других республик с должным уважением и открытостью». 25 декабря 1991 года Джордж Буш официально заявлял в прессе:
«Соединенные Штаты приветствуют и поддерживают исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества».
Позже, вспоминая о заключении Беловежских соглашений, первый президент Украины Леонид Кравчук в одном из интервью сообщил, что не жалеет о принятых тогда решениях. Бывший президент Украины отметил, что «речь о развале СССР не шла». «Мы думали, как сделать так, чтобы под этими развалами не погибли люди. Скажу больше, если бы мы не подписали Беловежское соглашение, а применили другой вариант, то могла пролиться кровь», — заявил Леонид Кравчук.
Share.CreditCard: история победы команды Corezoid — Приватбанк в Visa Challenge на хакатоне Money 20\20
АЛЕКСАНДР ВИТЯЗЬ
основатель Corezoid, руководитель центра электронного бизнеса ПриватБанка
21–23 октября 2016 года объединенная команда Corezoid + Приватбанк отправилась в Лас-Вегас. В этой статье я поделюсь наблюдениями, которые, надеюсь, помогут другим командам занимать призовые места на хакатонах мирового уровня.
На хакатон мы попали случайно. В один из дней наша сотрудница Ольга Худик проходила мимо рабочей группы, которая обсуждала Share.CreditCard и думала, где и когда лучше запустить эту услугу. В этот же день Ольга нашла в сети информацию о хакатоне Money 20\20, Visa Challenge и поделилась с коллегами.
О Хакатоне Money 20\20
Money 20\20 — одна из крупнейших в мире конференций, посвященная деньгам. 30 000 участников, билеты под $3000, цена на небольшой стенд в $100 000 — все масштабно. Перед началом конференции организаторы проводят хакатон, где предлагают участникам за 24 часа закодить прототип «финансовой технологии будущего». В этом году у хакатона было девять спонсоров, и общий призовой фонд составил $125 000, не считая отдельных призов от самих партнеров. Партнеры хакатона — Visa, MasterCard, Ingenico, First Data, World Pay, Financial Synchrony, Vantiv, Modo, Feedzai.
Билет на хакатон стоил всего $10, организаторы постарались сделать мероприятие как можно более доступным для кодеров.
Правила хакатона
За 24 часа нужно написать Fresh code и создать работающее демо продукта. Можно пользоваться заготовками дизайна фронт-енда, любыми open source-инструментами и языками программирования. Мы, естественно, использовали Corezoid Process Engine. Скорость разработки на Corezoid зашкаливает. Для побед в хакатонах — как раз то что нужно. Пока остальные команды пыхтели с Java, Python и т. д., мы вместо хардкодинга собирали процессы в облаке на Corezoid.
В процессе кодинга команды получали техническую помощь от партнеров. Мы играли за Visa и использовали их Visa Token Service. Другие команды экспериментировали с API для антифрода от Feedzai, процессинговыми API First Data, Financial Synchrony, вендинговым автоматом MasterCard. Команды Vantiv смотрелись совсем эпатажно, пытаясь показать, каким будет user experience, если надеть шлем Microsoft Hololens и делать чек-аут в augmented reality, общаясь при этом с роботом (если честно, я так и не понял этот use-case, но их питч выглядел футуристично).
Робот не пережил очередного апдейта
Через 24 часа кодинга команды принимают решения, к кому из спонсоров они идут показывать свое демо. Затем каждый спонсор выбирает по две команды, которые пойдут представлять его на большой сцене (то есть в финал выходят 18 команд). Всего на хакатоне было 600 участников и 106 команд.
Знакомство
Задолго до хакатона вокруг мероприятия начали происходить активности: свой Slack-канал, отдельные Slack и Twitter-каналы для общения со спонсорами. Например, Visa постоянно давала полезную информацию в своем Twitter-канале Visa Developers.
За 10 дней до хакатона организаторы провели отдельный двухчасовый вебинар, где объяснили, чего ожидают от участников + основные правила, затем разослали презентацию на 72 слайда.
Интересно, что организацию хакатона Money 20\20 отдали на аутсорс компании AngelHack. Ребята из AngelHack специализируются на хакатонах, знают, как настроить нормальный Wi-Fi на 600 человек, где взять харизматичного ведущего и как не наступать на грабли.
21 октября — открытие хакатона. Из всех участников мы пришли первыми. В 16.00 были на месте. Проверили Wi-Fi и общую обстановку. Visa только начала собирать свой стенд. Мы познакомились с командой Visa, позадавали оргвопросы одному из организаторов хакатона Робу. Знакомство с Робом нам очень пригодилось в конце. После хакатона Роб подошел и спросил, нужны ли нам билеты на Money 20\20. Мы с коллегой по команде Машей Гуриной с радостью взяли два билета общей стоимостью 6000 у. е.
Вывод №1: теплый контакт и простые фразы: «Привет! Меня зовут Сергей, а это Мария. Мы из команды Share.CreditCard. А кто ты? Чем занимаешься?» — помогают завести полезные знакомства и начать выстраивать долгосрочные отношения.
Вечером в день открытия организаторы закатили огромную вечеринку в одном из лучших тусовочных мест Лас-Вегаса Lavo Restaurant, но наша команда туда благоразумно не пошла, отправились репетировать питч в тихое место.
22 октября. Начало хакатона
В 9.00 все команды собрались в одном из огромных залов в гостинице Venetian. Представители спонсоров вышли на сцену и коротко рассказали, чем живет их компания и чего они ожидают от участников. От Visa на сцене выступили Joseph Pham и Ilkay Can, живо и драйвово. Visa прислала огромный десант «поддержки» — около 20 человек.
Visa дала больше свободы для творчества. Разработчиков поощрили создавать продукты в сфере e-commerce, Internet of things, blockchain, biometrics, virtual and augmented reality. MasterCard откровенно сузила возможности (точнее превратила их в ТЗ): постройте мобильную игру, которая взаимодействует с вендинговой машиной и выдает из автомата вещи, связанные с игрой; постройте приложение, которое позволяет людям собираться в группы для финансирования покупок; постройте систему проката автомобилей, которая умеет выдавать ключи с помощью вендинговой машины и т. д.
Затем дали право выйти на сцену обычным людям, чтобы представить себя, и командам, которым не хватает людей.
Ведущий хакатона Брайан спросил: «Откуда у нас сегодня есть команды?» Послышались выкрики с разными городами США. Затем кто-то назвал Монреаль, Торонто. Я выкрикнул: «Украина!» И весь зал удивленно на нас оглянулся. Первенство по дальности перелета осталось за нами, и нас с самого начала хакатона хорошо запомнили. Тот факт, что мы — команда из-за океана еще не раз нам позже помогал в общении.
В 11.00 под музыку It's the Final Countdown начался обратный отсчет, и команды начали кодить. В 16.00 Visa собрала людей в отдельной комнате, куда пришли около 100 человек. Рассказывала о своих API, отвечала на вопросы участников хакатона. Затем мы снова вернулись в главный конференц-зал.
Идея Share.CreditCard
Идея Share.CreditCard появилась у Александра Витязя, основателя Corezoid, руководитель центра электронного бизнеса Приватбанка, когда его дочь в очередной раз забыла пин-код от карты.
К этому времени для шаринга карт сложились бизнесовые и технологические предпосылки. В ноябре 2015 года в Приватбанке был запущен сервис оцифровки и шаринга дисконтных карт. Мы заметили, что люди охотно делятся доступом к ним: достаточно отсканировать карту, возле нее автоматически появляется кнопка «Поделиться». Пользователи расшарили более 30% карт.
Если пользователи шарят дисконтные карты, почему бы не дать им возможность делиться доступом к платежным картам? К этому времени вызрели и технологические возможности: начиная с 2011 года Visa начала активно открывать API, а в марте 2016 года у Visa заработал сервис VTS (Visa Token Service). Так сложились все необходимые компоненты для материализации идеи Share.CreditCard, которую команда Corezoid-Приватбанк воплотила на хакатоне.
Все существующие платежные системы от почты до биткоина устроены по принципу перемещения денег из точки А в точку Б. Море проблем: долго, дорого, неудобно. За 24 часа мы создали приложение Share.CreditCard, которое позволяет вместо перемещения денег делиться доступом к своим картам. Мы воспользовались Visa Token Service, чтобы токенизировать карту и дать возможность платить любым Android-смартфоном в мире.
Поддежка Visa
В ходе хакатона мы постоянно использовали на все 100% людей из Visa. Они помогали нам отточить питч. Ближе к вечеру организаторы провели отличный мастер-класс на тему «Как нужно питчить». Ведущий Брайан озвучил простые правила public speaking: 1) опишите проблему, 2) покажите демо, 3) сделайте выводы. Будьте страстными. Не используйте слова-паразиты и «а-а-а», «м-м-м», пользуйтесь паузами, меняйте интонацию и т. д.
Дальше мы сделали простое упражнение: нужно было минуту говорить на отвлеченную тему (что я делал на прошлой неделе), ни разу при этом не скатившись в «а-а-а», «м-м-м», партнер должен контролировать.
Уставшие хакеры
Хороший прием для репетиции питча — тренироваться на случайных незнакомых людях. Мы с Марией Гуриной не сразу до этого додумались и репетировали вдвоем. В результате когда я слышал питч в сотый раз, мне он уже, конечно, нравился и казался суперпонятным. На деле же позже мы выяснили, что люди понимают в лучшем случае 10% из того, что вы говорите. Ты показываешь им революцию в платежах и ожидаешь увидеть реакцию: «Вау! Ну ничего себе!» А человек лишь непонимающе кивает головой. Это сильно фрустрирует. Нужно репетировать так, чтобы семилетний ребенок понял и сказал: «Вау!»
Организаторы хакатона хорошо организовали питание, не нужно было никуда бегать, были горячие завтраки, обеды, ужины, все время доступны чай, кофе, вода, кола и т. д. Мы позже шутили, что так можно покупать билеты по $10 на хакатон, отлично два дня питаться, спать в спальниках в холле, обзавестись спонсорскими футболками и худи и отлично себя чувствовать, даже не принимая участия в хакатоне.
К 22.00 первого дня (спасибо Corezoid) был готовый работающий билд приложения, но команда переживала, чтобы все правильно сработало, и осталась на ночь тестировать. Между собой народ договорился по очереди пойти поспать по три-четыре часа, так чтобы в 8.00 утра мы все собрались.
Утром команда выглядела на удивление бодро и свежо. На самом деле, они давно уже не спали (ночь в аэропорту в Киеве, потом перелет, задержка рейса в Денвере), но все держались отлично.
Команда Corezoid после 24 часов кодинга. Полет нормальный
Вдруг в 9.00 утра за два часа до окончания хакатона у нас начинают лезть ошибки. Токенизация карт не срабатывает, терминал пишет «Відхилено». Команда пытается срочно разобраться в причинах. Причина оказывается на стороне Visa. Коллеги в Visa просили никого ничего не трогать на время хакатона, но, видимо, внутри Visa кто-то не услышал, и часть ИТ Visa ушла на maintenance (переучет) — воскресенье ведь. Ошибки начали происходить и у других стартапов. К чести Visa, они быстро разобрались, и все API быстро починили. Мой коллега в шутку предложил системного администратора Visa, который решил устроить maintenance во время хакатона, отправить на стажировку в Украину.
К окончанию хакатона в 11.00 у нас все отлично работало. Оставалось главное — отполировать питч. Мария тренировалась на всех подряд, мы подходили к стендам других спонсоров, питчили там. К Марии пришла видеокоманда Money 20\20, тренировались на них.
В какой-то момент к нам подошел Stephen M. Kehoe, Visa Senior VP, Head of Global Financial Inclusion. Стивен отвечает за unbanked people — бедные страны, у которых многие люди не имеют доступа к банковским услугам. Стивену понравилась идея Share.CreditCard. Он задал интересный вопрос: «Думали ли в сторону того, чтобы разрешить мерчантам делать кеш-аут-операцию? В бедных странах, я думаю, такой сервис пользовался бы спросом. Люди бы получали токен и шли бы получать наличные в терминал».
Команда рядом с нами делала сервис, который призван упростить оплату инвойсов малому и среднему бизнесу. Вокруг ходили люди в Microsoft Hololens, размахивая руками. Стояли девайсы Amazon Echo, ездил какой-то робот. Воздух вибрировал, жизнь кипела.
В 12.00 наступило время питчей. Команды могли идти питчить кого угодно — любого из девяти спонсоров хакатона. Но больше всего команд пошли показывать свое демо Visa. У Visa и призы были солиднее, и поддержка качественнее. Позже Visa объявила официальные цифры: 35% команд хакатона использовали API Visa. Питчить Visa пришли 22 команды, включая Share.CrediCard.
Одним из людей, которые активно помогали готовить питч, был Cyril Attia — представитель агентства BeMyApp, которое Visa привлекает на подобные мероприятия. Он хороший тренер по питчам. Кирилл послушал Марию и сказал: «У вас Rocket idea, но я не осознал, что вы сделали не денежный перевод, а списали деньги с карты отправителя в момент оплаты. Вам нужно еще лучше подчеркнуть в самом начале, что происходит. Можете даже сказать: вот у меня есть карта, а у этого человека нет карты. И дальше скажите: Do You understand the REVOLUTION?»
У Марии замечательно получилась эта фраза, которая в итоге вошла в финальный проморолик Visa (48 сек).
Мы пошли питчить первыми. Делать демо было неудобно: играла громкая музыка, судьи от Visa сели полукругом, сначала ребятам не досталось даже стульев. Экран смартфона было не очень хорошо видно издалека. Мария уделила много внимания деталям работы приложения и не уложилась во время (две минуты на питч). Мы остались недовольны нашим питчем.
Изменить уже ничего не могли, поэтому решили прогуляться подышать воздухом, а затем пошли в главный зал, куда начали подтягиваться другие участники хакатона и первые посетители конференции Money 20\20.
Дальше команды объявляли тремя партиями по шесть штук. Команды поднимались на сцену и по очереди показывали свое демо.
Вот некоторые идеи-финалисты:
1. Frog. Парень играет на скрипке. Система распознает качество игры. Если сыграл хорошо — получает деньги. Идея: родители поощряют детей учиться игре на скрипке.
2. Traction. Музыканты делятся доходами с первыми фанами. Чем больше слушаешь музыку, тем больше твой доход (если артист набирает популярность). Music taste as investment portfolio.
3. Holo Ventiv. Человек со шлемом Microsoft Hololens (Augmented Reality). На сцене робот. Делает Цигун-упражнения. Ты платишь роботу за то, что он тебя учит. Очень странно.
Во второй шестерке нас также не оказалось. Мы сидим в зале, слушаем питчи, и тут Брайан называет последнюю шестерку, и в ней — Share.CreditCard. Так мы узнали, что выиграли Visa Challenge и $25 000.
Мы пошли за сцену готовиться, Мария Гурина обрела второе дыхание и продолжала активно репетировать. В итоге все получилось замечательно. Питч Марии был в 10 раз лучше того, что получилось в первом раунде. Мария звучала искренне, естественно и собрала больше всех оваций и аплодисментов.
Видео питча Марии.
Дальше в 17.40 началась конференция Money 20\20, и в 18.30 — награждение победителей. Из 18 команд, которые были на сцене, призовые места получили 10 команд. Пять команд забрали первое место и по $20 000 призовых. Еще пять команд, включая Share.CreditCard, получили второе место и по $5000 призовых. Еще восемь команд не получили ничего (только третье место и призы от своих спонсоров).
Победитель хакатона — Clever (кроме денежного приза $20 000 эта команда получает еще право разместить свой стенд на выставке Money 20\20). Суть идеи: Amazon Alexa проговаривает голосом продавцу полезные советы-информацию (у вас вчера продажи подскочили на 10%, потому что была заказана крупная партия покупателем из Нью-Йорка, а еще обратите внимание — там распродажа расходных материалов началась, которые вы обычно покупаете).
Для Corezoid денежные призы это приятно (в сумме $30 000 деньгами и $42 000 призами, итого $72 000), но главное — готовность Visa продвигать Share.CreditCard в своих цифровых каналах. Первый блог-пост у Visa уже появился.
Позже, когда мы встречались с командой Visa в Foster City, везде в офисе на экранах Visa крутились фотографии команды, сотрудники Visa узнавали Марию Гурину в лицо, это было очень приятно.
К хакатону нужно серьезно готовиться, особенно если используешь в продукте 15 API. Закидать шапками не получится.
Особое внимание следует уделить репетиции питча. Питч — это минимум 50% успеха, а то и больше. На хакатоне, кроме работающего демо, важны эмоции, шоу, сторителлинг. Количество потраченных усилий на бек-енд мало кто может оценить. Впрочем, бек-енд на Corezoid у нас получился очень мощный. Действительно готов не только для демо, но и для выпуска в живой продакшн.
Спасибо, что прочитали мой текст :) Добавляйтесь к нам в соцсетях. Пользуйтесь Corezoid и побеждайте в хакатонах, удачи!
До конца 2016 г. будет введен в эксплуатацию крупнейший украинский лесопильный завод
В Коростене (Житомирская обл., Украина) приступили к вводу в эксплуатацию крупнейшего украинского лесопильного завода, сообщает пресс-служба компании Holtec.
Продукция предприятия выйдет на рынок под маркой Rezult. Проектная мощность завода позволит перерабатывать около 1,2 млн м3 плотной древесины, на предприятии будет создано до 400 рабочих мест.
Holtec поставила для этого завода высокопроизводительную линию сортировки с 88 сортировочными карманами, которая включает два комлевых обрезчика, один двухроторный окорочный станок, а также сканер для круглого леса JORG-Elektronik. Линия сортировки была введена в эксплуатацию летом 2016 г. Весь завод будет запущен к концу 2016-го.
Порт Одесса (Украина) за 11 месяцев 2016г. отгрузил 7,5 млн. тонн зерна
Объем грузооборота Одесского морского порта (Украина) за январь-ноябрь 2016 года составил 23 млн 109,1 тыс. тонн, что на 1,2 ниже показателя аналогичного периода прошлого года, сообщает пресс-служба администрации порта.
При этом суммарный тоннаж сухих грузов остается в «плюсе» и составляет 20 млн 688,4 тыс. тонн (+2,4%), наливные по-прежнему в «минусе» - 2 млн 020,7 тыс. тонн (-24%).
В номенклатуре сухих грузов первые три позиции занимают: хлебные навалом – 7 млн 522,4 тыс. тонн, контейнеры – 6 млн 117,5 тыс. тонн, черные металлы - 5 млн 569,5 тыс. тонн.
Беларусь в январе-октябре 2016 года сократила экспорт нефтепродуктов в физическом выражении на 15% по сравнению с тем же периодом 2015 года до 11,6 миллиона тонн, сообщается в материалах Национального статистического комитета. По данным Белстата, в стоимостном выражении экспорт нефтепродуктов сократился на 38% и составил 3,5 миллиарда долларов. В январе-октябре 2016 года Беларусь поставила в Россию около 259 тысяч тонн автомобильного топлива, что втрое меньше по сравнению с тем же периодом прошлого года. В то же время экспорт в Польшу в физическом выражении вырос в 5,1 раза, в Нидерланды — в 2,2 раза, в Украину — в 1,5 раза. Сокращение экспорта нефтепродуктов в физическом выражении обусловлено недопоставками в Беларусь российской нефти. Так, согласно данным российского ГП "ЦДУ ТЭК", в третьем квартале 2016 года РФ поставила на белорусские НПЗ только 3,5 миллиона тонн нефти против запланированных ранее 5,8 миллиона тонн.
Sputnik
Украинские власти наняли для лоббирования интересов страны компанию BGR Group, чтобы укрепить отношения с США после вступления Дональда Трампа в должность, пишет The Hill.
По данным Департамента юстиции США, BGR Group подписала контракт с Киевом 23 декабря. Эта фирма специализируется на лоббировании интересов преимущественно республиканцев. Контракт с американскими лоббистами оценивается в 600 тысяч долларов в год (или 50 тысяч долларов в месяц).
Планируется, что лоббисты будут способствовать налаживанию связей между ключевыми украинскими и американскими политиками, журналистами и неправительственными организациями, говорится в статье. Кроме того, BGR Group займется "созданием и осуществлением комплексной стратегии по развитию бизнеса и правительственных связей, а также укреплением отношений между США и Украиной и привлечением американских инвестиций в экономику страны".
The Hill отмечает, что посольство Украины в США оставило без ответа просьбу прокомментировать контракт с BGR Group.
Ранее украинские СМИ со ссылкой на источники сообщили, что украинский лидер Петр Порошенко собирается подписать соглашение с BGR Group для установления контактов с администрацией Трампа. При этом один из источников заявил, что нанимать эту компанию — значит "бросать деньги на ветер".
Запись телефонного разговора между депутатом Верховной рады Сергеем Пашинским и лидером украинской партии "УКРОП" Геннадием Корбановым, в которой оба политика обсуждают государственный переворот на Украине, опубликована на странице в Facebook бывшим заместителем главы администрации президента Андреем Портновым.
По информации издания "Страна.ua", разговор между украинскими политиками состоялся осенью 2014 года, когда Корбан занимал пост заместителя главы Днепропетровской ОГА. В ходе переговоров Пашинский сказал о готовящемся захвате власти и руководстве страной ради ее процветания. При этом Корбан просит собеседника не говорить такие вещи по телефону. Пашинский в свою очередь отвечает, что является "другом президента".
"Мы захватим власть для президента", — подчеркивает он. Далее депутат обещает "расстрелять первыми" ближайшее окружение Порошенко, которые считают их врагами. "Они ничего делать не могут, даже воровать не умеют!" — цитируют Пашинского РИА Новости.
Корбан не спорит и соглашается со всем сказанным.
В соответствии с поручением Президента Российской Федерации ежегодно, начиная с 12 декабря 2013 года, в День Конституции Российской Федерации проводится общероссийский день приёма граждан с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по местному времени в Приемной Президента Российской Федерации по приёму граждан в городе Москве, приёмных Президента Российской Федерации в федеральных округах и в административных центрах субъектов Российской Федерации (далее – приёмные Президента Российской Федерации), в федеральных органах исполнительной власти и в соответствующих территориальных органах, в федеральных государственных органах и в соответствующих территориальных органах, в исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации (далее – государственные органы) и в органах местного самоуправления.
12 декабря 2016 года общественная приемная и приемные территориальных органов МЧС России проводят общероссийский день приема граждан. Вопросы граждан будут приниматься по телефону 8-(495)-735-29-39 с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по московскому времени, а также на личном приеме по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 7 (правый торец здания, первый этаж).
Общественные приемные будут работать во всех территориальных органах МЧС России. Информация о должностных лицах, уполномоченных осуществлять организацию и прием граждан в ходе общероссийского дня приема граждан 12 декабря 2016 года размещена на официальных сайтах территориальных органов МЧС России.
Личный приём проводится в порядке живой очереди при предоставлении документа, удостоверяющего личность (паспорта).
Для обеспечения приема граждан в едином сегменте работы с обращениями граждан в режиме видео-конференц-связи, видеосвязи, аудиосвязи будет развернуто 191 автоматизированное рабочее место для должностных лиц в каждом территориальном органе МЧС России, включая Главные управления МЧС России по Республике Крым и г. Севастополю.
В случае если уполномоченные лица органов, осуществляющие личный приём заявителей, не обеспечили, с учетом часовых зон, возможность личного обращения заявителей в режиме видео-конференц-связи, видеосвязи, аудиосвязи или иных видов связи к уполномоченным лицам органов, в компетенцию которых входит решение поставленных в устных обращениях вопросов, то в течение 7 рабочих дней после общероссийского дня приёма граждан или в иные удобные для данных заявителей сроки будет обеспечена возможность личного обращения к соответствующим уполномоченным лицам. О времени, дате и месте проведения приёма в режиме видео-конференц-связи, видеосвязи, аудиосвязи или иных видов связи данные заявители информируются в течение 3 рабочих дней после общероссийского дня приёма граждан.
На портале ССТУ.РФ в разделе «Информация» размещен анализ, проведенный Администрацией Президента Российской Федерации, по готовности государственных органов и органов местного самоуправления к проведению общероссийского дня приема граждан 12 декабря 2016 г.
Справочно:
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере:
предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
совершенствования форм и методов спасательных работ;
соблюдение норм противопожарной безопасности;
гражданской обороны;
инспекции по маломерным судам;
военизированных горноспасательных частей;
обеспечения вызова экстренных оперативных служб 112;
социальной защиты граждан, пострадавших от радиационного воздействия (Семипалатинск, ЧАЭС, ПО «Маяк»);
социальной защиты пострадавших от стихийных бедствий, чрезвычайных происшествий, терактов;
размещение и социальная защита граждан, покинувших территорию Украины и др.
На шахте Самарская ДТЭК шахтоуправлении Терновское введена в строй 184 лава. Забой сдан в эксплуатацию с оценкой «отлично», в полном соответствии всем требованиям промышленной безопасности.
Длина лавы составляет 250 м, длина выемочного столба к отработке – 735,5 м, вынимаемая мощность – 1,03 м. Запланированная нагрузка на очистной забой составит более 2,2 тыс. тонн.
«Лава будет отрабатываться до мая 2017 года. Благодаря слаженной работе всего коллектива выполнен ремонт секций механизированной крепи КД-80 в условиях участка ремонта забойного оборудования (РЗО). Ремонтные работы произвели максимально ответственно, ведь надёжная работа механизированного комплекса - залог успешной добычи угля. Также произведена поузловая замена лавного конвейера и скребкового перегружателя, ленточного конвейера 2 ЛТ 1000 КСП. Это позволит полностью исключить аварии и потери добычи при транспортировке горной массы из очистного забоя», - сказал заведующий горными работами ДТЭК ШУ Терновское Алексей Систалюк.
«ДТЭК продолжает инвестировать в производство, в лавы, в проходку, в оборудование. Это дает возможность обеспечить непрерывную добычу угля в зимний период и максимально покрыть потребности теплоэлектростанций ДТЭК собственным ресурсом. Это огромная ответственность по обеспечению теплом и светом украинцев в зимний сезон. Мы готовы и дальше работать с полной отдачей», - сказал директор ДТЭК ШУ Терновское Василий Снигур.
До конца 2016 г шахтеры ДТЭК ШУ Терновское планируют ввести в эксплуатацию еще одну лаву.
Горняки шахты «Усковская» первыми в Распадской угольной компании выполнили годовую производственную программу по проведению горных выработок и добыли из очистного забоя двухмиллионную тонну угля.
С начала года пять проходческих бригад шахты прошли более 9 километров горных выработок. Средняя производительность на одного проходчика составила 5, 6 метров в месяц, что на сегодняшний день является лучшим показателем по компании.
Высоких темпов проходки горняки «Усковской» достигли за счет эффективной организации труда и современному техническому оснащению. Все подготовительные участки шахты оборудованы самозадвигающимися концевыми системами, которые позволяют частично отказаться от скребковых конвейеров, ускоряют процесс отгрузки горной массы и обеспечивают безопасность горных работ. Мероприятия по наращиванию темпов проходки помогают угольщикам своевременно готовить очистной фронт и эффективно осваивать запасы.
Одновременно с проходчиками очередной трудовой рекорд установили добычники. Два миллиона тонн угля с начала года выдала на-гора бригада Олега Москаленко из лав 50-12 и 50-10. Бригада Олега Москаленко стала третьим очистным коллективом Распадской угольной компании, перешагнувшим двухмиллионный рубеж.
Сегодня шахта «Усковская» ведет горные работы по пласту 50. В перспективе планирует перейти к отработке запасов пласта 48. Задача для горняков «Усковской» на 2017 год - найти правильные технические решения и утвердить проект по вскрытию пласта 48.
Уголь марки ГЖ шахты «Усковская» отгружается на предприятия ЕВРАЗа, а также другие металлургические и коксохимические предприятия России, Юго-Восточной Азии и Украины.
Шахта «Усковская» находится под управлением ООО «Распадская угольная компания», которая также осуществляет функции управляющей организации в отношении иных угольных активов ПАО «Распадская» и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (входят в состав ЕВРАЗа).
Во ВНИРО обсудили состояние запасов осетровых видов рыб
Ученые в очередной раз подтвердили, что поголовное включение осетровых видов в Красную книгу России не целесообразно
В головном научно-исследовательском институте Росрыболовства – ВНИРО, состоялось второе в 2016 году заседание Научно-Консультативного совета по осетровым при Совете директоров рыбохозяйственных НИИ.
В обсуждении, прошедшем в режиме конференц-связи, приняли участие сотрудники ВНИРО, ТИНРО-Центра, АзНИИРХ, КаспНИРХ, ЮгНИРО, ВНИИПРХ, НИИЭРВ, Госрыбцентра и приглашенные специалисты МагаданНИРО.
Среди вопросов, вынесенных на обсуждение ученых были внесение некоторых видов осетровых рыб в Красную книгу России, создание базы генетических материалов осетровых рыб с участием бассейновых институтов Росрыболовства, исследования сибирского осетра в бассейне реки Колыма, состояние запасов осетровых рыб в Сибирском регионе и Азово-Черноморском бассейне.
Председатель Научно-Консультативного совета по осетровым видам рыб директор ВНИРО Михаил Глубоковский в своем выступлении рассказал собравшимся о резолюции Комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезновения животным, растениям и грибам Минприроды России, принятой по итогам заседания секции «Круглоротые и рыбы» и о включении в Красную книгу России ряда осетровых видов рыб.
По его словам, отраслевым ученым удалось не допустить включения в Красную книгу Российской Федерации нескольких видов осетровых рыб, таких, как белуга бассейна Каспийского моря, русский осетр и севрюга азово-черноморского бассейна, а также стерляди бассейна верхней Оки, амурского осетра и калуги реки Амур.
Также Михаил Глубоковский отметил, что в Перечне для включения в Красную книгу были оставлены белуга азово-черноморского бассейна, зейско-буреинская популяция калуги и амурского осетра, а также некоторые популяции стерляди, в частности, бассейнов рек Днепр и Клязьма. Также будет включен в Красную книгу Российской Федерации сибирский осетр бассейна реки Енисей.
В ходе обсуждения ученые рыбохозяйственной науки в очередной раз высказали опасения по поводу тотального включения осетровых в Красную книгу. Многие осетровые рыбы и так уже включены в перечень особо ценных животных и биоресурсов и охраняются международными договорами. Уголовная ответственность за их незаконный вылов такая же, как и за незаконный вылов видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. По совокупному мнению отраслевых ученых, включение в Красную книгу Российской Федерации дополнительного количества видов и популяций осетровых рыб существенно затруднит проведение научных работ рыбохозяйственных НИИ вплоть до полного их прекращения, а также осложнит искусственное воспроизводство осетровых.
Генетики ВНИРО на протяжении двух лет проводят генетическую паспортизацию осетровых Каспийского моря, а в этом году начали аналогичную программу на реке Амур. С докладом на эту тему на заседании Научно-Консультативного совета выступил заведующий Лабораторией молекулярной генетики ВНИРО Николай Мюге.
Он доложил о промежуточных результатах программы и призвал ученых бассейновых институтов объединить усилия для пополнения генетической базы осетровых рыб. Сейчас генетическая библиотека ВНИРО составляет 24 тыс. единицы, но образцы из Сибири, бассейнов Черного и Азовского морей, Байкала значительно расширят генетическую коллекцию для молекулярно-генетической экспертизы.
Генетические исследования необходимы России для определения популяционных границ осетровых рыб. Ученые Болгарии, Румынии, Украины выделяют осетровых рыб северо-западной части Черного моря и нижнего течения реки Дунай в единую популяцию. Российская Федерация настаивает на том, чтобы до предоставления соответствующих научных данных считать Черное море единым ареалом осетровых, поскольку воспроизводство осетровых в российских реках также вносит значительный вклад в черноморский запас осетровых рыб.
Эта дискуссия получила развитие на 17-й Конференции Сторон СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения) прошедшей с 24 сентября по 5 октября 2016 года, при утверждении таблицы, содержащей сведения о странах и совместных запасах осетровых рыб, на основе которой СИТЕС формирует квоты на экспорт осетровых для стран черноморского бассейна.
В докладах ученые привели данные о состоянии запасов осетровых рыб в Сибирском регионе и Азово-Черноморском бассейне. Так, например, внесение в Красную книгу России популяции сибирского осетра не привело к уменьшению случаев браконьерства – популяция этого вида по-прежнему находится в критическом состоянии.
Также критическим является состояние популяций осетровых рыб Азово-Черноморского бассейна. В ходе заседания докладчики отмечали, что современный уровень искусственного воспроизводства осетровых не компенсирует объем браконьерского изъятия. По мнению ученых, увеличение объемов искусственного воспроизводства и повышение качества исследований позволит минимизировать потери осетровых, связанные с браконьерством и антропогенным воздействием.
На заседании также выступили учёные МагаданНИРО, которые отметили необходимость полноценных исследований популяции сибирского осетра в бассейне реки Колыма.
Следующее заседание Научно-Консультативного совета по осетровым рыбам, на котором будут рассматриваться вопросы сохранения запасов и меры регулирования промысла осетровых, запланировано на март 2017 года.
Для разрешения конфликта в Афганистане нужны контакты с талибами
Сегодня президент США Барак Обама, выступая со своей последней речью по вопросам национальной безопасности и методам борьбы с терроризмом, заявил о безрезультатности антитеррористических операций США в Афганистане, где находится около 10 тыс. американских солдат и офицеров. "Война является частью жизни в Афганистане на протяжении более чем 30 лет. И США не могут ликвидировать "Талибан" или положить конец насилию в этой стране", — сказал американский лидер. За несколько дней до этого признания командующий контингентом американских вооруженных сил в Афганистане, генерал Джон Николсон выразил мнение, легитимность "Талибану" в Афганистане придает… Россия.
Так он отреагировал на сообщения о том, что "Талибан" борется в Афганистане с террористами ИГИЛ, с которыми Россия воюет в Сирии, и в этом направлении интересы Москвы и талибов совпадают. По словам Николсона, "подобная публичная легитимация, предоставленная Россией "Талибану", основана не на фактах, а используется, в основном, для ослабления позиций афганского правительства и усилий НАТО, а также оказывает поддержку воинственным группировкам. Поэтому пользы от этого нет".
На заявление американского командующего, в свою очередь, жестко отреагировал российский МИД: "Россия не ведет закулисных переговоров с Движением талибов (ДТ) и не оказывает ему какой-либо поддержки. При этом исходим из того, что военного решения внутриафганского конфликта не существует, а достижение мира в этой стране возможно только путем переговоров, в налаживании которых без контактов с ДТ – по факту одним из участников политического процесса в Афганистане, если это не известно Николсону, – просто не обойтись".
Как заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова, второе высказывание Николсона касается "нежелания Москвы помочь Кабулу решить проблему ремонта российских вертолетов, выработавших срок эксплуатации". "Из того, что он сказал, получалось так, что афганцы якобы обращались за содействием, а Россия на него никак не ответила. О несерьезности подобных заявлений свидетельствует тот факт, что буквально пару недель назад между Москвой и Кабулом достигнута договоренность, которая определяет порядок оказания Российской Федерацией военно-технической помощи Афганистану, в том числе в вопросах обслуживания и ремонта военной техники российского либо советского производства. Николсон признал наличие на пути российского военно-технического содействия Афганистану преград в виде американских санкций "за Крым и Украину". Но умолчал, что Вашингтон запретил Кабулу использовать иностранную донорскую помощь, которая поступает на развитие национальных вооруженных сил, для приобретения российской авиатехники, а также ее ремонта и обслуживания в нашей стране".
По мнению Захаровой, американские советники хаотично пытаются отыскать другие возможности технической поддержки афганских вертолетов, закрывая глаза на то, что качественные регламент и ремонт такой сложной техники возможны только силами производителя, то есть в России, которая, подчеркну, по-прежнему готова к сотрудничеству в этом вопросе как с Кабулом, так и с Вашингтоном.
"Командующий иностранным воинским контингентом в Афганистане в силу занимаемой должности не может не знать обо всем этом. Соответственно, мы делаем один вывод – это преднамеренное искажение фактов и введение в заблуждение афганской, американской и мировой общественности", - считают в МИД РФ.
Грузия становится столицей восточноевропейской моды
Мало кто на Западе мог бы подумать, что Грузия – место, где индустрия моды развивается колоссальными темпами, где появляются новые талантливые дизайнеры, где креативный подход виден даже в отделке рукавов. Кавказ считается одной из колыбелей человеческой цивилизации, и сегодня здесь рождаются новые таланты в мире моды.
Один из самых популярных дизайнеров современности Демна Гвасалия родился в Грузии. Будучи основателем модной марки Vetements, а ныне креативным директором модного дома Balenciaga, он, наверное, самый яркий представитель грузинской креативной среды. Не уступает ему по популярности Давид Кома, креативный директор ThierryMugler. Хотя он провел в Грузии всего несколько лет жизни, затем переехав в Россию, а позднее в Лондон, Кома вернулся на родину в ноябре этого года на Неделю моды "Мерседес-Бенц" в Тбилиси.
В город приехали также редакторы международных изданий и модники из Италии, Франции, Индии и Турции, фотографы, гоняющиеся за мировыми событиями в мире фэшн. Неделя моды стала международным событием, которое проходит в Тбилиси уже в четвертый раз. Хотя, возможно, гостям не были знакомы имена дизайнеров, значащихся в расписании показов, необычные дизайны нарядов, представленных на подиуме, оказались весьма запоминающимися.
Организацией этой Недели моды занималась София Чкония, которая хорошо известна всей Грузии. "Я очень амбициозна, и мне кажется, что Грузия может стать столицей моды этого региона мира. Нам есть, что показать в плане креативности, - заявила она в интервью нашему изданию. – Может быть, мы не станет вторым Миланом, Парижем или Нью-Йорком, но, я думаю, это будет одна из самых интересных модных недель в году". Чкония считает, что грузинская Неделя моды может переплюнуть Россию и Украину, где также проходят Модные недели "Мерседес-Бенц".
Чкония отметила, что поездка в Грузию – это глоток свежего воздуха. После обретения независимости с распадом Советского Союза страна как будто заново открыла себя. Тбилиси полон модных отелей, ресторанов и баров, которые вполне вписались бы в городской пейзаж Нью-Йорка, Лондона, Парижа и Милана. Здесь они гармонируют с очаровательной древней архитектурой и блестящими современными зданиями Тбилиси. Сочетание низкого и высокого, старого и нового, приятное отсутствие толп туристов делают поездку в Грузию гораздо более привлекательной, чем в большинство европейских городов.
Это звучит заманчиво и играет на руку тбилисской Неделе моды. Чкония сравнивает работу креативного директора Недели моды с работой по пиару самой страны: "Гости и дизайнеры узнают о том, что существует такая страна, и что у нас есть не только политика, но и мода, искусство, заинтересованность в работе с молодежью. Мне кажется, это много хорошего принесет не только нашим дизайнерам, но и всей стране в целом".
Неделя моды вносит огромный вклад в развитие местных талантов. Взять, например, Джорджа Кебурию. Большинство его коллег предпочли показывать свои работы в Музее современного искусства Тбилиси, а этот самородок выбрал ближайший отель Holiday Inn. На показе гости сидели на обычных офисных стульях в невзрачном конференц-зале, а ди-джей ставил треки со складного стола в углу комнаты. По скучному серому ковру дефилировали модели в фиолетовых брючных костюмах, украшенных принтами с бамбуком и полумесяцами. Также были представлены переливающиеся синие платья из развивающегося тюля и брюки свободного кроя с оборками на уровне середины голени. Кебурия вдохновлялся формой японских школьниц, поэтому предложил юбки в клетку в сочетании с жакетами, украшенными перекрестными ремнями на груди с несколькими рядами воланов в стиле бандажа. В этой свежей молодежной коллекции люрекс сыграл главную роль, так же как и принт с лобстером, но самое очаровательное было то, что у каждой модели в уголках глаз были длинные яркие перья марабу.
В интервью британскому модному журналу i-D в мае этого года Кебурия объяснил, как непростая история его родной страны повлияла на его коллекцию: "Некоторые детали коллекции, особенно принты с оружием, навеяны экономическими и политическими последствиями гражданской войны в Грузии в 1990-е годы. Принт с оружием был использован в качестве символа сложных и темных времен, через которые прошла моя страна, а цвета радуги как бы подрывают эту тьму и делают образ оптимистичным". Наряды из той коллекции можно было повсеместно увидеть в зале и за кулисами Недели моды в Тбилиси в ноябре. Девушки в черных свитерах с пятнами ярких красок и изображением пулемета на кармане от Кебурии фотографировались тут и там. И хотя они, скорее всего, не знали этого, их модные свитера – это больше политическое заявление, чем что-либо другое.
Что касается других брендов, достойных внимания, есть Lalo, признанный лидер креативного трикотажа, который не имеет ничего общего с кашемировыми костюмами ваших мам; сногсшибательный Александр Арутюнов, который имеет склонность к мультяшным мотивам и смелому использованию ярких париков, чем заслужил сравнение с Джереми Скоттом. Коллекция бренда Situationist, который был основан Ираклием Русадзе в 2008 году (когда ему было всего 17 лет), явно черпала вдохновение из образов Vetements этого сезона, доказательством чему служат массивные плечики и шифоновые платья в горох. Но своим белым корсетом поверх белой футболки бренд отдал дань грузинскому флагу и, похоже, привлек к себе наибольшее внимание и огромное количество репостов в соцсетях.
Бессарион Размадзе родился в Тбилиси и часто устраивает там показы. После переезда в Москву он основал собственный бренд Bessarion. Он представил завершающий показ на Неделе моды, на котором постсоветская тематика переплеталась с ярким разнообразием образов – золотые пайетки и изысканные ряды шелковых пуговиц сражались за право быть в центре внимания, и все это в сочетании с забавными сумками, украшенными фестонами. Бренд Avtandil также стал фаворитом гостей: на сцене с задымлением, подсвеченной красным светом, было невероятное количество оборванных краев, экстрадлинных рукавов, джинсов оверсайз и множество деталей с логотипами.
Лела Элошвили руководит своим собственным брендом Eloshi, который был создан в 2012 году. Концепция – одежда для элегантных женщин, которые не боятся подчеркнуть свою индивидуальность. А еще она является одной из тех, кто продвигает талантливых дизайнеров из Тбилиси. В 2013 году Элошвили создала концептуальный магазин MADE IN GEORGIA с офисами в Тбилиси и Батуми, который призван распространять информацию о талантливых дизайнерах этой кавказской страны. "Неделя моды "Мерседес-Бенц" просто потрясающая, гости великолепные, и весь этот проект очень важен для нас", - сказала Элошвили после показа.
Не сомневаемся, что это не последнее, что вы услышите о Грузии и ее созвездии талантливых дизайнеров. Чкония согласилась с нами: "С каждым годом все больше и больше людей приезжают на нашу Неделю моды, много людей с мировым именем, дизайнеры, известные модники. Наши дизайнеры действительно много работают. Я вижу от сезона к сезону, как они растут. Поэтому я вижу, какой у нас огромный потенциал".
Observer
Холода пришли в Европу...
В этот понедельник европейские министры обсудили возможность расширения полномочий Европейской Комиссии по надзору за энергетическими сделками. Согласно законодательной инициативе, компании, занимающиеся оборотом природного газа должны, будут предоставлять больше информации о деталях своих контрактов, а государства-члены ЕС обязуются более интенсивно сотрудничать в моменты газовых кризисов. Такие действия европейских чиновников были вызваны вмешательством Москвы в украинские дела, в связи с чем у европейских потребителей вновь возникли опасения, что поставки российского природного газа через территорию Украины могут быть нарушены.
Действия Брюсселя имеют целью противопоставить политике российского президента Владимира Путина единый фронт из 28 европейских государств. Но внутренние раздоры в самом ЕС, которые уже не раз проявлялись при решении других вопросов, вроде проблемы с беженцами или греческого долгового кризиса, могут дать России шанс нарушить европейское единство.
«Для стран-участниц ЕС будет нелегко согласиться передать Еврокомиссии полномочия в энергетической сфере, поэтому возможности Брюсселя в данной области будут ограничены», - считает Марко Гиули, аналитик брюссельского Цента Европейской Политики. «Внутри правительств европейских стран глубоко укоренились коммерческие интересы ведущих компаний. Они будут возражать против вмешательства ЕС в свои стратегические отношения с внешними поставщиками»
EC является крупнейшим в мире торговым объединением и ищет возможности использовать свои сильные стороны для того чтобы снизить зависимость от импорта энергоносителей, которая на данный момент составляет 53 процента, включая 36 процентов природного газа, импортируемого из России.
Но именно в энергетической сфере наиболее явно проявляется столкновение общеевропейских политических амбиций и интересов отдельных стран-членов ЕС. Энергетические амбиции ЕС могут быть ограничены интересами правительств входящих в союз государств, обеспокоенных перспективой передачи более широких полномочий, находящейся в Брюсселе комиссии, играющей роль общеевропейской исполнительной ветви власти.
«Будут приняты некоторые новые требования и ограничения, на действия европейских стран в энергетической сфере, но скорее всего вмешательство комиссии во внутренне дела государств в итоге окажется минимальным», считает Эльчин Маммадов, энергетический аналитик в лондонской Bloomberg Intelligence. «Европейская энергетическая солидарность будет по-прежнему на повестке дня, но конкретные решения скорее всего коснуться обеспечения финансирования для межграничного сотрудничества, чем реального ограничения коммерческих контрактов».
«Европейская энергобезопасность»
Согласно информации, полученной от нескольких официальных лиц, пожелавших остаться неизвестными, поскольку обсуждаемые вопросы являются конфиденциальными, скорей всего итоговый документ будет включать в себя:
— Надзор за правительственными соглашениями о поставках энергоносителей, которые будут проверяться комиссией на законность, перед подписанием
— Девять географических зон, которые комиссия предлагает для более тесного сотрудничества европейских государств во времена энергетических кризисов (Германия Франция и Италия возглавляют оппозицию против заранее определенных кризисных партнеров)
— Принцип «солидарности», который предусматривает, в случае нарушения поставок газа, осуществление снабжения нуждающихся потребителей в обход, через границы
— Перечень дополнительной информации, которой газовые компании, при заключении контрактов, должны будут делиться с местными властями комиссией.
Дополнительная информация будет запрашиваться о сделках, имеющих продолжительность более одного года и покрывающих более 40 процентов годового потребления газа государством-членом ЕС. Под эти требования скорее всего попадет проект газопровода Северный Поток 2, который российский газовый монополист Газпром пытается продвинуть совместно с немецкой EON SE, французской Engie SA и другими западноевропейскими компаниями.
Новый трубопровод должен удвоить пропускную способность Северного Потока, который доставляет российский газ в Германию по дну Балтийского моря. Сейчас российский газ покрывает менее 40 процентов годовых потребностей Германии, но с запуском Северного потока 2 ситуация может измениться.
Европейская Комиссия со скепсисом относится к этому проекту, по мнению Брюсселя он подрывает энергетическую безопасность ЕС и увеличивает зависимость блока от России.
Воспоминания о советских временах и подозрительность к России делают восточноевропейские страны, вроде Польши, традиционными оппонентами крупных европейских государств в этом вопросе. Они подталкивают комиссию к более скрупулезному и критичному рассмотрению выгод от воплощения Северного Потока 2. Проект также вызывает вопросы поскольку он направляет российский газ в обход прозападной Украины.
Сейчас Украина, через которую проходит около 40 процентов поставок российского газа для ЕС, находится в фокусе челночной дипломатии европейских политиков. Маркош Шефчович, возглавляющий в комиссии энергетическое направление пытается способствовать договоренности между Киевом и Москвой относительно поставок газа в зимний период.
Дважды, в 2006 и 2009 годах поставки энергоносителей прерывались в результате финансовых разногласий между Россией и Украиной. В последние два года комиссия исполняла роль медиатора между этими двумя странами, чтобы не допустить новых перебоев с поставками газа в зимний период.
Времена меняются
Путин надеется, что высокие цены на нефть и прекращение экономических санкций со стороны США и ЕС помогут России преодолеть крупнейшую за последние два десятилетия рецессию. Недавно избранный президентом США Дональд Трамп сказал, что рассмотрит вопрос о снятии санкций, введенных США в 2014 году в качестве ответной меры на российское посягательство на Украину, включая аннексию Крыма. Бывший французский премьер министр Франсуа Фийон, который теперь лидирует в президентской гонке, завершающейся в апреле, также известен своей критикой в адрес антироссийских санкций.
Национальные интересы в энергетической политике слишком многих европейских государств могут быть задеты законопроектом, обсуждавшийся в этот понедельник. Именно поэтому финальный документ не сможет, в краткосрочной перспективе, предоставить Европе дополнительные рычаги влияния на иностранных поставщиков, и сформировать совместную программу закупок энергоносителей европейскими компаниями.
Когда, на прошлой неделе, одного из работавших над законопроектом европейских дипломатов, спросили в коридорах Брюсселя, почему документ не установит более централизованную европейскую энергетическую политику, он пожал плечами, усмехнулся и ответил, что такая попытка создала бы слишком много политических и экономических трений.
Автор: Круковская Ева @Bloomberg
Возвращение мигрантов в Россию
Всероссийская академия внешней торговли и Института Гайдара приводит данные — мигранты возвращаются в Россию. Сейчас в нашей стране легально находятся 10 миллионов иностранных граждан. Нужна ли РФ такая рабочая сила?
Мигранты возвращаются в Россию. К такому выводу пришли специалисты Российской академии народного хозяйства и госслужбы, Всероссийской академии внешней торговли и Института Гайдара. Прирост числа мигрантов в России возвращается на докризисный уровень, говорится в докладе. При этом изменился их национальный состав: из почти 200 тысяч приехавших в прошлом году, 95 тысяч составляют жители Украины. О чем это говорит?
Екатерина Шульман
доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте
«Показатели говорят о том, что экономическая ситуация на Украине такова, что работа в России является выгодной для большого количества граждан. Это во-первых. А во-вторых, она говорит о том, что, в принципе, такая работа и такие перемещения возможны. Это значит, что реальной блокады ни с одной, ни с другой стороны не происходит. Что хорошо. И третье, с точки зрения культурных противоречий и следующей за этим социальной напряженности, конечно, гораздо спокойнее для Средней России иметь иммигрантов из Украины, чем, нежели, из каких-то других регионов. Вы знаете, еще одно отличие этой миграционной волны, по сравнению с предыдущими среднеазиатскими республиками, мне представляется вот какая. Насколько я могу наблюдать, украинские трудовые мигранты занимаются обслуживающим трудом, они работают на граждан. Мигранты из Средней Азии работали на государство и правительственные компании. То есть это люди, которые, скорее всего, работают нянями и ремонтными рабочими, чем, нежели, строительными рабочими и дворниками, которых у нас традиционно нанимают либо напрямую в государственные структуры... Эти рабочие, которые занимаются чем- то, что нужно государству, какими-то большими проектами, выкапыванием огромного котлована или перекладыванием плитки с места на место. Это чуть более здоровое явление»
Насколько Россия нуждается в мигрантах?
Михаил Старшинов
первый заместитель председателя думского комитета по делам национальностей
«Я лично считаю, что было бы гораздо лучше, если бы мы собственными силами замещали те вакансии трудовые, которые существуют. Но жизнь показывает иное, поэтому это я бы рассматривал не с точки зрения хорошо это или плохо, а с точки зрения того, что мы можем решить вопрос сами, либо нам необходимо то заимствование человеческого капитала, который сейчас существует. Это может быть и сфера обслуживания, и сфера строительства, и что-то еще, но все-таки это низкоквалифицированная рабочая сила, которая в подавляющей массе своей преобладает на территории нашей страны»
Среди среднеазиатских республик приток мигрантов увеличился, правда, не в таком количестве как с Украины. Вместе с этим остановился отток из Узбекистана. По данным МВД, сейчас в России легально находятся 10 миллионов иностранных граждан.
Что сказал Путин
В речи президента важнейшей стала тема образования
Не все понимают, что Послание главы государства Федеральному Собранию – это разговор о будущем, своеобразный перспективный план, а значит, и судить о нём следует, исходя из жанровых особенностей текста.
Поэтому, когда при обсуждении речи Путина кто-то возмущается отсутствием в ней, к примеру, темы Украины, хочется предложить версию: видимо, в президентском образе будущего такое государство не фигурирует.
А что же тогда в послании наиболее ценно с футурологической точки зрения? Что из обнародованного президентом в наибольшей степени отразится на наших правнуках и праправнуках? Безусловно, часть послания, посвящённая образованию.
В связи с данным разделом следует отметить важное обстоятельство. По использованным формулировкам, предложенным ориентирам рассуждения президента наименее дискуссионны в сравнении с другими темами, затронутыми в послании. Очевидно, что к концу 2016 года в России сформировалось солидарное мнение народа и власти о проблемах средней и высшей школы. А это значит, что сегодня закладывается основа такого будущего России, которое было бы приемлемо для большинства. Если планы по дереформированию состоятся (а по сути, предложения Путина – это именно деконструкция постсоветских нововведений), то через 10–20–30 лет страна в мировоззренческом, культурном, нравственном смысле станет другой, как минимум избавится от иллюзий относительно «западных ценностей», изживёт комплекс нецивилизованности.
Кадровые решения президента, а также намерения и действия нового министра Васильевой свидетельствуют, что образовательные новации 1980–1990-х признаны ошибочными. Очевидно и то, что дереформирование внешне не будет конфронтационным. Новая бюрократия, взращённая в рамках путинских представлений о политкорректности, скорее всего, просто наполнит другим содержанием укоренившиеся за четверть века формы. Вряд ли стоит ждать демонстративных жестов по отмене ЕГЭ или выхода из Болонского процесса, наверное, мы увидим возвращение принципов советского образования, которое формально будет существовать под вывесками педагогических технологий 1990-х. Кажется, что этот манёвр воспримется обществом с пониманием – для народа важнее отказ от глобалистских заимствований, а не публичная порка инициаторов их внедрения.
По сути, в своём послании Путин обнародовал план мероприятий по сворачиванию либеральных образовательных реформ, апеллируя к крупному авторитету – академику Лихачёву. Тот считал базовыми задачами образования «давать знания и воспитывать нравственного человека». Однако наиболее ценным кажется другое суждение президента, которое выходит за рамки образовательной тематики: «В школу уже вернулось сочинение, больше внимания стали уделять гуманитарным предметам. Но только учебных часов из школьной программы здесь явно будет недостаточно – нужны проекты в театре, кино, на телевидении, музейных площадках, в интернете, которые будут интересны молодым людям, привлекут внимание молодёжи к отечественной классической литературе, культуре, истории».
На этих словах, можно не сомневаться, начал дёргаться глаз у многих сторонников концепций «образование – это услуга», «государственная идеология – это зло». В этот же момент испытали катарсис остальные 95% населения России, далёкие от европоцентричности.
Пожалуй, единственный вопрос: кто будет осуществлять предложенный Путиным проект? Ведь опорой, движущей силой созидательных общественных процессов (не важно – в индустриальной сфере или образовательной), как правило, становятся тридцатилетние. А в нашем случае это поколение учившихся в школе при Асмолове, поступивших в вуз при Фурсенко, получивших диплом при Ливанове. В какой степени деформирован интеллектуально и духовно этот коллективный субъект русской истории?
Василий Травников
За пролитую кровь придётся отвечать
Кеворкян Константин
Кто воспитывал боевиков для Майдана, как начинались протесты в Луганске, чем живёт Украина сегодня?
Имя депутата Луганского областного совета Арсена Клинчаева не так широко известно в России. Между тем этот человек сыграл важную роль в событиях Русской весны на Луганщине, которые привели к созданию ЛНР. После нескольких месяцев заключения в украинском СИЗО, домашнего ареста Арсен Клинчаев сумел бежать в Россию. Это его первое интервью в статусе политического эмигранта.
– Арсен, каким образом вы, этнический армянин, стали активистом русского движения на Украине?
– Когда я надел курсантские погоны (это был 1986 год), часа два любовался в зеркало: я офицер великой страны под названием СССР! В те времена, когда слышали слово «рус» (неважно – русский ты, армянин или узбек), с трепетом к нам относились. Сейчас мы за границей няньки, слуги, проститутки – кто угодно, но только не граждане великой страны. Когда меня спрашивают, кто я такой, всегда отвечаю: «Армянин, который родился в городе Магадане, юность провёл на Кавказе, последние 30 лет живу на Украине; я – гражданин Советского Союза». Я отказался принимать присягу на верность Украине, потому что давал присягу всему советскому народу.
– О готовящемся Майдане вы узнали раньше многих других. Как вам удалось проникнуть в лагеря, где готовились кадры будущего переворота?
– В начале 2000-х годов создавалась молодёжная патриотическая организация «Молодая гвардия», и по законодательству Украины она должна была иметь свои ячейки в разных регионах страны. Мне пришлось решать организационные вопросы на Западной Украине, довелось проехаться по местным лагерям – увидеть, чем занимается тамошняя молодёжь. Никто ничего особенно не скрывал: принимали гостеприимно, хотя и старались обработать идеологически.
Уже тогда в воспитание западноукраинской молодёжи вкладывались бешеные деньги. Львовская область была поделена на условные секторы, каждый из которых имел своего куратора. Они объезжали школы, собирали характеристики на каждого ребёнка, потом полученная информация анализировалась. В школах специально отбирали детей со способностями – с агрессивно-наступательным типом характера, имеющих лидерские качества и ораторские способности.
Затем на базе бывших пионерских лагерей были созданы «партизанские отряды». Во время каникул ставился вопрос: либо отработка-практика в школе, либо едешь в «загин» («отряд»). Естественно, дети с радостью отправлялись в эти лагеря. Там их учили собирать-разбирать автомат, туда приезжали ветераны ОУН-УПА, рассказывали, как ОУН боролась с фашистами, как Украина кормила весь Советский Союз, как москали до сих пор мешают нам жить… Под конец смены дети торжественно давали клятву ОУН-УПА и целовали флаг националистов. Лучших отправляли в «лагеря дружбы» в Польшу и Прибалтику, где им окончательно промывали мозги. Подготовленных детей «вели» в школах, помогали поступать в вузы Киева или центральной части страны. Цель – создание кружков в студенческой среде, рекрутирование новых участников. По моим подсчётам, только во Львовской области таких лагерей был десяток, до 500 человек в каждом лагере за сезон, за десятилетие – десятки тысяч.
Особое внимание уделялось областям юго-востока Украины. В основном этим занималось общество «Просвита» («Просвещение»), объединявшее под своей крышей студентов с лидерскими качествами. Если силовой кулак составляли футбольные фанаты, то работа с интеллигенцией велась более тонкая – ставка делалась на природных бунтарей. Однако несмотря на то что костяк движения в юго-восточных областях был создан, заразить всё население им не удалось: у многих ведь родственники в России, многие сами туда ездят, у нас даже некоторые деревни разделены государственной границей.
– Но эту работу нельзя было вести без участия Министерства образования, местных властей…
– Разумеется. Кроме того, эта деятельность финансировалась теми же «благотворительными фондами» вроде соросовских структур. Привлекали через гранты и журналистов, поэтому, когда начались решающие события на Майдане, нам не удалось донести до большинства свою точку зрения.
– Вы стояли у истоков событий в Луганске, приведших к созданию ЛНР. Как они начинались?
– Люди были категорически против того, что происходит на Майдане. Люди не понимали, почему захватившие здания там – патриоты, а здесь – сепаратисты, почему люди с битами на Крещатике – активисты, а местные протестующие – преступники. Захватившие власть в Киеве отправили майдановцев уничтожать очаги сопротивления на юго-востоке. В результате в Одессе людей сожгли, в Днепропетровске поубивали, в Харькове – кого убили, кого посадили. А на Донбассе они решили ещё и подзаработать.
– В смысле – «подзаработать»?
– Здание луганского СБУ было набито оружием, это крепость, её просто так не взять. Я думаю, было указание сверху дать возможность захватить это оружие. После для подавления беспорядков были созданы батальоны, процентов на семьдесят состоящие из уголовников. Они выявляли и «прессовали» богатых людей под предлогом, что, мол, ты сепаратист. Врывались в дома, избивали, насиловали женщин, грабили, забирали у людей всё. Кто-то откупался: заплатишь каких-нибудь 50 тысяч – и ты уже не сепаратист. Многие бандиты пошли в националисты, в сторонники Майдана, чтобы обогатиться.
– В разгар луганских событий вы попали в плен к СБУ…
– Накануне 9 марта 2014 года мне сообщили, что в Луганске будет митинг. Я собрал своих ребят из «Молодой гвардии», человек 60. Там мы увидели, что на расстоянии в 20 метров друг от друга идут два митинга ярых политических оппонентов. Я подумал: что за придурок организовал встречу врагов? Естественно, началась словесная перепалка, перешедшая в драку.
Позже я узнал, что это сделали специально. Когда вели следствие, мне начальник главного следственного управления СБУ Василий Васильевич Вовк прямо сказал, что там должны были пролить кровь, как на Майдане, – убить кого-то из журналистов или студентов-первокурсников, но я со своими ребятами помешал… Майдановцев загнали в обладминистрацию. Я через чёрный ход выводил оттуда журналистов и первокурсников, которых заманили на митинг обманом. Потом губернатор (толпа его едва не разорвала) увидел меня, мы с ним поговорили, и он написал заявление об уходе. Вот за это меня и арестовали.
– Ну а почему отпустили?
– Вмешался владыка Владимир, царствие ему небесное, 13 народных депутатов меня взяли на поруки. Сегодня мне инкриминируют призывы к захвату власти, приведшие к массовой гибели людей (срок до пожизненного), поднятие российского флага, захват обладминистрации и силовое принуждение губернатора к написанию заявления об уходе. В общем, расстрелять три раза без суда и следствия. Дело перевели из Киева в Днепропетровск, потому что заседания суда проводить невозможно – приходят уроды и начинают орать, флагами размахивать, кричать «сепаратист»… А 7 октября 2015 года на меня было совершено покушение. Получил тяжёлое ранение, и Виктор Медведчук выделил мне охрану – таким образом он спас мне жизнь.
– Но ведь бежать с Украины всё равно пришлось?
– Мои друзья из силовиков (а среди них много нормальных, порядочных людей) предупредили об аресте, и мне удалось выехать в Россию.
– И что теперь?
– Я очень хотел бы вернуться, чтобы рассчитаться с некоторыми за три года моей «счастливой жизни»… После победы Трампа эти ребята сидят в страхе – за себя, детей, капиталы. Всем же известно, что у Порошенко деньги в Америке, у Яценюка – в Канаде, у Авакова – в Чехии. Рано или поздно это всё у них отберут. За пролитую кровь придётся отвечать – они это чувствуют. Однако, я думаю, процесс нормализации на Украине всё-таки будет затяжным, долгим, как в Приднестровье.
Достойные имени
Идея давать названия крупным алмазам стала традицией
С первых лет алмазодобычи трест «Якуталмаз» ввёл традицию присваивать имена найденным уникальным минералам, которая впоследствии была поддержана руководством АК «АЛРОСА».
Как и в прошлые годы, решения сейчас принимаются коллегиально, небольшие изменения коснулись лишь формулировки присвоения имён: теперь названия дают не кристаллам, а самому факту извлечения того или иного алмаза, однако суть от этого не меняется. Поиском и утверждением имён – своеобразным «алмазным неймингом» в компании занимается специально созданная комиссия по присвоению наименований фактам извлечения алмазов ювелирного качества.
В первые годы разработки алмазов на территории Якутии имена получали камни весом более 15 каратов. Однако довольно быстро планку пришлось поднять, поскольку в год таких алмазов добывали несколько десятков. Примечательно, что уже в 60–70-е годы прошлого века в названиях алмазов отражался не только дух времени – «Старт пятилетки», «60 лет Октября», «Советская Конституция», но встречались и весьма художественные образы: «Звезда Якутии», «Звезда Севера».
Их именами названы алмазы
Наметилась и тенденция называть крупные кристаллы именами известных людей: «Юрий Гагарин», «Маршал Жуков», «Адмирал Нахимов», «Академик Королёв».
Традиция называть алмазы именами началась с работников компании. Один из самых знаменитых алмазов «АЛРОСА» – тогда ещё «Якуталмаза» – был назван «Мария» в честь Марии Конёнкиной, которая в ночь с 10 на 11 ноября 1966 года работала в ночную смену и обнаружила минерал весом 105,8 карата. Знаменателен он тем, что стал первым алмазом массой более 100 карат, найденным в России.
Сразу вслед за первой находкой последовала вторая. 25 ноября 1966 года героем дня стал экскаваторщик Борис Кораблёв, работавший в карьере «Мир». В свете фар подъезжавшего автомобиля он увидел яркое свечение. Это и был тот самый алмаз, который получил название «Горняк» в честь всех горняков, добывающих алмазоносную руду. Чистый кристалл, имевший уникальную форму правильного октаэдра. Глядя на него, сложно поверить, что это творение природы, а не рук человеческих.
На официальном сайте компании «АЛРОСА» представлен весь список именных алмазов – их уже почти 100! Значительную его часть составляют имена людей, внёсших неоценимый вклад в науку, культуру, общественную жизнь СССР, а затем России. Летом 2016 года копилка алмазных имён пополнилась ещё двумя звёздными приобретениями. Алмаз весом 58,4 карата, найденный 17 июня в трубке «Юбилейная», был назван именем балерины Светланы Захаровой. А в начале июля 2016 года был добыт алмаз весом 214,65 карата. Комиссия по присвоению наименований алмазам АК «АЛРОСА» дала ему имя Бориса Эйфмана в честь 70-летнего юбилея балетмейстера.
Алмазно-спортивные достижения
В июле 1976 года в преддверии ожидаемого всей страной спортивного события имя «Москва – Олимпиада-80» получил алмаз весом 104,50 карата, найденный в трубке «Мир». В память о хоккеисте Анатолии Фирсове назван алмаз весом 181,59 карата. Ещё одним знаменитым спортсменом, чьим именем назвали факт нахождения алмаза, стал борец Александр Карелин.
АК «АЛРОСА» известна в спортивном мире своей активной спонсорской поддержкой международных юношеских игр «Дети Азии». В декабре 2003 года эти игры увековечены в алмазной истории ещё и именным минералом, который так и назвали – Международные спортивные игры «Дети Азии». А в июле 2016 года первое коренное месторождение алмазов в СССР трубка «Зарница» подарила алмазодобытчикам красивейший минерал ювелирного качества весом 209,29 карата. Его назвали «Дети Азии», тем более что в нынешнем году компания выступила генеральным спонсором игр. С лёгкой руки алмазодобывающей компании «АЛРОСА» самый чистый и самый крепкий на земле камень по праву стал символом Международных спортивных игр «Дети Азии».
В честь писателей
Первый писатель, имя которого получил якутский алмаз, был не только литератором, но и революционером: 10 марта 1978 года найденный в трубке «Мир» алмаз весом 50,75 карата стал именоваться Николай Гаврилович Чернышевский. Не прошло и полугода, как настал черёд классиков: уже в июле 1978 года та же щедрая на открытия трубка «Мир» дала алмазодобытчикам крупный алмаз, который назвали именем Льва Николаевича Толстого в честь его 150-летия. Впоследствии уникальным алмазам были присвоены имена Платона Ойунского, Сергея Есенина, Михаила Шолохова, Чингиза Айтматова, Василия Никифорова-Кюлюмнюра.
Каждый день в шахтах и на открытых месторождениях АК «АЛРОСА» продолжается добыча драгоценных минералов для нужд промышленности и ювелирного производства. Это значит, что скоро копилка алмазных имён пополнится.
7 ДЕКАБРЯ «НА ПОЛЯХ» МИНИСТЕРСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ЭСКАТО ПО ТРАНСПОРТУ СОСТОЯЛАСЬ ВСТРЕЧА МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА С МИНИСТРОМ ТРАНСПОРТА МАЛАЙЗИИ ДАТО ШРИ ЛИОУ ТИОНГ ЛАЙ
Руководители транспортных ведомств двух стран отметили взаимный интерес в развитии транспортного сотрудничества как в многостороннем формате на площадках международных организаций, так и в рамках двустороннего диалога.
Стороны обменялись словами благодарности за взаимную поддержку при выборах в Совет ИКАО, состоявшихся в октябре этого года, и подтвердили готовность продолжать партнерское взаимодействие в рамках деятельности организации. Министр транспорта Малайзии также выразил надежду на аналогичную позицию российской стороны при выборах в Совет ИМО в следующем году.
Самым актуальным вопросом взаимодействия с Малайзией в настоящее время остается расследование крушения «Боинга» рейса МН17 на территории Украины, предварительный отчет по которому был представлен Совместной следственной группой в сентябре текущего года. Итоговый отчет по техническому расследованию был представлен Советом по безопасности Нидерландов в октябре 2015 года. Глава малазийского Минтранса поблагодарил российскую сторону за оказываемое содействие по данному вопросу и обратился с просьбой о продолжении тесного взаимодействия для выяснения всех обстоятельств трагедии.
В свою очередь, М. Соколов заверил коллегу, что российская сторона принципиально занимает открытую позицию по данному вопросу и всецело разделяет стремление малазийской стороны провести полное и справедливое расследование, предоставляя все необходимые сведения. При этом работа, проводимая Совместной следственной группой, оставляет много вопросов.
Министр транспорта Малайзии также передал российской делегации приглашение принять участие в Международной морской и аэрокосмической выставке в Лангкави 2017.
Вечная молодость: страницы истории Дворца пионеров
7 декабря 2016 года Московский дворец пионеров на Воробьёвых горах отмечает 80-летний юбилей. Свыше полумиллиона юных москвичей нашли здесь друзей и единомышленников, многие определились с будущей профессией. Mos.ru и Главное архивное управление Москвы вспоминают важные события из истории этого уникального учреждения.
Дворец начинается… с дома
В 1936 году в доме 6 в переулке Стопани (сейчас переулок Огородная Слобода, неподалёку от станции метро «Чистые пруды») открылся Московский городской дом пионеров и октябрят (МГДПиО). Это внешкольное учреждение широкого профиля знали все, и в просторечии его называли просто «Гордом», или «Дом на Стопани». Журнал «Вожатый» называл его «первой из лабораторий, которые создаются в Советской стране для воспитания нового человека, культурного гражданина социалистической родины».
Красивый особняк, где расположился Дом пионеров, до революции принадлежал семье Высоцких, которые владели одной из крупнейших чаеторговых фирм в России. Будучи гимназистом, сюда часто наведывался Борис Пастернак: влюбившись в дочь хозяина, он быстро превратился из репетитора в друга семьи. Потом здание занимали профсоюзы, Центральный клуб работников связи и Общество старых большевиков [1].
Для детей дом заново отделали изнутри, переиначив «купеческое безвкусие и богатство» в духе эпохи. Вот как его описывает историк Владимир Кабо: «Это был красивый белый особняк в стиле ренессанса, окружённый старым садом… В огромном холле меня встречало панно, изображающее добродушно улыбающегося Сталина с темноволосой девочкой на руках. Посреди холла — фонтан; перед новым годом здесь всегда стояла высокая, вся в огнях ёлка. Из холла двери вели в большой концертный зал и в буфет, оформленный в виде грота. Я поднимался по лестнице сначала на второй этаж, там был лекторий, где нам читали лекции на всевозможные темы и где мы встречались со знаменитыми писателями, и была комната, украшенная фресками на сюжеты народных сказок. Выше, на третьем этаже, собиралась наша литературная студия» [2].
Уже через год после открытия в МГДПиО работало 173 кружка и секции, которые посещали около 3500 детей и подростков. Одного здания им было мало, и Гордом занял соседний особняк (дом 5) под студии технического творчества. В этом корпусе разместились кабинет юных изобретателей, авиамодельная и деревообрабатывающая мастерские, а ещё шесть лабораторий — железнодорожного и водного транспорта, связи, фотолаборатория, химическая и энергетическая. Техническое направление в то время было приоритетным, поскольку Советский Союз переживал бурную индустриализацию.
Из детей всерьёз готовили квалифицированных специалистов: например, в железнодорожной лаборатории находилась действующая модель станции метро с электровозами, эскалаторами и диспетчерской установкой. Сделали здесь и паровозик для миниатюрной железной дороги, которую планировали устроить в саду, но помешала война…
Не только техника
Активно развивалось и художественное творчество: в Доме пионеров работали оркестр, хор, музыкальная школа, школа танца, театральная студия, театр кукол, скульптурная и архитектурная мастерские, литературная и изостудия. Один только пионерский ансамбль песни и пляски в 1937 году насчитывал 500 участников, а в постановке «Сказка о мёртвой царевне и семи богатырях» к Пушкинским дням было занято 750 человек!
Частыми гостями литературной студии были Самуил Маршак, Агния Барто, Лев Кассиль, Аркадий Гайдар, Рувим Фраерман, Корней Чуковский. Неудивительно, что отсюда потом вышли известные писатели: Юрий Трифонов, Сергей Баруздин и Анатолий Алексин. Гордится своими выпускниками и театральная студия: среди них режиссёры Станислав Ростоцкий и Александр Митта, артисты Наталья Гундарева, Людмила Касаткина, Игорь Кваша и Ролан Быков. Актёр Сергей Никоненко вспоминает: «В этом Доме царил дух доброты и приверженности. Мы же все до самозабвения любили своих педагогов… У нас с ними было общее дело. Мы не чувствовали себя подневольными, как в школе. И они, и мы хотели одного и того же — чтобы у нас получилось как можно лучше. Они не считали, что детство — это переходный период к настоящей, то есть взрослой жизни. Они понимали, что детство — это тоже самая настоящая жизнь. Они в каждом из нас уважали личность» [3].
В Доме пионеров уделяли большое внимание изучению отечественной истории и географии, особенно москвоведению. Работа была не только кабинетной: например, для знакомства с культурой античности юные историки посещали фонды Эрмитажа, а летом ездили на раскопки в Крым; географы устраивали экспедиции в Подмосковье и на Кавказ.
О спорте тоже не забывали, но в основном в прикладных дисциплинах. «По велению времени» активно развивалось военно-спортивное и патриотическое направление. Уже с декабря 1936 года действовал сводный пионерский полк, где готовили будущих снайперов, танкистов, парашютистов, кавалеристов, санитаров, связистов, собаководов и голубеводов. А в 1938 году создали оборонный (позже военный) отдел, который включал стрелковый кабинет, военно-морскую лабораторию, школу инструкторов по химической и противовоздушной обороне, кружки пулемётчиков и гранатомётчиков.
В предвоенные годы был заложен фундамент и шахматного клуба Гордома, который потом стал одной из сильнейших школ этого вида спорта в столице. Юные шахматисты выпускали рукописную газету, участвовали в различных турнирах и сеансах одновременной игры со знаменитыми гроссмейстерами.
Творческое пространство
На небольшой территории Дома пионеров было собрано всё, что может привлечь и поразить детей. Хочется кататься на роликах? Вот асфальтированная площадка перед воротами. Тут же ездят детские педальные автомобили; позже для них и гараж построили. Хочется читать и готовить уроки на свежем воздухе? На тенистых аллеях — уютные скамейки. Хочется порезвиться — отправляйся на спортплощадку. Даже в зоопарк не надо идти: во дворе располагался сад с плодовыми деревьями, а в нём — бассейн с водоплавающими птицами, рядом — живой уголок с клетками для молодых зверей и небольшая конюшня с жеребёнком. Пространство Гордома было настоящим шедевром ландшафтного дизайна [4].
А главное — весь Дом пионеров был единым целым, огромной творческой лабораторией, где трудились увлечённые люди, которые вдохновляли и подпитывали друг друга. Из воспоминаний историка Николая Мерперта: «Весь этот Дом пионеров… представлялся очень ценным и, в наилучшем смысле этого слова, глубоким учреждением. Самые разные кружки общались друг с другом, там был великолепный театральный зал, где обычно мы встречались, и затем множество холлов, переходов, очень уютных уголков — этот старый кирпичный особняк в переулке Стопани был перестроен чрезвычайно удачно. Поэтому мы или молодёжный театр, созданный тогда же и руководимый прекрасными режиссёрами, географический кружок, в рамках исторического кабинета кружок истории Москвы — все мы общались очень-очень тесно» [5].
Взрослая помощь в годы войны
Несмотря на все сложности, Дом пионеров работал и во время Великой Отечественной войны (1941–1945). В основном действовали кружки, которые могли помочь фронту: швейные, столярные, слесарные, электротехнические. Но занятия продолжали и творческие студии, особенно театральная, танцевальная и хор: юные артисты устраивали концерты для красноармейцев.
В январе 1942 года Гордом взял шефство над одним из военных госпиталей. Столярный кружок делал для раненых мундштуки, швейный — кисеты, воротнички и носовые платки. К праздникам пионеры собирали для бойцов книги и грампластинки, подарили им патефон и аллоскоп (разновидность фильмоскопа, устройства для проецирования диафильмов. — Прим. mos.ru).
Ребята приносили подшефным письменные принадлежности — конверты, открытки, бумагу и карандаши, сами писали под диктовку весточки родным и вслух читали солдатам газеты. Юные художники украсили своими рисунками не только помещения госпиталя, но и вагоны санитарного поезда.
Хорошей традицией стали «пионерские» вторники и пятницы, когда кружковцы проводили в госпитале творческие вечера — пели, танцевали, разыгрывали сценки и читали отрывки из художественных произведений. А ещё ребята взяли на себя обязанности почтальонов, доставляя свежую прессу и корреспонденцию.
Всё это делалось так легко и весело, что бойцы радостно ждали новых встреч с пионерами. Даже комиссары госпиталя, которые вначале отнеслись к предложению помочь весьма скептически, через несколько месяцев признали Гордом полноценным шефом.
Кроме того, в годы войны Дом пионеров продолжал оказывать методическую и практическую поддержку внешкольным учреждениям и детским организациям во всех районах Москвы: разрабатывал программы занятий и готовил вожатых и инструкторов.
После войны: патриотизм и расширение границ
В послевоенные годы страна испытывала небывалый патриотический подъём. С новой силой разгорелся интерес к родной истории. Это не могло не отразиться на работе Дома пионеров: исторические кружки стали одним из главных направлений. Особенно активно они действовали при подготовке к празднованию 800-летия столицы (1947 год). Ещё в ноябре 1945 года было создано Общество юных историков Москвы, которое объединяло усилия Дома пионеров и исторических кружков в школах.
Члены Общества читали лекции, участвовали в экскурсиях и путешествиях, археологических раскопках и различных конкурсах. В 1946 году школьники прислали 25 тысяч творческих работ, посвящённых истории Москвы, в 1947-м — 80 тысяч. Здесь были рассказы, стихи, рисунки, макеты, вышивки, фотографии…
Благодаря масштабной деятельности Общество получило множество наград от Министерства просвещения, например библиотеку исторической литературы и путёвки на экскурсии по стране. Активная деятельность исторических кружков продолжалась и в последующие годы: в 1948 году прошёл конкурс «Замечательные люди Москвы», в апреле 1956-го — общегородская школьная конференция по изучению Москвы.
Развивались и другие студии и лаборатории, открытые ранее. Согласно статистике, уже в первый послевоенный год в Доме пионеров занималось более трёх тысяч школьников, а число участников концертов, конкурсов, спортивных праздников и других массовых мероприятий доходило до 35 тысяч в месяц.
В конце 1950-х годов стало ясно, что Гордом не может вместить всех желающих. В отчёте за 1956 год директор Дома пионеров В.В. Струнин писал: «По своим условиям наш Дом пионеров не может охватить кружковой работой более 3800–4000 человек… Если бы имелись соответствующие условия, состав одного только хора ансамбля можно было бы довести до 2000–3000 человек… Учитывая стремления школьников к творческой самодеятельности и значение кружковой работы в воспитании учащихся, необходимо добиваться создания в каждой школе широкой сети кружков, быстрее решать вопрос о строительстве в Москве нового Городского дома пионеров».
Смелый проект
В 1958 году Центральный совет Всесоюзной пионерской организации принял решение построить на Ленинских горах не просто новый Дом, а Дворец пионеров и школьников. Памятный камень заложили осенью того же года — 29 октября, в день 40-летия ВЛКСМ; сейчас он находится слева от аллеи, ведущей к главному входу Дворца.
Место выбрали красивое — на высоком берегу Москвы-реки, вдоль Воробьёвского шоссе (сейчас улица Косыгина). Выбрать проект оказалось сложнее: предложений было несколько десятков, одно интереснее другого. В итоге победила заявка коллектива молодых архитекторов во главе с Игорем Покровским; также в эту группу вошёл Михаил Хажакян, который в своё время участвовал в реконструкции здания МГДПиО в переулке Стопани.
Проект был настолько необычным и новаторским, что авторы не надеялись его воплотить, но, видимо, эта смелость и пришлась по душе жюри. Во-первых, зодчие хотели противопоставить новое строение дворцам прошлого — пышным и грандиозным, но едва ли пригодным для детских занятий. Во-вторых, решили гармонично вписать здание в сложившийся зелёный массив — из-за этого отказались от симметричной композиции, а потом, уже во время строительства, не раз корректировали изначальный план. В-третьих, из соображений безопасности и эстетики Дворец разместили не у дороги, а на лужайке в глубине рощи. Для полного единения с природой — «поменьше массивной каменной кладки и побольше витражей, прозрачных стеклянных стен» [6].
В итоге получилось здание свободной компоновки, причудливо разбросанное по ландшафтному парку. Стены украшали монументальные разноцветные панно с пионерскими эмблемами: костёр, горн, звёзды; на торцовых фасадах разместили картины «Вода», «Земля» и «Небо», которые символизируют покорение стихий человеком. Даже парадную площадь перед Дворцом не заливали бетоном или асфальтом — оставили естественный газон, лишь разделив его дорожками из белого камня. Центром композиции стал 60-метровый флагшток, который превратил территорию вокруг себя в аллегорию грандиозного корабля.
Одной из визитных карточек Дворца стал зимний сад: «Это простор, воздух, свет, высота. И конечно, пальмы, араукарии, лианы, папирус. Однако экзотике, чтобы расти, нужны нормальные тропические условия. Тропики были созданы с помощью специальной автоматизированной системы подогрева почвы, воды, воздуха. Пришлось подумать также об эффектно падающих на зелень солнечных бликах, о стеклянных куполах, сквозь которые просматривалось бы небо, о бассейне с водяными растениями, о фонтане, о решётке, отделяющей сквозную галерею от зимнего сада. Решётку сделали ажурной, декоративной, с рыбами, птицами, насекомыми, чтобы соответствовала всему остальному» [6].
Комсомольская стройка
Строительство, начатое в 1958 году, оказалось масштабным: для него привлекли 18 проектных организаций, а более 300 предприятий поставляли строительные и отделочные материалы, инженерные конструкции, оборудование и мебель. Помимо сотен квалифицированных рабочих 40 специальностей, в субботниках и воскресниках за четыре года приняли участие больше 50 тысяч добровольцев — юношей и девушек со всей страны. По официальным подсчётам, школьники и студенты отработали здесь свыше трёх миллионов человеко-часов! По окончании строительства на территории Дворца высадили более двух тысяч деревьев и около 100 тысяч цветов [4, 6].
Открытие Дворца пионеров и школьников состоялось 1 июня 1962 года, в День защиты детей. В торжественной церемонии принял участие Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв. По воспоминаниям очевидцев, он сказал: «Я не знаю, что будут говорить другие, а мне нравится этот Дворец».
В 1967 году архитекторов и конструкторов Дворца пионеров удостоили Государственной премии РСФСР. Но лучшей наградой они наверняка считали слова известного французского зодчего Бернара Зерфюса: «Я считаю по-настоящему хорошей ту архитектуру, которая, будучи современной, не теряет признаков современности даже через много лет. Уверен: здание на Ленинских горах выдержит испытание временем» [6].
Испытания временем
После открытия комплекса на Ленинских горах Гордом на Стопани тоже стал дворцом — районным Дворцом пионеров и школьников имени Н.К. Крупской (сейчас Дворец творчества детей и молодёжи ЦАО).
А Дворец пионеров (теперь уже на Воробьёвых горах) за полвека вырос больше чем в два раза: если в 1962 году он включал 400 помещений, то сейчас их уже около 900, общей площадью почти 40 тысяч квадратных метров. В лабораториях, студиях, художественных и технических мастерских, спортивных школах и секциях Дворца (включая филиалы) занимаются порядка 27,5 тысячи детей от трёх до 18 лет. Всего насчитывается свыше 1300 учебных групп по 10 направлениям: наука и культура, техническое, художественное и социальное творчество, информационные технологии, экология, этнография, физическая культура и спорт. В 93 процентах студий и кружков занятия проходят бесплатно.
Учреждение неоднократно меняло статус и название: в 1992 году его переименовали в Московский городской дворец творчества детей и юношества, в 2001-м — в Московский городской дворец детского (юношеского) творчества. В 2014–2015 годах в ходе реорганизации создано Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение (ГБПОУ) «Воробьёвы горы», которое помимо Дворца включает ещё 16 образовательных учреждений — детские сады, общеобразовательные школы, колледж профессиональных технологий и центры дополнительного образования.
Неизменной остаётся суть Дворца: здесь по-прежнему работают люди, увлечённые своим делом. Они помогают детям и подросткам развить способности и таланты, найти призвание и дорогу в жизни.
А ещё Дворец пионеров, который может одновременно вместить до 20 тысяч человек, — отличная площадка для праздничных мероприятий. Дети и родители охотно собираются здесь на Рождество и Новый год, в День семьи и День защиты детей, День города, на Неделе детской книги и Неделе игры и игрушки. Конечно, и собственный 80-летний юбилей Дворец тоже отметит грандиозным фестивалем, который состоится 7 декабря.
Использованные источники
Переулки старой Москвы. История. Памятники архитектуры. Маршруты / Романюк С.К. — М.: Центрполиграф, 2016. — С. 697–698.
Кабо В.Р. Дорога в Австралию: Воспоминания. — New York: Effect Publishing, 1995. — С. 63–65, 73.
Внешкольник. — 2004. — № 4. — C. 24–25.
Наш зимний сад. Выпуск № 1. — М.: Центр экологического образования МГДД(Ю)Т, 2010. — С. 3–12.
Под знаком добра: Воспоминания бывших воспитанников отдела туризма и краеведения. — М.: МГДТДиЮ, 1997. — С. 2–6.
Новогрудский Г.С. Счастливый зодчий // Товарищ Москва: сборник очерков. — М.: Советская Россия, 1973. — С. 386–393.
Год под знаком Трампа
Дональд Трамп назван «человеком года» по версии журнала Time за революцию популизма
Юлия Матюненко, Игорь Крючков
Американский политический журнал Time объявил «человеком года» Дональда Трампа, будущего президента США. Редакция сама не знает, получил ли он этот почетный титул за хорошее или плохое. Очевидно другое — Трамп в США сделал невозможное: оставил в руинах традиционную вашингтонскую политику и победил на выборах в самой мощной стране мира.
«Сегодня мы в 90-й раз объявляем «человека года», который оказал мощнейшее влияние — к худшему или к лучшему — на ход событий этого года. Так что же на этот раз: лучше или хуже? Главный вызов для Дональда Трампа связан с тем, насколько сильно страна спорит об ответе на этот вопрос», — гласит текст Time, посвященный фигуре избранного президента США.
Ролик, который Time подготовил для Трампа в шорт-листе, показывает его именно как феномен популизма в политике. «Мои толпы стали больше, они стали активнее, куда бы я ни приезжал» — так начинается видео об избранном президенте США. По мнению редакции журнала, Трамп — «человек года» не за президентство, а за ту революцию политического мышления, которую он вызвал во всем мире.
Он доказал: для того чтобы миллионы людей решили отдать за тебя голос, не нужно набираться политического опыта в партии или посольстве, не нужно зарабатывать общественный капитал, командуя войсками или занимаясь социальными проектами. Трамп, медиамагнат и владелец фирмы по торговле недвижимостью, победил просто потому, что нашел новое слово в общении с электоратом. Он говорил без обиняков и то, что от него хотели услышать.
Убийца политкорректности
Time в своей статье, посвященной «человеку года» Трампу, напомнил и о его призывах запретить въезд в США для всех мусульман, и об оскорблениях в адрес женщин, об обещаниях постоить высокую стену вдоль Мексики, и вообще обо всех высказываниях, которые вызывали шок у юристов, дипломатов и экспертов по конституции.
Сам Трамп в интервью журналу объяснил свой успех тем, что он понял одну важную вещь: ни у него, ни у американских граждан не осталось ни времени, ни желания сохранять политкорректность. Избранный президент не утверждает, что он не делал ошибок. Зато он убежден, что с людьми надо говорить просто и ясно.
По мнению Андрея Кортунова, директора Российского совета по международным делам, выбор Трампа в качестве персоны года «совершенно очевиден».
«Прежде всего, Трамп — фигура американского антиистэблишмента, образ черного лебедя, совершившего неожиданный политический взлет. Год назад его не считали знаковой политической фигурой, сегодня он президент США», — считает собеседник «Газеты.Ru».
«Путин не стал «человеком года», поскольку он достаточно знаком мировому сообществу, а его знаковые политические решения — военная операция в Сирии, конфликт на Украине — касались прошлых лет», — прокомментировал эксперт тот факт, что российский президент, попавший в шорт-лист Time, не взял номинацию в этом году.
Помимо Трампа и Путина (за операцию в Сирии и предвыборный хакерский взлом в США) в шорт-лист попали премьер-министр Индии Нарендра Моди (за неудачную валютную реформу), экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон (первая женщина – претендент на роль американского президента), турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган (с кадровыми чистками в стране после попытки путча), Найджел Фарандж (за роль выхода Великобритании из ЕС) и афроамериканская гимнастка Симона Байлз (за молодость и спортивные успехи).
Кроме того, на титул «человек года» претендовала также поп-певица Бейонсе (за социальную нагрузку в творчестве), группа ученых из центра CRISPR (за разработку технологии по редактированию ДНК), Марк Цукерберг (за вклад в прозрачность социальных сетей и распространение информации), а также группа анонимных чиновников, распространивших информацию об отравленной воде в американском городе Флинт.
Два для Обамы — один для Путина
Премия «Человек года» по версии журнала Time каждый год выбирает персону (или группу лиц), которая оказала решающее влияние на мир. Премия не учитывает, позитивным или негативным было это влияние.
Премия журнала была учреждена в 1927 году, первым лауреатом стал Чарльз Линдберг, перелетевший Атлантику. Также «людьми года» Time становились Адольф Гитлер и Иосиф Сталин. Последний удостаивался этого титула дважды.
Владимир Путин был назван «человеком года» в 2007 году — «за возвращение России в геополитическое пространство». В 2015 и 2016 годах он также вошел в шорт-лист Time.
За последние пять лет Time присуждал «Человека года» и группе лиц. В 2011 году это был собирательный протестующий. Жесткие демонстрации охватили значительную часть Ближнего Востока, позже этот феномен получил название «арабской весны». Кроме того, протесты прокатились по Греции (против экономического кризиса), Великобритании (на национальной почве), Белоруссии (из-за недовольства режимом Лукашенко), России (против фальсификаций на выборах), а также США (протестующие захватили главную финансовую улицу Нью-Йорка с целью указания на экономическую несправедливость).
В 2012 году «человеком года» стал президент США Барак Обама. Данного титула политик удостоился за «исторические, культурные и демографические изменения». Редактор журнала Time приписал Обаме роль архитектора Америки. Это был уже второй «человек года» для Обамы. Первого он удостоился в 2008 году, став первым чернокожим президентом США и вызвав много ожиданий по всему миру, которые, впрочем, оправдались далеко не в полной мере.
В 2013 году премии Time удостоился папа Римский Франциск, ставший первым понтификом – выходцем из Латинской Америки. По мнению пресс-службы Ватикана, папа был признан «человеком года» за развитие моральных ценностей и вклад по укреплению мира на Земле.
В 2014 году журнал выбрал собирательный образ борцов с лихорадкой Эболы. Вспышка вируса унесла около 28 тыс. жизней в странах Нигерии, Мали, США, Великобритании, Гвинеи, Либерии и др.
В 2015 году премию получила Ангела Меркель — за развитие прозрачности политики ЕС и противостояние антимигрантским настроениям.
OPAL под киевской опалой
«Нафтогаз» подал заявку на участие в соглашении по мощностям OPAL
Алексей Топалов
Украина и Польша пытаются опротестовать решение Еврокомисии по газопроводу OPAL. В конце октября «Газпром» получил дополнительные мощности в этой трубе, что, как считают эти страны, ущемляет их интересы. Поляки уже подали судебный иск, украинская сторона к этому готовится. По словам юристов, у Украины мало шансов что-то доказать в суде, а вот к позиции Польши суд может прислушаться.
Украинский «Нафтогаз» хочет участвовать в процедуре предоставления «Газпрому» расширенного доступа к газопроводу OPAL. Об этом говорится в релизе, который «Нафтогаз» распространил во вторник. Компания требует предоставить ей возможность высказать свою позицию и допустить ее к самой сделке по расширению доступа и решению Еврокомиссии.
«Нафтогаз» обратился к германскому энергетическому регулятору (Bundesnetzagentur) с просьбой применить к газопроводу OPAL общий порядок принятия административных решений.
«Соглашение об урегулировании по газопроводу OPAL затрагивает законные интересы ряда восточноевропейских газовых операторов, а также «Нафтогаза» (как стороны транзитного контракта с «Газпромом» и главного импортера природного газа в страны)», — указывает украинская компания.
«Нафтогаз» ссылается на законодательство Германии и обязательства Евросоюза перед Украиной, согласно которым интересы заинтересованных стороны должны быть учтены в процессе принятия решений. По мнению украинской стороны, предоставление «Газпрому» дополнительных мощностей в OPAL «ограничивает и искажает конкуренцию в Украине и других странах Центральной и Восточной Европы» и приведет к злоупотреблению «Газпромом» своей доминирующей позицией на рынках Германии, Польши, Украины, Словакии и других стран Центральной и Восточной Европы.
Кстати, за день до обращения украинской компании президент РФ Владимир Путин назвал заявления о том, что покупатели российского газа попадают в зависимость от России, «никчемной идейкой». По его словам, это глупый аргумент, так как зависимость в данном случае является взаимной.
Газопровод OPAL, мощность которого составляет 36 млрд кубометров в год, является сухопутным продолжением трубы «Северный поток», по которой российский газ поступает через Германию в другие страны Европы в обход Украины. Еврокомиссия изначально предоставила «Газпрому» лишь 50% мощности OPAL.
Оставшаяся половина была зарезервирована под газ от других поставщиков, однако с момента состыковки «Северного потока» с OPAL (2011 год) таковых не нашлось. «Газпром» на протяжении нескольких лет неоднократно просил предоставить ему дополнительные мощности в OPAL, но соответствующее решение ЕК было принято только в конце октября 2016 года.
Теперь «Газпром» может выкупать еще до 40% мощности OPAL на аукционах. Как говорил на прошлой неделе зампред правления «Газпрома» Александр Медведев, первый аукцион может состояться уже в январе 2017 года.
Глава «Нафтогаза» Андрей Коболев ранее заявлял, что, если российский газовый холдинг получит еще 40% OPAL, объемы украинского транзита сократятся на 13,5–14,5 млрд кубов и Киев недополучит $395–425 млн.
В своем релизе «Нафтогаз» указывает и на другие негативные последствия решения ЕК. Это прекращение газовых потоков через Польшу; рост расходов на закупку и транспортировку природного газа на саму Украину; появление рисков для балансировки объемов газа внутри страны; сокращение импорта природного газа на Украину с рынка ЕС и, наконец, дополнительные расходы на техническую оптимизацию украинской ГТС и подземных газохранилищ, связанные с переходом на новый режим эксплуатации, отличный от текущего.
Украинский портал «Левый берег» со ссылкой на дипломатический источник сообщил в понедельник, что Украина готова оспаривать решение ЕК по OPAL в суде.
Ранее, 4 декабря, польская энергетическая госкомпания PGNiG выполнила свою угрозу, подав в суд ЕС на решение Еврокомиссии по доступу к газопроводу OPAL. «4 декабря мы подали иск в трибунал с протестом против решения ЕК и с запросом приостановить выполнение этого решения как Еврокомиссией, так и немецким регулятором (Bundesnetzagentur)», — сказал тогда пресс-секретарь компании Петр Возняк (цитата по ТАСС). Причем аргументы, приведенные PGNiG, едва ли не дословно повторяют украинские. По их мнению, предоставление «Газпрому» новых мощностей противоречит интересам Польши и нарушает нормы Евросоюза в сфере конкуренции, защиты интересов третьих сторон, нормы пропорциональности, а также положения Соглашения об ассоциации ЕС с Украиной.
Кстати, «Нафтогаз» в своем релизе предупредил, что в ближайшее время другие участники европейского газового рынка могут обжаловать решение по OPAL.
«По логике, к которой оперируют Украина и Польша в своих заявлениях, немецкий энергорегулятор и Еврокомиссия злоупотребили собственными полномочиями, так как приняли решение за закрытыми дверями, одобрив между собой возможность пересмотреть требования третьего энергопакета применительно к OPAL в отношении «Газпрома», — указывает управляющий партнер юридической компании Heads Consulting Александр Базыкин. — Иными словами, это можно расценивать как прямое обвинение в необъективности и нарушении собственных правил внутри законодательства ЕС самими же органами, которые эти законы приняли».
Но при этом, отмечает юрист, Украина отсылает лишь к общим и размытым формулировкам, где главная мысль — «Нафтогаз» недосчитается финансовых поступлений за транзит, а также ему придется переориентировать собственную систему газовых хранилищ.
Что касается претензий Польши, то здесь многое будет зависеть от того, есть ли в европейском законодательстве пункты, указывающие, что внутренние решения Еврокомиссии по газовым вопросам должны согласовываться со всеми участниками европейского рынка (независимо от территориального аспекта). В этом случае, по словам Базыкина, требования поляков по пересмотру решения ЕК могут быть учтены.
Ранее эксперты газового рынка указывали, что ЕК пошла на расширение доступа для «Газпрома» из-за опасений того, что Украине этой зимой не хватит газа для обеспечения непрерывного транзита в Европу. К отопительному сезону-2016/17 Украина подошла с минимальными за последние годы запасами в подземных газохранилищах — 14,5 млрд кубометров. А зима в этом году ожидается значительно холоднее, чем в прошлом.
Кстати, по словам Александра Базыкина, именно этот момент может быть использован ЕК для мотивации своего решения, и Украине придется предъявить реальные доказательства того, что она может полностью гарантировать бесперебойную подачу газа.
Но ЕК может изменить свое решение по OPAL, если Россия и Украина договорятся о дополнительных поставках российского газа. Ожидается, что этот вопрос будет обсуждаться на трехсторонних переговорах в формате Россия – Украина – Евросоюз 9 декабря в Брюсселе.
Европа отругала Украину за коррупцию
ЕС может отказаться от помощи Украине из-за коррупции
Антон Линник (Киев)
Европейский суд аудиторов признал, что финансовая поддержка Украины не дала весомых результатов: страна остается самой коррумпированной в Европе. Выводы европейских экспертов могут помешать выделению новых траншей Киеву в 2017 году. В свою очередь, нехватка финансирования может привести к очередному витку девальвации гривны.
Согласно отчету Европейского суда аудиторов (ЕСА) — организации, которая проверяет законность доходов и расходов Евросоюза, а также оценивает управление финансами, — после победы «майдана» на Украине наблюдался некоторый прогресс в плане реформ, но при этом результаты пакета помощи с 2007 по 2015 год (€1,6 млрд в грантах и €3,4 млрд в виде макрофинансовых кредитов) все равно «остаются хрупкими».
«Несмотря на все усилия с реформами, Украина по-прежнему воспринимается как наиболее коррумпированная страна в Европе.
Борьба с коррупцией здесь проходит с перебоями, так как система уголовного преследования все еще недостаточно независима от правительства, а олигархи влияют на политические партии и СМИ», — говорится в отчете ЕСА «Помощь Евросоюза Украине».
В документе подчеркивается, что Брюссель выделил Киеву крупные суммы денег без предварительного обсуждения. «ЕС оперативно ответил на кризис [на Украине] 2014 года пакетом помощи в €11,2 млрд на семь лет. Но это было срочное решение. ЕС выделил и расходовал большие суммы денег быстро и без согласования прежде своей стратегии», — подчеркивают в ЕСА.
Как говорится в документе, «корыстные интересы влияют на формирование общественной политики». «Олигархические кланы продолжают оказывать доминирующее влияние на экономику, политику и СМИ Украины», — говорят в ЕСА.
Вместе с Камеруном
Об отсутствии реальных результатов борьбы с коррупцией, которая, по заявлению президента и правительства, ведется на протяжении двух лет, неоднократно заявляли эксперты.
По данным рейтинга Transparency International, Украина занимает 130-е место среди 167 стран по уровню коррупции.
Эту строчку страна делит с Камеруном, Непалом, Ираном, Никарагуа и Парагваем. Для сравнения: Россия занимает в рейтинге 119-е место, Белоруссия — 107-е, Словакия и Венгрия — 50-е, а Польша — 30-е.
«Огромное внимание людей к коррупционным скандалам, которыми сейчас богата Украина, создает впечатление, будто коррупции стало больше, но на самом деле коррупция многих лет сейчас лишь стала очевидной, о ней начали говорить вслух», — пояснил исполнительный директор Transparency International на Украине Ярослав Юрчишин.
Свыше 70% украинцев не видят результатов снижения уровня коррупции в стране, а также желания властей разоблачать взяточников, говорится в исследовании Transparency International «Барометр мировой коррупции» за 2016 год.
Согласно опросу, 56% украинцев считают коррупцию одной из главных проблем страны. Около 38% опрошенных заносили взятки в школы и детские садики, по 33% платили полицейским, медикам и работникам социальной сферы.
Раз в несколько недель СБУ рапортует о задержании коррупционеров. В конце ноября силовики задержали бывшего руководителя харьковского «Облавтодора», который, по версии следствия, в 2011–2013 годах разворовывал деньги при закупке горюче-смазочных материалов. «В частности, в 2013 году он закупил «на бумаге» 32 тонны дизтоплива на 350 тыс. грн (830 тыс. руб.) и постепенно списывал его для сокрытия недостачи», — говорится в официальном сообщении ведомства.
«Украинские железные дороги» теряют на коррупции миллиарды гривен в год, заявил польский эксперт и председатель правления железных дорог Войцех Балчун. «Практически с самого начала я вижу только схемы, которые способствуют коррупции. Очень непрозрачные процедуры. Очень часто мы выбираем самое дорогое предложение в наших тендерах и низкого качества».
Транши из ЕС под угрозой
Среди одной из причин, почему Украине не удается побороть коррупцию, эксперты называют невысокий уровень жизни украинцев: в среднем по стране заработная плата составляет $160, в Киеве — $300 в месяц. При таких низких доходах многие чиновники и госслужащие живут за счет взяток, которые платятся повсеместно.
Но главная причина — отсутствие реального наказания для коррупционеров, большая часть которых избегает ответственности, а также медлительность проведения реформ.
Большая часть разрешительных процедур на Украине настолько сложна и запутанна, что оформить документы, например, на начало строительных работ самостоятельно очень сложно. «Единственный способ выжить — это провести реформы и начать показывать серьезный — от 5% в год — экономический рост. Только тогда можно будет стать экономически устойчивыми», — считает исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.
В недавнем интервью RT беглый депутат и крупный бизнесмен Александр Онищенко заявил, что президент Петр Порошенко на данный момент якобы получил контроль над всеми государственными компаниями. «Это его самый большой бизнес. Руководители назначаются из круга доверенных лиц, деньги отмываются через частные компании, которым выдаются контракты», — заявил он.
Выводы европейских экспертов могут стать «красной карточкой» для украинского правительства, которому станет гораздо сложнее привлекать средства ЕС.
«С учетом таких тенденций программа помощи ЕС Украине находится под угрозой. Киеву нужно больше внимания уделять увеличению эффективности помощи ЕС в газовом секторе, управлению госфинансами, модернизировать условия и схемы выплат финансовой помощи и усилить контроль за ее распределением», — говорится в сообщении Европейского суда аудиторов.
Министр финансов Украины Александр Данилюк ранее заявлял, что в следующем году Украина нуждается в займе на сумму $8–9 млрд.
Нехватка финансирования может привести к очередному витку девальвации.
Бизнес уже готовится к такому развитию событий. «На следующий год бизнес закладывает курс доллара не менее 30 грн, готовится к сокращениям персонала и не верит, что дно кризиса пройдено. Лучше ситуация только в IT-сфере и строительстве.
А представители среднего и мелкого бизнеса открытым текстом заявляют: уходим в тень», — сообщил президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.
Такое развитие событий приведет к очередному падению уровня жизни населения.
Российские инвесторы возвращаются в регион Коста-дель-Соль
Покупатели недвижимости из России вновь обратили внимание на так называемый «золотой треугольник», объединяющий Марбелью, Эстепону и Бенаавис.
Как пишет La Opinión de Málaga, кризис в РФ, вызванный конфликтами на Украине и падением рубля, не так сильно повлиял на спрос на недвижимость в регионе Коста-дель-Соль. Изначально самой большой популярностью объекты здесь пользовались у менее многочисленной группы инвесторов, которые обладают более высокой покупательской способностью и ориентированы на элитный сегмент, пишет Noticia.ru.
По утверждению председателя Международного испано-русского форума Рикардо Боканегра, число инвесторов в регионе все еще остается ниже прежнего уровня. Однако при этом наблюдается наплыв самых состоятельных покупателей, которых интересует роскошная недвижимость. Многие факторы свидетельствуют о потенциальных улучшениях в будущем. В их числе – упрощение бюрократических процедур, а также существование «золотой визы», которая позволяет собственникам недвижимости стоимостью более €500 000 получить ВНЖ в Испании. Многим россиянам это позволяет свободно вести свою деятельность, находясь в Европе.
Возвращение российских инвесторов совпало с восстановлением туристического сектора, в котором уже долгое время наблюдается существенный рост. По прогнозам аналитиков, такая ситуация сохраниться минимум до конца нынешнего года.
Не только в Испании отмечают восстановление российского спроса. Жители РФ также вернулись на рынок недвижимости Пхукета.
Министры иностранных дел НАТО и Украины согласовали планы дальнейшего взаимодействия с целью укрепления обороноспособности Украины, и ради усиления безопасности восточного и юго-восточного флангов, в том числе в Черноморском регионе, сообщает миссия Украины при НАТО.
Глава МИД Украины Павел Климкин в среду принял участие в заседании комиссии Украина-НАТО на уровне министров иностранных дел, которое состоялось в штаб-квартире альянса в Брюсселе под председательством генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга.
"Комиссия Украина-НАТО обсудила прогресс в реализации комплексного пакета помощи НАТО для Украины, который был одобрен на Варшавском саммите НАТО в июле этого года. Министры согласовали планы дальнейшего взаимодействия с целью укрепления обороноспособности нашего государства, а также ради усиления безопасности восточного и юго-восточного флангов, в т.ч. в Черноморском регионе", — говорится в сообщении на сайте миссии.
По данным миссии, министры иностранных дел государств-членов НАТО также отметили прогресс Украины в осуществлении реформ, подчеркнули важность их дальнейшей имплементации, заверили в продолжении предоставления помощи Украине в реформировании национального сектора безопасности и обороны согласно стандартам НАТО.
Также сообщается, что украинский министр подтвердил решимость Украины на пути евроатлантической интеграции, выразил заинтересованность в углублении политического и практического взаимодействия с НАТО в рамках особого партнерства.
Госсекретарь США Джон Керри встретился с министром иностранных дел Украины Павлом Климкиным в среду в Брюсселе, обе стороны согласились, что нужно ускорить реализацию минских соглашений, заявил представитель госдепартамента Марк Тонер на брифинге.
По его словам, Керри "подчеркнул поддержку Украины и выразил обеспокоенность недавним ростом насилия" в Донбассе, связав это с действиями ополченцев.
"Госсекретарь и министр иностранных дел Климкин согласились, что необходимость ускорить реализацию минских соглашений — лучший способ принести мир на восток Украины. Госсекретарь также призвал Украину продемонстрировать прогресс в реформах", — добавил Тонер.
Пленные в Донбассе получили шанс встретить новогодние праздники дома — таков главный итог заседания контактной группы по урегулированию ситуации на востоке Украины, которое завершилось в среду в Минске. Однако нерешенным остается ряд чувствительных вопросов, в том числе водоснабжение Луганской области, снятие экономической блокады региона и напряженность у линии соприкосновения.
Пленные имеют шанс
Самой положительной новостью прошедших переговоров стало то, что пленные с обеих сторон получили шанс на скорое освобождение.
Спецпредставитель ОБСЕ Мартин Сайдик сообщил журналистам, что гуманитарная подгруппа подробно обсуждала вопросы освобождения пленных в Донбассе. По его словам, подгруппа продолжит работу, направленную на обмен пленными, "с возрастающим чувством ответственности перед удерживаемыми людьми и их родственниками". Он отметил, что предприняты положительные шаги по вопросам передачи писем и посылок пленным по обе стороны от линии соприкосновения в Донбассе.
Между тем представитель Киева в гуманитарной подгруппе Ирина Геращенко сообщила, что власти Украины готовы провести обмен пленными в Донбассе по формуле "228 на 42" до нового года.
"Мы настаиваем на освобождении максимального количества заложников к новогодним праздникам. Сегодня ОРДО (представители отдельных районов Донецкой области — ред.) заявили, что у них удерживаются 42 украинца. Мы высказали предложение немедленно передать 228 тех граждан (в случаях, где это позволяет законодательство и правовое поле), которых они запрашивали в своих запросах, ради немедленного освобождения этих 42 украинцев-героев, гражданских и военных. И потом работать дальше по поиску и освобождению всех остальных", — написала Геращенко на своей странице в Facebook по итогам заседания подгруппы.
При этом, по ее словам, представители ополчения отказались принять это предложение, заявив, что готовы освободить только восемь человек.
"Мы работаем, чтобы был результат и чтобы освободить 42 (человека — ред.), среди которых те, кто два года незаконно удерживаются в тюрьме", — добавила она.
Обострение ситуации
По традиции в Минске были подняты вопросы непрекращающихся обстрелов в Донбассе, в том числе объектов водоснабжения. Так, пресс-секретарь полпреда самопровозглашенной Донецкой народной республики на минских переговорах Дениса Пушилина Виктория Талакина сообщила, что он обратил особое внимание на эти вопросы.
Ранее в Минстрое и ЖКХ ДНР сообщили, что Донецкая фильтровальная станция в среду снова была обесточена. По данным коммунальщиков, без воды осталось семь населенных пунктов
"Очередной обстрел территории Донецкой народной республики повлек за собой обесточивание Донецкой фильтровальной станции и, как следствие, нарушение подачи воды в ряд населенных пунктов по обе стороны линии фронта. Вопрос обострения ситуации на линии соприкосновения и постоянные перебои с водоснабжением республики из-за обстрелов ВСУ (вооруженными силами Украины) поднял на сегодняшней встрече Денис Пушилин", — написала Талакина на своей странице в Facebook.
Пушилин отметил, что обстрелы объектов водоснабжения нарушают "не только мирные договоренности, но и международные нормы, запрещающие умышленное лишение воды гражданского населения".
Разведение сторон
В среду контактная группа продолжила работу над определением новых участков для разведения сил на линии соприкосновения в Донбассе, сообщил Сайдик.
"Особое внимание было уделено определению новых участков разведения сил и средств", — заявил журналистам в Минске Сайдик, подводя итоги работы контактной группы и ее подгруппы по вопросам безопасности. Кроме того, по его словам, обсуждался вопрос ускорения имплементации решения по противоминной деятельности и "другие действия для смягчения напряженности вдоль линии соприкосновения (в Донбассе — ред.)".
Представители Киева обвинили ополченцев в том, что они продолжают нарушать режим прекращения огня в районе Станицы Луганской в Донбассе, срывая реализацию соглашения о разведении сил.
"Главная тема в подгруппе по безопасности — имплементация рамочного решения трехсторонней контактной группы о разведении сил и средств. Представители ОРЛО (отдельных районов Луганской области — ред.) продолжают нарушать режим прекращения огня в районе Станицы Луганской, срывая таким образом реализацию рамочного решения", — написала пресс-секретарь представителя Киева на переговорах в Минске Леонида Кучмы Дарья Олифер в Facebook.
По ее словам, с целью дальнейшей деэскалации ситуации в Донбассе Киев ставит вопрос о демилитаризации Дебальцево. "Мы настаиваем: разведение сил и средств должно происходить от линии, определенной меморандумом 19 сентября 2014 года при условии полного прекращения огня вдоль всей линии соприкосновения", — добавила Олифер.
Неделя для поиска решений
Между тем контактная группа по Украине на встрече в Минске договорилась в течение недели найти правовые и технические решения для подачи воды в Луганскую область, сообщил Сайдик.
"Контактная группа также обсуждала жизненно важную проблему подачи воды в ОРЛО (отдельные районы Луганской области — ред.). Мы сошлись во мнении, что надо будет найти правовые и технические решения срочно, в течение одной недели. Я очень надеюсь, что на этот раз это будут не только слова, но и дело", — сказал спецпредставитель ОБСЕ.
В свою очередь Олифер сообщила, что "контактная группа поручила подгруппе по экономическим вопросам в максимально сжатые сроки организовать подписание протокола, который бы позволил разблокировать работу Попаснянского водоканала на территории Луганской области".
Вместе с тем Геращенко написала на своей странице в Facebook, что на сегодняшний день долг за потребленную воду перед бюджетом Попаснянского района составляет 277 миллионов гривен (около 8,7 миллиона долларов). "А за воду все должны платить, в том числе и жители оккупированных территорий", — считает она.
Ранее заместитель министра Украины по делам оккупированных территорий Георгий Тука заявил, что Киев намерен с 1 декабря отключить водоснабжение в неподконтрольных районах Луганской области. В министерстве пояснили, что накопились большие долги за воду со стороны самопровозглашенной ЛНР. Позже в Киеве заявили, что продолжают поставлять воду, несмотря на окончание контракта. В ЛНР в свою очередь сообщили, что Киев прекратил подачу воды с Петровского водозабора и в 2,5 раза снизил поставки воды со второго питающего республику водовода.
Полпред РФ в контактной группе Борис Грызлов заявил журналистам, что без отмены Киевом экономической блокады Донбасса накопившихся экономических проблем в регионе не решить.
С января 2015 года по решению украинских властей в Донбассе введен пропускной режим. Запрещен ввоз на неподконтрольные Киеву территории продуктов и медикаментов. Наблюдатели ОБСЕ ранее заявляли, что транспортная и экономическая блокада ведут к гуманитарной катастрофе в регионе, призывали Киев снять ее. Снятие блокады — один из обязательных пунктов подписанного контактной группой по урегулированию ситуации в Донбассе комплекса мер.
Грызлов в среду по окончании заседания контактной группы отметил, что киевская сторона в контактной группе пытается уйти от обсуждения политической повестки, подменяя ее пунктами из сферы экономики и гуманитарных вопросов.
"Эти вопросы также важны, но надо отметить три момента. Во-первых, попытки украинской стороны сконцентрироваться только на вопросах гуманитарного блока и экономики выглядят как действия, направленные на затягивание всего процесса мирного урегулирования", — сказал Грызлов.
Во-вторых, отметил Грызлов, невозможно решить экономические и гуманитарные вопросы, не решив ключевые проблемы, связанные с безопасностью и политической реформой, зафиксированной в минских соглашениях.
"В-третьих, пока Киев не объявит амнистию для всех участников событий на юго-востоке Украины, не согласится на формулу обмена пленных "всех на всех", прописанную в комплексе мер, сложно представить прогресс по гуманитарным вопросам. А без отмены экономической блокады отдельных районов Донбасса, введенной Киевом, невозможно продвигаться в решении накопившихся вопросов в экономике. Ключом к решению всех этих задач является реализация политического пакета и неукоснительное следование договоренностям в сфере безопасности. Только решив эти вопросы, мы сможем двигаться дальше", — добавил Грызлов.
Следующее заседание контактной группы состоится в Минске 21 декабря и станет последним в этом году.
Пятнадцать лет Путина
Попробуем рассмотреть достижения, и провалы
Роман Грабовский
В последнее время, различные оппозиционеры как с справа, так и слева, зачастую откровенные наймиты Запада голосят о том, что президент Путин ведёт Россию к катастрофе. И то им не так, и это. Одни говорят, что от Запада, мол, отдаляемся, другие – мол, слишком много демократии кругом… строим не то, платим не так, ну и далее по списку.
Попробуем кратко рассмотреть явные (только явные) достижения нашего президента.
1. Первое – и самое главное. В.В. Путин остановил центробежные процессы, не дал стране развалиться по югославскому сценарию. Только за одно это, президенту РФ вполне можно поставить памятник. Именно при Владимире Владимировиче, были остановлены Басаев и Хаттаб, вторгшиеся в соседнюю республику, с целью оторвать её от РФ. Надеюсь, все понимают, что на Дагестане Хаттаб с Басаевым не остановились бы? Более того, президент не остановился, и вернул Чеченскую республику в правовое поле Российской Федерации.
2. Погашение долгов РФ перед западными кредиторами. Думаю, тут особо и объяснять никому, ничего не надо. Если у страны нет долгов, ей никакие международные финансовые организации не могут диктовать свои условия. Посмотрите на Украину… вам нравится?
3. Создание национальных фондов (Стабилизационного, и Национального достояния). Именно эти фонды, помогают нам сейчас переживать кризисы. Не жируем, конечно, но и с голоду не пухнем. Заработная плата идёт вовремя (за редким исключением).
4. Укрепление позиций России на международной арене. Тут, надеюсь тоже, ни у кого вопросов не возникнет. Многие ещё помнят, как вечно пьяный Ельцин безучастно взирал на развал Югославии. Те времена прошли, и сейчас, РФ чётко отстаивает свои позиции, при необходимости – с использованием военной силы.
5. Крым вернулся в родную гавань. Путин не дал националистическим украинским убийцам разобраться с населением Крымского полуострова. Крым – Россия! И это навсегда. Хотелось бы, что бы и ЛНР с ДНР скорее вернулись домой. Но – политика искусство возможного.
6. Восстановление вооружённых сил. Кто-то сможет возразить по этому поводу? Мы, как и при СССР, гордимся своими военными. Они одеты и сыты, офицеры получают жильё. Да, хотелось бы, чтобы всё делалось быстрее… так ведь и армия у нас не как у стран Прибалтики. ВС получают новую, лучшую в мире технику. Отдельное спасибо министру обороны Шойгу Сергею Кужугетовичу.
7. Россия снова стала одной из крупнейших поставщиков зерна на мировой рынок. А этого не было очень давно.
8. Кто бы, что не говорил, но промышленность подымается. Медленно, со скрипом, но подымается. Не буду голословным, вот данные только за один месяц по новым предприятиям:
Новые производства
9. Путин вернул нефтегазовую отрасль под контроль государства, и деньги от продажи ресурсов снова наполняют казну страны.
И это далеко не все достижения России за последние пятнадцать лет.
Из провалов:
Это, пожалуй, даже не провал, а системная проблема. И имя этой проблеме – правительство Дмитрия Медведева (За исключением силового блока, Сельского хозяйства, и оборонной отрасли). Учитывая последние события, что-то подсказывает, что и в этой сфере грядут серьёзные изменения. Время покажет.
Система школьного образования. ЕГЭ – явный провал. Недавно назначенный новый министр уже занялся этой проблемой, пожелаем ей удачи в этом нелёгком деле.
Много ли этого всего за такой срок, или мало? Не знаю, не мне судить. На мой скромный взгляд, президент России Владимир Владимирович Путин золотыми буквами вписал своё имя в историю не только России, но и всего мира.
Вопрос времени
в Европе продолжается идейно-политическая схватка между консерваторами-традиционалистами и левыми либералами
Александр Нагорный
4 декабря состоялись президентские выборы в Австрии и референдум по конституции в Италии. Новым президентом Австрийской республики избран кандидат от партии "зелёных" Александр ван дер Беллен, получивший, согласно предварительным данным, 53,4% голосов. В Италии изменения конституции, предложенные премьер-министром Маттео Ренци, получили поддержку всего 40,89% граждан, принявших участие в референдуме.
В Европе продолжается идейно-политическая схватка между консерваторами-традиционалистами и левыми либералами, выступающими за дальнейший слом национальных государств. Очередной раунд этой схватки (предыдущим были президентские выборы на "периферии" ЕС, в Молдове и Болгарии) можно рассматривать как "ничью в пользу консерваторов". В Италии сторонники евроинтеграции потерпели ощутимое поражение, что привело к отставке действующего кабинета министров. Правда, премьер-министр Маттео Ренци сразу же откликнулся на просьбу президента и остался у власти во временном статусе, пока не завершатся переговоры основных политических сил страны о новом составе правительства.
Зато в Австрии противники либеральных идей и полной евроинтеграции оказались в меньшинстве, несмотря на все прогнозы и ожидания, которые отдавали победу непризнанному победителю прошлых выборов, лидеру Партии Свободы Норберту Хоферу. Однако, судя по всему, австрийский вариант "Брекзита", с отделением австрийской финансовой системы от "зоны евро", вовсе не входил в планы крупнейших политических сил Европы, включая Россию, что и привело к власти выходца из семьи голландско-российских эмигрантов Александра ван дер Беллена.
Такое соотношение сил не случайно. Не только Евросоюз, но и вся Европа на уровне национальных общественных мнений под воздействием волны ближневосточных беженцев и их весьма разнузданных действий в странах прибытия стала неуклонно смещаться к системе социально-политических координат, основанных на традиционных ценностях, что позволило России, ранее всячески демонизируемой в европейском медиа-пространстве, получить совершенно новое геостратегическое позиционирование. Сформированный евро-"общечеловеками" типа "социалиста" Хавьера Соланы единый фронт любителей однопололых браков и толерантного мультикультурализма настойчиво двигал Европу в рамки "Прекрасного нового мира", который требовал в том числе и уничтожения России как оплота традиционных ценностей на европейском континенте и во всём мире.
Но теперь эта тенденция практически полностью выдохлась, и Европа, включая даже Великобританию, постепенно, с трудом и нехотя, часто повторяя привычные антироссийские мантры, поворачивается лицом к нашей стране. Народные массы в подавляющем большинстве европейских стран будут всё сильнее поддерживать традиционалистов и сторонников взаимовыгодного сотрудничества с Россией. Поворотными в этом отношении могут стать президентские выборы во Франции и выборы в германский бундестаг, которые состоятся в 2017 году. При этом российское руководство, как всегда, не вмешивается во внутренние дела других стран, заявляя, что уважает выбор их граждан и готова работать с любыми законно избранными политическими лидерами. Время работает на нас, и нет никакого смысла специально торопить или тормозить эти неизбежные процессы. Но аналогичным попыткам со стороны третьих стран, которые имели место на Ближнем Востоке и на Украине, нельзя не давать адекватный ответ.
FAS USDA: Индия импортирует 3 млн. т пшеницы
Иностранная сельскохозяйственная служба при Минсельхозе США (FAS USDA) оставила неизменным ранее опубликованный прогноз импорта пшеницы в Индию в текущем сезоне (апрель-март) - 3 млн. т, несмотря на рост внутренних цен. Увеличению импорта пшеницы будет препятствовать недавнее ослабление курса рупии. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.
По официальным данным, с апреля по октябрь т.г. Индия импортировала 774 тыс. т пшеницы, в т.ч. из Австралии – 380 тыс. т, из Украины – 282 тыс. т, из Франции – 108 тыс. т.
По данным участников рынка, импорт в ноябре составил 600-700 тыс. т. Еще 1,2 млн. т импортной пшеницы, главным образом, австралийской и украинской, уже законтрактовано и будет поставлено до середины февраля.
В прошлом сезоне Индия импортировала 0,3 млн. т пшеницы.
Украинские аграрии уже экспортировали почти 19 миллионов тонн зерновых
Украинские аграрии с начала 2016-2017 маркетингового года (МГ, июль 2016 – июнь 2017) экспортировали 18,8 млн тонн зерновых, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия.
В частности, пшеницы отправлено на экспорт 10,2 млн тонн, ячменя – около 4 млн тонн, кукурузы – 4,6 млн тонн.
Кроме того, за отчетный период аграрии поставили на внешние рынки 136,4 тыс. тонн муки, из которых 136 тыс. тонн составляет пшеничная мука и 400 тонн – другие виды этого продукта.
Как сообщал УНИАН, в 2015-2016 МГ (июнь 2015 – июль 2016) Украина экспортировала рекордный объем зерна – 39,4 млн тонн, побив рекорд 2014-2015 МГ в размере 34,8 млн тонн. Эксперты ожидают, что экспорт зерновых в текущем МГ составит 41 млн тонн.
По прогнозам Минагропрода, урожай зерновых в текущем году составит 64,2 млн тонн.
В порту Черноморск (Украина) до конца 2018 года планируют построить новый терминал
ООО «Трансгрейнтерминал» (Агрохолдинг «Кернел Групп») планирует до конца 2018 года построить в порту Черноморск (бывш. Ильичевский порт) зерновой терминал. Об этом сообщает пресс-служба Администрации морских портов Украины (АМПУ).
Компания заключила договор долгосрочной аренды территории тылов причалов № 14, 15 и верхних тыловых площадок ГП «Морской торговый порт «Черноморск». Согласованы неотъемлемые улучшения с Фондом госимущества, Министерством инфраструктуры и ГП «МТП «Черноморск». Общая площадь строительства составит 53 тыс. кв. м.
Погрузочные работы будут производиться через причалы № 14 и № 15.
В составе проекта зернового терминала предусмотрено: склад напольного хранения зерна вместимостью 140 тыс. тонн с двумя подземными и одной верхней галереей, приемное устройство зерна с ж/д транспорта, комплекс галерей, ж/д пути и весы, эстакада, металлические силосы для хранения зерна общей вместимостью 170 тыс. тонн.
«Кернел» – крупнейший в мире производитель и экспортер подсолнечного масла, ведущий производитель и поставщик сельскохозяйственной продукции из региона Черноморского бассейна на мировые рынки.
Украине хватит имеющихся запасов газа на зиму - глава "Нафтогаза".
Украине хватит имеющихся запасов газа на зиму, на конец отопительного сезона объем газа в ПХГ может составить около 8 миллиардов кубометров, заявил глава "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев.
"Сейчас в подземке приблизительно 13,7 миллиарда кубометров газа, отнимая эту цифру мы получаем, что в подземке (на конец отопительного сезона) останется немного меньше 8 миллиардов кубометров газа, таким образом можно сказать, что с точки зрения общего объема газа в подземке его достаточно", - сказал Коболев в понедельник в эфире телеканала 3STV.
По его словам, запасов газа должно хватить даже с учетом возможных пиковых нагрузок февраля, когда температуры воздуха низкие, а объемы газа ПХГ уже снижены. "Мы считаем, что этих запасов газа будет достаточно, даже если что-то случится и, конечно, не с вины министра (энергетики), а с вины кого-то другого будут включены газомазутные блоки и "Нафтогаз" будет поставлять газ для всей категории потребителей", - сказал глава компании.
Северной Осетии требуется обновление программы развития электросетевого комплекса
Вопросы платежной дисциплины, тарифного регулирования и консолидации электросетевого комплекса, а также необходимости его обновления обсуждались 5 декабря в Северной Осетии.
Совещание проходило в доме правительства РСО-Алания под председательством министра РФ по делам Северного Кавказа Льва Кузнецова. В обсуждении проблемных вопросов в сфере развития электроэнергетики региона активное участие приняли заместитель министра энергетики России Вячеслав Кравченко, советник ПАО «Россети» Антон Колесников и генеральный директор ПАО «МРСК Северного Кавказа» Юрий Зайцев.
Обсуждение темы, обозначенной в повестке совещания, началось в филиале МРСК Северного Кавказа – «Севкавказэнерго» с участием заместителя министра энергетики России Вячеслава Кравченко, а продолжилось на площадке руководства республики в рамках запланированной повестки совещания.
В первую очередь на заседании подняты вопросы платежной дисциплины, которые в республике по-прежнему стоят довольно остро, обозначен перечень проблем, мешающих функционированию электросетевого комплекса РСО-А. Федеральные руководители в процессе дискуссии попытались разобраться в причинах создавшейся ситуации. Открывая мероприятие, министр по делам Северного Кавказа обозначил проблемы и задачи, а замминистра энергетики и генеральный директор МРСК Северного Кавказа конкретизировали их. По словам замминистра Вячеслава Кравченко, положительная тенденция в платежной дисциплине по предприятиям ЖКХ. В этом году оплата составила 54%, что на 14% превышает прошлогодние показатели. Поднялся уровень расчетов «Владикавказских водопроводных сетей» - с прошлогодних 23% до 79% в этом году. Между тем, одним из «отпетых должников» замминистра назвал предприятие «Владикавказские тепловые сети», их уровень расчетов снизился до 13,5% с прошлогодних 38%. Огромный долг в 16 млн рублей «висит» на Дигорском водоканале.
Кравченко также обозначил ряд сетевых предприятий республики, которые являются для МРСК Северного Кавказа злостными неплательщиками. Это Ардонские инженерные сети, Моздокские электросети, Дигорская городская сетевая компания и «Осетия энергосети». По итогам 11 месяцев первые три предприятия не заплатили не копейки, последнее – всего 20%. Замминистра обратил внимание присутствующих на то, что у этих компаний нет никаких активов.
«Каким образом, не имея имущества, эти зарегистрированные компании получают тариф на передачу? – поинтересовался Кравченко, подчеркнув, что это противоречит действующему законодательству. - Такую практику необходимо прекратить в самое ближайшее время».
Был поднят и злободневный для энергетиков республики вопрос тарифного регулирования. По словам генерального директора МРСК Северного Кавказа, в связи с тем что в начале года в Республике Северная Осетия-Алания единые (котловые) тарифы для сетевых компаний на 2016 год были установлены на уровне ниже предельных минимальных уровней тарифов, компания за 9 месяцев недополучила 300 млн рублей, что существенно ухудшило ее финансово-экономическое состояние. Приказом ФАС России от 19.04.2016 № 484/16 принятые тарифы на передачу были отменены. Юрий Зайцев подтвердил, что тариф на услуги по передаче электроэнергии вернулся в законодательное русло, но вопрос со сбытовой надбавкой по-прежнему не решен. А это отрицательно сказывается на финансовом состоянии гарантирующего поставщика, приводит к снижению уровня зарплаты.
Для того чтобы в электроэнергетику Северной Осетии пошли инвестиции, необходимо актуализировать программу развития электроэнергетической отрасли. Данное поручение прозвучало в адрес руководства республики.
«Эта программа в Северной Осетии не утверждалась с 2012 года. Она должна быть сделана в начале следующего года. Если никакой инвестиционной программы не будет, то забудьте про все дальнейшее развитие», - заявил замминистра энергетики России Вячеслав Кравченко.
В этот же день заместитель министра энергетики России Вячеслав Кравченко, советник ПАО «Россети» Антон Колесников и генеральный директор ПАО «МРСК Северного Кавказа» Юрий Зайцев побывали на мемориальном кладбище «Город ангелов» в Беслане, почтив память жертв теракта.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter