Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Эксперты прогнозируют в Украине рекордный урожай гороха.

В 2016 году валовой сбор гороха ожидается на уровне 752 тысяч тонн, что почти в два раза превышает показатели предыдущего года.

Ожидаемый в этом году в Украине урожай гороха превысит прошлогодний показатель в 2 раза и составит 752 тысячи тонн, что станет рекордом для страны за последние 15 лет, сообщила пресс-служба ассоциации "Украинский клуб аграрного бизнеса".

"В 2016 году валовой сбор гороха ожидается на уровне 752 тысяч тонн, что почти в два раза превышает аналогичные показатели предыдущего года. Рост урожая данной культуры обусловлен увеличением посевных площадей на 42% и рекордными показателями урожайности на уровне 31,6 центнера/га против 21,4 центнера/га в 2015 году", - говорится в сообщении.

В ассоциации отметили, что увеличение посевных площадей гороха произошло из-за недосева озимых культур под урожай 2016 года и роста цен на эту культуру на внутреннем рынке. А рекордный рост урожайности обеспечен благоприятными погодными условиями.

"Нынешний урожай гороха является рекордным за последние 15 лет", - подчеркнули в пресс-службе УКАБ.

Как сообщал УНИАН, к 1 августа украинские аграрии практически завершили сбор гороха. Культура была собрана с площади 226 тысяч га (95%) в объеме 714 тысяч тонн.

По данным Госстата, в 2015 году валовой сбор гороха в Украине составил около 390 тысяч тонн. Урожай зерновых и зернобобовых составил 60,1 миллиона тонн, что на 5,8% меньше рекордного показателя 2014 года – 63,8 миллиона тонн.

Украина: в Херсонской области завершена уборка ранних зерновых.

По данным Минагропрода Украины, аграрии Херсонской области по состоянию на 1 августа завершили уборку ранних зерновых культур.

Так, к отчетной дате с площади 592 тыс. га (100% к плану) собрано 1,86 млн. тонн зерна при средней урожайности 31,4 ц/га.

Согласно сообщению, в 2015 г. в хозяйствах области с площади 721 тыс. га было намолочено 2,35 млн. тонн ранних зерновых культур.

Украина: аграрии Винницкой области собрали более 2 млн тонн зерна.

В Винницкой области с площади 405 тыс. га собрано 2,125 млн. тонн зерна при средней урожайности 52,5 ц/га. Об этом 1 августа сообщила пресс-служба облгосадминистрации.

«В т.г. ожидаем небывалого для области урожая ранних зерновых, по подсчетам, выходим на 2,7 млн. тонн», – сказал директор департамента агропромышленного развития ОГА Николай Неилик.

Отмечается, что для приемки собранного урожая в регионе подготовлено 1,56 тыс. местных зерновых складов и 65 сертифицированных элеваторов общей емкостью 4,7 млн. тонн.

Воинская часть повышенной смертности

За год в бригаде под Воронежем погибли несколько призывников

Владимир Ващенко, Екатерина Згировская

Мотострелковая бригада в Богучаре Воронежской области получила в социальных сетях репутацию части, в которой командиры вымогают деньги у солдат. Кроме того, за небольшой промежуток времени при странных обстоятельствах там погибли трое солдат срочной службы. В настоящий момент инциденты в части заинтересовали военную прокуратуру.

В девятой отдельной Краснознаменной ордена Суворова мотострелковой бригаде (или в/ч 54046), которая находится в Богучаре Воронежской области, стали часто умирать солдаты. Только за три месяца 2016 года там преждевременно ушли из жизни двое военнослужащих-призывников. Обстоятельства их смерти до сих пор не выяснены до конца.

В июле нынешнего года неподалеку от места расположения части нашли тело младшего сержанта бригады Александра Рихерта. Как рассказали «Газете.Ru» родственники погибшего, до дембеля ему оставалось шесть месяцев.

«Следователь нам сказал, что это на 99% самоубийство, но мы в этом серьезно сомневаемся. У Саши были большие планы на будущее, кроме того, на днях его должны были перевести в другую часть в Астрахань.

Зачем в этой ситуации сводить счеты с жизнью?», — отметила тетя покойного Мария Гаврилова. По ее словам, в тот день у солдата был конфликт с одним из офицеров. Якобы тот приказал почистить картошку, а когда Рихерт отказался — стал издеваться над ним.

«Как нам сообщил следователь, этот офицер систематически «доставал» Сашу», — отметила Гаврилова. Женщина также добавила, что некоторые детали смерти ее родственника точно не известны.

«Каждый раз нам говорили разные вещи, то его телефон был найден в личных вещах Саши в тумбочке, то он стоял на зарядке. И главное, телефон был «почищен», никакой информации в нем не было.

Незадолго до гибели как утверждает следователь, офицер его «морально унизил», затем якобы Саша сказал, что пойдет покурить, хотя он у нас не курил, и покинул часть.

Через полчаса обнаружили, что его нет, поискали своими силами, не нашли и все спокойно легли спать, только на утро 12 числа сообщили командиру части, он собрал своих людей и те нашли его в лесополосе, повешенным», — рассказала Гаврилова.

По ее словам, один из офицеров части заявил родственникам погибшего, что офицер сейчас арестован, однако другие сослуживцы военнослужщего ей сообщили, что его просто перевели в другую часть.

«Вообще-то на него давил морально еще один офицер. Вот нервы парня и не выдержали. Так, по крайней мере, нам сказал комбат», — сообщил «Газете.Ru» один из сослуживцев погибшего.

Рихтер — не первый срочник, внезапно лишившийся жизни в части 54046. В конце апреля смерть настигла рядового Ильдара Абдразакова, уроженца Уфы.

«Мой сын сам пришел в районный военкомат за повесткой и, в целом, служба ему нравилась. Мы с ним созванивались, и он заявил, что даже подумывает остаться служить по контракту. Правда, после его перевода в Богучар Ильдара постоянно привлекали к самым разным мероприятиям: операциям «антитеррор», охране каких-то объектов и так далее», — рассказала «Газете.Ru» мать военнослужащего Амина Выдренкова.

Как рассказала женщина, сын погиб всего за 23 дня до дембеля.

«По телефону он мне сообщил, что его в составе подразделения направляют в выездной караул. В последний раз он написал, что их поезд тронулся со станции Кантемировка. Потом уже я узнала, что поздно вечером 29 апреля эшелон по сопровождению воинского груза совершил остановку на станции «Макарово». Там и погиб Ильдар», — отметила Амина. По ее словам, командование части все время высказывало ей и другим людям разную информацию по поводу случившегося.

«Когда его только привезли, сказали, что он ударился головой о поезд, когда проверял сцепление вагонов. Потом сказали, что попал под поезд, когда колол дрова.

Сослуживцам же сообщили (переписка есть в распоряжении «Газеты.Ru»), мол, «на остановке поезда вышел в туалет, и его засосало воздушной струей под другой поезд», — заявила Выдренкова.

Как стало известно «Газете.Ru», после этого инцидента была проведена доследственная проверка в отношении командира Абдразакова, старшего лейтенанта Гуськова, однако в возбуждении уголовного дела было отказано (копия отказного материала есть в распоряжении «Газеты.Ru»). В этом документе говорится, что смерть солдата наступила в результате травмы груди и живота, которая сопровождалась переломами ребер. Также в документе написано, что при осмотре тела рядового у него были обнаружены ссадины у левого угла рта, на голове и на левом локте.

«Указанные повреждения не являются характерными для железнодорожной травмы, так как могут быть причинены в иных обстоятельствах, что не исключает их образования при указанных выше обстоятельствах», — отмечается в постановлении.

Третья смерть солдата — предположительно, из этой части — произошла весной 2015 года, и о ней очень мало информации. До сих пор не точно неизвестно, служил ли солдат именно здесь: по словам сослуживцев, да, источники же в военной прокуратура утверждают, что нет. Известно, что погибшего звали Роман Шутихин, он был призван в вооруженные силы из города Череповец. Бывшие сослуживцы молодого человека рассказали «Газете.Ru», что командование части сообщило о «внезапном кровоизлиянии в мозг», от которого якобы умер военнослужащий.

«В истории его смерти не вся ясно и не исключаю, что с ней так или иначе могут быть связаны командиры Ромы», — рассказала девушка солдата, которая просила не указывать ее имя. Родственники и друзья Шутихина наотрез отказались обсуждать эту тему.

«Газета.Ru» сделала письменный запрос в Главную военную прокуратуру и Главное военно-следственное управление, где просила дать комментарий по поводу смерти этих военнослужащих. На момент публикации статьи эти ведомства ответ не предоставили. Между тем,

дембеля этой бригады отзываются о богучарской мотострелковой бригаде далеко не лестным образом.

«Там есть офицеры, которые систематически бьют и унижают солдат. Впрочем, и нормальные командиры там, конечно же, есть. Тяжелее всего приходится тем, кому выпадает служить в первом Гаубичном самоходно-артиллерийском дивизионе», — сказал бывший рядовой части Александр. Другие — как бывшие, так и нынешние — солдаты бригады рассказали, что в подразделении вошло в систему вымогательство денег у рядовых и сержантов со стороны офицеров.

«Солдат получает в месяц две тысячи рублей. В моем взводе мы должны автоматически отдать тысячу «на нужды роты». Если ты отказываешься, то тебе начинают устраивать «веселую жизнь»:

могут обеспечить тебе бег в противогазе на жаре, другие физические нагрузки. Это сопровождается моральными унижениями», — рассказал сослуживец Абдразакова Марат (имя изменено по просьбе солдата). Жена одного из солдат контрактников Елена добавила, что деньги вымогают не только у рядовых срочной службы, и что еще одной проблемой стало отсутствие нормального жилья для солдат и сержантского состава бригады.

«Я всем, кто собирается служить по контракту, рекомендую обойти эту часть стороной. Солдаты живут в палатках, жилья для семей военнослужащих тоже нет. Слава богу у моего сына никто не требует денег но про ситуацию в этой бригаде в целом я наслышана», — сказала «Газете.Ru» Ирина (имя изменено по просьбе женщины), к которой в в/ч 54046 сын служит срочную службу.

О вымогательствах «Газете.Ru» рассказали и родственники погибших — Рихерта и Абдразакова.

«Саша, как перевелся туда, часто стал просить деньги, всегда говорил, что срочно нужно. Просил то на булочки, то на носки, а срочно — потому что чипок (солдатский магазин-буфет — «Газета.Ru») «сейчас закроется», но мы так и думали, что с него их «тянут». Вроде суммы это были небольшие — то 200, то 300 рублей, — но просьбы эти от него поступали почти каждый день», — в частности, пояснила тетя Рихтера Гаврилова.

Один из старших офицеров богучарской бригады, подполковник Михаил Русаков, отметил в разговоре с «Газетой.Ru», что не считает сложившуюся в части ситуацию серьезной.

«По поводу смертей ничего комментировать не буду. Что касается вымогательств, то в таких случаях вообще-то возбуждаются уголовные дела. Обратитесь в прокуратуру, но я ничего не слышал ни об одном уголовном деле, возбужденном на основании сведений, о которых вы говорите. Так что все это «одна бабка сказала», — заявил офицер. По просьбе «Газеты.Ru», эту тему прокомментировал и высокопоставленный источник в штабе Западного военного округа.

«Шутихин в данной части не служил.

Что касается Рихерта, то здесь имел место суицид. Смерть же Абдразакова произошла в результате несчастного случая.

Что же касается поборов денег, то пока в адрес командования и военной прокуратуры обращения от пострадавших не поступало. Как только они поступят — на них обязательно последует реакция»,

— сказал собеседник «Газеты.Ru».

Воинская часть в Богучаре – не единственная, где имели место странные смерти солдат в 2016 году. В мае в воинской части 03213-2 под Санкт-Петербургом с собой покончил рядовой-срочник Константин Золотарев, которому оставалось дослужить до дембеля всего 10 дней. Незадолго до смерти он писал своей девушке, что подвергается унижениям и побоям со стороны одного из командиров. Источник, знакомый с ходом следствия, отметил в беседе с «Газетой.Ru», что после смерти Золотарева было возбуждено уголовное дело, и даже «есть подозреваемый, вина которого подтверждается лишь косвенно».

А в апреле совершил суицид рядовой роты охраны воинской части 93766 Дмитрий Монастыренко. После этого было возбуждено уголовное дело по статье «доведение до самоубийства» в отношении командира этого солдата старшего лейтенанта Адраника Мовсисяна. Но, как утверждают родственники погибшего, по этому делу пока никто не задержан.

Экс-главу Партии регионов судят за измену

Экс-глава фракции Партии регионов арестован на два месяца

Антон Линник (Киев)

Печерский районный суд Киева задержал 1 августа экс-главу Партии регионов Александра Ефремова. Подозреваемому вменяют в вину финансовые махинации и пособничество в создании самопровозглашенной ЛНР. Ефремов — первый чиновник времен пророссийского президента Украины Виктора Януковича, который может оказаться за решеткой. Тюремный срок для Ефремова пойдет на пользу рейтингу нынешнего украинского лидера Петра Порошенко.

В понедельник Печерский районный суд поддержал ходатайство прокуратуры и задержал Александра Ефремова до 28 сентября. Решение суда будет опубликовано через четыре дня.

Адвокаты задержанного намерены подать апелляцию.

Скандальное задержание

Влиятельного депутата времен президентства Виктора Януковича и экс-главу уничтоженной революцией «евромайдана» Партии регионов (ПР) задержали 30 июля в аэропорту Борисполь.

Ефремов как раз собирался зарегистрироваться на рейс, который следовал в Вену.

«По подозрению в посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность Украины задержан экс-руководитель фракции ПР гражданин Александр Ефремов», — сообщил о задержании генпрокурор Юрий Луценко. Суд практически весь день рассматривал вопрос об избрании меры пресечения экс-депутату. В ходе рассмотрения дела стало известно, что Ефремова судят сразу по двум эпизодам.

Первый касается тендеров по госзакупкам компании «Луганскуголь» в 2006 году, которые выигрывали компании, связанные с сыном и невесткой задержанного. Второй эпизод более серьезный и фактически говорит о государственной измене — попытке перекроить государственные границы Украины в начале 2014 года. По данным прокуратуры, подозреваемый помогал в создании самопровозглашенной Луганской народной республики (ЛНР).

Александр Ефремов просил суд изменить меру наказания: передать на поруки или под личное обязательство, либо назначить залог, либо отпустить под домашний арест. В качестве одного из аргументов он называл тот факт, что не собирался сбегать за границу.

Для этого он демонстрировал всем присутствующим в зале заседания обратный билет — на самолет из Вены в Борисполь на 31 июля. Но суд просьбы экс-депутата проигнорировал.

Обвинение строилось на показаниях бывшего соратника Ефремова, экс-депутата Верховной рады от ПР и совладельца донецкой компании по производству холодильников «Норд» Владимира Ландика. По словам представителя прокуратуры, следователи допросили еще двоих свидетелей. Это малоизвестные общественности Николай Сокур и Сергей Корсунский.

Реакция депутатов не заставила себя долго ждать. «Оппозиционный блок», образованный на базе ныне не существующей ПР, распространил заявление, в котором потребовал привлечь к ответственности Владимира Ландика.

«Власть продолжает политическое преследование Ефремова на основании лживых показаний одного лица — Владимира Ландика, бывшего народного депутата, человека, питающего личную вражду к Ефремову», — гласит текст сообщения.

Представители задержанного уже заявили, что намерены обжаловать решение Печерского районного суда после получения всех документов по делу. Произойдет это не ранее 5 августа.

Единичный случай

Дело Александра Ефремова может оказаться первым доведенным до конца.

За два года после революционной смены власти на Украине за решетку в стране не попал ни один чиновник. Практически все после получения повестки в прокуратуру спешно покидали страну.

Отчасти это было связано с возможными договоренностями между потенциальными задержанными и следствием, отчасти — со слабой подготовкой прокуроров. Например, в конце декабря вся страна в прямом эфире наблюдала, как судьи Днепровского районного суда столицы не могли задержать скандального бизнесмена Геннадия Корбана. Опытные адвокаты меняли судей еще до того, как те приступали к рассмотрению дела. Представитель прокуратуры фактически не мог повлиять на происходящее.

Задержание Александра Ефремова санкционировано свыше: Петр Порошенко нуждается в реальных примерах, когда чиновники и депутаты несли бы ответственность за свои действия, говорит источник в администрации президента.

Этот факт позволит нынешнему главе государства повысить свой рейтинг — согласно опросам нескольких социологических компаний, работой главы государства сейчас недовольны свыше 50% украинцев.

«Господин Ефремов — один из подозреваемых по делу об организации террористических группировок, а также посягательств на территориальную целостность и независимость Украины. Мы хотим рассматривать в совокупности действия большего числа должностных лиц, простых участников этой преступной организации», — заявил Юрий Луценко. Он добавил, что скоро в стране будут новые задержания.

Япония приостановила импорт пшеницы США из-за обнаружения ГМО.

Япония приостановит импорт мягкой белозерной пшеницы и фуражной пшеницы с тихоокеанского побережья США. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Bloomberg. Причиной такого шага стало обнаружение на полях в штате Вашингтон ГМО-зерна компании Монсанта, не получившего официального утверждения и не поступившего в коммерческую продажу.

Как заявил представитель Минсельхоза Японии, импорт других классов пшеницы, а также фуражной пшеницы, поставляемой через порты Мексиканского Залива будет продолжен.

Частичный запрет на импорт пшеницы США будет снят, как только правительство Японии создаст систему выявления ГМО-штаммов пшеницы.

США поставляет почти 60% всей пшеницы, закупаемой Японией на внешних рынках. До 60% импорта приходится на продовольственные классы пшеницы. Продовольственная пшеница закупается на тендерах три раза в месяц в США, Канаде и Австралии. Фуражная пшеница закупается на тендерах еженедельно.

Последний раз Япония частично закрывала импорт белозерной пшеницы из США в 2013г., когда ГМО было обнаружено в штате Орегон. Тогда запрет продлился 2 месяца. Минсельхоз Японии надеется, что в этот раз полноценный импорт будет возобновлен быстрее.

На время эмбарго Япония не планирует закупать альтернативную белозерной пшеницу, поскольку запасов у мукомолов достаточно более чем на 2 месяца.

Запрет на импорт фуражной пшеницы с тихоокеанского побережья США также не должен серьезно сказаться на Японии. Японские покупатели уже переориентировались на более дешевое зерно из стран Европы. Так, по итогам 2015г. крупнейшим поставщиком фуражной пшеницы стала Украина, оттеснив США на 3-ю позицию.

Египет объявил тендер по закупке пшеницы на фоне возрождения рисков со спорыньей.

Государственное зерновое агентство Египта GASC сегодня, 02 августа, проведет тендер по закупке, как минимум, 55-60 тыс. тонн мягкой мукомольной пшеницы с поставкой 11-20 сентября 2016г. Это уже 4-й по счету тендер с начала сезона.

GASC рассчитывает увидеть на тендере предложения пшеницы из США, Канады, Австралии, Франции, Германии, Великобритании, России, Румынии, Украины, Казахстана и Болгарии. Международные трейдеры должны отдельно подавать предложения по стоимости морского фрахта.

Тендер проводится после того, как минсельхоз Египта заявил в воскресенье, что вопрос с наличием спорыньи в импортной пшенице не закрыт, как можно было подумать после выхода соответствующего правительственного указа. Посмотрим, отреагируют ли международные трейдеры на очередной приступ египетской паранойи.

С первого августа текущего года вступает в силу соглашение между Азербайджаном и Россией по системе автомобильного страхования Green Card, подписанное в июне, говорится в сообщении Бюро по обязательному страхованию (ISB) Азербайджана, распространенном в понедельник.

Таким образом, отныне азербайджанские и российские водители при въезде в Россию и Азербайджан будут получать полисы Green Card, действующие на территории обеих стран.

Граждане Азербайджана, которые уже приобрели полисы Green Card, действующие на территориях Украины, Беларуси и Молдовы, смогут бесплатно обменять их на аналогичные полисы с активным международным страновым кодом России (RUS).

Информационное агентство Trend

В польской столице Варшаве прошел очень важный Саммит Североатлантического Альянса, там обсуждались вопросы дальнейшего развития системы коллективной безопасности на континенте. Эксперты обращают внимание на два ключевых момента в сложившейся в оборонительной сфере ситуации. Высокие представители НАТО в последние месяцы открыто говорят о необходимости «сдерживания» России посредством максимально эффективной передислокации оборонительных технологий в восточном направлении. С другой стороны - из Брюсселя постоянно раздаются голоса о необходимости возобновления и налаживания диалога с РФ. Что об этой двойственности позиции руководства Альянса накануне Саммита в Варшаве думает словацкий посол при НАТО Томаш Валашек?

Т.Валашек: Я отлично понимаю опасения, испытываемые сейчас по другую сторону границы, за которую несет ответственность Североатлантический альянс. Но высокие представители НАТО осознают и необходимость адекватного и соразмерного реагирования Альянса на усиление России. Я убежден в том, что некоторое увеличение присутствия частей и технических структур НАТО на территориях, примыкающих к России, все равно не приведет к явному превосходству наших сил над российским потенциалом в этих регионах Европы.

Таким образом, о каких- то агрессивным планах или подготовке к агрессивным действиям со стороны Альянса речи быть не может.

Но вместе с тем нужно ясно понимать и причины, которые привели Североатлантический Альянс к тем действиям, которые мы предпринимаем сегодня, и к тем сигналам, которые мы направляем в сторону России. Дело в том, что в последнее время мы являемся свидетелями определенного практического тестирования наших реакций и уровня солидарности членов Альянса российскими вооруженными силами на прилегающих к территории членских стран НАТО участках. Естественно, что не реагировать на такие действия России мы не можем. И я убежден, что именно транслирование определенных сигналов с нашей стороны по отношению к России и должно привести к стабилизации наших отношений и более четкой кристаллизации позиций сторон. Однако я не согласен с теми, кто сейчас не видит перспектив для развития партнерского диалога с Россией.

Обмен мнениями с Россией продолжается, как и остается в силе наше предложение обсуждать все наболевшие вопросы, касающиеся укрепления системы безопасности в Европе, образно говоря, за общим круглым столом. Такая политика поиска компромисса опирается на терпение и кропотливую дипломатическую работу. В ситуации, когда на востоке Украины сложилась крайне опасная ситуация, при которой возможны самые неприятные недоразумения, способные привести к непредсказуемым последствиям, развитие предметного диалога с РФ на всех возможных уровнях, вплоть до самого высокого, является важнейшим фактором укрепления стабильности в Европе. Уже сейчас имеются данные о том, что после окончания Саммита НАТО в Варшаве в ближайшее время контакты между представителями стран НАТО и Россией будут обязательно продолжены.

[SITA 08. 07. 2016]

Грузия лидирует среди стран, экспортирующих коньяк в Россию

Георгий Калатозишвили

В этом году грузинские компании экспортировали в Россию 1,1 млн литров коньяка. По этому показателю Грузия стала лидером среди стран, экспортирующих коньяк в РФ. Грузинская продукция занимает 48,1% рынка импортного коньяка. Всего год тому назад, грузинские производители охватывали всего 20% рынка России, где безраздельно доминировала Франция.

Экспорт коньяка из Грузии в Россию возобновился в 2013 году после почти семилетнего негласного эмбарго, введенного российским правительством в ответ на ряд конфронтационных шагов Тбилиси, в том числе, арест в 2006 году четырех российских офицеров по обвинению в шпионаже. Тогда Москва прекратила импорт не только коньяка и вин, но и всех видов сельхозпродукции. Сотрудничество в сфере торговли возобновилось лишь после смены власти в результате парламентских выборов 2012 года – победы коалиции «Грузинская мечта» миллиарлдера Бидзины Иванишвили.

Наиболее популярными в РФ считаются «Старый Кахети», «Сердце Арагви» и «Сараджишвили». Их средняя цена от 400-600 рублей за бутылку, тогда как французский коньяк подорожал до 3 000 рублей. Примечательно, что грузинские производители коньяка меньше других жалуются на падение курса рубля. Иногда в их высказываниях даже проскальзывает мысль, что будучи частью постсоветского пространства, традиционные грузинские отрасли лучше адаптируется к новому курсу российской валюты, чем производители из стран дальнего зарубежья.

Экспорт грузинских вин в РФ по-прежнему составляет более 50% всего объема экспортируемой винной продукции.

Впрочем, в последнее время грузинские виноделы достигли значительных успехов и на китайском рынке - экспорт в КНР вырос на 122%. Всего за последний год в Китай экспортировано 2 672 154 бутылок вина. По этому показателю, Поднебесная заняла третье место в грузинском экспорте после России и Украины. Но отрыв все еще велик. Для сравнения, в минувшем году в РФ экспортировано 18 308 177 бутылок марочного вина из Грузии.

Россия усиливает натиск по борьбе с санкциями на фоне признаков разобщенности в ЕС

Санкции, введенные в связи с кризисом на Украине, призваны блокировать доступ к западным кредитам и технологиям людям и предприятиям, связанным с президентом Путиным. В сочетании с американскими санкциями и санкциями большой семерки, данные мероприятия усугубляют экономический кризис России, подпитываемый низкими ценами на нефть.

ЕС ранее в этом месяце продлил экономические санкции против России до начала 2017 года, несмотря на стремление некоторых стран, таких как Словакия, обсудить их эффективность.

Несколько дипломатов ЕС в Москве говорят, что тактика России заключается в методичном лоббировании южных и восточных стран-членов ЕС, что начинает подрывать единство блока по этому вопросу и уменьшает угрозу последующего пролонгации санкций.

"Россия постоянно пытается найти способ обойти санкции, ориентируясь, на более лояльные страны. Она пытается убить санкции, - сказал Reuters один из дипломатов страны, которая выступает за их продолжение. - Результатом является то, что все больше и больше стран говорят, что мы должны проанализировать санкции, оценить, какое влияние они оказывают, и рассмотреть их снова".

Италия, Греция, Венгрия, Кипр, Словения, Словакия и Болгария были одними из главных целей Москвы, говорят дипломаты.

Словения, станет четвертой из стран, которые президент посетил, после того как Россия присоединила Крым в 2014 году.

Кремль считает Словению, которую посетил Путин, союзником в борьбе с санкциями. Россия была большим экспортным рынком для словенских пищевых продуктов до кризиса в Украине, и по-прежнему заинтересована стать транзитной страной для потенциального трубопровода из России в Южную Европу.

Слабеющее единство

Россия говорит, что не будет обсуждать возвращение Крыма в Украину, то есть нет никакой перспективы, что санкции ЕС, непосредственно связанные с аннексией, будут отменены в ближайшее время.

Но есть гибкость в отношении более широких санкций ЕС в отношении России, которые были введены в ответ на конфликт на востоке Украины, где Кремль был обвинен в оказании военной помощи сепаратистам. Москва отрицает это.

Два европейских дипломата заявили, что расширение наступательной кампании Путина, сопровождающееся предложениями выгодных торговых сделок и вежливыми напоминаниями о потерянных доходах от экспорта, могли повлиять на тех, кто ожидает экономический спад в следующем году.

"Становится все труднее держать линию обороны", - отмечает один из дипломатов страны, которая хочет сохранения санкций. "Санкции, вероятно, не будут отменены сразу же, но может быть принято решение об отмене их в какой-либо сфере в следующем году".

По словам дипломатов, было ощущение, что единство ЕС по этому вопросу начало ослабевать потому, что некоторые страны, которые пострадали больше всего от российских контрсанкций: запрета импорта продовольствия из ЕС - прибывали под повышенным давлением со стороны своих собственных фермеров и компаний.

Путин в июне продлил российские встречные санкции, которые убрали продукты, от итальянской ветчины до французских сыров с полок супермаркетов до конца следующего года.

Эти меры ударили по Италии и решение премьер-министра Италии Ренци об участии в ежегодном экономическом форуме России в Санкт-Петербурге в июне и разделение платформы с Путиным было отмечено некоторыми, как знак колебаний Рима.

Председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер также отметил, что некоторые страны, такие как Литва и Латвия боятся агрессии со стороны России и находятся в сложном положении, поскольку контакты на высоком уровне с Москвой усиливаются, несмотря на кризис в Украине.

Но один из дипломатов отмечает, что решение Юнкера лететь в Россию, по крайней мере, частично мотивировано опасением за судьбу слабеющего единства блока по вопросу санкций.

"Юнкер обеспокоен тем, что государства-члены общались с Россией по отдельности. Он хотел попытаться вернуть инициативу", - сказал дипломат.

Украинский затор

Официальная линия России состоит в том, что страна не стремится отменить санкции потому, как они не слишком обременительны.

ЕС считает, что снятие санкций зависит от России, которая должна гарантировать, что минские мирные соглашения о соблюдении режима прекращения огня на востоке Украины будут выполнены в полном объеме. Это требует от Москвы усиления своего влияния на ополченцев, которые до сих пор ведут регулярные перестрелки, часто со смертельным исходом, с украинскими силами.

Украина, которая обвиняет Москву в продолжении военных действий, тоже должна сыграть свою роль. Но, несмотря на многочисленные раунды переговоров, есть небольшой прогресс с обеих сторон. Военные действия, хотя и гораздо меньшей интенсивности, по-прежнему продолжаются; выборы в отколовшихся восточных районах не проводились, Киев не предоставил им особый статус, и обе стороны обвиняют друг друга в использовании тяжелого вооружения.

Тактика Кремля на международном уровне заключается в обвинении Киева в том, что он является главной причиной тупика. Без признаков прорыва дружественные страны-члены ЕС могут начать делать то же самое, говорят некоторые дипломаты.

"Один из сценариев заключается в том, что те страны, которые хотят отмены санкций, заявят, что Украина не делает достаточно для выполнения мирных соглашений, - сказал один дипломат. - Это было бы правдой и это может стать поводом для снятия санкций".

Фредрик Висло, директор Европейского совета по Расширенной программе европейских иностранных отношений, считает, что Россия играет в просчитанную игру ожидания.

«Вместо реализации минских соглашений Москва пытается расколоть Европу и подорвать политику санкций», - пишет он. Он считает, что политика санкций в конце концов рухнет. Он видит европейских лидеров, посылающих смешанные сообщения... и принимает к сведению колеблющуюся приверженность некоторых европейских стран данной политике. Страны обеспокоены нерешимостью блока и решением Великобритании выйти из ЕС, которое скорее всего, еще больше подрывает санкции, так как Лондон был одним из самых ярых борцов за их сохранение.

Один кремлевский чиновник сказал, что Москва будет с интересом наблюдать изменение позиции ЕС относительно санкций теперь, когда Британия покидает блок.

Сторонники продолжения санкций также беспокоятся о Германии, где министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер, член социал-демократов, в прошлом месяце приводил доводы в пользу постепенного отказа от санкций.

Это идет вразрез с позицией партнера по коалиции канцлера Ангелы Меркель. Но некоторые дипломаты говорят, что она стоит перед трудными выборами в следующем году и что давление со стороны немецкого бизнеса, который пострадал от санкций, будет только расти.

Минфин России предупреждает, что Резервный фонд страны, предназначенный для покрытия бюджетного дефицита, будет исчерпан к концу следующего года, если ничего не изменится, поэтому Москве необходимо какое-то движение.

Крис Уифер, старший партнер консалтинговой компании Macro-Advisory Ltd, отмечает в отчете, что даже незначительное облегчение санкций может помочь рассеять ощущение того, что Россия - это опасное место для инвестиций или ведения бизнеса.

В противном случае, по его словам, экономика России является уязвимой для дальнейшего финансового кризиса.

Автор: Осборн Эндрю @Reuters

Украина в январе-июле 2016 года сократила импорт природного газа в 3 раза до 3.4 млрд куб. м. Об этом говорится в сообщении Укртрансгаза.

В июле Украина импортировала 409 млн куб. м газа. Как отмечает компания, поставки газа уже 248 дней осуществляются только с территории Европы.

С начала года Укртрансгаз транспортировал в Европу 43.2 млрд куб. м., что на 21% больше показателей аналогичного периода прошлого года, сообщает пресс-служба компании "Укртрансгаз" в понедельник. В июле транзит природного газа для потребителей стран Европы составил 5.6 млрд куб. м.

Ополченец Народной милиции самопровозглашенной Луганской народной республики подорвался на мине-ловушке, заявили в понедельник РИА Новости в пресс-службе Специальной мониторинговой миссии (СММ) ОБСЕ.

"Двадцать девятого июля, когда наблюдатели находились на блокпосту ЛНР в 2 километрах к югу от моста в подконтрольном правительству городе Счастье (20 километров к северу от Луганска), они слышали один громкий взрыв неопределенного происхождения в 80-100 метрах к северу от своей позиции", — сообщила пресс-служба миссии.

По данным наблюдателей, они видели, как ополченца транспортировали в автомобиле. Как сообщили в пресс-службе, позже представитель ЛНР сообщил СММ, что "член группы ЛНР по разминированию получил ранения руки и груди при попытке обезвредить мину-ловушку".

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9,4 тысячи человек.

Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

На минувшей неделе произошел ряд событий, которые так или иначе касаются кадрового вопроса. Одна линия – это отставки и перестановки ряда должностных лиц, другая – продолжающаяся зачистка коррупционеров.

В рамках первой линии президент России Владимир Путин обновил полпредов в Сибирском и Северо-Западном округах и сменил губернаторов в Калининградской и Ярославской областях, а также в Севастополе. Кроме того, президент отправил в отставку посла на Украине Михаила Зурабова.

В рамках второй линии Владимир Путин освободил от должности — в связи с утратой доверия – находящегося под арестом губернатора Кировской области Никиту Белых, а премьер-министр Дмитрий Медведев отправил в отставку главу Федеральной таможенной службы Андрея Бельянинова.

Замечу, что незадолго до этого серьезные кадровые перестановки и назначения произошли в таких силовых структурах, как ФСО, ФСБ и Росгвардия.

По мнению экспертов, кадровые перестановки последних недель – самые масштабные за все время третьего президентского срока Владимира Путина, что вызвало в СМИ волну обсуждения причин и самого смысла названных кадровых решений.

С моей точки зрения, ничего сверхординарного не произошло. Напротив, системные кадровые решения давно ожидаемы в обществе. И если и удивляться чему-либо, так это тому, почему некоторые, давно назревшие кадровые решения (например, отставки Зурабова, Ястребова и Меняйло) произошли только сегодня.

Кадровая "оптимизация" или чистка рядов?

Любые сколько-нибудь масштабные кадровые перестановки в государстве становятся предметом самого широкого обсуждения. Причина — в надежде людей на то, что за этими перестановками кроется начало новой и более эффективной кадровой политики. Но связаны ли нынешние кадровые решения с чем-то большим, чем рокировка фигур по принципу "кадровой оптимизации"?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить, что главным субъектом любых системных перемен (госпереворот, модернизация и т.п.) всегда являются элиты. Главным же субъектом перемен несистемных, происходящих вследствие неспособности элит к обновлению и в форме, например, "бессмысленного" бунта, становится народ. Вот эта простая закономерность очевидно должна приниматься во внимание руководством страны, стремящимся сохранить статус-кво.

Народ в России, недовольный падением жизненного уровня, монетизацией социальной сферы и много чем еще, давно требует кадровых перемен. Он требует отставки министров финансово-экономического блока в федеральном правительстве и справедливого наказания коррупционеров, и именно в отношении к нерадивым и нечистоплотным чиновникам видит состоятельность (или несостоятельность) действующей власти.

При этом российские либералы считают, что в поразившей власть коррупции и переживаемых населением страны социально-экономических трудностях виноват Путин. А те 86 % граждан РФ, что поддерживают президента России, считают виновником своих бед олигархические и бюрократические элиты – то есть собственно коррупционеров, обворовавших, как считает народное большинство, страну и саботирующих решения президента страны.

Очевидно, что в такой ситуации общество стоит перед выбором, кого предпочесть – Владимира Путина или либералов с олигархо-бюрократами. Ответ, как я полагаю, абсолютно ясен: страна нуждается в том, чтобы глава государства устроил, наконец, масштабную встряску среди "государевых слуг".

Необходимость встряски правящей элиты особенно очевидна сегодня, в ситуации нарастания военно-политического давления на Россию и развязанных против неё экономической, информационной и иных войн. Страна нуждается не просто в обновлении элит, но в системной зачистке правящего класса (в "новой опричнине", как считают некоторые), погрязшего в коррупции и не желающего переходить в мобилизационный режим деятельности.

Однако здесь вновь возникает ситуация необходимости выбора – какую систему кадровой чистки предпочесть: жесткую "революционную" или мягкую "эволюционную".

Судя по последним назначениям, до "революции" в кадровом вопросе России еще далеко.

К эффективной кадровой политике российские элиты не готовы

Известна шутка о том, что Сталину бы не понадобились для борьбы с коррупцией миллиарды бюджетных рублей. Ему было бы достаточно одного большого кладбища. Такой же принцип подхода к кадрам соблюдается сегодня, например, в Китае, где коррупционеров попросту расстреливают.

Эффективность кадровой политики зависит не столько от жесткости санкций, сколько от тех смыслов, которыми данная политика наполняется. Так, если государственные должности становятся не более чем кормушками для их обладателей, удержать последних от коррупции не может даже смертная казнь. И, напротив, если чиновник уверен, что служит государству и обществу и его страна это ценит, мотив наживы уходит на задний план. Так было, в частности, в СССР, где большинство чиновников, независимо от занимаемого ими поста, руководствовались в своей работе отнюдь не мотивами наживы.

Впрочем, там, где власть в России принимает сегодня кое-какие антикоррупционные меры, имеются и некоторые результаты. И в этом смысле в целесообразности отставок Белых и Бельянинова вряд ли кто сомневается.

Иное дело – кадровые назначения и переназначения, в которых нет коррупционной составляющей и которые призваны, как это представляется в СМИ, повысить эффективность государственного управления.

С моей точки зрения, нынешняя кадровая политика в России не связана с понятием "эффективность" уже потому, что никто не знает, в чем она измеряется. Критерии эффективности кадровой политики – тайна за семью печатями; и это дает повод подозревать российскую власть в том, что её всерьез волнуют профессиональные и человеческие качества того или иного управленца, зато вне конкуренции такой критерий кадрового подбора, как лояльность.

Современная российская кадровая политика напоминает мне игру в русскую рулетку: повезет или не повезет. В ситуации, например, с утверждением два года назад главой Севастополя Сергея Меняйло городу явно не повезло. Да так, что севастопольцы вынуждены были начать сбор подписей за его отставку. Но где гарантия того, что новый глава Севастополя окажется способнее предыдущего. И где гарантия, что на новой и более высокой должности экс-губернатор Меняйло окажется более эффективным руководителем, чем на старой. Одно слово – кадровая рулетка.

И все-таки в кадровых перестановках имеется позитив

При всей стандартности отставок и кадровых перемещений хочется все же видеть определенный позитив, и он есть.

Начнем с того, что после отставки главы ФТС можно говорить о росте уровня тех "неприкасаемых", которых берут-таки в разработку компетентные органы. Во всяком случае, бывший глава названного федерального органа еще и в генеральском звании.

Во-вторых, чтобы чиновника взяли в разработку уже, похоже, не нужно ждать, когда он украдет миллиард и более (как в случае с Хорошавиным); берут уже и за 150 тыс. евро – как Никиту Белых.

Но главное не это.

Главным в кадровых перестановках минувшей недели я считаю особо не афишируемые перестановки в силовых структурах и новые назначения представителей силовых структур.

Силовики возглавили Ярославскую и Калининградскую области. Представитель силовой структуры рассматривается и в качестве будущего посла России на Украине.

С одной стороны, продвижение "людей с погонами" на высшие посты в государстве – традиция российской власти. Вместе с тем в сочетании с одновременной перетряской внутри силовых структур новые назначения силовиков на те или иные посты в государстве можно рассматривать как подготовку к мобилизации силового блока в руководстве России.

Для чего нужна мобилизация этого блока?

Во-первых, конечно же, для решения задач, связанных с необходимостью ужесточения вертикали власти в условиях нарастающего внешнего давления. А во-вторых, для укрепления в этой вертикали позиций своих (ведь силовики для главы государства – свои).

Помня же пословицу "Бей своих, чтобы чужие боялись", встряска внутри силовых структур и взбучка отдельных её представителей, похоже, пригодятся руководству страны для скорого наступления на "чужих". То есть на тех, кто не понимает сути момента и не готов решать задачи, связанные с выживанием России в условиях нового и глобального противостояния.

Владимир Лепехин.

Президент Украины Петр Порошенко назвал резкое обострение ситуации в Донбассе препятствием для дальнейшего продвижения минских договоренностей, сообщается на сайте украинского лидера в понедельник.

Порошенко провел встречу с послами США и Италии на Украине Джеффри Пайеттом и Фабрицио Романо в связи с завершением их дипломатической миссии в стране. Он поблагодарил послов за их личный вклад в развитие двустороннего диалога Украины с США и Италией.

"Глава государства обратил отдельное внимание на резкое обострение ситуации с безопасностью на Донбассе, что является препятствием для дальнейшего продвижения в вопросе выполнения минских договоренностей", — говорится в сообщении.

Пайетт и Романо заявили о неизменной поддержке США и Италией суверенитета и территориальной целостности Украины, а также процесса реформ, который продолжается в стране.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9,4 тысячи человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Министерство экономического развития Украины заявило, что на украинско-российской границе были задержаны 143 железнодорожных вагона, которые следовали в Казахстан и Киргизию.

Уточняется, что 106 из этих вагонов были отправлены измененным маршрутом, 33 – возвращены грузоотправителю, остальные четыре остаются на пограничных передаточных станциях.

В министерстве добавили, что вагоны, принятые российской стороной на пересечении границы Белоруссии с Россией, были возвращены в управление украинских железных дорог.

С 1 июля согласно указу о мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов России введен временный запрет на транзитные автомобильные и железнодорожные перевозки товаров с Украины в Казахстан и Киргизию, в отношении которых в Российской Федерации применяются ставки ввозных таможенных пошлин, отличные от "нуля", а также на товары, включенные в "санкционный" перечень.

Сотрудники министерства госбезопасности самопровозглашенной Луганской народной республики выявили и пресекли преступную схему, созданную работниками прокуратуры одного из районов ЛНР, сообщили в пресс-службе МГБ.

"Сотрудники Перевальской прокуратуры ЛНР путем проведения незаконных проверок предпринимателей республики и необоснованного прекращения их деятельности по сфабрикованным основаниям возбуждали уголовные дела, после чего требовали денежное вознаграждение за прекращение указанных дел", — говорится в сообщении пресс-службы.

По данным министерства, в понедельник сотрудниками МГБ ЛНР во время получения взятки в сумме 130 тысяч рублей с поличным задержан прокурор Перевальского района, незаконно полученные денежные средства изъяты.

"Предварительно установлено, что незаконной деятельностью, связанной с давлением на малый бизнес в сфере земельных отношений, задержанный сотрудник прокуратуры занимался на протяжении года", — сообщили в МГБ.

В пресс-службе уточнили, что к документированию данной преступной деятельности подключились сотрудники Генеральной прокуратуры ЛНР. "В настоящее время проводятся неотложные оперативно-следственные действия, решается вопрос о возбуждении уголовного дела", — добавили в пресс-службе МГБ ЛНР.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9,4 тысячи человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Президент Украины Петр Порошенко на этой неделе отправится с визитом в Малайзию и Индонезию, где намерен подписать ряд документов по развитию взаимоотношений с этими странами, сообщается на сайте украинского лидера в понедельник.

"С третьего до пятого августа 2016 года президент Украины Петр Порошенко совершит официальный визит в Малайзию… 5-7 августа президент Украины посетит с государственным визитом республику Индонезия, где проведет встречи с президентом Индонезии Джоко Видодо, спикером Совета народных представителей парламента Индонезии Аде Комарудином и султаном Джокьякарты", — говорится в сообщении.

В рамках визита в Малайзию предусмотрены встречи Порошенко с премьером страны Наджибом Тун Разаком. В рамках визитов будет проведен украинско-малазийский бизнес-форум и бизнес-форум с участием представителей деловых кругов Украины и республики Индонезия.

"Планируется подписание ряда двусторонних документов, направленных на углубление сотрудничества между Украиной и Малайзией и на расширение сотрудничества между Украиной и Индонезией в различных сферах", — говорится в сообщении.

Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин остался впечатлен встречей с американским бизнесменом Дональдом Трампом, которая состоялась почти 30 лет назад. Об этом российский дипломат рассказал журналистам в ООН.

В последнее время некоторые американские СМИ стали писать о симпатиях Трампа к президенту РФ Владимиру Путину и утверждать, что у республиканца якобы налажены связи с российскими властями. В частности, именно в таком ключе многие представители демократов пытались представить скандал со взломом базы данных Демократической партии США. Президент США Барак Обама, в свою очередь, раскритиковал кандидата от Республиканской партии за то, что тот "подлизывается" к президенту России Владимиру Путину.

Отвечая на вопрос журналистов, встречался ли Владимир Путин с Дональдом Трампом, Чуркин сообщил, что сам имел встречу с сегодняшним кандидатом в президенты США от Республиканской партии. "Первый раз — в 1986 году, я думаю. Второй — пару лет назад. Я был весьма впечатлен", — сказал Чуркин.

Находясь на дипслужбе в посольстве СССР в Вашингтоне, Чуркин сопровождал в Нью-Йорк посла Юрия Дубинина, который встречался с некоторыми ведущими бизнесменами, в том числе с Трампом. По словам Чуркина, Трамп выразил желание вести бизнес в России. "Я был впечатлен его сильным и открытым подходом к ведению бизнеса. Это мое личное наблюдение 30-летней давности", — поделился российский постпред. При этом Чуркин не стал комментировать высказывания Трампа о Крыме.

В интервью на выходных республиканский кандидат в президенты США Дональд Трамп во второй раз за неделю повторил, что в случае прихода к власти "рассмотрит" вопрос о принадлежности Крыма России. Он также добавил, что жители Крыма, по его информации, хотят быть с Россией, "а не там, где были прежде", то есть на Украине.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков ранее сообщил, что заявление Трампа о возможности рассмотрения вопроса о признании Крыма частью России не может изменить отношение к нему со стороны российских властей, так как нельзя делать какие-то выводы на основании предвыборной риторики.

Ольга Денисова.

Начальник штаба ВДВ генерал-лейтенант Николай Игнатов встретился с журналистами

Сегодня в Москве прошла пресс-конференции, на которой Герой России, начальник штаба – 1-й заместитель командующего ВДВ генерал-лейтенант Николай Игнатов рассказал о состоянии и перспективах развития Воздушно-десантных войск (ВДВ), а также поздравил военнослужащих и ветеранов с наступающей 86-ой годовщиной со дня образования ВДВ.

По завершении пресс-конференции Николай Игнатов ответил на многочисленные вопросы представителей средств массовой информации.

Встреча с журналистами проходила в кабинете-музее Героя Советского Союза генерала армии Василия Маргелова.

Здесь восстановлен исторический интерьер рабочего кабинета легендарного командующего ВДВ, представлены личные вещи Василия Маргелова, переданные его сыновьями.

Справочно:

Маргелов Василий Филиппович родился 14 (27) декабря 1908 г. в Екатеринославе (ныне Днепропетровск). В рядах Рабоче-Крестьянской Красной Армии с 1928 г.

Участник освободительного похода советских войск в Западную Белоруссию и Западную Украину в сентябре 1939 г. и советско-финляндской войны 1939-1940 гг.

С началом Великой Отечественной войны: командир 1-го особого отдельного полка, командир 218-го стрелкового полка, командир 13-го стрелкового полка, начальник штаба и заместитель командира 3-й гвардейской стрелковой дивизии.

С 1944 г. – командир 49-й гвардейской стрелковой дивизии. В марте 1944 г. удостоен звания Героя Советского Союза. С 1948 г., после окончания Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил СССР имени К.Е. Ворошилова, – командир 76-й гвардейской воздушно-десантной дивизии, в 1950-1954 гг. – командир 37-го гвардейского воздушно-десантного корпуса.

С 1954 по 1959 г. – командующий ВДВ, с 1959 по 1961 г. – заместитель командующего ВДВ, с 1961 г. по январь 1979 г. – вновь командующий ВДВ.

Белорусские нефтяники готовы оказывать нефтесервисные услуги украинской компании «Укрнафта»

Речь может идти о проведении операций по ремонту скважин, сейсморазведочных работах и предоставлении наукоемкого инжиниринга от института «БелНИПИнефть».

Такую возможность стороны обсудили в Киеве во время переговоров делегации объединения «Белоруснефть» с руководством ПАО «Укрнафта».

Эта компания владеет добывающими активами в Днепровско-Донецком и Прикарпатском бассейнах, на востоке и западе страны, добывает 70% нефти и газового конденсата и 12% газа Украины. Предприятие является крупнейшим производителем сжиженного газа и легких фракций на рынке своей страны.

Накануне встречи в Киеве украинские коллеги ознакомились с деятельностью «Белоруснефти», посетив производственные объекты в Речице и научно-инжиниринговый центр объединения – БелНИПИнефть.

Исполнительный директор НАЭК «Энергоатом» по ядерной, радиационной безопасности и научно-технической поддержке Наталья Шумкова провела совещание, посвященное ходу работ по строительству комплекса по переработке радиоактивных отходов на РАЭС.

Совещание проходило в формате видеоконференции с участием представителей профильных дирекций НАЭК «Энергоатом», обособленных подразделений компании, ответственных за поставку и изготовление оборудования, специалистов атомных станций и проектных организаций.

В ходе совещания был определен круг вопросов, требующих совместного обсуждения. В частности, график выполнения работ, финансирование, работа с подрядчиками и поставка оборудования.

По объективным причинам график строительства КПРАО на Ровенской АЭС был скорректирован. В мае этого года в Кабинете Министров Украины переутверждена сметная стоимость проекта, который был разработан в 2012 году.

По словам Сергея Куроедова, заместителя генерального директора Ровенской АЭС по капитальному строительству, сейчас актуальным является вопрос финансирования закупки необходимого оборудования.

«Сроки реализации сместились в связи с изменением НКРЕКП порядка финансирования проектов капитального строительства. На сегодня в тарифе на электроэнергию не заложены средства на данный проект. Сейчас на РАЭС продолжается работа по организации тендерных процедур для проведения строительно-монтажных работ и закупки оборудования», - отметил С.Куроедов.

Для завершения строительства комплекса нужно установить еще несколько установок, а именно: установку дезактивации метала и установку очистки масла. Особенностью оборудования для КПРАО является его специфичность и индивидуальность изготовления под данный проект.

Смонтированное технологическое оборудование законсервировано и не препятствует проведению текущих работ. Сейчас выполняется монтаж оборудования установки цементирования, в середине следующего месяц, по завершению монтажных работ запланировано проведение испытаний.

Наталья Шумкова подчеркнула необходимость соблюдения утвержденных графиков реализации проекта, поскольку введение в действие комплекса значительно повысит уровень ядерной и радиационной безопасности электростанции.

Украинским аграриям не хватает 9 миллиардов на осенние полевые работы.

Аграрии профинансируют из собственных средств 90% расходов, сообщает Минагропрод.

Украинские аграрии в 2016 году, по прогнозу Министерства аграрной политики и продовольствия, профинансируют из собственных средств 90% расходов на осенние полевые работы, которые в общей сумме составят 89,7 млрд грн.

Согласно сообщению на сайте Министерства аграрной политики и продовольствия, оставшиеся 10% от необходимых средств аграрии привлекут с помощью банковских (4,9 млрд грн) и коммерческих (почти 4 млрд грн) кредитов.

«По состоянию на 29 июля текущего года фактические расходы средств сельскохозяйственных предприятий составляют 21,8 млрд грн, что составляет 24,3% от плановой потребности, в том числе собственных средств потрачено 19,5 млрд грн, или 24,2% от потребности, и привлечено кредитов на сумму 2,3 млрд грн, или 25,9% от потребности», - говорится в сообщении.

В Минагропроде отметили, что процентные ставки, под которые аграрии привлекают кредиты для проведения осенне-полевых работ, составляют от 17,5 до 30% годовых.

Как сообщал УНИАН, Минагропрод оценивал стоимость проведения весенних полевых работ в этом году в 79,3 млрд грн. В 2015 году, по оценке ведомства, они обошлись в 65 млрд грн, а осенние - в 80 млрд грн.

В министерстве неоднократно подчеркивали, что годовая ставка по кредитам в украинских банках является слишком высокой для аграрных предприятий, в связи с чем ведомство намерено развивать альтернативные способы кредитования сельхозсектора.

Украинские аграрии к 1 августа собрали 31 миллион тонн зерновых.

Украинские аграрии к 1 августа собрали урожай с площади 8,1 миллиона га (84% от прогноза), намолотив 31 миллион тонн зерновых, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия.

Согласно сообщению, средняя урожайность зерновых составляет 38,3 центнера/га.

При этом пшеницы собрано 21,5 миллиона тонн с площади 5,2 миллиона га (84% от прогноза), ячменя – 8,5 миллиона тонн с 2,5 миллиона га (89%), ржи – 196 тысяч тонн с 75 тысяч га (52%), овса – 112 тысяч тонн с 45 тысяч га (15%).

Горох собран с площади 226 тысяч га (95%) в объеме 714 тысяч тонн.

Кроме того, намолочено 1,1 миллиона тонн озимого рапса с 403 тысяч га (88% от прогноза).

Сообщается, что Одесская область намолотила 3 миллиона тонн зерновых, а Николаевская и Запорожская – более чем по 2 миллиона тонн.

Как сообщал УНИАН, по прогнозам Минагропрода, валовой сбор зерновых и зернобобовых в Украине в этом году составит до 61 миллиона тонн.

На прошедшей неделе Украина увеличила объем отгрузок зерновых из морпортов более чем в 4 раза.

Согласно данным мониторинга ИА «АПК-Информ», в период с 25 по 31 июля объем экспорта зерновых из морпортов Украины составил 625,6 тыс. тонн в сравнении со 149,5 тыс. тонн, отгруженными неделей ранее. При этом 358,9 тыс. тонн из указанного объема составила пшеница, 48,7 тыс. тонн – кукуруза, 207,2 тыс. тонн – ячмень и 10,8 тыс. тонн – горох.

Лидерами по отгрузкам зерновых за отчетный период стали Одесский порт (185 тыс. тонн), компания «Нибулон» (155,2 тыс. тонн) и Ильичевский порт (129,9 тыс. тонн).

Основными импортерами украинского зерна на прошедшей неделе стали Индонезия (74,3 тыс. тонн) и Саудовская Аравия (73,5 тыс. тонн).

ЮАР увеличила импорт пшеницы, в т.ч. российской.

С начала текущего сезона по 22 июля ЮАР импортировала 1,687 млн. т пшеницы, что на 14% больше, чем за аналогичный период в прошлом сезоне. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Информационную службу по зерновым ЮАР (SAGIS).

Рост импорта связан с уменьшением собственного урожая и увеличением потребления. По оценкам МСХ США, в текущем сезоне (1 октября 2015г. – 30 сентября 2016г.) ЮАР собрала 1,457 млн. т пшеницы (1,750 млн. т в прошлом сезоне). Внутреннее потребление вырастет до 3,430 (3,140) млн. т.

Крупнейшим поставщиком пшеницы в ЮАР остается Россия. С начала сезона из России было ввезено 710,8 тыс. т пшеницы (422,8 тыс. т за аналогичный период в 2014/15 МГ). За ней следуют Германия – 226,8 (314,9) тыс. т, Польша – 185,0 (91,5) тыс. т, Литва – 150,6 (43,8) тыс. т. Поставки пшеницы в текущем сезоне также осуществлялись из Аргентины, Австралии, Канады, Украины и США.

Встреча с Министром по делам Северного Кавказа Львом Кузнецовым.

Л.Кузнецов информировал Президента о ходе реализации государственной программы развития Северо-Кавказского федерального округа, первый этап которой завершается в 2016 году.

В.Путин: Лев Владимирович, про работу Министерства тоже поговорим, конечно, но давайте начнём всё–таки с того, чем и как живет сам Северо-Кавказский регион.

Л.Кузнецов: Спасибо, Владимир Владимирович. Могу сказать, что в целом ситуацию в регионах Вы, в каждом по отдельности, знаете, потому что главы Вам докладывают, но сводную картину хотел бы сейчас доложить.

Основным инструментом реализации общей политики на Кавказе у нас является наша госпрограмма развития Северо-Кавказского федерального округа. Конечно, она не единственная, потому что мы активно используем и отраслевые инструменты развития. Но всё–таки основой является именно эта программа.

Первый этап программы – он заканчивается в 2016 году – был направлен на устранение базовых социальных диспропорций, которые всё–таки на Кавказе существовали и существуют. Это и, скажем так, более ограниченное количество мест в системе общего образования, и качество образования, что находило отражение в оценках ЕГЭ; это дефицит объектов здравоохранения, что характеризовалось повышенной смертностью, в первую очередь младенческой; это вопросы занятости людей, потому что это определяет и общий уровень дохода. И конечно, параллельно с этим развитие реального сектора экономики, потому что всё–таки социальная сфера и бюджетные возможности ограничены, а вопросы безработицы в первую очередь и повышения реальных доходов можно решить, только развивая реальный сектор экономики.

Поэтому основные наши акценты были сделаны именно по этим направлениям. Первое, решить эффективно социальные задачи и в то же время найти те ниши, где всё–таки Кавказ мог бы гармонично присутствовать на экономической карте страны, а не искусственные какие–то проекты. Конечно, кого–то можно заставить, но в текущих реалиях мы понимаем, что этот механизм уже не работает.

Как результат, Владимир Владимирович, если Вы посмотрите по социальному блоку, с 2014 по 2016 год построено в целом 113 новых объектов, из них 62 школы, 13 объектов здравоохранения, инженерная инфраструктура.

Какие мы уже имеем результаты? Создадим более 30 тысяч мест дополнительно в системе образования. В 2014 году были в хорошем смысле закручены гайки по качеству сдачи ЕГЭ на Северном Кавказе, потому что до этого, конечно, вызывало вопросы, когда количество медалистов, у кого–то 100 баллов было, зашкалило. Но мы видим, скажем, что после резкого провала у нас есть устойчивая тенденция постоянного роста – при этом и по русскому языку, и по математике, и по физике, и по иностранному языку. Это показывает, что ребята становятся реально конкурентоспособными, получают качественное образование и уже готовы интегрироваться во взрослую жизнь.

По системе здравоохранения. С одной стороны, демография всегда была нашим козырем, позитивной, она и такой остаётся. Но очень важно, что у нас демография достигается не только высокой рождаемостью, но и резко сокращающейся смертностью населения, как я сказал, в первую очередь детской смертностью. Если по детской смертности мы отставали от российских показателей очень серьёзно, в 2012 году был коэффициент 14,7, то уже в 2015–м мы имеем 10,3, и сейчас, за первый квартал, у нас ещё лучше показатели – уже 9,5. Я постучу, конечно, по дереву, здесь очень важно нам не оступиться.

То же самое, Владимир Владимирович, мы видим по снижению безработицы.

В.Путин: Снижение заметное в целом по округу.

Л.Кузнецов: Да, в целом по округу снижение заметное, хотя, конечно, в первую очередь это было достигнуто за счёт активных инвестиций в социальную сферу. Строя школы, детские садики, объекты здравоохранения, конечно, мы создавали новые рабочие места, и эта динамика нашла отражение. Если у нас отставание от среднероссийских показателей было один к пяти в 2013 году, то уже в 2015–м – в 2,8 раза. Но всё равно в 2,8 раза – это, конечно, серьёзный вызов. Потому что ребята, когда идут в школу, получают качественное образование, для них ключевая задача: что же дальше делать? И вот здесь мы понимаем, что решить эту задачу, принимая во внимание ограниченные бюджетные инвестиции, возможно только развитием всё–таки реального сектора экономики.

В.Путин: Частные инвестиции надо привлекать.

Л.Кузнецов: Да, в первую очередь частные инвестиции на принципах ГЧП. Хотя, откровенно, тоже мы понимаем, что всё–таки инвестклимат, так скажем, на Кавказе, к сожалению, пока отличается: у нас нет больших запасов полезных ископаемых, у нас нет присутствия крупных компаний, частных или государственных. Есть «Роснефть», конечно, она работает у нас, но работает только по старым месторождениям, которые истощаются, и всё. Поэтому наша задача сейчас найти то, в чём мы конкурентоспособны, именно те проекты, которые будут работать «вдолгую». И мы, Владимир Владимирович, смогли найти те ниши, где, мы считаем, Кавказ мог бы действительно иметь проекты как федерального, так и регионального уровня.

В первую очередь, если говорить о федеральном уровне, это три направления. Первое – это туризм, притом что очень важно, это как зимний туризм, так и санаторно-курортный и медицинский туризм. Учитывая особенности Кавминвод, нашего уникального климата, а также задачу, которую Вы поставили в целом о здоровье нации, мы понимаем, что, используя эти уникальные ресурсы, мы можем быть конкурентоспособны как на карте России, так и привлекать ещё и иностранных туристов. При этом у нас ниша не море, где пляжный туризм, а в первую очередь именно здоровье. И здесь статистика уже сегодня, даже без инвестиций, показывает, что у нас ежегодно по Кавминводам идёт прирост 7–8 процентов.

Также горнолыжные проекты. У нас и Эльбрус, и Архыз, и сейчас мы начинаем Ведучи. Постоянный устойчивый рост. И сами проекты создают рабочие места, так что очень важно, у них большой косвенный эффект.

Второй крупный проект – это наш трансграничный стратегический логистический узел «Каспий». Каспий, понятно, долгое время и сейчас пока мало используется, а это в первую очередь альтернатива, противовес Чёрному морю, Суэцкому каналу. Это транспортный поток «север–юг» между Индией, Ираном, соответственно, Китаем, Среднеазиатским регионом.

В.Путин: Надо сказать, что и другие государства Каспийского региона активно развивают…

Л.Кузнецов: Мы как раз, к сожалению, здесь очень сильно отстаём. А чем уникален Кавказ? Астрахань, Оля – это тоже порты важные. Но у нас Махачкала – единственный порт, который не замерзает, единственный порт, который может принимать суда тоннажем больше 12 тысяч тонн. И как раз интеграция всех этих трёх портов и правильное выстраивание логистической схемы, я считаю, это геополитическое позиционирование в целом России и связь не только «север–юг», но еще и «запад–восток», потому что это возможность…

И третий крупный проект отвечает задачам и станкопрома, и обороноспособности. Это выстраивание кластера по производству инструментов и твёрдых сплавов, это Тырныаузское месторождение.

В.Путин: Там вольфрам?

Л.Кузнецов: Да, вольфрам. У нас идёт истощение запасов, если мы не будем опять вовлекать, мы просто станем импортозависимы по этому сырью, а это критично для наших отраслей, других месторождений в России пока не открыто.

Это федеральные проекты, где мы видим возможность Кавказа привлекать инвесторов и быть конкурентоспособными долго.

Есть региональные проекты – это больше сельское хозяйство, у нас есть свои ниши. Вы поставили задачу к 2020 году обеспечить продовольственную безопасность. Нам нужно миллион тонн овощей, миллион тонн фруктов, и как раз эти два направления по природно-климатическим условиям. Это как раз наш сегмент. Его уникальность ещё в том, что очень большое количество ручного труда, но это неплохо, это как раз технология, которая обеспечивает качество продукции, её экологические вопросы. И самое главное – занятость жителей в горной местности, что для нас важно, чтобы люди оставались в местах традиционного проживания.

В.Путин: Но всё равно нужно использовать современные технические средства.

Л.Кузнецов: Это везде так производится – без рук человека, но яблоко сегодня собирается только руками, если мы хотим, чтобы оно долго хранилось и так далее. И соответственно, через это переработка и всё остальное.

В.Путин: У нас, по–моему, страна раза в три меньше яблок производит, чем потребляет.

Л.Кузнецов: Да, у нас эта ниша уникальна.

Но мы не просим: давайте нам что–то альтернативное. Мы говорим, что мы способны эту задачу [продовольственной безопасности] решить, при этом повсеместно: и Ставрополье, и Карачаево-Черкесия, и Кабардино-Балкария, и Северная Осетия, и Дагестан, и Чеченская Республика, и Ингушетия. Это сквозная задача, которая охватывает все регионы СКФО.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 1 августа 2016 > № 1842735 Лев Кузнецов

Украина. Крестный ход и раскольники

Арина ЦУКАНОВА

Самым значительным событием этого года на Украине стал, как бы это ни старались отрицать его противники, безусловно, Крестный ход с молитвой о мире. С 3 июля, когда восточное крыло Крестного хода выдвинулось из Святогорской Свято-Успенской лавры в направлении Киева, невероятное количество людей следили за каждым событием, связанным с паломниками. Обнаружилось, что только каноническая православная церковь на Украине оказалась способной проявить истинные чаяния украинского народа: вне зависимости от места проживания люди хотят жить в мире и любви и готовы ради этого, отринув страх, обратиться за помощью к Богу, понимая, что уже не в человеческой власти решить проблемы государства, раздираемого войной.

Кто-то скажет – дескать, средневековье. И ведь говорят…

Но по факту за годы войны, развязанной Киевом в Донбассе под маркой «антитеррористической операции», люди, наделённые властными полномочиями и имеющие все возможности для того, чтобы установить прочный мир в государстве путём не крови соотечественников, но договорённостей и признания равных гражданских прав всех жителей Украины, не сделали для прекращения братоубийственной войны ничего. Не сумели и не захотели. Вот и осталась у православных украинцев одна надежда – на высшие силы, на Матерь Божью. Крестоходцы просили Богородицу о заступничестве перед Богом, о спасении страны, государственные деятели которой допустили кровопролитие. «С глубокой скорбью в сердце мы все сейчас переживаем новую трагедию – на востоке Украины продолжается вооруженный конфликт, проливается безвинная кровь наших земляков. Самое большее, что может сделать наша Церковь – это призвать к миру и усилить молитвы о даровании мира нашей Украинской земле, что мы и делаем с начала вооруженного противостояния. Но, несмотря на миротворческую миссию нашей Церкви, ее стараются сделать враждебной украинскому обществу. Сегодня на мирной территории Украины разгорается межконфессиональная война, создаются разнообразные провокации, направленные как против духовенства и прихожан в частности, так и против Украинской Православной Церкви в целом. Вместе с тем, нам известны нередкие случаи, когда объединяющая сила молитвы верующих творила чудеса», – сказал предстоятель УПЦ, митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий в своём обращении накануне Крестного хода.

В этом обращении затронута, помимо проблемы вооружённого конфликта в Донбассе, ещё одна огромная проблема: после государственного переворота 2014 года умножились попытки оторвать украинскую верующую общину от материнской церкви и создать на базе киевского патриархата единую поместную церковь. Казалось бы, что плохого в объединении? На самом же деле под личиной единства кроется раскол, а под личиной религии – исключительно политический проект, направленный на подчинение церкви интересам украинской правящей верхушки и её заокеанских хозяев. Достаточно сказать, что глава «киевского православия» – Филарет (Денисенко) – в 1992 году был лишён церковного сана Архиерейским собором РПЦ, а спустя пять лет, в 1997-м, отлучён от церкви и предан анафеме за раскольничество. Изначально Филарет опирался на поддержку руководства Украины, провозгласившей независимость, и на националистические организации, на заре новой украинской государственности, в июне 1992 года, штурмовавшие Киево-Печерскую лавру, но получившие отпор в лице силовиков. «В четверг, в 21:15, около сотни вооружённых обрезками труб и арматуры, резиновыми дубинками и цепями боевиков украинской национальной самообороны (УНСО)… начали штурм монастыря Киево-Печерской лавры. Перебравшись через стену и поначалу не встретив сопротивления, они быстро окружают резиденцию настоятеля лавры отца Питирима. Врываются в покои, круша двери, окна, мебель. Опешившему священнику объясняют, что "берут под охрану лавру, дабы не допустить её передачу Москве"», – писали тогда СМИ, отмечая, что главари штурмовиков находились в сговоре с Филаретом. Захватить Киево-Печерскую и Почаевскую лавры силой планировалось и в 2014 году, сразу после переворота. В 2015-м «Правый сектор» (запрещённая в России организация) готовил нападение на Почаевскую лавру, распространяя ложную информацию о том, что Почаевская чудотворная икона Божьей Матери якобы будет вывезена за границу. От бесчинств лавру в Почаеве спасли священники, верующие и полиция – ложь быстро была разоблачена, а замахнуться на религиозный объект такого масштаба радикалы не решились без санкции на это из высочайших кабинетов, обитатели которых не рискнули дать добро на захват Почаевской святыни.

Но Филарет не отступился от задуманного им плана вытеснить русское православие с Украины и переподчинить церковь себе. План этот основан на личной мести РПЦ – не он, а Алексий II стал Патриархом Московским и всея Руси, не его избрал Поместный собор 7 июня 1990 года на патриарший престол. «Когда же я подошел к проигравшему Филарету, он с затравленным видом произнес злосчастные слова, от которых похолодело внутри: «Вы видите, владыка, последнего Патриарха единой Русской Церкви. Они сделали ошибку». Вне всякого сомнения, на Поместном соборе в этот торжественный момент как бы сам сатана вошел в несчастную душу Филарета, подобно тому, как вошёл он в Иуду вместе с хлебом, протянутым ему Спасителем. Именно тогда в уме Филарета возникла и созрела мысль об отторжении украинских епархий от лона Русской Православной Церкви. Неуёмная гордыня! Это та змея, которая всегда жалила тело Церкви расколами и ересями. Теперь же – в образе филаретовской УПЦ-КП и УАПЦ на Украине», – пишет свидетель тех событий митрополит Ионафан. 9 июля 1990 года Филарет в спешке собрал архиерейское совещание в Киеве и сознательно пошёл на раскол РПЦ, мастерски жонглируя понятиями и объясняя необходимость отдельного украинского православия тем, что Поместный собор дал согласие на «дальнейшее совершенствование самостоятельности…». Филарет вступил в сражение с РПЦ, задумав стать коль не патриархом всея Руси, то всея Украины, оторванной от церкви материнской. Мало кто знает, что свои зловещие намерения раскольник претворял в жизнь, умело используя потенциал радикальных националистических движений. В начале 1990-х он добивался от Алексия II дополнительных преференций, ссылаясь на опасность для русского православия от «руховцев». И в то же время, тайно сговорившись с вожаками националистов, способствовал нападению членов РУХа и УНСО на верующих в Софийском соборе в октябре 1990 года во время литургии, проводимой Алексием II, с тем чтобы представить гонения на православие на Украине и добиваться, соответственно, большей власти для себя лично. Как итог, 28 октября 1990 года Филарету была вручена Благословенная грамота Патриарха Московского и всея Руси о даровании независимости украинской церкви, однако неразрывно связанной с РПЦ.

Но в 1991 году, после провозглашения Украиной независимости, Филарет захотел полной канонической самостоятельности и, не получив на это согласия РПЦ, попросту изобрёл «киевский патриархат» и исполнил свою мечту – стал патриархом, надел белый патриарший куколь в 1995 году. В становлении «киевского патриархата», не признанного ни одной из канонических православных церквей, Филарету активно помогали первый, третий и пятый украинские президенты, не мешали второй и четвёртый. При Кравчуке прокатилась первая волна нападений на православные храмы и священников, при Ющенко – вторая, теперь набирает силу третья, снабжённая своего рода «охранными грамотами» – петициями и депутатскими обращениями о государственном вмешательстве в дела церкви с целью лишить УПЦ МП приходов, храмов, монастырей и храмовых комплексов. За два года после переворота случились более 35 захватов церквей и приходов, около 15 поджогов и 30 нападений на священников. Чёрный Патриарх, как негласно называют Филарета, добивается контроля над украинским православием, не выбирая методов. С РПЦ мосты сожжены ещё в 90-х, теперь же выпал шанс отомстить. Удачное время для мести – и радикалы наготове, и приведённый майданом к власти парламент способствует расколу – в конце апреля нынешнего года появился законопроект «Про особый статус религиозных организаций, руководящие центры которых находятся в государстве, признанном Верховной Радой страной-агрессором». Проще говоря, документ этот призван поставить УПЦ МП на Украине вне закона, определяя, что деятельность этой наиболее многочисленной церкви может осуществляться только на основе договоров с официальным Киевом. Авторы законопроекта – различные деятели самообороны майдана, журналисты, воспевающие АТО, участники АТО, волонтёры АТО, лоббисты поставок оружия для АТО. И Тимошенко в качестве вишенки на торте. Одновременно с этим возникли разного рода «прошения» о «возвращении» православных святынь Украине, что фактически означает передачу их в руки Филарета.

«Пришло время поставить вопрос ребром: или УПЦ МП порывает с Москвой и своими фсб-шными кураторами и объединяется с УПЦ КП в единую церковь с Киевским патриархом во главе, с уважением к украинскому языку, культуре и государству, или никакой УПЦ МП в Украине не будет, а все православные общины и храмы смогут свободно перейти в Киевский патриархат. Все правовые основания для этого есть, нужна только политическая воля» – такое заявление после Крестного хода сделала Ганна Гопко, глава парламентского комитета по иностранным делам. Это выглядит как ультиматум: или украинское православие ложится под раскольников, или оно будет запрещено на законодательном уровне. Речь идёт о 50 епархиях, более чем 12240 приходах, приблизительно о 216 монастырях, 59 кафедральных соборах, 485 храмах. Если же говорить о верующих, то июльский Крестный ход показал, как велико число сторонников канонической церкви на Украине. Есть и ещё одна цифра, изобличающая фальшивость «филаретовщины», упорно поддерживаемая официальным Киевом: на 1 января 2015 года УПЦ КП при 62 монастырях насчитывала всего 221 монаха. Митрополит Ионафан писал, что Филарет откровенно не воспринимает институт монашества и называет монастыри «клоаками». Нечего было предъявить «киевскому патриархату» и 28 июля, в День Крещения Руси: попытка организовать свою паству на шествие в пику Крестному ходу обернулась политическим мероприятием, сопровождаемым речёвками «Слава нации! Смерть врагам!».

Полноводная река Крестного хода и повсеместная поддержка крестоходцев озлобили раскольников, и злоба эта, вероятнее всего, подтолкнёт их к открытому конфликту с УПЦ МП на Украине.

На сторону раскола встало высшее руководство страны – украинский президент откровенно проигнорировал Крестный ход, но принимал участие в мероприятиях, проводимых Филаретом.

* * *

«Глубоко убежден, что всеукраинский крестный ход, чудотворные иконы, молитвы тысяч пылких сердец наших верных принесут долгожданный мир» – такими были слова предстоятеля УПЦ митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия.

«Мы не хотим такого мира. Не мы устроили агрессию, а Россия совершает агрессию по отношению к Украине. Мы не воюем, а мы защищаем свою землю, свой народ, своих близких, и поэтому мы победим» – а это уже Филарет.

Раскольникам мир не нужен. И молитвы о мире не нужны. А церковь нужна лишь для того, чтобы укрепить личную власть. Интересы Украины – фиговый листок, которым раскольники прикрывают истинные устремления.

Но Крестный ход показал настоящее лицо Украины.

Правительство Канады подписало 11 июля 2016 г. Соглашение о свободной торговле между Канадой и Украиной (Canada-Ukraine Free Trade Agreement – CUFTA). Положения Соглашения предусматривают, в частности, расширение торгового и экономического сотрудничества между странами в области торговли промышленными и сельскохозяйственными товарами, защиты интеллектуальной собственности, регулирования сферы государственных закупок, электронной коммерции, санитарных и фитосанитарных мер посредством отмены ввозных таможенных пошлин.

При этом, немедленному освобождению от обложения таможенными пошлинами подлежат около 72% канадских товаров. Пошлины на оставшиеся виды продукции будут сокращаться и отменяться постепенно на протяжении переходных периодов сроком три года, пять и семь лет. Кроме того, Соглашение даёт возможность канадским и украинским компаниям участвовать в функционировании систем государственных закупок каждой из стран.

Подписанное Соглашение о свободной торговле между Канадой и Украиной подлежит дальнейшей ратификации канадским и украинским парламентами.

Министры иностранных дел Польши, Литвы и Эстонии призывают правительство Дании затормозить проект прокладки второй ветки газопровода ”Nord Stream 2”.

«Если Дания даст добро на прокладку второй ветки газопровода ”Nord Stream2”это нанесёт вред её союзникам в Восточной Европе и странах Балтии с точки зрения политики безопасности, энергетической политики и общеевропейской солидарности», - указывает в своём письме польский министр иностранных дел.

Поляки опасаются, что в случае политической необходимости Россия сможет перекрыть поставки газа по этому газопроводу. Кроме того, они указывают на то, что, в случае реализации проекта ”Nord Stream2”, Украина лишится многомиллионных доходов от транзита российского газа.

«Это политический инструмент и реализация проекта может навредить солидарности не только в Европе, но и в НАТО», - указывает польский министр. Он напоминает о большом вкладе Дании в дело принятия Польши и балтийских стран в Евросоюз, на её активное участие в миссии НАТО по усилению защиты региона[1].

Министр иностранных дел Эстонии указывает в своём обращении, что Энергетический союз ЕС и «3-й энергопакет ЕС» направлены на снижение зависимости стран-членов Евросоюза, в частности, от такого крупного поставщика энергоносителей, как Россия. Он, так же как и его литовский коллега, утверждает, что Дания не в праве нарушить вышеуказанные договоренности и общеевропейскую стратегию в целом.

С другой стороны, начальник пресс-отдела ”Nord Stream2”Йенс Д. Мюллер заявляет, вторая ветка газопровода не создаст каких-либо проблем для восточно-европейских стран ЕС. Более того, газопровод расширит для этих стран возможности свободного выбора поставщиков газа в условиях возросшей конкуренции и общего снижения цен на газ. Поэтому, по его мнению, такие понятия, как «политический инструмент» или «давление», в данном случае неуместны.

Вторая ветка газопровода поможет Германии скорее завершить программу закрытия атомных электростанций. Сам проект ”Nord Stream2”наполовину принадлежит немецким компаниям ”BASF” и ”E.On”, а также норвежской ”Statoil”. Не далее, как в июне с.г. Ангела Меркель в очередной раз заявила, что проект является «чисто экономическим».

Руководство ”Nord Stream2”ранее заявило, что запросы об одобрении проекта будут направлены заинтересованным правительствам в 2017 году. Отвечать на запрос придется и правительству Дании, т.к. ветка газопровода пройдет к югу от датского острова Борнхольм в Балтийском море.

Германия настаивает на необходимости реализации проекта, поэтому возникает вопрос, сможет ли датское правительство устоять под напором Германии, в течение многих лет являющейся для Дании «путеводной звездой» в европейской политике.

Отрицательный вердикт Дании будет означать, что визит Президента Владимира Путина в Данию в 2011 году станет последним на многие годы вперёд.

Решится ли Дания раздражать Россию, когда датский экспорт в эту страну страдает от российских антисанкций?

Дании предстоит сыграть определенную роль в столкновении интересов Евросоюза, США и России. Возможно даже, что это будет одна из главных ролей.

«Бёрсен», 20.07.2016

US Coverage: More Than Ignorance

Deena Stryker

Recently, the public Broadcasting Channel (PBS) ran a series on the war in Ukraine that would make the inhabitants of Donetsk and Lugansk furious if they could see it. In the first episode we meet government soldiers who claim they are fighting for the country to stay unified. However, when one of the rebel soldiers (a woman, by the way) says forcefully that she would rather die than live under a fascist government, the narrator claims that she is referring to Russia’s role in World War II, (when it fought nazi (or fascist) Germany). Far from informing the viewer that the 2014 coup in Kiev deposed a democratically elected pro-Russian president for a pro EU-regime imposed via chains and truncheons wielded by descendants and followers of Ukrainian ultra-nationalists who fought alongside Hitler against Russians and Jews in World War II.

In the second episode, the narrator acknowledges approvingly that the new uniforms of Kiev’s police are copies of US police blue, complete with the vizor cap, instead of reporting that US military are training Kiev’s army.

The third episode dispenses with the excuse of reporting on Ukraine’s civil war to focus on scare-mongering in Estonia, one of the three tiny Baltic countries that were part of the Soviet Union for seventy years, becoming independent when that multi-national country collapsed. Pretexting that the presence of large Russian-speaking populations could tempt President Vladimir Putin to try to take over these counties, the way it supposedly did Crimea, the narrator sets up his shot on a desolate looking Russian border, then cuts to massive NATO forces standing ready to counter any Russian incursion.

The new Cold War that has been playing out since US-backed pro-EU Ukrainians carried out their coup in 2014 is attributed to Russia’s reprehensible ‘behavior’ — a word US foreign policy wonks love to use, as if Russia were a wayward child. But that coup didn’t materialize out of thin air, among a population rightly fed up with corruption. It was carefully orchestrated by Victoria Nuland, Assistant Secretary of State for Eastern Europe, who bragged at a talk to Washington journalists that the US had ‘invested’ five billion dollars in a campaign to ‘bring democracy’ to Ukraine. This talk is available on-line, as is her conversation with the then US Ambassador to Kiev discussing which Ukrainian politician would make the best Prime Minister. Nuland referred to her pick as ‘Yats’ (for Yatsenyuk) and when warned he might not suit the EU, famously responded ‘Fuck the EU!’ Nuland had been repeatedly seen on news footage of the Maidan uprising handing out cookies to Ukrainians fighting for ‘democracy’.

Although two and a half years have passed since the February 2014 coup, most Americans, even most college-educated Americans, who read the New York Times, the Washington Post or the Wall St, Journal religiously, are unaware of these details. Reporting on the Maidan was on the same level of accuracy as the current public television series on ‘Ukraine’.

Having made repeated efforts to enlighten friends and acquaintances about what they don’t know, I’ve come to the conclusion that the US public’s attitude toward Russia is not just due to lack of information. Older generations especially, (those over 45 make up the majority of voters for the first time, and tend to support either Hillary or Donald) don’t want to know what is going on. Even the thought that crimes are being committed in their name doesn’t make a difference: does not motivate them to seek out non-traditional or foreign news sites. This refusal of people who are otherwise open and eager to know about the world can only be called pathological: they apparently believe that if they do not look at the evidence that everything they have believed about their country was a lie, it will eventually go away.

This attitude is similar to the fear Americans had of the very word ‘communism’ during the Cold War. There was a subliminal fear of being brain-washed, as if communism was a disease that one could catch by reading about it. This could be understood in the sense that ‘Communism’ is a ‘doctrine, or worse, an ‘ideology’, in a country in which ideologies are rejected in favor of a straightforward ‘one man, one vote’ and may the best man win — as if all candidates were committed to the common good, i.e., the pursuit of happiness via equal opportunity, no strings attached. (If you “play by the rules and work hard”, you will flourish.)

But while the prevention against learning about communism – or even socialism – the two being interchangeable in the minds of most Westerners – is in a way understandable, much less so is the stubborn refusal to consider the possibility that a country that has been tagged as an enemy, might in fact not be one at all in the minds of either its people or their leaders.

I’ve encountered this attitude time and time again – with surprisingly few exceptions It suggests that after the presidential election, more Americans whose eyes are open will emigrate than during the Vietnam War.

Тегеран претендует на роль американского жандарма на Ближнем Востоке?

Петр Львов

Первые шаги по сближению Ирана с США начались еще в 2001 году, когда Вашингтон приступил к подготовке вторжения в Афганистан и Ирак под предлогом наличия у Багдада ОМУ и ракет дальнего радиуса действия по его доставке. Тогда и было заключено первое соглашение о сотрудничестве по вопросам безопасности и взаимодействии спецслужб США и ИРИ. Прошло несколько раундов закрытых переговоров. Иранскую сторону возглавлял посол Садык Харази, брат бывшего иранского министра иностранных дел Камаля Харази, а с американской – посол Залмай Халилзад, работавший в департаменте внешнеполитического планирования госдепартамента, в том числе курировавший досье ИРИ, Афганистана и отношения с курдами. В составе иранской делегации тогда был и нынешний глава МИД ИРИ Джавад Зариф, занимавший высокие посты в иранской миссии при ООН. Кстати, именно тогда была достигнута договоренность о том, что Тегеран после событий 11 сентября 2011 года будет пропускать ВВС США и их ракеты через иранское воздушное пространство для ударов по объектам Талибана в Афганистане. И это несмотря на то, что уже тогда ЦРУ знало о наличии связей иранских спецслужб с «Аль-Каидой» еще с 1996 года, которую иранцы хотели использовать для того, чтобы выдавить американцев из региона. Как отметила газета газете «Аль-Яум», против этого сближения с Вашингтоном активно выступал бывший глава МВД ИРИ Мухаммед Мустафа Наджар, который считал, что соглашение НАТО с новым правительством Афганистана после поражения талибов будет реализовано за счет интересов Тегерана.

Накануне вторжения сил НАТО в Афганистан помощник госсекретаря Раян Крокер провел серию встреч с иранцами во главе с выше упомянутыми С. Харази и З. Джавадом в Париже и Женеве, в ходе которых американцы пообещали обеспечить безопасность в зоне ирано-афганской границы в обмен на информацию от спецслужб ИРИ о местах дислокации баз Талибов и «Аль-Каиды». Все это происходило на фоне заявлений членов Совета Шуры (Консультативного Совета) ИРИ и мэра Тегерана в его обращении к мэру Нью-Йорка Р. Джулиани в поддержку американского народа перед лицом террористических угроз, хотя тогдашний президент Хатами продолжал называть Америку «сатаной». На боннской конференции 2001 года по Афганистану многие американские представители позитивно оценивали роль Ирана в борьбе с терроризмом в Афганистане, хотя при этом Тегеран так и не добился своей цели – быть вычеркнутым из американского списка государств «оси зла». Видимо, не случайно президент Х. Рафсанджани в своем заявлении от 9 февраля 2002 года прямо сказал, что США должны помнить: без поддержки Ирана они не смогли бы свергнуть правительство Талибов в Афганистане.

С приходом к власти в Вашингтоне правых республиканцев, среди которых выделялась особой своей неприязнью к ИРИ Кондолиза Райс, американо-иранское тайное сотрудничество было минимизировано. Вместе с тем иранцы разрешили спецслужбам США «работать» на своей территории с теми антисаддамовскими группировками, которые нашли приют на территории Ирана вблизи границ с Ираком. Более того, часть американских агентов проникала на иракскую территорию для контактов с шиитскими оппозиционными силами через ИРИ. То же самое происходило и в контактах с курдами Сулеймании – зоне влияния ПСК Дж. Талабани, где ставленником Вашингтона стал «второй человек» талабанистов и агент ЦРУ Бархам Салех (потом он был вице-премьером Ирака по силовым структурам). Еще в декабре 2002 года он знал и не скрывал при встречах с главами иностранных дипмиссий, что после американской оккупации Ирака новым президентом страны станет Дж. Талабани, которого также поддерживали и в Тегеране, а вовсе не лидер ДПК М. Барзани, за которым стояла Анкара. Характерно, что иранцы всегда отдавали американцам тех пилотов ВВС США, которых сбивала ПВО Ирака и которые приземлялись либо в Иране, либо в шиитских районах Ирака, где активно действовала иранская агентура. Но об этом открыто никогда не объявлялось, чтобы не вызвать гнев у простых иранцев, воспитанных в ненависти к Америке и Израилю.

В конечном счете во время американского вторжения в Ирак иранцы решили пойти ва-банк в отношениях с США и предложили Вашингтону заключить сделку, одобренную самим аятоллой Хаменеи и проект которой был передан через посла Швейцарии в Тегеране Тима Гольдмана, представлявшего интересы США в ИРИ в отсутствие официальных дипломатических отношений. Речь шла о комплексной «сделке в пакете»: Иран готов признать государство Израиль и установить с ним дипломатические отношения; отказаться от своей ядерной программы; передать всех членов организации «Аль-Каида» и свернуть сотрудничество с ливанской шиитской «Хизбаллой» в обмен на то, что Вашингтон признает «законную ключевую региональную роль» ИРИ, включит Тегеран в свою глобальную стратегию по борьбе с терроризмом и передаст Ирану всех членов вооруженной оппозиции, прежде всего бойцов «Моджахеддин Хальк» (Моджахедов иранского народа), дислоцированных в Ираке на границе с Ираном. 2 мая 2003 года копия этого предложения дошла до Джавада Зарифа, который лично вручил ее Залмаю Халилзаду.

Но тогда американцы сочли это подвохом, связанным с тем, что войска США уже находились в Ираке прямо на иранской границе, и в Белом Доме не поверили, что Тегеран готов пойти на признание Израиля. Назначенная на 25 мая 2003 года ирано-американская встреча не состоялась и американцы свернули сотрудничество с ИРИ по линии спецслужб по Ираку. Им это просто было не нужно.

Разговоры о новом сближении Ирана с США возобновились в 2015 году после того, как стало известно, что представители обеих стран проводят тайные переговоры по ИЯП в Омане, скрывая это от своих ближайших региональных партнеров – ССАГПЗ, прежде всего Саудовской Аравии, и даже от Израиля. Эр-Рияд и Тель-Авив сразу же подняли шум вокруг этого, обвинив Обаму в «сговоре» с Тегераном за счет безопасности своих традиционных союзников. На это были свои резоны: Обама действительно стал уставать от осмелевшей Саудовской Аравии, которая была недовольна ослаблением роли Вашингтона в регионе, включая военную и в сфере безопасности, указывая на нежелание США ввязываться в сирийские и йеменские дела. А Израиль справедливо заподозрил Вашингтон в уменьшении поддержки еврейского государства в сфере безопасности, включая уступки по ИЯП, которые оставили ИРИ лазейки для развития военной части ядерной программы. В этом плане характерной стала публикация 5 апреля 2016 года на сайте аналитического центра телеканала «Аль-Арабийя» со ссылкой на иранскую газету «Рисалят», ориентированную на радикальные исламистские круги ИРИ. В ней говорится, что Иран вновь хочет стать американским жандармом в Персидском заливе и на Ближнем Востоке, пойдя в ноябре 2015 года на сделку по ИЯП. Ссылаясь на вышеупомянутую иранскую газету, там говорится, что затем последует второе соглашение – о признании Ираном Израиля и полном отказе от идей Хомейни. А дальше якобы будет и третье соглашение, по которому Тегеран отречется от «Хизбаллы», «Хамаса», других радикальных палестинских группировок, йеменской шиитской организации «Ансар Алла» (хуситы) и в конечном счете «кинет» на съедение США Башара Асада. На последнем этапе будет демонтирован нынешний религиозный режим и принята новая конституция, которая полностью гарантирует переход Ирана в лагерь США и Запада.

Наверное, все это могло бы показаться выдумками арабских журналистов и политологов, использовавших информацию иранских религиозных радикалов, если бы не несколько обстоятельств. О первом уже упоминалось выше – участие нынешнего министра иностранных дел ИРИ в секретных переговорах по Афганистану и Ираку с США, как потом и его тайные встречи по ИЯП с американцами в Омане. Но еще более важное – откровенное стремление США отказаться от Саудовской Аравии как своего стратегического партнера в регионе на фоне позитивных шагов навстречу Ирану, который доказал свое умение манипулировать ситуацией в Сирии и Ираке. КСА как «обглоданную кость» могут бросить в качестве приманки для России, чтобы отвлечь ее от Тегерана. Это уже де-факто сделано. В виде заявления саудовского министра иностранных дел в Брюсселе 22 июля с.г. о готовности Эр-Рияда открыть рынки ССАГПЗ для Москвы и дать России ее «долю» на Ближнем Востоке. От скатывающегося в пропасть ваххабитского королевства отказались даже его хозяева.

Одного не учли персидские «мудрецы» и американские стратеги: в Москве тоже не глупцы сидят и все внимательно отслеживают. Не зря провалилась попытка военного переворота в Турции, организованного США и Германией. И не надо будет удивляться, если подтвердятся слухи о тайном визите на днях в РФ Башара Асада, который якобы дал согласие на подписание мирного договора с Израилем. Сделает это и Ливан. И к этому «союзу» присоединится Турция. Чем тогда ответят в Вашингтоне и Тегеране?

Заявление кандидата в президенты США Дональда Трампа по Крыму бросает вызов ценностям свободного мира, цивилизованному порядку и международному праву, считает бывший украинский премьер Арсений Яценюк.

Республиканский кандидат в президенты США Дональд Трамп вновь заявил, что в случае своего избрания рассмотрит вопрос о признании Крыма российской территорией; он также отметил, что крымчане хотят быть с Россией, а не с Украиной.

"Заявление Дональда Трампа о Крыме и Путине вышло за любые рамки внутренней политической кампании. Официальный кандидат в президенты Соединенных Штатов бросает вызов ценностям свободного мира, цивилизованному порядку и международному праву. Это трудно назвать незнанием. Это — преступление нравственных и цивилизационных принципов", — написал Яценюк в Facebook в воскресенье.

Бывший украинский премьер считает, что Трампу стоит обратиться за мудрыми советами к представителям Республиканской партии, которые хорошо понимают, что такое свобода, международное право и свободный мир. "Уверен, что многие из них отмежевываются от слов Трампа и осознают их опасность", — пишет Яценюк.

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав Российской Федерации. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года.

Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство РФ неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента РФ Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

На сайте украинского президента Петра Порошенко появилась петиция с просьбой признать Международный Валютный Фонд (МВФ) террористической организацией.

"Прошу президента признать официально Международный Валютный Фонд террористической организацией, всех кто с ней сотрудничает террористами и наконец озвучить стратегию государства", — говорится в тексте обращения.

Автор инициативы полагает, что МВФ имеет непосредственное отношение к сложившейся экономической ситуации на Украине, а возвращать кредиты фонда стране придется "за счет повышения возраста выхода на пенсию и отдачи прибыльных украинских предприятий под юрисдикции МВФ". Также в петиции отмечается, что фонд "требует забюрократизировать" страну.

На имя Петра Порошенко часто поступают неоднозначные петиции. К украинскому президенту обращались с просьбой сделать Крым островом, переименовать Украину в Киевскую Русь, брать плату за пролет российских спутников, а также выплачивать гражданам зарплату продукцией Roshen.

Для того чтобы президент Украины принял петицию к рассмотрению, за три месяца под ней должны оставить подписи не менее 25 тысяч человек.

Скандальный украинский сайт "Миротворец" решил зарегистрироваться в качестве средства массовой информации, интернет-ресурс, вероятно, будет зарегистрирован не в Украине в целях "безопасности сотрудников", сообщает "Миротворец" в воскресенье на своей странице в Facebook.

"В ходе долгих внутренних дискуссий, которые длятся в Центре "Миротворец" уже больше года, по настоянию профессиональных журналистов нашего коллектива, руководством Центра принято решение об официальной регистрации нашего интернет-ресурса в качестве средства массовой информации", — говорится в сообщении.

Флаг на здании Службы безопасности Украины в Киеве. Архивное фото

Также сообщается, что вопрос регистрации сейчас изучается, проводятся соответствующие консультации с юристами. "К сожалению, пока склоняемся к тому, чтобы зарегистрировать наше СМИ за границей из соображений обеспечения безопасности наших сотрудников", — пишет "Миротворец".

В начале мая на сайте "Миротворец" появились списки нескольких тысяч журналистов, в том числе иностранных, которые получали аккредитацию в самопровозглашенных ДНР и ЛНР, с указанием их контактных данных, после чего в адрес некоторых из них начали поступать угрозы. Прокуратура Киева возбудила уголовное дело по данному факту, после чего "Миротворец" заявил о прекращении своей работы, однако позже на сайте появились обновленные списки журналистов, получавших аккредитацию в ДНР.

Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дунья Миятович ранее назвала публикацию данных работников СМИ "тревожным шагом, который может еще больше поставить под угрозу безопасность журналистов". Действия владельцев сайта "Миротворец" раскритиковала и официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Она назвала публикацию "прямым призывом к расправе над журналистами".

Послы стран "большой семерки" в Киеве также выразили глубокую обеспокоенность публикацией списка журналистов. Дипломаты призвали сайт убрать личные данные работников СМИ и подчеркнули, что они должны иметь возможность свободно освещать любые события в Донбассе и других местах.

Кроме того, Октябрьский районный суд Петербурга 1 августа рассмотрит иск городской прокуратуры об ограничении доступа к сайту "Миротворец".

Министр внутренних дел Украины Арсен Аваков заявил, что считает "маргиналом" кандидата в президенты США Дональда Трампа после его "бесстыдного заявления" по Крыму.

Республиканский кандидат в президенты США Дональд Трамп ранее вновь заявил, что в случае своего избрания рассмотрит вопрос о признании Крыма российской территорией; он также отметил, что крымчане хотят быть с Россией, а не с Украиной.

"Бесстыдное заявление кандидата в президенты США Трампа о возможном признании Крыма российским — диагноз опасного маргинала. И опасен он не столь для Украины, столь и для США", — написал Аваков в Facebook в воскресенье.

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав Российской Федерации. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство РФ неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента РФ Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Заявление Дональда Трампа об уже сделанном в пользу присоединения к России выборе жителей Крыма — это хороший сигнал, политик говорит о том, что он думает, считает первый замглавы комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

Кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп заявил, что крымчане хотят быть с Россией, и это следует учитывать при решении вопроса о Крыме.

"Вряд ли Дональд Трамп рассчитывает набрать дополнительные очки в президентской гонке, заявляя, что жители Крыма хотят быть с Россией, а не там, где они были", отметил Клинцевич.

По его словам, у значительной части американских избирателей под влиянием соответствующей пропаганды уже сформированы устойчивые стереотипы относительно ситуации в Крыму, что не может не понимать кандидат в президенты США от Республиканской партии.

"Тем не менее, он продолжает поднимать крымский вопрос именно под этим ракурсом. Не думаю, что после заявлений Дональда Трампа надо делать какие-то далеко идущие выводы, но в России они в любом случае не остаются незамеченными. Это всегда хороший знак, когда политик говорит то, что он думает", — сказал сенатор.

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав Российской Федерации. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство РФ неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента РФ Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Трамп заходит с «русской карты»

Пророссийские заявления Дональда Трампа могут углубить кризис отношений РФ и США

Согласно данным соцопроса, опубликованного 30 июля Reuters и социологическим центром Ipsos, Клинтон поддерживают 40,5% респондентов, а Трампа — 34,6%.

Оба политика, официально став едиными кандидатами от своих партий на прошедших недавно съездах, ведут агрессивную кампанию, постоянно атакуя друг друга в прессе. При этом республиканцы-сторонники Трампа обвиняют лагерь Клинтон в том, что пресса практически встала на сторону демократов.

По традиции избирателя больше всего волнуют национальные проблемы. Вопросы образования и здравоохранения, пенсионного обеспечения и налогов и меньше всего международные вопросы.

Однако на этот раз Россия оказалась в одной из центральных тем предвыборной кампании. Привнес эту тему Дональд Трамп.

Главный «русский хакер»

«Ты наверное, тоже русский хакер?», — смеется официант в тайском ресторане, куда корреспондент «Газеты.Ru» зашел поужинать. По иронии судьбы ресторан расположен в нескольких минутах ходьбы от знаменитой вашингтонской гостиницы «Уотергейт».

Этот отель в 1972 году стал символом одного из самых знаменитых политических скандалов Америки. Тогда нанятые республиканцами люди проникли в расположенный в отеле штаб Демократической партии, установив там прослушивающую аппаратуру. Расследование скандала закончилось досрочной отставкой президента-республиканца Ричарда Никсона.

Сегодня развивается другой партийный скандал. На этот раз вновь пострадала Демократическая партия — только, предположительно, от «русских хакеров», связанных с Кремлем.

Несколько недель назад почта сотрудников Национального комитета Демократической партии подверглась хакерской атаке. Похищенная переписка впоследствии появилась на сайте WikiLeaks и стала доступна общественности.

Американский журнал Slate в статье, посвященной скандалу со взломом серверов Демпартии отметил, что он «гораздо серьезней, чем Уотергейт». «Это попытка иностранной державы повернуть выборный процесс в пользу кандидата, которого она поддерживает», — гласил текст публикации.

Сторонники Клинтон уверены, что за взломом стоит российский лидер Владимир Путин, хотя представители следствия пока воздерживаются от комментариев. В Кремле также отвергли такую возможность.

Тему взлома серверов Демократической партии активно использует в интересах собственной предвыборной кампании лагерь Дональда Трампа. Политик даже обратился к России с призывом, чтобы российские спецслужбы нашли пропавшие письма Клинтон. Речь шла о письмах, которые исчезли с ее личного сервера во время работы Клинтон госсекретарем США. Официальный представитель Клинтон заявил, что обращение Трампа к «иностранной державе, выступающей агрессором в отношении США», просто недопустимо. Впоследствии Трамп заявил, что это был «сарказм».

Миллиардер-республиканец с самого начала своей кампании получил бешеную популярность среди широких масс белого и небогатого американского электората своими резкими и скандальными заявлениями. Постоянные ремарки про Россию полностью соответствуют той же стратегии.

Рассуждениями о том, насколько Владимир Путин лучше Барака Обамы, о возможности признания российского статуса Крыма и одобрение работы «русских хакеров» никак не соотносятся с его политической программой (которая, впрочем, тоже лишена конкретики).

«Русская карта» позволяет Трампу оставаться в центре внимания СМИ, когда его соперница Клинтон начинает доминировать в информационной повестке дня.

Последние заявления Трампа про «русских хакеров» и Крым по времени совпали с важнейшим мероприятием Демократической партии — съезде в Пенсильвании, где Клинтон объявили официальным единым кандидатом на президентские выборы.

У большинства опрошенных «Газетой.Ru» экспертов есть большие сомнения, что Трамп действительно собирается развивать ту политическую линию, которую сегодня продвигает. В том числе в отношении России.

Однако это не мешает Кремлю демонстрировать поддержку Трампу. Прокремлевские политологи считают республиканца, называвшего мексиканцев «расистами», а женщин «коровами», главной надеждой на улучшение отношений между Москвой и Вашингтоном.

Нынешняя связка «Трамп-Кремль», работающая на имидж обеих сторон, может сильно ударить по российско-американским отношениям, если новым президентом станет Хиллари Клинтон.

Полная смена ролей

«В своем стремлении показать Дональда Трампа опасной угрозой для национальной безопасности, предвыборная кампания Клинтон заняла жесткую антироссийскую позицию, — гласит публикация в издании The Washington Post под заголовком «Клинтон превратила демократов в антироссийскую партию». «Это завершает полную смену ролей между двумя крупнейшими американскими партиями в части взгляда на американо-российские отношения», утверждает издание.

В своей речи на съезде в Филадельфии Клинтон заявила, что США будут защищать европейские страны от всех «возможных угроз в том числе, исходящих от России».

Бывший глава МИД Польши Адам Ротфильд говорит «Газете.Ru», что Клинтон стремится показать, что она является альтернативой» Трампу. «Так как Дональд Трамп демонстрирует иррациональный и эмоциональный подход, смешанный с тотальным отсутствием профессионализма, Клинтон должна продемонстрировать свой профессионализм опыт и готовность ко всем фундаментальным вызовам, что включает и американскую политику по отношению к России», — считает он.

Подходы Клинтон к России в корне отличаются от подходов, которых придерживался ее супруг Билл Клинтон и нынешний президент США Барак Обама. Она критически относится лично к президенту Владимиру Путину, в котором видит «бывшего офицера КГБ». Стоит отметить, что политика «перезагрузки», которую проводила госсекретарь Клинтон, проходила, когда во главе РФ был Дмитрий Медведев.

Несмотря на то, что во время предвыборных дебатах Клинтон демонстрировала, что готова к реалистическому подходу к России, сейчас ее риторика может стать жестче на фоне примирительных заявлений Трампа. В недавней статье, посвященной предвыборной кампании, журнал The Atlantic отметил, что «соперником Клинтон на выборах теперь является Владимир Путин».

Для того, чтобы заручиться поддержкой радикальных либералов и даже части неоконсерваторов, не приемлющих Трампа, Клинтон может активно разыгрывать антироссийскую карту.

«Она окружает себя людьми, которые хотят вернуться ко временам «холодной войны»,- говорит «Газете.Ru» ведущий аналитик экспертного центра Atlantic Council в Вашингтоне Мэтью Берроуз. Он отмечает, что при Клинтон политика по отношению к России может стать значительно жёстче. «Мое самое большое опасение, что может быть одобрена передача летального оружия Украине», – добавил эксперт.

Разбудить ястребов

В окружении Клинтон немало политиков, которых считают внешнеполитическими «ястребами». Одна из них экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт, работавшая в администрации Билла Клинтона. На съезде она выступала с речью в поддержку Хиллари, а ранее на саммите в Варшаве призвала участников к «сплоченности» против «провокаций Путина».

Постоянная апелляция лагеря Клинтон к теме Путина раздражает часть русскоязычных жителей США, которые признаются, что не любят Клинтон и собираются голосовать за Трампа.

«Она надоела мне своим радикальным феминизмом и тем, что постоянно поливает Россию», — рассказывает «Газете.Ru» бывшая москвичка Татьяна, которая живет в Вашингтоне.

Негативные настроения в адрес Хиллари можно услышать даже там, где их совсем не ждешь. Профессор одного из ведущих вашингтонских университетов, интеллигент и любитель русской классики также признается, что собирается голосовать за Трампа. «Вы не смотрите, что я принадлежу к обеспеченной среде, я родился в семье синих воротничков и все, что говорит Трамп, мне очень близко», – уверяет он.

Профессор часто бывает с лекциями в России и считает, что именно при Трампе отношения могут улучшиться. Свое имя он просит не упоминать так как скрывает свои симпатии к Трампу от коллег.

Все эти негативные настроения Клинтон будет трудно преодолеть. Однако одно средство для возможного улучшения отношений с Россией у Клинтон есть, и за ним далеко ходить не надо. Относительно неплохие отношения с Путиным, а также со многими людьми в российской политической элите есть у ее супруга Билла Клинтона. Этот ресурс, наверняка, будет использован, если демократического кандидата все-таки выберут в ноябре.

Билл Клинтон вступит в игру, «если потребуется более неформальный характер отношений», говорит «Газете.Ru» один из бывших высокопоставленных сотрудников американской администрации.

Генерал с открытым взглядом.

«Счастье - это быть с природой, видеть её, говорить с ней», - так писал более 100 лет назад Лев Николаевич Толстой. Владимир Дранишников, начальник ФГКУ «Экспериментально-производственный комбинат МВД России», согласен с классиком: он разговаривает с природой языком фотографии.

Как и все сотрудники органов внутренних дел, журналисты в погонах тоже получают форму. Наш вещевой склад расположен в здании экспериментально-производственного комбината МВД. Я посещал это заведение ранее: в памяти отложились пустынные коридоры и переходы, напоминающие о производственном предприятии. А зайдя сюда недавно, обратил внимание на большие изменения. В коридорах появились витрины с обмундированием сотрудников органов внутренних дел разных времён, на стенах - картины художников студии имени В.В. Верещагина МВД России и фотографии. Красочные пейзажи заставляли остановиться, всмотреться в сюжет. Разумеется, я поинтересовался у сотрудников, откуда это всё взялось.

- Да это наш начальник придумал, - улыбаясь, отвечали они.

Мало того, оказалось, что он сам и является автором фотографий.

Так появился повод познакомиться с руководителем ФГКУ ЭПК МВД России.

В ответ на мой вопрос о том, как ему в голову пришла идея превратить комбинат в музей, Владимир Дранишников объяснил, к этому его подтолкнули давняя история предприятия. Ещё в 1919 году здесь шили форму командному составу. Когда-то в ателье работало 400 человек, они делали и гражданскую одежду. Сейчас остался небольшой штат, готовящий форму с золотым шитьём для высшего начальствующего состава. А в планах руководителя комбината - собрать и выставить на обозрение все образцы формы за последнее столетие.

Помимо отдела индивидуального шитья, есть ещё полиграфический отдел, ведущий свою историю от легендарной ведомственной типографии МВД имени Воровского. Она также было создана в 1919 году, и в ней печатали труды В.И. Ленина. После распада Союза руководство МВД сохранило за типографией её функции, а весь штат с оборудованием влили в ЭПК. Сейчас это полноценное предприятие, выпускающее полиграфическую продукцию для нужд центрального аппарата МВД, от папок до режимных документов. Для знакомства с историей типографии выделены отдельные витрины, где представлены уникальные наградные знамёна и орден «Знак Почёта», которым она была отмечена.

Я поинтересовался у руководителя комбината о его пути в фотографию.

- Путь обычный, как и у всего моего поколения, - отвечает Владимир Павлович. - В советские времена досуг мальчишек и девчонок был отлично организован, практически все занимались в каких-нибудь секциях и кружках. Был у меня фотоаппарат «Смена», а весь творческий процесс я осваивал в фотокружке при 541-й московской школе, где учился до 8-го класса. Знаю, что такое проявитель, закрепитель, глянцевание. Летом продолжал осваивать фотографию в пионерлагере: смотрел фотографии известных мастеров, читал специальную литературу. Дружил и с плакатным пером, оформлял школьные стенгазеты. А так как рос в семье военного, школы приходилось менять неоднократно, учился даже в Монголии. Ну, а потом это увлечение пригодилось мне в Новосибирском высшем военно-политическом общевойсковом училище.

Службу Дранишников проходил в разных гарнизонах: в Воронеже, Тульской области, в Южной группе войск на территории Венгрии. В декабре 1989 года был прикомандирован приказом министра обороны СССР к Центральному комитету ДОСААФ СССР, где прошёл путь от старшего инспектора до заместителя председателя Центрального совета РОСТО (ДОСААФ). Службу закончил в звании генерал-майора.

С лейтенантских времён у Владимира Павловича появилось ещё одно увлечение - горные лыжи. Каждую зиму свой отпуск он старается проводить в горах, а лыжами увлеклась вся семья. И всегда с собой - фотокамера. Летом - на рыбалку или по грибы, тоже с ней. Однажды на лыжне увидел, как солнце заходит за горы, остановился, достал из кармана небольшую камеру, снял. На рыбалке подсмотрел неожиданный ракурс, увидел пойманного карпа, отражение берёзки в воде или заметил красивый подсолнух - тут же запечатлел на память. Всё, что радует глаз. Дерево в инее, лесной гриб, туманное утро, белка в парке… Отсюда и любовь к компактным камерам.

- Фотоаппарат для меня - как перо. Главное в нём - не цена, а функциональность, небольшие размеры, чтобы всегда был под рукой, - делится Владимир Павлович. - Вот утром иду в отеле с семьёй на завтрак, жду лифт. Поворачиваюсь к окну и вижу интересный кадр. Всё, говорю, вы езжайте, а я догоню. Вернулся в номер за камерой, открыл окно и сфотографировал - так появился замечательный снимок. Ведь нас человек пять стояло, но увидел это только я.

Не случайно в его творческом багаже - в основном пейзажи. А пейзажи - это всегда внутреннее состояние автора, передающего своим творчеством всю красоту природы. Остановиться, оглянуться вокруг, посмотреть внимательно взглядом художника. Не каждому человеку дан этот дар - остановить время и запечатлеть самые прекрасные и запоминающиеся моменты жизни, чтобы потом порадовать своим талантом родных и близких. На первый взгляд, может показаться, что сделать фотографию не сложно, ведь каждый может нажать на кнопку фотоаппарата. Но это совсем не так. Чтобы снимок получился качественным, необходимо принимать во внимание много факторов, в том числе освещение, время суток, фон. Надо обладать определёнными навыками, богатым воображением, отменным вкусом и прекрасным чувством стиля. Всё это, безусловно, есть у Дранишникова.

Сначала фотолюбитель делал снимки для себя, дарил родным и друзьям, а потом стал выпускать небольшими тиражами перекидные и настенные календари со своими фотографиями. Стал всерьёз осваивать фотоискусство, законы композиции, технику съёмки пейзажей... И в итоге решил поучаствовать в конкурсе МВД России «Открытый взгляд», где закономерно, по моему мнению, стал одним из победителей в номинации «Пейзаж».

Владислав ГАЛЕНКО

P.S. Известный столичный Фотоцентр на Гоголевском бульваре, д. 8 предложил Владимиру Павловичу в сентябре провести свою первую персональную выставку под рабочим названием «60 неповторимых мгновений». На ней в честь 60-летия мастера будут представлены 60 его фоторабот.

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 30 июля 2016 > № 1941382 Владимир Дранишников

Сегодня в Ленинградской области завершились III Международные соревнования «Школа безопасности». Площадкой для состязаний юных спасателей из Азербайджана, Польши, Казахстана, Сербии, России, Беларуси, Кыргызстана, Болгариистал загородный центр детско-юношеского творчества «Зеркальный».

Перед началом мероприятия Владимир Пучков и почётные гости посетили интерактивную выставку пожарно-спасательной техники. Глава чрезвычайного ведомства вручил местной добровольной пожарной команде новую мотопомпу.

На торжественной церемонии закрытия масштабных соревнований успехи ребят отметил глава МЧС России Владимир Пучков. «Девизом «Школы безопасности» является простая формула «Умей предотвратить беду, а если она произошла – действуй». В рядах этого общероссийского движения состоят миллионы мальчишек и девчонок. Они получают глубокие теоретические знания и твёрдые практические навыки правил безопасного поведения в быту, городской среде и на природе, изучают основы самопомощи и взаимопомощи, быстрой оценки рисков, принятию решений и реагированию, - сказал министр. - Сегодня, подводя итоги «Школы безопасности», мы отмечаем возросшее профессиональное мастерство, умение владеть техникой, оснащением и экипировкой».

Отдельно Владимир Пучков отметил сплочённость команд и плотное взаимодействие с коллегами из других стран. «Было радостно видеть, как ребята из разных стран подсказывали друг другу формы подготовки и методы использования приборов и приспособлений при прохождении различных этапов и испытаний, - отметил глава ведомства. - Я поздравляю всех участников соревнований. Сегодня на пьедестал взойдут лучшие из лучших, но победили все участники соревнований. Победили их тренеры, педагоги, воспитатели. Ведь они уже состоялись как личности, которые готовы работать в сложных ситуациях и оказать помощь слабым и нуждающимся в поддержке. У каждого из вас в жизни будет свой путь, но наша славная команда пожарных и спасателей всегда готова принять вас в свои ряды. А те организации, куда вы придёте, получат достойных высококвалифицированных специалистов, готовых работать в любых сложных условиях. Я желаю всем участникам и организаторам мероприятия удачи, добра, благополучия и всего доброго».

Организаторы торжественной церемонии закрытия соревнований постарались на славу и устроили всем детям, отдыхающим в лагере, настоящий праздник. Но главными героями этого праздника, естественно, стали юные спортсмены, прошедшие за эти 10 дней суровые испытания. Команды гордым строем прошествовали по стадиону, неся флаги своих стран. Каждый из них достойно пришёл все этапы соревнований, ни один человек не сдался и не сошёл с дистанции.

После всех поздравлений и выступлений творческих коллективов Главного управления МЧС России по Ленинградской области, Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России состоялась торжественная церемония награждения команд. Победителем соревнований стала команда Российской Федерации, серебряным призером – спортсмены из Республики Беларусь, а замкнули тройку лидеров юные спортсмены из Азербайджана. Все победителям были вручены грамоты, кубки и ценные призы.

«Объединение различных стран под эгидой «Школы безопасности» является важнейшим стимулом реализации современных гуманитарных подходов по оказанию помощи и поддержки человека, который оказался в беде и реализация принципов гуманизма, - рассказал Владимир Пучков собравшимся журналистам. На вопрос, будут ли готовы ВУЗы системы МЧС видеть среди своих студентов участников сегодняшних соревнований, главный спасатель страны ответил: «В ВУЗах МЧС России обучаются граждане различных стран мира, а участие и, тем более, победа в таких соревнованиях являются важной заявкой на поступление в высшие учебные заведения системы МЧС России, получение профессии спасателей, пожарных и специалистов по реализации всех задач, которые стоят в области безопасности жизнедеятельности на самом высочайшем уровне мировых стандартов».

За прошедшие десять дней юные спасатели испытывали свои силы в различных состязаниях. Обширная программа соревнований включала преодоление полосы препятствий, пожарной эстафеты, кросс-эстафеты, проведение поисково-спасательных работ, прохождение «Маршрута выживания» и демонстрацию творческих способностей.

Международные соревнования «Школа безопасности» проводятся Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей», Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», Всероссийского детско-юношеского общественного движения «Школа безопасности», Администрации Ленинградской области и органов местного самоуправления.

Впервые Международные соревнования «Школа безопасности» были проведены в 2012 году в подмосковном Звенигороде на базе пансионата МЧС России «Солнечный». В них приняли участие 110 человек из 11 стран (Азербайджан, Белоруссия, Болгария, Казахстан, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Россия, Украина и Эстония). Победителем соревнований стала команда из России. Серебряным призером - спортсмены из Украины, а замкнули тройку лидеров юные спортсмены из Казахстана.

Вторые Международные соревнования состоялись в августе 2014 года в городе-курорте Сочи под девизом «От Школы безопасности к олимпийским вершинам». В них приняли участие 15 команд, из них 5 зарубежных. (Белоруссия, Казахстан, Армения, Азербайджан, Болгария, всего 135 человека). I место заняла сборная России, II место - команда Республики Казахстан, III место - Республика Беларусь.

Основными целями соревнований являются формирование культуры безопасности жизнедеятельности среди подрастающего поколения, совершенствование практических способов и навыков выживания в экстремальных ситуациях, обучение оказанию первой помощи, профессиональное ориентирование молодежи и повышения уровня их подготовки в вопросах личной и общественной безопасности, а также развитие международного сотрудничества и обмен опытом между молодежными организациями юных спасателей и пожарных разных стран мира.

Видео

Владимир Пучков поздравил победителей III Международных соревнований «Школа безопасности»

Большая игра с позитивной суммой

Россия и Китай в Центральной Азии

Тимофей Бордачев - Директор евразийской программы Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат политических наук, Россия

Резюме: Гипотетический союз России и Китая обычно рассматривают как направленный на балансирование США. Однако возможны близкие отношения и на другой основе – для совместного решения одинаково важных задач либо закрепления взаимоприемлемого двустороннего порядка.

Данная статья представляет собой переработанный вариант материала, написанного для серии «Валдайские записки». С полным текстом можно ознакомиться http://ru.valdaiclub.com

Пятого июня этого года группа вооруженных бандитов атаковала оружейные магазины и казармы Национальной гвардии в городе Актобе на северо-западе Казахстана, в 253 км от российского Оренбурга. Несколько десятков человек, включая нападавших, убиты. Представители силовых структур не скрывали растерянности. Случившееся позволило внешним наблюдателям предположить, что ситуация в Казахстане, который считался образцом стабильности в южной части постсоветского пространства, может резко обостриться. Эти события подтверждают важность дискуссии о широком международном взаимодействии в деле обеспечения региональной стабильности, создании новых институциональных форматов, сотрудничестве между структурами ОДКБ и ШОС.

Центральная Азия вызывает все большую обеспокоенность у соседей и крупных внерегиональных игроков. К югу – Афганистан, один из самых опасных очагов радикализма, там проживает значительное число этнических таджиков и узбеков. Не исключено, что после неизбежного разгрома на Ближнем Востоке радикалы из ДАИШ попытаются создать новый «халифат» именно в Центральной Азии. Для них это безопаснее, чем действовать в Северной Африке, хорошо простреливаемой со Средиземного моря. Уже растет напряженность в приграничных со странами Центральной Азии районах Афганистана. Специалисты высказывают тревогу по поводу еще более активной инфильтрации экстремистов из Афганистана и с Ближнего Востока, в первую очередь самих уроженцев центральноазиатских государств. По самым приблизительным оценкам, в конце 2015 г. в рядах ДАИШ воевали более 10 тыс. уроженцев Центральной Азии, России и Китая.

Несмотря на значительные успехи властей центральноазиатской «пятерки» (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан) в деле стабилизации после распада СССР, перспективы внутренней устойчивости практически всех государств региона неопределенны. Не до конца очевидны для внешних наблюдателей механизмы передачи власти после неизбежного ухода правящих в Астане и Ташкенте «патриархов». Еще более опасна, как отмечают эксперты фонда «Валдай», ситуация в Таджикистане. Сама по себе внутренняя стабильность бывает скомпрометирована всплесками насилия, как это произошло в казахстанском Актобе. Всего, согласно официальной информации, с 2010 г. только в Казахстане произошло 19 террористических атак, которые привели к гибели 49 граждан, большая часть – сотрудники правоохранительных органов. За этот период власти ликвидировали 50 террористов.

Саммит ШОС в Ташкенте и визит российского президента в КНР, состоявшиеся в июне, – поводы поговорить о необходимости наращивания многостороннего сотрудничества по обеспечению безопасности. В особенности это касается взаимодействия между региональными сверхдержавами – Китаем и Россией. Для этих стран потенциальная нестабильность в Центральной Евразии – «идеальный общий вызов», ответ на который возможен только в рамках рациональной игры с позитивной суммой.

Риски Центральной Евразии

Во-первых, существует вероятность того, что в странах региона произойдет внутренний социальный и политический взрыв. В отличие от Украины, где конфликт стал в первую очередь производным от соперничества внешних сил, в Центральной Азии преобладают внутренние факторы напряженности. Это не всегда устоявшиеся государственные институты, бедность, религиозный радикализм и, наконец, соседство с Афганистаном. Совокупность обстоятельств делает проблему действительно актуальной для обеих держав и, естественно, повышает их потенциал к сотрудничеству.

Во-вторых, важную роль играет географическая близость потенциально взрывоопасного региона к обеим великим державам. Казахстан и Центральная Азия непосредственно граничат с проблемным для Китая Синьцзян-Уйгурским автономным районом (более чем миллионное мусульманское население) и важнейшими для России Уралом и Центральной Сибирью. В случае обострения Москва или Пекин не смогут «перенаправить» опасность друг на друга, им придется сотрудничать «на месте». Озабоченность может в принципе вызывать роль США и (в гораздо меньшей степени) Евросоюза. Для них потенциальный взрыв в центре Евразии не будет значимым вызовом национальной безопасности. Вашингтон – и отчасти Брюссель – рассматривают регион с точки зрения геостратегического соперничества с Москвой и Пекином.

В-третьих, Россия и Китай одинаково заинтересованы в том, чтобы региональные дела решались без посторонних игроков, независимо от их происхождения. Поскольку для большинства из них развитие событий в центре Евразии представляет интерес исключительно в контексте «большой игры» на мировой арене, внешнее воздействие, вероятнее всего, окажется дестабилизирующим. Ведь ставка неизбежно будет сделана на рискованную политическую трансформацию центральноазиатских государств. При этом страны Центральной Азии не имеют для США, Европы и их экономических игроков значения, сопоставимого с монархиями Персидского залива. Поэтому Запад станет применять ценностно-нормативные инструменты. Иными словами, будет как минимум идейно и морально поддерживать концепцию «смены режимов».

Некоторые эксперты считают, что в Вашингтоне прорабатывается возможность прямого, без участия России, диалога с китайскими властями по безопасности в регионе и экономическому сотрудничеству. Возможно, такой диалог уже ведется. Однако его интенсивность и насыщенность имеют естественные ограничения, поскольку в Китае панически боятся «цветных революций», которые автоматически пользуются поддержкой Соединенных Штатов. Отметим, что сама Россия, как показали события 2010 г. в Киргизии, достаточно гибко реагирует на революционные потрясения в соседних государствах, не всегда торопится вмешиваться и бывает готова признать результаты революционных изменений.

В-четвертых, Россия и Китай могут предложить своим соседям разнообразные формы взаимодействия с целью стабилизации их внутренней ситуации. Рассмотрим противоположный пример усилий Европейского союза по обустройству собственной периферии. После успешного расширения ЕС в 2004–2007 гг. объединение выдвинуло инициативу «политики соседства» – проект, регулируемый из Брюсселя и нацеленный на стабилизацию соседей через восприятие ими институциональных практик и норм Евросоюза. Иными словами, он предусматривал трансформацию партнеров и обуславливал получение ими очередных преференций выполнением набора критериев. Россия и Китай, напротив, заинтересованы не в трансформации, а в укреплении политических систем в Центральной Евразии, эволюционном улучшении там экономической и общественной ситуации в течение максимально продолжительного периода.

Российско-китайское сотрудничество будет иметь значение и для того, чтобы снизить издержки неизбежных попыток самих стран региона играть на противоречиях – реальных или мнимых – Москвы и Пекина. Любой формат китайско-российского взаимодействия по вопросам безопасности в Центральной Азии должен быть прозрачным, многосторонним и обязательно включать страны региона и, по целому ряду вопросов, Иран.

Можно с уверенностью утверждать, что по объективным причинам России и Китаю намного выгоднее парадигма совместных действий в центре Евразии. Усилия по стабилизации региона могут содействовать и сплочению в глобальном контексте. Перестройка международного управления в экономической области необратима. Происходит становление крупных трансконтинентальных объединений, и две важнейшие евразийские державы не имеют, по-видимому, иных альтернатив кроме дальнейшего сближения, не в последнюю очередь по той причине, что они сознательно выключены из блоков, создаваемых под эгидой США.

Как показывают результаты визита Владимира Путина в Пекин, политико-экономическая составляющая стратегического сотрудничества имеет перспективу. А отсутствие общей идеологии и ценностей в данном случае скорее идет на пользу. Не стоит забывать, что катализатором острого советско-китайского конфликта конца 1950-х гг. стали разногласия в толковании общих идеологических постулатов и борьба за лидерство в рамках одной идеологии.

Сейчас главная задача – определить, какие институты нужны для того, чтобы сделать «сообщество интересов и ценностей» Центральной Евразии необратимым. Важнейшей практической задачей должно на первых порах стать именно обеспечение внутренней безопасности, включая сотрудничество и координацию мер военно-полицейского и экономического характера.

Препятствия на пути взаимодействия

Существуют, однако, препятствия преимущественно субъективной природы. В российских элитах и общественном мнении имеется предубеждение против активного вовлечения внешних игроков в дела Центральной Азии. Есть устоявшиеся представления о том, что по историческим причинам Россия должна нести эксклюзивную ответственность за безопасность здесь. Свою роль играет и настороженность по поводу того, что китайское участие будет носить системный и постоянный характер (в отличие от США, присутствие которых в регионе достаточно фрагментарно). Стоит, однако, вспомнить, что российский приход в Среднюю Азию обуславливался в прежние времена двумя причинами: желанием (успешным) купировать исходящий оттуда хаос и стремлением (безрезультатным) к богатствам Южной Азии.

Эти опасения, к счастью, не помешали достичь в мае 2015 г. китайско-российской договоренности о сопряжении евразийской интеграции и Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП). Однако наличие подобных предрассудков в общественном сознании требует осторожного подхода к двусторонним отношениям Пекина с центральноазиатскими столицами. Тем более что среди населения стран региона весьма распространены страхи в отношении якобы возможной «китайской экспансии». Не так давно волнения с антикитайским подтекстом произошли в Казахстане. Они были спровоцированы поправками в Земельный кодекс, которые допускают продажу через аукционы 1,7 млн гектаров земли сельскохозяйственного назначения.

Сам Китай весьма сдержанно относится к вовлечению во внутренние дела соседей и формированию постоянных институтов сотрудничества в сфере безопасности. Став уже фактически одной из сверхдержав, Китай унаследовал признаки и принципы внешней политики развивающейся страны, которая предпочитает дистанцироваться от рискованных ситуаций и не вступать в обязывающие отношения. Среди основных компонентов такой политики – неучастие в союзах и невмешательство во внутренние дела соседей. Это типичный образ мышления молодой державы, которая недавно добилась полной независимости и не готова ограничивать суверенитет даже для обеспечения собственной безопасности и мира в соседних регионах.

Между тем новому суверенному Китаю уже 67 лет – возраст вполне солидный. А экономические возможности позволяют наращивать масштабы ответственности за происходящее вокруг. Крайне консервативная китайская внешняя политика все еще зиждется на уверенности в том, что экономическое развитие способно решить все проблемы. Возможно, такой рецепт сработает в Центральной Азии. Но тогда вклад Китая должен уже сейчас заключаться в массированном создании рабочих мест для праздношатающейся молодежи в Душанбе или Бишкеке. Пока же китайская инициатива ЭПШП не получила видимого развития. В более долгой перспективе КНР, скорее всего, придется критически переоценить сдержанный подход.

Сейчас Китай оказывает ограниченную военную помощь – в виде вооружений и амуниции – ВС Таджикистана и Киргизии. Но достаточно ли ее для того, чтобы эффективно ответить на террористические угрозы извне или, потенциально, изнутри? Что будет делать Пекин, если в ряде стран Центральной Азии начнутся серьезные внутренние потрясения, и насколько Россия может быть уверена в том, что ее военные не окажутся там в одиночестве? Россия при содействии Узбекистана и Ирана уже один раз остановила гражданскую войну в Таджикистане. Мало у кого из серьезных аналитиков есть сомнения, что протяженность российско-казахстанской границы, не говоря уже о ее близости к индустриальной базе на Урале и тревожным районам Северного Кавказа, может оставить Москву безучастной к борьбе центральноазиатских силовиков с угрозами радикализма. В кризисных обстоятельствах Китаю придется активно сотрудничать с Россией, которая, конечно, останется главным поставщиком «жесткой» безопасности в регионе. Гибкие формы вмешательства – дипломатическая поддержка и усилия по экономическому оздоровлению – будут в таких обстоятельствах крайне востребованы.

Важно то, насколько сам по себе факт экономического присутствия в регионе повлияет на готовность Китая к вовлечению в случае возникновения кризиса. При этом сейчас накопленные с 2001 г. китайские инвестиции в Казахстане составляют, по данным местного Центрального банка, порядка 13 млрд долларов (что в 4 раза меньше, чем инвестиции Нидерландов – 64 млрд долларов и в 2 раза меньше, чем из США с их 23 млрд долларов). В Таджикистане за период 2001–2012 гг. накопленные ПИИ составили 395,6 млн долларов, главным инвестором стал Китай. В Киргизию в 2001–2012 гг. ПИИ приходили также преимущественно из Китая (накоплены 299 млн долларов), а также из России (161 млн долларов). Станут ли эти сравнительно солидные вложения гарантией того, что КНР не останется равнодушной к развитию ситуации внутри стран-реципиентов? В Ливии Китай инвестировал около 19 млрд долларов, но относительно легко забыл про многомиллиардные потери после обрушения страны в 2011 году. И, главное, предпочел самоустраниться от острого военно-политического кризиса, ограничившись эвакуацией собственных граждан.

Возможен ли союз?

Сейчас доминирует точка зрения, что ни Россия, ни Китай не рассматривают военно-политический союз в качестве цели сближения. Все официальные заявления и оценки влиятельных и близких к правительству экспертов сходятся на том, что обе стороны удовлетворены существующими отношениями и не заинтересованы в их углублении или большей формализации. О союзничестве заявляют лишь очень немногие исследователи, находящиеся на периферии дискуссии. Еще более сдержанны внешние наблюдатели.

Такая логика поведения Москвы и Пекина вполне вписывается в рамки уже устоявшейся в международном научном дискурсе идеи, согласно которой великие державы в современных условиях не способны формировать постоянные коалиции для сдерживания государства, стремящегося к доминированию, особенно если это государство – «морская» сверхдержава, а его потенциальные балансиры – «сухопутные», как отмечают в блестящем исследовании 2010 г. Джек Леви и Уильям Томпсон. «Морская» держава в любом случае является для своих «сухопутных» партнеров внерегиональным игроком, она непосредственно не присутствует на их периферии и, таким образом, заслуживает меньшего внимания, чем «сухопутные» вызовы.

Отметим, однако, что к описываемой нами ситуации этот тезис применим лишь в некоторой степени. США плотно присутствуют в непосредственной близости от границ и важных объектов России и КНР. Это отчасти делает Соединенные Штаты именно региональной сверхдержавой, а значит может заставить региональных игроков стремиться к ее сдерживанию. При этом США, как и Европа, не несут рисков и издержек, связанных с непосредственным нахождением в проблемном регионе. Последнее также может делать их поведение менее ответственным.

В современных обстоятельствах любой союз между великими державами без участия Соединенных Штатов будет неизбежно иметь антиамериканский характер. Это, в свою очередь, вызовет жесткую реакцию Вашингтона и его союзников, что чревато дисбалансом, если не разрушением всей глобальной экономической системы, выгодополучателями которой являются и Китай, и, хотя и в несоизмеримо меньшей мере, Россия. Последняя также сдержанно относится к перспективе размещения своего колоссального ракетно-ядерного потенциала за плечами КНР, политика которой в Юго-Восточной и Восточной Азии становится все более уверенной. Все это заставляет еще более осмотрительно относиться к самой идее союза России и Китая.

Еще одним препятствием к тому, чтобы Пекин пошел на постоянный союз с кем-либо, служит абсолютизация суверенитета, а она – следствие трагических для китайского народа событий 1840–1949 годов. Сейчас, однако, ситуация принципиально изменилась. Ни Китай, ни Россия не находятся в положении государств, которые должны сражаться за свой суверенитет и свое признание в качестве состоявшихся. Никто их суверенитет под сомнение не ставит, а современный мир требует все большей координации действий в отражении вызовов и угроз.

Но более важным фактором являются структурные изменения в более широком глобальном масштабе, тем более что они приобретают характер новых институтов. По инициативе США образуются новые коалиции для управления глобальной экономикой, которые бросают прямой вызов как уже существующим институтам, так и другим крупным игрокам. В случае реализации, например, Транстихоокеанского партнерства (ТТП) в АТР возникнет «матрица» из мер тарифного и нетарифного регулирования торговли и хозяйственной деятельности вообще, а также многосторонних договоренностей участвующих стран с учетом особенностей их двусторонних уже действующих соглашений.

Есть все основания считать, что даже в случае трудностей с ратификацией соглашения (прежде всего в Конгрессе США) его положения будут реализованы странами-подписантами в той или иной форме. Связано это, по мнению российского эксперта Игоря Макарова, с колоссальным объемом усилий, потраченных на проработку документа и согласование интересов участников, а также с очевидным запросом на предлагаемую Соглашением систему отношений со стороны ведущих экономик региона (кроме Китая). Обсуждаются и возможности создания в Западном полушарии Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, которое объединит экономики Соединенных Штатов, Евросоюза и еще ряда стран.

Масштаб изменений окажется настолько серьезным, что поставит под сомнение саму возможность сохранения полицентричной структуры международной системы. Она, казалось, начала оформляться после завершения холодной войны, и Китай пытается в нее интегрироваться. В результате попытки КНР стать важным и уважаемым участником сложившейся за последнюю четверть века системы международного управления могут оказаться безуспешными. Китай не закрывает для себя возможностей переговоров с основателями ТТП, если оно состоится. Для России, с другой стороны, новые партнерства представляют гораздо меньший вызов в силу структуры ее экспорта и скромных масштабов интеграции в международные производственные цепочки. Однако и ей придется учитывать новые реалии, если они состоятся, в своей внешнеэкономической политике.

Повторим, традиционно аргументация «за» и «против» гипотетического союза России и Китая строится на основе предположения, что он должен быть направлен на балансирование США как гегемона, угрожающего интересам обеих держав. Однако упускается вероятность формирования более близких к союзническим отношений по принципу не «против», а «за» с целью совместного решения одинаково важных задач либо для того, чтобы закрепить некий устраивающий обе стороны порядок в двусторонних отношениях.

За последние годы Москва и Пекин сделали очень много для того, чтобы устранить даже незначительные объективные факторы конкуренции. Немаловажно, что сближение происходит в условиях, когда обе державы переживают серьезную внутреннюю трансформацию и поэтому особенно нуждаются в солидных и дружественных внешних опорах. Это позволяет лидерам уверенно заявлять о том, что двусторонние связи превратились в «новую форму отношений между великими державами» – именно так они описываются в терминологии внешнеполитического понятийного аппарата КНР.

Автор благодарит за помощь в подготовке статьи научных сотрудников ЦКЕМИ НИУ ВШЭ Дмитрия Новикова, Анастасию Пятачкову, Андрея Скрибу и Илью Степанова. Также признателен за советы Дмитрию Суслову, программному директору фонда «Валдай» и старшим научным сотрудникам НИУ ВШЭ Василию Кашину и Игорю Макарову. Автор благодарен за знания и идеи, которые он почерпнул по исследуемому вопросу из общения с доцентом МГИМО МИД России Иваном Сафранчуком, научным сотрудником МГИМО Игорем Денисовым, директором Казахстанского института стратегических исследований Ерланом Кариным и профессором Фуданьского университета Чжао Хуашэном.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июля 2016 > № 1850860 Тимофей Бордачев

Закон против порядка?

Ставка на легитимность как внутренняя и международно-правовая проблема

Александр Филиппов - доктор социологических наук, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии при Институте гуманитарный историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева НИУ ВШЭ.

Резюме: Внешняя для государств международная легитимность – это, с одной стороны, ресурс для самоутверждения в мировом обществе, а с другой, – ресурс для тех, кто хочет поставить государство под сомнение.

Понятие легитимности занимает в российской политической риторике важное место. На протяжении последних пятнадцати лет оно регулярно используется высшими должностными лицами страны. За это время понимание легитимности претерпело некоторые изменения, однако есть и неизменное смысловое ядро, которое можно обнаружить во всех изложениях позиции России. Смещались только акценты.

Поначалу речь шла о высшей легитимности международных организаций и легитимности как доверии народа политическим деятелям и институтам, впоследствии стали чаще прибегать к более узкой юридической трактовке легитимности как легальности существующих институтов. Впрочем, и от прежнего понимания не отказались до сих пор. Юридическому противостоит ценностное понимание легитимности со стороны США, то есть признание оправданными не только институтов и правительств, но и определенного рода устремлений тех, кто борется против несправедливости, за свободу. Однако проблема этим далеко не исчерпывается, потому что вопрос о легитимности куда сложнее, чем может показаться на первый взгляд. С точки зрения современных исследований международного права дело не может ограничиваться констатацией расхождения в трактовках легитимности на уровне государств. Существует несколько дополнительных аспектов, которые также надо принимать во внимание.

Порядок vs устремления

31 декабря 2015 года вступил в силу Указ президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Вторым пунктом Указа отменен действовавший до сих пор Указ 2009 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». Это объясняется требованием Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», согласно которому (статья 18) Стратегия корректируется каждые шесть лет.

Корректировка Стратегии оказалась в данном случае довольно существенной, в ней появились новые темы и понятия, в частности, понятие легитимности, которое отсутствовало в предыдущей Стратегии, как отсутствовало в ней ранее и понятие международного права. Формулировки документа носят, разумеется, достаточно общий характер, однако их появление указывает на важные сдвиги в политической риторике официальных лиц. Предваряя публикацию Указа, секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев так интерпретировал документ: «Открыто заявлено, что к распространению терроризма, экстремизма, межрелигиозной и межэтнической вражды привела именно практика смены легитимных режимов с использованием методов “цветных революций” и “гибридных войн”» (курсив мой. – А. Ф.). Это именно интерпретация, потому что в оригинальном тексте Стратегии нет указания на гибридные войны и цветные революции как методы смены легитимных режимов. Высказывание Патрушева продолжает ту линию понимания легитимности, которая нашла выражение в «Крымской речи» Владимира Путина: «Ясно и то, что легитимной исполнительной власти на Украине до сих пор нет, разговаривать не с кем».

Трактовка легитимности как одной из отличительных черт стабильной и законной власти имеет предысторию. На сайте президента России начиная с 2000 г. можно найти больше восьмидесяти документов, в которых встречается это понятие. В 2003 г. Путин говорил о легитимности вооруженной акции западных сил в Ираке, в 2005 г. – несколько раз подчеркивал, что существование Международного суда ООН – «важнейшее условие устойчивости и легитимности этой организации». В 2007 г. появляется формула «уникальная легитимность ООН», к которой он возвращается в сентябре 2015 г., в выступлении на Генеральной ассамблее ООН.

Президент Дмитрий Медведев в 2008 г. упоминает о повышении «легитимности институтов, то есть законодательной базы, на которой работают международные финансовые институты»; в том же году на встрече с представителями Совета по международным отношениям он говорит: «Легитимность любой международной системы зависит от того, насколько она приспособлена к тому, чтобы быстро отвечать на вызовы и угрозы». В 2011 г. он же заявляет о том, что парламент, в котором представлены самые разные политические силы России, был бы более легитимен. Ни идея эффективности как базы легитимности, ни идея широкой репрезентации различных политических сил не получают впоследствии развития. Центр внимания российских лидеров смещается.

Вопрос о недостаточной легитимности правительства, приходящего к власти в результате революций и переворотов, ставится лишь в 2010 г. в связи с событиями в Киргизии. Однако в целом в период президентства Медведева легитимность чаще всего трактуется достаточно широко – как поддержка и доверие. Это понимание сохраняется до сих пор. Во всяком случае, на недавней встрече с членами совета законодателей при Федеральном собрании РФ президент Путин подчеркнул, что основа легитимности избираемых органов власти, «залог доверия со стороны граждан» – отсутствие нарушений в избирательной кампании. По букве и духу это во многом, хотя и не во всем, совпадает с тем, что говорил на встрече с представителями регионов в апреле 2012 г. тогдашний президент Медведев: главы муниципальных образований наряду с депутатами «тоже избираются и в этом смысле тоже являются носителями народной легитимности». Несколькими месяцами позже акценты начинают смещаться, и Путин – уже президент – в конце того же года говорит о политических оппонентах, которые пытаются поставить под вопрос легитимность власти. В следующем году, обращаясь к международной общественной организации «Гражданская двадцатка», он по существу отождествляет легитимность и «морально-нравственную силу».

Тенденция становится более очевидной с конца 2013 года. В связи с 20-летием российской Конституции Путин говорит о том, что она «сыграла ключевую роль в укреплении суверенитета страны и легитимности власти, создала прочный правовой фундамент, на котором строится все здание российского законодательства». Ближайшим по времени к этому выступлению является развернутое обращение к теме легитимности в связи с ситуацией на Украине. «Являются ли эти сегодняшние власти легитимными? Парламент – отчасти да, все остальные – нет, и уж точно совершенно нельзя сказать о легитимности исполняющего обязанности президента, там просто нет никакой легитимности. Есть юридически только один легитимный президент. Ясно, что у него нет никакой власти, понятно. Но я уже об этом говорил, хочу повторить: этим легитимным президентом чисто юридически, безусловно, является только Янукович». Подробно рассуждает о легитимности в это время и Медведев: «Некоторые наши иностранные партнеры, западные партнеры считают… что это [органы власти после свержения Януковича. – А.Ф.] легитимные органы. …Это… аберрация сознания, когда легитимным называется то, что по своей сути является результатом вооруженного мятежа».

Наиболее развернутое изложение своего видения легитимности президент Путин дал на пленарном заседании 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН 28 сентября 2015 года. Прежде всего он снова повторил, что ООН – «структура, которой нет равных по легитимности, представительности и универсальности». Отсюда следует, что «всякие действия любых государств в обход этого порядка нелегитимны и противоречат Уставу Организации Объединенных Наций, современному международному праву». Попытки «расшатать легитимность ООН» он назвал «крайне опасными». Именно здесь Путин требует прояснения понятий суверенитета и легитимности. «Нельзя играть и манипулировать словами. В международном праве, в международных делах каждый термин должен быть понятен, прозрачен, должен иметь единообразное понимание и единообразно понимаемые критерии». Примечательно, что, упомянув о «так называемой легитимности государственной власти», Путин больше к этому не возвращается, воздерживается от определений. Тем не менее именно благодаря этой речи понятие легитимности, которым он руководствуется, окончательно проясняется.

Легитимность для российского руководства связана с доверием и суверенитетом, а в тех случаях, когда вопрос о доверии оказывается спорным, – с чистотой формальной процедуры, которую устанавливает и соблюдение которой оценивает суверенная власть. Суверенные государства образуют существующий мировой порядок, который воплощен в структуре ООН и международном праве. Исключительная легитимность ООН именно в том, что она воплощает порядок взаимного признания государств как суверенных политических образований. Признание означает, что правовая система каждого государства автономна в его границах, и легитимность действующей в нем власти, ее институтов и процедур состоит в том, что соответствие действий институтов власти законам, принятым ею же, дополняется доверием народа процедуре выборов и формальной строгостью процедуры, которая в этой стране установлена. Выборы должны быть по возможности честной игрой, потому что без этого нет доверия народа, а легитимность действующей власти не может быть поставлена под сомнение ни изнутри страны (здесь высшую силу имеет сложившийся порядок вещей, определяемый как законный, и формальная процедура, в которой действующая власть черпает дополнительную легитимность), ни извне (потому что тем самым был бы поставлен под вопрос государственный суверенитет, а значит, и весь современный международно-правовой порядок, который на нем держится).

Этот акцент на правовую силу фактического порядка нередко оказывается камнем преткновения в диалоге России и Запада (хотя понятие Запада, конечно, очень условно). Например, важное различие в трактовках легитимности с российской и с европейской стороны обнаруживается в интервью Путина немецкому изданию Bild еще до прекращения российской операции в Сирии. «Необходимо сделать все, чтобы поддержать легитимные власти в Сирии», – говорит Путин. Ему отвечают – в вопросительной форме – немецкие журналисты: «Вы всерьез полагаете, что Асад все еще является легитимной властью в Сирии? Он бомбит свой народ». Законный президент не может быть нелегитимным, считают в России. Тот, кто бомбит свой народ, не может быть легитимным, считают многие в Европе и вообще на Западе, однако исследование этого вопроса могло бы завести нас слишком далеко. Ограничимся американскими официальными источниками.

В стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов 2010 г. понятие легитимности занимает большое место. Здесь говорится о признании «легитимности всех мирных демократических движений» и о «легитимно избранных миролюбивых правительствах». Столь многочисленных упоминаний о легитимности нет в «Национальной стратегии» 2015 года. Тем не менее тот же подход выражен здесь недвусмысленно: применение силы со стороны США увязано с ценностями и легитимностью. Особого внимания заслуживает устойчивая, повторяющаяся формула «легитимные устремления» (legitimate aspirations). Мы встречаем ее в речи президента Обамы в 2009 г. в Каирском университете. Начиная с 2011 г. в пресс-релизах Белого дома термин используется неоднократно, прежде всего применительно к странам Ближнего Востока, причем чаще всего речь идет о Сирии, что в конце концов и находит выражение в «Национальной стратегии» 2015 года. Однако дело не ограничивается только этими странами. 20 февраля 2014 г. в телефонном разговоре вице-президента США Байдена с президентом Украины Януковичем с американской стороны было высказано требование «предпринять непосредственные и ощутимые шаги для сотрудничества с оппозицией в соответствии с легитимными устремлениями украинского народа».

Вероятно, это одно из наиболее внятных свидетельств той противоположности, которая существует в понимании легитимности, а не только в практической политике, между Россией и Соединенными Штатами. В России всегда исходят из того, что можно было бы назвать статичным видением мира. Речь идет о легитимности существующего, которая может быть большей или меньшей, в зависимости от эффективности или народного доверия. В этом случае легитимными могут оказаться и международные институты, вроде ООН или МВФ, и органы власти внутри страны. Россия никогда не признает легитимными освободительные движения, бунты, революции. В настоящее время вопросы сосредотачиваются почти исключительно вокруг устойчивого, зафиксированного в определенных границах. Очень показательно, что международное осуждение крымского референдума было сформулировано в терминах легитимности (illegitimate), тогда как в России, ссылаясь на волю народа, ни разу не использовали формулу «legitimate aspirations» или что-либо в этом роде. Законным, легитимным Россия признает сам акт волеизъявления живущих в Крыму, но никто не говорит, что ему предшествовали «легитимные устремления». Это же относится и к украинским территориям, которые называют себя Донецкой и Луганской Народными Республиками. Даже в периоды наибольшего обострения ситуации российские официальные лица не говорили о «законных устремлениях» населения этих республик.

Возможно, любое признание движений и стремлений легитимными потенциально может быть основанием для международной поддержки сепаратизма в России. Таким образом, вне поля зрения остается единственная формула, которая могла бы использоваться обеими сторонами, Россией и ее оппонентами на Западе. Она не дает оснований для автоматического достижения консенсуса, но дает шанс на обсуждение событий и проблем в одних и тех же терминах. Вместо обсуждения законности процедур, чистоты выборов, свободы партий, соблюдения законодательства можно было бы перейти к вопросу о том, кто и при каких обстоятельствах, кем и на каких основаниях может считаться народом, стремления которого легитимны.

Криминализация образа

К сожалению, в настоящее время ситуация развивается в худшую сторону. Не на уровне официальных заявлений, но в виде пропагандистской тенденции оформляется подход к России как преступному государству, максимально изолированному от дискуссий. Вероятно, отдельного обсуждения заслуживает важное изменение акцентов, придание нового смысла старым словам. Давно и широко распространено мнение: в России нет того, что называется rule of law, невинные страдают, преступники не наказаны или занимают высокое положение. Новый смысл формулы criminal state совсем другой. Здесь преступником оказывается само государство, которое нарушает международное право. Разумеется, это – в некотором роде симметричное положение дел. Соединенные Штаты и их союзники упрекают Россию в нарушении международного права, Россия упрекает США в нарушении международного права. В этом нет ничего нового. Нарушение международного права не превращает страну-нарушителя автоматически в страну-преступника или страну-хулигана. Само отношение к международному праву сильно варьируется.

В упрощенном, так сказать, обращенном к широкой публике варианте политической риторики международное право предстает как совокупность принципов и норм, приверженность которым делает честь государству. Декларативный характер многих международно-правовых документов этому способствует. В практическом применении, однако, международное право выступает как совокупность конкретных норм, взаимных обязательств и соглашений, без которых была бы вообще невозможна международная жизнь. Очевидно, что риторика обвинений в нарушении международного права имеет в виду именно это первое понимание, более абстрактное, декларативное, ценностное, что не делает его менее важным, поскольку с ним часто бывают связаны более конкретные обязательства.

Международное право предполагает устойчивый порядок, нарушение которого с большим или меньшим успехом трактуется как правонарушение. Но как быть с изменением самого порядка? Важная статья Маттиаса Кумма, написанная уже больше десяти лет назад, открывается примечательной констатацией: «Легитимность международного права стала центральным вопросом». Не вторгаясь в сферу компетенции юристов, скажем только, что эта проблема не решена до сих пор. Декларации о приверженности принципам, участие в тех или иных международных организациях и договорах не гарантируют не только действенности, но и практически опознаваемой легитимности международного права в тех случаях, когда меняется сам порядок. Тем менее убедительной и действенной может оказаться криминализация страны в международном смысле. Здесь речь идет не о том, что она не признает легитимности международного права, но о вменении преступлений. Криминализация означает род политической изоляции и, совсем точно, отказ видеть во враге собственно врага, субъект политического действия.

В отличие от экономических санкций, политическая изоляция может иметь либо вид военного противостояния (когда противник считается врагом, хотя война может быть холодной), либо заключаться в явной или менее явной криминализации, то есть в низведении врага до уровня преступника. У врага могут быть интересы, соблюдение которых несовместимо с соблюдением интересов его противников, однако здесь все еще возможны переговоры и уступки. У преступника нет законных интересов, каким бы сильным и опасным он ни был, с ним не договариваются. Преступник не просто нарушитель права и порядка, но именно тот, у кого при данном положении дел нет законных интересов.

Мы видим, что попытки перевести политическую риторику в область баланса законных интересов России не удается. Ближайшее будущее открывает мало обнадеживающих перспектив, пока криминализация врага продолжается. Можно предположить, что симметричные попытки будут и с российской стороны, но гораздо важнее другое. Даже если от представлений о криминальном противнике снова перейти к политическому противостоянию, проблема легитимности в международных отношениях никуда не денется. Это проблема:

Первое. Признания «законных устремлений», то есть требований, выдвигаемых теми или иными группами и движениями не для достижения позиций внутри устоявшихся систем с их преференциями, а с целью изменения порядка, внутри которого можно добиться своего.

Второе. Повторной легитимации мирового порядка, конфигурация которого меняется всякий раз после значительной перемены в территориальном устройстве мира.

Третье. Переучреждения тех институтов международного права, статус которых в настоящее время вызывает сомнение, вроде пресловутого Международного уголовного суда, который функционирует, несмотря на то что Римский статут не подписан или не ратифицирован многими влиятельными странами.

Так или иначе, вопрос о ценностной стороне легитимности и статусе фактически существующих границ, институтов и соглашений снова будет поставлен. Его невозможно разрешить, опираясь на фактическое положение дел, то есть объявляя высшей легитимностью то, что имеет историческое происхождение: границы не всегда были такими, они не всегда будут такими. Но и ценности не могут служить надежным критерием, потому что вопрос не в ценностях как таковых, а в их интерпретации. Кто будет интерпретировать? Чья интерпретация победит? Как поступать тем, кто проиграл в борьбе за интерпретацию? Это не вопросы будущего, но вопросы настоящего, и в них нет ничего нового. Нужно только представлять себе, о каких ценностях пойдет речь.

Спор о легитимности всякий раз относится к особой комбинации внешнего и внутреннего. Внешняя для государств международная легитимность – это, с одной стороны, ресурс для самоутверждения в мировом обществе, а с другой – ресурс для тех, кто хочет поставить государство под сомнение. Это могут быть его внешние противники, это могут быть движения, соперничающие с институционализированной властью на внутреннем поле. Таким образом, политическая система государства может быть ослаблена или подорвана как раз с использованием тех ресурсов, на которые она рассчитывала для самолегитимации. В этих условиях государство ищет другие способы легитимации своих институтов изнутри. Мир вместо возможной гражданской войны, социальная защита населения, опора на традицию вместо апелляций к универсальным ценностям и международному порядку – это напрашивающиеся решения. Но именно они подрывают унаследованную от прошлой эпохи систему использования международно-правовых ресурсов. Требуются большие усилия, чтобы не проиграть здесь больше, чем может быть выиграно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июля 2016 > № 1850857 Александр Филиппов

Нет права без баланса

Геополитика под прикрытием законности и морали

Рейн Мюллерсон – президент Института международного права (Institut de Droit International), президент Академии права Таллинского университета.

Резюме: Часто спорят о том, каким является принцип баланса сил юридическим или исключительно политическим. Конечно, в первую очередь, политическим, но именно он служит основой международного права.

В любой политической системе, и международные отношения не исключение, отсутствие эффективной власти ведет к анархии и хаосу, но чрезмерная ее концентрация подавляет личные и коллективные свободы. В обществах, организованных как государства, то есть относительно иерархичных, одно из наиболее действенных средств защиты от избыточной концентрации власти – разделение ее на законодательную, исполнительную и судебную с установлением равновесия между ветвями. Мировое сообщество – структура горизонтальная и относительно анархичная, власть в ней распылена больше, чем в государственных образованиях. Однако и здесь нет абсолютной анархии – в противном случае пришлось бы говорить только о войне всех против всех. Хотя временами и такое случается, политически организованные общества обычно все-таки находят способ ограничения анархии и хотя бы относительного упорядочения внутренних отношений.

Все общественные системы можно расположить в спектре от А (анархия) до И (иерархия). Большинство государственных структур находятся ближе к точке И, хотя никогда не доходят до крайней степени иерархии (ближе других к этому полюсу подошла Северная Корея), а международные системы скорее тяготеют к полюсу А, оставаясь на некотором расстоянии от него, иначе нельзя было бы говорить о наличии организованного общества. По словам британского дипломата и теоретика системы международных отношений Адама Уотсона, «существует понятийный диапазон способов организации системы государств – от абсолютной анархии или многочисленных независимых структур до полной централизации власти или империи».

Обуздать анархию

Упорядочение анархии принимало разные институциональные формы: от доминировавших империй до таких организаций, как Европейский концерт (Венская система), Европейский союз или ООН. Империя – разновидность международного управления, в которой центр руководит периферией. Здесь доминирование и порядок идут рука об руку. Хотя эпоха формальных империй, похоже, окончена, и международное право вдохновляется анархофилией через принцип самоопределения народов, потребность в доминировании ради наведения порядка не исчезла. Совет Безопасности ООН из 15 членов, в том числе пяти постоянных, имеющих право вето – лишь отдельные примеры использования доминирования для обуздания анархии. Европейский концерт, созданный в 1815 г., был еще более успешной, хотя и менее формальной попыткой противостоять анархии посредством доминирования пяти европейских держав (Великобритании, Австро-Венгерской империи, Российской империи, Пруссии и Франции).

Однако подобно обществам, организованным в виде государства, власть в международном сообществе также стремится к концентрации в одном или более центрах. Тяготение к этому в экономике или политике – норма общественной жизни. В международном сообществе необходимость концентрации власти во имя порядка обычно приводит к перегибам. Гай Метан, швейцарский журналист и писатель, отмечает, что «когда власть становится гегемонистской, как в Великобритании после наполеоновских войн, у нее развивается склонность к установлению постоянного превосходства, вследствие чего она пытается уничтожить любое соперничество, пока кто-то не приведет ее в чувство». И продолжает: «Любая власть без оппозиции имеет тенденцию к абсолютизму, будь то внутри государства или вне его, если не существует другой власти (властей), способных ограничить ее; закон сам по себе не может быть достаточной гарантией. Кандидат в диктаторы всегда может переделать под себя конституцию, если ему не бросит вызов другой влиятельный политик, и власть, доминирующая на мировой арене, способна интерпретировать или переписать международное право в соответствии с собственными интересами, если другие державы не могут этому противостоять».

Любой баланс власти предполагает наличие множества центров силы. При наличии одного центра возникает либо тоталитарное государство внутри одной страны, либо имперская система в международных отношениях. Многополярный мир – не только политическая потребность в силу размеров мирового сообщества и его социально-культурного многообразия; это также необходимое, хотя и недостаточное условие существования международного права. Как писал Ласса Оппенгейм в первом издании (1905 г.) своего знаменитого трактата о международном праве, «закон наций может существовать только при наличии равновесия, баланса сил между членами международной семьи». Международное право (в отличие, например, от имперских правовых систем или нынешнего законодательства ЕС) не способно существовать в системе с одним доминантным центром. Оно стало развиваться как более или менее связный свод правил и принципов, то есть как правовая система (хотя поначалу ограниченная так называемыми цивилизованными странами) после заключения в 1648 г. Вестфальского мира, положившего конец опустошительной Тридцатилетней войне. До этого в Европе существовала многоуровневая система политической власти, в которой за место под солнцем конкурировали папство, император Священной Римской империи и множество царей, герцогов, виконтов и маркизов. Хедли Булл проницательно отметил более четверти века назад, имея в виду динамику европейских институтов и региональной системы: «Хотя трудно представить возврат к средневековому миру, вполне реально вообразить развитие его современного, светского прототипа, олицетворяющего его главную особенность: систему многочисленных властных центров с разной степенью иерархичности».

Вестфальское международное сообщество, возникшее после Тридцатилетней войны, было региональным, но впоследствии оно сумело расшириться и распространить свои принципы на остальной мир. Вот что пишет Адам Уотсон: «Европейское сообщество государств развивалось на фоне борьбы сил, склонных к установлению гегемонии, и сил, которым удалось подтолкнуть новую Европу к другому концу спектра горизонтальных, а не вертикальных властных структур. Вестфальский договор – устав Европы, организованной на принципе неприемлемости гегемонии».

Современная система международного права с ее понятиями суверенитета и невмешательства во внутренние дела начала оформляться только с появлением относительно равноправных централизованных национальных государств. Конечно, не все государства имели равные права, шла постоянная борьба за господство, и предпринимались попытки либо игнорировать международное право, либо перетолковать его в соответствии с национальными интересами, либо использовать в корыстных целях. Однако за исключением довольно короткого периода наполеоновской Европы ни одна держава не могла диктовать условия всему континенту. Именно по этой причине, после того как Наполеон Бонапарт поколебал до основания относительное равновесие, существовавшее в то время, и чуть было не учредил континентальную империю, победившие державы уже совершенно сознательно создали систему, известную как Европейский концерт. Она гарантировала самый долгий период мира на европейском континенте.

Госсекретарь США Джон Керри проявил удивительное историческое невежество, когда в марте 2014 г. прокомментировал политику России в отношении Украины. Он сказал: «В XXI веке нельзя вести себя так, как будто на дворе XIX век, вторгаясь в другую страну под совершенно надуманным предлогом». Проблема не только в том, что именно Вашингтон чаще, чем кто-либо еще в XX и XXI веке, вторгался в другие страны под надуманными предлогами. Керри еще и демонстрирует непонимание самой сути политики XIX столетия. Президент Ричард Никсон, а также его помощник по национальной безопасности и госсекретарь Генри Киссинджер лучше знали историю. В 1971 г. Никсон, обсуждая с редакторами журнала Time Европейский концерт, сказал: «Мы должны помнить единственный период в истории, когда благодаря балансу сил установился длительный мир. Опасность войны возникает, когда одна страна становится намного могущественнее своих потенциальных конкурентов. Я верю, что наш мир будет безопаснее и лучше, если в нем будет несколько сильных держав – США, Европа, Советский Союз, Китай, Япония. Эти державы не должны противоборствовать, но сдерживать и уравновешивать друг друга».

Реализм тандема Никсон–Киссинджер разительно отличается от утопических и мессианских проектов Вильсона (или Ленина), осуществление которых было связано с разрушением обществ и уничтожением тысяч, если не миллионов людей. Киссинджер предупреждает, что стабильный баланс между державами остается важной аксиомой вестфальской эпохи. Сегодня «для построения устойчивого мирового порядка образующие его страны, придерживаясь собственных ценностей, должны приобрести еще одну глобальную, структурированную и правовую культуру – понятие порядка, возвышающееся над идеалами любого региона или государства. В данный исторический момент это была бы модернизация вестфальской системы отношений и приведение ее в соответствие с нынешними реалиями».

Гегемония против права

В мире с однополярными тенденциями международное право (итог вмешательства и компромиссов) и его истолкование диктуются одним центром. И в такой ситуации оно фактически не работает. До начала 1990-х гг. международное право развивалось как нормотворческая система баланса сил, хотя биполярность – среда отнюдь не идеальная. Во время холодной войны баланс сил был почти исключительно конкурентным – два полюса не только пытались стратегически переиграть друг друга, но и верили в мировой триумф своих социально-экономических и политических систем. Правда, период разрядки также ознаменовался двусторонними и многосторонними соглашениями (последние иногда инициировались двумя сверхдержавами, а затем союзники просто ставились в известность), особенно в сфере разоружения и формальных правил политических игр и взаимопонимания. Когда главных игроков всего два, к тому же каждый из них стремится к абсолютному господству и мировой экспансии своих моделей общественного устройства, баланс довольно хрупкий. Но все равно относительное равенство сил и сдерживание взаимного высокомерия оказывало умиротворяющий эффект.

Правда, наибольшее впечатление на обе стороны производила реальность гарантированного взаимного уничтожения, а не международное право. Но оно все равно совершенствовалось и играло важную роль, которую не следует недооценивать, несмотря на то что такие фундаментальные принципы, как невмешательство во внутренние дела и неприменение силы, часто нарушались.

Однополярная конфигурация после холодной войны также привела к попыткам трансформировать имеющееся право в систему, контролируемую из единого центра. И какое-то время даже казалось, что это происходит. Однако с начала XXI века не только привычные «разрушители» (с точки зрения Запада) – Россия и Китай, но и другие развивающиеся державы начали прилагать усилия для уравновешивания однобокой системы, появились первые признаки возвращения многополярного мира. Вашингтон перешел к политике активного противодействия, что выразилось в политике сдерживания России и Китая. Это только ускорило эрозию и подрыв существующих правил в наиболее деликатных сферах, тогда как новые нормы еще не выкристаллизовались. Вот почему сегодня мы живем в атмосфере усугубляющейся нормотворческой неопределенности.

Более действенное международное право – по крайней мере в сегодняшнем мире, а не в утопических фантазиях – может основываться на трех взаимосвязанных явлениях: многополярный мир, баланс сил и согласие между державами. Первые два способны естественным образом возникать в силу неравномерного развития обществ на протяжении сравнительно длительных периодов времени, их относительного (а иногда абсолютного) подъема и упадка. А вот третью тенденцию нужно формировать совместными усилиями, и все участники процесса должны быть согласны с ней как с объективной необходимостью. Требуется понимание юридической необходимости баланса сил, а не только признание де-факто существующей в мире ситуации с балансом сил.

Говоря о том, что Вашингтону приходится приспосабливаться к росту влияния КНР в Азии, австралийский автор Хью Уайт замечает: «Баланс сил – то, что развивается естественным путем… Концерт, напротив, – соглашение для минимизации рисков войны, которые имеются в системе баланса сил. Подобное согласие не возникает само собой: его надо выстраивать и поддерживать, а это нелегко». Генри Киссинджер отмечает, что «в Азии мы сталкиваемся с иным вызовом, нежели в Европе. Вестфальские принципы баланса сил преобладают независимо от согласованной концепции легитимности». По его мнению, необходимо добиться регионального согласия для Юга в целом и в Юго-Восточной Азии – на основе равновесия между основными игроками. Аналогичная система необходима и на мировом уровне, и сегодня мы не добились такой сбалансированности в Европе, прежде всего из-за расширения НАТО.

Все сразу

Вся история международных отношений свидетельствует, что при отсутствии баланса возникает либо анархия, либо безраздельно властвующая империя. Конечно, на протяжении длительной истории международных отношений случались все три модели – анархия, империя и баланс сил, а также их всевозможные комбинации. Международное общество анархично по определению, не имеет одного центра власти, особенно если сравнивать его с иерархичными обществами, организованными в виде государства. Однако анархия никогда не была абсолютной, поскольку всегда велись переговоры, устанавливались правила, создавались институты и организации, включая нормы и принципы международного права, которые ограничивали анархию.

Сегодня мы также видим сосуществование элементов всех трех моделей в международных отношениях. Вполне естественно, что в этой системе много анархии; кто-то может сказать, что слишком много, особенно в некоторых регионах мира, хотя в других международное право и другие институты успешно ограничивают ее. Состав Совета Безопасности ООН и право вето, которым обладают пять постоянных членов СБ – элемент баланса сил, но он довольно плохо работает из-за тенденции заменять равновесие, сложившееся после Второй мировой войны, имперской моделью. Есть элементы имперской модели, в которой США пытаются играть роль центра, что проявляется прежде всего в деятельности НАТО и других альянсов.

Конечно, баланс сил – не идеальная форма международных отношений. Может пострадать принцип суверенного равенства государств, но, как писал Трэвис Твисс, видный британский юрист и профессор международного права в Королевском колледже Лондона, «понятие общего баланса сил, присущего договорной системе, в частности гарантирует суверенитет менее могущественных стран и защищает его от посягательств со стороны более могущественных». В более анархичной системе небольшие страны, которые инстинктивно пытаются самоутвердиться, нередко во вред себе, могут больше любить анархию, чем крупные государства. Но при таком раскладе над ними будет все время нависать угроза, исходящая от более сильных соседей (как это происходит сегодня на Ближнем Востоке), тогда как в имперской системе (например, неформальные империи США и СССР в годы холодной войны) у маленьких стран нет права голоса. В системе баланса сил небольшие государства будут получать поддержку от других держав, если одно из последних начнет слишком очевидно подавлять интересы и относительную независимость небольшого по размерам соседа. Здесь речь идет о цивилизованной, сознательно создаваемой и общепринятой структуре баланса сил, а не спонтанно возникающей или существующей системе, в которой некоторые державы пытаются добиться абсолютной безопасности, при этом угрожая безопасности не только других стран, но и собственной. Это привело бы к созданию альянсов, конкурирующих за абсолютную или относительную безопасность, а не цивилизованному равновесию сил.

Принцип баланса сил часто вызывает споры: юридический он или исключительно политический. Конечно, в первую очередь политический, но может иметь юридические последствия и как таковой становится политической основой международного права. Более того, если элементы баланса закреплены в юридических документах – как, например, в Утрехтском (1713 г.) и Венском (1815 г.) мирных договорах или в Уставе ООН (1945 г.) – политический баланс опирается на нормы международного права. Мировое сообщество, будучи межгосударственным по природе, также считается более политизированным, чем большинство внутригосударственных обществ. В каком-то смысле, конечно, внутреннее право – это тоже политическое явление, поскольку формируется в котле внутренней политики. Однако большинство его принципов и норм определяются неполитическими отношениями, поэтому внутреннее право каждой страны и его применение в идеале не должно быть политизировано. Государства же, как и межгосударственные отношения (то есть основной объект регулирования на мировой арене), – преимущественно политические сущности. И международное право – гораздо более политизированное явление, чем внутренние правовые системы. Обычно оно толкуется и применяется не беспристрастными и независимыми судами или другими квазиправовыми инстанциями (это скорее исключение, чем правило в мировом сообществе), но самими государствами или международными политическими организациями, такими как Совет Безопасности ООН. Как пишет Розалин Хиггинс, «имеется существенная разница между использованием или применением международного права Советом Безопасности, с одной стороны, и чисто юридической организацией, такой как Международный трибунал, с другой». Поэтому бесполезно спорить о том, является ли баланс сил в большей мере политическим или юридическим принципом. В первую очередь это, конечно, политический принцип и устройство, которое должно подкрепляться юридическими нормами, чтобы быть стабильным и предсказуемым.

Что делать?

Чтобы укреплять и узаконивать баланс сил в многополярной системе, мировое сообщество и особенно могущественные и ответственные державы должны предпринять ряд шагов. Вот некоторые из них:

Заставить Совет Безопасности ООН работать как положено. Его укрепление не должно происходить за счет отмены права вето, и нельзя действовать в обход Совета, когда существует серьезная угроза международному миру и безопасности. Нужно просто расширять его членство и углублять сотрудничество – в частности, между постоянными членами. До недавнего времени постоянные члены СБ видели друг в друге скорее конкурентов и соперников, чем союзников, друзей или единомышленников, у которых могут быть разные интересы и даже ценности, но которые готовы к компромиссам и сглаживанию разногласий ради ответа на вызовы, стоящие перед человечеством.

События последних лет, ошибки, трагедии и разочарования из-за несбывшихся надежд (после окончания холодной войны, хотя уроки успешного сотрудничества тоже стоит учитывать) свидетельствуют о том, что главные принципы международного права и Устава ООН, подтвержденные Международным судом ООН на заседании в Никарагуа, такие как неприменение силы и невмешательство во внутренние дела суверенных государств, сохраняют актуальность. И это несмотря на появление международного закона о правах человека и эволюции гуманитарного права, а быть может, благодаря этому.

Например, понятие «обязанности защищать» (R2P) должно толковаться в свете этих и других принципов международного права. Институт международного права (l’Institut de Droit International) более десятилетия изучает проблемы так называемой гуманитарной интервенции. На конференции Института в 2007 г. в Сантьяго (Чили) принята резолюция, в которой вопрос «законности военных действий, не санкционированных ООН, но преследующих цель положить конец геноциду, масштабным преступлениям против человечества или масштабным военным преступлениям», был отложен для дальнейшего изучения из-за различных, зачастую противоположных взглядов участников. Однако участники Таллинской конференции в 2015 г., скрупулезно изучив практику и взгляды разных государств после 2007 г. (исследование выполнено профессором Майклом Рейсманом и судьей Овадой, а также 10-й комиссией), пришли к следующему заключению: «Государственная практика за последнее десятилетие не слишком сильно изменилась и не отошла от традиционного требования, согласно которому любая предполагаемая гуманитарная интервенция может осуществляться только по мандату ООН. Хотя в некоторых случаях односторонние действия могли неформально одобряться на основании итогов подобных интервенций, практика указывает на то, что международное сообщество продолжает считать одностороннюю гуманитарную интервенцию без мандата Совета Безопасности ООН по презумпции незаконным действием – пусть даже в ряде случаях обоснованность таких действий подтверждалась задним числом».

Существовали надежды на то, что мировое сообщество или действующие от его имени государства смогут проводить беспристрастные интервенции, чтобы предотвращать или прекращать зверства, совершаемые внутри некоторых стран, но большинство экспертов не верят в возможность подобным способом улучшить положение вещей. И дело не только и не столько в том, что односторонние интервенции (то есть без мандата СБ ООН) во имя гуманитарной миссии зачастую чреваты злоупотреблениями, но и в том, что военные интервенции (и часто не только военные) редко улучшают положение.

Необходимо сломать ментальность блоков, поскольку они всегда создаются против кого-то. Альянсы или коалиции могут быть оправданы с точки зрения отведения конкретных угроз или противостояния конкретной агрессии. В качестве примера можно привести операцию «Буря в пустыне» 1991 года. Она была законной как с точки зрения осуществления права на коллективную оборону, так и в качестве меры по обеспечению коллективной безопасности с санкции СБ ООН.

Существование НАТО как военного альянса после того, как его главный противник, Варшавский договор, давно исчез, а Советский Союз распался – большая ошибка. Я уже не говорю о расширении НАТО. Еще в 1998 г. Джордж Кеннан, отец политики сдерживания в отношении СССР, предупреждал об опасности продвижения альянса к границам России: «Мне кажется, что русские со временем враждебно на это отреагируют, что окажет влияние на их политику. Думаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никаких оснований. Никто никому не угрожал. Это расширение заставит отцов-основателей нашей страны перевернуться в своих могилах. Мы обязались защищать множество стран, хотя не имеем ни возможностей, ни намерения заниматься этим всерьез. Расширение НАТО – легкомысленное решение Сената, реально не заинтересованного во внешней политике».

Заверения, будто Североатлантический блок после холодной войны ни против кого не направлен, – детский лепет. Военные союзы, в отличие от систем коллективной безопасности, всегда противостоят конкретным неприятелям, реальным или воображаемым. Робкие и ханжеские попытки найти новую роль для НАТО ограничились расширением альянса к отступившим границам бывшего противника. Как реалист я не стал бы выступать за роспуск НАТО, но мир все равно придет к заключению, что любая система постоянных военных союзов несет угрозу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июля 2016 > № 1850856 Рейн Мюллерсон

Требуется созидательный национализм

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Россия и мир в XXI веке / Дмитрий Тренин. – Москва: Издательство «Э», 2015. – 384 с. – (Русский путь). ISBN 978-5-699-84586-6.

В современном мире политика становится все более публичной и открытой, а успех в гораздо большей степени, чем раньше, зависит от адекватности восприятия ее обществом и, соответственно, способности четко и понятно объяснять аудитории, что происходит. Дается это нелегко и получается не всегда – и у собственно действующих лиц, и у экспертов, которые занимаются международными делами и восстанавливают логику событий. Тем ценнее исключения.

Директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин – не просто один из российских специалистов-международников, анализ которых интересен точностью и компетентностью, но и просветитель, умеющий кратко и доступно изложить, «что было, что будет, и чем сердце успокоится». Книга «Россия и мир в XXI веке» – не академическая монография, но и не чисто публицистическая брошюра, как можно подумать, глядя на название серии, в которой она вышла, – «Русский путь». Хотя это действительно своего рода путеводитель, описание маршрута, по которому в последние четверть века двигались страна и мир. А главное – предлагается возможная (по мнению автора – единственно возможная) «дорожная карта» дальнейшего движения.

Изложение спокойное, держащее дистанцию к предмету, но никак не безучастное. По сегодняшним экзальтированным меркам Тренину удается почти немыслимое: сохранить объективность, не впасть в пафос адвоката или прокурора той или иной стороны. Однако при этом выразить свою позицию – неравнодушного россиянина, который надеется, что после всех потрясений, бурь и зигзагов конца ХХ – начала XXI века Россия найдет, наконец, внутренний баланс и понимание реальных задач развития.

Дмитрий Тренин сразу обозначает своего читателя – «критическим патриотам России адресована эта книга». И продолжает: «Некритическая всенародная поддержка действий властей – своего рода догражданский патриотизм – может затем обернуться горькими разочарованиями. Патриотизм без гражданственности способен на подвиги и свершения, но по самой природе своей он не устойчив и не может стать основанием для стабильного государства» (с. 11). Идея о том, что национальный интерес не может быть осознан и сформулирован только усилиями государства без активного гражданского общества и учета, а то и столкновения интересов различных групп и социальных слоев – лейтмотив книги. Автор убежден, что 2014 год стал историческим поворотным моментом: «То, что произошло в тот год, может в будущем оказаться губительным для страны, но может обернуться и спасительным» (сс. 21–22). Все зависит от того, как поведут себя общество и те, кого принято называть элитой.

Исходная позиция автора неутешительна. «Обе центральные внешнеполитические идеи, которым страна следовала на международной арене на протяжении предыдущей четверти века (1989–2014 гг.): основная, “европейского выбора”, и альтернативная, “евразийского пути”, в 2014 году доказали свою несостоятельность» (с. 22).

Тренин довольно подробно описывает причины неудачи «основного» проекта, который стремились реализовать все постсоветские лидеры в самых разных обстоятельствах. Функциональный сбой, по сути, состоял в том, что Москва пыталась «найти не только modus vivendi, но и модель интеграции между Россией и Западом» (с. 37). Между тем, для интеграции в понимании, которое укоренилось после холодной войны, России, с точки зрения Запада, было необходимо отречься от предшествующего периода по той же модели, как это после Второй мировой войны сделали Япония и особенно Германия, принять на себя неизбывную вину за деяния советского государства. Россия сделать это не была готова даже на самом раннем и наиболее прозападном этапе своего постсоветского становления, тем более нежелание вставать в позицию «вечного грешника» укреплялось по мере восстановления возможностей и уверенности в себе. Компромиссные же варианты интеграции без полного смирения и покаяния, которые в разных формах предлагали Европе и США все президенты страны вплоть до начала 2010-х гг., Запад в качестве серьезной совместной базы не принимал. Что привело к постепенному охлаждению отношений, кульминацией которого стал украинский кризис.

Не привел к успеху и второй проект. «Евразийская альтернатива евроатлантической интеграции …не была реализована не из-за противодействия извне и не из-за сопротивления внутри России такому проекту, а из-за отсутствия необходимых предпосылок в странах СНГ» (с. 90). Москва сначала долгое время не уделяла постсоветскому пространству должного внимания. А затем, когда тема резко «загорелась», обнаружила, что сформировавшиеся там правящие слои, которые далеко не всегда способны обеспечить достойное развитие своих стран, тем не менее привержены сохранению своих суверенные прерогатив и не уступят их России. Они в полной мере оценили преимущества существования в качестве независимых государств.

Особой проблемой стало то, что в центр запоздалой попытки запустить крупный интеграционный проект (Евразийский союз) поставили Украину – страну, наиболее трудную по своей политической культуре и наименее заинтересованную в полноценном институциональном сближении. И если бы ее все-таки удалось привлечь, «цена для Москвы оказалась бы непомерно высокой. России пришлось бы оказать Украине огромную финансовую помощь, дать Киеву большие права в интеграционных органах, которыми он мог бы злоупотреблять, сознавая при этом, что в конце концов украинская элита, получив российскую помощь, рано или поздно повернет на Запад» (с. 90). (От себя замечу, что недавняя история, случившаяся с Великобританией в Евросоюзе, в очередной раз демонстрирует, насколько серьезные проблемы объединению, даже такому мощному и еще недавно успешному, как ЕС, может создать страна, которая не разделяет в полной мере принципов и установок союза и про себя уверена в собственной исключительности.) Тренин опасается, что Украина превратилась в хроническую проблему для России – страна надолго останется самой антироссийски настроенной на всем постсоветском пространстве, центром притяжения всех противников Кремля как вовне, так и внутри России.

Как бы то ни было, Дмитрий Тренин констатирует, что Россия исчерпала повестку дня, которой руководствовалась в течении всего постсоветского времени. «Современная российская дипломатия высокопрофессиональна, чрезвычайно опытна и временами блестяща, но стратегия внешней политики страны нуждается в новом целеполагании… Очевидный провал евроатлантического и постсоветского интеграционных проектов развязывает руки для собственно российского национального проекта XXI века» (с. 92).

Самая интересная часть книги – анализ того, в чем мог бы состоять этот самый «российский национальный проект». Автор рассматривает ключевые понятия, вокруг которых испокон веку (как минимум, несколько столетий) вращается дискуссия о политической идентичности нашей страны – «великая держава», «суверенитет», «безопасность». Тренин не сомневается в том, что естественная и устойчивая идентичность взрастает только на основе собственной традиции, и ни в коей мере не может быть навязана извне. Он, правда, предостерегает от опасности вместо консерватизма и даже традиционализма впасть в обскурантизм и «выставить себя на посмешище» (с. 125). Сила традиции – не в следовании догмам прошлого, а в способности наполнить базовые категории современным пониманием.

Для Тренина Россия – без сомнения, великая держава. Но является она таковой «не потому, что способна контролировать других и навязывать им свои нормы, правила и решения, а благодаря высокому уровню самодостаточности и собственной устойчивости к внешнему воздействию, а также, что очень важно, благодаря принципиальной способности производить глобальные публичные блага, такие как обеспечение международной безопасности, международного правосудия и миротворческого посредничества» (с. 94).

Важнейшая мысль книги, которая, наверняка, воспринята читателями неоднозначно, следующая: «Россия испытывает острую потребность в созидательном национализме, вписанном в глобальный контекст …национализме просвещенного действия, сосредоточенного на развитии России …и отвергающего самоизоляцию страны, ее противопоставление другим странам и высокомерное или враждебное отношение к другим нациям» (с. 130). Серьезное обсуждение темы национализма у нас еще предстоит. Как верно замечает Тренин, «Россия едва ли не последней из всех бывших советских республик сделала упор на национальное» (с. 150). И спокойного, взвешенного отношения к этому явлению пока не сформировалось, дискуссия шарахается из одной крайности в другую – от догматического отрицания права на «национальное», которое заявляют либералы, до местечковой, подчас карикатурной, но от этого не менее разрушительной ксенофобии.

Тренин пытается сформулировать концепцию конструктивного национализма для эпохи целостного и взаимосвязанного мира. Глобальная среда «стимулирует поиск уникальных преимуществ, которые присутствуют в национальной идентичности… и сильные национальные идентичности могут процветать» (с. 123). «Россия должна оставаться собою, или ее не будет вовсе» (с. 143), – такой несколько пафосный лозунг выдвигает автор. Он отвергает идею унификации, выравнивания по одной модели, а вместо этого говорит о контактности (connectivity), способности гибко использовать любые открывающиеся возможности, как самом востребованном качестве для сегодняшней международной системы. Это, по существу, и есть тот самый «третий путь», по которому нужно последовать после завершения упомянутых выше двух первых.

Дмитрий Тренин отмечает, что иллюзии конца ХХ века о том, что понятие «суверенитет» уйдет в прошлое по мере глобализации экономики и политики, не оправдались. Но содержание этого явления не может оставаться неизменным в изменившемся мире. «Для того, чтобы быть реальным, суверенитет в условиях глобализации обязан быть активным. Он, следовательно, не только не предполагает изоляции, но, напротив, требует максимальной контактности, глубокой вовлеченности в мировые процессы» (с. 183).

Еще одна идея, которая понравится не всем в российском экспертном сообществе: «Россия стоит перед необходимостью отказаться от исторического стремления следовать за Европой, Западом, в надежде “стать как Запад”, и определиться как самостоятельный самодостаточный игрок в глобальном пространстве» (с. 119). Дмитрий Тренин предлагает выйти из парадигмы «догоняющего развития», которая определяла российское общественно-политическое сознание на протяжении пары веков. За болезненной одержимостью Западом (это касается и про- и антизападных настроений, двух сторон одной медали) скрывается комплекс неполноценности, удивительная неспособность поставить себя самих в центр собственной политики. Отсюда же и совершенно бесплодный диспут о выборе – куда повернуть. (Бесконечный и беспредметный, выдуманный выбор между «Россией» и «Европой», о котором почти четверть века спекулировала политическая элита соседней Украины и который привел страну к трагедии, должен послужить грозным предупреждением всем.) «Постановка России в центр всех рассуждений о внешней политике делает неактуальным традиционный спор о том, какая из голов российского орла главнее: та, которая обращена на запад, или та, что повернута на восток» (с. 311). Преодоление вечной и ведущей по замкнутому кругу дихотомии имеет, с точки зрения Дмитрия Тренина, принципиальный характер, даже сами формулировки должны благоприятствовать другому взгляду на мир, отвечающему новым реалиям: «Геополитический “адрес” России – “Северная Евразия”. Понятия Запад и Восток к началу XXI века оказались довольно размыты» (с. 369). Автор считает, что Россия может «выступить не в качестве пресловутого моста между Европой и Азией или форпоста/плацдарма Китая у ворот ЕС, но сыграть важную самостоятельную роль». (с. 123). Принципиальный вывод: «Россия не может интегрироваться иначе, чем в целый мир. Она не может войти в сложившуюся уже Европу, также как не может раствориться в Азии. В XXI столетии можно говорить только о глобальной и одновременно национальной России» (с. 311).

Наконец, еще одно ключевое положение книги – становление российской политической нации и соответствующего запросам времени политического класса. Тренин крайне критически отзывается об элите нынешней России, у которой «совершенно отсутствует главная черта имперской и советской элит – примат служения государству, и не выработалась еще социальная ответственность. Такие качества, как национальное сознание и ответственность за страну также практически отсутствуют. Наверху пирамиды власти доминирует охранительный мотив» (с. 261). После распада СССР привилегированные слои освободились «не только от государства, но и в значительной степени от общества и страны» (с. 129). Сегодня стоит задача создания «подлинно национальной элиты, основанной на принципах общественного служения и меритократии, но не замыкающейся в национальной скорлупе, а открытой глобальному миру» (сс. 129–130).

Ответы на самые острые вопросы будущего России, по убеждению Тренина, в трансформации политико-экономической модели, модернизации общества и государства. «Россия попала в ловушку персоналистского политического режима, в котором важнейшим институтом является даже не должность президента РФ с широкими конституционными полномочиями и еще более широким традиционным влиянием, а личность нынешнего главы государства» (с. 246). Сильное и авторитетное государство России необходимо, это неотъемлемая часть исторической традиции и просто способ управления огромной территорией, особенно в условиях все новых внешних и внутренних вызовов. Однако сильным оно может быть только в том случае, если все институты будут наполняться реальным содержанием и полномочиями. «Замена персоналистской субъектности суверена на национальную зависит от скорости становления российской гражданской нации» (с. 161). Автор убежден и повторяет это неоднократно, что приоритетом России в предстоящие годы и десятилетия будет «не приобретение новых территорий, а сбережение и умножение собственного человеческого капитала» (с. 312), полное раскрытие потенциала общества, экономики, культуры и политической системы.

Дмитрий Тренин полагает, что кризис, возникший в 2014 году, способен стать катализатором необходимых реформ. «Конфронтация с наиболее сильным государством мира и его многочисленными союзниками может послужить неотразимым аргументом для проведения преобразований, которые в “мирное” время практически невозможны» (с. 260). Но если этот шанс не будет использован для качественного обновления страны по всем векторам, прежде всего в сфере экономического и технологического развития, рассчитывать на сохранение мировых позиций практически бессмысленно. Россия может просто утратить статус великой державы.

Практической задачей внешней политики в условиях конфликта с Западом, который продлится долго, автор считает избегание «лобового столкновения с США, в котором не может быть победителей, гонки вооружений со странами НАТО, которую Россия непременно проиграет, и, наконец, окончательного разрыва с Европой, который лишит Россию важнейшего потенциального партнера» (с. 356). Однако главным направлением развития Дмитрий Тренин видит Большую Евразию, которая вместит в себя многообразные проекты и отношения, частью те, что уже существуют (Евразийский экономический союз, ШОС, сопряжением с Экономическим поясом Шелкового пути), частью только формирующиеся. «Германия наряду с Китаем, Индией и самой Россией – одна из опор будущей Большой Евразии» (с. 267).

Книга Тренина – едва ли не первая прикладная попытка начертить контуры целостной философии даже не российской внешней политики, а российского самоощущения в XXI столетии. В работе можно найти недостатки, так практическая часть, которая содержит рекомендации, кажется излишне схематичной, особенно по сравнению с объемной картиной, созданной до этого. Однако с автором нельзя не согласиться в том, что Россия стоит на пороге совершенно нового этапа своего развития, который потребует мобилизации всех интеллектуальных возможностей. И заслуга Дмитрия Тренина в том, что он открыл дискуссию, которую обязательно надо продолжить, причем незамедлительно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июля 2016 > № 1850836 Федор Лукьянов

В последний месяц лета у москвичей есть возможность пополнить свои знания по литературе, географии и экологии.

Парк искусств «Музеон» совместно с библиотекой имени Некрасова возобновляет «Литературные дуэли» 31 июля. Проект проходит в формате дискуссии между специалистами в области культуры. Гостями и участниками «дуэлей» станут филологи, философы, литературоведы, культурологи, музееведы и театральные критики. Всех их объединяет интерес к литературе. Вести программу будет филолог, поэт, критик и переводчик Лев Оборин.

Первая встреча состоится в 19:00 в павильоне «Школа». Тема разговора — «”Капитанская дочка” или “Форрест Гамп”». Гости будут говорить о цене победы и неучастии в схватке, новом типе литературного героя — человеке действия и принципа, лишённом рефлексии. Чтобы попасть на встречу, необходимо предварительную зарегистрироваться на сайте библиотеки.

В августе в столичных парках школьникам прочитают лекции об экологии. В частности, им расскажут о том, как важен раздельный сбора мусора, о переработке пластика и его вторичном использовании. В рамках лектория пройдёт конкурс «Вторая жизнь упаковки». Ребятам предложат создать поделки из пластика, которым потом найдётся практическое применение.

1 августа занятия состоятся в парке «Кузьминки», 11 августа — в парке «Садовники», 18 августа — в Лианозовском парке и 25 августа — в «Сокольниках». Полуторачасовые лекции устроят на площадках детских центров.

3 августа в центре «Преодоление» имени Н.А. Островского открывается выставка «Русская литература и Крым». Экспозиция подготовлена Творческим союзом художников России в рамках проекта «Портрет российской словесности». Крым был сакральным местом для многих русских писателей, среди которых Пушкин, Гоголь и Грибоедов. После посещения полуострова они увековечивали его в своих произведениях. Посетители выставки смогут увидеть работы современных мастеров живописи, графики, иконописи и декоративно-прикладного искусства и через них узнать больше о том, как переплетается судьба Крыма с отечественной литературой. Экспозиция будет работать с 10 до 18 часов и продлится до 5 сентября.

В «Музеоне» с 4 по 24 августа можно будет посмотреть выставку работ фотографа и путешественника Сергея Ковальчука «Страны АСЕАН. Взгляд из России». Это первая крупномасштабная фотовыставка, охватившая все страны, входящие в Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии. Посетители увидят кадры из повседневной жизни мегаполисов, а также самые красивые места Мьянмы, Индонезии, Камбоджи, Филиппин, Брунея, Лаоса, Таиланда, Вьетнама, Сингапура и Малайзии. В экспозицию вошли работы Сергея Ковальчука за последние десять лет.

Украинские учения по стандартам НАТО

Как развиваются отношения США и Украины в части военных учений

Михаил Ходаренок

«Газета.Ru» проанализировала, как выглядят совместные американо-украинские учения Sea Breeze — 2016 на фоне аналогичных мероприятий боевой и оперативной подготовки вооруженных сил других стран.

Депутат Верховной рады Надежда Савченко подвергла критике работу украинского командования на международных военных учениях Sea Breeze-2016 на юге Украины. Бывшая летчица возмутилась тем, что высадка морского десанта была задержана на 40 минут, потому что украинские генералы прилетели на корабль с опозданием.

Учения на практике бывают весьма разными — как по масштабам, так и по составу привлекаемых сил и средств. Это могут быть маневры, командно-штабные и штабные учения, оперативные учения, мобилизационные и специальные учения — по разведке, РЭБ (радиоэлектронная борьба) и маскировке, тыловому и техническому обеспечению и пр.

Какой масштаб

Учения Sea Breeze проходят ежегодно, начиная с 1997 года, в соответствии с меморандумом о взаимопонимании и сотрудничестве в обороне между Минобороны Украины и США.

В основном территорией для проведения учений служит Черное море и полигоны на юге Украины.

Учения Sea Breeze-2016 сочетают теоретический и практический курсы процесса планирования и проведения операции по стандартам НАТО, курс лидерства, курс по оказанию медицинской помощи в боевых условиях, ведения рекогносцировки и информационного обмена, освещения надводной, подводной и воздушной обстановки с использованием данных от кораблей и самолетов, противодействия средствам радиоэлектронной борьбы и кибер-атакам и тому подобное.

Фоторепортаж: Украинско-американские учения в Одессе

__is_photorep_included9712847: 1

Общая численность заявленных участников Sea Breeze-2016 — до 3 тыс. военнослужащих, до 9 кораблей, до 8 самолетов и вертолетов, до 50 единиц колесной техники.

По количеству привлекаемых сил и средств эти учения исключительно тактического уровня.

Ставить в один ряд по показателям и характеристикам украинские учения и крупнейшие мероприятия оперативной подготовки Советской армии и ВМФ более чем некорректно, но важно просто понять масштаб и соотношение сил. Наиболее масштабными учениями времен Советской армии и ВМФ считаются «Запад-81» и «Океан».

«Запад-81» — кодовое название оперативно-стратегических учений армии и флота СССР и стран Варшавского договора, проходивших с 4 по 12 сентября 1981 года на территории Белорусского, Киевского и Прибалтийского военных округов, а также в акватории Балтийского моря. По оценке специалистов, являются одними из крупнейших оперативно-стратегических учений в истории советских Вооруженных сил.

В этих мероприятиях приняли участие более 100 тыс. военнослужащих Советской армии.

По своим масштабам учения «Запад-81» сопоставимы лишь с крупными операциями времен Великой Отечественной войны.

Маневры «Океан» проводились в апреле-мае 1970 года с огромным размахом.

Это были первые маневры отечественного флота, которые распространились практические на весь мировой океан.

Всего в удаленных морях и океанах было развернуто до 80 подводных лодок, 84 крупных надводных корабля океанской и дальней морской зоны, 45 вспомогательных судов. Подводными лодками и надводными кораблями было выполнено около 1000 боевых упражнений. Из них: 64 ракетные, 430 артиллерийские, 352 торпедные стрельбы, 84 глубинных бомбометания, 75 минных постановок. При этом было применено 416 торпед, 68 ракет, 298 мин. В четырех десантах было высажено свыше 2500 морских пехотинцев и более 420 единиц боевой техники, в том числе около 90 танков и свыше 200 артустановок и БТР.

От дальней авиации в маневрах «Океан» приняли участие восемь полков стратегических самолетов с ресурсом 14 полковых вылетов. Участвовавшая в маневрах дальняя авиация произвела свыше 5,5 тыс. самолетовылетов, совершая часть полетов с дозаправкой в воздухе на дальность более 7 тыс. км. За это время осуществлено 752 заправки самолетов в воздухе с передачей им 4 тыс. тонн горючего.

Современная российская армия и флот после длительного перерыва начинают подтягиваться по показателям и характеристикам к учениям типа «Запад-81». В частности, в маневрах «Восток-2014» приняли участие 155 тыс. военнослужащих, около 8 тыс. единиц вооружения и военной техники, в том числе более 4 тыс. боевых бронированных машин, 632 самолета и вертолета, 84 корабля.

«Партнерство ради мира»

История проведения совместных учений США и Украины отсчитывается от 8 февраля 1994 года, когда Киев и НАТО договорились о сотрудничестве по программе «Партнерство ради мира». Совместные мероприятия боевой подготовки подразделений и частей вооруженных сил Украины с участием воинских контингентов США и НАТО впервые начались в 1995 году.

С 1995 по 2002 годах Украина и США ежегодно проводили учения «Щит мира». С 1996 года началось проведение ежегодных учений «Казацкая степь» и «Казацкий экспресс». В 1997 году прошли командно-штабные учения Cooperative Neighbour-1997. В этом же году началось проведение ежегодных военно-морских учений Sea Breeze. С 1997 года до конца 2014 года провели 12 учений. Однако дважды их проведение было сорвано.

Начиная с 2005 года вооруженные силы Украины ежегодно принимают участие в пяти–шести учениях со странами НАТО.

После избрания президентом Виктора Януковича процесс интеграции Украины и НАТО замедлился. В 2013 году он подписал закон «Об основах внутренней и внешней политики», который официально закреплял внеблоковый статус Украины и отказ Украины от интеграции в блок НАТО.

После политического переворота на Украине в феврале 2014 года сотрудничество с США и НАТО резко активизировалось. 1 апреля 2014 года Верховная рада поддержала проект закона об одобрении решения президента Украины о допуске подразделений вооруженных сил других государств на территорию Украины в 2014 году для участия в многонациональных учениях.

В течение 2015 года продолжались совместные украинско-американские учения Fearless Guardian-2015 на Яворовском полигоне во Львовской области при участии военнослужащих Национальной гвардии Украины и вооруженных сил США.

Учения проходили в три этапа. Всего в них приняли участие 745 военнослужащих Национальной гвардии Украины и около 300 десантников 173-й аэромобильной бригады вооруженных сил США. В ходе учений к ним присоединились также военные инструкторы из Литвы.

Экс заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба Вооруженных сил России генерал-лейтенант Валерий Запаренко считает, что начиная с 2014 года налицо резкое усиление сотрудничества Украины и США в военной сфере.

Тем не менее, большинство учений носят исключительно тактический характер и в них задействованы незначительные по численности и боевому составу воинские контингенты. «На данном этапе пока нет никаких убедительных разведданных, свидетельствующих о том, что американо-украинская деятельность перерастет из гипотетических военных опасностей до уровня непосредственной угрозы для государств региона», — сказал «Газете.Ru» Запаренко.

В российском МИДе неоднократно выражали обеспокоенность присутствием контингента в Черном море, отмечая, что это не способствует укреплению безопасности. По словам главы департамента по безопасности Михаила Ульянова, в последние несколько лет американские корабли зачастили с визитами в Черное море и началось это еще до украинских событий 2014 года. При этом, он подчеркивает, США зачастую ходят на грани допустимых лимитов, оговоренных международной конвенцией Монтре.

Россия не пропустила транзитом через свою территорию порядка 150 вагонов и 70 машин с украинскими товарами, которые следовали в Казахстан и Кыргызстан, сообщают российские СМИ со ссылкой на замминистра экономики, торгового представителя Украины Наталью Микольскую.

Она уточнила, что речь идет о 90% товаров, которые Украина поставляла в Казахстан и Кыргызстан.

«Это почти 90% наших поставок в Казахстан и Кыргызстан, все остальные грузы, в том числе которые идут на территорию Российской Федерации, идут в другие страны, они проходят. (…) Были возвращены из-за запрета порядка 150 вагонов, также порядка где-то около 70 машин», - сказала Н.Микольская.

По ее словам, украинские власти работают над тем, чтобы удешевить другие пути, которые идут в обход РФ.

Как напоминают СМИ, ранее президент России Владимир Путин внес изменения в указ об обеспечении экономической безопасности и национальных интересов России при транзитных перевозках с Украины в Казахстан, распространив существующие требования на Кыргызстан. Действие самого указа продлили до 31 декабря 2017 года. Согласно действующему порядку, товары с Украины для казахстанских получателей перемещаются по России только через установленные пункты пропуска, по определенному маршруту следования, а также под таможенным сопровождением и с установлением пломб на основе системы ГЛОНАСС.

Чем советское кино отличается от нынешнего российского?

Автор: Виктор КОЖЕМЯКО.

Обозреватель «Правды» Виктор КОЖЕМЯКО беседует с киноведом и социологом Фёдором РАЗЗАКОВЫМ

Течения были разные

— Корни горбачёвской «перестройки» зарождались ещё при Хрущёве — в начале 60-х.

— Вы правы. И тогда же советское кино стало постепенно менять свой идеологический ракурс — от позитивно-идеалистического, заложенного при Сталине, к позитивно-критическому. При этом сказалось и то, что время менялось: в жизнь вступало новое поколение, которое несколько иначе — более критично — воспринимало окружающую действительность. Поэтому кинематограф должен был реагировать. В итоге многие кумиры 50-х стали уходить в тень. Речь идёт о Николае Рыбникове, Леониде Харитонове, Алле Ларионовой, Надежде Румянцевой, Изольде Извицкой, Розе Макагоновой, Ольге Бган, Ие Арепиной, Людмиле Марченко и многих других. Те позитивные образы, которые они создавали в 50-е годы (киношные либералы называли такие фильмы «ландрином»), уже не вписывались в кинематограф, который начал формироваться в 60-е — он становился более проблемным, более критичным. На волне этого перехода стали восходить актёрские звёзды таких «некрасавцев», как Евгений Леонов, Ролан Быков, Инна Чурикова, Евгений Евстигнеев, Савелий Крамаров и другие. Это была новая волна в развитии советского кинематографа — не менее талантливая и сильная, чем предыдущая, но… по-своему заложившая основы будущего развала.

— Каким образом?

— Дело в том, что советское общество вступило в эпоху, когда руководители кинематографа всё сильнее стали зависеть от проката, от денег, которые он приносил. Именно с этим связано и то, что стал увеличиваться прокат зарубежных картин — по 150 фильмов в год, из которых больше трети принадлежало фильмам капиталистических стран. Кстати, самыми кассовыми зарубежными фильмами в СССР были ленты из Франции, а на втором месте фильмы из США. Эта волна западного кино постепенно размывала у советских людей критичное восприятие Запада.

Тем временем внутри кинематографического сообщества на волне той же «капитализации» обострялись противоречия. Создалось, условно говоря, два течения: «кассовики» (те, кто делал «кассу» — снимал особенно прибыльные картины) и «антикассовики» (те, кто снимал проблемное кино). Среди «кассовиков» самыми «долгоиграющими», то есть снявшими не один, а сразу несколько так называемых хитов, были Леонид Гайдай (с 1965 по 1975 год его фильмы входили в пятёрку самых прибыльных в советском кино), Эльдар Рязанов (ещё один комедиограф, но уже лирический, а не эксцентричный, как Гайдай), Евгений Матвеев (он специализировался на мелодрамах из разных эпох), Эдмонд Кеосаян (снял знаменитую трилогию про «Неуловимых мстителей»), Николай Москаленко (ещё один автор мелодрам, но на современном материале) и другие. Среди «антикассовиков» следует назвать Андрея Тарковского, Сергея Параджанова, Элема Климова, Андрея Смирнова, Алексея Германа, Владимира Наумова, Александра Алова, Динару Асанову, Василия Шукшина, Николая Губенко и других. Причём среди последних было две категории режиссёров: те, кто снимал фильмы с «фигой в кармане» (под ней обычно прятался непримиримо критический взгляд на советскую действительность) и без «фиги». Из перечисленных к первым относились Климов, Герман, Смирнов, ко вторым — Асанова, Шукшин, Губенко.

— И как отразилось это, по вашему мнению, на состоянии советского кино?

— Наличие двух этих течений, если взглянуть обобщённо, делало советский кинематограф очень многообразным и интересным. Чтобы это понять, достаточно взглянуть на списки лидеров советского кинопроката за те годы — каких только фильмов самых разных жанров в них нет! А тут ещё на исходе 70-х (в 1978 году) в Госкино было принято решение расширить жанровый диапазон коммерческих фильмов. Для чего? Подросло поколение, которое плохо воспринимало прежние жёсткие идеологические установки, и с ним надо было разговаривать каким-то иным языком. Этого зрителя можно было увлечь, как некоторые считали, облекая идеологию в коммерческую обёртку. И это в определённой мере получилось. Например, уже в 1980 году на свет появились сразу пять суперкассовых «хитов»: боевик «Пираты ХХ века» (87 млн. 600 тыс. зрителей), мелодрама «Москва слезам не верит» (84 млн. 400 тыс.), фильм-катастрофа «Экипаж» (71 млн. 100 тыс.) и два милицейских боевика — «Петровка, 38» (53 млн. 400 тыс.) и «Сыщик» (43 млн. 600 тыс.). Причём это были не просто развлекательные, но и глубоко патриотические фильмы, которые наглядно показывали, что можно вполне удачно совместить коммерцию и идеологию. Но киношные либералы стояли на том, что это практически невозможно.

— Вы возражаете? Не согласны с ними?

— Сама жизнь возражает. Ведь в пику их мнению с начала 80-х начался массовый выпуск, говоря опять-таки условно, коммерческо-патриотических «хитов». Назову лишь некоторые из них: 1981 год — «Тегеран-43» (его сняли «антикассовики» Алов и Наумов, что уже было показательно), «Особо важное задание», «Огарёва, 6», «Ответный ход» (только эти фильмы привлекли в кинотеатры страны более 155 миллионов зрителей!); 1982 год — «Душа» (первый музыкальный фильм с участием советской рок-группы — это была «Машина времени»), «Случай в квадрате 36-80», «Шестой», «34-й скорый» (эти ленты привлекли 114 млн. зрителей); 1983 год — «Непобедимый», «Баллада о доблестном рыцаре Айвенго», «Найти и обезвредить», «Возвращение резидента» (привлекли 105 млн. зрителей) и т.д.

Но в 1985 году грянула горбачёвская «перестройка», которая положила конец этому процессу. Хотя произошло это не сразу. По инерции в 1986 году вышло ещё несколько успешных коммерческо-патриотических картин: «Двойной капкан» (42 млн. 900 тыс.), «Одиночное плавание» (наш ответ американскому «Рэмбо» — 37 млн. 800 тыс.), «Рейс 222» (политическая драма, все роли в которой исполнили непрофессиональные актёры — 35 млн. 300 тыс.), «Тайны мадам Вонг» (30 млн. 100 тыс.).

— Но в том же 1986 году, в мае, на упомянутом скандальном 5-м съезде в Союзе кинематографистов сменили всё руководство…

— Да, убрав оттуда мэтров, стоявших на патриотических позициях, — Сергея Бондарчука, Станислава Ростоцкого, Евгения Матвеева, Льва Кулиджанова и других. К власти пришли те самые «антикассовики», которые ненавидели не столько кассовое кино, сколько кино НАРОДНОЕ. Причём, заметим, новыми руководителями были поставлены «антикассовики» из разряда киношных политических диссидентов — Элем Климов и Андрей Смирнов. Отметим также, что это случилось в мае 1986 года, а в декабре того же года был возвращён из ссылки «знаковый» диссидент — Андрей Сахаров, вокруг которого объединилась либеральная оппозиция.

— Всё это было не случайно, делалось последовательно и быстро.

— Лидеры «перестройки» приводили во власть именно диссидентов из разряда тех, кто ненавидел советскую систему как в кинематографе, так и в политике. Эти люди пришли не перестраивать, а именно ЛОМАТЬ. Если взять тот же кинематограф, то выглядело это так.

С середины 60-х в нашем кино складывалась система по выпуску коммерческо-патриотических картин, которая с конца 70-х вышла на новую ступень, когда советское кассовое кино могло на равных конкурировать с западным кассовым кинематографом (свидетельством этого стали два «Оскара» — С. Бондарчуку за «Войну и мир» и В. Меньшову за «Москва слезам не верит»). Перестройщики эту систему сломали, выбросив на свалку патриотическую составляющую. Перестали снимать даже фильмы о происках западных разведслужб, поскольку это могло не понравиться зарубежным «партнёрам». То есть кардинально поменяли ориентиры. И место фильма «Москва слезам не верит» (про трёх провинциалок, покорявших Москву) заняла «Интердевочка» (про советскую проститутку, мечтавшую покорить заграницу). А на место фильма «Душа» про драматичную судьбу советской эстрадной певицы пришла «Маленькая Вера» — про «отвязную» провинциалку, ненавидящую не только своих родителей, но и страну, где она живёт. Отсюда и двойственный смысл названия этой картины: «маленькая вера» в свою страну. Про фильм «Воры в законе» предельно ясно говорит уже само его название.

Смена ориентиров

— Конечно же, эта смена ориентиров произошла не случайно.

— Естественно. Как и вся горбачёвская «перестройка». К середине 80-х у страны накопилось множество проблем, которые требовалось решать. То есть перемены были необходимы. Но это был структурный кризис, а не системный. А что сотворил Горбачёв со своими подельниками? Они этот кризис стали углублять! Сначала затевают антиалкогольную вакханалию, подрубая одну из главных статей государственного бюджета и озлобляя народ. И это в то время, когда стране так необходимы деньги! Ведь цены на нефть американцы специально обрушили, из-за чего мы потеряли 10 миллиардов долларов годового дохода разом. А в 1986 году тот же Горбачёв и его верный идеолог Яковлев приводят к власти в кинематографе Климова с компанией, которые уже через два года фактически лишают страну также и притока киношных денег (а кинопрокат приносил чуть меньше дохода, чем продажа алкоголя). И вместо коммерческо-патриотических фильмов, созидающих «советскую мечту», на зрителей обрушивают поток социально-проблемных картин, эту мечту разрушающих. В них главными героями выступают проститутки («Интердевочка»), бандиты («Воры в законе»), хулиганствующая молодёжь («Меня зовут Арлекино»), антисталинисты, выкапывающие своих предков из могил и бросающие их останки в пропасть («Покаяние») и т.д. и т.п.

— Говорилось, что это кино отражает реалии тех лет. Дескать, разве у нас не было проституток, хулиганствующей молодёжи, бандитов?

— Конечно, были. Но до того это были изгои общества, а в этих фильмах они вышли на авансцену сюжета, стали доминирующими героями, судьбе которых авторы картин сочувствовали. Произошла подмена понятий: чёрное стало выдаваться за белое. Началось целевое заигрывание с аудиторией, чтобы пробудить в ней именно низменные инстинкты. И сделано это было с учётом более низкого, чем прежде, культурного уровня широкой аудитории.

— Что имеется в виду?

— В 1967 году в СССР появился Институт конкретных социальных исследований (ИКСИ), который занимался изучением социальных процессов, происходивших в стране. И был сделан вывод об общем понижении культурного уровня людей в свете «капитализации» социально-политической системы. Увеличивалось число граждан, особенно молодых, которые материальное начали ставить гораздо выше духовного. В обществе это широко не обсуждалось, но власть об этом знала и приняла решение не бороться с этим процессом, а приспособиться к нему. Отсюда и брало свои истоки заигрывание с молодёжью на ниве вестернизации.

Приведу примеры. Во второй половине 70-х годов в СССР приезжают первые западные рок-звёзды (Клифф Ричард, диско-группа «Бони М», Элтон Джон), появляются студии звукозаписи, на ТВ выходит в свет передача «Мелодии и ритмы зарубежной эстрады», в газетах публикуют материалы о хит-парадах, широко начинают выходить диски западных исполнителей («АББА», «Би Джиз», Пол Маккартни и др.). Ну и, наконец, в 1978 году принимается решение о расширении коммерциализации советского кино. Оно базировалось не только на выводах ИКСИ, но и на выкладках Всесоюзного научно-исследовательского института киноискусства (ВНИИК), который появился в 1973 году для изучения запросов и интересов зрительской аудитории. Как мы помним, эта коммерциализация, тесно переплетённая с идеологией, ставила целью воздействовать на умы и сердца именно новой, заметно «капитализированной» аудитории.

Как я уже отметил, эксперимент удался, и фильмы «Пираты ХХ века», «Москва слезам не верит», «Экипаж» и другие не только собирали хорошую «кассу», но и давали правильные ориентиры. Точно так же можно было потом снимать и кино про бандитов, хулиганствующую молодёжь (кстати, в 1977 году лидером проката стал фильм «Несовершеннолетние» — именно об этом). Но «перестройщики» пошли иным путём. Они прекрасно знали о выводах ИКСИ и ВНИИК, поэтому намеренно отбросили советскую идеологию, заменив её иной, буржуазной. Не случайно к руководству ВНИИК был приведён либерал-«перестройщик» Алесь Адамович.

— Да, уж он вскоре стал одной из самых одиозных фигур на ниве «перестройки»!..

— А ещё добавьте ко всему этому увеличение количества западных фильмов в советском прокате — одних американских картин стали показывать почти в два раза больше, чем до прихода к власти Горбачёва. Зачем? Да затем, чтобы вызвать у людей отвращение к своей стране и восхищение красотами американской жизни. На эту стезю были поставлены и советские СМИ, включая телевидение. С 1988 года, когда горбачёвская «перестройка» взяла уже вполне агрессивный курс на развал страны и сдачу практически всех позиций США и их сателлитам, наш зарубежный кинопрокат стал абсолютно проамериканским. Достаточно сказать, что в 1988 году все четыре (!) первых места в нём заняли фильмы из США: «Кинг Конг жив» (1986; 53,6 млн. зрителей), «Кинг Конг» (1976; 47,1 млн.), «Короткое замыкание» (1986; 31,7 млн.), «Окно спальни» (1986; 27,1 млн.). Такой ситуации у нас до этого не было никогда. Если брать, к примеру, время брежневское (1964—1982), то обычно лишь один, редко — два фильма из США входили в пятёрку лидеров советского зарубежного проката.

— В самом деле, разве можно назвать это случайностью? Конечно же, нет!

— Это делалось целенаправленно, чтобы сменить идеологические ориентиры и вместо советских социалистических насадить буржуазные, которые пару лет спустя приведут некогда великую страну к краху. И к полному торжеству проамериканских настроений, которые у многих бытуют до сих пор.

Кто есть кто в «перестройке» и далее

— Известно, что «Интердевочку» снял Пётр Тодоровский — человек, который прошёл войну. У него тоже поменялись ориентиры?

— Другой наш известный режиссёр — Юрий Озеров — тоже был фронтовиком, как и десятки других режиссёров, но никогда не снял бы умильный фильм о проститутке. Потому что понимал, какое воздействие может оказывать на массовую аудиторию такое кино, тем более в СССР. Кстати, первый советский фильм про представительницу этой древнейшей профессии собирались было снять ещё во времена нэпа на киностудии «Белгоскино». Он так и назывался — «Проститутка». Но не сняли, поскольку нэп вовремя был свёрнут. А к концу 80-х он вернулся к нам в извращённом виде горбачёвской «перестройки» и с появлением «знакового» фильма «Интердевочка».

— Но то, что снял её фронтовик Тодоровский, похоже, вас совсем не удивляет.

— Как сказать… С одной стороны, и в самом деле удивительно: ведь это человек, который начал свой путь в кино с замечательной, пронзительной военной ленты «Верность». Но с другой — надо учитывать, что к этому времени Тодоровский относился уже к либеральному клану, подавляющая часть которого всегда держала «фигу в кармане». Именно либералы во власти, объединившись с либералами из среды творческой интеллигенции, начали последовательно уничтожать великий советский кинематограф. Угробили сначала наше позитивное кино, заменив его негативным, а потом и страну.

А чтобы читателю было понятно, почему именно Пётр Тодоровский снял фильм о проститутке, приведу его собственные слова, сказанные им в интервью 2007 года: «Я не хотел снимать фильм о проститутке. Я хотел сделать картину про молодых и талантливых людей, которым невозможно было себя реализовать. Вот они и уезжали, чтобы получить возможность заниматься любимым делом, а не быть за 15 копеек медсестричкой: дежурить, за кем-нибудь выносить «утку»... Как, например, строили БАМ? Собрали людей со всей страны, завезли в глухомань. Многие поломали там свои жизни...»

— Ничего себе признание! Откровенное, а по сути — ужасное.

— Читаешь эти строчки, и даже не верится, что сказал такое знаменитый советский режиссёр, фронтовик и вообще вроде бы уважаемый человек. Ведь каков смысл? Проститутки занимаются любимым де-лом (!), а медсестрички и бамовцы — поломали себе жизни! И во всём, видите ли, виноват треклятый социализм, который не давал талантливым девочкам реализовать себя — идти в проститутки! Именно подобные взгляды имеются в виду, когда говорится, что значительная часть советской творческой интеллигенции предала свой народ. Когда в начале 90-х одно российское печатное издание провело опрос среди столичных проституток и спросило среди прочего о том, что толкнуло их на панель, многие девушки называли в своих ответах именно фильм «Интердевочка»: дескать, насмотрелись — загорелись...

— Да, приход к власти Горбачёва и запуск «перестройки» обеспечили антисоветчикам-либералам ведущие позиции в кино…

— Они не только антисоветчики, но и антипатриоты, русофобы. А рубежом победы этих самых климовых—смирновых, как мы уже говорили, стал 5-й съезд Союза кинематографистов в 1986 году. Они сразу ополчились на Николая Бурляева и его фильм «Лермонтов», «раздолбали» в пух и прах «Бориса Годунова» Сергея Бондарчука, «Победу» Евгения Матвеева, «Битву за Москву» Юрия Озерова и другие такие же фильмы. Зато подняли на щит «Интердевочку», «Покаяние», «Маленькую Веру», «Воров в законе» и т.д.

Так что вполне закономерно, что их последователи после развала СССР наладили выпуск фильмов, одно название которых наводит оторопь на любого: «Дрянь», «Фуфло», «Нелюдь», «Бля», «Бес», «Сатана», «Нечистая сила», «Шкура», «Живодёр», «Палач», «Псы», «Бомж», «Саранча», «Месть», «Поджигатели», «Распад», «Кома», «Шок», «Катафалк», «Метастазы», «Автопортрет в гробу», «Только для сумасшедших», «День казни» и т.д. и т.п. Кто сегодня вспоминает эти фильмы? Никто! То есть их создатели, можно сказать, занимались с нынешней точки зрения «мартышкиным трудом». Но на самом деле тогда такие фильмы очень даже пригодились господам разрушителям. Для того, чтобы деморализовать народ и провести над ним свою страшную операцию: ограбить до нитки и выдать это за благое дело.

— Однако время, как известно, лучший судья.

— Вот это в данном случае очень даже к месту! По прошествии двух десятилетий всем должно быть понятно, что такое реально кино «эпохи перестройки и реформ». Если советские фильмы сегодня крутят по разным телеканалам каждый день, значит, они создавались не зря и продолжают приносить пользу людям даже спустя десятилетия. А вот фильмы «лихих 90-х» практически все выброшены на свалку истории за их никчёмностью и ненадобностью. Это и есть приговор тому времени — по большей части никчёмному и бездарному. Бездарные правители порождают и бездарное искусство — это взаимосвязано. Хотя самое главное, конечно, та идеология, которая составляет основу общества.

Период от Сталина до «перестройки» — это тысячи замечательных фильмов, причём как художественных, так и документальных, и мультипликационных. Это настоящая эпоха Ренессанса! Поэтому лично я счастлив, что видел воочию те времена, дышал тем воздухом. Уверен, что и большинство читателей «Правды» думают так же. Все эти фильмы появились БЛАГОДАРЯ той идеологии, что руководила тогда страной и давала верные ориентиры кинематографистам. А время Горбачёва—Ельцина и далее — это сотни отвратительных фильмов и лишь несколько приемлемых. Яростно разрушали советский гуманизм. Дескать, чтобы восторжествовали «общечеловеческие ценности». А в просторечии — когда волки и овцы демократическим путём, с помощью голосования, решают, кто кого сегодня будет есть на ужин…

Что происходит сегодня

— За последнее время ситуация в кино хоть сколько-то изменилась или осталась прежней?

— Конечно, она изменилась, но в основном только внешне. Суть осталась прежней, о чём я говорил уже в начале нашей беседы. Если советское кино помогало строить народное государство, где такие понятия, как патриотизм, интернационализм, социальная справедливость, уважение к труду и человеку труда, не были пустым звуком, то в нынешних условиях кино активно задействовано в строительстве антисоциального государства. Хотя это, казалось бы, и противоречит действующей Конституции. То есть стратегически современное российское кино помогает буржуазной власти держать ситуацию под контролем и искусно манипулировать сознанием массового зрителя, а это в основном молодёжь.

Поскольку нынешние правители в большинстве выходцы из СССР, они постараются не допустить той ситуации, которая сложилась в годы горбачёвской «перестройки», когда остросоциальное кино активно разрушало идеологию. Поэтому у нас сегодня практически нет социального кино — почти сплошь одно развлекательное: боевики, глуповатые комедии, мелодрамы с крайне примитивными сюжетами и ходульными героями. Так что возврата к глубокому и умному советскому кино в ближайшее время не будет. Продолжится господство примитивизма, что капитализму вообще свойственно. У него ведь только обёртка красивая, а сама «конфета» — сплошная «химия», суррогат. Но у нас, к сожалению, уже выросло целое поколение, которое других «конфет» не видело, поэтому оно такую ситуацию воспринимает как должное.

— А что можно сказать о волне вроде бы патриотического кино, которая возникла за последние несколько лет?

— Это связано с изменением внешнеполитической ситуации — с тем давлением, которое западные «элиты» предпринимают в отношении российских «элит». Отсюда растут ноги и у нынешнего киношного патриотизма. Причём политтехнологам приходится всячески изощряться. Ведь воспевать патриотизм невозможно без опоры на прошлое. А поскольку значительная часть граждан России ещё помнит СССР, то задача у нынешних идеологов непростая: снимать кино о том же советском прошлом, но так, чтобы на авансцену сюжета выходил лишь главный герой, а не политический строй, который его таковым сделал.

Возьмите, например, получивший заслуженное признание фильм талантливого режиссёра Николая Лебедева «Легенда №17» — о прославленном советском хоккеисте Валерии Харламове. Этот выдающийся спортсмен был плотью от плоти советского строя — носил звание офицера Советской Армии и был членом КПСС. И хотя вступление в партию было чуть позже тех событий, что происходят в фильме, но из сюжета совсем никак не вытекает, что этот человек в будущем может стать членом КПСС (как и то, что его тренер Анатолий Тарасов был членом партии с 1945 года). Этой руководящей в Советском Союзе партии в современных российских фильмах о советском прошлом вообще нет места, даже в фильмах о войне: тогда она носила иное название — ВКП(б). А ведь в годы войны каждый третий советский солдат был коммунистом, а численный состав партии увеличился за те же годы более чем на 1 млн. 600 тыс. человек. Более 3 миллионов коммунистов погибли: они, как правило, были впереди.

— Нет, я не могу согласиться с вами, что политтехнологи в кино совсем забыли сегодня о партии коммунистов. Действительно, «забывают» про неё, когда речь идёт о великих свершениях, связанных с ней. Вот этой связи и решающей роли партии как будто и не было! Зато уж когда речь заходит о «сталинских репрессиях» или о чём-то ещё сугубо негативном (так это представляется), то «коммуняки» тут бывают изображены хуже некуда…

— Что ж, согласен. Так повелось с «перестроечных» времён… Но позвольте высказать ещё одно соображение о дне сегодняшнем.

Несмотря на ту баталию, которая развернулась между российской и западными «элитами», по сути они родственны друг другу, в том числе и в своём неприятии коммунистов, советского прошлого. Просто российской власти надо учитывать тот самый менталитет русского человека (как уже отмечалось, левый по своей сути) и то, что значительная часть населения России продолжает с ностальгией вспоминать о Советском Союзе. Поэтому приходится маневрировать, что отражается и на кинематографе.

И в этом им помогают западные «партнёры». Ведь кинопрокат, который существует в нашей стране на сегодняшний день, не принадлежит России. Да, управляющие и генеральные директора крупных киносетей — граждане России, но владельцы-то находятся за рубежом! А в этих кинотеатрах демонстрируются преимущественно зарубежные фильмы. Вот факт: в десятке лучших фильмов 2015 года на нашем экране нет ни одного российского! Такая ситуация — прямое следствие развала СССР, что было нужно и выгодно Западу: он в результате заимел огромный рынок для сбыта своей продукции, в том числе и кинематографической.

— А как вы думаете, почему сегодняшние власти, отрицая в целом советскую систему, всё-таки много показывают по телевидению советских фильмов?

— Здесь сошлись воедино две причины — идеологическая и коммерческая. Начнём с первой. Менталитет, то есть национальный характер, у наших людей в большинстве коллективистский, а лучше советского кинематографа его никто не выражал. Поэтому даже многие молодые люди, которые не помнят СССР, с удовольствием смотрят советские фильмы. Ведь сегодняшнее российское кино чуждо сути нашего характера — оно индивидуалистическое, эгоистичное, да ещё и мелкотравчатое. Но, заметьте, политтехнологи сегодня не всякое советское кино показывают. Вы никогда не увидите по ТВ таких фильмов, как «Красные колокола», «Солдаты свободы», «Железный поток», «Сердце матери» и т.п., поскольку это народное кино прежде всего антибуржуазной направленности. У нас сегодня даже детское кино под запретом, вроде «Орлят Чапая» или «Сказки о Мальчише-Кибальчише». То есть «наверху» не совсем дураки сидят — там фильтр существует. Они не показывают также советские картины антикапиталистического содержания — например, многосерийные телефильмы «Претендент» или «Рафферти». А если подобное и проникает на экран, это обычно на канале «Культура», у которого не самые большие рейтинги.

Вторая причина показа советских фильмов — коммерческая: они пользуются спросом у людей и приносят господам капиталистам хорошие денежные дивиденды. Это вообще «конёк» постсоветских правителей: костерить СССР — и жить за счёт его богатств, как сырьевых, так и культурных.

— Но почему у этих господ не возникает опасения, что таким образом они невольно агитируют за Советский Союз, за социализм?

— Опасение такое есть всегда. Но происходит очень расчётливая манипуляция сознанием. Надо отдать должное этим политтехнологам, они весьма хитро запудривают людям мозги. Кстати, не только молодёжи, но и тем, кто успел пожить в СССР. Идут одновременно как бы две волны — антисоветская и просоветская. Причём если первая достаточно агрессивная и длится более тридцати лет (с горбачёвской «перестройки»), то вторая началась после 1996 года (этапными стали президентские выборы, зафиксировавшие рост симпатий к коммунистам) и выражена в мягкой форме: она в основном затрагивает чувства людей, а не их сознание. Например, людям в тысячный раз показывают по ТВ «Кавказскую пленницу» или «Иронию судьбы…», но никогда — упомянутые «Красные колокола», «Солдаты свободы» или фильмы из Ленинианы (а таких картин в СССР снят не один десяток). То есть людям разрешают умиляться, но не дают возможности посредством кинематографа серьёзно размышлять. Если же к этому ещё добавить, что сегодня и серьёзная кинокритика почти полностью уничтожена, а то, что от неё осталось, оттеснено на обочину, ситуация и вовсе складывается удручающая. В таких условиях манипулировать сознанием миллионов людей становится ещё легче.

Нынешний наш кинематограф, повторюсь, хорошо охарактеризовал В.И. Ленин ещё в 1907 году, написав, что, «пока кино находится в руках пошлых спекулянтов, оно приносит больше зла, чем пользы, нередко развращая массы». Эти слова можно взять эпиграфом к состоянию сегодняшнего российского кино.

— Тогда чего ждать зрителю от наступившего Года кино?

— А давайте вспомним, что предыдущий год у нас был объявлен Годом литературы. Много ярких книг, вышедших тогда, вы можете назвать? Повлияли эти книги на ситуацию в литературе и в обществе? Так же будет и с кино. Снимать его, конечно, не перестанут, причём на этом поприще могут появиться и какие-то яркие произведения. Но общей тенденции это не изменит. А тенденция у нас теперь одна: правит примитивизм, поскольку с его помощью можно легко манипулировать сознанием миллионов, отвлекая их от глубоких идей. Единственная отдушина — доброе старое советское кино, которое, как хорошее вино, с годами становится только лучше.

Путин в Словении забыл о войне с НАТО

Владимир Путин в ходе словенского визита сильно изменил риторику в отношении НАТО

Рустем Фаляхов (Любляна), Игорь Крючков 

Программа визита Путина в Словению могла даже ввести в заблуждение и создать ощущение, что этот визит вовсе не иностранный. Помимо официальных переговоров, была запланирована мемориальная церемония по случаю 100-летия Русской часовни, а также открытие памятника павшим советским и российским солдатам.

Впрочем, оба мероприятия важны для нынешнего политического курса Словении не меньше, чем для взаимоотношений между Москвой и Любляной. «Для Словении, очень дисциплинированного члена ЕС и НАТО, идея славянской культурной общности всегда была очень важна. Страна известна укреплением славянской линии в различных проектах Евросоюза, — рассказал «Газете.Ru» сотрудник Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт. — Кроме того, к России у Словении претензий практически нет, в отличие, например, от Польши. Любляна сегодня пытается использовать это как преимущество».

Очевидно, Кремль был рад играть по тем же правилам. Речь Путина во время церемонии в Свято-Владимирской часовне вызвала овации и у российских, и у словенских представителей.

«Ровно сто лет назад она была возведена в честь российских солдат, трагически погибших в этих местах в ходе Первой мировой войны, — говорил политик. — Поражает, что ее построили тоже русские солдаты в память о своих погибших товарищах».

Сначала Путин, потом — фильм

Часовня была построена в 1916-1917 годах русскими военнопленными на перевале Вршич вблизи города Краньска-Гора. Здесь австрийская армия решила организовать лагерь, состоящий из русских военнопленных. Их руками строилась железная дорога через перевал — для подвоза военной техники и боеприпасов. Всего в Первую мировую на земле Словении погибли около 10 тысяч русских военнопленных. В память о них — прямо возле барака — и была построена небольшая деревянная часовня. Она — символ примирения европейских народов, находивших в годы Первой мировой войны по разные стороны фронта.

Позже часовня была отреставрирована на частные пожертвования, она включена в туристический маршрут по Словении. В сезон ее посещают сотни человек ежедневно. Сейчас готовится сценарий документального фильма о судьбах российских военнопленных, а также напечатан тираж юбилейных почтовых марок.

В ходе церемонии 30 июля Путин дважды поблагодарил Словению за сохранение исторической памяти и об уважении к павшим воинам в мировых войнах.

Кроме того, он напомнил и о памятнике русским и советским солдатам, погибшим в обеих мировых войнах на территории Словении. Путин открывал памятник вместе со словенским коллегой Борутом Пахором.

«Он будет напоминать нам о самоотверженности воинов России и решающем вкладе Советского Союза в освобождение Европы от нацизма, о бессмертном подвиге поколений победителей, — говорил Путин. — Памятник будет отражать нашу общую принципиальную позицию о недопустимости попыток исказить и переписать историю, оправдать преступления, повлекшие гибель миллионов людей».

«Словения всегда оставалась верным экономическим и политическим партнером России. Отмечу, что во многих странах Европы стремятся избавиться от памятников советским солдатам. В Словении же наоборот, такой памятник только что открыт. А это, согласитесь, поступок», — рассказала «Газете.Ru» Надежда Пилько, специалист по Словении и старший научный сотрудник Института славяноведения РАН.

Возвести монумент предложила российская сторона в 2011 году. Путин был в то время премьером. Словения идею поддержала. Президент страны Борут Пахор взял под личный контроль строительство мемориала.

Памятник состоит из восьми ромбовидных стел разной высоты и диаметра. Восемь стел — по числу лет Первой и Второй мировых войн. Венчает каждую из стел силуэт журавля. Образуется как бы летящий журавлиный клин — символ бессмертия души. При этом военной атрибутики мемориал не имеет. Никаких танков и калашниковых, что дает возможность трактовать это так: помни о войне, но думай о мире.

К ЕС и НАТО с очарованием

Словенский визит Путина — во многом противоположность недавней его поездке в Финляндию. Она, как и Словения, член ЕС, однако не входит в состав НАТО.

1 июля на пресс-конференции по итогам переговоров с финским лидером Саули Ниинистё Путин сделал ряд предельно жестких заявлений, которые предупреждали Хельсинки от сближения с Североатлантическим альянсом.

«Перефразируя высказывание одного из моих финских друзей, мог бы сказать, что организация НАТО, наверное, с удовольствием воевала бы с Россией до последнего финского солдата. Вам это нужно?», — предостерег финнов российский лидер.

Теперь в Словении ситуация зеркальная. Путин сделал ряд комплиментов члену НАТО Словении, говорил о близости народов двух стран, о важности мира, а также подчеркивал единство Европы — причем вместе с Россией.

«Хотел бы поблагодарить за искреннее стремление и усилия по укреплению фундамента европейского единства, на котором и должно строиться будущее Европы», — закончил свою речь Путин у Русской часовни.

Перед началом основных переговоров российский лидер заявил, что повод для диалога гуманитарно-исторический. «Но это дает нам возможность поговорить о всем комплексе наших двусторонних отношений, отношениях России с ЕС и НАТО. Имею в виду, что Словения является членом обеих этих организаций», — объяснил Путин.

Для Словении добавить позитива в отношения с Россией будет весьма кстати. Экономические отношения двух стран переживают не лучшие времена. Товарооборот падает несколько лет подряд. В прошлом году он обвалился на 42% к 2014 году и составил менее $1 млрд.

Россия не против расширить товарооборот со Словенией. Однако для этого Любляне придется пойти на ряд шагов, которые вряд ли будут благосклонно приняты в странах западной Европы. Прежде всего, речь идет о смягчении позиции относительно «санкционной войны» ЕС и России.

Накануне визита Путина в Любляну британское агентство Reuters опубликовала объемный аналитический текст, в котором доказывала, что нынешняя поездка российского лидера — часть «атаки очарованием». По мнению авторов публикации, Кремль пытается создать внутри ЕС блок стран, который станет главным проводником идеи отмены антироссийских санкций. Reuters утверждает, что, помимо Словении, в этот блок входят Греция, Венгрия, Кипр, Словакия и Болгария.

По мнению Надежды Пилько, словенское правительство всегда высказывалось против санкций, указывая на негативные последствия от их введения. «Несомненно, на переговорах Путина и Пахора речь будет идти в том числе об этом», — считает эксперт.

Энгельгардт считает, что наиболее логичный первый шаг Словении на сегодняшний день — принятие парламентской резолюции, призывающей к снятию антироссийских санкций ЕС. Такие же резолюции уже были приняты сенатом Франции и рядом региональных парламентов Италии.

Эти документы не являются юридически обязывающими, но они оказывают определенное давление на власти стран-членов ЕС.

То южный, то турецкий

По мнению Надежды Пилько, один из наиболее перспективных экономических проектов, который может перевести отношения двух стран на новый уровень, — это газопровод «Южный поток». Этот проект вывода российского газа в ЕС, минуя Украину, обсуждался с конца 2000-х годов и к моменту приезда Путина в Любляну был заморожен.

«В 2011 году в ходе визита Путина в Словению было подписано соглашение о создании совместного предприятия по проектированию и строительству словенского участка трубопровода, протяженностью 266 км. Инвестиции должны были составить 1,1 млрд евро, — рассказывает Пилько. — Было проведено территориальное планирование, оценка воздействия на окружающую среду, выполнено базовое проектирование».

По мнению Пилько, на переговорах Путина с Пахором этот проект не мог не обсуждаться. Даже несмотря на то, что позиция Евросоюза, который фактически саботировал реализацию проекта, после украинского кризиса в отношении газовых проектов РФ только ужесточилась.

В 2015 году российский премьер Дмитрий Медведев не исключал того, что Словения может присоединиться к другому газовому проекту — «Турецкому потоку». По этой идее, Россия должна была переправлять газ сначала в Турцию, а после — в ЕС через восточноевропейские страны (включая Словению).

После резкого восстановления отношений между РФ и Турцией в июле этот проект вновь оказался на повестке дня. Это подтверждал и посол Словении в Москве Примож Шелиго в недавнем интервью «Известиям».

Однако пока нет никаких поводов считать, что «Турецкий» или «Южный потоки» сдвинутся с мертвой точки, учитывая структуру нынешних отношений Москвы и Брюсселя. Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты уверены, что Любляна не пойдет против общей политики ЕС, которая не предполагает уступок по проектам, ущемляющим интересы Украины в пользу Москвы.

В гарнизонный храм Черноморского флота в канун праздника ВМФ из Богоявленского собора Москвы доставлена десница (правая рука) покровителя российских моряков и Крыма апостола Андрея Первозванного, передает корреспондент РИА Новости.

На подъезде к Севастополю делегацию Фонда Андрея Первозванного со святыней встретили байкеры из клуба "Ночные волки" и сопровождали до гарнизонного храма в честь архистратига Михаила. В храме, вмещающем 400 человек, и у его стен собрались сотни нарядно одетых прихожан, в их числе — десятки моряков и членов их семей. Севастопольское духовенство во главе с благочинным Севастопольского округа Крымской епархии протоиереем Сергием Халютой совершили у ковчега со святыней молебен, во время которого возносились молитвы за мир на всем историческом пространстве Святой Руси и за Черноморский флот.

"Святой апостол Андрей посеял первые семена веры на этой благословенной Херсонесской земле, и они дали богатые всходы — Святую Русь, хранительницу христианских ценностей. В Херсонесе апостол молился на камне, на берегу моря, отпечаток его стопы остался на этом камне. Сегодня апостол Андрей своей десницей, которой он благословлял, рукополагал, крестил в веру Христову, приходит в Севастополь, чтобы благословить вас, присутствующих здесь, прежде всего, воины-черноморского российского флота. Дабы сохранить вас и утвердить в вере и благочестии", — сказал Халюта.

"Под Андреевским флагом более 300 лет вы несете свое послушание, свой подвиг на благо Отечества. И сегодня апостол приходит, чтобы благословить и тот флаг, знамя победы российского Черноморского флота, под которым ходили святой праведный адмирал Федор Ушаков, адмиралы Нахимов, Корнилов, Истомин, Лазарев и многие другие угодники Божие, которые душу свою положили на наше Отечество", — продолжил он.

Протоиерей отметил, что каждый день в храмах молятся, чтобы Господь прекратил кровопролитие на земле Украины, чтобы все народы, крестившиеся в купели Херсонеса, жили в мире, и призвал молиться о мире для флота. "В непростые времена мы сейчас живем, и непростые, боевые задачи выполняет флот. Выполняя боевые задачи далеко от пределов нашего Отечества, он сохраняет наши дома, города, страну. Завтра после литургии десница апостола Андрея Первозванного будет перенесена на Графскую пристань и обойдет все корабли Черноморского флота, чтобы флот наш был благословлен", — подчеркнул священнослужитель.

Директор Фонда Андрея Первозванного Владимир Бушуев, сопровождавший ковчег с десницей из Москвы, сообщил, что в аэропорту Домодедово и в самолете в Симферополь к святыне подходили сотни людей, в том числе экипаж самолета. "Принесение этой святыни укрепит единство людей, которые проживают в Крыму. Мы хотим, чтобы мир и покой царили во всех пределах Русской православной церкви", — заявил Бушуев.

По свидетельствам, оставленным средневековыми паломниками, десница Андрея Первозванного в XII веке хранилась в церкви Богородицы в Константинополе. Согласно грамоте, хранящейся в архиве древних актов, в 1644 году константинопольский патриарх передал святыню для русского царя Михаила Федоровича. В том же году она оказалась в Успенском соборе Московского Кремля. После революции святыня стала музейным экспонатом.

В год тысячелетия крещения Руси в 1988 году состоялась торжественная передача Русской православной церкви реликвий из государственных музеев Кремля, среди которых была и десница Андрея Первозванного. Из Кремля святыню доставили в Богоявленский патриарший собор Москвы, где она пребывает и поныне.