Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«В Крыму произошло то, чего мы пытаемся добиться в Венеции»

Почему Венеция признает Крым российским

Игорь Крючков

Автор резолюции о признании российского статуса Крыма рассказал в интервью «Газете.Ru», зачем Венеции вмешиваться в крымский вопрос и как это поможет создать «новую Европу». Инициативу консерватора Стефано Вальдегамбери, связанного с Сильвио Берлускони, бывшим премьером Италии и другом Владимира Путина, областной парламент Венеции рассмотрит 18 мая.

— Какими соображениями вы руководствовались, выступая с инициативой резолюции о признании российского статуса Крыма?

— Мы решили выступить с этой инициативой, так как не согласны с политикой Евросоюза и центрального правительства Италии. Эти институты делают ошибку, вводя санкции и другие ограничения на сотрудничество с Россией. Кроме того, мы требуем признать право народа Крыма на самоопределение. Население полуострова провело референдум и сознательно выбрало курс на вхождение в состав России.

— Какие конкретные интересы Венеции ущемляет нынешняя ситуация вокруг Крыма?

— Экономика Венето (местное название области, к которой относится город Венеция. — «Газета.Ru») давно и тесно связана с восточноевропейскими странами и Россией. Мы экспортируем фрукты и мясо. После введения санкционного режима Венеция несет существенные убытки. Например, за минувший год мы потеряли не менее €600 млн от импорта. И мы не можем понять, почему это происходит.

Почему ЕС ввела санкции против России, хотя в переходе Крыма в состав Российской Федерации не было нарушения международного права?

— Если парламент Венеции примет эту резолюцию, будет ли этот документ юридически обязывающим?

— Это будет рекомендация, направленная центральным властям страны. Однако это только первый шаг. Мы будем добиваться, чтобы и другие регионы Италии приняли подобную резолюцию, чтобы показать центральному руководству необходимость изменения политики по отношению к России. Наша инициатива — символический жест. Но мы также намерены создать специальный комитет, который объединит общественных деятелей и представителей бизнеса и будет продвигать эту повестку на уровне Евросоюза.

— Ваши политические союзники уже пытались в каком-то смысле использовать опыт Крыма в первой половине 2010-х. Например, два года назад в Венеции прошло онлайн-голосование о выходе области из состава Италии, в поддержку которого высказалось более 80% респондентов. Насколько это соотносится с нынешней инициативой?

— Я был четвертым человеком, который тогда отдал свой голос за в рамках этого голосования. Оно было связано с попыткой организовать референдум в области Венеция, который должен был определить статус этого региона. Онлайн-голосование было частной инициативой, и его результаты можно трактовать по-разному. Сложно сказать, сколько человек на самом деле принимало участие в этом голосовании, это невозможно проверить.

Про себя же я могу сказать, что в 2013 году я выносил на обсуждение в венецианский парламент законопроект о проведении референдума по выходу области из состава Италии. Но его не приняли. Верховный суд признал мою инициативу не соответствующей конституции страны. Но я и мои союзники не согласны с этим вердиктом. У нашего народа должно быть право решать, хотят они состоять в составе Италии или нет. Когда подавляющее большинство населения области Венеция высказываются за независимость, власти должны прислушаться к воле народа.

В Крыму произошло как раз то, чего мы пытаемся добиться в Венеции. Парламент полуострова одобрил законопроект о референдуме, его провели, и в итоге население Крыма реализовало свое право на самоопределение.

Евросоюз не может отрицать тот факт, что крымчане говорят на русском, ощущают себя частью российского сообщества, а Крым перешел в состав Украины в ходе исторического казуса, по решению Никиты Хрущева.

— С точки зрения центральных властей ЕС, сепаратизм — одна из самых опасных угроз для союза, которая может полностью разрушить современную политическую систему Европы. Как вы считаете, пойдет ли на пользу ЕС ваша нынешняя инициатива и другие схожие призывы к разделению европейских стран?

— Мы добиваемся создания новой Европы, в которой основную роль будут играть регионы, каждый со своей спецификой и со своим взглядом на ситуацию. Только уважая голоса европейских народов и регионов, Евросоюз может стать достойным политическим объединением.

По моему мнению, требования провести референдум о независимости, которые в последние годы доносятся не только со стороны Венеции, но и, например, Шотландии или Каталонии, не вступают в противоречие с идеей Евросоюза.

Эти процессы просто сигнализируют запрос о введении новой системы, на основе которой должен управляться ЕС.

Нужно создать Европу, которой будут управлять граждане, а не политические и экономические элиты. Европейские страны должны быть более независимы в своих решениях. У ЕС должна быть внешняя политика, основанная на местных интересах, а не на мнении, которое навязывается Европе с другой стороны океана.

— Недавно вы побывали на экономическом форуме в Ялте. Вы обсуждали вашу нынешнюю инициативу с российскими политиками?

— Инициативу эту с российскими политиками я практически не обсуждал, у нас был небольшой разговор о крымской проблеме в целом. Гораздо важнее для меня было мнение простого народа Ялты, я много говорил с местным населением и удовлетворен тем, что мои взгляды совпадают с мнением многих.

— Столкнулись ли вы с негативной реакцией на ваше посещение полуострова со стороны Украины?

— Я читал в немецкой прессе, что украинский посол в Берлине Андрей Мельник был возмущен поездкой нашей делегации европейских депутатов в Ялту, пригрозив серьезными последствиями (ремарка Мельника касалась представителей партии «Альтернатива для Германии». — «Газета.Ru»). Мне кажется, что такие заявления недостойны украинского дипломата и не улучшают двусторонних отношений между нашими странами. Непонятно, почему европейским депутатам нельзя посещать иностранную конференцию по экономическим проблемам.

— Как вы оцениваете перспективы крымской резолюции, которую вы сейчас продвигаете в Венеции? Ожидаете ли вы критики или какого-то более активного противодействия со стороны ваших политических соперников в ЕС?

— Наша инициатива может быть одобрена. Кроме того, мои коллеги пытаются изменить политику Евросоюза в других регионах страны. Надеюсь, у нас получится. Противодействии со стороны противоборствующих политических сил в ЕС я не боюсь и считаю, что у нас есть достаточно единомышленников, чтобы продвигать свою повестку.

— По данным итальянских СМИ, вы тесно связаны с Лукой Дзайей, нынешним губернатором Венецианской области (Венето). Ранее он занимал пост министра сельского хозяйства в кабинете Сильвио Берлускони, у которого были прекрасные отношения с Владимиром Путиным. Как вы считаете, помогли бы эти отношения преодолеть крымский кризис, если бы Берлускони еще был у власти в 2014 году?

— Да, мне кажется, что политика Берлускони по отношению к России стала одной из причин его травли, которая и привела в конечном счете к его отставке. То, насколько мощной была кампания против Берлускони, заставляет задуматься, не было ли за этим каких-то конкретных экономических и политических интересов.

Берлускони активно продвигал развитие экономических связей с Россией, и эта политика была гораздо более верной, чем нынешнее поведение итальянских властей. Они только повторяют слова Федерики Могерини, верховного комиссара ЕС по внешней политике, которая просто ретранслирует интересы брюссельских элит. Надеюсь, что это положение вещей изменится.

Генпрокуратуру ждёт кровопускание?

Автор: В.М.Т.

Киевские власти считают выполнение одиозного закона о декоммунизации своей важнейшей задачей на данном этапе становления антинародного режима.

В КОНЦЕ прошлой недели, 12 мая, состоялось очередное заседание Киевского апелляционного административного суда, рассматривавшего апелляционную жалобу Компартии Украины относительно прекращения её деятельности. Как и в дни предыдущих заседаний, у здания суда собрались коммунисты, неравнодушные жители столицы, настоящие патриоты своей страны, чтобы выразить поддержку КПУ, потребовать от правящей хунты немедленного прекращения гонений и репрессий в отношении инакомыслящих.

Апелляционный административный суд отказался удовлетворить ходатайство Компартии. В своём комментарии адвокат Евгений Герасименко, в частности, отметил: «Наше ходатайство имело целью подождать окончательного решения Венецианской комиссии и Бюро демократических инициатив по так называемому закону о декоммунизации. В нём есть очень важные пункты, которые говорят о том, что закон и его нормы, которые пытаются применить к КПУ, противоречат стандартам защиты прав человека в Европе».

Как заметил адвокат, несмотря на все доводы представителей КПУ, коллегия судей даже не аргументировала свой отказ в удовлетворении ходатайства. «Наше ходатайство — это желание предотвратить негативные последствия для Украины. Сам «закон о декоммунизации» не соответствует нормам европейского права», — резюмировал Герасименко.

В свою очередь президент Украины Пётр Порошенко, напротив, призвал ускорить процесс декоммунизации. Об этом он заявил в воскресенье, 15 мая, на мероприятии по случаю Дня памяти жертв политических репрессий в Национальном историко-мемориальном заповеднике «Быковнянские могилы». Дескать, «интересы национальной безопасности требуют завершения декоммунизации». При этом он рапортовал, что в стране уже переименовано 688 населённых пунктов и 15 районов, демонтировано более тысячи памятников вождю пролетариата Владимиру Ленину. Своего часа ожидают ещё 11 районов и почти 300 населённых пунктов, среди которых два — областные центры, добавил глава государства.

Ранее, 12 мая, Верховная Рада поусердствовала и переименовала 76 населённых пунктов на неподконтрольной Киеву территории Донбасса. А ранее были утверждены новые названия для 70 населённых пунктов Крыма.

СОБИРАЯСЬ в Прагу для участия в работе IX съезда Компартии Чехии и Моравии, лидер КПУ Пётр Симоненко дал интервью чешской газете «Hal'o noviny», в котором отметил, что нынешняя украинская власть широким фронтом ведёт борьбу против инакомыслия в стране. «Сегодня власть в экстренном порядке пытается запретить оппозиционный телеканал «Гамма», на котором выступают коммунисты. Режим стремится вообще исключить инакомыслие в обществе», — рассказал Симоненко.

Компартию запрещают на основании так называемых законов о декоммунизации. Лидер КПУ подчеркнул, что Венецианская комиссия признала их антидемократическими. «Таким образом, Европа оказалась на нашей стороне, а украинская власть упорно пытается запретить деятельность партии», — отметил Симоненко.

Выступая 14 мая в Праге на съезде КПЧиМ, первый секретарь ЦК КПУ рассказал о ситуации на Украине и констатировал, что, только «пребывая повседневно в ядовитой атмосфере махрового национал-шовинизма фашистского типа, замешенного на пещерном антикоммунизме и оголтелой русофобии, в обстановке травли, беззакония и произвола, можно по-настоящему понять, что такое нацистская власть». «Как и фашисты в Германии 30-х годов прошлого века, как гитлеровские оккупанты в 1941 году, а также предатели-коммутанты и национал-радикалы, дорвавшиеся до власти на Украине в результате антисоциалистического переворота в августе 1991-го, нынешние неонацисты, совершив вооружённый переворот, одним из первых своих действий запретили Коммунистическую партию», — подчеркнул Симоненко.

По словам лидера КПУ, два года сотни следователей Генеральной прокуратуры, Службы безопасности, органов внутренних дел искали «криминал» — основания для обвинения Компартии в нарушении Конституции. «Не нашли. Их просто нет. Тогда приняли пресловутые законы о так называемой декоммунизации. Всё, что было на Украине до 1991 года, охарактеризовано как тоталитарный режим, пропаганда достижений времён социализма, использование символов Компартии, включая её наименование — «коммунистическая», серп и молот, красную звезду, запрещены под страхом лишения свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества, — отметил Симоненко. — То, что наша партия не отказалась от своего наименования и глубоко народной символики, и явилось основанием для принятия окружным административным судом решения о «прекращении её деятельности». К слову, такой меры и таких оснований для репрессий в отношении политических партий действующая украинская Конституция не предусматривает».

Компартия обжаловала это явно неконституционное решение, которое вызвало негативную реакцию даже зарубежной демократической, в том числе правовой, общественности, Венецианской комиссии. Однако, подчеркнул лидер КПУ, «апелляционный суд четыре месяца не может рассмотреть это дело: подтвердить принятое судом первой инстанции незаконное решение, видимо, не позволяет совесть, отменить его — значит подвергнуться репрессиям со стороны власти. Такое положение устраивает заправил киевского режима: партия формально юридически ещё не запрещена. И в то же время фактически устраняется с политического поля страны, лишена возможности полноправно действовать. Тем не менее и в этих условиях КПУ действует».

Фактически Украина утратила свою государственность, заявил на съезде в Праге лидер КПУ: «Страна превратилась если не в колонию, то в подмандатную территорию Запада — Соединённых Штатов Америки, МВФ, ЕС, НАТО, которые диктуют её внутреннюю, внешнюю, оборонную политику». По словам Симоненко, беспрекословное выполнение требований МВФ уже привело к тому, что тарифы на жилищно-коммунальные и другие услуги, плата за потребляемые электроэнергию, бытовой газ, отопление жилищ, цены на лекарства уже фактически приблизились к среднеевропейским, а оплата труда осталась на уровне самых отсталых африканских государств.

ВАЖНЕЙШАЯ ЗАДАЧА всех прогрессивных сил — создание мощного антифашистского фронта, констатировал в своём выступлении на съезде Симоненко: «То, что происходит на Украине, подтверждает справедливость выводов и предостережений, которые были сделаны ещё VII Конгрессом Коминтерна. Когда господству буржуазии угрожает опасность, когда обостряется кризис капитализма как системы, она прибегает к фашизму — террористической диктатуре самых реакционных сил. Фашизм — это наступление на элементарные права и свободы человека, реальная угроза войны. Фашизм — это жестокое подавление всякой оппозиции, прежде всего запрещение коммунистических партий. Но на этом фашисты не останавливаются. В своём стремлении подавить прогрессивные движения объединяются, несмотря на внутренние противоречия и жестокую внутривидовую борьбу, все империалистические силы. Именно с этим мы имеем дело сегодня».

Важнейшей, неотложной задачей Симоненко назвал объединение и активизацию действий всех противников империализма, создание мощного, эффективно действующего антифашистского фронта, прежде всего противодействие активизации неонацистских сил на Украине, в государствах Прибалтики и других странах. «Считаем, что наши партии могли бы выступить с соответствующими инициативами, направленными на решение этих задач», — подытожил он.

ОЧЕРЕДНЫМ подтверждением, что Украина полностью превратилась в тоталитарное территориальное образование колониального типа с совершенно шизофренической политикой, стало назначение на пост Генерального прокурора Юрия Луценко. Главное ведомство по соблюдению законности возглавил человек с неадекватным поведением, ранее грубо нарушавший законы на посту министра внутренних дел, судимый и признавший свою вину, не имеющий ни необходимого образования, ни стажа работы в подобных органах. Основной задачей его станет расправа над неугодными депутатами, политиками и помощь президенту в перераспределении жирных кусков чужой и госсобственности.

Закон, принятый Верховной Радой специально под Луценко (после того как депутатам полтора месяца выкручивали руки), был подписан президентом сразу в зале парламента. 13 мая Порошенко прибыл в Генпрокуратуру, чтобы лично представить нового руководителя и своего кума Луценко. По такому случаю в большой зал коллегий съехались все прокуроры регионов, главы военных прокуратур. Когда в зал вошли члены президиума — президент, виновник торжества, премьер-министр и спикер парламента, — никто из присутствовавших не поднялся из кресел, хотя по традиции, когда руководство входит, принято вставать. Прокуроры показали своё презрительное отношение к новому шефу, не имеющему юридического образования.

В своём напутственном слове президент фактически призвал Луценко пустить кровь прокуратуре. А тот в свою очередь заметил, что «после работы в милиции и пребывания за решёткой чётко осознал специфику этой работы». То есть у нового генерального свои университеты, далёкие от юридических.

По данным источников в прокуратуре, с назначением Луценко слетят со своих постов все замы генерального. Так, пост первого заместителя уже отдан «Народному фронту» (партнёр Блока Петра Порошенко (БПП) по парламентской коалиции). Луценко планирует назначить замом своего бывшего адвоката Алексея Баганца (!).

Все области, за исключением одной, будут зачищены под людей Луценко. Из областных чинов шанс сохранить свой пост имеет черновицкий прокурор Николай Якимчук. Дело в том, что жена Якимчука — глава черновицкой ячейки БПП…

Так что цитадель коррупции на Украине остаётся нерушимой, несмотря на все пертурбации. Разве что «грамотных» заменят на «блатных».

Торгпред: работать датчанину в России не сложнее, чем россиянину в Дании

Население Дании меньше 6 миллионов человек, но бренды этого королевства известны во всем мире. О том, какие планы у компании Lego на российском рынке, будут ли датские фармацевтические концерны развивать производства в РФ, почему Фарерские острова, несмотря на выигрыш от санкций, выступают за их отмену и будут ли летать в Гренландию самолеты SSJ100, в интервью РИА Новости рассказала торговый представитель России в Дании Татьяна Воложинская.

— Татьяна Львовна, добрый день. Какие проблемы датский бизнес в России называет в числе основных?

— Я думаю, что самая большая проблема в настоящий момент — это экономический спад, даже в большей степени, чем политические разногласия, поскольку датский бизнес очень прагматичен и ведет свои дела вне зависимости от политических амбиций.

Мы периодически читаем в датских газетах, что та или иная компания хочет уйти из России, но когда мы встречаемся с руководством этих компаний, они говорят обратное — как мы можем закрыть российское направление? Там свыше 140 миллионов потребителей, а зона ЕАЭС — это вообще колоссальный рынок для них. Так что никто уходить не собирается.

— Насколько санкции повлияли на торговлю двух стран, как работают датские компании в России в непростых политических условиях?

— Датский бизнес прекрасно понимает, что их страна действует в общем русле политики Евросоюза, и открыто деловые круги за снятие санкций не выступают. Но в частных беседах они все выражают сожаление по поводу ухудшения политических взаимоотношений между странами и ратуют за скорейшую отмену взаимных санкций.

Потери несут обе стороны — и датчане даже больше, чем российские компании. Начиная с 2014 года товарооборот упал почти в два раза, при этом датский экспорт упал на 26% в 2014 году, в 2015 году еще на 46%.

Итого в общей сложности экспорт за два года снизился более чем на 70%. Объем взаимной торговли у нас составляет 2,6 миллиарда долларов, при этом датский экспорт — 1,4 миллиарда долларов, а импорт — 1,2 миллиарда.

В первую очередь от санкций и антисанкций пострадали датские компании, занятые в сфере агропромышленного комплекса, потому что огромной статьей экспорта были сельхозтовары — молочная продукция, сыры, сливочное масло, свинина, говядина и живой скот.

Безусловно, пострадали и предприятия, занятые в производстве оборудования, поскольку на фоне экономического кризиса, санкций, снижения цен на нефть и девальвации рубля уровень покупательской способности на товары, произведенные в Дании, резко сократился.

И компании сейчас, понимая, что рынок России для них очень важен, с большим интересом посещают мероприятия, организованные торгпредством, по вопросам локализации производства на территории нашей страны. Они понимают, что необходимость сохранения рынка сбыта вынуждает их производить товары в России, так как товары, произведенные в Дании, сейчас неконкурентоспособны в России.

— Какие сферы интересны датчанам?

— Из 160 датских компаний, работающих с Россией, порядка 40 уже имеют свои производства в России. Это и крупнейшие компании, такие как Rockwool, Danfoss, Grundfos, Novo Nordisk, и небольшие предприятия. Сферы совершенно разные — это и производство продуктов питания, и энергоэффективность, и производство оборудования, изделий медицинского назначения.

Причем компании, которые успели открыть предприятия раньше, понимают, что они сейчас терпят гораздо меньше убытки, чем те компании, которые не успели это сделать.

Мы сейчас ведем два проекта по инвестированию средств в открытие производств на территории Московской области — одна датская компания будет строить предприятие по производству ингредиентов для пищевой промышленности, другая — создавать предприятие в сфере растениеводства. Датчане осознают привлекательность российского рынка и терять этот рынок они не намерены.

Главная сложность в настоящее время — это ограниченный доступ к финансовым ресурсам у европейских банков. За последний год Экспортный кредитный фонд Дании практически перестал выдавать гарантии на кредиты под новые проекты в России.

При этом бизнес все равно очень заинтересован в работе с Россией, и мы это видим. На проводимых в торгпредстве форумах мы рассказываем об экономике России и возможностях для бизнеса и предпринимателей двух стран, приглашенные юристы и адвокаты объясняют тонкости работы в нашей стране.

Опытные бизнесмены понимают, что работать в России можно, нужно только знать правила. И как мне сказал недавно один крупный датский предприниматель: "Работать датчанину в России ничуть не сложнее, чем россиянину в Дании".

Но, к сожалению, датские СМИ однобоко представляют ситуацию в России, и наша работа — дать объективную информацию и попробовать исправить эти несоответствия.

Датские компании продолжают открывать новые производства, это все инвестиции в реальный сектор экономики — и этим датчане для нас, россиян, особенно интересны. У них очень высокая компетенция в сфере производства оборудования для энергоффективных сфер — ЖКХ, чистых технологий, и мы видим интерес и россиян к участию датского бизнеса в этих сферах.

Нашей задачей, в том числе, является и привлечение датских технологий на переоборудование производств, в первую очередь, в энергоэффективность. Другая наша задача сейчас — помочь российским несырьевым экспортерам выйти на датский рынок, потому что доля сырьевых товаров у нас в товарообороте и так свыше 55%.

— Являясь крупными экспортерами лекарств, датские компании не только поставляют свои лекарства по всему миру, но и организуют производство в других странах. Датская Novo Nordisk вложила в завод в РФ около 100 миллионов долларов в 2015 году. Есть ли планы по локализации у других компаний?

— Сейчас датские компании могут открывать производства на территориях промышленных парков, поэтому не обязательно строить собственные заводы.

В сфере локализации есть определенные проблемы, и не только у датских компаний — это вопрос регистрации медицинских препаратов и их унификация с европейскими нормами.

Здесь есть определенные трудности, и компании, и Минздрав это знают, работают в этом направлении, но пока соглашение не достигнуто, и это останавливает компании от более активных действий на территории РФ. Мы видим потенциал у таких компаний, как Lundbeck, Coloplast, Leopharma и других.

Решение некоторых вопросов, способных подтолкнуть компании к более активным действиям, находятся в компетенции, в том числе профильных министерств и ведомств.

Для фармацевтических компаний огромную роль играет защита прав интеллектуальной собственности. В России много сделано в этой сфере за последнее время, но у датчан до сих пор сохраняется опасение по этому поводу.

Мы постоянно с ними обсуждаем эту тему, разбираем конкретные случаи, не замалчиваем проблемы, для того чтобы не возникало недопонимание.

— Самый известный датский бренд в мире — это все-таки Lego. Как компания чувствует себя сейчас на российском рынке?

— Я встречалась с руководителем российского направления компании Lego, мы с ним довольно долго разговаривали. Компания Lego не только не намерена покидать российский рынок, несмотря на то, что она испытывает некоторые трудности на фоне снижения покупательской способности россиян, напротив — она собирается развивать российское направление так же, как в других странах.

Они адаптируют игрушки под потребности детей тех или иных стран. Россия и страны СНГ — это огромный рынок, и наши дети, наверное, играют в одни и те же игры, и создаются специальные игрушки.

— Какие?

— Компания не озвучивает планы до появления продукции на рынке, но вопрос об открытии завода на территории РФ сейчас пока не стоит. Хотя в перспективе Lego не исключает такой возможности. Первым этапом необходимо решение логистических проблем. Обсуждается вопрос открытия склада на территории РФ для того, чтобы там всегда находились конструкторы Lego.

— Где может быть построен этот логистический центр?

— В числе вариантов мы предлагали особые портовые зоны, кроме того, они ориентированы на крупные города, где идет основное потребление игрушек. Пока вопрос окончательно не решен, но я думаю, он будет решаться в обозримой перспективе.

— В феврале сообщалось, что датская авиакомпания, работающая на территории Гренландии — Greenland Express — обсуждает возможность приобретения пяти самолетов SSJ100. По словам одного из источников, самолеты могут быть отданы в финансовый лизинг. Срок поставки с 2016 по 2018 годы. Подписано ли уже соглашение? Если нет, то когда этого можно ожидать?

— Пока эти переговоры не заморожены, но подробностей нет. Переговоры ведутся, но в каком русле и на какой стадии — пока мы сказать не можем, просто потому, что условия сделки еще не определены.

По данным представительства Гренландии в Копенгагене, с которым торгпредство находится в контакте, компания планирует в случае приобретения российских самолетов запустить рейсы с острова в датский город Ольборг, составив таким образом конкуренцию основному гренландскому авиаперевозчику Air Greenland.

Опять же встает непростой вопрос финансирования лизинга: найдутся ли банки, готовые это делать. Например, начал работу Российский экспортный центр, может быть, с его помощью удастся получить гарантии на поставку этих самолетов, чтобы защитить сделку от различных рисков. Думаю, что это вопрос чисто коммерческий, не политический, и он будет решаться.

Потому что Гренландия и Фарерские острова территориально входят в состав Дании, но имеют права широкой автономии, они не входят в Евросоюз и не поддерживают антироссийские санкции, и на фоне общего снижения товарооборота Дании с РФ, Фареры и Гренландия повысили свой экспорт многократно — на 150% и в 61 раз соответственно! Сейчас они, безусловно, выигрывают от антироссийских санкций.

Но и Фарерские острова, и Гренландия заинтересованы в снятии санкций, так как они производят рыбу премиум-сегмента и не боятся потерять свою нишу, отмена санкций, например, позволила бы им привлечь финансирование у европейских банков на открытие собственных рыбных ферм на территории РФ, так как сейчас они ограничены в средствах. А мысли о развитии собственного производства в России у них тоже есть.

Россия. Дания > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 17 мая 2016 > № 1755767 Татьяна Воложинская

Украина. «Чёрный лебедь» нашей Победы

Арина ЦУКАНОВА

День Победы-2016 оказался для украинской власти, ставшей таковой в результате февральского переворота 2014 года, тем самым «чёрным лебедем», о котором предупреждал Нассим Николас Талеб, исследователь случайностей.

Украинский «чёрный лебедь» взмахнул крыльями – и вдруг оказалось, что киевский режим, переписывающий историю Украины, после 9 мая 2016 года оказался дальше от своей цели, чем до майдана.

Целый Украинский национальный институт памяти (УИНП), сознательно фальсифицирующий архивные документы с намерением явить миру совершенно другую, никому не известную Украину, не сумел добиться тотальной перезагрузки граждан в пользу «дня памяти и примирения» с алым маком на груди. Мак украинские историки взяли у Антанты – он сопровождает Remembrance Day, символизируя подписание перемирия 11 ноября 1918 года, конец Первой мировой войны.

Маки на пиджаках и платьях представителей правящего класса Украины и их обслуги не случайны: как столетие назад, так и теперь Украина жаждет полноценного признания новой Антантой, воюющей с Россией. УНР – это всё, что есть у Украины до 1991 года, если говорить о государственности. Советское наследие, за исключением капитальных сооружений, проедено и разбазарено. Советские даты вычеркнуты. Что остаётся из минувшего столетия? Только короткая история республики, не просуществовавшей и трех лет и разделенной в итоге между СССР и Европой.

История УССР руководителями новой Украины отвергается напрочь, поэтому Великая Отечественная война заменена на Вторую мировую: Отечество – не Отечество и Победа – не Победа. В современной трактовке УИНП Гитлер и Сталин совместно развязали войну (при этом выходит, что СССР сам на себя напал, но это никого не смущает – риторика «сами себя сожгли», «сами себя убили», «сами себя обстреляли» с помощью СМИ на Украине давно прижилась), а украинцы являлись третьей стороной конфликта, одновременно воюя и с Гитлером, и со Сталиным. Речь идет о бандеровцах, З0 июня 1941 года провозгласивших во Львове украинское государство в союзе с гитлеровской Германией. «Вновь создающееся Украинское Государство будет тесно взаимодействовать с Национал-Социалистической Велико-Германией, которая под руководством своего Вождя Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и в мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации», – говорилось в документе, который вообще не получил дальнейшего развития. Национальные сборы, провозгласившие независимое государство Украина, передали «Привет творцу и вождю Большой Германии Адольфу Гитлеру и закончились криками «Хайль!» и «Слава Украине!». Газета «Самостийна Украина» от 10 июля 1941 года восторженно писала: «Это свидетельствовало о наших подлинных переживаниях!»

Сиюминутная история украинского новообразования, так и не ставшего государством в 1941-м, но успевшего присягнуть на верность Гитлеру, никак не вяжется с тезисом о «третьей воюющей стороне» по простой причине: никто в мире, кроме современных сочинителей летописи Украины, об этой стороне не знает, поскольку сторон было две.

Вторая мировая война в новейшей украинской истории – это и полный разгром галицкой дивизии (14. Galizische SS-Freiwilligen-Division) под Бродами 18-20 июля 1944 года, и сдача в плен союзникам в мае 1945-го. Явно не праздничные даты.

Однако попытки УИНП поставить под знамена со свастикой весь украинский народ не привели к успеху. Галицкое мировосприятие не нашло и не может найти поддержки у населения Большой Украины, для которого поражение дивизии «Галичина» не воспринимается как трагедия. Миллионы семейных историй, связанных с Великой Победой, невозможно перечеркнуть или запретить – фотография близкого человека, прошедшего славный боевой путь, короткий или долгий, всегда будет весить больше, чем рассказы о чужих людях, прошедших путь бесславный и позорный. Фактически жителям Украины был предложен выбор: быть потомками героев-победителей или нацистов-предателей. При этом почему-то правящая верхушка пребывала в полной уверенности, что люди захотят встать в ряды последних, ведь на эту задачу работают и СМИ, и образование, и книгоиздательство, и политики вместе с чиновниками.

Однако не вышло. Идея «Бессмертного полка» оказалась сильнее. Очень простая по смыслу и очень мощная своей энергетикой. Близкая всем, чьи родные были солдатами Победы.

Украинская пропаганда «памяти и примирения» оказалась бессильной против «Бессмертного полка». В Одессе, Харькове, Николаеве, Киеве огромное количество людей вышли 9 мая на улицы с портретами своих родных - героев Великой Отечественной. Стаи национал-патриотов, выдиравшие в Черкассах у ветеранов Знамя Победы, срывавшие в Киеве георгиевские ленточки, нападавшие на участников шествия «Бессмертный полк» в Николаеве и оравшие речёвки в Харькове, выглядели беснующимися маргиналами. Ведь так оно и есть на самом деле: и в центре, и на юго-востоке Украины любителей дивизии «Галичина» – абсолютное меньшинство, а местная полиция не разделяет увлечения нацизмом. А полка «Азов», украшенного «волчьим крюком», на всех не хватит.

Социальные сети разнесли по миру десятки видео из украинских городов.

Киев.

– Посмотрите на "иконостас" антиукраинский! – заходится в крике гость из Львова, показывая на портрет Жукова в руках у двух старушек, увешанных орденами и медалями – И милиции нет!

Людей – не сосчитать. К Вечному огню пришел и крестный ход.

– Братья и сестры! – говорит мужчина в центре людской толпы. - Господь даровал нам эту Великую Победу! Победу многомиллионного советского народа! Слава советскому народу! Христос Воскресе!

– Слава! Воистину Воскресе! – отзываются люди.

Выступающий призывает забрать останки советских воинов в Польше и перезахоронить их с почестями на Украине, в России, в Белоруссии. Не смотреть беспомощно, как поляки уничтожают памятники Великой Отечественной войны, включая те, что поставлены на братских могилах.

Рассказывает о войне. О том, что в его селе всего несколько человек вернулись живыми с войны. Остальные погибли, защищая землю от фашистов.

– Мы должны встать на их место, – говорит он. – Других людей у нас нет.

Это Валентин Лукияник, известный общественный деятель, врач-кардиолог, постоянный организатор многих крестных ходов в поддержку единства Русской Православной Церкви. За две недели до 9 мая неизвестные сожгли его квартиру в киевской многоэтажке.

Харьков.

– Спасибо деду за победу! Ура! – скандируют харьковчане.

– Ганьба! Слава нации! – несется со стороны национал-патриотов.

Несколько молодчиков нападают на зеленый флаг города и пытаются его сломать.

– Ублюдкам «Правого Сектора» – позор! – выкрикивает седой ветеран.

– Фашизм не пройдет! – поддерживают его со всех сторон.

Николаев.

Гражданский корпус «Азов» охотится за красными Знаменами Победы, разбивает портреты «Бессмертного полка», однако люди не сдаются и не прерывают шествия к памятнику героев-ольшанцев (морские пехотинцы под командованием Константина Ольшанского, освобождавшие Николаев). Националисты пытаются блокировать памятник, но полиция их оттесняет.

– Фашисты! – возмущаются николаевцы. – Мы руки перед фашистами не сложим!

Одесса.

На «марш вышиванок» (подобные марши широко практиковались в Галичине во время немецкой оккупации), заявленный одновременно с шествием «Бессмертного полка», почти никто не пришел, и мероприятие пришлось перенести на полтора часа. Однако и тогда не собралось и двух сотен желающих помаршировать. А многотысячный «Бессмертный полк» гордо прошел улицами Одессы к памятнику Неизвестному Матросу. Одесситы радовались, пели песни военных лет, поздравляли друг друга.

– Одесса – город-герой! Ура!!! – неслось отовсюду.

– Бандеровские бесы, вон из Одессы! – а это уже адресовалось почитателям галицких традиций празднования 9 Мая. Местная «патриотическая» тусовка, не будучи усиленной «гостями города» и «полками», не решалась как-то проявлять себя в силу крайней малочисленности. Подавляющее большинство и абсолютное меньшинство были видны воочию.

По официальным данным украинского МВД, 9 мая 2016 года в праздновании Дня Победы приняли участие более миллиона человек. Для властей это стало шоком. Никто не ждал такого количества людей на улицах украинских городов. И такого количества скандалов, показывающих всю ущербность «альтернативной» истории Победы, тоже никто не ждал.

Вот маленькая девочка лет десяти в красноармейской пилотке. Вместе с мамой она пришла к Вечному огню. А вот – здоровый детина срывает георгиевскую ленточку вместе с клочком белой футболки и испытывает на молодой женщине – маме ребенка – болевые приемы. А вот – агрессивная толпа, требующая от девочки снять звездочку с пилотки. Но она не сняла. Ребёнок против разъяренных мужчин в камуфляже.

Эти фото из Киева облетели весь Интернет. Сразу же нашелся предприниматель, который предложил денежное вознаграждение за сведения об изверге. И тут же его за деньги сдали «побратимы». Персонаж оказался натуральным фашистом, членом организации «Белый молот», известной еще со времен Евромайдана.

Наглядное пособие по новейшей истории Украины, опровергающее утверждение националистов «Фашистов на Украине нет!»

День Победы показал: фашисты на Украине есть, но они в абсолютном меньшинстве. И существуют они исключительно потому, что власть, ставшая таковой в результате государственного переворота, их содержит. Кормит, поит, вооружает, лелеет. Даёт волю.

Наци были нужны на майдане. Потом они стали нужны для войны с Донбассом. Но Донбасс, несмотря на войну, живет настоящими ценностями. Без страстей по разгромленной дивизии СС «Галиция». Без невнятных маков, слизанных у Антанты. «Бессмертный полк» в Донбассе собрал огромное число людей – им не нужно оглядываться на «альтернативную» историю Победы и её почитателей.

«Думаю, что участием в событии "Бессмертного полка" мы перешли какой-то важный этап нашей постмайданной жизни. Я не готов пока осмыслить возможные последствия этого шага, но могу сказать, что многие мои знакомые, не причастные к политике, звонили мне и говорили, что в следующем году обязательно сделают фотографию и пойдут. Похоже, что в следующем году людей будет еще больше", — заявил прессе политолог, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

«Чёрный лебедь» взмахнул крыльями. И выяснилось, что Победа – одна на всех. Простая идея «Бессмертного полка» объединила разделённый народ, для которого Великая Отечественная никогда не будет Второй мировой.

Сочинителям новейшей украинской истории и поддерживающей их сочинения политической верхушке впору бы задуматься: что делать, если ни фальсификациями, ни штыками положения дел не исправишь? Шатко оно, это положение дел. Большой вопрос – удастся ли усидеть до следующего Дня Победы?

А потомкам бандеровцев пора начать самим хоронить своих мертвецов, не навязывая этого действа Большой Украине, народ которой составляют потомки победителей, а не побежденных в Великой Отечественной войне (и во Второй мировой тоже). Заодно бы и покаяться в страшных преступлениях, совершённых против волынских украинцев, поляков, белорусов, евреев.

Украинский экспорт древесины и изделий из нее по итогам трех первых месяцев 2016 г. вырос в годовом исчислении на 4,5%, достигнув $266,3 млн, об этом сообщает Государственная служба статистики Украины (Укрстат).

В то же время импорт упомянутых товарных групп увеличился на 9,1% до $39 млн.

Экспорт древесной массы и других волокнистых целлюлозных материалов за отчетный период снизился на 24,2% до $115 млн, импорт увеличился на 3,8% до $208,2 млн.

Украина может собрать рекордный за последние 10 лет урожай гороха – эксперт

Украинские аграрии заняли в этом году под горохом 226 тысяч гектаров – рекордный показатель за последние пять лет. Украина в этом году может собрать рекордный за последние 10 лет урожай гороха благодаря значительному увеличению площадей под этой культурой и благоприятным погодным условиям, сообщила пресс-служба консалтингового агентства "УкрАгроКонсалт" со ссылкой на аналитика зернового рынка Марину Сыч.

"Учитывая столь существенный для гороха рост площадей, а также благоприятные агрометеорологические условия, которые обещают хорошую урожайность, валовый сбор гороха в 2016 году может стать максимальным за последние 10 лет", - цитирует Сыч пресс-служба.

Аналитик отмечает, что при прогнозе только 182 тысячи гектаров аграрии заняли в этом году под горохом 226 тысяч гектаров – рекордный показатель за последние пять лет, превышающий площади посева 2015 года на 33%.

"В этом году фермеры рискнули, и этот риск вполне оправдает себя. Погодные условия во время сева сложились благоприятно, кроме того, позволили начать посевную кампанию на несколько недель раньше сроков. Сев гороха в южных областях начался уже в 20-х числах февраля. После чего в Украину пришла ранняя весна, которая сопровождалась достаточным количеством осадков, а следовательно, и хорошими запасами продуктивной влаги в почве. Таким образом, посевы ранних яровых культур развиты лучше многолетней нормы", – отметила Сыч.

Как сообщал УНИАН, украинские аграрии к 13 мая засеяли яровыми зерновыми и зернобобовыми культурами 6,6 миллиона гектаров, или 90% от прогнозной площади посева.

По данным Госстата, в 2015 году валовой сбор гороха в Украине составил около 390 тысяч тонн. Урожай зерновых и зернобобовых составил 60,1 миллиона тонн, что на 5,8% меньше показателя 2014 года.

В Украине к началу апреля запасы зерна на 20% ниже прошлогодних – Госстат

Запасы зерна в аграрных предприятиях Украины (кроме малых) и предприятиях, занимающихся его хранением и переработкой, к 1 апреля 2016 г. составили 12,925 млн. тонн, что на 20% ниже показателя на аналогичную дату 2015 г. Об этом сообщила Государственная служба статистики Украины.

В частности, запасы пшеницы к указанной дате составляли 6,284 млн. тонн (к аналогичной дате годом ранее – 5,288 млн. тонн), ячменя – 1,112 млн. тонн (1,208), кукурузы – 4,928 млн. тонн (8,865), ржи – 70,9 тыс. тонн (150,3).

Китайцы открывают терминал в Николаевском морпорту

Мощности по перевалке зерна составляют 2,5 млн. т, а ориентировочная стоимость проекта — порядка $75 млн

Украинская "дочка" крупной китайской государственной компании Cofco Corporation, специализирующейся на производстве и поставках сельхозпродукции и продуктов питания, объявила о запуске 19 мая терминала в Николаевском морском порту.

Как анонсировали в Cofco Agri Ukraine, данный терминал — "одна из крупнейших китайских инвестиций в развитие транспортного потенциала Украины".

Ранее сообщалось, что компания Noble Group, которая впоследствии и стала Cofco Agri Ukraine (в результате слияния корпораций на глобальном уровне в 2014г, а окончательно сделка была закрыта в этом году), строит в Николаеве терминал по перевалке зерна мощностью 2,5 млн. т в год. Оценочная стоимость данного проекта составляет порядка $75 млн.

Украина: Дефицит сырья масличных составит около 6,5 млн т, - эксперт

Суммарный урожай масличных культур в Украине в 2015/2016 МГ оценивается на уровне 17,3 млн т. Однако с учетом экспорта и при наличии мощностей по переработке 19,5 млн т масличных в сезоне-2015/2016 дефицит сырья составит около 6,5 млн т, а фактический объем переработки – около 13 млн т. Об этом сообщила аналитик масличного рынка ИА «АПК-Информ» Юлия Иваницкая, передает «АПК-Информ».

По ее словам, Украина обладает достаточно высокой сырьевой обеспеченностью для маслодобывающих предприятий. Выращивание масличных в стране является самым высокорентабельным среди сельскохозяйственных культур, что стимулирует аграриев наращивать их производство.

«Потенциально при имеющихся мощностях Украина способна весь урожай переработать внутри страны. Однако с учетом того, что мощности по переработке более стремительно развиваются, а также того, что значительная часть сои и рапса поставляется на внешние рынки, возникает дефицит масличного сырья», — проинформировала эксперт.

Согласно оценкам аналитика, средний уровень загрузки предприятий по переработке подсолнечника составляет 80% и варьируется в зависимости от урожая.

«По сое данный показатель значительно ниже, коэффициент загрузки соеперерабатывающих предприятий в целом по стране в последние годы не доходит до 50%», — отметила Юлия Иваницкая.

Великобритания увеличила импорт кукурузы из стран Причерноморья

За девять месяцев текущего сезона Великобритания импортировала 1 369,4 тыс. т кукурузы, что на 9,5% меньше по сравнению с аналогичным периодом в прошлом сезоне. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Ассоциацию производителей зерна Великобритании (HGCA).

Основным поставщиком кукурузы в Великобританию традиционно является Франция. С июля 2015г. по март 2016г. Франция поставила 502,1 тыс. т кукурузы (593,3 тыс. т за аналогичный период в прошлом сезоне).

В число крупных поставщиков кукурузы в текущем сезоне также вошла Украина – 226,8 тыс. т (179,1 тыс. т), Аргентина – 144,6 (127,4) тыс. т, Ирландия – 131,7 (116,7) тыс. т и Румыния – 115,4 (0) тыс. т. Из России было ввезено 49,6 (5,5) тыс. т.

Теплая и влажная погода способствует хорошему урожаю пшеницы в странах Причерноморья

Теплая и влажная погода весной в России и Украине, крупнейших производителей зерна среди стран Причерноморья, способствует хорошему урожаю пшеницы в текущем году, заявляют эксперты. Об этом сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Россия может собрать более 100 млн. т зерна третий год подряд. «Обильные осадки в весенние месяцы улучшили состояние озимых зерновых культур в тех регионах, где были проблемы осенью прошлого года», - сказала заведующая отделом агрометеорологических прогнозов Гидрометцентра РФ Анна Страшная.

Благоприятная погода также ускорила яровой сев: сельхозпроизводители уже засеяли 17,2 млн. га или 55% от запланированной площади, что намного выше, чем год назад – 15,2 млн. га.

МСХ РФ ожидает, что урожай будет не ниже прошлогодних 104,8 млн. т.

На прошлой неделе Центр Совэкон повысил прогноз урожая зерна в России до 105,4 млн. т, что является самым высоким показателем с 2008г. Производство пшеницы, по оценкам Совэкона, составит 61,1 млн. т. МСХ США дает более оптимистичный прогноз урожая пшеницы в РФ – 63 млн. т.

Состояние посевов пшеницы на Украине в течение последних нескольких недель резко улучшилось, сообщает консалтинговое агентство УкрАгроКонсалт. «Погода идеальна. Проросли даже те семена, которые не должны были», - сказала Елизавета Малышко, ведущий эксперт агентства. Она добавила, что УкрАгроКонсалт скорректировал прогноз урожая украинской пшеницы со 19,8 млн. т до 21,5 млн. т.

Но даже благоприятные погодные условия вряд ли скомпенсируют уменьшение площади сева, вызванное сильной засухой во второй половине прошлого года, говорят аналитики. В 2015г. Украина собрала 26,5 млн. т пшеницы.

Неблагоприятная погода может повлиять на урожай в Казахстане, который является традиционным

производителем высококачественной пшеницы. Виктор Асланов, основатель и редактор Исследовательского бюро «Зерновые&Масличные.Казахстан», сказал, что слишком рано прогнозировать размер урожая, но добавил, что наводнения в некоторых регионах Казахстана задерживают сев, в то время как в Акмолинская область страдает от дефицита влаги.

В Украине яровыми зерновыми засеяно более 6,7 млн га – Минагропрод

По состоянию на 17 мая в Украине яровыми зерновыми и зернобобовыми культурами засеяно 6,749 млн. га, или 92% запланированной площади. Данный показатель на 0,36 млн. га превышает прошлогодний к аналогичной дате. Об этом сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия Украины.

В частности, сев кукурузы на зерно выполнен на 4,084 млн. га (90%), гречихи – на 87 тыс. га (68%), проса – на 56 тыс. га (46%), риса – на 10 тыс. га (89%), сорго – на 34 тыс. га (42%).

Кроме того, площадь сева подсолнечника к отчетной дате составляет 4,631 млн. га (89%), сои – 1,592 млн. га (78%).

Запасы семян подсолнечника в Украине к 1 апреля на 5% уступают прошлогодним – Госстат

В Украине по состоянию на 1 апреля т.г. запасы семян подсолнечника составили 2,678 млн. тонн, что на 5,1% ниже показателя на аналогичную дату 2015 г. Об этом сообщила Государственная служба статистики Украины.

По данным Госстата, непосредственно в аграрных предприятиях на отчетную дату т.г. хранилось 1,411 млн. тонн семян масличной (-17,2%), на предприятиях, осуществляющих их переработку и хранение, – 1,267 млн. тонн (+13,4%).

Лавров заявил о понимании Западом причин невыполнения Минских соглашений

Елена Сергеева

Глава российского МИД Сергей Лавров заявил, что западные коллеги «начинают понимать», кто несет ответственность за тупик в реализации договоренностей по Украине, достигнутых на встречах «нормандской четверки» в Минске. Об этом российский министр заявил во время выступления перед преподавателями и студентами в белорусской столице.

В понедельник во время выступления перед белорусскими преподавателями и студентами в Минске глава МИД РФ Сергей Лавров прокомментировал ситуацию с реализацией «минских договоренностей». Российский министр напомнил о важности всех соглашений, достигнутых по Украине. «К сожалению, здесь не все от нас зависит. Но в последнее время западные коллеги уже понимают, где собака зарыта и кто отвечает за сохраняющийся пока тупик», – передает РИА Новости со слов Лаврова.

При этом глава российского внешнеполитического ведомства отметил, что договоренности должны выполняться без попыток изменить их логику и последовательность действий. Кроме того, Лавров сообщил, что Москва обратилась к Киеву с просьбой о выполнении соглашений, закрепленных в «Минске-2».

Напомним, что ранее по итогам встречи глав МИД «нормандской четверки», Лавров заявил о достигнутой договоренности по отводу вооружений в Донбассе и обеспечению прекращения огня. Минстр также отмечал, что его коллеги из «нормандской четверки» подтвердили необходимость проведения выборов в Донбассе и всеобщей амнистии. Лавров подчеркнул, что все участники переговоров хотят полного выполнения минских договоренностей по безопасности и урегулированию.

Объем контрабанды санкционных продуктов в Россию превысил 5 тысяч тонн

Инна Деготькова

По данным Россельхознадзора, с августа 2015 года по май текущего года объем контрабанды санкционных продуктов в Россию превысил 5 тыс. тонн. Как отмечают в надзороном ведомстве, основной поток «санкционки» идет из Казахстана, Белоруссии и Украины, а среди товаров преобладает продукция растительного происхождения, в основном овощи и фрукты.

Напомним, котрабандная продукция на территории России подлежит уничножению в соответствии с указом президента РФ «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности РФ», подписанным 29 июля 2015 года. Согласно документу, с 6 августа 2015 года сельскохозяйственная продукция, произведенная в странах, поддержавших экономические санкции в отношении России, и запрещенная к ввозу в РФ, изымается с целью уничтожения. Закон действует в отношении продукции из стран, попавших под введенное Россией в августе 2014 года продовольственное эмбарго: США, ЕС, Австралии, Норвегии и Канады. Позже в этот список попали Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн и Украина.

За реализацию решения отвечают уполномоченные федеральные органы — ФТС, Россельхознадзор и Роспотребнадзор. Товары уничтожаются разными способами в зависимости от варианта их транспартировки: в аэропортах - сжигаются, на дорогах — уничтожаются бульдозерами.

В то же время некоторые эксперты скептически оценивают эффективность продовольственного эмбарго в отношении стран Запада. По словам председателя правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрия Янина, чем раньше российские власти откажутся от продуктовых контрсанкций, тем лучше будет для отечественных потребителей. «У нас нет другой альтернативы, кроме как отменить эмбарго на европейские продукты. Иначе цены будут расти быстрее, чем могли бы, а качество еды – ухудшаться, что и наблюдается сейчас», – отметил эксперт в беседе с «НИ».

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с молодежью в Белорусском государственном университете, Минск

Дорогие друзья,

Очень приятно быть здесь вместе с вами – в стенах Белорусского государственного университета, безусловного лидера системы высшего образования Республики Беларусь – университета, который известен далеко за пределами вашей страны и имеет очень достойную международную репутацию. Я ценю возможность такой встречи. В силу сжатого графика она не может быть слишком продолжительной. Вначале я бы хотел сказать несколько слов, а потом иметь возможность послушать вас и ответить на ваши вопросы.

Буквально на днях мы отметили очередную годовщину Великой Победы. Мы знаем, насколько свята эта дата для народов России и Белоруссии, нашего общего Cоюзного государства. Мы всегда помним о том героизме, мужестве, о тех страданиях, которые выпали на долю наших стран в рамках Советского Союза. В День Победы состоялись массовые шествия в Белоруссии, это ваша давняя традиция, я знаю об этом. Мы только что вспоминали об этом на встрече с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Прошли соответствующие шествия и марши под названием «И в памяти навеки имена» в Гродно и «Беларусь помнит» в Минске. Параллельно в России в очередной раз прошла массовая акция «Бессмертный полк». Это невозможно придумать, это то, чем живут наши люди. Крайне важно, что в наших странах дети, внуки и правнуки тех героев воспитываются в святом уважении к тому по-настоящему бессмертному подвигу. В Минске работает, по-моему, один из лучших музеев Великой Отечественной войны, который в 2014 г. открывали президенты наших стран. Совсем недавно Председатель Правительства Российской Федерации Д.А.Медведев был в Мемориальном комплексе «Буйничское поле» под Могилевом. Эти традиции для нас абсолютно святы.

Сегодня на переговорах мы договорились уделить особое внимание нашей дальнейшей работе по координации действий по недопущению извращения истории, причин и итогов Второй мировой войны и Великой Отечественной войны. Эти наши шаги будут тесно координироваться. Особое внимание будем уделять неприемлемой безнравственной войне с памятниками, которую пытаются развязывать в Польше националисты. Это совершенно неприемлемо.

Сегодня мы подробно рассмотрели наше сотрудничество по реализации Программы согласованных действий Союзного государства в области внешней политики, которая была принята в январе этого года и охватывает, по сути дела, весь спектр международной повестки дня.

Ситуация в мире непростая. Идет процесс перераспределения экономической мощи, финансового влияния, а вместе с этим и политического веса. Процесс болезненный для тех, кто привык занимать доминирующие позиции в мире в течение многих столетий. От этой привычки очень трудно избавиться. Но объективный процесс превращения мировой системы в полицентричную, в более сбалансированную и демократическую идет и его не остановить. Попытки опять «цепляться» за однополярную концепцию мира, хотя и иллюзорны, но, к сожалению, наносят вред состоянию международных отношений, сопровождаются вмешательством во внутренние дела, попытками смены режимов, силового принуждения, что привело к реальным рискам, хаосу, анархии, открыло дорогу террористам, в частности на Ближнем Востоке и Севере Африки. Поэтому мы должны помнить об уроках истории, когда появляются общие зло и враг – мы должны объединяться. Так было во время Великой Отечественной войны, так происходит и сейчас, когда терроризм стал абсолютно универсальным врагом всех народов и государств на нашей планете. Бороться с ним нужно только сообща, без двойных стандартов, без попыток делить террористов на «хороших» и «плохих» или, скажем так, на «плохих» и «приемлемых», с которыми можно временно сотрудничать в конъюнктурных целях. Это попытка с негодными средствами, которая только бьет бумерангом по тем, кто прибегает к подобным методам.

Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил сформировать на подлинно коллективной основе по-настоящему универсальный антитеррористический фронт, который опирался бы на единственно возможную почву – Устав ООН. Мы можем сказать, что в результате инициативных действий России как в политическом плане, так и в плане поддержки с воздуха борьбы с терроризмом в Сирии, удалось изменить ситуацию – не допустить развала сирийского государства, его захвата террористической организацией, которая называет себя ИГИЛ и ее пособниками. Худо-бедно мы запустили процесс политического урегулирования, создав Международную группу поддержки Сирии (МГПС), где Россия и США являются сопредседателями. Мы далеко еще не в конце пути. Работы «непочатый край». Повторю, если по-честному выполнять то, о чем договорились в рамках принятых в этой Группе и в СБ ООН документах, то у нас есть все шансы вывести ситуацию из нынешнего состояния и перейти к политическому урегулированию при параллельной и непримиримой борьбе с террористами.

Не буду подробно говорить о проблемах, которые накапливаются в Евроатлантическом регионе. Здесь, к сожалению, за последние пару десятилетий также возобладала линия на отказ от подлинно равноправного подхода к решению проблем безопасности. Продолжаются попытки сохранять и даже углублять разделительные линии. Наши партнеры на Западе не соглашаются с тем, чтобы выстраивать общую систему безопасности, в которой каждая страна чувствовала бы себя одинаково комфортно. Лозунг «равной и неделимой безопасности», когда никто не обеспечивает свою безопасность за счет ущемления безопасности других, остается только политической декларацией. Превращать его в юридически обязывающую норму наши западные партнеры отказываются, не объясняя вразумительно причины. Также они не объясняют причин, почему замыслы таких, например, инициатив, как «Восточное партнерство» продолжают реализовываться в разрезе логики «свой-чужой», «либо с нами, либо с Россией» – вот, что говорят западные партнеры. Мы знаем, что Республика Беларусь в рамках «Восточного партнерства» продвигает совершенно другие принципы сотрудничества, но пока, повторю, это не слишком воспринимается теми, кто никак не может оставить эту логику в прошлом.

Кульминацией курса на продвижение логики «свой-чужой» стала ситуации на Украине, где произошел государственный переворот. Когда он состоялся, то новые власти, пришедшие в Киев силовым путем, развязали братоубийственную войну в этой стране, по сути, получили индульгенцию со стороны западных партнеров, которые видели в этом единственную для себя вещь – сделать Россию слабее. Так они, по крайней мере, надеялись. То, что здесь, в Минске в конечном итоге были разработаны очень важные договоренности 12 февраля 2015 года, я считаю, отразило понимание европейцами и американцами, хотя они здесь не участвовали, необходимости прекратить вбивать клинья не только между Украиной и ее соседями, но и внутри нее самой.

Сейчас никто не отрицает необходимость полного и неукоснительного выполнения Минских договоренностей. К сожалению, здесь не все от нас зависит. Но, в последнее время, по-моему, западные коллеги уже понимают, где «собака зарыта» и кто отвечает за сохраняющийся пока тупик. Если смотреть на мир открытыми, а не зашоренными глазами, то мы считаем, что при наличии доброй воли неразрешимых проблем нет. Конфронтация ни с Америкой, ни с НАТО, ни с Евросоюзом не входит в круг наших интересов. Это не наш выбор. Исходя из логики политического реализма, мы убеждены, что наши связи рано или поздно должны выйти на траекторию устойчивого развития. Главное, чтобы партнеры осознали безальтернативность сотрудничества на основе равноправия, уважения друг друга и выполнения того, о чем договаривались. Когда такой подход применятся, то достигаются и результаты. Мы смогли договориться именно на основе таких принципов по иранской ядерной программе, реализовать программу химической демилитаризации Сирии, создать МГПС, о которой я уже упоминал. Парижская конференция по климату – это тоже результат коллективного подхода поиска баланса интересов, а не навязывание кому-то каких-то рецептов извне.

Убеждены, если следовать такому курсу, то можно достичь прогресса в реализации такой масштабной инициативы, как создание единого экономического гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. В этом контексте важным вкладом в общие усилия вполне может стать наведение мостов между Евразийской экономической интеграцией и интеграцией в рамках Европейского союза. Наш Евразийский экономический союз уже обретает новых партнеров, подписаны соглашения о зоне свободной торговли, начинается диалог в русле наведения мостов между Евразийской интеграцией и китайской инициативой «Экономического пояса Шелкового пути», ШОС, возможно, и АСЕАН, о чем говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Сейчас это реализуется.

В общем и целом, как подчеркнул Президент России В.В.Путин, мы открыты для объединения усилий со всеми государствами, готовы работать над созданием современной, внеблоковой системы международных отношений. В этой работе будем повседневно координировать свои шаги с нашими союзниками, прежде всего, конечно, с Республикой Беларусь.

Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Вы сказали, о сопряжении между ЕАЭС и «Экономическим поясом Шелкового пути», о чем президентами было подписано соответствующее совместное заявление 8 мая 2015 г.

Не кажется ли Вам, что учитывая ресурсы, которые Китай вкладывает в этот проект, в конечном итоге может получиться так, что ЕАЭС будет поглощен китайской инициативой?

С.В.Лавров: У меня нет такого впечатления. Мы должны быть реалистами. Российская Федерация не может отгородиться от своего соседа, а если это так, то в рамках нашего общего евразийского интеграционного проекта мы должны учитывать весь периметр нашей конфигурации: соседей Белоруссии, России, Казахстана и других участников ЕАЭС, в том, что касается интересов в развитии отношений с партнерами.

ЕАЭС не идет по пути тех попыток, которые сейчас предпринимают американцы по созданию Транстихоокеанского партнерства и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. В обоих случаях речь идет об узком круге стран, внутри которого имеется в виду согласовать правила игры без учета интересов остальных. Только тогда, когда эти правила будут в этом узком и закрытом коллективе согласованы, остальные будут туда приглашаться присоединиться уже на основе без них написанных правил. В нашем случае мы с самого начала провозгласили, что ЕАЭС является открытым объединением и в наших интересах не отгораживаться от более сильной экономики, каковой является китайская экономика, называя вещи своими именами, а искать пути гармонизации подходов к сотрудничеству со странами, которые уже имеют с нами разветвленные связи. Знаю, что Китай сотрудничает с Республикой Беларусь, Казахстаном, другими странами Центральной Азии и Российской Федерацией.

Тот факт, что Китай заинтересовался сотрудничеством с ЕАЭС, безусловно, отражает понимание ими возможности извлечь выгоду для себя, но весь опыт нашего взаимодействия с КНР показывает, что они вполне осознают нереалистичность достижения односторонних выгод. Выгоды могут быть только взаимными.

ЕАЭС еще пока молодое объединение, но интерес к нему очень большой. С Вьетнамом уже подписано соглашение о зоне свободной торговли. Есть интерес пойти по этому же пути у всего АСЕАН. Поступила пара десятков просьб о процессе создания зоны свободной торговли, в т.ч. из стран Ближнего Востока, включая Израиль, Латинской Америки. Так что мы никогда не сможем отгородиться от внешнего сотрудничества, а раз так, то лучше садиться и честно добиваться своих интересов в рамках пакета, который будет взаимовыгоден для всех.

Вопрос: Хотел бы начать с пожелания. Мы очень активно сотрудничаем с Российским центром науки и культуры (РЦНК) в Минске, но было бы хорошо, если бы открылись РЦНК в Могилеве и других областях, потому что они пока есть только в Минске и Бресте. Открытие дополнительных центров расширит возможности для реального сотрудничества.

Сейчас много говорят о новых формах работы с молодежью, какие новые формы Вы видите?

С.В.Лавров: Полностью согласен с Вами, относительно того, что нам нужно больше работать в гуманитарном пространстве, тем более что к этому есть прямой интерес у наших граждан: граждан Белоруссии и Российской Федерации. Буквально сегодня во время переговоров наши белорусские друзья нас проинформировали о том, что в ответ на наш запрос было принято положительное решение об открытии еще одного филиала РЦНК в Гомеле.

Что касается работы с молодежью, то считайте, что я работаю с молодежью.

Есть и более структурированные инициативы, например, в рамках СНГ уже два года проходят Форумы молодых дипломатов, если говорить о нашей профессии. Третий Форум молодых дипломатов СНГ состоится в июле в Российской Федерации. Сегодня Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко на встрече высказал готовность пригласить очередной Форум молодых дипломатов в Республику Беларусь. Считаю, что это очень интересный и перспективный формат.

Кроме того, в Министерстве иностранных дел Российской Федерации есть не только Совет ветеранов, но и Совет молодых дипломатов. Этот Совет готов установить побратимские или сестринские связи с молодыми дипломатами Министерства иностранных дел Республики Беларусь. В принципе, необходимо встречаться почаще, мы подобные молодежные форматы всячески поощряем.

Например, в Российской Федерации создан Фонд им. А.М.Горчакова, нацеленный на предоставление грантов НПО для проведения международных контактов. В рамках этого Фонда регулярно приглашается в Российскую Федерацию молодежь из разных учебных заведений стран СНГ. Я встречаюсь с ними, они ходят по различным министерствам, общественным организациям, ездят по Российской Федерации. Было бы желание и, конечно, деньги. Работать с молодыми коллегами всегда очень интересно.

Вопрос: Вы говорили о необходимости борьбы с международным терроризмом как с общим злом. Но, как вы знаете, до сих пор в науке и политике, наверное, нет общепринятого понятия, о котором мы с Вами говорим. В чем же состоит сила ИГИЛ? Кто его поддерживает?

С.В.Лавров: Во-первых, что касается общего понятия терроризма, то оно согласовано, но не в завершенной форме. Есть дюжина, если не больше, антитеррористических конвенций по различным направлениям борьбы с терроризмом: финансирования, идеологии терроризма, но нет зонтичной конвенции, которую очень давно пытаются согласовать и принять в ООН. Россия с самого начала очень активно поддерживала эту работу. Индия была основным инициатором. Все уперлось в споры о том, можно ли исключить из понятия терроризма национальную освободительную борьбу, имея в виду, прежде всего, интересы арабского мира и его отношения с Израилем. По понятным причинам консенсуса вокруг этой проблемы сейчас не получается достичь. Все же смею судить, что тот пакет, который уже наработан и воплощен в конвенции, вполне достаточен для того, чтобы вести такую борьбу, тем более, если брать во внимание нормотворчество, которым занимается СБ ООН. Резолюция 1540 СБ ООН, которую писали, когда я еще работал в Нью-Йорке, нацелена на то, чтобы предотвратить попадание ядерных материалов в руки террористов. Сейчас мы вместе с Китаем продвигаем в СБ ООН резолюцию, которая позволила бы принять такие же меры по пресечению химического, биологического терроризма, что не менее актуально в условиях, когда террористы пытаются добраться до соответствующих материалов. В СБ ООН создан Контртеррористический комитет, в Секретариате - Контртеррористический исполнительный директорат, есть глобальная контртеррористическая стратегия, есть механизм квалификации различных экстремистских организаций, в качестве террористических. В соответствии с этим механизмом и процедурой ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра», а также связанные с ними организации обозначены в качестве таковых. Они являются законной целью для всего прогрессивного человечества, если говорить старым языком.

Не буду называть поименно тех, кто поддерживает ИГИЛ, но извне поддержка идет. И поддержка идет в первую очередь со стороны тех, кто соседствует с Ираком и Сирией. Есть такие страны, которые с обеими этими странами соседствует.

ИГИЛ – первая террористическая организация, которая занимается не просто наведением страха по всему миру, а созданием квазигосударства. Оно себя так и называет «Исламское государство Ирака и Леванта», Ирака и Сирии, по-разному варьируя эти термины. В этом не только ее сила, но и опасность, потому что поставлена цель создания халифата от Португалии до Пакистана. Как это ни прискорбно, но у них уже сейчас получается, правда менее эффективно, чем до того как мы активизировали коллективную борьбу с терроризмом на Ближнем Востоке, вербовать сторонников. Для этого используется очень изощренный метод, начиная чуть ли не с колыбели обхаживают мальчиков и девочек, вбивают им в голову этот террористический менталитет, активнейшим образом используют нищету, хаос и все, что происходит негативное на Ближнем Востоке, используют неурегулированность конфликтов, включая палестино-израильский конфликт, заявляя о том, что это проявление чудовищной несправедливости по отношению к палестинцам-арабам, которым было обещано еще в конце 1940-х годов самостоятельное государство.

Как ни прискорбно, но у них есть возможность вербовать не только идеологических сторонников с детских лет, но и привлекать квалифицированные кадры, которые могут организовать жизнедеятельность на больших территориях. Сейчас эта возможность у них существенно ослаблена, потому что нефтяной бизнес и бизнес с контрабандой артефактов и прочих незаконных перемещений через границу, которым занимались турки, и в отношении которого турецкое руководство ничего не предпринимало, чтобы его пресечь. Более того, есть основание полагать, что даже грело руки на этом бизнесе. В результате действий наших ВКС этот поток сейчас существенно ослаблен, потому что уничтожается инфраструктура, которую используют террористы для того, чтобы пополнять свою казну. Вслед за тем как в ответ на просьбу сирийского руководства мы начали свою воздушную операцию, коалиция, которую создали американцы за год до этого, тоже стала как-то подключаться к использованию своих ВВС для уничтожения этого незаконного бизнеса, который подпитывает эти поползновения на создание некоего «Исламского государства». Предстоит еще очень непростая борьба. Поэтому мы и говорим, что сейчас необходимо «отделить зерна от плевел» и увидеть главное, как в свое время увидели нацизм и фашизм в качестве главной угрозы и забыли обо всех разногласиях, которые тогда были идеологически глубокими. Сейчас нет идеологических разногласий. Тем более сейчас не надо идти на поводу у тех, кто пытается «в этой мутной воде ловить рыбку», причем абсолютно зашоренно, не видя этой общей угрозы или даже пытаясь использовать террористов для того, чтобы нанести поражение своим врагам, тем, кого вы лично стали вдруг ненавидеть. Говорят: «Президент Сирии Б.Асад уйдет и все будет хорошо». Ушел С.Хусейн и стало хорошо в Ираке? По-моему, нет. М.Каддафи, зверски убили, да еще наслаждались этим чудовищным зрелищем. Что стало с Ливией? Нет государства. Так под огромным вопросом и государственность Ирака. Поэтому только вместе и только без двойных стандартов.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы в своем выступлении упомянули, что западные партнеры вразумительно не могли объяснить свои действия. То же самое можно сказать и об их СМИ. СМИ США и Евросоюза зачастую ошибочно или скорее намеренно, изменяя факты, освещали военную операцию ВКС России в Сирии. При этом, несмотря на регулярные опровержения и доказательств «Russia Today», «Звезды», «ВГТРК», американские и европейские СМИ продолжали гнуть ту же линию. Каким образом можно бороться с таким игнорированием? Или таким образом западные СМИ сами настраивают свою аудиторию против своих?

С.В.Лавров: Это вечная тема. По большому счету, всегда есть искушение, наверное, у любой власти использовать СМИ. Можно это делать на основе каких-то понятных правил, а можно сознательно создавать дезинформацию.

В английской газете «Guardian» была недавно утечка о том, как в СМИ готовится антироссийская, антисирийская кампании с участием разведывательных служб и официальных представителей британского правительства, как они буквально пишут для журналистов или вместо журналистов материалы, которые являются фейковыми, как принято сейчас говорить. Если брать последний пример, то ответ такой: «Надо просто показывать правду». Возьмите Восточную Украину. Там на постоянной основе работают только российские журналисты, подвергая свои жизни большим рискам. Приглашают журналистов из других стран. Приезжают единицы и, действительно, начинают менять тональность своих репортажей. В основном репортаж идет без какого-либо личного общения с людьми, которые живут на этой территории. То же самое можно сказать и об освещении сирийского конфликта. Один из самых популярных источников информации – квартира в Лондоне, где живет один человек, и называется это Сирийской обсерваторией по правам человека. Это на самом деле так и это установлено.

Приведу только один конкретный пример. Наверное, это будет достаточно красноречиво характеризовать методы работы. Я с Госсекретарем США Дж.Керри регулярно разговариваю по телефону. Сегодня вечером мы встречаемся в Вене, а завтра с утра там состоится очередное министерское заседание МГПС. Пару недель назад главной темой его телефонного звонка было требование о привлечении внимания сирийского правительства, режима как они говорят, к недопустимости бомбардировок медицинских учреждений. В качестве примера приводилось загулявшее тогда по СМИ сообщение о том, что с воздуха разбомбили госпиталь «Аль-Кудс» в районе г.Алеппо. Я сказал, что хочу разобраться в этом вопросе. Через день Госсекретарь США Дж.Керри звонил в очередной раз по другому поводу, но опять напомнил про этот госпиталь, что необходимо что-то делать и надо это все пресекать. К тому времени наши военные провели соответствующие изыскания и предъявили американцам и в СБ ООН два снимка из космоса, в аутентичности которых никто не усомнился. Один снимок был сделан непосредственно сейчас после этой тревоги, которую подняли американцы, а второй в октябре прошлого года. Никакого отличия между двумя этими снимками нет. Когда Госсекретарь США Дж.Керри звонил мне уже после того, как мы положили на стол эту информацию, то он ни о чем не спрашивал. Но я сам задавал ему вопрос, посмотрел ли он на то, каким образом эта дезинформация стала гулять по СМИ. К сожалению, повторю еще раз, я не обвиняю Госсекретаря США Дж.Керри. Это кто-то запустил. Так же как генерал Вооруженных сил США К.Пауэлл, один из предшественников Дж.Керри, тряс в моем присутствии пробиркой с белым порошком и говорил, что это сибирская язва, поэтому С.Хуссейна нужно бомбить. А там оказалось, что-то вроде зубного порошка. Его тоже подставили. Надо быть бдительнее не только в отношении зарубежных партнеров, но и в отношении своих собственных служб.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 мая 2016 > № 1776141 Сергей Лавров

Аэрофлот "отжимает" рынок у иностранных конкурентов

Иностранные путешественники, использующие Москву в качестве трамплина для дальних перелетов, являются редкой возможностью для Аэрофлота и других российских перевозчиков увеличить число пассажиров, после того, как число внутренних перелетов в условиях экономического кризиса в России сократилось.

Объявления в аэропортах по всей Европе рекламируют рейсы Аэрофлота через Москву включая такие страны, как Таиланд, Китай и Японию, способствуя увеличению трафика российского государственного перевозчика.

Основным преимуществом является цена: затраты Аэрофлота упали вместе с рублем, который потерял почти 20% по отношению к доллару в прошлом году, то есть теперь компания может предложить более дешевые билеты по сравнению с многими конкурентами, которые работают в иностранной валюте.

"Стратегически это очень хорошая идея, - говорит аналитик BCS Митч Митчелл. - Аэрофлот может предложить очень конкурентоспособные тарифы, потому что большая часть его затрат осуществляется в рублях".

Цена билета Аэрофлота в июне из Лондона в Пекин, соединяя самые загруженные аэропорты Европы и Азии, теперь начинается от $ 510 с несколько часовым приземлением в Москве.

Полеты по тому же маршруту через Стамбул или Дубай стоят около $ 600, а немецкая флагманская авиакомпания Lufthansa просит более $ 1000.

Только национальный перевозчик Польши LOT просит дешевле - $ 460 - но это вместе с 30-часовым приземлением в Варшаве.

Улучшение репутации

Аэрофлоту трудно избавиться от своей репутации советской авиакомпании, и компания одержала победу среди сервис-сознательных европейских и азиатских путешественников.

В этом году он, наконец, заработал свою четвертую звезду от независимых экспертов веб-сайта Skytrax, разместившись в той же категории, что и основные европейские и ближневосточные конкуренты, такие как British Airways, Lufthansa, Turkish Airlines и Emirates, и оказавшись впереди крупных американских авиакомпаний, таких как Delta и United.

Яркий и современный новый терминал в московском аэропорту Шереметьево, который открылся в 2009 году, спас пассажиров от ожидания вылетов в темных и грязных залах ожидания брежневской эпохи.

Пассажирооборот Аэрофлота в перелетах через Москву подскочил на 31% в 2015 году до 3,6 млн в то время, как общий трафик Шереметьево увеличился на 37 % до 4,6 миллиона человек.

"Основным пунктом транзита из Европы в Азию является Шереметьево, - сказал представитель Аэрофлота. - Пассажирооборот по этим маршрутам значительно вырос".

Авиакомпания планирует добавить еще 2,5 миллиона пассажиров на своих маршрутах транзита между Европой, Азией и Ближним Востоком в ближайшие пять лет.

Это компенсирует боль от экономического спада, вызванного снижением цен на нефть и западными санкциями из-за действий Москвы в Украине, что сильно ударило по авиакомпании.

В целом количество пассажиров у всех российских перевозчиков упало на 4 % в прошлом году и прогнозировалось падение на 5 % в 2016 году, поскольку потребители сократили дорогие поездки за границу.

Благоприятная рыночная ситуация

Более 20 авиакомпаний ушли с рынка в 2015 году и британская EasyJet, рассматриваемая как флагман туристических рынков, свернула свой маршрут Лондон-Москва в марте.

Аэрофлот смог использовать банкротство второй по величине авиакомпании России Трансаэро, наследуя более 40 международных маршрутов и увеличив долю рынка до 46 %.

"Это хорошо, что Аэрофлот рассчитывает увеличить транзитный трафик, сказал Борис Рыбак, руководитель консалтинговой компании Infomost. - Пассажирооборот в России падает, и вряд ли будет расти в ближайшем будущем".

Автор: Стаббс Джек @Reuters

В середине мая исполняется сто лет со дня подписания соглашения Сайкса-Пико, которое положило начало созданию новых государств на Ближнем Востоке. Это странный юбилей. Он больше похож на похороны. Потому что сегодня эти самые государства уже готовы развалиться прямо на наших глазах.

Одного этого достаточно, чтобы вспомнить о том, как 16 мая 1916 года британец Марк Сайкс и француз Франсуа Жорж-Пико по заданию своих правительств вели тайные переговоры о разделе Османской империи. Тогда шла Первая мировая война. Рушилось старое. В муках создавалось новое. Соглашение Сайкса-Пико (его еще называют соглашением о Малой Азии) стало предвестником этих изменений.

Кто хозяин ситуации в Сирии?

Но только ли из-за круглой даты надо ворошить прошлое? В последнее время иностранцы, размышляя о "прощании с эпохой Сайкса-Пико", все чаще упоминают в этом контексте Россию. Смысл этих рассуждений сводится к тому, что границы на Ближнем Востоке изменятся, но теперь эти перемены уже не смогут произойти без участия России, где президент Владимир Путин показал, кто "хозяин ситуации в Сирии".

Британский Королевский институт международных отношений (знаменитый "Четэм-хаус") цитирует историка Шон МакМикина, занимающегося периодом Первой мировой войны, по мнению которого, "Путин на Ближнем Востоке продолжает дело русских царей". Эксперт напоминает, что и в начале XX века, и сегодня Россия укрепляла свое влияние в регионе и заставляла с собой считаться.

Этот и другие специалисты считают, что, "если бы не произошла коммунистическая революция, договоренности по разделу Азиатской Турции вполне могли называться бы соглашением Сазонова-Сайкса-Пико". Министр иностранных дел царской России Сергей Сазонов в 1915 — 1916 годах тоже работал над этими дипломатическими нотами и протоколами, добиваясь в них изменений. В марте 1916 года на встречу с ним в Петроград даже пожаловали господа Сайкс и Пико.

России отдавали Стамбул, и не только

Этому визиту предшествовали долгие переговоры Сазонова с дипломатами из Франции и Великобритании, с их послами в Петрограде и главами МИД. Советский историк Григорий Львович Бондаревский, один из моих наставников, в свое время изложил суть англо-франко-русского соглашения, достигнутого годом ранее, весной 1915 года.

Работая в архивах, он обнаружил, что Англия и Франция готовы были согласиться "на присоединение Константинополя (Стамбула) и проливов Босфор и Дарданеллы к Российской империи, а также примыкающих к ним районов европейской и азиатской части Турции", которая была союзницей Германии в Первой мировой войне.

Были и предложения о придании Константинополю международного статуса. Тогда же поднимался вопрос и о новом разделе Персии.

Себя англичане и французы никоим образом не обделили. Марк Сайкс и Франсуа Жорж-Пико в договоренностях о разделе Азиатской Турции определили пять зон. Синяя — для Франции, красная — для Англии, коричневая предлагалась для международного управления (например, территория Палестины, но позже эти планы изменились). Еще две обозначались буквами "А" и "Б".

В соглашении оговаривалось, кто и какие порты будет контролировать в Средиземном и Красном морях, в Персидском заливе. Кто и где будет строить железные и другие дороги.

Территории нынешних Ирака, Сирии, Ливана, Иордании и других государств делились на зоны влияния, где державы-победительницы позволяли себе безраздельное правление, хотя местным арабам до этого была обещана независимость.

Сайкс и Пико приехали в Петроград из-за взятия Эрзерума

Чем успешнее действовало то или иное государство на восточном фронте, тем серьезнее становились его притязания. Так, поначалу условия диктовали французы, в военной помощи которых нуждались англичане. Итальянцы подозревали о соглашении, но свой кусок пирога получили только после того, как объявили войну Германии.

К России союзники вновь прибежали тогда, когда русская армия к весне 1916 года заняла турецкий Эрзерум и другие пункты, приблизившись к территориям, населенным арабскими племенами. Вот поэтому-то в начале марта 1916 года Сайкс и Жорж-Пико появились в Петрограде, где встретились с Сазоновым.

Доводы нашего дипломата подкрепляли успехи российской армии. Аргументы были тем понятнее, чем сильнее грохотали пушки.

После революции 1917 года и начавшейся гражданской войны о доли России союзники уже не вспоминали. К тому же советские комиссары разгласили пункты соглашения. И тогда англичане объявили соглашение Сайкса-Пико недействительным, сославшись на "выбытие одного из участников", то есть России.

Более поздние договоренности о разделе арабских территорий были выгоднее уже англичанам (под свое управление они получили еще Палестину и провинцию Мосул в Ираке), хотя французы тоже сохранили важные приобретения.

В чей гроб грозился вбить гвоздь халиф аль-Багдади

Так что не соглашение Сайкса-Пико, как мы видим, определило нынешние границы на Ближнем Востоке. Они утрясались на протяжении нескольких лет, а то и десятка лет.

Последовали другие встречи и договоренности, пик которых пришелся на двадцатые годы: в Сан-Ремо, в Севре, в Лозанне. Поэтому когда говорят, что сегодня на Ближнем Востоке рушатся границы, установленные соглашением Сайкса-Пико, то допускают натяжку.

И, тем не менее, в связи с границами на Ближнем Востоке чаще всего вспоминается все-таки это соглашение. Дошло до того, что даже террористы объявили этот документ своим кровным врагом. Поскольку их цель — уничтожение границ и объединение нескольких территорий (тех же Ирака и Сирии) в едином халифате.

В июле 2014 года, выступая в городской мечети Мосула вскоре после взятия этого города, лидер террористической группировки ДАИШ (она же ИГ, запрещена в России) Абу Бакр аль-Багдади объявил: "Нас не остановить, пока мы не вобьем последний гвоздь в гроб соглашения Сайкса-Пико".

Это соглашение стало символом, который вобрал в себя многое: и искусственность границ в регионе, и их зыбкость, причем какую-то странную, как обманчивые пески Аравии. Ведь, как ни крути, но все же сто лет это просуществовало. Когда говорят про соглашение Сайкса-Пико, подразумевают и то, как бесцеремонно ведущие западные державы расправились с наследством Османской империи, поделив ее в своих интересах и проигнорировав местное население.

Сайкса погубила "испанка", а Сазонова — революция

Рассказывая о соглашении, нельзя не сказать несколько слов о судьбе его составителей. Франсуа Жорж-Пико успешно работал дипломатом, много работал на Ближнем Востоке, потом был послом в Аргентине, дожил до 80 лет.

Марку Сайксу не повезло. Ему было 40, его карьера была на взлете, и он планировал новую книгу о Ближнем Востоке, когда отправился на корабле из Сирии в Европу, чтобы в январе 1919 года принять участие в Парижской международной мирной конференции по итогам войны. То ли в дороге, то ли уже во французской столице, но где-то он подхватил "испанку", тяжелый грипп, от которого только в 1919 году умерло 50 миллионов человек.

Сайкс умер в парижском отеле в феврале 1919 года. В 2007 году ученые-вирусологи выпросили у его потомков разрешение на вскрытие свинцового гроба, чтобы поработать с наверняка сохранившимся вирусом и подобрать лекарства на случай повторения эпидемии.

Сергей Сазонов представлял во Франции Совет по внешней политике русского белого движения. На той же мирной конференции он хотел выступить от имени России с докладом, но союзники отказали, объявив, что единого правительства в этой стране пока нет, а значит, и делегации быть не может. Сазонов умер в Ницце в 1927 году в возрасте 67 лет. А разработанные с его участием протоколы так и не стали называться соглашением Сазонова-Сайкса-Пико.

Новое дело для министра Лаврова

Сейчас звучат предложения это исправить. "Российский министр Сергей Лавров, который в свое свободное время иногда рисует в стиле импрессионистов, тоже знает, что границы современного Ближнего Востока исчезли", — пишет один из авторов серьезной арабской газеты "Аш-Шарк аль-Авсат" Мустафа Фахас. По его мнению, "министр не скрывает, что Россия возвращается на Ближний Восток, чтобы нарисовать там новую карту".

"Но для этого Лавров должен найти международных партнеров, как в свое время Сазонов нашел Сайкса и Пико", — предлагает Фахас. Только вот Сазонов в силу не зависящих от него обстоятельств не смог закрепить свои успехи на практике. В 1917 году не стало той России, которой он верно служил. "Лавров, — излагает свои мысли араб, — должен реабилитировать дело Сазонова".

Что бы ни думал про это сам Сергей Лавров, но за рубежом многие так воспринимают действия России в Сирии.

Недавно наткнулась на фразу одного из западных журналистов о том, что "Путин положил конец безраздельному хозяйничанью Запада на Ближнем Востоке в последние годы. И тем самым завершил эпоху Сайкса-Пико, прокладывая путь к новому этапу".

Елена Супонина, политический обозреватель, востоковед, специально для РИА Новости

В этом году первое место на конкурсе "Евровидения" было присуждено певице с Украины. Причина этого совсем не в том, что правила были изменены и голоса жюри и зрителей, отдавших свои симпатии певцу из России, впервые подсчитывались по отдельности — и тем, и другим голосованием, уверен, можно управлять.

Думаю, просто Западу, а значит, и организаторам конкурса, было важно, чтобы на будущий год он прошёл именно на Украине. Действительно, чем не удачный и, самое главное, дешёвый способ продемонстрировать принадлежность Украины к "цивилизованному миру"?

Немаловажна и антироссийская политическая позиция самой певицы, а также содержание исполненной ею песни. Таким образом, сигнал относительно того, кого Запад считает своим и готов поддержать, был послан и гражданам Украины, и крымским татарам в других странах, и будущим участникам конкурса.

Хорошо помню, как в 2002 году в Таллине под слоганом "Современная сказка" победа на "Евровидении" была присуждена русскоговорящей певице из Латвии. Её имя также не имеет существенного значения, поскольку мы ведём разговор не о песенном творчестве, а о пропаганде.

Почему не о творчестве? Да потому что впервые в истории конкурса песня — "победительница" не была издана звукозаписывающими компаниями за пределами своей страны. А вот с политической точки зрения это решение, принятое в момент серьёзного разочарования русских прибалтов пустым с правозащитной точки зрения ходом процесса подготовки Латвии, Литвы и Эстонии к вступлению в ЕС, было умным и эффективным.

Певица русская — значит, для европейцев разницы между русскими и латышами нет, но абсолютно лояльная, никогда никакие права русских не отстаивавшая; более того, уже во многом ассимилированная (в конкурсе она участвовала под псевдонимом Marie N).

"Евровидение-2003" прошло в уже погружавшейся в объятия ЕС Латвии под слоганом "Волшебное свидание", и это имело соответствующий резонанс даже среди тех зрителей, и не только зрителей, кто политикой в принципе не интересуется.

Что касается Украины, то она второй раз "побеждает" на "Евровидении". В первый раз это, напомню, произошло в 2004 году накануне антиконституционного навязывания украинцам того президента (Виктора Ющенко), который устраивал Запад. Ющенко тогда тоже "победил", и на Украине началось та фаза интенсивного переформатирования, результаты которой мы наблюдаем сегодня. Запад, правда, определил это движение к сумасшествию как "Пробуждение" — таким был слоган конкурса "Евровидение" в Киеве в 2005 году.

Неслучайной, на мой взгляд, была и победа российского представителя на "Евровидении" весной 2008 года сразу после того, как президентом страны стал Дмитрий Медведев.

С ним в ту пору, как мы все помним, Запад связывал далеко идущие надежды на возврат нашей страны к либерально-прозападному курсу 1990-х. Тогда даже в западной прессе прошла волна публикаций с обвинениями в подтасовках, предопределивших победу певца из России.

Что же касается экспертов, то преобладающим стало справедливое мнение о том, что ориентация только на вкусы современного зрителя приведёт к неизбежной деградации конкурса, превращению его просто во второсортное шоу.

Август 2008-го заставил Запад задуматься, насколько реалистичны его надежды в отношении нашей страны. Видимо, поэтому и слогана к конкурсу в Москве подобрать вообще не сумели. Не делать же им, в самом деле, что-то типа "Время собирать камни" или "Будь самим собой!".

Победителем "Евровидения-2009" стал белорус, эмигрировавший на Запад.

Размышляя над этими и другими связанными с "Евровидением" фактами, я неоднократно писал о том, что распространённая в нашей стране эйфория по поводу участия российских представителей в этом конкурсе и тем более побед на нём — дело точки зрения и политики, и тем более культуры вредное.

Вдумаемся: есть ли повод для радости в том, что Европа признаёт и премирует первенство россиянина не в его самобытном национальном качестве, а лишь способность певца из России полностью подстроиться под западный шаблон, петь на чужом языке и в соответствии с чужой песенной традицией?

До 1998 года, по крайней мере на "Евровидении", действовало правило, что песня должна исполняться на государственном языке страны-участницы. Потом оно было отменено, и число исполнителей, выбирающих английский язык, стало быстро нарастать. Далее, как мы видим, вектор культурной ассимиляции дополнился вектором ассимиляции политической.

Не стоит, думаю, придавать какое-то особое значение, как это уже сделали некоторые российские издания, прозвучавшей в западных СМИ критике того факта, что при выборе победителя "Евровидения-2016" превалировал политический заказ. Этот заказ, повторю, присутствует на конкурсе давно, просто раньше он проводился в жизнь более деликатно. Но все равно проводился — и когда мнение профессионального жюри превалировало, и когда оно отходило на второй план.

Но вот уже почти три года, как все приличия в отношении Запада к России отброшены. "Евровидение" — лишь звено в общей цепи. Западные СМИ, по форме критикующие политический подход, на деле говорят своим читателям и нам с вами о другом: мы будем давить на Россию и дальше, в том числе и таким образом, и пусть из этого исходят и симпатизанты России на самом Западе, и сами русские.

Можно, конечно, в этой ситуации пошутить, что мы пошлём на следующее "Евровидение" какого-то неудобного для западных европейцев певца, но и это пустое. Никто неудобный Западу на "Евровидение" не попадёт: не пустят.

Больший смысл несут в себе призывы в принципе бойкотировать "Евровидение-2017", тем более что украинцы, сразу начавшие рассуждать о том, кого из представителей России они на конкурс пустят, а кого нет, в общем-то и не оставляют нам выбора.

Будем надеяться, что украинской линии на разделение российской творческой элиты на "угодных" и "неугодных" современному Киеву, "проукраинских" и "антиукраинских" наша страна, наш народ, наши деятели культуры и наши певцы смогут противопоставить как минимум сплочённость. Что они не сломают общего строя ради некой эфемерной идеи "показать себя европейской публике".

Остаётся один вопрос, по которому надо внести ясность. Почему за россиянина Лазарева проголосовала современная Украина? Не потому ли, что в 2014 году по проблеме Крыма он занял явно выпадавшую из общего вектора российского общественного мнения позицию?

Позже он стал невнятно оправдываться, что де не говорил, что Крым остаётся для него Украиной, но во время проведения самого "Евровидения-2016" вновь ушёл от ответа на данный принципиальный с точки зрения определения качества российского гражданина вопрос.

Так что не надо нас убеждать в том, что украинцы поддержали россиянина. Они поддержали такого певца из России, который ещё некоторое время тому назад настаивал, что защищать интересы своей страны — излишняя для деятеля эстрады политизация. Хорошо, что Лазарев получил этот урок: деликатность в современных отношениях с Западом, и тем более с Украиной не работает.

Итак, каково условие потенциальной победы российского певца на "Евровидении"? Ответ: у жюри и тех, кто стоит за ним, должна быть уверенность, что проведение следующего конкурса в нашей стране станет свидетельством возвращения России под западное доминирование, или, как это порой формулируется более деликатно, к "доконфликтному статус-кво".

Тому самому, которое развязало Западу руки в Прибалтике, на Украине, в Молдавии, многих других жизненно важных для нас точках. В итоге именно это спровоцировало конфликт, который мы переживаем сегодня и в котором должны выстоять. Надеюсь, мы сделаем всё необходимое, чтобы такое условие никогда не смогло стать реальностью.

Михаил Демурин, для МИА "Россия сегодня"

12 мая на базе Девеселу в Румынии заступили на боевое дежурство первые 24 противоракеты развёртываемой в Европе американской системы ПРО. 13 мая в Польше, на базе в Редзиково, началось строительство второго элемента данной системы.

В тот же день президент России Владимир Путин на совещании по мобилизационной готовности оборонно-промышленного комплекса заявил, что США не смогут обмануть Россию заявлениями об оборонительном характере данной системы и что фактически речь идёт о вынесении части ядерного потенциала США на периферию (в страны Восточной Европы). Президент пообещал, что Россия будет адекватно реагировать на возникшие новые угрозы её безопасности.

Сразу после заявления Владимира Путина в США и НАТО началась истерика по поводу неадекватной (как они утверждают) реакции России на совершенно "безобидные" действия альянса.

Так насколько "безобидны" новые американские базы?

Реакции адекватные и не очень

Многолетняя практика свидетельствует, что президент России не спешит с жёсткими заявлениями.

Данное же было беспрецедентно жёстким. Говоря о необходимости "купирования угроз, возникших для безопасности Российской Федерации", Путин максимально прозрачно намекнул, что, предоставив свою территорию под размещение элементов американской ПРО, правительства соответствующих восточноевропейских государств превратили свои страны в потенциальные цели российских ударов.

Заметим, что 11 мая, накануне открытия румынской базы, прозвучало также заявление МИД России. Директор департамента по вопросам нераспространения и контролю над вооружениями Михаил Ульянов охарактеризовал действия США как нарушение договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) от 1987 года.

Учим матчасть

Чем же встревожено руководство России и почему даже намёк Москвы на "купирование угроз" вызвал истерику в НАТО?

Наземные комплексы системы "Иджис", составляющие основу американской ПРО в Европе, несут России двойную угрозу.

После заключения договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ) США и Россия снизили количество своих ядерных зарядов с нескольких десятков тысяч (у каждой стороны) до 6-7 тысяч (у каждой). Формально, Россия имеет на сегодня 7 300 ядерных боеголовок. Однако каждый заряд надо ещё доставить к цели. В данный момент российские Вооружённые силы располагают 526 развёрнутыми носителями ядерного оружия, которые оснащены 1735 боезарядами. С учётом резервных, общее количество носителей можно довести до 877, а зарядов на них — до 3200.

При этом носителями половины развёрнутых ядерных боезарядов являются самолёты стратегической авиации и атомные подводные лодки. Но надо понимать, что в случае попытки нанесения внезапного обезоруживающего удара далеко не каждый самолёт успеет взлететь, и не каждый взлетевший выйдет в район пуска ракет. Не каждая подводная лодка сможет достичь района боевого патрулирования. Ну а те, которые там уже находятся, ВМС США постараются уничтожить ещё до формального начала боевых действий.

На сегодня Россия располагает всего десятью лодками — носителями баллистических ракет, нейтрализация которых не является для ВМС США чем-то запредельно сложным.

Куда нацелена американская система ПРО

Таким образом, гарантирование поражения территории США обеспечивают только наземные пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет.

Именно эти ракеты и являются целью американской ПРО, приближение которой к российским границам должно позволить перехватывать межконтинентальные носители в момент их наибольшей уязвимости — на разгонном участке траектории.

На сегодня Россия имеет около 300 межконтинентальных ракет-носителей ядерных зарядов. Безусловно, 24 развёрнутых в Румынии противоракет явно недостаточно, чтобы спасти США от удара возмездия. Но США не собираются ограничиваться одной базой ракет-перехватчиков. К тому же, после того как вся система будет запущена и отлажена, резко нарастить количество пусковых установок не сложно.

Мы не случайно обратили внимание на заявление российского МИД о нарушении договора об РСМД. Дело в том, что развёртываемая система "Иджис" является универсальной и способна управлять пусками как противоракет, так и крылатых ракет "Томагавк" — носителей ядерного оружия.

Напомню, что, когда "Томагавки" (вместе со снятыми ныне с вооружения "Першингами") развёртывались в 1980-е годы в Западной Европе, их подлётное время к целям в европейской части СССР (нынешние Украина, Белоруссия, Прибалтика и Россия до Урала) составляло 5—8 минут. Легко подсчитать, что при размещении "Томагавков" в Румынии и Польше (на тысячу — полторы километров ближе) подлётное время сократится.

В таких условиях времени на оценку ситуации и уточнение намерений не остаётся — всё, что может квалифицироваться как угроза ядерного нападения на Россию, должно вызвать немедленный ответный пуск межконтинентальных ракет. Иначе существует высокая вероятность их уничтожения в местах базирования.

Ограниченное (после сокращений по договору об СНВ) количество носителей и боезарядов не оставляет надежды на то, что после любого обезоруживающего удара уцелеет достаточное для адекватного ответа количество ракет.

Это повышает риск ядерной конфронтации до уровня 1980-х годов, когда он был наивысшим за всю историю взаимоотношений СССР и США, кроме разве что двух (с 15 по 28 октября 1962 года) критических недель Карибского кризиса. Кстати, напомню, что кризис был спровоцирован размещением в Турции американских ракет средней дальности "Юпитер".

Градус напряженности растет

Современная международная обстановка является куда более взрывоопасной. США всё ещё не желают признать конец своей мировой гегемонии и совершенно откровенно делают ставку в её сохранении на военную силу. Разжигаемые ими конфликты постоянно приводят к прямой конфронтации с Россией, причём вооруженные силы используются обеими сторонами для подкрепления своих дипломатических усилий.

Именно демонстративная готовность России накрыть Сирию зонтиком ПВО от любых воздушных атак остановила подготовленное по ливийскому сценарию прямое военное вторжение Запада. Не секрет, что военные советники США и России консультируют противостоящие в гражданской войне на Украине Киев и Донбасс. В конце концов, атака на российский бомбардировщик в Сирии была произведена Турцией — членом НАТО, а после этого Анкара пару месяцев угрожала сухопутным вторжением на сирийскую территорию, которое практически неизбежно приводило к столкновению российских и турецких войск.

В общем, мир живёт в условиях неослабевающей (пожалуй, даже нарастающей) военной опасности. Между тем, ещё когда возможность создания позиционного района американской ПРО в Европе обсуждалась только на теоретическом уровне, российские военные отмечали, что единственным надёжным средством предотвращения исходящей от него угрозы является превентивный удар при помощи комплексов "Искандер" (а теперь ещё и "Калибрами") в том случае, если политическое руководство приходит к выводу о неизбежности начала боевых действий.

Уничтожение комплексов ПРО высокоточным оружием в неядерном оснащении не является обязательным поводом к ядерной войне с США (хоть и практически гарантированно приводит к военной конфронтации с подвергшимися удару странами).

Но приближение к российским границам десятков потенциальных носителей ядерных зарядов с минимальным подлётным временем может быть расценено Москвой и как угроза самому существованию российского государства. В таком случае действующая военная доктрина России предусматривает возможность применения ядерного оружия, независимо от того, использовано ли оно против РФ.

В доктрине речь идёт о ситуации, когда против России осуществляется агрессия. Но в современном мире понятия агрессии и угрозы существованию государства крайне растяжимы. За последние пару десятков лет мы видели столько государств, фактически уничтоженных без объявления войны, что определить тонкую грань, отделяющую войну от мира, практически не представляется возможным. Даже специалисты уже теряются в определении нынешнего состояния международных отношений (то ли оно предвоенное, то ли третья мировая давно идёт, то ли уже четвёртая мировая началась).

В этих условиях, чем ближе передовые позиции стратегических сил геополитических оппонентов друг к другу, чем меньше времени на принятие решения у политического руководства, тем больше опасность автоматического развёртывания военного сценария, когда военные просто выполняют заранее написанные "на всякий случай" инструкции.

Любой Генштаб исходит из того, что непонятные намерения противника надо истолковывать как агрессивные (иначе можно опоздать с реакцией), а это гарантированно затягивает военных, оставленных с глазу на глаз друг с другом (без присмотра политиков и дипломатов) в порочную воронку фатально неизбежных ходов.

Собственно, поэтому США и НАТО и заистерили в ответ на заявление Путина. Они рассчитывали, что, поставив его перед неявной, но несомненной военной угрозой, заставят отступить.

Он же принял их предложение о повышении ставок до предела, и теперь уже в Вашингтоне предстоит решать: стоит ли рисковать возможностью неконтролируемого ядерного пожара или придётся отступить на глазах всего мира.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

«Власти России игнорируют данные своей внешней разведки»

Британский эксперт Марк Галеотти рассказал «Газете.Ru» о российской разведке на Западе

Игорь Крючков

Британский специалист по российским спецслужбам, эксперт Европейского совета по внешней политике (ECFR) Марк Галеотти рассказал в интервью «Газете.Ru» о специфике работы отечественной разведки на Западе, а также о том, почему до Кремля не доходит существенное число «политически неудобных» разведданных.

— Информацию о деятельности российских спецслужб довольно сложно найти даже в России. Какими источниками вы пользуетесь в ваших исследованиях?

— Довольно много любопытной информации появляется в российских СМИ, прежде всего в печатной прессе и на онлайн-ресурсах. Кроме того, я этой темой занимаюсь около 20 лет, и у меня есть немалое число знакомых, которые либо состоят в спецслужбах, либо тесно связаны с этими кругами. Я регулярно общаюсь с этими людьми.

Мне бы не хотелось по понятным причинам вдаваться в подробности, рассказывая о моих собеседниках. Я могу лишь добавить, что ни один из них не является перебежчиком или агентом разведслужб потенциального противника. Некоторые из них до сих пор состоят на государственной службе в России, но больше не работают на спецслужбы. Кто-то работает в сфере частной и корпоративной безопасности. Или это просто отставники. Некоторых моих источников я знаю еще со времен написания моей докторской, то есть с 1990–1991 годов. Диссертация касалась войны СССР в Афганистане, и тогда мне удалось наладить неплохие контакты прежде всего с ГРУ.

Есть еще один довольно тонкий момент. Я не хочу навязывать своим источникам разговор, который мог бы поставить их вне закона. Я не требую от них раскрывать никаких секретов.

В конце концов, я не шпион, а научный работник. Моя главная задача — приоткрыть завесу, собрать разрозненные факты, сопоставить их и создать из них единую непротиворечивую картину.

Конечно же, я вполне осознаю уязвимые стороны своей работы. Действительно, входных данных мало, и я могу ошибаться в выводах. Но это в порядке вещей для моей сферы научных интересов.

— После украинского кризиса немало говорилось о существенных изменениях в российских спецслужбах. На ваш взгляд, какие главные тренды?

— Прежде всего, российские власти, очевидно, опасаются угрозы со стороны Запада. Отсюда вытекает первый тренд: спецслужбы России в последнее время делают особенный упор на разведывательные операции за рубежом. Все западные страны фиксируют, что российские спецслужбы очень активно работают.

Второй тренд, о котором особенно часто говорят в Прибалтике и Центральной Европе, это сосредоточение на политических операциях, попытки повлиять на внутреннюю ситуацию в странах этих регионов.

Третий тренд до сих пор не известно, как интерпретировать. Однако очевидно, что создание Национальной гвардии, которая выглядит новым органом внутренней, а не внешней разведки, приведет к смещению баланса в том числе среди российских спецслужб. Тем более если учитывать, что ФСБ все чаще проводит операции за границами России.

— Какие основные цели преследуют российские спецслужбы на Западе?

— Это по-прежнему, как правило, сбор разведданных. Они ищут информацию практически во всех сферах: от военных разработок до экономических проектов. Они стремятся выяснить, какие политические силы находятся на подъеме и в ближайшее время могут получить власть, как одно государство будет реагировать на действия другого государства и т.д. Будем честны, такую информацию собирают все разведки мира, в том числе западные спецслужбы в России. Так что в этом смысле разведка РФ не делает что-то особенное.

То, что привлекает внимание, это масштаб деятельности. Многие западные спецслужбы в последнее время снизили свою активность.

Но российские спецслужбы только наращивают масштаб своей деятельности. Еще один важный момент, который их отличает, это то, что Россия использует разведку как активный инструмент внешней политики.

У западной контрразведки есть данные о том, что российские спецслужбы стремятся влиять на ситуацию на местах. Например, власти Эстонии открыто обвиняют российскую разведку в подогревании антиправительственных настроений среди русского населения в стране, в создании и поддержке соответствующих политических организаций.

Признаки схожей деятельности отмечала контрразведка в Чехии. По ее данным, в этой стране российские спецслужбы пытаются финансировать экстремистские движения, чтобы обострить политическую обстановку, наметить слабые точки.

— Насколько это серьезная угроза для европейской безопасности?

— В этом кроется главный парадокс ситуации. Российские спецслужбы активно собирают информацию, организуют множество операций за рубежом. Но при этом главная опасность заключается не в этих операциях, а в том, что власти России, похоже, не используют разведданные в реализации своей внешней политики. Я имею в виду, что настоящие, качественные материалы спецслужб Кремль почему-то не использует.

Я давно общаюсь со своими источниками, и у меня сложилось стойкое впечатление, что в российской разведке работают очень компетентные и знающие профессионалы. Это проявляется не только в сфере собственно сбора информации, но и в ее анализе, в понимании того, как устроен мир.

Но то, что вызывает беспокойство, это ощущение, что далеко не весь этот массив аналитических данных попадает на стол руководству России. Слишком много материалов политизируется и теряется в недрах российской бюрократической машины.

Как бы иронично это ни звучало, но это проблема и Европы. Если мы обратим внимание на последние конфликты, то становится заметно, что Россия принимала решения исходя из ложной интерпретации разведданных.

Например, когда Москва приняла решение послать войска в Крым в 2014 году, она была уверена, что Запад не сможет выработать единую позицию относительно российской политики. Кремль ожидал санкций, но тогда говорилось о шести месяцах максимум. Что мы видим сейчас? Россия до сих пор под санкциями.

Когда обсуждалась дестабилизация обстановки в Донбассе, Кремль был уверен, что Киев не сможет долго находиться вне сферы российского влияния и пойдет на попятную. Но сегодня очевидно, что конфликт в Донбассе продолжается и конца ему пока не предвидится.

Я не хочу сказать, что Россия стремится к войне или в руководстве страны усиливается крыло сторонников возрождения конфликта с Западом. Кремлевские политики точно не дураки и не пойдут на широкомасштабную эскалацию. Я лишь подчеркиваю: есть признаки того, что часть аналитической разведывательной информации не доходит до политических верхов страны.

И это делает ситуацию крайне непредсказуемой, в том числе для Запада. Западные страны не понимают, как Владимир Путин воспринимает ситуацию. Они не понимают, какая информация поступила Владимиру Путину и какая картина сложилась у него относительно внешнего мира. Именно непредсказуемость является главным дестабилизирующим фактором между Россией и Западом.

— Почему часть данных спецслужб не доходит до руководства? С чем вы это связываете?

— Главная проблема, с моей точки зрения, это система соперничества между спецслужбами, которая поддерживается в России. Порой это соперничество излишне ожесточенное и не контролируется единым центром, что с точки зрения международной практики довольно необычно.

В России нет советника президента по национальной безопасности или какого-то другого человека, который бы координировал работу всех спецслужб страны, следил бы за тем, чтобы они не увлекались.

В итоге все спецслужбы действуют как политические животные, сражающиеся за место под солнцем.

Вторая проблема, как мне кажется, — сокращение круга людей, к советам которых Владимир Путин прислушивается. Эта тенденция наметилась после того, как Путин начал свой третий президентский срок. Он отсек от себя целый спектр альтернативных мнений. Руководители спецслужб это почувствовали. Например, один из сотрудников ГРУ, недавно ушедший в отставку, рассказывал мне, насколько тонко бывший глава ГРУ Игорь Сергун чувствовал, что от него хотят услышать в Кремле. Это умение очень помогло всей структуре ГРУ восстановить свой авторитет и укрепить позиции после затяжного периода опалы.

До тех пор пока руководители российских спецслужб будут получать поощрение за хорошие новости, за оправдание ожиданий Кремля, ситуация останется плачевной. Главная задача спецслужб — перечить руководству страны, если его видение ситуации расходится с оперативными данными.

Россия. Евросоюз > Армия, полиция > gazeta.ru, 16 мая 2016 > № 1755284 Марк Галеотти

Минск боится «Искандеров»

Лукашенко выдвигает России новые экономические требования

Денис Лавникевич (Минск)

Во взаимоотношениях Белоруссии и России два ключевых вопроса: поставки газа и военное сотрудничество. Первый вопрос актуален прямо сейчас, второй пока терпит, но именно он больше всего беспокоит белорусов. Министр иностранных дел России Сергей Лавров в Минске решает проблемы, которые не удалось разрешить Дмитрию Медведеву во время прошедшего 12 мая в Могилеве заседания совета министров Союзного государства.

Сергей Лавров прибыл в Минск в самый разгар очередной «газовой войны» между двумя столицами одного Союзного государства. Причина конфликта в том, что каждая из сторон по-своему трактует двусторонний договор по голубому топливу. Официальный Минск настаивает на своей — «справедливой» — формуле формирования тарифа ($73 за 1000 кубометров) и отказывается платить по требуемым «Газпромом» ценам. Белорусская сторона недовольна резким сокращением разницы между ценой газа для Восточной Европы и «союзнической», так как это снижает конкурентоспособность белорусской продукции. К тому же Белоруссия вынуждена оплачивать российский газ в долларах, тогда как белорусская продукция на российском рынке продается за рубли.

Цена тысячи кубометров российского газа для Украины — $230, для Белоруссии — $132. Но Минск хочет по $80, причем задним числом. Исходя из такой политики, белорусские предприятия с начала года перестали в полном объеме оплачивать счета за сырье, поставляемое «Газпромом». Их долг перед российским поставщиком уже составляет $125 млн, утверждает глава Министерства энергетики России. «У нас никакого долга нет, мы платим в соответствии с межправительственным соглашением», — отвечает ему в заочном споре его белорусский коллега Владимир Потупчик. В результате «Газпром» уже подал иск в арбитражный суд в Минске, добиваясь от белорусских предприятий уплаты долга.

Сегодня белорусская энергетика более чем на 80% зависит от российского газа, как, впрочем, и очень энергоемкая промышленность страны.

Важность газовых поставок для Минска такова, что все прочие темы двусторонних отношений сейчас отходят на второй план. Но на союзном совмине 12 мая эта тема вообще не звучала — как будто ее нет.

Судя по всему, решать проблему приходится от имени Кремля лично Лаврову. Встретившись в понедельник с Лукашенко, российский министр дипломатично заявил перед телекамерами: «Вопросы возникают между любыми государствами-союзниками. Но отличие наших отношений в том, что эти вопросы мы честно ставим перед нашими товарищами, партнерами. И всегда понимаем друг друга, хотя порой решения ищутся не за один день».

Между тем наблюдатели в Минске отмечают, что белорусская сторона сознательно идет на обострение конфликтов типа нынешнего «газового».

Белорусское руководство умело играет на том, что сегодня Россия, по сути, практически осталась без внешнеполитических «друзей», и официальный Минск под маркой «верности союзническим отношениям перед лицом коварного Запада» успешно решает свои экономические проблемы за счет Кремля.

«Мы видим всего лишь очередной акт «марлезонского балета» — бесконечного поиска Беларусью новых траншей финансирования под маркой интеграции с Россией. Все последние 22 года для Лукашенко интеграция с Россией — это не цель, это лишь средство получения финансирования. При этом поставки энергоносителей тут на первом месте, особенно после того, как в 2014–2015 годах российский рынок из-за кризиса закрылся для белорусских производителей, — говорит «Газете.Ru» белорусский политик Ольга Карач. — Сейчас внешняя торговля Беларуси вообще падает, из-за неблагоприятной ситуации на рынках в первом квартале страна недополучила почти миллиард долларов на двух ключевых экспортных товарах — нефтепродуктах и калийных удобрениях. Но социальную составляющую расходной части бюджета Лукашенко резать не рискнет. Значит, ставится задача: «выбить» эти деньги из Москвы».

Заложники европейской ПРО

Именно в роли своеобразного заложника оказалась Белоруссия после того, как 12 мая США ввели в действие в Румынии первый объект своей ПРО и затеяли строительство второго в Польше. Белорусы, которые всю свою историю регулярно оказываются меж двух огней, напряглись, услышав 13 мая заявление Владимира Путина о том, что Россия подумает над тем, как устранить такую опасность (американские объекты ПРО).

Многие испугались, что теперь Россия начнет настаивать уже не только на размещении в Белоруссии авиабазы, но и на возвращении в республику выведенных в 1996-м ядерных ракет средней дальности, а также на дислокации на белорусской территории «Искандеров», в том числе с ядерными боеголовками.

«ПРО: Кремль ответит размещением авиабазы и «Искандеров» в Беларуси», «Станет ли Беларусь ядерной базой России?», «Лавров приехал в Минск поговорить о ЕвроПРО и Украине?» — с такими заголовками вышли независимые белорусские СМИ.

Сергей Лавров, прибыв в Минск, подлил масла в огонь. Глава МИД России заявил, что Россия и Белоруссия озабочены тем, что НАТО нагнетает конфронтацию и продвигает свою инфраструктуру на восток. «По вопросам европейской безопасности мы разделяем озабоченность в связи с тем, что наши коллеги из стран НАТО пытаются нам навязать конфронтацию, передвигают к нам инфраструктуру на восток, близко к нашим границам», — заявил Лавров по итогам переговоров с главой МИД Белоруссии Владимиром Макеем.

Понятно, что ситуация очень располагает: Россия может предложить поставки почти в два раза более дешевого газа в обмен на согласие Белоруссии предоставить свою территорию под российские военные объекты. Этакое «предложение, от которого нельзя отказаться». В Минске, однако, заранее сделали «упреждающий ход»: накануне приезда Лаврова там намекнули, что хорошо бы несколько ограничить присутствие российских СМИ в белорусском медиапространстве. «Контент Российской Федерации в Беларуси на сегодняшний день доходит до 65%, это нас не может не настораживать с точки зрения национальной культуры, информационной безопасности», — заявил в интервью белорусскому государственному телевидению вечером 15 мая заместитель главы администрации президента Белоруссии Игорь Бузовский.

Впрочем, специалисты все же сдержанно оценивают возможность размещения Россией в Белоруссии тактического ядерного оружия или даже неядерных «Искандеров».

«Тема размещения российской авиабазы на территории Беларуси, как и других российских сил, думаю, будет серьезно обсуждаться как во время визита Лаврова, так и в ходе последующих переговоров. Но реалистичность размещения такой базы становится все менее вероятной, — говорит Виктор Евмененко, эксперт аналитического проекта Belarus Security Blog. — Минск будет и далее настаивать на том, чтобы Россия передавала свое вооружение, а мы как верный союзник будем охранять воздушное и другое пространство Союзного государства. Руководство Беларуси прекрасно понимает, что размещение боевых единиц России на своей территории несет серьезную опасность национальной безопасности, о которой все чаще стали говорить. Ведь сейчас, хоть и без громких заявлений, все делается, чтобы «донбасский сценарий» не повторился в Беларуси, на что указывают изменения в законодательстве, а также усиление спецподразделений и кадровые перестановки в силовых ведомствах, которые идут последние два года».

Германия: кризис верхов?

Владимир НЕСТЕРОВ

История блока ХДС/ХСС уходит своими корнями в далёкий 1947 год, когда две партии в целях противостояния СДПГ создали единую фракцию в Экономическом совете Бизонии. С тех пор и в дни триумфа, и в час поражений Христианско-демократический союз и баварская партия Христианско-социальный союз всегда находились вместе, сообща обслуживая интересы германского капитала и американских корпораций.

Фронда ХСС

Чёрная кошка пробежала между партиями с началом миграционного кризиса и введением санкций против России. Бавария – земля пограничная, она первой испытала все «прелести» наплыва мигрантов. В ноябре 2015 года, когда на съезде ХСС делегаты подавляющим большинством голосов приняли резолюцию об ограничении притока беженцев в ФРГ, почетный гость съезда Ангела Меркель в ответ заявила, что её правительство такого решения не примет.

На это председатель ХСС и премьер-министр Баварии Хорст Зеехофер под аплодисменты делегатов пообещал канцлеру, если она не установит количественные пределы миграции, перенести дебаты на эту тему за пределы блока ХДС/ХСС - в плоскость общественной дискуссии. Тогда же Зеехофер объявил о своем решении, несмотря на санкции, расширять сотрудничество с Россией и посетить Москву.

В январе Хорст Зеехофер пообещал Ангеле Меркель обратиться в конституционный суд, если федеральное правительство не обеспечит порядок на границе. Одновременно баварский политик Петер Драйер отправил «в подарок» Меркель автобус с тремя десятками сирийских беженцев.

В начале февраля премьер Баварии побывал в Москве, где его принял Владимир Путин. Хотя сокращение товарооборота Баварии с РФ было вдвое меньшим, чем сокращение торговли между ЕС и Россией, во главу угла Зеехофер поставил экономические вопросы. Стороны договорились о создании рабочей группы для решения проблем торгово-экономического сотрудничества.

Премьер также высказался за совместное с Россией решение ключевых вопросов международной повестки дня. «Бавария пристально следит за тем, что происходит в мире. И мы уверены: конфликты на Украине и в Сирии, миграционный кризис можно решить только вместе», - отметил председатель ХСС, находясь в столице России.

Альтернатива для Германии – проблема для Меркель

Нарастание противоречий в блоке ХДС/ХСС ускорил быстрый подъем партии «Альтернатива для Германии» (АдГ), которая за три года своего существования с рейтингом 14%, а восточных землях бывшей ГДР – 20%, превратилась в третью политическую силу страны. Евроскептический и антимиграционый курс АдГ находит всё большую поддержку в обществе, что обещает серьёзные проблемы традиционным партиям на выборах в бундестаг в 2017 году.

Поскольку АдГ увеличивает количество своих сторонников, прежде всего, за счёт граждан, недовольных проводимой правящей коалицией политикой «открытых дверей» в отношении мигрантов, уровень поддержки ХДС/ХСС и СДПГ в обществе снижается. Апрельский опрос общественного мнения институтом Infratest dimap показал, что рейтинг ХДС/ХСС упал до уровня 33%. Рейтинг СДПГ также рекордно низкий — 21%. За зеленых и «Левых» готовы голосовать 8% респондентов, за Свободную демократическую партию — 7%. При этом характерно, что 52% опрошенных считают федеральное правительство некомпетентным в вопросах миграционного кризиса.

Если данная тенденция получит развитие, а всё идёт к тому, то может случиться, что после выборов в бундестаг АдГ окажется в роли главного политического арбитра - без неё создание дееспособной коалиции окажется невозможным. А между тем программа «Альтернативы» предусматривает трансформацию Европейского союза в обычную зону свободной торговли, а в случае несогласия Брюсселя с таким шагом - рассмотрение вопроса о выходе Германии из ЕС и отказ от евро. И ещё в программе «Альтернативы» специально оговорено, что соблюдение ее ключевых положений является обязательным даже в случае возможных коалиционных соглашений с другими партиями.

После поражения ХДС и успеха АдГ на мартовских выборах в Саксонии-Анхальте, Баден-Вюртемберге и Рейланд-Пфальце Ангела Меркель была вынуждена наконец признать, что игнорировать «Альтернативу для Германии» как проблему она не может.

Хорст Зеехофер рассуждениями о «проблеме» не ограничивается. На днях на заседании Комиссии по стратегии ХСС, которая готовит программу партии к предстоящим в сентябре 2017 года выборам в бундестаг, Зеехофер объявил, что если ХДС не в состоянии дать отпор «Альтернативе», баварское крыло блока ХДС/ХСС пойдёт на выборы самостоятельно.

Лидер ХСС при этом оставляет для Меркель выход, которым она вряд ли воспользуется. Самостоятельное участие баварцев в выборах состоится в том случае, если не удастся преодолеть противоречия между двумя партиями по вопросу миграции, говорит Зеехофер. Однако это равносильно признанию канцлером провала своей политики и выходу на первые роли Зеехофера. Готова ли к этому Меркель? Можно с уверенностью сказать, что нет.

Вместе с тем раздельное выступление на выборах - это политический развод, после которого ХДС и ХСС окажутся соперниками в борьбе за голоса избирателей. Немецкие журналисты уже предвкушают сенсационные репортажи: бывшие.

Останется ли СДПГ в составе правящей коалиции?

Тем временем в СМИ появились сообщения о предстоящей отставке с поста председателя СДПГ вице-канцлера Зигмара Габриэля. Сообщения были опровергнуты, но, как известно, дыма без огня не бывает и чем ближе к всеобщим выборам, тем больше политиков из социал-демократической партии начинают задумываться над целесообразностью дальнейшего пребывания в составе правящей коалиции. Отсюда недалеко и до досрочных выборов, что в послевоенной истории ФРГ уже бывало.

14 мая стало известно, что правительство ФРГ для решения проблемы мигрантов намерено выделить до конца 2020 года 92,6 млрд. евро. Для сравнения скажем, что эта сумма значительно превышает годовой бюджет такого государства, как Украина. Сейчас Берлин начинает торг с федеральными землями по вопросу о том, кто и сколько должен выделить «на мигрантов». Новая инициатива федерального правительства в Мюнхене восторга наверняка не вызовет – баварцы и без того вносят в федеральную копилку гораздо больше, чем оттуда получают.

Германия сегодня, как и соседняя Франция, переживает кризис верхов, политика которых во всё большей мере не устраивает широкие слои общества. Четверть века продолжавшегося по инерции движения Европы в русле «трансатлантической солидарности» подошло к концу. Начинается время перемен.

Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) заявило о задержании чиновника, причастного к организации растраты средств, выделенных стране в рамках Киотского протокола.

"Детективы Национального антикоррупционного бюро Украины задержали секретаря комитета по государственным закупкам ГП "Украинские экологические инвестиции" по подозрению в покушении на растрату государственных средств… полученных по Киотскому протоколу", — говорится в сообщении пресс-службы антикоррупционного бюро в понедельник.

В процессе расследования было установлено, что чиновник в сговоре с группой лиц обеспечил их победу при проведении процедур тендера на реконструкцию сетей освещения на сумму более 480 миллиона гривен (около 18,8 миллиона долларов по текущему курсу Нацбанка). При этом предметом тендера предусматривалось проведение переоснащения светильников с лампами накаливания на светильники на основе LED-технологий.

"Следственные действия в данном уголовном производстве продолжаются, устанавливаются другие соучастники преступления. Секретарю комитета сообщено о подозрении, готовится ходатайство в суд об избрании меры пресечения", — добавили в НАБУ.

В январе текущего года тогдашний премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил, что кабинет министров страны предотвратил хищение из государственного бюджета 400 миллионов гривен (около 16 миллионов долларов), выделенных стране в рамках Киотского протокола. Их было решено отправить на реконструкцию сетей освещения.

Украинские силовики вечером в понедельник подвергли обстрелу село Саханка Новоазовского района на юге самопровозглашенной Донецкой республики, выпустив по нему 26 мин, передает Донецкое агентство новостей со ссылкой на источник в силовых ведомствах ДНР.

"Обстрел Саханки начался в 19:00. По населенному пункту было выпущено 26 мин калибра 82 миллиметров", — сказал источник.

Огонь, по его сведениям, велся с позиций в районе села Широкино. Вооруженные силы Украины также использовали гранатометы и стрелковое оружие, добавил собеседник агентства.

Пределы возможностей

Предварительные выводы из участия ВМФ России в сирийской кампании

Прохор Тебин – кандидат политических наук.

Резюме По результатам участия ВМФ в сирийской кампании можно сделать два вывода. Первый – российский флот начал восстанавливаться после длительного периода упадка. Второй – флот уже сталкивается с нехваткой кораблей практически всех основных классов.

Российская военная операция в Сирии продемонстрировала высокий уровень боеготовности российских Воздушно-космических сил (ВКС) и положительные результаты реформирования Вооруженных сил в целом. Об этом подробно говорится в статье Руслана Пухова «Полигон будущего», опубликованной в марте 2016 г. в журнале «Россия в глобальной политике». Внимание, уделяемое действиям ВКС в прессе и экспертном сообществе, неудивительно, ибо именно этот вид ВС играет основную роль в российской кампании против радикального «Исламского государства» (организация запрещена в России. – Ред.). Но не менее важен и российский Военно-морской флот. Интересно проанализировать, как действия в Сирии характеризуют современное состояние ВМФ. Тем более что в то время, как начался вывод части российской группировки из Сирии, ВМФ продолжает деятельность в восточной части Средиземного моря.

Между ядерным апокалипсисом и гуманитарной помощью

Повседневные задачи ВМФ России в настоящее время можно свести к трем основным группам.

Во-первых, ВМФ, имеющий в своем составе морские силы ядерного сдерживания (МСЯС), участвует в поддержании режима стратегической стабильности между Россией и Соединенными Штатами. Силы общего назначения обеспечивают боевую устойчивость МСЯС, а сами стратегические ракетоносцы являются инструментом ядерного сдерживания США и НАТО.

Во-вторых, силы общего назначения ВМФ осуществляют функцию неядерного сдерживания потенциальных противников. Опора только на МСЯС существенно ограничивает возможности руководства страны в случае конфликта с той или иной крупной морской державой. Наличие развитых сил неядерного сдерживания позволяет избежать ненужной эскалации конфликта и повышает ядерный порог. Это тем более важно, что во многих сценариях столкновения между великими державами перед участниками стоят ограниченные политические цели. Применение или угроза применения ядерного оружия в таких случаях невозможны или неразумны, а позиция стороны, не имеющей достаточных конвенциональных сил сдерживания, заведомо проигрышна.

Наконец, в-третьих, перед ВМФ стоят задачи, связанные с проблемами мирного времени – проведение гуманитарных операций, содействие дипломатической деятельности, а также борьба с терроризмом и иными нетрадиционными угрозами национальной безопасности. Кроме того, третья группа задач включает в себя участие в локальных конфликтах и конфликтах низкой интенсивности. Российская операция в Сирии относится преимущественно именно к этой категории. Но для ее проведения требуется и осуществление неядерного сдерживания.

Деятельность ВМФ в рамках сирийской операции сводится к следующим направлениям:

Обеспечение поставок вооружения, военной техники и иных грузов правительству Сирии («сирийский экспресс»), а также снабжение российской наземной группировки морским путем. Задействованы десантные корабли ВМФ, а также вспомогательные корабли флота, включая с недавнего времени специально приобретенные для этой цели и введенные в состав ВМФ гражданские суда.

Обеспечение боевой устойчивости перевозок в Сирию, осуществление контроля за воздушной и подводной обстановкой, прикрытие с моря авиабазы Хмеймим и пункта материально-технического обеспечения Тартус. Выполняется силами оперативного соединения ВМФ в Средиземном море.

Нанесение ударов крылатыми ракетами морского базирования (КРМБ) большой дальности. Судя по информации, официально подтвержденной Министерством обороны, КРМБ применялись трижды – 7 октября и 20 ноября 2015 г. с надводных кораблей Каспийской флотилии (всего 44 ракеты), а также 8 декабря 2015 г. с подводной лодки «Ростов-на-Дону», находившейся в восточной части Средиземного моря (судя по имеющимся данным, было выпущено четыре ракеты).

По результатам участия ВМФ в сирийской кампании можно сделать два вывода. Первый достаточно оптимистичен – российский флот начал восстанавливаться после длительного периода упадка в 1990-е – начале 2000-х годов. Второй менее утешительный – флот уже сталкивается с нехваткой кораблей практически всех основных классов. Для ее преодоления требуется ввод в строй новых кораблей в опережающем темпе по отношению к списанию техники советской постройки.

Морской мост

Как указывалось выше, корабли ВМФ начали осуществлять перевозку различных грузов сирийскому правительству в 2012 году. Причина понятна – в отличие от гражданского флота, он пользуется правом экстерриториальности, делающим юридически невозможным, например, досмотр груза. А наличие собственного вооружения и бойцов морской пехоты служит дополнительной страховкой от различных непредвиденных ситуаций.

С 2013 г. по сентябрь 2015 г. большие десантные корабли ВМФ осуществили более 100 рейсов в Сирию. «Сирийский экспресс» стал хорошей школой для флота и продемонстрировал высокий уровень подготовки моряков и берегового персонала, обеспечивавшего техническую исправность кораблей. Так, в 2015 г. БДК «Новочеркасск» был на боевой службе 10 раз и за 170 ходовых суток прошел около 30 тыс. миль. А во время непрерывной боевой службы с конца 2012 г. по начало 2014 г. БДК «Александр Шабалин» Балтийского флота провел в море 392 дня и за 283 ходовых суток прошел около 47 тыс. миль.

Обеспечение поставок Дамаску потребовало привлечения практически всех имеющихся БДК. В течение каждого года на эту задачу отвлекалось примерно 9–10 БДК, а всего было задействовано 16 из 19 БДК российского флота. Таким образом, поставки Сирии потребовали высокого напряжения практически всех имеющихся сил. При этом средний возраст российских БДК – 34 года, самому старому – 50 лет, самому новому – 25. К сожалению, в ближайшей перспективе ВМФ может рассчитывать лишь на два БДК пр. 11711 в 2016–2017 годах. Каким образом будет модернизироваться флот десантных кораблей далее, пока неизвестно.

Основная нагрузка (около 60% от общего числа рейсов) легла, разумеется, на Черноморский флот. Как заявил в марте 2016 г. главный штурман Черноморского флота капитан 1-го ранга Александр Плохотнюк, в 2013–2015 гг. наплаванность кораблей флота стремительно росла – 272 тыс. морских миль в 2013 г., 544 тыс. миль в 2014 г., 767,5 тыс. миль в 2015 году. Судя по имеющейся информации, это связано в первую очередь именно с деятельностью БДК в рамках «сирийского экспресса».

Интенсивность перевозок лишь возросла с началом сирийской операции ВКС. По словам командующего российской группировкой в Сирии генерал-полковника Александра Дворникова, с сентября 2015 г. по март 2016 г. морской транспорт осуществил более 80 рейсов. Для снабжения российской группировки и сирийской армии потребовалось привлечение танкеров и иных вспомогательных судов. Из-за нехватки кораблей пришлось закупать на вторичном рынке гражданские суда. Это стало своеобразным подтверждением нехватки десантных кораблей и специализированных транспортных судов.

Использование гражданских судов под военным флагом и в военно-политических интересах представляется разумной и оправданной мерой с точки зрения критерия стоимости-эффективности. Тем более в сценарии, подобном сирийскому, когда военный флаг нейтрализует большую часть политических и юридических рисков, а реальной и непосредственной военной угрозы нет. Можно было бы указать на гипотетическую угрозу со стороны достаточно мощного подводного флота Турции, но БДК пр. 775 или пр. 1171 столь же уязвимы для подлодок, как и судно гражданского образца.

Опыт «сирийского экспресса» говорит в пользу создания внутри ВМФ структуры, похожей на Командование морских перевозок США, которой был бы подчинен флот судов, ориентированных именно на транспортировку грузов в интересах Министерства обороны в мирное и военное время. Сам флот состоит как из закупленных судов новой постройки или бывших в употреблении, так и из судов, находящихся в долгосрочной аренде. При этом экипаж зачастую состоит преимущественно из гражданских, а количество военнослужащих может быть существенно сокращено, вплоть до небольшой группы морской пехоты для защиты судна.

Средиземноморская эскадра

Создание подчиненного командующему Черноморского флота оперативного соединения ВМФ в Средиземном море началось весной 2013 г., когда в регион направился отряд кораблей Тихоокеанского флота. Состав группировки постоянно менялся, здесь успели послужить корабли всех объединений ВМФ, включая тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» и тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». В ходе операции ВКС в Сирии состав оперативного соединения был более или менее постоянным – ракетный крейсер «Москва» и несколько иных надводных боевых кораблей. К этому следует добавить корабли и суда «сирийского экспресса», а также иные вспомогательные суда. Кроме того, в состав оперативного соединения, очевидно, включались подводные лодки, но информация об этом закрыта. Тем не менее в связи с пусками КРМБ стало известно о подлодке «Ростов-на-Дону».

В январе 2016 г. крейсер «Москва» в составе «сирийской эскадры» сменил его «систершип» – ракетный крейсер Тихоокеанского флота «Варяг». По словам каперанга Плохотнюка, крейсер «Москва» за три боевые службы 2015 г. прошел 40 тыс. миль. Именно «Москва», а затем «Варяг» стали ядром соединения, обеспечивавшего действия ВКС и десантных кораблей. Они гарантировали противовоздушную и противолодочную оборону, защиту от надводных угроз, осуществление контроля воздушного пространства и управление всем оперативным соединением. Стоит отметить, что прикрытие действий ВКС над территорией Сирии не входило в задачи флота. После того как российский бомбардировщик был сбит турецкими силами, крейсер «Москва» приблизился к побережью Латакии, а на суше его дополнил зенитный ракетный комплекс С-400.

Выбор «Москвы» и «Варяга» не случаен. По сути, это были единственные боеготовые корабли, подходящие для подобных задач. Третий крейсер пр. 1164 «Маршал Устинов» и ТАРКР «Петр Великий» проходят заводской ремонт. Средний возраст этих четырех кораблей – 27 лет. В 2018 г. флот рассчитывает получить ТАРКР «Адмирал Нахимов», но его место в доке займет «Петр Великий». Существующие большие противолодочные корабли и эсминцы советской постройки не способны в полной мере выполнять функции флагмана средиземноморского соединения. Дальнейшая модернизация небольшого российского флота крупных надводных кораблей зависит от реализации программы строительства эсминца нового поколения. Функции ПВО смогут также выполнять фрегаты пр. 22350, но их возможности по длительному выполнению задач флагмана соединения представляются достаточно низкими.

Ситуация с другими кораблями соединения немногим лучше. «Москву» у берегов Сирии сопровождали различные корабли советской постройки, включая, в частности, сторожевой корабль «Сметливый» (сдан флоту 47 лет назад). В марте 2016 г. Черноморский флот получил фрегат пр. 11356 «Адмирал Григорович», а в ближайшем будущем получит еще два корабля этого проекта. Из-за срыва Украиной поставки энергетических установок от строительства еще трех фрегатов этого типа отказались. С одной стороны, возможно, и к лучшему – пр. 11356 очевидно вынужденное временное решение, так как корабли такого типа морально устарели. С другой стороны, это вновь ставит вопрос о создании сравнительно массовых универсальных надводных боевых кораблей. Сейчас строятся фрегаты пр. 22350, но эта программа из-за высокой стоимости и сложности реализуется медленно.

С подводной компонентой дела обстоят значительно лучше. Шесть новых подлодок пр. 636.3, подобных «Ростову-на-Дону», способны кардинально усилить подводные силы Черноморского флота. Кроме того, создание данных подлодок может быть продолжено в интересах других региональных флотов России. Да и самому Черноморскому флоту две-три дополнительных лодки пр. 636.3 будут полезны.

Длинная рука флота

Особое внимание наблюдателей привлекло активное применение новейших КРМБ большой дальности 3М14 ракетного комплекса «Калибр». По словам начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ Андрея Картаполова, осуществить пуски было решено после того, как российская «разведка вскрыла ряд важных объектов боевиков, которые подлежали немедленному уничтожению». Тем не менее, вероятно, применение КРМБ продиктовано не столько военной необходимостью, сколько желанием проверить и продемонстрировать новые возможности России.

Основным носителем этих ракет были малые ракетные корабли пр. 21631, входящие в состав Каспийской флотилии. Долгое время ряд экспертов ставили под сомнение целесообразность строительства МРК со столь мощным ракетным вооружением и вообще активное перевооружение флотилии, которая в начале 2000-х гг. получила первые четыре корабля, вооруженные комплексом «Калибр». Сирийская кампания наглядно показала разумность этого решения – сейчас на кораблях флотилии есть 32 пусковые установки дальнобойных КРМБ, в радиус действия которых попадает весь Кавказ, значительная территория Центральной Азии и Ближнего Востока. Именно в этих регионах с наибольшей вероятностью могут возникнуть угрозы национальной безопасности России, в частности связанные с деятельностью международных террористических организаций.

Сравнительно дешевые МРК пр. 21631 «Буян-М», на которые не распространяются требования Договора о ракетах малой и средней дальности, имеют важное преимущество – способность маневра с использованием внутренних водных путей России. Вместо длительного и небезопасного в военное время межфлотского перехода МРК могут быть легко и относительно быстро переброшены, к примеру, из Каспийского моря в Балтийское, Черное или в зону ответственности Северного флота.

В декабре 2015 г. два МРК пр. 21631 получил Черноморский флот. Отчасти это должно компенсировать сокращение серии СКР пр. 11356. Всего же в ВМФ должны поступить девять «Буянов-М». Кроме того, начато строительство МРК пр. 22800, отличающихся от «Буянов-М» повышенной мореходностью и способностью действовать в морской зоне. Два первых МРК пр. 22800 уже заложены, а всего может быть построено до 18 подобных кораблей.

Таким образом, благодаря МРК Россия в сжатые сроки и по умеренной цене (в сравнении со строительством более крупных и технологически сложных многоцелевых кораблей) получит до 27 кораблей, способных нести более 200 КРМБ. Кроме того, «Калибром» будут оснащены практически все корабли новой постройки, включая СКР пр. 11356 и подлодки пр. 636.3.

Здесь стоит отметить один важный момент. Возможность применения КРМБ из закрытых акваторий вроде Черного или Каспийского морей зависит от разрешения использовать воздушное пространство третьих стран. В случае с Каспием такое разрешение имелось, и ракеты шли через воздушное пространство Ирана и Ирака. Использовать КРМБ для ударов по Сирии из акватории Черного моря было бы невозможно из-за позиции Турции. Вероятно, с этим был связан поход МРК «Зеленый Дол» Черноморского флота в феврале 2016 года. В начале марта в прессе сообщалось, что МРК нанес удар КРМБ по целям в Сирии, но эта информация официально не подтверждалась.

О переходе количества в качество

В 2010-е гг. основные ресурсы в рамках кораблестроительной программы шли на финансирование двух крупных проектов – строительство стратегических ракетоносцев пр. 995/995А и многоцелевых атомных подводных лодок c крылатыми ракетами пр. 885/8851. Эти атомоходы в будущем станут основой российских морских сил сдерживания – ядерного и конвенционального, соответственно. Но опыт сирийской кампании говорит о том, что необходимо обеспечить скорейшее создание целого ряда других кораблей и судов. В противном случае в перспективе 15 лет даже одна-единственная операция вроде сирийской окажется ВМФ не по силам. Приоритетными направлениями являются:

строительство многоцелевых боевых надводных кораблей океанской зоны (эсминца по программе «Лидер»), способных выполнять роль флагмана оперативного соединения ВМФ в Мировом океане и активно участвовать в осуществлении неядерного сдерживания;

строительство сравнительно дешевых и многочисленных сторожевых кораблей морской зоны;

модернизация флота десантных кораблей советской постройки;

создание внутри ВМФ структуры, отвечающей за морские перевозки, формирование флота транспортных судов.

Отдельно стоит сказать о еще двух классах кораблей, необходимость в которых обнаружила сирийская кампания – универсальные десантные корабли и авианосцы. ВМФ России нуждается по меньшей мере в двух авианосцах. Нынешняя операция была бы вряд ли возможна без доступа к аэродрому Хмеймим. Особое значение имело то, что аэродром находился в стороне от зоны боевых действий, и непосредственной угрозы на суше и воздухе для него не было. Наличие поблизости ПМТО в Тартусе позволило оперативно и в полном объеме снабжать группировку.

Атаки с воздуха и суши, прерывание линии снабжения авиабазы или просто отсутствие подходящего и доступного аэродрома сделало бы операцию ВКС на порядок сложнее или вовсе невозможной. Стратегическая авиация и КРМБ не смогли бы в полном объеме заменить фронтовую авиацию. Альтернативой на все время операции или до момента создания подходящей наземной авиабазы было бы только использование авианосца. Единственному российскому авианосцу, «Адмиралу флота Советского Союза Кузнецову», не довелось принять участие в сирийской кампании, но и без этого понятно, что возможности корабля и его авиагруппы в действиях против берега в настоящее время достаточно скромные.

Результаты действий российских ВКС в Сирии (более 9 тыс. ударных самолетовылетов за 5,5 месяца) приблизительно сопоставимы с возможностями одного американского авианосца типа Nimitz. Так, в 2002 г. во время операции в Афганистане авиакрыло авианосца USS Theodore Roosevelt за пять месяцев осуществило более 10 тыс. вылетов. Группировка на авиабазе Хмеймим способна продолжать операцию в течение практически любого времени, а интенсивное участие авианосца в воздушной кампании ограничено 4–6 месяцами.

Наконец, в операции, подобной сирийской, пригодились бы и универсальные десантные корабли типа «Мистраль». Они могли активно участвовать в перевозке грузов и личного состава, а также осуществлять функции кораблей управления, плавучих госпиталей и носителей внушительной вертолетной группы. Сочетание «Мистраля» как корабля управления и фрегата пр. 22350 как корабля ПВО способно обеспечить эффективные действия оперативного соединения флота в отсутствие полноценного флагманского корабля. Но российский флот не получил УДК «Севастополь» и «Владивосток». В связи с этим разумным представляется разработка и строительство серии десантно-вертолетоносных кораблей-доков, сопоставимых с ДВКД «Роттердам» ВМС Нидерландов. От кораблей типа «Мистраль» он бы отличался меньшими водоизмещением и стоимостью, а также урезанными авиационными возможностями. Разработка и строительство полноценного УДК большого водоизмещения в краткосрочной перспективе вряд ли целесообразна в свете описанных выше потребностей флота.

Один путь – много возможностей

Предпосылки и перспективы развития внешних стратегий Китая в новом веке

Фэн Шаолей – декан Школы международных и региональных исследований, директор Центра исследований России Восточно-Китайского педагогического университета, Китай.

Резюме Стратегическая инициатива «Один пояс, один путь» выводит на качественно иной уровень китайское осмысление того, что означает сочетание внутренней и внешней политики. В ее основе – синтез и развитие подходов, десятилетиями определявших курс КНР.

Данная статья представляет собой сокращенную и переработанную версию записки, подготовленной по заказу Валдайского клуба в ноябре 2015 года. Полную версию со справочным аппаратом можно прочитать по адресу ru.valdaiclub.com

Стратегическая инициатива «Один пояс, один путь», предложенная председателем КНР Си Цзиньпином в Астане в сентябре 2013 г., – самое важное событие для внешней стратегии Китая в новом веке. И дело не только в масштабе этой идеи. Благодаря ее комплексному характеру она выводит китайское осмысление того, что означает сочетание внутренней и внешней политики, на качественно новый уровень. Однако эта инициатива возникла не на пустом месте. В ее основе – синтез и развитие подходов, на протяжении нескольких десятилетий определявших курс КНР.

Меняющийся мир начала века

За полвека внешнеполитические стратегии Китая претерпели существенные изменения. С начала 1960-х гг. и до окончания «культурной революции» (1966–1976 гг.) они были направлены на борьбу с ревизионизмом и гегемонизмом, ставили целью распространение идей мировой революции и, по сути, левого экстремизма. После 1976 г., особенно с началом политики реформ и открытости, Пекин отошел от прежних позиций, отдав предпочтение взвешенным подходам. Руководство страны приняло решение открыться миру, изучить опыт управления развитых стран, в том числе западных, стать частью мировой экономики, реформировать архаичные и излишне централизованные политические и экономические институты. Более чем 30-летний период реформ позволил Китаю достичь высоких темпов развития.

Рывок китайской экономики в начале нового века происходил в условиях резко меняющейся международной ситуации. Курс Пекина на мировой арене стал намного более активным, а центральное понятие теперь – соблюдение национальных интересов. Координация внутренней и внешней политики, изучение опыта других стран при учете собственной специфики – таковы основы сегодняшней стратегии Китая.

Финансовый кризис 2008 г. стал водоразделом мировой политики. С 1989–1991 гг. международные отношения строились в духе, заданном окончанием холодной войны. Развивающиеся и экс-социалистические государства осуществляли крупномасштабную политическую, экономическую и социальную трансформацию, по сути, стремясь копировать американский и европейский опыт. Китай и Россия – яркие примеры этого курса. Но в XXI веке проявилась новая тенденция – переходные страны стали делать упор на независимость в своих внутренних процессах трансформации. Иными словами, внешний опыт применим настолько, насколько он не противоречит собственным традициям и интересам.

Глобальная экономическая система, во главе которой находятся Европа и Америка, оказалась не в состоянии предотвратить разрастание мирового финансового кризиса. Потрясения, вызванные серией революций в Евразии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке, нынешний кризис с беженцами в Европе демонстрируют, что западные страны не могут контролировать и «послереволюционную» ситуацию, хотя до этого сами активно содействовали продвижению «революции». В результате международный ландшафт, в котором Запад триумфально лидировал и удерживал монопольное положение, начал подвергаться эрозии. Возникновение «большой двадцатки» (саммиты проводятся с осени 2008 г.) и развитие сотрудничества между странами БРИКС продемонстрировали растущее влияние развивающихся стран на мировую политику.

Процесс глобализации, достигший беспрецедентного прогресса к концу ХХ века, сейчас испытывает проблемы. Усугубляются противоречия, случаются проявления бойкота. Глобальные институты, как ВТО, работают достаточно вяло. Рост мировой торговли отстает от роста ВВП, что само по себе необычно, тем более на фоне бурного прогресса в торговой сфере за предшествовавшие 30 лет. С одной стороны, мы видим грандиозные успехи информационной революции. С другой – возник конфликт между традиционными моделями управления и влиянием информационных потоков, которые стирают не только государственные границы, но и границы законных прав и неприкосновенности частной жизни.

Колебания цен на товары массового потребления, ресурсы и энергоносители демонстрируют, что отношения между странами, экспортирующими и импортирующими товары и ресурсы, все ближе и теснее. Мировая экономика обрастает неразрывными связями, а в ее развитии наблюдаются глубокие структурные противоречия. Расслоение на богатых и бедных, ставшее следствием глобализации, становится причиной социальных потрясений.

Предпосылки для будущего долгосрочного роста сохраняются, однако восстановление развивающихся стран происходит не столь успешно, как хотелось бы, и это особенно бросается в глаза на фоне медленного, но стабильного выхода из кризиса промышленно развитых держав. Парадоксально, что в эпоху глобальной перестройки и диверсификации мир по-прежнему вынужден с волнением ждать, когда Федеральная резервная система США завершит политику количественного смягчения. Курс, проводимый Соединенными Штатами, оказывает огромное воздействие на всех. Обострение конкуренции на международном уровне, в частности, проявляется в ускоренном формировании организаций регионального сотрудничества, где лидерами выступают развитые страны Запада, фактически стремящиеся предопределить новое региональное деление мира.

Описанные выше тенденции оказывают существенное влияние на китайскую политику.

Во-первых, экономическое развитие Китая и его дипломатические стратегии тесно взаимосвязаны. После тридцати лет быстрого развития темпы роста экономики снижаются. Это отражает, с одной стороны, нормальные экономические циклы, с другой – процесс глубокой трансформации структуры китайского хозяйства. Несмотря на сложности, экономика КНР сохраняет солидную динамику. В первой половине 2015 г. темпы роста ВВП составили 7%. В абсолютных показателях это означает, что лишь за год он вырос на 700–800 млрд долларов, а это масштаб экономики целого государства среднего размера. Согласно прогнозам журнала The Economist, КНР сохранит темпы роста в 6–7% до 2025 года. На частные предприятия приходится около двух третей производства и 90% экспорта, их жизнеспособность определяет будущее китайской экономики. При таких темпах поставленная цель «всестороннего построения общества средней зажиточности» скорее всего действительно будет достигнута к 2020 г., тогда ВВП на душу населения вдвое превысит показатель 2010 г. и в четыре раза – 2000 года. К тому времени совокупный размер китайской экономики достигнет почти 17 трлн долларов, а уровень жизни значительно повысится.

Во-вторых, институциональная реформа является еще одной предпосылкой, оказывающей влияние на китайскую дипломатию.

Китай, как и другие переходные страны, прошел две фазы развития. В первую страна вошла в конце 1970-х гг. после «культурной революции», а бывшие республики Советского Союза пережили ее в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Это был процесс трансформации на основе либерального Вашингтонского консенсуса. Вторая фаза началась с наступлением нового века – коррекция либеральных подходов в соответствии с новой расстановкой сил. Подобные тенденции проявились в странах Евразии – Китае, России, Казахстане. Влияние государственных институтов повысилось, а намного большее внимание как во внешних, так и во внутренних делах стало придаваться национальной субъектности.

На новом этапе возрастает регулирующая роль государства в экономике, но в то же время намного важнее и необходимость реформ. Рыночные функции экономики должны быть задействованы еще активнее (в особенности функции малых и средних предприятий), факторы роста в различных областях – мобилизованы, уровень политической культуры и демократического принятия решений – повышен, а формирование правовой системы – активизировано.

Новая фаза отличается от предыдущего этапа внутренней трансформации. Президент Казахстана после досрочных выборов серьезно готовится к масштабным реформам. Российские элиты обсуждают «кризис экономической политики», порожденный конфликтом с Украиной. Китайское национальное строительство под руководством Си Цзиньпина и Ли Кэцяна укрепляется с достижением национального консенсуса. Подчеркивается, что необходимо обеспечивать ключевые национальные интересы и задействовать основные функции рынка, а также отходить от излишнего государственного вмешательства, оптимизируя администрирование и делегируя полномочия на более низкие уровни.

Однако расширение государственного регулирования с одновременным задействованием рыночных сил и общества – задача весьма сложная. Ради внутренних реформ необходимо поддерживать благоприятную международную ситуацию. Открытость не только западным, но и развивающимся и переходным странам будет способствовать продвижению внутренних системных реформ.

В китайской политической жизни возникают новые явления. Во-первых, с начала века в Китае сменили друг друга три политических лидера – Цзян Цзэминь, Ху Цзиньтао, Си Цзиньпин, чего не случалось еще ни разу за несколько тысяч лет политической истории. Во-вторых, в течение нескольких лет проводится антикоррупционная кампания, получившая поддержку большинства населения, и, хочется надеяться, она окажет большое влияние на укрепление китайской правовой системы и ее официального руководства. В-третьих, все описанные изменения сопровождаются расширением политического дискурса, характерного для эпохи Интернета, и проведением беспрецедентно откровенной дискуссии. Это новая политическая ситуация, отражающая выход в активную жизнь молодых людей, родившихся в 1980-х и 1990-х годах.

Рынки китайских товаров в основном являются внешними, а большая часть валютных запасов Китая хранится в США в форме государственных облигаций. Энергия и ресурсы, в которых КНР нуждается все сильнее, во многом зависят от импорта. Это заставляет Пекин принимать более открытые внешние стратегии и уделять больше внимания международной гармонии.

Китайская цивилизация насчитывает более пяти тысяч лет, страна обладает уникальной историей и богатым опытом. Тем не менее Китай отстает от Запада в области знаний и участия в общей мировой истории даже по сравнению с любой другой развивающейся страной. Эта особенность будет ограничивать внешние стратегии на протяжении еще довольно долгого времени.

Тенденции и перспективы внешних стратегий

В интервью газете The Wall Street Journal (в сентябре 2015 г. – Ред.) перед официальным визитом в США Си Цзиньпин отметил: «Система глобального управления была построена и используется всем миром совместно и не может контролироваться какой-либо отдельной страной. Китай никогда не думал и не будет думать об этом. Китай является участником, строителем и реформатором существующей международной системы». Однако Си Цзиньпин подчеркнул, что с учетом развития и изменений, происходящих в мире, все большего количества проблем «необходимо обязательно корректировать и реформировать систему глобального управления. Подобные реформы направлены не на уничтожение и перестройку существующей системы или установление новой, а на внедрение инноваций и усовершенствование».

Китай пользуется преимуществами международного сотрудничества, необходимыми для его собственного прогресса. Соответственно, он обязан вносить вклад в международное развитие. Создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) – конкретный шаг к достижению данной цели. По оценкам Всемирного банка и Азиатского банка развития, с 2010 по 2020 гг. дефицит финансирования на строительство объектов инфраструктуры в азиатском регионе составит 800 млрд долларов. Китай готов внести свой вклад. Однако АБИИ – лишь один аспект решения проблемы, но не панацея. Он должен сотрудничать с существующими международными финансовыми учреждениями и приветствовать участие США.

Китайское правительство неоднократно заявляло, что, по прогнозам, в следующие пять лет импорт товаров составит 10 трлн долларов, китайские инвестиции за рубежом превысят 500 млрд долларов, а число китайских туристов превысит 500 млн человек.

В критический момент 13-й пятилетки, когда стоит задача построения общества средней зажиточности, Китай намерен использовать возможности, которые возникают за счет прежде всего более открытых отношений. Это обеспечит материальную основу для совершенствования глобального управления и международного порядка, включая реализацию целей развития ООН.

Реформы международного управления подразумевают некоторые корректировки в деятельности существующих международных институтов. Наиболее явным изменением после мирового финансового кризиса является смена фокуса глобальной макроэкономики с бывшей G8 на G20. Китай уделяет особое внимание кооперации с промышленно развитыми и развивающимися странами, а также работе в рамках G20 в целях обеспечения стабильной трансформации международной экономики. Китай является участником БРИКС и очень надеется способствовать преобразованию системы глобального управления посредством этой кооперационной платформы для развивающихся стран. Новый банк развития БРИКС открыт в Шанхае, его первым президентом стал индийский специалист, а вице-президентами – представители стран-участниц. Китай рассматривает Банк развития в качестве дополнения к международным финансовым учреждениям и будет стремиться создать более справедливую, прозрачную и эффективную систему.

Воспользовавшись выгодами от участия в ВТО, поддерживая международную финансовую систему, Китай стал крупнейшим инвестором и одной из стран с наибольшими золотовалютными резервами. И он будет твердо поддерживать развитие многосторонней торговой модели. На повестке дня – реформа механизмов использования прав голоса Всемирного банка и МВФ и переоценка корзины «специальных прав заимствования».

В сентябре 2015 г. китайский юань стал четвертой резервной валютой в мире (после доллара США, евро и фунта стерлингов) и оставил позади японскую иену. 8 октября 2015 г. запущена первая система международных платежей (CIPS, Chinese International Payment System — Китайская международная платежная система), учрежденная Народным банком КНР. Она заработала в Шанхае наряду с экспериментальной пилотной зоной свободной торговли. По существу, в этом проекте «глобального финансового шоссе» уже участвуют напрямую 19 известных китайских и иностранных банков, а косвенно – еще 176 крупных банков с пяти континентов. Это важная составляющая дальнейшей интернационализации китайского юаня.

Китай и региональное сотрудничество

В 1980–1990-е гг. отправными точками китайской внешней политики было по большей части стремление присоединиться к процессу региональной интеграции и продвижение развития КНР с опорой на экспортно ориентированную модель. Стратегия Китая по участию в региональном сотрудничестве была результатом изучения опыта других регионов, в том числе европейских стран, в комбинации с местной практикой.

КНР против напряжения, создаваемого некоторыми региональными организациями, в частности, НАТО. Китайское правительство когда-то положительно оценивало и активно поддерживало интеграцию в рамках Европейского союза, однако ряд тенденций последнего времени, например, роль ЕС в волнениях на Ближнем Востоке и в Северной Африке, в продвижении «Восточного партнерства», вызывают озабоченность Пекина.

Наиболее важной региональной структурой является Шанхайская организация сотрудничества, основанная в 2001 г. совместно с Россией и странами Центральной Азии. С самого начала ШОС четко заявляла, что ее принципы не основаны на противостоянии какому-либо третьему субъекту. Прежде КНР никогда не выступала основателем региональных институтов. В течение многих лет Китай участвовал в существующих де-факто межрегиональных организациях многостороннего сотрудничества, например, АТЭС (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество). В начале 1990-х гг. АТЭС, будучи важной международной платформой для устранения тарифных барьеров между странами и продвижения региональной торговли, содействовала реформированию и открытию Китая.

Пекин активно взаимодействовал с АСЕАН, региональной организацией с высочайшим уровнем сотрудничества в Азии, в форме «1 плюс 10» и позднее – «3 плюс 10». В течение десятилетий АТЭС была для Китая важным каналом участия в поддержании общего развития и стабильности в Азии. Существовала идея трехстороннего сотрудничества Китая, Японии и Южной Кореи, которую предлагал премьер-министр Японии Юкио Хатояма, она, в частности, предполагала превращение японской иены в «азиатский доллар». Но она долго не продержалась, прежде всего из-за противодействия Соединенных Штатов. После мирового финансового кризиса АСЕАН выступила с концепцией Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (ВРЭП), которая получила полную поддержку КНР. Оно включает в себя 16 стран – АСЕАН плюс Китай, Япония, Южная Корея, Индия, Австралия и Сингапур.

В октябре 2015 г. переговоры о Транстихоокеанском партнерстве (TTП) под руководством Вашингтона завершились соглашением, которое вызвало горячие дебаты в международных СМИ, а также среди китайских специалистов и широкой публики. Некоторые считают, что Китаю стоит вступить в TTП, другие видят в нем пример американской политики сдерживания Пекина. Представитель Министерства торговли КНР выразил твердое и непредвзятое отношение Китая, отметив следующее: «TTП в настоящее время является одним из важнейших соглашений о свободе торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Китай открыт для построения системы, соответствующей правилам ВТО и способствующей экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Китай надеется, что TТП и иные соглашения о свободе торговли будут продвигать друг друга, внося вклад в экономическое развитие АТР».

Между тем во всех дискуссиях по-прежнему отсутствует достаточная ясность. Идет ли речь о преобразовании ВРЭП в сторону более широкого торгового соглашения, которое в итоге будет включать TТП, либо о выборе в пользу окончательного принятия или отклонения TTП? Китай не вступает в соглашения, разрушающие структуру регионального сотрудничества.

Политика Китая в отношении соседних стран

Термин «соседи» не имеет в китайском понимании ничего общего с действиями великой державы в отношении малых периферийных стран. История, исчисляемая тысячелетиями, не только предоставила богатый опыт отношений с соседними странами, но и оставила некоторые проблемы. Сопредельные территории обеспечивают Китай широким потенциалом для развития. В то же время для Пекина критически важно наладить конструктивные отношения со всеми путем совместной работы. Китай играет особую роль в шестисторонних переговорах о Корейском полуострове. Он придерживается позиции безъядерного статуса полуострова и в то же время заявляет о необходимости поддерживать стабильность мирным путем.

Вопросы, связанные с Корейским полуостровом, всегда были очень деликатными и болезненными. Однако во время официального визита китайской делегации в КНДР по случаю празднования 70-летия Трудовой партии Кореи (в октябре 2015 г. – Ред.) Ким Чен Ын и Лю Юньшань, член Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК, вместе появились на трибуне, видимо, демонстрируя, что ситуация движется к завершению шестисторонних переговоров. Правда, события зимы и весны 2016 г. показали, что проблема далека от разрешения и даже усугубляется, что заставило Пекин ужесточить подход, дабы продемонстрировать недопустимость провокационных действий и эскалации.

Что касается Южно-Китайского моря, то КНР обладает исторической и правовой основой, чтобы доказать, что острова Наньша относились к китайской территории с древних времен. Пекин намерен защищать свои ключевые интересы и урегулировать разногласия посредством переговоров со всеми заинтересованными сторонами. Китай возводил маяки на насыпных островах в целях защиты свободы навигации и обеспечения безопасности в Южно-Китайском море. Но недавно американский флот объявил о вхождении в прилегающую акваторию, что в 12-и морских милях от насыпного острова. А это значит, что, невзирая на многогранное сотрудничество, между Пекином и Вашингтоном существует еще немало сложностей.

Китай и Япония – близкие соседи, которых разделяет узкая полоса воды. Они поддерживали дружественные отношения в течение двух тысяч лет, и лишь короткий исторический период отмечен агрессией и войной. Но трения и разногласия не следует разрешать силой. Принятие по инициативе премьер-министра Японии Синдзо Абэ «закона о безопасности» вызвало недовольство оппозиции внутри страны и критику за ее пределами, в том числе в Китае. Китайско-японские отношения по-прежнему требуют усилий и постоянных импульсов, и основа для двустороннего сотрудничества есть.

Россия и страны Центральной Азии – ближайшие стратегические партнеры Китая. Москву и Пекин связывает общность интересов, тесное сотрудничество, скрепленное в ходе регулярных политических визитов на высшем уровне, взаимопонимание по всем, в том числе и по сложным вопросам. Китайско-российские отношения стали важной главой в истории взаимодействия великих держав. Для тесных двусторонних связей существует твердая основа, общие взгляды на проблемы глобальной и региональной политики, на развитие мирового сообщества, на вызовы, с которыми сталкивается международный механизм. Особенности в подходах к решению тех или иных проблем совсем не мешают развитию и укреплению китайско-российских контактов.

Манифест обеих стран в отношении согласования инициативы «Один пояс, один путь» и Евразийского экономического союза (в мае 2015 г. Владимир Путин и Си Цзиньпин приняли совместное заявление о сотрудничестве по сопряжению строительства ЕАЭС и «Экономического пояса Шелкового пути». – Ред.) – символ сегодняшнего уровня китайско-российского сотрудничества.

Что касается формирования механизма обеспечения безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, то когда-то предполагалось, что следует поучиться у ОБСЕ. Однако в силу отличия исторических условий АТР характеризуется достаточно разрозненной организацией. Механизм субрегионального сотрудничества АТР не построен по упрощенной схеме «безопасность зависит от Америки, а экономика – от Китая». Многие игроки, будь то Япония как отдельная страна или АСЕАН как субрегиональная организация, действуют на Азиатско-Тихоокеанской арене, предоставляя различные возможности «гонки за рентой». Открытость АТР внешнему миру, включая наблюдаемые в последние годы возвращение США в Азию и Тихий океан и «азиатский курс» России, сулит будущему сотрудничеству в сфере безопасности самые разнообразные сценарии. Открытость Азиатско-Тихоокеанского региона, беспрецедентный уровень экономического развития и вклад в мировые процессы объективно привлекают повышенное внимание. Там никогда не было крупных геополитических потрясений или кардинальной смены режимов, как, например, в Европе после холодной войны. Такая особенность несомненно окажет сильное влияние на формирование будущего механизма регионального сотрудничества.

Стратегическая инициатива «Один пояс, один путь» привлекает огромное внимание и в стране, и за рубежом. Способность увязать ее с Евразийским экономическим союзом и другими организациями регионального сотрудничества – ключ к успешной реализации концепции.

Как говорили древние китайские мудрецы, «высшее мастерство подобно тому, как течет вода». Продвижение идеи «Один пояс, один путь» напоминает поток воды, стремящийся заполнить все свободное пространство. Она реализуется посредством конкретных проектов либо в рамках переговоров о свободе торговли, либо путем подписания двухсторонних или многосторонних соглашений. Противоречия между различными структурами или стратегиями регионального сотрудничества существуют всегда, и инициатива «Один пояс, один путь», ориентированная в первую очередь на соединение различных региональных систем, может помочь решению таких проблем. Это самая уникальная, инновационная и долгосрочная задача внешних стратегий Китая в новом веке.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754265 Фэн Шаолей

Корейский полуостров: будет ли война?

Меняющийся контекст и интересы России

Георгий Толорая – исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, директор Центра азиатской стратегии России Института экономики РАН

Резюме Северокорейская проблема стала раздражителем в отношениях не только между «континентальными» и «океаническими» державами, но и внутри каждого лагеря – в частности, между США и Республикой Корея, Россией и КНР.

Со второй половины десятых годов XXI века мы, судя по всему, стали свидетелями начала нового, еще более опасного этапа в многолетнем «перетягивании каната» на Корейском полуострове. После войны 1950–1953 гг. Северная и Южная Корея не признали ее результатов и не достигли мирных договоренностей. В 70–80-е гг. прошлого века КНДР рассчитывала на помощь Китая и СССР в обороне страны или даже ее объединении на своих условиях. Сегодня надежд нет. Конечно, не исключено, что некоторые горячие головы в Пхеньяне размышляют над возможностью захватить Юг, используя ядерное оружие, однако руководство вряд ли решится на это даже под влиянием импульсов, которые сегодня для него характерны. До недавнего времени приливы и отливы напряженности на Корейском полуострове чередовались с постоянством смены сезонов. Однако никто не собирается переходить опасную грань – к большой войне стороны не готовы. Да и целей, ее оправдывающих, нет.

Поворотный момент

Как ни парадоксально это звучит, Корейский полуостров трудно назвать непредсказуемым регионом, здесь налицо значительный внутренний запас стабильности. Это не Ближний Восток и даже не конфликтные районы Европы или СНГ. Военный потенциал КНДР и ее поддержка в случае кризиса Китаем практически гарантируют отсутствие в будущем полномасштабных конфликтов с вовлечением великих держав, хотя это не исключает мелких локальных стычек, на что во многом и рассчитывает руководство Северной Кореи, чтобы держать в тонусе страну, союзников и выбивать уступки у международного сообщества.

Тем не менее в 2016 г. тлеющий очаг напряженности у российских границ внезапно стал разгораться. Последнее северокорейское ядерное испытание и запуск спутника привели к более серьезным изменениям политической ситуации, чем можно было ожидать. Авантюристические шаги северокорейского руководства повлияли на позиции всех основных акторов. Это стало своеобразной точкой бифуркации, положившей начало формированию нового геополитического ландшафта на полуострове. Изменилась конфигурация взаимодействия вовлеченных в корейскую ситуацию центров силы. Совет Безопасности ООН ввел беспрецедентно жесткие санкции: резолюция СБ ООН 2270 запрещает экспорт из Северной Кореи угля, железной руды, золота, титана, ванадия и редкоземельных минералов, что составляет значительную часть экспортных поступлений, вводит досмотр грузов в и из КНДР, фактически отрезает ее от мировой финансовой системы. Вместе с односторонними мерами США, Южной Кореи и Японии это может оказать крайне негативное влияние на северокорейскую экономику, но едва ли заставит Пхеньян отказаться от ядерной и ракетной программ.

Однако теперь отношения Северной Кореи с миром, равно как и основных ее партнеров и противников с нею, похоже, изменились. Шансы на дипломатическое решение отодвинулись – с нынешним режимом никто не хочет ни о чем договариваться.

Главная новация – противники и союзники Северной Кореи нашли общий язык для того, чтобы перейти к эффективным мерам давления на это «государство-изгой». Решающую роль сыграло коренное изменение позиции Китая. Пекин отошел от почти безусловной поддержки КНДР к мерам «воспитательного характера», что вызвало резкую реакцию Пхеньяна. Северокорейская проблема стала раздражителем в отношениях не только между «континентальными» и «океаническими» державами, но и внутри каждого лагеря – в частности, в отношениях между США и РК, Россией и КНР. Поставлена под сомнение даже способность и желание Соединенных Штатов обеспечить безопасность своих союзников. А потому возросла угроза расползания ядерного оружия – настроения в пользу ядерного вооружения как никогда сильны в Южной Корее, да и в Японии. Технически это не представляет особой сложности ни для той, ни для другой страны. Ужесточение санкций и рост напряженности служат предлогом для дальнейшего усиления военного присутствия США в регионе, включая возможное размещение THAAD (система высотного заатмосферного перехвата ракет средней дальности) в Южной Корее. Это наносит ущерб стратегическим интересам Китая и России в сфере безопасности и экономики. При этом поддержка Москвой жесткого курса других участников урегулирования может ослабить ее позиции.

Следует признать, что Ким Чен Ын превысил пределы терпения даже невраждебно настроенных стран. А его репрессивная политика в отношении ближайшего окружения дает основания некоторым экспертам полагать, что и северокорейская политическая элита, и союзники, включая Китай, не стали бы возражать против появления более умеренного лидера при условии сохранения политической стабильности. К тому же в результате приказов Ким Чен Ына страна, возможно, не вполне ожидаемо для ее руководства, оказалась под серьезным санкционным давлением, и эти санкции имеют новое качество – они могут принести реальный ущерб экономике и поставить руководство КНДР перед новыми вызовами и возможным недовольством населения из-за ухудшения экономического положения. Похоже, что именно это и является целью санкций.

Предыстория нынешнего кризиса

Главным возмутителем спокойствия принято считать Пхеньян, хотя в разрастании нынешнего кризиса определенную роль сыграли также декларации и действия Сеула. Однако пропаганда «северокорейской угрозы» не выдерживает беспристрастного анализа. Вряд ли можно всерьез опасаться, что руководство КНДР, заинтересованное в сохранении государства и режима, в превентивном порядке пойдет на военную авантюру – для него это означало бы безусловный крах. И об этом хорошо знают в других столицах, поэтому эскапады северокорейцев на тему о термоядерных ударах и «аннигиляции Манхэттена» вызывают лишь усмешки у знающих людей и некоторое замешательство политиков – ведь надо для собственной аудитории показывать, что эта угроза вполне серьезна, тогда как потребности в реальных шагах, а не демонстративных жестах, нет.

На деле на протяжении многих лет, особенно после распада мировой социалистической системы, Пхеньян лишь борется за выживание, причем не прочь был и договориться с противниками. Главное – чтобы его оставили в покое. Однако такое стремление никогда не встречало понимания в западных столицах, заинтересованных в ликвидации одиозного режима. Наверное, и поэтому в последнее время методы Северной Кореи стали вызывать все больше вопросов и раздражения.

В определенной мере это связано с личностью нынешнего руководителя. Ким Чен Ын, третий сын покойного Ким Чен Ира, пришел к власти в конце 2011 г. достаточно неожиданно для себя – его начали всерьез готовить к этой роли лишь с 2009 года. До этого отец не мог определиться с наследником – старший сын Ким Чен Нам был легкомысленным, к тому же скомпрометировал себя попыткой въезда в Японию по фальшивому паспорту (хотя это вряд ли было подлинной причиной его опалы, корни гораздо глубже). Какое-то время Ким Чен Ир присматривался ко второму сыну – Чен Чхолю, однако тот показался ему чересчур мягким, что внушало сомнения в способности сохранить режим и страну. Ким Чен Ын же был в тот период слишком молод, хотя его амбициозность и жестокость, по мнению отца, вполне подходили для будущего лидера.

За два с небольшим года до воцарения Ким-младший не успел обзавестись собственной базой поддержки, а также снискать подлинный авторитет в элите и среди народа (хотя пропагандистские усилия затрачивались немалые). После смерти отца Ким-младший действовал в лучших традициях феодальной монархии и сталинизма. Заработать авторитет он решил, внушая страх. Начались громкие расправы над представителями военного руководства, которые не то чтобы не выполняли приказы фельдмаршала, но не проявляли должного рвения. Водоразделом стала жестокая и публичная расправа в конце 2013 г. с ближайшим родственником – мужем тетки Чан Сон Тхэком, в котором Ким-старший видел что-то вроде регента при молодом руководителе, во всяком случае пока тот не наберется опыта. Чан считался на Западе и в Китае, где на него смотрели как на важнейший канал доступа в КНДР, склонным к реформированию архаичной экономической системы – и это, возможно, его и сгубило – помимо личных амбиций и недостаточного пиетета к вождю. Ким дал жестко понять, что не намерен трогать сложившуюся систему управления – прежде всего ради самосохранения.

Более того, он вернул эту систему к традициям, заложенным еще его дедом Ким Ир Сеном, которому он всячески старается подражать, в том числе внешне. При Ким Чен Ире управление страной базировалось на военных структурах в соответствии с политикой «сонгун», военные фактически стали ведущей политической силой. Ким-младший вернул «вертикаль власти» под крыло партии. Окончательное закрепление «старо-новая» система руководства, очевидно, получит по результатам VII съезда партии, созываемого в мае 2016 г. впервые с 1980 года. По поступающей информации, произойдет омоложение руководства – во всяком случае, дана установка, чтобы на съезд не направлялись делегаты старше 60 лет.

Можно констатировать, что Ким Чен Ын (возможно, и по причинам личного характера) во внутренней политике во многом отказался от наследия Ким Чен Ира, в тяжелейших условиях удерживавшего страну от коллапса на протяжении почти двух десятилетий, когда она осталась один на один с противниками после распада мирового социализма и столкнулась с жесточайшим экономическим кризисом. Однако обеспечит ли эта более агрессивная линия выживание или переполнит чашу терпения партнеров КНДР – вопрос открытый.

Ядерные испытания и ракетные запуски имеют важное внутриполитическое значение, особенно в преддверии VII съезда ТПК в мае, на котором Ким Чен Ын сможет заявить об успехах в деле повышения военного потенциала. В связи с этим нельзя исключить, что в ближайшее время будет осуществлено еще одно ядерное испытание.

При этом внутри страны веют свежие ветры. В экономике все меньше места для ортодоксальных подходов. При Ким Чен Ыне расцвела полулегальная многоукладность, сложившаяся еще в 1990-е гг. в период жесточайшего экономического кризиса. Если его отец периодически пытался обуздать рыночную стихию, прибегая даже к таким сомнительным методам, как конфискационная денежная реформа (2009 г.), при Ким Чен Ыне рыночный сектор стал развиваться по своим законам при попустительстве государства. Более того, если раньше власти просто закрывали глаза на происходящее (расцвет частной торговли, начало мелкого предпринимательства и его превращение в среднее и крупное, фактическая передача госсобственности в управление соперничающим кланам), то Ким стал принимать меры, облегчающие «маркетизацию». К их числу относятся внедренные без особого шума система фактически «семейного подряда» в сельском хозяйстве, хозрасчетно-рыночных основ в промышленности, привлечение иностранных инвестиций и создание специальных экономических зон. Основанная на полулегальной частной собственности торгово-производственная либерализация привела к существенному росту производства и потребления продовольственной продукции и промышленных товаров (последние в основном из Китая). Хотя имущественная дифференциация резко усугубилась, ускорилось и формирование среднего класса, в целом вырос уровень жизни. Так что у населения не было особых причин бунтовать, а продолжавшееся в последнее время, хотя и с меньшим размахом, избиение элиты простых людей особо не трогало.

Однако лидер не забывает и про укрепление обороноспособности, более того, милитаризация страны вышла на новый уровень. Главная составная часть политики – создание собственного ракетно-ядерного потенциала в рамках линии «пёнчжин» – одновременного ведения экономического строительства и ядерного вооружения. С начала 2016 г. КНДР успела заявить об освоении технологии создания водородной бомбы, миниатюризации ядерных боеголовок (позволяющих устанавливать их на ракеты), испытаниях твердотопливных двигателей, ракет подводного старта, готовится к испытанию межконтинентальной баллистической ракеты мобильного базирования. Знаковыми событиями стало испытание водородной бомбы 7 января (некоторые специалисты полагают, что речь идет о технологии усиления – «бустинга» – с помощью изотопов водорода мощности обычного ядерного заряда), а также запуск спутника 6 февраля (который воспринят как испытание баллистической ракеты). Это было уже слишком не только для врагов КНДР, но и вроде бы союзников, прежде всего Китая и России.

Дипломатический тупик

Какие же цели преследует Пхеньян? Все эти демонстративные меры адресованы как внутренней аудитории (доказывают величие вождя накануне рубежного съезда партии), так и внешней, прежде всего американцам. Послание им – лучше договаривайтесь с нами напрямую, пока мы не натворили чего-то уж совсем неприемлемого.

Это и понятно, так как главную угрозу своей безопасности КНДР видит в США, считая, что Южная Корея не является самостоятельным игроком и вряд ли способна предпринять что-либо без согласия заокеанского патрона. Для Пхеньяна внешнеполитический идеал – признание Вашингтона. Именно в достижении договоренности с Соединенными Штатами северокорейские стратеги видят гарантию выживания. Программа-максимум – балансировать между США и Китаем. Логика простая – повышая ставки, Пхеньян вынуждает Вашингтон на переговоры и уступки, так как это предпочтительнее развязывания крупномасштабного конфликта. Такой шантаж имел определенный успех в 1990-е гг., когда Соединенные Штаты предпочли заключить с КНДР рамочное соглашение (заморозка ядерной программы в обмен на помощь и движение к нормализации), чтобы избежать скатывания к конфликту. Правда, США тогда рассчитывали на скорый коллапс режима, поэтому довольно легко взяли на себя обязательства, которые не собирались выполнять.

Вашингтон, однако, не воспринимает деспотический режим в качестве партнера. Ведь он позиционируется как антипод всех идеалов, на которые ориентируется «американская мечта». И развалить этот оплот диктатуры, что не удалось в 1950-е гг., – дело чести. Возможны тактические компромиссы, но цель смены режима неизменна на протяжении всех послевоенных десятилетий. Президент Обама в начале срока попробовал договориться с КНДР, но не собирался «платить настоящую цену» – нормализацию в обмен на денуклеаризацию, а потому потерпел неудачу.

Возможен ли прорыв при новом президенте? Судя по предвыборной кампании, это маловероятно. В связи с последними событиями на Корейском полуострове стало очевидно, что если США и откажутся от «стратегического терпения» в отношении КНДР, то лишь в пользу резкого усиления давления на нее и ее изоляции в надежде заставить свернуть ракетно-ядерные программы, а также, вероятно, способствовать краху режима. Похоже, в Соединенных Штатах окончательно возобладало мнение, что наиболее реалистичным путем решения проблемы нераспространения является смена режима.

При этом, как показало голосование в Конгрессе по вопросу о введении дополнительных санкций против Северной Кореи, жесткого подхода придерживаются и республиканцы, и демократы. Констатируется, что курс на вовлечение Северной Кореи «мертв и не воскреснет».

Нынешняя американская политика – максимальная изоляция и санкционное давление с целью ослабления режима. Это приносит определенные результаты – при условии, если к такой линии присоединится Китай. Новация в американских подходах в том, что теперь «менять режим» предлагается при содействии Пекина, который, мол, должен быть заинтересован в более вменяемом и подчиняющемся рецептам «мирового сообщества» правительстве соседней страны и должен помочь смене если не политической системы, то руководства КНДР (такой сценарий становится «планом Б», в случае неудачи с объединением Кореи на условиях Сеула).

Американцы смогли показать Китаю, что поддержка КНДР вредит его собственным интересам безопасности, не связанным напрямую с Кореей. В частности, решающую роль в ходе нынешнего кризиса сыграл фактор противоракетной обороны. Начало переговоров американцев с Южной Кореей о размещении системы THAAD вызвало в Пекине чуть ли не такой же взрыв возмущения, как и сам северокорейский запуск. США же не скрывают, что это урок Пекину, чтобы побудить его жестче вести себя с Пхеньяном.

Китай на протяжении многих лет после холодной войны вынужден защищать «социально близкую», пусть сегодня и формально, народную республику, за независимость которой сражался миллион «китайских добровольцев» (и многие, включая сына Мао Цзэдуна, отдали жизнь). Да и с точки зрения геополитики сохранение северокорейского буфера, препятствующего появлению на полуторатысячекилометровой корейско-китайской границе американских и южнокорейских войск – императив для Пекина.

Ким Чен Ын слушает «старших товарищей» из Пекина еще меньше, чем его отец и дед. Пекин открыто дает Пхеньяну понять, что не будет вечно защищать его. Однако Китай нервно реагирует на попытки Запада «оторвать» его от КНДР, хотя и сознает свое бессилие в возможности воздействовать на северян. Дерзкое поведение северокорейцев давно уже вызывает неоднозначную реакцию в общественном мнении и политических кругах Китая. После длительной дискуссии о том, нужно ли КНР поддерживать столь одиозный режим в интересах сохранения стабильности на своих северо-восточных рубежах, в 2014 г. вроде бы было принято решение оставить все как есть. Несмотря на вызывающее поведение Ким Чен Ира и его неприязнь к Си Цзиньпину (они ни разу не встречались, притом что у нового китайского лидера сложились хорошие отношения с президентом РК Пак Кын Хе), китайцы в 2015 г. сделали ряд дружественных шагов навстречу КНДР. Тем большим было разочарование, когда северокорейцы своими ракетно-ядерными провокациями «подставили» Пекин и вынудили оправдываться перед американцами.

Весьма негативную роль сыграла политика южнокорейского руководства, занявшего открыто враждебную позицию по отношению к КНДР и активно пытающегося перетянуть на свою сторону соседей, включая Россию. Следует понимать, что для Сеула объединение страны на своих условиях (то есть оккупация Севера) остается национальной идеей, закрепленной в конституции. И тактические колебания в виде попыток сотрудничества с КНДР этого основного тезиса не отменяют, хотя он входит все в большее противоречие с реальностью.

На протяжении 25 лет Южная Корея убеждает себя, что «крах диктаторского режима не за горами». Надо только дождаться подходящего момента для объединения. И раз военная мощь Северной Кореи грозит неприемлемым ущербом, надо разложить режим изнутри. Именно в этом суть сегодняшней политики Сеула: сочетать давление и санкции с подрывной работой внутри режима и его изоляцией. Возврат к этой линии произошел в 2008 г. после окончания «либерального десятилетия», в течение которого президенты Ким Дэ Чжун и его последователь Но Му Хён проводили линию на национальное примирение с Севером. Однако не только консерваторы, но и значительная часть южнокорейского населения воспринимали ее как «заигрывание с дьяволом». Сменивший «либералов» консервативный президент Ли Мён Бак «повернул часы вспять». При нем дело дошло даже до вооруженных провокаций и артиллерийских дуэлей.

В попытке выступить миротворцем Пак Кын Хе, пришедшая к власти в 2012 г., начала с провозглашения «дрезденской доктрины», Евразийской инициативы и Инициативы о сотрудничестве в Северо-Восточной Азии. Эти три компонента предполагали вроде бы замирение с КНДР, но на самом деле имели целью ее подчинение – объединение на условиях Юга. Президент Пак объявила единство «выигрышем в лотерею», которое якобы не за горами. Лидер Южной Кореи предложила Северу создать базу для дальнейшего сближения, активизировав обмены и некоторые направления сотрудничества, и обещала помощь в случае шагов по отказу от ядерного оружия. Северяне назвали эту концепцию «сном психопата». Естественно, она не имела шансов на успех.

А ведь в принципе Ким Чен Ын надеялся начать отношения с Югом «с чистого листа», поскольку вроде бы к моменту прихода к власти обвинять его было особо не в чем. В августе 2015 г. Пхеньян даже направил влиятельных руководителей во главе со «вторым человеком» страны на Юг, чтобы договориться о новом типе отношений. Но консервативное руководство Южной Кореи было непреклонно, а после последних мер по наращиванию КНДР своего ракетно-ядерного потенциала (хотя он не направлен против Юга) и вообще взяло курс на «удушение» Севера.

Консервативные силы в Сеуле не могут признать, что мир изменился и что сегодня большинство южнокорейцев – против объединения, что бы они ни говорили публично. Новые поколения не видят в северянах братьев, они хотят сохранить привычный уровень и образ жизни, а все это окажется под угрозой, если удастся добиться ликвидации северокорейской государственности, а значит, взвалить на себя бремя подъема разрушенной экономики и заботы о 25 млн соотечественников на Севере. Поэтому декларации о скором единстве для нынешнего южнокорейского руководства на самом деле скорее являются пропагандистским орудием по привлечению на свою сторону консервативного электората в ожесточенной внутриполитической борьбе.

В контексте межпартийной борьбы и кризиса в дипломатии РК, зажатой между США и КНР, Сеул вряд ли может ожидать укрепления доверия с Севером при нынешней администрации. Пхеньян же «списал со счетов» Пак Кын Хе как партнера по диалогу. Не только КНДР, но и ее союзников не может не раздражать то, что политический дискурс в Южной Корее в последние годы связан исключительно с тем, какие меры в разных областях надо предпринимать после объединения, обсуждаются (и репетируются) планы физического уничтожения северокорейской верхушки и десанта на Пхеньян. Особенно провокационными можно считать отработку ударов по столице и ликвидации руководителей КНДР в ходе совместных американо-южнокорейских учений весной 2016 года.

Неудивительно, что при таком целеполагании и намерениях противников КНДР урегулирование ядерной проблемы Корейского полуострова и создание новой системы поддержания безопасности, за что выступает Россия, остается скорее благим пожеланием. Все переговоры на ракетно-ядерную тему, ведущиеся много лет, только маскировка очевидного – стремления ликвидировать «государство-изгой», притом что каждая из сторон преследует свои цели.

КНДР хочет получить гарантии безопасности и признание, а Соединенные Штаты и Южная Корея тянут время, ожидая «неизбежного краха» режима. Осознавая это, Пхеньян совершенствует ракетно-ядерный потенциал, чтобы сделать цену смены режима неприемлемо высокой. Одновременно он может повысить планку требований на будущих переговорах, вплоть до использования ОМУ для шантажа. Спираль напряженности раскручивается год за годом. Пока подходы США и РК не станут другими, вряд ли ситуация изменится.

Ясно, что такая тупиковая ситуация вокруг КНДР на фоне роста ее ядерного потенциала никому не нравится. Каков же российский интерес?

Вызов для России

Исторически Россия связана с Корейским полуостровом множеством уз. После падения СССР отношения с Пхеньяном были практически свернуты, влияние России упало до минимума. Сегодня ситуация изменилась, в том числе потому, что обе страны имеют проблемы в отношениях с Западом. Однако лучше и не пытаться вести диалог с Северной Кореей «сверху вниз», как в советские времена. Россия вынуждена воздерживаться от критики КНДР и по возможности спокойно (хотя терпение уже на пределе) реагировать на ее ракетно-ядерные экзерсисы. Опыт показал, что чем хуже отношения с Пхеньяном, тем меньше нас слушают по корейской проблеме в других столицах.

В последнее время Москва предприняла значительные усилия по улучшению контактов с КНДР: окончательное решение проблемы задолженности по кредитам бывшего СССР в размере 10 млрд долларов, долгое время затруднявшей развитие экономического сотрудничества, и выработка новой модели взаимодействия – «российские инвестиции и поставки в обмен на доступ к природным ресурсам КНДР», которые выступают в качестве гарантии возврата инвестиций. 2015 г. стал «годом дружбы», когда состоялось много политических контактов и гуманитарно-культурных мероприятий. Однако с принятием Резолюции СБ 2270 для реализации выработанной модели возникли дополнительные препятствия. Она также ставит под сомнение выполнение амбициозной задачи увеличить двусторонний товарооборот до 1 млрд долларов к 2020 г., для решения которой стороны перешли на взаиморасчеты в российской валюте.

В связи с вызывающими действиями КНДР в начале 2016 г. изменился общий подход России к взаимодействию с ней. Благожелательно-нейтральный настрой сменился на негативный как в официальных кругах, так и в общественном мнении. Как это скажется на результатах политики России на корейском направлении?

Россия заинтересована в нормализации обстановки и развитии межкорейского диалога и сотрудничества по многим причинам. Во-первых, снизится вероятность конфликтов, будет предотвращена гонка ядерных и обычных вооружений. Во-вторых, уменьшится возможность для США укреплять присутствие вблизи российских и китайских границ. В-третьих, возможной станет реализация трехсторонних проектов с участием России, Севера и Юга (железная дорога и логистическая инфраструктура, нефте- и газопроводы, ЛЭП). Снижение напряженности в Северо-Восточной Азии позволит реализовать многосторонние экономические проекты с участием Китая.

Потенциал России в содействии корейскому урегулированию, в том числе на многосторонней основе – ее несомненный внешнеполитический капитал, от которого нельзя отказываться. Однако Москва не может достичь прорыва на этом направлении. Ее задача скорее заключается в демонстрации флага доброй воли, а не в поиске рецептов корейского урегулирования, которые все равно останутся нереализуемыми до тех пор, пока Соединенные Штаты не изменят подход к КНДР и не начнут относиться к ней как к законному субъекту международных отношений.

Представляется, что при всем желании мы мало что можем сделать для решения ядерной проблемы. Пхеньян намерен обсуждать вопросы мира и войны с США, и всякого рода советы и воздействия вызывают только раздражение, при том что из всех рецептов «политико-дипломатического решения» у нас сохранился лишь один – возобновление шестисторонних переговоров. Безусловно, для России этот формат – единственная возможность участвовать в обсуждении корейской проблемы. Но надо отдавать себе отчет в том, что повестка дня, связанная с денуклеаризацией (а на этом настаивают Соединенные Штаты и их союзники), сегодня абсолютно неприемлема для КНДР, провозгласившей себя ядерной державой. Она стремится если не к статусу международно признанной полноценной страны – обладательницы ядерного оружия, то хотя бы к положению Индии или Пакистана – де-факто ядерных государств за рамками системы Договора о нераспространении ядерного оружия. И намерена обсуждать модальности этого исключительно с США.

Какое же пространство для маневра остается у России с учетом того, что и Китай во многом перешел к политике давления на КНДР? Сохранение достигнутого уровня взаимодействия с Пхеньяном совершенно необходимо при всем негативе, так как без этого Россия в корейском урегулировании будет маргинализована, а в случае начала переговоров в формате 2+2 c целью замены перемирия 1953 г. новой системой поддержания мира (эту идею активно продвигает Пекин) окажется исключена из переговорного процесса.

При этом взаимодействие с Китаем по корейской проблеме для нас становится вопросом достаточно деликатным. Налицо ревность Китая к политике повышения роли России в КНДР – это ярко проявилось в том, что в пакете санкций, согласованных США и КНР, российские интересы абсолютно не учитывались. Растет подозрительность Пекина, хоть и не вполне обоснованная, в отношении действий России и попыток Пхеньяна разыграть «российскую карту» против него. Необходимо найти баланс – успокоить его, но при этом намекнуть, что интересы России и ее роль в корейском вопросе нельзя сбрасывать со счетов. Не исключено, что в какой-то момент Пекин захочет увидеть более внятную реакцию России, которая при этом ей не выгодна. Необходимо расширять доверительное обсуждение с Китаем корейской ситуации – хотя бы для того, чтобы шаги Пекина на этом направлении не стали для нас неожиданностью. Одновременно нужно проводить самостоятельную линию в СБ ООН, не поддерживая автоматически предложения КНР и без сомнений одобряя результаты его согласований с США.

Взаимодействие с нынешней южнокорейской администрацией также дело нелегкое. От России Сеул будет и дальше требовать ужесточения санкций против КНДР и ее все более плотной изоляции. В РК при этом вряд ли действительно верят в успех своих инициатив, поэтому достаточно было бы поддерживать диалог без обострений, но и без обещаний.

Теоретически можно активизировать взаимодействие с Токио. Несмотря на то что события на Украине негативно сказались на российско-японских отношениях, многие в Японии видят сегодня Россию в качестве потенциального партнера в вопросах региональной безопасности, учитывая обеспокоенность Токио растущей военной силой Китая, его чувствительность в корейском вопросе и готовность действовать здесь с меньшей оглядкой на США, чем в других случаях. Возможна посредническая роль в отношениях между Северной Кореей и Японией, учитывая, что обе страны тяготятся монополией Китая в корейских делах. Правда, пока не пройдет очередной кризис, это малоактуально.

Стоит подумать о нестандартных подходах на основе учета прежде всего российских интересов. Если мы признаем, что ключ решения корейской проблемы – в уменьшении враждебности между Соединенными Штатами и КНДР, почему бы не направить усилия на достижение этой цели? В дополнение к оздоровлению ситуации в соседнем с российским Дальним Востоком регионе мы получим новый канал взаимодействия с Вашингтоном по международной проблематике. Если мы открыто поддержим концепцию Пхеньяна о «заключении мирного договора с США» (с известными юридическими оговорками) как предпосылки разработки международной системы гарантий на Корейском полуострове с нашим участием, Северная Корея не сможет эту поддержку игнорировать, тем более принимая во внимание все более напряженные отношений с Китаем. Вряд ли правдоподобна опасность того, что КНДР в результате «войдет в сферу американского влияния» и перейдет на антироссийские позиции. А тогда мы могли бы согласиться на участие в продвигаемом Южной Кореей и США пятистороннем «предварительном» формате, чего ранее справедливо опасались из-за неприятия этой идеи Пхеньяном. В таком случае стоит выступить с новыми инициативами, предварительно согласованными с КНДР, и таким образом стать важными посредниками в урегулировании.

Даже в нынешних сложных условиях есть «окно возможностей» для большей инициативности нашей страны как в международном формате, так и в отношениях с государствами Корейского полуострова. Активность России служит для стран СВА индикатором ее заинтересованности в решении проблем безопасности и способности к эффективному экономическому взаимодействию в регионе. При этом здесь Москва сталкивается не только с региональными проблемами, но и с глобальными (в силу вовлеченности в них США и Китая), от решения которых зависит как достижение целей развития дальневосточных территорий России, так и безопасность страны в целом.

КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754264 Георгий Толорая

Не по-соседски

Российско-турецкие отношения и проблемы безопасности Кавказского региона

Сергей Маркедонов – кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Резюме Россия и Турция могут оказаться не в состоянии предотвратить слом статус-кво на Южном Кавказе, что опасно для обеих стран. Велик риск того, что и Москва и Анкара будут вынуждены действовать фактически в одностороннем порядке.

Данная статья представляет собой сокращенную версию записки, подготовленной по заказу Валдайского клуба в апреле 2016 года. Полную версию со справочным аппаратом можно прочитать по адресу valdaiclub.com

Прошлогодний инцидент с российским бомбардировщиком Су-24 в одночасье изменил характер отношений между Россией и Турцией. Стратегическое партнерство (а именно так их видели лидеры двух стран) сменилось жесткой конфронтацией. Демонстрационный эффект усилился за счет того, что отношения Москвы и Анкары еще недавно рассматривались как пример трансформации противостояния двух евразийских гигантов, исторических конкурентов и геополитических противников в успешное сотрудничество.

Однако трагическое событие, случившееся 24 ноября 2015 г., не открыло принципиально новых противоречий между Москвой и Анкарой. Еще в 2009 г., когда отношения развивались по нарастающей (и прошли, среди прочего, испытание событиями «пятидневной войны» на Кавказе), турецкий эксперт Бюлент Араз использовал для их характеристики метафору «соревновательное соперничество» и предрекал взаимодействию России и Турции «многообещающие, но сложные перспективы».

Динамично развивающиеся экономические связи не могли скрыть различия в подходах к нагорно-карабахскому урегулированию, ситуации вокруг Кипра, развитию закавказской энергетики. После «арабской весны» и начала вооруженного противостояния в Сирии обозначились серьезные противоречия по поводу перспектив Ближнего Востока. Москва в качестве главной угрозы видела укрепление радикальных джихадистских группировок и крах государственности в регионе, что создавало риски для самой России и соседних стран постсоветского пространства. Анкара же, с одной стороны, искала возможности для укрепления позиций в качестве региональной сверхдержавы, а с другой – стремилась к сдерживанию любых проявлений курдского самоопределения. В 2014 г. добавились расхождения по статусу Крыма. И хотя после присоединения полуострова к России Анкара не поддержала санкции, введенные партнерами по НАТО, четкую позицию по данному вопросу она обозначила. По справедливому замечанию Павла Шлыкова и Натальи Ульченко, тема Крыма и Украины подогревалась и вводилась в широкий общественно-политический оборот во многом искусственно.

Таким образом, ноябрьский инцидент прошлого года перевел количество старых проблем и противоречий в новое качество. Он воочию продемонстрировал, что даже эффективная экономическая кооперация, существующая поверх внешнеполитических противоречий, не обеспечит устойчивость отношений, а критические выпады в адрес США, на которые не скупились представители турецкого истеблишмента, не означают совпадения позиций по широкому спектру вопросов с российскими партнерами.

Большой Кавказ: риски и угрозы в тени Сирии и Украины

Сегодня в фокусе внимания политиков и экспертов находится ближневосточный театр российско-турецких отношений. Однако не менее важным представляется анализ динамики в других регионах, прежде всего на Большом Кавказе. Регион сохраняет стратегическую значимость.

Во-первых, дают о себе знать неразрешенные конфликты, в особенности нагорно-карабахское противостояние, где в последнее время возросло число вооруженных инцидентов (не только на линии соприкосновения сторон, но и на границе Армении и Азербайджана за пределами конфликтного региона). В отличие от Нагорного Карабаха ситуация в Абхазии и Южной Осетии выглядит относительно спокойной. Две частично признанные республики получили военно-политические гарантии и социально-экономическую помощь России, а Грузия, несмотря на официальную риторику о восстановлении территориальной целостности как важнейшем приоритете, не предпринимает усилий по восстановлению юрисдикции над Сухуми и Цхинвали.

Абхазский и югоосетинский выбор упрочил связи Тбилиси с Соединенными Штатами, НАТО и Евросоюзом. Правительство «Грузинской мечты» не только не пересмотрело прозападный вектор Михаила Саакашвили, но и укрепило его. При этом действия Южной Осетии по пограничному размежеванию (известные как «бордеризация»), поддерживаемые Москвой, вызывают у Тбилиси и Запада опасения по поводу продвижения России на собственно грузинскую территорию.

Во-вторых, Россия и США рассматривают Южный Кавказ как площадку для геополитической конкуренции, и события вокруг Украины лишь оттенили, но не отменили этот факт. Для Вашингтона регион интересен в контексте «энергетического плюрализма», т.е. альтернативного обеспечения Европы нефтью и газом, а также как ресурс сдерживания амбиций Тегерана и Москвы. Для России, в составе которой семь республик Северного Кавказа, положение дел в странах по другую сторону Кавказского хребта является продолжением внутриполитической повестки, особенно в сфере безопасности.

В-третьих, помимо уже имеющихся проблем значительно выросла роль так называемых «фоновых факторов». Речь прежде всего об угрозе со стороны запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ). Ранее джихадистские структуры Ближнего Востока, такие как «Аль-Каида», не объявляли Кавказ сферой своих интересов или приоритетным регионом. Летом 2014 г. представители ИГ сделали подобное заявление: в его рядах немало людей кавказского происхождения.

Украинский кризис вывел на более высокий уровень конкуренцию между европейской и евразийской интеграцией. Часть постсоветских государств (среди них Грузия) выбрала Соглашение об ассоциации с Европейским союзом, часть (в их числе Армения) – вхождение в Евразийский экономический союз под эгидой Москвы, а некоторые (например, Азербайджан) – балансирование между интеграционными векторами. И те и другие страны, вовлеченные в этнополитические конфликты, рассматривают интеграционные возможности как дополнительный инструмент обеспечения своих интересов. Кризис на Украине способствовал активизации контактов между Грузией и НАТО. И хотя Тбилиси не получил План действий по членству в Альянсе, но добился в сентябре 2014 г. «усиленного сотрудничества» с Североатлантическим альянсом. В Крцаниси же в августе 2015 г. открылся совместный учебный центр для подготовки грузинских офицеров и военных из стран НАТО и государств-партнеров блока.

Турция на Кавказе: традиции, мотивы, интересы

В отличие от США и стран Евросоюза, Турция – не новичок в кавказской политике. В XVI–XVIII вв. исторический предшественник Турецкой республики – Османская империя – вела борьбу за доминирование на Кавказе с Персией, а в XVIII – начале ХХ вв. – с Российской империей. Значительная часть территорий нынешних государств Южного Кавказа в различные периоды входила в состав этого мощного имперского образования. Однако на протяжении многих десятилетий после создания в 1923 г. современной Турции ее элита игнорировала кавказское направление. Вдохновленная идеями Кемаля Ататюрка о том, что ислам и имперское наследие консервируют отсталость и сдерживают модернизацию, она была обращена к Европе (а после 1945 г. и к США). Кавказ отодвинули на задний план. В годы холодной войны Турция была лишь натовским форпостом по отношению к южной части Советского Союза.

По справедливому замечанию Керима Хаса, эксперта по евразийской политике Международной организации стратегических исследований (Анкара), «распад Советского Союза позволил Турции после долгого исторического перерыва заново открыть ряд территорий, одной из которых стал Кавказ, граничащий со Средней Азией и связанный с ней тесными историческими, этническими, культурными, лингвистическими и религиозными узами». С приходом же к власти в Турции Партии справедливости и развития во главе с Реджепом Тайипом Эрдоганом Анкара стала вести более активную и самостоятельную политику в регионах, которые исторически относились к «османскому пространству». Именно Эрдоган после «пятидневной войны» 2008 г. предложил т.н. «Платформу стабильности и сотрудничества на Кавказе». Впрочем, инициатива не была реализована из-за противоречивых интересов стран региона, а также внешних игроков.

Интерес Турции к Кавказу определяется несколькими факторами. Во-первых, она имеет прочные связи с тюркоязычным Азербайджаном. Анкара признала независимость этой страны 9 декабря 1991 г., то есть через день после подписания Беловежских соглашений. За четверть века две страны превратились в стратегических союзников. Турция последовательно поддерживает территориальную целостность Азербайджана и осуждает действия Армении в Нагорном Карабахе. Турецкие военные активно участвуют в подготовке и переподготовке азербайджанского офицерского корпуса. Турция начиная с апреля 1993 г. и до настоящего времени блокирует сухопутную границу с Арменией (около 300 км).

И хотя турецкое общественное мнение время от времени требует применить к Еревану более жесткие меры и активнее поддержать Азербайджан, официальная Анкара уходила от прямого вовлечения в военное противоборство. Турецкая дипломатия по большей части стремилась мобилизовать международное общественное мнение против Армении. Также велась информационная кампания по обличению армянских властей и диаспоры, якобы оказывающей помощь Рабочей партии Курдистана, которую в Турции рассматривают как террористическую.

Азербайджан и Турция вовлечены в различные энергетические проекты (Баку–Тбилиси–Джейхан и Баку–Тбилиси–Эрзерум, Трансанатолийский и Трансадриатический газопроводы) и инфраструктурные программы (железная дорога Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс). И если цель первых – стать альтернативным поставщиком углеводородного сырья в Евросоюз, то железнодорожное строительство фактически нацелено на усугубление изоляции Армении, поскольку ведется в обход ее территории и без ее участия.

Во-вторых, общие интересы связывают Турцию и Грузию. Официальный Тбилиси стремится в НАТО (если не стать полноправным членом альянса, чему мешают неразрешенные этнотерриториальные конфликты, то как минимум укрепить военно-политические связи), Анкаре же важно увязать свои региональные амбиции с поддержкой Североатлантического блока. Две страны также объединяет и участие в совместных энерготранспортных проектах. С помощью турецкого бизнеса реконструированы аэропорты в Тбилиси и Батуми. Следует отметить такие сферы двусторонней кооперации, как военно-техническое сотрудничество (модернизация аэродрома в Марнеули) и торговля.

В-третьих, значительную роль играют кавказские диаспоры. По различным оценкам, около 10% населения современной Турции имеют связь с Северным Кавказом и Закавказьем. Приблизительная численность выходцев из северокавказского региона оценивается в 3–5 млн человек, азербайджанцев – 3 млн, грузин – 2–3 миллиона. Многие из них ведут активную общественную и лоббистскую деятельность, представлены в армии, парламенте, медийных структурах, являются важным электоральным ресурсом. Среди наиболее влиятельных кавказских НПО можно назвать Kafkas Derne?i («Кавказская ассоциация»), Kafkas Vakf? («Кавказский фонд») и Birle?ik Kafkas Dernekleri Federasyonu («Объединенная федерация кавказских ассоциаций»), которые созданы черкесами. Есть также Çeçen Dayan??ma Grubu («Группа чеченской солидарности»). Азербайджанская и грузинская диаспора имеют свои организации Azerbaycan Dostluk Derne?i («Азербайджанская ассоциация дружбы»), Gürcistan Dostluk Derne?i («Грузинская ассоциация дружбы»).

В-четвертых, турецкие действия на Кавказе воспринимаются в контексте не только внешнеполитических подходов Анкары, но и как солидарное участие в освоении региона Западом. Соединенные Штаты и их союзники из Евросоюза всячески поддерживают трехстороннюю кооперацию Турции, Азербайджана и Грузии. По словам эксперта вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Джеффри Манкоффа, приоритетом США является продвижение «геополитического плюрализма» и обеспечение поставок каспийской нефти и газа в Европу. В зависимости от развития мировых энергетических рынков в ближайшее десятилетие или около того значение поставок каспийских энергоресурсов для Европы может пойти на убыль. Но Соединенные Штаты все же будут поддерживать трубопроводы через Южный Кавказ как средство обеспечения геополитического плюрализма, то есть минимизации российского военно-политического присутствия в регионе. Согласно выводам авторов доклада «Прослеживая Кавказский круг» (Фиона Хилл, Кемаль Кириши и Эндрю Моффатт), вышедшего в свет под эгидой Института Брукингса в июле 2015 г., вовлеченность Вашингтона и его союзников в региональные дела невелика, и этот недостаток следует исправить. При этом авторский коллектив рассматривает Турцию наряду с Евросоюзом и Соединенными Штатами как часть коллективного Запада. Схожим образом трактует турецкие действия в Закавказье (то есть как вклад в западное «вовлечение) и руководитель программы по изучению Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии известного европейского института FRIDE Йос Боонстра в своем докладе «Южнокавказский концерт: каждый играет на свой лад» (опубликован в сентябре прошлого года).

В-пятых, самой большой проблемой для турецкой внешней политики на постсоветском пространстве стала Армения. За последние два с половиной десятилетия эти две страны не раз предпринимали попытки «сломать лед», однако видимых успехов не достигли. После подписания в октябре 2009 г. двух протоколов о восстановлении дипотношений и общей нормализации процесс примирения вошел в состояние стагнации, в котором и пребывает в настоящее время. По-прежнему не установлены дипломатические отношения, продолжается блокада сухопутной границы. Интерпретация трагических событий 1915 г. в Османской империи, официально принятая на государственном уровне, до сих пор жестко противопоставляет Армению и Турцию. Остроты отношениям добавляет и стратегическое взаимодействие Москвы и Еревана. Армения вместе с Россией состоит в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), а 102-я российская военная база в Гюмри дислоцируется именно на армяно-турецкой границе.

Москва и Анкара: кавказская региональная динамика

Российско-турецкие отношения на кавказском направлении за последние четверть века переживали спады и подъемы. Были не только резкие расхождения во время вооруженной фазы нагорно-карабахского конфликта (1991–1994) и в период первой антисепаратистской кампании России в Чечне, но и компромиссы и признание нового статус-кво на Северном Кавказе в начале 2000-х, а в Закавказье – после 2008 г. (в целом выгодного РФ).

Хотя Анкара не разделяла взгляд Москвы на статус Абхазии, Южной Осетии и территориальную целостность Грузии, в открытую полемику она не вступала. Наличие абхазской диаспоры, а также бизнес-контакты граждан Турции – выходцев из Абхазии со своей исторической родиной делали политику Анкары более нюансированной. Турцию посещали, пускай и с частными визитами, первый и второй президенты Абхазии Владислав Ардзинба и Сергей Багапш (при желании турецкие власти могли их не пустить). Осенью 2009 г. в Сухуми побывал известный турецкий дипломат Юнал Чевикоз, что спровоцировало слухи о возможном признании абхазской независимости. Турецкие продовольственные и промышленные товары до начала 2016 г. занимали около 20–25% общего объема абхазского рынка. Присутствовали и другие формы бизнес-контактов. Это и фрахт турецких рыболовецких судов во время путины, и экспорт угля из абхазского Ткварчели (Ткуарчала) на турецкую территорию.

Однако конфронтация между Россией и Турцией обозначила потенциальные точки риска не только на Ближнем Востоке, но и за его пределами. По мнению польского востоковеда Конрада Заштовта, «конфликт между Турцией и Россией из-за противоречивых интересов этих стран на Ближнем Востоке углубляет разделение Кавказского региона на два блока. Как результат Турция укрепляет политическое и экономическое сотрудничество с Грузией и Азербайджаном, в то время как Россия расширяет военную кооперацию с Арменией». Но насколько верно представление о Кавказе как потенциальной площадке столкновения российских и турецких интересов?

На первый взгляд, многие факты свидетельствуют в пользу данного тезиса. Так, в начале декабря, вскоре после инцидента с российским бомбардировщиком Су-24, турецкий премьер Ахмет Давутоглу заявил, что «для разрешения конфликта в Нагорном Карабахе и мира в регионе необходимо полностью освободить оккупированные азербайджанские земли». В свою очередь, в конце 2015 г. произошло укрепление российского военного присутствия в Армении, а в начале февраля 2016 г. опубликован список российских вооружений, поставляемых в эту республику. В январе нынешнего года Абхазия, руководствуясь Договором с РФ о союзничестве и стратегическом партнерстве, присоединилась к российским санкциям против Анкары. Естественно, это не могло не отразиться на позициях турецкого руководства в отношении Грузии. Не случайно по итогам трехсторонней встречи в Тбилиси (19 февраля 2016 г.) главы МИД Турции, Грузии и Азербайджана подписали совместную декларацию, в которой обеспечение территориальной целостности названо одним из высших приоритетов региональной безопасности. После резкого обострения конфликта в Нагорном Карабахе в начале апреля 2016 г. президент Эрдоган выразил поддержку Баку и соболезнования по поводу гибели азербайджанских военнослужащих на линии соприкосновения.

Стоит отметить и другие резоны, не позволяющие говорить о жесткой фрагментации Кавказа по блокам во главе с Россией и Турцией. Во-первых, решение о наращивании российско-армянской военно-политической кооперации имело собственную логику и динамику. Оно было принято еще до инцидента с Су-24. В апреле прошлого года сообщалось о создании единых систем ПВО в Восточной Европе, Центральной Азии и на Кавказе в рамках СНГ. 11 ноября 2015 г. президент России Владимир Путин распорядился подготовить документ о создании общей с Арменией региональной системы ПВО в Кавказском регионе. Российско-турецкая конфронтация придала особую остроту всем этим планам и, если угодно, дополнительную символическую нагрузку. 23 декабря 2015 г. министры обороны РФ и Армении Сергей Шойгу и Сейран Оганян подписали соглашение о совместной системе противовоздушной обороны. Тогда же в Армению поступила авиатехника более новых модификаций.

Во-вторых, сколь ни были бы близки позиции Анкары, Баку и Тбилиси, их нельзя считать тождественными. У Азербайджана непростые отношения с Западом, и в последнее время критика авторитарных методов Баку со стороны США и Евросоюза стала намного более жесткой. Россия уже не первый год видится в прикаспийской республике как противовес Западу и дополнительный источник международной легитимации режима. Есть у Азербайджана интерес и к экономической кооперации с Россией, и к взаимодействию против джихадистской угрозы. Последний пункт способен заинтересовать и Грузию, столкнувшуюся с аналогичным вызовом в Панкиси. Кстати, ни Тбилиси, ни Баку не стали полностью уравнивать свои интересы с официальным Киевом, их позиции в 2014 – начале 2016 гг. выглядели более сложными. Азербайджан также занимает довольно осторожную позицию по Сирии, опасаясь, как и Россия, коллапса светской государственности на Ближнем Востоке и экспорта джихадистских идей и практик. Как следствие, Баку не готов привязать свою внешнеполитическую линию к турецкому подходу. «Наши отношения динамично развиваются как с Турцией, так и с Россией, и Азербайджан уделяет особое внимание углублению связей с обеими странами», – заявил в феврале 2016 г. глава МИД Эльмар Мамедьяров, отметив, что его страну не устраивает нынешнее состояние отношений между Москвой и Анкарой.

В-третьих, столкнувшись с эскалацией конфликта в Нагорном Карабахе, Россия продолжает искать баланс между Арменией (стратегическим союзником) и Азербайджаном (стратегическим партнером). Утратив многие рычаги влияния на Грузию после признания Абхазии и Южной Осетии, Москва не может позволить себе такой роскоши, как втягивание во вражду с Азербайджаном, чем, конечно, не преминут воспользоваться турецкие политики. И в этом случае на дагестанском направлении мы рискуем получить дополнительные очаги нестабильности вдобавок к уже имеющимся (только с декабря 2015 г. в Дагестане было четыре теракта под знаменем ИГ). Более того, превращение Азербайджана в откровенно враждебное государство завершит формирование антироссийской конфигурации Анкара–Баку–Тбилиси, в которой пока есть внутренние разногласия.

В-четвертых, из кавказского уравнения нельзя исключать такую переменную, как Иран. Тегеран стремится вести самостоятельную линию, не примыкая ни к одному из центров силы (Запад или Россия). При этом Исламская Республика – единственная страна, выступающая с критикой «Обновленных мадридских принципов нагорно-карабахского урегулирования» и полагающая, что данный вопрос, как и другие конфликты, должен разрешаться без участия внешних нерегиональных игроков. В «разморозке» боевых действий (с возможным подключением той же Турции на стороне Азербайджана) Тегеран видит угрозу своим интересам, поскольку опасается более активного военно-дипломатического вмешательства США и Евросоюза, в том числе в формате миротворческой операции.

Но Азербайджан последовательно подчеркивает свой интерес к нормализации отношений с Ираном (23 февраля 2016 г. состоялся визит Ильхама Алиева в Тегеран и его переговоры с духовным лидером Али Хаменеи и с президентом Хасаном Роухани). Это происходит, несмотря на расхождения по Сирии и Ближнему Востоку в целом между Турцией, стратегическим союзником Баку, и Исламской Республикой. Перспективы развития двусторонних отношений с Тегераном видит и Тбилиси (свидетельством чему переговоры между министром энергетики Грузии Кахой Каладзе и министром нефти Ирана Бижаном Намдаром Зангане в феврале 2016 г.). Нормализация отношений с Западом и выход из режима санкций открывают перед Ираном новые возможности на Кавказе, с чем не сможет не считаться ни один игрок, включая Москву и Анкару.

В-пятых, сам Запад, поддерживая «геополитический и энергетический плюрализм», не заинтересован в одностороннем усилении Турции, а также расширении ее евразийских амбиций. Еще в июле 2006 г. Палата представителей Конгресса США (во многом под влиянием армянского лобби) проголосовала за предоставление гарантий того, что никакие экспортные и импортные фонды не будут использованы для содействия проекту строительства железной дороги Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс в обход Армении. И по настоящее время эта позиция остается прежней.

Три сценария: между статус-кво и modus vivendi

Говорить о разделении Кавказского региона из-за конфронтации России и Турции пока не приходится, хотя опасность есть. Неразрешенные этнополитические проблемы на фоне отсутствия прорыва в российско-турецких отношениях создают потенциальные риски.

В этой ситуации возможны три сценария. Первый – борьба за сохранение статус-кво. Россия, не разрешив для себя проблемы Сирии и Украины, вряд ли захочет ломать нынешний порядок вещей на Кавказе. Особенно когда Запад фактически смирился с уходом Абхазии и Южной Осетии в российскую сферу влияния взамен на укрепление собственных позиций в Грузии (такой раздел лишь укрепляет положение дел, сложившееся в регионе после августа 2008 г.).

Для Москвы слом хрупкого статус-кво в Нагорном Карабахе может иметь негативные последствия. Развитие ситуации по неблагоприятному сценарию поставит под вопрос перспективы евразийских интеграционных проектов (ОДКБ и ЕАЭС), учитывая отсутствие консенсуса среди их участников по поводу военно-политической поддержки Армении, а также резко противопоставит интересы Москвы и Баку, к чему сегодня не готовы обе стороны (даже в условиях российско-турецкой конфронтации).

Турция в своих возможных действиях по обострению ситуации в Карабахе (а к конфликтам в Абхазии и Южной Осетии Анкара всегда проявляла крайне ограниченный интерес) чрезвычайно связана фактором Запада. На сегодня непризнанная никем (даже Арменией) Нагорно-Карабахская Республика (НКР) – единственное образование такого рода на постсоветском пространстве, получающее хотя и незначительное, но финансирование из американского госбюджета. В случае активного и, главное, открытого военного вовлечения Анкары в конфликт армянское лобби и в Конгрессе США, и в европейских странах (прежде всего во Франции) предпримет значительные усилия. Не факт, что это приведет к тотальной заморозке стратегически важных обеим сторонам американо-турецких отношений. Но в любом случае не позволит представить конфликт как proxy war между Россией и Западом (что де-факто удалось на Украине и в Грузии). Во многом по этой же причине (а также не имея решающего военно-технического преимущества перед армянской стороной) Азербайджан также не спешит конвертировать жесткую риторику в практические действия. Сдерживающую роль играет и Иран, рассматривающий полномасштабное возобновление военных действий как угрозу своим интересам.

Впрочем, сценарий сохранения статус-кво не означает полного замораживания ситуации. Не исключены варианты «тестирования» противоборствующих сторон и стратегических союзников, стоящих за ними (Россия и Турция). Рост числа инцидентов на линии соприкосновения и вдоль армяно-азербайджанской границы за пределами собственно Нагорного Карабаха создает дополнительное напряжение, которое, среди прочего, интерпретируется и как последствие ближневосточного противостояния Москвы и Анкары (даже если в действительности это не так).

Второй сценарий предполагает активизацию военных действий и возможное перерастание инцидентов (обстрелы, диверсионные рейды) в полномасштабное противостояние с вовлечением третьих сторон (прежде всего России и Турции). Развитие событий по такому алгоритму возможно в случае утраты (полной или значительной) контроля над ситуацией на линиях соприкосновения противоборствующих сторон. Вряд ли Анкара и Москва будут сами подталкивать к реализации такого варианта по причинам, указанным выше. Но они могут стать его заложниками, если эскалация произойдет сама собой. В этом особая опасность апрельского обострения.

Издержки от «сдачи» стратегического союзника могут оказаться слишком высокими. Таким образом, наибольший риск именно в том, что Россия и Турция окажутся не в состоянии предотвратить обвал кавказского статус-кво, что опасно для них обеих. Тогда велик риск того, что и Москве, и Анкаре придется действовать фактически в одностороннем порядке. Их союзники по ОДКБ и ЕАЭС, с одной стороны, и по НАТО, с другой, не имеют прямого интереса ни к вмешательству в противостояние в Нагорном Карабахе, ни к участию в его урегулировании в стадии новой эскалации. От реализации негативного сценария удерживает имеющаяся и в Армении, и в Азербайджане «вертикаль власти». В случае же внутриполитической дестабилизации в обеих странах (причины здесь вторичны) положение дел может измениться, и не в лучшую сторону.

Третий сценарий – нахождение modus vivendi и улучшение отношений – представляется в краткосрочной перспективе маловероятным. Более того, поскольку сегодняшняя конфронтация катализирована ближневосточными событиями, именно оттуда должен начаться процесс нормализации. Возможно, успех перемирия и мирного процесса в Сирии сделает позиции Москвы и Анкары ближе (или создаст некие предпосылки для сглаживания противоречий). В этом случае возможно и снижение рисков в других регионах, где интересы двух стран пересекаются.

Россия. Турция. СКФО > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754245 Сергей Маркедонов

В сетях архаики

Пять стратегических векторов конфликта в Сирии

Дмитрий Евстафьев – кандидат политических наук, профессор департамента интегрированных коммуникаций факультета коммуникаций, медиа и дизайна Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Сирийский конфликт показал возможность глубокой виртуализации политики и создания устойчивых сконструированных сущностей, бытующих исключительно в коммуникационном пространстве. Наиболее примечательной из них оказалась «умеренная оппозиция».

Междуречье Тигра и Евфрата и Большой Левант, а говоря современным языком, территория Сирии, Ливана и Ирака – почти идеальное место, где можно наблюдать проявление основных противоречий современного мира. Ряд немедленных последствий конфликта очевидны, как и то, что отсутствует полноценная кооперативная база для стратегического взаимодействия ключевых государств. Это, правда, не исключает определенного, хотя и ограниченного сотрудничества не только на военном этапе, но и в процессе политического и социально-экономического воссоздания.

Конфликт выявил несколько долгосрочных векторов развития, эффект которых пока в полной мере не ясен, но они, безусловно, имеют как минимум среднесрочный характер и могут начать определять политические процессы не только на Ближнем и Среднем Востоке.

Вектор 1. Сочетание этно-религиозных, политических и экономических факторов

Конфликт в Сирии вряд ли можно назвать цивилизационным в чистом виде, хотя возникший разлом имеет очень глубокий характер. Есть классические цивилизационные идентификаторы, которые Сэмюэл Хантингтон формулировал на основе этно-религиозных и культурно-поведенческих отличий, они находят подтверждения в длительной исторической перспективе. Но в данном случае проявился и ряд специфических аспектов дестабилизации, которые невозможно свести ни к национальным, ни к этническим.

Даже в самой широкой трактовке «национального» оно утрачивает значение решающего фактора размежевания. Управление такого рода конфликтами существенно осложняется, ведь сердцевиной всегда являлось национальное государство и его институты, пусть и по-разному понимаемые. Но кроме процессов, обусловленных невозможностью и далее сохранять национальные государства в рамках колониальной эпохи (Ирак, Сирия, Иордания, да и Ливия – классические примеры), наметилась перспектива передела пространства ради получения экономических выгод. То есть фактор этно-конфессиональной напряженности все больше воздействует на систему международных отношений, но дополняется экономически мотивированной дестабилизацией. На фоне торможения глобализации и в условиях кризиса стратегий догоняющего развития это особенно бросается в глаза.

Многогранный характер разломов и их последствий – главный стратегический вектор развития мира. Сирия – первый очаг конфликта, где это явственно проявилось, хотя пока и в ограниченной степени. Страна не играет важной роли в мировой экономике и остается второстепенным элементом логистической системы. Столкновение интересов будет куда ожесточеннее, если в его центре окажутся территории, более значимые с точки зрения всеобщих экономических потоков.

Традиционные транспортные и инфраструктурные коридоры и объекты, имеющие глобальное или трансрегиональное значение, давно находятся либо в «белой зоне» взаимоотношений мировых держав (регулируются юридически обязывающими соглашениями), либо хотя бы в «серой» (неформальные договоренности). Пример первого рода – знаменитая «конвенция Монтрё», которую стараются соблюдать даже в периоды максимального обострения отношений (как, например, в ходе нынешнего украинского кризиса или российско-грузинской войны). Пример второго рода – режим судоходства в Гибралтаре, Баб-эль-Мандебском проливе и некоторых других специфических регионах мира.

Однако новые логистические направления, возникающие в ходе перекройки карты мира, попадают в зону неопределенности – и правовой, и политической. Один из наиболее острых вопросов проекта «Экономический пояс Шелкового пути» – стандарты, которыми он будет регулироваться. Стремление КНР построить коридор исключительно на национальных нормах и принципах едва ли вызовет энтузиазм остальных участников. Можно не сомневаться, что тема правил игры возникнет и в связи с такими перспективными логистическими пространствами, как Никарагуанский канал и Северный морской путь (даже несмотря на то, что российский суверенитет над ним пока никто не оспаривает).

Вектор 2. Столкновение сетевой структуры и иерархичности

Девяностые годы XX века были отмечены бурным ростом интереса к сетевым структурам. Считалось, что они эффективнее иерархических, более адаптивны, да и вообще идут на смену прежним моделям управления. Концепция и политическая практика «цветных революций» заключалась в подрыве иерархической конструкции (государства) за счет гибкости и мобильности сетевых образований. Сетевое глобальное пространство, которое, как казалось, заменит скучное господство иерархии, виделось миром транснациональных компаний. Сами по себе они, безусловно, иерархические, но, становясь действующими лицами глобального сообщества, стимулируют переход процессов социально-экономической глобализации в сетевую форму.

Интересно, что на этапе зрелой глобализации (конец 1990-х гг. и нулевые) ТНК нормально уживались и даже взаимодействовали с транснациональными неправительственными организациями, хотя последние, как правило, объявляли себя борцами против засилья глобального бизнеса. Например, значительная часть мирового экологического движения деликатно смолчала по поводу сланцевой нефте- и газодобычи. Или, скажем, первоначально антиглобалистски настроенное «Движение за справедливую цену» сейчас активно используется крупнейшими глобальными корпорациями (тем же «Старбаксом») в маркетинговых целях. То есть чисто теоретически существовала возможность симфонии между ними, равно как и вероятность возникновения сетевого универсума, в котором государственная принадлежность индивида была бы вторичной по сравнению с его принадлежностью к той или иной сети.

Принято констатировать, что «сетевики» уступили в конкуренции с «иерархами», поскольку национальное государство сохранилось в качестве базовой единицы системы международных отношений. На деле ситуация далеко не так однозначна. Противоборство продолжается, и конфликт в Сирии и Ираке дал ему новый импульс.

Однако сетевыми структурами, в наибольшей степени освоившими механизмы глобализации, оказались радикально-религиозные сообщества, глобальный криминал и террористический интернационал. Собственно, рост их влияния в последние пять-семь лет, вероятно, можно связать с тем, что в условиях явного торможения глобализации (прежде всего социальной и социально-экономической) сетевые структуры действительно проявили больше операционной гибкости и воспользовались возможностями передела геополитического пространства и ключевых финансовых потоков.

Сирийский конфликт доказал способность сетевых структур оказывать социальные услуги в подконтрольных им районах. Неформальные группы занимались этим и раньше, порой более успешно, нежели государство. Однако и ХАМАС в секторе Газа, и «Хезболла» на юге Ливана действовали скорее как обычные иерархии, которые подменили собой государство на контролируемой территории. А вот ИГИЛ в Ракке и Дамаске, и «Джабхат ан-Нусра» в Алеппо и Идлибе (обе организации запрещены в России. – Ред.) оставались однозначно сетевыми.

Другой вопрос, что сетям ни разу не удавалось удержать власть. Более того, для «сетевиков» принципиальной задачей был не столько разгром иерархической структуры того или иного государства, сколько врастание в нее и превращение себя в подобие власти, то есть иерархии. Где-то это получалось (Сербия, Тунис, Грузия), где-то нет (Египет), где-то приводило к тяжелой долгосрочной дестабилизации (Украина). Но модель проникновения сетевого элемента в иерархическую конструкцию везде по сути одна и та же. В Сирии впервые в новейшей истории столкнулись чисто сетевая структура (ИГИЛ) и классическое, хотя и «сложносочиненное» государство. ИГИЛ, рожденное именно как сеть и остававшееся ею на протяжении большей части конфликта, ставило задачей разрушение государства как такового. Попытки обозначить собственную иерархичность (государственность) не оказали заметного воздействия ни на ход боевых действий, ни на концептуальную и идеологическую составляющие радикал-исламистского сообщества. Более того, сетевой характер организации исламистского пространства в Сирии и Ираке сохраняется, несмотря на угрозу военного поражения.

Интересно, что сетевой, по сути, характер постмайданной государственности не преодолен и на Украине, несмотря на жесткий нажим извне. В том, что Киеву следует вернуться к иерархичности в политике и сфере применения насилия (в частности, ликвидировать силовое крыло сетевой государственности – т.н. добровольческие батальоны), были едины и США, и Россия, и ЕС, и ОБСЕ. По мере ослабевания внешнего политического контроля над украинской политикой сетевой характер государственности имеет тенденцию к воспроизводству.

Показательно и то, как концепция «русского мира» все больше становится антиподом российской государственности. Она оказывается направлена против государственных институтов, которые представляются слишком косными, неспособными к динамическому расширению и в недостаточной степени отражающими «народность».

Ключевой вопрос, который питает противоречие между иерархическими и сетевыми моделями управления, – способность классического для XIX–XX столетий национального или многонационального государства с доминирующим этносом обеспечивать эффективную обратную связь между политическими институтами и обществом. Второй по значимости вопрос – насколько верхушка может «эмансипироваться» от общественных настроений. История гражданской войны в Сирии и судьба политической элиты во главе с Башаром Асадом преподала немало уроков. По мере того как нарастал «дефицит реакции» верхов на мнение общества, вакуум заполнялся именно сетевыми структурами. А они, похоже, обеспечивают большее «пространство соприкосновения» с обществом.

Попытки начать государственное строительство в Сирии «с нуля», как фактически предлагают США и Запад (демонтаж модели, центром которой являются алавиты), значат, что «новая сирийская государственность» станет возводиться в прямой конкуренции с сетевыми образцами «псевдогосударственности» ИГИЛ и «Джебхат ан-Нусры», международно признанных террористов. Предложение Москвы сохранить «асадовскую оболочку», наполняя ее новым содержанием, выглядят куда более стратегически осмысленно.

По сути, мы имели первый опыт наблюдений за усилиями по институционализации сетевой государственности. Впервые в качестве основы для государственного строительства востребована антисистемная идеология.

Сетевой вызов, вероятно, будет острым и для ислама как наиболее активно развивающейся идеологической системы современности. В какой-то степени это естественно для религии, в которой фактически нет клира как иерархической структуры, поэтому считалось, что прецедент уникален, его невозможно перенести на другие цивилизационные модели. Теперь, однако, речь идет о сетевизации управления насилием, порождаемого идеологией, которая использует исламскую оболочку, но наполняет ее иным содержанием. И это вполне применимо и за пределами ислама, во всяком случае в его классической трактовке.

Вектор 3. Стратегическое противостояние монополярности и полицентричности

Концепция многополярности при всей активной теоретической проработке и информационной подпитке, прежде всего со стороны Китая и спонсируемых им научных кругов, пока практического воплощения не получила. Более того, ни ЕС, ни КНР как потенциальные полюсы силы не смогли конвертировать свое преимущество по определенным типам ресурсов (нормативная и «мягкая» сила в случае Евросоюза и экономическая мощь в случае Китая) в новый геополитический статус. Пекин сделал ставку на врастание в биполярность через глобальную экономику и отказался от возможности бороться за статус второго полюса. Конкуренция с США проявляется скорее в формировании региональных коалиций, разных по составу, целям и задачам, которые невозможно в полной мере перенести в другие части мира.

Предпринята попытка утверждения как минимум двух новых центров силы – Турции и Саудовской Аравии, которые ставят геополитические цели, превышающие их собственный ресурс. В возникшую ситуацию вмешался Иран, который также хотел реализовать как экономическую, так и прежде всего политическую составляющую своего потенциала центра силы. Несмотря на локальность применения силовых инструментов, последствия того, что новые центры стимулировали вооруженные конфликты, выходили далеко за рамки большого Ближнего Востока.

Особенно это видно на примере Турции, которая интенсивно пыталась реализовывать уже не столько политическую или экономическую, сколько геополитическую программу неоосманизма. Схожую политику – естественно, с учетом возможностей и реальных условий – проводят другие страны: Польша, Индия, Бразилия, а в недалекой перспективе при условии стабилизации экономической ситуации, вероятно, к ним могут присоединиться Индонезия, Египет. Саудовская Аравия уже способна сформировать собственную коалицию на основе клиентских отношений с рядом арабских и африканских государств. Возникают полноценные субсистемы зависимости, обладающие собственной логикой развития. На этом фоне государства полузабытой «оси зла» выглядят почти безопасно, поскольку ни одно из них не обладало возможностями для существенного изменения международной системы.

Москва работает в этой парадигме, реализуя на локальном пространстве свое преимущество в отдельных видах мощи. Естественно, потенциал России существенно больше, нежели у обычного центра силы. И она также пытается действовать в логике создания собственной субсистемы союзнических связей, хотя это пока получается политически неэффективно, а экономически – затратно.

С другой стороны, выявилась группа стран, которые, обладая возможностями для более «самостоятельного плавания», заинтересованы в сохранении системы и ключевых тенденций глобализации. Это прежде всего государства, которые встраиваются в новые институты американоцентричной архитектуры – Транстихоокеанское партнерство или Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство. Ряд значимых потенциальных центров, например, Вьетнам, Южная Корея, Германия, продемонстрировали стремление остаться в рамках классических форматов глобализации, использовав монополярность в своих национальных интересах. И это важная тенденция, подтверждающая гипотезу о нелинейности, разнонаправленности геополитических процессов.

Главная проблема современной американской политики заключается в стратегической неспособности обеспечить управление амбициями ключевых игроков и встроить их в систему глобальной монополярности. Именно растерянность перед полицентричностью вызвала к жизни так повеселивший мировую общественность набор угроз глобальной безопасности, который вполне серьезно изложил Барак Обама в своем выступлении в ООН (Россия, Эбола, ИГИЛ).

Можно отчасти согласиться с мнением ряда специалистов о том, что американский военный активизм нулевых и десятых годов ознаменовал кризис однополярности. Основанную на ней систему уже нельзя было поддерживать в сбалансированном состоянии без прямого силового воздействия.

В мире тормозящей глобализации моделью для потенциальных центров силы стало не только вхождение в те или иные экономические системы, но прежде всего наращивание военных возможностей. Вероятно, справедливы прогнозы относительно медленного, а главное – асимметричного размывания монополярности. Это происходит и на качественном уровне – утрата Соединенными Штатами превосходства в компонентах национальной мощи, и на региональном – потеря Вашингтоном доминирующего положения в конкретных регионах мира. Отмирание монополярности – если, конечно, не произойдет значимых событий, которые развернут этот тренд или катализируют его – не будет носить характер одномоментного обвала, смены модели.

США, скорее всего, упустили время для корректировки глобальных институтов, чтобы они отвечали вызовам новой эпохи. Шаги в этом направлении сделаны – например, изменение системы квот в МВФ в пользу стран БРИКС. Но ситуация уже приобрела ярко выраженную силовую окраску, и эффект частичного экономического умиротворения существенно ниже, чем он мог бы быть в других условиях. Виной тому, вероятно, фиксация нового статуса военной силы и политической воли ее применять, продемонстрированная в ходе конфликта в Сирии и Ираке и не только там. Действия КНДР, целевой аудиторией которых были все же не Соединенные Штаты, а Китай и Япония, не менее показательны и подтверждают гипотезу о том, что в формирующейся системе международных отношений военно-силовой потенциал легко монетизируется.

Вектор 4. Столкновение высоких технологий и архаики в военной сфере

Как показала операция российских ВКС в Сирии, наличие высокотехнологичных вооружений последних поколений (ракеты «Калибр», высокоточное оружие воздушного базирования) не дало абсолютного преимущества сирийской армии на поле боя, хотя и обеспечило благоприятную ситуацию по двум важным показателям. С одной стороны, применение именно высокоточного оружия позволило избежать неблагоприятных гуманитарных последствий, которые были бы для России весьма чувствительными. С другой – дало возможность сравнительно быстро восстановить паритет в управлении войсками между сирийской правительственной армией и боевиками.

Однако в дальнейшем военно-технологическое превосходство перестало быть решающим. Более того, российские ВКС перешли к широкому использованию классических, можно сказать, пред-высокоточных боеприпасов (например, с самолетов Ту-22М3), и это не сказалось негативно на качестве воздушно-огневой поддержки. Зачастую общая интенсивность боевых действий была важнее. Это так, даже если отрешиться от вопроса о стоимости-эффективности применения различных видов вооружения, что в условиях нетотального конфликта является одним из важнейших факторов.

Еще более показательна относительно низкая эффективность боевых действий «западной коалиции», которая почти исключительно использовала высокотехнологичные вооружения и добилась лишь имитационных результатов, фактически проиграв ИГИЛ на поле боя.

Правомерны сомнения во всей методологии расчета субстратегического баланса сил, на которой зиждется утверждение о безусловной американской военно-силовой гегемонии. В ее основе, мол, непревзойденная мобильность вооруженных сил, дополненная преимуществом в высокотехнологичном вооружении. Но если военно-техническое превосходство не дает решающего превосходства даже в асимметричных конфликтах (с заведомо более слабыми противниками), насколько вообще надежна основа военно-силовой монополярности?

Конфликт в Сирии и Ираке показал, насколько ограничен потенциал высокотехнологичных воздушно-наземных операций, если он не сопровождается действиями сухопутных войск или их дееспособного суррогата. Например, частных охранных компаний или подразделений добровольцев, ополчений, которые будут фронтально противостоять противнику, получая воздушную поддержку в виде качественного, но не решающего бонуса. Особенно если боевые действия выходят за рамки классического для биполярного мира квазиколониального конфликта.

Под вопросом вся концепция технологизации боя как единственной основы военного доминирования Севера в условиях демографического и ресурсного превалирования Юга. Именно такой взгляд преобладал после холодной войны. Первые сомнения в правильности «качественной асимметрии» как подхода к ведению боевых действий возникли в ходе «Второй ливанской войны» 2006 г. – операции израильской армии (ЦАХАЛ) против подразделения «Хезболлы» и ее союзников в Ливане. Тотальное технологическое преимущество израильтян не позволило им добиться безоговорочных результатов на поле боя, а соотношение потерь оказалось неблагоприятным. Однако тогда это обстоятельство восприняли как разовый «сбой эффективности».

Важно изучать формы и методы участия разных государств в сирийском конфликте. Наиболее интересный пример – Иран, который создал и продемонстрировал в Сирии, кажется, самую гибкую из апробированных в военных конфликтах последних лет систему силовых инструментов. Иран обкатал и классические военные подразделения, и возможности военных советников (хотя эффект их деятельности, вероятно, более спорный), и подразделения внутренней безопасности (кстати, опыт участия КСИР именно в локальном конфликте может оказаться востребованным в дальнейшем), и полувоенные аффилированные подразделения («Хезболла», причем как ливанская, так, вероятно, и иранская), и внешне самостоятельные подразделения «шиитских добровольцев». Иран испробовал военный потенциал на любой вкус, исходя из максимально широкого спектра потенциальных вооруженных конфликтов, которые могут затронуть его интересы. Конечно, Тегерану есть над чем работать, но у его потенциальных оппонентов в регионе или нет и такого опыта, или имеется опыт скорее негативный, как, например, у Саудовской Аравии в Йемене.

Вектор 5. Усложняющееся взаимодействие социальной реальности и «информационного общества»

Сирийский конфликт показал пример глубокой виртуализации политики (даже ее силовой составляющей) и создания устойчивых сконструированных сущностей исключительно для коммуникационного пространства. Наиболее примечательна «умеренная оппозиция». Появление этого понятия и признание ее в качестве важнейшего элемента конфликта показывает глубину манипулятивных возможностей информационного общества, построенного на принципах интегрированных коммуникаций. Но есть и другая сторона вопроса.

Исламистские структуры сравнительно легко осваивают новейшие формы манипуляций. Информационное общество прорастает в архаизированные социальные структуры, последние же берут на вооружение новейшие технологии. Следствием становится глобализация архаических социальных укладов и поведенческих парадигм.

Этот феномен имеет отложенный эффект, который, впрочем, может со временем оказаться едва ли не самым значимым. События сорока лет показали высокий темп архаизации обществ во всем мире. Формальной отправной точкой, вероятно, стоит считать череду потрясений: начало радикального исламского противодействия центральной власти в Афганистане при Мухаммаде Дауде (1976–1977 гг.), «хлебные бунты» в Египте (1977 г.), показавшие силу архаических социальных институтов во вроде бы модернистских городах, исламистское восстание в сирийском Алеппо (1979 г.), Исламская революция в Иране (1978–1979 гг.). Окончательной легитимацией этих процессов можно считать референдум об исламском устройстве Пакистана, проведенный президентом-автократом Зия-уль-Хаком. Он знаменовал не просто откат в прошлое, а признание новой стратегической модели развития общества, всерьез претендовавшего до этого на промышленную модернизацию.

Но все подобные проявления воспринимались преимущественно как нечто, касающееся развивающегося мира. Ирак, Афганистан, Пакистан, Ливия, Нигерия, отчасти даже Египет превратились из относительно модернистских обществ в архаические не только по форме, но и по сути. Архаизацию удалось несколько замедлить в Алжире, Тунисе, Индонезии, Таджикистане, но, очевидно, только на время. Развитие информационного общества не только не сдерживало скольжение в прошлое, но и, очевидно, было одним из его инструментов. Оно и обеспечило внедрение в сознание мысли о том, что архаические социальные и экономические уклады вполне приемлемы.

Последняя волна нестабильности на Ближнем Востоке и все большая информационная прозрачность постмодернистских обществ делает возможным перенос социальной архаизации из развивающегося мира в сообщество стран с развитой экономикой. Этому способствует деструкция базовых социальных институтов западного мира. Безусловно, процесс небыстрый, и он далек от «точки невозврата», однако отрицать его бессмысленно. Признаки очевидны в Великобритании (например, т.н. шариатские патрули) и Франции. Они все более заметны в Германии, Бельгии. И в том числе это касается такого базового общественного института, как образование.

Перевод борьбы против ИГИЛ в реальную сферу не привел к исчезновению виртуального конфликта. Эту составляющую просто оттеснили на периферию, и она обрела другие формы. Конечно, в точке соприкосновения с реальностью действия виртуальное измерение перестает быть доминирующим. Но там, где этого соприкосновения нет или оно носит несколько иной характер (например, в странах Евросоюза главным является ожидание терроризма и нарастающий страх перед последствиями миграции), баланс между виртуальным и реальным может быть иным. Что допускает возможность воссоздания сконструированной реальности условной ИГИЛ на принципиально иной операционной площадке – за пределами Леванта и Ближнего Востока.

Давно обещанное противоборство Север–Юг, вероятно, уже идет через конкуренцию модернистских и архаических социальных институтов, и более конкурентоспособными оказываются архаические. Они эффективнее используют возможности информационного общества. Это обстоятельство отмечал скандальный немецкий политик Тило Сарацин в нашумевшей книге «Германия: самоликвидация». Деконструкции подвергаются классические социокультурные институты, прежде всего те, которые имеют организационное воплощение. Так разъедается каркас современного устройства западного типа. Оно замещается – пока на локальном уровне – архаизированными институциональными суррогатами. Высокотехнологичное информационное общество, безусловно, относящееся к атрибутам европейского постмодерна, успешно используется для архаизации социального пространства Европы.

Вместо заключения

Рассмотренные векторы – явления долгосрочные, в полной мере их эффект проявится лишь через некоторое время. Однако именно они определят структуру и особенности системы международных отношений, если торможение глобализации станет не только политической, но и операционной реальностью.

Реализация всех этих векторов – в комплексе или по отдельности – предполагает расширение зоны нестабильности, поскольку во всех случаях в той или иной степени предполагается использование силовых инструментов. Собственно, конфликт в Сирии и Ираке даже больше, нежели ситуация вокруг применения экономических санкций против России, показал значимость и потенциальный эффект различных силовых инструментов в современном мире: от почти классических войн союзников (proxy warfare) через новую парадигму гибридных войн к применению стратегических вооружений. Не показал конфликт в Сирии только одного – пределов допустимой эскалации. И это – главная угроза для системы международных отношений.

Внешняя политика России носит относительно деидеологизированный характер, в какой-то мере она приближается к практикам периода разрядки, когда пропаганда играет лишь роль ширмы для решения прагматических, во многом технологических задач. Однако идеологизация внешней политики США постоянно нарастает, определяя политические действия. Это делает маловероятной стратегию ограниченного партнерства, а частные случаи взаимодействия (например, сотрудничество против ИГИЛ) оказываются заложниками пропагандистской инерции.

Ситуация будет выглядеть менее безнадежно, если признать, что управлять возникшими векторами развития можно лишь отчасти, особенно в период глобальной экономической нестабильности. Тогда не исключены хотя бы попытки разговора с Соединенными Штатами (а они обеспечат лояльность своих европейских сателлитов) о пределах дестабилизации в современной системе международных отношений.

С другой стороны, конструктивное взаимодействие между Россией и Западом зависит от способности расширить рамки относительно малоконфликтной повестки дня между Москвой и Вашингтоном, которая, как показала практика, остается сердцевиной многостороннего взаимодействия. Это сложно, но возможно – с целью замедления глобальных деструктивных процессов.

Стратегическая задача России на ближайшие пять-семь лет вполне ясна. Необходимо дополнить эффективный военный потенциал (который, конечно, нужно расширять) возможностями стратегического конструирования и управления как минимум субглобальными геополитическими процессами. Только очень наивные люди могут предполагать, что обозначившиеся в Сирии и Ираке тенденции не проявятся на постсоветском пространстве. Но для адекватного реагирования нужна совершенно иная экономическая база и более эффективные социальные и управленческие институты.

Сирия. США. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754105 Дмитрий Евстафьев

Украина готова увеличивать объем экспорта сельскохозяйственной продукции в Турцию, в т.ч. поставки зерновых и мясо-молочных продуктов.

Об этом 13 мая заявила заместитель министра аграрной политики и продовольствия Украины по вопросам евроинтеграции Владислава Рутицкая, сообщила пресс-служба Минагропрода.

Она проинформировала, что в ходе заседания комиссии по вопросам сельского хозяйства представители Минагропрода Украины договорились с турецкими коллегами о развитии сотрудничества в АПК, в т.ч. в животноводстве, растениеводстве, сфере карантина и защиты растений.

«По результатам договоренностей в рамках комиссии нам крайне важно донести до товаропроизводителей и экспортеров информацию о доступе к рынку сельскохозяйственных товаров Турции в рамках будущего соглашения о свободной торговле... В ходе переговорного процесса позиция Украины основывается на принципах, направленных на расширение торговли и взаимовыгодного доступа на рынки сельхозтоваров», – отметила В.Рутицкая.

Из морпортов Украины на прошедшей неделе экспортировано 323,8 тыс тонн зерновых

Согласно данным мониторинга ИА «АПК-Информ», в период с 9 по 15 мая объем экспорта зерновых из морпортов Украины составил 323,8 тыс. тонн. При этом 155,1 тыс. тонн из указанного объема составила пшеница, 168,7 тыс. тонн – кукуруза.

Лидерами по отгрузкам зерновых за отчетный период стали компания «Нибулон» (106,4 тыс. тонн) и Николаевский морской порт (57,1 тыс. тонн).

Основными импортерами украинского зерна на прошедшей неделе стали Египет (96,3 тыс. тонн) и Индонезия (48,2 тыс. тонн).

Порт Николаева (Украина) нарастил отгрузку зерна и подсолнечного масла

Объем грузооборота Николаевского морского порта (Украина) за январь-апрель 2016 года составил 7,09 млн тонн, что на 2,2% ниже показателя аналогичного периода прошлого года, передает Центр транспортных стратегий (ЦТС) со ссылкой на данные Администрации морских портов Украины (АМПУ).

Наливных грузов в порту за 4 месяца обработано 770 тыс. тонн, что на 1,2% меньше, чем годом ранее. Перевалка нефтепродуктов сократилась на 43,6% - до 201 тыс. тонн, подсолнечного масла - выросла в 1,6 раза до 553 тыс. тонн.

Перевалка сухих грузов с начала текущего года составил 5,23 млн тонн, что на 6,6% больше, чем в январе-апреле 2015 года. Угля обработано 279 тыс. тонн (-42%), руды - 1,558 млн тонн (+15,1%), зерна - 2,707 млн тонн (+19,4%).

Газированная Европа

Как происходит передел рынка газа

Николай Вардуль

В конце апреля «Газпром» отчитался о рекордном росте поставок в Европу. Тогда же в Португалию прибыл Creole Spirit, первый танкер со сжиженным газом из США. Практически одновременно «Роснефть» по примеру НОВАТЭКа, о котором «Финансовая газета» уже писала, заявила о готовности экспортировать в Европу свой газ по трубе «Газпрома», но последний выступил с ожидаемым протестом. Общий знаменатель: на европейском рынке газа происходят существенные перемены.

Праздник с сединою на висках

«По оперативным данным, за первые четыре месяца 2016 г. экспорт газа „Газпрома“ в дальнее зарубежье увеличился по сравнению с январем—апрелем 2015 г. на 19,8%. Среди лидеров динамики роста — Великобритания, +126,7%», — заявил председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер. Несмотря на то что в апреле впервые после 12 месяцев непрерывного роста поставки газа на экспорт в дальнее зарубежье снизились, «Газпром» рассчитывает в целом за 2016 г. нарастить экспорт на 8%.

Финансовый отчет «Газпрома» за 2015 г. показывает существенный рост чистой прибыли. Она составила 787 056 млн руб., что в пять раз (!) больше, чем за 2014 г. Чистая выручка от продажи газа в Европу и другие страны увеличилась на 413 353 млн руб., или на 24%, по сравнению с 2014 г.

Речь, подчеркнем, идет о прибыли и выручке в рублях. Показатели «Газпрома» — хрестоматийный пример пользы девальвации национальной валюты для экспортера. С ценами в долларах ситуация совсем иная. В I квартале 2016 г. цена на российский газ на границе Германии упала на 50,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщают 4 мая «Ведомости» со ссылкой на данные Международного валютного фонда и Минэкономразвития. При этом средние контрактные цены на российский природный газ на границе Германии в марте снизились на 14,6% относительно февраля и составили всего $147,2 за 1 тыс. куб. м.

Минэкономразвития называет ключевым фактором продолжающегося снижения контрактных цен на российский газ на европейском рынке падение нефтяных котировок — цены на газ привязаны к ним с лагом в 6−9 месяцев. Соответственно к лету цены опустятся до рекордных минимумов, а в сентябре должно начаться восстановление.

Всемирный банк в свою очередь прогнозирует падение цен на газ в 2016 г. Больше всего — на 38% — цены упадут в Европе, в Японии — на 23%. Цены на газ в США в 2016 г., как ожидается, понизятся на 4%.

Картина проясняется. Именно дешевизна российского газа прокладывает ему дорогу в Европу. Она же обостряет конкуренцию. Рынок газа берет пример с рынка нефти: несмотря на падение цен, все поставщики наращивают и готовы нарастить дальше свои поставки. А это, как учит рынок нефти, залог того, что цены так и останутся внизу.

Жидкий фактор

Помимо Норвегии главные конкуренты «Газпрома» в Европе — это поставщики сжиженного газа — Катар, Алжир, США. Здесь происходят важнейшие для рынка перемены.

По оценке директора американской консалтинговой компании East European Gas Analysis Михаила Корчемкина, американский СПГ в Европе по себестоимости проигрывает катарскому и находится примерно в одной весовой категории с российским трубопроводным газом. «Судя по данным, приведенным газетой The Wall Street Journal, американский газ был поставлен в Европу примерно по 4,5 долл. за один миллион британских тепловых единиц (BTU). Себестоимость поставленного сюда российского газа сейчас — примерно такая же. В этом смысле с точки зрения цен и себестоимости предстоит очень жесткая конкуренция. Газ из Катара стоит менее 3 долл. за миллион BTU — это себестоимость катарского СПГ, доставленного в Англию», — считает Корчемкин.

Другими словами, текущая ситуация на рынке характеризуется сближением трубных и спотовых цен на газ. Например, несколько недель назад «Газпром» перешел на «спотовую» индексацию цен со своим давним и крупным французским партнером — компанией Engie, бывшей Gaz de France Suez. Факт примечательный. Главный вопрос: что дальше?

Для ответа необходимо обратить внимание на реплику Корчемкина. «Газпром», как он утверждает, «пока занимается, скорее, повышением затрат на транспортировку. Дело в том, что каждый новый газопровод увеличивает амортизацию и, таким образом, увеличивает общие затраты на транспортировку экспортируемого газа. При этом старые газопроводы, которые ведут в Украину, также сохраняются на балансе компании. Поэтому в целом амортизация получается достаточно высокой. И получается, что с каждым годом доставка российского газа в Европу будет обходиться компании все дороже и дороже — при условии, если „Газпром“ продолжит строительство все новых экспортных газопроводов.

Кроме того, самый выгодный, самый короткий маршрут российского газа, например, в Австрию или Италию пролегает, конечно же, через Украину. Если доставлять его в ту же Италию в обход — через Балтийское море или через Черное море, получится в разы дороже. Это опять же лишает „Газпром“ возможности снижения экспортных цен и в конце концов приводит к убыткам компании».

В этой связи стоит напомнить о новых трубопроводных планах «Газпрома». По словам советника гендиректора «Газпром экспорта» Андрея Конопляника, «Газпром» определил два маршрута поставок в Европу в обход уже не только Украины, но и Турции. Это обновленный «Южный поток» (из Крыма по дну Черного моря, минуя Турцию, с выходом на поверхность в Варне) и «Северный поток-2».

«Газпром» оказывается во все более тугой петле трубопроводов, что сделает дороже его поставки и тем самым осложнит его конкуренцию с поставщиками сжиженного газа. Но есть и другая сторона. Низкие цены на газ становятся тормозом дальнейшего расширения мощностей заводов по сжижению газа. В газовом импорте Европы доля СПГ, непрерывно повышавшаяся с 1998 г. и достигшая пика в 20% в 2011 г., с тех пор сократилась более чем на четверть и теперь составляет лишь около 15%.

Опять напрашивается параллель с рынком нефти, где низкие цены имеют пороговое значение для сланцевых производителей. Что ж, именно нефтяной рынок будет по-прежнему делать погоду на газовом. Но и там, и там будущее за новыми технологиями.

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > fingazeta.ru, 15 мая 2016 > № 1963389 Николай Вардуль

По данным Исследовательского института экономики Финляндии (ETLA), санкции ЕС против России имели сравнительно небольшое значение для экспорта Финляндии в Россию, так как доля экспортных групп товаров, подлежащих санкциям, составляла до кризиса всего лишь половину процента от общего экспорта товаров в Россию. В то же время, российское продуктовое эмбарго на импорт многих видов продуктов, установленное в качестве ответной меры, сыграло более существенную роль. На долю экспортных групп товаров, подлежащих санкциям, до кризиса приходилось около 5% финского экспорта товаров в Россию. Санкции оказали серьезное негативное воздействие особенно на экспорт молочной и мясной промышленности Финляндии, а также на рентабельность отрасли. Финский экспорт товаров в Россию сократился в стоимостном отношении на 44% в период с 2012 по 2015 год. В своей основной массе сокращение вызвано падением цен на нефть и связанной с этим девальвацией рубля, что подорвало покупательную способность российских компаний, особенно в отношении иностранных товаров и услуг. Санкции, введенные из-за кризиса в Украине, только усилили амплитуду этого падения.

Сайт Исследовательского института экономики Финляндии, 03.05.2016

Министерство образования и науки Болгарии распространило информацию о процедуре получения европейских стипендий для учащихся высших учебных заведений республики. В частности, подать заявку можно до конца мая, срок рассмотрения – до 21 июня, а списки стипендиатов будут официально оглашены до 15 июля. На получение евростипендийразмером 200 левов (100 евро)могут рассчитывать студенты приоритетных специальностей. При этом получать её можно будет не более 3 раз за семестр. Всего на евростипендии в Болгарии может претендовать 10 100 студентов.

Дневник, 10 мая 2016

Как всё-таки круто получилось у организаторов конкурса "Евровидение-2016" показать разницу итогов голосования профессиональных жюри и зрителей разных стран. Разделить официоз и чувства, политические обязательства судей и предпочтения простых людей. Отличная, кстати, тема для социологических, культурологических и политических исследований.

Впервые на песенном конкурсе Европы в финальном шоу сначала были объявлены оценки, выставленные членами профессионального жюри, затем – зрительские (потом их суммировали).

Организаторы назвали это изменение на "Евровидении" наиболее значительным за последние 40 лет.

"Новый формат голосования гарантирует, что песня, которая больше всего понравится публике, получит 12 баллов независимо от того, как проголосует жюри", – пояснил супервайзер конкурса Йон Ула Санд.

В этом году публика выбрала Сергея Лазарева и его песню You Are The Only One. По итогам голосования профессионального жюри первое место было у певицы Дэми Им из Австралии (Сергею судьи отдали лишь 5-е место).

Но по результатам суммарных подсчетов победительницей "Евровидения-2016" стала украинская исполнительница Джамала — то есть та участница, которой ни зрители, ни жюри не присудили первого места.

В итоге у Сергея Лазарева – 3-е место, у Дэми Им второе. Разрыв по баллам внутри первой тройки небольшой: Украина – 534, Австралия – 511, Россия – 491. У Болгарии (4-е место) – уже лишь 307 баллов.

Противоречивые заявления Джамалы

Итак, на главном песенном состязании Европы, гордящейся своими демократическими ценностями, мнение зрителей и судей разделились. Профессиональные жюри разных стран демонстрировали, скорее, политические предпочтения – и это на конкурсе, на котором постоянно подчеркивали: "Евровидение" — вне политики, главное – песни.

Вне политики не получалось, причем с самого начала. Все призывы дисквалифицировать участницу от Украины за политический подтекст песни (о трагических для крымских татар событиях – депортации в 1944 году) остались без внимания — номер вроде как не содержал "прямых отсылок к текущим событиям".

Джамала (Украина) во время генеральной репетиции второго полуфинала 61-го международного конкурса песни Евровидение-2016 в Стокгольме

"Она (песня о депортации) была написана давно на самом деле, просто так все совпало. А те, кто проводит параллели с сегодняшним днем — поверьте, им просто это зачем-то выгодно. Не нужно в это играться", — заявила Джамала в Стокгольме, отвечая на вопрос политобозревателя ВГТРК Павла Зарубина.

С российскими пранкерами Вованом (Владимиром Кузнецовым) и Лексусом (Алексеем Столяровым), которые позвонили певице от имени помощника Петра Порошенко, Джамала была более откровенна. Вот что она рассказала телеведущим программы "Звонок" (НТВ):

Лексус (Алексей Столяров): "Слышал, что песню "1944" вы написали полтора года назад. Она связана с событиями, когда Россия присоединила Крым. Логично было назвать ее "2014"?"

Джамала: "Тогда бы она точно не попала на "Евровидение", рассматривалась бы как политическая акция… Конечно, он (политический лозунг) там есть, безусловно. Но мы это с вами знаем по секрету. Когда я скажу это громко, они снимут эту песню… В песне сказано больше, чем вы думаете.

Лексус: Самое главное, что мы-то с вами знаем, о чем на самом деле эта песня.

Джамала: Да, абсолютно точно. Да и люди знают, люди понимают.

И снова певицу, оказывается, не так поняли. В интервью Deutsche Welle Джамала заявила, что телеведущим-пранкерам не удалось спровоцировать ее, спрашивая о теме песни, с которой она выступает:

"Нет там никакого подтекста. "Там больше, чем вы думаете", — это значит, что песня не только о крымских татарах. Она о боли, которая есть в этом мире. Она о репрессиях, о холокосте, о геноциде… "Больше, чем вы думаете" – это не только о 1944 годе. Песня адресована всем тем, кто возомнил себя маленьким царем и думает, что можно вершить судьбы людей, лишать их жизни и решать за них, как им жить".

Европейский худсовет и конкурс политической песни

При всем этом, безусловно, песня Джамалы "1944" на самом деле очень достойная, необычная, эффектная, у певицы богатый тембр голоса, неформатная для "Евровидения" манера исполнения. По итогам зрительского голосования Джамала вошла в тройку лидеров (в отличие от фаворитки судей — австралийской певицы).

Интересно, что российские зрители отдали Джамале 10 баллов, а украинские присудили победу Сергею Лазареву. Замечу, что российский певец и актер, конечно, более известен на Украине, чем Джамала в России. Сергей нередко принимал участие в различных украинских телешоу, был, например, судьей 4-го сезона украинского "Голоса".

А вот профессиональные жюри обеих стран проигнорировали выступления этих участников: Джамала ничего не получила от российских судей, Лазарев – от украинских.

На войне как на войне – похожая ситуация и в голосовании профессиональных жюри из Армении и Азербайджана: ни балла оппонентам.

Судьи из Армении, кстати, дали лишь 2 балла российскому исполнителю – есть о чем задуматься, правда? Российское жюри, напротив, наивысший балл присудило как раз певице из Армении – Ивете Мукучян, а Сямре из Азербайджана – 10.

При этом зрители из России и Армении обменялись наивысшими оценками для своих исполнителей.

Также Сергей Лазарев получил по 12 баллов от телеголосования зрителей Азербайджана, Белоруссии, Болгарии, Германии, Латвии, Молдавии, Сербии, Эстонии.

Однако профессиональные судьи некоторых из этих стран вообще не отметили выступление российского певца – победителя зрительского голосования и, кстати, безусловного лидера букмекерских ставок.

Ничего не получил Сергей Лазарев от жюри Грузии, Эстонии, Литвы, Израиля, Германии, Италии, Македонии, Чехии, Финляндии, Венгрии, Польши, Словении, Великобритании, Ирландии, Дании, Бельгии, Австралии, Нидерландов, Швейцарии.

Один балл пришел от Сербии (от зрителей, напомню, — 12), от Албании, Латвии, Молдовы, Сан-Марино прилетело по 7 баллов, от Исландии и Черногории – по 8, а профессиональные жюри Греции, Кипра, Беларуси и Азербайджана присудили победу России.

Все эти цифры безусловно свидетельствуют о том, что политика на "Евровидение" влияла и будет влиять, подобное уже не раз случалось. Просто теперь, согласно новым правилам, это будут видеть все — до 2016 года показывались лишь суммарные итоги судейского и зрительского голосования, а с 2004 по 2008 год победителя стопроцентно определяли только телезрители.

Но чем больше заметна разница между мнением зрителей и официальной позицией судейских команд, тем на самом деле интереснее смотреть "Евровидение" — теперь оно уж точно воспринимается не только как песенное шоу, но и как политическое.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Катастрофа борта МН-17. Новая попытка обвинить Россию

Арина ЦУКАНОВА

В конце апреля 2016 года британский таблоид Sunday Express предварил фильм ВВС «Теории заговора. Кто сбил рейс MH-17» статьёй, претендовавшей на сенсацию. Один заголовок чего стоил: «Шокирующее заявление. Украинский реактивный истребитель сбил МН-17 малайзийских авиалиний, утверждают очевидцы»! Неудивительно, что «шокирующее заявление» моментально разнеслось по миру: расследование ВВС обещало перевернуть с ног на голову доклад о причинах катастрофы, опубликованный Нидерландским советом по безопасности (DSB) 13 октября 2015 года.

Официальная версия известна: самолёт был сбит ракетой «земля-воздух» 9М38 или 9М38М1, которая могла быть установлена на зенитно-ракетном комплексе «Бук» или его модификациях «Бук-М1», «Бук-М1-2». Кроме того, в докладе голландцев содержится вывод о том, что украинская сторона недостаточно учла риски для гражданских воздушных судов, чей курс пролегает над зоной боевых действий. Возможное место возможного запуска возможной ракеты, возможно, сбившей борт МН-17, в отчете DSB очерчено фигурой, занимает площадь 320 квадратных километров в восточной Украине. Откуда именно был произведен возможный пуск, в докладе не уточняется.

В изложении Sunday Express выходило, что ВВС обладает некими новыми данными, которые нивелируют доклад DSB, поскольку речь идёт совсем о других причинах крушения МН-17. Статья обещала читателю «новые шокирующие обвинения».

Однако спустя некоторое время, которое позволило сообщению Sunday Express превратиться в вирусную рекламу фильма о теориях заговора, корпорация ВВС выступила с опровержением: дескать, таблоид всё не так понял. «Газета Sunday Express неправильно изложила содержание программы. В отличие от того, что утверждалось в заголовке, эксперты на самом деле назвали в программе маловероятными утверждение о том, что МН-17 был сбит украинским боевым самолетом, потому что эти самолеты не могут летать на такой высоте", – говорилось в заявлении ВВС.

Всё это напоминает продуманную рекламную шумиху, созданную с единственной целью – привлечение максимального внимания к расследованию ВВС.

Впрочем, слово «расследование» вряд ли можно применить к творению Майкла Рудина и его команды. Ничего нового у ВВС нет. На первой минуте фильма «Теории заговора. Кто сбил рейс МН-17?» сделаны самые важные заявления: «У нас нет данных с американских спутников… У нас нет показаний авиадиспетчеров… Очень странно, что за весь день ни у кого не осталось никаких изображений…» Этим всё сказано. Последующие 57 минут «расследования» фильм можно не смотреть, особенно после фразы: «Мы отыскали тайных свидетелей, чтобы отделить факты от вымыслов». С тем же успехом о причинах крушения рейса малайзийских авиалиний можно узнать у блогеров, которые одинаково бодро пишут про кактусы и про авиакатастрофы. Или у бабушек на лавочке: каждая из них точно своими глазами видела хотя бы одного, а то и нескольких «тайных свидетелей».

Для чего ВВС целый час мусолит тему сбитого 17 июля 2014 года Boeing 777, если нечего предъявить миру, кроме «тайных свидетелей»? На протяжении всего фильма их множество, но вот в чем фокус: одних «тайных свидетелей», которые видели в небе военные самолеты рядом с гражданским бортом, тут же опровергают эксперты, а другим «тайным свидетелям», не заметившим самолётов, но углядевшим в небе след от запуска ракеты «земля-воздух», эксперты подыгрывают. Причём никого не останавливает даже разное цветовое восприятие увиденного: женщина по имени Наташа углядела чёрный дым и огонь, а мужчина по имени Игорь – белый след. Был ещё один «тайный свидетель» – он сумел снять из окна очень невнятную белую полосу. Правда, из окна, расположенного на противоположной стороне дома. Так бывает, утверждают эксперты ВВС. К тому же им удалось сделать снимок более резким. Настолько резким, что расплывчатая полоска превратилась в мощные клубы дыма от ракеты.

Главных посылов «расследования» несколько:

А. Украинские истребители борт МН-17 не сбивали, потому что этого не может быть, поскольку не может быть никогда. На голубом глазу один из экспертов вещает, что Су-25 не летает на большой высоте, потому что кабина пилота не герметична: «Пилот не смог бы выжить на такой высоте». Это полный абсурд, утверждает эксперт. Вслед за его словами ВВС рассказывает про эксперимент – российские ВКС маневрируют на высоте 11800 метров. Летчики совершенно живые. Однако эксперт тут же ориентируется: Су-25 не смог бы догнать с ракетами «воздух-воздух» гражданский самолёт. А если бы выстрелил, то упал бы. В заключение снова звучит безапелляционное: «Полный абсурд!»

Б. Boeing 777 малайзийских авиалиний сбит ракетой российского производства, выпущенной ЗРК «Бук» российского производства. Зенитно-ракетным комплексом управляли «опытные профессионалы». В этом вообще нет никакой новой информации, которую можно было бы пришить к делу МН-17: всем известно, что ЗРК «Бук» и ракеты к нему производит Россия, а военной техникой управляют не дилетанты. Однако дальше ВВС делает попытку «расследовать», откуда был произведен выстрел. У Майкла Рудина выходит, что стреляли с территории Донецкой народной республики, откуда-то из-под поселка Красный Октябрь. Потому что именно там женщина Наташа видела чёрный дым, а мужчина Игорь – белый след. А еще из Интернета извлечено видео «того самого» «Бука»: сначала он едет из Донецка в сторону Красного Октября, а потом без одной ракеты – в Россию. Маршрут движения мастера из ВВС рисуют прямо на глазах у ошеломлённого зрителя. А вот «Бук» снят у какого-то рекламного щита. Фильм утверждает, что это – тот же самый рекламный щит, который стоит по дороге в РФ, правда, с виду он совершенно иной и на снимке – зима. Но это сущие мелочи. Главное, что показан какой-то «Бук» и он куда-то едет. Остальное можно рассказать и нарисовать.

Одну из основных ролей в фильме ВВС исполняет Элиот Хиггинс, простой диванный аналитик. Вместе с девятью своими приятелями он организовал проект Billingcat и, по версии ВВС, сумел доказать, что доказательства, представленные российской стороной по причинам катастрофы МН-17, – чистейшей воды обман. Такое теперь время – простой парень Элиот Хиггинс и его простые приятели, сидя на простом диване, изучают снимки Google Earth, мониторят социальные сети и приходят к выводу, что Россия подделала все доказательства, включая спутниковые снимки. Экспертом нынче может быть каждый. Billingcat был создан за несколько дней до катастрофы Boeing 777 – и тут самолет внезапно был сбит, а простые парни с головой погрузились в своё расследование. И теперь силятся затмить этим расследованием с дивана все существующие версии причин трагедии, включая официальный отчет DSB, не называющий виновников катастрофы МН-17.

Выводя проект Billingcat на орбиту, ВВС возводит его на уровень, который СМИ уже не могут игнорировать. Ссылки на Billingcat означают, что выводы диванных экспертов теперь будут конкурировать с выводами военных и гражданских специалистов. Цель – полная профанация расследования на волне популяризации Billingcat как источника доказательств.

Простые парни из Billingcat уже громко заявляли, что они установили номер ЗРК «Бук», из которого был сбит борт МН-17. «Мы уже знали, какой именно «Бук» сбил самолет, но не знали среднюю цифру номера, не знали, то был номер «312», или «322» или «332». Нам удалось с помощью фото и видео материалов установить, что его номер – "332"», – радостно делился новостью один из друзей Элиота Хиггинса, Арик Толер из Канзаса, отмечая, что этот самый «Бук» «находился в составе 53-й противовоздушной ракетной бригады как минимум с 2010 года», а летом 2014 года направился от Курска к границе с Украиной. Очевидно, для того, чтобы сбить малайзийский гражданский самолет, выстрелив из-под поселка Красный Октябрь ракетой «земля-воздух», чёрно-белый дым от которой видели «свидетели» Наташа и Игорь.

Всё бы ничего, да только простые парни с простых российских диванов, не претендуя на звание экспертов, тут же подметили, что Billingcat даром ест свои чизбургеры – номера-то определены верно, да вот только принадлежат они украинским ЗРК «Бук», находившимся летом 2014 года в зоне АТО.

Следующая сенсация Billingcat – грузовик с «Буком» «южнее Макеевки» на видео, которое снято якобы 17 июля 2014 года, но почему-то выложено в сеть 3 мая 2016-го. Немецкое издание Bild уже успело охарактеризовать его как «видео, которое устраняет все оставшиеся сомнения в виновности России в этой трагедии». Простой парень Элиот Хиггинс заявил, что «эта видеозапись отлично вписывается во все известные на данный момент детали».

Лейтмотив понятен: снова попытаться обвинить Россию. Сохранить санкции. Именно для этого ВВС, словно кролика из рукава, достает Billingcat и сводит расследование по катастрофе борта МН-17 к известному приёму – «пробирка Колина Пауэлла в ООН». Приём этот щедро приправлен пропагандистским соусом «Россия всё врёт».

Блюдо предназначено всем сразу: Европе, уставшей от антироссийских санкций и местами порывающейся их отменить или смягчить; Международной совместной следственной группе (Joint Investigation Team, JIT), призванной выявить тех, кто причастен к катастрофе Boeing 777 малайзийских авиалиний (и тут парни из Billingcat обещают огласить двадцать фамилий российских военных!); западной прессе, которая сразу после трагедии 17 июля 2014 года уже знала, на кого возлагать вину.

Спустя два года после авиакатастрофы борта МН-17 расследование её причин стараниями ВВС заходит на новый круг. На сей раз «следствие» ведётся исключительно методами информационной войны.

«Властям России и Украины есть над чем задуматься»

«Евровидение» сформулировало политический запрос после крымского конфликта

Александр Братерский

Победа украинской певицы Джамалы на песенном конкурсе «Евровидение» c песней «1944» про депортацию крымских татар при Сталине вызвала бурное обсуждение политических итогов популярного песенного конкурса. Эксперты видят позитивный сигнал в том, что зрители Украины и России поставили друг другу высокие баллы. В то же время элиты Украины используют песню Джамалы, чтобы еще раз поднять вопрос Крыма.

Британское издание The Guardian отметило, что песня Джамалы, посвященная событиям депортации крымских татар в 1944 году, это «критика российских действий» 2014 года. Издание увидело в песне намек на события в Крыму, который по итогам референдума, организованного под контролем российских военных, стал частью России.

Сама певица подтвердила в интервью британским журналистам, что песня рассказывает в том числе о событиях 2014 года.

«Это политика на сто процентов, тут даже искать нечего, и это было видно невооруженным взглядом», — рассказал «Газете.Ru» музыкальный продюсер Леонид Дзюник, который неоднократно бывал на «Евровидении».

Российские телезрители, смотревшие конкурс, отмечали в социальных сетях, что его комментаторы не объяснили, о чем песня Джамалы, хотя рассказывали о содержании других композиций. Возможно, организаторы «Евровидения» предпочли умолчать об этом — ведь исполнять песни на политические темы и с политическим подтекстом запрещено правилами конкурса.

Российские власти пока никак не высказывались о результатах «Евровидения» и, вероятнее всего, будут избегать политизации щекотливой темы перед парламентскими выборами в стране. «Украинская делегация ликует. Победа Джамалы стала полной неожиданностью для всех», — лишь сдержанно отмечается на сайте российского Первого канала.

Песни и флаги

Певицу уже «подняли на щит» оппозиционные российским властям лидеры крымских татар. Один из руководителей запрещенного в России Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров заявил, что победа Джамалы удалась благодаря «сторонникам независимой Украины, союзникам крымско-татарского народа». В свою очередь, бывший премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил, что победа украинской певицы означает, что «Крым будет украинским».

Депортация крымских татар официально осуждена в России. После вхождения Крыма в состав России президент страны Владимир Путин подписал указ о реабилитации крымско-татарского народа.

Россияне показали свое отношение к ситуации, дали Джамале 10 баллов, отмечает политолог Константин Калачев. «Народное голосование, действительно, обозначило потребность в примирении. Хотя интересно было бы посмотреть абсолютные цифры — сколько людей решили поддержать певицу, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Сколько среди них этнических украинцев с гражданством России, сколько представителей других пострадавших при сталинизме народов (калмыков, чеченцев), сколько русских. Но таких данных нет».

При этом сам Калачев считает, что, голосуя за Джамалу, россияне меньше обращали внимания на содержание песни, а больше — на голос и яркую внешность. «Голосовали, скорее, за профессиональное исполнение красивой песни яркой певицей из еще недавно братской страны, — добавил эксперт. — Есть потребность быть добрыми соседями. Голосование это подтвердило. Правящим кругам обеих стран есть над чем задуматься».

Украинские зрители отдали российскому участнику конкурса Сергею Лазареву наибольшее количество балов — 12.

На этот факт также обращает внимание Константин Калачев: «Сегодня политические эксперты по количеству голосов, отданных россиянами за Джамалу, и количеству голосов, отданных украинцами за Лазарева, могут пытаться делать выводы о примерном количестве симпатизантов того и другого народа, не согласных со своей официальной пропагандой».

«В то же время ни одного голоса от украинского жюри не было отдано за Лазарева, как и ни одного голоса от российского жюри за Джамалу, — добавил эксперт. — Это точно передает настрой так называемых элит.

Политолог Олег Бондаренко отмечает, что поддержка Украиной России, а Россией — Украины говорит о том, что народы хотят жить в мире. «Когда говорят, что мы никогда не будем братьями, то это правда, потому что мы — сестры», — говорит он.

Неудобный русский

Несмотря на популярность Лазарева и его песни, отношение к его фигуре в российских консервативных кругах достаточно сдержанное. На это во многом повлияли скандальные заявления Лазарева о Крыме двухгодичной давности, которые, как сказал сам певец, стали результатом провокации со стороны украинских телевизионщиков.

Вне зависимости от отношения к Лазареву Россия должна будет отправить своего исполнителя на Украину для участия в конкурсе, который пройдет в этой стране в 2017 году.

В случае отказа участвовать в конкурсе без наличия форс-мажорных обстоятельств Европейский вещательный союз может наложить штраф на страну-участницу.

В 2012 году на Армению, которая отказалась участвовать в конкурсе, проходящем во враждебном ей Азербайджане, были наложены штрафные санкции. Несмотря на то что Ереван даже не имеет дипломатических отношений с Баку, страна должна была внести полный взнос за участие и выплатить половину суммы в качестве штрафа. Если бы страна отказалась выполнить эти требования, она была бы отстранена от участия в конкурсе еще на год.

Как отмечает политический обозреватель украинского портала «Апостроф» Денис Попович, пока трудно делать прогнозы о возможности использования конкурса для улучшения отношений. «Если бы «Евровидение» в Украине состоялось сегодня, то это был бы некий знак: «Давайте мириться», — считает он. — А через год загадывать сложно».

Российский политолог Олег Бондаренко считает, что проводить «Евровидение» в нынешнем Киеве будет нелегкой задачей. «Приедет много людей с разным цветом кожи, разной сексуальной ориентации, а это будет проблематичным для многих украинских «патриотов», которые могут и морду набить», — отмечает он. Например, в марте во Львове был со скандалом сорван ЛГБТ-фестиваль, который атаковали десятки местных ультраправых активистов.

Впрочем, у Украины уже есть опыт хозяйки конкурса «Евровидение», который она принимала в 2005 году. Его выиграла для страны певица Руслана, исполнявшая песню «Wild Dances». Впоследствии певица пыталась использовать свою популярность на Украине для налаживания диалога между Киевом и самопровозглашенными народными республиками на востоке страны. Активная сторонница «евромайдана», Руслана побывала на территории ДНР, встречалась с одним из лидеров сепаратистов Александром Захарченко.

После певица заявила, что была в «шоке от увиденного». «Я приехала и увидела, как снаряды летят в своих», — рассказывала Руслана.

Эксперты отмечают, что отношение России к конкурсу, который пройдет на Украине, будет зависеть от того, какого певца туда пошлют. В воскресенье вице-премьер России Дмитрий Рогозин предложил на следующее «Евровидение» отправить популярного исполнителя Сергея Шнурова. «Победить не победит, но кое-куда всех их пошлет», — написал он в твиттере.

Шнуров, который остается популярным на Украине, несмотря на политическую атмосферу, заочно ответил вице-премьеру словом «дожили». «Выходит так, что из 140 миллионов граждан послать может только один. Об этом пишет в своем твиттере вице-премьер ядерной державы», — написал артист в инстаграме.

Музыкальный продюсер Леонид Дзюник отмечает, что Первый канал, который будет отбирать исполнителя для поездки на Украину, должен найти «компромиссную» фигуру, не вызывающую раздражения. «Главное, согласовать, кого они могут пустить. Но ехать нужно все равно. Ведь здесь главное — участие», — считает он.

Искра народного возмущения

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН. (Соб. корр. «Правды»). г. Бишкек.

С крупнейшими за много лет социальными протестами столкнулся Казахстан. Тысячи людей по всей стране вышли на митинги против поправок в Земельный кодекс. В результате власть была вынуждена пойти на уступки, заморозив реформу.

МНОГОТЫСЯЧНЫЙ митинг, собравшийся 24 апреля в городе Атырау (бывший Гурьев) на западе Казахстана, стал настоящим шоком для руководства страны. От социального взрыва — да ещё столь непредсказуемого! — оно считало себя полностью застрахованным. Оппозиция в стране практически ликвидирована. «Зачистка» политического поля завершилась запретом Коммунистической партии в августе прошлого года. Новый закон «О профсоюзах» и поправки в Трудовой кодекс в свою очередь значительно усложнили создание независимых рабочих организаций и проведение забастовок на предприятиях.

Несмотря на это, протестная волна захлестнула весь Казахстан. Вслед за Атырау митинги прошли в других городах — Актюбинске, Актау, Семее, Кызыл-Орде, Уральске, Жанаозене и других. Требование всюду было одно: отменить поправки в Земельный кодекс, разрешающие передачу сельскохозяйственных угодий в частную собственность, а также увеличивающие срок аренды земли для иностранцев с 10 до 25 лет. По мнению участников акций протеста, реформа позволит кучке толстосумов сосредоточить в своих руках огромные наделы, а также приведёт к скупке земли иностранными гражданами и корпорациями, действующими через подставные фирмы.

Масла в огонь подлили заявления правительственных чиновников. По их словам, сразу после 1 июля, когда поправки вступят в силу, начнётся проведение аукционов. Только на первом этапе на торги будут выставлены 1,7 миллиона гектаров земель сельхозназначения.

Реакцию властей на протесты можно описать одним словом: оторопь. Руководители страны бросались из одной крайности в другую. Первый митинг в Атырау разгонять не стали, а Нурсултан Назарбаев попытался разъяснить цели реформы. Как заявил президент, никто иностранцам продавать землю не собирается, а приватизация сельхозугодий — это якобы благое начинание, которое даст толчок развитию отрасли.

Уговоры не помогли, и митинги охватили другие регионы. Тогда власть решила пойти по силовому пути. Очередные акции в Актау и Кызыл-Орде были разогнаны полицией, центральные СМИ как под копирку стали повторять слова о некоем заговоре, организованном внешними силами с целью дестабилизировать обстановку в республике. Каждый митингующий, уверяли зрителей и читателей, получает 50—100 долларов. Правда, никаких доказательств, кроме ссылок на несуществующие страницы сайта «Викиликс», журналисты так и не представили.

Куда более жёсткими стали заявления президента. Назарбаев припугнул соотечественников судьбой Украины и призвал народ к единству. Кроме того, он обещал покарать зачинщиков протестов. «Провокаторы должны быть разоблачены и понести наказание согласно законам страны», — заявил 1 мая глава государства.

Но и закручивание гаек не принесло плодов. Видимо, оценив масштаб проблемы, руководство страны решилось на временное отступление. На состоявшемся 5 мая правительственном совещании Нурсултан Назарбаев устроил суровый разнос подчинённым. Главной причиной протестов президент назвал плохую работу государственных органов, не разъяснивших народу суть земельной реформы. «Механизмы и нормы принятого закона не были обсуждены с привлечением общественности, и тревоги и заботы людей во многом оправданны», — заявил он.

Результатом совещания стали несколько важных решений. Во-первых, до следующего года введён мораторий на вызвавшие общественный резонанс поправки. Во-вторых, Назарбаев распорядился создать комиссию по земельной реформе при правительстве. На новый орган возложена задача сделать привлекательными скандальные изменения. Не обошлось и без громких отставок. После выступления президента лишились своих постов министр национальной экономики Ерболат Досаев и его заместитель Каирбек Ускенбаев. Строгий выговор объявлен министру сельского хозяйства Асылжану Мамытбекову.

Заслуживает внимания ещё одно решение. Напомнив обещание карать всех, кто хочет повторения «украинских событий», Нурсултан Назарбаев объявил о создании министерства информации и коммуникаций. Новое ведомство займётся изучением общественного мнения, выработкой государственной информационной политики, обеспечением каналов взаимодействия с населением. Видимо, поняв, что они «проморгали» социальный взрыв, власти решили застраховаться от подобных провалов в будущем.

Шаг своевременный. Совершенно очевидно, что прокатившиеся по Казахстану митинги вызваны далеко не только земельной реформой. Приватизация сельхозугодий стала лишь искрой, последней каплей. Рост цен, безработица, либеральные реформы здравоохранения, образования, трудовых отношений повышают градус недовольства политикой власти. А главное, жителей возмущает кулуарный механизм принятия решений. Если руководство страны не обратит на это внимания, нынешняя волна протестов может стать прологом к более масштабным потрясениям.

Непокоренный Донбасс

Ольга Толстикова-Преображенская

Письма из Донецка

Перед отъездом поле за окном три дня и три ночи пахал маленький трактор, беспрерывно сновал, как челнок, распахивал землю. Начало белых ночей, в темноте движется его огонек. Тишина, и соловьи еще только начинают петь, и черемуха еще не расцвела. У нас все позже — север. Коричневым, мягким бархатом — пашни до Вологды.

Сразу из Москвы — в соловьиный рай, всю дорогу до Донбасса — соловьи. Все небо соловьям и вся земля им. Во время войны не пели, а теперь распелись, пташечки. Что для них граница, для них ее нет. Что для искусства границы — их нет.

Черные пашни Ростова. На Донбассе еще не пашут, не все поля разминированы.

Иловайск. Зелень в солнце, сирень, соловушки, весна. Белые маленькие домики, синие наличники. Ослепительной синевы ирисы. Ирисы, которые так любил Ван Гог, так любили японские художники и писали их на ширмах, их так любят на Донбассе. Синие мазки на белом. Чувство прекрасного одно, оно не имеет границ. Его не убить, не уничтожить , не пробить осколками — если люди после обстрелов снова и снова высаживают цветы. Синий цвет на фоне белой стены разбитого дома. Ирисы на фоне изрешеченного забора, в котором светится голубое, нежное небо. На улицах пустынно. Скоро комендантский час.

Донбасс, раскатисто, как набат. Донбасс, звучит как колокол.

11 мая — вторая годовщина — День Народной Донецкой Республики.

Стаи журавлей осенью в моем вологодском поле. Ожидание полета, взмахи крыльев, полет. Все выше, выше. В ряд, в клин, в один взмах крыльев. Сплоченно, слаженно, клин за клином, клин за клином. Гудит, поет небосвод.

Люди на улицах заполнили город, как стаи журавлей, в ожидании движения. И вот пошли, пошли, нескончаемые колонны людей. Флаги, люди, ветер. Сильный ветер в этот день полощит стяги Донецка.

Идут решительно, сплоченно, собранно, как на войну, на защиту. Идут от мала до велика, старики и маленькие дети, идут семьями. Идут, как одна огромная семья. И в каждой колонне мощь, заряд. Это не прогулочный шаг, это — сила , преодоление. Очень собранно, очень строго. Идут — "Макеевка — сердце Донбасса", Иловайск, Горловка, Дебальцево, Харцызск, Енакиево, "Шахтерск — город трудовой и боевой славы", Торез, "Отстояли свободу — отстоим и будущее", "Свобода, совесть, равенство", "Донбасс и Россия — вместе мы сила"! Много часов идет, кажется нескончаемый, поток людей.

Слава, тебе, Днбасс! Слава стойкости, силе духа, сердечности, доброте, слава единению, вашему мужеству. Слава, слава тебе, Донецк — город-Герой!

Какие мы? Какой он, русский народ, какой он, народный характер? Вот он — народ, идущий расправив плечи. Казалось бы поник, но вот здесь, на этой земле он воспрял, возродилась его сила.

Свобода и мощь в просторах Донбасса, это они рождают сильного и свободного человека, человека, который защитит свою Родину, не отдаст.

Только светятся капельками красные дикие маки в родных непаханных полях, напоминают о войне, о пролитой крови в этих полях. Пронзительный алый. Маленькие, незащищенные цветы, тоненькая ножка с горящим цветком. Такая незащищенность. Как незащищенная жизнь погибших на войне. Память земли, каждый год — красные маки в День Донецкой Народной Республики.

Все идут и идут люди нескончаемым потоком, а мне вспоминается мое детство, Таганка, Первомай и 9 мая, когда мы шли на Красную площадь с березовыми веточками в бумажных цветках, как сегодня в Донецке. Мы шли, объединяя пространства социализма, шли с верой в доброту, справедливость, равенство, братство. В светлый мир. Сейчас Донбасс — наша опора, наша духовная опора. В нем — наш возрожденный русский мир, омытый кровью и слезами. Опора России.

Война. Загляни в глаза людей — увидишь лицо войны. Видя их глаза, только видя их глаза, начинаешь осознавать, чувствовать, хоть немного, что такое война. Превращаться в человека.

Лица, глаза людей — глаза святых северных икон. Глаза страстотерпцев, мучеников. Глаза, устремленные на тебя, — глаза людей, прошедших войну, их взгляд. Через смерть, страдания пронесли себя — человека. Глаза с икон смотрят на тебя.

Съемочная группа телеканала "Россия" в воскресенье попала под обстрел Вооруженных сил Украины в районе ясиноватского блокпоста на трассе Донецк — Горловка, сообщили Донецкому агентству новостей в Минобороны самопровозглашенной ДНР.

"Сегодня в районе 17.00 группа журналистов телеканала "Россия" попала под минометный обстрел со стороны украинских силовиков в районе ясиноватского блокпоста. По корреспондентам также велся огонь из СПГ и стрелкового оружия", — рассказали в Минобороны.

Жертв и пострадавших, по сведениям представителя ведомства, среди журналистов нет.

Полиция не нашла взрывоопасных предметов в Доме профсоюзов в Одессе, сообщает главное управление национальной полиции в Одесской области.

В воскресенье правоохранителям поступило очередное сообщение о минировании Дома профсоюзов в Одессе.

"На место происшествия немедленно выехали взрывотехники, которые проверили здание и прилегающую территорию. Каких-либо взрывоопасных веществ обнаружено не было. Эвакуировано 15 человек", — говорится в сообщении.

Сотрудники полиции принимают меры по установлению и задержанию лица, предоставившего ложное сообщение, для привлечения его к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством Украины.

Украинские силовики выпустили почти шесть десятков мин по окраинам города Докучаевск, прифронтовым зонам Новоазовского района, северным пригородам Донецка и Горловки, сообщил Донецкому агентству новостей (ДАН) источник в силовых ведомствах самопровозглашенной ДНР.

"Украинская сторона с 19:23 начала обстрелы прифронтовых районов, последний на данный момент обстрел был зафиксирован в 20:00. Были обстреляны Спартак, Докучаевск, Зайцево, Саханка и Октябрь. В общей сложности по этим территориям было выпущено 42 мины калибра 82 мм и 14 мин калибра 120 мм", — цитирует ДАН слова источника.

Также ВСУ, по его сведениям, использовали танковые орудия, вооружение БМП, крупнокалиберные пулеметы, гранатометы различных типов и стрелковое оружие. Огонь велся с позиций в районах вентиляционного ствола шахты Бутовская и населенных пунктов Широкино, Новотроицкое, Авдеевка, Жованка и Гнутово. Информация о пострадавших и разрушениях уточняется.

Ранее сообщалось, что вечером в воскресенье украинские силовики обстреляли поселок Зайцево на севере Горловки.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Украинские силовики ведут обстрел района донецкого аэропорта с использованием запрещенных вооружений, сообщил журналистам представитель силового ведомства ДНР.

"Идет обстрел района аэропорта, применяются СПГ, минометы калибром 120 миллиметров и 82 миллиметра, а также стрелковое оружие. Обстрел начался в 19.30 и продолжается до сих пор", — сказал представитель ведомства.

Он добавил, что также был зафиксирован обстрел окраина города Горловки.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9 тысяч человек.

Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Ряд ведущих немецких политиков в интервью газете Die Welt заявили о необходимости отмены санкций против России.

"Целью должно быть скорейшее прекращение экономических санкций в отношениях с Россией", — сказал премьер-министр Саксонии Станислав Тиллих, соратник Ангелы Меркель по партии "Христианско-демократический союз" (ХДС).

Россия является важным торговым партнером Германии, которого "мы не должны потерять надолго", подчеркнул политик.

"Надеюсь, что диалог с Россией возобновится, и политические вопросы, по которым точки зрения расходятся, прояснятся и будут улажены", — добавил Тиллих.

Его коллега, премьер федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия Гаррельт Дуин, также выразил надежду на отмену санкций. Дуин является членом партии "Христианско-социальный союз", которая вместе с ХДС образует правящую коалицию в бундестаге.

Дуин считает возможным, по меньшей мере, постепенное ослабление штрафных мер.

"Германия и Россия нуждаются друг в друге, ослабление напряженности выгодно обеим сторонам. "Око за око" – эта не та внешнеполитическая стратегия, которая ведет к цели", — заявил он.

В конце июля 2014 года Евросоюз и США ввели санкции против целых секторов российской экономики на фоне разногласий с Москвой по ситуации на Украине. В ответ Россия ограничила импорт продовольствия из стран, которые ввели в отношении нее санкции.

Действие санкций ЕС истекает 31 июля. Вопрос об их продлении будет обсуждаться на саммите Евросоюза 28-29 июня. Сообщалось, что ряд европейских стран намерены выступить за снятие ограничений.

Министр финансов Украины Александр Данилюк уверен, что совет директоров МВФ примет позитивное решение о выделении средств Украине после визита в Киев миссии фонда.

"(После визита миссии – ред.) состоится заседание совета директоров МВФ, которое, я уверен, примет позитивное решение, сейчас я не хочу забегать вперед, но сейчас самое главное — согласовать сам текст (меморандума с фондом – ред.), мы используем финансирование МВФ для того, чтобы профинансировать реформы в этой стране", — сказал министр в эфире телеканала "Интер" в воскресенье вечером.

Новое украинское правительство во главе с Владимиром Гройсманом было сформировано в апреле, новый кабмин заявил о готовности сотрудничать и выполнять требования МВФ. Украина из-за экономического кризиса вынуждена заимствовать средства у международных финансовых организаций. Ключевым партнером Киева по кредитованию является МВФ.

Миссия МВФ работает на Украине с 10 по 18 мая. Четырехлетняя программа финансовой помощи фонда предусматривает, в частности, выделение Украине 17,5 миллиарда долларов. В марте 2015 года был перечислен первый транш кредита на 5 миллиардов долларов, в августе — второй транш на 1,7 миллиарда. Теперь Киев ожидает выделения третьего транша, однако перечисление средств МВФ откладывалось из-за политического кризиса на Украине, который мешал утверждению необходимых реформ.

Россия глазами украинки переехавшей в Рязань

Валерий Розанов

Политика страны нацелена на оздоровление нации и часть народа пока не переориентировалась.

Я из Житомира. Переехала в Россию еще в конце 2013 года (до начала всех событий). Идея уехать в РФ родилась еще в 2008 году. Все это время я думала о том, как это сделать правильно. Т. к. сегодня на родине тяжелые времена — решила написать эту статью. Вдруг кому-то она приглянется.

Долго выбирала город куда поехать. Москва слишком большая для меня. Там темпы огромные, масштабы такие что мой родной город — заброшенная деревня. Мне хотелось найти место поспокойнее, с красивой природой и относительно высоким заработком. Чтоб было время для жизни, а не только для работы.

Не знаю почему, но мне всегда нравился Рязанский с его завораживающей красотой, Мещерой и Есенинскими местами. Недалеко от Москвы. Вот что мне удалось узнать за мое время прибывание в России.

Рязань — по праву может считаться центром России. Город очень красив. Хорошие зарплаты в регионе. Современный европейский город. Население около полумиллиона. Этот город в котором родились и работало больше всего основоположников новых направлений в науке и Нобелевских лауреатов..

Рязанская область — огромна!!! По площади занимает территорию больше многих европеских стран. Город весьма не бедный.

Рязань является крупнейшей транспортной развязкой России. Его дыхание мощное и ровное. Здесь очень красивая природа. Много уникальнейших красивых мест. Современный мегаполис, который растет быстрыми темпами.

В своем основном качестве — это промышленный город со множеством заводов и фабрик, столица ВДВ.

Я проехала много городов. Но мне больше всего понравилась Рязань. Этот город просто обворожил проспектами, красивым и дружелюбным народом, огромной рекой Окой! Своей культурой и природой. Я сразу понимала, что Рязань несколько отстает от Москвы в инфраструктуре и социальных условиях. На разница такая мизерная, что это было несущественно. Я выбрала именно Рязань за свою природу, достаток и ментальность населения. И я не жалею о своем выборе. Этот город полностью оправдывает мои надежды.

А теперь неприятные сравнения для украинцев.

Что мне бросилось в глаза сразу — это порядок. У меня не было возможности сравнить Россию и Германию, но сравнивая Украину с Россией — это небо и земля. Мы как-будто в пропасти по сравнению с горой. Тут совершенно другие принципы жизни. Но давайте обо всем по порядку.

1 — я очень скептически относилась к России изначально. Я думала, что меня ожидает какой-то тоталитаризм, постоянная субординация поведения, тяготы будней... То что я увидела — мне поразило настолько, что я не могу вам передать. Россия — это абсолютная свобода во всем. Мне было даже как-то жутко это осознать. Тут все зависит от тебя самого и от справедливого труда (хотя есть и местные «умельцы», которые крутятся как могут). Я тут ощутила себя хозяйкой собственной жизни. Мне никто ничего не навязывал. Меня никто не к чему не призывал. Я просто была одна в одном огромном городе которому не было дело до меня и моих настроений. Огромные площади, нескончаемый поток машин и людей (машин столько, что даже с Киевом не сравнить. Тут машина не роскошь — это необходимость). Даже ночью дороги весьма нагружены частным транспортом. Кстати Россияне не относятся критично к собственному автопрому (как я думала раньше). Такое ощущение, что им вообще безразлично на каком автомобиле ездит их сосед. Они принимают это как транспорт. Те кто побогаче — с повышенным комфортом. Те кто более беднее довольствуются отечественным автопромом. Причем они этого не стесняются. Скорее даже наоборот. Подавляющее большинство автомобилей бизнес класса. ЭТО НЕ ШУТКА! Если русские покупают автомобиль для комфорта — они не ищут компромиссов. Люди среднего и пожилого возраста предпочитают форды, тайоты, ниссаны. Поколение помоложе пользуется маздами, бмв, ауди.

Вы думаете я шучу или пытаюсь как-то оправдать себя за свой переезд? Нет! Это правда!!! Тут молодняк почти весь на авто бизнес класса.

2 — зарплаты. По приезду в город я подала свое резюме на местный Приборный завод. Как позже оказалось — это флагман Российской военной промышленности, головной офис и управление находится в Москве. Должность можтажницы радоаппаратуры. Знаете сколько мне предложили на собеседовании??? 35 тыс рублей! Потому, что я не совсем соответствую нужным требованиям! И САМЕ СМЕШНОЕ! Что это только на испытательном сроке!!! Сегодня моя з/п более 45 тыс. Я была просто в шоке. В Житомире я получала 8 тыс. в переводе на рубли , на аналогичной должности.

Когда я пришла домой после собеседования — я ревела.... Ревела потому, что все это время была дурой!!! Я поняла самое главное, что слон никогда не обращал внимания на Моську.

Русским вообще было не до нас. Они жили своей собственной жизнью, совершенно другой чем мы себе представляем... Может мне просто повезло? Я не знаю! Но я благодарна такому стечению обстоятельств! Продукты тут стоят почти так же как и на Украине, ну если и дороже то совсем на чуть-чуть. Зато коммуналка, бензин, брендовая одежда — значительно дешевле. А вот досуг — раза в 2 дороже обойдется. В клубе без 3-5 тыс. рублей — делать нечего (если вы рассчитываете исключительно на себя). Билет в кино — от 200 до 500 рублей.

3 — Инфраструктура. Тут я даже сравнивать не буду браться. Потому, что это вообще 2 разных мира. Сами Рязанцы говорят - «В России 2 беды — дураки и дороги.». При этом они считают, что у них самые плохие дороги в России. Оно может так и есть! Но с нашими дорогами — это просто не сравнится. Прекрасные развязки. Дороги в несколько полос в каждом направлении. Круговое кольцо вокруг города для тяжелого транспорта. Современные светофоры. Качественная разметка. Обилие освещения. Фонари есть даже в самой отдаленной части города. Все подъезды освещены . Я снимаю хрущевку!!! Что творится в современных домах даже не представляю... Квартирка мне досталась, хоть и не современная, но очень ухоженная, теплая и по демократической цене в 10 тысяч. Для них это очень дешего. Жилье тут действительно дорогое. Местные снимают себе квартиры от 15 тыс.

4 — магазины. Тоже огромная разница. Если в Украине я привыкла покупать продукты у частников — то тут огромные супермаркеты в 3-5 этажей. Есть один вообще грандиозный. Длинной и шириной в 1 квартал. В нем можно просто заблудиться... Называется — Гипермаркет — Глобус. Если просто идти вдоль него — вам потребуется не менее 15 минут! Причем магазины подобного рода есть в каждом районе города. Супермаркеты обычного класса - на каждом шагу. Причем качество товаров достаточно высокое. Много отечественной продукции. Тут даже можно найти товары частников (фермеров, либо частных фабрик). Меня очень удивило почему нет похожего в Украине.

5 — Молодежная жизнь. Я свободная девушка. И меня часто привлекают клубы и ночная жизнь. У Россиян отдыхать принято с пятницы по субботу. Воскресенье считается днем отдыха для тела. В Вс. они обычно находятся дома, ездят по магазинам, ходят в кино и проводят время с семьей. Пятница — день клубной жизни, либо активного отдыха. У них тут очень популярны зимние виды спорта. Они обожают горнолыжные базы и спорт клубы. Вторая половина молодежи отдыхает в ночных клубах. Видимо гос. Политика страны нацелена на оздоровление нации и часть народа пока не переориентировалась. Но такая тенденция наблюдается. КЛУБЫ! - ОЙ девочки! Держите меня семеро! Это нечто! Я такого не видела даже в Киеве! Если вы приходите в современный клуб — будьте уверены для вас будут играть и зажигать звезды, а не деревенские диджеи!!! Причем этих звезд вы сможете потрогать руками ))) или даже поговорить в отдельно. Мальчики тут одеты с иголочки — просто загляденье! Девочки вообще находятся на недосягаемом уровне для 99% украинок. Это правда! Чтоб в Украине выглядеть «для клуба» надо иметь мальчика, который готов выполнить ваши хотелки, либо иметь хорошую работу. Тут девочки могут себе самостоятельно позволить очень много.

Что меня еще очень сильно удивило — обилие людей славянской внешности. Нам всю жизнь говорили, что концентрация славян в Украине выше чем в России. Местная молодежь очень красивая! Я по началу даже как-то неуютно себя чувствовала. Летом идешь по Подбелке и чувствуешь себя глухой деревенщиной. Местные девушки очень любят легкие, длинные платья, высокие каблуки, длинные ухоженные волосы.

Мне потребовался целый год что войти в этот ритм. Тут я действительно смогла почувствовала себя девушкой. Мальчики ведут себя очень корректно, хотя и достаточно легкомысленно. К серьезным отношениям я пока сама не готова, поэтому не интересовалась этим.

Очень много спорт клубов и залов. Миф о пьющей «Рашке» просто не выдерживает никакой критики когда вы сюда приезжаете. Я вас уверяю на любой вечерней прогулке — вы встретите обычных людей которые занимаются пробежкой перед сном слушая любимую музыку. Огромное!!! Количество велосипедистов и роллеров.Тут их правда очень много.

6 — Информационная среда. К удивлению для себя обнаружила, что в России широкополосный интернет — это не роскошь, а суровая реальность. Тут почти 100% домов подключены к широкополосному качественному интернету с пропускной способностью не менее 30 мб/с (на текущий момент это самый дешевый тариф). Правда говорят, что и в этом направлении Пермь ушла далеко вперед по сравнению с многими другими регионами. У них тут вообще с ИТ все отлично. Вообще забыла что такое ДСЛ (телефонная линия)... А в Житомере только на нем и сидела, как и большинство.

7 — Достопримечательности. Их тут не мало. Хотя и у нас их тоже хватает. Вообще что очень сильно бросается в глаза — русские не ломали старой архитектуры. Они наоборот берегут наследие СССР. Реставрируют памятники, музеи. Вместе с этим идет стройка грандиозных масштабов. Выглядываешь из окна — кругом краны и высотки. Порой даже не верится, что все это могут купить. Вот сейчас подошла специально к окну и насчитала 3 крана только в одном направлении. Гуляя по городу вы обязательно встретите постройки и памятники царских времен, советского времени и современной России. Все они разные. Из разных эпох, разной идеологии. А прекрасная длинная набережная в Рязанском Кремле, такой красоты я больше ни где не видела.

Рязань очень древний город, с ним связанно очень много легенд и тайн! Тут можно услышать легенды о древнейшем мещерском народе , о подземных системах города (которые обожают изучать местные диггеры). 2. Культура города прям какая-то магическая... Яб даже сказала непрекрытое славянское зодчество с лешими и домовыми. Одна Солотча чего только стоит... Приезжим очень понравится местный краеведческий музей, галерея! Качество театральной жизни — действительно на мировом уровне!

Есть огромный кинотеатр формата IMAX, который называется. Кроме него есть множество других кинотеатров и парков развлечений.

8 — Теперь поговорим о самом главном — менталитете людей.

Люди очень открыты и добродушны. Можно сказать даже наивны! Они будут искренне с вами общаться. Внимательно слушать. Если у вас есть друзья и вам необходима помощь — скорее всего вам помогут. Ругаться и обманывать их просто даже язык не поворачивается. Но есть и хамы, но их меньшинство. Люди в своем большинстве воспитанные и дружелюбные. Вполне прямые. Если им что-то не нравится они вам скажут это в глаза — даже не сомневайтесь. Сплетни тут не очень приветствуются, хотя и не без них. Вообще за свое прибывание тут я поняла, что россияне — фундаменталисты. Им важно разобраться в самой сути вещей, а не копаться в поверхностных фактах и слухах как навозные черви.

Ну и конечно же самая важная черта характера — справедливость. Это прям проявляется во всем. В России 2 закона — человеческий и государственный. Причем приоритет отдают первому. Государственный — это уже крайний случай. Тут вас на дороге пропустят не из-за правила движения, а потому, что так принято... Да, да, да!!! У русских все по другому! Вообще человеческие отношения стоят на первом месте. Я здесь отдыхаю душой в свободное от работы время. Меня ни разу никто не упрекнул в том, что я с Украины и что у нас там творится бардак. С Украины и с Украины... Что с того? Они мне кажется нас до сих пор воспринимают как свою часть страны. В Украине — это давно не так. И это важно понять всем Украинцам. Русские о вас вообще не думали пока не начался Киевский майдан... Я даже не знаю с чем это сравнить. Отсюда весь этот майдан выглядит словно тявкающая карманная собачка. Не обижайтесь на меня за это. Говорю то, что думаю.

В 2014 году произошел очень большой патриотический подъем. Россияне искренне переживают за Украину. Это не наигранно. Это все натурально. У них такое ощущение, что бардак прямо у них дома. Поэтому я с уверенностью могу сказать, что плохого нам никто не желает. А если быть совсем честными — нас любят в России. Как братьев и сестер. Мы тут свои! Это правда!

9 — Подводя итог скажу. Я ни капли не жалею, что переехала. Рязань — современный европейский мегаполис. В котором считается императорская и советская архитектура с современной. Город утопающий в зелени. С огромными масштабами и красивой природой. С развитой культурой, информационной сферой, приличным достатком. Во многом это благодаря заботе нынешнего губернатора Олега Ковалева. Рязанцы говорят, что князь Олег много веков назад основал Рязань, а губернатор Олег - его открыл для современников.

Но есть одно НО! ЗИМОЙ ХОЛОДНО ППЦ ))) Это пожалуй самый главный недостаток к которому я до сих пор не могу привыкнуть.

Наблюдатели Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ сообщают о наличии мин-ловушек недалеко от частных домов мирных жителей в подконтрольных правительству населенных пунктах близ линии соприкосновения в Донбассе.

"Двенадцатого мая в подконтрольном правительству поселке Троицкое (69 километров к западу от Луганска), после получения сообщений о наличии мини-ловушек во дворе частного дома от двух местных гражданских лиц (в возрасте 40 лет), СММ проинформировала об этом командира ВСУ в данном районе. Через час он подтвердил наблюдателям СММ, что мина-ловушка была извлечена", — говорится в сообщении пресс-службы мониторинговой миссии.

По данным наблюдателей, за день до этого группа из шести жителей Троицкого также показала сотрудникам миссии мины-ловушки вблизи жилых районов и сказали, что одна из них сработала 10 мая, но от взрыва никто не пострадал.

"Наблюдатели СММ передали жалобы жителей командиру вооруженных сил Украины в данном районе, и он сказал, что отдаст распоряжение извлечь мины-ловушки. Позже наблюдатели СММ общались по телефону с одним из жителей, который сообщил, что военнослужащие ВСУ приступили к извлечению мин-ловушек", — сообщает пресс-служба миссии.

В подконтрольном украинским силовикам селе Красная Таловка трое мирных жителей также рассказали наблюдателям, что не могут использовать для сельхозработ участки вокруг села, так как те заминированы еще с 2014 года.

Начальник департамента противодействия наркопреступности МВД Украины Илья Кива заявил, что в отношении него готовятся провокации, чтобы дискредитировать его как гражданина и сотрудника правоохранительных органов.

"Как мне стало известно, против меня готовятся провокации с целью дискредитировать меня, как гражданина и руководителя департамента противодействия наркопреступности. Осуществленные в отношении меня служебные проверки не выявили ни одного негатива, поэтому негатив будут подбрасывать. Официально заявляю: при мне, в моей квартире, в моем рабочем кабинете наркотиков, значительных денежных сумм, незарегистрированного оружия нет", — написал Кива в своем Facebook.

Ранее СМИ сообщили о скандальном телешоу, показанном по украинскому телевидению, ведущим и исполнительным продюсером которого является глава департамента по наркобезопасности МВД Украины Илья Кива. В прямом эфире он изготовил наркотик из подручных веществ вместе с подростками-наркоманами. Сам Кива в ходе телепрограммы заявлял, что его целью было реалистично проиллюстрировать масштаб проблемы наркомании на Украине.