Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Лесхозы республики оперативно готовятся к заготовке березового сока.

В связи с теплой погодой в южных регионах республики уже на текущей неделе началось движение кленового и березового сока.

Опытные специалисты отмечают, что не помнят таких лет, чтобы в феврале начиналось сокодвижение. Обычно первые подсочки проводились в 20-х числах марта. Зато запомнился сезон 2013 года, когда из-за затянувшейся зимы сокодивжение у берез началось аномально поздно (в середине апреля) и очень быстро закончилось. Лесхозам тогда удалось заготовить только 14,8 т этого природного напитка - 55,8% к уровню предыдущего года.

В этом году все сложилось совсем по-другому. Поэтому лесхозы раньше обычного оперативно готовятся к промышленной заготовке березового сока. Оформляется соответствующая документация, заключаются договоры с предприятиями-переработчиками, готовится необходимая тара и техника.

Первыми к заготовке сока приступают лесхозы Брестской и Гомельской областей. Потом к ним присоединятся и другие хозяйства республики.

Для благоприятной заготовки березового сока оптимальная среднесуточная температура должна составлять 5-10 градусов выше нуля. При ночных заморозках сокодвижение останавливается, как и при температуре выше +10, когда быстро распускается листва.

Организациями Министерства лесного хозяйства будут приняты все меры для заготовки того количества сока, которое необходимо для удовлетворения потребностей перерабатывающих комбинатов и местного населения. При возможности березовый сок будет и экспортироваться. В прошлые годы этот природный напиток был неплохо востребован на литовском рынке.

С началом сезона заготовки березового сока государственная лесная охрана по традиции особое внимание уделяет охране березовых рощ и смешанных лесов, где произрастают спелые березы, поскольку самовольная заготовка сока без разрешительных документов в республике запрещена.

Согласно правилам заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного пользования, заготавливать березовый сок можно только в перестойных и спелых лесах, предназначенных для рубок главного пользования. Но не более чем за пять лет до их рубки и способами, которые не могут нанести вред деревьям. Для промышленной заготовки березового сока необходимо приобрести лесной билет и получить разрешение от лесхоза. Лесничество определит конкретные участки заготовки.

В лесничествах определены участки леса, предназначенные для заготовки березового сока гражданами для собственных нужд. Все желающие заготовить сок должны обратиться в лесничество. Специалисты укажут специально отведенные для сбора сока участки, проведут инструктаж и проконтролируют технологию подсочки. В лесничествах можно будет приобрести и заготовленный сок. Цены останутся приемлемыми.

За нарушение правил заготовки сока предусмотрена административная ответственность согласно Кодексу Республики Беларусь об административных правонарушениях:

- Согласно статье 15.9 КоАП заготовка сока на особо охраняемых природных территориях влечет наложение штрафа на граждан в размере от 400000 до 3500000 рублей, на индивидуальных предпринимателей - до 10000000 рублей, на юридических лиц - до 50000000 рублей;

- Согласно частям 1 и 2 статьи 15.22 КоАП нарушение технологии заготовки сока и заготовка на участках, где она не разрешена, расценивается как незаконное уничтожение или повреждение деревьев и влечет наложение штрафа на граждан в размере от 500000 до 5000000 рублей, на индивидуальных предпринимателей - от 2000000 до 20000000 рублей, на юридических лиц - от 5000000 до 30000000 рублей - для лесов первой группы и не входящих в лесной фонд и штраф на граждан в размере до 3000000 рублей, на индивидуальных предпринимателей - от 1000000 до 15000000 рублей, на юридических лиц - от 5000000 до 30000000 рублей - в прочих лесах.

Законодательством определены территории, на которых заготовка древесных соков запрещается. К ним относятся:

- городские, курортные леса и лесопарковые части зеленых зон;

- прибрежные полосы рек, озер, водохранилищ и других водных объектов;

- полосы отвода железных и автомобильных дорог, иных транспортных и коммуникационных линий;

- населенные пункты;

- дендрологические парки, ботанические сады;

- историко-культурные заповедники, мемориальные парки, археологические памятники;

- места обитания диких животных и произрастания дикорастущих растений, отнесенных к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь;

- территории санаториев, домов отдыха, курортов и учреждений здравоохранения, а также округа и зоны санитарной охраны курортов;

- места массового отдыха населения.

Обзор мероприятий Торгпредства России в Чехии за февральь 2014 года

5 февраля 2014 года врио Торгпреда Российской Федерации в Чешской Республике В.В.Быков принял участие в заседании чешской части Академического совета российско-чешской программы Academy Learning.

На встрече присутствовали заместитель Министра промышленности и торговли Чехии М.Говорка, генеральный директор Центра образовательных программ Academy Learning Й.Мраз, декан экономического факультета Высшей школы экономики в Праге Я.Вебер, председатель правления Экономической палаты по странам СНГ В.Петржичек, представители городской администрации и спонсорских организаций. В ходе консультаций были подведены итоги реализации программы в 2013 году и рассмотрены вопросы подготовки третьего заседания Академического совета, которое запланировано на 3 апреля 2014 года в Москве.

Academy Learning – совместный проект Московского городского университета управления Правительства Москвы и Высшей школы экономики в Праге.

6 февраля 2014 г. Врио Торгпреда России в Чехии В.В.Быков и начальник экономического отдела торгпредства С.Г.Матвеев встретились с представителем компании JŠK advokatní kancelář М.Хубингерем. В ходе встречи обсуждались перспективные направления сотрудничества с российскими компаниями в инвестиционной сфере.

6 февраля 2014 г. врио Торгпреда России в Чехии В.В.Быков и начальник экономического отдела торгпредства С.Г.Матвеев провели рабочую встречу с Почетным консулом Российской Федерации в г.Острава А.Зедником, в ходе которой обсудили вопросы подготовки к мероприятиям в рамках «Дней России в Остраве» (22-29 июня 2014 г., г. Острава).

13 февраля 2014 г. сотрудники Торгпредства России в Чехии приняли участие в конференции «Пражско-европейский энергетический форум 2014». В ходе форума обсуждались приоритетные направления энергетической политики ЕС до 2030 г., касающиеся защиты окружающей среды и использования возобновляемых источников электроэнергии.

17 февраля 2014 г. Торгпред России в Чехии А.В.Туров и начальник экономического отдела торгпредства С.Г.Матвеев приняли участие во встрече делегации Свердловской области во главе с заместителем Председателя Правительства Свердловской области Я.П.Силина с руководством Делового совета предпринимателей Чешской Республики по сотрудничеству с Россией и чешских компаний. Обсуждались перспективные направления взаимодействия и конкретные предложения чешских компаний по реализации проектов на территории субъекта Российской Федерации, а также вопросы регионального сотрудничества.

18 февраля 2014 г. сотрудники торгпредства России в Чехии приняли участие в конференции «Россия - торговый партнер», организованной на площадке Министерства промышленности и торговли Чехии в рамках акции «Олимпийский парк Сочи - Летна 2014». Основное внимание было уделено поддержке чешских экспортеров, предлагающих качественную продукцию для российских потребителей. Активность предпринимателей в рамках данной акции подтвердила значительную заинтересованность чешского бизнеса в работе на российском рынке.

18 февраля 2013 г. Торгпред России в Чехии А.В.Туров и начальник экономического отдела торгпредства С.Г.Матвеев посетили представительство компании GEFCO в Чешской Республике, встретились с Генеральным директором представительства А.Рачинским, менеджером по транспортной логистике Ф.Шмиттом, менеджером по развитию бизнеса А.Хамидовой, осмотрели цеха, склады, площадки предприятия, а также ознакомились с планами развития работы группы GEFCO по направлению России и стран СНГ и перспективами расширения партнерской сети европейских компаний с российским капиталом. Французская группа GEFCO занимает лидирующие позиции на логистическом рынке Европы. Имеет свои представительства в 150 странах мира. В 2012 году российская компания ОАО «РЖД» приобрела долю в уставном капитале GEFCO.

19 февраля 2013 г. состоялась встреча Торгпреда России в Чехии А.В.Турова с директором по международным отношениям компании Veletrhy Brno Радославом Клепачем. В ходе переговоров обсуждалось участие российских компаний в выставках, проводимых в г. Брно.

В 2014 г. главным выставочно-ярмарочным мероприятием Чехии станет 56-я Международная машиностроительная выставка (МСВ-2014, www.bvv.cz/msv), которая будет проходить в г. Брно в период с 29 сентября по 3 октября 2014 г. Чешская сторона подчеркивает большой интерес к выставке со стороны субъектов РФ и российских компаний и ожидает, что в этом году наша страна будет широко представлена на МСВ-2014.

20 февраля 2014 г. сотрудники Торгпредства России в Чехии приняли участие в заседании Чешско-российского круглого стола «О перспективах использования природного газа в средствах транспорта», организованном при содействии Министерства промышленности и торговли Чешской Республики. В ходе заседания обсуждены возможности использования природного газа в средствах транспорта и перспективы сотрудничества России и Чехии в данной области.

25 февраля 2013 года Торговый представитель Российской Федерации в Чешской Республике А.В. Туров и сотрудники Торгпредства посетили комплекс международных выставок продуктов питания, технологий их обработки, виноделия и упаковки SALIMA, VINEX, MBK, INTEKO, EMBAX, PRINTexpo.

Деловую программу мероприятия открыл международный форум «Качественные и безопасные продукты питания на европейском рынке». На конференции выступили Министр сельского хозяйства Чешской Республики М. Юречка, президент Продовольственной палаты М. Томан и президент Аграрной платы Чехии Я. Велеба, представители министерства сельского хозяйства и регионального развития Польши, Министерства сельского хозяйства и регионального развития Словакии, Министерства регионального развития Венгрии, а также представители органов Евросоюза. В ходе встречи стороны обменялись мнениями о состоянии и перспективах развития европейского рынка продовольственных товаров, имеющихся проблемах и возможных способах их решения.

На торжественном открытии выставки, которое состоялось вечером в павильоне «Ротонда» с участием Генерального консула России в Брно А.Е.Шарашкина, были вручены премии SALIMA лучшим производителям продуктов питания, напитков и пищевого оборудования.

25 февраля 2013 года Торговый представитель Российской Федерации в Чешской Республике А.В. Туров и сотрудники Торгпредства посетили компанию AURA в г. Брно и провели переговоры с её руководством. Чешская сторона представила собственные разработки программного обеспечения для электронных систем государственных закупок. В ходе встречи были также рассмотрены возможности двустороннего сотрудничества России и Чехии в сфере информационных технологий.

28 февраля 2014 г. состоялась встреча Торгпреда России в Чехии А.В.Турова с Советником-Посланником Посольства Казахстана в Чехии Е.Р.Жукеновым и Советником по торгово-экономическим вопросам Посольства Белоруссии в Чехии В.В.Мироновичем.

В ходе переговоров обсуждались вопросы организации 5-го ежегодного семинара, посвященного внешнеэкономическим связям со странами таможенного союза в условиях ВТО и формированию Евразийского экономического союза. Мероприятие состоится при участии представителей Евразийской экономической комиссии 28 и 29 апреля 2014 г. в Праге и в одном из регионов Чехии.

Более подробная информация о месте проведения и проект программы семинара будут размещены на официальном сайте Торгпредства в ближайшее время (www.rustrade.cz).

Просьба к потенциальным участникам семинара направить в адрес Торгпредства перечень наиболее актуальных вопросов, касающихся внешней торговли Чехии с Белоруссией, Казахстаном и Россией.

Постоянной темой польских СМИ остается ситуация с запретом на вывоз польской свинины за пределы ЕС в связи с обнаружением здесь вируса африканской чумы свиней. Россия ввела такой запрет в конце января, позднее отказались от закупок польской свиноводческой продукции Белоруссия, а также ряд стран дальневосточного региона - Китай, Япония, Корея, Вьетнам и Тайвань. О запрете импорта свинины из северо-восточной Польши проинформировала также Литва.

По оценке президента Союза производителей и работодателей мясной промышленности В. Ружаньского, потери польских производителей мяса в текущем году могут достигнуть миллиарда евро. Союз считает необходимым введение на полгода, начиная с 1 марта текущего года, доплат производителям свинины в размере 100 злотых за каждую проданную свиную тушу, и обратился с соответствующим предложением в Министерство сельского хозяйства. Ситуация в мясной отрасли и вопрос об оказании помощи производителям, чей бизнес пострадал в результате эмбарго, обсуждались также на заседании правительства.

По сообщениям СМИ, в ближайшие дни министр сельского хозяйства Ст. Калемба и главный ветеринарный врач Я. Звензек посетят Подлясское воеводство, где проведут встречи с производителями свиноводческой продукции.

(По материалам польских СМИ)

Молдавия продемонстрировала в 2013 году самый высокий среди стран СНГ рост в сельскохозяйственном производстве и грузоперевозках.

Как сообщает "ИНФОТАГ" со ссылкой на данные Статкомитета СНГ, производство сельхозпродукции в РМ в 2013 году на 38,3% больше засушливого 2012 года, когда падение превысило 20%.

На втором месте - Украина (+13,7%), на третьем - Казахстан (+10,8%). Спад допущен только в Белоруссии - на 4%.

Молдавия лидировала и по росту грузоперевозок - 26,2% при среднем по СНГ 2,5%. На втором месте Казахстан (+8,7%), на третьем - Азербайджан (+4,2%). Падение объемов перевезенных грузов отмечено в Белоруссии - на 5,8%, Украине и России - по 1,8%.

По индексу потребительских цен Молдавия - в середине списка. Ее годовая инфляция в 5,2% практически аналогична средней по СНГ - 5,3%. Самая высокая инфляция - в Белоруссии - 16,2%, а самая низкая - в Азербайджане - 3,5%.

По остальным показателям РМ пока трудно сравнивать с другими государствами, поскольку она не представила все годовые данные, в частности, по росту ВВП, цен на промышленную продукцию, инвестиций в основной капитал.

 /газета «Панорама»/

В соответствии с указом Президента Республики Беларусь от 21 февраля 2014 года № 86 «О внесении изменений и дополнения в Указ Президента Республики Беларусь от 11 мая 2010 г. № 243» срок ввода пускового комплекса гостиницы «Кемпински» в Минске продлевается до 1 мая 2014 года вместо ранее установленного срока ввода в эксплуатацию первой очереди строительства комплекса (здание гостиницы) до 31 декабря 2013 года. Заказчиком проекта является СООО «Элит Эстейт», которое должно осуществить проектирование и строительство комплекса, а также кабельных сетей и объектов внешнего энергоснабжения комплекса. Стоимость работ предварительно оценивалась в сумму 5,7 млн. долл. США.

Указом заказчику предоставляется дополнительное право передавать в ипотеку недвижимое имущество, которое на момент заключения договора об ипотеке не считается созданным и поступит заказчику в будущем, незавершенные незаконсервированные капитальные строения, доли в праве общей собственности на них, иное имущество, право аренды земельного участка без внесения платы за право заключения договора аренды земельного участка. Ранее заказчику было предоставлено право передавать в ипотеку только уже сданные объекты недвижимости, входящие в состав комплекса.

Указом также определяется, что подтверждающим документом для освобождения заказчика от уплаты таможенных пошлин на товары, ввозимые в 2010-2014 годах для проектирования, строительства и (или) оснащения комплекса, является заключение Министерства спорта и туризма, для освобождения от НДС – заключение Мингорисполкома. Ранее основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и НДС являлись заключения Министерства спорта и туризма, при этом заключения ведомства, выданные до вступления данного указа в силу, являются подтверждающими документами для освобождения от НДС тех товаров, выпуск которых в соответствующей таможенной процедуре осуществлен до 30 апреля 2014 года.

Заказчик также освобожден от компенсации бюджету Минска стоимости жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу в связи с предоставлением земельных участков под жилищное строительство.

Декретом Президента Республики Беларусь от 21 февраля 2014 года № 3 «О внесении дополнений и изменений в Декрет Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1» предусматривается, что уставный фонд коммерческой организации должен быть объявлен в белорусских рублях. Декрет принят в целях совершенствования порядка государственной регистрации и ликвидации субъектов хозяйствования.

Документом установлено, что государственная регистрация коммерческих организаций с участием иностранных и международных организаций, за исключением регистрируемых Национальным банком Беларуси, Министерством финансов, администрациями свободных экономических зон и Китайско-Белорусского индустриального парка, будет осуществляться облисполкомами и Минским горисполкомом.

В целях упорядочения процедуры формирования уставного фонда предусматривается, что уставный фонд коммерческой организации должен быть объявлен в белорусских рублях. При внесении вклада в уставный фонд коммерческой организации в иностранной валюте его пересчет будет осуществляться по официальному курсу белорусского рубля к соответствующей иностранной валюте, установленному Национальным банком на дату фактического внесения этого вклада.

Определено, что уставный фонд коммерческих организаций, объявленный на дату вступления в силу документа в иностранной валюте, и вклады в него должны быть пересчитаны в белорусских рублях по курсу Нацбанка на дату фактического внесения этих вкладов только при представлении в регистрирующий орган документов для осуществления госрегистрации изменений и (или) дополнений в устав, связанных с изменением размера уставного фонда.

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь и Национального банка Республики Беларусь от 17 февраля 2014 года № 134/1 «О внесении изменений и дополнений в постановление Совета Министров Республики Беларусь и Национального банка Республики Беларусь от 18 июня 2008 г. № 894/7» в Беларуси существенно расширен перечень банков, уполномоченных обслуживать госпрограммы. В перечень банков дополнительно внесены ЗАО «Белорусско-Швейцарский Банк «БелСвиссБанк», ЗАО «Альфа-Банк», ЗАО «Дельта Банк», ЗАО «Идея Банк», ЗАО «Минский транзитный банк», ОАО «Банк Москва – Минск», ОАО «Хоум Кредит Банк», совместное белорусско-российское ОАО «Белгазпромбанк» и «Франсабанк» ОАО».

Таким образом, в настоящее время в Беларуси из 31 действующего банка 17 банков уполномочены обслуживать государственные программы. В перечень входят также ЗАО Банк ВТБ (Беларусь), ОАО «Белагропромбанк», ОАО «Белвнешэкономбанк», ОАО «Белорусский банк развития и реконструкции «Белинвестбанк», ОАО «БПС-Сбербанк», ОАО «Паритетбанк», ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк», ОАО «Приорбанк».

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 13 февраля 2014 года № 126 «О некоторых мерах по реализации инвестиционного проекта открытым акционерным обществом «Барановическое производственное хлопчатобумажное объединение» в 2014 году» белорусское ОАО Барановичское производственное хлопчатобумажное объединение» (ОАО «БПХО», Брестская область) в 2014 году получит государственную поддержку в виде возмещения части процентов, уплаченных в 2013-2014 годах за пользование кредитами ОАО «АСБ «Беларусбанк», в размере 23,6 млн. евро и 26,3 млрд. бел. руб. (2,7 млн. долл. США по курсу Национального банка Беларуси).

Кредиты предоставлены в соответствии с указом президента Беларуси от 25 апреля 2012 года № 205 на техническое переоснащение производства, возмещение страховых премий уполномоченных страховых агентств и возмещение включаемых в сумму кредита комиссий иностранных банков (небанковских кредитно-финансовых организаций).

По кредитам в сумме 23,6 млн. евро размер господдержки составляет 50% ставки по кредиту в белорусских рублях по официальному курсу Национального банка Беларуси на дату возмещения процентов.

По кредитам в сумме 26,3 млрд. бел. руб. размер господдержки составляет 50% ставки рефинансирования Национального банка, установленной на дату возмещения процентов.

Полученные средства направляются БПХО на реализацию инвестиционного проекта «Развитие ОАО «БПХО» в 2012-2015 годах с учетом технического перевооружения производства».

Условием оказания господдержки является достижение ОАО «БПХО» в 2013 году уровня рентабельности продаж не менее 5,6% и сальдо внешней торговли не более минус 50 млн. долл. США.

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 7 февраля 2014 года № 107 «О возмещении в 2014 году части процентов за пользование банковскими кредитами» ОАО «Гомельстекло» получит господдержку в виде возмещения части процентов за пользование кредитами на общую сумму 268,4 млрд. бел. руб. (27,7 млн. долл. США по курсу Национального банка Беларуси (НББ) и 268,4 млн. евро.

Кредиты предприятию предоставило ОАО «АСБ «Беларусбанк» в 2010-2014 годах для реализации инвестиционных проектов «Модернизация действующей линии по производству полированного стекла» и «Организация производств по промышленной переработке стекла». В сумму кредитов, по которым будет возмещена часть процентов за пользование ими, включены два кредита на общую сумму 137,8 млн. евро, которые будут выделены банком в 2014 году в соответствии с договором от 14 июня 2013 года № 3021160613.

Возмещение процентов по кредитам в белорусских рублях составит 50% ставки рефинансирования НББ, установленной на дату возмещения процентов, - в иностранной валюте – также в размере 50% ставки по кредитам с возмещением в белорусских рублях по официальному курсу НББ на дату возмещения процентов.

Полученные средства «Гомельстекло» направит на погашение процентов за пользование кредитами, предоставленными для реализации инвестпроектов.

Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24 января 2014 года № 67 «О принятии в республиканскую собственность акций» правительство Беларуси приняло решение принять в республиканскую собственность 35,1% акций ОАО «Барановичидрев» (г. Барановичи, Брестская область), тем самым обеспечив государству право мажоритарного акционера этого общества.

В 2014 году в республиканскую собственность будет безвозмездно принято 5 тыс. 810 простых акций ОАО «Барановичидрев», находящихся в управлении производственно-торгового частного унитарного предприятия «ИВАН», и 16 тыс. 876 простых акций, находящихся в управлении ЗАО «Белтяжмаш» номинальной стоимостью 1,6 тыс. бел. руб. за акцию на общую сумму 36,3 млн. бел. руб. Данный пакет акций составляет 35,1% уставного фонда ОАО «Барановичидрев». До принятия этого постановления в уставном фонде общества государству принадлежало 48%. Таким образом, после передачи акций доля государства в уставном фонде общества увеличивается до 83,1%. Владельцами остальных акций будут являться, как и ранее, физические лица.

Как использовать солнце, воду, ветер и геотермальные источники для выработки энергии? Ответ на этот вопрос попытались найти изобретатели и ученые-практики из разных городов России и СНГ. В Омске по инициативе городской администрации прошёл семинар на базе научного центра Сибирского отделения Российской академии наук.

Экологичность и высокий экономический эффект - главные плюсы разработок, о которых на семинаре рассказали не только омские учёные, но и специалисты других городов СНГ. Примеры применения есть, но пока они не столь многочисленны. Главное - объединить все идеи на одной площадке - поэтому омская мэрия и предложила принять участие в семинаре всем желающим. Для выработки электроэнергии хороши все альтернативные источники - и ветер, и солнце, и даже подземные геотермальные воды.

«Есть ещё много других способов и принципов генерации электрической энергии, которые отличаются от традиционного, которым более 180 лет. И мы хотим постараться в городе этой работе придать импульс какой-то, наверное, плановости, определённости, чтобы в одном месте, наверное, сконцентрировать разработки, которые есть у изобретателей, у пользователей, у молодых ученых», - рассказал заместитель начальника управления промышленности, инноваций и предпринимательства департамента городской экономической политики администрации Омска Владимир Дорохин.

Ресурсы, в первую очередь кадровые - есть. В Омске два ВУЗа, с профильными кафедрами по энергетике. На их базе есть возможность создания малых инновационных предприятий, которые с привлечением федеральных средств могут доводить идеи до создания опытных образцов. В Белоруссии, например уже строят дома, не нуждающиеся в централизованных коммуникациях - рассказал вице-президент Международной Академии экологии города Минска Евгений Широков.

«Основная идея заключается в том, чтобы построить демонстрационный такой квартал малоэтажной застройки, который не нуждается в центральных сетях. Консультировал такие проекты в Лондоне, консультировал такие проекты в Германии, под Москвой, в Сочи, и в принципе отдельные дома уже стоят. И сейчас в общем-то пришло время попробовать это сделать в Омске, если мы найдём взаимопонимание с городским руководством», - рассказал Евгений Широков.

В современных условиях на первый план выходят сокращение затрат на централизованное отопление, горячую воду и электричество, - выработка электроэнергии с наименьшими затратами. Другая, не менее важная проблема - привлечение инвесторов.

«Вот сегодня именно будет разговор идти про генераторы со статической электроэнергией. Генератор, который мы собираем, он размеров очень маленьких, в диаметре порядка полутора метров. Высотой где-то 700 миллиметров. И вот такая малютка в состоянии вырабатывать энергии на 20 МВт», - сообщил руководитель энергетической компании Александр Дакуко.

Именно поиском потенциальных партнёров для внедрения таких перспективных идей и будет заниматься департамент городской экономической политики администрации Омска. И тогда, вполне вероятно, наш город станет тестовой площадкой для передовых проектов в сфере энергетики.

Рекордно ранним будет сбор берёзового сока в Беларуси в этом году.

В связи с теплой погодой в южных регионах республики уже началось движение кленового и березового сока. Специалисты в области ведения лесного хозяйства отмечают, что не помнят таких лет, чтобы можно было приступать к заготовке сока уже в феврале.

Обычно первые подсочки проводились только в 20-х числах марта. Зато запомнился сезон 2013 года, когда из-за затянувшейся зимы сокодвижение у берез началось аномально поздно и очень быстро закончилось. Лесхозам удалось заготовить только 14,8 т природного напитка, что составило 55,8% к уровню предыдущего года, сообщила пресс-секретарь Министерства лесного хозяйства Ружена Новицкая.

В этом году все сложилось совсем по-другому. Все лесхозы страны оперативно готовятся к промышленной заготовке березового сока. Идет оформление документации, заключение договоров с предприятиями-переработчиками, готовится необходимая тара и техника. В ближайшие дни к заготовке природного напитка приступят лесхозы Брестской и Гомельской областей. Немного позже к ним присоединятся и другие хозяйства республики. "Оптимальная для заготовки сока среднесуточная температура должна составлять 5-10 градусов выше нуля, - рассказала представитель Минлесхоза. - При ночных заморозках сокодвижение останавливается, как и при температуре выше плюс 10 градусов".

По словам Ружены Новицкой, организации Минлесхоза примут все необходимые меры для заготовки сока в том объеме, который необходим для удовлетворения потребностей перерабатывающих комбинатов и населения. По возможности сок будет экспортироваться. "В прошлые годы этот природный напиток был неплохо востребован на литовском рынке", - сообщила специалист.

С началом сезона заготовки березового сока государственная лесная охрана особое внимание будет уделять охране березовых рощ и смешанных лесов, где произрастают спелые березы. Это связано в том числе с тем, что самовольная заготовка сока без разрешительных документов в Беларуси запрещена.

Согласно действующим правилам заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного пользования, заготавливать березовый сок можно только в перестойных и спелых лесах, предназначенных для рубок главного пользования. Однако заготовка должна осуществляться не более чем за пять лет до их рубки и способами, которые не могут нанести вред деревьям. Для промышленной заготовки березового сока необходимо приобрести лесной билет и получить разрешение от лесхоза. Лесничество определит конкретные участки заготовки.

Кроме того, в каждом лесничестве определены участки леса, предназначенные для заготовки березового сока гражданами для собственных нужд. Все желающие заготовить сок должны обратиться в одно из лесничеств, где им укажут специально отведенные для сбора сока участки, проведут инструктаж и проконтролируют технологию подсочки.

За нарушение правил заготовки сока предусмотрена административная ответственность. Согласно Кодексу об административных правонарушениях Беларуси, заготовка сока на особо охраняемых природных территориях запрещена и влечет наложение штрафа на граждан в размере от 400 тыс. рублей до 3,5 млн рублей, на индивидуальных предпринимателей - до 10 млн рублей, на юридических лиц - до 50 млн рублей. Согласно частям 1 и 2 статьи 15.22 кодекса, нарушение технологии заготовки сока и заготовка на участках, где она не разрешена, расценивается как незаконное уничтожение или повреждение деревьев и влечет наложение штрафа на граждан в размере от 500 тыс. рублей до 5 млн рублей, на индивидуальных предпринимателей - от 2 млн. рублей до 20 млн рублей, на юридических лиц - от 5 млн рублей до 30 млн. рублей - для лесов первой группы и не входящих в лесной фонд. Также накладывается штраф на граждан в размере до 3 млн рублей, на индивидуальных предпринимателей - от 1 млн рублей до 15 млн рублей, на юридических лиц - от 5 млн рублей до 30 млн рублей - в прочих лесах.

К территориям, на которых заготовка древесных соков запрещается, относятся городские, курортные леса и лесопарковые части зеленых зон, полосы отвода железных и автомобильных дорог, иных транспортных и коммуникационных линий, населенные пункты, дендрологические парки, ботанические сады и другие.

Белурась. В Пружанах введена в строй мини-ТЭЦ, работающая на местных видах сырья, в частности на древесной щепе, которую производит Пружанский лесхоз.

На средства инновационного фонда "Брестсэнерго" лесхоз приобрел щеподробильную машину, щеповоз, погрузчик, лесовозные тележки. На сегодняшний день работники леса практически полностью обеспечивают энергетиков дешевым местным топливом, а те в свою очередь электроэнергией и теплом город Пружаны. За год новое производство лесхоза заработало более Br15 млрд рублей.

25 февраля в Общественной палате Российской Федерации состоялось широкое обсуждение перспектив развития производства машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства.

Инициатором отраслевого дискурса выступил Комитет при Бюро Центрального Совета Союза машиностроителей России по тракторному, сельскохозяйственному, лесозаготовительному, коммунальному и дорожно-строительному машиностроению (далее профильный Комитет Союза). В дискуссии приняли участие ведущие российские производители и потребители техники для сельского и лесного хозяйства эксперты профильных министерств и ведомств, федеральных и региональных законодательных и исполнительных органов, научных и образовательных учреждений.

Развитое сельскохозяйственное машиностроение является индикатором развития агропромышленного комплекса (далее АПК) любой страны. В то же время, недостаток сельскохозяйственной техники объективно препятствует развитию сельского хозяйства. Обеспеченность сельхозпроизводителей надежными сельскохозяйственными машинами позволяет применять в АПК современные агротехнологии, дает возможность снизить влияние погодных условий и получать устойчивые высокие урожаи, что, в итоге, положительно отражается на продовольственной безопасности государства.

Решением Высшего Евразийского экономического Совета на уровне глав правительств от 31 мая 2013 года № 40 "Об основных направлениях координации промышленных политик Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", определены основные направления промышленного сотрудничества государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства - члены ТС и ЕЭП) и приоритетные отрасли, по которым государства-члены ТС и ЕЭП выразили готовность развивать промышленное сотрудничество. К числу таких приоритетных отраслей отнесены производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства.

Участники заседания обсудили ситуацию, сложившуюся в настоящее время в указанных сегментах, выявили системные проблемы рассматриваемых отраслей в целом в рамках Единого экономического пространства и высказали свои предложения по возможным путям их решения с использованием потенциала интеграции.

Среди ключевых проблем современного сельскохозяйственного и лесного машиностроения на пространстве ТС и ЕЭП российскими экспертами были названы:

- Отсутствие согласованной политики;

- Низкая конкурентоспособность российских производителей;

- Высокий моральный и физический износ производственных мощностей;

- Низкая доля экспорта в производстве;

- Недостаточное развитие производства компонентной базы;

- Низкий уровень инвестиций;

- Дефицит квалифицированных кадров;

- Низкая производительность труда;

- Недостаточное количество разработок новых моделей техники;

- Отсутствие стабильного платежеспособного спроса на внутреннем рынке;

- Высокие процентные ставки по банковским кредитам и отсутствие финансовой поддержки предприятий на условиях лучших, чем у коммерческих банков;

- Опережающий рост себестоимости продукции за счет увеличения цен на сырье, энергоносители и транспорт.

Во взаимной торговле объемы экспорта тракторной техники и частей к ним составили более половины (53%) объема взаимной торговли государств-членов ТС и ЕЭП. При этом лидером поставок сельхозтехники в рамках взаимной торговли, как и при экспорте в третьи страны, является Республика Беларусь (82% объема взаимной торговли государств-членов ТС и ЕЭП). Поставки сельхозтехники из Республики Беларусь в большей степени ориентированы на рынок Российской Федерации (в 10 раз превышают поставки в Республику Казахстан), что свидетельствует о конкурентоспособности белорусской сельхозтехники на рынке России, в том числе в целях обеспечения функционирования сборочных производств белорусских производителей на территории Российской Федерации. В тоже время, Российская Федерация в основном экспортирует сельхозтехнику в Республику Казахстан (объем в 6 раз превышает объемы экспорта в Республику Беларусь), что свидетельствует о высокой степени "закрытости" рынка Республики Беларусь для российских производителей сельхозтехники. В связи с чем, на заседании был высказан ряд предложений по обеспечению равных условий деятельности и конкуренции для производителей государств-членов ТС и ЕЭП.

В процессе работы были обозначены и подробно обсуждены четыре основных направления развития производства машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства России, Казахстана и Беларуси:

1. Создание условий для производства отдельных видов техники и компонентов для АПК и ЛПК с участием производителей сельскохозяйственной и лесной техники государств ТС и ЕЭП;

2. Создание равных условий доступа производителей сельхозтехники на рынки государств-членов ТС и ЕЭП;

3. Создание условий для обеспечения конкурентных преимуществ производителей техники для АПК и ЛПК государств-членов ТС и ЕЭП по сравнению с зарубежными производителями;

4. Создание условий для обеспечения выхода производителей техники и оборудования для АПК и ЛПК государств-членов ТС и ЕЭП на рынки третьих стран.

В ходе дискуссии участники заседания озвучили следующие предложения:

1. Определить перспективные, наиболее конкурентоспособные сегменты производства машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства, имеющие потенциал на внутреннем и внешнем рынке.

2. В рамках определенных конкурентоспособных сегментов определить перечень чувствительных товаров, по которым целесообразно осуществлять промышленное сотрудничество в рамках производства машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства.

3. Рассмотреть возможность организации пилотного проекта по производству совместного инновационного продукта из перечня чувствительных товаров ("узкая специализация") с участием производителей ТС и ЕЭП.

4. Предусмотреть в национальных программных документах Сторон по развитию отрасли поддержку совместных кооперационных проектов, в том числе включая следующие мероприятия:

а) создание Единого реестра производителей машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства в рамках ЕЭП в целях установления единых требований к производителям, участвующим в выполнении государственных заказов;

б) создание базы данных, включающей в себя информацию (не содержащую коммерческой тайны или технологических ноу-хау) обо всех поддерживаемых институтами развития инновационных проектах;

в) разработка механизмов субсидирования модернизации и технического перевооружения производства;

г) стимулирование разработки и внедрения на предприятиях инновационной продукции, в том числе с использованием потенциала евразийской интеграции в сфере производства машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства при формировании евразийских технологических платформ, создании инновационных территориальных и межрегиональных кластеров;

д) стимулирование на национальном и наднациональном уровне производственно-технологической и научно-технической кооперации с выходом на совместный инновационный продукт, в том числе путём поддержки на наднациональном уровне совместных пилотных проектов по созданию новых производств и освоению новой продукции, прежде всего освоение новых технологий и развитие наукоёмких производств;

е) проведение инвентаризации имеющихся механизмов и инструментов финансовой поддержки производства машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства государств-членов ТС и ЕЭП;

ж) формирование совместного плана мероприятий по подготовке и переподготовке квалифицированных кадров с целью обеспечения отрасли трудовыми ресурсами;

з) разработка методики и порядка определения параметров для присвоения статуса и рейтинга производимых и локализуемых машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства;

и) разработка системы административно-правовых правил, устанавливающих требования к потребительским свойствам продукции, которые должны включаться как обязательные в систему поставок продукции для государственных и (или) муниципальных нужд, а также для получения субсидий, в том числе с учётом уровня локализации техники, рассчитываемой в соответствии с правилами ВТО;

к) разработка предложений по внедрению механизмов и инструментов финансовой поддержки производства машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства государств-членов со стороны региональных финансовых институтов (ЕАБР, Межгосударственный банк, Антикризисный фонд ЕврАзЭС);

л) разработка мер поддержки выхода на рынки третьих стран производителей машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства государств-членов;

м) разработка комплекса страховых продуктов для отрасли сельхозмашиностроения при осуществлении производителями экспортных операций:

- страхование сделок международного лизинга (география страхового продукта - страны СНГ и Монголия);

- страхование завода-изготовителя от коммерческих/политических рисков при поставке продукции за рубеж по временным таможенным режимам с перспективой последующей продажи машин конечному потребителю - на выставку, демонстрационный показ и пр. (география страхового продукта - Киргизия, Монголия, Узбекистан);

н) применение специальных защитных и антидемпинговых мер в отношении импорта отдельных машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства из третьих стран.

Согласно Решению Бюро Центрального Совета Союза машиностроителей России от 16 октября 2013 года при Союзе был создан Координационный совет (КС) по развитию машиностроения Таможенного союза как постоянно действующий консультативный орган по вопросам экспертного, научно-правового и информационно-консультационного обеспечения деятельности Евразийской экономической комиссии (ЕЭК). Основной задачей КС станет подготовка предложений по оценке международных договоров и решений ЕЭК, влияющих на развитие машиностроительных комплексов государств-членов и, в случае необходимости, подготовки предложений по их корректировке.

Эксперты Комитета по тракторному, сельскохозяйственному, лесозаготовительному, коммунальному и дорожно-строительному машиностроению приняли активное участие в формировании рабочих органов КС и его будущего плана деятельности. В ближайшее время, по предложению председателя Комитета, президента машиностроительно-индустриальной группы "Концерн "Тракторные заводы" Михаила Болотина будет сформирована рабочая группа по сельскохозяйственному и лесному машиностроению при Координационном Совете по развитию машиностроения Таможенного союза и Евразийской экономической комиссии.

По итогом проведенного заседания российским отраслевым экспертным сообществом было принято решение по формированию предложений по развитию производства машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства.

В ближайшее время подготовленный экспертами отрасли документ будет передан на рассмотрение в Евразийскую экономическую комиссию.

Братская водка из Беларуси и Казахстана размывает Таможенный союз.

Прозрачные границы внутри Таможенного союза дали возможность заработать миллионы рублей поставщикам водки из Белоруссии и Казахстана. В крупных городах регионов, граничащих с Казахстаном, доля дешевой казахской водки уже достигает 67%, а потери бюджета за последние полгода составили по меньшей мере 300 млн руб. недополученных налогов. Озабоченные ситуацией депутаты решили прикрыть канал: на этой неделе в Госдуму будет внесен законопроект, запрещающий ввоз в Россию из стран ТС более 5 л алкоголя на человека , пишет РБК daily

Владелец компании "Дело и К" Сергей Колебанов уже больше 20 лет продает водку в своем родном Магнитогорске и говорит, что "такого бардака не припомнит". Причина недовольства оптовика понятна: на локальном рынке, заваленном дешевой казахской водкой, его объемы продаж стремительно тают. "Январь отработали в убыток, февраль заканчиваем в убытке, — рассказывает Колебанов. — Я уже собрал своих сотрудников и сказал, что если не увеличить товарооборот, то придется проводить сокращения".

По словам бизнесмена, в город, расположенный в 400 км от ставшей прозрачной границы с Казахстаном, идут фуры с казахской водкой. "Навар с одной фуры для поставщика — 600—700 тыс. руб., — рассказывает Сергей Колебанов. — В Казахстане водку с завода отдают по 30 руб. бутылка 0,5 л. Перевезя через границу, они скидывают товар местному оптовику по 50—60 руб. за водку в самых простых бутылках и по 70—80 руб. — в фигурных бутылках с гуалой (несъемная вставка в бутылочном горлышке. — РБК daily). В магазинах такой товар в открытую продают уже по 120 руб. за бутылку, хотя это ниже установленной государством минимальной цены. Во многих дворах просто устраивают торговлю с колес. Все это просто убивает легальный бизнес".

Сергей Колтунов говорит, что сам он закупает дешевую легальную российскую водку по 138 руб. за бутылку и не может конкурировать с торговцами казахским товаром. "Я как член местной торгово-промышленной палаты встречался и с руководством полиции, и с таможенниками, говорил, чтобы они остановили контрабанду. А они мне отвечают, что так как у нас Таможенный союз, то ввоз чего бы то ни было из Казахстана контрабандой не является", — сетует бизнесмен. По его словам, объемы продаж у дистрибьюторов в регионе, торгующих российским алкоголем, снизились на 20—30%. "А пить ведь меньше не стали", — замечает он.

Как стало известно РБК daily, проблемой поставок дешевой водки из стран Таможенного союза озаботились в Госдуме. На этой неделе заместитель председателя комитета по экономполитике и предпринимательству Виктор Звагельский собирается внести в парламент поправку к федеральному закону "О госрегулировании алкогольного рынка" (есть в распоряжении РБК daily), вводящую ограничения на ввоз спиртного из стран ТС и предусматривающую административную ответственность за превышение установленной нормы.

Если поправка будет принята Госдумой, то легальный ввоз алкоголя из Казахстана и Белоруссии физическими лицами будет ограничен 5 л спиртного. За превышение этого объема будет предусмотрен штраф в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб. с конфискацией товаров, являющихся предметом административного правонарушения. По словам представителя депутата, установить более высокие штрафные санкции для контрабандистов невозможно вследствие положений Административного кодекса.

По словам Виктора Звагельского, проблема поставок коммерческих партий алкоголя из Казахстана и Белоруссии без российских акцизных марок в прошлом году приобрела угрожающий масштаб. "Случаи нахождения в незаконном обороте казахстанской водки фиксируются не только в приграничных районах Приволжского, Сибирского, Уральского и Южного федеральных округов, но и в таких крупных областных центрах, как Волгоград и Тюмень", — отмечает депутат. По информации администрации Тюменской области, дешевая казахстанская продукция составляет две трети реализуемой водки в Тюмени.

Причина водочного потока, хлынувшего из Казахстана в Россию, — отсутствие налоговой гармонизации в части ставок алкогольных акцизов, это создает огромный ценовой разрыв для однородной продукции, выпускающейся в сопредельных странах. В России доля акциза в бутылке водки 0,5 л в 2013 году была 80 руб. (с 2014 года — 100 руб.), а в Казахстане — 21,8 руб.

Выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за шесть месяцев 2013 года от незаконного оборота казахстанской водки составили около 300 млн руб., указывается в пояснительной записке к законопроекту.

Портал "Акциз"

22 тысячи квартир в белорусской столице уже принадлежит иностранцам. Причем среди владельцев такой недвижимости лидируют граждане России, Украины и Германии.

В 2013 году в Минске зарегистрировано около 13 000 сделок купли-продажи недвижимости. В том числе, выходцы из других стран приобрели около 2100 объектов, передает «Минск Новости».

Чаще всего недвижимость в столице Беларуси покупают россияне, украинцы и немцы. Среди иностранных собственников также встречаются выходцы из Латвии, США, Литвы, Казахстана, Эстонии и некоторых других стран.

Высокий спрос на жилье в 2013 году обеспечил мощный скачок цен в Беларуси. Причем подорожали не только столичные, но и провинциальные квартиры. В Минске средняя стоимость квадратного метра в декабре 2013-го составила $1730.

Транзит российского природного газа через территорию Белоруссии в 2013 году увеличился на 10,3% по сравнению с 2012 годом до 48,8 миллиарда кубометров, говорится в сообщении предприятия "Газпром трансгаз Беларусь" ("дочка" "Газпрома" GAZP -0,43%).

В том числе по газотранспортной системе ОАО "Газпром трансгаз Беларусь" было транспортировано 14,1 миллиарда кубометров газа, по белорусскому участку российского газопровода "Ямал – Европа" - 34,7 миллиарда кубометров. В 2012 год аналогичные показатели составили 15,3 и 29 миллиарда кубометров соответственно.

Рост объемов транзита природного газа по белорусскому участку российского газопровода "Ямал – Европа" в 2013 году составил 19,5%. Белорусским потребителям поставлено 20,3 миллиарда кубометров газа. Алексей Букчин.

Белоруссия ввела временные ограничения на ввоз живых свиней и продукции свиноводства из Украины, соответствующее решение было принято департаментом ветеринарного и продовольственного надзора Минсельхозпрода Белоруссии, следует из сообщения на сайте ведомства.

"Департамент вводит временные ограничения на ввоз живых свиней и продукции свиноводства из Украины на территорию республики. Также отменяются все ранее выданные разрешения на ввоз на территорию Белоруссии из Украины вышеуказанных товаров", - говорится в документе.

При этом в Минсельхозпроде пояснили, что поставки свинины и живых свиней из Украины в Россию на данный момент де-факто запрещены. А поскольку Белоруссия находится в едином таможенном пространстве с Российской Федерацией, ветдепартамент Минсельхозпрода Белоруссии также вводит аналогичные временные ограничения.

Россельхознадзор с 17 января запретил ввоз в РФ свинины из Луганской области Украины. 25 февраля глава ведомства Сергей Данкверт заявил, что регионализация запрета на поставки свинины из Украины пока невозможна, равно как и отправка туда специалистов, поскольку нет уверенности в том, что им будет обеспечена безопасность.

Впрочем, позднее, 26 февраля начальник управления инспекционной работы в рамках международного сотрудничества и ВТО в сфере ветеринарии Росельхознадзора Василий Лавровский заявил, что российские ветеринарные специалисты все же отправятся для испекций на Украину. Он сказал, что договоренность о визите имеется, однако сроков не назвал.

Минск признает наличие проблем в отношениях, но не считает их непреодолимыми и настроен на их решение, заявил министр иностранных дел Белоруссии Владимир Макей в пятницу по итогам встречи со своим латышским коллегой Эдгаром Ринкевичем в Риге.

"Нам кажется абсолютно разумным и резонным следующий подход: да, определенные проблемы в отношениях между Белоруссией и ЕС существуют, но эти проблемы могут решаться и они должны быть решены", — сказал Макей.

Говоря о необходимости постепенного решения существующих проблем, он пояснил, что Белоруссия и ЕС "должны двигаться по тем направлениям и сферам, где это возможно". В частности, по мнению Макея, речь идет о борьбе с незаконной миграцией, трансграничной преступностью.

Глава МИД Белоруссии высказал убежденность, что рано или поздно проблемы в отношениях с ЕС будут решены.

"Наши европейские партнеры придерживаются такой же точки зрения. В последнее время мы ощущаем прогресс на этом направлении, я думаю, что этот прогресс будет необратимым", — сказал он.

В декабре, принимая верительные грамоты от послов Франции, Испании, Нидерландов, белорусский лидер Александр Лукашенко заявил, что Белоруссия готова "на любые шаги" для нормализации отношений с Европейским союзом. По его словам, он видит большую заинтересованность ЕС в налаживании отношений, "в том числе и со стороны бизнеса Евросоюза". "Нам никуда не деться друг от друга. Нам придется жить вместе по-соседски", — сказал тогда Лукашенко.

Евросоюз, заявляющий о нарушениях прав человека в Белоруссии, в 2012 году расширил введенные еще в декабре 2010 года санкции в отношении страны, в частности, ограничив въезд белорусских чиновников на территорию Евросоюза, и поставил условием улучшения отношений освобождение всех "политзаключенных". Минск утверждает, что политзаключенных в стране нет. Совет Евросоюза в конце октября продлил до 31 октября 2014 года действие "ограничительных мер" против Белоруссии. Олеся Лучанинова.

Италия добилась снятия введенного ранее запрета на усыновление итальянскими гражданами детей из Белоруссии, говорится в сообщении, опубликованном в среду на сайте итальянского МИД.

По словам нового министра иностранных дел Италии Федерики Могерини (Federica Mogherini), это было сделано по итогам продолжительных переговоров между замглавы итальянского МИД Мартой Дассу и ее белорусской коллегой Аленой Купчиной.

Ужесточение правил усыновления итальянскими гражданами детей из Белоруссии было введено в 2006 году после скандального случая с Викой Мороз. Девочка приехала в Италию в рамках программы помощи белорусским сиротам и детям Чернобыля и с 2003 года гостила у супругов Алессандро Джусто и Марии-Кьяры Борначин в Генуе.

Летом 2006 года супруги Джусто решили не отпускать ее обратно в Белоруссию, заявив, что в интернате, где раньше жила девочка, она подвергалась насилию. После того, как суд по делам несовершеннолетних постановил, что ребенка следует в любом случае вернуть на родину, супруги Джусто спрятали Вику. Розыски, к которым Белоруссия привлекла Интерпол, продолжались три недели, пока, в конце концов, девочку не нашли и не отправили в Белоруссию в сопровождении двух итальянских врачей. Елизавета Исакова.

В Беларуси проходят мероприятия международного проекта "Балтийский ландшафт в развитии - инновационные подходы к устойчивым лесным ландшафтам".

В Новогрудском лесхозе прошло очередное мероприятие Международного проекта "Балтийский ландшафт в развитии - инновационные подходы к устойчивым лесным ландшафтам".

Его участники ознакомились с деятельностью лесхоза, посетили его объекты, в том числе созданные в рамках реализации проекта, а также учреждения образования, которые занимаются экологическим просвещением. Эксперты проекта и общественность на конкретных примерах и объектах рассмотрели результаты первого этапа реализации проекта в Новогорудском районе.

26 февраля в Белорусском государственном технологическом университете состоится научно-практическая конференция, посвященная международному проекту "Балтийский ландшафт в развитии - инновационные подходы к устойчивым лесным ландшафтам". Участие в ней принимают представители стран - участниц проекта, которые представят итоги его реализации. На конференции также представлен и опыт Беларуси.

Белоруссия снизила экспорт нефтепродуктов в 2013 году на 22,5% по сравнению с 2012 годом – до 13,6 миллиона тонн, говорится в сообщении Национального статистического комитета республики.

В страны СНГ поставлено 4,6 миллиона тонн (снижение на 6,3%), в дальнее зарубежье - 9 миллионов тонн (снижение на 28,7%).

Средняя экспортная цена белорусских нефтепродуктов снизилась на 9,5% - до 750 долларов за тонну. Средняя цена при поставках в страны СНГ составила 852 доллара (снижение на 10,3%), в страны дальнего зарубежья - 699 долларов (снижение на 10,7%).

При этом Белоруссия импортировала из России в 2013 году 21,1 миллиона тонн сырой нефти (снижение на 2,4%) по средней цене 394 доллара за тонну (снижение на 1,9%).

Импорт нефтепродуктов уменьшился на 98,5% до 124,4 тысяч тонн при средней цене 1223 доллара за тонну (рост цены в 2,1 раза). Алексей Букчин.

Производство свинины и говядины в Польше приходит в упадок

Дело в том, что из-за угрозы экпидемии африканской чумы свиней, от экспорта и транзита польской продукции отказались Россия и Белоруссия. Это, в свою очередь, негативно отобразилось на рынке говядины и зерна.

Производители мясной продукции жалуются, что цены на их товары постоянно падают и если эта тенденция продолжится, им придется быстро переквалифицироваться для работы в другой отрасли.

На встрече фермеров было решено, что без вмешательства государства и Евросоюза, сельское хозяйство может и вовсе прийти в упадок, и для избежания этого необходима немедленная интервенция.

Министерство здравоохранения Республики Беларусь получило приглашение стать наблюдателем в Фармакопейной конвенции США (USP).

Фармакопейная конвенция США (USP) – это научная, некоммерческая организация, которая занимается укреплением общественного здоровья путем установления стандартов и разработкой программ, которые помогают гарантировать качество и безопасность лекарственных средств и пищевых продуктов.

Вступление Министерства здравоохранения в Фармакопейную конвенцию США (USP) позволит расширить направления сотрудничества, к которым также относятся международные программы по здравоохранению USP, включая фармакопейное обучение, тренинги по системам обеспечения качества в лабораториях, форумы по обмену опытом по контролю качества лекарственных средств и др.

Разница ставок ввозных таможенных пошлин в отношении различных товаров и их частей приводит к созданию схем ухода от уплаты таможенных платежей

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка полноты уплаты таможенных платежей, организации таможенного контроля, соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования в целях обеспечения доходов федерального бюджета при перемещении через таможенную границу Российской Федерации (Таможенного союза) машин, механизмов и оборудования для сельского хозяйства, строительной и дорожной техники и частей к ним в 2012-2013 годах и истекшем периоде 2014 года (при необходимости в более ранний период)». С докладом выступил аудитор Сергей Штогрин.

На Коллегии отмечалось, что в 2012 г. на территорию Российской Федерации было ввезено машин, механизмов и оборудования для сельского хозяйства, строительной и дорожной техники и частей к ним стоимостью $15,2 млрд., в 2013 г. – $13,2 млрд., за 9 месяцев 2014 г. – $ 8,3 млрд. Сумма таможенных платежей, уплаченных в доходную часть федерального бюджета, составила в 2012 г. 103,8 млрд. рублей, в 2013 г. – 90,4 млрд. рублей, за 9 месяцев 2014 г. – 63, 8 млрд. рублей.

С территории Российской Федерации в 2012 г. было вывезено машин, механизмов и оборудования для сельского хозяйства, строительной и дорожной техники и частей к ним стоимостью $785,42 млн., в 2013 г.– $783,44 млн., за 9 месяцев 2014 года – $417,46 млн. «Данные товары, - уточнил Сергей Штогрин, - при экспорте не облагаются таможенными пошлинами, а только сборами за таможенное оформление. Сумма платежей по данным товарам составила в 2012 г. – 11 млн. рублей, в 2013 г. – 3,53 млн. рублей и за 9 месяцев 2014 г. – 2,57 млн. рублей».

Суммы доначисленных таможенных платежей в результате корректировок таможенной стоимости товаров снизились в 2013 г. по сравнению с показателями 2012 г. Так, если в 2012 г. было доначислено 319,8 млн. руб., то в 2013 г. – 192,9 млн. руб., за январь-сентябрь 2014 г. – 181,3 млн. руб. При этом отмечается рост возврата средств из федерального бюджета в результате оспаривания со стороны участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД) проведенных корректировок таможенной стоимости. Так, в 2012 г. из федерального бюджета возвращено таможенных платежей на сумму 15,9 млн. руб., в 2013 г. – 85,9 млн. руб., за 9 месяцев 2014 г. – 102,9 млн. рублей.

В ходе проверки был выявлен ряд проблем, влияющих на эффективность проводимого таможенного контроля.

В частности, на Коллегии отмечалось, что одной из задач в сфере совершенствования таможенного регулирования для ФТС России является дальнейшее развитие системы управления рисками.

«Наряду с совершенствованием системы управления рисками, в том числе в части разработки новых профилей риска* в отношении строительной техники (бульдозеры, грейдеры, погрузчики и проч.), пока еще отмечаются проблемы, связанные с ее применением», - констатировал Сергей Штогрин.

Так, в ходе контрольного мероприятия были выявлены значительные различия в стоимости, заявленной при декларировании автопогрузчиков и сельхозтехники, и стоимости, приведенной в нейтральных источниках ценовой информации (справочниках цен).

«Установленные факты, - подчеркнул аудитор, - свидетельствуют о возможных нарушениях таможенного законодательства в части заявления недостоверных сведений, влияющих на сумму причитающихся к уплате таможенных платежей».

Как показала проверка, при проведении таможенного досмотра товаров не обеспечиваются достаточные действия для подтверждения заявленных при декларировании сведений. Так, при досмотре партии погрузчиков «Heli», имеющих различные характеристики, но заявляемых по одной цене ($1,17 тыс. за шт.), проведенном в июне 2014 г. Московским железнодорожным таможенным постом Московской таможни, не были проверены основные характеристики товара. Взвешивание груза не производилась, упаковка с техники во время досмотра не снималась. Отсутствуют изображения маркировочных сведений, нанесенных на товар, а к акту таможенного досмотра приложены фотографии маркировочных табличек без ссылок на товар, к которому они прилагаются. В результате определить достоверность задекларированных индивидуальных характеристик товара не представляется возможным.

На проводимом таможенном контроле также негативно сказывается некачественное описание участниками (ВЭД) товаров в декларациях. При этом ответственность за невыполнение требований Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза, для участников ВЭД отсутствует, что не позволяет обеспечить ее безусловное выполнение и, как следствие, усложняет работу таможенных органов.

Не в полной мере обеспечен контроль со стороны территориальных таможенных органов за соблюдением ограничений, введенных в рамках Таможенного союза на ввоз зерноуборочных комбайнов иностранного производства. Так, в нарушение межправительственного соглашения между Республикой Беларусь, Казахстаном и Россией «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами» за период январь-сентябрь 2014 г. в Российскую Федерацию были ввезены 9 зерноуборочных комбайнов без лицензий Минпромторга России. «При этом к лицам, осуществившим ввоз зерноуборочных комбайнов, были применены минимальные взыскания – штраф в размере 50 тыс. рублей», - отметил Сергей Штогрин.

Другая проблема связана с разницей в стоимости и уровне ставок таможенных пошлин в отношении разных товаров и их частей, которая зачастую приводит к созданию схем ухода от уплаты таможенных платежей. Например, ставка ввозных таможенных пошлин на тягачи возрастом от 5 до 7 лет составляет 12%, а его отдельных частей (шасси-рама, коробка передач, тормозная система, двигатель) – 5%. «Такая разница обуславливает создание схем, связанных с ввозом частей бывших в употреблении транспортных средств с дальнейшей сборкой на территории Российской Федерации», - пояснил аудитор. При этом он отметил, что помимо минимизации причитающихся таможенных платежей, данная схема создает предпосылки для возникновения угрозы безопасности дорожного движения, неравные условия для официальных дилеров, осуществляющих ввоз аналогичных новых транспортных средств, и негативно сказывается на защите отечественных производителей аналогичной продукции.

По мнению аудитора, необходимо усилить контроль за лицензированием юридических лиц, осуществляющих промышленную сборку транспортных средств, организовать информационный обмен между ФТС России и заинтересованными контролирующими ведомствами об основных участниках ВЭД, осуществляющих ввоз бывших в употреблении запасных частей к транспортным средствам и провести проверки обоснованности выдачи паспортов на транспортные средства, собранные на территории Российской Федерации, и свидетельств о безопасности их конструкции.

Одной из проблем также является достоверное подтверждение соответствия транспортных средств требованиям действующего экологического класса. По результатам проверок, проведенных Росаккредитацией по обращениям Центральной акцизной таможни, у ряда органов по сертификации приостановлены или отозваны аттестаты аккредитации. По одному случаю сертификат соответствия признан необоснованно выданным. Однако в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» полномочиями по приостановлению или отзыву сертификатов соответствия наделен только орган, выдавший соответствующий сертификат. В тоже время, без присвоения документу статуса приостановленного, либо аннулированного у таможенных органов отсутствуют правовые основания для отказа в выпуске транспортного средства, либо отказа в выдаче паспорта транспортного средства. «Для решения данной проблемы необходимо внести изменения или дополнения в Федеральный закон «О техническом регулировании» в части наделения уполномоченных государственных органов (Росстандарт или Росаккредитация), полномочиями по приостановлению и аннулированию действия сертификатов соответствия», - сказал аудитор.

Коллегия приняла решение направить представление в ФТС России. Отчет о результатах контрольного мероприятия будет направлен в палаты Федерального Собрания.

Справочно:

*профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статья 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статс-секретарь – заместитель Министра Дмитрий Костенников принял участие в торжественном открытии первого Московского учебного курса по профилактике и борьбе с неинфекционными заболеваниями.

«Впервые проблематика бремени неинфекционных заболеваний была поднята на высокий политический уровень на первой Глобальной министерской конференции по здоровому образу жизни и неинфекционным заболеваниям, которая прошла в Москве в 2011году», - отметил заместитель Министра.

Дмитрий Костенников напомнил, что в последующие годы на глобальном уровне был принят целый ряд системных документов по профилактике и контролю НИЗ: Московская декларация по НИЗ, политическая Декларация Генеральной Ассамблеи ООН по НИЗ, Ашхабадская декларация по профилактике и борьбе с НИЗ в контексте положений новой Европейской политики «Здоровье-2020». «Позже российская инициатива по созданию Межучрежденческой целевой группы ООН по профилактике и контролю неинфекционных заболеваний была поддержана в ходе основной сессии Экономического и социального совета ООН», - сказал заместитель Министра.

По словам Дмитрия Костенникова, в рамках совместного глобального Проекта ВОЗ по Усилению систем здравоохранения в странах со средним и низким уровнем дохода с целью сокращения преждевременной смертности от НИЗ, финансируемом Российской Федерацией, уже осуществлена поддержка разработки трех национальных межсекторальных планов по профилактике НИЗ для стран Центральной Азии и Восточной Европы.

«Одним из важнейших итогов реализации российского проекта по профилактике НИЗ и стал данный курс, направленный на обучение политиков здравоохранения, лиц, ответственных за разработку национальной стратегии в области борьбы с хроническими болезнями», - отметил Дмитрий Костенников

Статс-секретарь – заместитель Министра подчеркнул, что учебный курс разработан совместно российскими и международными экспертами ВОЗ и направлен прежде всего на поддержку развития национальных планов борьбы с НИЗ во всех странах.

Проведение семинаров – это совместная идея Европейского бюро ВОЗ и Минздрава России. Финансовые средства на проведение курса выделены Российской Федерацией.

Курс организован в рамках проектной деятельности Европейского бюро ВОЗ в странах Восточной Европы и Центральной Азии. Подобные семинары уже проводились и проводятся в мире, но всегда на английском языке.

Особенность данного курса заключается в том, что он предназначен именно для русскоговорящих стран и проводится на русском языке. Это такие страны, как Кыргызстан, Узбекистан, Молдова, Казахстан, Беларусь, Армения, Таджикистан, Россия.

Программа обучения разработана на основе российского и зарубежного опыта в области борьбы с неинфекционными заболеваниями.

Лекции читают специалисты российских научно исследовательских медицинских учреждений таких как, Научно-исследовательский Центр профилактической медицины Минздрава России, Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, Первого московского государственного медицинского университета им. Сеченова и др. Курс продлится до 1 марта 2014 года, и уже сейчас набираются заявки на второй курс.

Необходимо отметить, что, учитывая актуальность проблемы неинфекционных заболеваний во всем мире, Минздравом России внесено предложение о возможности включения в повестку российского председательства в 2014 году в «Группе восьми», в качестве одной из приоритетных, темы здравоохранения, в частности - профилактики неинфекционных заболеваний и формирования здорового образа жизни.

Встреча лидеров стран «Группы восьми» пройдет в июне с.г. в Сочи.

СКОЛЬКО ПОЛУЧАТ ОЛИМПИЙСКИЕ ЧЕМПИОНЫ

От правительства - по 4 млн рублей и автомобилю. Региональные выплаты пока не определены

Олимпийские чемпионы Сочи получат от правительства по 4 миллиона рублей и автомобилю. Это не считая региональных выплат, отметил президент олимпийского комитета России Александр Жуков. Они станут известны позднее. Москва и Свердловская область, например, обычно дублируют премии, выплачиваемые государством, а в некоторых регионах бонусы порой перекрывают федеральные.

Илья Авербух

Серебряный призер Олимпийских игр в Солт-Лейк-Сити, фигурист

"На мой взгляд, вознаграждение более чем достойное. Другие страны вообще не выплачивают ничего или платят гораздо меньше. Мы с Ириной получили за второе место 50 тысяч долларов. Это очень хорошее подспорье".

Виктор Ан, который завоевал в Сочи три золотых медали и одну бронзовую, получит квартиру. Ее для него купит Фонд поддержки олимпийцев России , сообщил министр Виталий Мутко.

За "серебро" в Сочи бонус установлен в размере 2,5 млн рублей, за бронзу - 1,7 миллиона. Размер премиальных, которые получат российские медалисты, не изменился с Олимпиады в Лондоне 2012 года. А вот в Ванкувере нашим олимпийцам платили за "золото" чуть больше: чемпионы получили около 4,5 млн рублей.

В других странах вознаграждения куда более скромные. Например, в США за золото чемпион получит от государства только 25 тысяч долларов. А Норвегия и Швеция накануне Олимпиады в Сочи объявили, что премиальные за медали выплачиваться не будут, чиновники предпочитают тратить деньги на поддержание молодых спортсменов.

Светлана Журова

Олимпийская чемпионка Игр в Турине 2006 года в конькобежном спорте, депутат Госдумы

"У нас было чуть меньше. Я могу только порадоваться за ребят. У нас другая система. Все смотрят и говорят: "Как же так, наши спортсмены получают больше, чем спортсмены в других странах". Но у них обычно очень много персональных контрактов, за счет которых они получат гораздо больше. У нас не принято спонсорство, поддержка спортсменов со стороны бизнеса, поэтому это делает только ,к сожалению, государство. Может быть после Игр в Сочи, бизнес захочет участвовать, и тогда государство будет тратить больше на детский спорт".

Самые щедрые на премиальные страны - бывшие республики Советского союза. Еще одна тенденция: чем меньше шансов у сборной страны завоевать медали, тем выше суммы. Самые крупные денежные бонусы за медали в Сочи пообещали своим спортсменам Национальные олимпийские комитеты Казахстана, Латвии, Италии, Белоруссии, Эстонии и Украины. Например, чемпионы из Казахстана могут рассчитывать на выплаты в размере 250 тысяч долларов. Латыши - на 193 тысячи, а украинцы - на 125 тысяч долларов

Разработки молодого белорусского ученого Андрея Морозова, помогающие предотвращать заболевания диких животных, взяты на вооружение охотничьими хозяйствами.

Еще свежи в памяти события, связанные с зафиксированной полгода назад на территории Беларуси африканской чумой свиней. Мор нанес экономике страны ощутимый урон. Чтобы изжить подобные "сюрпризы" в будущем, аспирант ГНПО "Научно-практический центр НАН Беларуси по биоресурсам" Андрей Морозов задался целью установить механизмы передачи болезней и научиться их "ломать".

Болезнями животных Андрей начал интересоваться еще в магистратуре. Говорит, случись эпидемия в то время, обязательно сделал бы "ставку" на изучение именно вирусных заболеваний. Но, окончив Международный государственный экологический университет имени А.Д. Сахарова, свою магистерскую работу, а затем и диссертацию посвятил заболеваниям бактериальным, а также механизмам их переноса. И с немалым успехом - результаты его исследований сейчас успешно внедряются в охотхозяйствах страны.

- Такие болезни, как чума или бешенство, что называется, на виду, - рассказывает стипендиат. - Их легко диагностировать. Но и бактериальные болезни - пастереллез, колибактериоз, сальмонеллез и многие другие - в силу своего достаточно широкого распространения не менее опасны. Никогда нельзя предугадать, с какой стороны будет нанесен очередной удар - разразится вирусная атака или бактериальная. Можно лишь попытаться спрогнозировать ситуацию и сделать все возможное, чтобы она не возникла.

В ходе полевых и лабораторных исследований Андрей с помощью своего научного руководителя, доктора ветеринарных наук Юрия Ляха сделал вывод, что достаточно большая часть бактериальных болезней передается от домашнего скота диким животным. Значит, следует минимизировать вероятность их контактов, а еще решить непростую задачу - локализовать очаги инфекции.

- Дикое животное может заразиться от домашнего напрямую или через косвенные контакты, - рассуждает аспирант. - Например, кабаны зачастую довольно близко подбираются к частным подворьям и животноводческим комплексам, выходят на кормежку на сельскохозяйственные поля. Поспособствовать возникновению очага заболевания могут органические удобрения, которые регулярно разбрасываются по сельхозугодьям, и даже корма. Ведь на протяжении всей зимы работники охотничьих хозяйств подкармливают диких животных на специальных площадках. Поэтому требования к качеству этих кормов и организации самой подкормки должны быть довольно высокими. С учетом всех нюансов мы разработали и предложили методы и рекомендации, которые препятствуют распространению инфекций в природной среде.

По словам Андрея, он едва ли не первым в нашей стране занялся изучением инфекционных болезней охотничьих животных бактериального происхождения.

- Во время работы над диссертацией открытия происходили на каждом шагу, каждый день, - поделился аспирант. - Уверен, что моя работа будет актуальна и впредь.Я благодарен руководству страны и Национальной академии наук за возможность учиться и заниматься научными исследованиями, а генеральному директору ГНПО "Научно-практический центр НАН Беларуси по биоресурсам", доктору биологических наук, члену-корреспонденту НАН Беларуси Михаилу Никифорову - за создание необходимых условий для проведения научных экспериментов.

Вклад аспиранта в развитие охотничьей сферы в частности и экономики страны в целом был оценен по достоинству: на основании предложения Совета Министров, вынесенного по итогам ежегодного открытого конкурса, Андрею Морозову назначена на 2014 год стипендия Президента.

21 февраля в Москве состоялось Общее собрание Некоммерческого Партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" (НП "ОПЖТ"), посвященное подведению итогов работы в 2013 году и планам на 2014 год.

Мероприятие прошло под председательством старшего вице-президента ОАО "РЖД", президента НП "ОПЖТ" Валентина Гапановича.

В мероприятии приняли участие заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Шатиров, первый заместитель Председателя Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Андрей Лоцманов, начальник Управления инфраструктуры и перевозок Федерального агентства железнодорожного транспорта Дмитрий Шпади, вице-президенты НП "ОПЖТ", представители ОАО "РЖД" и федеральных органов власти, а также представители 145 организаций, 93 из которых входят в состав Партнерства.

Ключевыми вопросами повестки Общего собрания стали отчет о работе НП "ОПЖТ" за прошедший год и его задачи на 2014 год, итоги финансово-хозяйственной деятельности Партнерства, обсуждение Программы стандартизации, прием новых предприятий в состав Партнерства и вручение сертификатов IRIS.

Открывая заседание, президент НП "ОПЖТ" Валентин Гапанович отметил, что сегодня в состав Партнерства входят 159 организаций, предприятий и холдингов, производящих 90 % всей железнодорожной продукции страны. В целом их товарооборот составляет 380 млрд. руб. Партнерство активно сотрудничает с 35 регионами страны, а также предприятиями Украины, Белоруссии, Узбекистана. Кроме того, в прошлом году были подписаны соглашения о взаимодействии и сотрудничестве между НП "ОПЖТ" и Европейской Ассоциацией Производителей Железнодорожной Техники (UNIFE), а также Швейцарской, Французской и Австрийской ассоциациями. Все это позволило Партнерству существенно расширить международное сотрудничество.

"За прошедший год Партнерству удалось решить много существенных и сложных задач, определяющих сегодня облик и состояние развития железнодорожного машиностроения страны и других отраслей, связанных с железнодорожным транспортом", - подчеркнул он.

По словам Валентина Гапановича, главной движущей силой Партнерства являются комитеты. Всего в прошлом году было проведено 41 заседание комитетов. При этом почти половина заседаний прошла в условиях реального производства.

"Среди основных стратегических направлений, по которым мы будем строить свою работу в ближайшей перспективе, - повышение роли НП "ОПЖТ" как системного интегратора и координатора деятельности предприятий, входящих в Партнерство; усиление кооперативных связей с регионами для использования их инновационного промышленного потенциала в развитии железнодорожного машиностроения; углубление международных связей с целью гармонизации технического законодательства и изучения опыта построения рационального производства зарубежными партнерами", - отметил президент НП "ОПЖТ" Валентин Гапанович.

В частности, будут продолжены сотрудничество Партнерства с UNIFE и IRIS-групп по внедрению стандарта IRIS, работа по гармонизации технического законодательства в рамках РГ8 КСП России и Европы.

Так, сегодня благодаря координации НП "ОПЖТ" и ОАО "РЖД" внедрение требований стандарта IRIS на территории России и СНГ позволило уже 44 предприятиям привести свои системы менеджмента бизнеса в полное соответствие с международной практикой. При этом следует отметить, что 33 предприятия сертифицировались по стандарту IRIS в 2013 году.

В ходе Общего собрания вице-президент НП "ОПЖТ" Владимир Матюшин рассказал о выполнении программы стандартизации Партнерства в 2013 году и планах на 2014 год. Так, в прошлом году Партнерством представлены и утверждены Росстандартом 2 ГОСТа, переданы в ТК-45 2 государственных стандарта (ГОСТ Р), проходят обсуждение и голосование в МТК 524 - 8 межгосударственных стандартов (ГОСТ), также ведется разработка 25 межгосударственных стандартов. Программа стандартизации НП "ОПЖТ" на 2014 год включает свыше 60 стандартов, по многим из которых работа была начата еще в прошлом году.

"Главной задачей программы стандартизации Партнерства с 2012 по 2014 годы является разработка стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза. В соответствии с этой задачей в проекте плана работ по стандартизации на этот год предусмотрено более 60% таких работ", - отметил президент НП "ОПЖТ" Валентин Гапанович.

Владимир Матюшин также подчеркнул актуальность проблем перехода на новую систему технического регулирования Таможенного союза. По его словам, после вступления в силу Технического Регламента Таможенного Союза, 2 августа 2014 года, многим предприятиям придется адаптироваться к новым условиям работы. В связи с этим предприятиям следует уделить большое внимание работе по стандартизации в этом году.

Участники мероприятия отметили, что Партнерством проведена значительная работа по модернизации и инновационному развитию железнодорожной промышленности, укреплению связей с промышленными предприятиями регионов, изучению и распространению опыта работы предприятий, входящих в Партнерства в области "бережливого производства", снижения энергоемкости продукции и повышения энергоэффективности производства.

В ходе собрания также был переизбран исполнительный директор Некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники". Все участники единогласно проголосовали за сохранение этой должности за вице-президентом НП "ОПЖТ" Николаем Лысенко.

Решением Общего собрания в состав Партнерства вошли восемь новых компаний: АО "Национальная компания "Казахстан темир жолы", ЗАО "МЫС", ОАО "СГ - транс", ООО "ТТМ", ЧАО "ЛУГЦЕНТРОКУЗ им. С.С. Монятовского", ООО "Управляющая компания "Профит Центр Плюс", ООО "Покровка Финанс" и ООО "Теплосервис".

Президент НП "ОПЖТ" Валентин Гапанович лично поздравил новых членов Партнерства, вручил им свидетельства о членстве и пожелал удачи в совместной работе.

Кроме того, в связи с изменением названия две организации были зарегистрированы в реестре ОПЖТ под новыми наименованиями. Так, ООО "Альстом Транспорт Рус" и ООО "Томский кабельный завод" получили новые свидетельства о регистрации.

За активное участие в работе в Партнерстве в 2013 году были награждены ООО "ЕвразХолдинг", ОАО "Алтайвагон", ЗАО "Светлана-Оптоэлектроника", ОАО "Оскольский подшипниковый завод ХАРП" и ООО "Трансвагонмаш".

Кроме того, за активную работу в Партнерстве памятными подарками были награждены начальник отдела Центра технического аудита ОАО "РЖД" Андрей Вепринцев, начальник управления по развитию железнодорожной продукции ЗАО "ОМК" Александр Ладыченко, начальник отдела Департамента технической политики ОАО "РЖД" Олег Трудов, генеральный конструктор ОАО "ТВСЗ" Константин Демин, председатель подкомитета по вагоностроению НП "ОПЖТ" Дмитрий Лосев и начальник отдела НПК "УРАЛВАГОНЗАВОД" Евгений Семенов.

Знак "За заслуги в развитии ОАО "РЖД" 2-ой степени президент НП "ОПЖТ" Валентин Гапанович вручил генеральному директору ООО "Экспертный центр по сертификации и лицензированию" Владимиру Колпакову.

В рамках Общего собрания состоялось вручение сертификатов предприятиям, прошедшим сертификацию на соответствие международному стандарту железнодорожной промышленности IRIS. Их обладателями стали ЗАО "НПЦ ИНФОТРАНС", ЗАО "Производственная компания "Завод транспортного электрооборудования", ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш", Товарковский филиал - ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш", ОАО "Оренбургский путеремонтный завод "Ремпутьмаш", ОАО "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского", ОАО "Производственная фирма "КМТ" - Ломоносовский опытный завод", ОАО "Научно-производственная корпорация "УРАЛВАГОНЗАВОД".

Участники Общего собрания выразили уверенность в том, что производители железнодорожной техники смогут качественно выполнить стоящие перед ними задачи в текущем году. При этом приоритетной задачей Партнерства в 2014 году станет реализация дальнейших шагов по инновационному развитию железнодорожного машиностроения, освоению серийного производства новых образцов подвижного состава, созданию энергоэффективных локомотивов, надежных и безопасных вагонов, обладающих высокими экологическими характеристиками.

Некоммерческое партнерство "Объединение производителей железнодорожной техники" образовано для системной координации деятельности предприятий отрасли, которая призвана на основе интеграции финансовых и интеллектуальных ресурсов способствовать инновационному технологическому подъему на железнодорожном транспорте и в отечественном машиностроении.

Страховые полисы "Зеленая карта" с 20 февраля стали стоить в среднем на 8% дороже, сообщается на сайте моторного (транспортного) бюро Украины (МТСБУ)

"Произошла регламентная процедура перерасчета (корректировки) страховых платежей, которая должна быть осуществлена в случае колебания обменного курса евро на более 5% в сравнении с применяемым курсом" - говорится в сообщении бюро.

Согласно сообщению, страховой полис на 15 дней для выезда на легковом автомобиле в страны Европы подорожал на 21 грн - до 284 грн, полис для выезда в Россию, Беларусь и Молдову подорожал на 15 грн - до 207 грн, стоимость годового полиса в Европу выросла на 180 грн - до 2487 грн, в Россию, Беларусь и Молдову - на 72 грн, до 994 грн.

Справка. Международная система страхования автогражданской ответственности "Зеленая карта" функционирует с 1951 г. Основная цель системы - урегулирование претензий пострадавших в ДТП, совершенных при участии иностранных автомобилистов, в соответствии с национальным законодательством страны происшествия. В 1998 года Украина стала 40 членом системы.

В феврале-марте 2014 года авиакомпания "Международные Авиалинии Украины" оптимизирует программу полетов на некоторых направлениях за счет сокращения количества собственных прямых регулярных рейсов.

Общественно-политический кризис в Украине повлек за собой снижение интенсивности поездок в /из Украины.

Снижение спроса на деловые и туристические поездки отразилось на предварительном бронировании авиабилетов в Украину в феврале и марте. Этот факт вынуждает авиакомпанию оптимизировать программу полетов и на период с 24 февраля по 29 марта вывести ряд рейсов из расписания. Таким образом, количество выполняемых МАУ собственных рейсов снизится с 343 до 305 регулярных рейсов в неделю. Благодаря развитой партнерской сети, клиентам МАУ предложены альтернативные варианты перелетов с использованием рейсов МАУ и рейсами авиакомпаний-партнеров.

По мере восстановления спроса на авиаперевозки авиакомпания МАУ будет оперативно увеличивать частоту рейсов с тем, чтобы восстановить ранее запланированные объемы перевозок.

С 1 апреля 2014 года авиакомпания планирует увеличение частот, открытие новых направлений, а также выполнение сезонных рейсов. Уже открыта продажа билетов на собственные новые маршруты Киев - Кишинев, Киев - Минск, Киев - Душанбе, Киев - Нью-Йорк, а также дополнительные рейсы в Лондон, Барселону и сезонные летние рейсы в Ниццу.

Государственная продовольственно-ветеринарная служба (ГПВС) Литвы запретила ввоз в страну свиней и свинины из районов Польши, где были зафиксированы случаи АЧС, сообщают в понедельник литовские СМИ.

Случаи африканской чумы свиней были установлены в Польше недалеко от границы с Белоруссией. Польша объявила об этом 17 февраля.

По словам руководителя ветеринарно-санитарного отдела ГПВС Дейвидаса Ключинскаса, поляки проинформировали Еврокомиссию об инфекции и зонах ее обнаружения, среди которых оказались Белосток и Аугуставас на северо-востоке страны.

"С этих территорий свиней и продукцию из них нельзя будет экспортировать. Они могут быть использованы только на местных рынках. То же самое было сделано и у нас, когда мы установили АЧС", - приводит слова Ключинскаса интернет-версия газеты Verslo zinios ("Вярсло жиниос").

Запрет распространяется на ввоз в Литву свиней, диких кабанов, свинины, не прошедшей термическую обработку, и корма для свиней. Ирина Павлова.

Одной из союзных программ Беларуси и России может стать интенсификация лесного хозяйства.

Об этом премьер-министр Беларуси Михаил Мясникович заявил во время визита в Минск в конце прошлого года главы Республики Карелия Российской Федерации Александра Худилайнена.

Интерес двух стран к более тесному сотрудничеству в области лесного хозяйства очевиден. И в России, и в Беларуси леса занимают более сорока процентов территории. К тому же это возобновляемый ресурс, который может и должен стать существенной статьей дохода национальных экономик: лесопродукция на мировых рынках всегда востребована и всегда в цене. Задача состоит лишь в том, чтобы максимально разумно и эффективно распорядиться этим национальным богатством.

Основные проблемы, а значит, и главные направления белорусско-российского сотрудничества в лесной сфере - это лесоразведение, сохранность лесов, интенсификация лесной отрасли и, конечно, максимальная переработка леса для получения продукции с максимальной долей добавленной стоимости. То есть необходимо торговать не самим лесом, а современными и востребованными изделиями из него.

Исходя из последнего, в Беларуси президент поставил задачу к 2015 году полностью прекратить вывоз круглой древесины из страны. Для ее решения несколько лет назад правительство наметило к 2015 году ввести в строй десять деревоперерабатывающих предприятий, в том числе восемь - государственным концерном "Беллесбумпром". Что это даст стране, можно уже увидеть на примере нового завода в Ивацевичах, по сути завода-автомата, работающего в автоматическом режиме. При этом безотходном - кора и древесные отходы обеспечивают предприятие энергией. Ежегодно здесь будет производиться продукции на 350 миллиардов рублей. 70 процентов ее пойдет на экспорт, остальная треть - это импортозамещающая продукция (МДФ, ХДФ, ДСП), которая предназначена для белорусских мебельных предприятий.

Принципиально важно и то, что если раньше здесь выработка на одного работающего составляла 23 тысячи долларов, то сейчас в десять раз больше - 224 тысячи. В целом же по всей программе концерна "Беллесбумпром", которая должна завершиться в 2015 году, объем товарной продукции по концерну вырастет в 2,6 раза по отношению к 2011 году, объем экспорта - в 2,9 раза, внешнеторговое сальдо - в 6 раз (с 200 миллионов долларов до 1,2 миллиарда). Учитывая важность программы, ее реализацию Президент взял под личный контроль.

Из-за модернизации и строительства новых деревообрабатывающих производств белорусское лесное сырье в перспективе все больше будет идти на внутренний рынок. И эта тенденция уже заметна по прошлому году, когда внутренние потребности страны увеличились на треть. При этом лесхозы Беларуси экспорта лесопродукции не только не снизили, но даже нарастили его почти на 30 процентов. За рубеж поставлено продукции почти на 143 миллиона долларов, еще два миллиона принес экспорт услуг. Положительное внешнеторговое сальдо лесной отрасли страны сложилось на уровне 139 миллионов долларов. Белорусские лесопродукция и услуги экспортируются в 25 стран мира. Среди основных импортеров - Польша (45,7% от экспорта в стоимостном выражении), Литва (11,2%), Германия (9,6%), Латвия (5,3%), Швеция (4,5%), Бельгия (3%), Нидерланды (2,9%) и другие страны.

Понятно, что удовлетворять все растущие потребности внутреннего рынка и одновременно наращивать экспорт леса невозможно без постоянной работы по лесовоспроизводству, охране лесов от пожаров, болезней и т. д., и, конечно, без современных технологий ведения лесного хозяйства.

Чтобы нарастить к 2015 году заготовку древесины на 30%, что эквивалентно 13 миллионам кубометров в год (сейчас этот показатель составляет 10 миллионов кубов), большое внимание уделяется механизации труда в лесной отрасли. Использование многооперационных лесозаготовительных машин позволяет в разы увеличить производительность труда работников и повысить объемы заготовки древесины. К тому же улучшается качество сырья, снижаются расходы на заготовку, что позволяет сделать готовые изделия более дешевыми. Один харвестер, например, за рабочую смену способен заготовить столько же древесины, сколько бригада из 15-20 вальщиков леса. По итогам 2013 года харвестеры, форвардеры, сортиментовозы и другие машины выполняли 36% работы, в то время как еще три года назад практически везде в лесхозах лес заготавливали вручную. До конца 2014 года уже более половины операций будет выполнять техника, а к 2016-му механизация лесозаготовок составит 70%. На закупку необходимых машин только в нынешнем году Минлесхоз потратит 400 миллиардов рублей. Причем это будет отечественная техника, производство всей линейки которой освоено на ведущих предприятиях страны - "Амкодоре", МАЗе, МТЗ.

Что касается лесонасаждения, то главный принцип белорусских лесников - превалирование восстановления лесов над их использованием. Для соблюдения этого правила в ближайшее время во всех регионах страны будут созданы искусственные лесные плантации. Заложенные ранее экспериментальные плантации сосны, ели и лиственницы, показали высокую эффективность, так как они являются быстрорастущими. Всего за десять последних лет лесные плантации были созданы на площади 5 тысяч гектаров. По достижении деревьями возраста 20-25 лет с этих плантаций можно будет получить свыше 0,9 млн метров кубических балансовой древесины, а при условии выращивания насаждений в течение 30-40 лет объем такой древесины составит около 1,4 млн кубических метров. Выращивание плантаций на большей площади позволит использовать их в промышленных масштабах, прежде всего для нужд крупных деревообрабатывающих и целлюлозно-бумажных заводов. Эксплуатация лесных плантаций позволяет не только обеспечивать деревообрабатывающие предприятия сырьем, но и значительно уменьшать объемы рубок в природных лесах.

Принципиально важно и то, что новые плантации создаются из элитных семян, а это позволяет выращивать леса быстрорастущие и более устойчивые к болезням. К концу 2015 года на основе селекционного посадочного материала планируется создавать половину новых лесов. К слову, в Швеции из белорусских семян выращена почти треть леса. "Продуктивность нашей ели на 25% выше их собственной. За последние сорок лет в Швецию было экспортировано примерно 150 тонн семян европейской ели", - пояснил журналистам директор Института леса Национальной академии наук Беларуси Александр Ковалевич. По его словам, белорусские семена довольно хорошо адаптированы и для ближайших регионов России. И Беларусь в состоянии полностью обеспечить их качественным семенным материалом.

Один из поводов для гордости белорусских лесоводов - высокая защищенность леса от пожаров. В прошлом году стихия прошлась лишь по 50 гектарам зеленых угодий, несмотря на знойное лето. Заслугу лесоводы страны разделяют с МЧС и органами местной власти. Отслеживать лесные пожары помогают и 192 камеры видеонаблюдения. Пока данные с них поступают не в лесхозы, а в их подразделения - лесничества. И только после этого информацию для дальнейшего анализа отправляют в лесные хозяйства. Однако сегодня завершаются работы по внедрению на базе опытного лесхоза автоматизированной системы слежения и раннего обнаружения лесных пожаров. Здесь информация с расположенных на территории лесхоза видеокамер будет выводиться на единый пульт управления. Таким образом, всю ситуацию по лесным массивам лесхоза отслеживает один оператор. При обнаружении пожара он сможет сразу же принять меры по тушению возгорания. Кроме того, все видеокамеры будут вовлечены в единую систему, что позволит при обнаружении возгорания сразу же вывести эту информацию на карту с определением конкретной точки возникновения пожара и быстро приступить к его локализации. После того как опытная система заработает, ее планируется установить в лесхозах Минской области. А к концу 2015 года систему раннего обнаружения возгораний планируется использовать во всех лесхозах Беларуси.

Опыт, наработанный в каждой из стран Союзного государства, совместное решение актуальных проблем в рамках общей союзной программы, безусловно, способны преобразить наше лесное хозяйство.

Качество жизни иностранцев в Дубае названо самым высоким в регионе

Ежегодный отчет о качестве жизни, предлагаемом различными городами мира для проживающих в них иностранцах, опубликованный компанией Mercer, поставил Дубай на 73 место в мире (75 в 2012 г.) и на первое место среди всех городов Ближнего Востока и Африки. Следом за ним в указанном регионе идут Абу-Даби, ОАЭ (78 место в мире), Порт Луис, Маврикий (82 место в мире), Дурбан (85 место) и Кейптаун (90 место), оба Южная Африка.

Самый низкий рейтинг в регионе и в мире в целом принадлежит Багдаду (223 место). Европейские города доминируют в первой десятке рейтинга - в ней представлены 5 европейских города. На первом месте стоит Вена, за ней идет Цюрих. На третьем месте находится новозеландский Окленд. В Северной Америке городом с самым высоким качеством жизни назван Ванкувер, Канада (5 место в мире). Из всех азиатских городов самый высокий рейтинг имеет Сингапур (25 место в мире), а из южно-американских - Пуэнт-а-Питр, Гваделупа (заморский департамент Франции) – 69 место в мире.

Рейтинги городов бывшего СССР являются одними из самых низких в Европе и Азии. Самый низкий рейтинг среди европейских городов принадлежит Тбилиси (191 место в мире), также низкие рейтинги имеют Минск (189), Ереван (180) и Санкт-Петербург (168). Среди азиатских городов рейтинг замыкает Душанбе (209), также низкие рейтинги имеют Ташкент (202), Бишкек (204), и Ашхабад (206). При оценке использовалась масса показателей, от инфраструктуры до уровня преступности, от политической стабильности до качества и доступности образования и медицинских услуг.

Источник: Mercer

В Рослесхозе обсудили механизмы доступа к лесным ресурсам.

Кому откроют доступ к лесным ресурсам через конкурсы?

Конкурсы или аукционы? Какой механизм доступа к лесным ресурсам лучше? Эмоциональная дискуссия на эту тему развернулась на совещании в Рослесхозе после выступления ректора ВИПКЛХ Анатолия Петрова.

Анатолий Петров напомнил о поручениях президента, который предложил заменить аукционную процедуру получения лесных ресурсов конкурсной. "Хотелось бы, чтобы эти поручения были реализованы эффективно... Если мы их реализуем правильно, мы получим новую систему экономических отношений в лесном хозяйстве", - заявил Петров. Ведь, по мнению ученого, именно то, каким образом и на каких условиях бизнес получает возможность пользоваться лесными ресурсами, является "краеугольным в системе использования лесов".

В мире, продолжил Петров, существует две формы доступа к использованию государственных лесов. В Белоруссии, например, лесные ресурсы находятся в ведении государственных организаций. В России пошли по пути частно-государственного партнерства. В классической модели различают долгосрочную аренду, когда на бизнес возлагается ответственность за лесные дороги, охрану лесов от пожаров, лесовосстановление, и краткосрочную аренду, где у лесопользователя единственная цель - забрать ресурс. В этом случае победитель определяется в зависимости от цены, которую бизнесмен готов заплатить за лесной участок.

"Я всегда был на позиции, что при долгосрочной аренде должен быть только конкурс", - сказал Анатолий Петров. По его мнению, система аукционов себя не оправдала. "Я вас уверяю, если бы мы получили хорошие результаты, то не было бы поручений президента. Поручения президента не от хорошей жизни делаются", - заметил ученый.

Анатолий Петров считает, что если доступ к лесным ресурсам на основе конкурсных процедур открыть для всех желающих, то не о чем было бы спорить. Но в поручениях президента и подготовленном законопроекте передавать лесные ресурсы по конкурсу предлагается только предприятиям с глубокой переработкой древесины. В данном ограничении ректор ВИПКЛХ видит потенциальную опасность. По его мнению, если на законодательном уровне не выработать четких критериев, что считать глубокой переработкой, а что к ней не имеет никакого отношения, то конкурсный путь в таком виде только усилит коррупционную составляющую в действиях чиновников.

"Если губернатор или региональный орган государственной власти будет решать, кого куда отнести, то возникает страшное явление. Такие решения не должны приниматься людьми, они должны приниматься законом", - отметил Петров. Он убежден, что уже сейчас нужно озаботиться выработкой критериев, согласно которым то или иное производство можно будет отнести к предприятиям по глубокой переработке древесины. При этом следует как можно дальше отойти от обтекаемых формулировок и нечетких понятий. "Критерии должны быть выражены в деньгах", - заметил ученый.

Анатолий Петров предлагает проводить конкурс бизнес-планов, в которых были бы четко прописаны планы арендатора и ожидаемый экономический эффект. В бизнес-плане, пояснил он свою мысль, необходимо иметь четкие и экономически просчитываемые показатели, например, доходность с кубометра заготовленной древесины или с гектара арендованной площади. При этом Петров предлагает допускать до конкурса всех без исключения заявителей. "Нельзя игнорировать одних в пользу других. Это необъективно. Иначе мы с вами полностью убьем малый бизнес", - заметил он.

Опыт приоритетных инвестиционных проектов, принципы отбора которых, по мнению Анатолия Петрова, страдают непрозрачностью и нечеткостью формулировок, является наглядным примером того, как делать не следует. Петров также дал понять, что критически оценивает результаты программы приоритетных проектов, стартовавшей семь лет назад. Причиной того, что эффект от реализации неплохой идеи оказался не столь радужным, как предполагалось изначально, кроется в плохо продуманных "правилах игры". Анатолий Петров призвал подойти к разработке критериев, связанных с предоставлением предприятиям леса по конкурсу, с особой тщательностью. Он считает, что новые критерии следует апробировать на инвестиционных проектах.

По мнению руководителя департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Минприроды РФ Александра Мариева, переход от административно определенных платежей на оценку доходности лесных участков или кубометра заготовленного леса представляет собой качественный скачок в иную "систему координат", что невозможно сделать в рамках одного закона. "Вы предлагаете на закон, связанный с конкурсами, навязать крупный философский переход. Это невозможно", - считает руководитель департамента. "На доходность можно перейти всегда. Было бы желание", - не сдавался Анатолий Петров.

У многих из участников дискуссии возник вопрос: а что делать, если окажется, что глубокая переработка, с точки зрения доходности, менее эффективна, чем неглубокая? Заместитель главы Рослесхоза Александр Панфилов заметил, что не удивится, если в итоге окажется, что максимальную доходность можно достичь, поставляя "кругляк" в Китай. Он предложил для начала определиться, какие цели перед собой ставит власть: поддержать отечественных производителей или обеспечить максимально полное использование лесных ресурсов.

Руководитель Рослесхоза Владимир Лебедев признался, что выступление Анатолия Петрова зародило в нем серьезные сомнения. Должны ли конкурсные критерии (что считать глубокой переработкой, а что нет) нести в себе экономический смысл и насколько сильно необходимо углубляться в эту тему? В этом вопросе, считает Лебедев, еще предстоит разобраться.

Подавляющее большинство избирателей Гагаузии высказались за присоединение Молдавии к Таможенному союзу России-Белоруссии-Казахстана на референдуме, который прошел в автономии воскресенье, сообщили pan.md в Исполкоме Гагаузии.

Первые предварительные результаты, которые начали поступать в ЦИК Гагаузии из окружных комиссий, свидетельствуют о том, что восточный вектор выбрали более 90 % участников референдума.

Данные, которые обработаны по Комратскому району, свидетельствуют, что за Таможенный союз высказалось почти 95 % избирателей, против - полтора процента.

За внешнеполитический вектор Молдавии, ориентированный на Европейский союз, высказалось менее 3 процентов избирателей Комратского района.

На референдуме была зафиксирована рекордная для любых избирательных кампаний в Гагаузии явка - свыше 70 %.

ИП « Молдньюс»

В предстоящем весенне-летнем сезоне 2014 года ОАО "Авиакомпания "Россия", входящее в группу компаний "Аэрофлот", приступит к выполнению рейсов по маршруту Санкт-Петербург - Минск - Санкт-Петербург.

Компанией получено соответствующее назначение на выполнение регулярных авиаперевозок пассажиров, грузов, багажа и почты на данной воздушной линии.

Авиакомпания "Россия" будет выполнять регулярные рейсы в столицу республики Беларусь ежедневно. Время вылета по расписанию из Санкт-Петербурга - 08:50 ч., прибытие в Минск - в 09:45 ч. Обратный рейс будет отравляться из аэропорта Минск-2 Смолевичи в 10:35 ч. и прибывать в Пулково в 13:15 ч.

Полеты по новому маршруту начнутся 16 июля 2014 года, на воздушной линии планируется эксплуатировать самолеты Ан-148. Билеты уже доступны в продаже на сайте компании и в кассах агентов.

Как подчеркнул заместитель генерального директора по коммерции ОАО "Авиакомпания "Россия" Дмитрий Звонарев, открытие воздушного сообщения с Минском станет важным шагом по развитию географии полетов авиакомпании "Россия", охватывавшей до этого все страны СНГ, кроме Белоруссии. Мы уверены в потенциале этой воздушной линии, востребованной широким кругом пассажиров.

2014-й год для ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» ознаменован важной датой. Офисной бумаге «Снегурочка» исполняется 15 лет.«Снегурочка» - это первый и наиболее узнаваемый бренд Монди СЛПК. В условиях большой конкуренции этот продукт продолжает оставаться одним из лидеров рынка, выдерживая высокие требования к качеству офисных бумаг.

- «Снегурочка» - предмет нашей гордости, благодаря ей о нашем предприятии хорошо знают не только в России, но и в странах СНГ. «Снегурочка» пользуется огромным спросом среди разных групп потребителей и сильной репутацией благодаря высокому качеству. На мой взгляд, это лучший показатель успеха, – сказал генеральный директор ОАО «Монди СЛПК» Йорма Турпейнен.

Офисную бумагу «Снегурочка» комбинат начал производить в 1999 году. На рынок офисных бумаг «Снегурочка» вышла со слоганом «Белее, чем снег!» в 2000 году и, благодаря сбалансированному сочетанию цены и качества, быстро завоевала признание потребителей.

В 2005 году «Снегурочка» была признана победителем Национального конкурса «Товар года». Этот успех офисная бумага Монди СЛПК смогла повторить в 2006, 2007 и 2008 годах. С 2011 года «Снегурочка» дважды становилась дипломантом конкурса «100 лучших товаров России».

«Снегурочка» - отечественный продукт, созданный по западным технологиям. Среди ее главных качеств можно отметить экономичность, многоцелевое назначение, совершенную совместимость с оргтехникой, универсальность, поэтому она в равной степени подходит для лазерных, струйных принтеров, копировальных и факсимильных аппаратов. Качество продукта и экологичность его производства соответствуют требованиям знака ЕU Ecolabel. Кроме того, «Снегурочка» - первый бренд среди офисных бумаг российского производства, сертифицированный согласно стандартам FSC®.

Благодаря своим конкурентным преимуществам, офисная бумага «Снегурочка» производства ОАО «Монди СЛПК» пользуется повышенным спросом в России и странах СНГ, о чем свидетельствуют отзывы покупателей:

- Мы выбрали «Снегурочку» потому, что это российский бренд, а мы патриоты нашей страны. Преимущества продукта выражены, прежде всего, в стабильном качестве, высоких технических характеристиках, известности марки и, конечно, отношении компании Монди к своим партнерам, - сказал Анатолий Кулиш, заместитель генерального директора компании «Комус».

По словам менеджера по развитию бизнеса ООО «Европапир» Алены Юченковой, «Снегурочка» – легендарный бумажный бренд на российском рынке, который хорошо известен каждому потребителю. Прекрасные технические характеристики, стабильное качество, красивая и привлекательная упаковка – у «Снегурочки» много преимуществ, которые ценят покупатели этой офисной бумаги.

- Нам приятно работать с партнерами, которые не стоят на месте, постоянно развиваются, активно используют современные маркетинговые инструменты и следуют тенденциям рынка. В день рождения бумаги «Снегурочка» мы желаем ей процветания, новых эффективных стратегий, высокого уровня лояльности клиентов, - добавил Максим Петров, исполнительный директор ТОО «Литан» (Казахстан).

«Снегурочка» представлена также на рынках офисных бумаг Украины, Узбекистана, Таджикистана, Азербайджана, Киргизии и Белоруссии.

Справка о компании

Монди СЛПК

ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» входит в подразделение Mondi Uncoated Fine Paper (Немелованные высококачественные бумаги Группы Монди). Сыктывкарский комбинат специализируется на выпуске офисной и офсетной бумаг, также производит газетную бумагу, картон для плоских слоев гофрированного картона «топ-лайнер». Самый известный бренд компании – офисная бумага «Снегурочка».

Mondi Uncoated Fine Paper

Mondi Uncoated Fine Paper - подразделение Группы Mondi, ведущий мировой производитель офисной и упаковочной бумаги. На четырех предприятиях в Австрии, Словакии, России и Южной Африке Mondi Uncoated Fine Paper производит офисную бумагу и бумагу для профессиональной печати, которая соответствует самым современным профессиональным цифровым технологиям.

Mondi Uncoated Fine Paper производит продукцию с соблюдением строгих международных стандартов в сфере охраны окружающей среды, практикуя максимально ответственный подход к использованию таких ресурсов как древесина, вода и воздух. Все немелованные высококачественные бумаги Mondi относятся к „Green Range“ – Зеленой линейке бумаг, сертифицированных в соответствии со стандартами FSC® или PEFC™, производимых на 100 % из вторичного сырья или методом безхлорной отбелки

Соответствие строгим международным сертификационным стандартам укрепляет имидж Группы и обеспечивает преимущества, такие, например, как первая строчка в рейтинге самых экологичных компаний по версии WWF.

Известные бренды компании Color Copy, IQ, MAESTRO®, Nautilus®, BIO TOP 3® и «Снегурочка» предназначены для печати брошюр, папок, приглашений, визиток, бланков и другой высококачественной печатной продукции как на лазерных и струйных принтерах, так и профессиональных полиграфических аппаратах.

Группа Mondi

Mondi – международная группа по производству упаковочных материалов и бумаги, владеющая производственными объектами в 30 странах. В 2012 году доходы Mondi составили 5,8 млрд. евро. Ключевые интересы Группы сосредоточены в Центральной Европе, России, Америке и Южной Африке. В конце 2012 года в Группе Mondi работали 25 тысяч 700 человек.

Mondi представлена на всех этапах изготовления упаковочных материалов и бумаги – от выращивания древесины и производства целлюлозы и бумаги (упаковочная бумага и высокосортная немелованная бумага) до конвертирования упаковочной бумаги в гофротару, промышленные мешки, экструзионные покрытия и антиадгезионный материал. Mondi также предлагает инновационные решения в области потребительской упаковки, усовершенствованные пленки и компоненты для гигиенических товаров.

Акции Группы Mondi размещены на двух фондовых биржах: Mondi Limited котируется на Йоханнесбургской фондовой бирже (первичный листинг) под тикером MND, а акции Mondi plc размещены на Лондонской фондовой бирже (премиальный листинг) под тикером MNDI. Достижения Группы в области устойчивого развития получили признание, выразившееся в ее включении в британские и европейские индексы социально-ответственных инвестиций (с 2008 года), а также в индекс социально-ответственных инвестиций Йоханнесбургской фондовой биржи (с 2007 года). Последние три года организация Carbon Disclosure Project (CDP) включает Mondi в индекс CDLI (компании с наиболее профессиональным подходом к раскрытию информации о выбросах парниковых газов). В 2012 году CDP впервые включила Mondi в индекс CPLI (компании, достигшие высоких результатов в сокращении выбросов углекислого газа).

Белоруссия временно запретила поставку и транзит свинины из Польши, сообщает департамент ветеринарного и продовольственного надзора министерства сельского хозяйства и продовольствия республики.

"По информации Международного эпизоотического бюро на территории Польской Республики зарегистрирован случай заболевания восприимчивых видов животных африканской чумой свиней (АЧС)", — говорится в сообщении, распространенном в четверг.

В связи с этим Белоруссия с 20 февраля вводит временные ограничения на ввоз и транзит по своей территории из Польши живых свиней, свинины, в том числе от диких кабанов, продуктов переработки, кожевенного, рогокопытного и кишечного сырья, щетины, охотничьих трофеев, полученных от восприимчивых видов животных.

Запрет также касается кормов и кормовых добавок для животных растительного и животного происхождения, в том числе, из птицы и рыбы, кормовых добавок для кошек и собак, а также готовых кормов для них, не прошедших термическую обработку, изготовленных из сырья, происходящего из Польши, бывшего в употреблении оборудования для содержания, убоя и разделки свиней.

Ранее выданные разрешения на ввоз на территорию Белоруссии из Польши продукции свиноводства отменены.

Кроме того, в минсельхозпроде отметили необходимость организовать работу по недопущению ввоза из Польши в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами свинины (в том числе от дикого кабана) и продуктов ее переработки, а также всех вышеперечисленных продуктов. Алексей Букчин.

Наследие оттепели:

к вопросу об отношениях советской литературы и общества второй половины 1960-х годов

Денис Козлов

Строго говоря, данная статья не имеет прямого отношения к деятельности издательства «Ардис». В центре внимания здесь находятся не явления позднесоветского литературного андеграунда, получившие наименования «сам­издат» и «тамиздат». Моя работа посвящена литературе, вполне легитимно печатавшейся в Советском Союзе в 1950-е и 1960-е годы, а главное — обще­ственной полемике, разворачивавшейся вокруг этой литературы. Изучая взаимоотношения между опубликованными текстами и их читателями, я пре­следую цель рассмотреть некоторые механизмы и следствия интеллектуаль­ных перемен, происходивших в советском обществе. Важно и то, что два литературных мира, официальный и контркультурный, находились в тесном взаимодействии. Именно положение в официальной литературе породило андеграунд, где во второй половине ХХ века оказались сотни произведений, многим из которых суждена была слава. Статья освещает некоторые подроб­ности этого литературного пейзажа. Значительная ее часть посвящена обще­ственному воздействию самого значительного литературного явления тех лет — журнала «Новый мир».

С отстранением Н.С. Хрущева от власти в октябре 1964 года оттепель не закончилась. Более того, долговременное воздействие оттепели оставалось мощным на всем последующем протяжении советской и даже постсоветской истории. И однако же, во второй половине шестидесятых положение в куль­туре начало меняться. Речь не только об усилении официальной цензуры: как раз в этом направлении новое руководство страны во главе с Л.И. Брежневым действовало умеренно, во всяком случае, до вторжения в Чехословакию. Стала меняться идеологическая стратегия. Период между 1965 и 1970 годами можно назвать «Временем юбилеев», когда была организована серия масштаб­ных и дорогостоящих торжеств в честь разных знаменательных дат советской истории. В их числе — двадцатилетие Победы (1965), пятидесятилетие Ок­тябрьской революции (1967), пятидесятилетие Светской армии (1968) и сто­летие со дня рождения Ленина (1970). Советская система организации куль­туры и мобилизации общественных мнений часто действовала по юбилейному принципу: пропагандистские начинания узаконивались путем провозглаше­ния логической связи между ними и некой приближающейся годовщиной, ко­торой придавался соответствующий акцент[1]. В этом смысле юбилейные тор­жества второй половины 1960-х имели большое политическое значение. Идя наперекор недавнему обличению сталинского прошлого, юбилеи были при­званы заново утвердить законность существующего строя. Историю страны в ХХ веке теперь полагалось праздновать как череду блестящих побед, а не переосмысливать как трагический источник скорби и коллективной памяти о человеческом страдании. Соответственно, примерно к 1966 году прямые упоминания о государственном насилии сталинской эпохи практически ис­чезли из средств массовой информации[2]. На этом фоне критическая позиция по отношению к советскому прошлому, которую занимал «Новый мир» Алек­сандра Твардовского, стала особенно неудобной[3]. Давление на журнал резко усилилось. Вторая половина шестидесятых также стала временем, когда стра­тегии литературных журналов — как «Нового мира», так и его противников — обрели зрелую форму.

Образованное общество тех лет — авторы, редакторы и их многосоттысячная (а часто и миллионная) читательская аудитория — тревожно следило за событиями литературной жизни, горячо их обсуждая. Всякий участник этой масштабной и сложной полемики понимал, что события эти выходят далеко за рамки литературы. Речь шла о политическом будущем страны.

ДЕЛО СИНЯВСКОГО И ДАНИЭЛЯ

Одним из таких событий стало дело Синявского и Даниэля. В глазах многих наблюдателей процесс над этими авторами в 1965—1966 годах знаменовал поворот к репрессиям в интеллектуальной среде и одновременно начало дис­сидентского движения[4]. Следствие и процесс по делу находились под конт­ролем высших органов власти — Секретариата и Политбюро ЦК КПСС, включая лично первого (с апреля 1966 года — генерального) секретаря Л.И. Брежнева[5]. Информируя ЦК об откликах общественности на это гром­кое дело, сводки КГБ рисовали картину верноподданнического единодушия: советские люди якобы всецело разделяли позицию обвинения[6]. Однако зна­комство с источниками показывает, что эта картина искажала истинное по­ложение вещей. Мнения читателей были разнообразны и сложны, и ни о ка­ком единодушии говорить не приходится.

Источники также показывают важные перемены в том, как люди откли­кались на сходные литературно-политические кризисы — например, на дело Синявского и Даниэля в сравнении с делом Пастернака 1958—1959 годов. Современники часто проводили параллели между этими делами. Полезно, однако, сопоставить не только сами дела, но и отклики на них читательской аудитории — те априорные выводы, которые советские читатели, не знакомые ни с полным текстом «Доктора Живаго», ни с произведениями Синявского и Даниэля, делали в своих письмах в журналы и газеты относительно глав­ных фигурантов обоих дел, попутно высказываясь о литературе, политике, истории. Кратко опишу некоторые результаты этого сопоставления[7].

Письма, в которых Синявский и Даниэль осуждались, действительно, су­ществовали в 1966 году, однако они перемежались со множеством писем под­держки, одобрения и защиты. Важно, что эмоциональная интенсивность са­мовыражения была присуща скорее «защитным», а не «обвинительным» письмам. Этим читательские отклики 1966 года отличались от реакции на дело Пастернака. Тогда, напротив, именно осуждение действий Пастернака в письмах читателей чаще всего имело эмоциональный и автобиографиче­ский, исповедальный характер. Среди других новых явлений в 1966 году были частое использование защитниками Синявского и Даниэля правовой лексики, упоминание демократии и прав человека, а также тесное перепле­тение этих доводов с напоминаниями о сталинском терроре.

Повышенное внимание к законности и частое использование правовой ар­гументации вообще были характерны для самых разных уровней советской культуры, общества и языка 1960-х годов. Вопросы права в те годы стали важны не только для профессиональных юристов, но и для широкой образо­ванной общественности. На то были важные причины. Главная из них — стремление предотвратить повторение массовых репрессий. В значительной мере именно из этого стремления родилось советское правозащитное движе­ние — как раз в шестидесятые годы и в связи с делом Синявского и Даниэля. Многие тогда пришли к мысли, что возобновление террора может быть пред­отвращено путем строгого соблюдения буквы закона, хотя бы советского. Люди начали обращать внимание (пусть и с долей априорного скепсиса и сарказма) на официальные, книжно-газетные определения социализма, включавшие в себя отсылки к нормам демократии и законности, и начали требовать от власти соблюдения этих норм[8]. Остро воспринимавшееся рас­хождение между словами и делами власти во многом объясняло, почему за­щитники Синявского и Даниэля выступали более эмоционально, чем обви­нители. В своих письмах в инстанции люди требовали соблюдения основных норм демократического общества. Некоторые прямо утверждали допусти­мость открытого расхождения с официальной идеологией, но чаще всего ав­торы писем защиты требовали гласности суда и соблюдения презумпции не­виновности (последняя широко обсуждалась в шестидесятые годы, но вплоть до постановления пленума Верховного суда СССР 1978 года не стала при­знанной нормой советского права)[9].

Эти требования были непосредственно связаны с памятью о сталинском терроре. Демократия и законность, вне зависимости от того, как именно ав­торы писем определяли эти понятия, стали в глазах многих людей гаран­тиями от возобновления массового уничтожения человеческих жизней[10].

В этом отношении происходившее в советском обществе в те годы в чем- то совпадало с тенденциями времени на Западе. После Второй мировой войны обостренное внимание к законности и праву стало характерно, например, для Западной Германии и Франции, где также было распространено убеждение, что в основе трагедий ХХ века лежало забвение и искажение правовых норм[11]. Другим сходством между советским и западными обществами была важная роль литературы в привлечении общественного внимания к недавнему тра­гическому прошлому и к опасности его возврата. Писатели поднимали эту тему не только в Советском Союзе, но и в западных странах: в качестве при­меров можно привести Анни Ромейн-Фершоор в Нидерландах, Гюнтера Грасса, Рольфа Хоххута и Петера Вайса в Западной Германии[12]. Однако в силу русской культурной традиции воздействие литературы на осмысление темы государственного насилия в советском обществе стало особенно мощным.

Важно, что в 1966 году не пресса, а сами читатели, авторы писем задали тему государственного насилия в качестве повестки дня. Беспокойство чита­телей по поводу возможного возвращения террора не было реакцией на некий сценарий, предложенный средствами массовой информации. Если в 1958 году именно пресса (в первую очередь «Литературная газета» — своим подробным комментарием о «Докторе Живаго» с обширными цитатами из романа) задала тему революции и Гражданской войны как центральную для читательской по­лемики, то в 1966 году, напротив, средства массовой информации старательно обходили тему сталинских репрессий. На этот раз пресса не сообщала никаких подробностей о содержании произведений Синявского и Даниэля (а главной темой их было именно наследие террора)[13]. И тем не менее без всякого жур­налистского побуждения, по собственной инициативе читатели определили государственное насилие как основную для себя тему.

Сравнение языка читательских писем 1958 и 1966 годов указывает на то, что за семь с половиной лет в общественном сознании произошли важные пе­ремены. Что-то теперь заставляло людей писать о демократии и законности столь активно и, главное, в такой прямой связи с проблемой массовых репрес­сий. Берусь утверждать, что эти перемены произошли благодаря широкому и достаточно открытому обсуждению темы сталинского террора в советской ли­тературе и печати начала 1960-х годов. Во времена дела Пастернака, несмотря на недавний ХХ съезд партии, и даже при том, что знание о терроре было, не­сомненно, широко распространено в обществе, существовал громадный разрыв между тем, как проблема государственного насилия подавалась в средствах массовой информации (с иносказаниями вроде «культа личности Сталина», «нарушений социалистической законности» и пр.)[14], и тем, как эта проблема обсуждалась в частном кругу, за кухонным столом[15]. Соответственно, в сере­дине и конце 1950-х годов относительно немногие авторы писем открыто при­знавали себя жертвами репрессий. Однако в начале шестидесятых, вскоре после ХХП съезда партии (1961), на несколько лет стало возможно гораздо более откровенное и подробное описание недавнего трагического прошлого в печати. Самым ярким примером является «Один день Ивана Денисовича» А.И. Солженицына, опубликованный в 1962 году. Разрыв между официально обсуждаемым и произносимым в частном кругу не исчез, но сузился. Подроб­ное обсуждение темы террора в печати породило активный диалог между текс­тами и читателями. Диалог этот привел к массовому, глубокому и часто пора­зительно открытому переосмыслению прошлого и настоящего[16].

Подробности трагедий ХХ века, о которых с начала 1960-х стало возможно прочесть (конечно, далеко не все) в официально публикуемой литературе, изменили мировосприятие читателей. Во времена дела Пастернака бое­вые кличи эпохи революции, столкнувшие в начале века миллионы людей в братоубийственной войне, все еще имели власть над множеством умов. В 1958 году русская революция и Гражданская война, и в первую очередь во­просы о том, по какую сторону линии фронта в них находился человек, оста­вались в центре сознания множества советских людей. Как обвинители, так и защитники Пастернака спорили о том, является его роман советским или антисоветским, соответствует ли он стандартам верности общепризнанному идеалу революции[17]. К середине же 1960-х для многих на первый план вышло переосмысление политического насилия ХХ века — в первую очередь, наси­лия сталинской эпохи. Героика революции не вполне еще сошла со сцены и даже получила развитие с возрождением в 1950-х годах ленинской темы в искусстве и пропаганде. Однако само это возрождение, призывы «назад к Ленину» в эпоху оттепели являлись производными от нового знания о мас­штабах сталинского террора[18]. В 1958 году авторы писем в «Литературную газету» и «Новый мир» так страстно защищали революцию от посягательств «Доктора Живаго» не только из-за стремления оправдать свой личный опыт Гражданской войны (это было характерно для читателей старшего возраста). Другой причиной был страх крушения идеалов, охвативший многих после смерти Сталина и речи Хрущева на Двадцатом съезде. К 1966 году состояние умов стало еще более шатким и тревожным[19]. Под воздействием прочтенного в начале шестидесятых люди начали рассматривать весь советский строй как историческое производное от террора, как порождение не столько 1917-го, сколько 1937 года. Узаконенность пришедшей через литературу информации о человеческих трагедиях ХХ века в их стране поднимала вопрос о законно­сти существования самой страны.

Новое присутствие в культуре темы террора также привело к переосмыс­лению понятия гражданства, причастности человека к обществу. Критерии этой причастности или, напротив, исключения из общества — таким крите­рием, например, в 1958 году еще казалась преданность делу революции — ста­новились все менее ясными. Преданность делу революции не могла более служить объединяющим принципом, поскольку было официально признано, что преданность эта не помешала верным сынам революции уничтожать дру­гих ее сынов, столь же верных. Возможно, новым объединяющим знаменем могла бы стать память о Второй мировой войне. Однако проблемы террора она не решала: ведь и после войны советские люди продолжали уничтожать друг друга по чудовищным обвинениям[20]. Следует помнить и о том, что в се­редине 1960-х годов Великая Отечественная война лишь начинала занимать то центральное место в средствах массовой информации, которое будет ей от­ведено несколько лет спустя. Возрождение широкого празднования Дня По­беды состоялось в 1965 году, когда, впервые с 1948 года, этот день стал нера­бочим. Ко времени процесса Синявского и Даниэля в следующем, 1966 году новое общественное внимание к войне только набирало силу, а недавняя мощная литературная полемика об арестах, расстрелах и лагерях сталинской эпохи была свежа в памяти современников. К тому же вопросы о терроре под­час казались более сложными, чем вопросы о войне, — а ответы менее оче­видными[21]. Начало и середина шестидесятых, возможно, были тем истори­ческим моментом, когда для советской читательской аудитории проблема террора заслонила собою даже проблемы Второй мировой войны.

После того как печатное слово донесло до читателей повсеместность не­давнего государственного насилия, всякие критерии деления на причастных и не причастных к обществу, на своих и чужих, начали терять смысл. Именно тогда, в шестидесятые, многие люди перестали искать для себя такие крите­рии. Вместо бесконечных призывов к очищению насилием, сотрясавших страну в течение полувека, появились письма — и их становилось все боль­ше, — авторы которых говорили о своей усталости от кровавых социальных битв, о бессмысленности поисков очередных мнимых «врагов». Было бы преждевременно утверждать, что в этих письмах содержалось программное отвержение массового насилия. И все же они были первым признаком того, что постепенный отход от идеи этого насилия в сознании людей начался[22].

Источники по истории общественного сознания обречены всегда оста­ваться фрагментарными и непредставительными. Никакой источник никогда не позволит точно рассчитать, насколько распространены были в обществе те или иные идеи. В данном случае мнения, о которых идет речь, были при­сущи прежде всего интеллигенции, притом, вероятно, не всей. Среди авторов писем, заявивших о своей профессиональной и социальной принадлежности (а делали это отнюдь не все авторы), мы видим экономиста, юриста, учителя, доцента, двух младших научных сотрудников, двух инженеров, но лишь двоих солдат и троих рабочих. Однако, хотя перед нами в основном интел­лигенция, не стоит отметать ее как нечто несущественное. Такой подход по­вторял бы примитивизм советского школьного обществознания. Интелли­генция 1960-х годов вовсе не была каким-то «узким кругом, страшно далеким от народа». Это был большой, быстро растущий и важный класс образован­ных профессионалов, неотделимых социально и культурно от остального общества[23]. Кроме того, в истории идей важны не столько определенные цифры в некий конкретный момент (даже если бы их удалось установить), сколько динамика и долгосрочные процессы. С этой точки зрения новые представле­ния, появившиеся в шестидесятые годы, были симптоматичны. Пусть и при­сущие пока далеко не всем, в недалеком будущем эти представления начали определять сознание все большего числа людей.

ТЕ ЖЕ И ЗАПАД

При всем сказанном выше было бы ошибкой думать, что защитники Синяв­ского и Даниэля всецело и недвусмысленно выступали на стороне двух опальных писателей. Как раз наоборот. Хотя многие признавали право автора печататься где угодно, включая Запад, никто, за исключением авторов не­скольких воинственных анонимных посланий, особенно не восторгался по­ступком Синявского и Даниэля. Вместо аплодисментов даже в лагере за­щитников мы наблюдаем холодное отстранение[24]. Эта холодность должна быть объяснена.

Авторы писем оставались советскими людьми. Некоторые из защитников даже призывали официальную власть поменьше заботиться об идеологичес­ком здоровье читателей, поменьше охранять их от воздействия со стороны Запада, поскольку это воздействие ни в коем случае не способно подорвать устои советского мироощущения[25]. Даже воинственные антисоветские по­слания отражали прежде всего причастность их авторов ко многим элементам советской культуры[26]. Одним из таких элементов было традиционно-опас­ливое, если не враждебное отношение к Западу. Несмотря на масштабное культурное сближение с Западом, происшедшее в эпоху оттепели[27], многие сохраняли настороженное отношение к иностранцам, воспринимая связи с ними как опасные, в лучшем случае чрезвычайные[28]. Пусть и не возражая против взаимодействия с Западом, на практике далеко не все были к нему го­товы. Несанкционированная публикация за рубежом гипотетически не от­вергалась, но воспринималась с неловкостью.

Неловкость вызывало то, что формально Запад оставался враждебным для советской страны лагерем. Авторы писем часто отождествляли публикацию «там» с западными политическими интересами и, даже признавая, что писа­тель мог того не желать, полагали, что враждебный лагерь использует пуб­ликацию в своих интересах. Точно так же обвинение в антисоветской агита­ции, предъявленное судом А.Д. Синявскому и Ю.М. Даниэлю, основывалось не только на содержании их текстов, но и (пожалуй, в первую очередь) на из­бранных ими способах действия. Обвинение утверждало, что сам факт не­санкционированной публикации на Западе превратил тексты Абрама Терца и Николая Аржака в оружие, которое западная пропаганда могла обратить и обратила против СССР[29].

Многие советские читатели разделяли эту точку зрения. На практике право писателя публиковаться где угодно могло быть реализовано лишь в ка­ком-то другом мире, не расколотом холодной войной. Примечательно, что сами Синявский и Даниэль на следствии и в суде убедительно отвергли все обвинения, основанные на отождествлении автора с героем, однако были ме­нее решительны при защите от другого обвинения: в самом факте публика­ции на Западе[30]. В своем последнем слове Юлий Даниэль сказал: «Мы вино­ваты — не в том, что мы написали, а в том, что направили за границу свои произведения... Как мы оба говорили на предварительном следствии и здесь, мы глубоко сожалеем, что наши произведения использовали во вред реак­ционные силы, что тем самым мы причинили зло, нанесли ущерб нашей стране»[31]. В первом же письме к родным из лагеря Даниэль вернулся к этой теме: «Еще раз: я признал себя (нас) виновным(и)только в том, что не пред- усмотрел(и) возможности использования этих произведений во вред Рос­сии (если этот вред вообще был)»[32]. В сознании советского человека шести­десятых образы внешних врагов рассеивались медленнее, чем призраки врагов внутренних[33].

Эта настороженность по отношению к Западу, отсутствие симпатии к Си­нявскому и Даниэлю даже в письмах их защитников предлагает поправку к традиционно сложившемуся образу реформистской интеллигенции оттепельных лет, в пределах которого стремление к переменам внутри страны непротиворечиво соседствует со стремлением к «вестернизации»[34]. Действи­тельно, желания внутренних перемен и сближения с Западом часто перепле­тались в сознании одних и тех же людей. Однако безупречный образ проза­падного преобразователя-шестидесятника является не более чем еще одним призраком, столь же мифическим и эфемерным, как и его антитеза — образ закоренелого сталиниста, националиста и противника всяких преобразова­ний. Действительность 1960-х была сложнее. Один и тот же человек мог вос­хищаться критическим реализмом «Нового мира», текстами Эренбурга и Солженицына, быть сторонником реформ и демократии, но при этом сохра­нять ощущение глубокой обособленности своей страны от внешнего мира.

И все же в конечном итоге стремление к переменам побеждало. Страх перед террором и желание не допустить его возвращения с лихвой перекрывали не­приязнь к писателю, самовольно связавшемуся с Западом. Примером является сам главный редактор «Нового мира» Александр Трифонович Твардовский.

Связь дела Синявского и Даниэля с «Новым миром» отмечалась неодно­кратно. Твардовский публиковал работы Синявского в журнале, хваля их за точность литературного анализа и изящество стиля[35], и некоторые наблюда­тели даже полагали, что все дело было затеяно как пролог и предлог для удара по «Новому миру». Именно этого, как показывает дневник Твардовского зимы 1966 года, он и опасался[36]. Однако он был полон решимости сохранить журнал. Заняв оборонительную позицию, он принял решение отстаивать принципы «Нового мира», при этом избегая скандальных публикаций, кото­рые могли быть восприняты как вызов[37]. План был разумен: в таком гром­ком деле главный редактор должен был соблюдать крайнюю осторожность. В публичных выступлениях Твардовский отзывался об обоих диссидентах неодобрительно[38].

Однако осуществить план не удалось. Во-первых, определение того, что считать политическим вызовом, зависело прежде всего от власти, а не от жур­нала. Во-вторых, принципы журнала по большому счету не допускали подоб­ных компромиссов. Именно в 1966 году «Новый мир» опубликует некоторые по-настоящему взрывные материалы, которые повлекут за собой дальней­шие репрессии, — в первую очередь, статью В. Кардина «Легенды и факты»[39]. В-третьих, журнал оказался между молотом государства и наковальней об­щественных мнений — как советских, так и западных. Репутация «Нового мира» побуждала защитников Синявского и Даниэля обращаться к Твардов­скому за поддержкой, которой тот заведомо не мог оказать.

Осложняло дело и активное участие западных средств информации. Так, в мае 1967 года к Твардовскому обратилась Лариса Богораз, супруга Юлия Даниэля и известный правозащитник. Ее письмо содержало впечатления от свидания с мужем в лагере и подробно описывало тяжелые условия содер­жания заключенных. Письмо представляло собой не только просьбу о помощи, но и открытый вызов и протест: копии письма Богораз отправила ряду известных литераторов[40]. Твардовский, как и другие, не ответил. После этого Богораз переправила письмо за границу, и вскоре советская аудитория услышала его текст в передаче западногерманского радио. В августе Твардовский вновь услыхал о письме — теперь уже от читателя своего журнала. Прослушав письмо в «радиопередаче из ФРГ», Иван Лысенко из поселка Саргамыс (Казахстан) был поражен тем, что Даниэля, человека слабого здоровья, са­жали в холодный сырой карцер. Читателя возмутило, что Твардовский не от­реагировал на обращение Богораз и не помог заключенному. «Это не по-джентльменски», — заключал он, добавляя: главный редактор «потерял лично мое, как поклонника его творчества, уважение»[41]. Твардовский не ответил и на это письмо. Что он мог сказать?

На самом деле отношение Твардовского к делу Синявского и Даниэля было более сложным и во многом совпадало с мнениями читателей, хотя он был гораздо лучше информирован о подробностях дела[42]. Питая уважение к Синявскому как литературоведу, Твардовский невысоко оценивал его и Даниэля поступок с нравственной стороны. Нет, он не считал их публикации на Западе серьезным преступлением. Да и с литературной точки зрения тексты, за которые авторы подверглись репрессиям, не произвели на него впечатле­ния — а в отличие от многих других высказывавшихся, Твардовский эти тексты читал. «Прочел "Любимов" [Синявского], — писал он в дневнике 13 но­ября 1965 года, — муренция»[43]. Неприязнь его к авторам диктовалась тем же самым мотивом, что и у многих современников: по его мнению, опубликован­ные за границей тексты могли стать орудием пропаганды, направленной про­тив СССР. Вплоть до февраля 1966 года в дневнике Твардовский презри­тельно отзывался о Синявском и Даниэле, называя их «эти мазурики»[44].

А вот потом его мнение поменялось. Все изменил приговор от 14 февраля 1966 года, присудивший Андрея Донатовича Синявского к семи, а Юлия Марковича Даниэля к пяти годам заключения. Приговор произвел на Твар­довского сокрушительное впечатление. Одно дело было осуждать писателей с нравственных позиций, но совсем другое — отправить двух живых людей в лагерь. Одно дело воображать себе неких врагов далеко на Западе, но совсем другое — возобновить физическое преследование живых людей как «врагов» в своей стране. После оглашения приговора Твардовский начал протестовать, написав несколько писем в секретариат Союза писателей, в Президиум ЦК партии и в другие органы власти, в которых предупреждал об опасности спол­зания страны обратно к террору. Едва ли он в корне поменял свое мнение о публикациях на Западе, да и в устных публичных комментариях он про­должал осуждать Синявского и Даниэля. Однако дневниковые записи Твар­довского о них стали мягче, и он следил за их судьбой с большим беспо­койством. На первый план вышли гораздо более важные соображения, чем недовольство «непатриотичным» поступком двух авторов[45].

Образы «врага» не исчезли из советского общества и культуры второй по­ловины 1960-х. Однако, как и многие читатели его журнала, Твардовский прежде всего стремился не допустить материального воплощения этих обра­зов: не допустить возвращения террора.

ПОСЛЕДНИЕ СРАЖЕНИЯ

Несмотря на зловещие симптомы, которые принесло с собою дело Синяв­ского и Даниэля, культурная политика раннебрежневского времени между 1964 и 1968 годами оставалась достаточно мягкой. Резкое ужесточение идео­логического курса произошло после военного вторжения стран Варшавского договора в Чехословакию в августе 1968 года. Вторжение также привело к нравственной и политической поляризации в среде интеллигенции. Одни все более отдалялись от режима, в их глазах окончательно скомпрометиро­вавшего себя; другие, напротив, заняли консервативные, государственнические позиции. Все более важным становился вопрос, на чьей ты стороне[46].

Литературная полемика конца десятилетия обозначила последние оборо­нительные рубежи оттепели, и в первую очередь это ощутил на себе опять же «Новый мир». Главное цензурное ведомство страны, Главлит, регулярно от­казывало журналу в публикациях или настаивало на бесчисленных изъятиях и исправлениях, задерживавших отправку номера в печать. Читатели до по­следнего момента не знали, выйдет ли следующий номер и будет ли в нем имя Твардовского. По сведениям Альберта Беляева, заведовавшего тогда сек­тором литературы Отдела культуры ЦК КПСС, именно в 1968 году секретари ЦК приняли негласное решение не отвечать на письма Твардовского и не встречаться с ним лично. Одновременно было решено принципиально «уси­лить» редколлегию «Нового мира». Хоть и отложенное на несколько месяцев, исполнение решения означало разгром журнала[47].

История этого разгрома достаточно хорошо известна. Не пересказывая ее, остановлюсь на некоторых подробностях взаимодействия между литера­турно-политической средой и читательской аудиторией конца шестидесятых. Главным для меня является следующий вопрос: что произошло с идеями и ценностями оттепели в менявшемся политическом климате тех лет? На­сколько прочным оказалось наследие оттепели — в первую очередь, наследие критического переосмысления советской истории, вызвавшего столь мощ­ную общественную реакцию в начале десятилетия?

В 1968—1969 годах казалось, что наследие это под угрозой. Каждый мате­риал, проводивший линию «Нового мира», давался Твардовскому и его кол­легам все большей кровью. Вслед за тем на журнал обрушивались новые, все более частые атаки критиков. Примеров много, но одним из наиболее ярких служит история с повестью (впоследствии романом) Николая Воронова «Юность в Железнодольске» и сопряженная с ней судьба статьи А.Г. Де­ментьева «О традициях и народности».

Публикация «Юности в Железнодольске», трагической книги о челове­ческих судьбах эпохи индустриализации, стоила Твардовскому нескольких месяцев упорной борьбы с Отделом культуры ЦК. Едва успев появиться в «Новом мире» в начале 1969 года, повесть вызвала мощную разгромную кам­панию. Журнал обвиняли в очернении советского прошлого и в искажении образа советского рабочего[48]. Эти обвинения были не новы, и Твардовский реагировал на них достаточно хладнокровно. Однако на сей раз к традицион­ным противникам журнала присоединилась новая политическая сила — ав­торы, исповедовавшие идеи русского национализма.

В советском культурном пространстве второй половины 1960-х годов на­ционалистические движения находились на подъеме. Внимание исследова­телей, конечно, привлекает национализм русский, особенно учитывая под­держку, которой он пользовался в руководстве страны[49]. Однако взлет национализма был не только русским явлением. Сходные течения наблюда­лись и в других национальных сообществах, особенно в этнических респуб­ликах. Националистические течения тех лет надо рассматривать в широком культурном контексте растущего внимания к историческому прошлому, об­ращения к истокам и корням, которое стало спутником начавшегося в эпоху оттепели распада советской идеологии.

Подняв проблему трагедий ХХ века, оттепель поколебала советские ме­тоды и средства массового убеждения. Оттепель дискредитировала сам офи­циальный язык, показав, что корни его уходят в сталинскую эпоху, которая теперь в сознании многих людей связывалась прежде всего с массовым уни­чтожением человеческих жизней. Язык пропаганды, газетных кампаний со всеми штампами, идущими из тридцатых годов, теперь воспринимался как язык убийства и преступления. К концу 1960-х, когда партийные идеологи при помощи юбилеев возрождали образ «славного» советского прошлого, многие люди разочаровались в способности средств массовой информации не то что ответить на вопросы о трагедиях этого прошлого, но даже найти слова для обращения к ним[50].

Соответственно, все большее число людей начало поиск иных основ ин­теллектуальной, нравственной и языковой стабильности, — поиск, для кото­рого прошлое давало богатейший материал. Этот поиск не обязательно под­разумевал национализм. Как и само прошлое, искатели смысла в нем были неоднородны. В их числе мы видим и авторов, мысливших широкими кос­мополитическими категориями нравственности, — например, Булата Окуд­жаву. Правильнее будет сказать, что стремление компенсировать ущербность настоящего обращением к прошлому было общим духом времени и поначалу не являлось националистическим по своей сути. Не случайно обращению к досоветскому прошлому часто предшествовала попытка найти нравствен­ный исток в прошлом советском — отсюда «комиссары в пыльных шлемах» Окуджавы 1957 года. Однако по мере компрометации советского прошлого и углубления в досоветское, национальные «перегородки» возникали часто и быстро. Логика обращения к истории была политически разобщающей, и для многих национализм оказался наиболее доступным и быстродействую­щим средством мнимого избавления от нравственных тревог[51].

«Новый мир», стоявший на позициях критического переосмысления, а не восхваления какого бы то ни было прошлого, наблюдал за подъемом рус­ского национализма скептически и с большой долей сарказма. Особый скеп­сис хорошо образованных членов редколлегии журнала вызывало вольное обращение с фактами русской истории, которое позволяли себе национали­стически настроенные авторы. Именно такая фактографическая критика легла в основу статьи А.Г. Дементьева «О традициях и народности», опуб­ликованной в «Новом мире» в 1969 году[52]. Полемизируя с литературны­ми критиками Виктором Чалмаевым и Михаилом Лобановым, чьи статьи в 1968 году опубликовал журнал «Молодая гвардия», Дементьев иронически критиковал их стремление уберечь русскую культуру от западного «чужебесия» (термин, употребленный Чалмаевым)[53]. Их «неославянофильство», как утверждал Дементьев, не основывалось на глубоком знании той русской культуры, которую критики взялись защищать. Так, Чалмаев приписывал поэзию Блока Бунину, называл Константина Леонтьева другом Льва Тол­стого и создал новый персонаж русской истории — некоего «Нила Саровского», которого, по выражению Дементьева, «смонтировал» из Серафима Саровского и Нила Сорского.

Дементьев также критиковал реабилитацию культа Сталина в текстах на­ционалистов — например, в стихотворении Ф. Чуева, где упоминались «наш генералиссимус и маршалы великие его»[54]. Неблизка была Дементьеву и ро­мантизация русской деревни. «Новый мир» Твардовского стоял у истоков деревенской прозы, и менее всего можно было обвинять этот журнал в не­внимании к судьбам деревни. Возражения Дементьева вызвало то, что кри­тикуемые им авторы не обращались к подлинной жизни деревни, полной тяжкого труда и страданий, но создавали некую «поэзию отдыха» на лоне де­ревенской природы — с питьем молока, собиранием грибов, загоранием на солнце, прогулками в лесу и так далее. Это приятное времяпрепровождение было далеко от крестьянской жизни, которую Дементьев, выходец из де­ревни, знал хорошо. Знал ее и Твардовский[55].

Сарказм Дементьева был острым и ранил глубоко. И все же нельзя изба­виться от ощущения, что Александр Григорьевич что-то упустил из виду. При всей своей примитивности, тексты неонационалистов конца 1960-х про­возглашали возрождение идеологии — мощной, агрессивной и доступной, — которой предстояло заступить на место стареющих советских догм. Гума­нистический интернационализм интеллигенции, который Дементьев про­тивопоставил новому и грозному противнику, был сложнее и тоньше перво­бытной логики националистов. Но, возможно, позиция Дементьева была излишне утонченной. На этот раз «Новый мир» вышел на бой с настоящей религией Нового времени, обладавшей огромным потенциалом воздействия на умы. И неясно, сознавали ли всю степень ее опасности тогдашние редак­торы журнала. Дневники Твардовского, Кондратовича, Лакшина тех лет не передают ощущения этой опасности.

Как бы то ни было, в ответ на статью Дементьева старые и новые против­ники журнала объединили силы. В 1969 году «Новый мир» подвергся атаке одновременно за критику советского прошлого (в книге Воронова) и русского национализма (в статье Дементьева). 26 июля журнал «Огонек» опубликовал ныне хорошо известное письмо, подписанное одиннадцатью тогда не слишком знаменитыми писателями. Авторство письма, как стало известно годы спустя, принадлежало не им, а тем самым критикам, которых высмеивал Дементьев[56]. Упрекая его в недостатке патриотизма, авторы в то же время припоминали ему его участие в борьбе против «космополитов» в Ленинградском универси­тете конца 1940-х годов. Грехи прошлого, по их мнению, противоречили по­зиции, занятой Дементьевым теперь[57]. Кстати, в единственном читательском письме-отклике на его статью, сохранившемся в архиве журнала «Молодая гвардия», Дементьев тоже критиковался за то, что от статьи «повеяло. теперь уже далекими, забытыми временами»[58]. В шестидесятые к этому иносказанию часто прибегали, желая упомянуть о сталинских репрессиях.

Такая аргументация более чем примечательна. Как видим, к концу 1960-х годов не только сторонники, но и противники «Нового мира» стали использовать ассоциации со сталинским прошлым как средство компро­метировать литературных недругов[59]. Уже из этого следует, что оттепель не прошла бесследно.

Впрочем, в отличие от «Нового мира», его противники сочетали антиста­линскую риторику с намеренной реанимацией языка сталинской эпохи. Так, термин «мужиковствующие», который Дементьев применял к критикам- русофилам, авторы письма приписывали Троцкому. Подразумеваемая ассо­циация с «троцкизмом» возрождала одно из самых суровых обвинений ста­линских времен. Авторы также (несмотря на свою же критику поведения Дементьева в 1940-е годы) характеризовали взгляды «Нового мира» как «космополитические», используя это понятие в обвинительном ключе и тем самым возрождая еще одну формулу сталинских лет[60].

Закаленный в литературных боях Твардовский был скорее позабавлен, не­жели напуган, «письмом одиннадцати». Он сразу предположил, что автор­ство принадлежало кому-то другому, отметив и то, что все одиннадцать под­писавшихся некогда критиковались «Новым миром» за низкое качество их текстов. Однако главный его вывод был мрачным: письмо означало еще один шаг к разгрому журнала[61].

Как и три года назад, советские литературные битвы продолжали вызы­вать большой интерес у западных наблюдателей. Это раздражало партий­ных вождей, хотя, быть может, и несколько сдерживало их репрессивный пыл. 27 июля 1969 года, уже на следующий день после появления «письма одиннадцати», «New York Times» опубликовала статью руководителя свое­го московского бюро Бернарда Гверцмана с описанием последних литера­турно-политических схваток в СССР[62]. Противники «Нового мира» сразу заметили статью, и неделю спустя «Советская Россия» уже язвительно вы­сказывалась по поводу «затянувшегося флирта между "Новым миром" и буржуазной прессой»[63].

Участие западных комментаторов ставило Твардовского в сложное и не­ловкое положение. С одной стороны, он внимательно следил за реакциями За­пада, хорошо представляя себе международное значение своего журнала. Твар­довский часто слушал передачи западных радиостанций, особенно Би-би-си, и иногда соглашался с их оценками происходившего[64]. С другой стороны, он никогда не руководствовался этими оценками в своей работе, и более того, они порой создавали ему дополнительные трудности. Твардовский всегда рассматривал «Новый мир» как советское издание, существующее в установившейся внутри страны структуре взаимотношений литературы, политики и общества. Журнал был призван изменять и исправлять существующий порядок вещей, но делать это изнутри системы, традиционными для нее и легитимными сред­ствами, а не воевать с ней. При всем сочувствии Твардовского к некоторым из диссидентов, прямая ассоциация между ними и журналом противоречила его убеждениям, как противоречило им и прямое отождествление его линии с мне­ниями западных наблюдателей. Это грозило поставить «Новый мир» в откры­тую политическую оппозицию режиму и тем самым сразу уничтожить журнал, оборвать его связь с читателями. Какими бы намерениями ни руководство­вался Гверцман, по сути, его статья подлила масла в огонь критики «Нового мира». Оказавшись меж огней холодной войны, платформа легитимности, на которой и без того непрочно стоял журнал, зашаталась.

Следующий залп критики последовал вскоре и снова был облечен в форму письма, на этот раз читательского. 31 июля 1969 года газета «Социалистиче­ская индустрия» опубликовала открытое письмо Твардовскому, подписанное токарем Подольского машиностроительного завода Михаилом Егоровичем Захаровым. Автор письма упоминал статью Дементьева, но главной мишенью избрал роман Воронова «Юность в Железнодольске». По мнению автора, книга изображала советских рабочих примитивными, погрязшими в повсе­дневности и лишенными идеалов[65]. Усомнившись в авторстве письма, Твар­довский запросил у газеты его оригинал и адрес автора. Неделю спустя в га­зете появился ответ обиженного Захарова и (малым форматом с низким ка­чеством печати) факсимиле первой страницы оригинала письма. Кстати, выяснилось, что, формально будучи рабочим, Захаров занимал видное обще­ственное положение: Герой Социалистического Труда, делегат 22-го и 23-го съездов партии, депутат Верховного Совета РСФСР, кандидат в члены ЦК КПСС. Как он сам, так и редколлегия газеты возмутились недоверием Твар­довского, который, по выражению Захарова (или другого автора этих слов), «оторвался от нашего брата советского рабочего»[66].

Однако факсимильный оригинал письма существенно отличался от пер­воначально опубликованного текста. Видна была редакторская правка. Так, в факсимиле стояло: «Подтолкнул меня взяться за перо один разговор, кото­рый состоялся недавно». В печатной версии к «недавно» было добавлено: «в цехе». Захаров писал: «Спросил меня мой товарищ про журнал "Новый мир"...» После слов «мой товарищ» редакторы добавили: «рабочий наш», с по­мощью инверсии имитируя «простонародную» речь. Захаров сообщал: «И ра­бочие свои замечания в адрес газеты [sic] высказывали». Редакторы изменили эти слова на следующие: «И наш брат, рабочий, свои замечания высказывал»[67].

Газета «Социалистическая индустрия» возникла лишь в начале июля 1969 года, за четыре недели до этой истории. Но, редактируя письмо Заха­рова, редакторы газеты следовали очень старому журналистскому канону изображения рабочего класса, сложившемуся в первые десятилетия совет­ской власти, если не раньше. Канон этот создавал удобный образ простака- рабочего, незыблемо преданного советскому строю и инстинктивно стоящего на страже некой «правды», всегда, впрочем, совпадающей с мнением власти. Словесные инверсии и псевдоархаизмы имитировали «простую» разговор­ную речь, а подчеркнуто продюсеристская[68]фразеология внушала читателю представление о центральном месте производства в жизни рабочего. Даже разговоры на литературные темы должны были происходить не где-нибудь, а «в цехе». Сформировавшись в двадцатые и тридцатые годы, все эти клише с тех пор неизменно применялись в советских газетах. Игра была старой, и все игроки прекрасно знали ее правила[69].

ЧИТАТЕЛИ, ГОД 1969-й

Знали эти правила и читатели. Кампания лета 1969 года против «Нового мира» породила один из самых мощных читательских откликов в истории журнала. В редакцию пришло не менее ста сорока пяти писем от более чем ста сорока авторов. Кроме того, не менее тридцати двух писем были посвя­щены «Юности в Железнодольске» Воронова[70]. Это — только письма, сохра­нившиеся в архиве «Нового мира». Как всегда в случаях с письмами читате­лей, полный анализ откликов на литературное событие едва ли возможен: в отличие от «Нового мира», архивы организаций, противостоявших ему, по­хоже, сохранили лишь три читательских письма, связанных с этой кампа­нией. Во всех трех осуждались Дементьев и «Новый мир», что может указывать на интенсивный отбор при архивировании[71]. Во всех письмах из архива «Нового мира» (за исключением десяти) выражается поддержка журнала. Многие читатели посылали копии писем или писали отдельно в «Огонек» и «Социалистическую индустрию». Доля анонимных писем была невелика — 21 из 145, или 14,5%, — хотя для «Нового мира» и это было много: в годы от­тепели процент анонимок был еще меньше[72]. Некоторые читатели, несо­мненно, сделали выводы о растущей опасности открытого самовыражения. И все-таки даже в 1969 году подавляющее большинство читательских писем, 85,5%, было подписано полным именем и содержало обратный адрес.

Как обычно, преобладали письма от представителей интеллигенции, но на этот раз более четверти писем было от рабочих. Пожалуй, это самый высокий процент писем от рабочих за всю историю «Нового мира» после 1945 года. Ни один рабочий не поддержал Захарова. Некоторые были настолько разгне­ваны, что написали не одно, а несколько писем в защиту «Нового мира» — как, например, Геннадий Кучеренко из Борисполя (Украина), рабочий с 55-летним стажем. «Меня особенно удивило то место, — писал Кучеренко, — где Захаров пытается в своей особе представить весь рабочий класс, говоря: "тот, кто в рабочий класс не верит, тому и рабочий класс в доверии откажет". Да. Иного не скажешь, как кичливость, зазнайство, да еще и погроза». В другом письме Куче­ренко обращался к Захарову: «Зная хорошо производство, людей, быт и куль­туру заводов очень горько сознавать, что сейчас расцветает в рабочей массе и пьянство, и бескультурье, и рвачество. <...> Так почему же Вы, уважаемый ав­тор, считаете, ненужным об этом говорить, усугублять зло, примиренчески от­носиться к нему. Разве это по-ленински?» Повторяя иронический жест многих авторов писем, Кучеренко предсказывал, что письмо его не будет опубликовано, и вообще нелестно отзывался о прессе. При этом, как и Захаров, он умело использовал язык и систему ценностей прессы в своих риторических интере­сах. Например, он также претендовал на статус «простого» рабочего, но старался еще и перещеголять оппонента в этой привилегированной «простоте», которая была призвана добавить веса его словам. «Конечно это мое письмо ни­когда не увидит света на страницах печати, потому, что я не герой, а простой рабочий проработавший 55 лет в низах и говорю чистую правду ничего не выдумывая и не приукрашивая», — заключал Кучеренко свое письмо[73].

Многие читали газетное факсимиле послания Захарова буквально с лупой. Чтобы сделать это, Анатолию Шишкову, пенсионеру и бывшему шахтному хронометражисту из поселка Аварийный Тульской области, потребовалось затратить целый день на поездку в Тулу, где он наконец раздобыл нужный номер «Социалистической индустрии». Письмо Захарова он воспринял скеп­тически: «Полагаю, автор "Открытого письма" — подставное лицо. Оригинал опубликован в отредактированном виде, что дает основание считать опубли­кованный вариант делом ума и рук, в основном, редакции по поручению хозяев»[74]. Многие отмечали, что письмо Захарова подверглось редактированию. Люди были оскорблены циничной уверенностью редакторов газеты в наив­ности и слепоте читателей[75]. Многие также насмехались над имитацией ра­бочего говора. «Дурак он, пошлый дурак, — писал, например, Юрий Папуда из Запорожья. — Советский рабочий грамотный и культурный (не всегда, ко­нечно, но молодые — очень многие). А тут примитивный "рабочий" стиль, де­магогические выражения вроде: наш брат рабочий и т.п. Чувствуется, что кто- то направлял эту писанину»[76].

Как и в начале шестидесятых, трагедия сталинского прошлого оставалась главным фоном для размышлений читателей. Доказывая это, в письмах 1969 года люди обращались к собственному жизненному опыту. Многие по­жилые рабочие и инженеры хорошо помнили времена индустриализации и встали на защиту книги Воронова, утверждая, что писатель нисколько не очернил тогдашнюю жизнь рабочих. Наоборот, изображение этой жизни в книге показалось им точным и даже иногда несколько «приглаженным» по сравнению с еще более жестокой действительностью предвоенных и военных лет[77]. Часто встречался в письмах и другой оттепельный мотив: читатели вос­приняли кампанию против «Нового мира» как возрождение газетных прора­боток и шельмований сталинского времени. Как и во время дела Синявского и Даниэля, читатели опасались, что новая кампания в прессе предвещает воз­вращение террора. Письмо Захарова произвело «неприятное впечатление» на рабочего Сидорова из Калинина, которому оно показалось «как по тону, так и по содержанию похоже на "критику" 37—39 годов, в результате которой критикуемый, в лучшем случае — лишался литературной работы, в худшем — попадал на скамью подсудимых»[78].

Что касается русского национализма, то и здесь почти все авторы сохра­нившихся писем разделяли позицию «Нового мира». Письма были полны иронических высказываний по поводу примитивности русофильской прозы и претензий ее авторов. Некоторые, как, например, ленинградец Н.И. Ялонов, цитировали слова Чаадаева: «...любовь к истине есть нечто высшее, чем лю­бовь к родине»[79]. Однако в письмах звучал и упрек Дементьеву в недооценке значения набиравшего силу национального направления в литературе. Тот же Ялонов оспаривал тезис Дементьева о том, что новые «великодержавность и неославянофильство» были ничем не оправданы. «Коль скоро они появи­лись, да еще в таком множестве, значит есть причина, есть основание, есть историческое — не моральное! — оправдание, — писал он, добавляя: — Разу­меется, это не означает, что подобным идеологическим явлениям не следует давать отпор»[80].

Распространенное среди советских читателей конца шестидесятых скеп­тическое восприятие русского национализма представляет в новом свете зна­комый исследователям подъем националистических тенденций, начавшийся в те годы. Подъем этот шел медленно, и на пути его стояли серьезные пре­пятствия, в их числе сохранявший силу советский интернационализм, а также традиционное гуманистическое сознание интеллигенции[81].

Реагируя на кампанию 1969 года против «Нового мира», читатели исполь­зовали весь арсенал мыслей, чувств, опыта и языка, которым вооружила их оттепель. Многие отвергали риторику власти, причем выражали это своими словами, заметно (хотя и не всегда) отличавшимися от языка газетных изречений. Читатели продолжали ссылаться на недавнее трагическое про­шлое, в первую очередь сталинское, в том числе на собственный опыт. Люди прочно отождествляли репрессивные действия современной власти и язык прессы со сталинскими временами, причем в глазах читателей это тождество дискредитировало и действия, и язык. Авторы писем показывали хорошее знание пропагандистских приемов, а также умение использовать эти приемы для доказательства своей точки зрения. В целом читательскую аудиторию 1969 года отличали опытность, скептицизм и высокая степень интеллекту­альной зрелости[82].

ИТОГИ: О НАСЛЕДИИ ОТТЕПЕЛИ

Подведем итоги. Порожденные диалогом между литературой и читателями нравственные, интеллектуальные и языковые перемены эпохи оттепели не исчезли со сменой политического руководства страны в середине 1960-х го­дов. Оттепель оказала долговременное формообразующее воздействие на позднесоветское общество. Читатели конца шестидесятых отличались от са­мих себя пятнадцати—двадцатилетней давности. Они больше знали и мень­шего боялись. Они больше думали о прошлом и были менее уверены в на­стоящем, питали меньше иллюзий и воспринимали исходившую от власти информацию с неприкрытым недоверием. Они испытывали больше уваже­ния к мнению, достоинству и жизни человека. Наконец, они, по крайней мере многие, были готовы открыто, не боясь репрессий, заявлять о своих расхож­дениях с официальной точкой зрения. А самое важное, пожалуй, заключается в том, что такой категории, как «они», больше не существовало. На месте ил­люзорного единообразия нравов, поведения и языка начала 1950-х годов пол­тора десятилетия спустя возникло множество людей, открыто стремившихся думать, говорить и писать по-своему.

Инициативу в этих тектонических сдвигах сознания нельзя приписывать исключительно писателям или аудитории. Верно, что читатели реагировали на опубликованные тексты, то есть на темы и мысли, сформулированные пи­сателями. Однако сами эти мысли, темы и тексты в свою очередь основыва­лись на глубоких процессах в обществе и культуре. Напряженная заинтере­сованность, с которой читатели воспринимали каждую публикацию «Нового мира», говорит о том, что запрос на затрагиваемые журналом темы назрел в обществе прежде, чем эти темы сформулировали писатели. Взаимоотноше­ния между литературой и обществом были двусторонними, диалогичными. После выхода в свет каждый текст начинал свою жизнь, воздействуя на об­щество многими способами, которых ни автор, ни первые читатели часто и представить не могли.

Диалог с литературой не был единственным генератором перемен в созна­нии советских людей. И все же в русской культуре ХХ века литература за­нимает особое место. На протяжении двухсот лет будучи главным полем для формирования и движения общественной мысли, литература сохранила и даже увеличила свое значение в советскую эпоху. Никогда это не становилось очевиднее, чем в конце 1980-х годов, через двадцать лет после описываемых событий. Преобразования горбачевских времен возродили к жизни все горя­чие, больные темы, некогда поднятые оттепелью. Возрождали их часто те же люди, что и двадцать лет назад, и происходило это в тех же освященных ис­торией культурных формах, что и в оттепельные годы. Литература, может быть, в последний раз в истории России вышла на первый план политичес­ких перемен. При этом едва ли не большинство литературных текстов, став­ших событиями в конце восьмидесятых и начале девяностых, были написаны в пятидесятые и шестидесятые. Здесь и «Архипелаг Гулаг» Солженицына, и «Колымские рассказы» Шаламова, и «Доктор Живаго» Пастернака, и «Жизнь и судьба» Гроссмана, и «Белые одежды» Дудинцева, и «Дети Арбата» Рыбакова, и другие книги. Оттепель надолго определила лицо русской лите­ратуры и характер общественной мысли.

Упорное преобладание литературы как главного двигателя идей в России ХХ века ставит перед нами ряд вопросов. Как происходят интеллектуальные перемены в обществе? Каковы механизмы, благодаря которым миллионы людей начинают мыслить иначе? Как происходят такие перемены в доста­точно закрытом обществе, каковым оставался Советский Союз, несмотря на прекращение массовых репрессий, культурно-языковое многоообразие и но­вое значение человеческой личности, которые принесла оттепель? Какова роль традиции в этих переменах? Какова роль внешних воздействий?

Данные 1960-х годов прежде всего указывают на то, что для успешного осуществления перемен в сознании множества людей в закрытом обществе новые течения мысли должны развиваться в рамках существующей куль­туры, внутри нее. Чтобы состояться, новые идеи должны принять формы, знакомые и приемлемые для среды, в которой им предстоит действовать. Что касается внешних воздействий, то для своего успеха они также должны при­нять привычные для воспринимающей культуры формы, по крайней мере вступить с ними в диалог.

В 1970-е годы многие книги, написанные в Советском Союзе в эпоху от­тепели, в виде рукописей совершили путешествие на Запад. Будучи опубли­кованы там (в том числе благодаря усилиям издательства «Ардис»), книги эти начали путь обратно к русскому читателю. И все же стратегическое на­правление на будущее, вектор движения русской культуры и мысли был за­дан теми текстами, которые были напечатаны еще в СССР в оттепельные времена. Причиной был читатель — та многомиллионная аудитория, читав­шая на русском языке, с которой эти тексты начали долголетнее взаимо­действие. Опубликованные на Западе книги обогатили и развили это внутренне заданное направление. Но начало переменам было положено все-таки внутри страны.

Главной темой практически всех текстов, о которых шла речь выше, яв­ляется беспрецедентная по масштабам трагедия ХХ века — государственное насилие и разрушенные им человеческие жизни. Подавленная во второй по­ловине шестидесятых, тема эта стала основным подтекстом всей позднесоветской культуры. Именно поэтому двадцать лет спустя проблема наследия террора вырвалась на поверхность и потрясла советское общество с такой разрушительной силой. Сделав трагедии ХХ века определяющей темой по­литического сознания в России, оттепель положила начало долгому пере­осмыслению обществом своих глубинных нравственных, а следовательно, и политических основ. Переосмысление это продолжается по сей день.

[1] См., например: Молок Ю. Пушкин в 1937 году: материалы и исследования по иконографии. М., 2009.

[2] См.: Van Goudoever A. The Limits of Destalinization in the Soviet Union: Political Rehabilitations in the Soviet Union since Stalin. London, 1986. P. 127.

[3] См., например: «Договариваются до того, что не было за­лпа "Авроры"» // Источник. 1996. № 2. С. 112—121, осо­бенно с. 112.

[4] См.: Matich O. Spokoinoj noci: Andrei Siniavskij's Rebirth as Abram Terc // Slavic and East European Journal. 1989. Vol. 33. № 1. P. 60; Шрагин Б. Искупление Юлия Даниэ­ля // Даниэль Ю. Говорит Москва. М., 1991. C. 315; Ne- pomnyashchy C. Abram Tertz and the Poetics of Crime. New Haven, 1995. P. 4; Зорин Л. Авансцена: Мемуарный роман. М., 1997. С. 190; Даниэль А. Предисловие // Даниэль Ю. «Я все сбиваюсь на литературу...»: Письма из заключения. М., 2000. С. 7; Флейшман Л. Мужское письмо // Синяв­ский А. 127 писем о любви. М., 2004. Т. 1. С. 8—9.

[5] См.: Hoover Institution Archives. Andrei Siniavskii Papers (далее ASP). Box 5. Folders 10, 11. Именно Политбюро 19 мая 1971 года дало санкцию на досрочное освобожде­ние Синявского.

[6] См.: Там же. Folder 11 (сводки КГБ от 19 февраля, 15 и 22 марта 1966 г.). См. также: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 490. Л. 31, 32, 34.

[7] Подробнее см.: Kozlov D. The Readers of Novyi Mir: Coming to Terms with the Stalinist Past. Cambridge, Mass., 2013. P. 110—133, 239—262. Мои выводы о деле Синявского — Даниэля основаны на 85 письмах — откликах на дело. Из них 42 сохранились в деле, подготовленном Группой писем ЦК ВЛКСМ в 1966 году для ЦК КПСС: РГАСПИ. Ф. M— 1, Оп. 45. Д. 18. Еще 23 письма за 1965—1968 годы содер­жатся в следственном деле Синявского и Даниэля: Hoover Institution Archives. ASP. Box 5. Folders 7, 9. Еще 20 писем находятся в архиве «Нового мира» за 1966—1969 годы: РГАЛИ. Ф. 1702. Оп. 9. Д. 220. Л. 2—3 об., 4—6, 7—13, 14— 16 об., 17, 18—31, 32; Д. 222. Л. 22—23; Д. 223. Л. 28—32, 51— 51 об.; Д. 255. Л. 10; Д. 260. Л. 40—41; Д. 263. Л. 31—34; Д. 324. Л. 37—44; Д. 325. Л. 25—28 об., 70—71; Д. 326. Л. 79— 85; Д. 328. Л. 56—57; Д. 330. Л. 58—59, 84—87 об.; Д. 331. Л. 87—96. В архиве ЦК ВЛКСМ 27 писем в целом выра­жают осуждение Синявского и Даниэля, 13 — поддержку, а еще двое авторов заняли неопределенную позицию. В след­ственном деле 10 писем выражают осуждение, 11 — под­держку, два письма неопределенного содержания. Письма в «Новый мир» менее однозначны по содержанию (см. ниже), но и среди них можно выделить 10 писем, авторы ко­торых в основном симпатизировали Синявскому и Да­ниэлю, и еще 10, авторы которых их поступок не приняли.

[8] См.: Nathans B. The Dictatorship of Reason: Aleksandr Vol'pin and the Idea of Rights under «Developed Socia­lism» // Slavic Review. 2007. Vol. 66. № 4. Р. 630—663; Idem. Soviet Rights-Talk in the Post-Stalin Era // Human Rights in the Twentieth Century / Ed. by Stefan-Ludwig Hoff­mann. Cambridge, UK, 2011. P. 166—190; Zubok V. Zhivago's Children: The Last Russian Intelligentsia. Cambridge, Mass., 2009. Напомним, что знаменитый московский митинг с требованием гласности суда над Синявским и Даниэ­лем состоялся в день Конституции, 5 декабря 1965 года. А. Есенин-Вольпин, один из главных организаторов ми­тинга, настаивал на строгом соблюдении властью закона в деле двоих диссидентов. См.: Есенин-Вольпин А. Фило­софия. Логика. Поэзия. Защита прав человека: Избранное. М., 1999. С. 313, 319—320. Критику легалистской фронды интеллигенции 1960-х как напрасной см. в: Вайль П., Ге- нисА. 60-е: мир советского человека. M., 2001. C. 177—178.

[9] Подробнее см.: Solomon Р. Soviet Criminal Justice under Sta­lin. Cambridge, Mass., 1996. P. 360—364; Kozlov D. «I Have Not Read, but I Will Say»: Soviet Literary Audiences and Changing Ideas of Social Membership, 1958—1966 // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2006. Vol. 7. № 3. P. 557—597; Kozlov D, GilburdE. The Thaw as an Event in Russian History // The Thaw: Soviet Society and Culture during the 1950s and 1960s / Ed. by D. Kozlov, Е. Gilburd. Toronto, 2013. P. 18—81, esp. 39—41.

[10] См.: Hoover Institution Archives. ASP. Box 5. Folder 7 (Си- ницын, 18.01.66), Folder 9 («Мурат», рег. 25.12.65; Букреев, 4.2.66; Попков, рег. 2.03.66; нрзб., 1.03.66; Николаенко, 20.02.68; О. Квачевский, 26.2.68; анон., рег. 4.03.68).

[11] Подробнее см.: Kozlov D., Gilburd E. The Thaw as an Event in Russian History. Р. 39—40.

[12] См.: Ibid. Р. 37—38.

[13] См.: Даниэль Ю. Говорит Москва.

[14] О терминах см.: Фельдман Д. Терминология власти. Со­ветские политические термины в историко-культурном контексте. М., 2006.

[15] См.: Орлова Р., Копелев Л. Мы жили в Москве: 1956— 1980 гг. Анн-Арбор, 1988. С. 27—29, 43, 46, 56—60; Ale- xeyeva L. The Thaw Generation: Coming of Age in the Post- Stalin Era. Pittsburgh, 1990. P. 68—71, 76—77, 83—84.

[16] Подробнее см.: Kozlov D. The Readers of Novyi Mir.

[17] См.: Kozlov D. The Readers of Novyi Mir. Р. 110—133.

[18] См.: Clark K. Changing Historical Paradigms in Soviet Cul­ture // Late Soviet Culture: From Perestroika to Novostroika / Ed. by T. Lahusen, G. Kuperman. Durham, 1993. P. 289— 306, esp. 300; Velikanova O. Making of an Idol: On Uses of Lenin. Gottingen, 1996. P. 127—133; Eadem. The Public Per­ception of the Cult of Lenin Based on Archival Materials. Le- wiston, 2001. P. 251—252.

[19] См. также:Jones P. Myth, Memory, Trauma: Rethinking the Stalinist Past in the Soviet Union, 1953—70. New Haven, 2013.

[20] См.: Зубкова Е. Общество и реформы: 1945—1964. M., 1993; Сенявская Е. Психология войны в XX веке: Исторический опыт России. M., 1999. С. 171—190; и особенно: Weiner А. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, 2001. P. 82—126.

[21] См., например: Чуковская Л. Процесс исключения: очерк литературных нравов // Чуковская Л. Избранное. М.; Минск, 1997. С. 410.

[22] Противоположный аргумент см. в: Dobson М. Khrushchev's Cold Summer: Gulag Returnees, Crime, and the Fate of Re­form after Stalin. Ithaca, 2009.

[23] По официальной статистике, в 1968 году в СССР 28,8 млн. чел. были «заняты интеллектуальным трудом» (2,6 млн. в 1926 году, 20,5 млн. в 1959 году). В 1970 году 42 из 1000 чел. старше 10 лет имели высшее образование (8 из 1000 в 1939 году, 23 из 1000 в 1959 году). В 1967 году в стране было 6,4 млн. чел. с высшим образованием (1,2 млн. в 1939 году, 3,8 млн. в 1959 году), и 4,1 млн. сту­дентов в 1966—1967 годах (812 000 в 1940—1941 годах, 2,4 млн. в 1960—1961 годах). См.: Народное хозяйство СССР в 1967 г. М., 1968. С. 34, 35, 788; Народное хозяй­ство СССР в 1970 г. М., 1971. С. 23, 637.

[24] См.: РГАЛИ. Ф. 1702. Оп. 9. Д. 222, Л. 22—22 об.; Д. 223. Л. 31—32; Д. 328. Л. 54; Д. 325. Л. 70 об.; Д. 330. Л. 58; Д. 331. Л. 87—96.

[25] См.: РГАСПИ. Ф. M-1. Оп. 45. Д. 18. Л. 41.

[26] См.: Oushakine S. The Terrifying Mimicry of Samizdat // Public Culture. 2001. Vol. 13. № 2. P. 191—214.

[27] См.: Gilburd E. Picasso in Thaw Culture // Cahiers du monde russe. 2006. Vol. 47. № 1—2. P. 65—108; Eadem. To See Paris and Die: Western Culture in the Soviet Union, 1950s and 1960s. PhD diss. University of California, Berkeley, 2010; Yurchak A. Everything Was Forever, Until It Was No More: The Last Soviet Generation. Princeton, 2006; Gorsuch A. All This Is Your World: Soviet Tourism at Home and Abroad af­ter Stalin. New York, 2011; Imagining the West in Eastern Europe and the Soviet Union / Ed. by G. Peteri. Pittsburgh, 2010; Zhuk S. Rock and Roll in the Rocket City: The West, Identity, and Ideology in Soviet Dniepropetrovsk, 1960— 1985. Baltimore, 2010; Zubok V. Zhivago's Children.

[28] Анализ этого мышления в 1920-х и 1930-х годах см. в: Fitz- patrick S. The Foreign Threat during the First Five-Year Plan // Soviet Union/Union Sovietique. 1978. Vol. 5. № 1. P. 26—35; Eadem. Everyday Stalinism: Ordinary Life in Extra­ordinary Times: Soviet Russia in the 1930s. New York, 1999. Р. 203; Clark K. The «Quiet Revolution» in Intellectual Life // Russia in the Era of NEP: Explorations in Soviet Society and Culture / Ed. by S. Fitzpatrick, A. Rabinowitch, R. Stites. Bloomington, 1991. P. 210—227.

[29] См.: Hoover Institution Archives. ASP. Box 5. Folder 9; Си­нявский и Даниэль на скамье подсудимых. Нью-Йорк, 1966. С. 54—57, 95—98, 103—104.

[30] См.: Hoover Institution Archives. ASP. Box 4. Folder 12 (письмо Синявского в КГБ, 9 октября 1965 года); Там же. Box 5. Folder 8 (его показания, 16 декабря 1965 года); Синявский и Даниэль на скамье подсудимых. С. 55—58, 102, 104.

[31] Синявский и Даниэль на скамье подсудимых. С. 128; Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля / Под ред. Л.С. Ереминой. М., 1989. С. 487.

[32] Даниэль Ю. «Я все сбиваюсь на литературу...». С. 25 (пись­мо от 2.03.66, подчеркнуто в оригинале).

[33] См. также воспоминания Юрия Феофанова, журналиста, освещавшего в «Известиях» процесс Синявского и Да­ниэля: Feofanov Y, Barry D. Politics and Justice in Russia: Major Trials of the Post-Stalin Era. Armonk, 1996. P. 38—49, esp. 40.

[34] См., например: English R. Russia and the Idea of the West: Gorbachev, Intellectuals, and the End of the Cold War. N. Y., 2000. P. 63.

[35] См.: РГАЛИ. Ф. 1702. Оп. 9. Д. 47. Л. 10; Твардовский А. По случаю юбилея // Новый мир (далее НМ). 1965. № 1. С. 17.

[36] См.: Твардовский А. Рабочие тетради 60-х годов (далее РТ-60) // Знамя. 2002. № 4. С. 137 (запись от 12.01.1966), 143 (18.01), 146 (15.02), 150 (17.02), 154 (4.03).

[37] См.: Там же. С. 154 (2.03.1966), 150 (17.02).

[38] См.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 156. Л. 197; РТ-60 // Знамя. 2002. № 4. С. 153 (1.03.1966), 154 (4.03), 155 (5.03).

[39] См.: Kozlov D. The Readers of Novyi Mir. P. 263—294; Когда отстают от времени // Правда. 1967. 27 января; Рома­нова Р. Александр Твардовский: труды и дни. М., 2006. С. 669—683; Твардовский А. Новомирский дневник. М., 2009 (далее НД). Т. 2. С. 19 (запись от 16.03.1967).

[40] См.: РГАЛИ. Ф. 1702. Оп. 9. Д. 220. Л. 17, 18—31.

[41] РГАЛИ. Ф. 1702. Оп. 9. Д. 220. Л. 32.

[42] Подробнее см.: Kozlov D. The Readers of Novyi Mir. Р. 239— 262.

[43] РТ-60 // Знамя. 2002. № 2. С. 154 (запись от 13.11.1965).

[44] Там же. № 4. С. 143 (18.01.1966), 146 (13.02).

[45] См.: Там же. С. 145 (15.02.1966), 152 (1.03), 156 (5.03), 149, 150—151, 169 (16.02, 17.02, 27.02, 6.04); № 9. С. 188 (3.06.1967).

[46] См.: Zubok V. Zhivago's Children. P. 294—299, 307, 351, 428, 435.

[47] Интервью с Беляевым см. в: «Получили решение ЦК с разрешением на выпуск романа в свет» // Коммерсантъ- Власть. 2009. 28 сентября (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1239513).

[48] См.: Синельников М. Правде вопреки // Литературная га­зета. 1969. 5 марта; НД. Т. 2. С. 299 (запись от 8.03.1969), 282 (19.02.1969).

[49] См.: Brudny Y. Reinventing Russia: Russian Nationalism and the Soviet State, 1953—1991. Cambridge, Mass., 1998; Мит­рохин Н. Русская партия: движение русских националис­тов в СССР, 1953—1985 годы. М., 2003.

[50] Эта важная причина кризиса советского политического языка в послесталинское время осталась не исследованной в книге А. Юрчака. См.: Yurchak A. Everything Was Forever.

[51] См.: Clark K. Changing Historical Paradigms in Soviet Cul­ture. P. 290—293; Kozlov D. The Historical Turn in Late So­viet Culture: Retrospectivism, Factography, Doubt, 1953— 91// Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2001. Vol. 2. № 3. С. 577—600; Zubok V. Zhivago's Children. P. 236—245, 251, 258, 306—308, 317.

[52] См.: Дементьев А. О традициях и народности // Новый мир. 1969. № 4. С. 215—235, особенно 216. Подробно о по­лемике Дементьева с националистами см.: Твардовская В. А.Г. Дементьев против «Молодой гвардии» (Эпизод из идейной борьбы 60-х годов) // Вопросы литературы. 2005. № 1. С. 178—212.

[53] См.: Чалмаев В. Великие искания // Молодая гвардия. 1968. № 3. С. 270—295; Он же. Неизбежность // Там же. 1968. № 9. С. 259—289, особенно 263, 267—268; Лобанов M. Просвещенное мещанство // Там же. 1968. № 4. С. 294— 306; Кожинов В. О реализме 30-х годов XIX века // Во­просы литературы. 1968. № 5. С. 60—82.

[54] См.: Дементьев А. О традициях и народности. С. 230.

[55] См.: Там же. С. 219, 221, 230—233.

[56] См.: Алексеев M, Викулов С., Воронин С., Закруткин В., Иванов А., Малашкин С., Прокофьев А., Проскурин П., Смир­нов С., Чивилихин В., Шундик Н. Против чего выступает «Новый мир» // Огонек. 1969. № 30. 26 июля. С. 26—29. Авторство принадлежало Виктору Чалмаеву и Михаилу Лобанову, а также Олегу Михайлову, Виктору Петелину и Николаю Сергованцеву. См.: Петелин В. Счастье быть самим собой. М., 1999. С. 194—195; Митрохин Н. Русская партия. С. 356.

[57] См.: Против чего выступает «Новый мир». Критики ссы­лались на публикацию: Дементьев А. Против антипатрио­тического эстетизма и формализма в поэзии // Звезда. 1949. № 3. С. 205—206. Сходный выпад против Дементьева см. в: Молдавский Д. А литературная критика — творчест­во! // Октябрь. 1966. № 10.

[58] РГАСПИ. Ф. M-73. Оп. 1. Д. 168. Л. 16—19.

[59] См.: Jones P. The Personal and the Political: Opposition to the «Thaw» and the Politics of Literary Identity in the 1950s and 1960s // The Thaw: Soviet Society and Culture during the 1950s and 1960s. P. 231—265.

[60] См.: Против чего выступает «Новый мир». С. 27, 29.

[61] См.: НД. Т. 2. С. 354 (запись от 27.07.1969); От редакции // НМ. 1969. № 7. С. 285—286; Твардовская В. Указ. соч.

[62] Gwertzman B. 11 Soviet Conservatives, in Sharp Attack on Novy Mir, Warn of Dangers from Bourgeois Ideology // The New York Times. 1969. 27 July.

[63] Иванов Д. По поводу выступления «Нью Йорк Таймс». Советская Россия. 1969. 3 августа; НД. Т. 2. С. 358 (запись от 4.08.1969); Твардовская В. Указ. соч.

[64] См., например: НД. Т. 2. С. 431 (14.11.1969).

[65] См.: Захаров М. Открытое письмо Главному редактору журнала «Новый мир» Твардовскому А.Т. // Социалисти­ческая индустрия. 1969. 31 июля.

[66] Социалистическая индустрия. 1969. 9 августа.

[67] Там же.

[68] О термине «продюсеризм» см.: Asher R. Producerism Is Consciousness of Class: Ironworkers' and Steelworkers' Views on Political Economy, 1894—1920 // Organized Labor and American Politics, 1894—1994: The Labor-Liberal Alliance / Ed. by K. Boyle. Albany, 1998. P. 51—70.

[69] См.: РГАСПИ. Ф. 638. Оп. 1. Д. 20. Л. 4. О формировании этих клише см.: Lenoe M. Closer to the Masses: Stalinist Cultu­re, Social Revolution, and Soviet Newspapers. Cambridge, Mass., 2004. P. 38—45; Goldman W. Terror and Democracy in the Age of Stalin: The Social Dynamics of Repression. Cambridge, 2007.

[70] См.: РГАЛИ. Ф. 1702. Оп. 9. Д. 324. Л. 1—101; Д. 325. Л. 2— 103; Д. 326. Л. 1—94; Д. 327. Л. 4—107; Д. 328. Л. 9—141; Д. 329. Л. 1—91; Д. 330. Л. 5—117; Д. 331. Л. 1 — 147. О Во­ронове см.: РГАЛИ. Ф. 1702. Оп. 10. Д. 479. Л. 1—128.

[71] См.: РГАСПИ. Ф. M-73. Оп. 1. Д. 168. Л. 16—19; Ф. M-1. Оп. 45. Д. 117. Л. 11—15, 16—22.

[72] См.: Kozlov D. The Readers of Novyi mir, 1948—1969: A So­cial Portrait. NCEEER Working Paper. 2012. P. 4 (http://www.ucis.pitt.edu/nceeer/2012_826-03g_Kozlov.pdf).

[73] См.: РГАЛИ. Ф. 1702. Оп. 9. Д. 324. Л. 1—4, 5—6 (рег. 8.08.1969, 13.08.1969). Цитаты: Л. 3, 5, 4. Здесь и далее со­хранены орфография и пунктуация оригинала.

[74] РГАЛИ. Ф. 1702. Оп. 9. Д. 326. Л. 37.

[75] Там же. Л. 24—25.

[76] Там же. Д. 324. Л. 61—61об.; см. также: Д. 327. Л. 43.

[77] Там же. Оп. 10. Д. 479. Л. 24—31; Д. 479. Л. 12—13; Оп. 9. Д. 324. Л. 78—79; Д. 327. Л. 40.

[78] Там же. Оп. 9. Д. 325. Л. 17; см. также: Д. 327. Л. 41; Д. 328. Л. 135.

[79] РГАЛИ. Ф. 1702. Оп. 9. Д. 327. Л. 30.

[80] РГАЛИ. Ф. 1702. Оп. 9. Д. 327. Л. 30—31.

[81] См.: Там же. Д. 325. Л. 34—46; Д. 326. Л. 37 об.; Д. 327. Л. 4, 6; Д. 329. Л. 56; Д. 330. Л. 5—6; Д. 331. Л. 61.

[82] См.: Там же. Д. 324. Л. 62; Д. 325. Л. 74, 76; Д. 327. Л. 36; НД. Т. 2. С. 401 (запись от 13.09.1969).

Опубликовано в журнале:

«НЛО» 2014, №1(125)

Внешняя политика: вызовы на будущее

На пути к тотальной внешней политике

Резюме: Обзор XXI Ассамблеи СВОП

Ушедший 2013 год стал временем успехов российской дипломатии. Это признано всеми, даже теми, кого достижения России едва ли радуют. Однако тенденции, набирающие силу в современном мире, бросают новые вызовы внешней политике. И для решения возникающих проблем привычного арсенала, которым Москва владеет мастерски, уже недостаточно. О перспективах дипломатии шла речь на дискуссии "Внешняя политика-2025 – приоритеты будущего и каких действий они потребуют?". Она состоялась в рамках XXI ежегодной Ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике, которая прошла в декабре 2013 года.

Полные тексты выступлений и материалы дискуссии читайте на сайте www.svop.ru.

Дипломаты, как и все остальные, работают в условиях глобальной взаимозависимости, которая имеет самые разные последствия – политические, информационные. Количество пользователей интернета во всем мире приближается к отметке в три миллиарда. Благодаря этому сегодня разные части земного шара по-настоящему взаимосвязаны, а информация из любой точки планеты поступает в режиме реального времени. И сохранить секретность, которая всегда была неотъемлемой частью внешнеполитической деятельности, почти невозможно.

При этом, отмечает чрезвычайный и полномочный посол Андрей Колосовский, потребительской и медийной ролью значение интернета не исчерпывается. Прежде всего это производственная сила, убежден он: "Она проявляется уже сейчас, и многие наши компании ее используют. Есть известный пример успешного участия наших инженеров в создании "Дримлайнера" для "Боинга". Но вся эта концепция конструкторского бюро в России была бы просто невозможной без интернета, потому что в бумажном виде ничего подобного никто не смог бы сделать. Есть неплохая интересная компания молодых ребят в Новосибирске, которые толком оттуда даже никогда не выезжали, но придумали игры и продают их через интернет с оборотом примерно в несколько десятков миллионов долларов в месяц".

Разумеется, интернет служит лишь инструментом, а основная ценность – человеческий капитал. Но он мобилен. Ни шахту, ни месторождение нефти, ни какой-либо иной источник сырьевых ресурсов перевезти в другую страну невозможно. А специалист может переехать. Причем в реалиях все той же глобализации сделать это не так уж сложно. Отсюда и необходимость современной трактовки самого понятия "национальные интересы", которые оказываются намного более многослойным явлением, куда меньше привязанным к "почве", чем во времена классической дипломатии национальных государств.

Закономерно, что в таких условиях залогом успеха любого государства становится его способность привлекать к себе высококлассных профессионалов. Но, по словам Андрея Колосовского, российские чиновники пока еще не осознали этот факт. "Я немного соприкасаюсь с международными конференциями, где обсуждается такого рода регулирование, и должен сказать, что когда Министерство иностранных дел не очень владеет этой фактурой, это еще более-менее понятно – не его профиль. Но когда и представители профильных министерств не слишком хорошо понимают, о чем идет речь, то это, конечно, тяжело, потому что при этом мы не можем реально участвовать в тех нормах регулирования, которые и обсуждаются, и вырисовываются", – утверждает Колосовский.

Важно и то, что простым вливанием денег сделать страну более привлекательной, в том числе и для классных специалистов, невозможно. Более того, ее привлекательность зависит даже не столько от того, как в ней объективно обстоят дела, сколько от того, как она воспринимается за рубежом. В этой связи создание положительного образа государства входит в сферу задач ее внешней политики.

Что касается России, тут нам похвастаться нечем. Согласно опросу, проведенному "Би-Би-Си", Россия "скорее положительно" воспринимается лишь 30% респондентов в 21 стране, где проводилось исследование. И это "средняя температура по палате". Если вдаваться в детали, то результаты гораздо печальнее: в США положительно относятся к России 23%, а 59% – отрицательно, во Франции – 25% положительно и 63% отрицательно, в Германии – 12% положительно и 61% отрицательно.

В этой связи директор по развитию приоритетных программ Агентства стратегических инициатив Александр Пироженко отмечает, что инвестиционная привлекательность, еще одна задача современной дипломатии, зависит от информационного фона. У России здесь явные проблемы – инвесторы из Соединенных Штатов или Германии меньше доверяют компаниям, чьи штаб-квартиры расположены в Москве, по сравнению с теми, чьи головные офисы находятся в европейской стране, в США или в других развитых странах.

Это ясно говорит о том, что создавать положительный образ за рубежом у России пока не очень получается. Вместе с тем нельзя сказать, что термин "мягкая сила" полностью исключен из лексикона российских официальных лиц. Напротив, о значении "мягкой силы" Владимир Путин писал еще в своей программной статье "Россия и меняющийся мир", опубликованной во время его президентской кампании. Однако на практике использованию "мягкой силы" придают незаслуженно мало значения.Наглядным примером может послужить недавняя история с отказом Украины от подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Как отметил глава Россотрудничества Константин Косачев, в той ситуации Запад применял к Киеву как "жесткую", так и "мягкую силу". "А Россия преимущественно "жесткую", даже когда речь шла о вербальной аргументации". "'Мягкую силу' мы не применяли, наверное, не потому что не хотели, а потому что пока не воспринимаем ее как достаточно эффективный инструмент и вследствие этого не ставили перед собой такой задачи на Украине", – считает Косачев.

Подобный подход чреват серьезными проблемами. Если бы в борьбе за подписание Киевом соглашения об ассоциации с ЕС победил Запад, противники европейского вектора на Украине вряд ли смогли бы организовать свой Майдан, как это сделали сторонники сближения с Евросоюзом. И это притом что Киев объективно смог бы извлечь значительную выгоду из присоединения к Таможенному союзу.

Косачев напомнил изречение китайского специалиста о том, что сочетание "жесткой силы" и "мягкой силы" осуществляется не по правилам сложения, а по правилам умножения. "Исходя из законов математики, если отсутствует один из этих двух элементов или он равен нулю, то нулю в конечном итоге оказывается равной и вся ситуация", – констатировал глава Россотрудничества.

При этом он подчеркнул, что пока российские официальные лица предпочитают вести диалог с властями, а не с обществами зарубежных стран. Мало внимания уделяется международным конференциям, недостаточно денег вкладывается в российские неправительственные организации, работающие на внешнем треке. "Условно говоря, мы пытаемся принудить к каким-то действиям того или иного руководителя государства, будь то Янукович или Саакашвили, кого-то через санкционные решения, через иные жесткие сценарии, при этом дополнительно антагонизируя против России многих простых людей. В результате теряем партнеров, как, наверное, потеряли, во всяком случае в обозримом будущем, Грузию и рискуем по-прежнему потерять Украину. Боюсь, что можем потерять даже Белоруссию и Казахстан, если не сменим подобную парадигму действий или, точнее, если мы ее существенным образом не дополним тем самым компонентом "мягкой силы", адресованным уже гражданскому обществу в этих странах, а не только официальным властям", – предостерегает Косачев.

Сегодня адресатом внешней политики во всем мире все больше становятся простые люди. Поэтому акцент в поддерживающих эту политику кампаниях делается на понятных всем ценностях – свободе, справедливости, солидарности. В этих условиях эмоции начинают играть такую же, если не большую, роль, что и классические аргументы – соответствие международному праву, полномочия международных организаций или достижение межгосударственного компромисса. Для пользователей соцсетей образы более значимы и понятны, чем слова. "Условно говоря, начинает работать формула, когда, перефразируя классика, слезинка ребенка оказывается важнее Устава Организации Объединенных Наций".

Это и есть поле применения "мягкой силы". Работать надо с лидерами общественного мнения. Ее конечная цель – не просто привлечение их на свою сторону, а эмоциональная вовлеченность этих лиц. Причем сами они, получив искренние побудительные мотивы, должны быть уверены, что пришли к данной точке зрения без посторонней помощи.

Схожего мнения придерживается и директор Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ Тимофей Бордачёв. Он полагает, что ближайшие годы "станут периодом торжества дипломатии как антитезы международному управлению". "Мир возвращается к более исторически привычным формам взаимодействия между странами, поскольку в мировой истории относительный порядок и управляемость – это исключительно короткий отрезок времени второй половины ХХ века. И вот сейчас мир возвращается к привычному, к нормальному для себя состоянию", – считает политолог.

Либерализм сегодня – единственная сохранившаяся глобальная идеология. Но, не имея конкурентов, она постепенно затухает, уходит в тень. Борьбу идеологий, имевшую место в ХХ веке, заменяет борьба за контроль нарратива и развитие навыков создания и продвижения идей, пригодных для тактического употребления и решения конкретных внешнеполитических задач. Такое положение вещей –

вызов для России и ее внешней политики, поскольку Москва привыкла мыслить глобальными категориями, "а мир тактических решений предполагает некую аккуратность, последовательность и неумолимость в достижении своих целей, в продвижении своих идей".

Чтобы быть успешной в новых условиях, российская внешняя политика обязана стать тотальной. Разумеется, речь не идет о подчинении всей деятельности государства интересам его внешней политики. Речь о том, что все органы государственной власти, представители бизнеса, церкви, СМИ и некоммерческих организаций должны быть способны активно взаимодействовать и подменять друг друга в продвижении интересов и задач страны на международной арене.

Что же касается необходимости воздействовать не только на власти зарубежных стран, но и на их общества, о чем говорил Константин Косачев, то, по мнению Бордачёва, эта работа должна вестись не государством. "С обществами должно работать общество, а не государство. Эффективность обращения российского государства к обществу за рубежом, мне кажется, не будет достаточно высокой. С обществом может работать только общество. С церковью – только церковь. Со СМИ должны работать СМИ. С социальными сетями должны работать социальные сети. Эта необходимость открыться, развернуться для российской внешней политики, для российской традиционной классической дипломатии, на мой взгляд, является сейчас серьезным вызовом и выбором".

Однако тут есть одна серьезная проблема, считает генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов. Интерес к международным отношениям у рядовых россиян падает. "Мне кажется, это очень опасная тенденция. Это то, с чем нам надо считаться, особенно тем, кто занимается профессионально внешней политикой и развитием связей России с внешним миром. Изоляционизм в нынешних условиях будет для нас губительным", – предупреждает эксперт.

При этом уровень знаний россиян о внешнем мире катастрофически низок, а уровень предрассудков предельно высок. И эта оценка верна для всего российского общества: домохозяек, пенсионеров, бизнесменов, представителей "политического класса" и образовательного сообщества. Чтобы в этом убедиться, не нужно даже ездить по регионам, достаточно посмотреть, что пишется на интернет-форумах.

Ситуация усугубляется тем, что в стране отсутствует цивилизованный дискурс по вопросам внешней политики и международных отношений. Иначе говоря, участники дискуссий не умеют отстаивать свои позиции, не обвиняя при этом оппонентов в предательстве национальных интересов или раболепии перед властью.

Искоренение предрассудков, борьба с невежеством должны стать приоритетными задачами на перспективу. Точно так же, как необходимо работать с обществами других государств, обеспечивая тем самым поддержку своему внешнеполитическому курсу, надо работать и со своей внутренней аудиторией, имеющей отношение к внешней политике, занимаясь ее просвещением. "Если мы этого не сделаем, тогда мы будем отставать не как государство, но уж как общество – это точно", – резюмирует Кортунов.

А.А. Кобзев - обозреватель радиостанции "Голос России"

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049269 Артем Кобзев

Опять провалиться. Но лучше, чем прежде

Украина и политика абсурда

Резюме: Происходящее в Украине не является протестом. Точнее в действиях граждан элементы протеста были, а в действиях политиков нет. Это спланированное сопротивление с расчетом, прежде всего, на внешнюю реакцию.

Все снова-здорово. Никогда по-другому. Попробовать снова. Провал неизбежен. Но это неважно. Опять попытаться. Опять провалиться. Но лучше, чем прежде.

Сэмюэль Беккет, "Курс на худшее", 1983 г.

Фраза Беккета, классика литературы абсурда, не случайно оказалась в заголовке. "Провал" (fail) или "провал эпического масштаба" (epic fail) – именно так описывают ситуацию на Украине большинство западных аналитиков. По сравнению с политиками своих стран они проявляют значительно больше скептицизма и осторожности по поводу происходящего.

Если после 20 с лишним лет государственности уличные бои с применением практически всего возможного арсенала являются основным способом решения политических проблем – это и есть провал. При этом автор не готов говорить об Украине как о "провалившемся государстве" (failed state). Во-первых, еще не факт. Во-вторых, само по себе такое определение – лишь эмоциональная и в значительной мере бессодержательная оценка, ничего не объясняющая на будущее.

Попытаемся ответить на стандартные вопросы – кто, как, почему и что дальше. Многие из ответов вовсе не лежат на поверхности, а, учитывая постоянно напряженную обстановку на Украине, руки и головы до них часто не доходят. Кроме того, часть ответов весьма неполиткорректны, и поднимать их многим украинским политикам и аналитикам кажется рискованным.

УКРАИНА КАК ОНА ЕСТЬ

Нынешнюю украинскую партию власти будем в дальнейшем для простоты называть "донецкими", используя название Партия регионов (ПР), только когда речь идет об официальной организации. Понятие "донецкие" не несет ни положительной, ни отрицательной оценки, но, как представляется, более точно характеризует властную структуру Украины как таковую.

Принятая сегодня формула выборов в Верховную раду почти автоматически гарантирует победy партии власти, поскольку дает "донецким" и их политическим союзникам и партнерам три очевидных бонуса.

Во-первых, нивелирует высокую явку в Западной Украине (что очень существенно при чистой пропорциональной системе). Во-вторых, сводит на нет эффект "политического" голосования на юго-востоке. Традиционно во всех областях юго-востока (кроме Донецкой и Луганской) часть населения голосует против "донецких" по идеологическим причинам. На выборах президента в 2010 г. Тимошенко набрала более 20% голосов в Одессе и почти 30% в Харькове. При смешанной системе этот эффект исчезает. На выборах 2012 г. ПР выиграла все округа в Харьковской области. В-третьих, в Центральной и даже местами Западной Украине при голосовании "навылет", когда есть два основных кандидата – "умеренный с ресурсом" (при поддержке нынешней власти) и кандидат от "объединенной оппозиции", электоральная ситуация переворачивается. У оппозиции немедленно пропадает большое преимущество в голосах, которое есть по пропорциональной системе. Волынский, например, избиратель за "донецких" голосовать не будет, а вот за деидеологизированных "своих" и не за национал-демократов (националистов) – вполне. Отсюда и победа "партнеров донецких" в четырех из пяти волынских округов. В любой стране, в том числе и восточноевропейской, это было бы невозможно, на Украине – в порядке вещей. Причем за 10 лет (в течение которых не было выборов в одномандатных округах) ситуация практически не изменилась. А значит, речь идет не о совпадениях и случайностях.

Власть понимала эти три особенности, меняя избирательную формулу под местные выборы 2010 года. Оппозиционеры тоже были в курсе, но почему-то проголосовали, хотя даже не смогли внятно объяснить свое решение. В результате изменения избирательной системы победа оппозиции стала настолько маловероятной, что перед выборами 2012 г. всерьез ее никто и не обсуждал. Победителя знали заранее, хотя суммарный рейтинг Объединенной оппозиции ("Батькивщина" и "Свобода") и УДАРа существенно превосходил (и превзошел) совокупные цифры ПР и коммунистов. То есть, позволив изменить избирательную формулу, оппозиция сама отказалась от победы. Еще один непостижимый украинский парадокс.

Поэтому совершенно не случайно, что вечером 29 января, услышав в Верховной раде (ВР), что Янукович собирается распустить парламент, оппозиционная тройка впала в ступор и начала говорить, что "роспуск Рады неконституционен". Вопреки тому, что два месяца с трибуны Майдана требовали досрочных выборов. При действующей формуле оппозиция способна выиграть парламентские выборы лишь в двух случаях. Либо уйдет президент, либо система начнет сыпаться, а правящая сила полностью утратит контроль над происходящим. Пока этого не происходит, отсюда и неожиданная реакция. Оказывается, оппозиционерам вовсе не нужны досрочные выборы Рады, даже несмотря на низкий рейтинг президента и ПР.

Между тем тревожный звонок для власти прозвучал – и вполне громко – еще в 2010 г. на местных выборах. Вымученные админресурсом и территориальными избирательными комиссиями победы в Харькове, Луганске, Одессе, безоговорочное поражение в Запорожье – все это говорило о том, что устали даже "свои" избиратели в "своих" регионах.

Сейчас уже почти никто не помнит, но гражданский конфликт начался фактически сразу после местных выборов. 18 ноября 2010 г. Верховная рада принимает новый Налоговый кодекс (Тигипко–Азарова), и уже 22-го числа начинаются достаточно массовые акции протеста, получившие название Налоговый (Податковый) майдан. Как и сейчас, участники акций выдвигают знакомые лозунги – "Отставка правительства Азарова", "Досрочные выборы в ВР". Как и сейчас, участники акций пытались блокировать президентскую администрацию и Кабинет министров. В 2010 г. власти, и прежде всего Янукович, смогли договориться с протестующими. Кого-то "заинтересовали", что-то отыграли назад. В результате Налоговый майдан раскололся, приостановил акцию и фактически прекратил существование.

Уже тогда стали понятны несколько принципиальных моментов, которые впоследствии сыграют свою роль. Для противников "донецких" результаты выборов не имеют значения. В любом случае они готовы активно протестовать, биться, сражаться. Все зависит от виртуального (а вовсе не реального) количества недовольных иÖ наличия буйных. Совершенно не случайно, что Налоговый майдан стал стартовой площадкой для лидера "Общего дела" ("Спільна справа") Александра Данилюка. Радикалы копили силы и готовились к новым боям с "преступной властью". Никакого другого варианта они не видели. Вся активная часть общества, интернет-ресурсы, социальные сети, блогосфера однозначно были против власти, даже не вдаваясь в суть вопроса, просто "тому, що не люблять".

Все это говорит о том, что действительное соотношение политических сил значительно отличается от номинального, а виртуальная составляющая политики вполне способна конкурировать с реальной. Т.е. на политической сцене существуют и действуют не только заявленные силы, но и некие неформальные, зато прочные и устойчивые образования, способные оказывать серьезное влияние вне зависимости от их реального рейтинга популярности и голосов, полученных на выборах.ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА: "ДОНЕЦКИЕ" И "КИЕВСКИЕ"

"Донецкие" – устойчивое и внутренне непротиворечивое объединение групп, имеющих донецкое (в качестве младших партнеров – луганское) происхождение. Основные "донецкие" хорошо известны. Свои небольшие группы есть у экс-премьера Николая Азарова, у спикера Владимира Рыбака и других. Политически это сообщество сложилось после выборов в Раду 1994 года. Сначала в ВР существовали две группы – Межрегиональная депутатская группа и Партия регионального возрождения Украины. Впоследствии они фактически объединились, и на их основе возникла Партия регионов. За 20 лет существования донецкого политпроекта не было еще ни одного публичного скандала или выяснения отношений. Серьезных расколов не случилось даже после третьего тура голосования в 2004 г., когда президентом стал Виктор Ющенко.

К "донецким" примыкает значительная часть "днепровских", особенно после того как фактическими руководителями ПР в Днепропетровской области стали отец и сын Александр и Юрий Вилкулы (вице-премьер и криворожский городской голова). В меньшей степени это относится к "харьковским" и "крымским". Там имеется разнообразная внутренняя оппозиция, и оттого постоянно появляются какие-то проблемы. "Одесские" и представители других черноморских областей входят в команду "регионов" по двум причинам. Во-первых, инерция избирателей, которые привыкли к ПР и ее лидерству. Во-вторых, потому что нынешняя оппозиция вызывает еще большее неприятие. В действительности при свободном и открытом голосовании Партия регионов может проиграть здесь все что угодно. Вымученные победы в Николаеве и Херсоне, мэрство Эдуарда Гурвица в Одессе – очевидное тому подтверждение.

Оппозиция условно состоит из трех крупных сегментов – "киевские", "галицкие" (или западноукраинские) и национал-демократы (и/или националисты). Названия могут меняться, бренды вообще не имеют практического значения.

"Киевские" – самая большая загадка. Со временем проблема политического позиционирования этого сообщества становится все запутанней, а ситуация в городе, где уже почти четыре года нет мэра, вообще давно вышла из-под контроля. В советское время Киев ощущал себя настоящей большой столицей, но пришла независимость, и стало понятно, что даже на Украине его влияние ограниченно. Это со всей очевидностью проявилось уже на парламентских выборах 1994 г. – от Киева вообще удалось избрать только четырех депутатов, и в том, уже историческом, составе Рады на интересы главного города страны вообще никто не обращал внимания.

Тогда начались и неприятности с градоначальником. Избранного в 1994 г. Леонида Косаковского фактически отстранил от власти Леонид Кучма, и несколько лет в Киеве не было мэра, а только глава госадминистрации (как сейчас). Причем национал-демократы, которые с Косаковским постоянно конфликтовали, вовсе не поддерживали идею досрочных выборов в Киевсовет (все наоборот).

Затем ситуация немного изменилась. С введением пропорциональной системы киевлян в Раде заметно прибавилось. Появились две "киевские" партии – "Реформы и порядок" и "Вперед, Украина" с явным расчетом на столичного избирателя. Александр Омельченко стал полноценным городским головой и создал свой политический проект "Единство". Ни одно из "киевских" политических начинаний особыми успехами похвастаться не могло, но каждый сыграл определенную роль в политической самоорганизации киевлян.

Консолидация активной части киевского электората произошла во время первой волны Майданов, получившей название "Украина без Кучмы". Тогда стало очевидно, чего хотят "киевские". Они хотели власти, отличной от той, которая была в стране и которую олицетворяли усиливающиеся "донецкие". В самом деле, выходцев из столичной элиты во главе Украины было немного, и количество их уменьшалось. Противопоставить Донецку и Днепропетровску было нечего, и "Киев" массово ушел в оппозицию.

Пять лет президентства Ющенко ситуацию не изменили. Скорее наоборот. В Киеве оформилась и укрепилась "альтернативная партия", объединяющая пассивную часть населения. "Активные" называют ее "черновецкими бабушками" (от фамилии мэра в 2006–2012 гг. Леонида Черновецкого), хотя они и не "бабушки", и не "черновецкие". Каждая из больших электоральных групп Киева – сложный, многослойный конструкт, который требует отдельного описания. Сейчас же можно сделать предварительные выводы, которые в некоторой мере определяют связь города с "майданным" сообществом.

"Киевские" сами по себе – не националисты, даже не "национал-демократы", не галичане. Но других союзников в борьбе с "донецкими" (с их утрированно советской идеологией и практикой) у "киевских" нет. В результате в ход идет все – от незамысловатой "бандеровщины" ("Бандера придет – порядок наведет" – один из вполне официальных слоганов "Правого сектора") до футбольных фанатов, от национал-радикалов до простых уличных бойцов. В личной беседе вам прямо скажут, что действия "Правого сектора" здесь никому не нравятся, но как еще можно убрать "донецких"? Никак, поскольку "слов они не понимают".

Этот очень опасный конгломерат появился не на пустом месте. 23 года независимости страна и ее столица провисают в идеологическом вакууме. Все запутались, а точнее – никто никогда и не знал, какова доктрина основных политических сил. Отсюда гипертрофированный и абсолютно бессодержательный патриотизм – "Слава Украине! Героям слава!". Отсюда замечательное выражение "я знаю, как строить независимую Украину", которое автор слышал от десятка собеседников во всех регионах. И как следствие – национал-демократия (постоянно, хотя и волнами, сбивающаяся на чистый национализм) в качестве единственной более или менее сформировавшейся идеологии. Правые национал-демократы, левые национал-демократы, национал-популисты и т.д. Все это не может периодически не выстреливать. Хотя бы потому, что пребывание этих людей во власти (вспомним лидера Конгресса украинских националистов Алексея Ивченко во главе "Нафтогаза") оборачивается всеобщей головной болью. Кстати, подписанные Юлией Тимошенко газовые контракты в значительной мере стали следствием пребывания Ивченко в "Нафтогазе". Ситуация зашла в такой тупик, что требовала хоть какой-то нормализации.

И галичане, и националисты воспринимают национал-демократов исключительно в двух качествах:

официальный бренд, который (единственный) может привести к власти весь сегмент. Людей, которых можно показывать Западу как "приличных". Даже у Олега Тягнибока с этим проблемы (в свое время был безжалостно исключен из "Нашей Украины" за экстремизм и антисемитизм). Что уж говорить про "Правый сектор" и другие то ли еще политические, то ли уже совсем боевые группировки.вынужденные попутчики. И "галицкая громада", и "необандеровцы" вовсе не скрывают, что дружба с национал-демократами может быть только временной. В "Правом секторе" прямо говорят, что их не устроит механическая смена власти на оппозицию, они видят смысл своих действий в "национальной революции".

Подобный подход имеет одно чрезвычайно важное следствие. Легко заметить, что после гибели в 1999 г. Вячеслава Черновола все национал-демократические проекты очень быстро "сдуваются". Сначала – Виктор Ющенко и "Наша Украина", о которых уже почти забыли. Потом на их место пришла Юлия Тимошенко и ее блок. После нее Объединенная оппозиция в лице Арсения Яценюка, возглавившего "Батькивщину". Сейчас Яценюк уже уступает в рейтинге даже Петру Порошенко, а о Тимошенко практически не вспоминают. Все это происходит по простой и понятной причине. Избиратели "национал-демократов" – вовсе не сторонники демократии. В значительной мере это жесткие националисты, "правильно" голосующие за тех "партнеров", которые имеют шансы прийти к власти. Потом выясняется, что национал-демократы вовсе не "настоящие", и на их место приходят "более настоящие" и менее себя скомпрометировавшие. Далее по кругу.

Можно услышать мнение, что радикальные националисты появились в Киеве и Украине, стали реальным политическим фактором только сейчас. В качестве "боевой единицы", несомненно, но здесь все впервые. Все-таки при большом разнообразии "Майданов", "Украин без Кучмы" и других акций реальных уличных столкновений не было. Несомненно, что эта роль как раз и отводится радикалам. А вот в том, что касается политических проектов, радикалы давно присутствуют на Украине. На парламентских выборах 1994 и 1998 гг. они удачно выступили во многих одномандатных округах – и на западе Украины, и даже в Киеве. Затем наступило время "кучмовской подморозки" и проекта "Ющенко", и радикалы на время ушли в тень. В действительности же все просто идет по кругу. Радикальные элементы понимают, что у них нет шансов прийти к власти, и поддерживают "умеренных" и т.д.

Есть ли альтернатива? Да, но (почему-то!) она никогда не бывает востребована. Так, Леонид Черновецкий сделал то, что до него получалось только ситуативно. К 2008 г. (не к первым выборам киевского головы, а ко вторым, сначала это получилось само собой) ему удалось создать "альтернативных киевских". В политику вместе с ним пришло много молодых людей, которые никогда до этого политикой не занимались. Со временем из нарождающейся команды могло получиться что-то функциональное. Но оказалось, что это абсолютно не нужно и даже опасно для конкурентов. Позиция национал-демократов и националистов понятна, Черновецкий для них – исчадие ада, но и "донецкие" видели в нем только нежелательного соперника. Черновецкий ушел, а с ним и идея новой политики. Не навсегда, конечно, а здесь и сейчас. Чтобы понять, что у этой команды был потенциал, достаточно посмотреть на результаты выборов в Киеве в 2012 г. по одномандатным округам. Все выходцы из команды Черновецкого показали очень достойные результаты (хотя никто и не выиграл). При этом у них не было ни единой команды, ни админресурса, ни даже доступа к электронным СМИ. Ничего, кроме неотрицательной памяти.

Отстраняя Черновецкого, "донецкие" делали это сознательно. В это же время оказались расформированными все союзнические проекты –

"Сильная Украина" Сергея Тигипко, Республиканская партия Юрия Бойко и Константина Грищенко. (Минимальный, хотя в основном формальный элемент самостоятельности сохранила Народная партия. Владимир Литвин и его коллеги по НП пытаются сыграть собственную роль в преодолении кризиса, в частности объединить независимых депутатов в близкую к НП фракцию.) О социал-демократах можно даже не вспоминать. "Донецкие" хотели остаться одни и, собственно говоря, остались, но политических дивидендов это им не принесло. Сначала Налоговый майдан, затем неприятные и вязкие выборы в Раду плюс постоянное зависание рейтинга. У "киевских" и их боевых союзников скапливалось все больше и больше ненависти к режиму. Местами эта ненависть уже носилась в воздухе, не имея точек приложения. Используя известную метафору: ружья висели так долго, что выстрелы становились только вопросом времени.ПРОТЕСТ ИЛИ СОПРОТИВЛЕНИЕ?

10 лет, прошедшие после успешного Майдана-2004, значительная часть украинского экспертного и политического сообщества досадовала о том, что Майдан не повторится. При этом многие не понимали мой вопрос – а зачем он нужен?

Пафосные заявления о том, что "на Майдане рождается новая нация", превратились в бессодержательный штамп. Зачем Украине нужны Майданы, не знает и не может ответить никто. От них масса проблем и совершенно никаких достижений, кроме боевого крещения правых радикалов и удовлетворенного самолюбия узкой группы интеллектуалов. С практической точки зрения Майдан более чем вреден. Я уже не говорю о том, во что превратили сегодня центр европейской столицы. Мусор как раз можно убрать. Речь идет о вещах значительно более важных.

В первую очередь об отношениях в обществе. Когда значительная (при этом более чем активная) его часть считает возможным применение силы для смены власти, она тем самым загоняет себя в темный чулан и закрывает дверь снаружи. Как показывают последние два месяца, никто на Украине не знает, как оттуда выбираться.

В Восточной Европе в последние 20 лет бывало разное, акции гражданского протеста или даже неповиновения происходили повсеместно, но нигде, кроме недавних событий в Болгарии, не было того, что происходит на Украине. Весь опыт бывших социалистических стран говорит о том, что ситуация, подобная украинской, крайне опасна для всего общества. И, как ни странно, для оппозиции в первую очередь. Ящик Пандоры вообще тяжело закрывается, и политики должны помнить об этом каждую секунду. Использование радикальных методов для решения текущих политических проблем разрушает государственность. В Болгарии это проявилось особенно рельефно, и отрицательный результат не заставил себя ждать. Власть деморализована, оппозиция маргинализована и уже не может отказаться от банальных инвектив. Времена премьерства Симеона Сакскобургготского (2001–2005 гг.) вспоминаются с ностальгией. А ведь это было совсем недавно, и Болгария (в отличие от Украины) уже семь лет в Евросоюзе.

В связи с этим симптоматично выступление Яценюка на Мюнхенской ежегодной конференции по безопасности 1 февраля. В его достаточно длинной речи не было ничего, адресованного гражданам Украины. Яценюк последовательно изложил план, который Запад, выступая в качестве посредника, должен навязать украинской власти. И еще дать много-много денег, в которых Януковичу систематически отказывали.

Все происходящее в Киеве и в ряде областных центров не является и никогда не было протестом. В действиях граждан элементы протеста были, а в действиях политиков – нет. И даже не планировались. Акции протеста – это совсем другой вид гражданской активности, принципиально отличающийся от того, что происходит на Украине.

Первое. Гражданский протест не может перерастать в сопротивление полиции и в попытки (отчасти имитируемые) силового свержения власти. Для любой европейской политической или общественной силы массовые погромы – немедленная политическая и быстрая юридическая смерть. Во всех странах, где происходят столкновения с полицией, политики немедленно от этого отмежевываются. И во Франции, и в Испании, и даже в Греции, где оппозицию возглавляют радикальные коммунисты. Таковы правила игры в демократических странах, где существуют табуированные вещи. Оппозиция на Украине руководствуется другими правилами, согласно которым можно практически все. И отчасти это сходит с рук.

Второе. Во время самых жестких столкновений с милицией оппозиция вообще ведет себя загадочно и противоречиво: объявляет попытки радикалов взять штурмом правительственные учреждения провокацией; занимает сама правительственные учреждения, в том числе в регионах; не позволяет власти навести порядок и убрать с улиц "провокаторов"; заявляет о том, что не контролирует радикалов; ведет от имени радикалов переговоры с властью и при этом возражает против того, чтобы радикалы сами участвовали в переговорах.

Получается почти детектив, но советский, где с самого начала известен финал. Происходящее – акции не протеста, а спланированного сопротивления с расчетом прежде всего на внешний эффект и внешнюю реакцию. Президент Литвы гневно осудила власти Украины и обвинила их в умышленном убийстве мирного демонстранта примерно через полчаса после появления первого сообщения о смерти. Не были известны ни имя, ни причины, но декларация уже была заготовлена.

Власти с самого начала не боялись Майдана, хотя особо мирным он не был. При всех недостатках и пороках нынешнего руководства Украины там достаточно хорошо разбираются в массовых акциях и никакой принципиальной угрозы для себя в Евромайдане не видели. Можно гадать, случайными или неслучайными были действия милиции и разгон Майдана в ночь на 30 ноября. И что было бы, если бы горячим головам не вздумалось поставить елку. Но, скорее всего, это было только вопросом времени. Тогда на это почти никто не обратил внимания, а сейчас уже все забыли, но уже утром 30-го власти знали о том, что произойдет после обеда. Было ясно, что на сцене появится "грозная радикальная сила", и ситуация решительным образом изменится.

Власть оказалась зажатой в тиски. Серьезное применение силы привело бы к неконтролируемой ситуации и к необходимости опираться на насилие в течение длительного времени. Отказ от силового ответа повлек за собой нынешнюю патовую ситуацию, когда "все в чулане", ходов нет, а значит, пора приглашать тех, кто будет открывать двери и возможности. См. выступление Яценюка в Мюнхене.

В действительности радикалы приходят только тогда, когда им гарантирована "крыша", в открытом столкновении с милицией у них нет шансов. Дмитрия Корчинского и Александра Данилюка, которые оппозиции не нужны, легко сдали, а "мирные протестующие" этого даже не заметили. "Правый сектор" не сдадут, но и подпускать к принятию решений не хотят. Яценюк, Кличко и их западные партнеры понимают, что если переговоры начнут вести комендант Майдана Андрей Парубий и лидер "Тризуба" Дмитрий Ярош, то оппозиция утратит значительную часть легитимности. В том числе в глазах западного сообщества, а это крайне нежелательно. Ведь именно на мнении западного обывателя, что "на Украине идет борьба за демократию, за Европу", держится вся схема.

Сейчас все это работает как пугалка. Если радикалов побьют, то Януковича обвинят в зверствах против мирных протестующих. Если ситуация законсервируется, то оппозиция будет говорить, что "она не контролирует радикалов" и среди них "много провокаторов, подосланных властью".В ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛОВУШКЕ. МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЕВРОПОЙ

Европа и Запад очень не любят нынешнюю украинскую власть. Обоснованно, а скорее всего не очень, подозревают ее в склонности к слишком тесной дружбе с Москвой. Нынешняя позиция Запада по отношению к "донецким" и их партнерам сформировалась во времена "многовекторности имени Леонида Кучмы". Если предельно упрощать, то в Европе считают, что Янукович & Co препятствуют евроинтеграции Украины, создавая тем самым возможности для геополитического усиления России.

Очень показательно, что пока велись переговоры об ассоциации, Европа забыла обо всех претензиях (кроме Тимошенко). После крутого поворота – вспомнила (и забыла о Тимошенко). К этому следует добавить, что тема Тимошенко была поднята даже не еврочиновниками, а лично Александром Квасьневским и почти наверняка в его собственных целях. Зарекомендовав себя в 2004 г. как эффективный переговорщик по Украине, Квасьневский решил снова на этом сыграть, чтобы вернуться в политику. По мнению многих в ЕС, Квасьневский нес отсебятину и помешал процессу. Остановить его по разным причинам было невозможно, а вот после неудачи экс-президент ушел в сторону сам. Посчитал, что больше ничего интересного здесь нет. Пока. Вот если понадобятся иностранные посредники, он, вероятно, возникнет снова. Сей незамысловатый сюжет наглядно показывает, как воспринимают Украину в Европе. Исключительно в качестве объекта.

По коллективному мнению коллективного Запада, было бы хорошо, чтобы Янукович ушел. Вопрос в том, как. Хорошо бы сам и быстро. Но Янукович уже два раза уходил и пока больше не хочет. Ему нужно "помочь" принять правильное решение. Единственно правильное. И "план Яценюка", озвученный в Мюнхене, говорит о многом. Потому что это не план Яценюка, а, собственно говоря, план Евросоюза – посредничества, урегулирования между властью и оппозицией. План, которого у самих украинских действующих лиц нет. Пока Янукович держится и не соглашается на посредников, но ему будет сложно.

Очень внятно ситуацию, которая сложилась вокруг Украины, обрисовал в конце января порталу "Свободная пресса" известный германский (или германо-российский) политолог Александр Рар. Интервью настолько знаковое, что его можно цитировать почти целиком, но вот лишь несколько предложений: "Сейчас главное для Запада, думаю, это то, чтобы Украина не вошла в Россию. Политическое противостояние Россия–Европа или Россия–Запад по-прежнему имеет место. Без Украины Российский Союз не состоится. (Только) Россия, Казахстан и Беларусь Российский Союз не смогут выстроить. Нужна Украина как мощный фактор для этого союза". Как сказал автору один серьезный европейский аналитик, "Россия утверждает, что 2013-й был годом небывалых успехов российской внешней политики. Не можем же мы позволить, чтобы все это продолжалось и дальше за наш счет". Комментарии излишни.

При всем том неправильно считать, что "коллективный Запад" способен только на исключительно жесткую позицию. Очевидно, что в ЕС имеются сторонники консультаций, даже переговоров с Россией по поводу будущего Украины. В Европе (прежде всего новый министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер) понимают, что излишне раскачивать лодку опасно. Но за "свой счет" давление с Украины не снимут, а обвинительный вердикт украинской власти не отменят.

Многие из аналитиков, работающих с украинским руководством, считают, что конфликтов с Западом следует избегать, дистанцию с Россией сохранять, хотя бы для того чтобы сохранить статус-кво. В этой ситуации лучший (или даже единственный) выход – переждать, установить контакт с радикалами, объяснить им, что оппозиция их "разведет" и "кинет". Все, что им при этом нужно от радикалов, – это год мира, а с оппозицией они уж как-нибудь разберутся. На ней сейчас много чего висит. События конца января – начала февраля даже дают некоторые основания для подобного варианта. Отношения между радикалами и оппозицией испорчены, стороны выдохлись, и многие из радикалов согласны пойти на контакт с властью на почетных для себя условиях.

На мой взгляд, подобный подход ошибочен. И для власти, и для Украины. Единственный реальный способ выжить и сохранить надежду на будущее для действующей власти заключается в том, чтобы самим инициировать и провести (по крайней мере частично) необходимые реформы. Если кратко сформулировать задачу "донецких" на ближайшее время, она состоит в том, что к моменту их ухода из власти Украина должна стать другой.

ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ

Уже не имеет значения, что именно понадобится власти для проведения реформ, но обратный отсчет оставляет очень мало времени на раздумье. Скорее всего, Янукович чувствует это, когда говорит о том, что согласен на досрочные выборы. Но, к сожалению для него и для страны, досрочные выборы ни одной из проблем не устранят. Вообще досрочные выборы могут только одно – определить конфигурацию нового большинства, но в данном случае это ничего не даст.

Постоянная подмена понятий, непонимание принципов современного государства сильно мешают Украине, но двигаться дальше придется все равно. Для некоторых реформ, прежде всего экономических, какое-то время еще остается (наверное, остается). Для некоторых время уходит, и очень быстро. Сейчас, возможно, последний шанс. Последний на ближайшие несколько лет.

Административно-территориальная реформа – залог сохранения Украины в нынешних границах в относительно бесконфликтном состоянии. Правда, эта тема, как, собственно, и все остальные, становится в украинском политическом пространстве инструментом популистской пропаганды, а не предметом серьезного профессионального обсуждения. Очень характерно в этой связи высказывание Виталия Кличко о федерализации. "Разговоры о возможности федерализации – это провокация. И мы должны сделать все, чтобы такие 'идеи' не имели шансов на воплощение. Федерализация Украины – путь к ее уничтожению. И те, кто призывает становиться на этот путь, – люди, которые работают против Украины. Их нельзя назвать украинцами".

Мысль Кличко понятна – на Украине на уровне законов за демократизацию не борются (о либерализации я вообще молчу). Власть значит гораздо больше, чем реформы и развитие страны – это доказывают все 23 года независимости. Править страной единолично и назначать глав областных и даже районных администраций гораздо приятнее и комфортнее, чем понимать, что "федерализация" – не более чем термин. Что Шотландия и Каталония проводят референдумы о независимости, хотя Великобритания и Испания вовсе не являются федеративными государствами. Вовсе не обязательно называть это федерализацией и принимать областные конституции. Достаточно обычных уставов и элементов экономической децентрализации. Сколько будет сохраняться система принудительного уравнивания регионов через госбюджет, столько будет и продолжаться бессмысленная поляризация между западом и юго-востоком Украины. Все регионы нуждаются в ответственной перед местными жителями исполнительной власти. Областные и районные администрации должны прекратить свое существование. Для этого, кстати, не надо менять Конституцию. Нынешнее положение дел исходит не из Конституции, а из переходных положений.

Если у украинской элиты есть боязнь того, что "суперрегионы" начнут диктовать свою позицию, то их можно просто разукрупнить. В том числе Донецкую область и Киев. Во многих странах столица не является единым административно-территориальным образованием. Обычно это приводит к положительным последствиям, местная власть перестает заниматься ненужной политикой и больше сосредотачивается на интересах избирателей. Выборы в Киеве больше не будут политическим перформансом и перестанут внушать страх "донецким".

Изменение Конституции необходимо, хотя и минимальное. Конституция 1996 г. – вполне нормальный документ, писавшийся при непосредственном участии ПАСЕ и Венецианской комиссии. Ничего плохого в ней нет. Единственное, что нуждается в обязательной корректировке – взаимоотношения президента, парламента и исполнительной власти. Их, конечно, надо менять. Проблема в том, что такие документы лучше принимать консенсусом и вводить в действие после очередных выборов. Для этого необходимы выдержка и терпение.

Нынешняя политическая система Украины нуждается в полном пересмотре. Партии должны пройти весь путь трансформации в современные конструкции, несмотря на все сложности, проблемы и противоречия, которые ждут их на этом пути. И несмотря на то, что мало кому удастся найти себя в пореформенный период.

Здесь необходимо учесть несколько принципиальных моментов. Прежде всего сейчас в стране не может быть общенациональных партий, рейтинги поддержки основных политических брендов в значительной степени зависят от региона. А значит, партийное строительство следует радикально облегчить. Все должны иметь возможность попробовать свои силы.

Кроме того, Украине стоит отказаться и от общенациональной пропорциональной системы, и от ныне действующей смешанной. Все мандаты должны уйти в регионы, где будут нарезаны многомандатные округа. Во-первых, это нивелирует разницу в избирательной активности разных частей страны. Во-вторых, тесно свяжет получение мандатов с голосованием. 185-й номер в списке не сможет получить депутатское место. В-третьих, откроет дорогу местным политическим проектам, которые со временем могут трансформироваться в общенациональные. В-четвертых, исключит ситуацию, когда правительство формирует региональная коалиция. Просто потому, что в каждой области появляются конкурирующие проекты, а значит при формировании большинства есть варианты.

Если все это будет проведено, то в стране, в столице, у активной части молодежи появятся новые социальные и политические возможности. И право на них надо будет доказывать не "Беркуту" и "донецкой власти", а избирателям и конкурентам. А это уже другая Украина.

Возможно, это фантазии автора, и ничего подобного не случится. Потому что на Украине все-таки не найдется политических сил, которые действительно выступают за перемены и действительно могут их осуществить.

В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049176 Владимир Брутер

Евразоскептицизм

Нужно ли его бояться?

Резюме: Скептицизм - нормальный этап в развитии интеграции. И он станет не просто постоянным спутником евразийского проекта, но и органичной его частью, как это происходит в Европейском союзе.

На евразийском пространстве формируется новый устойчивый феномен – евразоскептицизм. Подобно евроскептицизму он проявляется как в массовом сознании, так и в эволюции мнения бизнес- и государственных элит, представителей малого и среднего бизнеса, экспертного сообщества. Этап эйфории по поводу успешного запуска Таможенного союза и Единого экономического пространства закончился. Отношение к евразийскому проекту становится более приземленным, и на этом фоне снижается уровень его одобрения обществом.

В критическом отношении к попыткам реинтегрировать постсоветское пространство нет новизны – оно существует на протяжении последних 23 лет. Сомнениям подвергались и цели, и методы объединительных процессов, причем одновременно изнутри (из интеграционного ядра, в которое устойчиво входят Россия, Казахстан и Белоруссия) и извне. Скептицизм сегодняшнего дня качественно отличается тем, что он развивается как органичная часть проекта – Таможенный союз, Единое экономическое пространство и Евразийский экономический союз, – признанного состоявшимся не только его сторонниками, но и противниками.

Евразоскептицизм как спутник Таможенного союза еще в пеленках. Социологи "Интеграционного барометра ЕАБР" фиксируют в среднем 68-процентную поддержку ТС гражданами входящих в него государств (падение на два пункта по сравнению с 2012 годом). Для сравнения, общеевропейский опрос "Евробарометр" фиксирует общую поддержку Евросоюза на уровне чуть выше 50%. Кредит доверия и резерв прочности у евразийской интеграции есть. Однако уровень критического восприятия ТС, ЕЭП и формируемого ЕАЭС в ближайшие годы вполне может повыситься. К этой мысли предстоит привыкнуть.

СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА ЕВРАЗОСКЕПТИЦИЗМА

Эта статья основана на данных "Интеграционного барометра ЕАБР", постоянного проекта Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития. "Барометр" охватывает широкий круг вопросов – от предпочитаемых населением товаров и партнеров в области инвестиций до образовательных и социокультурных ориентаций – и позволяет ежегодно отслеживать динамику настроений населения стран СНГ. Благодаря этому можно понять, в каких областях интеграции и кооперации все хорошо, а где видны тревожные сигналы.

Одним из центральных вопросов является изучение мнения граждан постсоветского пространства о целесообразности присоединения их государств к ТС и ЕЭП, а также восприятия данных объединений населением. Формулировки вопросов различались в зависимости от того, входит страна в эти объединения или еще нет. Соответственно, в странах – участницах объединений задавался вопрос об отношении к ТС и ЕЭП, а в остальных – о желательности присоединения к ним.

Уровень одобрения ТС и ЕЭП в государствах-членах достаточно высок (Рис. 1). Наиболее значительные показатели зафиксированы в Казахстане (73%). Одновременно там же отмечено снижение уровня одобрения ТС и ЕЭП на 7% по сравнению с 2012 г. (тогда он достигал 80 процентов). Это произошло в основном за счет увеличения числа респондентов, относящихся к участию Казахстана в ТС–ЕЭП безразлично (с 10% в 2012 г. до 15% в 2013 году). Отрицательно к ТС и ЕЭП настроены 6 процентов.

Здесь и далее на диаграммах такого типа (с группировкой по категориям "Страны бывшего СССР", "Страны Евросоюза" и "Другие страны") процентные показатели рассчитаны как доли респондентов, назвавших хотя бы одну страну из соответствующей категории. Например, здесь 52% жителей Таджикистана упомянули хотя бы одну страну на территории бывшего СССР, 18% – хотя бы одну страну ЕС, и 51% – хотя бы одну страну из остального мира (см. вертикальный ряд "Таджикистан" за 2013 год).

Снижение поддержки участия в обоих объединениях произошло и в России: если в 2012 г. одобрение выражали 72% респондентов, то в 2013 г. этот показатель снизился до 67 процентов. Кроме того, в России самой высокой среди стран – членов ТС–ЕЭП оказалась динамика роста безразличного отношения к экономической интеграции, которое за минувший год возросло с 17 до 24 процентов. Отрицательное отношение российских граждан к этим процессам остается на уровне 5 процентов.

В Белоруссии поддержка участия в ТС и ЕЭП возросла по сравнению с прошлым годом с 60% до 65%, приблизившись к российским показателям. Это произошло на фоне несколько улучшившейся экономической ситуации и масштабной помощи со стороны России. Процент граждан, безразлично относящихся к ТС, снизился с 28% до 23%, но, как и в России, остается высоким. С 6% до 3% уменьшилось количество отрицательных оценок интеграции.

Другие вопросы, заданные респондентам в рамках "Интеграционного барометра ЕАБР", выявляют более критический взгляд, особенно в сферах товарных предпочтений, науки и техники, а также образования:

В 2013 г. по сравнению с 2012-м белорусы (-12%) и россияне (-8%) стали отдавать меньшее предпочтение товарам из СНГ. Наиболее привлекательным источником иностранного капитала оказалась группа стран "остального мира" – то есть за пределами Евросоюза и СНГ. Инвестиции от соседей по постсоветскому пространству (читай – России) отнюдь не являются приоритетом. Возможно, это связано с тем, что в общественном сознании российские инвестиции не ассоциируются с технологическим прогрессом и модернизацией производств (хотя на практике все далеко не так однозначно, о чем свидетельствуют данные о вполне диверсифицированных российских прямых инвестициях в СНГ, полученные в рамках другого постоянного проекта ЦИИ ЕАБР, "Мониторинга взаимных инвестиций").Аналогичная картина выявлена и в отношении приоритетных партнеров в области науки и техники: во всех странах СНГ в качестве желательного научно-технического партнера чаще всего упоминаются Япония, США и Германия. Вероятно, это связано с восприятием России как страны, во многом утратившей за последние 20 лет лидирующие позиции в научно-техническом прогрессе.Негативные долгосрочные тренды характерны для образовательного обмена. Если еще в 1990-х гг. такие признанные образовательные центры, как Москва, Санкт-Петербург, Киев, Минск, Алма-Ата, Екатеринбург и Омск, успешно конкурировали с западными университетами в соотношении "цена-качество", то сейчас, по мнению респондентов, эти преимущества утеряны. Для РФ действует еще один фактор, не связанный с качеством образования – бытовой шовинизм. Разумеется, нужно учитывать, что тренды в образовании достаточно долгосрочны и устойчивы. Они относятся к двум постсоветским десятилетиям в целом, а не собственно к краткой истории ТС и ЕЭП.

Предпочтения по наиболее привлекательным странам-партнерам в области научно-технического сотрудничества и образования являются особенно важными в силу того, что они напрямую связаны с долгосрочной стратегической конкурентоспособностью. Поэтому низкие показатели интереса населения СНГ к соседним государствам в этих вопросах должны восприниматься в качестве сигнала тревоги.

Не менее беспокоящим фактом c точки зрения перспектив евразийского интеграционного строительства является довольно высокий уровень автономности в некоторых странах СНГ, что выражается в отсутствии интереса к какому-либо государству из предложенного респондентам списка (Рис. 3). Под автономностью понимается сосредоточенность граждан на внутристрановых проблемах и ресурсах, относительное отсутствие интереса ко всему спектру взаимодействия с миром – от торгово-инвестиционного сотрудничества до культуры. В целом чем богаче страна, тем больше ее граждане склонны к автономизации развития. Исключение составляет Казахстан, достаточно открытый к внешнему миру.

В целом же граждане как стран-участниц ТС, так и их соседей настроены достаточно оптимистично. В государствах "тройки", например, три четверти респондентов и более полагают, что интеграционный проект будет либо развиваться, либо зафиксирует достигнутое, но сворачиваться в любом случае не будет.

ОПЫТ ЕВРОСКЕПТИЦИЗМА

В той или иной форме скептицизм сопровождает дискуссии о постсоветской интеграции с самого начала. Однако евразоскептицизму как спутнику произошедшего в последние годы прорыва не больше года, в то время как евроскептицизм уже имеет богатую историю. Будет полезно сравнить два явления на основе социологических данных.

Опросы, проводимые в Евросоюзе в рамках "Евробарометра", демонстрируют более низкий уровень одобрения интеграции. Население действующих членов ЕС в среднем оценивает приобретения своей страны от участия в европейском Общем рынке скорее положительно, однако доля таких ответов в среднем лишь немного превышает 50%

(Рис. 4). Примечательно, что в первой половине 2000-х гг. уровень одобрения был существенно выше, но снизился на фоне хронического кризиса еврозоны. В Великобритании, Венгрии, Италии, Австрии, Латвии, Греции и на Кипре доля отрицательных оценок в настоящее время сопоставима с долей положительных и даже превышает ее. Население таким образом переносит часть вины за недальновидную фискальную политику и раздувание пузыря непроизводительных активов со своих национальных правительств на Брюссель.

Таким образом, внутреннее восприятие экономической интеграции на постсоветском пространстве в целом более позитивно, чем в Евросоюзе. Впрочем, между вопросами двух "барометров" есть существенная разница, и полученные данные прямому сравнению в строгом смысле не подлежат. Европейцев спрашивали о том, что ЕС им уже дал. На фоне экономического кризиса европейцы отнюдь не склонны позитивно оценивать влияние интеграции на свою жизнь. Гражданам же стран Таможенного союза задавали вопрос об общем отношении к созданию ТС. Поскольку он пока мало затронул повседневную жизнь людей, оценки даются скорее на основе ценностного восприятия ("быть вместе и дружить – это хорошо и правильно").

Аналогичный вывод можно сделать по результатам сопоставления оценок в государствах, не входящих в объединения. На ноябрь 2012 г. из шести стран, претендующих на вступление в Евросоюз, лишь в двух, Македонии и Черногории, более 50% положительно оценивают участие в европейском общем рынке. В Турции эта цифра порождена десятилетиями неудачных попыток присоединения к единой Европе. В Сербии – реакцией значительной части общества на поддержку ЕС сил, разрушивших Югославию. В Исландии – реакцией на жесткую посадку 2008 г. и т. д. На постсоветском пространстве только в Азербайджане оценки ТС и ЕЭП оказались смещены в отрицательную часть шкалы – 53% не желают присоединения своей страны к ТС и ЕЭП, и 37% хотели бы этого. Это следствие карабахского синдрома. В остальных странах сторонников экономической интеграции оказалось заметно больше, причем в некоторых случаях их доля составляет три четверти населения и более (Киргизия – 72%, Таджикистан –75%, Узбекистан – 77%).

ПРИЧИНЫ ЕВРАЗОСКЕПТИЦИЗМА

Не претендуя на полноту списка, кратко перечислим несколько возможных причин евразоскептицизма (их более детальный анализ выходит за пределы данной статьи).

Во-первых, на уровне общественного сознания все чаще звучит вопрос: "А что конкретно мне дал Таможенный союз?". Отношение к евразийской интеграции становится более приземленным. И если для рядовой белорусской семьи на этот вопрос ответить несложно ("взгляните на свой счет за коммунальные услуги"), для казахстанской или российской семьи ответ на этот вопрос не может быть столь однозначным.

Во-вторых, средних и малых национальных производителей, прежде всего в Казахстане, раздражает усиление позиций российских компаний на общем рынке.

В-третьих, на уровне правительств и крупного бизнеса особое недовольство вызывает обилие нетарифных барьеров, защищающих российский рынок, и нереализованность на практике принципа равного доступа к трубопроводной и железнодорожной инфраструктуре РФ. Присутствуют и опасения по поводу грядущего равного доступа к госзакупкам. Российских предпринимателей не устраивают нетарифные барьеры Белоруссии и Казахстана, но, в силу несопоставимых размеров и значимости рынков, это недовольство не столь очевидно артикулируется.

В-четвертых, вне зависимости от реальных успехов и неудач в экономическом объединении с асимметрией участников (ТС, Меркосур, НАФТА) неизбежны периодические волны отрицательных эмоций относительно доминирующей экономики. Даже на фоне реальных успехов всплесков негатива, направленного против России, на которую приходится 75% населения и более 85% ВВП "тройки", не избежать. В Таможенном союзе все усугубляется широко распространенными опасениями возврата к советскому прошлому.

ПРОФИЛАКТИКА ЕВРАЗОСКЕПТИЦИЗМА

Можно смело утверждать, что в настоящее время нет оснований для панического восприятия евразоскептицизма. В целом общественные оценки состояния и перспектив взаимной кооперации и интеграции стран региона преимущественно положительные. Вместе с тем, относительно позитивная "амбулаторная карта" евразийского интеграционного проекта не дает поводов для самоуспокоения. Так, одной из проблем в данном контексте видится все еще низкий уровень осведомленности о реалиях и возможностях евразийской интеграции как со стороны населения, так и со стороны бизнес-сообщества.

В этой связи желательна активная работа на пространстве формируемого ЕАЭС по информационному продвижению процессов интеграции. В отсутствие превентивных информационных мер множество негативных образов и клише довольно легко прирастают к евразийскому проекту и успешно используются силами, препятствующими интеграции. Чего только стоят такие слоганы, как "Таежный союз" или "Евразийский союз = Советский Союз 2.0". Вместе с тем идеология евразийской интеграции заключается в прагматическом ожидании экономических выгод на основе равноправия и уважения суверенитета участников. Позитивный сдвиг в восприятии этого объединения возможен лишь через мощную долговременную и системную работу всей информационной инфраструктуры евразийского экономического пространства. Важно решить проблему элементарного незнания того, что такое ТС и ЕЭП, как работает ЕЭК и в чем смысл создания ЕАЭС.

Европейский союз в этом отношении более чем успешен. Он уделяет много внимания позиционированию на мировой арене. Для продвижения европейских экономических интересов имеется множество инструментов. Мощный информационный компонент, функционирующий на основе грантовых конкурсов, есть и у "Восточного партнерства".

Интеграционный PR евразийского проекта необходим для повышения его привлекательности как внутри, так и за пределами объединения. Партнеры по евразийской интеграции стоят в начале этого пути. В России примерами могут служить Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова и Российский совет по международным делам. Но этого, конечно, мало. Основным каналом системной работы должны стать СМИ. При этом важно не подменять информационную работу пропагандой, на которую у граждан постсоветских государств устойчивая аллергия. Очевидно, что у гигантского по масштабу евразийского проекта есть слабые места. Возникают и ситуации с краткосрочным негативом, на который нужно идти, чтобы добиться долгосрочных позитивных эффектов. Умалчивать о них – контрпродуктивно.

Скептицизм – нормальный этап в развитии интеграции. И он станет постоянным спутником евразийского проекта. Периодический мониторинг общественного мнения высветит "болевые точки", по которым нужно работать. В краткосрочном плане особую значимость имеет информационное позиционирование, системная профилактика евразоскептицизма в форме серьезного и взвешенного диалога с обществом и бизнесом. Ну а в долгосрочном плане интеграция окажется успешной, если будет работать на благо граждан. Это требует проведения последовательной политики, нацеленной на подтягивание не только доходов, но и производительности, и нахождение для членов союза перспективных ниш в международном разделении труда.

Так или иначе, повторимся, к евразоскептицизму придется привыкнуть. Он с нами всерьез и надолго.

Е.Ю. Винокуров – доктор экономических наук, директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития.

Источник: "Интеграционный барометр".

Казахстан. Киргизия. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049175 Евгений Винокуров

Ненужная спешка

Еще раз к вопросу о евразийской интеграции

Резюме: Для Казахстана и России двусторонние отношения всегда будут иметь огромное значение. Они важнее, чем многосторонняя интеграция, потому что существовали до создания Таможенного союза и сохранятся, даже если последнего не станет.

К концу 2013 г. позиции главных участников процесса объединения в рамках Таможенного союза в целом прояснились. Большое значение имела декабрьская встреча Высшего экономического совета в Москве, в ходе которой установлены пределы возможной интеграции. Они, в частности, связаны с идеей принятия дорожных карт для Армении и Кыргызстана. Сам факт одобрения такого подхода означал, что план по быстрому расширению входит в формализованное русло, а это требует от потенциальных участников времени на прохождение процедур по присоединению. Тем самым ТС становится больше похож на Европейский союз, создание которого предусматривало выравнивание параметров входящих в него государств. Соответственно, быстрое расширение, мотивированное исключительно политически, невозможно.

ПОЛИТИКА ИЛИ ЭКОНОМИКА

Собственно, в этом и заключалась позиция Казахстана, который в последнее время делает акцент только на экономическом характере объединения, в то время как Россия все заметнее стремится использовать ТС в качестве "зонтичного" бренда для объединения большого числа стран на постсоветском пространстве и даже за его пределами.

Такой подход вполне можно объяснить российскими насущными интересами. Понятно стремление форсировать процессы интеграции и явное недовольство части российского истеблишмента тем, что приходится искать компромиссы с Астаной и Минском. Это отчасти воспринимается как нежелательная зависимость от заведомо более слабых партнеров, которые косвенно препятствуют воплощению в жизнь глобальных российских интересов. А ведь в экономическом плане Россия, несомненно, доминирует в организации и теоретически могла бы не обращать внимания на мнение двух других стран.

Однако России нужен именно Таможенный союз, то есть государства-партнеры. Но чтобы их заинтересовать, необходимы привлекательные условия. Последнее предполагает наличие относительно равных отношений, значит использовать потенциал ТС исключительно по собственному усмотрению Кремль не может. В чем интересы Москвы? Если они связаны с экономикой, тогда Россия первая должна быть против приема в сообщество слабых участников, выступать за то, чтобы все кандидаты проходили соответствующие подготовительные процедуры. В противном случае от экономически сильных участников проекта, в первую очередь именно от России, потребуются значительные затраты, включая прямые выплаты.

И все же российская сторона постоянно расширяет список кандидатов. Сначала это были Таджикистан и Кыргызстан, потом появилась Армения, затем начал обсуждаться вопрос об Украине. Во всех указанных случаях политические факторы играют, без сомнения, более важную роль, чем экономические.

Например, очевидно, что Таджикистан и Кыргызстан представляют интерес с точки зрения необходимости обеспечить геополитическое присутствие России в Центральной Азии. Начиная с 1990-х гг. именно эти две страны играли здесь исключительную роль. Особенно с тех пор как Узбекистан и Туркменистан выбрали, по сути, противоположный вектор геополитической ориентации. К примеру, так было в 1998 году. Тогда только российское военное присутствие в Таджикистане обеспечивало влияние России не только в регионе, но и на стратегически важном афганском направлении. Поэтому тесная связь Душанбе и Бишкека с Москвой, в частности, в рамках интеграционного объединения, несомненно, способствовала бы более эффективному обеспечению интересов России в регионе. Соответственно, стремление включить эти две страны в ТС имеет отчетливо политический смысл.

Аналогичная ситуация с Арменией. Эта страна и так традиционный союзник Москвы в Закавказье, российское влияние там трудно переоценить. Ереван, правда, стремился и к взаимодействию с Евросоюзом, но это не имело особого значения в связи с периферийным положением Армении. Однако в 2013 г. армянское руководство принимает достаточно неожиданное решение присоединиться к ТС, которое встречает полную поддержку Москвы. И опять налицо шаг, который основан не на экономических, а на политических интересах. Ведь с экономической точки зрения вступление Армении не имеет особого смысла: отсутствует общая граница, объем экономики незначителен. Зато геополитический резон Москвы очевиден, Ереван же озабочен собственной безопасностью в связи с сохраняющимися рисками из-за Карабаха, а также из-за неясности ситуации вокруг ядерной программы Ирана.

Еще одна явно политическая мотивация стоит за дискуссией о вероятном вступлении Украины, активно развернувшейся в последние месяцы 2013 года. Вариант с ТС рассматривался как политическая альтернатива ориентации Украины на Европу. Вообще завершение прошлого года показательно с точки зрения цены, которую Россия вынуждена платить за политику привлечения в организацию новых членов. Крупные кредиты выданы Киеву и Минску, заключены контракты на льготные поставки нефти Белоруссии в 2014 г., необходимо оплачивать строительство ГЭС в Кыргызстане и Таджикистане и т.д. Налицо стремление Москвы собрать в ТС определенное количество стран, не считаясь с затратами. Интеграционный процесс идет в большой спешке. О его качестве говорить не приходится. Появление все новых кандидатов с их проблемами только осложняет положение внутри объединения, притом что и в нем за два с половиной года работы накопилось слишком много проблемных моментов, некоторые из которых скорее можно назвать глубокими системными противоречиями.

АСИММЕТРИЯ ОТНОШЕНИЙ

Первое, на что стоит обратить внимание, – это не только слишком разные масштабы экономик трех стран, составивших первоначальную основу ТС, но и несовпадающие принципы их организации. Экономики Казахстана и России очень похожи друг на друга. Кроме того, они, пусть в разной степени, но все-таки интегрированы в мировую экономическую систему и живут по ее правилам, чего нельзя сказать об экономике Белоруссии.

В самом общем смысле Минск пытается сохранить советскую модель управления, лишенную коммунистической идеологии. Естественно, что страна унаследовала не только прежнюю производственную базу, но и все основные пороки экономики СССР, которые привели его к краху. Главное – общая неэффективность и неконкурентоспособность. Очевидно, что белорусское народное хозяйство не выжило бы без особых отношений с Россией, включая возможность перепродавать продукты переработки российской нефти.

Объединение двух рыночных стран – России и Казахстана – с нерыночной Белоруссией заведомо противоречит главному правилу любой интеграции – предварительному сближению, гармонизации параметров участников. Ведь простое открытие таможенных границ не только делает доступными новые рынки сбыта, но и повышает уровень конкуренции. Поэтому, получив возможность некоторого роста продаж своей продукции на рынках Казахстана и России, белорусская экономика должна была столкнуться со встречной конкуренцией.

Кроме того, Россия и Казахстан накануне создания Таможенного союза не скрывали намерения вступить в ВТО, обсуждался даже вопрос о совместной заявке. Россия стала членом ВТО в 2012 г., Казахстан собирается последовать ее примеру в 2014 году. Соответственно, дальнейшая либерализация внешней торговли неизбежна. Непонятно, что будет с белорусской экономикой, ее статус станет еще более неопределенным, а положение только ухудшится. Белоруссия сегодня выглядит как "пятое колесо в телеге интеграции".

Не все гладко и в экономических отношениях двух явных лидеров ТС – Москвы и Астаны. Среди аргументов сторонников интеграции фигурировал тезис о том, что Казахстан с его низкими налогами (НДС 12% против российских 18%, 10% подоходного налога против 13% в России, значительно более низкий социальный налог), более благоприятным экономическим климатом (47-е место по рейтингу Doing Business против 112-го у России) однозначно выиграет от интеграции в Таможенный союз. Теоретически Казахстан мог стать площадкой для производства товаров, которые затем получили бы доступ на рынок с населением в 170 млн человек.

Ожидания, однако, не оправдались. Более того, по данным Евразийской экономической комиссии, импорт из России в Казахстан с 2010 г. вырос с 12 млрд до 17 млрд долларов. Если же сравнивать с 2009 г., то в этом последнем до начала работы ТС году российский импорт составил 9 млрд долларов. То есть рост почти на 90 процентов. (Правда, надо сказать, что в 2008 г., еще до кризиса, импорт из России достигал 13,5 млрд, а затем упал до 9 млрд как раз в 2009 году.) При этом экспорт из Казахстана в Россию в 2012 г. (6,1 млрд долларов) практически остался на уровне 2010 г. (5,7 млрд долларов). Более того, он почти совпадал и с 2008 г. (6,2 млрд долларов). Словом, экспорт из Казахстана в Россию стабилен, и существование ТС никак на нем не отразилось. Еще более показательна ситуация с экспортно-импортным балансом в отношениях Астаны и Минска. Импорт из Белоруссии с 2010 г. вырос в два раза, до 700 млн долларов по итогам 2012 г., а экспорт из Казахстана в Белоруссию упал со 100 млн до 90 млн долларов. По итогам 10 месяцев 2013 г. ситуация изменилась незначительно.

Обычно в экспертном сообществе наших стран дипломатично говорят об общем росте товарооборота за время работы ТС, не указывая на состояние экспортно-импортного баланса. Иначе придется согласиться с тем, что либерализация внешней торговли в рамках объединения не принесла Астане конкретных результатов. При этом за годы существования Таможенного союза Казахстан становился все более важным рынком сбыта для российской экономики. Об этом свидетельствуют не только сухие цифры, но и качественные показатели. Например, 26% всего импорта из России в Казахстан составляют машины и оборудование. В денежном выражении по итогам 2012 г. это 4,5 млрд долларов. При этом в структуре российского экспорта машиностроительная продукция по итогам 2012 г. составила 5%, в денежном выражении – 26 млрд долларов. Часть этого объема составляет продукция военного назначения. Так, самой крупной статьей экспорта из России в 2012 г. были летательные аппараты (3,1 млрд долларов). Это военные истребители. Гражданский экспорт продукции машиностроения составляет примерно половину от этого объема. Получается, что Казахстан обеспечивает рынок сбыта примерно трети всего невоенного машиностроительного экспорта из России, и в этом, несомненно, большую роль играет ТС.

Не приходится говорить об использовании изначальных преимуществ, которые были у Астаны перед началом интеграции. Напротив, Казахстан становится все более важным рынком сбыта для России и Белоруссии. Кроме того, казахстанская экономика столкнулась с рядом других проблем. Среди них можно выделить низкую конкурентоспособность бизнеса по сравнению с российским. Сказалась разница в характере экономической политики двух стран за 15 лет. В Казахстане традиционно более мягкие условия ведения бизнеса, что стало результатом рыночных реформ 1990-х годов. Соответственно, здесь меньше крупных компаний, зато больше мелких фирм и в секторе услуг, и в производстве, и в сельском хозяйстве. С одной стороны, это преимущество страны, потому что масса мелких хозяев создает мелкобуржуазную среду и не зависит от государства. С другой – недостаток, когда приходится конкурировать с крупными компаниями из соседней России.Для последних казахстанский рынок – это небольшая доля их деятельности. Парадокс в том, что вообще нет смысла открывать производство в Казахстане, если можно просто направить в страну 10% от российского производства. Такая ситуация справедлива для некоторых международных компаний, у которых есть заводы и в Казахстане, и в России. Для Астаны это означает потерю рабочих мест и налогов.

В целом 6 млрд из России и Белоруссии, на которые вырос импорт из этих стран в Казахстан за годы работы ТС, привели к заметному сокращению рабочих мест в казахстанском бизнесе, поскольку эта сумма охватывала как раз сектор потребительских товаров.

Надо иметь в виду, что у России и Казахстана есть устойчивые объемы взаимных поставок продукции, унаследованные от советского прошлого. Например, Казахстан традиционно отправляет в Россию 20–30 млн тонн угля из Экибастуза. Это почти 15% всего экспорта в Россию. Также осуществляются поставки железорудных окатышей с Соколово-Сарбайского месторождения на Магнитогорский металлургический комбинат. Среди крупных статей – уран от "Казатомпрома", природный газ с Карачаганака на Оренбургский газоперерабатывающий комбинат, пшеница.

И тут не без проблем. Так, в России на складах угольных компаний по итогам 2013 г. осталось до 30 млн тонн непроданного угля, и, например, губернатор Кемеровской области Аман Тулеев считает нецелесообразным импортировать казахстанское сырье. В свою очередь, Казахстан не раз высказывал намерение перерабатывать газ на своей территории, потому что поставки в Оренбург идут по внутренним договоренностям, а значит и низким ценам. Если вдруг завтра из казахстанского экспорта в Россию выпадет уголь или газ, то ситуация с экспортно-импортным балансом станет просто неприличной.

Помимо низких налогов в Казахстане более либеральное администрирование, государство присутствует в экономике меньше, чем в России. Это одна из причин возникновения диспропорции, российская бюрократия объективно более эффективна, чем казахстанская. В частности, даже в условиях ТС она смогла создать целую систему запретов для экспорта казахстанской продукции на российскую территорию. В то же время для поставок продукции из России в Казахстан нет препятствий.

Еще один важный фактор – значительный рост цен на потребительском рынке в Казахстане после начала работы Таможенного союза. Безусловно, часть внутреннего роста цен связана с политикой государства. Например, обеспечением за счет потребителя инвестиций энергетических компаний. Тем не менее это стало большой неожиданностью. Традиционно цены в Казахстане ниже российских. Кроме того, российский импорт зачастую дешевле казахстанской продукции. Такая же ситуация с импортом из Белоруссии. Теоретически цены должны были упасть, так всегда происходит, когда приходит дешевый импорт. Но в нашем случае они выросли. Вероятно, это связано со сближением экономик России и Казахстана: цены тянутся к более высокому российскому уровню.

И наконец, важный вопрос связан с разницей в политике национальных валют. В России уровень колебаний рубля обычно весьма значителен. Российский Центробанк таким образом реагирует на изменение конъюнктуры, а слабый рубль помогает поддержать экспортеров. В Казахстане тенге стабилен, многие говорят, что фактически он привязан к доллару США, хотя Нацбанк это всегда отрицал. В рамках ТС подобная ситуация крайне невыгодна для Астаны, потому что ослабление рубля автоматически увеличивает импорт из России.

Неудивительно, что в Казахстане против ТС все последние годы активно выступал местный бизнес, за исключением тех крупных предприятий, которые поставляли на экспорт уголь и газ, а также экспортеров, заинтересованных в транзите через Россию. Но среди населения и особенно в интеллектуальной среде настроения совсем другие.

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ

Одним из следствий работы ТС стало начало острых дискуссий. Они почти не затронули широкую общественность – сказалась государственная политика в области информации, но среди интеллектуалов споры приняли жесткий характер.

Традиционно в Казахстане и государство, и общество ориентированы на поддержание дружеских отношений с Россией. Это справедливо и для российского общества и государства. В наших странах критически были настроены только политики националистической ориентации. Сама идея объединения легла на благодатную почву. Здесь и ностальгия старшего поколения по временам СССР, и стремление увидеть в ТС некую замену прежнему мощному государству. Отчасти и упование национальных меньшинств Казахстана – русских, украинцев, белорусов и некоторых других – на возврат прежних времен. И концепция совместного восстановления промышленного производства, уход от сырьевой зависимости и многое другое.

Резко активизировались искренние сторонники интеграции как в России, так и в Казахстане. В результате образовалась мощная пропагандистская волна, которая накрыла общественное мнение.

Проблема, однако, в том, что российские сторонники восстановления имперской государственности увидели в Таможенном союзе прообраз новой империи и способ возрождения былой державной мощи России. Среди них можно условно выделить "евразийцев" и "имперцев". "Евразийцы" традиционно толерантны по отношению к Казахстану. Они исходят из общности интересов и судеб, следуя логике Льва Гумилева, который высоко оценивал кочевников и видел в них серьезный источник евразийской имперской государственности. В то же время "имперцы" скорее нетолерантны по отношению к независимости Казахстана. Они, вольно или нет, подвергают сомнению его суверенитет. Согласно их логике, Казахстан – случайное, несостоявшееся государство, и это единственный его шанс вернуться в состав большой России.

Такая информационная волна, давление со стороны и "имперцев", и "евразийцев" вызвали ответную реакцию. Число противников интеграции с Россией в Казахстане резко увеличилось. Причем в их число вошли не только националисты, но и вполне умеренные граждане. Ключевым стал вопрос о государственном суверенитете, к которому весьма чувствительна казахская часть общества, особенно его интеллектуальная среда. Поэтому когда различные российские эксперты стали периодически подвергать сомнению суверенитет Казахстана и результаты его развития, это вызвало беспокойство.

Способствовала озабоченности и активизация Российского государства. В течение 2012 г. выдвинут ряд инициатив, направленных на создание наднациональных структур в ТС. Среди них выделялась идея образования так называемого Евразийского парламента. Предполагалось, что депутаты данного органа будут избираться в соответствии с численностью населения, и его постановления придадут легитимность решениям Евразийской экономической комиссии как некоего общего правительства Евразийского экономического союза. Однако Казахстан получил бы в этом парламенте только 12% мест. В зависимости от полномочий, которыми в итоге наделялась бы ЕЭК, структура начинала напоминать федерацию. С учетом абсолютного доминирования России в объединении речь в таком случае шла бы просто о "расширенном и дополненном" издании Российской Федерации.

Кроме того, Россия предлагала единую валюту. Из опыта длительных переговоров на эту тему с Белоруссией в 2000-е гг. известно, что Москва считает: у такой валюты должен быть единый эмиссионный центр. Следовательно, речь идет о российском рубле, который станет валютой нового объединения.

Казахстан занял иную позицию. Если создавать новую валюту, надо идти по пути Евросоюза и сначала сделать что-то вроде расчетной единицы – ЭКЮ, а уже затем работать над созданием общих денег типа евро. Но такой валютой не может быть рубль. Отказ от тенге означал бы для Астаны потерю части государственного суверенитета. Понятно, что Россия, например, с таким никогда не согласится.

Со временем противоречий все больше. Периодически они выходят наружу в виде открытых конфликтов, в частности вокруг космодрома Байконур или дагестанского браконьера, убитого при задержании в казахстанской части Каспийского моря. Но в Казахстане и России похожие друг на друга системы сильной вертикали власти. В результате все возникающие противоречия решались на уровне глав государств. В конце 2013 г. на встречах в Екатеринбурге, Минске и Москве большая часть вопросов была урегулирована. Стороны четко обозначили позиции. В частности, я бы обратил внимание на десятую статью договора о добрососедстве и сотрудничестве, подписанного в Екатеринбурге осенью 2013 года. Здесь упоминается евразийская интеграция, ТС и Единое экономическое пространство, но ничего не говорится о Евразийском экономическом союзе.

В определенной степени это справедливое решение, поскольку для Казахстана и России двусторонние отношения всегда имели и будут иметь огромное значение. В известном смысле они даже важнее, чем многосторонняя интеграция. Наши отношения существовали до создания Таможенного союза и будут продолжаться, даже если последнего вдруг не станет.

Султан Акимбеков – директор Института мировой экономики и политики при Фонде первого президента Казахстана.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049174 Султан Акимбеков

Европа: думать о себе

Другая дорога из долгового кризиса

Резюме: Евро - молодая валюта, которая имеет все шансы сделать Европу глобальным игроком. Но для этого надо радикально решить проблемы, связанные с "преждевременным рождением" общих денег, а не загонять их вглубь.

На протяжении нескольких лет европейская экономика выступает одним из главных источников беспокойства для политиков и экономистов. Европейский союз остается крупнейшим хозяйственным субъектом современного мира. Его доля в глобальном валовом продукте превышает 20%; огромный экспортный потенциал обеспечивает до 16,4% международной торговли. Здесь зарегистрированы 161 из 500 крупнейших глобальных корпораций с мощными технологическими и финансовыми возможностями. Однако темпы роста экономики ЕС крайне низки, а проблемы становятся все более значимыми. Причина называлась неоднократно: неурегулированность государственных финансов в странах еврозоны, ставшая особо заметной на фоне глобального кризиса 2008–2009 годов.

Внутренние проблемы зоны обращения единой европейской валюты привели к тому, что – в отличие от других экономик – Европа фактически так и не вышла из начавшегося пять лет назад кризиса. По итогам 2013 г. ВВП России в сопоставимых ценах на 5,3% превышает показатель 2008 г., ВВП Соединенных Штатов – на 5,7%, а Канады – на 6,3%. В ЕС зафиксирован спад на 0,9%, а в зоне евро – на 1,8%. Особо следует отметить, что если в США в 2008–2013 гг. увеличение ВВП в текущих ценах на 1,8 трлн долларов сопровождалось ростом совокупного долга федерального правительства на 7,32 трлн, то есть прирост долга опережал увеличение ВВП в 4,1 раза, то в еврозоне прирост валового продукта на 347 млрд евро оплачен увеличением государственных обязательств на 2,38 трлн долларов, то есть данное соотношение достигло 6,9 раза. И даже несмотря на то что в 2014 г. все экономики еврозоны, как предполагается, продемонстрируют рост, совокупный дефицит их государственных бюджетов ожидается на уровне в 368 млрд евро, или 3,9% ВВП еврозоны – так что говорить о преодолении кризиса не приходится. Можно ли надеяться на то, что традиционные методы, применяемые европейскими финансовыми властями, принесут результат хотя бы в отдаленном будущем? Скорее всего, они приведут к стабилизации – но остается пока открытым вопрос, какой окажется ее цена.

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ПРИЧИНАХ И ХОДЕ КРИЗИСА

Европейский валютный эксперимент следует признать одним из наиболее смелых предприятий в истории мировых финансов. Идея перейти к единой валюте для нескольких государств, исключительно тесно связанных экономически, выглядела вполне рациональной. Теоретически она была обоснована в трудах Роберта Манделла, канадского экономиста, получившего Нобелевскую премию в год введения евро. Предполагалось, что переход к единой валюте обеспечит ускоренное развитие периферийных государств зоны евро, что, в свою очередь, расширит рынки для продукции ведущих экономик Европы. При этом существовала уверенность в снижении трансакционных издержек (определявшихся на момент введения евро в 0,4–0,5% совокупного валового продукта стран-участниц), что должно было подтолкнуть рост потребления и инвестиций. Однако нерешенной оставалась фундаментальная проблема: согласно т.н. Маастрихтским критериям, условием участия в еврозоне были ограничение бюджетного дефицита 3% ВВП, общего объема государственного долга 60% ВВП и инфляции, не превышающей средний для всей зоны показатель более чем на 1,5%.

С самого начала можно было ожидать двух сложностей. С одной стороны, оставалось неясным, как власти еврозоны смогут воздействовать на страны, нарушающие условия (в рамках еврозоны создавался Центральный банк, но не министерство финансов, а серьезные рычаги находились в ведении ЕС, состоящего не только из стран зоны евро). С другой стороны, у еврозоны, как и у Евросоюза, не было и нет механизма, позволяющего осуществлять централизованные финансовые заимствования, критически важные в случае любого кризиса. Эти две проблемы мы отметили более 10 лет назад – и именно они в полной мере проявили себя в ходе нынешнего кризиса.

Следует отдать европейцам должное: первые годы валютного союза стали временем исключительных успехов. Евро, стартовав с уровня в 1,17 долл./1 евро и протестировав минимум на уровне в 0,825 долл./1 евро в октябре 2000 г., затем менее чем за восемь лет вырос почти вдвое – до максимума в 1,603 долл./1 евро в сентябре 2008-го. К 2004 г. евро стало самой используемой наличной валютой в мире (сейчас в обороте находятся банкноты и монеты общей номинальной стоимостью в 945 млрд), а с 2006 г. – валютой, в которой номинировались наибольшие суммы размещаемых на мировом рынке корпоративных облигаций. Доля евро в глобальных валютных резервах выросла до 27,6% к 2008 г. (скорректировавшись до 23,8% во II квартале 2013 г.) с 17,1%, приходившихся в 1999 г. на валюты, позже объединенные в евро. При этом внутренний эффект был не менее значимым: темпы роста, например, испанской экономики подскочили с 2,3–2,5% в 1995–1996 гг. до 5% в 2000 г. и 3,6–4,1% в 2005–2006 гг., а безработица за 1995–2006 гг. сократилась с 23,8 до 7,7%. Совокупный экспорт стран еврозоны вырос за первые семь лет с момента введения евро более чем на 46%.

Между тем проблемы возникли практически сразу после создания валютного союза. Уже в 2004 г. появилась информация о том, что Греция сфальсифицировала финансовую отчетность при вступлении в зону евро; с 2007 г. стали заметны трудности у Италии, реальный государственный долг которой к тому времени превышал 100% ВВП; еще раньше, в 2003 г., Франция и Германия нарушили правило трехпроцентного дефицита, и вскоре процесс принял неконтролируемый характер. Оглядываясь назад, можно отметить, что с 2001 по 2012 г. правило о 60-процентном уровне государственного долга было нарушено... 92 (!) раза двенадцатью из семнадцати стран еврозоны, причем Германия, Франция, Италия, Бельгия, Португалия и Греция выходили за лимит более 10 раз каждая; правило о трехпроцентном уровне дефицита нарушалось 75 раз 15 странами, причем Германия, Франция, Италия, Испания, Португалия, Ирландия и Греция превышали лимит более пяти раз каждая. Ни одна страна ни разу не облагалась штрафом в 0,5% ВВП, который предполагался изначальными условиями договоров об образовании еврозоны, зато стало ясно, что исключение отдельного государства из зоны единой валюты практически невозможно. В результате к середине 2013 г. государственные обязательства Греции достигли 169,1% ВВП, а сумма средств, направленных другими странами и организациями на ее поддержку, превысила 163 млрд евро. Стоит заметить, что при этом в Греции с 2007 г. наблюдался экономический спад (составивший в совокупности 23%), а во всех странах Южной Европы начался стремительный рост безработицы, которая к началу 2013 г. превысила уровни, наблюдавшиеся до введения евро.

Что же стало причиной кризиса, поставившего крест на восстановлении, которое должно было проявиться в европейской экономике в 2010–2012 годах? На мой взгляд, ею оказалось стремление стран Южной Европы сохранить ту экономическую модель, которую они применяли до введения евро, в условиях действия новых финансовых ограничителей, возникших вследствие создания валютного союза. История показывает, что на протяжении 30 лет, предшествовавших введению единой валюты, Испания, Италия и Греция допускали высокие темпы инфляции и постоянно снижали курс своих валют к ведущей денежной единице Европы – немецкой марке. Если в 1970 г. за одну марку давали 8,2 греческих драхмы, 19 испанских песет и 171 итальянскую лиру, то к 1998 г. курсы упали до 158, 84 и 987 (!) единиц. Эта постоянная девальвация поддерживала относительную конкурентоспособность "южных" экономик, а высокая инфляция (например, с 1965 по 1985 г. она составляла в среднем в Италии 9,4% ежегодно, а в Испании – около 11%) стимулировала рост потребительских расходов и относительно низкую норму сбережения. С введением евро драйвером роста стали низкие процентные ставки, позволявшие инвесторам в этих странах экономить на обслуживании займов, а правительствам – привлекать средства для увеличения бюджетных трат. К 2009 г., как следствие, суммарный долг правительства Италии вырос до 132,2% ВВП по сравнению с 89% в 1996 г., но при этом средства, направляемые на его обслуживание, сократились с 23,8 до 9,9% общих расходов бюджета. Такое положение вещей было выгодно менее развитым странам ЕС, но оно могло продолжаться лишь до тех пор, пока у инвесторов имелось к ним доверие. Доверие же не могло сохраняться в условиях постоянного нарушения требований европейских договоров. И как только начались проблемы у Ирландии и Греции, процесс стал неконтролируемым. По сути, главное достижение еврозоны – отношение ко всем составляющим ее государствам как единой экономике с едиными рисками – исчезло. При этом, судя по всему, о преодолении кризиса можно будет говорить только после его восстановления.

Пока до этого далеко. Подход европейских финансовых властей к борьбе с кризисом не дает оснований для оптимизма. Основным методом выступает аккумулирование финансовых средств странами-участницами и их использование для реструктуризации долгов проблемных государств. В случае с Ирландией совокупный объем помощи достиг 84 млрд, с Грецией – 163 млрд евро. Условием предоставления кредитов было сокращение государственных расходов и, соответственно, бюджетного дефицита. Вместе с тем сокращение расходов вызвало падение потребительского спроса, а более жесткие меры по сбору налогов – спад предпринимательской активности. В Греции, экономика которой составляет менее 2% общеевропейской, проблема выглядит локальной – но если предположить, что подобные процессы могут охватить Италию или Испанию, ситуация станет критической. Таким образом, задача, которая стоит перед европейцами, состоит в необходимости преодоления кризиса государственных финансов без резкого сокращения текущих расходов. На первый взгляд она нерешаема. Но это не совсем так.МЕРЫ ТРАДИЦИОННЫЕ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ

Большинство западных экономистов считают европейскую ситуацию преодолимой вполне традиционными методами. Предлагается продолжить сокращение госрасходов, снизить степень монополизации экономики, запустить во всю силу рыночные механизмы – и в качестве крайнего средства реструктуризировать долг и договориться о его частичном списании. Собственно говоря, многое из этого в Греции уже сделано – инвесторы даже списали 30% долга, или 107 млрд евро. Однако при таком сценарии, с одной стороны, ценой является спад экономики на 20–25% и более, причем восстановление вполне может затянуться. С другой стороны, этот вариант с высокой степенью вероятности может не сработать, если с проблемами столкнутся более крупные экономики. Наконец, представляется маловероятным, что экономический подъем всей еврозоны окажется устойчивым, если крупные ее участники будут продолжать наращивать долг (что они пока и делают).

Кроме того, нужно принимать в расчет, что затягивание сроков преодоления кризиса существенно влияет на поведение потребителей и бизнеса. Люди, готовясь к тяжелым временам, начинают меньше тратить и переключаются на более дешевые товары и услуги, а производители вынуждены опускать цены ради обеспечения сбыта – что понижает инфляцию, толкая ее к нулевым значениям. Близкая к нулю инфляция еще более демотивирует потребителей, которые при высоких ее показателях осознают, что завтра тот же товар будет стоить дороже. Одновременно предприниматели, сталкивающиеся с кризисом сбыта, сокращают производство и увольняют работников. Последнее, особенно в условиях ограниченности государственных программ поддержки безработных, ведет к дальнейшему снижению потребительских расходов. Экономика останавливается. Собственно, именно это и происходило в еврозоне в последние годы – темп прироста ВВП составил в 2011 г. 1,6%, а затем сменился спадом – на 0,7% в 2012 г., и на 0,4% – в 2013 году. При этом инфляция опустилась с 2,2% в 2006 г. до 1,4% в 2012 г. (в октябре 2013 г. она составила всего 0,7% в годовом выражении), а безработица выросла с 9,2 до 11,4%. К концу 2013 г. европейцы практически впервые открыто признали, что дефляция способна стать главной угрозой для экономики континента. Длительный кризис в Японии в 1990-х гг. был порожден во многом аналогичными причинами: предельно анемичным потреблением и искусственно заниженными процентными ставками.

Поэтому сегодня, на мой взгляд, традиционные меры в Европе могут и не дать результата. Даже если Греция продемонстрирует в 2014 г. рост (как это в 2013 г. уже сделала Ирландия), негативные последствия кризиса продолжат воздействовать на всю европейскую экономику. При этом есть пример альтернативной стратегии, показавшей в целом неплохие результаты – речь идет о Соединенных Штатах.

В Америке правительство ответило на кризис ликвидности программами "количественного смягчения", в рамках которых в экономику было влито более 2,3 трлн долларов. При этом государственный долг вырос на 3,4 трлн, банки получили доступ к ликвидности, а крупные компании были либо выкуплены конкурентами, либо смогли реструктурировать долги и продолжить работу. В результате в США, которые стали драйвером глобального кризиса 2008–2009 гг., спад ВВП не превысил 3,7% и был отыгран уже в 2011 году.

Сравнение американской и европейской реакции на кризис указывает на то, чего не хватает европейцам. Во-первых, центра принятия ответственных и быстрых решений и их исполнителя – то есть министерства финансов и действенного Центробанка. В случае с Ирландией и Грецией ситуация могла быть быстро решена, если бы ЕЦБ выкупил облигации проблемных стран и затем реструктурировал долг. Если бы при этом он мог передать управление этим долгом структурам консолидированного Минфина, которые определили бы программу санации, было бы еще лучше. Но в европейском случае ни того, ни другого нет. Во-вторых, европейским центральным органам власти не хватает права осуществлять заимствования и направлять привлеченные средства на "затыкание дыр". Для Еврокомиссии, управляющей экономикой в 13,2 трлн евро и распоряжающейся бюджетом в 148 млрд евро, не составило бы труда привлечь на международных рынках 60–100 млрд евро и подавить греческий кризис в зародыше, даже не прибегая к сложным переговорам с участием Германии и стран Южной Европы. И, наконец, в-третьих, им не хватает решимости отказаться от догмы, согласно которой низкая инфляция является абсолютным благом. Страшные видения гиперинфляции, с 1920-х гг. преследующие немецких финансистов, выступают сегодня одной из главных причин европейских проблем.

С учетом сказанного можно предложить альтернативный подход, предполагающий несколько базовых моментов. Во-первых, главной задачей должно стать обеспечение экономического роста и снижение безработицы, а не стабильность цен. Во-вторых, нужно признать, что европейский долговой кризис порожден объективными проблемами стран Южной Европы, и в нынешней ситуации выйти из него без масштабной реструктуризации долгов этой части еврозоны невозможно. В-третьих, следует иметь в виду: даже несмотря на то что евро не является столь же значимой для мировой экономики валютой, как доллар, резкие колебания курса не приведут к ослаблению экономических позиций ЕС в мире и потере доверия к его экономике. При этом, учитывая степень самообеспечения Европы большей частью товаров и услуг, даже существенное снижение курса евро не станет причиной серьезной дестабилизации европейской экономики и падения уровня жизни европейцев.

Все это я говорю для того, чтобы подчеркнуть: европейцы сегодня в очень высокой степени свободны в выборе антикризисных решений, и лишь догматическое мышление, не позволяющее использовать для оздоровления экономики инфляционные меры, мешает им предпринять решительные шаги по преодолению финансовых сложностей.

ПРЕДЛАГАЕМЫЙ ПУТЬ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ

Ради решения долговых проблем еврозоны ее финансовые власти могли бы пойти на радикальные меры. При этом следует учитывать несколько обстоятельств. Во-первых, подобная схема "оздоровления" предполагает, что сама проблема возникла из-за экономического шока, которому подверглись страны Южной Европы – и потому может использоваться однажды, а не многократно. Во-вторых, нужно исходить из того, что на протяжении нескольких десятилетий Европа развивалась в условиях постоянной ревальвации основных валют – сначала марки, а потом евро (в 1970 г. за одну немецкую марку давали 0,27 доллара, а в 2008 г. [в переводе через евро] – уже 0,82 доллара); сам евро, как мы уже отмечали, в течение 2001–2008 гг. дорожал к доллару темпом в 7,6% ежегодно); поэтому определенное снижение курса выглядит оправданным. В-третьих, надо осознать опасность низкой инфляции, которая может привести к японскому опыту 1990-х гг. – что особенно вероятно, если учесть склонность европейцев к сбережению и низкую закредитованность предприятий и домохозяйств. Иначе говоря, сегодня европейцам не следует бояться разовых мер по разгону инфляции и ослаблению евро.

Механизм подобных действий мог бы выглядеть следующим образом. Сегодня объем эмитированных странами еврозоны государственных облигаций составляет около 8,8 трлн евро. Более 50% этих бумаг имеют срок погашения до 2020 года. При этом почти 68% облигаций сегодня находятся на балансе банков и компаний стран ЕС. В такой ситуации центральной мерой предлагаемого подхода является выкуп ЕЦБ большей части бумаг, чье погашение приходится на ближайшие пять-семь лет с небольшой (1–3% от номинала) премией к текущей цене. Можно не сомневаться, что нынешние держатели бумаг с радостью отзовутся на это предложение. При этом ЕЦБ объявит о реструктуризации долга: выкуп осуществят на условиях обязательства эмитентов выплачивать банку 0,25% от номинальной стоимости облигаций в год, а срок их погашения будет продлен на пять лет. Платой за подобную услугу могли бы стать несколько жестких условий.

Во-первых, странам, воспользовавшимся данной опцией, следует до 2020 г. вообще отказаться от каких-либо государственных заимствований. Во-вторых, они должны ввести в руководство органов своих финансовых министерств представителей ЕЦБ, контролирующих выполнение этого обязательства. В-третьих, со второго-третьего года действия программы соответствующие страны должны начать формирование резервных фондов, которые к 2022–2025 гг. обеспечат возможность погашения основной номинальной суммы реструктурируемого долга. В-четвертых, все страны еврозоны должны заявить о готовности создать после 2020 г. единое министерство финансов и согласовать новые критерии финансовой стабильности, ограничивающие потолок государственного долга 35–40% ВВП, а предельный дефицит бюджетов – 1% (по местоположению ЕЦБ эти критерии могли бы быть названы "франкфуртскими").

Если бы такая программа была реализована, результаты последовали бы практически немедленно. Выкуп облигаций на сумму 4,2–4,5 трлн евро (необходимо точнее определить долю выкупаемых бумаг, которая может колебаться в зависимости от текущего финансового положения той или иной страны и размера ее текущих обязательств) приведет к взрывному увеличению денежной массы (M3 – на 42–45% от текущих значений, а M1 – почти на 80%) и огромному притоку свободных денежных средств на счета банков. Соответственно, можно ожидать, во-первых, роста кредитования предприятий (особенно после прекращения выпуска новых государственных облигаций); во-вторых, скачка инфляции, подталкиваемой увеличением денежной массы; в-третьих, повышения цен на капитальные активы, недвижимость и акции; наконец, в-четвертых, сохранения на продолжительное время очень низких процентных ставок, обусловленных переизбытком кредитных средств.

Растущая инфляция (которая в первый же год могла бы достичь 3–4%, а в последующие годы – 4–6% в годовом исчислении) привела бы к ряду последствий. Во-первых, основные пенсионные и сберегательные фонды переориентируются с инвестиций в fixed income во вложения в акции и недвижимость, что поднимет европейские рынки и снимет "навес" коммерческой и жилой недвижимости, образовавшийся в странах Южной Европы. Во-вторых, население начнет активнее тратить, понимая, что близкие к нулю процентные ставки не компенсируют отложенного спроса – это вызовет повышение текущего потребления, а неизбежное снижение курса евро переключит этот спрос с импортных товаров на европейские. В-третьих, предприниматели, получив доступ к относительно дешевым кредитам и будучи ориентированы на растущий спрос, будут охотнее инвестировать в развитие бизнеса, что приведет к расширению занятости и сокращению безработицы. В-четвертых, улучшение условий хозяйствования в зоне евро и ожидание дальнейшего роста стоимости активов вызовет приток в Европу существенного объема прямых инвестиций из-за рубежа.

Общим итогом могло бы стать повышение темпов роста европейской экономики с близкого к нулю уровня, который наблюдался в 2012–2013 гг., до 2–3%, а к 2016–2017 гг. – до 3,5–4% ежегодно. Уровень безработицы мог бы вернуться к докризисным показателям за 3–4 года, а к 2020 г. опуститься до 5–6% в целом по еврозоне и до 1,5–2% в наиболее успешных странах (если кому-то такой сценарий кажется невероятным, можно напомнить, что с 1965 по 1972 г. в ФРГ средний уровень безработицы составлял около 1%). В результате предлагаемая программа принесет континенту существенное ускорение экономического роста и стабилизацию рынка труда.

Не менее значимыми станут перемены и в сфере государственных финансов. В 2012 г. власти Италии потратили на обслуживание государственного долга 78,2 млрд евро, или 13% расходов бюджета (5,6% ВВП), во Франции, Испании и Греции показатели составили соответственно 50,6 млрд, 5,9% и 3,0%; 22,3 млрд, 7,8% и 3,9%; и 17,4 млрд, 14,3% и 7,7%. Применение изложенных предложений сократило бы эти расходы в среднем в шесть-восемь раз. Учитывая, что в 2012 г. дефициты бюджета в Италии, Франции, Греции и Испании составляли соответственно 3, 4,8, 9 и 10,6% ВВП, все эти государства могли бы сразу или через один-два года выйти на бездефицитный бюджет. Более того: в 2012 г. до 4,7% бюджетных средств расходовалось на программы поддержания занятости и/или на обеспечение пособий по безработице; сокращение безработицы даже вдвое обеспечит экономию не менее чем на 2,5% бюджетных средств, или до 1,2–1,4% ВВП в большинстве европейских стран. Однако и это далеко не все. Куда более существенным окажется увеличение доходов государственных бюджетов в условиях экономического роста. И самое главное – при относительно высокой инфляции доходы будут расти в номинальном выражении практически без дополнительных усилий правительства.

Рост доходов при сокращении обязательств может быть использован для реализации программ стимулирования бизнеса за счет сокращения налогов – но так далеко мы не идем (как потому, что европейские власти вряд ли инициируют подобную либерализацию, так и в силу того, что ее проведение способно привести к реальному экономическому "перегреву"). Однако можно утверждать, что уже на второй-четвертый год реализации предложенных мер государства еврозоны смогут генерировать устойчивый бюджетный профицит от 2 до 5% ВВП – что в конечном счете и позволит им накопить за шесть-восемь лет те средства (от 30 до 60% ВВП), которые потребуется компенсировать ЕЦБ после прекращения действия программы, к 2022–2025 годам.Разумеется, не следует недооценивать влияния предлагаемых мер на внешние рынки и на состояние европейского экспорта. Резкое увеличение предложения на денежном рынке внутри еврозоны приведет к улучшению условий заимствования на европейских финансовых площадках для зарубежных инвесторов. Евро сможет расширить свою нишу как инструмент международных заимствований, следовательно – гарантирует на будущее серьезный спрос на европейскую валюту как средство погашения подобных ссуд. Это поможет сделать евро более устойчивым (доллар на глобальных рынках растет даже в условиях кризиса в США именно потому, что спрос на него подталкивается потребностью в гарантировании расчетов по долларовым кредитам). Разумеется, в краткосрочной перспективе евро ослабеет к ведущим мировым валютам, что выглядит также позитивным фактором, так как обеспечит большую конкурентоспособность европейских товаров за рубежом и повысит цены импортных поставок. Как следствие, растущий экспорт станет дополнительным подспорьем для восстановления европейской экономики. В подобных условиях снижение курса евро к доллару с нынешних 1,36–1,38 до 1,20–1,22 в первые год или полтора после начала проинфляционных мер и далее к уровню паритета могло бы стать инструментом ускорения экономического подъема в Европе. Единственная категория импортируемых товаров, которая подорожает на европейском рынке – топливные ресурсы, – не сделает погоды по ряду причин: с одной стороны, небольшое снижение акцизов может нивелировать рост цен; с другой, повышение номинальной стоимости топливных ресурсов подстегнет европейские экологические программы и технологические достижения в этой сфере. В любом случае не надо забывать, что потребление нефти и газа в Европе не превышает сегодня по стоимости 4,5% ВВП Евросоюза, и увеличение расценок не помешает экономическому росту.

Я не вижу существенных минусов в предлагаемой схеме. На мой взгляд, важнейшее условие ее реализации – сохранение низких процентных ставок в условиях относительно высокой инфляции, иначе говоря, обеспечение отрицательной доходности банковских депозитов на протяжении пяти-семи лет. Подобную ситуацию невозможно создать навсегда, но некоторое время ее поддержание вполне реально. При этом в европейских условиях достичь этого сейчас легче, чем в свое время в Японии, где на фоне надолго установившейся нулевой инфляции порой требовалось допускать отрицательную норму процентной ставки, что действительно выглядит иррациональным. В еврозоне же, где даже при повышении инфляции ЕЦБ может сдерживать ставки на уровне в 0,5–1,5%, такая ситуация вряд ли повторится.

Между тем следует признать, что предлагаемая схема не выглядит устойчивой в естественных условиях – и это еще одно ее несомненное достоинство. Гиперинфляция, которой так боятся европейские финансовые власти, никогда не проявлялась на ровном месте: ее предпосылками выступали, с одной стороны, неудовлетворительно работавшая экономика, воспроизводившая в разных масштабах дефицит на потребительском рынке, и, с другой стороны, государство, не имевшее возможности сбалансировать бюджет и допускавшее неоправданную эмиссию. В современной Европе и в предлагаемой модели ни одно из этих условий не присутствует, поэтому экономика будет не разгонять инфляцию, а постоянно противиться ей. Именно поэтому вернуться "к нормальности" окажется в итоге несложно.

Через семь-восемь лет после старта программы евро потеряет 35–40% реальной стоимости. Начиная со второго-третьего года ее реализации бюджеты европейских стран будут сводиться с профицитом. К 2020–2022 гг. правительства начнут погашать облигации, находящиеся на балансе ЕЦБ, и это станет сигналом к ужесточению денежной политики. Повышение ставок со стороны ЕЦБ на новом, более низком, уровне закредитованности правительств более не будет восприниматься как угроза бюджетной стабильности. Инвестиции начнут возвращаться с фондового рынка в инструменты с фиксированной доходностью, евро стабилизируется, темпы экономического роста начнут сокращаться, возвращаясь к уровню в 2,5–3%. Европа в результате проведения данной программы не станет новым Китаем и не превратится в экономический центр мира – она лишь преодолеет структурные и бюджетные проблемы, порожденные введением единой валюты, шагом верным, но осуществленным несколько поспешно и необдуманно.

Безусловно, можно спросить: насколько повредит репутации Европы публичное признание ошибок в ходе введения евро и разочарование инвесторов? Этот вопрос достоин отдельного рассмотрения.

"МОРАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ" АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР

На протяжении многих десятилетий Европа в экономическом и политическом отношении была скована неким комплексом неполноценности. Долгие годы здесь проходила линия раскола мира на полярные политические блоки – западная часть континента ориентировалась на Соединенные Штаты, а восточная – на Советский Союз, и каждая воспринималась как территория, зависимая от того или иного суверена. С 1980-х гг., когда Америка преодолела серьезные экономические проблемы предшествующего десятилетия, Европа представлялась анемичной экономикой со стареющим населением и невысокими темпами роста. В 2000-е гг., когда США, Китай и Россия начали экспериментировать с традиционной геополитикой, внимание привлекло отсутствие у континента четкой геополитической стратегии и снижение его роли в международных делах.

Между тем эти представления обманчивы, и европейцам не следует на них ориентироваться. За последние полвека производительность в ведущих европейских экономиках выросла с 35–45 до 90–100% американского показателя. Европа выступает куда более крупным производителем промышленной продукции и куда более масштабным экспортером, чем Соединенные Штаты. Качество жизни на континенте выше американского, хотя европейцы тратят меньшую долю своего ВВП на здравоохранение и образование. В последние годы, опять-таки в отличие от Америки, Европа устойчиво демонстрирует намного более сбалансированную внешнеэкономическую деятельность; не перегружена корпоративными и частными долгами; не допускает значительного дефицита платежного баланса. Мы уже упоминали вскользь, но должны повторить снова: самыми успешными в экономическом отношении были для Старого Света времена, когда он ориентировался на максимально быстрое развитие, а не на следование экономическим догмам. С середины 1950-х до конца 1970-х гг., в период, который остался в истории как La trente glorieuses, европейская экономика росла в среднем на 4,3–5,5% ежегодно при инфляции в 3,8–7,0% и безработице, не превышавшей в ведущих странах континента 2,5%. Европейцы занимались тогда своими проблемами, преодолевали наследие войны и не заботились так сильно ни о соблюдении экономических "правил", ни о том, как их финансовый курс влияет на остальной мир.

При этом все подобные достижения – и мы об этом уже упоминали – Европа демонстрировала и демонстрирует на фоне постоянного укрепления собственных валют и многократных девальваций валют своих торговых партнеров. Мексика – в 1994-м, Южная Корея, Таиланд, Тайвань и Индонезия – в 1997-м, Россия – в 1998–1999-м, Аргентина – в 2002-м, Бразилия – в 2004-м; резкие снижения курсов валют этих стран позволяли им существенно улучшать условия торговли с Европой. Почему европейцы не могут сегодня воспользоваться подобными же методами повышения конкурентоспособности? На наш взгляд, в их применении нет и не может быть ничего предосудительного.

Европа выглядит в последние десятилетия самым привлекательным международным объединением в мире. В то время как США без заметных успехов "демократизируют" Ирак и Афганистан, а Россия тщится восстановить утраченное советское величие посредством "интеграции" Белоруссии, Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья, Европейский союз увеличил число своих членов с 15 до 28 и продолжает расширяться. При этом он обеспечивает ускоренное развитие новых участников и самый масштабный в мире объем гуманитарной помощи периферийным регионам, не обладая ни американским печатным станком, ни российскими нефтяными сверхдоходами. На мой взгляд, предлагаемая программа выхода ЕС из финансового кризиса показала бы европейцам их истинные возможности – которые, я полагаю, таковы, что сама целесообразность предоставления 20 (или 40, или 60) млрд евро на обеспечение интеграции Украины в Европу не заслуживает обсуждения. Финансовые условности сковывают мышление европейцев, препятствуя превращению Евросоюза в того значимого субъекта глобальной политики, которым он должен быть.

В 1971 г. Джон Конноли, тогдашний министр финансов Соединенных Штатов, объявляя об отмене обмена доллара на золото, произнес ставшую знаменитой фразу: "Доллар – это наша валюта, но ваша проблема". Мы считаем, что 40 лет спустя европейцы имеют все основания поступить так же. Евро – новая молодая валюта, которая имеет все шансы сделать Европу глобальным игроком, если проблемы, связанные с ее "преждевременным рождением", будут радикально решены, а не загнаны вглубь. Именно поэтому сегодня финансовым властям еврозоны нужно решиться на экстраординарные меры, руководствуясь необходимостью ускорения экономического роста, сокращения безработицы, расширения экспорта и пусть даже относительно искусственного, но наращивания конкурентоспособности всего континента. Страны Южной Европы можно критиковать за их "безответственную" финансовую политику на протяжении 2000-х гг. – но хотел бы я посмотреть на тех, кто проявил бы ответственность в сложившихся на тот момент условиях. То, что случилось тогда, уже случилось. И сейчас правильнее искать не ответственных, а пути преодоления наступающего застоя.

В.Л. Иноземцев – доктор экономических наук, научный руководитель Центра исследований постиндустриального общества.

Евросоюз > Финансы, банки > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049168 Владислав Иноземцев

Энергетическая хартия: путем перемен

Пересмотр подходов к международному сотрудничеству в энергетическом секторе

Резюме: Мы создали инструментарий и условия, необходимые, чтобы начать подлинную модернизацию международной энергетической структуры, рожденной в эпоху надежд на перемены после холодной войны.

Ничто так не вдохновляет на коллективные действия, как кризис. Международные организации, какими мы их сегодня знаем, редко возникают случайно. Катализатором обычно служат объективные перемены – политические, экономические и экологические. Политические условия особенно подвержены влиянию кризисов, которые, как правило, открывают возможность переформатирования поля контактов между странами, а также между государствами и корпорациями. В первую очередь это относится к энергетической отрасли. И Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК), и Международное энергетическое агентство (МЭА) созданы для координации действий на фоне кризиса, когда группы государств осознали необходимость изменить подходы к регулированию и управлению.

ОПЕК возникла вскоре после того, как British Petroleum (ВР) приняла в 1959 г. судьбоносное решение снизить цену на нефть на 10% и нефтедобывающие страны Ближнего Востока ощутили серьезную нехватку доходов. Арабские монархи, многие из которых двигались к независимости от Британской империи, уже задумывались об обретении большего суверенитета над нефтяной отраслью. Действия ВР привели их в негодование – прежде всего потому, что компания не проконсультировалась с ними, принимая решение снизить цены. После того как в 1960 г. цена вновь опустилась – теперь уже по инициативеStandard Oil of New Jersey, – монархии Персидского залива Кувейт и Саудовская Аравия совместно с другими производителями – Ираном, Ираком и Венесуэлой – создали ОПЕК. Это стало первым шагом в институциональной деятельности арабских и прочих развивающихся государств, стремившихся стать хозяевами собственной нефтяной экономики. ОПЕК подтвердила роль ведущей организации, способной влиять на ценовую конъюнктуру.

Спустя 13 лет, когда большая часть промышленно развитого мира попала в зависимость от ближневосточных поставок, монархии Персидского залива ощущали себя на мировом рынке намного увереннее, чем в конце 1950-х годов. Недовольная решительной поддержкой, которую Соединенные Штаты и Нидерланды оказали Израилю во время войны 1973 г., ОПЕК инициировала нефтяное эмбарго, направив острие против этих стран. Политически мотивированное снижение нефтедобычи, призванное заставить Запад отказаться от произраильской позиции, привело к четырехкратному (с 3 до 11,65 доллара за баррель) повышению цен с октября по декабрь 1973 года. Начались перебои с бензином, автомобилисты часами ждали у заправок. Западные страны-потребители преодолели потрясения, а впоследствии создали МЭА, призванное смягчать последствия срыва поставок и координировать стратегические запасы на случай повторения кризисов.

УНИКАЛЬНЫЙ МОМЕНТ И УНИКАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

Энергетическая хартия уходит корнями в европейскую политическую инициативу, выдвинутую сразу после холодной войны. Начало 1990-х гг. было уникальным периодом. Новое десятилетие принесло континенту, политически разделенному на протяжении сорока лет, беспрецедентные возможности для преодоления разногласий и разработки смелых совместных проектов. С точки зрения творцов политики ЕС первоочередной задачей было налаживание экономического взаимодействия с бывшими противниками – в частности, в энергетическом секторе.

Так появилась Энергетическая хартия. Инициатива исходила от тогдашнего премьер-министра Нидерландов Рууда Любберса, в июне 1990 г. он предложил стратегический план так называемого Европейского энергетического сообщества. Переговоры с участием целого ряда стран были призваны создать институциональную структуру для развития торговли энергоносителями в масштабах всей Европы, включая активные инвестиционные потоки между Востоком и Западом. Географически "Большая Европа" включала, по мысли Любберса, суверенные государства, образовавшиеся вскоре на месте Советского Союза, многие из них располагали богатыми месторождениями. Однако им не хватало правовых режимов, привлекательных для прямых зарубежных инвестиций (ПЗИ), столь необходимых для освоения ресурсов. Нужно было учитывать колоссальные различия в культуре государственного управления между западноевропейскими и постсоветскими экономиками. В ЕС считали, что широкомасштабная эффективная торговля энергоресурсами между Востоком и Западом способна развиваться только при наличии общей законодательной базы и правил функционирования рынка.

Декларация Европейской Энергетической хартии, подписанная в Гааге в декабре 1991 г., стала первым конкретным шагом по институционализации торговли энергоносителями, как это предусматривал план Любберса. К документу присоединились все страны Европейского сообщества, а также Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), позже вошедшие в ЕС, другие европейские государства, республики бывшего Советского Союза, развитые индустриальные державы, такие как США, Канада, Австралия и Япония. Подписав Хартию, все выразили политическую приверженность принципам широкого сотрудничества в энергетическом секторе и правовым гарантиям в таких областях, как инвестиции, торговля и транзит.

Государства согласились с тем, что нужно создавать открытые и эффективные энергетические рынки, условия, стимулирующие приток ПЗИ на недискриминационной основе. Немалое число стержневых принципов Хартии заимствованы у организаций мирового управления, сложившихся после окончания Второй мировой войны, таких как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ). Эти принципы энергично продвигали промышленно развитые страны – производители энергии, в частности, Нидерланды и Великобритания. Кроме того, Хартия подтвердила принцип государственного суверенитета над природными ресурсами, признав в то же время важность энергоэффективной отраслевой политики и бережного отношения к природе в процессе добычи.

Принятие Договора об Энергетической хартии (ДЭХ) стало выражением воли значительной части европейских граждан и политических кругов, которые настаивали на юридически обязывающем соглашении. ДЭХ, подписанный 41 страной и европейскими сообществами в декабре 1994 г., вступил в силу в апреле 1998 г., через 90 дней после его ратификации тридцатым из подписавших государств. ДЭХ вобрал в себя большинство принципов, содержавшихся в Декларации о Хартии 1991 г., и остается первым и единственным в мире многосторонним юридически обязывающим договором о защите инвестиций исключительно в энергетическую отрасль. В 1990-е гг., когда Восточная Европа и бывшие республики Советского Союза начали открывать рынки для ПЗИ, ДЭХ совместно с Конференцией Хартии – международной энергетической организацией, созданной на основе ДЭХ, – стал центром притяжения для инвесторов в энергетику, ориентированных на восточные рынки.

В частности, это касалось масштабных инициатив по созданию энергетической инфраструктуры, включая нефте- и газопроводы, прокладываемые через границы многих стран – членов ДЭХ. В этом смысле известный нефтепровод Баку–Тбилиси–Джейхан (крупный трансграничный проект, задуманный в 1990-х гг.) также во многом был основан на принципах ДЭХ, и Договор упоминается в его уставных документах. Положения ДЭХ не только содержали широкий круг мер по защите инвестиций посредством продуманных механизмов арбитража, но и гарантировали свободу транзита нефти, газа и других энергоносителей через территорию стран-членов.

В 1990-е гг. Энергетическая хартия упоминалась во многих значимых соглашениях по торговле и инвестициям между Востоком и Западом, основанных на ее стержневых принципах. Например, в статье 65 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией 1994 года. Поскольку в 1990-е гг. европейские компании стремились выйти на бывшее советское пространство, ДЭХ все чаще рассматривался как практически значимый юридический инструмент и фактор укрепления доверия. Ведь его главная задача состояла в том, чтобы распространить принцип верховенства закона на зарождающиеся евразийские энергетические рынки.ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН

ДЭХ остается единственным юридически обязывающим многосторонним договором о защите инвестиций, но энергетические условия с 1990-х гг. существенно изменились. Какой бы прозорливостью ни отличались Рууд Любберс и другие отцы-основатели, кто мог угадать в 1990–1994 гг., что через 20 лет характерными чертами европейских и мировых энергетических рынков станут:

экономическое и политическое возрождение России, Казахстана, Азербайджана, Туркменистана и Узбекистана в качестве крупных производителей нефти и газа на мировых энергетических рынках;зависимость Европы от российского газа, ставшая особенно наглядной из-за срывов поставок через территорию Украины в 2006–2009 гг., что имело геополитические последствия;смещение глобального влияния из Атлантического в Тихоокеанский регион, накопление огромных капиталов арабскими странами –производителями нефти, упрочение позиций вертикально интегрированных государственных нефтяных компаний в том, что касается доступа к мировым запасам углеводородов, превращение Индии и Китая в главных генераторов спроса на энергоносители в мире и возрастание геополитического значения этих игроков, укрепление государств БРИКС и их стремление участвовать в процессах управления мировой экономикой;изменение климата в качестве глобального вызова, стремление уйти от экономики, основанной на ископаемом топливе, в пользу возобновляемых источников энергии;возвращение США на позиции ведущего производителя энергоресурсов в мире, "сланцевая революция" и последствия замаячившей на горизонте полной энергетической независимости Америки от мировых рынков.

После окончания холодной войны и сама Европа пережила немалые перемены – институциональные и геополитические. Бывшие страны-сателлиты СССР в ЦВЕ, а также три бывшие союзные республики стали членами Евросоюза. Многие государства ЦВЕ, которые когда-то подписали ДЭХ, теперь часть внутреннего энергетического рынка ЕС, активно выстраиваемого Европейской комиссией. Она стремится распространить правила внутреннего европейского рынка на соседние страны – в частности Средиземноморья, Балканского полуострова и Большого Причерноморья. В результате появился ряд юридических инструментов региональной кооперации, например Договор энергетического сообщества, который является частью внешней экономической политики Европейского союза и призван подготовить ряд государств, в частности балканских, к последующему вступлению в ЕС.

Все эти перемены не могут не повлиять на Процесс Энергетической хартии – как формально называют международный политический форум, сложившийся вокруг ДЭХ. Первая и вторая из перечисленных выше характеристик европейского и международного энергетического рынка ведут к тому, что Россия становится более независимым и уверенным игроком, чем в первой половине 1990-х гг., когда формулировались идеи Энергетического договора и Энергетической конференции. Третий ключевой момент в том, что немало развивающихся стран, которые не были приглашены на переговоры 1991–1994 гг., теперь хотят и могут отстаивать собственные интересы по управлению мировой энергетикой. Очевидно, что первоначальный процесс Энергетической хартии, основанный на документах конца XX века, невозможно заморозить в том состоянии.

В новых стратегиях следует учесть недоработки прошлого. В девяностые многие были исполнены надежд и оптимизма по части энергетической торговли между Востоком и Западом, которую должна была обеспечить Хартия. Однако в последние годы участники и директорат ДЭХ не могут найти общие методы согласования Процесса Хартии с постоянно меняющимся мировым энергетическим ландшафтом. Консультации по Дополнениям к ДЭХ были приостановлены в конце 1990-х гг., а переговоры (в основном между ЕС и Россией) по новому Протоколу Энергетической хартии о транзите завершились провалом десятилетием позже.

В январе 2009 г., когда кульминации достигли громкие споры между Россией и Украиной, Москва публично высказала недовольство ДЭХ, поскольку Договор не заставил Киев гарантировать свободу транзита российского газа в Европейский союз. В октябре того же года Россия завершила срок временного применения ДЭХ и предложила собственный концептуальный подход к разработке новой юридической основы для сотрудничества в сфере энергетики. С учетом стремительных перемен в мире участникам и директорату Энергетической хартии также показалось, что давно пора что-то менять.

ДОРОЖНАЯ КАРТА ИЗМЕНЕНИЙ

На 20-й конференции по Энергетической хартии (Рим, декабрь 2009 г.) директорат и страны-участницы, реагируя на демарш России, который воспринимался практически как ее выход из ДЭХ, в конце концов согласились: назрели перемены. Римская конференция утвердила мандат на модернизацию Процесса Энергетической хартии, план которой был вскоре разработан. Стратегия модернизации, первоначально одобренная Римской конференцией, теперь включает практические шаги, нацеленные на исправление недостатков прошлых лет, а именно:

углубление отношений и связей между ключевыми участниками ДЭХ, дабы повысить уровень политического вовлечения в Процесс Хартии;повышение прозрачности и отчетности Процесса, чтобы сделать его более открытым, заметным на международной арене, а значит и привлекательным для сотрудничества с заинтересованными третьими сторонами;усовершенствование Процесса Хартии и документов по Энергетической хартии 1991–1994 гг. путем повышения открытости и привлекательности – особенно для развивающихся стран и усиливающихся энергетических держав, а посредством этого – расширение географической базы ДЭХ. Для этого нужна стратегия активной экспансии и разъяснения;выборочное обновление языка и терминологии Энергетической хартии 1991–1994 гг., дабы сбалансировать интересы потребителей и производителей энергии. Это сделает Хартию более универсальной и повысит ее легитимность в контексте мировой энергетики начала XXI века.

Потребовалось немало времени, чтобы громоздкий и крайне разнородный состав стран – участниц Процесса Хартии начал реализовывать план модернизации, однако, кажется, сейчас мы наконец начали движение в правильном направлении. В первые два года после Римской встречи уровень доверия между ключевыми государствами был крайне низким. Это сводило на нет самые искренние усилия. Несмотря на существование дорожной карты модернизации, Россия продолжала предлагать свой "концептуальный подход" к международной энергетической безопасности. Но некоторые члены ДЭХ, такие как Украина, присоединились к Договору энергетического сообщества в 2011 г., и немногие развивающиеся страны выражали желание активизироваться в процессе работы над Хартией. В частности, это касается стран – производителей нефти на Ближнем Востоке и в Северной Африке, по-прежнему считающих, что инструменты Хартии настроены на обеспечение интересов стран-потребителей из ЕС.ВРЕМЕНА МЕНЯЮТСЯ

Однако в начале 2014 г. мы преодолеваем некоторые из перечисленных недостатков. Формальное принятие Стратегии консолидации, расширения и разъяснения (CONEXO) в августе 2012 г. знаменовало серьезный шаг к интенсификации Процесса. Директорат Хартии проводит активные двусторонние консультации с пятью странами, которые подписали, но не ратифицировали ДЭХ – Россией, Норвегией, Австралией, Исландией и Белоруссией. Предстоит немало работы, но за исключением Исландии ратификация ДЭХ этими государствами уже не за горами. Самым ценным и ощутимым достижением Стратегии CONEXO стало то, что Россия снова выходит на траекторию продуктивных рабочих отношений с Энергетической хартией.

Россия остается членом Конференции Энергетической хартии. Она никогда не покидала этой организации, а российский заместитель министра энергетики – заместитель председателя Конференции. Предложения Москвы по укреплению режима международной энергетической безопасности сходны с основными положениями Энергетической хартии, и мы работаем над тем, чтобы найти еще больше общего. Восстановлено доверие между Россией и другими странами-участницами ДЭХ, и, несмотря на меняющийся ландшафт, все стороны понимают, что нельзя сбрасывать со счетов отношения между Востоком и Западом, один из ключевых факторов успеха Энергетической хартии.

Вместе с тем налицо все предпосылки того, чтобы Энергетическая хартия стала гораздо более глобальной, чем когда-либо в прошлом. СтратегияCONEXO демонстрирует результаты и в плане "расширения и разъяснения". В 2013 г. к ДЭХ присоединился Афганистан, став первой страной, подписавшей Договор после его ратификации Японией в 2002 году. Похоже, что Черногория также примет ДЭХ в ближайшее время. Формальные обращения к Йемену и Ливану утверждены на 24-й встрече Конференции по Хартии 5 декабря 2013 г. в Никосии. Подписание Хартии – первый шаг в процессе присоединения к ДЭХ. Сегодня есть твердая уверенность в том, что обе страны подпишут документ в ближайшие месяцы.

К принятию Хартии движутся страны Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) – прежде всего Королевство Иордания. Как и в случае с Черногорией, ожидается, что законодательный орган Иордании вскоре утвердит документ о присоединении к ДЭХ, что будет означать участие в Договоре в обозримом будущем. Кроме того, Меморандум о взаимопонимании, подписанный Секретариатом Энергетической хартии и Лигой арабских стран в Каире, способствует более тесным контактам между БВСА и Энергетической хартией. Подобные сдвиги с удовлетворением воспринимаются участниками ДЭХ, но не исключено, что они окажутся лишь верхушкой айсберга. Хартия стремится стать организацией управления мировой энергетикой.

На церемонии открытия Всемирного энергетического конгресса в Республике Корея в октябре 2013 г. президент страны Пак Кын Хе во всеуслышание заявила, что ДЭХ – подходящая нормативная база для международного энергетического сообщества, которая могла бы способствовать частным и государственным инвестициям в энергетику. Министерство нефти Индии недавно выступило за присоединение к ДЭХ, заявив, что Договор поможет защитить индийские инвестиции, обеспечивает беспрепятственную торговлю оборудованием по правилам ВТО, содействие трансграничным проектам нефтепроводов, предусматривающих транзит энергоносителей, а также создаст более прозрачные механизмы разрешения споров. Соседний Пакистан, давний наблюдатель в Конференции по Энергетической хартии, сегодня близок к окончательному одобрению документа о присоединении к Договору и находится примерно на том же этапе, что Иордания и Черногория.

Республика Индонезия стала первой страной Азии, принявшей у себя ежегодную Конференцию по обсуждению политики Энергетической хартии в сентябре 2013 г. на острове Бали. Это внесло серьезный вклад в повышение осведомленности Восточной Азии. Страны региона стали уделять Хартии больше внимания, о чем свидетельствует и заявление президента Пак. Индонезия готовит отчет о присоединении к ДЭХ, который должен быть представлен на Конференции по Энергетической хартии после одобрения правительством. Это проложит путь к последующему присоединению Индонезии к правовому режиму ДЭХ. Отчеты о присоединении готовят Марокко и Сербия.

Так совпало, что в ходе написания данной статьи гораздо больший интерес к Процессу Энергетической хартии стал проявлять новый крупный игрок на мировом рынке потребления энергии – Китай. Высокопоставленные официальные лица проводят встречи на высшем уровне с директоратом Хартии, в то время как Национальная нефтяная корпорация Китая участвует в работе организаций, связанных с Энергетической хартией, как, например, Отраслевой экспертный совет. Однако ни Китай, ни Республика Корея, ни Индия до сих пор не предприняли формальных шагов по подключению к Процессу Энергетической хартии. Ряд других стран также выражают заинтересованность, не исключая возможности присоединения. Речь идет о Тунисе, Ливии, Израиле и Шри-Ланке, хотя пока еще рано говорить о перспективах подписания и ратификации ДЭХ этими странами.

РАСШИРЕНИЕ СФЕРЫ ДЕЙСТВИЯ ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА

Ни одно из перечисленных достижений не повод для эйфории. В нашем быстро меняющемся мире, где вызовы часто перевешивают возможности, все больше участников международного процесса хотят видеть расширение сферы верховенства закона в энергетическом сотрудничестве. Верховенство закона и эффективное управление – то, ради чего, собственно, и принималась Энергетическая хартия. Она создавалась как международная организация, действующая на основании многостороннего договора, и ничего в этом смысле не изменилось. Но не менее важно модернизировать деятельность, чтобы укрепить законодательную базу, сделать ее способной более гибко реагировать на потребности государств-членов. Укрепит позиции Хартии привлекательность этой организации для заинтересованных третьих сторон, пока еще не подписавших ДЭХ – прежде всего наблюдателей и стран Ближнего Востока, Азии и Африки.

Важные шаги сделаны в последние месяцы 2013 года. Политическая вовлеченность стран-участниц в процесс развития Энергетической хартии и их заинтересованность усиливается, с тех пор как введена новая система сменного председательства в Конференции по Хартии на ротационной основе. Казахстан, один из ведущих производителей энергии в Каспийском бассейне, принял на себя почетную ответственность с 1 января 2014 г., Грузия и Япония будут председательствовать в 2015 и 2016 гг. соответственно. Прозрачность и подотчетность Хартии как международной организации в сфере энергетики также возрастут благодаря недавно принятому решению снять контроль и ограничения с решений Конференции. Этот шаг также расширит доступ заинтересованных третьих сторон к нужной информации, что позволит им принимать более своевременные решения относительно будущего сотрудничества и вступления. Вне всякого сомнения, эта мера будет способствовать реализации стратегии расширения и разъяснения, которую взял на вооружение Секретариат Энергетической хартии. Этому содействует и недавно созданная система посольств по связи с Энергетической хартией, и институт специальных представителей или послов.

Итак, Энергетическая хартия переживает процесс реформ и модернизации. Фактически это единственная организация по управлению мировой энергетикой, действующая по принципу добросовестности (bona fide), которая вступила на путь полноценного реформирования, причем процесс реформ начался по инициативе стран-членов. Само по себе это уже немалое достижение, если принять во внимание несхожесть и географическое разнообразие 53 государств-участников. В настоящее время отсутствует простор для полноценной деятельности по реформированию других международных организаций, в частности ОПЕК и МЭА. В контексте принятия стратегии CONEXO за последние 18 месяцев мы смогли создать инструментарий и условия, необходимые для того, чтобы начать подлинную модернизацию международной энергетической структуры, которая родилась в эпоху надежд на перемены в Большой Европе после окончания холодной войны. Это позволит нам с оптимизмом смотреть на 2014 г., когда Договор Энергетической хартии будет пересматриваться на следующее пятилетие, а также обновить и усовершенствовать стратегию CONEXO.

За два десятилетия Энергетическая хартия сталкивалась с серьезными кризисами, и пора воспользоваться возможностью укрепить организацию, чтобы она (как это сформулировано в Статье 2 ДЭХ) действительно "опиралась на взаимодополняющее и взаимовыгодное сотрудничество в соответствии с заявленными целями и принципами". Такое сотрудничество призвано служить интересам стран-участниц и всего мирового сообщества. В конечном итоге верховенство закона должно быть одинаково применимо ко всем сторонам и в любое время. Современные демократические международные организации эффективны лишь в том случае, если пользуются доверием всех членов, пропорционально распределяя среди них выгоды. Задача обеспечения энергетической безопасности для участников ДЭХ – отнюдь не тривиальный вызов. Энергетическая хартия способна дать достойный ответ, и мы сейчас только начинаем осознавать ее потенциал как управляющей силы по части инвестиций в энергетику XXI века.

Урбан Руснак – генеральный секретарь Секретариата Энергетической хартии.

Весь мир > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049165 Урбан Руснак

ЛИТВА ПО-ПРЕЖНЕМУ ХОЧЕТ ПОСТРОИТЬ ЗАБОР НА ГРАНИЦЕ С БЕЛОРУССИЕЙ

В Вильнюсе считают это одним из средств защиты от африканской чумы свиней

Литва должна построить забор на границе с Белоруссией, чтобы защитить себя от африканской чумы свиней. Об этом заявил директор литовской Ветеринарно-пищевой службы Йонас Милюс в интервью радиостанции LRT, передает портал Alfa.lt.

Министры сельского хозяйства ЕС в начале следующей недели проведут переговоры в Брюсселе, на которых обсудят шаги для борьбы с распространением африканской чумы свиней (АЧС). Обнаружение этого заболевания у кабанов в Литве в конце января заставило Россию и Белоруссию запретить импорт свинины сначала из Литвы, а потом - из всего Евросоюза. Москва не возобновит ввоз из ЕС, пока не получит от Еврокомиссии гарантий безопасности в отношении АЧС.

Глава Ветеринарно-пищевой службы Литвы констатировал, что контроль за дикими животными находится на очень низком уровне. "Мы должны использовать все имеющиеся инструменты, чтобы предотвратить распространение этой болезни", - подчеркнул Милюс. Он отметил, что после из-за введения запрета на торговлю свининой "все должны взять на себя ответственность". "Потому что наши пожелания не были выполнены. В частности, [просьба построить] физическую преграду, забор", - сказал чиновник. Литва постоянно будет сталкиваться с проблемами при отсутствии таких физических барьеров, объяснил он, потому что "мы знаем, что особенно в приграничных районах имеет место большое передвижение свиней".

Министр сельского хозяйства Литвы Вигилиюс Юкна на прошлой неделе встретился со своим российским коллегой Николаем Федоровым. Литовский чиновник сообщил журналистам, что Москва приветствует усилия Вильнюса по предотвращению распространения АЧС. В начале февраля на территории Литвы были убиты дикие свиньи-переносчики этой опасной болезни

Белоруссия получила от приватизации государственной собственности в 2013 году около 70 миллионов долларов, заявил председатель Государственного комитета по имуществу Белоруссии Георгий Кузнецов на пресс-конференции в среду в Минске.

Ранее белорусское руководство озвучивало планы по приватизации госсобственности в 2013 году на 2,5 миллиарда долларов.

"От приватизации объектов республиканской собственности было получено 175 миллиардов рублей и 508 миллиардов от приватизации коммунальной собственности (около 70 миллионов долларов в общей сложности)", - сказал Кузнецов.

"Приватизация плохо идет", - добавил он. Глава Госкомимущества уточнил, что из крупных сделок в 2013 году состоялась продажа акций одного банка и экскаваторного завода.

Он сообщил, что в ближайших планах приватизация транспортного перевозчика "Белтрансавиаэкспорт" и Брестского чулочного комбината. Алексей Букчин.

Белоруссия оценила Мозырский нефтеперерабатывающий завод в 4 миллиарда долларов, заявил председатель Государственного комитета по имуществу Белоруссии Георгий Кузнецов на пресс-конференции в среду.

Госкомимущество недавно завершило оценку этого предприятия, но до этого не озвучивало ее результаты.

"Ну, считайте 4 миллиарда долларов", - сказал Кузнецов. Он уточнил, что речь идет о полной цене предприятия, а не только белорусской доли.

Белоруссия планирует выставить на аукцион 42,76% акций Мозырского НПЗ (вся госдоля) балансовой стоимостью по состоянию на 1 января 2013 года 4 триллиона 677,462 миллиарда белорусских рублей (около 500 миллионов долларов). Одновременно предлагается на продажу ООО "МНПЗ плюс", которому принадлежит 12,25% акций Мозырского НПЗ.

О своем интересе к госпакету Мозырского НПЗ сообщали "Роснефть" ROSN -0,08% и "Газпром нефть" SIBN +0,76%.

Вице-премьер Белоруссии Петр Прокопович заявлял, что условием приватизации Мозырского НПЗ является увеличение его мощности до 20 миллионов тонн к 2020 году. В настоящее время завод перерабатывает около 11 миллионов тонн нефти в год. Алексей Букчин.

"Главное - продумать грамотные методы оплаты налога"

Министр финансов РФ Антон Силуанов предложил урегулировать интернет-торговлю в стране, снизив лимит беспошлинных покупок до €150. Как отмечает скрытый источник газеты "КоммерсантЪ" в одном из профильных министерств, такое решение - "это удар по интернет-торговле и по покупателям". Однако Артем Переславцев, директор Департамента международного развития СПСР-ЭКСПРЕСС, уверен, что при грамотном решении проблемы оплаты пошлин реформа не повлияет на развитие электронной коммерции в стране и не оттолкнет владельцев бизнеса от российского рынка.

- Артем, почему реформа не станет "ударом по интернет-торговле"?

- Если проанализировать статистику Почты России, доминирующего игрока на рынке трансграничной интернет-торговли, можно увидеть, что львиная доля посылок имеет весьма низкий средний чек. Лишь малая часть имеет средний чек свыше €200 и €1 000 евро. Таким образом, лимит, установленный на уровне €150, не затронет 60-70% этого рынка. Кроме того, я уверен, что если будут продуманы грамотные способы оплаты налога на товары стоимостью более €150, то изменения не сильно повлияют и на трафик, превышающий эту сумму. А упрощение способов оплаты налогов, например использование онлайн-платежей и дебетовых карт, поможет быстро адаптировать покупателей к новой схеме налогообложения интернет-покупок.

Дело в том, что для российского рынка интернет-торговли характерна такая тенденция: чем больше средний чек, тем больше разница между стоимостью товара за рубежом и в России. Так, если стоимость товара в иностранном интернет-магазине составляет $50, то в нашей стране этот же товар может стоить $100 и даже больше. Поэтому налог в 10-15% на сумму в $50 и более не уменьшит привлекательность товара для российского потребителя.

Но ограничения такого плана всегда должны "уравновешиваться" удобными методами оплаты. Если способ оплаты оставить на уровне деклараций как сейчас, то это может увести трансграничную интернет-торговлю в "серую зону", чего вряд ли добиваются люди, ратующие за новые законодательные инициативы. Покупателю не нужны дополнительные трудности при приобретении товаров, ведь тогда получат преимущество не совсем прозрачные методы торговли.

У небольших китайских магазинов, работающих в глобальной сети, для подобных ситуаций разработано свое решение: при отправке заказов в Россию они занижают стоимость отправления. Товар, который мы покупаем за $50-100, проходит через границу как подарок.

Другое дело - лидеры международной интернет-торговли. Их основное направление - развитые рынки старого света и Америка. А в Америке таможенное законодательство весьма сурово. Поэтому, когда на переговорах с крупными китайскими партнерами мы рассказываем, в каком направлении развивается наше таможенное законодательство, они говорят, что уже прошли через подобные моменты, работая с США и правила "игры", объявленные нашими таможенными комитетами, понятны, и они готовы им следовать.

Другими словами, все сводится к тому, что процесс оплаты данного налога нужно автоматизировать и грамотно интегрировать, чтобы на 100% точно связывать информационные потоки, касающиеся данных физического лица, посылок и электронного документооборота.

В свою очередь, мы как логистический оператор (крупнейший после Почты России игрок на рынке трансграничной интернет-торговли) готовы быстро и качественно менять все наши системы, IT-программы, переписывать интерфейсы, с которыми сталкиваются физические лица, разрабатывать приложения под Android и Apple. Почта России также должна быть готова предоставить подобный сервис массам, чтобы избежать возможных проблем грядущей реформы.

- Почта России планирует решить этот вопрос введением дополнительной системы, которая будет администрировать "порог" в €150. Как Вам кажется, станет ли она причиной дополнительных задержек в логистической цепочке?

- Если не будет правильного инструмента оплаты, то это создаст огромные очереди в почтовых отделениях, вызовет недовольство потребителей и, что немаловажно, станет причиной ухода западных интернет-магазинов с нашего рынка.

Я лично слышал от руководителей многих уважаемых зарубежных интернет-магазинов, что они, скорее, откажутся от бизнеса, который вызывает негатив в Интернете, чем будут его вести даже с учетом прибыли. Так, из-за возможности подобных последствий по решению управленцев, некоторые зарубежные компании просто блокируют русский ip-адрес, не позволяя пользователям просматривать собственные товары. Для российских покупателей это неприятно, но для владельцев бизнеса - это прагматичное решение, продиктованное внутренними ожиданиями и стратегией компании. Ведь "сероватый", нелегитимный бизнес отбрасывает на них тень, с точки зрения PR, а для публичных компаний, какими большинство из них является, это непозволительно.

Если рассуждать глобально, Россия для владельцев интернет-магазинов - лакомый кусок, высоколиквидный, интересный бизнес. Однако вместе с тем и очень рискованный, поэтому к нему относятся очень внимательно и аккуратно. Нужно держать в голове, что в настоящее время участники международного рынка электронной торговли вполне могут прожить и без этого лакомого куска.

Решение о введении лимита на ввоз покупок, сделанных в зарубежных интернет-магазинах, должно обсуждаться не только политиками. К этому процессу должны быть привлечены все участники логистического рынка: Почта России, СПСР-ЭКСПРЕСС и другие игроки.

- Переключимся на регионы. При отсутствии удобного инструмента оплаты, как Вы отметили, коллапса в случае нововведения не избежать. Однако есть мнение, что люди в регионах далеки от электронных систем и тогда, скорее всего, они будут обращаться к Почте России. Какое решение может предложить СПСР-ЭКСПРЕСС в качестве альтернативы?

- С моей точки зрения, глубоким заблуждением является мнение, что Россия за МКАДом живет в каменном веке. В СПСР-ЭКСПРЕСС есть проект "Карта на дом". В его рамках осуществляется доставка кредитных карт на дом. По нашей внутренней статистике (а мы работаем в 83 крупных городах РФ - это покрытие большинства платежеспособного населения страны), проникновение широкополосного Интернета в регионы весьма существенное, а покрытие дебетовыми картами близится к 70%. Поэтому наличие платежного инструмента у потребителя в данном случае неопровержимый факт. Если говорить только о Qiwi-кошельках, то количество их держателей в регионах превышает столичные показатели. Кроме того, те люди, которые покупают вещи на зарубежных сайтах, как правило, хорошо ориентируются в современных технологиях. Они смогут найти и освоить альтернативу пребыванию в очередях. А способ оплаты - будь то карты, наличные деньги, загруженные в онлайн, или что-то другое - не так важно.

- На время доставки в регионы использование подобных (электронных) решений будет влиять? Возможны сбои?

- На скорость доставки влияют другие факторы - скорость обработки магазинами заказов, действия провайдера первой мили и пр. Зависит, конечно, операционная эффективность и от логистических операторов на этапах таможенного оформления и доставки. На этапе таможенной очистки главный фактор успеха - 100%-ное уравновешивание данных физического лица и сопроводительных документов отправления. В таком случае задержек не будет никаких.

С другой стороны, сегодня СПСР-ЭКСПРЕСС - единственная компания на рынке, которая автоматизировала процесс таможенного оформления посылок стоимостью свыше €200 (существующий порог беспошлинных отправлений в неделю). Этого сейчас никто не делает: почему? Потому что для этого, согласно российскому законодательству, физическое лицо должно быть идентифицировано. Оно должно предоставить в налоговые органы копию паспорта и подписать брокерский договор, т.е. подтвердить свое доверие брокеру для процедуры таможенной очистки посылки. В СПСР-ЭКСПРЕСС есть система, которая в автоматическом режиме собирает с клиентов необходимую информацию еще до того, как посылка прилетела в Россию. На момент приземления самолета мы уже имеем данные, необходимые для того, чтобы посылка прошла таможню. А ритейлер в нашей системе автоматически оставляет информацию о стоимости в корзине и подтверждение оплаты. Таким образом, нам остается дополнить существующую систему опцией оплаты таможенных сборов на посылки стоимостью свыше €150. Подобное дополнение найдет отражение и на сайте продавцов, что поможет покупателям спокойнее принять правила игры. После нажатия кнопки "Купить" покупатели сразу получат сумму налога и смогут оплатить его в режиме онлайн. Все это будет на уровне односложных действий, которые не будут вызывать ни у кого вопросов.

Когда мы это сделаем, то будем предоставлять таможенным органам все необходимые для оперативной таможенной очистки документы - в том числе, и подтверждающие оплату пошлины. Это самый цивилизованный метод, и он не будет вызывать проблем ни у кого.

- Отразится ли этот закон на оптовиках и так называемых "перекупах"? "Очистит" ли российский рынок от них?

- Я полагаю, мнение, что люди через рынок трансграничной интернет-торговли закупают и продают промышленные партии товаров, не более чем миф. На сайтах, которые составляют 90% трафика, не покупают представители крупного и среднего опта. Для того, чтобы ввезти партию для открытия собственного бизнеса, используются другие каналы. Не покупают через зарубежные интернет-магазины и вещи, идущие на продажу в палатках. Это подтверждают периодические обзоры на тему: "Что покупается в зарубежных интернет-магазинах". Да и наша таможенная служба регулярно осуществляет мониторинг такого трафика и прекрасно знает, что промышленных партий в этом бизнесе мало - их единицы. Поэтому могу сказать, что новый лимит никоим образом не снизит поток серого трафика, потому что он заходит по другим каналам.

- Как обстоит дело с лимитом беспошлинных покупок и трансграничной торговлей в других странах?

- В некоторых странах лимит еще ниже, чем предлагаемый для введения в России. Это Бразилия и Турция. Бесплатно ввезти в Бразилию можно только товар на $40-45, а в Турцию - на $25. Такую планку они оставили чисто символически, чтобы их не объявили закрытой страной. Сегодня весь Евросоюз установил ограничение на уровне €22.

Трансграничная интернет-торговля - это плод глобализации мира. Она есть во всем мире. Существуют более закрытые и более открытые рынки. Россия же является одним из самых открытых рынков. Однако в отличие от России другие страны компенсируют входящую трансграничную торговлю исходящей. Например, Америка не только принимает товары, но и успешно их перепродает. Британия - одна из стран, которая тоже практически ничего не производит, много закупает из Китая и Америки, но так же много выпускает из страны.

- То есть Вы считаете, что развить транcграничную торговлю в России можно за счет исходящего трафика? Какие есть проблемы на пути реализации этой идеи?

- Россия сегодня в глобальном потребительском рынке - это страна-потребитель, но не экспортер. Однако если говорить про рынок электронной торговли, то Россия очень интересна для стран СНГ, стран бывшей группы СССР. Они также хотели бы закупаться на российских сайтах. Среди них есть страны, с которыми легко наладить торговые отношения - это Казахстан, Белоруссия. Есть и страны, с которыми несколько усложнен товарообмен - это, например, Украина. Однако все эти рынки нужно завоевывать.

Мы как крупный российский игрок рынка логистических решений участвуем в этом процессе и способствуем его развитию.

Если же говорить о проблемах, нужно отметить, что наше соглашение с Международным почтовым союзом имеет одностороннюю редакцию. То есть в нашу страну международные почтовые отправления входят свободно, а уходят они из нашей страны с большими сложностями. Поэтому, я считаю, что нам необходимо подумать над законопроектом, облегчающим прохождение потока исходящих почтовых отправлений.