Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Беларуси заинтересованы в импортозамещении дорогих противоопухолевых препаратов. Об этом перед началом белорусско-российской конференции с международным участием "Отечественные противоопухолевые препараты" сообщил зам. директора по научной работе Республиканского НРЦ онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова Сергей Красный, передает корреспондент БЕЛТА.

"Сегодня онкология является одной из наиболее затратных областей медицины. Стоимость лечения онкологических больных очень высокая. Кроме того, огромные средства вкладываются в разработку противоопухолевых средств. Для получения эффективного лекарственного средства в США тратят примерно $1 млрд. Наше государство тратит огромное количество валюты на закупку импортных лекарств, и, конечно, мы заинтересованы в их замещении", - сказал Сергей Красный.

По его словам, в РНПЦ онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова в 2012 году на лекарственные средства было потрачено Br63 млрд., из них на противоопухолевые - Br51 млрд. "Из этих Br51 млрд. только Br800 млн. потрачены на препараты белорусского производства, в то время как их количественный объем занял более 35%", - привел цифры специалист.

Сегодня в Беларуси закупается около 70 наименований противоопухолевых препаратов, из них 25 - отечественного производства. Среди всех прочих ученый особо отметил такое белорусское лекарственное средство, как "Цисплацел", который активно применяется в республике. "Лекарство представляет из себя специальные салфеточки, которыми обкладывается полость, образующаяся после удаления опухоли. Там они медленно рассасываются, активный препарат постоянно поступает в ткани и увеличивает радикальность операции, значительно улучшая ее результат", - рассказал Сергей Красный.

Похожее действие белорусского биорассасывающегося гидрогеля "Проспиделонг", который предназначен для лечения больных раком желудка. Препарат, не имеющий аналогов по своему составу, будет имплантироваться больному в ложе удаленной опухоли и оказывать противоопухолевое действие непосредственно в пораженном органе. Лекарство еще не применяется, пока медико-биологические доклинические испытания успешно прошли на животных. "И уже за эти экспериментальные исследования гидрогель получил ряд наград на международных конкурсах", - подчеркнул Сергей Красный.

Также он отметил препарат белорусского производства для фотодинамической терапии "Фотолон". Лекарство вводится онкологическому больному и избирательно накапливается в опухолевой ткани. После этого проводится облучение лазером определенной длины волны, под действием которого вырабатывается так называемый синглетный кислород, являющийся очень сильным окислителем. Он и уничтожает опухолевые ткани, не затрагивая при этом здоровые. Средство применяется только при наружных локализациях - рака кожи, слизистых. По словам специалиста, оно очень хорошо зарекомендовало себя в Беларуси и других странах мира.

Белорусско-российская научно-практическая конференция с международным участием "Отечественные противоопухолевые препараты" проходит сегодня в Белорусском государственном университете. В работе конференции принимают участие 250 ведущих ученых из Беларуси, России, Украины, Казахстана, Литвы и Дании. Главной темой для обсуждения стали новые лекарственные формы противоопухолевых препаратов, технологии получения фармацевтических субстанций и готовых лекарственных форм, клиническая и экспериментальная химиотерапия опухолей, биотерапия злокачественных новообразований, молекулярная онкология, наноонкология и лечебно-профилактические препараты в онкологии. Во время форума в фойе Лицея БГУ работает выставка "Противоопухолевые и диагностические препараты".

Организаторами конференции выступают министерства здравоохранения и образования Беларуси и России, НАН Беларуси, Республиканский научно-практический центр онкологии и медицинской радиологии имени Н.Н.Александрова, республиканское унитарное предприятие "Белмедпрепараты", НИИ физико-химических проблем БГУ, а также предприятия БГУ "Унитехпром" и "Унидрагмет", Институт биоорганической химии НАН Беларуси, Российская академия медицинских наук, ФГБУ "Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина", НИИ экспериментальной диагностики и терапии опухолей, Институт органического синтеза им. И.Я. Постовского Уральского отделения РАН.

Белорусский производитель калийных удобрений "Беларуськалий" выступает за сохранение Белорусской калийной компании (БКК) и выполнение всеми ее учредителями взятых на себя обязательств, заявляет генеральный директор "Беларуськалия" Валерий Кириенко.

ЗАО "Белорусская калийная компания" - было создано как эксклюзивный поставщик калийных удобрений производства ОАО "Беларуськалий" и ОАО "Уралкалий" на зарубежные рынки.

Акционерами компании являются "Беларуськалий" (45%), Белорусская железная дорога (5%) и "Уралкалий" (5%).

По словам Кириенко, которого цитирует белорусское государственное агентство Белта, в настоящее время "Уралкалий" поставляет через товаропроводящую сеть БКК лишь около 20% хлористого калия, а остальные 80% реализует через товаропроводящую сеть собственного трейдера - "Уралкалий Трейдинг СА.

"Хотя в обосновании создания БКК было четко записано, что все потоки "Уралкалия" и "Беларуськалия" должны продаваться через товаропроводящую сеть нашего общего трейдера, но, к сожалению, российская сторона свои обязательства не выполнила", - сказал глава "Беларуськалия".

Он отметил, что с момента создания БКК в 2005 году на рынке калия произошли существенные изменения. "Она (БКК) создавалась с маленьким "Уралкалием", потому что тогда в его структуре еще не было "Сильвинита" и никаких вопросов не возникало, договоренности по пропорции продаж на экспорт составляли 60% продукции "Беларуськалия" и 40% "Уралкалия", - сказал директор.

Есть некоторые разногласия между партнерами и по поводу работы "Уралкалия" с российскими производителями NPK-удобрений, которые, покупая у "Уралкалия" сырье для своей продукции, затем теснят продукцию "Беларуськалия" на внешних рынках, отметил Кириенко. Алексей Букчин.

Последний звонок в школах Туркмении в субботу прозвенел в последний раз для десятиклассников - с нового учебного года школы страны переходят на 12-летнее обучение.

В школах с утра проходят торжественные линейки и другие праздничные мероприятия. В начале следующей недели в них начнутся переводные, а затем выпускные экзамены.

В этом году в Туркмении аттестаты о школьном образовании получат около 100 тысяч выпускников. Те из них, кто хочет получить высшее образование, а таких, как правило, большинство, предстоит решить непростую задачу - где и как продолжить образование. Вузы Туркмении могут принять на первые курсы меньше шести тысяч абитуриентов, поэтому многим придется ехать учиться за границу. Самыми популярными среди туркменских выпускников являются учебные заведения России, Турции, Украины и Белоруссии.

Поздравительное послание выпускникам средних школ, учителям и работникам сферы образования направил президент Гурбангулы Бердымухамедов. В нем глава государства отметил, что в стране принимаются все необходимые меры для того, чтобы молодежь могла получать современное образование международного уровня и формировать новое поколение образованных, талантливых, молодых туркменистанцев, обладающих широким кругозором.

Во время правления первого президента Туркмении Сапармурата Ниязова в школах страны было 9-летнее образование, а в вузы можно было поступить только при наличии двухлетнего стажа работы после окончания школы. В 2007 году Бердымухамедов начала свою деятельность на посту главы государства с реформы образования и ввел в школах десятилетку, а также снял ограничения с поступления в вузы. Амангельды Нурмурадов.

Владимир Путин провёл совещание по вопросам развития отечественной кинематографии.

В начале совещания Президент объявил минуту молчания в память о выдающемся режиссёре Петре Тодоровском, который скончался сегодня в Москве на 88-м году жизни. Глава государства выразил соболезнования его родным и близким.* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья!

Я сказал «добрый день», но сегодня день печальный. Вы знаете, что ушёл из жизни выдающийся советский и российский кинорежиссёр, кинооператор, сценарист, актёр Пётр Ефимович Тодоровский. Я приношу соболезнования всем его близким. (Минута молчания.)

Уважаемые коллеги, мы встречаемся регулярно, вместе стараемся найти пути развития такой важной сферы деятельности и такого важнейшего направления в искусстве, как развитие киноискусства. Думаю, вы согласитесь, что поддержка отечественного кино со стороны государства в последние годы постоянно растёт, но сегодня проблемы нашей киноиндустрии упираются не только в деньги, хотя, разумеется, без них сделать ничего тоже невозможно.

За последние годы на развитие отрасли только из федерального бюджета перечислено почти 58 миллиардов рублей. Созданы и должные условия для работы. Во всяком случае, многое в этом направлении сделано. Учтены сотни пожеланий участников киносферы, режиссёров и прокатчиков, сформирована необходимая законодательная база, определены льготы по финансированию производства, в сфере таможенного регулирования и хозяйственной деятельности киноорганизаций, обеспечены существенные налоговые стимулы. Для эффективного решения задач отрасли созданы профильный правительственный совет и федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, который получил широкие полномочия и возможности.

Насчёт финансирования хотел бы справочно довести до вас, в общем-то, известную, несекретную информацию. Объём финансирования кинематографии с 2000 года (он тогда был 528,6 миллиона рублей) по 2013 год увеличился в 12,5 раза. Сегодня, в 2013 году, он составляет 6 612 200 000. То есть был всего 528 миллионов, стал 6 миллиардов 612 миллионов.

Государство делает многое, чтобы российская киноиндустрия стала конкурентоспособной и отвечала требованиям времени. Вполне логично, что люди рассчитывают на адекватную отдачу: на то, что у нас с каждым годом будет всё больше лент, отвечающих и стратегическим задачам развития страны, и запросам общества, несущих серьёзную, созидательную и образовательную силу, образовательный и созидательный заряд, продвигающих ценности здорового образа жизни, патриотизма, духовности, милосердия и ответственности. Однако нужно признать, что мы пока всё ещё далеки от реализации всех этих целей. Зарубежные фильмы укрепляют свои позиции в нашем прокате, а доля зрительского интереса к российским лентам по кассовым сборам составляет сейчас всего 15,5 процента. Я уже не раз говорил, государство может помочь снять кино, но ему не под силу заставить людей это кино смотреть, если оно их не устраивает. Места для отечественных лент зарезервировать можно, главное – чем эти места заполнить.

Что особенно важно, российский зритель не перестаёт верить в родную кинематографию, мечтает о крепком, национальном кино и искренне радуется его успехам. Достаточно вспомнить, как принимала публика «Фауста», «Адмирала», такие, увы, не частые в нашем кино творческие победы, как «Елена», «Брестская крепость», которые, кстати сказать, имели весьма скромный бюджет, когда над ними шла работа. А «Легенда № 17» покорила миллионы зрителей всех поколений и уже более месяца держится в прокате, несмотря на появление новых и достаточно сильных зарубежных блокбастеров.

Твёрдо уверен, что наши граждане выбирают не между иностранным и российским кино, а между хорошим и не очень хорошим, мягко говоря, и всегда готовы отдать предпочтение именно отечественному продукту. Под хорошим кино я имею в виду прежде всего художественную ценность. Зрителю важно именно это, ему нужны картины, обращённые к нормальным человеческим отношениям и чувствам. И фильмы, которые рождают гордость за свой народ, за его историю, безусловно, всегда пользовались и будут пользоваться успехом.

Конечно же, озвученные характеристики – только лишь пожелание. Со стороны государства нет и не может быть ни цензуры, ни какого-либо диктата или давления. Деятелям культуры дана полная свобода выбора и самовыражения. Но свобода – это далеко не всё. Доверие и уважение к творчеству, его востребованность нужно и заслужить, и постоянно поддерживать.

Здесь хотел бы напомнить, как в ноябре 2011 года уже обращался к членам Совета по кинематографии, а многие из присутствующих там были, с просьбой подумать над формированием своего рода этической хартии участников российской киноиндустрии. Учитывая, как обстоят дела, и в первую очередь мнение зрителей, которые не прекращают сетовать на засилье посредственной продукции, я вновь хотел бы вернуться к этому вопросу. Полагаю, наличие такой хартии, список её участников может стать для государства своего рода ориентиром и стратегией дальнейшей поддержки кинематографии.

Кроме того, считаю важным разобраться и пресечь ситуацию недобросовестного отношения к господдержке. К сожалению, есть случаи, когда реализации проектов кинопроизводителей и прокатчиков государство выделяет достаточно серьёзные деньги, серьёзные суммы, а они подчас используются плохо или, как ни странно, вообще не используются. Инициаторы по ходу дела, по ходу пьесы меняют условия игры. Распылять государственные деньги, в какой бы то ни было сфере, недопустимо так же, как использовать их нецелевым образом.

За последние годы у нас появились крупные квалифицированные производители, способные делать качественные проекты. И если есть пожелания по поводу каких-либо тем, которые важно отразить на кино- или телеэкранах, нужно идти к профессионалам. Говорю это в связи с тем, что у некоторых ведомств появляется желание создать чуть ли не свои собственные киностудии. Думаю, что это не то, чем мы должны заниматься. Профильные ведомства должны заниматься прежде всего теми проблемами, которые считаются для них именно профильными.

Говоря о профессионалах, не могу не затронуть и вопрос состояния и перспектив отечественного кинообразования. Многие из присутствующих здесь, уважаемые коллеги, знают, что недавно был подписан Указ, в котором к особо ценным объектам культурного наследия народов России был отнесён и Всероссийский государственный университет кинематографии имени С.А.Герасимова. Это заслуженный статус, отражающий знаковую роль этого вуза в деле сохранения уникальных традиций отечественной киношколы. Но это и большая ответственность, поскольку флагман должен быть лучшим из лучших и служить примером.

Не секрет, что сегодня у кинопроизводителей немало претензий к уровню подготовки выпускников профильных учреждений образования. По их мнению, а безусловно, к этому мнению стоит прислушаться, программы здесь, мягко говоря, устарели, обучение по целому ряду специальностей, остро необходимых современной киноиндустрии, не ведётся. Так, на кинорынке сейчас востребовано более 100 специальностей, а готовим мы лишь по 10. Образовательные центры обязаны не то чтобы в ногу со временем идти, это относится, по сути, ко всем образовательным центрам, а быть на шаг впереди, работать на будущее. Сегодня здесь присутствуют и преподаватели вузов, и участники киноотрасли, и предлагаю сегодня вместе подумать, как можно обеспечить решение стоящих в этой сфере задач.

Вот в целом вопросы, которые предложил бы обсудить, но, разумеется, как и на наших предыдущих встречах, мы можем поднять, вы можете поднять любую проблему, любой вопрос. Я и мои коллеги в вашем распоряжении, давайте это пообсуждаем.

Пожалуйста, слово Владимиру Ростиславовичу Мединскому.

В.МЕДИНСКИЙ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я своё выступление разделю на две части: что было сделано за последний год в области государственной поддержки кино и что не сделано и, соответственно, надо сделать, на наш взгляд.

Государство поддерживает много фильмов. Я посмотрел статистику: за прошлый год госфинансирование получили 63 кинофильма, 130 мультфильмов, 450 документальных фильмов. Но, будем откровенны, не все эти фильмы дошли до кинозрителя, не все пользовались равным успехом. При этом мы понимаем, что успех – это комплексный фактор, это не только касса, это и признание на международных фестивалях, это и внимание зрителя, это и социальное звучание данных картин.

Начали мы с того, что несколько реорганизовали отношения между Министерством и Фондом кино. Мы пришли к тому, что год назад все функции, как в доме Облонских, между Министерством и Фондом смешались, по сути, они занимались абсолютно одним и тем же. В настоящий момент деньги между Фондом кино и Министерством разделены примерно пополам: 3 миллиарда рублей в Фонде кино и 2,7 миллиарда рублей на поддержку кинопроизводства в Министерстве культуры. При этом изменён сам, по моему глубокому убеждению, порочный принцип, который был изначально заложен в систему выделения финансирования Фондом кино, когда деньги выдавались компаниям, а не конкретным проектам. И, соответственно, далее компании на собственное усмотрение решали, что они на эти деньги снимают. Государство полностью самоустранялось от какого-либо влияния на содержание снимаемых кинофильмов.

Начиная с этого года деньги будут выделяться по конкретным проектам. При этом, если компания-лидер представляет и успешно защищает один проект, она может получить деньги на один проект, [защищает] два проекта двух блокбастеров – соответственно, деньги на два проекта.

Таким образом, сейчас Фонд кино выделяет деньги на крупные фильмы компаниям-лидерам на безвозмездной основе, а также у Фонда кино появились деньги, которые выделяются на возмездной основе на съёмки коммерческого кино, скажем так, на поддержку киноотрасли. Министерство культуры со своей стороны выделяет деньги на дебютное, авторское кино, фестивальное кино, мультипликационное кино, то есть на поддержку творцов в большей степени.

При этом я хотел бы сразу подчеркнуть, что фонд как инструмент финансового управления и контроля за расходованием средств в принципе себя оправдывает. И я считаю, было бы правильным, если бы в будущем вообще почти все финансы были сконцентрированы в фонде. Мы в данном случае совершенно не бьёмся за контроль над деньгами. Самое главное, что фонд должен быть эффективным финансовым инструментом, а Министерство культуры и Правительство определяют, соответственно, содержательную часть, формируют государственный заказ содержательно и идеологически.

При этом считаем абсолютно важным, чтобы деньги не размазывались тонким слоем по тарелочке, не раздавались «всем сёстрам по серьгам», потому что такая практика тоже была: когда финансируется огромное количество фильмов, всем выдаётся по 30 миллионов рублей. До зрителя это не доходит. По большому счёту в идеале было бы производить, помимо авторского, дебютного, фестивального кино, 6–8 больших картин, кассовых блокбастеров, которые посмотрели бы все, кто ходит в кино. И такие фильмы могли бы быть и успешными, и окупаемыми.

Кроме этого мы вводим со следующего года открытую защиту предлагаемых проектов. То есть решения будут не кулуарные. Решения будут приниматься экспертами после защиты продюсерской фирмой своего проекта. Она будет рассказывать, какие будут актёры, как они предполагают снимать этот фильм. Но мы считаем, что, если в бизнесе снимается рекламный ролик за 50 тысяч долларов, и при этом производитель активно защищает, а многие здесь вышли даже из рекламного бизнеса в своё время, в 90-е годы, активно защищает свой продукт перед заказчиком, то почему, когда мы тратим 5–10 миллионов долларов на господдержку фильма, нельзя сделать правильную презентацию и сразу видеть, какой товар, как он будет преподноситься и продаваться.

Кстати сказать, принцип такой публичной защиты позиции сам по себе может служить немало и будущей раскрутке фильма. Я могу привести пример несколько из другой отрасли. Сейчас, на прошлой неделе, прошло благодаря ВГТРК публичное обсуждение и защита позиций Пушкинского музея и Эрмитажа, и миллионы людей с огромным интересом в прямом эфире смотрели, какие будут приняты решения. Уверен, что после этого многие люди пойдут в музеи, что хорошо.

Второе. Мы определили впервые в этом году так называемые приоритетные темы, заявки по которым будут удовлетворяться и рассматриваться государством в первоочередном порядке. Эти темы были отобраны непроизвольно, были проведены соответствующие опросы общественного мнения, что хотят видеть люди, и определено 12 тем, скажем так, в первую очередь по которым будут рассматриваться заявки на производство кинофильмов. Я могу их назвать: это 70 лет Победы в Великой Отечественной войне, борьба с наркоманией, герои труда, столетие Первой мировой войны, ну и так далее.

Третье. В рамках мер поддержки авторского и дебютного кино увеличены суммы в расчёте на один фильм. Сейчас на один фильм могут получить производители до 50 миллионов рублей и производители документальных фильмов, соответственно, до 2 миллионов рублей на каждую серию. Впервые мы предлагаем поддерживать, частично поддерживать производителей телесериалов. Телесериал – это очень эффективный продукт массового воздействия, смотрят его десятки миллионов людей, и не хотелось бы, чтобы это всё шло на потребу публики, на потребу рекламным рейтингам. Каналы делают сейчас замечательные сериалы, великолепные, но рынок диктует своё, и «воры, менты и оборотни», честно говоря, надоели. Кстати, в этом отношении у нас с руководством каналов полное взаимопонимание.

Мы структурируем систему поддержки кинофестивалей. Вообще Министерство поддерживает огромное количество кинофестивалей, может быть, даже слишком много, денег при этом давая слишком мало на них. Система поддержки опять же была непонятна. Мы ввели три категории: фестивали первой категории – международные, фестивали второй категории – национальные, и фестивали регионального звучания. Число фестивалей, поддерживаемых сейчас, определено, и сумма на поддержку каждого из фестивалей увеличена.

Далее. Впервые с этого года будут заказываться сценарии. По большому счёту это делают давно правительства всех стран, мы как-то этого стесняемся постоянно. Мы объявили сценарный конкурс, и 20 лучших сценариев по предложенным темам по итогам конкурса, специальной экспертной оценки будут Министерством поддержаны. Затем эти сценарии будут предложены для реализации кинопроизводителям. Чтобы эта оценка не носила субъективного характера, помимо конкурсной сценарной комиссии будет создана также специальная комиссия экспертов: психологов, историков, социологов, детских психологов, которые будут смотреть, как те либо иные фильмы могут влиять на аудиторию.

Шестое – серьёзная проблема с учётом билетов. Мы унаследовали систему – это так называемая единая автоматизированная система учёта билетов. В текущем году был принят законопроект Минкульта, который ввёл штрафы за неподключение к этой системе. Если верить статистике, хотя статистика – вещь лукавая, статистика показывает такую тенденцию: после введения этого законопроекта количество больших современных кинотеатров, подключившихся к данной системе, увеличилось с 30 до 64 процентов. Такими темпами мы за полтора года подключим все кинотеатры. Другой вопрос, насколько эта статистика достоверна и насколько достоверные данные в эту систему кинопрокатчиками вбиваются. Это большой, сложный, комплексный вопрос, поскольку билет не является кассовым чеком по большому счёту, насколько мы понимаем, значительная часть кинотеатров работает на упрощённой системе налогообложения, с отчётностью здесь тяжело. Думаем сейчас, советуемся с экспертами, что можно здесь поменять коренным образом, не отказываясь от данной системы, а пытаясь её максимально дожать и усовершенствовать. Кстати сказать, это проблема не только кинотеатров, мы сейчас подойдём, я думаю, в следующем году, к проблеме и театральных билетов, потому что, с одной стороны, налицо спекуляция театральными билетами, тут же их не хватает, в интернете они стоят втридорога, не доступны для населения – будем наводить здесь порядок.

Седьмое. Говорю «седьмое», хотя на самом деле это для кино проблема номер один – проблема интернета и пиратства. Что бы мы ни делали, если мы не покончим с пиратством в интернете, простите за вульгарность, но никакого «кина» не будет, равно как не будет ни писателей, ни композиторов в значительной степени. Потому что интернет с его нелегальным контентом автора убивает, ну писатель-то понятно, я сам как автор это ощущаю на себе: не успела книжка выйти, как она через неделю уже на известных сайтах вместе с иллюстрациями, но писатель теряет время, а кино – это большие инвестиции. И если бы мы перекрыли эти пути скачивания кинопродукции, мы одним этим увеличили бы посещаемость кинотеатров, я думаю, легальную продажу кино – вдвое, если не больше.

Что мы пытаемся сделать? Мы пытаемся сейчас по американскому образцу принять законопроект, согласно которому правообладатель имеет возможность заблокировать нелегальный контент на сайте, где он размещён. Если этот контент не блокируется, тогда включается система больших штрафов. К сожалению, этот законопроект замусоливается уже многие месяцы, Минкомсвязи его по разным причинам не поддерживает. И здесь бы я, Владимир Владимирович, просил бы эту тему как-то поднять, пусть выскажутся эксперты. Потому что, мне кажется, это ключевая проблема. Если мы не примем здесь решающих мер и не употребим власть в конце концов – можно долго, до бесконечности говорить о свободе в интернете, о том, что это свободное поле и прочее, – не будет у нас творчества, творцов не будет. Я уже не говорю о том, что контрольный пакет пиратского контента в интернете контролируется несколькими, по сути, компаниями, которые, даже заключив добровольное соглашение, просто добровольно взяв на себя некие обязательства, могли бы уже значительно это уменьшить. С ними надо общаться.

Восьмое. В отношении других законопроектов. Правительство не поддержало, к сожалению, предложение Министерства культуры и депутатов по отмене льгот на НДС в билете на иностранные фильмы. Сейчас билет НДС не облагается. Мы хотели, чтобы далее билет не облагался НДС только на отечественные кинофильмы. Потому что ну зачем мы создаём эти искусственные льготы Голливуду, который и так нас душит? Мы долго спорили юридически с Министерством экономического развития, не смогли переубедить. Они утверждают, что это грубое нарушение норм ВТО. Но тем не менее мы считаем, что надо делать что-то. И вот мы сейчас с Эльвирой Сахипзадовной обсуждали: нужно делать что-то, чтобы по крайней мере на те фильмы, которые поддерживаются государством и в которые мы вкладываем значительные деньги в кинопроизводство, билет стоил дешевле. Иначе мы деньги вкладываем… Ну хорошо, если фильм замечательный. А если у этого фильма не такая хорошая рекламная кампания, как у «Легенды № 17» или как у «Высоцкого», или не так хорошо передается из уст в уста, как в «Брестской крепости». Но люди идут на привычную «киножвачку». Значит, билет на отечественный фильм должен стоить дешевле, он должен быть этим привлекательный, тем более у отечественного фильма другая аудитория зачастую. Это могут быть и люди более взрослого, старшего возраста, которые пойдут днём. Есть опыт, когда кинопроизводители бесплатно отдавали в кинотеатры свои кинофильмы, уже после того, как они по телевизору прошли. И были полные залы, как ни удивительно, потому что билет стоил 100 рублей, и полный зал.

Девятое. Мы поддержали инициативу «100 лучших фильмов для школы». Эти фильмы были отобраны экспертами и специалистами по кино, учёными и размещены сейчас бесплатно на портале «Культура РФ» для свободного просмотра, в идеальном качестве – так же, кстати, как мы там размещаем скоро 200 спектаклей, размещаем там документальные фильмы. Этот список мы полностью передали в Минобр. Сейчас Минобр думает, как это организовать. Они говорят о том, что надо разработать специальные методические пособия, провести обучение учителей, которые смогут обучать правильному просмотру этих кинофильмов, рассказывать. Мне кажется, что это долгая на самом деле история, и просмотр подобного рода кинофильмов – это не просто развлечение, это большая помощь и учителю истории, и учителю литературы. И, может быть, надо попытаться эту инициативу как-то всё-таки быстрее ввести в наши школы, не дожидаясь, когда специально наши вузы подготовят киноведов. Просто это нужно, хорошо и интересно.

В отношении образования, десятое. Впервые в этом году мы ввели субсидии специально для студентов ВГИКа, о котором было сказано совершенно правильно, на производство трёх больших бюджетных фильмов, на производство большого, комплексного документального кино и анимационного кино. Выпускники в качестве поощрения, отличники, могут сразу снять не какую-то там на айфон короткометражку, а сразу поучаствовать в съёмке большого, потенциально кассового кино. Мне кажется, это и хороший стимул, и хорошая возможность войти в профессию.

В этом году запущен проект «Ленфильма», несколько дней назад было подписано распоряжение Правительства о государственной гарантии под кредит. Несколько месяцев работает на «Ленфильме» новое руководство. Я думаю, что Фёдор Сергеевич Бондарчук может рассказать подробнее, но он говорит, что долги практически «Ленфильмом» уже погашены с оборотной деятельности, и через два года мы увидим просто не студию, а город, сад цветущий, как только будет выделен соответствующий кредит.

Ещё несколько задач – последнее, я уже заканчиваю, – которые нужно решить. Мне кажется, надо всё-таки работать не над количеством кинофильмов, не раздавать всем сёстрам по серьгам, а сделать основной упор на качество и на масштабы снимаемого кино, необходимо усилить контроль над сценариями, Министерству культуры необходимо усилить международную деятельность по продвижению нашего кино, особенно в СНГ. Мы традиционно этим занимаемся, но это, как правило, что означает? В одном-двух кинотеатрах где-нибудь в Бишкеке в течение недели показывают российские фильмы. Не многие это видят, скажем откровенно, а деньги на это тратятся.

Я думаю, что если будет дано соответствующее поручение, вместе с телеканалами, которые вещают на эти страны, разработать какую-то совместную программу продвижения лучшего отечественного кино на СНГ, на ближнее зарубежье… Вообще, честно говоря, без телеканалов, как показывает опыт, большого успеха в киноделе не добиться, ибо это такой путь, самое прямое средство доставки. Чем активнее телеканал задействован в производстве, в раскрутке фильма, тем, как правило, этот фильм лучше продаётся и он успешнее. Мне кажется, что телевидение должно наравне с Министерством культуры взять на себя ответственность за развитие нашей киноотрасли. А мы со своей стороны будем включать представителей телевидения и в отбор сценариев, и в наши конкурсные комиссии, и так далее. Кстати, во многих странах так и происходит, например, во Франции. Олег Борисович хорошо знает, там даже финансируется кино за счёт отчислений отечественным кинопроизводителям, которые делает телевидение с рекламы.

В заключение хочется сказать, что мы будем делать всё зависящее, чтобы появлялось больше таких фильмов, после которых хочется жить, потому что кино должно не только вскрывать язвы общества – мы это хорошо научились делать – и развлекать, но и учить и просвещать, и давать образцы поведения, и мотивировать людей на хорошие, добрые дела.

После премьеры «Легенды № 17» мой сын – малолетний школьник – сказал: «Папа, отведи меня заниматься хоккеем». Значит, это было правильное кино.

Спасибо.

В.ПУТИН: Скажите, пожалуйста, Владимир Ростиславович, как осуществляется блокировка в интернете украденного контента как мера борьбы с пиратством в тех странах, где это применяется? Технология какая там?

В.МЕДИНСКИЙ: Технология примерно такая: правообладатель посылает запрос на сайт, если это сайт национальной юрисдикции, где размещён неправомерный контент, сайт проверяет, достоверна ли эта заявка, достоверен ли правообладатель, запрашивает разместившего, какие у него права на этот контент, всё это делается буквально в течение суток, после чего на это ставится блок, и всё. Скачать и посмотреть эту продукцию больше нельзя. Самое главное, это делается в досудебном порядке. Примерно такой принцип.

А опасения Минсвязи связаны с тем, что будут жулики, которые будут делать вид, что это их авторские права, и всячески мешать развитию интернета, останавливать добросовестные сайты.

В.ПУТИН: Будут делать вид, что это чьи авторские права?

В.МЕДИНСКИЙ: Ну предположим, какой-то хороший сайт что-то разместил, а я желаю этому сайту навредить. Пишу письмо: «Вы разместили что-то, что мне принадлежит. Прошу заблокировать это всё». И таким образом я буду вмешиваться в рыночные отношения, свободу распространения информации, а прав у меня на это не будет.

В.ПУТИН: Какая-то ерунда.

В.МЕДИНСКИЙ: Вот так.

В.ПУТИН: Может быть, за этим есть и ещё что-то. Если это всё, то это, конечно, не основание для того, чтобы не внедрять такие методы борьбы с пиратством.

В.МЕДИНСКИЙ: Практика блокировки, Владимир Владимирович, сейчас есть, и сильные кинокомпании, запуская премьерные показы, этим занимаются. Но это всегда индивидуальная договорённость: договорились – получилось. Система не работает.

В.ПУТИН: Да, мы обязательно отработаем это с Министерством связи.

Второй вопрос, связанный с НДС на билеты для иностранных фильмов. Здесь, может быть, действительно проблема, связанная с ВТО, но уверен, что найти можно решение. Ведь наши, отечественные ленты, они так или иначе делаются при государственной поддержке, да? Уже почти 100 процентов. А если не делаются, то её можно организовать даже в небольшом объёме, но это даст нам право объявить это госзаказом, а при госзаказах на товары и услуги правила ВТО позволяют нам вводить преференции. Просто надо подумать.

Понимаете, вот Вы мне сказали, я же с ходу это говорю, просто надо подумать. Хотя я непосредственно переговорным процессом с ВТО не занимался, то есть я, конечно, в курсе того, я не просто в курсе, а тему эту вёл, но я же туда не погружался так, как это делают эксперты, и тем не менее прямо с ходу вам предлагаю решение. Разумеется, оно может быть сложнее, проще, подумать надо, но вариант решения, если его искать, наверняка будет найден. Давайте к этому вернёмся обязательно и с ведомствами проработаем. Спасибо большое.

Станислав Сергеевич, пожалуйста.

С.ГОВОРУХИН: Во-первых, большое спасибо руководству страны за то, что оно в последнее время так много времени уделяет вопросам культуры. Это говорит о том, что произошел сдвиг в сознании общества. Оказывается, дело не только в экономике, есть ещё такое понятие, как духовная крепость нации. А где нация черпает свои духовные силы? В своей истории, в культуре, искусстве, кинематографе. Поэтому мне кажется, что нас ждут большие изменения.

Американцы не без основания считают себя первыми на планете не только потому, что там экономика, армия, печатный станок, но ещё и потому, что американское кино, американская лёгкая музыка, её слушают все семь миллиардов на земном шаре, и там как минимум три четверти планеты живут по законам дяди Сэма и исповедуют их нравственные ценности.

Мы производим 60 художественных фильмов. Ну из них там, я не знаю, может быть, 40 с трудом добираются до экрана. Большинство из них бывают на нём день, полтора или того меньше и исчезают. Относительным успехом пользуется или уж чисто попкорновая продукция, ориентированная на сегодняшнего зрителя кинотеатров, или откровенная пошлость. Мы тут с Мединским в самолёте разговаривали, последние примеры, может, это кто-то и видел, хотя сомневаюсь, – это «О чём молчат девушки», «Что творят мужчины». Иногда и уж всё реже и реже случается такое сочетание, когда высокая художественность фильма соединяется с повышенным зрительским интересом к нему. Я, конечно, имею в виду «Легенду № 17» – это золотое сечение. Извините за пафос, но я скажу, что так получается только тогда, когда продюсер – настоящий гражданин, а режиссёр – настоящий художник. Но я бы от имени Комитета по культуре внёс несколько предложений в дополнение к тому, что сказал Владимир Ростиславович, потому что мы работаем рука об руку, прекрасно понимаем друг друга, и мне остаётся только добавить.

Во-первых, мы говорили сейчас с Владимиром Сергеевичем Малышевым – ректором ВГИКа. Он меня понимает. Мне кажется, надо всё-таки обратить внимание на ВГИК вот в каком плане. Молодое поколение кинематографистов совершенно не знает литературы, просто не читало ничего. А литература – основа кинематографа. У них нет литературного вкуса. Что можно ожидать от них? Мне кажется, это должно быть их главным предметом в таком вузе, как институт кинематографии. Они не знают истории, и это всё время видно на экране, или относятся с глубоким неуважением к тяжёлой истории нашего народа. Это первый признак глубокой необразованности молодых кинематографистов. Вспомните Пушкина: уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости. Многие из них рассуждают примерно как лесковский герой, который говорит: а я, признаться, не люблю Россию. По какой причине? А что в ней хорошего? Где лавр да мирт, а тут квас да спирт. Вот вам и вся Россия.

Второе. Необходимо втрое увеличить производство фильмов. Иного выхода нет, как мы ни крутили и сколько мы ни разговаривали, ни проводили «круглые столы»... Ну нельзя с 60 фильмами, причём с таким процентом удачных или более или менее средних фильмов, как-то влиять на молодое поколение, вообще на духовный облик общества. Мы, может быть, единственная такая страна, где всё кино финансируется государством. Поэтому где найти деньги? Я не знаю, но их надо найти. На самом деле они не такие огромные. Весь бюджет российского кинематографа равен бюджету одного американского фильма типа «Аватар», «Аватар» даже дороже, или «Волшебник из страны Оз», или какой-нибудь «Шрек».

Необходимо наладить также строгий контроль за расходованием средств, отпущенных на производство фильма. В кино с этим делом сейчас, скажем мягко, не очень благополучно. Многие кинематографисты с ностальгией вспоминают о тех временах, когда было Госкино, не в последние годы, уже после перестройки, а в советское время. Лучшие достижения советского кинематографа связаны именно с такой формой управления кинематографом. Госкино было, по сути, министерством кинематографии. Можно пойти, конечно, и по срединному пути – наделить департамент более широкими и строгими полномочиями, отказаться от этих идиотских конкурсов, обязательно вернуть редколлегию.

В своё время через сито редколлегии редко проскальзывала пошлость, непрофессионализм, и вообще невозможно было представить, что на государственные деньги кто-то осмелился бы сочинить пакостный миф о собственной стране.

И последнее – главное: нужно строить кинотеатры, нужна государственная система проката, где преимущество имели бы национальные фильмы. Понимаю, что дорого, для начала нужно составить реестр имеющихся кинотеатров в стране. У нас ещё сохранилось огромное количество муниципальных кинотеатров, ещё не уворованных, не перепрофилированных, надо посчитать, сколько их, посчитать, сколько требуется денег на оборудование их современной аппаратурой, и отдать под умелое государственное управление. То есть речь идёт о кинофикации всей страны. У нас само понятие «кинофикация» исчезло с началом перестройки, помните, появилась новая модель у кинематографа, сами кинематографисты придумали её, и через год-полтора всё было разрушено.

Когда-то мы имели на всю нашу страну примерно 25 тысяч киноточек, каждый советский корабль, бороздивший Мировой океан, имел свой кинотеатр. Сегодня 50 процентов населения страны вообще не имеет доступа к кинотеатру, потому что в радиусе нескольких сотен километров его просто нет. Выросло уже поколение людей, которые никогда не видели движущееся изображение на белой простыне экрана. Но это касается не только маленьких городов и посёлков. Вот, пожалуйста, Кисловодск, курортная столица России, – ни одного кинотеатра. Разве это не дикость? Ничего нового, собственно, мы не предлагаем, всё это уже было, но то, чего не было, тоже уже было, как говорится в Библии.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Владимир Сергеевич, я уже упомянул о вашем учебном заведении и Станислав Сергеевич, Вам слово, пожалуйста.

В.МАЛЫШЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего разрешите поблагодарить от всех вгиковцев за подписанный Указ об отнесении ВГИКа к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации. Это для нас большой стимул и большая ответственность. И многие поколения вгиковцев, уже живущих даже в других странах, прислали поздравления. Прислал телеграмму Министр обороны Казахстана Адильбек Джаксыбеков, с которым мы заканчивали вместе ВГИК. Поэтому ВГИК – многопрофильное учреждение. И в телеграмме он отметил, что ВГИК во многом помог ему стать тем, кем он стал сейчас.

В.ПУТИН: Не по профилю работает.

В.МАЛЫШЕВ: Из ВГИКа и такие выходят специалисты.

Я хотел бы отметить, что во ВГИКе совместно с российскими студентами сейчас обучаются студенты из 37 стран: от Гватемалы до Франции и США. И американский журнал, который ежегодно даёт рейтинги вузам, «Голливуд репортер», включил нас в топ-25 из 1,5 тысячи вузов. Говорю это не для того, чтобы как-то похвалить нас. Мы понимаем, что проблем хватает, и с этими проблемами надо как-то разбираться.

У нас замечательный состав педагогов: Соловьёв, Хотиненко, Шахназаров, Меньшов, Учитель, Файзиев, Давлетьяров, Гуськов, вот только что Александр Михайлов и Юрий Арабов. Впервые мы в прошлом году пригласили молодых мастеров Александра Котта, который сделал «Брестскую крепость», и его брата Владимира. Так что идёт и преемственность у нас. Постоянно читаются мастер-классы как российскими, так и зарубежными мастерами. Перечислять не буду, просто все те из кинематографистов, кто сидит за этим столом, у нас бывают и читают мастер-классы, а также Дэвид Линч и Такеши Китано, и так далее.

За последние полгода только мы провели несколько проектов совместного обучения с французской школой La femis, со Стокгольмской академией драматических искусств, с германской школой. Три с половиной месяца у нас преподавал, занимался со студентами американский режиссёр, обладатель «Золотого льва» Милчо Манчевски, который отметил в письме министру, что студенты замечательно подготовлены. Он сказал, что наши второкурсники – это примерно последний курс американских академий, и он сказал, что они в принципе готовы работать даже и в Голливуде.

Перейду сразу к проблемам. Застарелая, заскорузлая проблема – это то, что никак мы не можем пробить второе бесплатное высшее образование для режиссёров и драматургов. К нам поступают очень талантливые молодые студенты, школьники. Но особенно для драматургов незнание жизни – от этого начинают потом выдумываться искусственные какие-то ситуации, сценарии и так далее. Я смотрел статистику, в годы ВГИКа, когда поступали Тарковский, Шукшин, Никита Сергеевич Михалков, Станислав Сергеевич, они прошли уже определённую школу жизни. И мы просили бы всё-таки внести поправку в закон. Это в год 15–20 человек от силы.

В.ПУТИН: Никита Сергеевич на флоте служил, пускай ваши абитуриенты идут служить во флот.

В.МАЛЫШЕВ: Тарковский геологом тоже служил, прежде чем поступить во ВГИК. И плюс к тому, сегодня об этом говорилось, но студенты сейчас, конечно, приходят слабо образованные.

В.ПУТИН: Владимир Сергеевич, а в чём проблема-то? Я, честно говоря, даже не очень понимаю, что там. Нельзя получать второе образование бесплатно?

В.МАЛЫШЕВ: Нельзя, да. И поэтому люди более взрослые… Я не говорю про всех, но это небольшие затраты – 15–20 человек максимум в год. Но это бы всё-таки разбавило у нас школьников, будем так говорить. И, конечно, школьники приходят слабо подготовленные по истории, литературе. Первые 1,5–2 года мы с педагогами, с мастерами закрываем эту брешь, просто требуем читать классику и так далее.

Я у одной девочки, выпускницы из Калининграда, спросил: «Что вас на ЕГЭ по литературе больше всего пугало?» Она говорит: «Мы боялись, чтобы не попался вопрос по «Судьбе человека». Я говорю: «А вам что, не преподавали? И кино не смотрели?» – «Нет». Это там, где сотни тысяч погибших наших солдат, но педагоги не посчитали нужным ознакомить с «Судьбой человека», с одним из замечательных литературных и кинопроизведений. Это вот одна у нас проблема.

Но ещё одна проблема. Всё-таки теоретически мы готовим неплохо, и студия благодаря Вам, Владимир Владимирович, спасибо огромное, технически оснащена современно, но это тепличные условия. Нужна длительная и более настоящая практика в большом кинематографе, на телевидении, потому что только там можно, и практика именно не носильщиками, не дежурными у ворот, а ассистентами, стажёрами, потому что без этой практики выходят студенты, даже отличники, но воспитанные в тепличных условиях. А рыночный кинематограф требует от них сразу сделать «Войну и мир», иначе я как продюсер не возьму такого человека. Но если подумать, то студенты, выпущенные хирургическим факультетом, ведь тысячу аппендиксов вырежут, прежде чем заниматься пересадкой сердца. А у нас после двух сразу раз! – и давай готового человека. Компании, как правило, за редким исключением не берут студентов на практику – некогда возиться, и всё прочее, за некоторым исключением. Никита Сергеевич, Вы-то берёте, и Учитель берёт, но за некоторым хорошим исключением. Но я всё-таки предлагаю, если фильмы снимать за государственные деньги, в контракт включать, чтобы 3–5 студентов был обязан продюсер, который заключает контракт на производство фильма, брать в качестве стажёров. И это им поможет потом адаптироваться в большом кино. По-другому трудно будет решить сразу задачу новой генерации кинематографа.

И я, конечно, хотел бы не в порядке подхалимажа, но поблагодарить Владимира Ростиславовича, что впервые дают три проекта на художественное кино выпускникам – это большой стимул. Там и на документальное кино, и на анимацию – это большой шанс. Через несколько лет, если будет это повторяться, мы получим новую генерацию.

Дальше. Нам передали 4 кинотехникума: в Ростове, Иркутске, Сергиевом Посаде и городе Советский Калининградской области. Это нищие организации со старым оборудованием 70-х годов. Их надо или закрывать, или переоснащать. Мы уже сделали из них филиалы: Ростов – для юга и Кавказа, Иркутск – для Дальнего Востока, Сибири, Урала. Не всем поступающим надо будет ехать в Москву, пробиваться талантам. Там будет настоящее образование, вгиковское. Мы уже сделали там дистанционное обучение. И очень надеюсь, что высшее образование там поможет ковать кадры на местах.

А вот среднее образование… Большие проблемы – это отсутствие среднего звена в съёмочных группах. Не высшего звена, не режиссёров, не операторов – их хватает. Мало того, Владимир Владимирович, уже многие годы, по данным того же Минобра, 43 непрофильных вуза, технических вуза воспитывают, обучают – не знаю, почему получили лицензию – режиссёров, актёров и операторов. Ежегодно они выпускают 5200 таких человек, не имея ни базы, ни педагогов. Я ставил этот вопрос неоднократно. Это нонсенс просто, обесценивание профессии, и более ничего. Потому что это очень выгодно.

В.ПУТИН: Напишите мне записку, ладно?

Это работа в никуда, на корзину.

В.МАЛЫШЕВ: Конечно.

В.ПУТИН: На рынке труда такие люди вряд ли найдут применение.

В.МАЛЫШЕВ: Но пишут, что открывается высшая школа кино и телевидения в цехе электролампового завода, а такое объявление есть даже в интернете: высшая школа и всё прочее. И поэтому мы хотели бы развить среднее образование на базе этих техникумов и сделать там центры переподготовки.

И ещё одна проблема – это то, что мы, да и весь кинематограф, всё время гонимся за достижениями новых технологий. Только мы приобретаем и кинопроизводящие компании приобретают какое-то новое оборудование, через 3-5 лет оно морально устаревает. В государственной программе по развитию культуры до 2020 года записано создание научно-производственного центра на базе ВГИКа. И мы предлагаем построить центр – ни одна крупная компания не сможет обновлять постоянно оборудование, – построить один центр и пополнять его новейшим оборудованием, чтобы студенты с опережением обучались на этом оборудовании, и, грубо говоря, прогонять, ещё и переподготовку там делать всей отрасли с новейшими технологиями. Я думаю, что это реально и полезно.

Что касается устаревших программ. С педагогами нашими, с мастерами, мы готовы с любым представителем сообщества встретиться – мы не говорим, что мы великие, другие ничего не понимают, – встретиться, вместе обсуждать и вместе как-то продвигать, развивать наше образование. Мы не зазнались, но иногда это просто критика. Давайте как-то вместе объединять усилия. Ведь и кинокомпании не могут быть просто заказчиками: «Дайте нам готовое!» Давайте вместе учить, давайте практику, поддерживайте стипендиями самых талантливых студентов, потом они к вам придут подготовленные.

Я не знал, для меня неожиданность, что здесь, не знаю, случайно или как-то оказался студент четвёртого курса мастерской Хотиненко, Василий Буйлов. Поэтому я не успел ему ни «накачку» дать, ничего, и, может, он скажет совершенно противоположное. Если Вы разрешите, Владимир Владимирович, но я заранее говорю: Василий, что бы Вы ни сказали, Вы будете учиться дальше. (Смех.)

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Это по-нашему, последнее замечание, правильно.

Василий, пожалуйста.

В.БУЙЛОВ: На самом деле было три вопроса. Два из них Владимир Сергеевич уже озвучил: это практика и, соответственно, дальнейшая судьба студентов.

В.ПУТИН: Вася, а Вы чему учитесь, у Вас специализация какая?

В.БУЙЛОВ: Специализация – режиссура игрового кино, мастерская Хотиненко.

Эти два вопроса уже были озвучены, я полностью присоединяюсь к этому. И я думаю, большинство студентов тоже к этому присоединяется.

Если говорить о проблемах ВГИКа внутри, наверное, стоит их озвучить всё-таки. Это отсутствие скоординированности между факультетами. То есть система подразумевает, что четыре-пять лет студенты разных факультетов работают вместе сначала над учебными картинами, затем над дипломом. И это тоже один из важнейших навыков – работать в команде. Последние, не знаю, уж, сколько лет, но вот, сколько я учусь, с этим очень большая проблема. Например, художественный и продюсерский факультеты выпадают из этой обоймы, потому что у них в учебной программе нет, не подразумевается защита диплома общим фильмом. Художники защищаются рисунками. Если художник решил всё-таки снимать диплом, то он берёт на себя, то есть он не обязан снимать дипломную работу. Продюсеры – тоже, они защищаются виртуальным проектом фильма. Соответственно, режиссёрам приходится очень трудно, в итоге – оператор, режиссёр и звукорежиссёр. Это первая проблема.

Вторая – это неравномерность набора разных студентов на разные факультеты. Для примера скажу: в следующем учебном году выпускается порядка 50 режиссёров игрового и документального кино, и всего 15 звукорежиссёров, то есть 35 проектов остаются без звукорежиссёра. Это какая-то стратегическая, может быть, ошибка, но на это, мне казалось бы, стоит обратить внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Я, честно говоря, с Вами, во всяком случае, в одном полностью согласен – это стажировка. Сейчас Василий тоже об этом сказал. Почему не организовать, если студия работает при государственной поддержке, почему не дать им такое обременение на самом деле, которое обременением большим не является? Я думаю, что это надо проработать. Владимир Ростиславович, проработайте, пожалуйста. Не вижу здесь больших проблем. Спасибо.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, у кого есть замечания?

Н.МИХАЛКОВ: По поводу ВГИКа. Я считаю, Владимир Владимирович, что абсолютно прав Говорухин в том, что ещё Герасимов, чьим именем назван ВГИК, говорил, что литература – мать кинематографа, и это действительно так. Поэтому то, что выходит из ВГИКа сегодня, ребята, которые показывают свои картины на фестивалях, в том числе и на «Святой Анне», – это высокопрофессиональные работы, они поднаторели, они научились. Когда мы учились, тайком переводили какие-то статьи из «Кайе дю синема», и мы смотрели с утра. Сначала нам ставили фильмы в час дня иностранные, поэтому мы приходили все к часу, потом поняли, что мы прогуливаем, стали ставить в 8 утра, и все всё равно приезжали. Сегодня это просто: нажал, кликнул и всё посмотрел. А вот внутренняя культура, связанная с историей, связанная с русской литературой, конечно же, оставляет желать лучшего. Поэтому мне кажется, что образование, которое даёт ВГИК, высокопрофессиональное, и там работают очень качественные педагоги. И мне кажется, что здесь две проблемы.

Первая проблема заключается в том, что нужно, на мой взгляд, усилить, но даже, так сказать, может быть, и насильственно внедрить вопрос, связанный с изучением, со знанием русской литературы, русской истории.

А второе, что мне кажется, действительно появляются новые профессии, совсем новые. Для нас они – компьютерная графика – когда-то всё это было для нас совершенно неведомо. Подготовка среднего звена, которое должно быть высококачественно подготовлено, то, что, собственно, делается руками, супертехники, механики, это среднее звено должно иметь своё образование. Среднее образование оно будет называться, не знаю, как оно будет называться. Но это необходимо, потому что очень многие учатся просто на коленке во время работы.

Здесь, мне кажется, среднее звено утеряно, и им нужно заняться. Плюс – я не знаю, есть это во ВГИКе или нет, – но теми профессиями, которые сегодня востребованы в кино и которых раньше не было, может быть, нужно факультативно заниматься. Я имею в виду опять же компьютерную графику, ещё что-то, ещё что-то и ещё что-то.

А что касается нутряного этого, так сказать, глубинного образования, я считаю, что ВГИК – реально один из самых мощных институтов, киноинститутов в мире, на мой взгляд.

В.ПУТИН: Владимир Сергеевич, а вот эти техникумы, которые Вам передали, четыре, Вы сказали, – но вам их не навязывали, вы наверняка хотели их получить, да?

В.МАЛЫШЕВ: Мы привыкли выполнять. Мы же всё-таки государственный вуз.

В.ПУТИН: Нет, понятно.

В.МАЛЫШЕВ: Иначе бы они вообще пропали.

В.ПУТИН: То есть вы хотели их взять и изначально рассчитывали на то, что будет оказана поддержка в их, образно говоря, реконструкции? А сколько там нужно денег на это? Примерно хотя бы порядок цифр какой?

В.МАЛЫШЕВ: Боюсь прогадать, Владимир Владимирович. (Смех.) Готов представить более конкретно.

В.ПУТИН: Примерно, Владимир Сергеевич, Вы же примерно порядок-то понимаете.

В.МАЛЫШЕВ: Потом ругать будут. Примерно, чтобы поменять оборудование… Думаю, что миллионов по 20–30 на технику.

В.ПУТИН: То есть под 100 миллионов примерно на четыре?

В.МАЛЫШЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович. (Смех.)

В.ПУТИН: ВГИК – это школа, конечно. Чувствуется рука мастера.

Пожалуйста, коллеги.

Прошу Вас, Леонид Эмильевич.

Л.ВЕРЕЩАГИН: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хотел лишь коснуться того – согласен абсолютно, – что государство практически, с моей точки зрения, почти всё уже сделало для того, чтобы поддержать отечественный кинематограф, системно наращивая средства, которые пускаются на господдержку. С моей точки зрения, оказание государственной поддержки лежит абсолютно в русле мировых тенденций точно так же, как это делается в других странах.

Но на разных этапах нужна разная поддержка. Вот, например, мне кажется, что сегодня мы очень нуждаемся в том, чтобы наше кино просто пропагандировали. Я говорил это на одном из совещаний, меня потрясли данные компании Movie Research, которая опрашивала зрителей, выходящих с фильма «Ледниковый период». Их спрашивали: а пойдёте ли вы в кино на такого артиста или на такую картину? Так вот когда речь шла об отечественном фильме, говорили: не пойдём независимо от того, какая тема, какой режиссёр, о чём рассказывается, какой бюджет. Нуждается в пиар-компании наше кино, кинотеатры предлагают это сделать, сделать коллективный ролик наших фильмов, которые выпускают, крутить их на постоянной основе в наших кинотеатрах. Я думаю, что мы тратим на продвижение наших картин, на маркетинг, на картины-события примерно в два раза больше, чем это тратится на американские картины большие, за счёт того, что у них звёзды, их не надо пропагандировать, они стали мировыми звёздами, как рынок стал открытым. Надо тратить эти деньги. Государство освободило нас от налога на добавленную стоимость, сейчас у нас ставка ноль на производство, а вот на маркетинг и продвижение мы платим НДС. Я бы подумал об этой помощи нашему кино, потому что это достаточно большие средства на фильмах-событиях.

И в то же время введение НДС. Мы во многом всегда соглашаемся с Владимиром Ростиславовичем, но это такая мера, которая требует проработки, с моей точки зрения, введение НДС на кинотеатры, а не на американские фильмы, на наши, отечественные кинотеатры. Когда они показывают американское кино, они возьмут и поднимут цену для наших граждан, граждан Российской Федерации, чтобы скомпенсировать эти потери. Это возможный вариант.

В.ПУТИН: Нет, это не возможный вариант – это единственный вариант, так оно точно и будет. А на это и рассчитано, что иностранные фильмы будут дороже и будут пользоваться меньшим успехом.

Л.ВЕРЕЩАГИН: Спросом. Но вот это вопрос спорный.

В.ПУТИН: Извините меня, зная, что после этого меня будут поругивать, это как колбаса, она дороже либо дешевле. Но, Вы знаете, при современном уровне доходов это не остановит зрителя всё равно, я думаю, что это неэффективные меры. Это в данном случае подход, как к колбасе, а результата такого не будет, как при продуктах питания, всё равно люди будут ходить туда, куда им хочется. Больше того, мне кажется, это ещё может, знаете, вызвать такой…

РЕПЛИКА: …саботаж.

В.ПУТИН: Нет, не саботаж. А, наоборот, промоушен будет такой, что подороже – значит, получше, значит, надо туда идти. Вот обратный эффект может получиться. Здесь нужно потоньше действовать. В том, что мы должны помочь прокату отечественных фильмов, сомнений нет, только нельзя сделать ложных шагов – вот я о чём.

Л.ВЕРЕЩАГИН: Спасибо, я абсолютно с этим согласен, потому что мы находимся в балансе – производитель, прокатчик и показчик, – и любое нарушение этого баланса может привести к последствиям, которые надо заранее просчитать.

С Вашего позволения, ещё буквально несколько слов. Очень приятно, что и в Вашем выступлении, и в выступлениях других коллег упоминался фильм, сделанный нашей студией с Никитой Сергеевичем Михалковым, «Легенда № 17». Я задумался после этой картины: а что, собственно, привело к такому успеху? Ну конечно же, мы работали, конечно же, мы делали фильм о том, что помнили, что чувствовали и любили.

Но просчитать успех с математической точностью не представляется возможным, с моей точки зрения, нигде в нашем бизнесе. Мы не можем точно просчитать количество зрителей. Мы могли и спланировали, с моей точки зрения, с помощью телевизионных каналов большую, объёмную рекламную кампанию. Но вот точно просчитать нельзя. Здесь и сочетание сюжета, блестящая режиссура, потрясающая, с моей точки зрения, игра артистов, фильм, с моей точки зрения, грамотно спродюсирован. И выяснилось, что есть запрос у нашего зрителя на национальную историю с большой победой, с настоящим героем. В этой картине так вот всё оказалось.

Но просчитывать заранее кассовые сборы, да, мы должны. И сегодня, конечно же, мы должны работать на зрительский результат. Но если выдавать господдержку только из расчёта кассовых сборов, я убеждён, что наш кинематограф может – я сейчас говорю про господдержку, а государство – регулятор рынка, это однозначно, – что наш кинематограф может деградировать, и может деградировать зритель, потому что преимуществом будут пользоваться комедии на грани фола, но так всегда.

Безусловно, это надо делать, зрительское кино для нас основа сегодня, потому что государство вкладывает деньги. А удобно ли вообще нашему партнёру – государству? Вот вкладывает, а отдача-то должна быть. Поэтому мы договорились сейчас и с Министерством культуры, и с фондом о системе возвратности. Но наряду с этим я бы вводил, и мы с коллегами это обсуждали, критерии не социально значимого проекта на стадии начала проекта, а культурной значимости проекта. И культурная значимость проекта, с моей точки зрения, это проект, который развивает традиции национальной культуры, это проект, который может быть выполнен на высоком художественном и производственном качестве, но Вы, в общем, это и сказали в своём выступлении, что на это идёт зритель, на живое он пойдёт. И тогда именно по этому критерию и должны выдаваться деньги экспертными комиссиями, потому что эксперты могут определить, какая культурная значимость этого проекта. Он должен ставиться за основу, а не некая социальная тема важна. Потому что если мы будем говорить: а давайте про Кутузова, а давайте про Александра Невского – замечательно, надо давать. Но если за этим не будет стоять грамотного сценария, то здесь открывается огромный простор для лоббистского ресурса: «Я делаю «Александра Невского», дайте мне деньги», – и для идеологических спекуляций. Поэтому я бы это поставил во главу угла.

И госзаказ, здесь мы поддерживаем Министерство культуры, потому что это надо делать на основе открытых конкурсов и с привлечением независимых экспертов, которые спокойно оценят и культурную значимость каждого проекта, и сформируют репертуар.

И позвольте закончить своё выступление. Мы делали картину о коллективной игре, и вот так получилось, что и делали мы её коллективно, глобально, потому что вся индустрия, несмотря на различные внутренние противоречия, как-то вся включилась. И поэтому я бы хотел закончить словами благодарности Вам, Владимир Владимирович, что Вы нашли время, посмотрели, сказали добрые слова, Министерству культуры, безусловно, и фонду, которые ритмично финансировали нашу картину, нашему партнёру Олегу Борисовичу Добродееву, который поддержал именно тогда, когда надо поддержать, в нужный момент, и Константину Львовичу [Эрнсту], который подставил плечо и, несмотря на то что это конкурирующий канал, поддерживали картину вместе. Потрясающая игра Владимира Валентиновича Меньшова, с моей точки зрения, если зрители говорили, что, если бы не его герой, забили бы наши больше шайб и лучше выиграли. И, конечно же, Никите Сергеевичу Михалкову, который, выполняя роль генерального продюсера на этой картине, занимался ею от замысла до финального монтажа. И, профессионалы меня поймут, несмотря на то что уже был запуск своей картины, мы всегда могли прийти, обратиться и иметь справедливого арбитра.

Спасибо вам всем большое. Спасибо вам за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Прошу, Алексей Геннадьевич.

А.ГУСЬКОВ: Добрый день, дорогие коллеги!

Я хочу вернуться к шестому пункту выступления Министра – к единой системе автоматизированного учёта данных, то есть, собственно говоря, единому кинобилету, и вслух поразмышлять, в общем, о перспективах этой вводимой системы. Потому что ни одна, конечно, отрасль не существует без возвратности, это самый главный механизм контроля и учёта.

На мой взгляд, во-первых, это первый шаг, который произошёл, в общем-то, со времён Вашего поручения, Владимир Владимирович, 2001 года. Это замечательно. Прошло 12 лет. И вот мы, по данным Министерства культуры, охватим 1096 современных кинотеатров, но это, в общем, получается 90 процентов. Реально у нас их около 3 тысяч. И всё время везде в справках речь идёт о больших современных кинотеатрах, во всех справках.

Но то, что сказал Станислав Сергеевич, это, действительно, учесть всё что есть. Муниципальные нас что, тоже, как бы получается, немножко не интересуют? Но я понимаю, что неповоротливость этой системы, долго разрабатываемой, состоит в двух параметрах: первый – это то, что стоимость устанавливаемых терминалов от 120 до 400 тысяч рублей, что, в общем, большая киносеть очень легко может потянуть. Но если представить, что это кинотеатр муниципальный и, соответственно, он поддерживается муниципальными властями – это вообще отдельная тема, невыгодно строить кинотеатры в городах меньше 200 тысяч, даже 300, и так далее. Это отдельная тема, я думаю, что коллеги её поднимут. Ну как этот кинотеатр со средней прибылью, которую они сейчас дают, по статистике, 200–300 тысяч рублей в год, может купить этот терминал? Соответственно, это невозможно.

Но есть приказ, что они будут обязаны это установить. Если посмотреть чуть вперёд и дальше, то путей у этих кинотеатров два. Первый – это пойти в муниципалитет, если это муниципалитет, и сказать: вот, ребята, видите, тут надо устанавливать – выделяйте деньги. Второй путь, если это частный кинотеатр, то, я думаю, его просто перепрофилируют, и на этом всё как бы благополучно закончится для инвестора, потому что это ему, мягко говоря, невыгодно. Вероятно. Я размышляю, я только размышляю, и не больше.

Когда консультировались с Министерством культуры, то заместитель министра сказал: мы их обяжем, в чём там проблема – купи компьютер, и всё. Ну да, конечно, компьютер стоит недорого, но кто-то ведь эту кнопку будет там нажимать. Значит, этому «кому-то» надо будет платить какие-то деньги, а так как кинотеатр работает, извините меня, по продаже билетов, условно говоря, с 10 часов утра до ночи, значит, это уже два человека. Элементарная арифметика в столбик: пусть мы будем им платить зарплату по 10 тысяч рублей в месяц. Значит, два человека – 20, умножаем на год – мы получаем 240, компьютер и так далее, при средней их прибыли 200–300 тысяч. То есть в этом уже некий заложен сам по себе конфликт и какие-то, в общем, недоработки, о которых нужно думать.

Ещё раз повторяю, что это первый шаг, он совершенно замечательный. Замечательно, что он произошёл за 12 лет. Дай бог, чтобы он не упал, а двигался куда-то дальше.

Смысл моего предложения состоит в том, чтобы рассмотрели некие новые технологии, которые существуют, и по примеру, не хочется на кого-то кивать, но вот в Индии, например, это технология продажи онлайн-билета.

Ещё большая засада состоит в том, что данные даже от больших кинотеатров приходят с задержкой на час. И постоянный конфликт производителя и дистрибьютора состоит в абсолютно простой вещи, что вы дали мне недостоверные данные, вы меня обворовываете. Ещё когда собирали гильдию продюсеров России, выступление 2009 года, слушания в Думе, то приводились цифры, что действительно кинотеатры прячут до 25 процентов прибыли, они её не показывают, понимаете? Рассчитывать только на совесть в бизнесе – это, в общем, дело, я думаю, благородное, но невыгодное.

Поэтому существуют определённые разработки и технологии, например, терминалов. Ведь это то же самое, что предлагает в любом кинотеатре кассир: нажмите, выберите. Это очень недорогостоящая технология, которая существует сама по себе. Эти наработки есть, и они, собственно говоря, предоставлены. Мы с Владимиром Ростиславовичем перед совещанием как-то проговорили, он сказал, что рассмотрит и как следующий шаг действительно применит.

Но какие там есть препятствия, в этих технологиях? Они существуют в двух вещах. Действительно, ИАИС разрабатывалась, в общем-то, на основе поручений ещё 30-х годов прошлого века, когда, Вы помните, были такие книжечки, номерные билеты, потом отрывалось, дальше эти чеки складировались, и, собственно говоря, по этим чекам учитывалось, и так далее, то в законе, чтобы не утомлять, 231, 257 от 2008 года, этот единый кинобилет сформулирован как бланк строгой отчётности, бланк, отпечатанный типографски. Отпечатанный типографски бланк ведёт за собой что? Ну господи, вроде поставил принтер, и всё. Но есть принтер за 100 долларов, а есть цветной принтер, печатающий типографски. Я не буду наваливать кучу проблем, потому что всё равно эти билеты везутся, кто-то их довозит, и так далее, и так далее. Элементарно простая система терминалов, которая в будущем, конечно же, следующим шагом и облегчит эту же сеть кинотеатров от кассиров, и так далее, и так далее. Мы так платим, и так даже уже бабушки платят через терминалы МТС, «Билайн», ЖКХ – всё что угодно.

Предлагаю, собственно, рассмотреть систему частно-государственного партнёрства, снять с министерства какую-то долю ответственности и участия в этом, и как результат правообладатель получит абсолютно прозрачную онлайн-схему, потому что уже этой задержки на час не будет, и никто никого, собственно говоря, не будет обвинять. Государство получит достоверную, очевидную информацию, правообладатели тоже получат эту достоверную информацию. В общем, в данном случае отрасль выиграет в целом.

В.ПУТИН: А те терминалы нужно будет иметь в каждом кинотеатре?

А.ГУСЬКОВ: Они стоят, Владимир Владимирович, в каждом кинотеатре стоят.

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас большая проблема установить кассовые аппараты в торговых точках, а там, представляете, поток денежный очень большой, больше, чем в кинотеатрах, и то огромная проблема. Все участники этой деятельности говорят о том, что у них нет денег на постановку кассовых аппаратов.

А.ГУСЬКОВ: Нет, надо использовать существующие.

В.ПУТИН: Я просто хочу понять: это дорого или недорого?

А.ГУСЬКОВ: Использовать существующие, и это как первый шаг. Мы говорили с сетью QIWI, им это выгодно, это большой, вот такой толстый пакет документов, не хочется сейчас на совещании его доставать из портфеля.

В.ПУТИН: Нет, я понимаю, просто я хочу понять: это дорого для кинотеатров или нет?

А.ГУСЬКОВ: Нет. В данном случае зритель подходит, стоит автомат, где он оплатил свой телефон или что угодно. Эта система подключена к этому автомату. Вот сейчас сидят там три или четыре кассира, или два, или администратор, он выполняет функцию этого автомата, он показывает места, показывает зал, но это же современные технологии, господа, так в любом аэропорту мы регистрируемся, и всё прочее. Но необходимо действительно будет сделать поправки к этому билету, тогда билет будет выходить, как чек с местом, с рядом.

В.ПУТИН: Давайте посмотрим, надо посмотреть.

А.ГУСЬКОВ: И это действительно выгодно в одной простой вещи, потому что в любом городе, поверьте, эта система QIWI работает. Один квадратный метр – это аренда в кинотеатре, они всё равно у них арендуют по-любому, в 90 процентах. И абсолютно выгодно будет и кинотеатру, и этому человеку, они договорятся. А программное обеспечение очень дешёвое и простое, и государству не надо тратиться.

В.ПУТИН: Давайте посмотрим, вот Министр сидит, головой кивает. Будем считать, что мы сегодня в нашем итоговом документе это пропишем в качестве поручения: министерству проработать.

А.ГУСЬКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

Да, сейчас. Никита Сергеевич, извините, пожалуйста. Сейчас Константин Львович скажет.

К.ЭРНСТ: Я кратко. Я, скорее, другой, коротенький доклад представлю.

Несмотря на выступление замечательного Леонида Верещагина, который сделал всеми нами любимый самый свежий хит, всё что произошло – это исключение из правил. Российский кинематограф, к сожалению, если в 2007 году он занимал 30 процентов рынка, то сейчас мы находимся между 11-ю и 13-ю, мы находимся в состоянии катастрофы. И в этом состоянии российского кинематографа виноваты, на мой взгляд, два пункта: российские кинематографисты, то есть все мы, кто сидит рядом с Вами, и большая часть, которая отсутствует.

В.ПУТИН: Наехал на коллег.

К.ЭРНСТ: Нет, я на себя тоже наехал.

В.ПУТИН: Сам-то он не совсем кинематографист.

К.ЭРНСТ: Почему я не совсем? Я здесь как кинематографист, я совсем кинематографист. Я на других совещаниях как телевизионщик

Широкополосный доступ. Мы между собой по первому пункту разберёмся, Вам доложим, а по широкополосному доступу я попросил бы несколько минут Анатолия Максимова, который системно занимается этим вопросом. Давай.

А.МАКСИМОВ: Спасибо.

Проблема уже была обозначена Владимиром Ростиславовичем, но размер имеет значение. Я хотел бы какие-то уточнения внести по поводу масштабов.

Традиционно интернет-пиратство воспринимается как неприятный фон, на котором существует кинопроцесс. Но в какой-то момент – и, по-моему, сегодня момент наступил – этот фон становится формой существования нашего кино. А что происходит? Мы говорим сейчас об успехе «Легенды…». И фильм великолепный, и название прекрасное – можно его использовать как пример. Мы, 60 миллионов пользователей интернета, в принципе, это люди, прежде всего, ходящие в кино, потому что интернет завязан очень сильно на киноаудиторию, выбирают, где пойти посмотреть фильм. Поисковик Yandex в первой странице выдач указывает: скачать и смотреть бесплатно.

В.ПУТИН: Серьёзно?

А.МАКСИМОВ: Это абсолютно серьёзно, это можно сейчас продемонстрировать.

А.АКОПОВ: Причём Google этого не делает, Google фильтрует, а Yandex показывает.

В.ПУТИН: Беда прямо.

А.МАКСИМОВ: Если совсем честно, Google имеет DMCA, это Digital Millennium Copyright Act – то, что в 98-м году принято американцами. Но там есть плутовство в отношении нашего. То есть каждый день они убирают, написано: «Удалено по требованию правообладателя» – потому что американцы… Но поскольку это наш Google, то каждый день появляется новая ссылка, в которой указывается, где смотреть и скачать бесплатно.

Это целая крупная пирамида, которая медленно, но верно переваривает наше кино. Почему наше кино, а не зарубежное, почему мы страдаем больше? Они защищены крупными бюджетами. Количество информации, которую они предлагают на экране, я имею в виду, естественно, крупные постановочные фильмы, интернет не ловит, они ещё не способны. То есть размер экрана имеет значение, качество звука имеет значение. В кино в принципе само переживание фильмов вместе тоже имеет значение, потому что ни один сеанс не похож на другой. Каждый раз мы с разными людьми. Это не просто потому, что кто-то принимает мобильный звонок, это потому, что люди собираются вместе, друг друга цепляют и держат энергией. У нас наши шансы, то, что смогла сделать «Легенда…» – она выполнила удивительный запрос, который был сформирован в обществе на национальное достоинство, на то, что люди должны о себе понимать, на то, что люди чувствуют себя частью чего-то большего, чем они сами.

То, что у нас, скажем так, фильм производится на бюджете, на котором американский фильм только титры может сделать, это, к сожалению, уже печальная достоверность. Но у нас есть наш маленький шанс, путь «Легенды…», попасть в некий национальный код сознания. Кино, смотрение кино – это фактически приостановка суждения, это альтернативное сну состояние. И всё-таки каждому народу хочется видеть свои сны, а не чужие, даже если они адаптированы для всего мира, даже если они универсальны, великолепны, на гигантских бюджетах решены. Действительно, один фильм – это бюджет всего кинематографа нашей страны. У нас есть шанс, но этот шанс, к сожалению, у нас на глазах тает, как если бы системно в процесс наш встроен был некий ограничитель скорости. То есть государство увеличивает поддержку кино, а кино теряет высоту, больше вливается – а кино падает. Как это произошло? Это гипотеза, но я бы попросил отнестись к ней серьёзно.

В 2007 году в стране произошёл взрывообразный рост широкополосного доступа, то есть стопроцентный рост. Было 5 миллионов подключений в 2006 году, в 2007 году стало 11 миллионов подключений. Почему эти годы хочется вернуть, 2007-й, по крайней мере, многим здесь присутствующим, потому что в 2004–2007 годах мы стояли у врат царства. Мы собирали около 30 процентов доли в национальном прокате. Это огромный результат по европейским масштабам. Есть Южная Азия, Япония, которая традиционно имеют около 50 процентов, Южная Корея – 48 процентов, есть Франция, которая чуть не убивает американцев квотами, но она около 34–36 процентов держит.

В.ПУТИН: Сейчас они съезжают, сейчас Франция съехала.

А.МАКСИМОВ: Да, но Европе очень тяжело было держаться. Мы в 30 процентах произвели колоссальное впечатление на наших американских коллег. Практически все крупные компании, которые называются мейджорами в просторечии, открыли здесь офисы по производству нашего кино для нас, на русском. Вот наш «Высоцкий» – это один из поздних детей этого процесса. Мы его очень долго делали, там компания Columbia инвестировала половину бюджета фильма. Это было, как они считали: «Русские хотят смотреть русские фильмы – прекрасно, мы будем производить здесь, у них есть свободные ресурсы». К сожалению, сегодня все эти офисы закрыты, американцы уехали, они нам ничего больше давать не собираются.

Что происходит с нами в 2010 году? Количество подключений широкополосного доступа достигло 29 миллионов домохозяйств. Что произошло с российским кинопрокатом в этом году? Мы получили 15,4 процента, то есть с 2010 года кинематограф лёг. И инвестиции, попытки, прорываются отдельные фильмы, слава о «Легенде…» – это здорово. Мы собрали, мы доказали только одно: у людей ещё есть надежда, что мы когда-нибудь можем вернуться и опять там, в своём небе, летать, как хотим. То есть сейчас принципиально поменялось отношение прокатчиков к нашему кино. Если раньше там раздвигались, то сейчас надо невероятные вещи делать. То, что сделано, – отодвинут диснеевский фильм, для того чтобы он просто не раздавил «Легенду…», – это подвиг международного масштаба, но это было сделано, защищая кино.

Почему в широкополосном доступе такая неуязвимая сейчас и не ловится пока никак законодательством страшная сила? В чём неотразимость широкополосного доступа? Немедленно, одновременно с выходом кино, дома, бесплатно, абсолютная экономия бюджета, бюджет резервируется для дорогостоящих фильмов, которые надо смотреть в кинотеатре. И самое главное – в качестве выше, чем легальное DVD, это идеальный носитель, там всё есть.

Наша проблема колоссальная, как мне кажется, сейчас превращается в национальную проблему – это доля нелегального интернета. Все говорят: да во всём мире есть пиратство! Это несоизмеримо с тем, что происходит у нас. Например, американская компания Netflix может производить сериалы на бюджете дороже, чем крупные американские телевизионные каналы. «Карточный домик» слишком горячий был для американского телевидения, это финчеровский фильм с Кевином Спейси в главной роли. Один сезон, 13 серий, 100 миллионов долларов стоил. И Netflix – это легальный интернет-сервис, который заменил DVD – профинансировал это, потому что политически они не могли найти консенсус на телеканалах.

У нас профинансировать своё существование не могут каналы. У нас сегодня пиратский объём занимает 99 процентов. Легальные платформы составляют 1 процент – это меньше, чем статистическая погрешность. Это самое важное. Потому что у всех есть проблемы, но масштаб проблем, к сожалению, разный.

Что происходит здесь? Эту схему мы изучаем перед каждым выходом фильма, как бороться и как выживать, это схема «ядовитых грибов». Это количество уникальных заходов, самый большой, самый ядовитый «Вконтакте» – 43 миллиона заходов в день. Они практикуют все виды, какие только возможно, в широкополосном доступе, они выкладывают онлайн, они дают скачивать. То есть они говорят: это пользователи, это не мы. Но площадка, гигантская площадка, была выращена ими.

Что происходит с другими странами сейчас? Не знаю, насколько это видно, но мы вместе с Украиной, а Украина традиционно уважает наш кинематограф и любит его смотреть в широкополосном доступе, – это половина всего мирового трафика пиратства. То есть это только две страны: мы и Украина. Соответственно, потребление тоже высоко.

А вот результаты. Мы заказали социологическое исследование о том, что такое современные пираты, то есть просто опрашивали пользователей интернета, по хитрой методологии спрашивали. 62 процента сразу сказали: да, пираты, ну и что? 36 процентов сказали: ой, нет. Хотя по вопросу было понятно, что их назвали «латентные пираты», и морально устойчивым оказался 1,3 процента аудитории, которые действительно – допросы и опросы показали – не пользуются. Какая-то слабая надежда, потому что мы попросили на «Селигере-2012» провести этот опрос среди передовой молодёжи 17–30 лет. Там доля непиратов оказалась – 1,5, то есть на 0,2 процента выше, но этого мало для того, чтобы всерьёз говорить о том, что у нас есть какая-то опора.

На что мы сейчас надеемся, самая большая надежда? Любое количество инвестиций – это великое дело, потому что сейчас просто кино погибнет без государственных инвестиций – всё проваливается, потому что у сосуда, в который вливаются эти инвестиции, просто отбито дно. Мы растим этот страшный чёрный айсберг, который набирает силу, уходит на лондонский IPO с миллиардными бюджетами. «Зловредные» сайты так называемые – это даже не дразнилка, это официальный термин – занимают маленькую нишу, они живут с рекламы, но рекламодатели крупные. Например, удалось Леониду Эмильевичу закрыть – просто подвиг Геракла – украинский сайт, третий по величине, его за год Yandex накачал до 1300 тысяч заходов в день. Удалось закрыть. Оказалось, что это не демоны, это просто официальный сайт города Черновцы, который рассказывает о том, как хорошо ходить в этом городе. Там стоял гигантского объёма сервер, где лежало всё российское и американское, естественно, кино. Его закрыли усилиями...

К.ЭРНСТ: За взятку?

А.МАКСИМОВ: За красивые глаза. То, во что мы сейчас вошли, под водой находятся магистральные провайдеры – это операторы связи, это колоссальные деньги, которые сейчас инвестируют, это железо. Железо на все наши просьбы: пожалуйста, сделайте что-нибудь, давайте остановим, давайте посмотрим, – они говорят: «Мы не знаем, мы не понимаем, как это происходит. Вот скажите, если террористы позвонили по мобильной связи и отдали приказ на взрыв, вы что, будете закрывать мобильного оператора, по которому дали приказ на взрыв?» Это художественный образ, от которого прямо захватывает дух. Есть одна маленькая неточность в том, что они говорят: они прекрасно знают, что они делают.

Когда мы с вами подписываемся на безлимитный интернет, а они продают безлимитный интернет, они пишут: действует постоянное ограничение скорости приёма-передачи данных при обращении к пиринговым файлообменным сетям (то, что мы все называем торрентами) до 32 килобит в час. А покупаем мы у них 512. Они видят, что это террористы звонят, но им всё равно – они зарабатывают с этого.

И есть ещё одна, самая нижняя и самая крупная часть – это поисковики. На все наши просьбы: пожалуйста, депрессируйте ссылки – это тоже не психиатрический термин, это значит понижать ссылки на то, что Вы сейчас видели. Означает это для них потерю значительной части тех клиентов, которые к ним обращаются. А они живут за счёт продажи рекламы. Поэтому, когда сейчас мы оказываемся один на один с этой пирамидой, она медленно, но верно переваривает нас. Поэтому широкополосный доступ оказался, как это ни ужасно, мёртвой водой, как в сказке, которой побрызгали наш кинематограф. Но есть одна хорошая, светлая новость. Я понимаю, что я говорю только какие-то плохие вещи, но я вижу одну хорошую сторону этого. 907 тысяч избирательных участков по стране были оборудованы широкополосным доступом на последних выборах. И это может быть добром, и это вода, которая может возрождать, она живая.

Если говорить о строительстве кинотеатров в стране. 100 тысяч жителей – экономический предел для бизнеса при входе в кинотеатры. Те маленькие города и те деревни, в которых установлены эти системы, при жизни этого поколения никогда не дождутся прихода большого, настоящего кино, потому что средняя стоимость зала – это 15 миллионов рублей. Можно, присоединив к тому широкополосному доступу, который существует сейчас, проекционник стоимостью минимальной 30 тысяч рублей, ресивер за 10 тысяч рублей, колонки по 3 тысячи рублей и бесплатный экран – это хоть простыня, он фактически ничего не стоит, – как чудо: вдруг раз, и расцвёл цветок – может появиться маленький кинотеатр. Вопрос останется в праве пользования и в качестве того, что будет там происходить. Сейчас это должен быть сайт, который сделало Министерство культуры. Может быть, с Минобразования можно подготовить программу, которая будет давать киноклубы, киноновинки, соответствующие возрастному рейтингу, потому что в интернете не существует возрастного рейтинга, каждый смотрит что хочет. И этот канал, к сожалению, должен быть закрытым, потому что, если мы подсоединим туда обычный интернет, туда придёт помойка, и всё утонет, и цветок закроется и увянет, то есть это будет плохо.

Просьба, я не знаю, насколько она идеалистическая, может быть, но это идеальный вариант: если бы можно было присоединить нас к фантастическому закону, я уверен, это фантастический 139-й закон о детстве, аналогов в мире нет, вызвал зависть…

В.ПУТИН: Это какой закон?

А.МАКСИМОВ: О защите детства, 139-й.

М.СЕСЛАВИНСКИЙ: О блокировке сайтов.

В.ПУТИН: Всё, понял, понял.

А.МАКСИМОВ: То есть если бы можно было туда включить интеллектуальную собственность – а не так сложно, не так много произведений искусства создаётся, достаточно создать реестр, на базе которого будет распознаваться владелец этого продукта, – и если этот реестр можно включить в 139-й закон, это будет счастье и победа. Если мы пойдём тяжёлым путём, это может занять десятилетие, потому что то, что происходит с четвёртой частью ГК сейчас, – это страшная мёртвая зыбь, это туда-сюда, но ничего не меняется.

Очень похоже, просто я был вчера на слушаниях в Госдуме, было похоже, если в кратком пересказе, на финал фильма «Бриллиантовая рука», когда «скорее, мы же спешим, нас сейчас убьют…» А собирающий двигатель говорил: «Я только учусь водить машину». Если помните, это был главный злодей. Вот это был просто камертон и интонация того, что там происходило во время этих слушаний.

Четвёртая часть, там всё упирается в статью 1253 прим. Кто отвечает за это? Закон этого не определяет. Если можно, 1253 прим в четвёртой части ГК в сочетании с тем, что сейчас подготовило, базу для чего, я бы так сказал, Министерство культуры, федерального закона, тогда может наступить опять 2007 год, и нам будет очень хорошо.

Спасибо.

В.ПУТИН: Секундочку. Извините.

Вы прямо театр одного актёра. (Смех.) Я заслушался сейчас. Такая субстанция, казалось бы, сухая, а Вы и законы, и номера, и так всё красиво.

А.МАКСИМОВ: Владимир Владимирович, мы сами продаём фильмы, ездим по провинции, продаём кино в кинотеатрах. Это то же самое, поверьте, этот театр, и они иначе не возьмут.

В.ПУТИН: Мне приятно хотя бы, что вслух прозвучала поддержка известного закона о защите детства, о котором Вы сказали, потому что не так много защитников, тем более из такой среды, как ваша. Но я думаю, что это возможно, и не только возможно. Судя по тому, что Вы сейчас рассказали, судя по тому, что я сейчас прямо видел – это мне Министр показал: если мы действительно не защитим интеллектуальные права, интеллектуальную собственность, то нанесём ей очень большой ущерб, причём ущерб будет такой, что этот цветок, как Вы сказали, быстренько завянет. Энтузиасты только останутся, кто будет этим заниматься, или куда-нибудь тоже поедут, где такая защита обеспечена. Это правда. Надо подумать, конечно, сделать уже таким образом, чтобы не нарушать свободу интернета, но совсем не значит, что интернет может быть использован во вред. Это так же, как Вы приводили очень хорошее сравнение, это так же, как скальпель.

А.МАКСИМОВ: Владимир Владимирович, свободу нарушить просто не может. Дело не в том, что сейчас бесплатно, а там за деньги. Всё будет так же бесплатно, там появится реклама. Если разовьются легальные платформы, они будут просто… То, что сейчас делают нелегальные платформы – они уже равны по масштабам бюджетным телеканалам.

В.ПУТИН: Я понимаю, понимаю.

А.МАКСИМОВ: Делать легальные платформы. Это не будет дороже для людей, качество от этого не станет хуже, это просто будет в рамках закона, и всё. У нас то, что происходит в интернете, называется печальным словом «беспредел». Нет других определений. Нет такой страны в мире сейчас, мы проверяли – нет. То есть мы оказались в этом смысле печальными лидерами.

В.ПУТИН: Ещё раз хочу услышать: расширить применение 139-го закона?

А.МАКСИМОВ: Да, 139-ФЗ.

В.ПУТИН: 139-ФЗ, и ещё у вас там было?

А.МАКСИМОВ: Для интеллектуальной собственности. Это один путь. А второй путь – 1253 прим. ГК вместе с новым законом Министерства культуры, но это очень тяжёлый путь, там сопротивление бешеное будет, там лобби.

В.ПУТИН: Да, но здесь... Первый путь проще?

А.МАКСИМОВ: Он возможен, мы это знаем, а второй путь – там действительно лобби, там очень серьёзные люди, которые совсем не хотят расставаться с этой системой. Они её построили, они зарабатывают каждый день, и им совсем не хочется отдавать эти деньги.

В.ПУТИН: Последняя Ваша фраза очень странно звучит: там очень серьёзные люди. А Вы что, не серьёзные люди?

К.ЭРНСТ: Владимир Владимирович, я просто добавлю насчёт серьёзных людей. Мы даже Вам в своё время говорили по поводу того, что в Думе на определённом уровне сбрасывали номер этого единого билета на первом чтении, на втором. И Вы дали указание, и всем там дали, это было в прошлом году, а номер так и не приняли.

В.ПУТИН: Но в прошлом году было, а в этом году, может, примут.

Никита Сергеевич, Вы хотели?

Н.МИХАЛКОВ: Владимир Владимирович, я совсем, может быть, из другой оперы, но, мне кажется, это важно, потому что мы же говорим не только про кино, но вообще про изменения в каком-то исторически-нравственном отношении.

Сегодня очень много высококласснейших режиссёров в мире уходят на телевидение, уходят снимать сериалы. Деньги они получают, в общем, те же, но они более свободны, они могут рассказывать истории, эти истории не ограничены экранным временем и так далее.

Мне кажется, что сегодня в развитие того, о чём мы говорили, о литературе, об истории и так далее, есть смысл создать нечто, пока не знаю что, может быть, это внебюджетный фонд, но по созданию серьёзных исторических сериалов, которые, на мой взгляд, могут сейчас очень много дать, очень много дать. И к тому же, я совершенно убеждён, туда пойдут работать серьёзные профессиональные режиссёры, на мой взгляд.

В.ПУТИН: Да, об этом нужно подумать.

Александр Завенович, пожалуйста.

А.АКОПОВ: Буквально два слова в дополнение того, о чём говорил Анатолий Максимов. Я представляю ассоциацию продюсеров, и мы с этими пиратами пытаемся воевать уже года три. Я главный враг «Вконтакте», моё чучело даже у них в офисе, они в него стрелами бросают.

Смысл здесь в чём? Они очень поднаторели в политических спекуляциях, прежде всего в той, которую Анатолий чуть-чуть озвучил. Они это обозначают так: если мы хоть как-то наедем на пиратов, будет народное восстание. Что неправда. И Анатолий это сейчас чётко обозначил. Всё, что нужно сделать, – это внести структуру в интернет-пространство, в распространение видеоконтента, и всё, что было бесплатным, бесплатным и останется, просто оно будет сопровождаться рекламой, как есть на телевидении. Это нужно чётко объяснить.

В.ПУТИН: Я не понял: за счёт чего останется бесплатным?

А.АКОПОВ: За счёт рекламы. То есть тот контент, который сейчас в интернете может оказаться бесплатным, он останется бесплатным – 80 процентов контента. Конечно, премьерное кино, которое сейчас идёт в кинотеатре, туда выкладывать не будут, хотя об этом разговор тоже идёт.

В частности, наши американские коллеги над этим думают, как сделать так, чтобы в день выхода фильма в кинотеатры его можно было бы купить и в интернете у себя дома, но, естественно, дороже.

В.ПУТИН: Да, но присоединение к закону № 139 означает, что нужно будет блокировать сайт, если там появляется пиратская продукция.

К.ЭРНСТ: Владимир Владимирович, здесь Александр сказал очень важный момент. Когда фильм выходит, вот сейчас выходит «Легенда № 17», месяц или полтора его ни в каком интернете скачать нельзя, если хочешь посмотреть – сходи, купи билет в кинотеатре.

Сейчас же «убивается» 90 процентов потенциальных зрителей в кинотеатре из-за интернета: «Я же дома сижу, скачаю, чего я пойду в кинотеатр, задницу поднимать, деньги платить». И тогда русские фильмы будут возвращать деньги в кинотеатрах. «Легенда…» или «Высоцкий» получили бы в два раза больше, если бы не было интернет-пиратства, и отбили бы и государственные, и частные деньги. А через месяц также получили бы на легальной основе, только блоки рекламы крутились там, правовладельцы получали бы деньги обратно, а люди, в общем, ничего не платили и смотрели на нелегальных основаниях.

А.АКОПОВ: Проводились эксперименты очень простые, не буду называть имён: выходил некий фильм, мы связались с государственными чиновниками и попросили их позвать интернет-деятелей просто на разговор, объяснили им примерно так же ситуацию в кино и так далее. Они первый раз об этом услышали, попросили на две недели перекрыть кино. После всех их разговоров: «это невозможно», «это свободу...», «это мы не можем, нас сожрут» и так далее – совершенно спокойно две недели этого фильма не было в сети. Они сделали это один раз, тем самым продемонстрировав, что на самом деле всё вполне возможно и технически, и на самом деле всё законно.

Поэтому здесь очень важно не обращать внимания на эти вещи, а они будут. Мы понимаем, что они потратили огромные деньги на инфраструктуру связи, строили эти сотовые сети и так далее. Это большие инвестиции. Мы попытались с ними поговорить по бизнесу тоже, то есть дистрибуция в интернете – это вполне нормальная ситуация, если мы будем делиться нашими доходами с теми людьми, которые построили инфраструктуру этой дистрибуции, это то же самое, что построить телевизионную сеть, то же самое, что построить кинотеатр и так далее.

В.ПУТИН: Им-то зачем делиться, если они могут забрать всё?

А.АКОПОВ: Да, совершенно верно. Там проблема в чём? Сейчас я приду к этому. Дело заключается вот в чём. Пиратство – это просто-напросто несозданные деньги, это деньги, которые не созданы в экономике. Когда мы пытаемся оценить ущерб, мы говорим: это примерно два миллиарда долларов. Это не то что два миллиарда, которые кто-то из одного кармана в другой карман, украл, это просто кто-то сидит и «сжигает» так, «режет» банкноты, и они просто не поступают в национальную экономику. А они могли бы там быть, и они могли развивать кино. И у меня нет совершенно никаких сомнений в том, что кино не нуждалось бы – я, конечно, очень извиняюсь – в государственной поддержке, если бы это было так. По нашим подсчётам, цифры, которые мы теряем, в десять раз больше цифры господдержки сегодняшнего кинематографа. Понятно, что доказательство этого мощного тезиса требует времени, но если мы всё-таки пойдём по этому пути, есть ощущение, что каких-то результатов мы добьёмся. Во всяком случае, такому массовому зрелищу, как кино, нехорошо просить денег у государства, лучше зарабатывать и приносить деньги в государственный карман. Наверное, это было бы правильно.

В.ПУТИН: Да. Я понял. Договоримся таким образом, что мы это проработаем и сделаем всё для того, чтобы пиратство исключить.

А.АКОПОВ: Если можно, ещё один тезис по двум маленьким темам.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

А.АКОПОВ: По поводу того, как тратить государственные средства, которые государство считает необходимым потратить на производство.

Здесь все говорили о том, что экспертиза телевизионных каналов в том, как общаться с аудиторией, весьма велика. Достаточно сказать, что той проблемы, которая есть в кинематографе, на телевидении нет вообще, а она была десять лет назад. Десять лет назад наш телезритель точно так же, как смотрят американское кино, он смотрел «Рабыню Изауру», он смотрел «Санта-Барбару» и так далее. Как только появились экономические возможности, это было ровно десять лет назад, наши телеканалы начали заказывать русские сериалы. Это то же самое телевизионное кино.

Что произошло на телевидении? Не прошло и пяти лет, без квот, без каких-либо ограничений и так далее, наш зритель выбрал русские сериалы. Сегодня невозможно поставить в прайм-тайм какой-нибудь американский блокбастер. Здесь сидят руководители каналов, которые сами это скажут. Почему-то в телевидении наш зритель легко выбрал русские сериалы, его не пришлось заставлять, потому что они про их жизнь, потому что, извините, они всё-таки вполне прилично сделаны и так далее. То есть я сравниваю эти две вещи по очень простой причине: на телевидении было желание это сделать, был экономический механизм, и это было сделано. Мне кажется, что в принципе в сегодняшней среде, которая сложнее, есть и кинотеатры, есть интернет, но это абсолютно реальные, абсолютно решаемые задачи.

Что хотелось бы предложить. Мне кажется, что между Министерством или фондом и теми людьми, которые будут снимать кино, должно стоять всё-таки государственное предприятие, государственная кинокомпания. Я объясню, почему. Министерство и Фонд – это нехозяйственный механизм, они отдают деньги, и фактически они в состоянии получить только готовое кино. Предприятие – там есть генеральный директор, там есть хозяйственная деятельность, там есть продюсер, там есть имя, фамилия и отчество человека, который отвечает за производство этого фильма. Производство фильма – такая штука, это ежедневная задача, там надо каждый день смотреть. У государственных органов, у фондов таких возможностей нет, есть такие возможности только в реальной хозяйственной деятельности. Я сейчас не буду подробно на этом останавливаться, но мне кажется, что правильным механизмом реализации использования государственных денег для производства было бы создание государственной кинокомпании, которая была бы продюсерской и дистрибуторской, сделать её надо с участием, естественно, Министерства культуры, где у государства была бы решающая доля. Но туда должны обязательно войти телеканалы, потому что у них есть экспертиза, потому что у них есть возможности для того, чтобы объяснить людям, почему это кино нужно смотреть, и у них есть абсолютно налаженный механизм работы с внешними подрядчиками.

В.ПУТИН: И что бы она делала, какую функцию исполняла?

А.АКОПОВ: Эта компания должна непосредственно продюсировать фильмы.

С.СЕЛЬЯНОВ: А мы-то что будем делать, Александр, с тобой?

А.АКОПОВ: Сейчас я расскажу. Подожди.

С.СЕЛЬЯНОВ: Александр, куда ждать? Все уже устали, сейчас разойдутся с твоей гениальной идеей в умах.

А.АКОПОВ: Вот так всегда с кинематографистами: не дадут договорить, а потом начинается.

В.ПУТИН: Брейк.

А.АКОПОВ: На телевидении, Сергей, существует схема, при которой всё делают внешние производители. Вот сейчас я о тебе. Дальше эти деньги всё равно попадут к тебе и ко всем остальным, кто умеет снимать кино и кто снял последние самые хорошие фильмы.

В.ПУТИН: То есть Вы хотите, чтобы эта компания брала всех на субподряд?

А.АКОПОВ: Да, совершенно верно. Но это уже будет хозяйственная деятельность. Это не будет распределение денег в воздух, а это будет элемент хозяйственной деятельности, который легко проконтролировать, у которого будут отвечающие за этот процесс люди.

С.СЕЛЬЯНОВ: Почему Вы меня воздухом называете, Александр?

А.АКОПОВ: Сергей, дай договорить.

Я предлагаю рассмотреть эту схему, потому что результаты деятельности такого типа, совместно министерства с телевидением, о котором, кстати, все здесь говорили, что этот механизм должен быть такого типа, который соединяет интересы государства в лице Министерства или Фонда с телевизионными каналами. Я ещё раз подчёркиваю: у каналов есть экспертиза, они каждый день занимаются тем, что изучают, что смотрит народ, и пытаются что-то в этом отношении сделать.

И последнее, просто вкратце скажу об образовании.

С.ГОВОРУХИН: Должен был быть объявлен регламент, но мы как-то все понадеялись, что...

В.ПУТИН: Станислава Сергеевича в Думе нехорошему научили.

А.АКОПОВ: Всё, хорошо, я не против.

В.ПУТИН: Насколько я понимаю, идея не в том, чтобы это была обязательно какая-то государственная кинокомпания, это может быть какая-то хозяйствующая структура, которая занимается тем, чем сегодня занимается этот Фонд наш, ваш, точнее, которая бы организовывала работу на коммерческой основе и могла бы следить за коммерческими результатами в конечном итоге.

А.АКОПОВ: И через три года избавилась бы от государственных вливаний, и смогла бы функционировать на кредитные деньги и так далее.

В.ПУТИН: Я понял, да. В принципе в этом варианте она не является сама производителем ничего и предполагает работу с частными производителями.

Пожалуйста.

С.СЕЛЬЯНОВ: Я не буду полемизировать с этой неожиданной абсолютно гипотезой, она не выдерживает никакой критики, поэтому не буду.

Я рад, мы рады, Владимир Владимирович, что Вы после небольшого перерыва вернулись в нашу маленькую, но важную действительно отрасль, индустрию даже, давайте её так называть.

Мне, конечно, на всё хочется откликнуться, но Станислав Сергеевич справедливо сказал, что уже хорош, «караул устал», поэтому я озвучу обязательную часть своей программы – это образование.

Со ВГИКом, как мы поняли, всё нормально, и четыре техникума прибавилось, и всё прочее, поэтому я этого вопроса касаться не буду. Действительно, это наше национальное достояние, справедливо ему присвоен этот статус.

Но мы нуждаемся – я об этом не раз говорил и постараюсь совсем телеграфно – в мощной системе дополнительного высшего образования в смысле подготовки кадров и среднего специального. Какие-то шаги, в том числе и нашей ассоциацией совместно с Министерством культуры, уже в этом направлении сделаны, но это самые первые шажки. Хотелось, чтобы это стало уверенной поступью.

Мы включили совершенно небольшой объём средств, благодаря помощи Эльвиры Сахипзадовны полтора года назад в бытность её Министром экономического развития. Она помогла нам прежний состав Минкульта пнуть, толкнуть. Мы в эту программу внесли некоторые ресурсы именно на дополнительное образование отдельной строкой.

Сейчас в Министерстве культуры реализуется хорошая идея центра дополнительного образования. Под это есть помещение, там сейчас последние технические телодвижения совершаются, на Ленинградском проспекте, здание НИКФИ – это такой комплексный, не буду опять же подробно описывать, чтобы не задерживать присутствующих, комплекс, небольшой проект. Ивлиев Григорий Петрович оказывает нам большую поддержку в этих вопросах.

Но пока, с другой стороны, ничего почти нет, потому что средства в этой ФЦП «Культура России» на 2012–2018 годы небольшие, это, по-моему, 85 миллионов рублей на пять лет. Продюсерское сообщество вкладывает в это дело и свои деньги, у нас было несколько пилотных проектов, где мы вкладывали в образование вместе с Министерством культуры, в покупку западных методологий, а мы считаем это абсолютно разумным и необходимым, ускоряющим процесс воспроизводства кадров, нам кажется, на это нужно тратить деньги первые три года. На воспитание педагогов, обучение педагогов нужно тратить деньги и прикладывать к этому усилия.

Мы считаем, что система дополнительного образования, прежде всего для сценаристов – у нас их по-прежнему нет, заявляю ответственно, – режиссёров, в первую очередь всё равно эти профессии. Мы не можем производить, как совершенно справедливо сказал Станислав Сергеевич, в три раза больше фильмов. Мы не можем даже тот объём, что сейчас, производить на должном уровне, потому что режиссёров у нас не хватает, у нас порядка 20 режиссёров в стране, которые могут делать качественное кино, причём зрительское, я сейчас о зрительском говорю. Причём и у них бывают неудачи, 20 – это, значит, где-то десять фильмов в год мы можем качественно производить.

Я в целом поддерживаю выступление Министра культуры Владимира Ростиславовича и в отношении Фонда, что нужно туда передать практически все финансы. Эту функцию Фонд выполняет очень хорошо и точно. И эта реформа, которая была проведена, исключительно эффективна. И нечего городить вокруг всякие ещё государственные предприятия какие-то бессмысленные и превращать продюсеров, у которых самое главное – компетенция всё равно в этом вопросе, в какие-то придатки, в исполнителей заказов. Это неэффективно, это амбициозный вид деятельности, для него нужна энергия. Исполнители заказов – это другой вид деятельности. Это в армию, в Казахстан, к Министру обороны. Вот там исполнение приказов является главной добродетелью.

Мы как правообладатели, точнее, как единственные работодатели в сфере кинопроизводства – продюсеры, – мы считаем важным, чтобы... наше мнение относительно заказа: мы хотим контролировать расходы на образование не в части ВГИКа и таких устоявшихся уже институций, а в части этого самого дополнительного образования. Мы должны их акцептовать, на мой взгляд, мы должны посмотреть в бюджете Министерства культуры, федеральной целевой программы какие-то ресурсы, которые могут быть более эффективно направлены в эту зону. Я не буду рассказывать дальше и на этом закончу первую часть.

Вторая часть, поскольку я верю в теорию малых дел, надеюсь, по этому поводу наше собрание сможет принять какое-то решение, поручение. Да, действительно, мне уже неловко задерживать людей, я об этом бесконечно могу говорить.

Второе. Поскольку я верю в теорию малых дел, её исповедую. Вот года полтора или два назад на последнем под Вашим руководством заседании Совета по кино я озвучил идею, которую Вы в целом поддержали, о снижении страховых взносов для анимации, для отдельной индустрии внутри нашей индустрии – анимации с производством мультфильмов. Это будет очень сильная точка роста.

Вообще, я анимацию считаю драйвером развития кино в целом. Она более динамично развивается, это высокотехнологичный вид деятельности. Экспортный потенциал анимации гораздо выше, чем нашего игрового кино. Мы с ней быстрее выйдем на мировые рынки и уже выходим.

Опять же не буду всю аргументацию в пользу этого обстоятельства приводить. Министерство экономического развития активно включилось в эту работу, поддержало нас. Разумеется, есть и другие точки зрения. С Ольгой Юрьевной мы поговорили в кулуарах, у неё есть сомнения, понятные, в общем. Я их понимаю, разделяю. И у моего соседа Антона Германовича, в его ведомстве наверняка есть выпадения.

Там тысяча человек примерно работает в стране, выпадения доходов бюджета микроскопические, а рычаг может получиться очень хорошим. Мы в анимации способны выйти на какие-то серьёзные уровни гораздо быстрее, чем во многих других видах нашей деятельности.

Всё. Большое спасибо.

В.ПУТИН: Секундочку. Антон Германович – сейчас он скажет своё слово и порадует аниматоров.

С.СЕЛЬЯНОВ: Почти тёзка.

А.СИЛУАНОВ: По поводу страховых взносов мою позицию?

В.ПУТИН: Ну да.

А.СИЛУАНОВ: Владимир Владимирович, есть большие сомнения не только в отношении анимации, а вообще в отношении льгот по страховым взносам. Какая логика существует у нас, в Правительстве? Что каждый гражданин должен формировать свои пенсионные права, пенсионные ресурсы. Поэтому если мы где-то даём льготу, значит, другой гражданин должен за неё заплатить, а это несправедливо. Почему мы должны поддерживать сейчас анимацию? Сейчас к нам придут полнометражные или художественные фильмы и скажут: у нас не менее важная работа. Или другие отрасли.

В.ПУТИН: То есть важен принцип.

А.СИЛУАНОВ: Важен принцип, конечно. Мы, наоборот, сейчас в стратегии пенсионной системы говорим о том, что те льготы, которые у нас были по страховым взносам, подходят к концу, срок их заканчивается, они должны прекращаться, не надо их дальше продлевать. Потому что нам сейчас необходимо формировать пенсионную систему, и каждый должен в ней участвовать.

В.ПУТИН: Понятно, понятно. Вы знаете, в истории российской юриспруденции есть такой классический пример, когда судили старую женщину, она чайник, по-моему, украла, медный чайник, и защищал её то ли Плевако, то ли Александров, может быть, Кони – выдающиеся адвокаты, юристы. Когда прокурор узнал о том, что будет защищать её выдающийся адвокат, он заранее изложил все аргументы защиты, сказал, что и незначительный ущерб, и бабушка старенькая, уже надо бы пожалеть, но важен принцип защиты частной собственности. Кони ответное слово взял – по-моему, это был Александров, но, может быть, Кони.

М.СЕСЛАВИНСКИЙ: Александров. Кони не был адвокатом.

В.ПУТИН: Нет, он потом стал адвокатом, когда его выгнали из суда после дела Веры Засулич. «Да, и бабушка старенькая, и ущерб незначительный, но важен принцип защиты частной собственности», – сказал обвинитель. Александров в ответ вообще несколько фраз только сказал: «Велика была и многострадальна наша Россия: и печенеги её терзали, и половцы, – и там что-то ещё. – А вот теперь бабушка украла чайник, и Россия непременно должна погибнуть». Бабушку не оправдали, но практически отпустили в зале суда из-под стражи.

У нас Министерство финансов всегда стоит на страже принципов. Тысяча человек работает в отрасли анимации, но если их освободить или снизить им социальные отчисления, то налоговая и пенсионная системы непременно должны погибнуть. (Смех.)

Ладно, это мы пообсуждаем. Хотя со специалистами, конечно, трудно спорить.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.ФЕОФАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я отношусь к категории независимых продюсеров, поэтому хотел бы просто не терять уже время собравшихся здесь, а отметить, что очень много было полезного сказано об интернете Анатолием Владимировичем.

Но я хотел бы просто обратить Ваше внимание на две инициативы, которые, на мой взгляд, прозвучали здесь, и они очень важны для отечественного кинематографа. Да простит меня Сергей Михайлович, я хочу поддержать инициативу Акопова. Может быть, он не смог её до конца объяснить, но она очень важна.

Здесь звучало два ключевых слова. Это «госзаказ» и, Станислав Сергеевич произнёс, слово «госкино». То есть это слово – из опыта советского кинематографа, очень успешного опыта.

И ещё одна инициатива, которая связана с этой инициативой, – это открытые конкурсы, которые предложил Владимир Ростиславович. Дело в том, что действительно, правильно сказал Александр Завенович, что 10–12 лет тому назад телевидение сделало свой выбор на отечественного производителя, и, таким образом, практически благодаря телевидению отечественный кинематограф остался в живых. Сегодня те компании, которые работают с телеканалами, привыкли к тому, что они практически на каждом этапе должны защищать свой проект, это является критерием оценки качества. И таким образом, эта система действительно телеканалами во взаимоотношениях с продюсерскими компаниями отработана очень хорошо. Поэтому если Министерство культуры сейчас внедрит открытый конкурс, это будет большое подспорье. Просто инициативу Акопова по поводу государственного продюсера, простите, Сергей Михайлович, не надо оставлять без внимания.

С.СЕЛЬЯНОВ: Нет, но Вы композитор, по-моему, а Акопов телевизионное кино производит. Собственно говоря, Вы что про наше дело знаете-то?

А.ФЕОФАНОВ: Дело в том, что я продюсер, я произвожу кино, а композитор – это одна из моих профессий. Простите, Сергей Михайлович, ещё раз.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Фёдор Сергеевич.

Ф.БОНДАРЧУК: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

У меня вопрос. В выступлении Владимира Ростиславовича прозвучали приоритетные темы Министерства культуры, говорили о 70-летии Победы, 100-й годовщине мировой войны, борьбе с наркоманией, человеке труда и так далее. Я в 2003, 2004, 2005 годах снимался как актёр в нескольких телевизионных проектах, связанных с чеченской кампанией. И после этого реально слышал такое предложение – оставить эту тему: республика строится, так много вышло всего и разного совсем.

Против этого за последние два года я несколько раз из Ваших выступлений слышал историю, которая меня будоражила невероятно. Это история 6-й роты, и удивительная по своему драматизму история, связанная с этим сопротивлением, добровольным сопротивлением. Помимо этого есть, у нас на студии лежит несколько заявок от военных, они не оформлены в виде сценария, о вертолётном полке, Герое России, которому Вы вручали звезду, но так или иначе это связано с чеченской кампанией, с чеченской войной.

Здесь мы по-прежнему не обращаем внимания, потому что, возвращаясь к той же «Легенде № 17» и современным героям, – где ещё могут быть истории такого накала и такого драматизма, и такой самоотдачи? Здесь возникает вопрос, вот эта чеченская война – может быть, я сгущаю краски и это на самом деле не так: может ли государство выделять на это деньги? Скорее вопрос по теме и по времени. Это первое.

И второе – о наболевшем. Это проект «Киносити», киноклуб. Я благодарю Вас и всегда благодарю, с Вас он начинался, ему 3,5 года. За это время мы уже открыли образовательные комплексы в Новосибирске, в Оренбурге, в Туле, и за это время, с учётом инвестиций в санкт-петербургский Александровский парк, кинокомплекс «Великан», о котором я Вам рассказывал, общий объём инвестиций достиг 1,5 миллиарда рублей.

Только в апреле 2013 года от Внешэкономбанка пришло письмо с условиями финансирования по Майкопу, по маленькому городу, и в результате мы вышли на предложение пересмотреть процентную ставку с 9,5 процентов, увеличив её до 12,5, и предложение рассмотреть долю собственных средств в 38 процентов. И сохранён в силе запрет на изменение структуры этой компании, соответственно, это не даёт возможности привлечения инвесторов. В этой ситуации проект, о котором Вы прекрасно знаете и знают коллеги, и сегодня говорилось вообще о теме строительства и кинотеатров, но в нашем случае – мультимедийных образовательных комплексов в малых городах, становится сложным и неподъёмным.

Совсем недавно я разговаривал с коллегами из Фонда прямых инвестиций, у них есть обратное предложение, они знают наш проект прекрасно, разобрали его по винтикам и буквально вчера написали своё предложение, которое звучит так: «Рассмотреть возможность предоставления государственной поддержки в виде безвозмездного прямого бюджетного финансирования в размере 30–40 процентов от стоимости проекта». И дальше пишут, что данный механизм позволит сделать проект потенциально привлекательным для частных инвесторов, тем самым заместив часть бюджетных средств частными инвестициями. Они по таким направлениям работы готовы по новой взяться, уже со своей стороны, за проект, о котором Вы знаете.

В.ПУТИН: Что касается второго вопроса, нужно просто посмотреть, проработать это. Это может быть частно-государственное партнёрство, нужно только понять источники. Понятно, что это бюджетное финансирование, но в бюджете тоже много разных источников, нужно с этим разобраться. Ну и потом, мне кажется, ещё не закончена работа с финансовыми учреждениями, в том числе и с ВЭБом.

Ф.БОНДАРЧУК: Нет, не закончена. Я как раз рассказал, что финал первого небольшого проекта, про город Майкоп, на который мы вышли, на эти условия, практически, по-честному, неподъёмный для этого региона и для города, и ни для какого бизнес-плана, и ни для какой системы.

В.ПУТИН: Неподъёмный – это всё относительно. Ведь куда-то деньги тратят там. Это всегда вопрос приоритета – куда направлять деньги. Ещё вернёмся к этому, поговорим.

Что касается первого вопроса. Почему не интересно? Мне кажется, что интересно. И потом, да, это проблема, это такая кровоточащая рана была, теперь она затягивается. Ну а что, мы не должны разобраться в том, почему это произошло, как это всё происходило? Это интересно и поучительно. Интересно для всей страны и для Кавказа. Ведь мы привыкли говорить: вот чеченская война, воевали с чеченцами. А мало кто знает, что значительная часть тех же самых чеченцев воевали на стороне федеральных сил и гибли. Есть конкретные эпизоды по защите вокзала. Я, к сожалению, вынужден был это знать и запомнил это на всю жизнь. А разве не интересен поворот? У многих, мне рассказывают, складывается впечатление, что сегодняшняя ситуация исключительно достигнута военным путём. Это не так. И часть людей, которые воевали в горах против федеральных сил, – в значительной степени благодаря их усилиям ситуация была развёрнута в другую сторону. Конечно, благодаря героическому поведению наших солдат, офицеров, но не в последнюю очередь и представителей чеченского народа. Многие из них, кто воевал раньше в горах против федеральных сил, разочаровались в своих союзниках, поняли, что их начали оттаскивать от собственного народа, лишать перспективы и возможности развития. Вот это было одним, во всяком случае, одним из ключевых событий того времени.

Об этом мало кто знает. В этом нужно разбираться, анализировать, нужно показывать и наши ошибки прошлых лет, и позитив, и выводы должны быть сделаны на будущее, чтобы укреплять страну. Так что я не считаю, что не актуально. Это не значит, что только об этом надо говорить, как будто у нас других проблем нет, других вопросов и других интересов. Но это незакрытая тема.

Карен Георгиевич, извините, пожалуйста.

К.ШАХНАЗАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я постараюсь тезисно изложить.

Во-первых, я хотел бы сказать, что из того, что я слышал здесь, конечно, блистательный, на мой взгляд, доклад, сообщение, поэма – я бы назвал это поэмой, – которую осуществил Константин Львович и Анатолий Вадимович. Вообще, это, как Ленин говорил, архиважно. Я думаю, что это просто принципиальный вопрос, который действительно может принципиально сдвинуть ситуацию. Поэтому я бы всячески поддержал и двумя-тремя руками за это проголосовал, потому что это, может быть, самый важный вопрос.

Второй момент, который, мне кажется очень для меня лично важным, – то, что прозвучало и в словах Станислава Сергеевича. Я думаю всё-таки, мне кажется, организационно необходим какой-то единый центр кино. Он может быть в составе Министерства культуры, но всё-таки он должен соединять в себе все функции, он должен отвечать за всё.

Дело всё в том, что сейчас ещё много новых проблем грядёт. Это прежде всего, конечно, цифровая революция, потому что кинематограф переживает настоящую революцию, собственно, такого в кинематографе не было, даже приход звука не был столь важен, как то, что происходит сегодня. Это совсем новые технологии. И должен сказать, по большому счёту мы вообще не очень готовы к этому, у нас нет специалистов, у нас во многом не владеют этой технологией, потому что она за собой влечёт просто массу преобразований, которые необходимо сделать. И, мне кажется, это тоже часть вопросов, которые такой центр должен был бы решать. Поэтому, мне кажется, всё-таки важно было бы иметь всё в едином и достаточно автономном органе в рамках, в недрах Министерства культуры, под эгидой, тут нет вопросов.

И конечно, мысль о том, что всё-таки нужно возрождать профессию редакторов кино, которую мы полностью потеряли. Более того, сегодня вообще-то их надо воспитать, потому что у нас их практически и физически нет.

В.МЕНЬШОВ: На телевидении есть.

К.ШАХНАЗАРОВ: На телевидении есть, но в кино практически у нас редактуры нет. Поэтому к этим вопросам, наверное, всё-таки следует внимательно отнестись.

Третье, о чём мне хотелось бы сказать. Знаете, сегодня, вообще, все, поскольку я представляю большую студию, сегодня в мире все большие студии переживают очень сложные времена. Они связаны опять же с той самой цифровой революцией, которая, собственно, уже произошла. В этом смысле у всех студий без исключения, всех европейских студий – мы со многими общаемся, знаем – ситуация весьма и весьма непростая. Американские, кстати, большие студии, все переживают. Почему? Потому что все большие студии в своё время проектировались и делались под плёночное производство: лаборатории, монтажные, павильоны, ориентированные на большое количество света. Всё это было сделано под плёнку. Сегодня плёнка уже ушла. И в этой связи, конечно, перед нами всеми встаёт проблема выживаемости, она, конечно, встаёт и перед российскими студиями. Хотя на сегодняшний день, допустим, «Мосфильм» – мы небюджетные, мы сохраняем рентабельность, и наша ситуация, может быть, лучше, чем у европейских студий. Но я понимаю, я предвижу весьма большие сложности – мы должны будем закрыть лабораторию, уволить людей. Это всё довольно большие, серьёзные потери. И в связи с этим возникает, конечно, необходимость в каких-то вещах, на которые мы раньше, может быть, не вполне обращали внимание.

Например, наверное, нужно как-то регулировать производство проектов, которые делаются на государственные деньги, которые выводятся на Украину и в Белоруссию. Довольно много таких проектов. Причём конкурировать с ними довольно сложно, потому что основная причина, по которой они выводятся, – это дешевизна рабочей силы в Белоруссии, Украине. Это прежде всего осветители, как раз среднее звено, массовка. И в этом смысле все государства, везде, где оказывается, а в Европе практически везде государственная поддержка оказывается, везде это регулируется. То есть ты не можешь в Италии получить от итальянского правительства деньги и уехать в Данию снимать кино. Должны быть какие-то причины, натура, какие-то основания должны быть. Ты даже не можешь нанять работников-иностранцев, например, без определённых оснований. Поэтому, не доводя это до идиотизма, но в принципе, мне кажется, всё-таки необходимо этим сегодня уже заниматься и каким-то образом это регулировать.

Также мне представлялось бы правильным всё-таки создать определённые технические параметры, по которым должны делаться картины, на которые выделяются государственные и бюджетные средства прежде всего. Я имею в виду, что часто такие картины делаются, как у нас образно говорится, «на коленке», весьма низкого качества. Кстати, потом их довольно трудно и прокатывать. Раньше, в советское время, существовала элементарная техкомиссия, которая проверяла. Ты должен был представить картину по звуку, по изображению, по резкости. Вообще, порой – я уже старый волк – смотрю, как синхронность в российском кино стала вообще весьма условной, то есть такие вещи практически забыты. Поэтому это, конечно, вынудит, безусловно, производителей всё-таки обращаться к профессионалам, к тем, кто умеет это делать. Причём я абсолютно не сторонник того, чтобы это концентрировалось, допустим, исключительно на «Мосфильме», я сторонник того, чтобы это была конкуренция внутри страны: студия «Ленфильм», «Амедиа» – пожалуйста, но в конечном счёте всё-таки эти моменты были бы весьма для нас благоприятны.

И последнее, о чём хотелось бы сказать, очень важный момент – это, конечно, оцифровка старого кино. Сегодня, нужно отдать должное, и «Первый», и ОРТ, российское телевидение стремительно уходит в цифровой формат. Практически, если дальше так пойдёт, то мы не успеваем, мы не сможем обеспечить их старым кинематографом, который, на мой взгляд, очень важен идеологически, который смотрит и любит зритель.

Мы закупили все технологии, у нас самые современные сегодня технологии, у нас есть хорошие кадры, мы делаем этот процесс, но мы, конечно, уже в данном случае без какой-то поддержки государства, причём не только мы – это надо делать в отношении фильмов «Ленфильма» и в отношении студии Горького. Потому что может так сложиться, что уже в следующем году зритель не увидит фильмов Шукшина. Можно перечислять. Просто мы не успеваем их делать. На сегодняшний день, например, на «Мосфильме» мы сделали – это сложный и дорогостоящий процесс – порядка 60 картин. Мы способны делать гораздо больше, но в принципе нам нужна какая-то определённая поддержка, и в данном случае не только нам. Я повторяю, что я говорю о том, что оцифровка необходима для всех картин, для всего старого фонда, а это вообще колоссальный идеологический и мощнейший воспитательный элемент. Это именно то, что сегодня зритель-то и любит, и смотрит, и что его воспитывает.

И, кстати, все страны перевели уже, оцифровали. Уже оцифрованы все американские большие фонды, все европейские – они все свои фонды оцифровали. Поэтому я думаю, что здесь необходима какая-то всё-таки серьёзная программа, для того чтобы это стимулировать и ускорить, потому что иначе они просто могут исчезнуть в связи с несовпадением формата цифрового кино.

Спасибо.

В.ПУТИН: Карен Георгиевич сравнил переход на цифру с переходом от немого кино к кино со звуком и сказал, что это даже более серьёзная вещь. Вам виднее, конечно, но на первую вскидку, на мой взгляд, это не совсем так. Всё-таки немое кино предполагало донести до зрителя какую-то идею определёнными формами и средствами: движением, жестом, мимикой. А звук потребовал немножко другого искусства. Цифра таких изменений не вносит, но она вносит изменения в технологию, в экономику. И здесь, конечно, Карен Георгиевич, абсолютно прав, эти огромные помещения, которые нужно топить, обслуживать, иметь персонал для одного, для второго, для третьего, становятся избыточными и неэффективными.

В этой связи, конечно, можно принять решение, и мы обязательно зафиксируем сегодня в итоговом документе это, как нам отрегулировать таким образом, чтобы деньги, которые, во всяком случае, государство направляет в эту сферу деятельности, расходовались на нашей территории. Правда, если итальянцы захотят снимать фильм в Дании, я думаю, что скорее всего никто не сможет этому помешать, имея в виду общие правила ЕС. Но у нас таких правил нет, правда, в рамках Единого экономического пространства можно это будет, наверное, делать, снимая фильм в Белоруссии, но на Украине уже вряд ли. Если мы отрегулируем соответствующим образом, и думаю, это надо будет сделать.

Правда, это кардинально, всё равно кардинально ситуации не поменяет. Кардинально может поменять только новый подход с требованиями сегодняшних цифровых технологий. Здесь, наверное, тоже без поддержки государства не обойтись, как бы грустно на меня Антон Германович ни смотрел, но надо будет подумать о том, как поддержать наших производителей и такие площадки, как «Мосфильм», чтобы технологически быть готовым преобразоваться таким образом, чтобы не терять эффективность и конкурентоспособность. Но это отдельная тема, надо подумать, и, Карен Георгиевич, здесь, конечно, нам нужны будут Ваши подсказки, Ваши рекомендации.

Пожалуйста, Алексей Ефимович.

А.УЧИТЕЛЬ: Спасибо, я постараюсь коротко.

Действительно, замечательный лозунг «Высокохудожественное кино – для самого широкого зрителя». Я его полностью поддерживаю.

Если посмотреть на этот год, есть замечательная действительно картина «Легенда № 17», есть хорошее кино «Метро», а вот дальше, если смотреть на «цифры», на которые идёт зритель, это будут довольно низкопробные произведения. Это признано всеми, не только мной. У меня возникает и у многих моих коллег опасение, что при определении мейджоров и проектов, которые будет финансировать Фонд, ради только повышения цифры проката российского кино могут попасть действительно такие студии, которые создают малобюджетные произведения, как я называю, они в основном экранизируют анекдоты, зарабатывают на этом хорошо, и у них есть деньги делать кино. Если их будут включать в мейджоры и давать им деньги на производство таких картин, мне кажется, это бессмыслица, хотя они процент в прокате поднимают. Это действительно так. Но давайте всё-таки мы будем на государственном уровне поддерживать достойные проекты. И очень важно, кто будет это определять.

Второе. Существует масса картин – я имею в виду российское кино, – которые побеждают на многих международных фестивалях, приносят славу российскому кино, но в прокат попадают или очень ограниченно, или совсем не попадают, к большому сожалению.

В «проклятой Америке» существует замечательный опыт – университетский прокат. Мы сейчас в Петербурге сделали опытным путём, в Петербургском государственном университете создали киноклуб, где показываем интересное фестивальное кино. Ходят студенты в огромном количестве, уже организовано в университете два зала. Это не киноуниверситет, я имею в виду обычный государственный университет. И готовы студенты покупать дешёвые билеты. Мне кажется, университетский прокат для такого кино и вообще для кино может сыграть очень существенную роль, во-первых, дать и зрителей, дать какие-то финансы и, самое главное, пропагандировать такое кино.

Ещё момент, который ни разу сегодня не упоминался, это копродукция. Мы как-то о ней совсем забыли, а всё-таки, мне кажется, российское кино должно сотрудничать с европейским, с международным кинематографом, и здесь этот вопрос не раз поднимался, он тоже финансовый. Почему голливудские картины во многом снимаются в Праге, в Болгарии, в Чехии и во многих странах? Потому что там существуют льготы. Если вы вкладываете, условно говоря, тратите в этой стране миллион долларов, то 10–20 процентов продюсеру возвращается обратно. Такое правило существует, поэтому им выгодно туда ехать и снимать. Мне кажется, у нас в стране это могло бы быть, и мы бы могли привлечь интересные проекты, сотрудничать с ними, и обслуживать их и так далее, и зарабатывать тоже на этом деньги.

И последнее – про дебюты. Владимир Сергеевич говорил о ВГИКе и не похвастался, а я сделаю это. В этом году на Каннском фестивале представлены две картины – Таисии Игуменцевой «Отдать концы» и «Майор» Юрия Быкова. Это выпускники ВГИКа. Это единственные картины, которые представлены в этом году. Я уж не говорю про прошлый год, когда та же Таисия Игуменцева выиграла впервые, кстати, для российского кино Cinefondation – конкурс студенческих картин.

Так вот про дебютантов. Министерство культуры делает огромное усилие, но это где-то 10–15 дебютов в год, которые поддерживаются. На мой взгляд, должна быть отдельная дебютная программа. Только ВГИК выпускает 50 режиссёров, Санкт-Петербургский киноуниверситет и так далее – куда им деваться? Хорошо сложится судьба – хорошо, как у Игуменцевой и Быкова, они уже пойдут дальше. А другим куда деваться?

Поэтому дебютов должно быть, на мой взгляд, как минимум в два-три раза больше, и на это должна существовать отдельная программа. Я как-то предлагал создать в Петербурге федеральный дебютный центр, где все дебютанты, все выпускники знали бы, куда им идти. Там будут сотрудничать все продюсеры, но это будет единый центр обработки, принятия. Причём это касается не только режиссёров, а и сценаристов, актёров. Мне кажется, такой центр необходим на сегодня.

Вот все мои предложения. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Коллеги, нам нужно потихонечку заканчивать.

Пожалуйста, прошу Вас.

С.БЕЛЯКОВ: Спасибо большое.

Я очень коротко доложу. Та инициатива, о которой Сергей Михайлович говорил, уже министерством реализована в виде законопроекта о льготных ставках страховых взносов. Мы пошли по аналогии с IT-индустрией, точно такие же критерии посмотрели и точно такой же шаг увеличения постепенной, по годам, размера ставки – это выполняя Ваше поручение проработать эту идею.

У нас два министерства поддержало эту инициативу – это Минкомсвязи и Министерство культуры. Там спор только по администрированию, кто будет вести реестр. В принципе мы готовы вносить это в Думу.

В.ПУТИН: Ещё раз скажите, чтобы было всем понятно.

С.БЕЛЯКОВ: Мы готовы вносить этот законопроект после решения вопроса о том, кто будет администрировать, вести реестр, в Государственную Думу.

В.ПУТИН: Отлично.

Андрей Александрович, пожалуйста.

А.ПРОШКИН: Я клянусь, что постараюсь быть очень короток. Я немножко подхвачу тему, о которой сказал Алексей Учитель. Он произнёс слово «копродукция».

В то время, когда был создан Фонд кино, в нём возник международный отдел. То есть это отдел, который занимался – у него был отдельный конкурс на производство копродукции, – он занимался продвижением кино, и он начал выстраивать эту политику. Мне кажется, что было бы очень важно, чтобы существовал такой отдел, который начал формулировать и последовательно проводить политику продвижения российского кино и его включение в европейские и мировые рынки. Сейчас, во время уяснения разграничения чётких полномочий между Министерством культуры и Фондом кино, этот отдел был закрыт. И мне кажется, что сейчас такого какого-то чёткого адреса и конкретного человека, отдела, который бы этим занимался, нет. В связи с этим мне кажется, что усилия, которые уже начинали приносить плоды, сейчас замедлились, это очень жалко, мне кажется, здесь есть определённый ресурс для российского кино. И мне кажется, что эту деятельность надо обязательно продолжить на системной основе.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста.

В.ТОЛСТОЙ: Две реплики. Не потерять темы, которые здесь были. В блистательной речи Анатолия Максимова было две стороны: одну все услышали – про пиратство, а вторую – не хочется, чтобы она потерялась. Это про возможность создания дешёвых экранов в маленьких городах. Избирательные участки, если возможно эту систему рассматривать, в школу пришёл интернет, в библиотеки пришёл интернет, то есть практически в каждый населённый пункт. И там небольшое помещение, экран. Эту тему не потерять. Вообще нужна модернизация сельских и малых городов, через это именно делать.

В.ПУТИН: Это возможно, насколько мы все поняли Анатолия Вадимовича, если отрегулировать борьбу с пиратством.

В.ТОЛСТОЙ: Это в связке, это связанные вещи.

В.ПУТИН: Чтобы было организовано цивилизованным образом.

А.МАКСИМОВ: Я уточню. Я в закрытом режиме имею в виду сейчас, а когда будет отрегулировано – это будет общей радостью. Я учитель средней школы в прошлом, поэтому я понимаю, о чём говорю.

В.ТОЛСТОЙ: Здесь есть ещё один очень важный аспект, о котором Карен Георгиевич сказал: идёт «цифровизация», и через полтора года уже плёночной проекции практически не будет вообще, а все сельские кинотеатры в малых городах на плёночной проекции сейчас существуют, – они просто вымрут. Около 4 тысяч кинотеатров есть в труднодоступных местах. Там просто должна быть модернизация, это должна быть специальная программа, просто чтобы не выпала эта тема.

И второе, не относящееся к кинематографу, кажется, напрямую, но об этом говорил Станислав Сергеевич и многие другие, говоря, что нет сценаристов, что нет качественных редакторов, что не знают литературу. Верните в школу обязательное выпускное сочинение и обязательное вступительное сочинение, потому что мы просто потеряли колоссальный пласт, надо только это сделать. Потому что перестали заниматься литературой и языком, потому что это не требуется сдавать, и все махнули на это рукой. Если это не вернуть, мы просто потеряем грамотных русских людей. Это колоссальная проблема, и я просил бы на ней тоже сосредоточиться.

О.ГОЛОДЕЦ: Владимир Владимирович, одна маленькая, короткая реплика по отношению к образованию. Здесь очень много говорилось об образовании, здесь есть системная проблема из-за разобщённости двух отраслей: образовывают в основном в одной отрасли, а потребляют в другой.

У нас уже сейчас вошло в правило, что мы не утверждаем планы приёма государственного заказа на образование без акцепта работодателя. В этой отрасли ситуация, как я вижу, разошлась.

Коллеги, я предлагаю, в течение месяца мы соберём все данные, по каким специальностям, по каким программам готовим, и тогда будем корректировать планы и выстраивать новые. Это первое.

По среднему образованию. Сегодня специальности оператора звука, света и так далее являются одними из самых популярных, они входят в тридцатку ведущих профессий среднего образования. Если Вы при этом говорите, что не хватает, отрасль испытывает недостаток, надо провести очень серьёзную ревизию.

И здесь тоже вы, как сообщество работодателей, нужны для того, чтобы действительно посмотреть взглядом заказчика и сказать, что не так, почему эти дети, эта молодёжь не доходит, или действительно нужно расширить план приёма. Это сегодня специальность, на которую претендует самое большое количество детей, там конкурс доходит в училищах до десяти человек на место. Давайте поработаем, в течение месяца мы это сделаем.

В.ПУТИН: Владимир Ростиславович, а как в министерстве в бюрократическом плане организована работа по линии кино? Здесь звучали предложения о том, чтобы создать какое-то подразделение, может быть, в рамках самого министерства. Как это сейчас выглядит?

В.МЕДИНСКИЙ: Сейчас это выглядит следующим образом. Есть курирующий заместитель министра, под ним департамент кинематографии. Это чуть менее 30 человек. И Фонд кино, который подчиняется Правительству. Но после последних решений содержательно мы утверждаем фильмы. До этого он не относился к министерству никак.

В.ПУТИН: И как Вы относитесь? Здесь прямо можно определиться, как Вы относитесь к идее создания какого-то дополнительного направления либо расширения возможностей: либо по количеству людей, по составу этого направления?

В.МЕДИНСКИЙ: Знаете, возможностей у министерства достаточно, если ими правильно пользоваться. Поэтому создавать новую госструктуру с расширенным штатом, на мой взгляд, нецелесообразно. Другое дело, что полномочия Фонда кино можно расширить и дать ему больше возможностей за контролем над хозяйственной деятельностью вплоть до того, о чём говорил коллега Акопов. Это на самом деле примерно как в строительстве, это будет функция единого госзаказчика. Не просто спонсорская помощь, а единый госзаказчик. Надо подумать над этим. Такое предложение спорное, но есть над чем подумать.

В.ПУТИН: Хорошо.

Хочу всех поблагодарить, мы на этом завершаем нашу работу. Обращаюсь сейчас к своим коллегам: при подготовке итогового документа сегодняшнего нашего совещания попрошу всех принять в этом участие: и, Владимир Ильич, Вас, и Министра культуры, и Министерство экономического развития, финансов с привлечением наших коллег. У нас, конечно, запись ведётся, но так, чтобы ничего существенного не выпало из того, что сегодня предлагалось.

И всё-таки я не могу не согласиться с Сергеем Михайловичем: всё важно, но повнимательней отнестись к анимации, она в непростой ситуации. И у нас, что самое интересное, при небольших затратах может быть очень серьёзный эффект. Я уж не говорю о более серьёзных вещах, которые здесь сегодня обсуждались.

Одна из ключевых тем – это борьба с пиратством. Мы на это внимание должны обратить самым серьёзным образом. И хочу вас заверить, что просто так эту тему, которую вы сегодня подняли, мы не забудем.

По поводу предложения Александра Завеновича как-то преобразовать или в фонд, или создать какую-то отдельную структуру, будем очень аккуратны. Идея понятна, но так, чтобы идея сама не сожрала то, о чём мы договаривались с самого начала, а именно о том, чтобы предоставить получателям государственных денег максимальную свободу в творчестве при организации этого творческого процесса. Хотя определённые требования к тем, кто получает государственные деньги, конечно, должны быть.

Всем вам большое спасибо. Всего доброго!

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 мая 2013 > № 820639

Представители Украины войдут в консультативный научный и индустриальный советы российского инновационного центра "Сколково" - такой договоренности стороны достигли в пятницу во время встречи премьера Украины Николая Азарова с делегацией фонда "Сколково".

"У (консультативного) научного совета достаточно квалификации, чтобы выбирать проекты, которые являются наиболее эффективными для экономики Украины и России. В связи с этим мы предлагаем представителям Украины войти в научный и индустриальный советы", - сказал вице-президент Российской академии наук нобелевский лауреат Жорес Алферов, которого цитирует пресс-служба украинского правительства. По словам Алферова, сегодня крайне важно развивать отечественное производство за счет собственных технологий и фактически отвоевывать внутренние рынки, "не догоняя, а опережая развитые страны".

В свою очередь, украинский премьер назвал главной задачей создание современных технологий на основе последних открытий. "Инновационные технологии должны стать основой экономики, а не зерно и металл", - отметил он.

"Сколково" - это не территория, а идеология. Для нас чрезвычайно важно, как реализовать в Украине эту идеологию. А потому нам необходимо вместе работать. Наука не имеет границ. И самое главное, что украинская и русская наука очень тесно связаны ", - сказал Азаров.

Заседание консультативного научного совета "Сколково" проходило в Киеве 23-24 мая. Консультативный научный совет фонда "Сколково" был учрежден в августе 2010 года, его сопредседателями являются нобелевские лауреаты Алферов и американский специалист по молекулярной биологии Роджер Корнберг (Roger Kornberg). Ранее прошло девять заседаний совета в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Минске и Берлине. В индустриальный консультативный совет "Сколково" входят топ-менеджеры крупных российских и зарубежных корпораций. Алена Мейта.

Беларусь. В Бресте подвели итоги проверки на деревообрабатывающих предприятиях

Нарушение законодательства по охране труда и несоблюдение техники безопасности. В Бресте подвели итоги проверки на деревообрабатывающих предприятиях. В целом отмечается снижение травматизма, но вместе с тем есть факты грубого несоблюдения требований директивы № 1 Президента.

Глава государства после ЧП на "Пинск-древе" поручил усилить безопасность. Александр Лукашенко посетил ряд предприятий деревообработки и потребовал провести модернизацию.

Распитие спиртных напитков на рабочем месте, появление в нетрезвом виде, нарушение санитарных правил - как показали проверки деревообрабатывающих предприятий региона, в большинстве случаев причиной трагедий на производстве становится человеческий фактор и халатность руководителей.

Виталий Дерех, заместитель председателя Комитета государственного контроля Республики Беларусь:

Есть очень много претензий к руководителям предприятий деревообработки Брестской области о том, что не все еще делается так, чтобы был порядок и безопасность на предприятиях. Присутствует в отдельных случаях и пьянство на производстве, меры своевременно не принимаются.

Поводом обратить пристальное внимание на безопасность предприятий деревообрабатывающей промышленности стал взрыв на фабрике "Пинскдрев" в 2010 году, который привел к гибели людей. Несмотря на принятые меры, сегодня это предприятие вновь в центре производственного скандала. Казалось бы, трагедия должна была научить руководителей следить за соблюдением техники безопасности и трудовой дисциплины, но проверки выявили очередной вопиющий случай.

7 февраля текущего года на "Пинскдреве" произошел несчастный случай: один из сотрудников при работе на станке получил увечье и лишился нескольких пальцев. Руководство предпочло производственную травму скрыть. Сегодня по этому факту уже ведется уголовное дело.

К слову, за пять месяцев текущего года на деревообрабатывающих предприятиях Брестчины произошло три пожара, ущерб от которых составил около 100 миллионов рублей. По результатам проверок только за нарушение санитарных норм было привлечено 122 виновных административных лица.

Александр Конюк, Генеральный прокурор Республики Беларусь:

Главное - людской фактор. Все есть, все условия созданы, выработаны. Нужно взять людей в руки. Есть положительная динамика в этом отношении. Ради чего мы работаем: количество людей, погибших в прошлом году, значительно уменьшилось по сравнению с прошлым периодом. Значит, есть толк в работе.

При всех замечаниях, руководители ведомств отмечают - налицо значительное улучшение ситуации: в этом году не зарегистрировано ни одного случая травматизма со смертельным исходом, снизилось и число травм с тяжелым исходом, сообщили в программе Новости "24 часа" на СТВ.

Украина обратилась к Беларуси с просьбой увеличить количество разрешений на международные перевозки для украинских компаний на 8 тыс. - до 26,5 тыс.

Как сообщили в Министерстве экономического развития и торговли, с такой просьбой к белорусской стороне обратился министр экономразвития Украины Игорь Прасолов в ходе заседания межправительственной украинско-белорусской смешанной комиссии по вопросам торгово-экономического сотрудничества, прошедшей в Киеве 22 мая.

"Мы обращаемся к нашим белорусским коллегам с просьбой увеличить количество разрешений на международные автомобильные перевозки для наших перевозчиков на 8 тыс. штук на безвозмездной основе", - сказал Прасолов.

По его словам, необходимость в увеличении количества разрешений обусловлена активным развитием торгово-экономических отношений Украины со скандинавскими странами и странами Прибалтики.

"Наши перевозчики обратились к правительству с просьбой посодействовать в решении этого вопроса, и я надеюсь, что наши белорусские коллеги учтут это пожелание", - отметил Прасолов.

Напомним, что Беларусь в 2013 году сократила Украине число разрешений для бесплатного проезда автоперевозчиков по территории страны до 18,5 тыс. с 22 тыс. в 2012 г.

За первые три месяца 2013 года посредством торговых сетей было продано спиртных напитков и пива на общую сумму 4,957 трлн бел руб (571,7 млн долларов), что в общем розничном товарообороте составляет 11,3%, пишет Agronews.by

Лидирующую позицию в продажах спиртных напитков занимает пиво: его в период за январь-март 2013 года было продано на 5,9% больше, чем за аналогичный период в 2012 году - 7,618 млн дал. На втором месте находится водка, которой за январь-март 2013 года было реализовано 2,557 млн дал, что на 9% меньше, чем в первом квартале прошлого года. Третье место с небольшим отставанием от водки занимают плодовые вина. С января по март 2013 года их реализация уменьшилась на 8,7% до 2,433 млн тонн по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году.

Ликеро-водочных изделий продали 399,3 тыс дал, а это на 20,7% меньше по сравнению с аналогичным периодом в 2012 году. Виноградных вин купили на 17,4% больше, чем в первом квартале прошлого года - 802,7 тыс дал. Игристых вин и шампанского, наоборот, было продано меньше на 9,1% - 337,8 тыс дал. Чуть выросли продажи слабоалкогольных напитков - на 8,7% до 199,7 тыс дал. В январе-марте 2013 года более чем в 1,5 раза подскочили продажи коньяка и бренди, их реализовали 86 тыс дал.

В первом квартале 2013 года было продано спиртных напитков в абсолютном алкоголе 2,081 млн дал, что на 6% меньше, чем за аналогичный период в 2012 году.

Встреча с работниками предприятия «Россия-Агро».

Владимир Путин встретился с работниками ООО «Россия-Агро». В беседе, в частности, принял участие механизатор этого предприятия Юрий Коннов, которому 1 мая глава государства присвоил звание Героя Труда Российской Федерации.

В.ПУТИН: Уважаемые друзья, коллеги!

Мы когда с Юрием Александровичем [Конновым] встречались в Питере при вручении звезды [Героя Труда], я уже тогда сказал, что мне бы хотелось побывать в Воронеже и встретиться с его коллегами. Поэтому хочу воспользоваться этим случаем, этой возможностью и с вами поговорить.

Во-первых, вам спасибо большое за ту работу, которую вы делаете. И Юрий Александрович, когда мы с ним общались, сказал: «Я воспринимаю эту награду не как свою личную, а как награду всему нашему коллективу, где мне приходится работать, где я так долго уже работаю – если бы не общая работа, не было бы таких результатов». Поэтому я и вас поздравляю с этой наградой, хочу вам пожелать успехов.

И, как в таких случаях говорят, пользуясь случаем, хотел бы вас послушать о том, как у вас идёт работа, какие есть вопросы, какие проблемы.

Пожалуйста.

М.КРУКОВСКИЙ: Владимир Владимирович, я хочу высказать слова благодарности от всего коллектива хозяйства за столь высокую оценку нашего скромного труда. Мы в этом видим серьёзный знак.

Из года в год уделяется всё больше и больше внимания аграрному сектору, аграрной отрасли и на федеральном, и региональном уровнях. И нас это не может не радовать.

И мы, в свою очередь, делаем и будем дальше делать всё возможное, чтобы сельское хозяйство развивалось, чтобы люди чувствовали себя комфортнее, благополучнее.

У нас есть программа развития производства, где мы серьёзное внимание уделяем социальной сфере – это и культура, и спорт, и медицинское обслуживание. И туда мы вкладываем средства.

В.ПУТИН: Сколько людей у вас работает?

М.КРУКОВСКИЙ: У нас работают 150 человек на данный момент, но в дальнейшем, если говорить о перспективе развития села, конечно, оно должно развиваться в комплексе – это и растениеводство, и животноводство, и, конечно, то, что я подчеркнул, – развитие социальной сферы.

Кстати, мы имеем две волейбольные команды и футбольную команду. Я сам участвую, и многие ветераны, и молодёжь. Поэтому это очень важный момент...

В.ПУТИН: Вы во что играете? В волейбол?

М.КРУКОВСКИЙ: В волейбол и в футбол играю. Травм много имел, всякое было, но возможности человеческого организма колоссальны. Врачи говорили: «Никогда в жизни больше не будешь». Всё равно дальше продолжаю.

В.ПУТИН: Такая травма серьёзная была?

М.КРУКОВСКИЙ: Всякое было, колени. Ничего, сегодня продолжаем. Участвовали недавно [в соревнованиях], второе место, к сожалению, заняли, не первое, но ничего, это нормально.

В целом, конечно же, если говорить о перспективе, нас один вопрос волнует. Кстати, Владимир Владимирович, я общался с Юрием Александровичем после вручения награды, и разговаривали вы тогда о наших природных условиях – засуха. Дождик, кстати, после этого сразу же у нас пошёл. А вчера и второй раз.

В.ПУТИН: Да, губернатор мне сказал.

М.КРУКОВСКИЙ: Я думаю, что не только мы просили, но и Вы просили, а я же понимаю, что Президент – это избранник Бога, чего скрывать.

В.ПУТИН: Нет, я избранник народа. Перед Господом мы все одинаковые.

М.КРУКОВСКИЙ: И всё равно, видимо, он Вас лучше услышал.

Если говорить о дальнейшем развитии села, конечно, нужно укреплять экономику, чтобы вкладывать больше и в социальную сферу, и конечно, уделять внимание мелиорации.

На наш взгляд, учитывая то, что у нас очень плодородная земля, могла быть большая от неё отдача. У нас замечательные, трудолюбивые люди. Конечно, этим вопросам нужно было бы чуть-чуть больше внимания уделить, потому что, имея 10 тысяч гектаров земли, хотя бы 10–20 процентов иметь орошаемых земель. Соответственно, Вы же понимаете, на благодатных чернозёмах отдача несопоставима.

В.ПУТИН: Михаил Васильевич, у нас есть программа мелиорации, и средства выделены. Сейчас боюсь ошибиться, в каком объёме, но средства значительные, серьёзные. Причём это с 2014 года, кстати, начинается.

Алексей Васильевич [Гордеев] не может этого не знать как бывший Министр сельского хозяйства.

Алексей Васильевич, Вы поговорите с коллегами, хорошо?

А.ГОРДЕЕВ: Хорошо.

В.ПУТИН: И можно было бы часть этих средств использовать конкретно для этого хозяйства. Я поговорю с нашими коллегами в Правительстве, средства зарезервированы.

А.ГОРДЕЕВ: Договорились.

М.КРУКОВСКИЙ: По той информации, которой я располагаю, я знаю, что много внимания уделяется в области и большие площади охватываются, но пока до нас это не дошло…

В.ПУТИН: Но у нас программа принята, и с 2014 года она начнёт работать.

М.КРУКОВСКИЙ: И конечно, хотелось бы, чтобы на будущее то внимание, которое уделяется (особенно в последнее время) развитию животноводства, на мой взгляд, как гаранта перспективы и стабильности работы и функционирования агропромышленного комплекса.

В.ПУТИН: А вот Галина Ивановна расскажет нам, как у нас в этой части. Вы зоотехник?

Г.ЧЕБОТКОВА: Да, зоотехник.

У нас животноводство – небольшое поголовье, чёрно-пёстрый скот, завезён из Белоруссии. Мы хотим и дальше развивать животноводство. Отремонтировали одно помещение, поэтому сейчас все усилия идут на воспроизводство тёлочек, отбор их и дальнейшее развитие.

В.ПУТИН: А сколько голов?

Г.ЧЕБОТКОВА: 150 голов дойного стада, а так 430 голов.

В.ПУТИН: А надои?

Г.ЧЕБОТКОВА: Надои почти 5 тысяч.

В.ПУТИН: Такой средний показатель.

Г.ЧЕБОТКОВА: Да, но мы в этом году уже планируем до 5–6 тысяч довести.

В.ПУТИН: Земля такая хорошая, а надои пока средние. У нас лидеры где, в Питере, в Ленинградской области? Там 9 тысяч в месяц.

А.ГОРДЕЕВ: Ленинградская область у нас номер один. Вообще самый лидер – Мурманская область… Но по объёмам и по надоям, имею в виду продуктивность, конечно, – Ленинградская область.

Мы подтянемся, у нас было в среднем 3 тысячи. Сейчас мы поставили задачу выйти на 6 тысяч, чтобы это была норма для всех хозяйств. Есть потенциал тут.

В.ПУТИН: Что касается социального развития, то у нас была программа социального развития села. И мы принимаем следующую программу тоже с 2014 года на 2014–2017 годы, а потом до 2020 года.

Средства закладываются туда, и здесь Алексей Васильевич тоже должен посмотреть, чтобы и вашей области средства достались из этой программы, и посмотреть на хозяйство, о котором мы сегодня говорим.

А.ГОРДЕЕВ: Мы бьёмся, Владимир Владимирович, честно скажу, пока дошли только до районных центров, а они представляют село, село большое. До всего дойти с инфраструктурой современной, спортзалы построить…

В.ПУТИН: Если вы захотите, вы дойдёте.

А.ГОРДЕЕВ: Надо вместе всё-таки с федеральным центром.

В.ПУТИН: Вы постарайтесь, а я вам постараюсь помочь.

Ю.КОННОВ: Владимир Владимирович, при встрече мы поднимали вопрос, что труд крестьянский должен быть почётен и нужно, чтоб молодёжь оставалась на селе. А чтоб молодёжь не обделена была по сравнению с городским хотя бы населением – в городах, в районных центрах строятся сейчас физкультурные комплексы, а в сёлах пока, конечно, до этого не дошло.

Михаил Васильевич сказал, у нас молодёжь занимается спортом, пока она есть. И чтобы она не уехала никуда, а осталась в селе, нужно…

В.ПУТИН: Алексей Васильевич, давай сделаем. Мы поможем.

Ю.КОННОВ: Алексей Васильевич – он наш мужик, он не любит, когда его хвалят.

В.ПУТИН: Да, но спортплощадку пока не построил.

Ю.КОННОВ: Но обещал в этом году, опять в районе.

В.ПУТИН: Нет, Алексей Васильевич, давай сделаем здесь, хорошо?

А.ГОРДЕЕВ: Хорошо.

В.ПУТИН: Я уверен, тем более что будет использоваться. Тем более что даже руководитель хозяйства – активный спортсмен. Пример покажет хороший, особенно молодым ребятам, девушкам.

М.КРУКОВСКИЙ: Ничем пока не уступаем молодым.

В.ПУТИН: Я не сомневаюсь. Настрой у Вас боевой, я это вижу.

Ю.КОННОВ: Владимир Владимирович, нам ещё хотелось, чтобы у нас в селе непосредственно какие-то соревнования…

А.ГОРДЕЕВ: Всё сделаем.

В.ПУТИН: Договорились. Мне было очень приятно Вас видеть, Юрий Александрович. Хочу пожелать Вам успехов в дальнейшем и всему вашему хозяйству.

М.КРУКОВСКИЙ: Владимир Владимирович, мы будем очень рады Вас видеть на нашей земле, если будет малейшая возможность, пожалуйста. Я понимаю, что Вы человек занятой.

И ещё, пользуясь случаем, никогда не верил в пророческие сны, но ещё до того, до принятия решения по Юрию Александровичу, мне приснился сон, что я с Вами встречусь. Я в это не поверил – вот как на духу.

В.ПУТИН: Спасибо.

Г.ЧЕБОТКОВА: Владимир Владимирович, можно ещё задать вопрос.

В.ПУТИН: Разумеется.

Г.ЧЕБОТКОВА: Мы производим животноводческую продукцию: натуральную, качество хорошее. Но в торговой сети мы видим на прилавках только импортную, под видом натуральной, качественной продукции импортный суррогат.

От этого страдает покупатель, страдает сельхозпроизводитель, потому что мы не можем реализовать по достойной цене и окупить свои затраты. Можно ли скорректировать такой вопрос: чтобы уметь отличать качественную продукцию от импортной?

М.КРУКОВСКИЙ: На прилавке Вы имеете в виду?

Г.ЧЕБОТКОВА: Да, на прилавках. И чтобы наша качественная, натуральная продукция была дороже, чем суррогат.

В.ПУТИН: Галина Ивановна, чрезвычайно важный вопрос не только для вашего хозяйства. Вы сейчас поняли один из ключевых вопросов всего сельского хозяйства.

У нас такие решения уже принимались. Решение состоит из нескольких составляющих: это производитель, торговые сети и маркировки товаров. Ничего нам не мешает дальше совершенствовать вопросы взаимоотношений между производителями и продавцами.

Вы наверняка знаете, Михаил Васильевич должен точно знать, что у нас несколько лет назад принят закон о торговых сетях. В целом он внедряется, есть предложение по его совершенствованию, и мы будем над этим думать. Это первое.

Второе. Вы знаете, что скоропортящейся товар должен быть за определённое время реализован, нельзя преференции давать каким-то конкретным товарам, нельзя задвигать на дальнюю полку и так далее.

Сейчас расскажу важную вещь: я вижу, предпринимаются попытки изменить этот закон в пользу торговых сетей. Он достаточно сбалансированный, и мы должны внимательно следить за тем, чтобы этот баланс не был нарушен, и мы будем это делать.

Второе касается маркировки. Вы абсолютно правы, во многих странах такая практика применяется, у нас она тоже имеет место быть, но можно и нужно подумать, чтобы у нас она шире внедрялась.

М.КРУКОВСКИЙ: Технические регламенты.

В.ПУТИН: Да, совершенно верно. Мы обязательно будем думать и будем эту практику внедрять. Наш естественный, натуральный продукт, безусловно, более качественный и по цене должен отличаться от всяких суррогатов: различных молочных напитков или какой-нибудь биомассы под видом творога.

Спасибо Вам большое. Счастливо.

Сведения о том, что Белоруссия ведет переговоры об экстрадиции в Киргизию экс-президента этой страны Курманбека Бакиева, являются дезинформацией, заявил РИА Новости в четверг в Минске генеральный прокурор Белоруссии Александр Конюк.

"Это дезинформация, причем намеренная дезинформация", - сказал генеральный прокурор.

Он уточнил, что Бакиев является гражданином Белоруссии и не может быть выдан другой стране. Бакиев получил гражданство Белоруссии после государственного переворота, произошедшего в Киргизии в апреле 2010 года.

Ранее некоторые СМИ со ссылкой на дипломатические источники сообщили о том, что Минск согласился на переговоры об экстрадиции Курманбека Бакиева и его младшего брата Жаныша. Алексей Букчин.

Российские и белорусские историки приступили к разработке учебного пособия для внеклассных занятий по истории отношений двух стран, сообщил госсекретарь Союзного государства Белоруссии и России Григорий Рапота на открытии Белорусского международного медиафорума в Мире (Гродненская область).

"Сейчас пока этот проект на начальной стадии. Это будет некое учебное пособие по белорусско-российским отношениям", - сказал Рапота.

"Я к этому отношусь осторожно. Есть события, которые уже признаны, получили оценку обществом, историческое понимание.

То, что что уже прошло апробацию общественным мнением и наукой, может быть четко зафиксировано, чтобы дать ориентиры молодежи", - добавил он.

Он также отметил, что в истории достаточно темных пятен и можно оставить место и для дискуссии.

Говоря о значении медиафорума, госсекретарь сказал, что такие встречи позволяют не только узнать что-то новое, но и обозначить свою позицию по актуальным вопросам.

Восьмой Белорусский международный медиафорум "Партнерство во имя будущего: историко-культурное наследие как фактор единения" завершится 25 мая. Его организаторами выступают министерство информации Белоруссии, Постоянный комитет Союзного государства,

Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ, Белорусский союз журналистов.

На форуме будут обсуждаться роль средств массовой информации в сохранении и развитии историко-культурного наследия, влияние языка и национальной литературы на суверенитет государств и единение народов, а также воздействие этих тенденций на строительство Союзного государства. Олеся Лучанинова.

ПОСТСОВЕТСКИЕ МИГРАНТЫ В ГЕРМАНИИ

В 2012 году в Германию приехало свыше миллиона мигрантов, более 20 тысяч из них - из России. Каковы же причины, по которым жители постсоветских республик стремятся обосноваться в ФРГ

В ряду государств Западной Европы, притягательных для мигрантов, Германия занимает одно из первых мест. Каждый год страна принимает сотни тысяч человек. Согласно данным Федерального статистического ведомства в Висбадене, в 2012 году число мигрантов в Германию превысило миллион - это рекордный показатель с 1995 года. Из России в ФРГ прибыло 20 714 мигрантов, из Украины - 7 774, из Казахстана - 2 545, из Беларуси - 1 653 человека.

Иммигрантов подразделяют на временных и постоянных. К первым относятся люди, приехавшие в страну на учебу или работу, беженцы из кризисных зон, а также те, кому было отказано в политическом убежище. Постоянные иммигранты - это немцы-поздние переселенцы из стран постсоветского пространства и Восточной Европы, мигранты-евреи из этого же региона, которых в ФРГ принимают по специальной программе, люди, получившие убежище по политическим или иным мотивам, а также те, кто приезжает в ФРГ, чтобы воссоединиться с семьей.

По словам эксперта Института исследования стран Восточной и Юго-Восточной Европы Барбары Диц, среди жителей России, въехавших в ФРГ в 2012 году, под категорию постоянных мигрантов попадают более четырех тысяч. "Почти три тысячи из них - этнические немцы, около тысячи - мигранты-евреи, а также небольшая группа чеченцев, получивших в ФРГ политическое убежище", - рассказала Барбара Диц в беседе с DW.

В качестве временных мигрантов в Германию нередко приезжают и граждане Беларуси, отметила эксперт. "Несмотря на то, что эта страна считается более или менее закрытой для выезда, у тех, кто не занимается политической деятельностью, возможность эмигрировать все же осталас", - говорит Диц. По ее словам, в Германии белорусские специалисты часто работают в сфере компьютерных технологий и, соответственно, неплохо зарабатывают.

Высокая квалификация иммигрантов

Очень часто из постсоветских республик в Германию приезжают высококвалифицированные специалисты, говорит Херберт Брюкер из Института по изучению рынка труда и профессий. "По сравнению с жителями Германии они чаще имеют высшее образование, которое, впрочем, не всегда соответствует немецким стандартам", - подчеркнул эксперт в интервью DW. По его словам, этот факт объясняется, прежде всего, различными особенностями системы образования в Германии и СНГ.

О высокой квалификации переселенцев из стран бывшего СССР говорит и Барбара Диц. Однако для того, чтобы получить вид на жительство в Германии, одного лишь хорошего образования недостаточно. Необходимо предоставить договор на работу с ежегодным доходом не менее 40-50 тысяч евро в год в зависимости от профессии.

Разные причины возвращения домой

Как долго временные мигранты остаются в Германии? В отчете Федерального статистического ведомства данной информации нет. По мнению Херберта Брюкера, иммиграция сегодня имеет, скорее, временный характер. "Люди какое-то время живут в Германии, а затем или возвращаются домой, или переезжают в другие страны", - рассказывает он.

О причинах возвращения на родину статистика тоже умалчивает. Но, по мнению экспертов, опрошенных DW, на это решение влияют разные причины. "У некоторых заканчивается срок действия трудового договора, поэтому они вынуждены покинуть ФРГ, - объясняет Барбара Диц. - Уезжают и студенты, которые после учебы в Германии нашли отличную работу у себя на родине".

Объем экспорта белорусских нефтепродуктов в первом квартале 2013 года снизился на 15,6% по отношению к аналогичному периоду прошлого года, сообщили в Национальном статистическом комитете.

За три месяца было поставлено 4 млн. 74,3 тыс. тонн этой продукции, в том числе в страны СНГ - 1 млн. 60,3 тыс. тонн (на 10,3% больше), в дальнее зарубежье - 3 млн. 14 тыс. тонн (на 22,1% меньше).

Средняя экспортная цена снизилась на 5,9% и составила 811 долларов за тонну, в том числе для поставок в СНГ - 907 долларов (на 7,8% меньше), дальнего зарубежья - 777 долларов (на 6,5% меньше).

В первом квартале из России было импортировано 5 млн. 503,2 тыс. тонн нефти (на 0,6% меньше) при средней цене 401 доллар за тонну (на 12,1% меньше).

Резко снизился импорт нефтепродуктов - на 90,2% до 53,8 тыс. тонн по средней цене 797 долларов за тонну (на 27,6% больше).

Дмитрий Медведев дал интервью газете «Комсомольская правда»

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, каковы для Вас главные итоги этого года? Что было самым важным, а заодно самым трудным, может быть, неожиданным и интересным?

Д.Медведев: Первое ощущение – Председателем Правительства работать не легче, чем Президентом. Правительство – это такая машина, которая крутится 24 часа: гигантское количество нормативной документации, которую оно обрабатывает и выпускает, оперативное управление экономикой, ежедневные проблемы страны. Это естественно, так работают Правительства во всех странах. Но это, наверное, первое эмоциональное наблюдение. Что касается года, то он, конечно, был совсем не простым. Не скрою, общая экономическая ситуация заставила принимать те решения, которые, может быть, в иной ситуации я предпочел бы не принимать.

Сейчас довольно активно обсуждается так называемое бюджетное правило – принесло ли оно пользу или же сковало экономику. Это правило обеспечивает выполнение социальных обязательств независимо от колебаний цен на нефть и газ. Уверен, что это правильное решение, но оно было принято в том числе потому, что нет уверенности в перспективах развития мировой экономики. Решение по бюджетному правилу было сложным, но важным. Оно позволяет нам жить исходя из реальных возможностей, а не так, как многие любят, – прожигая государственные средства.

Что касается общеэкономической ситуации в целом, я бы не хотел нагонять страстей. Все более-менее приемлемо. Другое дело, что нам нужно несколько другое качество роста. В прошлом году он был приблизительно 3,4%. Наверное, это не очень много, но в то же время всё-таки гораздо лучше, чем рост в Европе. Там даже не рост, а рецессия. У нас хорошие показатели по госдолгу. Ведь все должны жить по средствам. У нас долг по отношению к ВВП всего 10%. Большинство самых развитых стран – и Америка, и Британия, и Италия – имеют соотношение долга к ВВП практически 100%, а в Японии даже больше.

У нас весьма приличные показатели по безработице. Если в 2011 году безработица была выше 6%, то прошлый год мы закончили с показателем 5,5% – это ниже любого государства Европы и многих других стран мира, а это очень важно, от этого зависит социальное самочувствие людей. Я помню настроения людей, когда в 2008–2009 годах у нас резко стала расти безработица: они не были праздничными. И очень хорошо, что мы тогда смогли с этой безработицей справиться, задушили эту отрицательную тенденцию и создали много новых рабочих мест. Поэтому, если говорить о макроэкономических показателях, то они в целом приемлемые. Не могу сказать, что они меня очень радуют, потому что для развития нам нужны другие показатели, не менее 4–5% роста в год.

На одном из последних заседаний Правительства мы рассматривали три сценария развития российской экономики на перспективу 2014–2016 годов. Консервативный, когда мы растём приблизительно так же, как сейчас. Есть вариант умеренно оптимистичный – 4–5% в год, что позволяет нам решать важнейшие задачи, его мы и приняли за основной. И есть вариант прогрессивный, радикальный с темпами роста до 7% в год. Не уверен, что он имеет сейчас шансы на реализацию.

Вопрос: То есть вариант нулевого роста вы даже не рассматриваете?

Д.Медведев: Нет.

Вопрос: А критики Правительства говорят, что нам угрожает спад.

Д.Медведев: Бесконечного роста не бывает, рано или поздно возникает спад. Вопрос в том, к чему этот спад ведёт. Нельзя допустить не технической, а настоящей рецессии. Вот с этим Правительство будет бороться, и я думаю, что у нас есть все шансы этого не допустить. Притом что мировая экономика стоит на грани рецессии, нам нужно таким образом разогреть внутренний спрос, чтобы мы смогли справляться с неприятными тенденциями.

Вспомните, что происходило буквально три-четыре года назад. Наши нефть, газ, другие сырьевые товары, металлы упали в цене, и, естественно, поступление валютной выручки, за счёт которой мы в значительной мере формируем бюджет, снизилось. То же самое произошло с Бразилией, отчасти Китаем, хотя у них темпы роста были выше. А вот в Индии этого не произошло, потому что у них очень хорошо развит внутренний спрос. В то же время нельзя перегревать экономику, как это сделали американцы накануне кризиса, когда любой желающий мог получить ипотеку за полпроцента, и потом все лопнуло, как большой мыльный пузырь.

Вопрос: Мы много лет говорим о создании внутреннего спроса, но по-прежнему сидим на нефтяной игле.

Д.Медведев: Сидим, но давайте вспомним, сколько лет мы на неё подсаживались. Это как привычка к разным пагубным вещам. Она возникла не за один год, мы целенаправленно раздували свой углеводородный сектор. И, кстати, я не говорю, что это так плохо. За счёт этого в советский период мы смогли развить страну. Но нельзя жить только этим, мы обязаны поменять структуру нашей экономики. 1990-е годы не беру – это был бесконечный вялотекущий, а иногда и бурный кризис. За последние 13–14 лет мы просто не успели этого сделать. К тому же несколько последних лет было потрачено на выход из мирового кризиса, поэтому задача остается актуальной.

Вопрос: С начала года в России прекратили работу 400 тыс. индивидуальных предпринимателей. Почему рабочие места у нас увеличиваются в основном за счёт чиновников и проверяющих, которые только и думают, кого бы им ещё придушить?

Д.Медведев: Да, проверять мы умеем. Что касается ухода из бизнеса, я пока не вижу ничего фатального, люди сами для себя принимают решение, чем им заниматься. Конечно, если люди чувствуют, что у них нет перспектив, они будут уходить. Это создаёт необходимость корректировать и отдельные решения Правительства, и предлагать изменения в законы. Вы ведь имеете в виду ситуацию, которая сложилась с так называемым самозанятым населением? Люди начали считать, что для них выгоднее: сохраняться в качестве индивидуальных предпринимателей или работать по найму. Эти подходы могут быть скорректированы, в том числе и за счёт введения дифференцированной ставки страхового взноса, а также поддержки тех, чей доход не превышает 300 тыс. в год. Но главное – создавать условия, для того чтобы люди хотели быть в бизнесе. Нельзя ориентировать всю страну на переход в чиновники или в представители какого-то нового управленческого сословия, в сферу услуг, притом что в мире эти процессы идут. Объективности ради надо сказать, что в сфере государственных услуг трудится огромное количество людей и в других странах, но мы крайне заинтересованы в росте среднего класса, то есть малого и среднего бизнеса.

Вопрос: Мы можем говорить о каких-то конкретных мерах, которые были приняты за этот год, чтобы изменить настроения в обществе к лучшему?

Д.Медведев: Можем. Мы приняли 40 государственных программ, за ними содержательные решения и большие деньги. Конечно, нужно, чтобы они ещё были эффективно потрачены. Пример. Одна из программ касается поддержки научных кадров. Речь идёт о выделении в течение несколько лет сумм, измеряемых сотнями миллиардов рублей. Но это обычно людей не впечатляет. Говорят: ну вот, эти миллиарды опять неизвестно куда пойдут. Но важно, что мы разработали реальные инструменты поддержки людей, которые только окончили университет и выбрали для себя путь в науке. Предусмотрены очень приличные по размеру гранты, но ещё должно быть жильё. Нужна специальная социальная ипотека, чтобы университет или Академия наук планировали на это средства. То же самое касается инженерных кадров и стипендий от Президента и Правительства по различным инженерным специальностям, включая тех, кто занимается оборонкой.

Вопрос: Кстати, про оборонку. Не слишком ли много денег мы в неё всё-таки вкладываем?

Д.Медведев: Самое неприятное, что есть в работе Правительства, – это необходимость бесконечно делить деньги. Никогда не бывает ситуации, когда все всем довольны, и денег не бывает столько, чтобы все задачи решить. Мы недофинансировали государственный оборонный заказ и в 1990-е годы, и в нулевые, и только буквально в последние пять-семь лет на это появились средства. Да, деньги большие. Надо смотреть, чтобы их не растаскивали, чтобы они тратились на современные виды вооружений. При этом, во-первых, мы поддерживаем огромные коллективы, которые занимаются выпуском оборонной техники. И, во-вторых, эти инженерные решения потом используются для создания гражданских образцов техники, поэтому я считаю правильным, что мы на это тратим значительные средства. Но, конечно, определённый бюджетный маневр мы всё равно будем проводить, и то, что сейчас нельзя немедленно выпустить, мы можем сдвинуть на другой период или кредитные схемы использовать. Но ещё раз говорю: это очень важное направление реанимации российской промышленности.

Реплика: Людям важно услышать, что создаются рабочие места, кроме всего прочего.

Д.Медведев: И сохраняем, и создаём новые.

Вопрос: Нет ли при этом угрозы социальным программам? То есть знаменитое «пушки вместо масла».

Д.Медведев: Этого нет и не будет. Несмотря на то, что мы вынуждены ограничивать себя в условиях мирового экономического спада, ни одна социальная программа не свёрнута, ни одно социальное обязательство не остаётся неисполненным. Финансирование идёт в полном объёме. Это стратегический курс государства, курс Президента, курс Правительства. Так и останется!

Вопрос: Но ведь кому-то всё же придётся затянуть пояса?

Д.Медведев: Мы уже вводим режим экономии. Принято решение, что каждое ведомство должно отказаться от 5% поставок для государственных нужд или выполнения государственных услуг. В масштабах страны это миллиарды рублей. Это один из элементов жёсткой экономии. Я напомню, что ещё в 2010 году мною был подписан указ Президента о сокращении количества должностей в правительственном блоке на 20%. С известными оговорками это решение исполнено, хотя сокращаться всегда очень сложно. И я, и Владимир Владимирович получаем большое количество обращений с обоснованием того, что сократиться нельзя, иначе рухнет мир. Иногда мы это поддерживаем, а иногда всё-таки говорим: нет, ребята, надо сокращаться. Ну и целый ряд других решений, направленных на то, чтобы наша государственная служба не превышала необходимого размера. За последние годы количество госслужащих росло, это правда. Несмотря на сокращения, есть ещё чем заниматься, и не только на федеральном, но и на региональном уровне.

Вопрос: Когда Правительство наконец разберётся с реформой пенсионной системы?

Д.Медведев: Мы долго создавали действующую пенсионную модель. Она работает, но она не идеальная. Уравниловки многовато, и люди не до конца понимают, что и как происходит. И, конечно, все хотят, чтобы пенсии были больше, и коэффициент замещения (то есть то, что ты получишь после перехода на пенсию по отношению к той зарплате, которую ты получал) был максимально высоким. Стремиться нужно к тому, чтобы коэффициент был, как во многих странах, не менее 40%. Что же касается текущей ситуации, мы приняли законы, которые формируют контуры новой пенсионной системы. В настоящий момент идёт обсуждение пенсионной формулы, для того чтобы она была понятна людям. Мы даже решили сделать такую модельку, пенсионный калькулятор, чтобы можно было в интернете или в Пенсионном фонде вбить туда свою зарплату и получить сумму пенсии, которую человек будет иметь по формуле. Тогда пенсионная система будет понятна и прозрачна. Но нам нужно, чтобы в её формировании участвовали все. С чем, например, связана проблема с малым бизнесом и самозанятым населением? Зачастую они практически не участвовали в формировании своей пенсии, а это не очень правильно. Они же не сверхбогатые люди, которые могут не думать о своей пенсии. Сейчас мы предложили людям сделать выбор, как будут делиться деньги, которые в последнее время шли на формирование накопительной системы. Появится возможность, чтобы часть денег шла в солидарную часть пенсии, а часть – в накопительную, но люди должны сами решить, интересно им это или не интересно.

Вопрос: Получается, вначале людей заставили поверить в одну пенсионную систему, а теперь её решили сломать и хотят заставить поверить в другую?

Д.Медведев: Мы её не ломаем. Общий смысл изменений заключается в том, что никто ничего не теряет. Выбор сохраняется. Скорее, это расширение возможностей по использованию своих пенсионных накоплений, а не какая-то модель, когда говорят: знаешь, вот у тебя было так, а теперь, мы решили, будет совсем по-другому. Мне кажется, основное достоинство пенсионной модели, которую мы предложили, в том, чтобы у людей было право выбора – или так, или иначе.

Вопрос: Есть три вопроса, касающиеся работы Правительства, которые вызывают в народе резонанс. Зимнее время – это просто хит. Второй – миграция. Третий – промилле. Какие новости нас тут ждут?

Д.Медведев: Если бы все наши проблемы сводились к этим хитовым вопросам, думаю, мы бы жили в очень счастливое время и в сверхкомфортных условиях. Основные-то проблемы другие. По зимнему времени все исследования, которые проводились, показывают, что приблизительно 50% людей за то, чтобы жить в старой системе координат, 50% – в новой. Конечно, есть и плюсы, и минусы. Когда-то я давал поручение предыдущему составу Правительства принять соответствующее решение. Оно было принято, и сейчас Правительство не видит смысла его пересматривать, потому что количество людей, которые будут недовольны, окажется приблизительно таким же. Но я не считаю, что этот вопрос вообще раз и навсегда закрыт. На протяжении ХХ столетия мы же многократно всё с часовыми поясами меняли. Но бесконечно тасовать нельзя. Тем более, ещё раз говорю, как только мы это сделаем, другая половина жителей скажет: зачем поменяли?

Вопрос: А промилле?

Д.Медведев: Эта тема очень серьёзная. У нас чудовищная ситуация с травматизмом и гибелью людей на дорогах, и в значительной степени это связано с употреблением алкоголя за рулём. Я бы хотел напомнить тем, кто подзабыл, что в советские времена никаких промилле не было, никто даже не ставил вопрос ни о точности приборов, ни о том, что, мол, мы хотим бокал-другой пропустить, а потом за руль сесть. Норма в Правилах дорожного движения о допустимости 0,3 промилле в отношении водителей появилась буквально несколько лет назад, а потом была отменена. Я свою позицию не изменил: она заключается в том, что за рулем пить нельзя, особенно в условиях специфических привычек, присущих значительной части наших людей. Если нарисовано какое-то промилле, человек это воспринимает как команду «можно выпить», а выпить у нас умеют. Чуть-чуть для начала, но многие на достигнутом не останавливаются, поэтому нам пока рано переходить к той системе, которая есть в других странах. Я не знаю, может быть, через много лет мы и будем такими же законопослушными. Хотя далеко не все страны разрешают выпивать за рулём так, как это, например, делается в США – у них 0,8 промилле. Но с чем я не могу не согласиться: измерительных приборов стало больше, какие-то из них более чувствительные, и, видимо, возможны манипуляции, поборы, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных структур. Никто не без греха, что называется, поэтому в законе должна быть позиция, связанная с отклонением точности приборов, чтобы из-за этого фактора люди не понесли ответственности.

Вопрос: То есть кефир можно пить?

Д.Медведев: Да кефир ничего не даёт! Это всё страшилки, которые распространяют разные люди, в том числе и лоббирующие интересы производителей алкоголя. Мои коллеги, не буду их называть, проводили над собой страшный эксперимент. Они пили кефир, пили лекарства, пили квас и дышали в алкотестеры. Жуть! Говорят, даже квас, который на самом деле содержит некоторое количество алкогольной субстанции, практически через полчаса после употребления не даёт никаких отклонений приборов, кефир и лекарства не дают вообще. Но чтобы исключить саму эту возможность, я, выступая в Государственной Думе, сказал: хорошо, давайте поговорим с учёными и выработаем максимальное отклонение приборов, которое не будет основанием для наказания. Всё остальное, мне кажется, от лукавого и просто основано на желании устранить ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реплика: И, наконец, миграция...

Д.Медведев: Эта тема не является ни позитивной, ни негативной, это просто наша жизнь. Во-первых, мы живём в условиях открытой страны, когда люди приезжают-уезжают. Во-вторых, мы живём в условиях сложной демографии, когда нам нужны дополнительные рабочие руки. Вряд ли Россия в ближайшие годы и десятилетия сможет полностью отказаться от услуг приезжих, потому что сами мы уже не хотим работать, например, дворниками (я, кстати, подметал улицы, будучи студентом). Это неквалифицированная работа, не очень хорошо оплачиваемая. Но нужно, чтобы все, кто приезжает, соблюдали наши правила, наши законы, традиции, чтобы они владели русским языком – тогда будет спокойная ситуация. Нужно сделать процесс контроля над миграцией управляемым. Я недавно был в службе по миграционной политике в Нижнем Новгороде (там в режиме реального времени отслеживается число приезжих) и был удивлён, какое количество людей приезжает к нам работать из развитых государств – сотни тысяч человек из Германии, Нидерландов, Британии. Не туристов, не в Эрмитаж. Это те, кто приехал по рабочим визам. Это означает, что наша страна привлекательна для людей, которые получают неплохой заработок у себя дома. Огромное количество приезжает с Украины, Белоруссии, их число в отдельные дни измеряется миллионами. Ну и, конечно, из государств Центральной Азии, больше всего из Узбекистана и Таджикистана. Но самое главное – создать систему, которая позволит контролировать эти процессы. На это и направлены последние решения, в том числе связанные с необходимостью пользоваться международными заграничными паспортами, а не ездить по каким-то справкам и левым документам. Мы должны понимать, кто к нам приезжает – это проблема санитарно-эпидемиологическая, экономическая, это проблема безопасности. Так и будем этим заниматься.

Вопрос: Россия размещает средства своих суверенных фондов за границей под 1,5%, при этом займы за рубежом нам в среднем обходятся под 6,6%, а внутри страны – минимум под 14%. Почему мы кормим не свою экономику, а чужие?

Д.Медведев: Такая вроде бы нехитрая арифметика даже специалистов приводит к выводу, что мы на этом теряем большие деньги.

Реплика: Их даже посчитали – 35 млрд долларов убытков в год!

Д.Медведев: Да, их считают, а потом говорят, что мы кормим иностранные экономики. Это, конечно, совсем не так. Во-первых, мы тратим свои деньги, размещая их в иностранных долговых инструментах, потому что так поступает весь мир. Россия, Норвегия, некоторые арабские страны размещают деньги суверенных фондов в заграничные активы, чтобы снизить свои страновые риски. Наша страна очень сильно зависит от нефти и газа, поэтому мы стараемся класть деньги в высоконадёжные инструменты, которые хорошо защищены и не подвержены большим рискам колебаний. Конечно, могут произойти самые разные и весьма сложные события. И резервные валюты могут сдуться. Проблемы были у доллара. Сейчас он чувствует себя достаточно прилично. Теперь проблемы у евро. Но это не значит, что мы не должны хранить резервы в самых пока надёжных иностранных валютах.

Второе. Когда ведут такие подсчёты, забывают о том, что кредиты, которые наши компании получают на Западе под больший процент, и деньги, которые мы размещаем там под меньший процент, не носят абсолютно встречного характера. Обычно мы размещаем в долговых бумагах деньги на более короткий срок, а, например, кредиты получаем на более длительный срок, поэтому считать проценты, как вы сказали, один против шести – это неправильный экономический счёт.

Реплика: Мы не строим скоростные магистрали, не строим дороги, не развиваем Дальний Восток – оттуда все уезжают, а наши денежки лежат в кубышке.

Д.Медведев: Мы строим дороги, и с каждым годом всё больше и больше. Но мы не должны забывать, что живём в самой крупной стране в мире. Одно дело – покрыть сетью дорог, например, Голландию, а другое дело – Россию. У нас реально гораздо более сложные задачи, это, я надеюсь, все понимают. Мы строим много. Достаточно посмотреть на то, что происходило на Дальнем Востоке, на то, что происходит в Сочи и вокруг Москвы, где мы решаем очень сложные транспортные задачи. Но мы не должны все деньги, которые зарабатываем, переводить, например, в дороги. Нужно соблюдать макроэкономические пропорции. Мы не должны просто накачивать экономику деньгами. Давайте вспомним начало 1990-х годов, когда наша инфляция была 1500%. А сейчас инфляция составляет 6,5%. В этом году, надеюсь, будет ниже 6%. Мы защищаем накопления наших людей, а если мы сейчас возьмём и бухнем все деньги во внутренние проекты, то раскочегарим инфляцию, и она будет не 6%, а 10–15%. И наши же люди придут и скажут: «Слушайте, а что вы не защищаете наши накопления? Почему они каждый год так уменьшаются?» – и будут правы. У нас есть ещё более амбициозная цель – мы должны инфляцию задавить, вывести на уровень европейских государств, чтобы она стала 2–3 %. Тогда и ипотека будет других денег стоить, поэтому тот, кто говорит, что мы свои деньги размещаем задешево, а чужие получаем задорого, рассуждает непрофессионально.

Реплика: Вы говорите об удешевлении ипотеки, а у нас даже предприятия получают кредиты минимум под 12–14% годовых.

Д.Медведев: Это признак несовершенства работы нашей финансовой системы. Мы добились ситуации, когда инфляция у нас около 6%, а банки закладывают такую плату за риск, которая выводит кредитную ставку на уровень в 2 раза больший, чем инфляция, и существенно более высокий, чем ставка рефинансирования Центрального банка. И вот это уже неправильно. Об этом несколько раз в последний месяц был разговор. Мы, конечно, не можем банкам просто приказывать…

Вопрос: А если всё-таки банкирам позвонить и, так скажем, уговорить?

Д.Медведев: Это не рыночный метод, но всё-таки немножко погрозить им нужно. Мы сказали им: знаете, вы давайте соразмеряйте плату за риск с реальным состоянием экономики, а мы будет совершенствовать условия работы банков. Как меня информируют, банковское сообщество определённые сигналы услышало, тем более что у нас значительная часть банков государственная. Наверное, нам в будущем нужно будет более активно развивать частные банки, но сейчас значительная часть денег у нас, как известно, находится в Сбербанке, в ВТБ, в нашем институте развития – Внешэкономбанке. С руководством этих банков мы, конечно, разговаривали. Надеюсь, нам удастся улучшить условия кредитования на территории России. Это одна из амбициозных задач, которую предстоит решать новому руководству Центрального банка. Вперёд!

Вопрос: К осени можно надеяться?

Д.Медведев: Цыплят по осени считают (смеётся).

Реплика: Сегодня это ведь, по сути, запретительные ставки.

Д.Медведев: Очень большие, я согласен. Помню рассуждения на тему того, что как только у нас инфляция будет низкая, то плата за кредит, ипотека также будут низкие. У нас сейчас инфляция низкая (для России, конечно), а кредитные ставки достаточно высокие.

Вопрос: Ещё один парадокс: уже несколько лет доллар и евро практически не меняются в цене. Зачем мы держим искусственно сильный рубль? Ведь это бьет по отечественному производителю.

Д.Медведев: Не скрою, недавно в непубличной части заседания Правительства у нас шёл серьёзный разговор на эту тему. Позиции расходятся. Например, Центральный банк считает, что у нас нет избыточного укрепления рубля, другие ведомства – что рубль укрепляется слишком сильно. Мы сейчас с вами рассуждаем как макроэкономисты, но если бы мы начали рассуждать так, как рассуждает огромное число наших людей, то пришли бы к другому выводу: хорошо, что рубль такой крепкий. Помните, что у нас происходило в 2009 году, когда рубль ослаб? Люди заволновались, потому что одно дело, когда доллар, все знают, стоит около 25–30 рублей, а другое дело, когда он уже 35–37. Люди тогда не понимают, что происходит, не верят в национальную валюту и начнут избавляться от рублей, а это для нашей экономики тоже плохо. Тенденции на укрепление национальной валюты и на её мягкое ослабление всегда будут бороться, и это задача управления в текущей ситуации. Что выгоднее – поддержать экспортёров или импортёров? Что выгоднее – не допускать вообще никакой девальвации или немножко ослабить рубль?

Вопрос: Эксперты пугают россиян новым кризисом. Пора ли уже запасать тушёнку, гречку и спички?

Д.Медведев: С учётом того, что читателями вашей газеты являются очень разные люди с очень разными представлениями (это хорошо, значит, издание популярное), я должен ответить простыми словами. Кризиса в том смысле, который был в 2008–2009 годах, я уверен, нам удастся избежать. Никакую тушёнку, мыло и спички с солью запасать не надо! Но то, что мы находимся в условиях очень сложной международной экономической ситуации, никаких сомнений не вызывает. Не помогает нам и то, что у нас действительно тяжёлая структура российской экономики, которая нам досталась ещё с советских времен, поэтому будем справляться с этими вызовами, будем уходить от неприятных последствий, которые связаны с замедлением развития экономики. А людям нужно спокойно смотреть в будущее. Все социальные программы, все пенсионные накопления находятся под защитой закона и, на мой взгляд, управляются в достаточной мере эффективно.

Вопрос: Перед вступлением России в ВТО тоже было много страшилок, обещали экономический конец света. Какие результаты Вы сейчас видите как глава Правительства?

Д.Медведев: Во-первых, конца света не произошло. Ничего не развалилось, даже самые уязвимые отрасли, такие как сельское хозяйство, живут. И сейчас основной вызов для села – это не вступление в ВТО, а всё-таки виды на урожай, потому что аграрный бизнес очень сильно зависит от того, какие решения принимаются на небесах, от солнца и дождей. Тем не менее село должно получать более мощную государственную поддержку. Я имею в виду прежде всего производителей свинины и мяса птицы. Мы много денег и сил потратили на то, чтобы у нас была своя свинина и своя курица, и сейчас мы практически на 100% покрываем свои потребности. Нам не нужны больше ни «ножки Буша», ни, в ряде случаев, даже мясо, которое производится в других странах, хотя всегда важно поддерживать некоторый баланс, чтобы цена зависела не только от внутренних факторов. Но мы обязаны поддержать в первую очередь своих производителей, и поэтому мною было принято решение найти в бюджете дополнительные 42 млрд рублей, что совсем не просто, на поддержку селян. Есть проблемы и в некоторых других отраслях, но в целом никакой катастрофы не случилось.

Вопрос: Ну а плюсы мы хоть какие-то получили?

Д.Медведев: Плюсы ВТО на самом деле не в том, что это тарелка с голубой каёмочкой, на которой приносят вкусный кусок торта. Плюсы заключаются в том, что мы начали жить по общим правилам и наша продукция не сейчас, а, может быть, через год, два, три, пять лет будет отвечать основным критериям, которые существуют в странах – участницах ВТО, и мы сможем управлять себестоимостью этой продукции. Многие виды нашей продукции оказываются неконкурентоспособными именно из-за того, что мы наращиваем издержки, а мы должны научиться управлять ими так, чтобы наша продукция хорошо продавалась. Почему наши китайские друзья весь мир забросали своей продукцией? Потому что у них низкая себестоимость. И мы тоже должны предпринимать усилия, для того чтобы наша продукция могла продаваться. Мы можем делать очень многое и хорошего качества, но если это будет дороже не только китайского, но и европейского, вряд ли мы что-то продадим. ВТО – это свод правил. Как только мы погружаемся в них, мы становимся частью цивилизованной мировой торговли.

Реплика: Такое ощущение, что Правительство не подаёт достаточное количество сигналов экономике о том, что производительность труда – это сейчас самое главное для выживания.

Д.Медведев: Не могу с вами согласиться. Правительство подаёт эти сигналы.

Реплика: Это мнение высказал Михаил Прохоров.

Д.Медведев: Михаил Прохоров у нас представляет другую политическую силу. Вот когда он будет сидеть в этом кабинете, вы ему зададите такой же вопрос: а что же ты производительностью труда не занимаешься? Но пока у нас другая ситуация...

В целом проблема производительности труда действительно существует. За последние 10–12 лет мы смогли решить многие задачи, которые касаются большого количества людей. Мы увеличили зарплату и в бюджетной сфере, и на производстве, в коммерческом секторе. Но наша зарплата росла гораздо быстрее, чем производительность труда, и знаете, у меня нет к этому однозначного отношения. Многие коллеги-экономисты говорят: это неправильно, так нельзя, это противоречит экономическим законам. С этой точки зрения это, наверное, справедливо. Действительно, мы должны сейчас заниматься упреждающим ростом производительности труда. Но давайте вернёмся на землю: а какая зарплата-то была? Стыдно вспомнить. Я напоминаю тем, кто уже забыл. В 2000 году средняя зарплата по стране была 100 долларов, а сейчас в среднем она выше в 8–10 раз. Понятно, она отличается по регионам, но тем не менее. Я считаю, что задачей государства в последние 10–12 лет было вырваться из нищеты, чтобы наши люди стали получать бо?льшие деньги. Сейчас наши средние заработные платы абсолютно сопоставимы с заработной платой людей в странах Восточной Европы и уж точно куда выше, чем заработная плата на Украине, в Белоруссии, тем более в Средней Азии. Теперь нам нужно сконцентрироваться именно на производительности труда, но эта задача в полной мере не решается из этих кабинетов. Производительностью труда должны заниматься представители бизнеса, в том числе и упомянутый вами Прохоров, потому что, если человек занимается бизнесом, он должен прежде всего навести порядок у себя на производстве. Это задача для государственно-частного партнёрства в широком смысле этого слова.

Вопрос: Глава Совфеда Валентина Матвиенко предложила децентрализовать экономически страну, а то 10 % населения России скопилось в Москве. Как Вы к этому относитесь?

Д.Медведев: Идея правильная, и она, кстати, возникла не сегодня. В бытность Валентины Ивановны губернатором Петербурга часть крупных компаний переехала именно туда, то есть децентрализация хотя бы между двумя столицами произошла. В Петербург уехал орган власти – Конституционный суд, сейчас в стадии решения задача по переезду других судов. А вот офисы крупных компаний, конечно, желательно распределить по всем регионам. Если взять западные страны, ту же Германию, США, куда ни приедешь, в любом городе есть штаб-квартиры крупнейших компаний. Но для этого руководители регионов должны создавать нормальные условия, включая школы, университеты, театры и музеи, определённый уровень инвестиционной привлекательности.

Реплика: Так говорят, что денег нет, всё Москва забрала.

Д.Медведев: В Москве действительно самое большое количество финансов сконцентрировано, но сегодня ситуация уже не такая, как была в 1990-е годы. Всё-таки регионы тоже научились зарабатывать, и у нас есть примеры сверхуспешных регионов, причём далеко не все из них являются нефтегазоносными провинциями. Например, в Белгородской области отличные животноводческие комплексы.

Вопрос: Составляется ли уже какой-то список по переезду, например, госмонополий?

Д.Медведев: Частным структурам по понятным причинам приказывать мы не можем, а на государственные структуры влияние имеем. По госкомпаниям, по всей вероятности, можно было бы принимать директивы Правительства.

Вопрос: То есть это поддержано на самом верху?

Д.Медведев: Мне кажется, это правильная идея. И потом, это должно сопровождаться разумным перераспределением доходных источников, потому что когда все налоги платятся по столицам, это, конечно, не очень хорошо.

Вопрос: Вы создали Министерство Дальнего Востока со штаб-квартирой в Хабаровске. А будет ли образована госкорпорация?

Д.Медведев: Надо найти наиболее приемлемый способ, как продвигать проекты на Дальнем Востоке. Хорошо идёт инвестирование, когда есть конкретная цель. Вот был АТЭС. Кто бы что ни говорил, но он позволил превратить Владивосток в современный город. Когда я туда приезжал пять лет назад, в нём, простите, канализации не было. Мы когда-то БАМ прокладывали, это позволило решить целый ряд задач. Нужны крупные инфраструктурные проекты и правильный механизм. Это может быть или тот фонд, который есть сейчас (но он пока не очень быстро раскручивается), или создание какой-то новой структуры. Госкорпорация, на мой взгляд, не нужна – госкорпорации объединяют в себе и управленческие начала, и коммерческие, а нам нужно именно продвигать бизнес. Есть идея создания так называемой публичной компании, которая работала бы по-новому.

Вопрос: А что это такое?

Д.Медведев: Публичная компания – это структура, которая создаётся государством для решения специальных задач, по сути, по заданию государства, но в то же время действует на коммерческих принципах. Аналог в значительной степени взят из практики стран англосаксонского права. У нас таких компаний пока нет, но нужно ещё взвесить, стоит ли её специально создавать для Дальнего Востока. Я не сторонник того, чтобы умножать количество различных инструментов. Компании создаются, деньги тратятся, а толку нет. У нас и так есть фонд, есть крупные инфраструктурные компании, включая РЖД, есть Министерство Дальнего Востока для реализации стратегии.

Вопрос: Вы предложили создать офшор на Дальнем Востоке. А это нам зачем?

Д.Медведев: Предложил, для того чтобы встряхнуть некоторых наших иностранных партнёров, а то они очень вольно ведут себя применительно к нашим банкам, нашим компаниям, к деньгам российских граждан. Знаете, можно по-разному относиться к тем, кто деньги хранил на Кипре, но там же были и деньги официально задекларированные, вполне честные, которые люди заработали в России. Ну да, они не очень верили в нашу банковскую систему, разместили свои средства в кипрских банках, а они взяли и всё это в одностороннем порядке, по-большевистски, рубанули. Я сказал: раз так, давайте тогда думать о таких налоговых режимах у себя. Наши зарубежные партнёры, которые обвиняют Кипр в том, что он стал прибежищем для разных денег, в том числе и из России, пусть прежде всего свои офшоры позакрывают. Пусть закроют Багамы, Британские Виргинские острова. Они на этом свои деньги зарабатывают, а нам говорят: нет, не смейте и у себя ничего открывать, и с Кипра валите. Поэтому я считаю, что можно рассматривать разные варианты. Другое дело, что специальная налоговая юрисдикция – штука небезопасная. У нас были такие места, как, например, Калмыкия, освобождённая от налогов, которые легко превращались в чёрную дыру.

Я, когда говорил об офшоре, имел в виду такой специальный режим, при котором низкие налоговые ставки применялись бы только для проектов, реализуемых на Дальнем Востоке, и тогда бизнес не в Белгород поедет и не в Ростов-на-Дону, а в этот регион. Сейчас этот вопрос не получил пока своего окончательного решения. Прежде всего мы должны ориентироваться на наши национальные интересы, а не на то, что нам скажут наши партнёры из-за рубежа. Они о нас особо не думают, когда принимают решения, например, в рамках Евросоюза. Мы с ними дружим, у нас хорошие отношения, но они руководствуются своими, евросоюзовскими интересами, а мы должны руководствоваться российскими.

Вопрос: Вы настаиваете на продолжении приватизации госпредприятий. Где гарантия, что на этот раз они не уйдут задарма, как это было в 1990-е годы?

Д.Медведев: Я считаю, что приватизацией заниматься надо, но разумно. У нас очень много неиспользуемых или плохо используемых государственных объектов, и мы за последнее время сумели вполне эффективно часть из них реализовать, а смысл двоякий. Во-первых, деньги в бюджет получить. Некоторые из объектов (это и порты, и транспортные предприятия, такие как «СГ-Транс») мы продали с коэффициентом в 5–10 раз против начальной суммы торгов – это миллиарды рублей. Но второе не менее важно: они должны получить эффективного хозяина. Я не говорю, что любой частник заведомо эффективнее государства, но в целом всё-таки частники более внимательно относятся к своим компаниям, чем это происходит в государственных структурах, поэтому я рассчитываю на этот эффект. Я, правда, не знаю, касается ли это средств массовой информации, которых у нас тоже хватает государственных.

Реплика: Вы говорили о том, что органы власти должны уходить из СМИ, а в итоге финансирование государственных СМИ выросло в 3 раза, во всех без исключения регионах страны созданы государственные холдинги. Рынок СМИ фактически разрушился, так как никакая конкуренция частных СМИ с госвливаниями в сотни миллионов рублей (даже в самых дотационных регионах) невозможна. Государственные СМИ прямо плодятся!

Д.Медведев: Жаль, что мы эту тему не довели до конца. Присутствия государства в СМИ не становится меньше, а в чем-то становится больше. Причём очень часто региональный руководитель хочет обязательно иметь своё государственное СМИ, а в конечном счёте это не способствует авторитету медиа. Люди начинают говорить: да там наш Иван Иванович в основном себя любимого показывает и лакирует действительность. Доверие и интерес к таким газетам и телеканалам падает.

Реплика: Ещё пять лет назад ничего подобного не было.

Д.Медведев: Знаете, у нас принято было на этот вопрос отвечать таким образом: у нас 88 или 90 тыс. СМИ, и из них 3% государственные, что вам ещё надо? А вся правда в том, какое СМИ мощнее. Это, конечно, зависит и от того, насколько удачным является частное СМИ. Вот ваше удачное, ну и слава богу. Я считаю, что в регионах уж точно вполне можно было бы обойтись без накачки государственных медиахолдингов. Тем более что у нас есть могучий федеральный ресурс, который мы можем использовать везде – ВГТРК способна донести государственную позицию до любого региона.

Вопрос: За год в кабмине произошло три отставки. Недавно его внезапно покинул вице-премьер – глава Аппарата Правительства Владислав Сурков. С чем это связано и будут ли продолжаться отставки?

Д.Медведев: Мы как-то забываем, что за последние годы (я не беру 1990-е) в Правительство люди приходили, уходили, увольнялись, по некоторым из уволенных (я сейчас не хочу никого упоминать) открывались уголовные дела. Я подчеркиваю – это было все годы работы нынешней власти, и в этом нет ничего необычного, потому что Правительство – это живой организм. Что же касается Владислава Суркова, то хочу сказать, что он хорошо работал руководителем Аппарата Правительства и очень многое сделал для укрепления дисциплины, что, на мой взгляд, очень важно. Это первое. Второе. Знаете, у каждого человека есть свои эмоции, свои ощущения, которые он может игнорировать, а может и прислушиваться к ним в разные периоды в жизни. В сложные периоды один человек сжимает зубы и работает дальше: я знаю, что я прав, я потерплю, я буду работать. А другой человек думает: а я всё поменяю в своей жизни, хватит. И это не означает, что первый прав, а второй не прав. Каждый у нас имеет право своей судьбой распоряжаться. Владислав Юрьевич Сурков принял решение уйти и написал заявление об уходе. К этому нужно относиться уважительно, это его выбор и такое событие, которое в любом Правительстве регулярно происходит. Ещё раз говорю, он хорошо и много работал, и у меня к нему претензий нет.

Вопрос: Министр образования Дмитрий Ливанов стоит в списке на выбывание?

Д.Медведев: Я уже об этом говорил: министр не должен нравиться всем и каждому, иначе возникает ощущение, что он просто играет на публику, занимается самопиаром. Вообще Правительство – это сложная управленческая команда, которая зачастую занимается непопулярными вещами. Я всё-таки имею право об этом судить, я и Президентом работал, и Председателем Правительства работаю. Президент должен быть над схваткой, защищён от суеты и рутины, потому что Президент – носитель государственного суверенитета, гарант Конституции, а Правительство – это, если хотите, такая рабочая лошадь. Правительство ни от чего не забронировано – ни от претензий, ни от критики, это нормально абсолютно. И Ливанова критикуют. Наверное, где-то правильно критикуют, потому что ему нужно быть в постоянных коммуникациях со всеми, в том числе, кстати, и с родной партией, «Единой Россией». Где-то, наверное, не вполне справедливо критикуют, потому что у него есть собственное видение и, я скажу честно, он пытается проводить реформы, которые нужны. Но, конечно, всё, что ты делаешь, ты должен объяснять, быть в диалоге без ненужных эмоциональных заявлений. Люди везде люди, и вот этому – многому мои коллеги, члены Правительства, должны ещё научиться.

Вопрос: Когда депутаты Госдумы потребовали отставки Ливанова, Вы за него просто грудью встали. Вы так за каждого министра готовы биться?

Д.Медведев: Правительство – это команда. Я их предложил Президенту для утверждения, и он всех поддержал, но я за них отвечаю. Если я считаю, что человек нормально работает, я, конечно, буду за него стоять, во всяком случае стараться объяснять его позицию и помогать ему, даже если этот человек вызывает на себя огонь критики. Мне кажется, это правильно для Председателя Правительства.

Вопрос: Но есть ли такие министры, которых Вы всё-таки готовы поменять?

Д.Медведев: Которых я готов отдать на заклание? Нет таких.

Вопрос: По Вашей инициативе чиновники стали отчитываться о своих доходах, а вскоре начнут подавать декларации о расходах. Как Вы относитесь к тому, что на свои скромные зарплаты чиновники покупают виллы за границей и ездят на шикарных авто, а Ваш первый заместитель Игорь Шувалов даже держал деньги в оффшорах? Каким же образом декларации помогают бороться с коррупцией?

Д.Медведев: Начну с того, что хорошо, что эти декларации есть. Когда-то я эту кашу заварил. Я бы мог этого не делать, но сказал: знаете, ребята, пора уже.

Реплика: И все говорили тогда: да ладно, декларации – это ерунда.

Д.Медведев: А вот не ерунда. Все за этим смотрят. Знаете, оказалось, что не так всё просто спрятать. Вот вы Игоря Шувалова упомянули. Вообще-то он долгое время занимался бизнесом, у него есть свои накопления. И те деньги, которые он где-то использует, насколько я понимаю, были заработаны им и членами его семьи, супругой, абсолютно законно. Другой вопрос, что члены Правительства, депутаты Госдумы, чиновники из администрации всё-таки должны разделять со своей страной, своей экономикой все риски. Если ты живёшь в России и управляешь ею, тогда отвечай за её экономику, понимая, что твои деньги в полной зависимости от того, как ты управляешь. Это же отчасти касается и недвижимости, хотя здесь ситуация более гибкая – нужно просто декларировать источники, на которые приобретена недвижимость. Я считаю, что это тоже правильно.

Более сложный вопрос касается иностранных активов. Мне кажется, мы всё-таки не должны отсекать в полной мере тех людей, которые, приходя на госслужбу, становясь депутатами, попадают в сложную ситуацию. Такому человеку говорят: немедленно продавай бизнес или мы тебя выгоним. Он, может быть, этим занимался долгое время и просто потеряет деньги... Но сейчас такая модель избрана, посмотрим, насколько она окажется работоспособной.

Вопрос: А не получится так, что эти люди просто уйдут из Правительства и других госструктур, чтобы сохранить свои деньги?

Д.Медведев: Я ничего не могу исключать, но это будет определённый сигнал об эффективности этих правил. Ведь наша цель не в том, чтобы обеспеченных людей из Правительства (включая регионы и муниципалитеты) или парламента выдавить. Мы хотим видеть в Правительстве, в числе депутатов успешных людей, а не людей, которые что-то спрятали и говорят: нет-нет, у нас всё хорошо, всё тихо, не волнуйтесь, мы зарабатываем три копейки.

Вопрос: Вы – первый премьер, такой активный в интернете. Ваш пресс-секретарь Наталья Тимакова недавно сказала, что Вас задевает панибратское отношение блогеров. Это правда?

Д.Медведев: Я думаю, что Наталья Александровна просто меня защищала как пресс-секретарь. Если совсем откровенно, меня вообще это не задевает. Есть вещи, которые мне не нравятся, это понятно. Но когда меня в интернете называют Димоном, это нормально абсолютно, по-человечески. Там же среда такая... Что Димон? Меня так и в детстве называли. Да ну, ерунда это. У нас, конечно, свои традиции в обращении – «Дмитрий Анатольевич», «Владимир Владимирович»... Это ещё с давних времён. Считалось, что если ты к кому-то обращаешься по отчеству, это означает, что ты очень уважаешь человека. Но во многих странах принято вообще обращаться к министрам, премьерам, президентам по имени, и это часть политической культуры. Может быть, на протокольных мероприятиях как-то иначе, но в принципе почти любой человек может обратиться к ним по имени. У нас в России свои традиции.

Вопрос: Ваш сын Илья в прошлом году поступил в МГИМО. Он посещает вуз или учится на дому? Приоткройте завесу.

Д.Медведев: Никакой завесы нет. По понятным причинам у детей руководителей государства есть свои сложности в жизни. Но для меня было очень важно, чтобы мой сын чувствовал себя обычным современным парнем. Он нормальный студент. Я считаю, что это полезно прежде всего для него.

Вопрос: Жениться не собирается?

Д.Медведев: Нет пока, слава богу. Надеюсь, что доучится хотя бы.

Реплика: Дмитрий Анатольевич, спасибо за то, что нашли время для подробного разговора с «Комсомольской правдой»! С первой годовщиной Вашего Правительства!

Д.Медведев: Спасибо!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 22 мая 2013 > № 870799 Дмитрий Медведев

По данным Белстата, за первые 4 месяца нынешнего года объемы продаж водки в Белоруссии снизились на 12,7% если сравнивать с аналогичным периодом прошлого года. В прошлом году имело место увеличение объемов продаж этого алкогольного напитка, пишет Alconews.Ru со ссылкой на udf.by.

Водки за данный период продано 3 млн. 396,9 тыс. дал, а ее доля в общем объеме продаж алкогольных напитков составила 48,6%.

Пива было реализовано 10 млн. 433,1 тыс. дал, что на 5,9%, чем в прошлом году.

Также за данный период было продано 516,5 тыс. дал ЛВИ (на 23,6% меньше), 1 млн. 61,9 тыс. дал виноградных вин (на 11,1% больше), 3 млн. 374 тыс. дал плодовых вин (на 8,5% меньше).

Коньяка и бренди реализовано 113 тыс. дал (на 47,3% больше), игристых вин и шампанского — 423,8 тыс. дал (на 10,3% меньше), слабоалкогольных напитков — 269,6 тыс. дал (на 5,9% больше).

Всего в абсолютном алкоголе за данный период было реализовано 2 млн. 795,2 тыс. дал алкогольных напитков (на 8,4% меньше).

УКРАИНА УТВЕРДИЛА МЕМОРАНДУМ О СТАТУСЕ НАБЛЮДАТЕЛЯ В ТС

Украина рассчитывает получить этот статус, чтобы сохранить существующий объем товарооборота с Россией, Белоруссией и Казахстаном

Украинское правительство на заседании утвердило меморандум,

отработанный со странами Таможенного союза, о статусе наблюдателя, сообщил премьер-министр Украины Николай Азаров, передает РИА Новости. "Мы надеемся, что тот вопрос, который мы ставили перед руководством трех стран - России, Белоруссии и Казахстана, - будет рассмотрен и решен положительно", - сказал он в ходе встречи с первым вице-премьером Белоруссии Владимиром Семашко.

По словам Азарова, статус наблюдателя позволит Украине эффективно отстаивать свои интересы в Таможенном союзе. Украина рассчитывает получить этот статус, чтобы сохранить существующий объем товарооборота с Россией, Белоруссией и Казахстаном, а также оценить плюсы и минусы возможного членства в объединении. Киев ожидает, что меморандум будет подписан 29 мая на заседании Высшего евразийского экономического совета на уровне глав государств, которое состоится в Астане.

23 апреля Азаров сказал, что Украина договорилась о статусе наблюдателя в Таможенном союзе и добавил, что в связи с получением статуса наблюдателя в ТС, у Украины будет представительство при Евразийской экономической комиссии (ЕЭК).В то же время замглавы ведомства Минэкономразвития РФ Алексей Лихачев сказал, что вопрос о статусе Украины в Таможенном союзе пока не решен.

Нелегальный оборот российской водки резко увеличился в Белоруссии, сообщил РИА Новости в среду представитель министерства по налогам и сборам Белоруссии.

"С начала текущего года в Белоруссии было изъято 3 тысячи литров нелегальной российской водки, что почти в 3,5 раза больше, чем за весь 2012 год", - рассказал собеседник агентства.

Среди изъятых алкогольных напитков российского производства преобладает водка, маркированная федеральными специальными марками. "Имеются случаи, когда номера федеральных специальных марок Российской Федерации на задержанных напитках повторяются, что дает основания полагать о возможной подделке как марок, так и алкогольных напитков", - отметили в министерстве.

О фальсификации алкогольных напитков российского производства свидетельствует также их низкая цена. Так, водка российского производства на нелегальном рынке продается по цене 25 тысяч белорусских рублей (около 2,9 доллара) за 0,5 литра. При этом розничная цена аналогичной водки белорусского производства составляет от 50 тысяч (около 5,8 доллара), а цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа российской водки, установлена в размере 47,6 тысяч (около 5,5 доллара) за 0,5 литра.

Наиболее часто в нелегальном обороте на территории Белоруссии присутствует российская водка "Царская охота золотая" производства ООО ПКФ "Березка" (Москва) и "Белая Береза" производства ООО "Чайка" (Невинномысск). Алексей Букчин.

Премьер-министр Украины Николай Азаров надеется, что до конца текущего года будет подписан документ о доступе к трубопроводному транспорту, который предусмотрен в рамках соглашения о зоне свободной торговли (ЗСТ) в СНГ, сообщается на сайте премьера в среду.

"Это даст возможность избавиться от монопольного положения "Газпрома" на рынке газа и нефти", - заявил Азаров на встрече в среду в Киеве с первым вице-премьером Белоруссии Владимиром Семашко.

Ранее премьер Украины говорил, что заключение соглашения о свободном доступе к трубопроводному транспорту стран СНГ создает возможности для прямых поставок казахстанской нефти и газа на Украину.

Страны - участницы зоны свободной торговли (ЗСТ) в рамках СНГ в конце прошлого года приступили к переговорам по разработке соглашения о транзите трубопроводным транспортом. Украина рассчитывает за счет этого соглашения получить доступ к российской трубе для транзита среднеазиатского газа. Алена Мейта.

Новый владелец Лисичанского НПЗ - "Роснефть" - попытается запустить завод, остановленный больше года назад, пишет КоммерсантЪ-Украина. Но для этого ей придется договориться с властями об изменении налоговой политики, чего не смогли сделать ни ТНК-ВР, ни "Лукойл".В компании "Роснефть" намерены осенью возобновить работу простаивающего с марта 2012 года Лисичанского НПЗ, сообщил в пятницу вице-премьер Юрий Бойко. "Мы провели переговоры с "Роснефтью". Руководитель компании обещал, что осенью предприятие будет работать",- сказал господин Бойко. В "Роснефти" от комментариев отказались.

"Роснефть" стала владельцем Лисичанского НПЗ (общая мощность переработки - 16 млн т нефти в год) в конце марта, после приобретения ТНК-ВР. Сама ТНК-ВР остановила принадлежащий ей завод, работавший по толлинговой схеме, еще весной 2012 года по причине убыточности. На это решение повлиял целый комплекс факторов - в частности, рост акцизов на топливо в России и увеличение импорта нефтепродуктов из Белоруссии, не облагаемых налогами.

Это был уже второй завод, принадлежащий российским компаниям, который пришлось закрыть. "Лукойл" остановил производство на Одесском НПЗ в 2010 году, когда объем переработки составил только половину его фактической мощности. Нефтекомпания три года пыталась договориться с властями об изменении маршрута поставок нефти на завод, но так и не смогла этого сделать. В итоге в начале марта НПЗ за $250 млн был продан группе ВЕТЭК (также претендовала и на Лисичанский НПЗ).

ТНК-ВР вела переговоры о продаже Лисичанского НПЗ. Но президент "Роснефти" Игорь Сечин еще в марте говорил, что "Роснефть" пока не планирует продавать свой НПЗ в Украине. "ТНК-ВР хотела продать Лисичанский НПЗ за не очень большие деньги. По-моему, за $200 млн. А в "Роснефти" сейчас думают, зачем его продавать. Рынок Украины очень интересен. Мы серьезно подумаем, прежде чем предпринимать действия по продаже активов, тем более профильных",- говорил господин Сечин. В апреле из проспекта к евробондам "Роснефти" стало известно, что убыток ТНК-ВР в 2012 году из-за простоя НПЗ составил $230 млн.

Источники "Ъ", близкие к "Роснефти", говорят, что "пока конкретных планов запуска НПЗ у компании нет". "Идет изучение актива, там много разной работы, даже при идеальных условиях запустить завод к осени не получится. К тому же пока не достигнуто понимание с украинскими властями, вопрос остается открытым",- рассказал один из собеседников "Ъ".

В нынешних условиях "Роснефти" сложно будет сделать переработку нефти на Лисичанском НПЗ выгодной, считает директор Института энергетических стратегий Дмитрий Марунич. Из шести НПЗ в Украине работают лишь два - Кременчугский и Шебелинский. В период с января по март украинские НПЗ и ГПЗ снизили переработку нефтесырья в 2,3 раза, до 744,3 тыс. т. На долю импортных нефтепродуктов приходится свыше 70% продаж топлива в стране. В начале апреля Одесский НПЗ начал пусконаладочные работы. "Но перерабатывать на этом заводе российскую нефть невыгодно",- говорит источник "Ъ" в "Лукойле".

Чтобы переработка на украинских заводах стала выгодной, компаниям нужно либо добиться отмены экспортной пошлины на нефтепродукты из России, либо отмены НДС, считает Дмитрий Марунич. "Первый вариант был бы идеальным для Украины, но Россия может попросить за него немалые уступки. Отмену же НДС вряд ли поддержат профильные министерства и ведомства. Но в любом случае "Роснефть" - та компания, которая имеет все рычаги для достижения своих целей",- считает эксперт. В феврале в Минэнерго заявили, что правительство страны намерено ввести пошлины на импорт нефтепродуктов для восстановления нефтепереработки. "Рынок перегрет контрабандой и фальсификатом, в тени находится около 25% рынка. С этим тоже надо бороться",- напоминает директор консалтинговой компании "А-95" Сергей Куюн. По его мнению, переработка на Лисичанском НПЗ по давальческой схеме может приносить "Роснефти" прибыль, учитывая, что сбыт у компании налажен.

Министерство обороны России завершило испытания инфракрасных бирок, которые позволят солдатам идентифицировать друг друга в приборы ночного видения, пишет газета <Известия> со ссылкой на источник Министерства обороны России. Метки планируется крепить на липучках на новые комплекты полевой формы ВКБО. Особая конструкция бирки дает уникальную инфракрасную засветку, благодаря которой бойцы и смогут отличить своих от противника.Метка представляет собой прямоугольник и крепится к нарукавным карманам на липучке. Материал бирки способен отражать только излучение инфракрасного спектра; в прибор ночного видения такая метка видна как яркая точка. Инфракрасную бирку можно увидеть только через ПНВ. Как отмечает газета, аналогичные средства различения бойцов на поле боя уже несколько лет применяются в США; на американской форме бирки крепятся к одежде, головным уборам, бронежилетам и обуви.

Между тем, источник газеты в военном ведомстве отметил, что российские Вооруженные силы испытывают нехватку качественных приборов ночного видения. Имеющиеся приборы не позволяют однозначно различать инфракрасные бирки. Например, прибор ночного видения для стрелкового оружия НСПУ имеет небольшой обзор и низкое разрешение. С 2009 года Министерство обороны России закупает белорусские ночные прицелы <Юкон> и <Дедал>.

Русская водка как никогда близка к тому, чтобы на мировых рынках ее признали российским национальным продуктом. Этого производители спиртного добиваются уже четвертый год, пишет Российская Газета

Но, похоже, вперед опять "проскочит" конкурент. В Еврокомиссию с просьбой признать ракы национальным напитком обратилась Турция. В Стамбуле ожидают, что регистрация анисовой водки завершится в течение года. Так что турецкие производители алкоголя могут обогнать русских водочников, которые гораздо раньше начали процесс признания своего напитка по географическому происхождению.

Попытки зарегистрировать "русскую водку" как ту, которая производится в России, предпринимаются с 2010 года. Но первая серьезная победа была достигнута только в марте 2013 года. Тогда Еврокомиссия опубликовала резюме технического файла Ассоциации производителей русской водки. Это, по сути, финальная часть обширного комплекта документов по заявке на регистрацию "русской водки" как географического указания. Теперь, как того требует европейское алкогольное законодательство, шесть месяцев заинтересованные фирмы и организации могут подавать в Еврокомиссию возражения, замечания и дополнения.

Но российские производители водки не ждут легкого пути. "На европейском и международном алкогольных рынках нас никто не ждет, а со стороны конкурентов и недругов можно ожидать противодействия", - отмечает президент Ассоциации производителей русской водки Юрий Жижин.

Международный статус национального напитка - это правовая защита, имидж страны производства в глазах потребителей всего мира, и, конечно, огромные прибыли, говорит президент Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя Вадим Дробиз. Поэтому страны активно лоббируют свой национальный алкоголь. "Зарегистрировав наименование "русской водки", мы сможем обеспечивать продвижение своих водочных брендов и эффективно бороться с поставками псевдорусской и контрафактной продукции в странах ЕС", - продолжает эксперт.

На национальном и международном уровнях уже защищены шотландские, ирландские и американские виски, французские коньяки, шампанское и кальвадос, вина Бордо и Бургундии, испанские хересы, португальские порто и мадера, итальянское кьянти, мексиканская текила, японское саке, карибский ром, немецкие мозельские и рейнские вина, венгерские токайские вина, греческая метакса, разные сливовицы, фруктовые вина. И несмотря на то, что любителей ракы с ее специфическим вкусом в мире явно меньше, чем водки, Турция зарегистрирует свой бренд быстрее, чем Россия, уверен Дробиз. "В последнее время, - поясняет эксперт, - Стамбул активно включается в процесс евроинтеграции. Хоть мы теперь и член ВТО, но Турция все равно воспринимается как более "свойская" европейская страна, чем Россия".

Для мировой конкуренции российским водочникам нужна господдержка, которая вполне соответствует духу "Концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукции до 2020 года", считает Жижин. В качестве таких мер он предлагает принять специальный закон о поддержке национальных напитков и план продвижения экспорта, так как после 1991 года Россия фактически ушла с мирового алкогольного рынка, занимая теперь не более 5 процентов в водочном сегменте.

В год Россия поставляет в страны дальнего зарубежья не более 5 миллионов декалитров водки. Вообще, по данным ЦИФРРА, объем мирового рынка водки сегодня составляет около 370 ммиллионов дал. И если убрать традиционно "водочные" страны (Россия Украина, Белоруссия, другие страны СНГ, плюс Польша) остается не более 100 миллионов дал. Кроме нас, самые крупные рынки водки в странах большой "восьмерки" - Германия и США. "Мировой рынок водки растет, а мы там занимаем минимум. Доходы от экспорта алкоголя, конечно, не столь велики на фоне нефти и газа, но сейчас любая копеечка в бюджет будет полезной", - отмечает Дробиз.

А как у них?

Венгрия: В 2010 году правительством принят закон о палинке (фруктовая водка).

Польша: В 2012 году польский парламент принял закон о польской водке, которая получила свое определение. Обращалось внимание на то, что польская водка - это 600 лет традиции, истории и культуры.

Аргентина: В 2010 году президент Аргентины Кристина Киршнер подписала указ, согласно которому вино объявлено национальным напитком страны. Годовой оборот винодельческой отрасли латиноамериканского государства составляет более 2,5 миллиарда долларов.

Турция: В 2009 году патентный институт Турции официально признал ракы (анисовую водку) национальным напитком. "Ракы - это синтез культурного наследия различных цивилизаций, живших на территории страны", - высокопарно отмечено в документе.

В Казахстане предложили ввести государственное регулирование цен на лекарственные средства. Соответствующее предложение уже готовится для рассмотрения правительством, передает корреспондент Tengrinews.kz со ссылкой на главу агентства по защите конкуренции Болатбека Куандыкова.

"Из-за необоснованного завышения цен на лекарства, агентством проведены совещания с представителями крупных фармацевтических ассоциаций. По его итогам агентством совместно с Минздравом готовится предложение в правительство по введению государственного регулирования цен на лекарственные средства", - сообщил Куандыков на брифинге в службе центральных коммуникаций при Президенте.

"Есть дистрибьютор, есть оптовая и розничная наценка. Есть границы. Если это мы поставим, то будет какой-то первый шаг", - отметил он.

По словам Куандыкова, уже есть договоренность с Россией и Беларусью в рамках СНГ создать единую ценовую площадку, где будут выставлены цены по социально-значимым лекарственным средствам и продуктам. "Это и будет для нас ориентиром", - сказал он.

В целом, как сообщил Куандыков, ведомством по итогам анализа состояния конкурентной среды на рынках фармацевтической и медицинской отрасли выявлен ряд проблем, влияющих на развитие конкуренции.

"Во-первых, это отсутствие в казахстанском законодательстве понятия и четких критериев определения взаимозаменяемости лекарственных средств. Во-вторых, присутствие большого числа посредников, неразвитость конкуренции фармацевтического рынка в сельской местности и другие факторы. По результатам анализа агентством направлен ряд предложений в правительство, в том числе по внесению изменения в действующее законодательство в сфере обращения лекарственных средств", - заключил он.

Ученые боятся смешивания двух пород зубров, что может привести к вымиранию чистой генетически породы.

Уникальная генетическая линия польских зубров находится под угрозой. Польские ученые боятся, что они смешаются с белорусскими зубрами и исчезнут как вид.

Известно, что ранее в Европе существовало два вида зубров - низинный и кавказский. Последние уже вымерли, а низинные были разделены на две генетические линии с целью возродить их в дикой среде. Таким образом, появилось два вида зубров - низинные и низинно-кавказкие, которые сейчас живут на территории Польши и Беларуси. Из этого выходит, что генетически чистыми остались только польские низинные зубры.

Чтобы избежать уменьшения жизнеспособности из-за спаривания в пределах одного рода ученые хотят начать дискуссию, чтобы выработать позицию, стоит ли изолировать польских зубров и сохранить чистую породу, либо соединить два вида и прекратить ее существование в природных условиях. Окончательное решение все еще не вынесено.

Лесоматериалы из Сибири вывозили в Китай по подложным документам

Сотрудники таможенных органов Дальневосточного и Сибирского федеральных округов выявили и пресекли факты незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов и неуплаты таможенных платежей на общую сумму около 13 млн рублей.

Так, отделом дознания Хабаровской таможни возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере. В ходе совместно проведенных оперативно-розыскных мероприятий таможенников и Управления по экономической безопасности и противодействию коррупции по Хабаровскому краю была пресечена деятельность организованной группы лиц, которая на протяжении продолжительного времени осуществляла контрабандные отправки лесоматериалов в Китай.

Посредством сети "Интернет" хабаровской компанией-экспортером на таможню подавались декларации на товары, в которых были указаны сведения о стоимости и количестве вывозимых из России в Китай лесоматериалов, не соответствующие действительности.

На личном компьютере директора компании-лесозаготовителя, при помощи которой осуществлялись сортировка и погрузка леса в вагоны, обнаружена таблица, в которой указаны сведения по экспортным поставкам в КНР. В ней скрупулезно подсчитан весь незаявленный при таможенном оформлении объем лесоматериала, а также общая разница не указанной при декларировании стоимости леса. Еще одна таблица, обнаруженная в том же компьютере, содержит сведения о полученных участниками сделки суммах по контракту. В компьютере также содержится информация о сумме, полученной директором компании-экспортера от китайской фирмы наличными денежными средствами на приобретение лесоматериалов по контракту. По версии следствия, эти факты свидетельствуют об осведомленности целого ряда лиц и их причастности к совершаемому преступлению.

Установлено, что внешнеторговый контракт между экспортером и китайской фирмой-грузополучателем был заключен в двух экземплярах. Один экземпляр предназначался для предоставления в таможенный орган и содержал заниженные сведения о стоимости и объемах вывозимой лесопродукции. Второй экземпляр этого же контракта соответствовал действительности, и именно по нему осуществлялись поставки.

Объем фактически незадекларированных лесоматериалов превысил 434 кубических метра, их общая стоимость - свыше 3 миллионов рублей. Участникам организованной группы, если их вина будет доказана, грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет.

Ещё одно уголовное дело по п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере - возбуждено отделением дознания Иркутской таможни в отношении индивидуального предпринимателя, осуществлявшего экспорт необработанных лесоматериалов в Китай.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что между иркутским индивидуальным предпринимателем и китайской торговой компанией был заключен внешнеэкономический контракт (сроком до конца 2013 года) на поставку в КНР круглого леса. В период с октября 2012 года по февраль 2013 года на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни были поданы 30 деклараций, в которых на экспорт был заявлен товар - пиловочник хвойных пород бревна из сосны обыкновенной.

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий отделом таможенного контроля после выпуска товаров Иркутской таможни в отношении организации-экспортера была проведена камеральная таможенная проверка. В результате установлено, что данная организация на основании фиктивных договоров купли-продажи на приобретение лесоматериалов у арендатора лесного участка незаконно получила лицензии, выданные Минпромторгом России, дающие право на уплату льготной пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% вместо полагающейся ставки в размере 80% от таможенной стоимости товара.

Согласно акту камеральной таможенной проверки общая сумма неуплаченных платежей составила более 9 млн рублей.

С начала 2013 года это уже второе аналогичное уголовное дело, возбужденное Иркутской таможней. В предшествующем случае общая сумма неуплаченных платежей составила около 33,5 млн рублей.

Компания «МК-Групп» планирует возведение в Белоруссии производства напитков, сырьем которого станет как местная, так и сербская продукция. Данную информацию обнародовал Василий Павловский, Заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия страны, на недавно прошедшей 80-ой международной выставке в Нови Саде (Сербия).

- Мы встретились с руководством сербской компании "МК-групп", которое собирается в Гомельской области построить предприятие по производству сока. Министерство это приветствует и будет радо развитию данного проекта,- сообщил чиновник.

Г-н Павловский полагает, что это будет очень выгодно для перерабатывающей отрасли Белоруссии, испытывающей постоянный дефицит производственных мощностей. К тому же порядка 40% выращенных овощей и фруктов в стране попросту не используются.

- Беларусь и Сербия имеют высокоразвитое сельское хозяйство, поэтому двум странам есть чем поделиться в данном направлении. Это касается технологий производства сельскохозяйственной продукции и возделывания. Сербы заинтересованы в нашем опыте по переработке мясо-молочной продукции. У сербских сельскохозяйственных компаний также есть хорошие наработки, которые можно перенять,- добавил Василий Павловский.

Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев во время встречи с представителями клуба главных редакторов стран СНГ, Балтии и Грузии во вторник выразил надежду на конструктивное сотрудничество с соседями, подчеркнул важность военного партнерства с Россией и пообещал не ограничивать свободу СМИ.

По инициативе Российского агентства международной информации РИА Новости по итогам шестого Форума европейских и азиатских медиа (ФЕАМ), проходившего в ноябре 2011 года в Астане, был сформирован Клуб главных редакторов. Структура объединяет главных редакторов ведущих изданий государств постсоветского пространства и нацелена на представление руководителям СМИ и журналистам процессов интеграции и развития на пространстве бывшего СССР.

Внутрення политика: кочевая демократия и свобода прессы

В своем выступлении Атамбаев подчеркнул, что приложит все усилия, чтобы за оставшиеся 4,5 года его президентства страна утвердилась на демократическом пути развития, и что возврата к прежним авторитарным методам правления не будет. "В Киргизии живет народ, нехарактерный для стран центральной Азии - для нас не характерен авторитаризм на протяжении всей двухтысячелетней истории нашего народа. Для киргизов характерна кочевая демократия и обостренное чувство справедливости", - заявил глава государства, объясняя причины двух революций, произошедших в республике за последние восемь лет.

В 2005 году в результате "тюльпановой" революции был свергнут первый президент страны Аскар Акаев. Пять лет спустя пришедший к власти на волне революции Курманбек Бакиев также был вынужден покинуть страну. Он и его родственники были объявлены в международный розыск за коррупционные преступления и убийства политических оппонентов.

Атамбаев не поддерживает запрет Жириновскому на въезд в Киргизию

Говоря о демократическом пути развития страны, президент отметил и важность свободы СМИ. Отвечая на вопрос заместителя главного редактора РИА Новости Олега Ананьева, Атамбаев сказал, что не намерен ограничивать свободу СМИ в республике. "Я считаю, что ни одну газету нельзя закрывать, им надо помогать. Три года назад (при экс-президенте Бакиеве - ред.) в нашей стране журналистов за слова убивали, а сейчас они могут писать, что хотят. Чем меньше государственных СМИ, тем лучше. Для информационной безопасности надо оставить несколько телеканалов, а все остальные СМИ должны быть частными или общественными", - заявил президент Киргизии.

Внешняя политика: вступить в ТС и всегда выполнять обещания

Киргизия - это государство, которое будет надежным партнером и отныне всегда будет выполнять свои обещания, утверждает Атамбаев. "Мы хотим со всеми дружить, со всеми спокойно работать и думаем, что все страны с пониманием встречают наши решения. В первую очередь, мы настроены на сотрудничество с нашими соседями по региону. Во внешней политике у Киргизстана не должно быть врагов", - заявил президент.

В частности, по его словам, Киргизия стремится войти в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана в 2015 году. "Я надеюсь, что до конца нынешнего года будет разработана "дорожная карта" того, на каких условиях Киргизстан будет принят. Одного желания нашей республики мало, нужно, чтобы страны-члены Таможенного союза проголосовали за это решение", - заявил президент, подчеркнув, что при вступлении в организацию "Киргизстан просит для себя определенных преференций".

Правительство Киргизии, которое тогда возглавлял Атамбаев, официально обратилось с просьбой о присоединении к Таможенному союзу весной 2011 года. Россия, Казахстан и Белоруссия принципиально одобрили намерение Киргизии. В настоящий момент создана рабочая группа, которая занимается согласованием технических моментов.

Оборона: партнерство с РФ и никаких военных баз в гражданских аэропортах

Атамбаев считает, что военное партнерство с Россией очень важно для безопасности республики и выгодно обоим государствам. "Мы считаем, что наше партнерство, в том числе военное, с Российской Федерацией - это большой вклад в безопасность страны. Это факт неоспоримый для меня как для руководителя государства. Я думаю, что российское государство от того, что списало нам полумиллиардный долг, не много потеряло. Сегодня Киргизстан - это другая страна. Мы будем поддерживать партнерство и стараться держать свое слово, чтобы это было взаимовыгодно для двух стран", - сказал президент. По его словам, уже в мае Киргизия и Россия начинают реализацию крупного гидроэнергетического проекта - строительства Верхненарынского каскада ГЭС в Киргизии, а также другие совместные проекты, договоренность о которых была достигнута во время визита Владимира Путина в Бишкек в сентябре прошлого года.

Атамбаев: потери Киргизии от вывода базы США будут компенсированы

В рамках сентябрьского визита президента РФ Владимира Путина в Бишкек было заключено двустороннее соглашение, касающееся статуса и условий пребывания объединенной российской военной базы в Киргизии, а также соглашение об урегулировании киргизской задолженности перед Россией на сумму почти в 500 миллионов долларов. Объединенная российская военная база будет находиться в республике в течение 15 лет, после чего возможна пролонгация соглашения еще на пять лет.

Членов клуба, среди которых были представители ведущих СМИ России, Латвии, Азербайджана, Армении, Украины, Таджикистана, Казахстана, Белоруссии и Киргизии, интересовали и другие вопросы безопасности региона, в частности - вывод американской военной базы с территории республики.

"Хочу сообщить вам, что правительство (Киргизии) уже приняло постановление о выводе базы с территории аэропорта "Манас". И теперь осталось утвердить этот вопрос парламенту. Я глубоко убежден, что в гражданском аэропорту не должно быть военной базы", - сказал Атамбаев. "Те 60 миллионов долларов, которые мы получали за аренду американской базы, и мультипликативный эффект от деятельности базы мы будем полностью компенсировать за счет реализации других проектов, которые утверждены в национальной стратегии устойчивого развития республики", - отметил он.

Американская военная база была открыта в международном аэропорту столицы Киргизии в 2001 году, позднее она была переименована в Центр транзитных перевозок, который является крупнейшим объектом обеспечения деятельности коалиционных сил в Афганистане. Власти Киргизии заявили, что после окончания срока действия договора с США, летом 2014 года, срок аренды авиабазы продлеваться не будет.

"Еще один день в этом дурдоме". Twitter как способ потерять работу

Дмитрий Виноградов

В 2010 году два "твиттерянина"-украинца предложили отмечать в 140-й день года День Твиттера: ведь именно 140 знаками ограничены размеры сообщений в микроблоге. Этот день выпадает на 20 мая в обычный год и на 19 мая – в високосный. Так что именно в понедельник украинские и российские "твиттеряне" отмечают маленький праздник не очень заметного для оффлайн-мира сервиса, который изменил судьбу многих своих адептов – в том числе и в худшую сторону.

О влиянии виртуальных сообществ на реальную жизнь написаны уже терабайты "многабукв". Twitter, как и другие соцсети, уже неоднократно становился источником скандалов, связанных с нарушением как корпоративной этики, так и общечеловеческой морали. Как избежать неприятных ситуаций и при этом сохранить удовольствие от пользования полюбившимся многим сервисом?

Привет из американского Бобруйска

Самый свежий корпоративный скандал в Twitter разразился совсем недавно, в конце апреля – правда, не в России, а в Америке. Креативный директор игрового подразделения Microsoft Адам Орт выразил в своем микроблоге недоумение, почему геймеры драматизируют тот факт, что некоторые игровые консоли, вроде новой Microsoft Xbox 2, требуют постоянного подключения к интернету. К своему твиту программист добавил хэштэг #dealwithit ("смиритесь с этим"). На этом Адам Орт, впрочем, не успокоился и запостил еще несколько ироничных твитов – мол, не стоит покупать пылесосы тем, у кого бывают перебои с электричеством, а также пользоваться мобильниками – ведь сотовая связь иногда пропадает.

Однако скандал разразился потом – когда представителю Microsoft поставили на вид, что многие геймеры живут в маленьких городках вроде "Джейнсвилл в штате Висконсин или Блэксбург в Виргинии" (видимо, это что-то вроде нашего Урюпинска), где бесперебойный интернет все еще роскошь. Живи он там, представитель Microsoft вовсе не был бы столь категоричен. "А зачем мне там жить?" – спросил, в свою очередь, Адам Орт, чем нанес непоправимый моральный ущерб и всем геймерам, и жителям всех американских Бобруйсков.

Сразу после этого Адам Орт покинул свою должность в Microsoft Studios – не помогло даже то, что он ограничил доступ к своей твит-ленте: скриншоты его переписки остались в сети. Компания Microsoft, в свою очередь, поспешила извиниться и заявить, что слова Орта "не отражают ее официальную позицию".

"Когда вы публикуете информацию онлайн, она помещается на сторонние сервера и становится постоянной частью интернета. Попытки удалить эту информацию или сделать ее анонимной могут быть успешными на одном сайте, но далеко не на всех, – предупреждает по этому поводу компьютерная компания Nvidia в своих "Правилах работы с социальными онлайн-сервисами". – Придерживайтесь здравого смысла". Инструкция предупреждает: "Отказ следовать этим правилам может привести к дисциплинарным взысканиям – вплоть до увольнения".

Чувство юмора против чувства такта

Несмотря на подобные здравые правила, которые есть уже во многих компаниях, корпоративные скандалы в Twitter с завидной регулярностью случаются и в России. Например, в мае прошлого года, когда российский самолет "Сухой Суперджет-100" потерпел катастрофу в Индонезии (погибло 45 человек), бортпроводница "Аэрофлота" Екатерина Соловьева написала в своем микроблоге весьма циничный комментарий, который тут же стал достоянием всех соцсетей.

Девушку уволили, впрочем, ее тут же пригласили на работу в пресс-службу социальной сети "Вконтакте". "Было больно наблюдать, как российский интернет нападал на беззащитную Екатерину. Уверен, она извлекла из своей ошибки урок", – пояснил тогда решение компании замгендиректора Илья Перекопский.

Впрочем, если даже Соловьева извлекла из своей ошибки урок, то не факт, что это сделали ее другие коллеги по "Аэрофлоту". Вскоре разразился новый скандал, когда другая бортпроводница из этой же госкомпании, Татьяна Козленко, выложила на своей странице фотографию с неприличным жестом в адрес сидящих в самолете пассажиров.

После скандала на всю блогосферу девушку также уволили. Причем об этом решении "Аэрофлот" сообщил через тот же Twitter, только корпоративный. Впрочем, после того, как бортпроводница обратилась напрямую к руководству компании с просьбой ее не увольнять, Козленко простили. Решение об этом принимал лично гендиректор компании Виталий Савельев.

Нетикет: скажи этикету "да"

Специалисты по нетикету, то есть этикету в интернете (netiquette, от английского net – "сеть" и etiquette – "этикет"), в специально сформулированных "12 заповедях интернета" советуют: "Не забывайте, что через посредство Сети и компьютера вы связаны с живым человеком, а часто – со многими людьми одновременно. Не позволяйте одурманить себя атмосферой анонимности и вседозволенности. Сочиняя электронное послание, представьте, что все это говорите человеку прямо в лицо – постарайтесь, чтобы вам не было стыдно за свои слова".

"В социальных сетях границы между частным и публичным, личным и профессиональным довольно размыты, – предупреждает по этому поводу своих сотрудников корпорация Intel в специальных "Правилах использования социальных сетей". – Указывая информацию о том, что вы являетесь сотрудником корпорации Intel, вы участвуете в формировании восприятия корпорации Intel нашими акционерами, клиентами и общественностью".

Смех сквозь слезы

Впрочем, дело не только в том, что юзеры, публикуя что-либо на своих личных страничках, не понимают, что их пост может разойтись по всему интернету, причем их будут воспринимать как представителей той компании, где они работают. Дело еще и в том, что многих подводит чувство юмора, или имеются пробелы в представлениях о морали и этике.

Например, в августе прошлого года сотрудница "Сбербанка", ответственная за наполнение корпоративного твиттера, опубликовала в нем "юмористическое" сообщение: "Если на стене мелом написать "Сбербанк", у стены образуется очередь из 30 пенсионерок. Кто пробовал? Работает?"

Союз пенсионеров России пригрозил написать гневное письмо лично Герману Грефу, президенту Сбербанка, но скандал удалось замять – как водится, с помощью увольнения сотрудницы.

Видимо, не зря компания "Скай линк" в своих рекомендациях для сотрудников настаивает: "Не позволяйте себе непристойности, оскорбления, а также дискриминирование по расовому, религиозному, половому, национальному и иным признакам".

Впрочем, под жесткие санкции попадают не только рядовые сотрудники компаний, но и VIP-персоны: немало шуму наделал случай с тверским губернатором Дмитрием Зелениным. В октябре 2010 года чиновник разместил в своем твиттере фотографию салата, сделанную им на дипломатическом приеме в Кремле: по тарелке ползет червяк.

После этого помощник президента РФ Сергей Приходько предложил уволить чиновника за "слабоумие". Вряд ли тот случай был единственным поводом для недовольства губернатором в Кремле, но, так или иначе, в июне следующего года Зеленин, занимавший к тому времени свой пост уже восемь лет, действительно его покинул.

Инвестиции в осторожность

Если недовольство клиентов и начальства рискованными шутками может быть понятно и без дополнительных пояснений, то некоторые компании предъявляют к поведению сотрудников в соцсетях особенные требования.

Сотрудница одной известной международной инвестиционно-банковской корпорации, имеющей представительство в России, на условиях анонимности рассказала РИА Новости, что их работник может быть вызван на неприятный разговор к начальству, если на фотографии из отпуска рядом с ним окажется представитель компании-партнера, с которым они подружились на работе или обучаясь вместе в вузе: считается, что такие дружеские отношения могут потом повлиять на сделку. А присутствие на такой фотографии сотрудника госструктуры могут истолковать как попытку подкупа или шантажа.

Сотрудникам этого банка не рекомендуется также публиковать фотографии с рабочего места – небрежно раскиданные на рабочем столе документы или открытая на компьютере интернет-страница могут стать утечкой информации о готовящейся сделке. С учетом многомиллиардных сделок, в которых участвует этот банк, подобная осторожность не кажется избыточной.

О своей работе вообще лучше ничего не писать – чтобы не давать повода для упрека в разглашении инсайдерской информации или невольном воздействии на ход сделки, над которой сотрудник и его команда в данный момент работают.

Именно поэтому на рабочих компьютерах в этом банке, а также на мобильных корпоративных телефонах, выданных сотрудникам, доступ в социальные сети заблокирован. А о правилах поведения в интернете им постоянно напоминают на специальных корпоративных семинарах. По итогам обучения сотрудник должен пройти тест.

Ну а работникам остальных компаний, где дела с секретностью обстоят не так строго, можно посоветовать просто не размещать в своем твиттере сообщения вроде того, которое опубликовал работник шведского автомобильного концерна Volvo: "Еще один рабочий день в этом сумасшедшем доме". И тогда не придется писать, как уволенная бортпроводница Татьяна Козленко: "Прощайте, друзья мои!".

Не зря же компания Intel в правилах для своих сотрудников советует: "Прежде чем отправлять сообщение, немного подумайте".

В ожидании удачных реформ

Мы ожидаем невысокий рост украинской экономики в 2013 году, который составит около одного процента, и улучшение динамики реального ВВП до трех процентов в 2014-м

Если говорить о тенденциях нынешнего года, то в его первой половине экономические показатели будут расти медленно вследствие слабого внешнего спроса на украинскую экспортную продукцию и неопределенности шагов украинской власти в экономической политике. Во втором полугодии мы прогнозируем некоторое оживление экономики в связи с улучшением внешних факторов — хорошим урожаем и низкой статистической базой. Что касается 2014 года, ускорение экономического роста может быть достигнуто в случае дальнейшего укрепления глобальной экономики, а также осуществления структурных реформ.

Восстановление глобальных рынков будет способствовать не только повышению спроса на украинский экспорт, но и улучшит доступ к рынкам капитала. При этом очень важно понимать, что само по себе улучшение экономической ситуации в мире не решит проблем с макроэкономическими и структурными дисбалансами в украинской экономике. Их размер в данный момент требует решительных мер со стороны украинских властей.

Для возобновления макроэкономического равновесия необходимо ужесточить налогово-бюджетную политику и ускорить переход к гибкому валютному курсу, а также принять меры по развитию частного сектора экономики. В частности, консолидация бюджета даст возможность уменьшить присутствие государства в экономике, создать эффективное фискальное пространство, сформировать резервы для финансирования приоритетных сфер экономики. Мировая практика показала, что политика гибкого валютного курса способствует независимости кредитно-денежной системы, а также ускоряет адаптацию экономики к внешним вызовам.

При проведении структурных реформ важную роль играют меры по усилению эффективности государственных расходов. Одна из них — повышение тарифов на газ и тепло с целью сокращения бюджетных дотаций, которые сегодня получают и те украинцы, которые в них не нуждаются. Такие меры дадут возможность сформировать правильные ценовые сигналы для экономики страны, акцентируют внимание на энергосбережении, а также высвободят ограниченные бюджетные ресурсы. Пересмотр и повышение тарифов на электро- и теплоэнергию наряду со снижением неэффективного субсидирования необходимо совместить с реформированием системы социальной защиты, чтобы защитить семьи с низкими доходами от роста цен.

Украинскому правительству стоит также уделять больше внимания повышению эффективности государственных инвестиционных расходов, чтобы завершить стратегические инфраструктурные проекты, не выходя за пределы установленных сроков и бюджетных издержек.

В целом Всемирный банк полагает, что структурные реформы имеют решающее значение для ускорения и сохранения устойчивого экономического роста, улучшают конкурентную среду, способствуют совершенствованию рынка труда и гибкости цен, а также стимулируют инновации, что в конечном итоге увеличивает объемы инвестиций, занятости, производительности и, следовательно, активизирует экономику. Кроме того, структурные реформы позволяют усилить рыночную ориентацию экономики и облегчают ее либерализацию.

Начав процесс структурных реформ, очень важно сохранять инерцию и не давать обратного хода. Украина уже сделала много удачных результативных шагов. Среди них — изменения, внесенные в Закон Украины «Об осуществлении государственных закупок», которые приблизили правовую базу Украины к стандартам Евросоюза. Требования к публикации, установленные для каждой закупки, соответствуют и даже превосходят международные стандарты. Отныне планы государственных закупок, возможности участия в торгах, протоколы вскрытия конвертов, отчеты об оценке, заключение контрактов и данные по рассмотрению жалоб, связанных с закупками, стали общедоступными. Хорошо организован механизм рассмотрения жалоб, в рамках которого Антимонопольный комитет работает как самостоятельный орган.

Между тем в законодательном поле есть и много недоработок, которые допускают возможность государственных закупок на неконкурентных условиях. Кроме того, частота и фрагментарность законодательных изменений в сфере госзакупок негативно влияют на эффективность и прозрачность условий их проведения. Поэтому общая эффективность системы закупок всё еще оставляет желать лучшего.

Примером простых мер, которые могут быть приняты с целью улучшить условий для бизнеса, могут стать рационализация и ускорение автоматического возмещения налога на добавленную стоимость (НДС). Это можно сделать, удалив все критерии автоматического возмещения, которые не связаны с администрированием НДС, в частности, критерий, согласно которому средняя заработная плата в компании должна превышать официальную минимальную зарплату на 250% (74% заявок, представленных в июне 2012 года, были исключены из автоматической процедуры на основе этого критерия).

Существенным достижением украинских законодателей мы считаем коренную перестройку института банкротства, связанную со вступлением в силу новой редакции Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» и сопутствующих подзаконных актов. Также были проведены другие реформы (изменения в законодательство о лицензировании и реформирование системы проверок), но они не повлияли на состояние экономики.

Автор: Лалита Мурти, координатор сектора борьбы с бедностью и макроэкономической политики, ведущий экономист представительства Всемирного банка в Украине, Беларуси и Молдове

Газообразно и разнообразно

Украина готовится продать НАК «Нафтогаз України». Главная интрига — кто и как купит «большую трубу»

В конце апреля в парламенте зарегистрирован правительственный законопроект №2937 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты с целью реформирования Национальной акционерной компании ”Нафтогаз України”». По информации «Эксперта», документ будет проголосован в первом чтении до конца мая.

В нынешнем виде законопроект предполагает полное снятие запрета на приватизацию активов Национальной акционерной компании и ее дочерних структур, в частности, «Укртрансгаза» и «Укргаздобычи». Ранее правительство провело предпродажную подготовку — 13 июня 2012 года Кабмин принял распоряжение «О реорганизации дочерних компаний Национальной акционерной компании “Нафтогаз України”» (см. «”Дочки” на выданье»). По данным источников «Эксперта» в нефтегазовых кругах, предполагается, что минимум 51% акций «Укртрансгаза» останется в собственности государства, миноритарный пакет будет выставлен на продажу. Возможно, покупателем станет «Газпром» или близкие к нему структуры. К «Укргаздобыче» интерес в свое время проявляли структуры Дмитрия Фирташа и Игоря Коломойского.

По содержанию документ незамысловат. В некоторых действующих законах (например, «О нефти и газе», «О приватизации государственного имущества», «Об управлении объектами государственной собственности», «О трубопроводном транспорте») слово «запрещается» (касательно приватизации) предлагается заменить словосочетанием «осуществляется по решению Кабинета министров».

Еще одно нововведение проекта — разрешить передачу магистральных трубопроводов в концессию, аренду, лизинг, залог, уставные фонды иных юрлиц.

И, наконец, отдельные сегменты НАК могут быть переданы (проданы) в счет долгов. Кстати, госхолдинг уже давно не раскрывает конечные цифры своих кредитных обязательств, но, как сообщил «Эксперту» знакомый с финансовой ситуацией в компании народный депутат, общий объем обязательств госкомпании за последний год вырос почти на треть и сейчас составляет около 60 млрд гривен. Из них только 20 млрд — официально публикуемые долги перед государственным Ощадбанком.

Хартии ради

Согласно пояснительной записке, законопроект подан в рамках обязательств Украины по Европейской энергетической хартии, к которой наша страна присоединилась в 2010 году. Ключевая идея хартии — демонополизация энергетических рынков в Европе, упразднение вертикально интегрированных холдингов, концентрирующих в единых управленческих структурах добычу (производство), транспортировку и сбыт энергоносителей.

Регионал Олег Зарубинский, первый заместитель главы парламентского комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, подтвердил «Эксперту»: «Главная идея реформы газового сектора в том, чтобы ”Нафтогаз України”, наконец, перестал быть убыточным. Монополия должна быть разделена функционально, что является ключевым требованием Евросоюза и энергохартии». Парламентарий при этом не прогнозирует скорого принятия закона: после первого чтения документ, скорее всего, отправят на общественные слушания, и он будет публично обсуждаться, а затем тщательно дорабатываться экспертным сообществом.

Обсуждение начинается уже сейчас. Валентин Землянский, ранее работавший в НАК начальником управления по связям с общественностью, отмечает: «Если две основные прибыльные дочерние компании “Нафтогаза” — “Укргаздобыча” и “Укртрансгаз” — будут выведены из единой управленческой структуры, власти придется решать очень сложный вопрос: за счет каких средств в итоге обеспечивать приемлемые газовые тарифы населению».

Заметим, что в последнее десятилетие компания постоянно балансирует на грани убыточности. За 2011 год ее чистая прибыль по международным стандартам финансовой отчетности составила 10,5 млрд гривен, однако в 2010-м был чистый убыток в размере 12,1 млрд.

Представители оппозиционных фракций активно критикуют начало реформы. Заместитель главы фракции «Батьківщина», глава подкомитета по вопросам стратегии развития отрасли и инвестиций парламентского комитета по ТЭК Сергей Пашинский заявил «Эксперту»: «После принятия этого закона мы станем свидетелями массовых случаев, когда начнут появляться загадочные инвесторы в виде всевозможных совместных предприятий из заморских офшоров, расхватывающих активы НАК». Главный риск для страны, по мнению Пашинского, в том, что Кабмин теперь получит право не только продавать нефтегазовые активы, но и отчуждать их вовсе бесплатно. «Неважно, ведут ли они эту игру самостоятельно или совместно с “Газпромом”, который в итоге осядет на нашей газотранспортной системе и через нее войдет на внутренний рынок, чтобы окончательно “проглотить” всех. Важно, что дерибан по-крупному уже начался», — подытожил оппозиционер. Стоит добавить, что «Газпром» в лице дочерней компании «Газпром сбыт Украина» уже несколько лет присутствует на украинском рынке газа.

Пока поставки газа в Украине контролирует группа, «лицами» которой выступают Дмитрий Фирташ и вице-премьер Юрий Бойко (см. «Трубочки Фирташа»). С прошлого года активный интерес к газовой теме проявляет и Cемья в лице Александра Януковича, чем, собственно, и объясняется назначение Эдуарда Ставицкого министром энергетики и угольной промышленности.

Рифы консорциума

Вопрос особой важности — будущее газотранспортной системы (ГТС). В случае принятия новых норм власть, по сути, развязывает себе руки для запуска газотранспортного консорциума и модернизации транзитной системы, основные фонды которой (включая подземные газовые хранилища — ПГХ) сегодня изношены более чем на 70%. В обновление «трубы», по разным оценкам, нужно вложить от 2,5 млрд до семи миллиардов долларов. При этом общий доход «Укртрансгаза» от транзита российского топлива в 2011 году составил около трех миллиардов.

В последние полгода президент Виктор Янукович неоднократно признавал, что переговоры о передаче ГТС в аренду ведутся, хотя по традиции тут же говорилось исключительно о создании управляющего консорциума в трехстороннем формате — Украина, Россия, ЕС. В прошлом году по заказу правительства ООО «Бейкер Тилли Украина ЭК» (представитель международной сети Baker Tilly International) даже проводила оценку активов ГТС. Однако результаты этой работы до сих пор так и не обнародованы.

Очевидно, что несмотря на брюссельские договоренности об инвестициях ЕС в газотранспортную систему Украины (см. «Труба преткновения»), члены европейского объединения не проявляют готовности к участию в трехстороннем консорциуме. Чиновник из Минэнергоугля, близкий к переговорному процессу, сообщил «Эксперту», что Украина по-прежнему будет пытаться уговорить Евросоюз подключиться к консорциуму. Хотя в Киеве понимают сложившуюся патовую ситуацию: «Евросоюз, и так имеющий натянутые отношения с “Газпромом”, не получив гарантий от российского монополиста на прокачку топлива через Украину, не хочет связываться с украинской ”трубой”». Другой осведомленный источник назвал любые новости о договоренностях по поводу консорциума намеренной дезинформацией, используемой администрациями Украины и России для отвода глаз.

Вероятно, один из вариантов, который наша страна обсуждает с «Газпромом», — передача «трубы» в аренду двустороннему украинско-российскому СП, взамен чего Киев желает получить гарантии на прокачку не менее 60 млрд кубометров в год (минимальная граница рентабельности ГТС), а также надеется пересмотреть ценовую формулу в сторону понижения, чтобы в условиях нынешней газовой конъюнктуры Украина вышла на закупочную цену 260 долларов за тысячу кубометров против нынешних 415. Транзит пока превышает вышеуказанные 60 млрд кубометров в год, но падает с печальной регулярностью: в 2008-м он составил 116,9 млрд кубометров, в прошлом году — 84,261 млрд.

Вероятность двустороннего сценария подтвердили и итоги круглого стола высокого уровня по вопросам украинского газового рынка, который прошел в начале мая в Брюсселе. Украинскую делегацию на форуме представлял Ставицкий. Россия отказалась участвовать в этом мероприятии, прислав лишь наблюдателей. По итогам заседания еврокомиссар по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер одобрил камбиновский законопроект о реформе украинского газового рынка и заявил, что консорциум должен быть трехсторонним, однако ЕС признает и двусторонний украино-российский формат — лишь бы в нём учитывались интересы Евросоюза.

Сегодня Брюссель приемлемым для себя усматривает создание консорциума, пусть и двустороннего украино-российского, но на базе Европейской энергетической хартии. Между тем европейцы понимают всю утопичность требований к «Газпрому» саморазделиться — по аналогии с реформой, которую в свое время провели в отношении РАО «ЕЭС России» и которую сейчас проходят такие европейские энергогиганты, как Gaz de France, Electricite de France, E.ON, RWE, Endesa. Принципиальным еврокомиссары считают лишь вопрос свободного доступа к «трубе», то есть юридически должны заработать единые правила и ставки транзита, в том числе на экспорт для всех независимых поставщиков топлива. Важны для европейцев также и права доступа к аренде европейскими компаниями украинских газохранилищ. Кроме того, консорциум не должен никак препятствовать возможному реверсу газа в Украину из Европы, против которого сегодня активно выступает Москва.

В европах

Варианты дальнейшего развития сюжета может подсказать опыт продажи Минском оператора своей ГТС — компании «Белтрансгаз». По итогам «газовой войны» 31 декабря 2006 года стороны подписали протокол о покупке «Газпромом» 50% акций белорусской компании за 2,5 млрд долларов. В ноябре 2011-го представители «Газпрома» и Государственного комитета Беларуси по имуществу подписали контракт о продаже следующих 50% акций за такую же сумму. Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко был вынужден пойти на уступку в обмен на реструктуризацию долга перед Россией. В ответ Владимир Путин пообещал, что в 2012-м цена тысячи кубометров для Беларуси составит 165,60 доллара. Действительно, в прошлом году Минск закупал газ по обещанной цене, а в 2013-м, по словам белорусского вице-премьера Владимира Семашко, даже по 160,50 доллара. Благодаря уступке ГТС Лукашенко удалось спасти экономику от краха и сохранить социальную базу своего режима. Однако никто не дает гарантий, что через год-два цена топлива для Беларуси не окажется принципиально иной.

В последние два года Россия делает вид, что украинская «труба» ей не так уж интересна. У РФ ведь уже есть готовый «Северный поток», а также создаваемый «Южный поток» (предполагается, что суммарно они смогут обеспечить транзит до 130 миллиардов кубометров в обход Украины) и недавно анонсированный «Ямал — Европа II» (через Беларусь и Польшу).

Правда, с «Южным потоком» не всё так просто. Реализация проекта наталкивается всё на новые сложности. Так, в апреле 2013 года премьер Болгарии Марин Райков потребовал от российской стороны пересмотреть условия участия его страны, мотивируя тем, что предыдущее правительство заключило контракт на невыгодных условиях.

Конечно, украинская «труба» Москве очень нужна, ведь через нее сегодня идет до двух третей российского экспортного газа в Европу. Однако «Газпрому» активно не нравятся принципы энергохартии. А Украина обязалась до 2015 года внедрить у себя так называемый третий энергопакет хартии.

Сотрудник российского МИД, близкий к переговорному процессу, сообщил «Эксперту»: одна из ключевых преград для создания на базе нашей ГТС газотранспортного консорциума (причем неважно с каким количеством участников) — это как раз членство Украины в Европейском энергетическом сообществе (ЕЭС). «Свод директив третьего энергопакета предполагает запрет на то, чтобы одна и та же компания занималась добычей, транспортировкой и продажей энергоресурсов. Это означает, что подобные требования могут предъявить и “Газпрому” в странах, которые решат целиком выполнять эти директивы. Россия неоднократно заявляла, что принятие подобных норм создает риски не только для “Газпрома”, но и для стабильности всего европейского рынка. Если Украина имплементирует эти директивы, для нас вхождение в консорциум на правах аренды, как и инвестирование в модернизацию ГТС, представляется очень рискованным проектом», — сообщил дипломат.

В конце марта этого года подобное заявление сделал и российский премьер Дмитрий Медведев. По его словам, РФ войдет в консорциум, если Украина предоставит Москве гарантии, «при которых Россию при определенных событиях не выставят из этого консорциума или не признают его несоответствующим тем или иным, например, европейским правилам».

Российские дипломаты обращают внимание на то, что инвесторы готовы вкладывать деньги, как правило, в проекты, которым предоставляется исключительный статус, выводящий их из-под третьего энергопакета, и где есть четкие гарантии как поставщиков и транзитеров топлива, так и сбыта. К подобным проектам относится сейчас «Северный поток».

Источники «Эксперта» утверждают, что сегодня Россия выступает категорически против появления среди собственников ГТС какой-либо третьей стороны. Из последних подтверждающих аргументов — заявление посла Российской Федерации в Украине Михаила Зурабова на брифинге 29 апреля 2013 года. Посол сказал, что создание консорциума с участием Европы является «сомнительным», поскольку европейская сторона сокращает потребление российского газа, а потому не может гарантировать импорт четко обозначенных объемов газа за конкретный период.

Западные политики уверяют: консолидация активов в руках «Газпрома» и развитие его собственной трубопроводной сети свидетельствуют, что у России впервые после распада Советского Союза появились действенные рычаги для влияния на Европу. Это не совсем так — доходы страны от продажи газа и нефти составляли около 70% валютной выручки в 1999 году, еще при президенте Борисе Ельцине. Правильнее было бы говорить о том, что Путин на посту президента вернул газовые и нефтяные активы под контроль государства, чтобы страна могла не только зарабатывать деньги, но и использовать энергетическое оружие в политических целях. Кстати, именно газовая экспансия стала одной из причин обострения отношений между Кремлем и Белым домом времен Джорджа Буша-младшего, когда вице-президент США Дик Чейни открыто обвинял РФ в шантаже Украины, Грузии и Молдовы с помощью поставок газа. Администрация Барака Обамы, объявившая курс на «перезагрузку» отношений с Россией, старается подобных пассажей избегать.

Паллиативные решения

По мнению Ростислава Ищенко, директора Центра системного анализа и прогнозирования, единственным реальным решением большинства проблем украинской экономики, в том числе и путем радикального снижения цены газа, является вступление Украины в Таможенный союз и отказ от подписания договора о зоне свободной торговли с Евросоюзом. Все иные альтернативы, по мнению эксперта, «являются паллиативными и краткосрочными». «Приняв законопроект о разделе НАК, украинская власть лишь в очередной раз сделала вид, что может быть договороспособной. Теперь с нашими топ-чиновниками снова попробуют поговорить и в Москве, и Брюсселе. Но то, что ситуация патовая, и других вариантов больше не существует, было ясно много лет назад», — говорит Ищенко.

Константин Бородин, до недавнего времени заместитель директора департамента нефтяной, газовой и нефтеперерабатывающей промышленности Минэнерго, признает, что если в течение ближайших месяцев по ГТС не будет найден компромисс с «Газпромом», российский монополист не сможет заморозить обходные проекты, и лет через пять Украина останется без газового транзита. «С 2009 года, в связи с вводом “Северного потока”, транзит газа по нашей ГТС упал на 30 процентов. В ближайшие год-два мы рискуем скатиться до 50–60 миллиардов кубометров, хотя система рассчитана почти на 200 миллиардов кубов. Как только “Газпром” запустит одну из проектных ниток ”Ямал-Европа II” или ”Южного потока”, наша газотранспортная система перейдет из прибыльного актива в режим транспорта сугубо для внутренних нужд», — говорит он.

Правда, у украинской ГТС есть принципиальное преимущество — наличие подземных газохранилищ, которыми пока не может похвастать ни один из российских обходных проектов и которые интересны европейским компаниям для резервирования запасов (см. «Рановато в музей»).

Третий — лишний?

Третий энергетический пакет был утвержден в Евросоюзе в 2009-м, но с учетом того, что все члены ЕС должны внести поправки в свое внутреннее законодательство, новые нормы вступят в силу с 2014 года. Отделяя транспортные сети от производства энергоресурсов, Еврокомиссия надеется повысить конкуренцию, запустив на рынок новых игроков. Дескать, возникнет конкуренция, из-за чего упадут цены. Помимо этого, чиновники Брюсселя получат расширенные полномочия по регулированию рынка.

С самого начала реформа европейского энергосектора столкнулась с преградой — Россия отказалась ратифицировать хартию. В частности, потому что «Газпрому», равно как и другим поставщикам газа, в Евросоюзе придется не только отказаться от реализации топлива напрямую, но и перейти от долговременных контрактных к спотовым ценам.

Россияне утверждают, что это может привести к удорожанию газа. Европейцы ждут падения (пока они правы — именно из-за дешевизны спотового газа несколько европейских стран в последние два года сумели убедить «Газпром» снизить и контрактные цены). Иными словами, между Россией и ЕС идет спор о том, какого типа компании могут обеспечить стабильную поставку энергоресурсов, приток инвестиций и, в конечном счете, более низкие цены — крупные вертикально интегрированные международные корпорации-гиганты или разрозненные, конкурирующие друг с другом и гораздо более мелкие компании.

Украина присоединилась к хартии в 2010 году, однако этот новый статус в последнее время подвергался активной критике со стороны многих экспертов и политиков. О том, что членство в Европейском энергетическом сообществе несет стране только обязательства и убытки, не давая осязаемых выгод (например, поддержку той же Еврокомиссии в газовом споре с «Газпромом» страна так и не получила), в последнее время всё чаще заявляет и президент Янукович. Правда, о денонсации соглашения или временной приостановке членства в энергосообществе украинские чиновники пока не говорят.

Юрий Лукашин

Авторы: Юрий Лукашин, Сергей Слободчук

Больше всего иностранных мигрантов прибывает в Россию из Узбекистана, Таджикистана, Молдовы, Украины, Армении, Киргизии и Белоруссии, сообщил в понедельник начальник УФМС России по Московской области Олег Молодиевский.

Молодиевский также отметил, что каждый третий иностранный мигрант, прибывающий в Россию, регистрируется на территории Московской области.

При этом из соседних областей в Подмосковье за первые четыре месяца этого года прибыло порядка 73,71 тысячи человек.

Временно исполняющий обязанности губернатора Московской области на этом заседании сказал, что иностранным мигрантам надо давать рабочие места в сфере уборки территорий, а также в тех сферах, в которых не хотят работать граждане России. Он добавил, что содержание мигрантов должно быть улучшено и стать дороже, а иначе "они живут в антисанитарных условиях".

На прошлой неделе в Московской области завершилась кампания по приему заявок работодателей о потребности в привлечении трудовых мигрантов. Судя по заявкам, работодателям региона в 2014 году понадобится 800 тысяч иностранных работников, из них более 30% - для обслуживания строек. Целесообразность такого количества трудовых мигрантов рассматривается в понедельник на заседании комиссии, решается вопрос о корректировке размера выделенных работодателям на 2013 год квот.

Ранее квоту на иностранную рабочую силу в Московской области на 2013 год сократили на 45% с 149,2 до 102,3 тысячи человек. Власти региона заявляли, что намерены привлечь на освободившиеся рабочие места граждан России.

Каждый третий иностранный мигрант, прибывающий в Россию, зарегистрирован на территории Подмосковья, большинство из них приезжает из Узбекистана, сообщил в понедельник начальник УФМС России по Московской области Олег Молодиевский.

"Каждый третий иностранный мигрант, прибывающий на территорию Российской Федерации, регистрируется на территории Московской области", - сказал Молодиевский на заседании межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников.

Он добавил, что больше всего иностранных мигрантов прибывает из Узбекистана, Таджикистана, Молдовы, Украины, Армении, Киргизии и Белоруссии. При этом из соседних областей в Подмосковье за первые четыре месяца этого года прибыло порядка 73,71 тысячи человек.

Временно исполняющий обязанности губернатора Московской области на этом заседании сказал, что иностранным мигрантам надо давать рабочие места в сфере уборки территорий, а также в тех сферах, в которых не хотят работать граждане России. Он добавил, что содержание мигрантов должно быть улучшено и стать дороже, а иначе "они живут в антисанитарных условиях".

На прошлой неделе в Московской области завершилась кампания по приему заявок работодателей о потребности в привлечении трудовых мигрантов. Судя по заявкам, работодателям региона в 2014 году понадобится 800 тысяч иностранных работников, из них более 30% - для обслуживания строек. Целесообразность такого количества трудовых мигрантов рассматривается в понедельник на заседании комиссии, решается вопрос о корректировке размера выделенных работодателям на 2013 год квот.

Ранее квоту на иностранную рабочую силу в Московской области на 2013 год сократили на 45% с 149,2 до 102,3 тысячи человек.

Власти региона заявляли, что намерены привлечь на освободившиеся рабочие места граждан России.

РФ И ПЕРУ ДО КОНЦА МАЯ ДОГОВОРЯТСЯ О КАПРЕМОНТЕ МИГ-29

В скором времени также может быть достигнуто соглашение о подготовке перуанских военных в России

Россия до конца мая подпишет с Перу контракт на капитальный ремонт самолетов МиГ-29, сообщил РИА Новости заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Константин Бирюлин.

По его словам, стороны решили заключить такое соглашение во время оружейной выставки, которая сегодня завершилась в Лиме.

В настоящее время у Перу имеется 20 самолетов МиГ-29, которые были приобретены у Белоруссии в 1997 году.

Бирюлин также рассказал агентству, что в сентябре-октябре, когда состоится второе заседание межправительственной комиссии по военно-техническому сотрудничеству, будет обсуждаться вопрос о возможности обучения перуанских военных в России. По мнению главы ФСВТС, это позволит странам выйти на принципиально новый уровень сотрудничества.

Соглашение о ВТС между Россией и Перу было подписано в 2006 году, а первое заседание межправкомиссии состоялось в 2012 году.

В 2012 г. ОАО "Маяк (г. Пенза) увеличило чистую прибыль в 8,5 раз до 46,61 млн руб., об этом сообщается в отчете компании. Выручка выросла на 3,4% до 1,21 млрд руб., прибыль от продаж выросла в 2,4 раза до 94,75 млн руб. Рентабельность продаж в 2012 г. составила 7,8% по сравнению с 3,3% в 2011 г.В 2012 г. ОАО "Маяк" увеличило производство бумаги на 9,8% до 40,52 тыс. тонн, картона для плоских слоев гофрокартона - на 19,86% до 14,31 тыс. тонн.В связи с передачей участка типографии в состав дочернего предприятия ООО «Маяк Канц», ОАО «Маяк» прекратило в 2012 г. производство бумажно-беловых товаров, а также печатание бланочной продукции и этикеток.Объем экспорта продукции в 2012 г. составил 1777 тонн на общую сумму 54,94 млн руб., доля экспортной продукции в общем объеме продаж составила 3,3% (в натуральном выражении) и 5,2% (в денежном выражении). Компания поставляла обойные и писчепечатные виды бумаг в Республику Беларусь, Украину и Азербайджан. Россия. ПФО > Леспром > lesprom.com, 20 мая 2013 > № 815297

Рынок международных грузовых автоперевозок с 2009 года демонстрирует хотя и некрутой, но довольно устойчивый рост, пишет Российская газета. Уже в 2011-м ему удалось перевалить за отсечку докризисного 2008-го (29,5 млн тонн), а в прошлом году прибавка составила уже 13,6% (33,5 млн тонн). В то же время рынок Евросоюза так и не смог оправиться от нокаута-2008: упав в следующем за кризисным годом на 13%, он практически на том же самом уровне и остался по сей день. Такие данные привел на конференции "Развитие международных и внутрироссийских грузовых автоперевозок", состоявшейся в ходе выставки "ТрансРоссия 2013", руководитель группы мониторинга департамента организации перевозок АСМАП Анатолий Пинсон.

Однако российским автоперевозчикам некогда почивать на лаврах. Подвижной состав используется крайне неэффективно. Так, среднегодовой пробег российского грузовика на международных маршрутах не доходит до 100 тыс. км, проигрывая европейским авто в три, а североамериканским - в четыре раза. Средний простой "наших" под грузовыми операциями (погрузка, разгрузка) составляет 12 часов против 4 и 2 в ЕС и США. И совсем никуда не годятся задержки на границе: от двух до трех суток, в то время как конкуренты покидают пункты пропуска уже в среднем через пару часов после прибытия.

Стареет и автопарк. Так, в сегменте малотоннажных грузовиков доля авто старше 14 лет составляет 39%, а совсем юных - чуть меньше 4%. Примерно в таком же положении находятся крупнотоннажники (16 тонн и больше) - 40 и 6%. Наиболее же престарелым, по словам ведущего аналитика компании "Автостат" Азата Тимерханова, является парк грузовиков массой от 3,5 до 16 тонн: здесь 83% машин старше 1999 года выпуска и только 1,1% прошлогодних.

С превеликим трудом россиянам удается удерживать свою нишу на рынке международных перевозок РФ - на уровне 40% она держится два года. "Перевозчики практически не видят помощи от государства, - сообщил гендиректор компании "ЛарТранс" Александр Ларионов, - поэтому конкурировать с зарубежными перевозчиками с каждым годом все труднее". Так, польские перевозчики доставляют один и тот же груз, допустим, из Варшавы до Москвы на 400 евро дешевле, чем наши. В том числе и потому, что там в разы дешевле автокредиты.

Причем в гораздо лучшем положении находятся даже коллеги по Таможенному союзу. Например, в Казахстане с владельца грузовика транспортный налог не взимается вовсе, в Белоруссии он в пересчете на наши рубли - 3,2 тыс., ну а в России - 34 тыс. Также у наших соседей транспортные средства не попадают под налог на имущество.

Каждое четвертое иностранное автотранспортное средство, осуществляющее международные перевозки грузов, въезжает в Россию с нарушением законодательства, пишет Гудок.

Об этом со ссылкой на данные мониторинга, проведенного Ространснадзором совместно с представителями транспортного сообщества, сообщил директор ООО "ЛарТранс" Александр Ларионов.

"Снятие контроля на внутренней границе России, Казахстана и Белоруссии, привело к тому, что в условиях отсутствия должного контроля автоперевозчики этих стран совершают перевозки с нарушениями законодательства, не получают пропуск для въезда в Россию и не оформляют необходимых документов. В результате, значительно ухудшается положение российских перевозчиков, поскольку они вынуждены работать в условиях недобросовестной конкуренции, - сказал Александр Ларионов.

Он подчеркнул, что "отсутствие контроля и допуск на российский рынок перевозчиков, работающих с нарушением законодательства, приводит тому, что российские перевозчики вытесняются с рынка международных автоперевозок".

ООО "ЛарТранс" создано в 1999 году. Основной деятельностью компании является выполнение автомобильных перевозок различных грузов в прямых, смешанных и международных сообщениях. С 2001 года ООО "ЛарТранс" является действительным членом АСМАП членом Российского автотранспортного союза.

Миндоходов усилило борьбу с нелегальным табачным производством. За последние полтора года налоговые органы Украины изъяли из нелегального оборота 214 млн. сигарет общей стоимостью более 82 млн. грн, пишет УНИАН

В том числе за прошлый год было изъято 142 млн. сигарет, с начала этого года – еще 72 млн.

«Противодействие незаконному обороту подакцизных товаров, в т.ч. табачных изделий, является одним из приоритетных направлений работы оперативных подразделений Министерства доходов и сборов Украины, которые были утверждены министром Александром Викторовичем Клименко» - объясняет и.о. начальника Главного оперативного управления Министерства доходов и сборов Украины Олег Мандзюк.

«Наше министерство постоянно ведет системный анализ криминогенной ситуации в сфере производства и оборота табачной продукции. И на основе этого анализа мы разрабатываем и внедряем новые методы борьбы с преступлениями на табачном рынке Украины» - рассказывает Мандзюк.

Особое внимание Министерство доходов и сборов уделяет борьбе с теневым производством сигарет. Так, по данным пресс-службы Миндоходов, за 2012 г. было изъято 84 млн. сигарет, нелегально изготовленных в Украине. Это на 27% больше, по сравнению с 2011 г. По словам Мандзюка, «за последнее время, работники оперативных подразделений прекратили деятельность трех подпольных производств нелегальных табачных изделий. Фактически это теневые фабрики с полным циклом производства, высоким уровнем охраны, оборудованные приборами безопасности. В деятельность таких глубоко законспирированных производств преступники вкладывают миллионы гривен».

Правда, при этом, производители нелегальных сигарет часто не придерживаются даже базовых санитарных норм. Так, к примеру, на обнаруженном подпольном производстве сигарет в Черкасской области сигареты производили из табачных отходов. Ранее, в поддельных сигаретах также находили асбест. Чтобы усилить борьбу с подпольным производством и продажей (в т.ч. за границу) нелегальных табачных изделий, Министерство доходов и сборов активно сотрудничает с правоохранительными органами стран Евросоюза и СНГ.

«Наиболее активное сотрудничество у нас с компетентными органами Германии, России, Беларуси. Идет постоянный обмен информацией, проводятся совместные совещания, учебные семинары» - рассказывает Мандзюк.

ПУТИН ВСТРЕТИТСЯ С ГЕНЕРАЛЬНЫМ СЕКРЕТАРЕМ СОВЕТА ЕВРОПЫ

Встреча с Турбьерном Ягландом состоится завтра в Сочи

Президент России Владимир Путин завтра встретится с генеральным секретарем Совета Европы Турбьерном Ягландом. Об этом сообщает пресс-служба Кремля.

"20 мая в Сочи Владимир Путин встретится с находящимся в России с рабочим визитом Генеральным секретарем Совета Европы Турбьерном Ягландом", - говорится в сообщении. В нем не раскрывается тематика встречи политиков.

Совет Европы - старейшая международная политическая организация в Европе. Ее основные задачи заключаются в защите прав человека, развитии демократии и утверждении верховенства права на территории всех входящих в Совет стран. Организация основана в 1949 году. В нее входят 47 государств (все страны Европы кроме Белоруссии).

РФ И БЕЛОРУССИЯ ХОТЯТ ПОДПИСАТЬ ТОПЛИВНЫЙ БАЛАНС СРАЗУ НА ПОЛГОДАЕ

Белоруссия за 4 месяца текущего года поставила в Россию 261 тонну топлива

Россия и Белоруссия планируют подписать топливный баланс на остаток 2013 года сразу на полгода, а не на каждый квартал по отдельности, как это было в первом полугодии, сообщил журналистам первый вице-премьер Белоруссии Владимир Семашко, передает РИА Новости.

Москва и Минск до сих пор не согласовали топливный баланс на 2013 год, были согласованы только балансы на I и II кварталы текущего года. По словам Семашко, есть все предпосылки для подписания в ближайшее время баланса на второе полугодие. Он отметил, что обсуждал этот вопрос с вице-премьером Аркадием Дворковичем.

Семашко пояснил, что основные претензии российской стороны в этом вопросе сводились к поставкам высококачественного топлива на рынок РФ и к использованию российскими нефтетрейдерами белорусских нефтеперерабатывающих заводов по давальческой схеме. Первый вице-премьер сообщил, что Белоруссия за 4 месяца текущего года поставила в Россию 261 тонну топлива. По его словам, благодаря этому в 2013 году в России не наблюдалось сезонного скачка цен на топливо. Семашко добавил, что этот факт признал и Аркадий Дворкович. Первый вице-премьер также рассказал, что в настоящее время российские компании по давальческой схеме задействуют 40% мощностей белорусских нефтеперерабатывающих предприятий, хотя до недавнего времени этот показатель составлял всего 28%.

В начале апреля министр иностранных дел Белоруссии Владимир Макей заявил, что Белоруссия не видит политического подтекста в затягивании переговоров о подписании топливного баланса с Россией на 2013 год. По его словам, трения носят эпизодический и незначительный характер.

Сербия предложила Белоруссии принять участие в модернизации и приватизации двух машиностроительных предприятий по производству сельскохозяйственной техники, говорится в сообщении пресс-службы Совета министров Белоруссии по итогам визита в Сербию вице-премьера Белоруссии Петра Прокоповича, завершившегося в субботу.

"Правительство Сербии предложило нам поучаствовать в модернизации и приватизации двух машиностроительных предприятий по производству сельскохозяйственной техники. Там можно было бы производить кормоуборочные и зерноуборочные комбайны, прицепную технику и оборудование. Возможно, на базе этих сербских предприятий с соответствующими белорусскими предприятиями будет создан холдинг по производству сельскохозяйственной техники", - цитирует Прокоповича пресс-служба.

В сообщении также говорится, что приобрести данные предприятия планирует белорусский машиностроительный холдинг "Амкодор".

Также Прокопович заявил, что Белоруссия намерена расширять в Сербии сборочные производства белорусских тракторов МТЗ и автомобилей МАЗ. Алексей Букчин.

Тысячи крымских татар на ежегодном траурном митинге в Симферополе требуют от руководства Украины немедленно отправить в отставку премьер-министра Крыма Анатолия Могилева, обвиняя его в "разжигании межнациональной вражды".

По данным пресс-службы крымского управления МВД, в митинге, посвященном 69-й годовщине принудительного переселения крымско-татарского народа в Среднюю Азию, участвуют около 7 тысяч человек. Собравшиеся держат транспаранты с лозунгами: "Могилев! Уходи из Крыма", "Верните наши дома и имущество", "Крым - колония Украины", а также синие флаги с изображением родового герба ханов Крымского ханства. Татары пришли на митинг колоннами, которые двигались от окраин Симферополя к центру города. Участники шествия шагали по проезжей части улиц, движение транспорта было перекрыто.

"По Крыму прокатилась волна "этнических чисток" в органах государственной исполнительной власти. Прекратились работы по обустройству сотен поселков, где живут крымские татары", - поясняются причины требования об отставке Могилева в резолюции, которую приняли участники митинга.

Организатором митинга выступает крымскотатарский меджлис - организация, которая не имеет официального статуса, но претендует на статус органа национального самоуправления крымских татар. Конфликт меджлиса, который возглавляет депутат Верховной рады Украины Мустафа Джемилев, прошедший в парламент по списку оппозиционной партии "Батькивщина", и членом правящей на Украине Партии регионов Могилевым начался еще в 2007 году, когда последний возглавлял крымское управление МВД Украины. Не все крымские татары, участвующие в митинге, поддерживают требование об отставке Могилева - вице-премьер Крыма Азиз Абдуллаев сообщил журналистам, что считает политическое требование на траурном митинге неуместным.

Почти все крымские татары - около 190 тысяч человек - 18 мая 1944 года были выселены из Крыма, 180 тысяч были размещены в Узбекской ССР. Дмитрий Жмуцкий.

S&P ЖДЕТ ЗАМЕДЛЕНИЯ ТЕМПОВ РОСТА ВВП РФ В 2013 ГОДУ ДО 3%

Высокая инфляция в РФ во втором полугодии будет угнетать внутренний спрос, полагают эксперты

Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's ждет замедления темпов роста ВВП России в этом году до 3% против 3,4% в 2012 году, сообщает агентство.

Замедление темпов экономического роста ожидается во всех экономиках стран СНГ. По мнению аналитика S&P Анны Джеленкович, Украина, Казахстан и Белоруссия также столкнутся с экономическими сложностями. Согласно прогнозу агентства, высокая инфляция в РФ во втором полугодии будет угнетать внутренний спрос, а украинскую экономику будет тормозить слабый экспорт.

Ранее Европейский банк реконструкции и развития ухудшил прогноз по росту ВВП России на 2013 год с 3,5% до 1,8%. По мнению аналитиков банка, меры по стимулированию экономики РФ могут вернуть ее потенциал роста на уровень 3% уже в следующем году. Однако в то же время данные стимулы несут риски инфляции и не увеличивают производственный потенциал экономики, полагают эксперты. Аналитики также прогнозируют, что замедление роста российского ВВП может негативно отразиться на экономиках соседних с ней стран.

По данным Еврокомиссии, в этом году российская экономика вырастет на 3,3%, в следующем - на 3,8%.

"БАШКИРСКАЯ СОДОВАЯ КОМПАНИЯ" СТАНЕТ ОДНИМ ИЗ КРУПНЕЙШИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ СОДЫ И ПВХ

На собрании акционеров компании "Каустик" утверждена новая редакция устава общества, которая предусматривает ее переименование в связи с реорганизацией компании "Сода" путем присоединения к "Каустику". Новое название комплекса - "Башкирская содовая компания" - более полно и точно отражает его производственную деятельность, сообщила руководитель пресс-службы второй производственной площадки компании "Каустик" Татьяна Никитина: "Объединение производств ПВХ, каустической соды и хлора, хлорорганических продуктов, кальцинированной соды, бикарбоната натрия, хлористого кальция и белых саж в БСК - масштабный проект. Он позволит компании укрепить свои позиции, приобрести новые конкурентные преимущества, увеличить кредитный потенциал, а для отечественной отрасли производства кальцинированной соды это возможность выйти на новый уровень. В результате объединения БСК может стать четвертой в мире по производству кальцинированной соды, высокодифференцированной химической компанией. В настоящее время перед БСК стоят задачи по синхронизации производственных и инвестиционных планов, совершенствованию логистических цепочек".

Заместитель декана по научной работе технологического факультета УГНТУ Александр Солодовников сообщил, что на рынке кальцинированной соды еще в середине декабря прошлого года обсуждались планы создания объединенной химической компании на базе двух башкирских предприятий - "Соды" и "Каустика" - и пермского предприятия "Березниковский содовый завод": "Сегодня мы видим подтверждение реализации данных планов - объединение "Соды" и "Каустика". По данным 2012 года, доля ОАО "Сода" как крупного производителя кальцинированной соды на рынке составляла 57% российского рынка, а ОАО "Каустик" - 10% российского рынка. Считаю, что данное объединение положительно отразится на этих компаниях, так как сегодня объем производства и потребления близок к докризисным показателям. Также существует рост со стороны стран СНГ, среди которых следует выделить Белоруссию, Казахстан и Киргизию, а также стран дальнего зарубежья, таких как Индия. Это объединение должно положительно отразиться на имидже Республики Башкортостан".

Напомним, решение о реорганизации было принято внеочередным собранием акционеров 17 января. Ее условиями предусмотрена конвертация акций компании "Сода" в акции дополнительного выпуска ОАО "Каустик". Процесс присоединения сопровождался рядом митингов, на которых часть сотрудников "Соды" выступали против проведения сделки. Сегодня предприятия продолжают работать в обычном режиме. Изменения коснулись лишь юридического статуса компаний, на производственной и хозяйственной деятельности они никак не отразились. Генеральный директор "Башкирской химии" Надежда Пинигина сообщила, что все обязательства перед потребителями, поставщиками и партнерами выполняются в соответствии с договорами.

Азалия Максютова

В Министерстве лесного хозяйства Беларуси начал работу международный белорусско-латвийский семинар "Беларусь - Латвия. Бизнес и перспективы сотрудничества в лесной отрасли. Инвестиции. Заготовка. Торговля. Логистика".

Участие в работе семинара принимают представители Министерства лесного хозяйства, Белорусской универсальной товарной биржи", Посольства Республики Латвия в Республике Беларусь, Республиканской лесопромышленной ассоциации и более 30 представителей латвийских компаний, занятых в лесном бизнесе. Многие из них уже успешно работают в Беларуси. Кто-то занимается заготовкой и вывозкой древесины (оказывает услуги лесхозам), производством топливной щепы и оцилиндрованной древесины, кто-то является постоянным потребителем белорусской древесины. Ряд компаний занимаются перевозкой лесных грузов, обслуживанием и поставкой лесной техники. Некоторые компании приехали в Беларусь с конкретными намерениями установить деловые контакты и развивать здесь свой бизнес. В частности, несколько компаний заинтересованы в покупке биотоплива - щепы и пеллет, а также в оказании услуг по заготовке и вывозке древесины.

На пленарном заседании с докладом о современном лесном хозяйстве Республики Беларусь и его инвестиционной привлекательности выступил заместитель министра лесного хозяйства Леонид Демьяник. Кроме того, в своем выступлении он отметил заинтересованность лесного хозяйства республики в расширении сотрудничества с коллегами из Латвии. - Сегодня лесная отрасль нашей страны ведет активную инвестиционную деятельность, занимается модернизацией производства, наращиванием объемов производства. Это открывает перед инвесторами новые возможности для создания совместных предприятий, развития собственного бизнеса и других видов сотрудничества, например, заготовки древесины, производства биотоплива, - подчеркнул Леонид Демьяник.

Участников семинара поприветствовал Посол Республики Латвия в Республике Беларусь Михаилс Попковс. В своем обращении он отметил, что между Беларусью и Латвией существуют давние дружеские и взаимовыгодные экономические отношения. - Беларусь для Латвии входит в число основных экономических партнеров, у наших стран много точек соприкосновения и имеется еще большой потенциал для развития сотрудничества, - подчеркнул посол. - Одним из перспективных направлений является лесной сектор. У латвийских компаний есть огромный интерес к лесному хозяйству Беларуси, они готовы не только наращивать объемы потребления белорусской древесины, но и развивать свой бизнес на территории республики. Сегодня уже 170 различных латвийских компаний аккредитованы на Белорусской универсальной товарной бирже, причем, большая часть из них работает именно в лесном секторе. И это является подтверждением того, что сотрудничество уже налажено, но потенциал для его расширения еще огромен. Сегодня Латвия занимает второе место после Германии по импорту балансовой древесины и второе после Польши по импорту пиломатериалов, то есть наша страна является довольно крупным потребителем лесопродукции и это, может быть интересно для Беларуси, - отметил Михаилс Попковс и выразил готовность оказать содействие в расширении торгово-экономических отношений в этом направлении.

Леонид Демьяник в свою очередь отметил, что Беларусь также заинтересована в Латвии, как потребителе древесины. Сегодня из общего объема экспорта лесопродукции организаций Минлесхоза на Латвию приходится 8,6%. - Эта цифра может быть и больше, отметил Леонид Демьяник, - преград никаких нет, и думаю, что одним из результатов нашего семинара станет и рост этого показателя.

Таким образом, в ходе семинара стороны не только поделились своим опытом, но и определили конкретные направления взаимовыгодного сотрудничества. На Белорусской универсальной товарной бирже участники семинара продолжили деловые переговоры.

Латвийская делегация на примере Россонского лесхоза ознакомится с ведением лесного хозяйства Беларуси, производственной базой лесхоза, работой деревообрабатывающего цеха и организацией лесозаготовительных работ.

На итоговой встрече сторонами планируется обсудить детали сотрудничества.

Беларусь. Лесная охрана увеличивает количество рейдовых мероприятий в связи с увеличением рекреационной нагрузка на леса в летний период

Государственная лесная охрана увеличивает количество рейдовых мероприятий в связи с увеличением рекреационной нагрузка на леса в летний период.

В летний период граждане активно выезжают на отдых в лес, вследствие чего лесной фонд подвергается пожарной опасности и засорению бытовыми отходами - возникают лесные пожары и образуются несанкционированные свалки. Наибольшее количество случаев нарушения пожарной безопасности в лесах и их засорения выявляются в выходные дни. Поэтому именно в эти дни гослесохрана уделяет особое внимание пресечению и выявлению таких нарушений.

В ближайшие выходные массовые рейдовые мероприятия пройдут по территории Минской области. Участие в рейдах примут представители Министерства лесного хозяйства, государственного производственного лесохозяйственного объединения, органы МВД и пресса. Не останутся без внимания и другие регионы республики.

С начала года государственной лесной охраной Минлесхоза уже проведено 1670 таких рейдов, в том числе 253 совместно с природоохранными организациями и правоохранительными органами. За аналогичный период 2012 года было проведено 1547 рейдов.

При осуществлении оперативного контроля государственной лесной охраной выявлено и ликвидировано 224 несанкционированные свалки мусора общим объемом 312,7 куб. м. За загрязнение лесного фонда к ответственности привлечено около 200 нарушителей.

Помимо рейдовых мероприятий гослесохраной проводится широкая информационно-профилактическая работа с населением. По традиции представители лесничеств каждый год в начале весны и затем периодически в течение летне-осеннего периода осуществляют подворовой обход и беседуют с жителями на предмет соблюдения природоохранного законодательства, предупреждают об ответственности за данные нарушения. Кроме того, организуются встречи с учащимися учебных заведений, на которых подрастающему поколению разъясняются правила поведения в лесах.

Действенной мерой профилактики и пресечением подобных нарушений является привлечение виновных к административной ответственности и наложение на них штрафов. В 2012 году за нарушение правил пожарной безопасности в лесах и на торфяниках (ст. 15.29 КоАП РБ) к административной ответственности привлечено 527 нарушителей, за разжигание костров в запрещенных местах (ст.15.58 КоАП РБ) - 219. С них взыскано штрафов на 24,4 млн рублей.

В целях профилактики нарушений лесного и природоохранного законодательства, лесхозы республики ежегодно устанавливают аншлаги и панно на природоохранную и противопожарную тематику вдоль дорог, граничащих с лесом, вблизи населенных пунктов, расположенных недалеко от лесного фонда, в местах массового отдых и часто посещаемых грибниками и ягодниками. В текущем году установлено более 8,5 тыс. таких аншлагов и панно.

Кроме того, обустраиваются специальные места отдыха в лесах, которые оборудуются безопасными кострищами и контейнерами для мусора. За порядком в таких местах следят работники лесничеств.

Все эти меры положительно влияют на решение проблемы лесных пожаров и засорения лесов. Население начинает более ответственно относиться к соблюдению природоохранного законодательства в лесу. Свалок становится все меньше, но проблема, тем не менее, остается актуальной. Поэтому государственная лесная охрана продолжает усиленную борьбу с теми, кто не соблюдает правила пожарной безопасности в лесах и вывозит в них мусор.

При этом, окончательное решение проблемы засорения лесов видится все же не в выявлении последствий и наказании виновных, а в устранении причин появления мусора в лесах. Для этого в первую очередь должна быть налажена четкая и эффективная система сбора и утилизации бытовых и строительных отходов. У людей должна быть возможность цивилизованными способами избавляться от мусора. Поэтому над решением этих проблем необходимо работать и другим государственным органам.

Госпредприятие "Украинский транспортно-логистический центр" (УТЛЦ) и "Казтемиртранс" (Казахстан) подписали договоры о взаимовыгодном оперировании подвижным составом компании "Казтемиртранс". Об этом УНИАН сообщили в пресс-службе "Укрзализныци".

Согласно сообщению, "УТЛЦ" заключил договоры "О предоставлении услуг по организации перевозки и попутной нагрузки собственных вагонов", "О предоставлении услуг по организации перевозки пустых вагонов ", а также " На оказание услуг по организации работ по текущему отцепному ремонту грузовых вагонов".

Также во время работы выставки представители ГП "УТЛЦ" провели ряд рабочих встреч с представителями транспортных компаний Германии, Польши, Словакии, а также стран СНГ и Балтии, а именно России, Белоруссии, Казахстана, Латвии, Литвы, Эстонии по заключению прямых договоров с ГП "УТЛЦ", вопросам курсирования вагонов под оперированием УТЛЦ за пределами Украины, а также по привлечению новых объемов грузов для перевозки железнодорожным транспортом.

Справка. "Укрзализныця" создала госпредприятие "Украинский транспортно-логистический центр" в конце 2011 года в рамках реформирования системы грузовых железнодорожных перевозок. УТЛЦ намерен объединить всех украинских владельцев грузовых полувагонов под единым управлением.

Под управлением УТЛЦ находится, в частности, 46,7 тыс. полувагонов, в том числе в рабочем состоянии - 34 тыс. Из них 2 тыс. вагонов находятся за пределами Украины.

Реорганизация грузовых перевозок, в частности, предусматривает, что инвентарный парк грузовых полувагонов передается на баланс ГП "Дарницкий вагоноремонтный завод" и ГП "Украинский государственный центр по эксплуатации специализированных вагонов "Укрспецвагон". Также на балансе "Укрспецвагона" будут находиться окатышевозы.

С передачей вагонов на баланс государственных предприятий статус парка меняется с "инвентарного" на "собственный".

"Қазтемиртранс" - крупнейший оператор грузового вагонного парка Республики Казахстан. Предприятие создано 21 октября 2003 года в рамках реформирования железнодорожного транспорта в Казахстане, является 100% дочерним предприятием АО "Национальная компания "Казахстан темир жолы". Являясь крупным собственником инвентарного парка грузовых вагонов Республики Казахстан (порядка 63000 единиц), АО "Казтемиртранс" осуществляет более 56% грузоперевозок от общего объема железнодорожных перевозок по территории Казахстана.

Первая в Беларуси специализированная выставка-конференция "Человек. Экология. Экопродукция и технологии" открылась в Футбольном манеже в Минске, передает корреспондент БЕЛТА.

Выставка продлится до 18 мая. Мероприятие приурочено к Году экологической культуры и проходит в рамках Белорусского промышленного форума. Участие в выставке-конференции принимают представители стран СНГ.

"Проведение в Беларуси выставки такого масштаба подтверждает, что республика взяла курс на развитие "зеленой" экономики", - сказал на церемонии открытия первый заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Беларуси Виталий Кулик. По его словам, о размахе мероприятия свидетельствует прежде всего разнообразие экспонентов.

В выставочном павильоне представлены новейшие разработки в экологической сфере, в том числе энерго- и ресурсосберегающие технологии, наработки в области развития возобновляемой энергетики, оборудование, способствующее защите окружающей среды и здоровья человека от негативного воздействия производства, и многое другое.

В программу выставки вошли мероприятия широкого спектра - от тематических конференций и экологических круглых столов до семинаров и презентаций.

"Выставка-конференция способствует повышению экологической культуры населения", - поделился мнением один из участников выставки - начальник отдела науки и инноваций управления природопользования и инновационного развития Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Беларуси Виталий Коренчук.

По его словам, от уровня экологической культуры граждан во многом зависит как качество жизни людей, так и благосостояние государства. По словам представителя Минприроды, экокультура начинается с поведения людей в общественных местах, к примеру на остановках, и заканчивается промышленным выпуском продукции, изготавливаемой по технологиям, безопасным для окружающей среды и здоровья человека. "Немаловажно и то, что гости выставки могут узнать о новых разработках в сфере эффективного, бережного и рационального использования природных ресурсов", - добавил Виталий Коренчук.

Экологическая выставка организована при поддержке Исполнительного комитета СНГ и Межгосударственного совета по выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности СНГ и содействии Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Беларуси, Министерства торговли Беларуси. Помощь в организации мероприятия оказали также Министерство промышленности Беларуси, Министерство образования, Государственный комитет по науке и технологиям, Национальная академия наук, Государственный комитет по стандартизации, Министерство сельского хозяйства и продовольствия, Министерство энергетики, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, Министерство транспорта и коммуникаций, Министерство архитектуры и строительства.

Выставка организована унитарными предприятиями "Экспофорум" и "Белинтерэкспо", а также Белорусской торгово-промышленной палатой.

Страны СНГ намерены более тесно сотрудничать в области охраны окружающей среды. Это предусмотрено проектом соглашения в данной сфере, который планируется обсудить на заседании Совета глав правительств государств Содружества 31 мая в Минске.

Как сообщили в информационно-аналитическом департаменте Исполнительного комитета СНГ, документ нацелен на более глубокое взаимодействие стран в охране использования земель, почв, недр, вод, атмосферного воздуха, озонового слоя и климата, растительного и животного мира.

Проект соглашения содержит положения, включающие разработку общих подходов и осуществление согласованных мероприятий по восстановлению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений, внедрение инновационных проектов в области охраны окружающей среды и др. Ряд положений проекта предусматривают совместную разработку межгосударственных программ и проектов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, обмен информацией о состоянии окружающей среды, взаимодействие в области природоохранных технологий, разработки, производства и взаимных поставок необходимой новой техники и приборов природоохранного значения, специальных средств для мониторинга, предупреждения и ликвидации последствий природных и техногенных катастроф.

Для обеспечения координации действий в области экологии и охраны окружающей природной среды создается Межгосударственный экологический совет государств — участников СНГ.

В январе-апреле 2013 г. объем деревообработки в Беларуси вырос на 6,8% до 2985,5 млрд белорусских руб. по сравнению с аналогичным периодом 2012 г., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Белстата.

За четыре месяца с начала года производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них сократилось на 15,5% до 1552,9 млрд белорусских руб.

Белоруссия предлагает увеличить поставки в республику нефти и природного газа для переработки, заявил президент республики Александр Лукашенко в четверг на встрече с главой НК "Роснефть" Игорем Сечиным и главой НК "Русснефть" Михаилом Гуцериевым.

"Если, допустим, условия будут нормальные, лучше, чем у других компаний, то мы можем взять большее количество нефти на переработку, при вашем, конечно же, желании. Тут у нас проблем никаких нет", - цитирует Лукашенко его пресс-служба.

"Что касается поставок нефтепродуктов, пожалуйста, давайте будем договариваться вместе, у нас тоже тут никаких препон нет.

Наши нефтеперерабатывающие заводы вы знаете", - добавил он.

Лукашенко высказался также за увеличение поставок в Белоруссию российского природного газа на азотные производства. "У вас уже под 50 миллиардов кубометров газа, вы не поставляете на экспорт, но, я думаю, внутри, в Союзном государстве, мы могли бы договориться. И вы могли бы под 3 миллиарда кубометров перерабатывать, если мы построим новый завод, а площадка уже готова", - сказал он. "Вы поставляете газ, договоримся по акционированию предприятия и поставкам на внешний рынок, очень хорошая экономика", - пояснил Лукашенко Он добавил, что, в случае необходимости, готов разговаривать на эту тему с президентом России.

В свою очередь Сечин сообщил, что "Роснефть" в настоящее время уже активно работает в Белоруссии и поставляет примерно половину объемов нефти, перерабатывающейся на белорусских заводах. Алексей Букчин.

Забавная вещь случилась с Китаем в попытках вывести автопром на мировой уровень: страна вообще не признает собственные марки. Вместо того, чтобы занять нишу на уже готовом рынке, обрести популярность у среднего класса, а затем закрепиться на развитых рынках, подобно Японии и Южной Корее, китайская автомобильная промышленность попросту зашла в тупик.

Начиная с 2009 года в Китае было собрано и куплено автомобилей больше, чем во всем остальном мире. Иностранные корпорации, такие как Buick, получили огромные прибыли от начавшегося автобума в Поднебесной. Мировые авто-мото бренды стали приглашать местных звезд шоу-бизнеса для продвижения собственных торговых марок.

Так, например, концерн Daimler стал спонсором художественного фильма с участием знаменитого китайского актера Гэ Ю (Ge You), сыгравшего немолодого мужчину, терзаемого муками кризиса возраста и нашедшего успокоение в своем видавшем виды "мерседесе". Также Daimler ангажировал одну из самых известных актрис матрикового Китая Фан Бинбин (Fan Bingbing) для рекламной кампании Mercedes SLK. Трудно вообразить Фан, снизошедшую до одобрения JVC или Geely китайской сборки, но без логотипа немецкого автогиганта, производящего авто представительского класса. Еще менее реально представить себе китайских кинозвезд, прибывающих на премьеры своих фильмов на Cherry QQ или сидящих за рулем Haval H3 или Geely Micro Panda.

Несмотря на то, что Китай - крупнейший производитель и покупатель автомобилей, отечественные марки в собственной стране практически неизвестны или не пользуются спросом.

Другие берега

В материковом Китае лидерские позиции занимают иностранные бренды, и лишь развивающие рынки стран третьего мира с удовольствием импортируют китайские машины. Восточная Европа, Африка, Ближний Восток, Южная Америка: здесь китайцы открывают свои дилерские сети, строят заводы концерны JAC, Lifan, Geely, Cherry и Great Wall motors, засилье их машин на дорогах и рекламы в медиа повсеместно.

Китайские автопромышленники реализуют простую стратегию - игнорируют китайский авторынок, оккупированный европейскими и американскими концернами. В прошлом месяце модель Cherry Celer была представлена в Сан Паулу, анонсирована на официальном сайте Cherry как первый корпоративный автомобиль бразильской сборки. Локализация производств - стратегический шаг китайских автогигантов, реализующих продукцию в Бразилии, крупнейшей и быстро растущей южноамериканской экономике.

Сборочный цех Geely на 3000 рабочих мест был открыт под Минском в январе 2013 года.

В 2011 году The Rio Times сообщила о том, что импорт китайских автомобилей в Бразилию возрос на 35%. Также в сообщении говорилось о том, что Бразилия повысила пошлины на импортные автомобили, стремясь сохранить рабочие места на местных производствах. Поэтому открытие сборочной линии Cherry в Бразилии имело решающее значение для концерна. Эта стратегия полностью отвечала стремлению страны увеличивать количество рабочих мест и в меньшей степени зависеть от импорта.

Компания Anhui Jinghua, один из крупнейших производителей растительных продуктов питания в Китае, также открыла в Бразилии собственную фабрику, а Cherry открыла новые заводы на Украине, в Аргентине и на Филиппинах.

В январе 2013 года корпорация Geely открыла новое производство на 3 тысячи рабочих мест в Белоруссии, в специальной экономической зоне города Борисов (Минская область). Автомобили Geely буквально заполонили Восточную Европу, успешно лидируя на рынке, который Запад традиционно обходил вниманием. Несмотря на то, что китайские автопроизводители постепенно поднимаются все выше в рейтинге компаний Fortune 500, на внутреннем рынке Китая они имеют крайне слабые позиции. Однако занимают самые высокие строчки рейтингов там, где трудно было бы и предположить.

Go East, Go West

Не так давно Geely приобрела шведский концерн Volvo, а также стала владельцем компании, производящей знаменитые черные лондонские таксомоторы. В 2012 году Great Wall Motors открыла завод в Ловече (северная Болгария), после чего в China Daily появилось сообщение о том, что впервые Китай открыл сборочный цех и создал новые рабочие места на территории Евросоюза.

Кроме того, продукция китайского автопрома стала очень популярна на ближневосточном рынке, в частности, в Ираке.

Концерн Cherry даже не преминул прихвастнуть на своем сайте, что "Cherry производит фурор на автошоу в Багдаде". Согласно докладу Iraq Business News, ведущего интернет-издания страны, китайские машины в Ираке не производились, пока Поднебесная не начала инвестировать в иракскую экономику в 2007 году. А сегодня Ирак - производственный центр для концернов Lifan и Great Wall Motors.

Китайские автопроизводители даже игнорировали политические волнения, уверенно выйдя на потребительский рынок Египта: корпорация Geely открыла египетский завод в 2010 году, за несколько месяцев до Арабской весны, волны протестов и гражданских беспорядков, а также смены правящих режимов в Тунисе, Египте, Ливии и Йемене.

Lifan Motors, которому принадлежит завод в Эфиопии, признан самым надежным брендом в регионе и был охарактеризован в докладе Ethiopian Broadcasting Serviceкак "доступный и легкий в управлении автомобиль". Пользователи автомобильных интернет-форумов в Восточной Африке даже шутят, что Lifan - это "лучший китайский автомобиль, о котором Китай вообще никогда не слышал".

Строительство дорог помогает китайскому автопрому заполучать лояльных клиентов и закрепляться на перспективных рынках.

Китайское дорожное строительство идет рука об руку с продвижением автопрома по территории страны: китайские подрядчики прокладывают современные шоссе между эфиопскими городами, чтобы повысить лояльность потребителей и ускорить автомобилизацию страны.

Успеху Lifan способствовала поддержка популярного эфиопского певца Eyob Mekkonen на "Мисс Эфиопия-2010", что позволило достаточно быстро завоевать лидерские позиции в этой восточноафриканской стране. Вообще, активность китайских дорожных строителей не случайна: страны, в которых КНР начала прокладывать современные автострады, как правило, приобретают именно китайские машины.

В 2007 году Cherry открывает первую иранскую сборочную линию, а вскоре после этого китайская строительная компания начинает возведение второго по длине автотоннеля в Тегеране. Начиная с 2009 года китайские автомобили прочно удерживают первенство на дорогах страны, оставив далеко позади марки концернов США и ЕС.

Создание рабочих мест помогает китайским автомобильным брендам заполучать лояльных клиентов. Следующей желанной стратегической целью для большинства частных автодорожных компаний Китая будет выигранный тендер на строительство автострад в Малайзии, Пакистане и в Центральной Азии.

В 2009 году China Wuyi Corporation начала крупный проект по строительству шоссе в Кении, которое соединяет столицу страны Найроби с близлежащими городами. Трасса была открыта в 2012 году, и вскоре после торжественной церемонии открытия деловое издание Africa Ventures сообщило, что Cherry Autos выиграла контракт на производство транспортных средств для муниципальной полиции Найроби. Вскоре кенийская полиция пересядет на Cherry Tigos, а кончится все тем, что дорожные патрули будут арестовывать водителей китайских машин на китайских же дорогах.

В том же 2009 году китайцы построили современный морской торговый порт на Шри-Ланке, хотя страна на тот момент еще не до конца оправилась от десятилетий гражданской войны. Дорожные строители проложили магистраль, связывающую города Галле и Коломбо, помогая тем самым развитию экономики и повышая спрос на китайские машины. Итоги 2012 года показали, что самым продаваемым на Шри-Ланке автомобилем стал Geely Panda Micro, местная сборка которого совсем скоро будет налажена в городе Хамбантота. Таким образом, китайский автопром получит преимущество перед индийским, столкнувшимся с повышением ввозных пошлин на иномарки.

В апреле 2013 года американская газета International Business Times задалась вопросом: что побуждает китайских промышленников производить авто, на которых сами китайцы ездить категорически не желают? Хороший вопрос. Частично ответ на него кроется в годами сформированном недоверии потребителей к китайской продукции. Частые и громкие скандалы вокруг фальсификации, подделок и нарушении норм безопасности при производстве товаров, гибели людей в результате потребления китайской продукции также внесли свою лепту.

В качестве примера можно привести вопиющий случай 2008 года, когда шестеро младенцев умерли, а еще около 13 тысяч отравились сухой молочной смесью китайского производства, содержащей высокие концентрации меламина. Производители использовали меламин, чтобы искусственно завысить содержание протеина в детском питании, однако это вещество при длительном употреблении вызывает тяжелое поражение почек, пищеварительного тракта, дыхательной системы и кожи человека. И такие случаи для китайской легкой промышленности далеко не редкость! Сами китайцы больше доверяют товарам импортного производства, так как знают, что иностранные компании дорожат своей деловой репутацией, а в условиях высокой конкуренции тем более заинтересованы в долгосрочных контрактах с торговыми сетями КНР.

В результате успешные предприниматели и разработчики, инновационные проекты и тысячи рабочих мест "уплывают" из Китая за границу, в то время как пристани китайских портов заполнены иностранными товарами повседневного спроса. И нет никаких признаков того, что китайцы в ближайшее время будут готовы отказаться от своей приверженности к иностранным брендам ради "патриотической поддержки отечественного производителя".

Источник: South China Morning Post

Автор: George McKibbens (Гуанчжоу)

III Петербургский международный юридический форум

Петербургский международный юридический форум был учреждён в 2011 году распоряжением Президента Российской Федерации.

За 3 года существования форум успел зарекомендовать себя в качестве площадки высшего уровня для диалога представителей государственной власти, бизнеса, юридического и судейского сообщества, а также экономистов и ведущих научных сотрудников академических учреждений всего мира.

Стенограмма:

А.Коновалов (Министр юстиции): Уважаемые дамы и господа! Рад приветствовать вас на открытии III Петербургского международного юридического форума!

В этот раз пленарное заседание форума проходит в уникальном месте – в новом здании Мариинского театра Санкт-Петербурга, в здании, которое было открыто всего лишь две недели назад. Исторически неподалеку от этого места находился первый постоянно действующий, так называемый Каменный театр в Санкт-Петербурге, ставший прообразом знаменитого Мариинского театра, который известен в том числе не только великолепным подбором исполнителей и великолепной школой, но и умелым сочетанием консервативности, верности традициям, бережного хранения наследия, классики мировой культуры и новых, в том числе подчас революционных, подходов и совершенно свежих взглядов на прочтение как классики, так и современных произведений.

Специалисты говорят, что в этом зале великолепная акустика, которая позволяет раскрывать все без исключения оттенки и аспекты музыкальных произведений, которые в нём звучат. Но какими бы ни были прекрасными залы, какой бы ни была великолепной акустика в них, какими бы ни были прекрасными инструменты оркестра и мастерство музыкантов, которые исполняют музыкальные произведения, в конечном счёте смысл всего этого оправдывается только тем, что содержание музыкальных произведений, которые исполняются оркестром, востребовано людьми, если они говорят о вечных, неизменно интересных людям темах и проблемах, о человеке, о его поиске и стремлении к истине, о его любви. Равным образом и право и закон оправданны только в том случае, если (какими бы ни были великолепными инструменты юристов, каким бы ни было высоким их профессиональное мастерство) они служат вечным, базовым ценностям права, если они защищают человека, его свободу, его безопасность, если они пресекают беззаконие и защищают справедливость.

Дамы и господа! Мы уверены в том, что все без исключения участники III Санкт-Петербургского юридического форума и все те, кто находится в этой аудитории, разделяют именно это понимание права и правоприменения. Именно поэтому для нас так важно видеть всех участников форума здесь. В третий раз Санкт-Петербург предоставляет площадки для исключительно компетентной живой дискуссии разных специалистов, представителей разных юридических специализаций и правовых школ на самый широкий спектр вопросов правоприменения.

Сегодня мы ожидаем дискуссии на площадках форума – почти 60 секционных круглых столах по широчайшему спектру вопросов, начиная от ядерного права и заканчивая спортивным, начиная от регулирования отношений в области искусства и культуры и заканчивая регулированием недропользования. Мы рассчитываем на то, что качество дискуссии, которая будет проходить ежегодно на Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге, обеспечит его постепенное превращение в своеобразный бизнес-инкубатор для новых подходов и новых идей в правоприменении, которые будут использоваться не только в России, но и во всех уголках нашей планеты.

Дамы и господа, мы считаем, что первые два форума, которые прошли в Санкт-Петербурге, стали неплохой увертюрой, и сейчас настаёт время для основных партий. Добро пожаловать в Санкт-Петербург – и творческих успехов!

Ведущий: Уважаемые дамы и господа! На сцену приглашаются модератор пленарного заседания Вершинин Александр Павлович – генеральный директор Президентской библиотеки имени Бориса Николаевича Ельцина, доктор юридических наук; участники пленарного заседания III Петербургского международного юридического форума: Валерий Дмитриевич Зорькин – председатель Конституционного суда Российской Федерации; профессор Тимоти Эндикотт – декан юридического факультета Оксфордского университета; его превосходительство господин Питер Томка – председатель Международного cуда; его превосходительство господин Иво Опстелтен – министр безопасности и юстиции Нидерландов; господин Майкл Рейнольдс – президент Международной ассоциации адвокатских образований; Берик Мажитович Имашев – министр юстиции Республики Казахстан.

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев.

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Добрый день, уважаемые коллеги! Начну, конечно, тоже со слов приветствия всех, кто приехал в Петербург на III Международный юридический форум. Мне кажется, что сама по себе идея организаторов – чтобы этот форум стал традиционным, чтобы он в известной степени стал обязательным в расписании значительного количества юристов, – воплощена в жизнь. И мне приятно отметить, что сегодня в этом зале присутствуют мои коллеги, ведущие эксперты из самых разных стран и, конечно, представляющие самые разные области права и юридической науки. Здесь много и новых лиц (благо этот прекрасный зал это позволяет), и тех, кто приезжал к нам в прошлом и позапрошлом годах. Ещё раз говорю: мне кажется, это свидетельство востребованности форума. Ещё могу добавить, наверное, к тому, что уже было сказано о месте проведения нынешнего форума: это только что открывшаяся сцена Мариинского театра, и вы, практически одни из первых, кто сегодня в этом зале находится, можете оценить его уникальность и высочайший мировой уровень по акустике. Во всяком случае, я надеюсь, то, что я говорю, слышно и на том конце зала, и на балконе.

Создать такой современный комплекс сложно, вдохнуть в него, в новые стены жизнь – ещё сложнее. Это в чём-то напоминает ту задачу, которая стояла перед Россией два десятилетия назад, когда формировался правовой каркас нашего государства и права и, конечно, создавалась новая экономика.

В этом году исполняется 20 лет российской Конституции и новому российскому парламенту. Принято значительное, я бы даже сказал, огромное число законов, которые определили развитие страны за эти два десятилетия. Приняты фундаментальные документы, кодексы, включая такой важнейший, как Гражданский кодекс, и, конечно, это заслуга юристов, которые в том числе присутствуют в зале. Нельзя сказать, что всё удалось на 100%, но так и не бывает. Я убеждён, что законодательство (думаю, вы тоже со мной согласитесь) всё равно будет совершенствоваться, всё равно будут меняться определённые правила, да и жизнь будет взывать к необходимости совершенствовать нашу юридическую систему.

Год назад пленарное заседание форума было посвящено новым вызовам права в глобальном мире. Мы также обсуждали вопросы конкуренции и сотрудничества правовых систем. С тех пор произошли определённые события, и, скажем так, общая нестабильность в мировой экономике лишь подтверждает те позиции, которые были сформулированы в прошлом году. И одновременно выявляются новые тенденции, в том числе связанные с взаимозависимостью национальных правовых систем и их соотношением с международным правом. Об этом когда-то ещё Иммануил Кант писал. Кстати, недавно как раз смотрел книжку нашего очень крупного учёного, которого совсем недавно не стало (я имею в виду Сергея Сергеевича Алексеева), очень интересную книжку, посвящённую именно этой проблематике. Он, конечно, был очень сильный учёный.

Теперь несколько аспектов, которые мне хотелось бы выделить. Первое – конкурентоспособность национальных правовых систем или национальных юрисдикций, которая важна как для людей, так и для бизнеса – идёт ли речь о небольшой фирме или о глобальной, транснациональной компании.

Развитие коммуникационных технологий, международная интеграция, глобализация бизнеса – всё это создало, может быть, какую-то иллюзию, будто государственная принадлежность человека или компании больше не имеют решающего значения. Люди зачастую живут в одной стране, имеют бизнес в другой стране, а недвижимость, допустим, в третьей стране, и не секрет, что именно условия ведения бизнеса становятся определяющими для выбора гражданства, тому есть и совсем свежие, современные примеры.

Аналогичные вещи, аналогичные позиции происходят и с транснациональными корпорациями, которые уже не чувствуют себя связанными юридическими узами со страной, где начиналась их история или находятся органы управления и центр деловых интересов. Однако экономическая рецессия, которая уже достаточно долго продолжается на планете, показала, что такие предположения во всяком случае преждевременны. Мы видим, как необходимость поддержки национального бизнеса приводит к попыткам ренационализации правовых систем, а в некоторых случаях и к снижению темпов интеграции и даже к восстановлению пограничных юридических барьеров. Неудивительно, что в таких условиях граждане и компании ищут поддержки и защиты своего конкретного государства. Катаклизмы на глобальных рынках заставляют предпринимателей более внимательно изучить возможности, которые создаёт именно своя, национальная правовая система, причём это движение носит взаимный характер. Государство, предоставляя различные налоговые послабления, льготные кредиты, субсидии, рассчитывает, что предприниматели будут следовать определённым правилам, соблюдать баланс частных и общественных интересов, а не уходить в так называемые серые схемы.

При этом неизбежная национализация правовых систем затронула и те страны, которые традиционно распахивали свои двери для зарубежных субъектов. Это, кстати, касается и многих стран Европы. Поэтому именно право становится конкурентным преимуществом для государства при возвращении экономической деятельности под его юрисдикцию. Это, безусловно, хороший импульс для каждого национального законодателя – развивать свою правовую систему и создавать благоприятные условия как для ведения бизнеса, так и для улучшения инвестиционного климата. Важно принимать нормы, которые исключали бы недобросовестную конкуренцию юрисдикций (а это случается) и устанавливали бы правила поведения при конкуренции правовых систем и пределы как, что называется, национализации, так и либерализации этих самых юрисдикций. Такие нормы должны охватывать не только разрешение конфликтов юрисдикций судов, но и взаимное признание и приведение в исполнение решений иностранных судебных инстанций, а также правовые гарантии при изъятии собственности, при лишении личной свободы, при уголовном преследовании. Соответствующие правовые конструкции должны быть тщательно продуманы и носить взвешенный характер.

Если говорить о наших конкретных действиях, мы в последние годы достаточно последовательно, внимательно совершенствовали наше корпоративное законодательство. Мы стремимся повысить привлекательность российской юрисдикции для предпринимательской деятельности и сделать правила игры для бизнеса понятными и прозрачными. В рамках так называемой дорожной карты по оптимизации процедур создания юридических лиц подготовлен проект федерального закона. В соответствии с ним сокращаются сроки регистрации юридических лиц в государственных внебюджетных фондах с 5 до 3 рабочих дней. Результат этой дорожной карты, конечно, должен в целом сказаться на наших позициях и улучшить позиции России в международных рейтингах, которыми, как известно, мы, мягко говоря, не вполне довольны. Мы ставим задачу продвинуться в двадцатку лучших юрисдикций по простоте открытия нового бизнеса. В Госдуму внесены поправки в Гражданский кодекс, которыми предусмотрена значительная либерализация законодательства о непубличных акционерных обществах. Речь идёт о вопросах и перераспределения корпоративного контроля по соглашению участников, и совершенствования механизмов ответственности контролирующих лиц компаний, в том числе так называемых теневых директоров.

Кроме этого идёт довольно значительная работа по развитию института, альтернативного судебному рассмотрению споров. Я имею в виду, конечно, коммерческий арбитраж, третейский суд, который востребован бизнесом как средство быстрого, качественного и профессионального урегулирования, разрешения гражданско-правовых споров, как гарантия защиты прав предпринимателей и их интересов. Хотя надо признаться откровенно: пока в этом плане наше третейское разбирательство не вышло на тот уровень, которым заслуженно пользуется этот формат рассмотрения споров в других странах. И чем активнее мы будем продвигаться в этом направлении, тем, на мой взгляд, лучше и для бизнеса, да и для судебной системы, которая в значительной мере перегружена рутинными делами.

Очевидно, что привлекательность национальной юрисдикции, благоприятная бизнес-среда во многом зависят от открытости власти, качества государственного управления и предоставления государственных услуг. В нашей стране всё больше данных о работе министерств и ведомств, как и в других странах, естественно, погружается в глобальную сеть, доступно становится в интернете. Проекты законов и других нормативных актов, подготовленные Правительством Российской Федерации, проходят общественное обсуждение, что, конечно, усиливает контроль за законотворчеством со стороны гражданского общества.

Правительство внесло в парламент законы, которые направлены на повышение прозрачности судебной системы и обязывают судей, в частности, публиковать сведения обо всех так называемых внепроцессуальных обращениях по делам, которые находятся в их производстве (что существует в целом ряде весьма успешных юрисдикций), также этот законопроект дополнительно регулирует порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Планируется оборудовать суды средствами аудио- и видеозаписи и расширить доступ к информации об их деятельности в интернете.

Мы видим положительный эффект от этой работы и обязательно будем её продолжать. Конечно, есть и свои трудности: в частности, это касается разграничения публичной информации и персональных данных граждан. Наиболее успешно в этой сфере действуют арбитражные суды, которые сегодня предоставляют практически полный доступ ко всем судебным актам и готовы открыть многие материалы дел. Сложнее ситуация с судами общей юрисдикции, которые в значительной мере взаимодействуют с нашими гражданами. И здесь приоритетом, как и в любой судебной системе, является всё-таки конфиденциальность персональной информации. И для того чтобы эту информацию опубликовать – информацию о судебных делах, её, эту персональную информацию, необходимо удалить, а это непростая и трудоёмкая работа, особенно имея в виду, что очень трудно зачастую определить границы частной сферы в условиях глобального информационного общества. Это задача, которую мы сейчас обсуждаем и с экспертами, и с законодателями. Принципиально важно, чтобы она была разрешена не в ущерб правам личности.

Ещё один момент, который я хотел бы обозначить, – это открытость, ясные и чёткие правила игры, которые должны соблюдаться как внутри страны, так и в глобальном масштабе. Принцип суверенного равенства государств и вытекающего из него имущественного иммунитета, мне кажется, остаётся императивом международного права.

Многие российские компании (непосредственно или через иных лиц) работают на территории иностранных государств. Всем известны случаи, когда эти компании подвергаются дискриминации или используются в недобросовестных внешнеполитических играх, создаётся угроза их имуществу. И судопроизводство (это тоже не секрет) зачастую используется как инструмент политического давления на то или иное государство, которое представляет то или иное юридическое лицо. Это, конечно, ведёт к напряжённым отношениям между странами, дискредитирует общую идею верховенства права, подрывает доверие к международному праву и в конечном счёте наносит ущерб и тем, кто допускает односторонние действия и нарушает международные правила. Мы отслеживаем подобные ситуации. Как и любое государство, мы на них будем реагировать, будем применять в необходимых случаях и соразмерные меры, безусловно, опираясь на международное право. Кроме того, мы думаем и о защите интересов самого российского государства, его интересов на территории иностранных государств. В свою очередь готовы к тому, чтобы ответные шаги в этом направлении предпринимались на территории нашей страны. В частности, сейчас идёт подготовка специального закона об имущественном иммунитете государства. Он позволит установить современные, достаточно чёткие правила обращения взыскания на имущество иностранного государства в рамках российской юрисдикции, что также, надеюсь, будет способствовать повышению её конкурентоспособности.

Ещё одна тема, которую хотел бы обозначить, связана с международным регулированием инвестиций. Недостатки современного международного права в области инвестиций, которые в основном формировались ещё в доглобальную эпоху, то есть, скажем, в 70-е годы прошлого века, стали особенно очевидны во время последнего экономического кризиса. Я имею в виду правовую ситуацию, когда внешний инвестор оказывается в более привилегированном положении, чем внутренний. Такие привилегии раздавались во многих государствах, и у нас есть такие привилегии, в частности, небезызвестная «дедушкина оговорка», как её называют, которая позволяет иностранному инвестору избегать действия новых законодательных актов в налоговой и иной сферах – вплоть до изъятия из национальной юрисдикции при разрешении споров между компаниями с иностранными инвестициями. В результате, естественно, процветают различного рода офшорные схемы, создаётся видимость иностранного происхождения того капитала, который ввозится на территорию нашей страны, и предпринимаются попытки манипулировать судебной юрисдикцией. Всё это не помогает, а скорее препятствует реальным инвестициям и, конечно, искажает суть международных договоров, которых мы немало подписали и ратифицировали, – о международной защите и поощрении иностранных инвестиций.

Мы, безусловно, заинтересованы в иностранных инвестициях в российскую экономику, делаем, надеюсь, довольно много для их привлечения. По объёмам инвестиций мы, кстати, находимся среди быстрорастущих экономик практически на одном из первых мест. Однако убеждён: права внешних и внутренних инвесторов должны защищаться одинаково. И здесь нужны какие-то новые правовые механизмы стран – получателей инвестиций, их разработка и будет нашей задачей на ближайшую перспективу.

Кстати, многие из тех вопросов, которые я поднимаю сейчас в этом выступлении, мы обсуждали на «двадцатке», других международных форумах, а также при формировании правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства. И здесь в полной мере стараемся учитывать международный опыт, в частности опыт Европейского союза по созданию транснационального права. Оно сближает, гармонизирует системы стран-участников, но в то же время не вводит полного единообразия. Важно, чтобы и в нашем евразийском проекте сохранялось всё лучшее, что было создано в национальных юрисдикциях, наших национальных правовых системах.

По всем названным проблемам идут довольно серьёзные споры, в том числе на экспертных площадках Организации Объединённых Наций, Гаагской конференции по международному частному праву и других международных судебных институтов, представители которых сегодня есть в этом зале. Очевидно, что конструктивные решения могут быть выработаны только на основе консенсуса, при учёте позиций всех заинтересованных сторон. Я очень рассчитываю, что и обсуждение, которое будет проходить здесь, в зале, и на полях форума, окажется позитивным и будет способствовать решению этих вопросов.

Уважаемые коллеги, я, естественно, затронул лишь часть вопросов, которые будут предметом обсуждения на форуме. Сложных и очень интересных тем для юристов сейчас множество. Скажем, одна из них, о которой я говорить не буду – наверное, другие расскажут, – это возрастающее влияние на право новейших технологий, интернета, социальных сетей. Я думаю, что и наш форум может внести свой вклад в соответствующую проблематику.

Я искренне желаю всем присутствующим интересных, продуктивных дискуссий и, конечно, приятных впечатлений от пребывания в Санкт-Петербурге – в одном из самых красивых городов нашей планеты.

Спасибо.

А.Вершинин (модератор пленарного заседания форума, генеральный директор ФГБУ «Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина»):

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые дамы и господа! Коллеги! Пленарное заседание, таким образом, у нас открыто вводным выступлением к теме форума, напомню – «Конкуренция и сотрудничество правовых систем: роль права в обеспечении развития общества, государства и экономики».

Наши докладчики на пленарной сессии представляют судейское и адвокатское сообщество, национальные органы юстиции, различные юридические школы. Как я вижу – и как видите вы, – они явно не чувствуют себя дебютантами на этой сцене, на сцене Мариинского театра, на суперновой сцене Мариинского театра. Поэтому мы вправе рассчитывать на самые авторитетные оценки и актуальные идеи в правовой сфере. На всё это у нас есть 1 час 20 минут, то есть до 10, максимум – 11 минут для каждого выступающего. Если у участников пленарного заседания будут вопросы и комментарии по поводу выступлений друг друга, прошу дать мне знать об этом.

По сложившейся практике черту под дискуссией в ходе пленарного заседания подведёт его председатель – Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев в своём завершающем выступлении.

Уважаемые коллеги! В 2013 году в целях развития российско-нидерландских отношений проводятся Год Российской Федерации в Королевстве Нидерландов и Год Королевства Нидерландов в Российской Федерации. Поэтому я рад предоставить слово политику, который неоднократно избирался мэром ряда голландских городов, конечно, юристу по образованию, а сегодня министру безопасности и юстиции Нидерландов. Пожалуйста, господин Опстелтен!

И.Опстелтен (как переведено): Уважаемый господин Премьер-министр, Ваше превосходительство! Для меня огромная честь и удовольствие иметь возможность выступать перед Вами на сессии открытия Международного юридического форума, который набирает всё больший вес в международном сообществе. В прошлом году мой бывший британский визави Кеннет Кларк сказал, что такой форум свидетельствует о приверженности российского Правительства верховенству права. Верховенство права, сотрудничество в юридической сфере также являются ключевыми элементами текущего Года России в Нидерландах и Нидерландов в России, поэтому вы увидите целый ряд выступающих из Нидерландов в программе на предстоящие несколько дней. Я надеюсь, что они внесут вклад в успех этого форума.

Когда Президент Путин посещал Нидерланды 8 апреля в рамках нашего Года России в Нидерландах и Нидерландов в России, его приветствовала наш тогдашний глава государства королева Беатрикс, и, наверное, вы видели эти кадры по телевидению. Вы видели коронацию нашего нового короля Виллема-Александра в прошлом месяце. Вы, наверное, заметили его жену – королеву Максиму. Её предшественницей была великая княгиня Анна Павловна, дочь российского царя. В 1816 году она вышла замуж за кронпринца Виллема, который потом стал королём Виллемом II. И наш новый король – один из прямых потомков – прапраправнук – Анны Павловны. Как вы знаете и видите, наши страны связаны самыми разнообразными связями. В своём выступлении в голландском парламенте наш новый король сказал: «Демократия основана на взаимном доверии. Люди уважают то правительство, которое уважает закон. И очень часто это также даёт перспективы гражданам на будущее. Кроме того, правительство должно доверять людям, гражданам, которые должны чувствовать общую ответственность за реализацию общественных интересов и быть готовы защитить интересы друг друга». Эти слова описывают суть демократического государства в условиях верховенства права: закон создаёт гарантии для людей прежде всего в отношениях с правительством. И закон также даёт людям и компаниям юридическую определённость, в рамках которой они могут жить и работать в условиях свободы. Наш новый конституционный монарх в своих действиях руководствуется нашей конституцией, демократической конституцией, и он также подчеркнул необходимость доверия. Он сказал: если правительство хочет завоевать доверие народа, оно должно начать с доверия к народу. Правительство должно рассматривать общество как часть демократического процесса. Ответственные граждане могут говорить всё, что они хотят, чтобы укрепить это взаимное доверие. И правительство в свою очередь должно действовать прозрачно, оно должно быть подотчётно в своих действиях, должно позволять гражданам свободно выражать свои мысли. Последние исследования показали, что верховенство права, правовая определённость, взаимное доверие совершенно необходимы для устойчивого экономического роста. В наши времена глобализации доверие между государствами и сотрудничество между правовыми системами также являются ключевыми факторами развития, потому что они создают правовую уверенность – и в торговле, и в сфере услуг, и в сфере промышленности. Необходима правовая защита граждан, которые пересекают границы, выезжая на работу, или по каким-то семейным причинам, или в качестве культурных туристов.

Россия и Нидерланды, конечно, имеют в этой области очень тесные связи. Например, мы работали вместе в течение определённого времени над модернизацией российского Гражданского кодекса. Это тема, которая будет обсуждаться на одном из круглых столов. Я также хочу подчеркнуть, что здесь есть круглые столы, посвящённые новым и очень перспективным формам сотрудничества в судебно-правовой сфере и в сфере кибербезопасности, в сфере доказательной базы, судебно-медицинской экспертизы. Это всё очень сложные проблемы, в одиночку их не решишь. Судебно-медицинский институт Нидерландов находится на переднем крае в своей научной области, особенно в области киберсудебной экспертизы, в области использования ДНК. Наши эксперты будут сравнивать свои достижения, изучать возможности сотрудничества с российскими партнёрами, партнёрами из других стран. Нидерланды очень рады тому, что очень много российских компаний высоко ценят наш бизнес-климат, нашу стабильную правовую систему, и качество нашей правовой системы является неотъемлемой частью этого климата. Совсем недавно стало очевидно, что строительство российского нефтяного терминала в порту Роттердама состоится. Это инвестиция на 800 млн евро, которая позволит увеличить перевалку российских нефти и нефтепродуктов через порты Роттердама. Это также является подтверждением нашего взаимного доверия, нашей веры в выгоду от работы вместе в области экономики и права.

Друзья также должны иметь возможность конструктивно критиковать друг друга. Когда Нидерланды совершают ошибки, мы с удовольствием их обсуждаем. Мы не только хотим их исправить, мы хотим на них научиться, для того чтобы они снова не произошли. Мы с удовольствием принимаем критические замечания и рекомендации от Страсбурга и Женевы. Иногда это неприятно и дорого, но мы считаем, что это совершено необходимо, поскольку это инвестиция в будущее. Мы будем настаивать на том, что целый ряд фундаментальных ценностей совершенно необходим для устойчивого социально-экономического развития, а именно: уважение к правам отдельных людей, к свободе слова, независимость судов.

Несмотря на все различия между нашими странами, несмотря на различия между нашими обществами или политическими взглядами, у нас много общего – у нас есть общие интересы и перед нами стоят общие вызовы. Мы ведём открытый диалог, основанный на договорах, которые мы подписали. Договоры подписаны в рамках таких организаций, как ООН, как Совет Европы, которые основываются на универсальных, всеобщих ценностях, которым мы все преданы. Одно дело – сформулировать ценности в форме законов и договоров, провести их в жизнь – это совсем другое дело. Есть разница между законом в книгах и законом в жизни, и мы гордимся, что в Гааге находится множество органов, которые претворяют эти ценности в жизнь в рамках международных отношений. Они включают целый ряд международных судов (Питер Томка, председатель Международного суда ООН, безусловно, более подробно будет об этом говорить в своём выступлении), и с удовольствием завтра приглашаю вас в 9 часов на представление этих институтов. Я также с нетерпением жду продолжения конструктивного диалога и укрепления сотрудничества между Россией и Нидерландами на основе таких инструментов, как Меморандум о взаимопонимании между российской прокуратурой и моим министерством. Спасибо большое за внимание.

Ведущий: Спасибо большое, господин министр! Следующее выступление – тоже взгляд из Голландии, но только от форума, так как в дискуссию вступает у нас руководитель упомянутого Международного суда ООН. Суд, как известно, находится в Гааге, считается, что он единственный из главных органов ООН не в Нью-Йорке. С 2012 года его председателем является Питер Томка, выпускник, кстати, пражского Карлова университета. При этом должен подчеркнуть, что он избран судьёй от Словакии уже на второй девятилетний срок. У нас есть уникальная возможность узнать точку зрения председателя Международного суда по вопросу развития практики разрешения межгосударственных споров, а может быть, и создания новых механизмов их предупреждения. Прошу.

П.Томка (председатель Международного суда): Уважаемый господин Премьер-министр, дамы и господа! (говорит по-русски)

(Далее как переведено): Высокие гости! Я очень рад обратиться к участникам пленарной сессии Петербургского международного юридического форума в качестве представителя Организации Объединённых Наций, а именно его высшего судебного органа – Международного суда в Гааге. Идеалы, лежащие в основе Устава ООН, внесли значительный вклад в формирование концепции верховенства права (особенно в сфере соблюдения законности), которая (эта концепция) стала одним из краеугольных камней современного миропорядка. И сегодня уже никто не будет отрицать, что ценности, заложенные в Уставе ООН, способствовали развитию более справедливого и демократического общества.

В том, что Устав ООН действительно отстаивает фундаментальные ценности и убеждения, нетрудно убедиться: достаточно заглянуть в преамбулу этого документа, чтобы увидеть: такие понятия, как основные права человека, достоинство и ценность человеческой жизни, равноправие мужчин и женщин, возведены в этом документе в ранг священных.

Далее. В тексте устава содержится призыв использовать международный аппарат для содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов.

Таким образом, международное право, верховенство права, которое, вне всякого сомнения, является частью архитектуры ООН наряду с поддержанием международного мира и безопасности, способствовало формированию международного сообщества, нацеленного на улучшение жизни людей во всём мире.

Несомненно, что этой цели легче всего достичь или хотя бы стремиться к её достижению путём укрепления верховенства права на международной арене, что в свою очередь будет способствовать становлению общества, основанного на равенстве и справедливости. По сути дела, в самом уставе указано на симбиоз этих идеалов и соблюдение принципов международного права, основанного на стремлении «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права, и содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе».

В значительной степени благодаря Уставу ООН международное право сегодня приобретает всё большую значимость. Прошли те времена, когда решения большинства государств о своих действиях на международной арене принимались без учёта его принципов. Сегодня международное право нередко учитывается и при выработке внутренней политики государства, но его принципы зачастую ложатся в основу решения национальных судов, особенно в делах, касающихся международных норм в области прав человека или иных международных аспектов, в частности в области экономики. На международное право постоянно ссылаются политики, его нормы часто цитируют представители гражданского общества и другие стороны, отстаивающие те или иные права. Действительно, Устав ООН проложил путь к выработке существенных норм и принципов международного права, но не менее важную роль в обеспечении того, чтобы право стало основой развития международного сообщества, государства и экономики, играют механизмы мирного урегулирования споров, число которых постоянно растёт. Другими словами, субъекты международного права нуждаются в органах, в которые они могли бы обратиться со своими претензиями с целью защиты своих прав. Создание механизмов, урегулирование споров в различных сегментах международного сообщества следует всячески приветствовать, поскольку такие органы являются надёжным средством соблюдения правовых стандартов и принципов, которые высоко ценит всё международное сообщество.

Международный суд ООН со своей стороны, который нередко называют всемирным судом, имеет в соответствии с Уставом ООН уникальные полномочия главного судебного органа Организации Объединённых Наций. Другими словами, главная задача суда заключается в том, чтобы вершить международное правосудие в рамках системы ООН путём мирного урегулирования двусторонних споров между обращающимися в суд государствами – членами организации.

В своей работе суд всегда действует в пределах своей юрисдикции и стремится выносить взвешенные и справедливые решения на основе представленной доказательной базы и юридических аргументов, выдвигаемых сторонами, а также в соответствии с применимыми нормами и принципами международного права. Кроме того, судебная функция подчинена основополагающей цели, предусмотренной Уставом ООН, а именно (цитата): «проводить мирными средствами в согласии с принципами справедливости и международного права улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» (конец цитаты). Эта цель является своего рода зеркальным отражением принципа, в соответствии с которым, согласно уставу, все члены Организации Объединённых Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.

В своей повседневной деятельности суд способствует повышению роли права в международных отношениях путём урегулирования споров, поступающих к нему на рассмотрение, однако значимость его решений этим отнюдь не ограничивается. Судебная практика суда самым непосредственным образом влияет на развитие международного права. Хорошо аргументированные решения суда воспринимаются многими как авторитетный источник международного права и самым внимательным образом изучаются теоретиками права, юридическими службами министерств иностранных дел, международными организациями, государствами – членами ООН. Подчас решения суда становятся тем эталоном, при помощи которого оценивается законность тех или иных действий членов международного сообщества. Кроме того, судебная практика суда сыграла немалую роль в работе арбитражных и иных международных судов, которые с достаточной степенью гибкости используют решения суда при подготовке собственной аргументации. Кроме того, немалую роль судебная практика суда сыграла в реализации проектов в сфере кодификации, инициированных комиссией по международному праву.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун приложил усилия к тому, чтобы повысить роль суда в урегулировании международных споров. Так, недавно он дал старт кампании, направленной на то, чтобы увеличить число государств, в одностороннем порядке признающих юрисдикцию суда обязательной для себя. Мы всецело поддерживаем эту инициативу, которая является весьма дальновидной, поскольку стимулирует государства – члены ООН к тому, чтобы рассматривать мирное разрешение международных споров в судебном порядке в качестве плодотворной модели урегулирования разногласий, что в свою очередь способствует достижению целей, предусмотренных уставом ООН.

Ваше превосходительство, дамы и господа! Конечно, перед нами возникают различные вызовы, иногда возникает необходимость прибегать к механизмам мирного урегулирования споров, и мы вступаем в эпоху, изобилующую новыми вызовами. Но в то же время мы видим стремление участников международного процесса разрешать споры между собой с помощью инструментов мирного урегулирования. Эта обнадёживающая тенденция подтверждается ростом числа механизмов разрешения споров. Все эти механизмы роднит одно хорошее качество – стремление к противодействию односторонним действиям отдельных государств, оказавшихся в конфликтной ситуации, к ослаблению напряжённости между конфликтующими сторонами и к использованию мирных средств разрешения разногласий, основанных на правовых принципах.

В свете сказанного выше очевидно, что международное право можно считать инструментом стимулирования государств к более полному выполнению ими принятых на себя обязательств, формирования у политиков и представителей исполнительной власти устремлений, в большей степени соответствующих идеалам справедливости и демократии, и в конечном счёте – улучшению жизни людей во всём мире. Международный суд будет продолжать играть свою роль в процессе достижения обозначенных мною целей, вынося решения по переданным нам на рассмотрение делам добросовестно, в высшей степени беспристрастно, независимо, в соответствии с нормами международного права и в пределах предоставленных ему юрисдикционных полномочий. Спасибо большое.

А.Вершинин: Большое спасибо. Следующий выступающий – представитель английской правовой системы профессор Тимоти Эндикотт – специалист в области философии и теории права. Его научные труды переведены на итальянский, испанский, китайский языки. Я знаю, что он с лекциями объездил, наверное, все континенты. При этом профессор Эндикотт уже более пяти лет возглавляет юридический факультет одного из старейших вузов мира – Университета Оксфорда.

Половина магистрантов этой правовой школы – иностранцы, наверное, это ещё один способ экспорта правовых инструментов. Господин Эндикотт, вам слово.

Т.Эндикотт (декан юридического факультета Оксфордского университета) (как переведено): Спасибо, профессор Вершинин. Ваше превосходительство, дамы и господа! Я преподаю право, а у преподавателя права есть определённые обязанности. Как невозможно преподавать уроки и знания лидерам правовой науки, которые собрались здесь, на форуме в Санкт-Петербурге… Поэтому для меня большая честь присутствовать здесь. Мы видим, что в нашем университете учатся талантливые студенты и из Санкт-Петербурга, и из других стран мира. Я знаю, что господин Медведев, а также многие другие собравшиеся в этом прекрасном зале также преподавали право. Господин Медведев преподавал римское право, а это предмет, который также активно преподаётся в моём университете. Мы хотели бы, чтобы наши студенты узнавали об истоках гражданского права. Они узнают о том, что такое юстиниановское право, кодекс, написанный полторы тысячи лет тому назад. И это желание, постоянное желание оплатить свои долги, выполнить свои обязанности... Надо отметить, что мы можем многое взять из гражданского права Византийской империи, но также мы можем многое взять и из гражданского права сегодняшнего дня. Мы можем говорить о преодолении границ между географией, геополитикой и культурой, мы можем научиться мудрости друг у друга, но также можем учиться и на ошибках друг друга. Я надеюсь, что представители России и других стран гражданского права могут узнать и научиться на ошибках государств, основанных на общем или частном праве, а также воспользоваться преимуществами взаимных систем юридической подготовки.

Кроме того, мы можем развивать право гибко, при этом используя доктрину прецедента, для того чтобы придать закону бóльшую стабильность. И преимущество стабильности общего права очевидно в поведении сторон, которые являются участниками международного процесса, где лондонское право, нью-йоркское право. Английское право в целом является отличным экспортным товаром Великобритании, но нет никаких гарантий того, что английские судьи или другие судьи смогут добиться нужного баланса между гибкостью и стабильностью. Фактически, если вы будете присутствовать на лекции по договорному праву в моём университете, вы увидите, что профессор будет критиковать судей, объясняя, почему последние решения были неправильными. И это, собственно, говоря, работа студентов – понять, в чём ошибались судьи, и каковы должны быть более оптимальные решения. Так что наши студенты учатся и на провалах, и на удачах судей. И даже читая Habeas Corpus Act (законодательный акт, принятый парламентом Англии в 1679 году, составная часть конституции Великобритании), мы видим, что судьями этого частного права был изобретён процесс защиты и обвинения, и этот процесс затем использовался для того, чтобы привлечь истцов к суду. Но я всегда говорю своим студентам в Оксфорде о том, что 400 лет назад судьи допустили ошибку: король не смог добыть достаточно денег для войны с французами, и дворяне отказались предоставлять такие средства, но их привлекли к суду, и тогда судья сказал, что на самом деле мы не можем их привлекать, потому что это касается только низших должностных лиц, а не высших должностных лиц. Таким образом, Habeas Corpus Act не мог быть использован для контролирования действий самого государства. Если судьи не могут использовать те полномочия, которые были им предоставлены, то возникает проблема... Государство основано на общем праве, и Habeas Corpus Act в коммерческом праве обеспечивает устойчивость культуры, где судьи на самом деле ведут себя бесстрашно, тем не менее подчиняясь роли закона.

Мы должны учиться на неудачах и успехах. Мы обсуждаем различные диспуты и конфликты и обсуждаем, как их можно разрешать. Ведь именно учитывая традицию развития общего права и опыт судей в разрешении различных споров, студенты должны изучать работу судей. Результат заключается в том, что студенты понимают, что разрешение споров – это инструмент развития права, это поддерживает судебную независимость, а также независимость в мышлении судей, адвокатов. Я думаю, что полезно обучать студентов противоречить. Юристы сами должны принимать решение, что им думать. Студенты обучаются в условиях системы подготовки общего права не соглашаться с профессорами только потому, что они являются преподавателями, однако есть и недостатки – мы не хотим отражать это в наших рекламных материалах и в учебных материалах. Мы учим студентов, каким образом представлять убедительные доказательства. Мы даём студентам возможность получить те инструменты, которые позволят им успешно действовать в рамках профессии, и они смогут таким образом построить защиту против аргументов, которые невозможно отстоять.

Но верховенство права не всегда высшее благо. Я, конечно, хотел бы сказать, что верховенство права абсолютно необходимо для развития общества в любой стране в рамках международной правовой системы в XXI веке, но необходимо также признавать не только хорошие стороны этой концепции, но и плохие. Вы как юристы должны также дать какие-то инструменты юристам, для того чтобы понять недостатки концепции верховенства права. И если убийца, например, требует высшей справедливости, судья может в силу каких-либо причин попытаться не реализовывать такую концепцию. Однако верховенство права обеспечивается за счёт высоких издержек. И в вашей стране, и в моей стране очень много юридических процедур, и, может быть, адвокаты слишком мало подотчётны, слишком мало отвечают перед своими заказчиками... Таким образом, урок, который мы можем вынести из системы подготовки судей в рамках общего права: мы должны признавать недостатки системы общего права и быть готовыми платить соответствующую цену.

В любом случае мы можем говорить о том, что в рамках любой юридической системы можно добиться больших результатов. Не все мы заслуживаем золотых звёзд за то, что действуем справедливо в отношении наших граждан. Задайте себе вопрос, чего заслуживает ваша юридическая система, правовая система, чего заслуживает система международная, правовая и регулирования споров. Я думаю, что в любом случае всегда можно говорить о том, что мы можем добиться более оптимальных, лучших результатов. Конечно, это не извиняет систему, но если ваша система достаточно хорошая, в любом случае вы можете добиться лучших результатов.

А.Вершинин: Благодарю вас, господин Эндикотт. Политический и правовой мир внимательно следит за развитием государств на постсоветском пространстве. Правовая система Казахстана одна из самых динамично развивающихся, её значение, конечно, особенно ощутимо в рамках Евразийского экономического сообщества и Содружества Независимых Государств.

Как вы понимаете, я хотел бы теперь предоставить слово Берику Имашеву, кандидату юридических наук, министру юстиции Республики Казахстан. Пожалуйста.

Б.Имашев (министр юстиции Казахстана): Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники форума!

Ежегодно интерес к Петербургскому юридическому форуму возрастает. Несомненным подтверждением сказанного мной является география стран – участников форума, и это закономерно, так как век глобализации диктует необходимость интеграции национальных правовых систем. Отсюда интерес государственных должностных лиц и юристов неправительственного сектора к этому форуму.

Благодаря такому форуму мы имеем возможность проанализировать состояние и динамику развития национального законодательства, степень его взаимосвязи с международными правовыми актами. В этой связи хочу особо поблагодарить его организаторов и участников за высокий профессиональный уровень обсуждения поднимаемых вопросов.

Как известно, в современном мире наблюдается устойчивая тенденция к различным формам взаимодействия международного и внутреннего права. Изменение одного из них совершенствует и изменяет другое, отставание любого из них от требований современного мира способно затормозить процесс развития государств и международной интеграции. В своём послании «Стратегия “Казахстан – 2050”: новый политический курс состоявшегося государства» Президент Республики Казахстан Нурсултан Абишевич Назарбаев отметил, что законодательство должно не только защищать национальные интересы, но и синхронизироваться с динамично развивающейся правовой средой. Безусловно, в данном случае под развивающейся правовой средой понимаются в том числе и международные правовые обязательства государства. Правительство Казахстана принимает меры, направленные на повышение конкурентоспособности казахстанской правовой системы во всех базовых отраслях. Так, идея о евразийской интеграции, выдвинутая впервые в 1994 году главой нашего государства в стенах Московского государственного университета имени Ломоносова, сегодня воплотилась в создании Единого экономического пространства. Залогом успешного формирования Евразийского экономического союза с участием Республики Казахстан, Российской Федерации и Республики Беларусь должна стать общая международная договорная база гармонизации и унификации экономического законодательства этих стран. Сегодня понятия дефиниций «гармонизация законодательства» и «унификация законодательства» определены только в теоретических исследованиях, в национальных законодательствах Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации они пока не нашли должного закрепления. Между тем эти понятия являются основными формами правовой интеграции. В этой связи возникает вопрос: следует ли их правовое определение закрепить нормативно? Если да, то на каком уровне документа – во внутреннем законодательстве либо в рамках конкретных международных публичных договоров?

Акцентируя на этом ваше внимание, хочу подчеркнуть важность изначального определения единой позиции государств в этом вопросе, а именно нормативного понимания этих понятий. Например, в настоящее время в рамках Единого экономического пространства широко обсуждается проект модельного закона о конкуренции. Этот закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции и обеспечения свободного перемещения товаров путём предупреждения и пресечения монополистической и недобросовестной конкуренции, недопущения ограничений и ущемления добросовестной конкуренции органами государственной власти.

Принятие такого закона повлечёт за собой приведение в соответствие с ним национальных законодательств трёх государств. Однако возникает вопрос о том, каким способом такая работа должна проводиться? Путём сближения, гармонизации или унификации национальных законодательств в области конкурентной политики? Как известно, в теоретических работах под сближением законодательства понимается процесс, при котором определяется общий курс государств в данной сфере; под гармонизацией понимаются общие правовые принципы, подходы и концепции развития национальных законодательств; унификация означает согласованное введение в действие несколькими государствами идентичных, одинаковых норм.

Между тем в разработанном модельном законе о конкуренции в качестве его цели определено только сближение норм правового регулирования экономических отношений в области конкурентной политики, хотя по своему содержанию он содержит общие принципы и подход государств в этой сфере. Этот пример, по нашему мнению, показывает необходимость нормативного закрепления единых для трёх государств определений – сближения гармонизации и унификации законодательства. Как это будет решаться – через принятие отдельного национального закона в каждом из трёх государств, через заключение международного договора об этом либо закрепление этих понятий в каждом отраслевом модельном законе, – покажет дальнейшая правоприменительная практика.

Полагаем, что работа в этом плане должна найти логическое завершение с учётом национальных интересов. При этом очень важно, чтобы речь шла о тех национальных приоритетах, которые закреплены в конституциях наших стран, а они связаны с законодательной волей той или иной страны подчинить международные нормы внутреннему праву и своей национальной юридической технике. Впрочем, это отдельная тема для научных и практических дискуссий, в том числе и на Санкт-Петербургском юридическом форуме. Благодарю за внимание и честь выступить на открытии сессии!

Ведущий: Спасибо, господин министр.

2013 год – это также год и 20-летия Конституции России. Конституция во многом определяет развитие общества и государства, законодательства и судебной практики. Сверяет это развитие с Основным законом Конституционный суд России. Не случайно его председатель, доктор юридических наук, профессор Валерий Зорькин, можно сказать, на постоянной основе участвует в Санкт-петербургском международном юридическом форуме. Пожалуйста, Валерий Дмитриевич (обращаясь к В.Зорькину).

В.Зорькин (председатель Конституционного Суда России): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги, дамы и господа! Я не буду выступать тут в качестве председателя Конституционного суда и говорить о наших делах, но скажу о том, на что подвигают размышления на Сенатской площади в Конституционном суде. А именно хочу сказать о праве в условиях глобальных перемен – то, чем я занимаюсь в последние годы как исследователь.

Современное право находится в условиях глобальных перемен, однако в любом случае всем нам предельно ясно, что перемены означают не только новые возможности, но и одновременно высокие риски неопределённого будущего. Однажды Вольтера спросили, чем отличается осёл от человека? Он сказал: осёл ходит по кругу, а человек развивается по спирали. Но спираль идёт и туда, куда указывал Данте, – на круги ада и вверх. И ещё одно очень большое различие, говорил Вольтер, заключается в том, что у осла нет выбора, а у человека есть выбор между этими двумя спиралями. И в нашей сегодняшней действительности мы видим, что есть движение и в хорошую и в плохую сторону. Во всяком случае исследователи и практики констатируют крайне опасное разрушение международной правовой системы.

Всё более частые и активные попытки крупных держав, а также формальных и неформальных государственных коалиций подменять функции ООН и Совета Безопасности своими решениями, а также попытки навязывать суверенным государствам внутреннюю экономическую и социальную политику, прямо противоречащую конституциям этих государств... То есть мы видим, что в мире возникает всё больше держав и государственных коалиций, стремящихся де-факто присваивать себе прерогативы международного правотворчества и правоприменения и в итоге нарушающих договорный характер международного правотворческого процесса и деятельность международных и национальных судов, основанную на этих договорах и конвенциях. По сути дела, это означает подмену правовых методов решения проблем силовыми методами.

Осмелюсь утверждать, что искусственно созданная одной из таких неформальных коалиций государственная катастрофа в Ливии пока что недостаточно осознана и оценена международным сообществом с правовой точки зрения. Не осознано в полной мере ни значение этой катастрофы как долговременного генератора хаоса в самой Ливии – в огромном регионе Африки, ни значение кампании против Ливии для глобального мира как неправового прецедента силового вмешательства нового типа в дела национальных государств.

И ещё осмелюсь утверждать, что и события в Ливии, Египте, Сирии, и события, связанные с экспроприацией денег вкладчиков на Кипре – это ведь не просто приметы новой эпохи глобальной турбулентности, о которой говорила госпожа Кондолиза Райс, а это фактическая заявка на полное отрицание тех принципов жизни человечества, которые принесла эпоха модерна и которые мы привыкли считать столь же неотъемлемыми условиями нашего существования, как воздух, которым мы дышим. Я говорю о правах человека, о верховенстве права, о законности Конституции.

Размывание нормативности происходит не только на международном уровне, новизна ведь бывает разная. История учит, что если этот поток новизны не вводится в берега продуманными и своевременными правовыми мерами, то практически неизбежно наступает хаос, смуты, войны, революции. Хаос в конечном счёте приходится усмирять тем более жёсткими и болезненными правовыми мерами, чем глубже и шире открывший этот хаос поток новизны. Поэтому правовые реформы – один из важнейших аспектов институционального оформления любых сколько-нибудь серьёзных социальных преобразований, причём оформления очень настороженного, продуманного и, подчеркну, обязательно опережающего.

Этот мой вывод, возможно, кому-то покажется парадоксальным, ведь чаще всего большинство правовых норм институционализирует, юридически оформляет задним числом те отношения, которые естественным путём складываются в обществе. Но это справедливо лишь в ситуациях относительно спокойной исторической динамики, когда прошлый опыт помогает планировать, прогнозировать, в какой-то мере регулировать будущее, а в кризисных, переходных ситуациях опыт оказывается помощником далеко не всегда, и это касается не только опыта житейского, социального, политического, но и опыта правового. Здесь юрист рискует уподобиться тем генералам, которые готовятся к прошлым войнам и проигрывают следующие. Потому сейчас я буду говорить не об опыте, а о методологии реформирования как (извините за, может быть, смелую метафору) о методологии управления будущим, ведь методологически именно так проводились все исторически успешные реформы. Они опирались на огромную подготовительную законотворческую работу и имели чёткое правовое оформление. Последний пример – сингапурское чудо, осуществлённое реформами Ли Куан Ю.

Кроме такого свойства успешного реформирования, которое я назвал бы эффективным управлением будущим, у подобных реформ есть ещё одно очень важное качество: они выстраиваются на прочной социальной опоре, без такой опоры любое реформирование повисает в воздухе. На этапе реформ всегда востребуется гибкая, но одновременно очень сильная и строгая правовая регулярность. История учит: если действия реформаторов не идут вразрез с массовыми представлениями о справедливом и должном, то у них формируется социальная опора, которая позволяет осуществлять реформирование в русле того, что специалисты называют авторитарной модернизацией.

Сейчас уже проведены широкие исследования успешных модернизаций как западных обществ (от Голландии и Англии до Франции и Германии), так и восточных обществ (от Японии и Кореи до Тайваня и Сингапура). И эти исследования убедительно показывают, что модернизация требует усиления регулятивных функций государства и лишь по итогам успешной модернизации возможно ослабление этих функций и частичная передача обществу. Распространённые представления, я бы сказал, сказки, об ослаблении государственно-правовой регуляции как о предпосылке реформ пришли от идеологии некорректного использования идеи рыночной экономики, причём пришли не как научный вывод, а именно как некорректное использование аналогий со знаменитой концепцией невидимой руки рынка, которой якобы нужно просто не мешать. Я не спорю, что рынок успешен – во многих случаях именно невидимая рука рынка и ослабление регулятивных функций. Но я уже как исследователь говорю: назовите мне одну страну, где реформы бы осуществлялись с ослаблением вот этой регулирующей роли государства. Разве мы не видим на сегодняшнем глобальном экономическом кризисе, к чему привело это так называемое ослабление, когда манипуляции с финансовыми рынками привели к глобальному не только экономическому, но и политическому кризису, и, я бы сказал, к всеобщему кризису доверия. Признаки этой глобальной турбулентности превращают человечество в совокупность обществ глобального риска с неопределённым будущим, если пренебрегают советом, который в своё время дал ещё господин Вольтер.

Что следует из того, что я сказал? Нужно, о чём я уже говорил и писал ранее в своих работах, начать осторожную, продуманную, но обязательно системную ревизию международного права, включая нормы ООН и её конвенции. Обычно говорят: не трогайте. Но я говорю сейчас не как судья, хочу сказать как исследователь. Ну хорошо, не трогайте, а как быть, если есть два принципа из десяти ооновских, с одной стороны, принцип государственного суверенитета и нерушимости государственных границ, а с другой стороны, право на самоопределение. Кто как будет выбирать? Одному нравится одно, другому нравится другое. Но невозможно, если мы едим сладкий торт с кофе, поставить соль и сахар и говорить: «Вот, выбирайте, пожалуйста: соль очень вкусная». Может быть, вкусно, но другому понадобится съесть хороший бифштекс, а ему говорят: «Вот тебе сахар и соль, выбери сахар, он подойдёт к бифштексу удивительным образом». Великий американский писатель О.Генри устами своего героя Билла Дрисколла, говорил таким образом: есть песок для строительства, для того чтобы делать дом, насыпать и так далее, а есть овёс для лошади. Плохая замена овса песком для лошади. Возникает вопрос, что мы хотим сделать, и в зависимости от этого должен быть выбор на этапе тех реформ, которые должны быть опережающими, но самое главное, – не только опережающими, но и учитывать социальную поддержку и массовую социальную опору. Нужно, мне кажется, помнить, что главным социальным регулятором во все времена всё же является не само по себе юридически оформленное право, а тот лежащий в его основе нравственный закон внутри нас, о котором писал Иммануил Кант. Разрыв между правом и этим нравственным законом делает неработоспособными любые, даже юридически безукоризненные, правовые нормы. Каждое общество и государство – это сверхсложная система со своей совокупной специфической культурой, традицией, моралью, со всеми нюансами нравственного закона внутри нас.

Безусловно, во всех таких системах очень много общего, однако при валовом регулировании никогда нельзя упускать из вида то уникальное и особенное, которое присуще именно данной системе. Далее, нужно понимать, что любые реформы – это системные, социальные и государственные трансформации, которые неизбежно ставят под вопрос устойчивость системы к разрушению. Право – это всегда баланс гибкости и мощности регулятивных функций, но именно в периоды реформ категорически недопустимо отпускать правовые вожжи, то есть жертвовать мощностью правового регулирования в пользу так или иначе понимаемой гибкости. Мы на этом уже сильно обожглись в эпоху перестройки и постперестройки, потеряв единую страну и принеся неисчислимые беды её гражданам. Этот урок ни в коем случае нельзя забывать.

И последнее. Как в массовом сознании общества, так и тем более в правовой системе категорически недопустимы противопоставления человека и государства, человека и гражданского общества, гражданского общества и государства. Целью и результатом нашего правового регулирования должна быть такая социальная ситуация, в которой гражданин, гражданское общество и государство существуют в неразрывном, конструктивном, синергийном единстве.

Сегодняшнее российское государство, осуществляя реформы, движется к тому, чтобы взять правовой барьер. Я надеюсь, с учётом мирового опыта и генералов юриспруденции Россия, на собственном горбу преодолевшая многие трудности и набившая шишки, выйдет на правильную правовую дорогу.

Спасибо.

Ведущий: Уважаемые коллеги, ещё одним постоянным партнёром форума является Международная ассоциация юристов. Два года на форуме ассоциацию представлял господин Акира Кавамура. В этом году на должности президента ассоциации его сменил Майкл Рейнольдс. Как практикующий юрист господин Рейнольдс специализируется в области антимонопольного законодательства, в том числе в сфере информационных технологий. А в качестве президента он активно продолжает работу по укреплению взаимодействия IBA (International Bar Association – Международная ассоциация юристов) с юристами по всему миру и, в частности, в странах БРИКС. Прошу вас, господин Рейнольдс!

М.Рейнольдс (председатель Международной ассоциации адвокатских образований) (как переведено): Большое спасибо! Господин Премьер-министр, уважаемые коллеги, как президент Международной ассоциации юристов я должен сказать, что для меня невероятное удовольствие –принимать участие в третьем форуме. И я хочу поздравить вас – и Министерство юстиции, и организаторов этого замечательного форума с прекрасной работой, с тем, что вам удалось объединить такое количество великолепных юристов, академиков, исследователей, экономистов более чем из 16 стран мира. Но совсем немного городов есть в мире, как говорил Премьер-министр, которые столь же красивы и прекрасны для проведения конференции, как Санкт-Петербург. И особенно великолепно это здание, где мы проводим нашу конференцию.

Совсем недавно Американская ассоциация юристов на заседании совета директоров приняла решение в 2015 году провести заседание нашего совета здесь, в Петербурге. Это привлечёт основных специалистов и ведущих игроков правого поля сюда, в Петербург, и нам это чрезвычайно приятно. Я как представитель Американской ассоциации юристов должен постараться сказать что-то на вашем языке, хотя понимаю, что будет немало ошибок.

Господин Уинстон Черчилль, бывший премьер-министр Британии, говорил, что никогда нельзя отказываться от затеянного на основании того, что вы можете сделать какие-либо ошибки, всё равно нужно двигаться вперёд. Он говорил, что успех в политике выражается в том, что вы переходите от одной ошибки к другой ошибке, не показывая никакого проявления потери энтузиазма.

(Говорит по-русски): Это большая честь – участвовать в столь важной, престижной конференции в Санкт-Петербурге... Как президент IBA, я очень рад видеть здесь много российских юристов. Мы с удовольствием представляем четыре сессии от IBA на этом форуме. Желаю всем успешной конференции!

(Как переведено): Международная ассоциация юристов была основана в 1947 году в Нью-Йорке, в её создании принимали участие 34 национальные ассоциации юристов, и мы в 1980 году стали принимать в ассоциацию отдельно практикующих юристов. В 2013 году IBA состоит из 200 различных национальных ассоциаций юристов, юридических обществ из 160 стран мира. 50 тыс. частных членов работают у нас, наше членство распространяется на 170 ведущих юридических фирм мира. Сегодня в это число входят и юридические фирмы России.

Что же я вижу за время моей работы в IBA? В 1947 году очень большое количество юристов или ассоциаций юристов были европейскими и происходили из Европы или США. Сейчас мы видим огромный рост на рынке юридических услуг, видим огромный рост присоединения к нам юристов из стран БРИКС, из стран с развивающейся экономикой. Тогда возникает самый интересный вопрос: где страна, в которой наибольшее количество юристов в мире? США, скажут многие. Нет, Индия! 1,3 млн юристов в Индии. И вторая страна после Индии – это США, там где-то 860 тыс. юристов. И третьей в этом списке является Бразилия – 700 тыс. юристов там. Четвёртой, что любопытно, является Мексика, где юристов много, порядка 500 тыс., мне кажется. Ну а дальше мы очень близко подходим к Китаю (там стремительно растёт количество юристов, юридических фирм) и к России. И, действительно, на конференции, где мы работали вчера с Российской палатой адвокатов, господин Евгений Семеняко (президент Федеральной палаты адвокатов) сказал, что 20 тыс. российских юристов сегодня находятся в возрасте до 40 лет, то есть мы видим, что правовая среда очень стремительно меняется. Это юристы, которые очень активно задействованы в работе различных практических направлений Международной ассоциации юристов. Сюда входят и слияние, и приобретение, и интеллектуальная собственность, и антитраст. Есть направления, которые касаются профессиональных интересов, этики, есть направления, которые касаются становления и укрепления ассоциаций юристов во всём мире. И очень важная работа ведётся нашим институтом правозащитным, который в мире известен как институт, который защищает права частного человека и который укрепляет потенциал юридических ассоциаций в этой области.

С начала своей деятельности Международная ассоциация юристов была ориентирована на продвижение верховенства закона. Это действительно фундаментальное право граждан, их должно услышать судейское сообщество, с другой стороны, юристы должны действовать без всякого политического вмешательства. Фундаментально здесь речь идет об установлении хорошо отрегулированных условий для работы в рамках права. И наша ассоциация посредством своего объединённого опыта, а работаем мы через сеть юридических ассоциаций мира, смогла помочь многим юридическим ассоциациям в создании сильной системы внутреннего управления, в которую входит и установление крепких этических стандартов, и исполнение требований, которые являются справедливыми и прозрачными. Мы вырабатываем дисциплинарные правила и защищаем всех наших членов от преследования со стороны правительства, государства.

В течение многих лет мы видели, что качество работы юристов мира улучшается. Не всегда это было так. Когда-то, например, один персонаж у Чехова говорил, что врачи и юристы никогда не меняются, но юристы вас обкрадывают, а врачи вас обкрадывают и убивают. Я думаю, что с тех пор мы прошли немалый путь.

Юридическая профессия в России переживает крупнейшую реформу. Это имеет колоссальную важность и для нашей ассоциации. Мы работаем с Министерством юстиции России по проведению этой огромной работы. Эта крупнейшая реформа окажет очень сильное воздействие на российскую правовую среду, когда чёткий, хорошо отрегулированный статус юриста получит должное признание и будет опираться на работу ассоциаций юристов, которые в равной степени будут предоставлять защиту и помощь всем юристам. Мы будем базироваться на основных принципах применения юридической профессии, на них работают все юридические ассоциации: защита конфиденциальности клиента, конфиденциальность и подход к регулированию конфликтов интересов. Мы хотим поблагодарить Министерство юстиции за важную работу, которую вы провели, которая вносит огромный вклад в утверждение и укрепление верховенства права. Действительно, как уже было указано господином Премьер-министром, есть очень прямая и чёткая связь между верховенством права и экономическим развитием. Здоровая законодательная и судейская система, которая обеспечивает эффективность и транспарентность правовой среды, открывает двери для экономического благосостояния. Совсем недавно было сказано, что в контексте Европейского союза верховенство права и его исполнение напрямую связаны с процветанием экономики и с уверенностью в инвестициях в экономику.

В нашей ассоциации работают эксперты из 160 стран мира, все они являются ведущими лицами в своей области. Господин Премьер-министр говорил, что мы живём в глобализированном мире и наши действия, наши транзакции очень часто действительно глобальные, но право остаётся национальным, а управление правовыми рисками остаётся темой национального права. Именно поэтому сотрудничество между юристами различных юрисдикций имеет такое колоссальное значение. Это то, что мы стремимся максимально соблюсти в нашей ассоциации. Мы будем работать очень тщательно и тесно с различными службами, государственными органами, для того чтобы обеспечить максимальную профессиональную поддержку практикам нашей профессии и проводить юридические реформы, правовые реформы, которые, как сказал господин Премьер-министр, проходят и здесь, в России, для того чтобы укрепить правовую уверенность. Можно привести здесь такой пример: в рамках одного из заседаний, которые наша ассоциация проводит на этом форуме, мы очень тесно работаем с Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации и стараемся привлечь сюда очень важных, ведущих международных сотрудников в области применения антимонопольного законодательства. Принципы защиты прав человека и укрепления независимых ассоциаций юристов во всём мире для нас имеют принципиальное значение, в особенности в обществах, которые пережили экономические, политические трансформации, тем более в определённых политических контекстах. Пример: сейчас у нас проходит тренинг для членов тунисской судейской системы, а также для парламентариев в столь различных странах, как Мозамбик, Великобритания и Ливан. В Афганистане в 2008 году наша ассоциация сыграла ведущую роль в установлении новой независимой ассоциации юристов, которая работает уже четыре года. И очень многие юристы Российской Федерации помогали и помогают нам в том, чтобы убедить афганских юристов, что им действительно необходима сильная юридическая ассоциация, которая будет иметь избранный сильный демократический совет. И сейчас мы горды тем, что 1,2 тыс. членов работают в рамках Афганской независимой ассоциации юристов.

Также мы утвердили делегацию Института прав человека в Мьянму, для того чтобы изучить состояние прав человека там. Я был в этой стране вскоре после визита президента, и увидел очень существенные вызовы, с которыми сталкивается ассоциация там, чтобы помочь действительно ввести основные принципы верховенства права и заставить функционировать гражданские институты в стране, которая с 1961 не имела этой возможности.

Для меня было очень большой честью совершить мой визит. Я был в прекрасном доме Аун Сан Су Чжи (бирманский и мьянманский политический деятель, лауреат Нобелевской премии мира), которая лично объяснила мне, насколько велика сейчас потребность в Бирме в изменениях и введении крепких механизмов обеспечения верховенства права. Она рассказывала о том, что у судов нет ресурсов, что им не выдают ресурсы, как их действительно игнорируют и как молодые граждане не хотят становиться юристами, потому что к юристам применяется практически военный режим. Именно поэтому она просила проводить тренинги для судей, юристов, молодых юристов, равно как и оказывать материальную помощь судейской системе. Конечно, на основании всех этих запросов мы и действуем.

И в заключение. Российские юристы, российские юридические фирмы всё больше участвуют в международных транзакциях, тем более после вступления России в ВТО. Международная ассоциация юристов даёт этим юристам право работать с отдельными юристами из других юрисдикций в других частях мира, которые являются ведущими профессионалами в своих направлениях и могут поделиться своими ноу-хау. Здесь, в России, ассоциация организовала и продолжит организовывать большое количество конференций по арбитражу, антитрастовому управлению, слияниям и приобретениям. В Москве будет проходить очень важная конференция по управлению юридической фирмой, которая будет касаться основных тем руководства юридической фирмой, лучших практик руководства юридической фирмой: какие ошибки делались и что можно из них вынести на основании опытов в других точках мира.

И ещё раз хотел бы отметить, насколько мы активно поддерживаем реформу юридической профессии в России, над которой мы тесно работаем с Министерством юстиции. Реформы не всегда проходят легко и гладко. Пётр I, основатель этого города, был великим реформатором и однажды сказал (мне кажется, это было после того, как он побывал в Роттердаме и Амстердаме, чтобы понять, как строят корабли), он сказал: Я понимаю, что при тех огромных изменениях, которые я осуществил, я не смог изменить себя самого. И также Пётр Великий сказал: Судьба может быть с нами. Она может мешать нам на нашем пути, но она не может помешать нам двигаться.

И на этом я заканчиваю. Спасибо.

А.Вершинин: Большое спасибо, господин Рейнольдс. Я ещё раз благодарю всех участников дискуссии за очень содержательные и интересные выступления. И для заключительного слова я хотел бы пригласить Дмитрия Анатольевича Медведева.

Д.Медведева: Уважаемые коллеги! Темы, которые были подняты в выступлениях наших коллег, весьма и весьма разноплановые и интересные, хотя очень много было и объединяющих моментов, в частности дискуссия о роли принципа верховенства права, дискуссия о rule of law. Она прослеживалась в выступлениях практически всех наших коллег – и господина Опстелтена, и господина Томка, и господина Рейнольдса, и в других выступлениях тоже звучала. Я думаю, что для нас, вне всякого сомнения, интересен любой опыт, тем более что мы вплотную начали заниматься этой проблемой сравнительно недавно – буквально 20 лет назад. И сейчас наша правовая система действительно находится в стадии очень бурного развития. Она подвергается критике, иногда абсолютно заслуженной, иногда совершенно незаслуженной, но в любом случае для нас такого рода выступления весьма и весьма полезны и интересны, потому что нам ещё очень многое предстоит сделать.

Вообще нужно признать, что многие вещи, которые нам, юристам, казались незыблемыми в прошлом столетии, в этом году, в прошлом году и, может быть, за период кризиса, – нам уже не кажутся такими незыблемыми. Но тем не менее есть всё-таки краеугольные юридические позиции, важнейшие фундаментальные ценности, которые, как мне представляется – и мне приятно было это слышать также от моих коллег, – не подлежат никакому переосмыслению и в нынешнем столетии. Например, принципы международного права. Человечество очень много потратило времени и сил в XIX веке и в ХХ веке для того, чтобы эти принципы создать, и, конечно, мы ни в коем случае не должны их похоронить, даже в период любых международных кризисов или по каким-либо другим причинам.

Мои коллеги (и спасибо им за внимательное прослушивание моего выступления) уловили то, что я хотел сказать о двух тенденциях, которые в настоящий момент борются в национальных правовых системах, а именно тенденция к национализации ряда вопросов и, естественно, тенденция к глобализации целого ряда проблем, которые существуют. Я не думаю, что одна из этих тенденций поборет другую, и не хотел бы, чтобы моё выступление воспринималось как заявка на то, что национальный тренд и национальные юрисдикции будут доминировать. Нет, конечно. Обе эти тенденции будут развиваться, но при понимании, конечно, что суверенитет государств никто не отменял и принцип государственного суверенитета остаётся одним из фундаментальных принципов международного права.

Наша Конституция достаточно молодая, Валерий Дмитриевич (В.Зорькин) об этом говорил (как он сказал – не как председатель Конституционного суда, а как учёный, но это трудно разорвать, во всяком случае я, прослушивая выступление Валерия Дмитриевича, понимал, что он выступает и как председатель Конституционного суда). В любом случае мы не должны раздёргивать Конституцию, мы должны внимательно изучать все конституционные процессы, которые в нашей стране идут, тем более что в мире есть блестящие примеры того, как долго работают соответствующие законы.

Господин Эндикотт (Т.Эндикотт – декан юридического факультета Оксфордского университета) говорил, вспоминал Habeas Corpus Act, который действует с 1679 года. Мне кажется, что в целом, несмотря на всю разницу наших правовых систем, это и для нас очень хорошая индикация того, каким образом должна развиваться правовая система. Хотя, конечно, я уверен, у самих британцев есть масса претензий к собственной правовой системе, а с другой стороны, есть масса возможностей для тех, кто занимается правовой практикой, зарабатывать деньги, помогая развивать эту систему.

Интересную цифру привёл господин Рейнольдс (М.Рейнольдс – председатель Международной ассоциации адвокатских образований), когда говорил про количество юристов, в частности в Индии. Честно говоря, я думал, что в нашей стране их уже больше, чем 1,3 млн, как в Индии, оказалось, что всё-таки нет. Могу по собственному ощущению сказать: наше юридическое братство, конечно, растёт очень быстро. Когда я уезжал из Санкт-Петербурга в Москву, у нас, по-моему, было два или три учебных заведения в Санкт-Петербурге (одно – то, которое мне является родным, моей альма-матер), а сейчас их порядка 50, наверное. Естественно, есть разница и в образовании. Нам всем нужно заниматься юридическим образованием, потому что мы все понимаем: от подготовки студентов на юридических факультетах очень многое зависит. Но в любом случае я уверен, что мы обязаны налаживать и международное сотрудничество в этой сфере, и мы обязательно этим будем заниматься, тем более что Россия сейчас находится не только в процессе преобразований ­– мы вместе с нашими партнёрами из Казахстана и Беларуси создали свою интеграционную систему, она ещё пока только развивается. Мы внимательно наблюдаем за тем, что происходит в Европейском союзе, будем стараться учиться на ошибках наших европейских друзей, чтобы их не совершать. А нашим европейским друзьям, естественно, желаем преодолеть ту сложную полосу, которая в настоящий момент есть внутри Европейского союза. Потому что, на мой взгляд, это всё равно очень хорошая идея – создать интеграционное объединение. Она принесёт и экономические плоды, и, конечно, ещё долгие годы будет служить своим государствам и своим народам.

Уважаемые друзья! Мне очень приятно, что мы с вами встретились на этой сцене, в этом зале. Я ещё раз хотел бы сказать, что уверен: дискуссии, которые здесь будут, сослужат хорошую службу и нашим правовым системам, да и просто нам самим, потому что юристам очень важно общаться, у нас специальность с вами такая. Всего вам доброго! До свидания!

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 15 мая 2013 > № 870788 Дмитрий Медведев