Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 17 апреля 2012 > № 539394

В Минск прибыла иранская делегация в составе руководителей провинции Восточный Азербайджан и инвесторов из названной провинции с целью расширения торгово-экономического сотрудничества между Ираном и Беларусью, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

В ходе встречи губернаторов провинции Восточный Азербайджан и Минской области состоялось обсуждение вопросов сотрудничества между двумя странами в области сельского хозяйства, фармацевтического производства и новых технологий и была подчеркнута необходимость разработки совместной «дорожной карты» экономического развития.

В ходе пятидневного пребывания в Беларуси члены иранской экономической делегации примут участие в конференции, посвященной инвестиционным возможностям Ирана и Беларуси, и подпишут несколько экономических соглашений. Кроме того, должно состояться подписание договора об установлении побратимских отношений между городами Тебриз и Могилев.

Иран. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 17 апреля 2012 > № 539394

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 17 апреля 2012 > № 539137 Владимир Путин, Антон Силуанов

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства финансов Российской Федерации.

Стенограмма начала заседания:

Добрый день, уважаемые коллеги! Мы сейчас с Антоном (А.Г.Силуанов) обменивались мнениями: какой-то дворик у вас мрачноватый совсем, страшновато заходить туда, надо сказать. Вот Степашин (С.В.Степашин) улыбается: ему нравится. Степашину нравится.

Если говорить серьёзно, а вы – ведомство серьёзное, одно из самых серьёзных, наверное, и в Правительстве Российской Федерации, да и в любом правительстве, в любом государстве, то предлагаю сегодня затронуть не только вопрос, связанный с итогами работы на одном из самых напряжённых и ответственных участков, но и поговорить о том, как нам вместе решать перспективные задачи.

Качество бюджетной, налоговой, в целом финансовой политики во многом определяет поступательное, динамичное развитие любого государства, его устойчивость перед лицом различных шоков. Россия, как и другие страны мира, столкнулась с испытаниями глобальным кризисом в 2008-м, 2009-м, да ещё и в 2010-м годах, пожалуй. И, как уже неоднократно мы с вами отмечали, и я недавно говорил это в своём выступлении в Государственной Думе, мы прошли этот период в значительной степени благодаря экономическим ведомствам и Министерству финансов весьма достойно, сохранив вектор развития и финансово-экономический суверенитет, устойчивость всех макроэкономических показателей, надёжность и сбалансированность государственных финансов.

Конечно, нельзя было спрогнозировать этот кризис и как бы определить ход его развития, но то, что Россия была готова к кризисным испытаниям, имела солидный запас прочности, – это очевидно, во всяком случае, сегодня стало абсолютно очевидно по результатам. Так, в период благополучной экономической конъюнктуры мы с вами смогли добиться и расширения экономики в целом, и укрепления финансовых институтов страны – частных финансовых институтов, государственных финансовых институтов, избавились от непомерного бремени государственного долга, сформировали фонды – и Резервный фонд, и Фонд национального благосостояния. Во многом, конечно, во многом это заслуга Министерства финансов России, и хотел бы поблагодарить всех вас, всех сотрудников министерства за эту работу. И, конечно, его прежнего многолетнего руководителя Алексея Леонидовича Кудрина, который очень много сделал, - за его профессионализм, твёрдость, ответственность и принципиальность в реализации избранной финансовой стратегии и тактики.

После преодоления кризиса у нас минимальная за 20 лет инфляция – 6,1%, наш совокупный госдолг – менее 10% ВВП, всё это вам хорошо известно, а это, как мы знаем, в разы меньше, чем в Европе, США. Накоплены третьи в мире по величине золотовалютные резервы. Сейчас наступает новый этап для нашей страны. Мы видим грядущие вызовы, понимаем их и прекрасно понимаем, что решать задачи национального развития нам предстоит в условиях достаточно турбулентной ситуации в мировой экономике и мировых финансах, поэтому нам жизненно важна макроэкономическая стабильность как фундамент всех наших планов и инициатив.

На какие приоритеты в этой связи хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги. Не думаю, что скажу что-то совершенно новое, революционное, нет, это всё (то, что я буду говорить) мы вместе с вами, с вашим руководством, с руководством Министерства финансов, с руководством Министерства экономического развития постоянно обсуждаем, это всегда находится в поле нашего зрения. Тем не менее первое – необходимо и дальше проводить последовательный курс на обеспечение сбалансированности бюджета и к 2015 году окончательно, твёрдо выйти на бездефицитный бюджет. У нас с вами и в этом году бездефицитный, понятно, у нас сверхдоходы с вами есть нефтегазовые, мы можем всё это покрыть, но не мне вам говорить: мы планируем небольшой дефицит в ближайшие годы с постепенным выходом на ноль. Даже небольшой дефицит, я с этим не могу не согласиться, для России, учитывая нашу зависимость от мировой конъюнктуры, – это риск, и мы должны его минимизировать.

Второе. Мы должны отдавать себе отчёт в том, что у нас сохраняется серьёзный ненефтегазовый дефицит. В 2005 году он у нас был минимальным, потом начал подрастать, а в период кризиса стал достаточно большим и угрожающим, в 2009 году – 13,7%, правда, потом он постепенно у нас снижается: в 2011 году это уже 9,5% ВВП.

Сейчас, уже на этапе посткризисного развития, необходимо принять принципиальное решение, какой ненефтегазовый дефицит мы можем себе позволить. Мы вновь должны вернуться к особому порядку использования нефтегазовых сверхдоходов, определить, какую часть из них пускать на текущее потребление и покрытие дефицита, а какую направлять на пополнение резервов. Мы в ближайшее время с коллегами этим и займёмся, так называемую нефтегазовую отсечку нам надо будет определить. Формулирование нового бюджетного правила – это вопрос оценки и нашего видения долгосрочной перспективы. Отмечу, что до конца апреля Правительство должно рассмотреть сценарные условия социально-экономического развития России до 2030 года. На их основе прошу Минфин в ближайшие три месяца завершить разработку долгосрочной бюджетной стратегии, предварительно, разумеется, обсудив это с коллегами в Правительстве и с экспертным сообществом.

Третье. Для покрытия ненефтегазового дефицита не обойтись, разумеется, без заимствований, при этом надо очень осторожно относиться к наращиванию долговых обязательств. Низкий, безопасный уровень госдолга является нашим безусловным конкурентным преимуществом по сравнению с другими странами, поэтому стратегической задачей является сохранение умеренной долговой нагрузки. Это касается как внутреннего, так и внешнего долга.

Минфин оценивает возможный рост госдолга в течение трёх лет до примерно 15% ВВП. В целом за три года на 5% – вроде бы немало, но если мы обойдёмся без этого, будет ещё лучше. Считаю, что необходимо уложиться в этот показатель, как минимум уложиться, минимизировав внешние обязательства.

На внутреннем рынке заимствования должны проводиться тоже очень аккуратно, и мы с вами все это прекрасно понимаем. Бюджет не должен быть конкурентным для экономики, для частных предприятий на рынке финансов.

Уважаемые коллеги! Поддерживая макроэкономическую стабильность, нам, конечно, нужно решать задачи и преобразования России, поэтому следует усилить роль фискальной и бюджетной политики как инструментов развития и стимулирования экономического роста.

Мы вкладываем значительные ресурсы в инфраструктуру, в развитие регионов, в модернизацию социальной сферы, жилищно-коммунального хозяйства, оснащение Вооружённых сил Российской Федерации, и отдача от использования этих средств должна быть ощутима для общества. Считаю, что нам необходимо уделить особое внимание повышению эффективности бюджетных расходов, мы постоянно с вами об этом говорим. В этой связи важнейшая системная задача – это переход к построению федерального бюджета на основе государственных программ с чёткими показателями результативности и возможностями общественного мониторинга за их исполнением. Кстати, после запуска проекта «Электронный бюджет» процесс исполнения главного федерального финансового документа можно будет отслеживать буквально в режиме реального времени. До конца текущего года необходимо завершить разработку государственных программ, чтобы федеральный бюджет на 2014–2016 годы был сформирован уже по программно-целевому принципу. Пока, к сожалению, нам не всё в этом плане удаётся, ещё много здесь проблем и нестыковок. Мы пока не вышли на то, чтобы весь бюджет формировать по такому программно-целевому принципу. Пока не получается.

Особо тщательно нужно подойти к формированию госпрограмм в социальной сфере. Отмечу, что за последние четыре года социальные расходы бюджетной системы в абсолютном выражении выросли в 1,5 раза и составили в 2011 году 11 трлн рублей. Это совокупно почти 20% ВВП.

Вместе с тем рост ассигнований далеко не всегда даёт адекватный результат, к сожалению. Люди порой не видят прямой связи между ростом бюджетных расходов и повышением качества жизни, изменением в содержании работы социальной и других ключевых отраслей и сфер. Уже не раз подчёркивал, что ресурсы должны идти в обмен на преобразования, на реформы, работать в интересах людей. Во главу угла государственных и муниципальных учреждений должен быть поставлен результат, удовлетворяющий потребителя, то есть конкретного гражданина. На решение этой задачи направлен 83-й федеральный закон, разработанный Министерством финансов Российской Федерации, с 1 января текущего года он практически в полном объёме вступил в силу. В результате более 80% учреждений на местах существенно расширили степень своей самостоятельности. Я прошу Министерство финансов обобщить практику применения этого закона и затем совместно с другими ведомствами представить предложения по дальнейшему совершенствованию правовой базы в социальной сфере. На региональном уровне мы с губернаторами постоянно обсуждаем эту тему, они постоянно поднимают этот вопрос сегодня.

Далее. Нам необходимо кардинально повысить эффективность расходования бюджетных средств, выделяемых на развитие. Это касается всех инструментов – от федеральных целевых программ до межбюджетных отношений. Так, качество исполнения и результативность такого инструмента развития, как федеральные целевые программы, остаются недостаточно высокими. Я бы даже сказал: просто они невысокие, мягко говоря. Месяц назад (собственно, не только месяц назад, мы постоянно к этому возвращаемся) мы ещё раз проводили специальное совещание по этому вопросу, Минэкономразвития и Минфину было поручено провести инвентаризацию всех ФЦП до 1 июня текущего года. Ведомства бьются, бьются за эти финансы по ФЦП, чуть не до драки доходит и до слез, а потом в середине года начинаем смотреть, что происходит – по некоторым программам вообще никакого движения нет. Зачем нужно было тогда колотиться за эти деньги и не давать эти деньги на другие программы, по сути? Мы же блокируем эти деньги тогда на другие программы развития, которые идут успешно.

Финансирование приоритетных программ должно быть доведено до уровня, обеспечивающего безусловное достижение целевых показателей. И напротив, если у программ нет внятных обоснований, чётких целей, а их реализация идёт медленно и неэффективно, от них необходимо либо отказываться, либо пересматривать порядок финансирования.

Теперь что касается межбюджетных отношений и тех средств, которые мы выделяем субъектам Федерации. Но чтобы закончить с ФЦП: думаю, что для всех понятно, и для сотрудников Министерства финансов тоже должно быть понятно – это другая сторона проблемы, – если уж мы выделили какие-то деньги на определённую федеральную целевую программу, они должны быть обеспечены и своевременно должны выделяться. Это другая сторона темы, потому что если программа есть, а деньги на неё своевременно не выделяются или выделяются в неполном объёме, она тогда теряет смысл, и деньги теряем, истратили немного, а целей никаких не достигаем, ну это просто плодим, как правило, недострой какой-то по всей стране.

Теперь что касается межбюджетных отношений и тех средств, которые мы выделяем субъектам Федерации. Следует признать, что при сложившейся системе региональным управленческим командам порой гораздо проще получать дотации, чем заниматься собственным развитием, заниматься развитием собственной экономики и расширять собственную налоговую базу. Очевидно, что стимулирующая роль межбюджетных отношений должна быть усилена.

Мы начали внедрять стандарт создания благоприятного делового климата в регионах России. Убеждён: показатели привлечения инвестиций, рост налоговой базы и увеличение количества качественных рабочих мест должны лечь в основу оценки эффективности деятельности региональных и местных органов власти. Исходя из этой оценки, следует принимать решение о выделении средств на софинансирование проектов регионального развития.

И ещё: следует разумно передавать финансовые ресурсы на места, естественно, вместе с полномочиями и ответственностью. Такая политика станет реальным стимулом для повышения компетентности управленческих команд в регионах.

Уважаемые коллеги! Для развития отечественного производственного сектора, создания миллионов новых высокооплачиваемых и высокопроизводительных рабочих мест нам необходимы масштабные инвестиции. Прежде всего, разумеется, это частные инвестиции, а мы с вами хорошо знаем: они идут туда, где выгодно. Именно поэтому мы поставили перед собой особую задачу войти в двадцатку самых привлекательных стран по условиям ведения бизнеса. Это в полной мере должно касаться и налоговой системы, и качества налогового администрирования. Логика наших шагов заключается в следующем: налоги на производственный бизнес, на модернизацию и инвестиции не должны быть обременительными.

Чтобы стимулировать обновление основных фондов предприятий, принято решение не облагать налогом на имущество организаций новое оборудование, станки, технику, то есть всё, что относится к категории движимого имущества. По оценке, благодаря этой мере предприятия смогут сэкономить, то есть оставить по сути у себя в экономике, сэкономить на этих налогах до 80 млрд рублей.

Далее. У нас есть сектора, низкая налоговая нагрузка на которые экономически неоправданна и социально часто не очень справедлива. Речь прежде всего о неполном изъятии ренты от добычи природных ресурсов. Вот мы спорили и с прежним руководством Министерства финансов, и с сегодняшним постоянно, но в целом согласен, что это относится и к газовому сектору. Так, нужно быть очень аккуратным здесь, резервы там, конечно, есть, это понятно, но действовать нужно таким образом, чтобы ни в коем случае не подрывать инвестиционные планы наших добывающих компаний. Нужно действовать очень и очень аккуратно.

Два слова об акцизах на табак, на алкоголь. Вы знаете, что в связи с вступлением России в Таможенный союз и единое экономическое пространство, с вступлением, созданием Таможенного союза и единого экономического пространства между Россией, Казахстаном и Белоруссией у нас есть определённые обязательства по координации наших действий, в том числе и в налоговой сфере. И здесь я прошу Министерство финансов это обстоятельство иметь в виду и сопоставлять всё, что происходит в соседних странах и у нас. Имею в виду, что мы должны быть по всем направлениям жизнеспособны и конкурентоспособны, понимаете, о чём я говорю? Чтобы у нас некоторые производства и виды услуг не утекали куда-то в ближнее зарубежье, в страны Таможенного союза, а такое уже по некоторым направлениям происходит. Это касается и акцизов, здесь тоже нужно быть очень аккуратными.

И самое главное, нельзя считать, что за счёт повышения акцизов мы решим все проблемы фискального порядка и пополнения бюджета. Мы с вами же понимаем, взлетят цены на алкогольную продукцию и табак от резкого повышения акцизов. Что дальше? В условиях Таможенного союза будут покупать не нашу продукцию, вот и всё, или самогон будут гнать, мы же всё это проходили, поэтому нужно быть очень аккуратным. Конечно, и инфляционные процессы происходят, и другие, и нужно бороться за здоровье населения. Всё это правильно, я полностью с этим согласен, но трудно согласиться с тем, что резкое повышение решит все наши задачи. Не решит! Повышать, конечно, нужно, но аккуратненько, спокойно, исходя из реалий той жизни, в которой мы находимся, из экономических реалий и международных реалий, я имею в виду те союзы, о которых я уже упомянул. Конечно, одновременно с повышением акцизов нужно бороться и с контрафактной и контрабандной продукцией и разного рода суррогатами.

И наконец, как уже было заявлено, предполагается повысить налог на сверхпотребление. Обращаю внимание: параметры такого налога надо тщательно просчитать, он не должен затронуть людей со средними доходами. Все конкретные шаги в фискальной сфере должны быть обозначены в «Основных направлениях налоговой политики на 2013–2015 годы», работа над этим документом сейчас входит в решающую стадию.

Теперь что касается налогового администрирования, уважаемые коллеги. Необходимо продолжить линию на кардинальное упрощение налоговой отчётности: уменьшить её объёмы, количество показателей, трудоёмкость заполнения, снизить издержки и ненужные расходы предпринимателей, в том числе предельно упростив ведение налогового учёта и максимально приблизив методологию исчисления налогов к правилам бухгалтерского учёта. Мы уже об этом с руководством Министерства финансов и с налоговой службой неоднократно говорили. И, конечно, следует шире внедрять электронный документооборот при оформлении первичных документов, который пока идёт на бумаге.

Считаю также необходимым развивать досудебное рассмотрение налоговых споров. Эта процедура должна быть обязательной и применяться в отношении всех актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц.

И ещё одна важная тема. Минфин получил дополнительные полномочия по регулированию финансовых рынков, в этой связи прошу министерство усилить контроль за процентными ставками по кредитам как для бизнеса, так и для населения. Минфину уже поручено ежеквартально проводить их мониторинг, но мы не должны просто отслеживать сложившуюся ситуацию, нужно разобраться с искусственным завышением банками ставок по кредитам бизнесу, в том числе за счёт скрытых комиссий. Здесь должно быть найдено системное решение - собственно, не только для бизнеса эти скрытые комиссии применяются, и для граждан тоже.

Кроме того, прошу Минфин ускорить внесение в Правительство законопроекта «О потребительском кредите». Необходимо зафиксировать безусловное право гражданина знать полную, реальную стоимость кредита, чтобы не возникали ситуации, когда на первой странице кредитного договора написано одно, а на деле вместе со всякими скрытыми надбавками, накрутками набегает совсем другая реальная сумма. И, конечно, заёмщик должен иметь возможность досрочно вернуть потребительский кредит без уплаты кредитору штрафных санкций. Мы с вами понимаем, что происходит: вдуют банки определённые условия, потом от них не избавиться просто. Это рынок, что ли, такой у нас? Хотят уйти уже в другое финансовое учреждение – нет, держат прямо за горло. Пускай сами свои издержки снижают, мы же с вами постоянно в производственный сектор обращаемся – снижайте издержки, снижайте издержки. И здесь тоже нужно снижать эти издержки.

В заключение хотел бы сказать следующее. Сейчас мы вступаем в очень ответственный период формирования очередного бюджета на 2013–2015 годы. От того, какие приоритеты будут в него заложены, зависят качество жизни наших людей, развитие нашей экономики, социальной сферы. Фактически бюджет новой трёхлетки станет финансовой базой той стратегической программы, которую мы предложили обществу и которая получила поддержку миллионов людей. Я рассчитываю, что коллектив Министерства финансов будет и впредь работать с полной отдачей, так, как вы это умеете… Я знаю, особенно в период формирования бюджета многие из ваших сотрудников здесь чуть ли не до утра сидят, работают. Об этом мало кто знает – о таком героизме трудовом, но я знаю, и я вам очень за это благодарен. Я желаю вам успехов. Счастливо!

А.Г.Силуанов: Уважаемый Владимир Владимирович, с Вашего позволения, разрешите мне тоже доложить вопрос об итогах исполнения, задачах финансовой системы на 2012 год.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! В своём выступлении мне хотелось бы кратко остановиться на основных итогах прошлого года и определить круг задач, над которыми должны работать Министерство финансов и финансовые органы Российской Федерации, вся финансовая система.

Основным результатом 2011 года стал выход показателей финансовой системы на докризисный уровень. Объём доходов бюджетной системы в 2011 году в реальном выражении практически вышел на уровень лучшего в финансовой истории Российской Федерации с 2008 года: расходы в реальном выражении превысили его на 25,1%, доходы федерального бюджета как части бюджетной системы в 2011 году в реальном выражении оказались на 2,4% ниже, чем в 2008 году. Однако мы ожидаем, что уже в текущем году этот показатель превысит уровень докризисного 2008 года на 2,6% в реальном выражении.

Что касается расходов федерального бюджета, то в 2011 году они на 15% в реальном выражении превышали уровень 2008 года. В 2009 году в целях реализации антикризисных мер мы вынуждены были резко, на 17,3%, нарастить объём расходов федерального бюджета. А в 2011-м и в 2010 году постепенно, но не намного этот объём снижался. Наша задача как раз заключается в том, чтобы вот этот антикризисный навес, который произошёл в период кризиса, постепенно сокращать, доводя объём расходов до реальных возможностей федерального бюджета, которые не будут зависеть от рисков изменения внешнеэкономической конъюнктуры.

В 2011 году проводилась политика сдерживания роста бюджетных расходов. Практически все нефтегазовые доходы, дополнительно полученные за счёт высокой цены на нефть, были направлены на пополнение Резервного фонда. Для чего это делалось? В первую очередь для обеспечения устойчивости макроэкономической ситуации. Это позволило снизить инфляцию до самых минимальных размеров за последние годы, это позволило отказаться от внешних заимствований. Мы в прошлом году не воспользовались правом выхода на внешние рынки и не осуществляли такие заимствования, потому что имели дополнительный резерв, дополнительные ресурсы бюджета.

В-третьих, ещё более важно: мы впервые в 2011 году после кризиса вернулись к сбережению части нефтегазовых доходов, обусловленных высокой ценой. И на следующем слайде видно, что Резервный фонд, поначалу сократившийся в 2009 году практически в 5 раз, теперь вырос в 2011 году, и дальше мы видим продолжение его увеличения. Для чего это надо? Потому что увеличение резервов, увеличение страховки федерального бюджета улучшает наш инвестиционный климат, улучшает наш инвестиционный рейтинг. Улучшение инвестиционного климата приводит к тому, что снижаются ставки по кредитам, снижаются ставки по заимствованиям, которые Российская Федерация осуществляет, соответственно это приводит к дополнительным источникам роста экономики. По итогам 2011 года Резервный фонд увеличился на 1,1 трлн рублей и составил 3,4% ВВП. Таким образом мы в прошлом году практически уже вернулись к соблюдению бюджетных правил, сберегая нефтегазовые доходы, обусловленные внешней экономической конъюнктурой.

В 2011 году продолжилась реализация бюджетных реформ. По большинству направлений удалось продвинуться вперёд, но в то же время мы отстаём от первоначальных планов по целому ряду позиций, таких как переход федерального бюджета на формирование в программном формате, совершенствование процедур государственно-финансового контроля и другие позиции. Тем не менее в прошлом году удалось реализовать целый ряд структурных серьёзных реформ.

При участии и координирующей роли Минфина произведено реформирование системы денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, проводилась работа по сокращению численности работников федеральных органов исполнительной власти. В 2011 году мы провели серьёзную структурную реформу с субъектами Российской Федерации. Мы передали из федерального бюджета расходы на отдельные субсидии, доходы, налоги, подняли на федеральный бюджет расходы по содержанию милиции, общественной безопасности. Это серьёзная структурная реформа, которая коснулась всех субъектов Российской Федерации.

В прошлом году начата система поощрения регионов за наращивание собственного налогового потенциала, что очень важно, особенно когда мы видим, что идёт рост иждивенческих настроений субъектов Российской Федерации. Были реализованы крупные решения в области налоговой политики, подготовлены и уже сегодня реализуются законопроекты о трансфертном ценообразовании, о консолидированной группе налогоплательщиков. Это позволило реализовать давно ставившуюся задачу, которая говорит о необходимости более равномерного распределения налогового потенциала между субъектами Российской Федерации и перевода налоговых баз из крупных финансовых центров в субъекты Российской Федерации.

Улучшилось регулирование финансовых рынков, приняты ключевые законы о клиринге, об организационных торгах, о центральном депозитарии, об инсайде, о национальной платёжной системе. Наконец, можно отметить существенный вклад Минфина в укрепление международных позиций России в рамках «группы 8», «двадцатки», БРИКС, АТЭС и так далее.

Но это все итоги, а какие задачи мы видим на ближайшие годы, которые необходимо решить нам и финансовой системе? Их 10. Прежде всего восстановить бюджетные правила, без этого невозможно определить приоритеты, которые мы ставим в рамках государственной политики, и невозможно определить те ресурсы, которыми мы можем управлять в рамках реализации этих приоритетов. Владимир Владимирович в своём выступлении уже отметил рост доли нефтегазовых доходов, доходов федерального бюджета. Как видно на слайде, динамика и показатели за последние 10 лет свидетельствуют о росте зависимости федерального бюджета и всей бюджетной системы от внешней экономической конъюнктуры. Это самая верхняя строчка – нефтегазовые доходы в процентах к федеральному бюджету. Если в 2000 году их всего было 24,7%, в 2004 году – 30%, то сегодня это 49,6% нефтегазовых доходов, то есть почти половина всех доходов формируется за счёт конъюнктурных доходов, зависящих от внешней экономической конъюнктуры.

Если в 2006 году федеральный бюджет мог быть сведён без дефицита при цене на нефть 24,6 доллара за баррель, то в 2011 году этот показатель составил 101 доллар за баррель, а в 2012 году – 116 долларов за баррель, то есть это свидетельствует о существенных рисках, которые возникли в результате реализации принятия дополнительных расходных обязательств, которые необходимо было принять в кризисный период.

До середины 2000 годов ненефтегазовый дефицит не превышал 3,5% валового внутреннего продукта, в 2009 году он вырос практически до 14%, а в текущем году мы ожидаем 10,6%. Хочу сказать, что это очень существенный риск, существенно большой объём ненефтегазового дефицита, который необходимо сокращать из года в год. По нашим расчётам, снижение цены на нефть на 10 долларов за баррель приводит к сокращению доходов на 600 млрд рублей, что сопоставимо с расходами на образование. Поэтому в настоящее время мы видим необходимость реализации основной задачи – это обеспечение бюджетной устойчивости, бюджетной системы. Для этого нам необходимо закрепить бюджетные правила, и суть этих правил заключается в том, чтобы осуществлять планирование расходов федерального бюджета из базовой, средней, цены на нефть, которая сложилась за последние 10 лет, и иметь возможный дефицит бюджета в пределах до 1% ВВП в такой конструкции. В случае, если фактически цена оказывается выше базовой, дополнительные доходы будут направляться в Резервный фонд. Если цена падает, то, соответственно, Резервный фонд пополняет расходы за счёт накопленных средств. По сути дела, это контрциклическая бюджетная политика, проведение которой нам, в Российской Федерации, жизненно необходимо. Естественно, чем будет больше объём фонда, тем более продолжительное снижение цены на нефть мы сможем выдержать.

Резервный фонд в объёме 7% ВВП – именно такой объём фонда мы считаем, в случае кризисных условий обеспечит поддержание расходов бюджета и выполнение своих обязательств Российской Федерацией, позволит нам в течение двух-трёх лет обеспечить исполнение расходных обязательств при цене на нефть около 70 долларов за баррель. За этот период можно будет адаптировать расходы к новым условиям. Сейчас объём Резервного фонда, напомню, в 2 раза ниже, чем этот уровень. По нашему предложению, в случае превышения 7-процентного уровня Резервного фонда, можно было бы 50% от поступающих доходов от внешнеэкономической деятельности направлять на пополнение Фонда национального благосостояния, а 50% направлять в инфраструктурные проекты, которые не создают постоянно действующих расходных обязательств. Именно такие бюджетные правила мы предлагаем внедрить, начиная с 2016 года, а до этого ввести переходный период и подойти к постепенному использованию этих правил. В 2015 году бюджет должен быть сведён без дефицита, и предлагаемый переходный период решает эту задачу. Такой механизм обеспечит снижение к 2020 году ненефтегазового дефицита до примерно 8%, хотя мы видим, что и сегодня этот процент достаточно высоким кажется по сравнению с докризисным уровнем, но резко сократить расходы, резко сократить ненефтегазовый дефицит, конечно, нам в ближайшее время будет достаточно сложно.

Есть альтернативные варианты расчёта бюджетных правил. Они базируются на счёте не десятилетней, а трёхлетней цены, но такие варианты (и слайд как раз показывает это)... Мы видим, что риски изменения внешней экономической конъюнктуры и страховка как раз вот этих бюджетных правил действуют меньше существенно при трёхлетнем использовании показателей цен на нефть, нежели десятилетнем. Мы как раз выступаем за то, чтобы использовать именно более консервативный подход к реализации этих бюджетных правил.

Кстати, я хочу сказать, что когда мы размещали еврооблигации... Владимир Владимирович, у нас в этом году беспрецедентно удачное, успешное размещение еврооблигаций было: мы разместили по цене и по доходности, которой не было вообще никогда в Российской Федерации. Мы десятилетние облигации разместили по 4,5%, а вышли на внешние рынки с тридцатилетними облигациями, и главное, что основной спрос был именно на длинные наши бумаги, на тридцатилетние. Из 24 млрд долларов спроса около 11 пришлось именно на длинные бумаги, что говорит о чём? О том, что инвесторы, в том числе иностранные, верят в нашу финансовую политику, верят в нашу бюджетную политику, готовы вкладывать свои деньги в облигации государства, которому доверяют. Но тем не менее когда мы проводили роуд-шоу, практически все инвесторы спрашивали: а почему у вас такой нефтегазовый дефицит? Когда вы будете его сокращать до тех параметров, которые были до кризиса? А до кризиса, напомню, размер нефтегазового дефицита равнялся 4,7% ВВП. Приходилось говорить о том, что мы постепенно будем это делать, и наш первый шаг – это принятие бюджетных правил, которые позволят ограничить расходы и снизить риск исполнения наших расходных обязательств.

Вторая задача – это разработать и утвердить долгосрочную бюджетную стратегию. Долгосрочная бюджетная стратегия должна определять параметры бюджетной системы, в рамках которой будут формироваться ресурсы для каждой из государственных программ. В этом случае министерства – ответственные исполнители госпрограмм – будут мотивированы определять бюджетные приоритеты в рамках средств, отведённых на соответствующую государственную программу.

Учитывая необходимость удлинения горизонта бюджетного планирования, считали бы целесообразным осуществить разработку бюджетной стратегии на период до 2024 года. Требования о разработке долгосрочной бюджетной стратегии должны быть закреплены в Бюджетном кодексе, в том числе и применительно к субъектам Российской Федерации.

Третья задача – формирование программного бюджета. На федеральном уровне такая работа идёт уже с 2010 года. Был определён порядок разработки госпрограмм, утверждён их перечень, сформировано первое аналитическое распределение расходов по госпрограммам, однако в 2011 году эта работа забуксовала. В результате к настоящему времени из 41 госпрограммы, по оценке Минфина, готовы к утверждению только восемь, 21 госпрограмма может быть доработана в короткие сроки, по девяти программам нужно будет ещё определиться в Правительстве и принять концептуальное решение.

Для решения поставленных задач предлагается ускорить Правительством Российской Федерации внесение в Госдуму комплексных поправок в Бюджетный кодекс, создающих законодательную базу для перехода к программному бюджету. Выделить из него можно несогласованные вопросы, которые ещё есть в Правительстве, но тем не менее основной законопроект, который позволяет переходить к программному бюджету как Российской Федерации, так и субъектам Российской Федерации, необходимо внести в ближайшее время. У нас такая просьба, Владимир Владимирович, сделать это как можно быстрее.

Нас уже опередили субъекты Российской Федерации: они уже начали вводить программные принципы своих бюджетов. Такие регионы, как Республика Коми, Саха (Якутия), Брянская область, Вологодская область, Сахалинская область, уже формируют государственные программы, а город Москва уже реализует программный бюджет. Прошу финансовые органы проанализировать опыт и организовать работу в своих регионах по ускорению введения программных бюджетов.

Переход к программному бюджету – это не самоцель, коллеги, это способ начать комплексную реформу всей системы государственного управления, её переориентацию на измеримые, общественно значимые результаты, повышение ответственности координаторов, заказчиков этих программ за исполнение показателей, которые содержатся в этих программах. К сожалению, по этому показателю мы серьёзно отстаём от других стран. Весь мир уже ушёл вперёд. Весь мир оценивает деятельность министерств и ведомств, оценивает деятельность Правительства по показателям программ, по программному подходу. Есть проект, есть ответственное министерство, и ответственное министерство должно реализовывать этот проект, отвечая за конкретные результаты. Весь мир так работает по проектным подходам, нам тоже надо переходить.

Следующая задача – повышение эффективности оказания государственных услуг. Инструментом такой реализации стал 83-й закон. На финансовые органы легла основная нагрузка в реализации этого закона, но работа ещё не завершилась. В 2012 году необходимо решить два вопроса. Первый – это предоставление полномочий федеральным министерствам утверждать в своей сфере единые базовые перечни услуг и работ, включаемых в государственные задания, такой законопроект уже подготовлен Министерством финансов. Второй – урегулировать на постоянной основе механизм осуществления бюджетных инвестиций в имущество бюджетных и автономных учреждений, а также иные организации, не являющиеся получателями бюджетных средств. Такой законопроект сейчас находится на согласовании с Министерством экономического развития, но отдельной задачей является переход на новые принципы оплаты услуг государственных и муниципальных учреждений: я говорю о необходимости перехода к единым нормативам формирования субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания. Сейчас такие нормативы в большинстве случаев утверждены индивидуально для каждого учреждения, но это не может являться результатом такой реформы, и здесь необходимо ещё принять целый ряд шагов.

Следующая задача, пятая – это разработка и реализация нового этапа развития системы межбюджетных отношений. В целом наша система межбюджетных отношений соответствует общепринятым в мире базовым требованиям, но мы не всегда их соблюдаем: за последние годы, наоборот, произошло, к сожалению, их размывание. Увеличилось количество решений, принимаемых на федеральном уровне и приводящих к росту расходов субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, возросло количество субсидий и субвенций, обострились проявления иждивенчества, ориентация на разовые индивидуальные решения по оказанию финансовой поддержки субъектам Российской Федерации. В этой связи необходимость принятия следующих мер, которые подготовило Министерство финансов, очевидна. Речь идёт о чём? Прежде всего необходимо подготовить предложения по расширению полномочий региональных властей в сфере социальной политики, препятствующих введению критериев нуждаемости при оказании социальной поддержки. Это ключевая задача, поскольку субъекты Российской Федерации должны самостоятельно определять те категории граждан, категории социальных слоев населения, которым необходимо осуществлять поддержку, исходя из принципа нуждаемости, поскольку это очень важный и серьёзный критерий в реализации социальной политики. И такие решения необходимо принять и предоставить право субъектам Российской Федерации на федеральном уровне, поскольку эти нормы сегодня регулируются федеральным законодательством.

По мнению Минфина, нужно максимально отказаться от делегирования функциональных полномочий, делегирование нужно заменить передачей этих полномочий соответствующим источникам субъектов Российской Федерации.

Сегодня существует 96 субсидий в трансфертах между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Необходимо принять принцип: одна госпрограмма – одна, максимум две субсидии и определить перечень обязательств субъектов Российской Федерации при получении этих субсидий. В настоящее время основной объём субсидий распределяется нормативными актами Правительства Российской Федерации. На наш взгляд, для обеспечения прозрачности межбюджетных отношений необходимо это делать в рамках федерального закона о федеральном бюджете. Необходимо ограничить практику принятия решений о поддержке регионов вне бюджетных процедур, о чем я уже говорил.

Принятие индивидуальных решений по поддержке того или иного региона зачастую стало стимулом деятельности руководителей субъектов Российской Федерации по выбиванию поручений по оказанию финансовой поддержки субъектам Российской Федерации – это наиболее эффективный способ получения дополнительных средств, нежели зарабатывание, нежели привлечение инвесторов к себе на территорию. Это неправильно, поэтому, на наш взгляд, необходимо вернуться к этому вопросу, определив правила принятия решения по поддержке субъектов Российской Федерации в случаях обращения и принятия решения по поддержке в случае после согласования и подтверждения действительной нуждаемости субъекта Российской Федерации в дополнительной финансовой помощи.

И последнее, что хотелось бы сказать в части межбюджетных отношений.... Нужно усилить ответственность регионов за неэффективную бюджетную политику, следствием которой становится принятие бюджета с «пузырями» в доходах, с нереалистичными источниками финансирования, что приводит к нарушению бюджетных обязательств, приводит к тому, что субъекты Российской Федерации обращаются к Министерству финансов за дополнительной финансовой помощью, мотивируя тем, что у них нет денег для реализации принятых решений. Это недопустимо, на наш взгляд, это приводит к кредиторской задолженности. У нас есть такой механизм, Владимир Владимирович, когда в случае увеличения кредиторской задолженности в субъект Российской Федерации вводится временная финансовая администрация. Предлагаю в случае, когда администрация региона допускает невыполнение своих обязательств, увеличение своей кредиторской задолженности, ставить вопрос о доверии губернатору со стороны Президента Российской Федерации. По сути дела доведение региона до банкротства – это серьёзное основание говорить о квалификации руководителя, который занимается организацией работы в субъекте Российской Федерации, бюджетными процессами, ставить вопрос о соответствии его занимаемой должности.

Шестая задача – реформа государственного муниципального финансового контроля. Необходимо принять как можно быстрее проект поправок в бюджетный кодекс и кодекс об административных правонарушениях в части регулирования государственного муниципального финансового контроля. Речь идёт о переориентации финансового контроля с простой проверки правильности, соответствия целеполагания эффективности выделяемых бюджетных средств. Как раз принятие программ и будет позволять контролирующим органам оценивать, насколько эффективно тот или иной руководитель министерства и ведомства или руководитель субъекта использовал выделенные из бюджета средства.

Следующая задача – это создание и развитие информационной системы «Электронный бюджет». Об этом, Владимир Владимирович, Вы уже говорили в своём докладе. Хочу сказать, что внедрение электронного бюджета позволит повысить открытость не только деятельности непосредственно Правительства – Правительства и финансовых органов субъектов Российской Федерации, но и позволит сделать прозрачным алгоритм принятия решения, выработки решения, что очень важно для контроля со стороны граждан, со стороны гражданского общества. Электронный бюджет упростит администрирование, сократит издержки, повысит эффективность контроля за использованием бюджетных ресурсов.

Следующая задача. Мы сейчас рассмотрели семь задач, которые касаются бюджета. Есть ещё три задачи, которые выходят за эти рамки, и основная задача – в области налогов. Владимир Владимирович, Вы уже достаточно подробно обозначили вектор развития налоговой системы. Мы подготовили соответствующие предложения по реализации направлений развития налоговой политики. Я скажу лишь следующее, что мы в настоящее время готовим предложения по совершенствованию налогообложения финансовых рынков, оптимизации налогового и бухгалтерского учёта, досудебного урегулирования споров. Действительно вопрос администрирования, вопрос урегулирования и построения взаимоотношений между налогоплательщиком и налоговым органом очень важен с точки зрения восприятия бизнесом органов власти. От того, насколько будут понятны, прозрачны, по каким правилам будут строиться эти отношения, во многом будет зависеть и общий деловой климат. Именно этому вопросу будет уделяться существенное значение.

Следующей задачей, девятой задачей, является развитие системы управления государственными активами и обязательствами Российской Федерации. Поддержание умеренной долговой нагрузки – важнейшее конкурентное преимущество России. Национальный рынок капитала остаётся и останется основным источником, где мы будем черпать ресурсы для финансирования дефицита федерального бюджета. Мы заняли на внешних рынках очень неплохо (об этом мы уже говорили), но мы не будем увеличивать объём внешних заимствований, с тем чтобы не создавать различные возможные курсовые риски, конъюнктурные риски. Нам это не нужно, мы полагаем, что необходимо развивать именно внутренний рынок. Для этого необходимо совершенствовать инфраструктуру рынка путём облегчения допуска нерезидентов на наш рынок (такие предложения уже подготовлены), создания для них комфортных условий. Мы сейчас, в этом году, запустим действие центрального депозитария, что создаст гарантии прав собственности на ценные бумаги для инвесторов. Это всё структурные меры, которые позволяют говорить об улучшении общей ситуации на финансовом рынке, соответственно упрощении заимствований как для федерального бюджета, так и для институциональных инвесторов.

Важным в вопросе развития системы управления государственными активами и обязательствами является создание финансового агентства. Казалось бы, для чего создавать ещё один орган? Но, на наш взгляд, как раз вопрос управления нашими ресурсами, а это ресурсы Резервного фонда, ресурсы Фонда национального благосостояния... Мы их сейчас размещаем под самые низкие проценты. Да, действительно, мы вкладываем их в устойчивые, надёжные инструменты, но высоких процентов мы не получаем, поскольку основная задача – это обеспечить безрисковое размещение и быстрое получение средств в случае возникновения такой потребности. Сейчас стоит другая задача, сейчас стоит задача повысить уже управляемость этими ресурсами, сохраняя тем не менее устойчивость и обезрискивая вложения, но этим должны заниматься, и во всём мире занимаются, специально созданные структуры, специалисты, которые в ежедневном, ежеминутном режиме отслеживают конъюнктуру на рынках, анализируя рынки и ценных бумаг, и облигаций. Это даст нам дополнительные ресурсы от управления государственными средствами. Это очень важная мера. Мы тоже обращаемся к Вам с просьбой ускорить принятие решения о создании российского финансового агентства, все необходимые документы у нас подготовлены.

И, наконец, последняя задача не по значению, но по порядку, – это улучшение делового инвестиционного климата. Действительно, Владимир Владимирович, Вы обозначили в своём выступлении необходимость выхода России со 120-го на 20-е место в рейтинге условий ведения бизнеса. Целый ряд позиций (на этом слайде видно) относится и к субъектам Российской Федерации, и к Российской Федерации. Красным выделены те позиции, на которых как раз должно сосредоточиться Министерство финансов: это и доступность кредитов (оценка по этим десяти показателям осуществляется в рамках оценки доли бизнеса), это уплата налогов, распространение случаев неплатёжеспособности, защита инвесторов, обеспечение исполнения контракта. По каждой из этих позиций будет разработан план действий и план взаимоотношений с агентствами, которые оценивают Российскую Федерацию по этим показателям, с тем чтобы нам подтянуться по этим параметрам. Кстати, хочу сказать, что большая часть позиций относится к субъектам Российской Федерации. Посмотрите, предположим, открытие бизнеса, регистрация собственности, получение разрешения на строительство, защита инвесторов тоже является вопросом субъектов Российской Федерации, подключение к сетям и так далее. Хочу сказать, что необходимо также, я обращаюсь к субъектам Российской Федерации, необходимо вам обратить внимание на эти темы, и мы как Министерство финансов будем готовы предоставлять поощрительные гранты для тех субъектов, которые реализуют и добиваются наиболее высоких показателей в этих компонентах рейтинга. Именно с двух сторон – и Федерация, и субъекты Российской Федерации должны заниматься этим вопросом, с тем чтобы решить задачу поднятия Российской Федерации с позорного 120-го места.

Ещё несколько вопросов. Министерство финансов готовит новую программу бюджетных реформ на период до 2015 года – это наша приоритетная задача. В рамках реализации этой задачи предстоит изменить принципиальные подходы к определению самой сути госуправления. К сожалению, Владимир Владимирович, мы ещё по-прежнему осуществляем подход хозяйственный, подход хозяина, когда мы любим очень строить, любим иметь большие сети бюджетных учреждений, большие штаты. Если ставится задача какая-то, то мы говорим: для этого нужно построить несколько зданий, для этого нужно разместить дополнительную численность и так далее. Это всё неправильно, это старый, по сути дела, пережиток, старый подход к реализации государственной политики. Сегодня необходимо, исходя из постановки чёткости цели, определить механизмы реализации таких задач в чётко определённых параметрах бюджета, не приводящих к разбалансированности, потому что сегодня стоит задача действительно перейти к эффективному контракту. Что это значит? Это значит, чтобы работники бюджетной сферы, которые у нас сегодня реализуют те или иные государственные услуги, работали более эффективно, не сидели с утра до вечера, заполняли какие-то бланки, а работали, оказывали услуги гражданам. И как раз вопрос реализации эффективного бюджетного контракта подразумевает естественное повышение платы за качественную услугу. Мы говорим о том, что повышение заработной платы, о чем говорилось, в 1,5–2 раза в зависимости от тех категорий работников бюджетной сферы, которые обозначены в программных статьях Владимира Владимировича, необходимо решать не путём уравниловки, не путём повышения всем заработной платы в одном и том же уровне. Нет, тогда не будет никакой эффективности. Наше понимание эффективного контракта заключается в том, чтобы именно эффективность от этого контракта получили наиболее эффективные специалисты, которые наиболее качественно оказывают бюджетные услуги, вот в чём наша задача.

Мы сейчас видим, что субъекты Российской Федерации обращаются к нам за помощью: дайте нам дополнительные деньги, нам необходимо предусматривать средства на повышение зарплат врачам, учителям и так далее. Коллеги, в первую очередь речь идёт, ещё раз повторюсь, не о простом повышении, речь идёт о пересмотре управления отраслью. Необходимо посмотреть, насколько эффективно работает эта отрасль, какие есть ресурсы, какие есть преференции для тех или иных отраслей, сконцентрировать внимание именно на более эффективной оплате труда тех специалистов, которые, по сути дела, тянут на себе эту отрасль, а не тех, которые являются балластом. Здесь вопрос уравниловки просто не может никак применяться, это неправильно, поэтому вопрос о реализации тех задач, которые поставлены в программных статьях как на субъектовом уровне (конечно, значительную часть задач придётся решить), так и на федеральном уровне, должен решаться через новые подходы к организации отрасли. Мы говорим о том, что должны быть новые взгляды на бюджет, которые должны позволять реализовывать задачи без увеличения налоговой нагрузки, без увеличения дефицитов бюджетов, вот наша задача на ближайшие годы. Такую задачу мы ставим перед собой и ставим такую задачу перед финансовыми органами. Именно так, Владимир Владимирович, мы и будем проводить нашу бюджетную политику. Спасибо за внимание.

В.В.Путин: Антон Германович покинул трибуну, а у меня пара вопросиков есть, мы с места подискутируем так. Значит, первый вопрос – по фонду, который вы предлагаете создать и который должен управлять резервами. По вашему представлению, этот фонд должен размещать средства исключительно на международных рынках в финансовые международные инструменты или у него могут быть какие-то другие направления деятельности?

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, речь идёт о двух соображениях. Первое – это создание Российского финансового агентства, которое бы управляло теми ресурсами, резервами, которые у нас сейчас сосредоточены в ФНБ и Резервном фонде.

В.В.Путин: Я понимаю, да.

А.Г.Силуанов: И второе. Мы говорим о том, что в случае если Резервный фонд превысит, по нашим оценкам, 7% ВВП…

В.В.Путин: Да, я видел.

А.Г.Силуанов: …то часть из него мы можем направлять не только в виде вложений в бумаги иностранных государств и так далее, но и в проекты, которые дадут потом отдачу, и это будет правильно.

В.В.Путин: Я это видел, написано у вас здесь, в слайдах было написано: «в том числе на инфраструктурные проекты». То есть то агентство или фонд, о котором вы сказали, по управлению средствами резервных фондов…

А.Г.Силуанов: Да.

В.В.Путин: Предполагаете, что он будет средства вкладывать в том числе и в эти инфраструктурные проекты после наполнения резервных фондов до определённого уровня – 7% ВВП, да? Доходность 7%.

А.Г.Силуанов: Да, такая практика предусматривается.

В.В.Путин: Понятно. Это первый вопрос, а второй связан с этим. Вы думаете, что тратить средства резервных фондов на инфраструктурные проекты можно, исключительно ориентируясь на объёмы накопленных средств, или в том числе это связано с необходимостью уменьшения ненефтегазовых дефицитов в целом по экономике?

А.Г.Силуанов: Мы говорим о повышении просто эффективности использования этих средств.

В.В.Путин: Да-да-да, но после достижения каких-то условий. В эти условия входит снижение до какого-то объёма ненефтегазовых дефицитов?

А.Г.Силуанов: По нашим оценкам, как мы и докладывали, реализация бюджетных правил позволит нам объём ненефтегазового дефицита снизить до уровня порядка 8% ВВП.

В.В.Путин: Нам нужно будет ждать этого снижения до 7% ВВП? Или по мере накопления известного объёма резервов мы будем их тратить на инфраструктурные проекты?

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, это два разных показателя, поэтому…

В.В.Путин: Я понимаю, да.

А.Г.Силуанов: …мы можем накопить уже Резервный фонд и более 7% и начинать его тратить, не дожидаясь, когда объём, не дожидаясь…

В.В.Путин: …снижения ненефтегазовых дефицитов.

А.Г.Силуанов: Да-да, снижения ненефтегазовых дефицитов.

В.В.Путин: До нужных нам параметров.

А.Г.Силуанов: На самом деле мы говорим об использовании средств уже полученных, сконцентрированных в фондах, поэтому здесь, на наш взгляд, нет противоречия.

В.В.Путин: Хорошо. Но я на что хотел бы тогда обратить внимание? Это значит, что Министерство финансов и министр финансов считают, что после достижения определённых объёмов этих резервных фондов мы можем начать потихоньку, аккуратно, разумеется, в перспективные и абсолютно надёжные проекты вкладывать, в инфраструктурные проекты.

Вопрос только в том, с какого параметра мы будем это делать, с какого объёма. Вот министр финансов считает, что после достижения 7%, но я так понимаю, что сейчас коллеги из Министерства экономического развития скажут, что это движение в правильном направлении, а по вопросу этой отсечки мы ещё подискутируем.

А.Г.Силуанов: Есть разные мнения, Владимир Владимирович. Кто-то говорит о том, что сегодня уже надо вкладывать средства в такие проекты.

В.В.Путин: Да-да-да.

А.Г.Силуанов: Мы говорим о том, что мы же не собираемся постоянно копить и накапливать эти ресурсы ради накопления.

В.В.Путин: Я понял.

А.Г.Силуанов: Поэтому говорим: давайте определим безопасную планку, границу в 7%, сверх которой часть из пополнения этих фондов будет направляться в проекты. Мне кажется, это разумная конструкция.

В.В.Путин: Я согласен, я в целом согласен, я просто хотел понять. Я согласен с вами абсолютно, я просто хотел понять логику.

По поводу налогообложения сырьевого сектора. Там в слайдах у вас есть: несырьевой сектор – повышать нагрузку не будем, на сырьевой – ещё посмотрим, можем и повысить. Тоже, конечно, я всё понимаю, в целом мы так и делаем, но здесь нужно быть крайне аккуратным, конечно, мы все с вами это прекрасно понимаем. Это касается и штатов различных учреждений. Антон Германович сказал о штатах так, вскользь, но тем не менее это такой вопрос чувствительный для бюджета всегда всех уровней, федерального тоже. У нас не должно быть только самоцелью механическое сокращение всех штатов. К этому тоже внимательно надо относиться. Где-то надо сокращать, безусловно, в целом надо сокращать, но по некоторым направлениям надо внимательно смотреть просто, я призываю вас к такому серьёзному, немеханическому подходу.

Да, вначале Антон Германович сказал по поводу того, что у нас в структуре наших доходов нефтегазовые доходы постоянно повышаются. Это правда. Но мы понимаем, что это не связано с тем, что у нас деградирует реальное производство, сфера услуг. Кроме всего прочего это связано с тем, что цены на нефть растут быстрее, чем объёмы нашей экономики и сферы услуг. И доходы поэтому у нас в большем объёме появляются. Но что же нам от них отказываться, что ли? Хотя, конечно, тренд на диверсификацию экономики, на то, чтобы к нам доходы поступали из ненефтегазового сектора, мы этот тренд будем сохранять, но, собственно говоря, так и в бюджетных наших проектировках планируется на ближайшие годы. Мы планируем же с вами постоянно снижение доходов от нефтегазового сектора – снижение – и увеличение этих доходов от ненефтегазового. Так ведь, правда?

А.Г.Силуанов: Абсолютно.

В.В.Путин: Вот мы много говорим, и министр сейчас тоже упомянул о совершенствовании межбюджетных отношений. Я в целом целиком разделяю подходы министерства по этому направлению. Я к чему призываю? К тому, чтобы каждый раз оценивать ситуацию с разных сторон. Смотрите, мы вчера обсуждали проблему, связанную с развитием рынка жилья в стране. И участники встречи, прежде всего представители бизнеса, обратили внимание на такие вещи, которые вроде на поверхности лежат, мы так или иначе к ним возвращались, но как-то всё время мимо проходим. Например, некоторые сказали, что вот мы строим и увеличиваем объёмы строительства, но нам всё сложнее и сложнее это делать, потому что муниципалитеты не заинтересованы в увеличении объёмов строительства. Я говорю: как это не заинтересованы? А так! Потому что им за это ничего хорошего не прибавляется. Вот если бы от увеличения количества жителей при строительстве жилья у них увеличивались бы налоги, поступающие в местные бюджеты, то тогда они были бы напрямую заинтересованы, или налог собирали бы с имущества, тогда они бы боролись за каждый такой проект. А сейчас, кроме нагрузки на инфраструктуру и на местный бюджет, ничего не возникает. А мы что, разве не знаем о том, что налоги собираются по месту работы, а не по месту жительства? Знаем же об этом! Я не говорю, что мы завтра должны всё переломать, но возможность сбора налогов по месту работы, если это администрировать проще (а я понимаю, что это проще), и дальнейшего перераспределения по месту жительства – не так сложно сделать. И это тоже не окончательное решение, я просто вас призываю об этом постоянно думать. И в данном случае, конечно, подумать я прошу, мы ещё с министром поговорим и с руководителем Налоговой службы. Но в целом, когда принимаются такие решения по совершенствованию межбюджетных отношений, нужно всегда от реалий жизни отталкиваться.

А.Г.Силуанов: Можно прокомментировать?

В.В.Путин: Да, пожалуйста.

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, но местные бюджеты сразу, если построили какие-то жилые комплексы, получают, конечно, налоги. Во-первых, кадастровая стоимость земли возрастает, соответственно и земельный налог возрастает. Это раз. И второе, появляется имущество в этих домах, имущество наших граждан, налоги от которого поступают в местные бюджеты. Поэтому здесь, конечно, наверное, нельзя так, как у Вас на совещании, говорить о том, что местные бюджеты ничего не получают – получают. Кстати, если говорить о переходе к уплате налога с доходов физических лиц по месту жительства, а не по месту работы, у нас эта дискуссия постоянно ведется, и мнение субъектов – где-то половина на половину: половина предлагает это сделать, половина – нет, в зависимости о того, какие это субъекты.

В.В.Путин: Это я знаю и понимаю, ещё раз хочу повторить, что администрировать легче по месту работы, понятно, чем раздавать там по местам жительства. Но можно собирать по местам работы, а потом распределять по местам жительства, можно и так поступить, есть и другие варианты этой техники. Я сейчас ещё раз говорю – это не окончательное решение, но предлагаю подумать и над этим конкретно делом, и над другими вопросами подобного рода при решении вопросов межбюджетных отношений. Что касается того, что вы сказали, – да, налоговая база повышается, но расходы на инфраструктуру повышаются многократно, и повышающиеся налоги от того, что вы сказали, не покрывают всех расходов. Но поговорим об этом ещё, так сказать, в более узком составе.

Наконец, такая философская вещь. Антон Германович (я повторяю, я согласен с тем, что он говорил) упомянул о том, что у нас самый низкий дефицит бюджета за все 20 лет. И я тоже с его подачи и с вашей многократно об этом говорил, и это предмет нашей обоснованной гордости. Но министр финансов упомянул только о том, что мы сверхдоходы, допдоходы, которые получали практически все, направляли в резервные фонды. Ну не все – 10% мы отправили на потребление всё-таки, поэтому он здесь загнул маленько, но это аудитория знает в основном. Но даже не в этом дело, я совсем о другом хотел сказать. Дело в том, что министр финансов, конечно, упомянул об этом инструменте, с помощью которого мы достигли этой цели, но были и другие. У нас самый низкий продовольственный дефицит, понимаете, самый низкий, а это за счёт чего было достигнуто? Это тоже легло в базу снижения общей инфляции – 6,1%. Такая низкая инфляция была достигнута за счёт того, что мы не стали тратить деньги на потребление, а пустили в основном в резервные фонды. Повторю ещё раз, 10% мы всё-таки истратили, но у нас была и самая низкая продовольственная инфляция, а она была за счёт чего достигнута? За счёт того, что мы с вами не пожадничали, дали денег в реальный сектор на поддержку сельского хозяйства. И в самое трудное время двухлетней засухи и мирового финансово-экономического кризиса селян поддержали прямыми деньгами, прямыми – из бюджета. По разным направлениям: на животноводство дали, на растениеводство, на продление кредитов долгосрочных, на новые кредиты и так далее, так далее. Не побоялись, дали эти деньги, и продовольственная инфляция у нас – бум – упала до предельно низкого уровня. И это тоже способствовало общей задаче снижения инфляции. Поэтому это правильно всё, что мы с вами делаем, но всегда нужно смотреть на проблему в совокупности.

И, наконец, в заключение. Антон Германович призвал отказаться от несистемных решений по поддержке отдельных регионов. Антон Германович, обещаю, что прямых резолюций – выдать деньги такому-то региону – больше не буду писать. Но я и так это делаю крайне редко!

А.Г.Силуанов: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Коллеги, я хотел бы от всех финансистов, от всех присутствующих поблагодарить Владимира Владимировича за участие в нашей коллегии. Владимир Владимирович, для нас это очень важно. Поставили задачи, будем их реализовывать, надеюсь, что с ними справимся.

В.В.Путин: Я хочу пожелать успехов и коллективу, хочу вас поблагодарить за прошедшие четыре года совместной работы. Они были очень сложными для страны, для экономики, для финансовой системы. Хочу поблагодарить всех вас без исключения, здесь председатель Центрального банка присутствует – Сергей Михайлович (С.М.Игнатьев). Мы очень много времени за эти годы тоже вместе провели в спорах, в поисках приемлемых решений. Центральный банк очень солидарно работал с Министерством финансов, с Правительством. Всё это дало нам соответствующий результат, которым мы можем гордиться. У нас есть много проблем и издержек, наверное, и ошибки были, но в целом мы можем гордиться результатом нашей работы. Я хочу вам пожелать успехов – и вам, и министру финансов. Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 17 апреля 2012 > № 539137 Владимир Путин, Антон Силуанов

Литва > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 17 апреля 2012 > № 537883

Число браков, заключаемых в Литве между гражданами этой балтийской республики и россиянами, растет уже третий год подряд, сообщает во вторник интернет-портал Delfi со ссылкой на Департамент статистики Литвы.

Российские мужчины, по данным Департамента статистики, оказались на втором месте по популярности среди женщин Литвы, и интерес к ним устойчиво растет последние несколько лет. В прошлом году 222 женщины Литвы сказали "да" гражданам России, годом ранее таких браков было заключено 215, в 2009 году- 207.

В то же время самые востребованные в Литве заморские женихи - немцы - за год заметно утратили свои позиции. В прошлом году число литовско-немецких браков сократилось с 360 до 305. В 2009 году таких браков было заключено еще больше - 390.

На третье место, обойдя американцев, вышли граждане Великобритании: в прошлом году 153 из них взяли в жены женщин из Литвы. Брачный рейтинг граждан США за год упал: в 2011 году 142 литовок отдали им свою руку и сердце, годом ранее - 173.

Кроме того, в прошлом году гражданки Литвы решились на брак с 97 украинцами, 92 белорусами, по 78 - с турками и итальянцами, 63 - с поляками.

Согласно статистике, среди литовских мужчин, решившихся на международный брак, в прошлом году однозначно лидировали российские женщины.

В 2011 году 412 граждан Литвы в качестве спутниц жизни выбирали себе россиянок. Годом ранее таких браков было заключено 405, в 2009 году - 365.

Несколько упал интерес мужчин Литвы к украинкам - в прошлом году было заключено 115 литовско-украинских браков, тогда как годом ранее - 125.

За год практически не изменилось отношение литовских мужчин к гражданкам Белоруссии. Если в 2011 году было заключено 134 литовско-белорусских браков, то в 2010 году - 131.

Вырос интерес жителей Литвы и к гражданкам Латвии - в прошлом году на них женились 58 литовских мужчин, годом ранее - 39.

Кроме того, 13 литовских мужчин сочетались браком с израильтянками, 10 - с марокканками, 1 - с нигерийкой.

В целом же число международных браков в Литве снижается. В прошлом году граждане Литвы заключили 3,010 браков с иностранцами, годом ранее - 3,085, в 2009 году - 3,290. Примерно треть таких браков заключается с гражданами стран Евросоюза.

Интересен и тот факт, что женщины Литвы гораздо чаще выходят замуж за иностранцев, чем литовские мужчины женятся на гражданках других государств, на 2,138 международных браков с гражданками Литвы приходится 872 браков с литовскими мужьями. Ирина Павлова.

Литва > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 17 апреля 2012 > № 537883

Белоруссия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 апреля 2012 > № 537840

Глава администрации президента Белоруссии Владимир Макей подчеркнул, что возврат послов Евросоюза в Белоруссию будет возможен тогда, когда в ЕС придут к пониманию необходимости разговора со страной об отмене санкций.

"Послы, если они намерены вернуться, (должны быть) готовы разговаривать не на языке шантажа и угроз, а на языке диалога, как того требуют соответствующие конвенции о дипломатических отношениях", - сказал Макей в интервью белорусским СМИ.

По его словам, Евросоюз сам отозвал своих послов и на сегодняшний день реальность такова, что ни белорусская сторона просит, а Евросоюз просит разрешить послам вернуться в Белоруссию.

В марте послы стран ЕС покинули Белоруссию в связи с их отзывом. После ужесточения санкций со стороны ЕС в конце марта Белоруссия предложила покинуть страну послам Польши и Евросоюза. В ответ на это Евросоюз отозвал всех послов стран ЕС.

"ЕС не только просит, а требует и даже угрожает новыми санкциями. Наша позиция по этому поводу известна. Мы не являемся ни в коей мере сторонниками эскалации напряженности", - заявил глава администрации президента Белоруссии.

При этом он подчеркнул, что Минск готов к диалогу с Евросоюзом на всех уровнях. "Но что касается возврата послов, то мы считаем, что они должны вернуться тогда, когда для этого созреют соответствующие условия", - сказал Макей.

Он уточнил, что ЕС должен осознать ошибочность политики шантажа, диктата, санкций в отношении Белоруссии и прийти к пониманию необходимости диалога с Белоруссией.

Ранее Макей заявил, что освобождения заключенных в Белоруссии под давлением Евросоюза не будет. При этом он подчеркнул, что освобождение заключенных и возвращение послов стран ЕС в Белоруссию - это два разных вопроса.

"Это две большие разницы. Вопрос освобождения заключенных за конкретные преступления лежит исключительно в сфере компетенции главы государства", - отметил чиновник.

Он напомнил, что президент заявлял о том, что те, кто раскаются и напишут соответствующие прошения о помиловании - будут помилованы. "Что и произошло. И президент четко показал свою последовательность", - отметил Макей.

Из 11 политзаключенных, которые были включены в список ЕС для освобождения, только двое Санников и Бондаренко написали прошение о помиловании.

"А вот вопрос возврата послов - это уже из другой оперы", - констатировал Макей. Олеся Лучанинова.

Белоруссия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 апреля 2012 > № 537840

Белоруссия > Леспром > wood.ru, 17 апреля 2012 > № 537678

21 апреля 2012 года в Беларуси стартует общереспубликанская акция "Неделя леса-2012", которая проводится по инициативе Министерства лесного хозяйства при поддержке Управления делами Президента Республики Беларусь, облисполкомов, Мингорисполкома, Министерства обороны и других организаций.

В нынешнем году "Неделя леса" проводится в поддержку мероприятий Года книги объявленного Указом Президента и посвящается 130-летию со дня рождения Янки Купалы и Якуба Коласа.

Главные цели данной акции - пропаганда рачительного отношения к лесу, как национальному богатству, привлечение общественности к решению общегосударственных задач в сфере усиления экологической, экономической и социальной роли лесов.

По предварительным оценкам с 21 по 28 апреля на посадки леса и благоустройство территории лесного фонда страны выйдет более 30 тысяч добровольных участников.

Среди них будет много представителей органов государственного управления во главе с руководителями, представителей различных организаций, предприятий, общественных объединений, детей и молодежи.

21 апреля на посадки памятных лесных насаждений выйдут представители Министерства здравоохранения, Министерства юстиции, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, Министерства архитектуры и строительства, Министерства транспорта и коммуникаций, Министерства экономики, Министерства иностранных дел, Министерства торговли, Министерства обороны, Комитета государственной безопасности, Следственного комитета, Комитета государственного контроля, Госинспекции охраны животного и растительного мира при Президенте РБ, Государственного таможенного комитета, Госудасрвтенного пограничного комитета, Национального статистического комитета, Аппарата уполномоченного по делам религии и национальностей, облисполкомов и райисполкомов, общественных организаций и многие другие.

Лесхозы республики подготовили для участников акции более 800 объектов, на которых добровольцам предоставят возможность посадить деревья, благоустроить территорию, привести в порядок места отдыха в лесу, создать памятную аллею или сквер (ознакомиться с перечнем объектов, на которых будут проводиться мероприятия акции, можно на сайте Минлесхоза по адресу www.mlh.gov.by в разделе "Неделя леса-2012"). Каждый сможет выбрать, каким образом внести свой вклад в дело сохранения и приумножения лесных богатств республики.

Кроме того, с 21 по 28 апреля в организациях лесного хозяйства пройдут дни открытых дверей. Для желающих будут организованы познавательные экскурсии в питомники, дендропарки и охотничьи усадьбы. Во многих районах в день открытия "Недели леса-2012" пройдут выставки-ярмарки лесного хозяйства, где можно будет приобрести различную продукцию лесхозов. В течение недели лесоводы будут встречаться со школьными коллективами и молодежью, рассказывать им о значении лесов для нашей страны.

Такие акции как "Неделя леса" дают возможность людям поближе познакомиться с лесным хозяйством, узнать, как создаются и сохраняются наши леса, а также внести непосредственный личный вклад в приумножение лесных богатств республики.

За пять лет, начиная с акции "День леса-2007", армия добровольных помощников, принявших участие в посадках (акция "Неделя леса") и благоустройстве лесов (акция "Чистый лес"), уже насчитала порядка 200 тысяч человек. Если каждый из них поделится своими впечатлениями об участии в этом благородном деле хотя бы с ближайшими родственниками и друзьями, то небезразличных к лесу людей станет в десятки раз больше.

Белоруссия > Леспром > wood.ru, 17 апреля 2012 > № 537678

Белоруссия. ЦФО > Леспром > wood.ru, 17 апреля 2012 > № 537677

Работники лесного хозяйства области с ноября 2011 года приступили к работам по подготовке к пожароопасному сезону 2012 года.

В первую очередь, это касается подготовки необходимой документации по противопожарному направлению.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2011 года №377 и №378 департаментом Смоленской области подготовлено 26 планов тушения лесных пожаров на территориях лесничеств и сводный план тушения на территории области. Это серьезные документы, включающие конкретную информацию по противопожарному обустройству лесов области, перечню сил и средств, привлекаемых для тушения лесных пожаров, а также список должностных лиц ответственных за организацию профилактических противопожарных мероприятий и тушению лесных пожаров и их контактные телефоны.

ОГБУ "Лесопожарная служба Смоленской области" получена соответствующая лицензия на осуществление деятельности по тушению лесных пожаров, имеется более 70 единиц тяжелой лесопожарной техники, закуплено оборудование для профилактических работ и тушения лесных пожаров, (плуги лесные, мотопомпы, бензопилы, ранцевые опрыскиватели, воздуходувки и многое другое).

В текущем году все профилактические противопожарные работы на территории не арендованных лесных участков будут проводиться специализированной лесопожарной службой в соответствии с государственным заданием.

В 2012 году в области запланировано строительство 20 км дорог противопожарного назначения, уход и ремонт 55 км противопожарных дорог в лесу, устройство 1602 км противопожарных минерализованных полос для предотвращения перехода огня на лесные участки, уход за минполосами на 3451 км, контролируемые выжигания на площади 1170 га. Кроме этого, будет установлено более 1000 аншлагов противопожарной тематики по границам наиболее посещаемых лесных участков, запроектировано устройство 900 мест отдыха в лесу, распространено 38 тысяч штук листовок на противопожарную тематику.

Уже заключены соглашения о взаимодействии на пожароопасный сезон 2012 года с соседними регионами и Республикой Беларусь о предотвращении и оказании помощи в тушении лесных пожаров.

Белоруссия. ЦФО > Леспром > wood.ru, 17 апреля 2012 > № 537677

Белоруссия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 апреля 2012 > № 537324

Белоруссия рассчитывает на снижение напряженности в отношениях с Евросоюзом, заявил в понедельник глава МИД Белоруссии Сергей Мартынов, находящийся с официальным визитом в Армении.

"Белоруссия выступает за постепенную деэскалацию напряженности в отношениях с Евросоюзом, прилагает для этого соответствующие усилия и надеется, что они будут взаимными", - сказал Мартынов на пресс-конференции.

Он подчеркнул, что Белоруссия в отношениях с ЕС не приемлет политику диктата и санкций.

"Мы заинтересованы в партнерстве и этого не скрываем. Чего мы не приемлем - это политики диктата и санкций. Эта политика неверна не потому, что нам не нравится, а потому что она и бесперспективна и безрезультатна", - сказал Мартынов.

Он отметил, что в отношениях с ЕС Минск всегда выступал за глубокие, но равноправные отношения. "Товарооборот Белоруссии с ЕС исчисляется миллиардами долларов - это торговля, в которой заинтересованы обе стороны", - сказал Мартынов.

По его словам, Белоруссия также является важным транзитным коридором, по которому ежегодно перемещается порядка 100 миллионов тонн грузов.

"Через Белоруссию в Европу транспортируются около 70% российской нефти и 20% российского газа. Белоруссия и ЕС сотрудничают в сфере борьбы с незаконной миграцией, наркотрафиком, незаконным оборотом радиоактивных веществ", - сказал Мартынов.

Резкое обострение отношений между Белоруссией и ЕС произошло в феврале 2012 года, когда Евросоюз в знак протеста против арестов участников массовых беспорядков и акций протеста, вспыхнувших после президентских выборов в декабре 2011 года, ввел новые санкции против Минска.

В конце февраля в ответ на расширение санкций Евросоюза Минск отозвал своего постоянного представителя при ЕС и посла в Польше. Кроме того, главе представительства ЕС в Белоруссии и послу Польши было предложено "выехать в свои столицы" для консультаций. Другие страны Евросоюза в знак солидарности решили отозвать своих послов из Минска, а в конце марта ЕС еще раз расширил список белорусских чиновников и компаний, подпадающих под санкции. Гамлет Матевосян.

Белоруссия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 апреля 2012 > № 537324

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 апреля 2012 > № 537226

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) огласил в понедельник решение по жалобе на действия РФ родственников польских военнопленных, расстрелянных в 1940 году под Катынью. Адвокаты заявителей, в целом выразив свое удовлетворение страсбургским решением, намерены, тем не менее, добиваться пересмотра дела в Большой палате суда. Российская сторона, в свою очередь, не торопится с выводами, отмечая сложность и вместе с тем взвешенность позиции ЕСПЧ, а также обращая внимание на особенности отношений с Варшавой.

Суть претензий к РФ

Согласно рассекреченной записке председателя КГБ Александра Шелепина, в рамках спецоперации НКВД, которая производилась по постановлению ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года, в Смоленской и Калининской (Тверской) областях, а также на Украине и в Белоруссии было расстреляно в общей сложности около 22 тысяч польских военнопленных.

Польская сторона обратилась в Страсбургский суд, выразив свое неудовлетворение проведенным Россией расследованием событий 70-летней давности.

Начатое в 1990-х годах расследование было прекращено в 2004 году на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).

В связи с этим в ЕСПЧ в 2007 и 2009 году были поданы две жалобы, которые позднее были объединены в одно производство. При этом польская сторона заявила изначально о нарушении целого ряда статей Европейской Конвенции о защите прав человека (Конвенции): статьи 2 (право на жизнь), статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего достоинства обращения), статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни), статьи 9 (свобода мысли, совести и религии) и статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты).

В июле 2011 года суд принял жалобы к рассмотрению лишь по двум статьям из этого списка - по второй и третьей, в соответствии с которыми заявлялось, что РФ не провела расследование обстоятельств расстрела поляков должным образом и что она неподобающе отреагировала на обращения заявителей.

В разбирательстве дела в ЕСПЧ в качестве третьей стороны на основании статьи 36 Конвенции участвовало и правительство Польши.

Никто не проиграл

Адвокат заявителей Анна Ставицкая отмечает ряд принципиальных моментов, которые содержатся в вынесенном решении, но, по ее словам, нельзя констатировать, что какая-то из сторон выиграла или, наоборот, проиграла это дело.

По свидетельству Ставицкой, принципиальным для польской стороны является признание ЕСПЧ массового убийства военным преступлением.

Суд в понедельник постановил, что расстрел польских военнопленных являлся военным преступлением, поскольку обязательство гуманного обращения с военнопленными и запрет на убийство были частью международного права, которое советские власти были обязаны соблюдать.

Однако даже с учетом того, что военные преступления не имеют срока давности, в период после ратификации Конвенции не было обнаружено каких-либо новых свидетельств или доказательств, которые могли бы возложить на российские власти обязанность возобновить расследование.

В связи с этим суд счел, что рассмотрение жалобы на нарушение статьи 2 выходит за пределы его компетенции.

Однако даже с учетом этого нельзя сказать однозначно, что российская сторона выиграла процесс, полагает Ставицая. "По второй статье (Европейской конвенции о защите прав человека) мнения судей разошлись - соотношение четыре голоса к трем, окончательное решение, очевидно, будет за Большой палатой", - пояснила РАПСИ/rapsinews.ru Ставицкая.

Именно этой статьей Конвенции ставился вопрос об "адекватности" расследования российскими властями обстоятельств расстрела польских военнопленных, и он, получается, остается открытым.

Вместе с тем суд признал нарушения со стороны РФ прав заявителей на основании статьи 3 Конвенции (запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращений), указав, что российские власти не предоставили родственникам расстрелянных польских военнопленных достаточной информации о судьбе погибших.

Статья 3 несет гарантию гуманного и сострадательного отношения властей к родственникам погибшего, и это обязательство не сводится к подтверждению факта смерти, отметил суд. Государство обязано приложить усилия для прояснения обстоятельств смерти и местоположения могил.

Однако, по мнению ЕСПЧ, в данном деле заявителям пришлось самим нести бремя выяснения обстоятельств смерти их родственников, в то время как российские власти не предоставили им никакой официальной информации и не предприняли никаких существенных попыток для обнаружения мест захоронения их родственников.

При этом суд признал, что жертвами нарушения статьи 3 могут считаться лишь вдова польского офицера и девять заявителей, родившиеся до 1940 года, так как у них была "устойчивая эмоциональная связь" с мужем или отцом. Остальные пять заявителей, связанные более дальним родством или родившиеся после пленения родственников, страдали от их отсутствия в меньшей степени, и статья 3 в отношении этой группы заявителей не была нарушена.

Единодушие польских адвокатов

О закрытости информации по "катынскому делу" говорит и польский адвокат заявителей Бартоломей Соханьский. Он считает главным достижением процесса в ЕСПЧ признание того, что РФ не в полной мере сотрудничает со Страсбургским судом в нарушение своих обязательств по статье 38 Конвенции (процедура рассмотрения дела).

Как уточняется в пресс-релизе ЕСПЧ, российское правительство неоднократно отказывалось представить по запросу суда копию постановления о прекращении уголовного дела, принятого в 2004 году, ссылаясь на его секретность.

По мнению Соханьского, окончательное решение по второй статье суд не смог вынести из-за того, что российская сторона не представила всех документов. Это, собственно, стало основной причиной обращения в ЕСПЧ.

При этом адвокат не исключил, что расследование в России было проведено должным образом, однако установить это невозможно.

Он добавил, что в целом удовлетворен решением, но все же считает неизбежным обращение в Большую палату суда.

Другой адвокат заявителей - Иренеуш Каминьский - также заявил РАПСИ/rapsinews.ru, что удовлетворен решением суда лишь частично. Он отметил, что формулировки в решении суда ясно дают понять, что по части жалобы касательно второй статьи Конвенции окончательное решение должна вынести Большая палата суда.

Отношения между РФ и Польшей не пострадают

Советник постоянного представительства РФ при Совете Европы Владислав Ермаков признал решение ЕСПЧ сложным, но вместе с тем взвешенным, и призвал не делать каких-либо преждевременных выводов.

Глава комитета Госдумы по СНГ Леонид Слуцкий полагает, что позиция Страсбургского суда не повлияет на развитие двусторонних отношений России и Польши. "Думаю, тот непростой момент, который есть в этих отношениях, он останется", - считает парламентарий. Однако, что "касается конструктивизации отношений на современном этапе, то она постепенно достигается, прежде всего, в экономической плоскости", считает Слуцкий.

По его мнению, вынесенное решение не устраивает ни одну из сторон.

"Скорее всего, принимавшие решение судьи ЕСПЧ стремились не обидеть до конца Россию и частично удовлетворить польскую сторону", - отметил глава думского комитета.

Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов, в свою очередь, убежден, что решение ЕСПЧ по Катыни не повлияет на репутацию России, которая стремится найти истину в этом деле и идет на сотрудничество с Польшей.

Российский сенатор отметил, что Россией уже проделана "громадная работа, положительно воспринимаемая польской стороной".

Он напомнил, что Госдума квалифицировала массовое уничтожение польских граждан в Катыни как акт произвола тоталитарного режима. Передача материалов по этому делу в Польшу началась с 1990 года, но особенно активно, сказал Маргелов, она ведется в последнее время, когда по указанию президента РФ Дмитрия Медведева Росархив разместил на своем сайте электронные образы подлинников документов о расстрелянных. В общей сложности сегодня польская сторона получила 148 из 183 томов уголовного дела.

"Рассекречивание материалов продолжается. Так что Россия не стремится что-либо скрывать", - заявил Маргелов. Владимир Ядута.

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 апреля 2012 > № 537226

Белоруссия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 16 апреля 2012 > № 536368

Амнистия поневоле

Президент Белоруссии Александр Лукашенко выпустил на свободу своих политических оппонентов

Влад Шустов

Экс-кандидат в президенты Белоруссии Андрей Санников, находившийся в тюрьме с декабря 2010 года, амнистирован. Вместе с Санниковым на свободу вышел один из руководителей его предвыборного штаба — Дмитрий Бондаренко. Эксперты уверены, что отпустить политзаключенных Лукашенко заставила политическая необходимость: «медовый месяц» с Кремлем закончился и белорусскому лидеру снова пора налаживать отношения с Западом.

Вечером в субботу, 14 апреля, Санникова вызвали в администрацию колонии «Витьба-3» под Витебском и велели собирать вещи. Политик, которого арестовали за участие в акции протеста оппозиции 19 марта 2010 года и приговорили к пяти годам заключения, говорит, что сначала подумал об очередном этапировании — в последние месяцы его регулярно перевозили с места на место. Однако с вещами его вывезли на железнодорожный вокзал Витебска. Оттуда он по таксофону связался с женой, Ириной Халип, и рассказал, что свободен.

Политической амнистии в Белоруссии не ждали до осени — политологи считали, что именно тогда, накануне парламентских выборов, функционеры белорусского режима начнут «разморозку» отношений с Брюсселем. Сейчас эти отношения пребывают в глубочайшем кризисе: послы европейских государств были отозваны из Минска еще 28 февраля, МВФ закрыл свой белорусский офис, ЕС ужесточил экономические санкции в отношении Минска и планирует расширять их дальше.

Эксперт аналитического центра «Стратегия» Валерий Карбалевич уверен, что большую роль в освобождении Санникова сыграли экономические санкции против «кошельков» режима — близких к Лукашенко бизнесменов. Но дело не только в санкциях Запада — независимый политолог Андрей Федоров говорит, что в отношениях между Минском и Москвой в последнее время определенно что-то складывается не так. Третий транш кредита ЕврАзЭС в размере $440 млн, который должен был дойти до Белоруссии еще в феврале, пока так и не поступил, «на пустом месте», говорит эксперт, возникли проблемы у белорусской авиакомпании «Белавиа». По мнению политолога, Лукашенко опасается растущей «агрессивности» Кремля: если у Минска не будет европейской альтернативы, Москва будет форсировать реализацию идей союзнических отношений, а это уже угрожает личной власти Лукашенко. «Белорусский президент не хочет полностью попадать под вассальную зависимость от России», — говорит «МН» политолог Алексей Король.

Есть и другие проблемы. В 2013 году Белоруссия начнет выплаты российского долга и кредита МВФ. Стоимость обслуживания долгов для Минска составит около 2 млрд 631,6 млн долл. — это более чем вдвое превышает объем выплат в 2012 году. К этому моменту Минску пришелся бы очень кстати очередной кредит МВФ, но диалог с фондом свернут.

О своих планах на будущее Санников говорить отказался. «Надо собраться с мыслями, привыкнуть», — говорит он. Другой экс-кандидат в президенты, Владимир Некляев, говорит, что сейчас главное — добиться освобождения всех политзаключенных. Политик отмечает, что стране нужно избавиться от статуса государства, в котором «любой может сесть в тюрьму за свои убеждения».

«Наша задача — добиться в конечном итоге сначала освобождения всех политзаключенных, а затем проведения честных выборов. Только они помогут нам навсегда забыть о возможности существования политзаключенных», — говорит соратник Андрея Санникова по предвыборной кампании Виктор Ивашкевич.

По-прежнему томится в тюрьме экс-кандидат в президенты Николай Статкевич (он во время предвыборной гонки отличился наиболее резкими высказываниями в адрес президента), молодые активисты Дмитрий Дашкевич и Николай Автухович. Эксперты верят, что в ближайшее время на свободе могут оказаться и эти политики.

Белоруссия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 16 апреля 2012 > № 536368

Россия > Образование, наука > ria.ru, 15 апреля 2012 > № 536607

150 лет назад, 15 апреля 1862 года (3 апреля по ст. ст.) родился Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911), российский государственный деятель, министр внутренних дел и председатель Совета министров Российской империи (1906-1911).

Петр Аркадьевич Столыпин родился 15 апреля (по другим источникам 14 апреля) 1862 года в Дрездене (Германия).

Отец, Аркадий Дмитриевич, был участником обороны Севастополя, в период русско-турецкой войны был генерал-губернатором Восточной Румелии в Болгарии, позднее командовал гренадерским корпусом в Москве, затем был комендантом Кремлевского дворца. Мать, Наталья Михайловна, урожденная княжна Горчакова. Детство Петр Столыпин провел сначала в имении Средниково Московской губернии, потом в имении Колноберже Ковенской губернии (Литва).

В 1874 году он был зачислен во второй класс Виленской гимназии, где проучился до шестого класса. Дальнейшее образование получил в Орловской мужской гимназии, так как в 1879 году семья Столыпиных переехала в Орел - по месту службы отца, служившего командиром армейского корпуса.

Летом 1881 года, после окончания Орловской гимназии, Петр Столыпин уехал в Санкт-Петербург, где поступил на естественное отделение физико-математического факультета Санкт-Петербургского Императорского университета.

В 1884 году начал службу в Министерстве внутренних дел.

В 1885 году окончил университет и получил диплом о присуждении степени кандидата физико-математического факультета.

В 1886 году Столыпин был зачислен на службу в департамент земледелия и сельской промышленности Министерства государственных имуществ.

В 1889 году он был назначен вначале уездным, а в 1899 году - губернским предводителем дворянства в Ковно. В 1890 году был произведен в почетные мировые судьи. Столыпин инициировал создание Ковенского общества сельского хозяйства. По его предложению в Ковно был построен "Народный дом", который включал ночлежное отделение и чайную для широких слоев населения.

В 1902 году он занял пост губернатора Гродно. Здесь Столыпин защищал идею создания хуторских хозяйств по немецкому образцу; по его инициативе в Гродно открылись ремесленное, еврейское и женское приходское училища.

В феврале 1903 года Петр Столыпин получил назначение губернатором в одну из самых неспокойных губерний - Саратовскую. В 1905 году Саратовская губерния стала одним из главных очагов крестьянского движения, которое Столыпиным было решительно подавлено.

При Столыпине в Саратове состоялась торжественная закладка Мариинской женской гимназии, ночлежного дома, строились новые учебные заведения, больницы, началось асфальтирование саратовских улиц, строительство водопровода, устройство газового освещения, модернизация телефонной сети.

В апреле 1906 года Петр Столыпин был назначен министром внутренних дел, в июле 1906 года после роспуска 1-й Государственной думы стал главой Совета министров России, сохранив пост министра внутренних дел.

В августе 1906 года на Петра Столыпина было совершено покушение (всего на Столыпина планировалось и было совершено 11 покушений). Вскоре в России был принят указ о введении военно-полевых судов (после этого виселицу стали именовать "столыпинским галстуком").

В январе 1907 года Столыпин был включен в состав Государственного совета.

3 июня 1907 года была распущена 2-я Государственная дума и были внесены изменения в избирательный закон, что позволило правительству Столыпина начать проведение реформ, основной из которых была аграрная.

В январе 1908 года Столыпину был присвоен чин статс-секретаря.

Столыпин вошел в историю как реформатор. Он провозгласил курс социально-политических реформ, включавший широкую аграрную реформу (получившую впоследствии название "столыпинская"), главным содержанием которой было введение частной крестьянской земельной собственности. Под его руководством был разработан ряд крупных законопроектов, в том числе по реформе местного самоуправления, введению всеобщего начального образования, о веротерпимости.

Проведенные им реформы позволили России в канун первой мировой войны за короткий срок выйти на пятое место в мире по темпам экономического роста, создать благоприятный инвестиционный и налоговый климат для промышленности и предпринимательства.

Петр Аркадьевич Столыпин отмечен целым рядом российских наград: орденами Белого Орла, Анны 1-степени, Владимира 3-й степени, а также иностранными орденами: Искандер - Салис (Бухара), Серафимов (Швеция), Святого Олафа (Норвегия); Большим крестом ордена Святых Маврикия и Лазаря (Италия); Большим крестом ордена Белого Орла (Сербия); Большим крестом Королевского Викторианского ордена (Великобритания); орденом Прусской короны и др.

Он был Почетным гражданином Екатеринбурга (1911).

Петр Столыпин был женат на Ольге Нейдгардт (1859-1944), дочери обер-гофмейстера, действительного тайного советника Бориса Нейдгардта. У них было пять дочерей и сын.

14 (1 по старому стилю) сентября 1911 года в Киевском оперном театре, в присутствии царя Николая II, на Столыпина было совершено очередное покушение. В него дважды выстрелил из револьвера Дмитрии Богров (двойной агент, работавший одновременно на эсеров и на полицию). Через четыре дня, 18 (5 по старому стилю) сентября 1911 года Петр Столыпин скончался.

Он был похоронен в Киево-Печерской лавре. Через год, 6 сентября 1912 года, в Киеве на площади возле Городской думы, на Крещатике был открыт памятник, воздвигнутый на общественные пожертвования. Автором памятника был итальянский скульптор Этторе Ксименес. Столыпин был изображен как бы говорящим с Думской кафедры, на камне были высечены сказанные им слова, ставшие пророческими: "Вам нужны великие потрясения - нам нужна Великая Россия". Памятник был снесен в марте 1917 года.

Надгробие с могилы Столыпина в начале 1960-х годов было снято и долгие годы сохранялось в колокольне на Дальних пещерах. Место могилы было заасфальтировано. В 1989 году, при содействии Народного художника СССР Ильи Глазунова, надгробие было восстановлено на прежнем месте.

Обитое красным бархатом кресло номер 17 второго ряда партера Киевского городского театра, возле которого убили Столыпина, в настоящий момент находится в Музее истории МВД в Киеве.

В 1997 году в Саратове открылся "Культурный центр им. П.А. Столыпина", в 2002 году на площади недалеко от саратовской областной Думы был установлен памятник Столыпину работы скульптора Вячеслава Клыкова.

В 2010 году был открыт памятник в Славгороде (Алтайский край).

С 2003 года вручается учрежденная в России Национальная премия имени Столыпина "Аграрная элита России".

В мае 2008 года правительство РФ учредило медаль П. А. Столыпина, которая вручается за вклад в социально-экономическое развитие страны.

26 октября 2010 года распоряжением правительства РФ, во исполнение Указа президента Российской Федерации от 10 мая 2010 года "О праздновании 150-летия со дня рождения П. А. Столыпина", создан Оргкомитет по подготовке и проведению празднования под председательством премьер-министра Владимира Путина.

15 марта 2011 года Комиссия Мосгордумы по монументальному искусству на своем заседании приняла решение о целесообразности установки памятника Петру Столыпину в Москве.

В июле 2011 года был заложен камень в основание будущего памятника.

Россия > Образование, наука > ria.ru, 15 апреля 2012 > № 536607

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 апреля 2012 > № 536578

Доверенное лицо экс-кандидата в президенты Белоруссии Андрея Санникова, координатор оппозиционного движения "Европейская Белоруссия" Дмитрий Бондаренко освобожден в воскресенье из могилевской колонии номер 15, сообщила РИА Новости супруга Дмитрия Бондаренко Ольга.

"В ближайшее время он вернется в Минск на автовокзал Восточный", - сказала она.

В субботу был освобожден Санников.

ЕС требует от Минска освободить 11 политзаключенных. С прошением о помиловании на имя президента обратились только Санников и Бондаренко.

В Белоруссии по делу о массовых беспорядках после выборов президента Белоруссии 19 декабря 2010 года проходили также два активиста белорусской оппозиции - Дмитрий Новик и Александр Молчанов, они приговорены за участие в массовых беспорядках к лишению свободы на три с половиной и три года соответственно. Приговор вступил в законную силу 12 марта. Еще двое осужденных за участие в массовой акции 19 декабря: Александр Отрощенков, пресс-секретарь кандидата в президенты на выборах 2010 года Андрея Санникова, и Василий Парфенков, активист избирательного штаба кандидата в президенты Владимира Некляева - приговорены к четырем годам лишения свободы, первый - в колонии усиленного режима, второй - в колонии строгого режима. К трем с половиной годам лишения свободы с отбыванием в колонии усиленного режима приговорен молодой оппозиционер Никита Лиховид.

Резкое обострение отношений между ЕС и Белоруссией произошло в феврале 2012 года, когда Евросоюз расширил санкции в отношении нее в связи с продолжающимся преследованием оппонентов президента Лукашенко. Минск в ответ рекомендовал послам Польши и ЕС покинуть страну для консультаций. Другие страны ЕС в знак солидарности тоже решили отозвать своих послов из Минска, а в конце марта ЕС еще раз расширил список белорусских чиновников и компаний, подпадающих под санкции.

Освобождение политзаключенных является условием Евросоюза для нормализации диалога с Белоруссией, хотя сам Минск считает, что нормализация отношений с ЕС и выход на свободу политзаключенных - это не связанные между собой вещи.

В апреле ЕС должен вновь рассмотреть возможность ужесточения санкций в отношении Белоруссии, а в мае Международная федерация хоккея обсудит вопрос о переносе чемпионата мира по хоккею, проведение которого намечено в Белоруссии в 2014 году.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 апреля 2012 > № 536578

Белоруссия. Китай > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 13 апреля 2012 > № 539067

Белоруссия предложила китайским инвесторам принять участие в проекте "Минск-Сити", сообщает пресс-служба правительства республики. Заместитель министра коммерции КНР Чжун Шань сообщил о заинтересованности китайской стороны в проекте и пообещал оказать помощь в поиске китайских компаний для его реализации.

На встрече в Пекине Чжун и вице-премьер Белоруссии Анатолий Тозик обсудили ход реализации китайских инвестпроектов в Белоруссии, в частности, создание Китайско-белорусского индустриального парка.

Тозик отметил, что объемы использования юаня как средства расчетов между странами выросли. Стороны также обсудили предварительные сроки и повестку заседания белорусско-китайской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, которое пройдет в Минске.

"Минск-Сити" - деловой район Минска, который планируется возвести на месте аэропорта "Минск-1". Общая площадь участка, предназначенного для строительства, составляет 318 гектаров. Застройщиком выступила девелоперская структура российской газовой компании "Итера". В сентябре 2011 года президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что "Итера" неудовлетворительно справляется с проектом, поэтому он может быть передан другим инвесторам.

Белоруссия. Китай > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 13 апреля 2012 > № 539067

Россия > Агропром > fruitnews.ru, 13 апреля 2012 > № 537230

С 2013 г. власти планируют начать оказывать серьезную поддержку владельцам теплиц. Планируется, что к 2020 г. площадь теплиц увеличится почти в 2 раза, до 4,7 тыс. га.

В новой Госпрограмме на 2013- 2020 гг. прописаны ряд мер, которые должны посодействовать развитию тепличного овощеводства. Речь идет о возмещении 20% затрат на приобретение тепличными предприятиями энергоносителей, выполнение НИОКР.

Как сообщила министр сельского хозяйства Елена Скрынник, будет продолжено субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам на строительство, реконструкцию и модернизацию тепличных комплексов, приобретение технологического оборудования.

В результате площади теплиц к 2020 году должны вырасти до 4,7 тыс. га, в 2010 г. — 2,6 тыс. га. За счет строительства новых комплексов будет создано около 18 тыс. рабочих мест. Валовое производство тепличных овощей вырастет до 1,72 млн тонн в год (с 0,545 млн тонн в 2010 году).

По словам Елены Скрынник, также увеличится и средняя урожайность - до 36,8 кг/м2 (с 18,8 кг/м2 в 2010 году). «Реализация мер господдержки позволит повысить конкурентоспособность российских производителей и снизить зависимость российского рынка от импорта овощей», - отметила министр.

По данным департамента сельского хозяйства Краснодарского края, площадь теплиц в сельхозпредприятиях и у фермеров на начало 2012 г. составляла 139,4 га. В прошлом году здесь собрано 29,1 тыс. т овощей. Наиболее крупными тепличными хозяйствами, выращивающими овощи, являются ЗАО «Агрокомбинат «Тепличный», ЗАО «Прогресс», ООО «ТК «Зеленая линия», АФ ПЗ «Победа», ООО «Овощи Краснодарского края». В крае реализуется несколько крупных тепличных проектов: в Динском, Белореченском, Апшеронском, Лабинском районах, в Сочи. Также ЗАО «Белая дача–Трейдинг» (Москва) планирует построить 30 га легких теплиц в одном из южных районов края. В результате площадь современных овощных теплиц в регионе в ближайшие 2–3 года может увеличиться почти втрое (до 400 га).

Обычно окупаемость тепличных проектов — порядка 7 лет при внутренней рентабельности около 16%. Строительство таких теплиц может вестись за счет федерального лизинга (через ОАО «Росагролизинг»).

Как сообщала «Деловая газета», за последние 25 лет площадь теплиц в России сократилась более в чем вдвое (до 1,8 тыс. га) и продолжает уменьшаться. Недостаток овощей восполняется за счет импорта. Основными поставщиками тепличных овощей являются Испания, Болгария, Турция, Белоруссия, Израиль, Китай. По мнению гендиректора ООО «Овощи Краснодарского края» Алексея Семина, для того чтобы всерьез потеснить тепличный импорт на кубанских прилавках, нужно в 5 раз больше теплиц, чем сейчас. В Краснодарском крае, по данным ГК «Эксперт», из всего объема потребления овощей доля импорта составляет 38% (около 420 тыс. т).

Россия > Агропром > fruitnews.ru, 13 апреля 2012 > № 537230

Белоруссия > Медицина > remedium.ru, 13 апреля 2012 > № 536917

Министерство здравоохранения Беларуси предлагает внести в закон «О рекламе» изменения, которые запрещали бы рекламу лекарственных препаратов в средствах массовой информации.

Об этом сообщила сегодня начальник управления фармацевтической инспекции и организации лекарственного обеспечения Минздрава Людмила Реутская во время онлайн-конференции «Лекарства: цены, рецепты, новинки» на сайте БЕЛТА.

«Министерство здравоохранения считает, что реклама лекарственных средств способствует бесконтрольному лечению граждан, и поэтому неоднократно выступало с предложением о внесении соответствующих изменений в закон «О рекламе», — отметила начальник управления.

В частности, недавно Минздрав направил письмо в Совет министров с просьбой внести поправки в закон, исключив из него пункты, которые разрешают рекламу любых лекарственных средств в СМИ.

«Сегодня, вы знаете, рекламируются только препараты, продающиеся без рецепта врача. Эти моменты согласовываются с Минздравом, есть соответствующая процедура, но в министерстве все же склоняются к тому, что СМИ не должны рекламировать лекарства, оставив это право специализированным изданиям», — резюмировала Людмила Реутская.

Белоруссия > Медицина > remedium.ru, 13 апреля 2012 > № 536917

Россия. СЗФО > Электроэнергетика > ria.ru, 13 апреля 2012 > № 536807

Активное развитие атомного машиностроения России возможно только при наличии системы открытых закупок, создании конкурентной среды и способности выпускать продукцию не столько для атомной отрасли, сколько для энергетического комплекса страны в целом, полагают опрошенные РИА Новости эксперты.

Предложение и спрос

В преддверии форума поставщиков атомной отрасли "Атомекс Северо-Запад" на заводе "Петрозаводскмаш" открылась линия по производству корпусов парогенераторов для АЭС. По плану, в 2014 году в столице Карелии начнут производить и корпуса для реакторов атомных станций, что позволит полностью замкнуть производственную цепочку комплектующих для АЭС в рамках машиностроительного дивизиона Росатома, ОАО "Атомэнергомаш". Ранее временно исполняющий обязанности генерального директора "Атомэнергомаша" Борис Арсеев заявил, что такое решение по наращиванию собственных производственных мощностей подстегнет конкурентов, но никак не помешает им выполнять заказы в атомной отрасли.

"Когда началось активное возрождение программы атомной энергетики в стране и за рубежом, стало понятно, что, не имея каких-то своих базовых игроков в машиностроении, мы наталкиваемся на монополистские позиции и на сложность порой договориться по цене и где-то иногда и по срокам, и по требованиям к качеству. Именно поэтому был создан "Атомэнергомаш". Предприятия, которые входят непосредственно в отрасль, должны быть, как минимум, наравне, а то и лучше на фоне тех продуктов, которые производят конкуренты", - рассказал Арсеев.

У Росатома есть "базовые игроки", но никто не отменял конкурентной среды, в которой им приходится существовать, соревнуясь в цене, качестве продукции и сроках ее изготовления не только с российскими, но и с зарубежными компаниями, подчеркнул Арсеев.

"Чтобы иллюзий не было на тему того, что "ЗИО-Подольск" закупает корпуса только у "Петрозаводскмаша". Все корпуса парогенераторов, которые мы закупаем, проходят через торги. И в них участвуют и "Петрозаводскмаш", и Ижорские заводы. И ценообразование, также как и сроки - это основные вещи, по которым мы выбираем победителя. На сегодня у нас два блока размещено на "Петрозаводскмаше", два на Ижоре (Балтийская и Тяньваньская АЭС). У нас открытый конкурс, на него заявиться может кто угодно", - прокомментировал ситуацию генеральный директор ОАО ("ЗиО") "Подольский машиностроительный завод" Игорь Котов.

Старший аналитик инвестиционной компании ЛМС Дмитрий Марков отмечает, что система открытых закупок при прочих равных условиях очень эффективна для снижения себестоимости производства. Для общей стоимостью АЭС разница становится ощутимой.

"Конечно, у производителей несколько снижается объем прибыли, так как они вынуждены снижать цены в конкурентной борьбе, но, выставляя свои предложения на открытых конкурсах, они имеют больше возможностей для продажи (продукции)", - сказал Марков.

Машиностроители смотрят на восток

При этом успешное развитие атомного машиностроения России зависит и от того, что смогут предложить российские производители потенциальным зарубежным клиентам, полагает Марков.

"Складывается ощущение, что в Европе нашу продукцию не ждут. И это понятно - там есть крупные сложившиеся игроки, способные лоббировать свои интересы. Но есть азиатские рынки, и на них продвижение возможно", - отметил Марков.

Исполнительный директор ЗАО "Петрозаводскмаш" Николай Шаколин добавил к вышесказанному, что с учетом развития отрасли на ближайшие 10-15 лет даже существующих сегодня мощностей может не хватить для реализации всех проектов.

"Работы хватит всем. Сейчас Белоруссия, Турция, на пороге Индия - работы выше крыши, дай бог всем бы успеть сделать", - подчеркнул он.

При этом количество стран, желающих стать игроками на мировом рынке атомной энергетики, постоянно увеличивается, и здесь машиностроительные мощности России пригодятся в полном объеме, добавил Арсеев.

"Здесь опасений никаких. Вьетнам, Бангладеш, Турция уверенно идут к освоению атомной энергетики. Мы с большим оптимизмом смотрим на то, что оборудование, которое сегодня закупается и устанавливается, будет использоваться не только в атомной, но и в других отраслях. Я переживаю даже, что нам не хватит, надо будет еще закупать", - сказал глава "Атомэнергомаша".

Не только атом

"Атомэнергомаш" работает не только на рынке атомной энергетики, но и выполняет заказы для тепловой энергетики вообще, в частности, для нефтяников и газовиков, напомнил Арсеев.

"То оборудование, которое сегодня устанавливается и модернизируется на "Петрозаводскмаше", точно так же планируется к использованию при наличии свободных производственных программ для тепловой энергетики (барабаны высокого и низкого давления), для нефтяников и газовиков (реакторные колонны). Это различные теплообменники, печи для подогрева нефти, энергетические котлы, аппараты воздушного охлаждения при компрессорных станциях, циклонные пылеуловители", - рассказал Арсеев.

Марков добавил к этому, что спроса на продукцию, например, для нефтеперерабатывающей промышленности будет расти, пусть и незначительно. Анна Юдина.

Россия. СЗФО > Электроэнергетика > ria.ru, 13 апреля 2012 > № 536807

Польша. Россия > Транспорт > ria.ru, 13 апреля 2012 > № 536771

Стоимость билета на поезд из Москвы до Варшавы во время Чемпионата Европы по футболу (Евро-2012) составит от 97,6 евро, следует из сообщения ОАО "РЖД" .

Документ о взаимодействии железнодорожных перевозчиков Белоруссии, Польши, России и Украины при организации транспортного обеспечения Евро-2012 был подписан в пятницу в Варшаве.

Чемпионат Европы по футболу пройдет с 8 июня по 1 июля. В Польше принимающими городами станут Варшава, Вроцлав, Гданьск и Познань, на Украине матчи пройдут в Харькове, Львове, Донецке и Киеве.

Цены и скидки

По данным РЖД, стоимость проезда для индивидуальных пассажиров до Варшавы во втором классе составит в одну сторону 97,6 евро, туда-обратно - 195,2 евро, в первом классе - 142,4 и 284,8 евро, в люксе - 455,2 и 910,4 евро соответственно. Билет до Вроцлава во втором классе будет стоить 122,3 евро в одну сторону и 244,6 евро при покупке туда-обратно, в первом классе - 170,1 и 340,2 евро, в люксе - 601,2 и 1,202 тысячи евро соответственно.

Для организованных групп пассажиров предназначены специальные туристические поезда в прямом сообщении Москва - Варшава - Москва и в пересадочном сообщении Москва - Тересполь - Варшава (Вроцлав) - Тересполь - Москва.

"Организованным группам численностью от шести взрослых пассажиров будут предоставляться скидки в следующем размере: от 18 до 20% от стоимости проезда при оформлении проездных документов в одну сторону, от 20% до 25% при одновременном оформлении проездных документов в направлении "туда и обратно", - говорится в сообщении.

Стоимость билетов для организованных групп пассажиров в направлении "туда и обратно" с учетом максимальной предоставляемой скидки до Варшавы составит от 160 до 240 евро на человека, до Вроцлава - от 175 до 290 евро.

РЖД отмечают, что во всех категориях поездов предусмотрены скидки детям до 12 лет в размере 35% от стоимости проезда взрослого пассажира. Дети до четырех лет без занятия отдельного места могут следовать бесплатно.

Поезда на ЧЕ

Согласно подписанному в пятницу меморандуму, стороны организуют дополнительные пассажирские поезда для перевозки футбольных болельщиков между городами России, Украины, Белоруссии и Польши, выделят для этого современный подвижной состав, организуют взаимодействие по оптимизации таможенных и пограничных процедур при пересечении на поезде границы участниками и болельщиками Eвро-2012 и обеспечат качественное обслуживание пассажиров.

ОАО "РЖД", его "дочка" ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ФПК), Белорусская железная дорога и польский перевозчик PKPIntercity для организации доставки пассажиров на Чемпионат Европы по футболу 2012 года согласовали курсирование дополнительно семи пар пассажирских поездов в дни проведения матчей с участием сборной России: один состав поезда Москва - Вроцлав/Варшава, два состава поезда Москва - Варшава и четыре состава поезда Москва - Тересполь для пересадочного сообщения.

Помимо назначения дополнительных поездов будет увеличено количество вагонов в курсирующих графиковых поездах. Так, с шести до 12 вагонов будет увеличен состав поезда "№" 9/10 Москва - Варшава "Полонез", курсирующего ежедневно. Поезд Москва - Берлин - Париж, следующий через Варшаву, в период проведения Евро-2012 также будет курсировать с увеличенным количеством вагонов.

Специально к чемпионату Европы была разработана концепция пересадочного железнодорожного пассажирского сообщения между Россией и Польшей. Так, пассажиры ряда поездов, следующие из Москвы в Варшаву, будут делать пересадку с поездов ФПК на поезда PKPIntercity на станции Тересполь. В свою очередь пассажиры, которые поедут по железной дороге из Варшавы в Москву, будут доезжать на польских поездах до станции Брест и там делать пересадку в российские поезда.

В пятницу было также подписано соглашение между ФПК и PKPIntercity об участии последней в реализации билетов на поезда формирования ФПК, следующие по территории Польши, с установлением стоимости проезда по принципу "глобальной цены".

"Данное соглашение позволяет приобретать билеты непосредственно на территории Польши", - поясняется в сообщении.

Польша. Россия > Транспорт > ria.ru, 13 апреля 2012 > № 536771

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 13 апреля 2012 > № 536722

Российский банковский гигант Сбербанк намерен увеличить свое присутствие на рынках государств Прибалтики. В частности, рассматривается создание дочерней структуры БПС-Сбербанка ("дочка" Сбербанка в Белоруссии) в Латвии, сообщает деловой портал Business New Europe со ссылкой на генерального директора БПС-Сбербанка Василия Матюшевского.

"Мы обсуждаем планы по созданию "дочки" в Риге. В скором времени они будут представлены наблюдательному совету БПС-Сбербанка, - заявил Матюшевский. Большинство белорусских грузов проходит через латвийские и литовские порты. Поэтому нам бы хотелось сопровождать наших клиентов и оказывать всестороннюю поддержку их бизнесу".

Что касается планов по расширению в Польше, то их Матюшевский охарактеризовал как "менее определенные". По его словам, нужно дождаться решения материнской компании, о котором СМИ будут своевременно извещены.

Ранее, в марте, заместитель председателя правления Сбербанка Сергей Горьков сообщал, что российская кредитная организация в течение 2012 года планирует объединить свои активы на Украине и увеличить инвестиции в Белоруссии. Он отмечал, что в отношении Украины речь идет об объединении дочернего банка Сбербанка и украинского подразделения Volksbank International (VBI) - восточноевропейского подразделения австрийской банковской группы Oesterreichische Volksbanken AG, сделку по приобретению 100% которого Сбербанк закрыл в феврале текущего года.

Горьков 12 апреля рассказал журналистам в Загребе о планах Сбербанка по расширению своего бизнеса в странах Центральной и Восточной Европы. Он также отметил, что банк "пристально следит за ситуацией на рынках Польши и Турции".

В феврале текущего года Сбербанк завершил сделку по приобретению за 505 миллионов евро Volksbank International. VBI имеет 295 отделений и более 600 тысяч клиентов. Дочерние банки VBI входят в топ-10 финучреждений по размеру активов в Боснии и Герцеговине, Словакии, Чехии, Хорватии и в топ-15 финансовых учреждений в Венгрии, Сербии и Словении. Банк также присутствует на Украине и имеет банковскую лицензию в Австрии.

ОАО "БПС-Сбербанк", образованный в 1923 году, - один из старейших и крупнейших банков Белоруссии. В декабре 2009 года правительство страны и крупнейший российский банк объявили о подписании соглашения о покупке Сбербанком 93,27% акций ОАО "БПС-Банк" и заключении инвестиционного соглашения о долгосрочном развитии БПС-Банка. В октябре 2011 года банк переименован в ОАО "БПС-Сбербанк".

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 13 апреля 2012 > № 536722

Белоруссия > Леспром > wood.ru, 13 апреля 2012 > № 536269

Минлесхоз Беларуси напоминает: выжигание сухой растительности запрещено

Выжигание сухой растительности в весенний период - основная причина лесных пожаров. В конце марта из-за сельскохозяйственных палов в южных регионах страны уже происходили лесные пожары.

Огнем было пройдено 16,2 га леса. Государственная лесная охрана в нынешнем году впервые за многие предшествующие годы уже в марте перешла на усиленный режим работы.

Каждый год пожароопасный сезон начинается именно с сельхозпалов, когда поджигается прошлогодняя трава. Огонь зачастую переходит на лесные насаждения.

Анализ причин произошедших природных пожаров показывает, что более 50% из них возникает по вине людей из-за нарушения правил пожарной безопасности в лесах, 33% - по неустановленным причинам, 16% - от сельхозпалов, 1% - по вине лесозаготовителей и других организаций.

За незаконное выжигание сухой растительности, трав на корню, а также стерни и пожнивных остатков на полях либо непринятие мер по ликвидации палов виновные лица привлекаются к административной ответственности в виде штрафа в размере от 10 до 40 базовых величин. Таким образом, штраф может составить от 1 до Br4 млн. Кроме того, законодательством Беларуси за подобные нарушения предусмотрена и уголовная ответственность при нанесении ущерба в крупных размерах.

Работники лесной охраны основное внимание уделяют профилактической работе среди населения по разъяснению ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В зонах массового отдыха устанавливаются специальные места для разведения костров, делаются минерализованные полосы, которые являются заслоном для дальнейшего возгорания. Производится задержание воды в водоемах, реках и каналах.

Кроме того, усилен контроль за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах. Государственной лесной охраной регулярно проводятся рейдовые мероприятия по выявлению и пресечению нарушений в лесном фонде.

Белоруссия > Леспром > wood.ru, 13 апреля 2012 > № 536269

Россия. ЦФО > Транспорт > trans-port.com.ua, 13 апреля 2012 > № 535593

Московский аэропорт Домодедово перешел на весенне-летнее расписание полетов (ВЛП), которое по сравнению с зимним традиционно расширяет возможности авиапутешественников за счет открытия новых направлений и увеличения частоты полетов по уже имеющимся.

В ВЛП-2012 сразу несколько авиакомпаний предложат из аэропорта Домодедово новые маршруты: Трансаэро - в Лос-Анджелес, S7 Airlines - в Горно-Алтайск и Валенсию (уникальные направления в Московском авиационном узле), Уральские авиалинии - в Кельн, Meridiana Fly - в Ольбию, Ямал - в Таганрог и т.д.

Авиакомпании-партнеры Домодедово планируют также существенно увеличить частоту полетов по наиболее востребованным маршрутам России, ближнего и дальнего зарубежья: в Казань, Кавказские Минеральные Воды, Новосибирск, Самару, Ростов-на-Дону, Уфу, Минск, Нью-Йорк, Афины и т.д.

Расписание аэропорта Домодедово на ВЛП-2012 базируется на комплексной оценке ресурсов аэропорта и рекомендациях Росавиации по количеству взлетно-посадочных операций - 55 в час, что на 10 процентов больше по сравнению с 2011 годом и значительно превышает показатели других аэропортов России.

Для повышения удобства и комфорта пассажиров Московский аэропорт Домодедово в новом сезоне значительно расширит пропускную способность пассажирского терминала, в том числе, за счет увеличения c 6 до 8 количества входных групп. Реализация комплекса мероприятий – открытие дополнительных контрольно-пропускных пунктов и секторов досмотра, оснащение их современным оборудованием, изменение режима работы персонала – позволит более чем на треть увеличить пропускную способность таможенной и пограничной служб, а также службы авиационной безопасности аэропорта.

Россия. ЦФО > Транспорт > trans-port.com.ua, 13 апреля 2012 > № 535593

Китай. Россия > Нефть, газ, уголь > mn.ru, 13 апреля 2012 > № 534940

С большевистской прямотой

В «Роснефти» идет прокурорская проверка

Ирина Кезик

Генеральная прокуратура с подачи депутатов начала проверку «Роснефти». Прокуроры выясняют подробности заключения контрактов между госкомпанией и Китаем на поставку нефти, в эффективности которых для российской экономики усомнился член фракции КПРФ Николай Коломейцев. Эксперты объясняют инициативу обострением борьбы за министерские портфели в новом правительстве.

Депутат Николай Коломейцев направил в Генпрокуратуру запрос, в котором попросил разобраться с контрактами по поставкам нефти в Китай, подписанными в 2009 году. В рамках этой сделки Государственный банк развития Китая предоставил двум нашим госкомпаниям кредит размером $25 млрд сроком на 20 лет на развитие ресурсной базы и строительство нефтепровода Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО). Из этих денег $15 млрд получила «Роснефть», $10 млрд — «Транснефть» . Они поставляют нефть китайской госкомпании CNPC с 1 января 2011 года: «Роснефть» — 9 млн тонн нефти ежегодно, «Транснефть» — 6 млн тонн, которые транспортная компания предварительно закупает у той же «Роснефти». В цене сырья заложен тариф на транспортировку в размере 1815 руб. за тонну. Ставка единая независимо от расстояния транспортировки. Китайцы поначалу против этого не возражали, но затем стали требовать снижения оплаты. По мнению китайских партнеров, транспортная составляющая должна быть уменьшена на $30, так как путь доставки был сокращен по сравнению с намеченным ранее.

В «Роснефти» не комментируют конфликт и факт прокурорской проверки. В «Транснефти», в которую пока прокуроры не приходили, заверяют, что в ходе переговоров с китайской стороной, а также при подготовке и оформлении документов были соблюдены все юридические формальности, которые требуются российским законодательством. Вице-президент «Транснефти» Михаил Барков в беседе с корреспондентом «МН» выразил уверенность, что прокуратура убедится в этом в ходе проверки «и таким образом законность будет подтверждена».

Сделка, в рамках которой Россия получила финансирование на строительство ВСТО на весьма выгодных условиях, считалась успешной, и в заслугу ее ставили вице-премьеру Игорю Сечину. Осенью 2011 года после очередных переговоров с китайской стороной он заявил, что «все вопросы (по поставкам нефти. — «МН») урегулированы». По неофициальной информации, Россия предоставила Китаю скидку в размере $1,5 с барреля нефти. Именно эта уступка стала поводом для депутатского запроса. Его автор коммунист Николай Коломейцев объяснил «МН», что, по его оценкам, Россия недополучит в рамках контракта $3 млрд.

На каких условиях был достигнут компромисс, официальной информации не поступало. «Рискну предположить, что предоставление скидки с каждого барреля нефти было их условием подписания соглашения, и у российских компаний просто не было пространства для маневра», — говорит Дмитрий Баранов, ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент». Китайцы вообще ведут переговоры жестко, обращают внимание эксперты. Если информация соответствует действительности, то они добились своего, несмотря на обещание российской стороны вернуть $25 млрд досрочно. «Надо разобраться, — говорит депутат Коломейцев. — Я полагаю, что тут могут быть теневые вопросы. Думаю, что разберется и Счетная палата, и прокуратура».

Дмитрий Баранов считает, что прокурорская проверка ничем не грозит ни «Роснефти», ни вице-премьеру Игорю Сечину. «Позиция КПРФ по экономическим вопросам заключается в том, что нынешние власти ведут неправильную экономическую политику, разбазаривают достояние страны, и особенно активно делают это с помощью приближенных госкомпаний. Нефтяная отрасль — это вообще любимая «мозоль» коммунистов, а «Роснефть» вызывает наибольшее раздражение». Такого мнения придерживается и Константин Лукоянов, адвокат компании «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Он отмечает, что, как правило, подобного рода запросы несут в себе лишь оценочные суждения депутатов — «на наш взгляд, есть признаки, прошу проверить». «Зачастую прокуратура не находит никаких признаков преступлений. К сожалению, такая форма депутатского запроса используется для не совсем добросовестных вещей», — заключает собеседник.

Отраслевые аналитики полагают, что инициатива депутата объясняется обострением борьбы за министерские портфели и вице-премьерские кресла в связи с приближающимся сроком формирования нового правительства. «На пике интересов находится должность вице-премьера, отвечающего за ТЭК, поэтому запрос может быть не связан с радением за прибыли госкомпании и интересы государства. Он может быть направлен конкретно против Игоря Сечина. Тем более что фракция КПРФ уже много раз отметилась в критике его действий», — считает начальник аналитического отдела ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Николай Подлевских. Так, летом 2010 года депутаты-коммунисты внесли в Госдуму законопроект о моратории на нефтедобычу возле российских курортов на Черном море. По заказу «Роснефти» (Сечин тогда был председателем ее совета директоров) должна была проводиться морская сейсморазведка у берегов Туапсе и Геленджика. «Роснефть» планировала реализовать проект добычи на шельфе совместно с американской ExxonMobil. Но вопрос до сих пор висит в воздухе.

Китай. Россия > Нефть, газ, уголь > mn.ru, 13 апреля 2012 > № 534940

Белоруссия > Авиапром, автопром > ecoindustry.ru, 12 апреля 2012 > № 547661

В следующем году в Беларуси появится первый завод по экологичной утилизации изношенных шин. Избавляться от старых покрышек будут с помощью специальной технологии дробления, а образовавшуюся резиновую крошку — использовать вторично или продавать.

Данный способ переработки отработанных шин основан на их механической переработке при помощи плоской матрицы, в результате которой образуются три отдельных компонента — текстиль, металлический корд и резиновая крошка, пояснил Naviny.by Алексей Якимюк, директор пинской компании «Алю-Пласт-Проект», которая занимается строительством завода.

По его словам, одним из главных преимуществ такого метода переработки шин является получение очищенной крошки, которую потом можно повторно использовать при производстве новых автомобильных покрышек и других резинотехнических изделий, а также добавлять в асфальтобетонные смеси для улучшения качества дорожного покрытия.

Правда, как отмечает Алексей Якимюк, в Беларуси использование резиновой крошки широко не распространено, однако это сырье востребовано в России и Европе.

Белорусский завод будет всего четвертым подобным в мире — два уже работают в Греции и Италии, еще один через пару месяцев будет запущен в Катаре, рассказывает Якимюк. Такую непопулярность нового способа переработки шин он списывает на его новизну — «технологию не так давно запатентовали».

«Это оборудование производит немецкая компания «Амандус Каль». Они добились максимальной очистки резиновой крошки и запатентовали мельницу с плоской матрицей», — рассказал специалист.

По его словам, сейчас начинается строительство нового предприятия, оно расположится с промзоне города Пинска — на ул. Козубовского. Открыть завод планируется в первом квартале 2013 года. Сейчас в Германии для него изготавливают оборудование. «Оборудование уникальное, поэтому сроки его изготовления — в районе восьми месяцев. Еще три-четыре месяца необходимо на его монтаж», — отметил директор предприятия.

Согласно данным государственной программы сбора (заготовки) и переработки вторичного сырья в Республике Беларусь на 2009-2015 годы, ежегодно в стране образуется около 64,5 тыс. тонн изношенных шин. В то время как потребность в них в 2008 году составляла 17,9 тыс. тонн, а в 2012 году должна составить 26,7 тыс. тонн.

Изношенные шины сжигают в качестве топлива на цементных заводах в Красносельске и Костюковичах. В качестве сырья покрышки используются ЧПТУП «Регенератный завод» и ООО «Экологическая альтернатива».

Предполагается, что новый завод в Пинске будет перерабатывать 20 тысяч тонн покрышек в год. Стоимость проекта — 6 млн. евро. Строить предприятие пинская компания будет за свои деньги с привлечением зарубежного кредита — получить помощи от государства пока не удается, рассказывает Алексей Якимюк.

По пессимистическим прогнозам, окупится предприятие в течение пяти лет, а если все пойдет хорошо, то, может, и через три года, отметил директор.

Пока же в Беларуси не практикуется экологичная утилизация покрышек — изношенные шины и отходы резинокордного производства захоранивают или сжигают на цементных заводах в качестве топлива. Оба этих процесса вредны для окружающей среды — подобные свалки пожароопасны, а в результате сжигания резины в воздух выбрасываются токсичные газы: диоксид серы, оксиды углерода и азота.

Сами по себе шины тоже очень вредны — они огнеопасны и выделяют загрязняющие вещества в атмосферу, не подвергаются биологическому разложению, а при контакте с дождевыми осадками и грунтовыми водами выделяют токсичные органические соединения, рассказал Naviny.by сотрудник Центра экологических решений по устойчивому использованию ресурсов Анатолий Калач.

По мнению эколога, переработка шин в резиновую крошку и последующее вторичное использование является самым экологичным способом утилизации покрышек. На втором месте идет использование шин в качестве топлива. Кстати, из шин можно изготавливать даже автомобильное топливо, но такая практика широко не распространена из-за дороговизны процесса.

В целом же, по словам эколога, проблема утилизации автомобильных покрышек очень остро стоит во всем мире, поскольку количество машин с каждым годом только увеличивается, а «живут» шины, в среднем, всего три-четыре года, а у грузовых автомобилей даже меньше.

По данным ООН, в феврале 2011 года по количеству автомобилей Беларусь занимала 63-е место в мире (109 автомобилей на 1000 человек).

Белоруссия > Авиапром, автопром > ecoindustry.ru, 12 апреля 2012 > № 547661

Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 12 апреля 2012 > № 537558

ИНТЕРВЬЮ С МИХАИЛОМ СМОЛЯНОВЫМ, ОСНОВАТЕЛЕМ КОМПАНИИ МЕГАПЛАН

- Михаил, расскажите, как появилась идея проекта?

 - В 2006 году мы с Михаилом Уколовым (владельцем Ютинет - одного из крупнейших на данный момент ecommerce-проектов в России) искали подходящий софт для организации совместной работы в Ютинете. Подходящего решения не нашлось, а сам процесс поисков и проведенный анализ рынка показал, что в России просто нет продуктов для организации совместной работы - полноценных ССС-сервисов (Content, Communications, Collaboration).

Так и появилась идея разработать собственный продукт для организации проектной деятельности и совместной работы внутри компаний малого и среднего бизнеса, заточенный под российский менталитет и реалии ведения бизнеса.

Поскольку мы планировали сделать действительно массовый продукт, а не очередное громоздкое коробочное решение/корпоративный портал, нуждающийся в долгой доработке и внедрении клиентом, было принято решение использовать SaaS-модель (SoftwareasaService - ПО в аренду) и делать Мегаплан настоящим облачным сервисом. В 2008 году мы запустили Мегаплан и стали, по сути, одними из первопроходцев российского SaaS-рынка.

 - Какие шаги были предприняты для того, чтобы идея превратилась в работающий сервис?

 - Идея сама по себе мало что значит, важно довести ее до реализации. Мы вложили собственные средства, собрали команду квалифицированных сотрудников, обратились в Студию Лебедева для проектирования интерфейсов - и в 2008 году выпустили первый продукт Мегаплана на рынок.

 - В конце марта вы объявили о сделке с 1С, по итогам которой компания 1С приобрела 51% Мегаплана. Как удалось добиться такого впечатляющего результата?

 - Рецепт может быть только один - надо делать качественный интересный продукт, востребованный пользователем. Иначе никак.

 На самом деле, это уже второй раунд привлечения инвестиций в компанию. Интерес крупных компаний к облачным сервисам очевиден, и на наших глазах происходит настоящая революция на рынке инструментов для автоматизации малого и среднего бизнеса. Поскольку Мегаплан был один из первопроходцев в этой области, то интерес со стороны инвесторов вполне закономерен.

Если говорить о сделке с 1С, то это был практически идеальный для нас вариант. Помимо прямых инвестиций, которые мы направим на развитие и продвижение наших продуктов, мы получаем старшего партнера, обладающего уникальным опытом и экспертизой на российском рынке делового ПО. А кроме этого, продукты Мегаплана и 1С обладают серьезным синергетическим потенциалом - от тесной интеграции выиграют все, и, в первую очередь, конечные пользователи.

 - Каких показателей удалось достичь за время работы, что представляет собой Мегаплан в 2012 году?

 - Мы очень быстро растем. В Мегаплане сейчас работает 80 человек, в 2011 году мы также открыли представительства на Украине, в Белоруссии и Казахстане. Была запущена линейка CRM-продуктов для учета клиентов и автоматизации продаж, бесплатные продукты для небольших компаний.

Сейчас Мегапланом пользуются более 12000 компаний с суммарным штатом сильно за сто тысяч человек, которые создали в системе более двух миллионов задач.

2011 год был для нас весьма удачным:

- Общая выручка компании выросла в 4 раза по сравнению с 2010 годом;

- За 2011 год было реализовано более 7500 заказов на оплату. Размер клиентской базы (активные платные клиенты) увеличился более чем в 2,5 раза до показателя 2400 клиентов. Объем клиентской базы по бесплатным продуктам составил 9600 компаний;

- Количество уникальных посетителей сайта www.megaplan.ru составило 920000 человек за 2011 год.

В 2012 году мы планируем увеличить суммарную выручку компании в 6 раз.

 - Кто ваши основные конкуренты и в чем ваше основное отличие от них?

 - Мегаплан - это простой сервис для управления процессами. Наша целевая аудитория - малый и средний бизнес.

С точки зрения решений для коллаборации (ведение проектов и задач, организация совместной работы) у нас практически нет серьезных конкурентов. По сути, мы сами сформировали эту нишу в России. Конечно, мы внимательно изучаем ход развития и ключевых игроков на западном рынке (например, можно выделить продукты Basecamp), но в России и СНГ эти решения имеют пока невысокий уровень проникновения.

Что касается CRM-рынка, то здесь идет более острая конкурентная борьба. Среди наших потенциальных конкурентов я могу назвать продукты HighRise, SalesForce, Террасофт, а так же ряд других.

Клиенты часто сравнивают Мегаплан с тяжелыми промышленными "коробками", громоздкими корпоративными порталами, которые требуют долго периода внедрения, доработки, развертывания на собственных серверах клиента. Почти всегда в подобных сравнениях наш продукт оказывается более удобным, легким и быстрым с точки зрения старта использования.

Исключение оставляют очень крупные компании по специфическими процессами, которым действительно нужны тяжелые промышленные решения от таких вендоров как Microsoft, SAP, Oracle. Это другой рынок, и мы не планируем конкурировать с такими продуктами. Мегаплан останется массовым и легким для внедрения продуктом.

Наши основные преимущества - это удобный и простой интерфейс, разработанный специально для клиентов из России и стран СНГ, SaaS-модель реализации продуктов, быстрое развитие и доработка сервисов с учетом пожеланий наших клиентов.

 - Много ли компаний "не доверяют" данные российским SaaS-сервисам, боясь утечки информации?

 - Мы сталкиваемся с подобного рода опасениями, но обычно можем убедить клиента в безопасности данных, хранящихся у нас. Защита данных является для нас профильным и ключевым направлением деятельности, поэтому клиентские данные будут защищены в гораздо большей степени, если сравнивать с вариантом размещения системы на собственных серверах клиента, для которого эта деятельность является совершенно не профильной.

Мы прикладываем значительные усилия в продвижение самой идеологии облачных сервисов, и это дает свои плоды - уровень доверия пользователей к SaaS-сервисам неуклонно повышается.

 - Как вы планируете развивать сервис и компанию в ближайшие пару лет?

 - Наша задача - наиболее полный охват всех сфер деятельности, нуждающихся в автоматизации на сегменте СМБ. В ближайшее время основной упор развития Мегаплана будет сделан на развитие CRM-направления, управления продажами. При этом мы постоянно дорабатываем и развиваем уже существующий функционал наших продуктов

Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 12 апреля 2012 > № 537558

Украина. Румыния > Транспорт > trans-port.com.ua, 12 апреля 2012 > № 535613

Украина и Румыния активизируют сотрудничество - после семилетнего перерыва возобновлен диалог на межправительственном уровне между Украиной и Румынией по развитию транспорта, туризма и других секторов экономики. Первое заседание Украинско-румынской комиссии по вопросам экономического, промышленного, научного и технического сотрудничества состоялось сегодня, 11 апреля, в Киеве. Украинскую часть Комиссии возглавил Первый заместитель Министра инфраструктуры Константин Ефименко. Глава румынской делегации - Государственный секретарь Министерства транспорта и инфраструктуры Румынии Еусебиу Пистру.

Во время заседания Комиссии стороны, в частности, договорились сотрудничать в транспортной сфере. Украина и Румыния отметили перспективность сотрудничества в рамках коридора ТРАСЕКА, в частности, развития грузовых перевозок с использованием преимуществ паромных переправ. По убеждению представителей обоих государств, сейчас значительные перспективы имеет развитие комбинированных / мультимодальных перевозок, учитывая их экономичность, сокращение времени доставки и возможности выбора оптимального маршрута транспортировки грузов. Речь идет об ускоренной транспортировке грузов в направлении Балтийское море - Черное море, в частности, поездом комбинированного транспорта "Викинг" и контейнерным поездом "Зубр".

"По мультимодальным перевозкам мы передали румынской стороне всю информацию о состоянии дел в Украине. Мы заинтересованы в привлечении максимального количества контейнерных и контрейлерных перевозок, используя все преимущества, которые предоставляет наша разветвленная сеть железных дорог", - отметил Константин Ефименко. По его словам, уже летом с румынской стороной, также при участии Литвы, Беларуси и Турции, будет проведено совещание для укрепления взаимоотношений в этой сфере перевозок.

Как сообщил Константин Ефименко, Украиной ведется активная работа по развитию мультимодальных перевозок из стран Азиатско-Тихоокеанского региона в страны Западной и Восточной Европы транзитом через территорию нашей страны.

Учитывая активизацию объемов автомобильных перевозок в 2011 году, представители Украины предложили либерализовать рынок автомобильных перевозок.

Также украинская сторона проинформировала румынскую о предложении Украины относительно маршрута Черноморской кольцевой магистрали по нашей территории, и стороны договорились о последующем обсуждении этого вопроса в трехстороннем формате Украина-Румыния-Молдова.

Украина. Румыния > Транспорт > trans-port.com.ua, 12 апреля 2012 > № 535613

Китай. Белоруссия > Транспорт > trans-port.com.ua, 12 апреля 2012 > № 535605

Проект реконструкции белорусского аэропорта "Минск", скорее всего, не будет реализован в запланированном изначально объеме из-за отказа китайской стороны инвестировать дополнительные средства. Об этом пишет издание "Белорусские новости", анализируя причины, по которым важный для официального Минска проект оказался под угрозой.

Национальный аэропорт "Минск" был построен при СССР и ориентирован на внутрисоюзные перевозки. Он не приспособлен ни для таможенного, ни для пограничного контроля международного аэропорта, ожидающего, к тому же, увеличение пассажиропотока, пишет издание. В 2014 году в Белоруссии должен состояться чемпионат мира по хоккею, в связи с чем предполагалось построить новый пассажирский терминал и новую взлетно-посадочную полосу, которая позволяла бы принимать даже самые крупные самолеты.

"К сожалению, китайская сторона отказалась быть генподрядчиком, - сообщил собеседник издания, охарактеризованный как "осведомлённый источник". По его мнению, дальнейшая реализация проекта "скорее всего, будет реализовываться без участия китайцев" и без строительства новой взлетно-посадочной полосы.

По информации издания, в подписанном китайской компанией "Виэкточмаш" договоре генподряда стоимость реконструкции была оценена в $600 млн, однако позже китайская сторона оценила инвестиционный проект более чем в $1 млрд. Переговоры не привели стороны к компромиссу и, таким образом, речь может идти лишь о реконструкции существующего пассажирского терминала, пишет издание со ссылкой на мнение профильных экспертов.

Как сообщало ИА REGNUM, 15 марта премьер-министр Белоруссии Михаил Мясникович на встрече с послом КНР в Белоруссии Гун Цзяньвэем заявил о том, что страны планируют реализовать совместные проекты на $16 млрд.

Напомним, 16 января вице-премьер Белоруссии Анатолий Тозик сообщил, что Белоруссия участвует в реализации 20 крупных проектов при поддержке КНР. В частности, при участии китайских компаний в столице Белоруссии будет построен "китайский квартал" ("Чайна-таун") и гостиница "Пекин". В проект по созданию китайско-белорусского индустриального парка в Смолевичском районе, который разместится на пощади в 80 кв. км, планируется инвестировать до $30 млрд.

Напомним, 16 февраля Александр Лукашенко раскритиковал деятельность СООО "Минск-Сити" (основным учредителем которого является российская группа компаний ИТЕРА) при реализации проекта "Деловой центр "Минск-Сити", и дал поручение найти нового инвестора. Строительство многофункционального центра на месте бывшего минского аэропорта, по мнению председателя Мингорисполкома Николая Ладутько, могут реализовать городские власти с опорой на собственные силы. "Сегодня есть ряд обращений иных инвестиционных действующих компаний из различных частей планеты", - заявил Ладутько 16 февраля. Вскоре появилась информация о том, что власти Белоруссии обсуждают с китайской стороной реализацию проекта "Деловой центр "Минск-Сити".

Китай. Белоруссия > Транспорт > trans-port.com.ua, 12 апреля 2012 > № 535605

Украина. Белоруссия > Транспорт > trans-port.com.ua, 12 апреля 2012 > № 535601

29-30 марта 2012 г. в г. Гомеле состоялось очередное заседание белорусско-украинской Смешанной комиссии по международному автомобильному сообщению.

В ходе переговоров делегации обменялись информацией и статистическими данными об объеме товарооборота между обеими странами, а также данными о перевозках пассажиров и грузов в 2011 г. и текущем периоде 2012 г. За 2 месяца 2012 г. обеими сторонами отмечен рост использования разрешений на перевозки грузов белорусскими и украинскими перевозчиками по сравнению с аналогичным периодом 2011 г. Стороны обменялись информацией об изменениях в национальном законодательстве сторон в области международных автомобильных перевозок пассажиров и грузов.

По данным БАМАП, делегации подтвердили свое намерение и далее способствовать развитию международных автомобильных перевозок пассажиров и грузов по территориям обеих сторон.

Стороны согласовали квоту разрешений на перевозку грузов на 2012 год и предварительную квоту на 2013 год, подтвердили, что разрешения на грузовые перевозки текущего года действительны включительно до 31 января следующего года.

На выполнение протокола заседания Смешанной украинско-белорусской комиссии по вопросам международного автомобильного сообщения от 16-17 ноября 2010 г. (г. Киев), Украинская сторона вновь обратилась к Белорусской стороне с предложением введения безразрешительной системы для перевозки грузов в двустороннем сообщении. Белорусская сторона рассмотрит возможность внесения изменений в Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Украины о международном автомобильном сообщении от 17 декабря 1992 г.

В процессе переговоров Стороны согласовали, что один бланк разрешения в/из третьих стран может использоваться для выполнения двусторонних перевозок и перевозок в/из третьих стран в комбинации, при этом один бланк может использоваться для осуществления не более двух видов перевозок в ходе выполнения одного кругорейса в прямом и обратном направлении.

Стороны отметили, что международные перевозки пассажиров по территориям обоих государств осуществляются без особых проблем в соответствии с двусторонним межправительственным Соглашением о международном автомобильном сообщении.

В связи с проведением чемпионата по футболу Евро-2012 Украинская сторона проинформировала Белорусскую сторону о возможности выполнения каботажных перевозок пассажиров на время проведения чемпионата. О правилах выполнения таких перевозок Украинская сторона дополнительно проинформирует Белорусскую сторону.

Стороны установили окончательную квоту разрешений на перевозки пассажиров в нерегулярном сообщении на 2012г. и предварительную на 2013г., подтвердили, что разрешения предыдущего года действительны до 31 января следующего года.

Стороны подтвердили свое намерение способствовать дальнейшему развитию перевозок пассажиров в регулярном и нерегулярном сообщении между Республикой Беларусь и Украиной и принятию оперативных решений в вопросах организации перевозок пассажиров между обеими сторонами.

В процессе переговоров Стороны обсудили вопрос о выдаче международного сертификата взвешивания транспортного средства.

Белорусская сторона обратилась к Украинской стороне с просьбой о разъяснении правомерности требований контролирующих органов Украины о наличии отдельной наклейки BY, указывающую страну регистрации, на транспортном средстве при ее наличии на номерном знаке. Украинская сторона изучит данный вопрос и проинформирует Белорусскую сторону дополнительно.

Белорусская сторона обратила внимание на ужесточение требований Таможенного кодекса Украины с 17.01.2012 г. в связи с вступлением в силу Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности и служебной деятельности". Украинская сторона проинформировала, что в настоящее время изменения по данному вопросу рассматриваются на законодательном уровне.

Стороны подтвердили ранее достигнутую договоренность в отношении совершения первой поездки по территориям сторон вновь приобретенных автотранспортных средств в порожнем состоянии на безразрешительной основе. При этом такая договоренность распространяется на субъекты хозяйствования обеих сторон, осуществляющих перегон автотранспортного средства.

Переговоры прошли в дружественной и конструктивной атмосфере.

Украина. Белоруссия > Транспорт > trans-port.com.ua, 12 апреля 2012 > № 535601

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > ria.ru, 12 апреля 2012 > № 534860

Интерес покупателей элитной недвижимости перебросился с Рублевского и Новорижского шоссе на поселки на Минском и Ленинградском направлениях, сообщила в четверг в ходе круглого стола "Ротация спроса на знаковых направлениях загородной недвижимости премиум-сегмента" гендиректор агентства элитной недвижимости Tweed Ирина Могилатова.

"Сегодня покупатели осматривают рынок, так как выбирают максимально комфортный вариант вне зависимости от уже сложившихся направлений элитной недвижимости. Можно сказать, что сегодня не направление красит девелопера, а девелопер красит направление",- отметила она.

Как рассказала руководитель отдела загородной недвижимости агентства Tweed Ирина Калинина, на спрос на загородном рынке сильно влияет транспортная составляющая, в частности, расширение Ленинградского шоссе, изменения на Новой Риге и строительство окружной дороги вокруг Одинцово.

Эксперт также отметила, что в направлении дальней Рублевки появились клиенты с бюджетом от 2,5 миллиона долларов. А те клиенты, которые выбирают Минское шоссе (80%), в первую очередь опираются на жилье, которое у них есть в Москве.

Как добавила Могилатова, через некоторое время возможно формирование вокруг Москвы элитных пригородов, в основном по тем направлениям, где строятся платные дороги, в частности, поселки на Минском шоссе уже сейчас рассматриваются как территория для постоянного проживания.

Могилатова подчеркнула, что клиенты элитной недвижимости пока не принимают решение о покупке жилья в направлении Калужского шоссе, так как не совсем понимают, как будет выглядеть "новая Москва" и прилегающие к ней подмосковные территории.

Как рассказала в ходе круглого стола руководитель отдела продаж загородной недвижимости группы компаний "Мирум" (поселки "Довиль", "Трувиль", " Николино") Лариса Никитина, сегодня покупатели, прежде всего, ориентируются на инфраструктуру, в которую должны включаться больницы, спорткомплексы и школы, что в небольших поселках найти невозможно.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > ria.ru, 12 апреля 2012 > № 534860

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 апреля 2012 > № 534821

Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон).

Военно-политическая интеграция в Евразии сделает еще несколько уверенных шагов вперед после того, как российские депутаты одобрят внесенное президентом Дмитрием Медведевым на ратификацию в нижнюю палату Федерального собрания Соглашение о порядке формирования и функционирования сил и средств коллективной безопасности ОДКБ.

В мае нынешнего года исполняется 20 лет с момента подписания Договора о коллективой безопасности и 10 лет - самой Организации, куда входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Сейчас ведется подготовка к подписанию Меморандума между Секретариатом ОДКБ и Департаментом операций ООН по поддержанию мира, что придаст постсоветской интеграционной структуре дополнительную международную легитимность.

Но стоит ли говорить, что ОДКБ - это альтернатива НАТО, его евразийский противовес?

Московский полюс притяжения

И это не единственный вопрос, который возникает в этой связи. Можем ли мы говорить о формировании второго "геополитического полюса" в современном мире? В особенности если принять во внимание планируемый вывод американских сил и подразделений их союзников из Афганистана. И есть ли сегодня основания полагать, что однополярный мир, столь критикуемый российской дипломатией, идет к своему закату?

В самом деле, ОДКБ имеет определенные шансы на превращение в эффективную интеграционную структуру по безопасности. И все же выводы о рождении реальной альтернативы НАТО, а тем более западному миру вообще, преждевременны.

Во-первых, количественно ресурсы Организации несопоставимы с силами НАТО. Но, в конце концов, воюют, как учил Александр Суворов, не числом, а умением. Хотя именно в оценках "умения" эксперты сильно расходятся.

Чрезвычайно важен интеграционный потенциал стран-участниц ОДКБ. Однако даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы понять, что снова главным "донором" проекта выступает Россия.

В отличие от того же НАТО, являющегося "жизненным делом" не только США, но и их союзников (которые также раскошеливаются на Альянс), ОДКБ - это в первую голову структура, за содержание которой платит и будет платить Москва.

У других же членов собственная мотивация выражена намного слабее.

Региональные привязки и узелки

Впервые тезис о необходимости наращивания военной составляющей Организации Дмитрий Медведев озвучил на саммите в Москве, прошедшем 5 сентября 2008 года. Тот саммит ОДКБ во многом был посвящен итогам "пятидневной войны", он фактически зафиксировал готовность союзников Москвы поддержать действия РФ в Южной Осетии и Абхазии во время событий "горячего августа".

В то же самое время шесть членов ОДКБ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан) под тем или иным предлогом (и, естественно, каждый по своим мотивам) уклонились от формально-правового признания независимости двух бывших грузинских автономий.

С сентября 2008 года многое изменилось и в международной, и в евразийской повестке. Тем не менее, участники ОДКБ так и не продвинулись в деле признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Более того, после августа 2008 года некоторые соседи России откровенно испугались.

Болезни молодых национальных государств? Безусловно. Искусственные фобии и раздуваемые страхи? Присутствует и этот фактор. Не обходится и без стремления национальных элит постсоветских стран лавировать между Москвой и Вашингтоном.

Остаются и свои "скелеты в шкафу" у тех же стран Центральной Азии, где, к примеру, остры пограничные проблемы между членами ОДКБ. Взять хотя бы отношения Казахстана и Узбекистана, а также таджикско-узбекские противоречия.

Но центральным вопросом является готовность участников Организации, даже без амбициозной Украины, неудобного Азербайджана, Молдовы со своими претензиями к Кремлю по поводу Приднестровья и той же Грузии, вырабатывать общие политические подходы к безопасности Евразии.

Представим себе новую эскалацию насилия на Южном Кавказе. Возьмем хотя бы Нагорный Карабах, принимая во внимание тот факт, что Армения является членом ОДКБ, а значит, вправе с формально-правовой точки зрения рассчитывать на помощь союзников. Баку ведь никогда не исключал возможность силового решения карабахской проблемы.

Насколько будут готовы к однозначной поддержке Армении Казахстан или Таджикистан, чьи экономические контакты с Баку растут год от года? Думается, в случае реализации негативного сценария в Нагорном Карабахе Ереван вряд ли получит консолидированную поддержку со стороны всех членов Организации.

Добавим сюда и то соображение, что государства Центральной Азии крайне неохотно вовлекаются в проблемы, не касающиеся их региона напрямую. Вспомним, насколько активными были соседи Таджикистана в начале 1990-х годов, и сравним с пассивностью участников СНГ во время проведения миротворческой операции в Абхазии в 1994-2008 годах, формально проходящей под мандатом Содружества, а не одной лишь России.

Сам Договор о коллективной безопасности был подписан 15 мая 1992 года во многом из-за эскалации напряженности на таджикско-афганской границе. Изначально он имел сильную центральноазиатскую региональную "привязку". И за прошедшие двадцать лет эта геополитическая доминанта во многом сохранилась.

Две трубы лучше, чем одна?

Союзники Кремля по "ближнему СНГ" (так можно назвать ОДКБ) не готовы к жесткому противоборству с Западом.

Как сказал в беседе с автором один из влиятельных казахстанских чиновников, "две трубы всегда лучше, чем одна". А потому популярная в определенных российских кругах философия "выбора между РФ и Западом" к реальности не применима.

Все государства СНГ, включая Белоруссию и Армению, имеют свои интересы на Западе и свои ожидания от ЕС и США (особенно Ереван, понимающий силы армянского лобби в Вашингтоне и Париже). Следовательно, прямо или косвенно члены ОДКБ будут всеми силами уклоняться от роли "альтернативы НАТО", предпочитая диверсификацию внешней и оборонной политики. Даже в полупризнанной Абхазии не закрывают для себя "турецкое окно", принимая во внимание многочисленную диаспору в этой стране (притом, что Турция имеет вторую по численности армию в НАТО).

В Армении такой подход называется "политикой комплиментаризма". В большей или меньшей степени этому курсу привержены Казахстан и Таджикистан, Узбекистан и даже Киргизия.

Впрочем, и самой России противоборство с Западом, особенно в условиях масштабного экономического кризиса, ни к чему.

Компромисса между Москвой и Вашингтоном по многим вопросам безопасности, как в Евразии, так и за ее пределами, будет достичь нелегко. И вряд ли это удастся сделать в ближайшей перспективе. Но многие вопросы стратегического характера, такие, как ядерная безопасность, распространение оружия массового уничтожения, Иран, КНДР, Ближний Восток, Афганистан, требуют совместных усилий.

"Евразийским НАТО" ОДКБ в ближайшее время вряд ли станет. Но сыграть роль эффективного инструмента для обеспечения безопасности в Центральной Азии должна попытаться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 апреля 2012 > № 534821

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 12 апреля 2012 > № 533984

Сюрприз от Астаны

Вступление Казахстана в ВТО может облегчить доступ импорта на российский рынок

Александра Пономарева

Снижение импортных пошлин, о котором при вступлении в ВТО договорилась Россия, может оказаться не последним. Очередное понижение тарифов на всей территории Таможенного союза может произойти после присоединения к торговому клубу Казахстана. Однако это не приведет к заметному снижению цен для потребителей, предупреждают эксперты.

После официального присоединения России к ВТО средний импортный тариф за несколько лет снизится с 10% до 7,5–7,8%. Точный перечень всех товаров, по которым будут снижены ставки таможенных пошлин — это несколько тысяч позиций, — появится в мае. Об этом в среду рассказал министр торговли Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Андрей Слепнев.

Но не исключено, что и после публикации российских производителей ждут сюрпризы. Слепнев напомнил, что прямо сейчас переговоры о вступлении в ВТО ведет сосед России по Таможенному союзу — Казахстан. А по правилам этого торгового объединения на всей территории должны быть одинаковые правила и тарифы. Поэтому, как только Казахстан присоединится к ВТО, все его обязательства распространятся и на Россию с Белоруссией. Условия, на каких восточный сосед решит вступать в торговое объединение, неизвестны. На прошлой неделе Виктор Батанин из департамента торговых переговоров Минэкономразвития выражал надежду, что за основу будут взяты обязательства России.

Если Казахстан договорится на более либеральных условиях, то средневзвешенные пошлины в Таможенном союзе могут измениться не более чем на 0,5 процентных пункта, поясняет директор Информационного бюро по присоединению России к ВТО Алексей Портанский. Структура внешней торговли Казахстана сильно отличается от российской. Единый таможенный тариф союза состоит из нескольких десятков тысяч позиций, а Казахстан ведет переговоры лишь примерно по трем тысячам из них. «Поэтому влияние на тарифы будет незначительным», — объясняет Портанский.

Впрочем, Белоруссия уже высказывает свое беспокойство. Вступление России и Казахстана в ВТО несет риски для Единого таможенного тарифа Таможенного союза, заявил в среду член коллегии Евразийской экономической комиссии, бывший премьер-министр Белоруссии Сергей Сидорский. По его словам, белорусским министерствам и ведомствам необходимо вступать в срочные переговоры с российскими и казахстанскими коллегами, чтобы определить соответствующие компенсационные механизмы для страдающих секторов.

Для конечных потребителей изменение цен будет незначительным. «Снижение пошлин пропорционально влияет на торговую накрутку. Поэтому снижение цен будет чуть меньше, чем снижение пошлин», — прогнозирует Портанский. «Покупатели не заметят особенных изменений, — соглашается вице-президент «Деловой России» Николай Остарков. — Мы уже практически живем в условиях ВТО».

Российское членство в ВТО должно еще и позитивно сказаться на работе таможни, пообещал министр ЕЭК по таможенному сотрудничеству Владимир Гошин. Время прохождения грузов в России, Белоруссии и Казахстана в ближайшее время может быть сокращено в шесть раз. «На сегодняшний день грузовая фура проводит три часа на границе, а наша задача свести это до европейского уровня — 20–30 минут, — сообщил Гошин.

Двигателем таможенного прогресса должны стать два нововведения — система предварительного информирования о грузах и институт уполномоченного экономического оператора. Первая вступит в силу с 1 июля и даст возможность компаниям заранее отправлять информацию о своих грузах по интернету. Институт уполномоченного введен с 2011 года, но в полную силу заработал со 2 апреля 2012 года. Компаниям, которые получают статус уполномоченного экономического оператора, положены льготы. Например, возможность подавать неполную декларацию и заранее подготовиться к таможенному досмотру. Кроме этого чиновники готовят систему «одного окна» — единую базу данных для всех работающих на границах служб. Сейчас информацию по грузам приходится сообщать несколько раз — сначала таможенникам, затем пограничникам, а потом еще и органам фитосанитарного контроля. Но гендиректор компании «Оптимальная логистика» Георгий Властопуло поясняет, что шанс получить статус уполномоченных есть только у очень крупных компаний. Поэтому мелким бизнесменам придется снова обращаться к посредникам, сетует Властопуло. В итоге издержки производителей, а значит, и выигрыш потребителей снизятся не так сильно, как могли бы.

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 12 апреля 2012 > № 533984

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 апреля 2012 > № 539146 Владимир Путин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин выступил в Государственной Думе с отчётом о деятельности Правительства Российской Федерации за 2011 год.

Выступление В.В.Путина:

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты, коллеги!

Рад приветствовать представителей всех фракций нового, шестого созыва Государственной Думы Российской Федерации.

Страна прошла через напряжённый период выборов парламента, главы государства, и сегодня, конечно, ещё чувствуются отзвуки обострённых эмоций, политических баталий, но логика зрелой демократии заключается в том, что выборы завершаются, после них всегда начинается другой, гораздо более важный период совместной работы. Нам с вами нужно смотреть в будущее. Понимаю, что у нас общая ответственность за страну, общая забота – это благополучие и достойная жизнь миллионов российских семей.

Россия у нас одна, и её современное, передовое развитие обязано стать целью, объединяющей все политические силы страны, которые хотят работать на созидание.

В начале 2012 года, как мы и планировали, российский ВВП превысил докризисный уровень. Это значит, что наша экономика в полном объёме преодолела последствия спада 2008, 2009 и отчасти даже 2010 годов. Я приведу цифры: объём ВВП России в ценах 2008 года составил по итогам 2011 года 41,421 трлн рублей, а по итогам 2008 года – 41,277 трлн, мы его чуть-чуть превысили.

Я сейчас скажу о результатах работы за 2011 год, за предыдущие несколько лет. Хочу сказать, что нам с вами за эти результаты не стыдно, у нас хорошие результаты. Я хочу сказать и отметить, что это результат не только работы Правительства, – это прежде всего результат работы наших людей, деятельности наших людей во всех отраслях производства и социальной сфере и это наш совместный с вами результат, я имею в виду и правящую партию, имеющую большинство в парламенте, я имею в виду и те политические силы, которые находятся в оппозиции, потому что в ходе совместной работы, борьбы мнений, споров всё-таки рождались решения, которые нас и привели к этому результату или к этим результатам, а они, безусловно, есть, я сейчас об этом скажу.

Мы с вами помним, как Россия столкнулась с беспрецедентным абсолютно кризисом в финансово-экономической сфере. По существу, это был первый кризис глобального мира, он был гораздо более масштабным и гораздо более опасным, чем кризис 1998 года. Правильно говорили те политики, эксперты, что вообще мир стоял на пороге очень возможных серьёзных, самых кардинальных изменений. Это был колоссальный вызов для нашей страны. Если бы мы не сумели дать на него ответ, то не только обрушили бы экономику и социальную сферу, но и поставили бы под сомнение сам суверенитет, геополитическую состоятельность страны, надолго похоронили бы всякие идеи модернизации и развития.

Собственно, мы с вами сейчас видим, что происходит в некоторых странах Европы. Я ещё об этом буду говорить, но там реально утрачиваются некоторые элементы суверенитета, когда вопросы абсолютно суверенного характера передаются в наднациональные органы, а для России это было бы очень тяжёлой историей. Но мы не сломались, мы показали себя зрелой, творческой, уверенной в себе нацией с огромной внутренней жизненной силой.

Сегодня хочу ещё раз поблагодарить граждан России за выдержку, за терпение, за доверие. Убеждён: мы преодолели испытания благодаря общей ответственности, социальному партнёрству и гражданской солидарности.

Считаю нашим главным достижением стабилизацию и рост численности населения России: по итогам 2011 года она превысила 143 млн человек. Мы не дали кризису перечеркнуть позитивные демографические тенденции.

Вы знаете, сегодня об этом и в средствах массовой информации уже объявлено, что в Сибири городом-миллионником стал Красноярск.

Миллионный рубеж вновь перешагнула Пермь. В текущем году миллионного жителя ждут в Воронеже и в некоторых других городах. Общее число городов-миллионников в России в 2012 году достигнет 15. За 2008–2011 годы в России родилось более 7 млн детей – один из самых высоких показателей за несколько последних десятилетий.

Что любопытно и для меня было, честно, неожиданным? Я же каждый день занимаюсь этими вопросами, и тем не менее, когда готовился к выступлению перед вами, посмотрел ещё материалы: всё больше российских семей принимают решение о рождении второго и даже третьего ребёнка. За последние пять лет количество «вторых рождений» у нас увеличилось на 45%, а третьих и последующих – на 62%. За всем этим, конечно, – вера людей в себя, в своих близких, в свою страну, в будущее своих семей, в дееспособность и ответственность своего государства.

Как говорят специалисты в таких случаях, просто раздвигается горизонт планирования, когда люди чувствуют определённую стабильность.

В 2009 году здесь, в этом зале депутатам Государственной Думы прежнего созыва я представлял антикризисную программу Правительства и сказал тогда, что в центре наших усилий будет благополучие российских семей, что мы не просто будем бороться с кризисом, а продолжим решение долгосрочных задач, что мы должны одолеть кризис через развитие.

Объективно невозможно было, к сожалению, помочь каждому, кто нуждался в помощи и столкнулся с проблемами, но мы старались строить нашу работу так, чтобы отстоять интересы абсолютного большинства наших граждан. Если в начале 1990-х и в 1998 году экономические удары обернулись жестоким шоком для миллионов наших людей, то в период кризиса 2008–2010 годов власть показала свою состоятельность перед лицом испытаний.

Мы не отступили – я хочу это подчеркнуть, уважаемые коллеги, – ни от одного ранее заявленного обязательства. Мы могли, конечно, сослаться на объективные сложности, и это было бы абсолютно нормально, более того, большинство людей и поняли бы это. Так поступили во всех странах мира. Мы могли бы сослаться на эти обстоятельства и ничего не делать, просто отмолчаться. Но это была бы неправильная позиция и с социальной точки зрения, и с политической, и с экономической даже. Ну и, самое главное, конечно, нужно всё время говорить правду и всегда нести ответственность за свои слова.

Беспрецедентно, что на фоне кризиса, его последствий реальные доходы граждан в России не падали в среднем, а пусть ненамного, но всё-таки росли. И так продолжалось все предыдущие четыре года, включая самый сложный 2009-й. Кстати, в этом году даже немножко больше было, чем в предыдущие. Вот смотрите, что было, по цифрам: рост реальных, за вычетом инфляции, доходов граждан составил в 2008 году 2,4%, в 2009-м – 3,1%, в 2010-м – 5,1%, в 2011-м – меньше, около 1% только. Что касается средней заработной платы по экономике, то за 2008–2011 годы она выросла на 18%. Подчеркну, это в реальном выражении, в номинальном – рост почти на 75%; средняя номинальная начисленная зарплата по экономике в 2007 году была 13 593 рубля, а в 2011 году – 23 693 рубля.

Однако, и это все мы хорошо знаем, у нас ещё сохраняется большая имущественная дифференциация, доходы наиболее обеспеченных граждан примерно – хочу это сказать отдельно, это наша проблема действительно, – так вот доходы наиболее обеспеченных граждан примерно в 16 раз превышают доходы наименее обеспеченных, и за последние годы этот разрыв, к сожалению, практически не сократился. Мы должны уделить этой проблеме самое пристальное внимание. Здесь огромные риски – и социальные, и политические, и экономические.

Как мы выглядим на фоне других стран? В Германии, Австрии, Франции разрыв между теми, кто получает наибольшие доходы и наименьшие составляет 5–7 раз, и это в целом экспертами считается наиболее оптимальным разрывом. Но, как у нас, примерно то же самое в Штатах: там в 15 раз разрыв. В такой стране БРИКС, как Бразилия, разница гораздо больше, чем у нас, – 39 раз.

Считаю, что сегодня нам необходимо вернуться к решению важнейшей задачи: минимальный размер оплаты труда в ближайшие несколько лет должен сравняться с уровнем прожиточного минимума. При этом нужно, конечно, совершенствовать сами механизмы определения прожиточного минимума и МРОТ, сделав их более современными и более справедливыми.

В очень непростой период кризисных испытаний мы провели переоценку советских пенсионных прав, а по сути, восстановили справедливость в отношении старшего поколения. Начиная с 2008 года средний размер трудовой пенсии в России увеличился в 2,5 раза.

Вы знаете, что происходило и происходит сейчас в других странах на фоне кризисных явлений, которые там, собственно говоря, не прекращаются. Украина подняла пенсионный возраст, во Франции был принят закон о повышении возраста выхода на пенсию с 60 до 62 лет, и там, по-моему, разницы нет между мужчинами и женщинами в этом смысле. В рамках стабилизационной программы в Греции происходят, вы знаете, какие проблемы, не буду даже говорить.

С 1 января текущего года сразу в 1,6 раза были повышены пенсии всех военных пенсионеров – не в проценты какие-то, а в 1,6 раза независимо от ведомственной принадлежности этих граждан. Также с 1 января практически в 3 раза выросло денежное довольствие военнослужащих Вооружённых сил, увеличено денежное довольствие в системе МВД, а с 1 января 2013 года зарплаты существенно вырастут и во всех остальных так называемых силовых правоохранительных структурах и специальных службах.

За четыре года при поддержке государства получило жильё около 1,5 млн наших граждан при прямой поддержке государства, в том числе более 200 тыс. ветеранов Великой Отечественной войны. Добавлю, что с помощью средств материнского капитала улучшили свои жилищные условия ещё более 1 млн российских семей. Кстати говоря, по материнскому капиталу: мы, как и обещали, постоянно с вами его индексируем. Если в 2008 году он составлял 276 с небольшим тыс. рублей, то в 2012 году он составит уже 387 640 рублей.

Мы продолжили масштабные работы по ремонту многоквартирных домов и расселению аварийного жилья. Этот проект охватил порядка 16 млн наших граждан. За прошедшие годы была реализована программа строительства 23 перинатальных и 7 высокотехнологичных медицинских центров, создано 9 федеральных университетов и 29 национальных исследовательских университетов. Ежегодно в стране открывается порядка 5 тыс. новых спортивных объектов. По сравнению с 2008 годом число людей, которые регулярно занимаются спортом, выросло на 6 млн человек. Спорт вернулся в школу, обязательными стали три урока физической культуры в неделю. Конечно, и этого пока маловато. Ну, естественно, если посмотреть на наших соседей в Скандинавии, там и в процентном отношении количество людей, занимающихся спортом, гораздо выше, чем у нас. Но тенденции, тренд у нас абсолютно позитивный.

За последние четыре года число только стадионов и бассейнов увеличилось на 20%. Для примера, сегодня в России в 2 раза больше бассейнов, чем было во всем Советском Союзе. Отмечу также, что в ближайшие месяцы будут вводиться в строй ключевые объекты в рамках подготовки саммита АТЭС во Владивостоке, Универсиады в Казани, Олимпиады в Сочи. Разворачивается работа по созданию инфраструктуры по проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году. Всё это крупнейшие даже по мировым масштабам проекты.

Конечно, как и для всех стран мира, кризис стал для нас испытанием, и испытанием тяжёлым. Мы вынужденно потеряли время и темп в некоторых проектах преобразований, но мы не потеряли сам вектор развития, движения вперёд. Да, спад у нас был значительным, мы это с вами знаем и помним. Но и восстанавливались мы гораздо быстрее, чем многие другие страны. Сегодня у нас самые высокие темпы роста экономики среди государств «восьмёрки» и одни из самых высоких среди крупнейших экономик мира. Напомню для сравнения: рост экономики США составил 1,7%, в еврозоне – 1,5%, в Индии – 7,4%, в Китае – 9,2%, в России – 4,3%, и это третий показатель в мире среди крупных экономик.

Особо отмечу полное восстановление нашего сельского хозяйства после тяжёлой засухи 2009–2010 годов. Смотрите, мало того, что мы столкнулись с мировым финансово-экономическим кризисом, да и засуха ещё два года подряд. И тем не менее все меры поддержки и эффективная работа наших сельхозпроизводителей, селян дали свои результаты: рост в сельском хозяйстве в 2011 году – 22%, Россия выходит на второе место в мире по объёмам экспорта пшеницы.

В 2011 году уровень инвестиций в основной капитал достиг рекордной величины – 10,8 трлн рублей. За четырёхлетку у нас произошло удвоение объёма инвестиций – с 17,9 трлн рублей в период с 2004 по 2007 год до 36,7 трлн с 2008 по 2011-й. Прибыль российских предприятий в 2011 году выросла почти на 16%, а налоговые поступления в консолидированный бюджет страны – на 27%.

Позитивная динамика отмечается по всем ключевым показателям развития Российской Федерации, по всем без исключения, тогда как в некоторых странах Европы, как вы знаете, в других регионах мира кризис перерос в хроническую форму, в затяжную рецессию и застойную, растущую изо дня в день безработицу. Бюджетный дефицит и банкротство государственных финансов стали настоящей удавкой для государств, теряющих сегодня право на суверенные решения, я уже об этом говорил.

По оценке МВФ, объём мирового государственного долга в 2008–2011 годах увеличился на 14%. Для сравнения, что происходит в еврозоне: долг – почти 90% во всей еврозоне, у США превысил 100% от ВВП страны, в Италии – 100%, у Японии – 226%, у Китая рост на 10% и достиг почти 27% от ВВП. У нас с вами – менее 10%, из них только 2% с небольшим – это внешний долг. Мы прошли кризис, избежав серьёзных рисков, избежав долговой ловушки, сохранили устойчивость национальной валюты и бюджетной системы. Россия – единственная страна среди государств «восьмёрки», имеющая по итогам 2011 года бездефицитный бюджет, более того, у нас даже профицит небольшой. Для сравнения могу сказать: дефицит бюджета в США – 8,7%, Японии – 8,9%, Франции – 5,7%, Канаде – 5%.

Между тем международные резервы России, рассчитанные на 1 апреля 2012 года, – свыше 500 млрд долларов: 513,9 млрд. Это третий по объёмам золотовалютный резерв в мире после Китая и Японии. Фонд национального благосостояния растёт, резервный фонд растёт. Резервный фонд увеличился за прошлый год на 36 млрд и сейчас составляет 1826 млрд рублей. Фонд национального благосостояния также растёт и сегодня составляет 2624 млрд рублей. Нам не нужно ни к кому, слава Богу, сегодня идти с протянутой рукой. Наш совокупный долг, как я говорил, – менее 10%, и это один из самых лучших показателей в мире и лучшее значение не только среди стран «восьмёрки», но и «двадцатки», и БРИКС.

За последние прошедшие четыре года инфляция снизилась, и на это я хотел бы обратить, уважаемые коллеги, особое внимание: это очень важный показатель – с 13,3% до 6,1%. Такого низкого уровня инфляции в новейшей истории России не было никогда, фактически мы в 2 раза сократили инфляционный налог на граждан и на экономику. Она у нас ещё большая по сравнению с развитыми рыночными экономиками, но всё-таки уже приближается к мировым показателям. Для сравнения могу сказать: в Великобритании она составляет 4,5% по прошлому году, в США – 3,2%, у нас – 6,1%, но темп снижения какой высокий.

В период кризиса мы направили большие ресурсы на борьбу с безработицей. Сейчас уровень безработицы уже ниже докризисных показателей – чрезвычайно важная вещь, чрезвычайно.

Если говорить о наиболее проблемных странах, то, вы знаете, в Испании, например, уже 25%. Вы представляете: каждый четвёртый без работы из экономически активного населения! Да и в других странах, надо сказать, обстановка очень сложная.

Я ещё раз подчеркну, несмотря на все испытания, мы сознательно отказались от психологии выживания, мы выбрали путь развития. Мы часто слышим критику. Критика должна быть, она отчасти справедлива, я ещё об этом скажу. Но за последние четыре года в России построено и открыто более 2 тыс. новых заводов и производств, в том числе в таких отраслях, как фармацевтика, IT- и нанотехнологии, промышленность строительных материалов, лесопереработка. Посмотрите, как разительно изменилась картина в российском автопроме. Вспоминаю, в начале 2000-х годов, да и раньше, особенно в период кризиса, говорили о том, что нам нужно некоторые предприятия вообще закрыть. Конечно, мы этого не сделали и поступили абсолютно правильно. Что сегодня мы видим? У нас создано сразу несколько крупных автомобилестроительных кластеров. Если в 2008 году мы импортировали более 2 млн легковых и грузовых автомобилей, то в 2011 году эта цифра снизилась вдвое, при этом доля машин отечественной сборки на рынке поднялась с 40% до 70%. Российский авторынок демонстрирует высочайшие темпы роста и уже сегодня является вторым в Европе после ФРГ и четвёртым в мире.

Мы говорили, что кризис должен сыграть мобилизующую роль для нашей экономики, подтолкнуть отечественный бизнес к росту эффективности и модернизации. Важно, что такие процессы действительно идут. В 2011 году более 60% российских предприятий вкладывали средства в обновление основных фондов, в технологическое перевооружение и повышение энергоэффективности. Если в 2008 году доля нового оборудования в возрасте до 10 лет на российских предприятиях составляла порядка 30%, то к концу 2011 года это уже 40%.

Нам известны проблемы отечественного авиапрома. Ну, конечно, там много проблем. В космической отрасли, оборонно-промышленном комплексе, и тем не менее запущен в серию новый российский пассажирский лайнер «Суперджет-100», сделанный впервые в цифре. Продолжаются лётные испытания истребителя пятого поколения. Начинается строительство нашего национального, нового национального, космодрома «Восточный», который будет ориентирован исключительно на гражданские программы. Полностью завершено формирование спутниковой группировки системы ГЛОНАСС. Ну, конечно, можно, знаете, иронизировать сколько угодно. Конечно, проблем много с этой системой, но это важнейшее направление и для оборонки, и для безопасности, и для экономики страны, и для технологического развития.

Мы начали, кстати говоря, этот проект совместно с нашими европейскими партнёрами одинаково. У них на орбите сейчас, по-моему, пять-шесть спутников. У нас полностью сформирована группировка. Наверное, это одна из немногих областей, где мы реально обогнали наших партнёров. Китайская Народная Республика планирует и пытается создавать такую систему. Мы её создали за те же самые сроки – даже быстрее, чем планировали первоначально. Конечно, и картографией нужно ещё заниматься, нужно сигнал уточнять и т. д. – там много всяких проблем, но огромный путь вот по этой программе пройден. Он, безусловно, является показательным.

Что касается оборонно-промышленного комплекса, то по сравнению с 2007 годом объём производства продукции военного назначения увеличился почти в 1,5 раза. Последние четыре года принесли в нашу национальную копилку нефть и газ Ванкора и Талакана, новых месторождений Ямала, Якутии, Сахалина, началась работа на Каспии и на арктическом шельфе. Построена первая очередь нефтепровода Восточная Сибирь–Тихий океан. Мы вышли с нашими поставками в Азиатско-Тихоокеанский регион, очень перспективный район мира, быстрыми темпами развивающийся. Появилась даже наша новая смесь на мировом рынке. В прошлом году мы впервые напрямую вышли на газовый рынок Европы за счёт пуска «Северного потока» – газовой трубы по дну Балтийского моря. И вы понимаете, насколько это важно: мы оказались после развала Советского Союза запертыми целой чередой посредников и транзитеров. А уже в конце текущего года должна начаться прокладка «Южного потока» по дну Чёрного моря.

За четыре года введено в строй более 12 ГВт новых мощностей в энергетике. Это самые высокие показатели за несколько последних десятилетий. 12 ГВт! Я вам скажу, как это было по годам: в 2008 году – 1,7 ГВт, в 2009 году – 1,5 ГВт, в 2010 году – 3,2 ГВт, в 2011 году – 6 ГВт, а в текущем мы планируем сразу за один год ввести ещё дополнительно 8 ГВт мощности.

В 2010 году было завершено строительство трассы Чита–Хабаровск. Впервые в российской истории Дальний Восток интегрирован в национальную автомобильную сеть. Сейчас мы должны довести эту трассу до самых современных мировых стандартов, включая подъезды к населённым пунктам, обустроить всю придорожную инфраструктуру и т.д.

Запущена программа скоростного железнодорожного сообщения. Построено более 50 сложнейших тоннелей и железнодорожных мостов, полным ходом идёт модернизация БАМа и Транссиба.

К слову, тоже очень интересный показательный пример: перевозки на Дальневосточной железной дороге сегодня на 75% превышают самые лучшие показатели перевозок советского времени, 1988 года. Представляете, рост какой по сравнению с самыми лучшими показателями в СССР – на 75%?

Или другой пример. После развала СССР, тоже очень важная вещь, практически все крупные торговые гавани оказались за границей – на Балтике, Каспии, Чёрном море, Азове. Все наши крупные порты в одночасье оказались за рубежами Российской Федерации, а Советский Союз вкладывал в них миллиарды в долларовом эквиваленте. Честно говоря, тогда в том числе и мне казалось, что нам не уйти уже будет никогда от этой инфраструктурной зависимости. Хочу вам доложить: сегодня мощность российских морских портов практически на 50% превышает перевалку во всех морских портах СССР, а к 2015 году планируется увеличить мощность российских портов ещё в 1,5 раза.

Оценивая итоги прошедшего четырёхлетия, мы можем с полным основанием утверждать: Россия не только преодолела кризис, мы сделали серьёзный, значительный, заметный шаг вперёд, мы стали сильнее, чем были раньше.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что в ходе недавно прошедшей избирательной кампании были изложены приоритеты, во всяком случае так, как я их видел как кандидат на должность Президента Российской Федерации. Должен вам сказать, что уже в первом своем президентском указе обозначу дорожную карту по всем заявленным инициативам, более того, работа по ним практически уже началась. Считаю, что мы должны сосредоточиться на вопросах, которые имеют стратегические, принципиальные значения и связаны с нашими историческими перспективами как нации.

Первое – это демографическая состоятельность Российского государства. Сегодня для России каждый человек на счету. Мы должны понимать, что столкнёмся с серьёзным вызовом – с демографическим эхом 1990-х годов, когда страна пережила самый жестокий, я бы не побоялся этого слова, самый жестокий демографический спад. Нам нужны новые решительные шаги по сбережению и развитию народа, однако если мы не восстановим традиционное отношение к базовым моральным ценностям, то никакие меры экономической и социальной политики не принесут устойчивого результата.

Крепкая благополучная многодетная семья – вот вокруг чего следует объединить усилия государства, общества, религиозных организаций, отечественного просвещения и культуры.

Второе. Россия – самая большая страна в мире по территории. Наши пространства мы должны не только сохранить, оградить от внешних угроз, но и обустроить, сформировать современную среду для жизни человека, для работы во всех регионах страны. Особое внимание, конечно, должны уделить развитию Дальнего Востока и Восточной Сибири – это важнейшая геополитическая задача. Нужно сделать так, чтобы темпы увеличения ВРП сибирских и дальневосточных регионов были выше роста общероссийского ВВП, и такая тенденция должна сохраняться как минимум 10–15 лет. Конечно, будем добиваться, чтобы в дальневосточных и восточносибирских регионах наметился устойчивый прирост населения, а не отток, который до сих пор продолжается, хоть темпы снижаются, но отток, к сожалению, есть до сих пор. Нужно добиваться прироста населения.

Сейчас мы рассматриваем вопрос создания специальной структуры, которая возьмёт на себя координацию и контроль реализации проектов, направленных на развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири, и решения будут представлены в ближайшее время.

Третий наш приоритет – это новые и качественные рабочие места. Миллионы людей сегодня заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах, с низкой зарплатой и отсутствием перспектив. Мы должны дать им другую работу, интересную, хорошо оплачиваемую, а значит, способную обеспечить высокие стандарты жизни, достойный заработок и возможность содержать большую семью. Средняя реальная заработная плата в России к 2020 году должна увеличиться не менее чем в 1,6–1,7 раза. Мы также должны сформировать все условия для активной, полноценной занятости людей с ограниченными возможностями, что в том числе требует повсеместного развития безбарьерной среды. Такая программа у нас с вами принята, вы об этом знаете.

Создание качественных рабочих мест – это востребованность нашего человеческого потенциала, это ключ к победе над бедностью, это массовый средний класс, это возможность для миллионов людей реализовать свою мечту и, конечно, это путь к реальной диверсификации национальной экономики.

В этой связи четвёртая наша базовая задача – построение новой экономики. Она четвёртая не по важности – по важности, может быть, главная. Она должна быть устойчивой, способной демонстрировать качественный рост в условиях жёсткой конкуренции. Мы должны быть готовы к любым внешним шокам, вероятность их повторения, как вы знаете, достаточно высока. Мир вступил в эпоху турбулентности, кроме того, идёт новая волна технологических изменений, меняется конфигурация глобальных рынков.

Перед сегодняшней нашей встречей поступили вопросы от фракций, я в своём выступлении попробую сразу на некоторые из них отвечать. Например, в США в последние годы активно занимаются развитием технологий добычи сланцевого газа. Коллеги из ЛДПР спрашивают, что с этой проблемой, как мы к ней относимся? Это, конечно, может серьёзно перекроить структуру рынка углеводородов, отечественные энергетические компании, безусловно, должны уже сейчас отвечать на этот вызов. Полностью согласен с предложением депутатов о том, что нам нужно создать систему более качественного, долгосрочного прогнозирования макроэкономического, финансового, технологического и оборонного. Это тем более важно, учитывая, что XXI век обещает стать эпохой складывания новых геополитических центров финансово-экономических, культурно-цивилизационных.

Отсюда, конечно, и наш пятый приоритет – укрепление позиций России в мире, и прежде всего через новую интеграцию на евразийском пространстве. Уважаемые коллеги, создание Таможенного союза, снятие барьеров на границе уже в прошлом году позволили увеличить взаимный оборот России, Белоруссии и Казахстана сразу на 37%. С нынешнего года мы работаем в более тесном интеграционном формате в рамках единого экономического пространства со свободным передвижением товаров, капитала, рабочей силы. Кстати, в январе–феврале текущего года взаимный товарооборот стран «тройки» увеличился ещё на 13%.

Мы совместно с белорусскими и казахстанскими партнёрами передали важнейшие полномочия в сфере макроэкономики, таможенной деятельности, техрегламентов наднациональному органу – Евразийской экономической комиссии, по сути это придаёт интеграционным процессам необратимый характер.

И здесь я бы хотел особо подчеркнуть: создание Таможенного союза и единого экономического пространства, на мой взгляд, по моему убеждению, является важнейшим геополитическим и интеграционным событием на постсоветском пространстве со времён крушения Советского Союза.

Наш следующий шаг – запуск с 2015 года проекта Евразийского экономического союза. Рассчитываем, что к России, Белоруссии, Казахстану присоединятся и другие партнёры, заинтересованные в более продвинутом сотрудничестве.

Привлекательность идеи новой интеграции на евразийском пространстве неуклонно растёт, жизненные реалии, накопленный 20-летний опыт расставляют всё по своим местам. Стало очевидно, что в одиночку с сегодняшними вызовами глобальной турбулентности не справиться. Не случайно, что в отношениях партнёров по СНГ стало гораздо более здравого смысла и заинтересованности в коллективной работе.

Например, больше десятилетия без особых результатов шли многословные дискуссии о зоне свободной торговли на пространствах СНГ. В прошлом году договор о зоне свободной торговли был по-деловому, профессионально обсуждён, оперативно согласован и подписан. Я признателен российскому парламенту, который первым ратифицировал этот стратегический документ.

Уважаемые коллеги, по нашим оценкам, уже в ближайшие два-три года Россия войдёт в число пяти крупнейших экономик мира по паритету покупательной способности, при этом мы всё ещё уступаем самым развитым экономикам мира по производительности труда, а это значит, другими словами, по качеству экономики в 3–4 раза.

Естественное решение проблемы низкой производительности – это создание качественно новых рабочих мест. Я уже об этом говорил и цифру называл: не менее 25 млн в ближайшие годы. Наша стратегическая задача – запустить мотор постоянного обновления рабочих мест и экономики в целом. Рабочие места создаются прямыми инвестициями, прежде всего частными инвестициями. Нам нужно довести уровень инвестиций не менее чем до 25% ВВП к 2015 году, а затем и до 30%. Это абсолютно реализуемая, решаемая задача, в 2011 году у нас было порядка 20%, рост 25–30% – вполне реальный.

Для этого в России должен быть не просто создан благоприятный, а конкурентоспособный инвестиционный климат. Мы ставим перед собой задачу в ближайшие годы сделать 100 шагов вперёд в этом направлении и подняться с нынешнего 120-го места до 20-ого. Кстати говоря, на 20-м месте сегодня как раз находится Япония, на 21-м – Латвия. Нас обгоняют существенно и наши партнёры по Таможенному союзу и по единому экономическому пространству: Белоруссия находится на 69-м месте, Казахстан – на 47-м.

Сегодня запрос со стороны предпринимателя на комфортную, открытую деловую среду огромен и абсолютно справедлив. Это запрос на реализацию себя в своей собственной стране. Такой запрос на созидание, на востребованность своего таланта, труда, стремление служить России есть практически во всех сферах нашей жизни. Конечно, мы должны ответить на этот запрос.

Принципиально новым форматом прямого диалога общества и государства стало создание Агентства стратегических инициатив. Уже сегодня оно служит реальным инструментом продвижения общественных инициатив и предложений бизнеса, тиражирует и поддерживает лучшие практики и проекты, открывает дорогу новым людям с позитивной, созидательной мотивацией. По сути агентство – это и новый формат управления развитием в экономике, социальной сфере, в органах власти.

В декабре прошлого года была выдвинута идея национальной предпринимательской инициативы, смысл которой в том, что само предпринимательское сообщество формулирует предложения по улучшению инвестклимата. Мы будем уделять этому и дальше ключевое внимание, особое внимание. Если мы не исправим ситуацию с деловым климатом, то не сможем решить ни одной стоящей перед нами задачи в экономике, а значит, и в социальной сфере.

Я всё говорил о позитиве, и его действительно много, а сейчас бы хотел сказать об оценках того, что у нас происходит с деловым климатом, деловой средой. Есть такое рейтинговое агентство Doing Business, хорошее такое, стабильное, ничем себя не запятнавшее. Так вот, по его оценкам, Россия находится на 178-м месте в мире по условиям ведения бизнеса в строительстве, вы представляете – 178-е место.

Я практически на каждом заседании Правительства говорю о том, что нам нужно сделать в этой сфере. Двигается очень медленно. Я обращаюсь и к вам с просьбой, уважаемые коллеги, депутаты: давайте вместе подумаем над конкретными шагами (сейчас об этом ещё скажу), как нам работать в этой сфере совместно. Уже до конца текущего года планируем внести целый пакет поправок в законодательство, которые призваны существенно улучшить деловой климат, создать дополнительные гарантии для инвесторов.

В том числе в России появится институт уполномоченного по защите прав предпринимателей как на федеральном уровне, так и на региональном. Мы вчера с Дмитрием Анатольевичем обсуждали, есть идея, может быть, создать специального прокурора по этим вопросам. С вами будем советоваться, давайте будем искать наиболее эффективные инструменты решения стоящих перед нами задач совместно.

Я прошу депутатов всех фракций не просто в приоритетном порядке рассмотреть наши законопроекты по улучшению инвестклимата, а выступить их подлинными соавторами.

В начале нового бюджетного цикла мы представим парламенту предложения по налоговому манёвру. Его логика в том, чтобы фискальная нагрузка на производство и инвестиции была необременительной, а наоборот, была повышена на неэффективное потребление, на рентные платежи. Нам нужна справедливая налоговая система, стимулирующая развитие.

Далее. Перипетии на мировых финансовых рынках научили нас: нашу модернизацию мы должны финансировать прежде всего сами. Банковская система, институты развития, фондовые рынки должны быть постоянно в поле нашего внимания.

Уже в текущем году надо принять решение по увеличению возможностей для инвестирования национальных накоплений, прежде всего речь идёт о так называемых длинных пенсионных деньгах. Естественно, важнейшее условие – это обеспечение доходности и безусловной сохранности пенсионных накоплений граждан.

Что касается резервного фонда, о котором я говорил и который у нас подрос, фонда национального благосостояния, эти средства, уважаемые коллеги, играют важнейшую роль для обеспечения макроэкономической стабильности. Опыт 2008–2009 годов убедительно показал нам, как важно иметь такие подушки безопасности, я считаю, что к этому нужно относиться очень аккуратно. Истратить накопленные средства легко, денег всегда не хватает, но остаться без этого резерва очень опасно, особенно в современном мире, в условиях, как я говорил, турбулентности и неопределённости развития мировой экономики.

Мы с вами куда пойдём? Вот Греция идёт в Брюссель за деньгами, и дают. А нам кто даст? Тоже, может, дадут, но условия-то какие? Если Греция теряет свой суверенитет в принятии ряда решений, у нас будет еще жёстче. Я это помню очень хорошо с 2000 года, когда мы были обременены долгами и когда нам выставляли условия. Даже не буду сейчас говорить, чтобы никого не расстраивать. В России особый случай, остаться без резервов очень опасно.

Вместе с тем, конечно, можно подумать, у нас и в Правительстве на экспертном уровне идут споры и дебаты на этот счёт. Некоторые, например, считают, что можно подумать об использовании доходов, полученных от управления средствами Фонда национального благосостояния: не самим телом фонда распоряжаться, а на развитие пустить доходы от его управления, допустим, на развитие той же Восточной Сибири или Дальнего Востока, а часть средств Фонда национального благосостояния, как считают некоторые эксперты, можно было бы использовать для инвестиций в долгосрочные, беспроигрышные стратегические, прежде всего инфраструктурные проекты. Можно подумать, но повторяю ещё раз: очень аккуратно.

Знаете, мы должны добиться абсолютного консенсуса на экспертном уровне по этому вопросу, прежде чем принять решение. В таких вопросах нужно к этому стремиться, надо к этому стремиться, тем более что мы без этого-то живём и жили всё это время, и развиваемся, видите, какими темпами. Хочется ещё сильнее, ещё быстрее. Это олимпийские лозунги – выше, быстрее, сильнее. В экономике, в социалке мы должны быть очень аккуратными, но, повторяю: ничего не исключено. Давайте вместе будем думать и принимать решения.

Мы будем развивать банковскую систему, чтобы доступность кредитов для реального сектора росла, а ставки снижались. Уже даны поручения сделать эффективную ставку кредитования для бизнеса и граждан, и самое главное, сделать эту работу абсолютно прозрачной, исключить из неё любые скрытые комиссии.

Далее. За последние годы у нас сформирована целая линейка институтов развития, однако далеко не всегда они доступны и эффективны, часто проигрывают зарубежным аналогам. Необходимо обеспечить международную конкурентоспособность наших институтов развития, совместно с предпринимательскими объединениями провести аудит и сформулировать предложения по совершенствованию их работы.

Институты развития призваны служить настоящим бизнес-лифтом для тысяч наших компаний. Так, уже с 2012 года Российское агентство по страхованию экспортных кредитов должно предоставить свою поддержку малому и среднему бизнесу, который выходит на мировой рынок с высокотехнологичной продукцией. К 2020 году мы должны увеличить высокотехнологичный экспорт не менее чем в 2 раза, а долю высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП – в 1,5 раза.

Уже к 2013 году только за счёт программ компаний с госучастием мы доведём внутренний спрос на инновации до 1,5 трлн рублей. Государство будет напрямую вкладывать средства в разработку технологий и поддержку критически важных отраслей. Прежде всего это станкостроение, двигателестроение, производство новых материалов, фармацевтика, авиа- и судостроение.

Вот коллеги из КПРФ спрашивали в письменном виде, как мы собираемся и что собираемся делать в этом направлении. Я ещё буду отвечать на вопросы, могу некоторые вещи конкретизировать. Но главное, надо сделать инновации выгодными для бизнеса. Мы продолжим поддержку технологических альянсов российских компаний с ведущими мировыми производителями. Особое внимание уделим формированию производств полного цикла, а также центров проектирования, что очень важно, и технологического развития именно на территории Российской Федерации. Одним из основных наших условий при привлечении иностранных инвесторов является не только локализация, не только производство большего количества оборудования на территории Российской Федерации, до 60–70%, но и создание технологических центров – центров проектирования и технологического развития. Будем поощрять создание площадок опережающего индустриального роста, территориально-производственных комплексов. В ближайшие годы появится порядка 20–30 таких опорных кластеров – от машиностроения и фармацевтики до нанотехнологий и электроники.

Ресурсом модернизации станут оборонные заказы в том числе. На перевооружение армии и флота, как вы знаете, модернизацию ОПК в предстоящее десятилетие выделяется порядка 23 трлн рублей. Крупные контракты получат наши оборонные и гражданские предприятия, научные центры и ведущие университеты. Чтобы не допустить сбоев, ужесточены правила размещения гособоронзаказа. Мы переходим к практике долгосрочных оборонных контрактов – трёх-, пяти- и даже 7-летних. Уточнение заданий будет производиться только на основании поручений Председателя Правительства, а в части приоритетных вооружений – только по поручениям Президента. Вот коллеги из КПРФ спрашивали, что будет в этом направлении делаться? Вот в общих чертах так будем работать.

Поставлена задача уже к 15 апреля завершить размещение гособоронзаказа на текущий год. Кстати говоря, по этому году объём размещенного заказа на данный момент времени чуть выше, чем по прошлому году. Будем решительно пресекать злоупотребления в ВПК: коррупция в этой сфере абсолютно не допустима. Это касается и завышения цен, и коммерческого подкупа и т. д. В этом направлении, в борьбе с этими проявлениями, нужно действовать самым решительным образом.

Конечно, самым серьёзным образом сокращают поле для коррупции новое качество госуправления, новые стандарты работы и поведение чиновников. Дмитрий Анатольевич Медведев, как вы знаете, внёс уже в Государственную Думу законопроект по декларированию расходов чиновников. Полностью такой шаг поддерживаю. Убеждён, не только чиновники, но и руководители крупных госкомпаний, ректоры государственных вузов, руководители крупнейших государственных медицинских центров, а возможно, и иной административный персонал госучреждений должны ежегодно отчитываться о своих доходах и имуществе.

Мы внедрим практику общественного контроля государственных закупок на сумму свыше 1 млрд рублей. Все крупные инвестиционные проекты с госучастием также должны проходить обязательный публичный технологический и ценовой аудит. Наконец, мы перейдём к построению федерального бюджета на основе государственных программ с четкими показателями результативности и возможностями для общественного мониторинга их исполнения. Повторю, каждая государственная программа – «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», – как и все остальные госпрограммы, должны содержать чёткие и понятные каждому гражданину приоритеты развития отрасли, конкретные результаты для каждой сферы, инструменты и показатели их достижения.

Ведущими бюджетными приоритетами должны стать образование и наука. Мы прекрасно понимаем, что именно от этих сфер зависят интеллектуальная, технологическая сила России, качество нашего человеческого капитала. Будут усовершенствованы подходы к формированию долгосрочной программы фундаментальных исследований: она должна интегрировать работу, проводимую в государственных академиях наук, научных центрах, вузах. Такую программу важно нацелить на разработки, которые позволят России выйти на уровень стран самых передовых в научном и технологическом плане.

Намерены последовательно увеличивать финансирование вузовской науки, прежде всего в национальных исследовательских университетах. Считаю также, что необходимо установить более жёсткие требования к работе всей вузовской сети, предусмотреть эффективные формы ответственности. Российским дипломам должны доверять не только в России, но и во всём мире.

Средняя заработная плата научных сотрудников государственных академий и научных центров, преподавателей высшей школы уже в течение 2012–2013 годов выйдет на уровень средней зарплаты по экономике конкретного региона, а к 2018 году превысит её вдвое.

Мы продлим как минимум до 2015 года программу по привлечению лучших мировых специалистов в наши университеты и исследовательские лаборатории. В несколько раз, до 25 млрд рублей, в 2018 году увеличится финансирование специализированных фондов, которые поддерживают научные исследования. В том числе это касается Фонда фундаментальных исследований и Фонда гуманитарных исследований.

Кроме того, специальную грантовую поддержку получат лучшие научные работы студенческих коллективов. Кстати говоря, по поводу привлечения лучших специалистов: она работает, эта программа, эффективно работает. Я, как вы знаете, много по стране езжу, был в таких лабораториях, встречался с этими людьми. В процентном отношении сейчас затрудняюсь сказать, но это и наши бывшие соотечественники, выехавшие за рубеж, и проработавшие там много-много лет, и просто иностранцы, которые приезжают и живут у нас.

У нас одно из условий – это минимум три месяца проводить в нашем учебном заведении или лаборатории. По полгода живут, работают, коллективы создают. Одна из главных целей – не только продукт получить, но и вывести его на рынок. И это работает.

За 2012–2014 годы будут построены и новые студенческие общежития общей площадью не менее 0,5 млн кв. м. Кроме того, надо создать систему сопутствующих образовательных кредитов, чтобы у студентов была возможность оплачивать проживание и решать другие бытовые вопросы во время обучения. Напомню, что сейчас у нас есть образовательные кредиты, но они предоставляются только на самообучение и эти деньги нельзя использовать на решение сопутствующих проблем бытового характера. В принципе считаем возможным и будем сейчас этот вопрос решать – будем предоставлять кредиты на решение этих бытовых вопросов, тем более что у нас количество бюджетных мест увеличивается в вузах.

И ещё. В одной из своих статей писал, что прибавка к стипендии для нуждающихся студентов, которые показывают хорошие результаты, должна быть такой, чтобы эта социальная стипендия достигла не менее 5 тыс. рублей в месяц. Принципиальное решение на этот счёт принято.

Нам также нужно создать современную систему подготовки квалифицированных рабочих кадров. И такую задачу не решить без повышения социального статуса преподавателей лицеев, колледжей, мастеров производственного обучения. Этот уровень образования находится в прямой зоне ответственности регионов, и они должны в течение нескольких ближайших учебных лет довести среднюю зарплату педагогических работников училищ, техникумов, лицеев до средней зарплаты по экономике конкретного субъекта Федерации. Я обращаю внимание: безусловное выполнение этого требования станет обязательным условием предоставления всех федеральных межбюджетных трансфертов.

И конечно, необходимо решить базовую задачу – модернизировать сеть учреждений профессионального образования, настроить её на потребности экономики, дав самим работодателям возможность прямого участия в управлении профессиональным образованием. Вы знаете, конечно, старая система не работает. Есть ли какие-то ростки нового? Есть, и они являются очень привлекательными. Нужно расширять эту практику, она пока очень минимальная. Но направление крайне важное.

Уже до конца текущего года нужно разработать национальные планы развития профессиональных стандартов. Эффективная система профессиональных компетенций должна стать важнейшим карьерным и социальным лифтом.

Уважаемые коллеги! Теперь несколько слов по поводу вступления России во Всемирную торговую организацию. Здесь вопросы поступали и от «Единой России», и от ЛДПР, и от КПРФ. Что хотел бы сказать в этой связи? Убеждён, что членство в ВТО в стратегическом плане даст мощный импульс для динамичного инновационного развития нашей экономики. Её открытость, рост конкуренции – на пользу гражданам России, а для нашего производителя необходимый стимул для развития. Это новые рынки и новые перспективы, которые мы пока ещё не привыкли видеть и верно оценивать. Наконец, членство в ВТО открывает возможность цивилизованно, в правовом поле отстаивать наши интересы. Завершение переговорного процесса по ВТО создаёт условия для подключения России к ещё одной многосторонней структуре – Организации экономического сотрудничества и развития, ОЭСР. Такую работу мы уже ведём. Вступление в ОЭСР будет означать присвоение глобального знака качества нашей экономике и в целом, и отдельным производителям.

Что хотел бы в этой связи сказать? В ВТО можно, конечно, вступать бездумно и без толку, даже вредные последствия можно огрести (и мы знаем такие примеры), а можно так, как это делают другие страны, которые сумели выжать из формата ВТО максимум пользы для своего собственного развития. И нам нужно использовать инструменты ВТО в своих интересах, как это делают старожилы этой организации.

Кроме того, мы хорошо понимаем, что новая реальность, рост конкуренции – это серьёзный вызов для российской экономики и для целого ряда её отраслей. Сейчас с участием бизнеса, отраслевых объединений рассматриваем ситуацию во всех чувствительных секторах и разрабатываем конкретные механизмы гибкой поддержки отечественного производителя, прежде всего в автопроме, сельском хозяйстве, сельхозмашиностроении. Что касается сельского хозяйства, то уже в этом году мы примем новую госпрограмму развития АПК до 2020 года, которая будет полностью адаптирована к режимам ВТО. Кстати, один из приоритетов этой программы – вовлечение в оборот неиспользуемой пашни. Знаю, что вопросов по этой проблеме много. В ближайшие семь лет планируем не менее чем на 5 млн га увеличить площадь обрабатываемых сельхозземель.

Отдельно, уважаемые коллеги, остановлюсь на работе региональных и местных властей. На этом уровне решается значительное количество проблем и вопросов, волнующих граждан, формируется комфортная для жизни среда. На федеральном уровне уже действует механизм «электронного правительства», сотни тысяч людей избавлены от необходимости бегать по инстанциям, собирать бумажки. Всего за год в рейтинге ООН – я вам приводил малоприятные цифры, где мы находимся в рейтингах по ведению бизнеса и так далее, – но что касается «электронного правительства», то могу сказать, что всего за год в ООН по уровню развития «электронного правительства» Россия сделала более 30 шагов вперед: поднялась с 59-го до 27-го места. А уже с 1 июля этого года на электронное межведомственное взаимодействие должны перейти все регионы и все муниципалитеты страны.

Уважаемые коллеги, эта задача, этот шаг гораздо более сложный, чем то, что было сделано Правительством Российской Федерации. Всё-таки на правительственном уровне это непростая задача, но она централизованно решалась. Следующий шаг – перейти на электронный формат обслуживания граждан в регионах, муниципалитетах – гораздо более сложный. Поскольку вы постоянно в регионах находитесь, я прошу вас уделять этому самое пристальное внимание. От этого действительно напрямую будет зависеть качество обслуживания граждан. И конечно, необходимо развивать практику предоставления услуг гражданам по принципу «одного окна», в том числе на базе многофункциональных центров. Деньги для создания таких центров можно найти, в том числе за счёт оптимизации работы чиновничьего аппарата. Со своей стороны мы так и поступаем: к 2013 году штаты госорганов, подведомственных Правительству, сократятся на 100 тыс. человек. На федеральном уровне мы вводим оценку персональной эффективности руководителей министерств и ведомств. Считаю, что регионам и муниципальным образованиям необходимо ввести такую же систему оценки работы должностных лиц, она должна базироваться на внятных и чётких показателях.

Мы запустили проект по внедрению стандарта создания благоприятного инвестклимата в субъектах Российской Федерации. Задача – сделать так, чтобы лучшие практики развития бизнеса были не уделом отдельных успешных регионов, а общим правилом работы всех региональных администраций. Вы наверняка знаете такие положительные примеры, когда нет ни нефти, ни газа, ни золота, а результаты работы, объёмы инвестиций, в том числе иностранных инвестиций, рост ВРП кардинальным образом в лучшую сторону отличается от средних показателей по России. В качестве первого шага на муниципальный уровень будут переданы налоги, для того чтобы обеспечить большую самостоятельность регионов и муниципалитетов. На муниципальный уровень будут переданы налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов.

Кроме того, должны быть разработаны понятные механизмы определения объёма региональных дотаций муниципалитетам. Они постоянно жалуются на то, что там чехарда, неразбериха. Кому сколько дать, как дать, по каким принципам – всё это не определено. Это нужно сделать. Повторю, мы готовы передавать средства на места, но важно, чтобы регионы и муниципалитеты грамотно их использовали, концентрировали на приоритетах, на решении вопросов, улучшающих среду жизни людей. Мы уже закрепили в законодательстве такое понятие, как «благоустройство», установили ответственность муниципалитетов перед гражданами за состояние дел в этой сфере и будем помогать местному самоуправлению в этой работе.

В 2010–2011 годах при поддержке федерального бюджета реализован проект по ремонту дорог и благоустройству во всех столицах российских регионов. Теперь логично продолжить его в отношении всех населённых пунктов страны. Поэтому мы обозначили три приоритета расходования средств региональных дорожных фондов. Они создаются, концентрируются там серьёзные ресурсы. По некоторым регионам на дорожное строительство в этом году средств будет получено на эти цели раза в три больше, чем в предыдущие годы.

Так какие это приоритеты? Это сельские дороги, благоустройство малых и средних городов, посёлков, сёл, ремонт внутригородских и поселковых дорог. За два года на эти цели предполагается направить порядка 130 млрд рублей, в том числе везде, где это возможно, обеспечить сельские населённые пункты дорогами с твердым покрытием. По всей России нам предстоит удвоить объёмы дорожного строительства, за предстоящее десятилетие построить порядка 120 тыс. км федеральных и региональных дорог по принятому в мире однополосному исчислению.

От депутатов поступил вопрос о строительстве транспортного перехода через реку Лену в районе Якутска (от «Справедливой России» вопрос). Уважаемые коллеги, проект очень дорогой. По предварительным оценкам, он будет стоить 79 млрд рублей. Надо как следует всё просчитать, определить оптимальные варианты. Там есть вариант и тоннелей, и мостов, и т. д. Нужно понять, куда эта дорога приведёт и какой будет экономический эффект от этого строительства. 79 млрд рублей! Я не говорю, что его не нужно строить, но надо всё взвесить, подумать просто.

Уважаемые коллеги, продолжительность жизни в России за последнее четырёхлетие возросла на 2,4 года и превысила 70 лет. И сейчас нам нужно уже ориентироваться на показатели самых развитых стран. Хочу напомнить, что в концепции демографической политики, которую мы утвердили в 2007 году, планировалось достичь средней продолжительности жизни в России в 75 лет к 2025 году. Эксперты, оценивая текущую динамику, полагают, что такого уровня можно достичь уже к 2018 году. Я думаю, именно так мы с вами задачу и должны ставить перед собой. У нас ещё огромный, не использованный резерв по снижению уровня смертности, прежде всего от так называемых предотвратимых причин – от дорожно-транспортных происшествий, в результате производственных травм, отравлений, прежде всего алкоголем, от табакокурения нужно снижать смертность. Нужно укрепить систему профилактики и лечения онкологических, сердечно-сосудистых и инфекционных заболеваний.

Курение, алкоголизм, наркотики без всяких войн, без всяких глобальных бедствий ежегодно уносят жизни 500 тыс. наших сограждан. Это просто страшная цифра.

Уже в ближайшее время будет введена система раннего выявления наркотической зависимости у школьников. В дальнейшем нужно подумать о такой практике и среди студентов и учащейся молодёжи. Также должны быть приняты поправки в законодательство усиливающие наказание за распространение наркотиков, нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, вовлечение несовершеннолетних в употребление алкоголя и табака.

Для семей, попавших в трудную жизненную ситуацию, мы должны предложить социальный контракт – адресную поддержку на условиях включения в нормальную человеческую жизнь, что в первую очередь подразумевает заботу о детях, выполнение общественных работ, отказ от пьянства и асоциального поведения.

Отмечу, что уже реализованные программы – программы поддержки семьи, охраны материнства и детства – доказали свою эффективность. Например, в тех регионах, где мы открыли новые перинатальные центры, скажем, в Ярославле, Ярославской области, Мордовии, других субъектах Федерации, обратите внимание, младенческая смертность сразу снизилась почти на 20%.

Также уже принято решение о бесплатном выделении земельных участков семьям, в которых есть трое и более детей. К сожалению, встречаются случаи прямого невыполнения или даже саботажа этой меры со стороны местных чиновников. Я прошу депутатов держать эту ситуацию тоже на контроле. Нужно, чтобы эти решения, связанные с передачей земель, сопровождались и другими решениями на региональном и муниципальном уровнях. Ну что, кусок земли? Надо же помочь инфраструктуру там наладить.

Конечно, обязательно дополним наши усилия по поддержке семьи новыми мерами на региональном и федеральном уровнях. Как уже говорил, в субъектах Федерации, где демографическая ситуация является отрицательной на протяжении нескольких лет, будут введены пособия семьям, нуждающимся семьям, при рождении третьего и последующих детей. Речь идёт о ежемесячных выплатах в размере до 7 тыс. рублей до достижения ребёнком трёхлетнего возраста.

Следующий важнейший момент. Женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет, должны иметь все возможности сохранить и даже повысить свою профессиональную квалификацию. Необходимо оказать помощь многодетным матерям и женщинам, воспитывающим детей-инвалидов: им сложнее всего найти своё место на рынке труда.

И конечно, нам нужно решать проблему с дошкольным образованием. В прошлом году в рамках программы развития дошкольного образования было создано и оснащено около 200 тыс. дополнительных мест в детских садах. Таких показателей не было многие годы.

На что хочу обратить внимание и прошу вас, как людей, которые каждую неделю бывают в регионах, это всё время на местном уровне, муниципальном, региональном с коллегами иметь в виду. Я уже упоминал о демографическом спаде 1990-х годов, яма такая у нас была, вот сейчас будет подъём, пройдёт ещё несколько лет, и это эхом отразится. Это значит, что мы с вами можем сейчас настроить огромное количество детских садов, а потом количество нуждающихся сократится, понимаете, и опять будем перепрофилировать эти детские сады. Поэтому лучше сегодня их строить где-то рядом с другими учебными заведениями, школами, чтобы потом можно было школы расширять за этот счёт. Повнимательнее, заранее надо об этом подумать.

Но, безусловно, что очереди в детские сады должны быть полностью ликвидированы в течение четырёх лет, в том числе, за счёт развития негосударственных дошкольных учреждений. В свою очередь регионам необходимо довести среднюю заработную плату педагогических работников в дошкольных образовательных учреждениях до средней в сфере общего образования, сделать это уже в течение двух ближайших лет, не позднее.

Мы будем наращивать государственную поддержку социальной сферы, при этом каждый бюджетный рубль должен повышать эффективность, качество социальных услуг. Так, мы значительно увеличили финансирование здравоохранения, растут и зарплаты медицинских работников. К 2018 году средняя заработная плата квалифицированного врача должна вдвое превысить среднюю по экономике региона.

За счёт проекта по поддержке российской школы уже в текущем году во всех субъектах Федерации средняя заработная плата учителей достигнет или превысит, как уже в некоторых случаях имеет место быть, среднюю заработную плату по конкретному региону России. Этот результат нужно обязательно удержать и внимательно следить за тем, чтобы опять не пошло снижение этой заработной платы по отношению к общерегиональному показателю.

В свою очередь, мы рассчитываем на то, что повышение зарплат, изменение социального статуса специалиста в здравоохранении и образовании прямо скажется на повышении качества их работы. Без позитивной мотивации, без нравственного начала кардинальное улучшение социальной сферы невозможно.

Что хочу подчеркнуть? В ближайшие годы у нас будет на 1 млн школьников больше, чем сейчас, и нужно заранее предусмотреть, чтобы дети могли нормально и комфортно учиться. В России не должно быть школ, находящихся в аварийном состоянии. Эту проблему мы должны полностью решить в течение пяти лет, и за этот же срок регионы планируют построить ещё порядка 1000 школ, новых школ, а количество школ, в которых создана безбарьерная среда, должно возрасти до 10 тыс.

Ещё одно предложение. В ходе подготовки к выборам Президента мы создали систему видеоконтроля на всех избирательных участках. Меня некоторые ваши коллеги критиковали за то, что мы направили туда значительное количество федеральных ресурсов. Считаю, что эту инфраструктуру, включая современные каналы связи и скоростного интернета, нужно, конечно же, использовать в интересах российского образования – для развития дистанционного обучения, для доступа школьников к крупным библиотечным и музейным фондам. Это будет абсолютно справедливо, и на этой базе это всё можно сделать.

Главенствующим принципом для нас является, безусловно, и бесплатность школьного образования в рамках образовательного стандарта. Хочу подчеркнуть: практика так называемых дополнительных платных услуг в школе создаёт риск фактической эрозии принципа бесплатности. Например, в некоторых школах формирование классов напрямую связано с необходимостью посещать определённый набор платных занятий или вводятся дополнительные платные консультации по подготовке к ЕГЭ, в то время как школа обязана обеспечить полноценную подготовку к экзамену в рамках выделенных бюджетных средств. Тем самым школа становится источником социального неравенства вместо того, чтобы быть социальным лифтом. Поэтому давайте прямо скажем: дополнительные платные услуги могут быть, но только вне рамок основного образовательного процесса.

В этой связи считаю важным остановиться на нашем фундаментальном подходе к развитию социальной сферы. Государство должно не командовать повседневной хозяйственной деятельностью десятков тысяч детских садов, школ, больниц, поликлиник, социальных центров, а, безусловно, гарантировать людям получение бесплатных и качественных социальных услуг.

Положения известного 83-го Федерального закона существенно расширяют самостоятельность учреждений социальной сферы. Они направлены как на повышение качества и доступности социальных услуг, прозрачности работы социальной сферы, так и на создание дополнительных стимулов для сотрудников. И, конечно, задача состоит в том, чтобы искоренить прямые и скрытые поборы в фактическую фиктивность бесплатности многих государственных и муниципальных учреждений.

Что хочу подчеркнуть? В ближайшие шесть-десять лет нужно создать в России современную, динамично развивающуюся социальную сферу. Какие системные вопросы для этого необходимо решить? Первое – сформировать независимую систему оценки качества работы учреждений социальной сферы, включая критерии эффективности, практику публичных рейтингов социальных учреждений, принятие профессиональных и этических кодексов. Второе – определить современный набор социальных услуг, необходимых для граждан в условиях развивающегося, усложняющегося общества. Третье – нужно открыть социальную сферу для предпринимательства, некоммерческих и общественных организаций, готовых предоставлять качественное образование, медицинскую помощь и социальную защиту. Тем самым мы создадим естественную, живительную конкуренцию, так необходимую нашей социальной сфере. И конечно, следует создать режим наибольшего благоприятствования для социального служения наших традиционных российских конфессий. Нужно ещё раз посмотреть законодательство о государственно-частном партнёрстве и принять соответствующие решения. Убеждён, надо сделать государственно-частное партнёрство одним из существенных механизмов реализации программ в социальной сфере.

Важнейшей основой для развития человеческого потенциала, сохранения нашей идентичности как единого народа служит отечественная культура. Мы утвердили Федеральную программу «Культура России», планируем направить на её реализацию порядка 200 млрд рублей. Безусловно, будем помогать регионам и муниципалитетам приводить в порядок и строить новые дома культуры, театры, библиотеки. Считаю, что особое внимание надо уделить малым городам и сёлам. На реставрацию объектов культурного наследия народов России предполагается выделить свыше 42 млрд рублей.

Ещё один приоритет – развитие музейного дела, которое играет огромную роль в жизни общества, сохранения национальной памяти, обеспечивает историческую связь поколений. Бюджетные ассигнования на поддержку музеев в следующие шесть лет вырастут в 4 раза и превысят 67 млрд рублей. Будем повсеместно внедрять информационные технологии, чтобы каждый гражданин страны независимо от места проживания имел доступ к национальным и мировым культурным ценностям. Будем создавать общенациональные электронные библиотеки, обеспечивать возможность бесплатного просмотра в сети интернет кинофильмов, спектаклей из национального художественного фонда.

Приобщение к культуре начинается, конечно, с самого юного возраста, поэтому в своих статьях, как вы знаете, я предложил ввести позицию организатора детского художественного творчества, а также увеличить объёмы грантов, распределяемых на конкурсной основе среди молодёжных творческих коллективов.

Кроме того, рад, что предметом широкого общественного обсуждения, дискуссии стала идея о ста книгах, с которыми должен познакомиться каждый молодой гражданин Российской Федерации. И конечно, мы должны повысить социальный статус, уровень жизни работников культуры. Наша задача – поэтапно довести оплату труда работников культуры до показателей, сопоставимых со средними для других бюджетных секторов экономики.

Уважаемые коллеги! В предстоящее десятилетие у нас есть всё, чтобы кардинально продвинуться в решении вечной жилищной проблемы. Для большинства семей в России должна быть реализована возможность обзавестись жильём через поддержку государства, через доступную ипотеку, через развитие индивидуального и кооперативного строительства, через формирование сегмента доступного арендного жилья.

В 2011 году вновь начали расти объёмы жилищного строительства. Мы вышли на максимальное с 1990 года число построенных квартир – 780 тыс. По метрам у нас чуть-чуть поменьше, чем в прошлом году, но по количеству квартир (рынок требует такого количества квартир с меньшей площадью) это наибольшее значение.

Мы ставим задачу к 2015 году увеличить темпы строительства в 1,5 раза, до 90 млн кв. м в год. Это примерно 1,5–2 млн новых квартир и домов в год. Что здесь принципиально важно? Первое – нужно продолжить работу по наведению порядка на земельном и строительном рынке, радикально сократить административные барьеры. Я уже говорил об этом. Сегодня, по оценкам самих застройщиков, затраты на прохождение всех процедур, на подключение к инженерной инфраструктуре могут порой доходить до 30% от общей стоимости объекта. Многое упирается в отсутствие документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. Считаю, что надо разработать механизм, найти средства и обеспечить в кратчайшие сроки решение этого вопроса. Второе – у нас огромные земельные ресурсы. Надо ввести их в строительный оборот за счёт развития местной дорожной и коммунальной сети, расширение агломерационного радиуса вокруг крупных городов. Понятно, что вокруг крупного города легче строить, дешевле просто. Также будем изымать неэффективно используемые земли у государственных учреждений и ведомств и отдавать их под застройку. Третье – если мы сможем додавить инфляцию, то обеспечим снижение ставок по ипотечным кредитам где-то на уровне 6,5% в ближайшие годы. Убеждён, что эта задача вполне реальна. При этом, например, ипотеку для молодых семей и молодых специалистов можно будет сделать ещё дешевле. Собственно говоря, такие программы у нас сегодня уже работают. Можно будет выдавать кредиты и нужно будет на 20–25 лет. Конечно, регионы должны подключиться – например, помочь с первоначальным взносом, тогда ипотека действительно будет работать. Кстати, мы уже начали реализацию льготной ипотечной программы для молодых учителей, вы это знаете. Намерены активно использовать возможности Фонда развития жилищного строительства, в том числе Фонд РЖС будет бесплатно делать проектную документацию, предоставлять землю, готовить инфраструктуру для жилищных кооперативов. Кстати, в рамках этой работы снижение стоимости до 25–30%. В рамках программы Фонда РЖС уже сданы или находятся в разных стадиях реализации проекты общим объёмом более чем на 10 млн кв. м жилья.

В 2012–2013 годах необходимо полностью обеспечить постоянным жильём военнослужащих. В ближайшее время также полностью решим жилищные проблемы чернобыльцев. В разы увеличим предоставление жилищных сертификатов нуждающимся переселенцам. В текущем году регионы должны в основном закрыть вопрос обманутых дольщиков. Хочу это подчеркнуть: региональные руководители мне ещё года два назад заявляли о том, что они эту проблему закроют, и они должны это сделать. Это не федеральная задача, но мы будем внимательно наблюдать за тем, как эта задача решается на региональном уровне. Там движение есть, но есть и проблемы. Они острые, люди чувствуют себя обманутыми, им нужно помочь, это очевидно. Двигается проблема. Сейчас не буду вам называть конкретно количество предоставленных квартир, оно значительное. Движение есть, но нужно сделать ещё немало, и главное, что это можно сделать.

Ещё одна очень важная тема. Мы приняли решение до 2015 года продлить работу Фонда реформирования ЖКХ. Считаю, что средства фонда следует сконцентрировать на полной ликвидации аварийного жилья в России. Нужно вытащить людей из трущоб в конце концов! В таких домах не только невозможно нормально жить, они представляют и прямую угрозу здоровью и безопасности граждан.

Доступное, комфортное жильё – это ещё и качественные коммунальные услуги по понятным и справедливым ценам. Жилищно-коммунальную сферу надо превратить в современную эффективную отрасль, открытую для конкуренции и привлекательную для частных инвестиций, причём стоимость коммунальных услуг должна быть понятной и прогнозируемой для граждан и инвесторов в ЖКХ. И поэтому мы предлагаем установить нормативы минимум на три года вперёд.

Напомню, что Правительство приняло решение о переносе сроков повышения тарифов на газ, электричество, тепло в 2012–2013 годах на середину году, с тем чтобы не провоцировать инфляцию в начале года. При этом темпы по повышению в большинстве случаев ограничены целевым уровнем инфляции. Руководителям регионов поручено принять меры, исключающие скачки цен в ЖКХ. Будем держать эту ситуацию на контроле. Предлагаю и вам тоже включиться в эту работу.

Инфляция за первые месяцы текущего года в годовом исчислении составила 3,7% против 6,1% в прошлом году. Это ясное, почти математическое доказательство того, какой существенный вклад в рост цен вносят инфраструктурные монополии. В этой связи считаю, что новому Правительству нужно будет тщательно продумать механизм и уровень индексации тарифов естественных монополий. Нужно предметно разбираться со структурой издержек, прозрачностью инвестпроектов, схемами финансирования таких компаний. Граждане и производственный бизнес не должны оплачивать чью-то неэффективность. Это очевидно. Цена вопроса – низкая инфляция. А что это значит? Мы с вами понимаем, это образовательные кредиты, доступная ипотека и так далее. Собственно говоря, это другая экономика.

Уважаемые коллеги! В декабре следующего года мы будем отмечать 20-летие Конституции и современного парламента страны. Однако мы не можем забывать и о том, что нынешняя Государственная Дума – это уже десятая в отечественной истории, если вести счёт от первой российской Думы 1906 года. Убеждён, нам необходимо совместно работать над повышением авторитета и значением Федерального Собрания в системе органов государственной власти России, а также над укреплением роли законодательных собраний в регионах и представительных органов местного самоуправления по всей стране.

Также вместе с Государственной Думой готов совершенствовать институт парламентского расследования, вести последовательную линию на укрепление судебной власти, обновление и оздоровление правоохранительных органов, искоренение коррупции. Это, безусловно, наши важнейшие задачи, которые должны стать общими для власти и оппозиции.

Со своей стороны рассчитываю на конструктивное взаимодействие в течение всего срока наших конституционных с вами полномочий. Надеюсь также и на взаимоуважительную работу законодательной и исполнительной власти, на их совместные действия в целях развития экономики России, достижения нового качества жизни для граждан страны. Скажу больше, сегодня это единственный путь к сохранению доверия общества к власти в целом.

Уважаемые коллеги, восстановив страну после всех потрясений, которые выпали на долю нашего народа на рубеже веков, мы фактически завершили постсоветский период. Впереди новый этап развития России – этап создания государственного, экономического, социального порядка и общественного жизненного устройства, способного обеспечить процветание граждан нашей страны на десятилетия вперёд.

Символично, что мы приступаем к этой работе в год, объявленный Годом российской истории. Ключевые вехи истории определили судьбу России, её тысячелетний путь. Наше поколение должно быть достойно этой великой истории, достойно нашего великого народа, который создал эту великую страну. Сегодня нас, как и наших предков столетия назад, должны вдохновлять вера и любовь к России. Мы обязательно добьёмся успеха.

Спасибо вам большое за внимание.

* * *

Ответы В.В.Путина на вопросы представителей фракций

С.А.Гаврилов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, наша экономика здорово забюрократизирована, и многие ФГУПы и МУПы попросту не нужны. Однако совершенно очевидно, что в деле новой индустриализации, модернизации нашей страны уникальные предприятия ВПК, институты Академии наук, госкорпорации, банки с госучастием являются локомотивами в деле освоения новых технологий и защиты интересов и безопасности нашей страны. Не случайно зарубежные конкуренты в ходе обсуждения вступления в ВТО ставят задачу ускорения приватизации стратегических предприятий.

Как председатель Комитета по собственности я хотел бы спросить у Вас: не приведёт ли новая широкая приватизация в нашей стране к захвату стратегических предприятий иностранными конкурентами, к валу банкротств и рейдерства, как это происходило в 90-е годы в ходе нечестной, несправедливой приватизации, особенно в условиях финансового кризиса и снижения капитализации наших промышленных активов, а также к неизбежному росту тарифов и срыву инвестпрограмм? Какие Вы видите в этой связи меры по финансовому оздоровлению и поддержке государственных предприятий? Готово ли Правительство утверждать, как и было раньше, вместе с бюджетом программу приватизации в парламенте России?

Спасибо.

В.В.Путин: Очень бы не хотелось, чтобы кто-то захватывал наши стратегические активы. И мы с вами вместе всё должны сделать для того, чтобы этого не произошло. Уверяю вас, что здесь мы с вами союзники.

Если говорить концептуально, вообще приватизация: хорошо это или плохо? Потому что, понятно, Вы задаёте вопрос от Компартии, Компартия известным образом относится к приватизации. Но я сейчас не хочу переводить в политическую плоскость эту дискуссию. Совершенно очевидно, просто мировой опыт показывает, что приватизированные предприятия работают поэффективнее, чем государственные.

Ведь для рядового гражданина... Сейчас, подождите, наберитесь терпения. Вам понравится, что я скажу, правда, честное слово. Понравится, понравится, я серьёзно. Ведь рядовому гражданину, работнику на самом деле всё равно, на каком предприятии он работает – государственном или частном, как правило. Для него важно что? Уровень заработной платы, условия работы, соблюдение техники безопасности, ответственность администрации и собственника, кто бы ни был собственником – государство либо частное лицо или группа лиц. А для государства важно, чтобы, первое, предприятие это (любой формы собственности) активно развивалось, внедряло новые технологические стандарты и исправно платило налоги, а мы с вами аккумулировали эти налоги в государственный бюджет и эффективно использовали в решении оборонных и социальных целей.

У нас так получается или нет, когда мы приватизируем предприятия? Нет. Правильно, я согласен. Я же говорил, вам понравится. Скажем так, далеко не всегда так получается. Так получается в целом по экономике, но по отдельным крупным компаниям далеко не всегда. Более того, частные собственники тырят друг у друга доходы, деньги, имущество.

Со стороны Компартии аплодисменты раздались. Это уникальный случай, надо записать в историю парламентаризма. Но это правда! Вы знаете, они правы. У нас такая, к сожалению, ситуация складывается, когда даже у приватизированных предприятий, повторяю, вот такие совершенно ненормальные явления происходят. Для меня ясно, почему. Нам нужно ещё многое сделать, для того чтобы вот те позитивные вещи, о которых я говорил, при приватизации работали на общество в целом. Надо ещё думать над этим, подправлять законодательство, но в целом тренд правильный.

Если мы всё опять вернём в государственную форму собственности, ничего хорошего из этого тоже не получится. Мы сейчас говорим о стратегических предприятиях. Вопрос-то был такой.

Здесь у нас выработан ряд системных ограничений и контроля со стороны государства. Какие это? Ряд предприятий могут быть приватизированы исключительно при согласии Президента. Это первый рубеж защиты.

Второй рубеж – есть специальная Правительственная комиссия по привлечению иностранных инвестиций в стратегические отрасли и стратегические предприятия. Мы несколько лет назад приняли такое решение как раз с целью предотвращения возможного развития событий по тому сценарию, который вы сейчас описали. Это касается и оборонных предприятий, это касается и сырьевых отраслей, крупных месторождений. Мы индивидуально принимаем решения по каждому такому случаю.

Сказать, что предприятия оборонно-промышленного комплекса представляли какую-то особую ценность для наших конкурентов, было бы большим преувеличением, но есть, конечно, отдельные предприятия, которые тем не менее такой интерес для конкурентов представляют. Будем внимательно следить за тем, чтобы этого не произошло. Будем аккуратненько допускать иностранных инвесторов, но так же, как и во всём мире, будем это контролировать на Правительственном уровне.

Та комиссия, которая создана, – думаю, пока этого инструмента достаточно. Будем вместе с вами советоваться, если увидим, что что-то будет происходить негативное.

Конечно, есть ещё один элемент. Он не связан с оборонно-промышленным комплексом, а связан вообще с экономикой в целом. Надо, конечно, аккуратно смотреть за тем, что государство получает при приватизации, каков доход.

Здесь ведь два главных компонента. Первое. В ходе приватизации ставится цель, чтобы экономика была более совершенной, структурно более современной и эффективной. Некоторые эксперты говорят: и неважно, по какой цене продаём, главная цель – вот эта. А вторая цель – всё-таки фискальная: всё-таки нужно денег побольше получить за вырученные активы. Я думаю, что нужно стремиться к совмещению двух этих задач, из этого и будем исходить.

И.В.Лебедев (фракция «ЛДПР»): Уважаемый Владимир Владимирович!

В последние годы события на Ближнем Востоке с точки зрения наших российских экономических интересов превратились в сплошное разочарование. Ещё не так давно Россия имела сильные политические и экономические позиции, но прокатившаяся волна так называемых революций в этом регионе обошлась России в копеечку. Несмотря на кучу вложенных в эти страны средств, нас вытеснили из Ирака, мы практически всё потеряли в Ливии. На повестке дня вопрос номер один – наши интересы в Сирии, не за горами вопрос по Ирану. Мы везде, что называется, остаёмся с носом.

Вопрос. Скажите, пожалуйста, Владимир Владимирович, когда мы научимся отстаивать наши российские экономические интересы за рубежом, как это делают другие страны для себя, и какова будет политика нашего Правительства и государства в этом регионе в дальнейшем?

В.В.Путин: Ну, «с носом» – неплохо, что плохого-то? С носом, с другими частями тела. Мы здоровые, всё у нас есть. Всё работает, слава богу.

Если у нас экономика будет с вами эффективно функционировать, то в целом мы будем привлекательными для сотрудничества вне зависимости от смены режимов в каких бы то ни было странах. Они сами будут к нам тянуться, и не за подачками, а за совместной работой.

Ещё в советские времена, помните, эти события, которые происходили в Египте, вот там просто реально вкладывали в одностороннем порядке – по политическим и идеологическим соображениям. А потом в том же Египте – тук! – ситуация изменилась, и где все наши вложения оказались? Неудобно говорить в этом зале, но вы понимаете, что я имею в виду. Помните, Гамаль Абдель Насер и прочие в этот период времени, когда произошла переориентация Египта?

Недосмотрели, говорят... Да при чём здесь разведчики? Это не разведчики – это ошибочный подход был. Сейчас я не хочу никого ругать. Я не знаю, как бы я сам поступил. Наверное, действовал, как бывшее советское руководство. Просто мы в зону своего влияния втаскивали определённые страны и за это им платили, а потом там – тук! – и режим сменился, и все наши вложения неизвестно где. То есть известно…

Я хочу вам сказать, что за последнее десятилетие мы по идеологическим соображениям никаких ресурсов крупных ни в одну из стран не вкладывали. Всё, что происходило, происходило на рыночной основе. Никаких подарков мы никому не делали. Поэтому сказать, что мы что-то потеряли, – это не точно. Можно, наверное… Да не можно – я с вами соглашусь: говорить о недополученной выгоде – это правда.

У нас были, допустим, контракты по Ливии и в сфере железнодорожного строительства, освоения ресурсов, – «Элефант» там собирались мы осваивать вместе с итальянцами (нефтегазовое месторождение), и в сфере поставок вооружения, специальной техники были контракты. Там можно было бы на этом заработать в хорошем смысле этого слова. И ливийской стороне было бы выгодно, и нам. Мы эти возможности пока утратили, хотя новые руководители Ливии уже дают сигнал о том, что им было бы интересно продолжить экономические связи. Дай бог, чтобы страна просто сохранилась. Мы знаем, какие там процессы происходят тяжёлые. Там возможен просто распад страны. Но можно ли остановить эти процессы? Наверное, нет. Это отдельная история.

Вы знаете, фундаментальные интересы России и многих стран этого региона в значительной степени совпадают. Я уверен, просто не сомневаюсь: мы будем выходить на новые формы и горизонты сотрудничества, на новые уровни сотрудничества.

Но, конечно, при этом всегда Россия должна действовать таким образом: должна иметь в виду свои национальные стратегические интересы и отстаивать их на всех уровнях и во всех международных организациях.

С.В.Кривоносов (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, Вами определены серьёзные социально-экономические задачи развития нашей страны. При нынешних ценах на нефть они выполнимы, но системные проблемы мирового экономического кризиса до сих пор не решены. Что планируется предпринять для решения проблемы, если она возникнет, с точки зрения международной экономической ситуации?

В.В.Путин: Вы как будто не из «Единой России». Хороший вопрос, правда. Я благодарен всем представителям фракций за эти вопросы, потому что они дают возможность разъяснить нашу позицию и снять некоторые озабоченности, которые возникают у депутатов.

Что я хочу сказать: все инициативы, которые я излагал, по-разному можно считать, сколько они стоят, они не связаны с нефтегазовыми доходами, с большими нефтегазовыми доходами, вот что главное. Мы рассчитываем бюджет из консервативного сценария мировых цен на углеводороды. И даже если цена упадёт, скажем, до 70 долларов за баррель, мы будем в состоянии выполнять наши обязательства.

Да, в этом случае нам придётся провести некоторую перегруппировку наших приоритетов так же, как мы с вами делали в 2009–2010 годах, мы будем делать с парламентом эти шаги, если потребуется. Если не потребуется, то мы будем исходить из имеющихся консервативных сценариев цены на углеводороды и выстраивать приоритеты, в том числе и изложенные в тех статьях, о которых вы сейчас сказали. Там по-разному считают: от 1,5% ВВП, кто-то считает – пять. Это неправда, совершенно неточно. Можно сказать, до 1,5. Мы всё это считали.

Я вас уверяю, всё, что я изложил в этих статьях, я предварительно обговаривал со специалистами, с Министерством финансов, которое, вы знаете, очень прижимисто и по каждому вопросу возражало. Но в конечном итоге всё-таки приходили к выводу, что это возможно, это возможно…

О чём идёт речь, я напомню. Я только сейчас говорил. Скажем, выплата 7 тыс. рублей на третьего ребёнка, повторяю, нуждающимся семьям в депрессивных с демографической точки зрения регионах. Стипендию довести до 5 тыс. рублей нуждающимся студентам, хорошо успевающим. То есть мы должны с вами социальную поддержку делать более адресной. И по некоторым другим позициям: уровень заработной платы преподавателей вузов и так далее. Всё это – счётные позиции.

Сейчас мы дополнительно, конечно, более тщательно работаем над каждой из этих позиций. За счёт чего? Нужно сокращать издержки, нужно увеличивать собираемость налогов, нужно вообще более эффективно хозяйствовать, и мы можем это сделать. Там почти по каждой позиции, если я сейчас буду перечислять, положительный выхлоп (извините меня за моветон) будет в размере 1,5% ВВП, почти по каждой, а она не одна. Но, конечно, это потребует серьёзной административной и правовой работы по обеспечению этих заявленных приоритетов. Надеюсь, что мы вместе с вами это и сделаем.

Е.Г.Драпеко (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, 4 марта в Астрахани проходили выборы мэра. Они прошли с грубыми нарушениями избирательного законодательства, и «Справедливая Россия» не признала их результаты. В знак протеста против массовых фальсификаций наши коллеги во главе с Олегом Шеиным ещё 16 марта объявили бессрочную голодовку.

Именно по Вашей инициативе на избирательных участках были установлены веб-камеры. И сейчас, когда мы получили видеозаписи с избирательных участков, мы можем официально заявить: результаты выборов мэра Астрахани не соответствуют реальному волеизъявлению граждан. Когда есть видеосвидетельства фактически совершённых преступлений, нашими товарищами оформляется иск в суд. Мы знаем, что решение суда – единственно возможное для отмены результатов выборов и признания их недействительными. Вы, конечно, знаете об этой ситуации.

Я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать Вашу личную оценку астраханскому беспределу.

В.В.Путин: Вы знаете, насколько мне известно (мне и Сергей Михайлович об этом говорил где-то неделю назад), но и у Председателя Правительства, и у Президента нет права отменять результаты выборов. Я на этот процесс не могу повлиять.

Вот сейчас мы с вами обсуждаем возможность выборов руководителей регионов. Я думаю, что таких коллизий и споров будет очень много. Но и по проекту этого закона у Президента тоже не предусмотрено права отменять результаты выборов. Если вы считаете, что нужно Президента наделить таким правом, давайте подумаем. Но мне кажется, что Президент тогда просто погрязнет в постоянных спорах по поводу того, правильно или неправильно были проведены выборы, каковы нарушения в ходе этих выборов.

Разумеется, если вы спрашиваете моё личное мнение, оно заключается в том, что если нарушения такие, которые могут поставить под сомнение сами результаты, то тогда, соответственно, суд должен принять решение об отмене, но если суд не найдёт оснований для отмены, ну тогда нужно согласиться с результатами. Насколько мне известно, ваш коллега Шеин голодовку начал, а в суд не обращался до сих пор. Честно говоря, даже странновато как-то. Зачем голодать, может, суд ещё и разберётся и все согласятся с результатами этого разбирательства? Мне кажется, надо в суд обратиться.

Честно говоря, я не знаю деталей, откровенно вам говорю. Сегодня с утра смотрел новостной блок (не помню, по какому каналу), видел, что прокурор выступал астраханский. Вот он заявил о том, что они рассмотрели жалобы, нашли нарушения, но считают, что эти нарушения не являются существенными и не должны вести к отмене, но окончательное решение должен принять суд. Повторяю ещё раз: это инстанция, с решением которой мы все должны будем согласиться.

С.И.Штогрин (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович!

Для всех очевидно, что за последние годы экономика Российской Федерации приобрела ярко выраженный экспортный характер, сырьевой характер. Это особенно ярко видно на примере Дальнего Востока, который превратился в территорию для транзита наших природных ресурсов, ну и добычи их.

Если в советское время строились Комсомольский-на-Амуре авиационный завод, судостроительный завод, «Амурсталь», пять предприятий лёгкой промышленности в Биробиджане, целые комплексы предприятий сельского хозяйства, тепличные комбинаты, животноводческие комплексы вокруг Хабаровска, то что построено на Дальнем Востоке за последние годы? Нефтепровод, угольный терминал в Ванинском районе на 13 млн т, газопровод и завод по сжижению газа на Сахалине. Почему это происходит?

Налоги такие же, как во всей стране, зарплата населения ниже, чем в центральных регионах. Что предпринято Правительством за последние годы и что Вы думаете сделать, чтобы Дальний Восток был настоящим промышленно развитым регионом и люди там хотели жить, жили там, а не бежали оттуда, как чёрт от ладана?

Спасибо.

В.В.Путин: Обе территории стратегически важны, я полностью согласен, я об этом сказал в своём выступлении, и хочу вам сказать, что меня так же, как и вас, это очень беспокоит. Думаю, что ваша озабоченность справедлива, и я уже говорил: темпы оттока людей из этих регионов сократились существенным образом, но всё равно, даже по сравнению с 2010 годом, отток небольшой есть в 2011 году. Это говорит о том, что наших усилий, которые мы прикладываем по стабилизации ситуации как минимум, а ещё лучше, конечно, по развитию, недостаточно.

Делается что-то или не делается? Делается, конечно. У нас программа есть, одна из семи региональных программ, которую мы финансируем из федерального бюджета, по Забайкалью и по Дальнему Востоку. Одна из семи территориальных программ.

Я сейчас не буду говорить количество десятков и сотен миллиардов, которые вкладываются в рамках этой программы, но этого недостаточно. Нам нужно подумать над системой преференций. Как бы там ни было, а всё-таки в советское время действительно преференции эти работали. Они заключались в том, что люди, которые жили на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, в сопоставимых величинах, значительно больше зарабатывали, чем в европейской части, и мирились по сути дела с теми инфраструктурными неудобствами, которые и в советское время там были.

Эти все неудобства остались, даже ухудшилась ситуация, особенно в связи с дороговизной билетов на железной дороге, тем более на самолёте, а эта разница в доходах между теми, кто проживает в европейской части и на Дальнем Востоке, в Забайкалье, серьёзным образом сократилась.

Конечно, нам нужно вместе подумать над тем, как ситуацию поменять. Но сказать о том, что там совсем уж ничего не происходило, – это неправда, это не так. Недостаточно, именно поэтому я и предложил создать там или корпорацию, или отдельный орган по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Там действительно много сделано с точки зрения развития сырьевых отраслей: добыча нефти, газа, завод по сжижению. Это, кстати говоря, тоже неплохо. Скажем, завод по сжижению – это самые высокие технологии, это повышение уровня не только производительности труда в регионе и доходов в региональный бюджет, это ещё и изменение качества этих рабочих мест, уровня заработной платы и т.д.

Сейчас мы там активно работаем над созданием предприятия в сфере судостроения. Там же, как вы знаете, работает и известное предприятие «Сухой». «Суперджет-100», о котором я говорил и о котором мы все знаем, там делается, самолёт пятого поколения тоже там в значительной степени делается. Там это всё не исчезло, никуда не пропало, и там люди работают.

Сейчас два судостроительных предприятия будем создавать, одно вместе с Сингапуром, другое вместе с Южной Кореей. Металлургическое предприятие поддерживаем (оно оказалось в тяжёлом состоянии после кризиса, но уверен, что будет выживать), авиацию, Бурейскую ГЭС ввели.

На самом деле с точки зрения энергетики существенный прогресс, хорошие шаги вперёд были сделаны. В Амурской области по сути полностью с введением Бурейской ГЭС ликвидирован дефицит электроэнергии. Это создаёт хорошие условия для развития производственного кластера, вот это надо сделать. Давайте будем вместе думать, как сделать это современными, эффективными средствами, таким образом, чтобы каждый вложенный туда рубль эффективно работал. Такая проблема существует, и она одна из стратегических для нашей страны.

Я.В.Зелинский (фракция ЛДПР): Владимир Владимирович, за 2011 год Правительством многое было сделано и ещё больше не сделано. Цели и задачи, которые Вы ставили, в глубинке России не почувствовали. Люди на протяжении десятилетий не видят явных перемен и в будущее не верят. Те цифры, которыми Вы апеллируете, в рот не положишь и детей не накормишь. Я не сомневаюсь в Вашем стремлении помочь нашему населению, но те люди, которые работают в Вашей команде, не являются тем плечом, на которое можно было бы положиться.

Взгляните в лицо правде: министр обороны, решивший закупить военную технику за рубежом, министр образования ведёт политику дебилизации наших детей, министр здравоохранения, которая кормит неэффективным и бесполезным «Арбидолом» всю страну, – у меня не хватит времени перечислять все «заслуги» псевдореформаторов, действующих министров. Я уверен, что они не являются Вашими единомышленниками. Может быть, не имеет смысла, бессмысленно тасовать карты, пора обновить руководящие кадры, ведь кадровая альтернатива Вашему окружению имеется?

В.В.Путин: Чертовски хочется поработать лично? Я так и думал. Молодец!

Вы правы. Проблем у нас много, и далеко не все решены. Цифры, которые приводил, также как и любые другие цифры действительно в рот не положишь, и съесть их невозможно, но они объективные, они показывают темп нашего развития. Это совершенно точно, очевидный факт: они позитивные.

Мы вместе с вами, в том числе, повторяю, я уже об этом сказал, со всеми депутатами Госдумы, вне зависимости от фракционной принадлежности, в целом можем этим гордиться. Мы многое сделали, но многое, и об этом я много раз говорил, ещё не сделано.

Есть ли проблема в тех отраслях, о которых Вы упомянули: в здравоохранении, в образовании, в сфере оборонной безопасности? Ну конечно, есть, ну конечно, их там много. Я вас уверяю, что в любой, даже в стране с очень развитой социальной инфраструктурой, их тоже очень много. И это хорошо, что мы имеем с вами возможность так открыто, прямо глядя в глаза друг другу, обо всём этом говорить, потому что это избавляет нас от необходимости всё время стучать в барабаны и говорить о наших успехах. Вы правы, надо всё время смотреть в сторону того, что ещё не сделано.

Допустим, у меня много вопросов к ЕГЭ, который внедряется Министерством образования. Там много и коррупционных схем возникло, и так далее, но подавляющее большинство, это факт, преподавателей, родителей в целом оценивают и позитивные стороны этого процесса. Вы знаете, что у нас в крупнейшие вузы, скажем в Уральский государственный университет, около 70% поступило в прошлом году абитуриентов из сельской местности? Такого никогда раньше не было, из других регионов России, не только непосредственно там, где университет находится. Это и способ снижения коррупционной нагрузки на эту сферу.

Конечно, нужно многое сделать с точки зрения реформирования, и реформировать по уму нужно. Я сейчас приводил данные по изменениям в сфере демографии, ведь это же не само по себе произошло. Это снижение смертности от ДТП, у нас наблюдается снижение смертности по всем критическим показателям, и в онкологии, меньше всего по онкологии, к сожалению, но тоже есть небольшое снижение, по сердечнососудистым заболеваниям и так далее – это тоже результат работы Министерства здравоохранения и коллег на местах.

Давайте будем объективными, посмотрим, что реально происходит в стране. Я понимаю, логика политической борьбы даёт вам основание говорить: там обманывают, здесь неправильно. Но для того чтобы нам принимать эффективные решения, нужно апеллировать к реальным цифрам. Если Вы считаете, что статистика неверна, давайте мы ещё посмотрим на статистику. Но уверяю вас, там всё нормально, там всё выдержано, это же многократно проверяется.

Поэтому, скажем, в самом низовом звене здравоохранения, конечно, огромное количество вопросов и проблем. Разумеется, мы должны с вами над этим работать, и мы будем это делать, но апеллировать нужно всё-таки к объективным данным.

Что касается кадровых вопросов, я уже многократно говорил и хочу подтвердить: мы существенным образом будем менять управленческую команду, но не потому что люди не заслуживают того, чтобы дать их работе позитивную, удовлетворительную оценку, – нет, просто таков жанр этой деятельности. По некоторым направлениям просто очень сложно быть под постоянным давлением, очень много интересов, причём разных групп. И в целом, конечно, кадровая политика у нас будет связана с обновлением, я не исключаю, что в том числе и за счёт представителей самых разных политических сил. Ведь для всех нас важно, чтобы люди прежде всего были профессионально хорошо подготовлены.

А.Н.Хайруллин (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, конечно, если бы в ВТО было плохо, то нас, наверное, давно туда приняли бы. Тем не менее уже летом наша страна станет полноправным членом Всемирной торговой организации, а это означает не только дальнейшую интеграцию в мировую экономику и получение дополнительных торговых привилегий, о которых Вы сказали в своём выступлении. Это означает прежде всего и то, что мы должны взять на себя определённые обязательства.

В связи с этим скажите, пожалуйста, сможем ли мы, обременённые этими обязательствами, обеспечить должный уровень защиты наших товаропроизводителей, в том числе озвученного Вами машиностроения, сельского хозяйства, особенно молочного животноводства, то есть тех отраслей, которые обеспечивают наибольшую занятость и имеют наивысшие риски при вступлении в ВТО?

Спасибо.

В.В.Путин: Конечно, такие опасения правильными являются, и мы должны над этим думать: хотим ли мы, чтобы наши производители были поставлены в худшие условия, чем их конкуренты в других странах мира, на нашем собственном рынке? Помните, как в известном фильме: сам не хочу. Мы всё время думаем о том, чтобы этого не произошло. Мы и членами Всемирной торговой организации должны быть, и должны избежать тех рисков, о которых вы сейчас сказали. Это не только сельское хозяйство, это и сельхозмашиностроение, очень чувствительный там момент, само сельское хозяйство, конечно, автопром.

В ходе переговорного процесса, который продолжался 18 лет, мы в целом получили в руки те инструменты, которые позволяют нам сохранить конкурентоспособность нашего товаропроизводителя. Скажем, в автопроме мы выработали новые механизмы, так называемые автосборки, то есть привлечение иностранных инвесторов с их технологиями на нашу территорию. Я уже об этом сказал: при условии переноса на территорию Российской Федерации технологических и научных центров и локализации продукции, то есть производства соответствующих компонентов этой продукции до 60–70% – двигательные установки, покраска, лакокраска, трансмиссия и т.д., т.е. самые важные узлы. Просто для примера говорю.

В ходе переговорного процесса с ВТО некоторые страны Европы настояли на том, чтобы мы вот эти особые условия для наших производителей перенесли с 2020 года на более ранний срок, просто сократили бы для них определённые преференции и льготы по ввозу запасных частей до середины 2018 года, и мы согласились с этим.

Но чтобы не подвести наших инвесторов, с которыми мы уже заключили на тот момент соответствующие соглашения, мы приняли решение субсидировать их работу на два года напрямую из федерального бюджета, с тем чтобы обеспечить современное лицо нашего автопрома, причём на отечественной почве. В целом все с этим согласились, вот такой компромисс был найден по автопрому.

При этом я уже говорил, недавно мы собирались на АвтоВАЗе, есть и вполне законные, применяемые другими странами–членами ВТО инструменты, например экологическая организация обратила наше внимание на то, что автохлама у нас становится все больше и больше. Хорошо, мы введём экологический сбор. Для тех, кто производит на территории России, – гарантийное письмо (понимаете, что оно стоит), а для тех, кто завозит по импорту, – соответствующие деньги, по сути равные той разнице, которая получится после снижения ввозной таможенной пошлины на территорию России импортной автотехники после присоединения к ВТО. Как пример.

Другие примеры в очень чувствительной для нас сфере, вы тоже об этом упомянули, – сельском хозяйстве. Конечно, сельхозтоваропроизводители постоянно обращали наше внимание на проблемы, с которыми могут столкнуться.

Я упоминал о том, что у нас сельское хозяйство в целом демонстрирует хорошие результаты, но это совсем не значит, что их не нужно защищать при присоединении к ВТО. У нас с вами сегодня общий объём субсидий – примерно 4,5 млрд долларов (в долларовом эквиваленте), а мы договорились, что на ближайшие два года в рамках принятых решений по присоединению к ВТО мы имеем право субсидировать наше сельское хозяйство на 9 млрд – не на 4,5, а на 9 потом, при последующем постепенном снижении. Но мы не в состоянии даже этого делать, то есть мы выгадали для себя вполне приемлемые условия.

Одна из чувствительных позиций (я просто могу сейчас до утра об этом говорить) – это красное мясо, и прежде всего мясо свинины. Мы занимались этим предметно очень много. Конечно, мы стараемся отследить до деталей, и конечно, это был очень тяжёлый, сложный такой, скандальный процесс наших дискуссий с нашими партнёрами–членами ВТО. Но в целом компромиссы, я считаю, достигнуты, и есть инструменты, которые позволяют при дополнительном их использовании гарантировать наши интересы.

Вместе с сельхозпроизводителями мы сейчас об этом думаем и будем их внедрять так же, как я сказал применительно к автопрому.

Н.В.Левичев (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, хочу продолжить обсуждение системы образования, которая, на наш взгляд, развивается довольно однобоко. Огромные усилия Министерства направлены на создание оценочных и измерительных процедур – проверок, отчётов. За годы разработки ЕГЭ потрачены огромные деньги: по экспертным оценкам, ежегодная цена ЕГЭ сейчас составляет до 6 млрд рублей – это примерно 20% федерального бюджета, выделяемого на все среднее образование. На наш взгляд, явный перекос. Принято решение о введении ЕГЭ для бакалавров, это тоже будет стоить больших денег. И ради чего? Проверки ужесточаются, а качество знаний всё равно снижается.

Не считаете ли Вы, что сам вектор развития отечественного образования выбран неверно, что разработка всякого рода тестовых процедур происходит в ущерб самому содержанию учебного процесса? Спасибо.

В.В.Путин: Я отчасти соглашусь с вами в том, что исключительно тестовые процедуры – это опасный путь для выявления талантливых, перспективных людей. Но у нас существует не только этот тестовый путь, есть ещё и другой путь – путь через различные олимпиады, конкурсы и так далее. Это во-первых. И во-вторых, крупнейшие вузы страны, допустим, как Московский университет, они проводят дополнительные собеседования. Я с вами согласен, если только на этом сконцентрироваться и только эти инструменты использовать, пожалуй, мы попадаем в рискованную зону, но нужно сочетание того, о чём сказал я, и того, что вызывает опасение у вас.

Но в целом всё-таки генеральный путь развития образования у нас правильный, на мой взгляд. Мы должны сделать нашу систему образования гораздо более эффективной и современной. Что касается бакалавриата и т. д., нужно нам это или нет? Если мы хотим, чтобы наши выпускники чувствовали себя уверенно на мировом рынке труда, то это неплохо. Это повышает конкурентоспособность системы образования в целом. Когда человек приезжает к нам в вуз – российский ли гражданин или гражданин любого другого государства, он знает: закончил вуз и может работать в любой стране мира. Это повышает конкурентоспособность, привлекает в систему высококвалифицированные кадры. Понимаете, это очень важно. В целом я считаю, мы действуем правильно.

Н.М.Харитонов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович! Как Вы считаете, какая концепция, условия и какое законодательное обеспечение необходимы для ровного и равного регионального развития в России? Правда, Министерство регионального развития своими действиями пытается быть Ариной Родионовной для всех регионов сразу, но этого мало и малоэффективно.

В.В.Путин: Знаете, вместе надо подумать, это непростой вопрос. Я скажу, что, допустим, по региональным программам мы почти 0,5 трлн рублей в последние годы направили. У нас семь региональных программ существует, я об одной из них уже упоминал – это развитие Забайкалья и Дальнего Востока, потом развитие Чеченской Республики, «Юг России», Северный Кавказ отдельно, Калининградская область, ну семь региональных программ.

Повторяю, за последние годы почти 0,5 трлн рублей мы направили на эти программы. Работают они эффективно или нет? В целом эффективно. Достаточно этого или нет? Недостаточно. Конечно, Министерству регионального развития нужно подумать на тему о том, как организовать его работу в ближайшие годы. Можно и должно действовать более эффективно, здесь я с вами согласен. Нам нужно концентрировать ресурсы на ключевых направлениях регионального развития и выстраивать общие правила поведения по ключевым вопросам, используя конкурентные преимущества каждого региона в отдельности. Мы именно таким образом постараемся действовать.

Если у вас есть конкретные предложения по поводу того, как нужно организовать работу, мы с удовольствием прислушаемся к этим рекомендациям.

Я.Е.Нилов (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём докладе Вы вскользь коснулись вопросов внешних угроз, и фракция ЛДПР хотела бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу.

Как известно, военный блок НАТО был создан не как наш друг и товарищ, а скорее как военный соперник. Нельзя сегодня не вспомнить последние слова кандидата в президенты США Ромни, который назвал Россию одним из главных врагов Америки, наверное даже первым врагом Америки. Принципиальная позиция верховной власти России всегда была направлена на то, чтобы не допустить развёртывания никаких военных баз не только на территории нашей страны, но и близ границ. Принципиальный лозунг ЛДПР всегда был: «Нет – движению НАТО на Восток». Однако недавно появилась информация о том, что на территории Ульяновской области будет развёрнута военная база НАТО.

В связи с этим встаёт такой вопрос: поменялась кардинально позиция у руководства страны или мы чего-то не знаем, что-то не так понимаем? Прошу Вас прокомментировать. Спасибо.

В.В.Путин: Я считаю, что блок НАТО – это в целом (и я говорю об этом прямо нашим коллегам) атавизм времён холодной войны. Он возник в то время, когда существовала биполярная система в международных отношениях: сначала были созданы западный блок и НАТО, а потом в ответ на это Варшавский договор. Сегодня такой ситуации нет. Непонятно, зачем нужна такая организация, как НАТО. Но она есть, это реалии геополитические и с ними нужно считаться.

Более того, в некоторых случаях НАТО действительно играет роль такого стабилизатора в мировых делах. Правда, свой нос иногда суёт туда, куда не нужно, и выходит за рамки даже своей уставной деятельности, но мы должны соответствующим образом реагировать. Это совершенно естественно, но, повторяю, в ряде случаев играет стабилизирующую роль.

Например, в Афганистане НАТО действует в соответствии с мандатом Организации Объединённых Наций. Я хочу обратиться ко всем вам здесь присутствующим вне зависимости от политической ориентации: мы с вами понимаем, что происходит в Афганистане, ведь правда? Мы с вами заинтересованы в том, чтобы ситуация там была под контролем, так? И мы с вами не хотим, чтобы наши солдаты воевали на таджикско-афганской границе? Не хотим. Но там западное сообщество и НАТО присутствуют. Дай Бог им здоровья, пускай работают.

Мы с вами приняли решение поддержать транзит (и наземный, и воздушный) отдельных стран – и США, и ФРГ, и Франции. Надо им помогать – в этом моя позиция, – надо помогать им решать проблему стабилизации ситуации в Афганистане. Или нам придётся это делать самим. Понимаете, в чём дело, выбор какой?

Что касается НАТО. Если мы отдельным странам НАТО уже разрешили транзит, то в чём проблема для самой НАТО? Знаете, нужно очень прагматично подходить к определению того, что нам выгодно, соответствует это нашим национальным интересам или не соответствует. Нашим национальным интересам соответствует поддержание стабильности в Афганистане, и мы публично говорим об этом: мы будем вам, и поэтому транзиты будем обеспечивать.

Что касается Ульяновска, то никакая там не база НАТО. Это просто, как военные говорят, площадка подскока в случае транзита по воздуху грузов соответствующих военных. Поэтому, уверяю вас, ничего там необычного, не соответствующего нашим интересам не происходит. Наоборот, всё, что делается в этой сфере, полностью соответствует национальным интересам Российской Федерации и нашего народа.

А.Л.Шхагошев (фракция «Единая Россия»): Владимир Владимирович, у меня два вопроса, они носят политический характер. Первый связан с возобновлением прямых выборов глав субъектов, в частности с выборным фильтром. Несмотря на то что мы сегодня концептуально поддержали эту инициативу, у многих наших коллег выборный фильтр, обсуждение, вызывает некоторое недоумение. Очень важно услышать Ваше мнение здесь: каким Вы видите такой фильтр и сможет ли этот фильтр выполнить важнейшие две задачи: а) поддержать достойных кандидатов; б) не пропустить криминал во власть и тех людей, которые ни при каких обстоятельствах не могут служить политическим гарантом в своих регионах?

Второй вопрос – это больше, наверное, просьба дать свой комментарий по принятому уже закону «О внесении изменений в Закон “О политических партиях”» по поводу регистрации, а точнее...

В.В.Путин: Давайте начнём с того, что вы спросили в завершение. Какие комментарии? Закон принят, его надо исполнять. Нам важно с вами не допустить того, чтобы у нас возникали партии по религиозным принципам, по национальным, по региональным. У нас очень сложноустроенная Федерация. Принятие решения такого рода должно, конечно, проходить очень серьёзную оценку с точки зрения последствий принимаемых решений. Надо внимательно следить за правоприменительной практикой, с тем чтобы у нас действительно не возникало вот таких партий, которые вели бы к сепаратизму, национализму и т. д. У нас же не мононациональное государство. У нас сложноустроенная Федерация. Я ваши опасения понимаю и отчасти разделяю их.

Вместе с тем мы должны иметь в виду и запрос общества. Общество должно чувствовать, что оно формирует власть. Только тогда оно будет реально устойчивым, только тогда будет баланс политических сил соблюдён. В Швеции, например, 700 партий, маленькая страна, но там 700 партий. Реально в выборах принимает участие 30, а парламент формируют, по-моему, шесть или семь партий. В США огромное количество партий, даже не помню количество уже, но реально на политической сцене страны две. Люди чувствуют себя свободными, и им предоставлена возможность формировать политические партии, принимать участие в политической деятельности. Но система выстроена таким образом, что она не мельчит, не разрушает само государство, а стабилизирует его – нам с вами нужно к этому стремиться. От того, как мы выстроим практику применения этого закона, в значительной степени будет зависеть политическое самочувствие страны и её будущее.

Что касается выборов руководителей регионов. Вы знаете, что я был одним из авторов, если не единственным, прежней системы приведения к власти руководителей регионов. Это не было прямое назначение, всё-таки выигравшая региональные выборы партия предлагала своего кандидата, а потом за него голосовала или не голосовала. И навязать непросто было на самом деле, и вообще никто уже не хотел навязывать. После того как у меня возникла реально ситуация, когда я был ещё Президентом, мне депутаты одного из региональных собраний сказали: мы знаем, что Вы хотите предложить такого-то, – мы не будем за него голосовать. Я вам скажу прямо – в Волгограде, по-моему, или в Нижнем, – и мы изменили решение: мы другого человека предложили.

Вот на тот период времени мне казалось, и я в этом убеждён – не просто казалось, убеждён, мы же только из гражданской войны фактически вылезали, мы знали с вами, – что за кандидатами часто вставали и криминальные структуры, и националистические. И вот такой механизм, который совмещал в себе – и будущими кандидатами, и будущими руководителями регионов – учёт региональных особенностей, поскольку к власти допускался через заксобрания регионов, и обязательный учёт общенациональных интересов, был правильным и обоснованным.

Конечно, всё, что делал этот человек, хорошего и плохого… Ну про хорошее мы стараемся не думать и не говорить об этом – только на отчётных встречах, а ошибки-то всегда на слуху, поскольку он квазиназначаемый, всегда концентрируются на том, кто назначил… Дело не в ответственности, скажем, Президента, дело в том, чтобы люди чувствовали сами тоже свою ответственность за того человека, кого они приводят к власти путём прямого тайного голосования. Это важно с точки зрения развития внутридемократических процессов.

Ну, конечно, в условиях нашей страны опасность того, что на рынке избирательных услуг будут востребованы национализм и сепаратизм, представляет для нас угрозу, здесь вы правы абсолютно. Нужно к этому очень аккуратно относиться, очень-очень аккуратно.

Как нам построить эти фильтры, о которых вы сказали, о которых я тоже говорил? Вы меня спрашиваете: какие они? Я не знаю, надо вместе подумать. Они должны быть не обременительными и не создавать проблемы для волеизъявления людей, но они должны отсекать полукриминальные элементы, националистические, должны отсекать людей с крайними взглядами, здесь я согласен.

Вот один из вариантов, предложений в проекте закона, о котором вы сказали, – это предварительное голосование через депутатов муниципальных собраний. Это реальный инструмент, такой инструмент применяется во Франции при выходе кандидатов на президентские выборы. Если человек хочет баллотироваться на должность губернатора, он должен провести консультации с депутатами местных собраний, они должны его послушать и поставить подписи – от 5 до 10%. Но это уже, по-моему, неплохо. Нужны ли и возможны ли какие-то фильтры на федеральном уровне, скажем президентский фильтр? Ну если мы с вами изобретём такой механизм, я, конечно, буду его поддерживать. Но повторяю ещё раз: он должен быть необременительным, понятным и прозрачным для общества, чтобы не было так, что по наитию там Президент взял кого-то и завернул. Но это же всё живой процесс. Давайте посмотрим, как будет работать тот закон, о котором мы говорим. В наших с вами силах – внести поправки в будущем, если потребуется, конечно, посмотреть, как он работает, сначала нужно. Ну и, пока он ещё окончательно не принят, пожалуйста, ваши предложения.

М.В.Емельянов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём выступлении и в ответе на вопрос депутата Хайрулина Вы упомянули о позитивном международном опыте вступления в ВТО. Но Китай, Индия, Южная Корея, Азиатско-Тихоокеанский... другие страны, успешно осуществлявшие модернизацию, они сначала проводили модернизацию экономики, а потом уже открывали свою экономику внешнему миру.

Вы сами сказали, что почти 70% основных фондов изношено, то есть мы вступаем в ВТО, открываемся миру с немодернизированной экономикой. На мой взгляд, это стратегическая ошибка. О какой равноправной конкуренции с импортом можно говорить, если рентабельность большинства предприятий упадёт и, может быть, даже станет отрицательной? Где они возьмут деньги на модернизацию? Кредитовать их никто не будет, инвестировать в них тоже никто не будет. В этой связи конкретный вопрос: какие отрасли промышленности выиграют от вступления в ВТО, но не в туманной среднесрочной перспективе, а сразу же, а какие отрасли мы потеряем, в каких отраслях будет торможение экономического роста или спад? Почему задаю вопрос непосредственно Вам? Те чиновники, которые занимаются вопросами ВТО, на эти вопросы конкретных ответов не дают. Можете ли Вы дать вполне конкретные, чёткие ответы, был ли такой анализ? Спасибо.

В.В.Путин: Помните шутку: что раньше было – курица или яйцо? И ответ: раньше всё было. Это неправильный ответ, потому что раньше почти ничего не было. А куриц, которых покупали с прилавков наших магазинов, называли «крылья советов», таких синих полуцыплят… Так называли.

Кстати говоря, для того, чтобы понять, мы в 2,5 раза, почти в 3 раза за последнее время увеличили производство мяса птицы.

Реплика: «Ножки Буша»?

В.В.Путин: Нет, не Буша уже, а наши, собственные. Почти в 3 раза! А свинины – в 1,5 раза, представляете? И потребление мяса в России увеличилось. В лучшие советские годы у нас лучший показатель был 67 кг в год.

Реплика: 75 кг.

В.В.Путин: Нет-нет. Сейчас – 72, а было – 67. Сейчас 72 – лучший показатель.

Вы говорите, не лучше бы было сначала модернизировать, а потом вступить? Многие эксперты, подавляющее большинство экспертов, считают, что нам не модернизировать нашу экономику без вступления в ВТО. Вот в чём всё дело. И я бы, откровенно говоря, никогда бы и не согласился на присоединение к ВТО, если бы после длительных, очень продолжительных дискуссий не согласился с этим мнением.

Вы понимаете, ведь реалии жизни таковы, что, у нас говорят: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Вот то же самое: пока реальную конкуренцию не почувствуют, не вкладывают в модернизацию. Я уже приводил пример, что в условиях кризиса на 10% выросло новое оборудование на наших предприятиях. Почему? Кризис заставил, просто вынуждены были, особенно, скажем, в электроэнергетике новое оборудование применять, в химической промышленности. То же самое и здесь.

Когда предприятие вынуждено модернизироваться, оно начинает действовать. Если рынок закрыт, и так покупают, то не очень модернизируются. И вопрос переходит в другую сферу. Закройте импорт, а не закрыть его никак всё равно, но он всё равно растёт. Вы же знаете, что происходит, как только чуть-чуть уровень доходов реальных поднимается, сразу кратно растёт импорт. Почему это происходит? Потому что наша экономика, наша промышленность не отвечает вызовам сегодняшнего дня по качеству и по цене товаров.

Я заканчиваю ответ на Ваш вопрос и хочу сказать, что и меня тоже это тревожит, но я всё-таки рассчитываю на то, что увеличение конкуренции подстегнёт модернизацию нашей экономики. А какие-то ключевые вещи, я уже говорил, – сельское хозяйство, автопром, производство сельхозоборудования, техники, – конечно, я с вами согласен, здесь есть вопросы, но нужно самым активном образом (сейчас мы этим и занимаемся) искать инструменты их защиты на какой-то период времени, используя инструменты ВТО. Они существуют. Я по автопрому же сказал, и по другим отраслям можно найти – и по сельскому хозяйству, и по другим.

С.Е.Нарышкин (председатель Государственной Думы): Спасибо.

Коллеги, все вопросы заданы, ответы получены. Депутат Нилов Олег Анатольевич предложил ещё задать вопросы и в письменном виде, но и такая возможность тоже была.

В.В.Путин: Я предлагаю так. Если есть желание вне рамок всяких наших договорённостей задать какие-то вопросы, которые вы считаете нужными, давайте ещё по одному вопросу прямо от каждой фракции. Пожалуйста, прошу Вас.

В.В.Бортко (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, извините Бога ради, хочу задать политический вопрос Вам как Премьеру, ну и как будущему Президенту тоже. Скажите, пожалуйста, в целях расширения демократии как Вы относитесь к тому, если будет нами внесён (Думой) проект исключения слов «подряд два срока президентских полномочий?» Это первое.

Расширяя президентские полномочия, не обидитесь ли Вы, если мы внесём такое предложение (с целью определения точно Вас как представителя не законодательной, а исполнительной власти): лишить Вас, извините, пожалуйста, законодательной инициативы, только потому, чтобы обозначить, что Вы есть представитель законодательной власти?

И последнее. Как бы Вы отнеслись к тому, если бы мы внесли инициативу изменить преамбулу Конституции, сказав, что мы, как сейчас, не многонациональный народ, а мы – русский народ и присоединившийся к нему народ?

В.В.Путин: Первое, по поводу того, чтобы убрать из Конституции «два срока подряд», а сделать просто «два срока». Я считаю, что это разумно, вполне можно подумать. Это мы вместе должны со всеми фракциями. Я говорю вам совершенно искренне и не только потому, что это меня касается в меньшей степени, как вы понимаете. Что там, мы же с вами понимаем, о чём мы говорим, мы же взрослые люди. Закон обратной силы не имеет, с того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать сейчас и следующий срок, здесь проблем нет, но если ситуация позволит, если я захочу.

Вы понимаете, дело в том, что в жизни каждого из нас наступает момент, и, уверяю вас, в моей жизни он наступил, когда нет необходимости за что-то хвататься, а можно и нужно думать о судьбе страны. Я с Вами согласен, нужно всегда думать о совершенствовании нашей системы политической таким образом, чтобы она была стабильной, надёжной, эффективной и гибкой с точки зрения реакции на те процессы, которые происходят внутри страны и вокруг неё. Давайте вместе думать об этом обо всём. На самом деле для меня это суперзадача, сверхзадача всей моей работы, а может быть, и жизни, поэтому я не исключаю никаких вариантов обсуждения. Первое.

Второе. По поводу законодательной инициативы. А зачем, скажем, Президента лишать законодательной инициативы? Я сейчас не о себе говорю, а в целом.

В.В.Бортко: Он символ.

В.В.Путин: Символ? А работать кто будет? А если Президент – это работающий орган, то он должен иметь возможность представить на суд общества, на суд парламента свои предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы. Я думаю, что это неверно. Я с этим не могу согласиться.

Дальше, вместо «многонационального народа» – «русский и присоединившиеся к нему». Вы понимаете, что мы сделаем? Часть нашего общества будет людьми первого сорта, а часть – второго. А этого нельзя делать, ведь мы же с вами хотим, чтобы у нас была сильная единая нация, единый народ, чтобы каждый человек, который живёт на территории страны, чувствовал, что это его родина, другой родины нет и быть не может. А чтобы каждый человек так чувствовал, все мы должны быть равны. Это принципиальный вопрос. То, что русский народ является, безусловно, костяком, основой, цементом многонационального российского народа – это безусловно.

И знаете, мне это очень легко говорить, я уже публично говорил, мне подняли церковные документы с 1600 какого-то года у меня здесь в 120 или 180 километрах от Москвы все мои родственники жили в одной деревне и 300 с лишним лет ходили в одну и ту же церковь. Я это нутром чувствую, нутром чувствую свою связь с этой страной и с этим народом. Но делить на первую, вторую, третью категорию, вы знаете, это очень опасный путь. Не надо нам с вами это делать.

Л.Э.Слуцкий (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! У нас одна страна, одна внешняя политика, и думаю, что меня поддержат коллеги из всех других фракций, если я скажу о том, что для нас является моментом истины: будет ли создан в 2015 году Евразийский экономический союз, и сможет ли он уже в самое ближайшее время стать снова одним из полюсов в мировой политике, международных отношениях?

И сегодня мы много работаем, скажу как председатель Комитета по делам СНГ, для того чтобы прикинуть парламентское измерение будущего Евразийского союза. Но у нас очень много, как Вы сказали применительно к НАТО, атавизмов или рудиментов нашей общей со странами ближнего зарубежья новейшей истории, той новейшей истории, когда работа на пространстве СНГ, скажу дипломатично, была, ну не совсем в первой линии. Поэтому вопрос, а может быть, предложение: в течение ближайших месяцев (нам не столь много осталось до формирования бюджета на 2013 год) принять представителей комитета по делам СНГ совместно с руководством Россотрудничества, и по тем атавизмам, которые у нас есть по госпрограмме переселения, по Агентству международного развития, по некоторым другим актуальнейшим вопросам, необходимо решить. Чтобы все массы соотечественников и граждан евразийского пространства поддержали нас, пространства Евразийского союза, всё это надо подробно рассмотреть, синхронизировать и некоторые решения у нас, в Российской Федерации, принять в течение ближайших нескольких месяцев. Просил бы поддержать.

В.В.Путин: Я с Вами согласен. Не только ничего против не имею, и будем поддерживать. Более того, считаю, что углубление интеграции на постсоветском пространстве является ключевой задачей и экономики, и внешней политики России – ключевой, важнее у нас ничего нет. От этого зависит наше будущее.

Но в этой связи, в продолжение того вопроса, который Владимир Владимирович Бортко задал, нам нужно и внутри страны сделать так, чтобы мы были привлекательным магнитом, к которому хотят присоединиться. Потому что если, скажем, некоторые бывшие республики Советского Союза, которые не приняли ещё решения об участии в глубоких интеграционных процессах, всё-таки задумаются над тем, что это выгодно, чтобы никто там внутри этих стран не ссылался на то, что «куда мы там присоединяемся, у них внутри страны нет равенства».

Понимаете, это очень важная структурная вещь. Я думаю, что, безусловно, вот эти процессы интеграционного характера, которые сейчас запущены и дают реальный результат, не только должны быть нашим приоритетом, они и будут нашим приоритетом. Но я не могу только с вами согласиться в том, что это ушло на второй план в предыдущие годы. Если бы это ушло на второй план, у нас не было бы ни Таможенного союза, ни единого экономического пространства.

А.К.Исаев (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, я думаю, что очень важно, что в Вашем сегодняшнем докладе очень серьёзно прозвучала социальная тема, были обозначены социальные гарантии. Это значит, что громадное количество телезрителей, которые смотрели, почувствовали (это, наверное, лучшее чувство, которое они испытывали в советское время) уверенность в завтрашнем дне. Но я хочу также сказать о том, что Вы затронули очень важный для нас вопрос – это вопрос повышения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума.

Я помню, что когда Вы приступали к работе в качестве Премьер-министра, Вы как раз настояли на том, чтобы такое решение в 2008 году было принято. Сейчас Вы также ставите эту тему. Она немножко отстала в период кризиса. Вы также сказали о том, что МРОТ должен быть повышен поэтапно в течение нескольких лет и при этом осовременен. Как Вам это видится, Владимир Владимирович?

В.В.Путин: Это очень чувствительная тема. Я бы сейчас не хотел разворачивать дискуссию. МРОТ надо повышать, надо думать о том, как мы исчисляем прожиточный минимум. Вы знаете, что во многих странах считается почасовая оплата. Даже если мы к этому когда-нибудь перейдём, мы должны выработать такие механизмы, которые не приведут к понижению доходов наших граждан, которые и так небольшие деньги получают, а, наоборот, мы должны создать такой путь, по которому бы шёл подъём.

Это мы с вами должны обсудить и в Правительстве, и на президентском уровне (есть соответствующее у нас управление), и, безусловно, с участием профсоюзов. Широкая дискуссия должна быть в парламенте. Это очень чувствительная сфера, потому что просто так взять и перейти к почасовому измерению оплаты труда и сказать, что от этого мы будем считать прожиточный минимум и уровень жизни, – этого недостаточно. Нужно чётко и ясно понимать, к чему это приведёт на практике. Поэтому я в своём докладе коснулся этой темы, но не стал её развивать, потому что, прежде чем сказать что-то конкретное, нам нужно на экспертном уровне погрузиться в проблему и понять последствия каждого нашего шага. Но, разумеется, эти инструменты социальной политики должны быть современными и отражать реалии. Вместе и предлагаю подумать на этот счёт.

А.В.Митрофанов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В последние годы в мире развивается такой бизнес очень активный, как частные военные услуги. Американцы почти на 350 млрд долларов оказывают этих услуг. Частные военные компании, которые охраняют иностранное имущество и тренируют иностранный персонал, объекты инфраструктуры охраняют, оказывают огромное количество услуг и в Ираке, и везде, в разных странах. Не кажется ли Вам, что мы тоже должны быть представлены, безусловно, понимая, что это инструмент влияния определённый? Готовы ли Вы создать, скажем, рабочую группу, которая проработала бы этот вопрос? Понятно, что это вопрос только в ведении Президента, поскольку речь идёт о компаниях, обладающих оружием, в том числе выше стрелкового, среднего вооружения, поэтому вещь серьёзная.

В.В.Путин: Я понял ваш вопрос, и считаю, что это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства. Вы правы абсолютно. И считаю, что, да, можно подумать над этим, рассмотреть.

Что касается применения соответствующих институтов внутри страны, то он уже у нас развивается, но это так называемый аутсорсинг. Вы знаете, он дорогой очень, где-то оправданно, сейчас в Минобороны внедряется. Я стараюсь, честно говоря, немножко это сдерживать, потому что это просто дорого, требует больших бюджетных расходов. Но в целом, конечно, это в правильном направлении движение, имея в виду, что тогда сами военнослужащие освобождаются от необходимости выполнения различных хозяйственных функций, а больше внимания уделяют вопросам боевой подготовки. Это связано не только с хозяйственными функциями, охраной объектов, охраной техники и так далее. Да, я согласен с Вами, можно и нужно подумать, как реализовать эти планы.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Уважаемые коллеги!

В целом я уже достаточно подробно высказался и в ответах на вопросы, по-моему, определил свою позицию по ряду ключевых направлений развития страны. Что бы можно было сказать дополнительно в ответ на выступления наших коллег с этой трибуны?

Из фракции «КПРФ» передали записку по поводу переподчинения, возможного прямого подчинения Росстата Председателю Правительства или даже Президенту. Можно рассмотреть. Вы знаете, исполнительные органы власти, как никто другой, заинтересованы в объективности этих цифр, иначе невозможно ничего планировать. Поэтому давайте посмотрим, я против ничего не имею. Наоборот, может быть, так и следует поступить. Сейчас не готов ответить наверняка, сделаем мы так или нет, но мы обязательно это обсудим, причём абсолютно серьёзно. Я думаю, что логика в этом, безусловно, есть.

Теперь конкретно на выступления наших коллег.

Геннадий Андреевич говорил, что в европейских странах и других регионах мира очень много серьёзных, системных проблем и вряд ли у нас будет лучше, чем у них. Но у нас лучше, чем у них, уже сейчас, это очевидно. Я же сказал, и вы это знаете, в Испании 25% безработных. У нас нет... Да я знаю, что у нас много безработных, но не каждый четвёртый, как в Испании, вот о чём речь-то. Вы что, это не знаете, что ли? Знаете.

Понимаете, надо вещи некоторые принимать так, как они есть, и не политизировать, не выдавать желаемое за действительное. А у вас что, желание, чтобы у нас была безработица, как в Испании, что ли? Ведь нет, наверное. Вы же за то, чтобы занятость была обеспечена. И нам нужно думать об этом, и думать вместе.

Или по росту ВВП, по промышленному производству. Я же вам сказал, это объективные данные, 4,3% – третий показатель в мире. Лучше, чем у них? Лучше, чем во многих странах. По росту промышленного производства из развитых экономик мира нас только Германия обошла, и то ненамного. Лучше? Лучше, чем во многих странах мира.

Поэтому мы можем добиваться лучших показателей, вот я о чём. И нам нужно избавиться от того, что у нас, знаете, в подкорке сидит – у них где-то там что-то лучше, а у нас не может быть никогда ничего лучше. Может быть! И мы добиваемся таких результатов.

Кстати говоря, по поводу энергетики. Я согласен, абсолютно правильно: если мы не обеспечим ввод мощностей, то нам не решить задач, которые стоят перед экономикой страны в целом. Конечно, это так. Я же вам привёл эти цифры. За последние несколько лет 12,5 ГВт ввели, а только за этот год восемь должны ввести. Это что? Не движение вперёд? Ну конечно!

Что касается ленинского НЭПа. Я обращаю ваше внимание, я сейчас не буду давать политических оценок, но когда стало ясно, что плановая экономика не срабатывает, тот же Владимир Ильич ввёл элементы рыночной экономики. Он же это сделал. Поэтому, вы знаете, говорить: в рыночной экономике всё плохо, – это не так. Даже компартия вводила элементы рыночного регулирования, когда другие элементы не справлялись. Это потом Иосиф Виссарионович ликвидировал все эти рыночные инструменты. Конечно, была возможность сконцентрировать ресурсы. Я сейчас об этом скажу, отвечая на выступления других коллег.

Вы знаете, ведь преимущество плановой экономики заключается в том, что она даёт возможность концентрировать государственные ресурсы на наиболее важных, критических направлениях национальной повестки дня, скажем, на обороне, на безопасности, но в целом она гораздо менее эффективна, чем рыночная экономика.

Абсолютно два хорошо известных в мире эксперимента поставила история – Восточная Германия и Западная Германия, Северная Корея и Южная Корея. Ну это же очевидные вещи! Но это не значит, что в рыночной экономике всё хорошо. Если будем внедрять так называемый дикий капитализм, он ни к чему хорошему не приведёт, до добра не доведёт никогда. Поэтому каковы наши ориентиры? Рыночная, но социально ориентированная экономика. Мы вместе с вами должны будем искать эти золотые середины в нашей практической работе.

Но что касается зависимости от энергоресурсов, это тоже задел советского времени. Это очевидный факт. Так же, как и авиапром. Конечно, мы гордимся авиапромом. Разве я об этом не говорил? По-моему, мы и в прошлом году об этом говорили. Но наши аппараты летательные ни по шумам не проходят, ни по энергетике...

Понятно, что надо вкладывать. Но вкладывать всё время только из бюджета неэффективно. Вы знаете, что там происходит.

А потом, в 90-е годы прежние парламенты напринимали таких решений в сфере приватизации этих ключевых отраслей, что нам даже сконцентрировать ресурсы в одну кучу потребовалось несколько лет, несколько лет усилий, практической каждодневной работы. Невозможно же было стащить в кучу эти ресурсы. Кто принимал эти решения – я, что ли? Нет.

Вы понимаете, это серьёзная вещь. И здесь я согласен с нашей левой оппозицией. Есть отрасли, над которыми государство должно работать и должно принимать прямое участие в этом, потому что в мире, скажем, в авиастроении, в авиационной отрасли два-три конкурента, больше нет, и все они работают с поддержкой государства. Это очевидный факт.

А мы что, делаем не так, что ли? Да, именно так и делаем. Для чего мы создали холдинг авиационный? Не «нет», а «да», так и делаем. И делаем напрямую. А что мы делаем в судостроении?

Я согласен. Но, понимаете, говорили по поводу вступления в ВТО, а потом модернизации. Не так происходило на самом деле. Конечно, скажем, Южная Корея в 1962 году приняла законы о поддержке судостроения – прямые вливания со стороны государства. Они сделали это, а потом постепенно ушли от этого субсидирования, вывели в рыночную сферу. Послушайте, именно так мы и поступаем, создавая крупные холдинги, в том числе в рамках «Ростехнологий». Это всё вещи длительного цикла в рамках действующего законодательства, если мы хотим оставаться, но именно в этом направлении и действуем.

Тоже об этом говорил: не для того чтобы огосударствлять эти отрасли и вечно там государству сидеть, а поставить их на ноги, сделать конкурентоспособными и внутри страны, и на международной арене и постепенно государству выходить из этих инструментов, но таким образом, чтобы влиять на эти отрасли и иметь возможность их поддерживать. Такова будет наша тактика. Я считаю, что она обоснованна и очень взвешенная.

Что касается того, что у нас поступления в бюджет в связи с ростом цен на энергоносители, – слушайте, ну это так и должно быть. Как только цены на энергоносители в мире растут, у нас увеличиваются – это просто объективный фактор – поступления в бюджет. Что, нам не брать эти деньги? Они поступают.

Но, к сожалению, достаточно медленно всё-таки это происходит, здесь я согласен с Геннадием Андреевичем. Но всё-таки происходит и диверсификация. За прошлый год структура допдоходов такова, что больше поступало от перерабатывающей промышленности. И, что важно, – хочу обратить ваше внимание, вы будете сейчас работать над бюджетом – мы в среднесрочной перспективе планируем снижение доходов от нефтегазовой отрасли и повышение доходов от поступлений в бюджет от перерабатывающих отраслей.

Импорт продовольствия. Здесь Владимир Вольфович передал свои предложения. Интересные предложения. Я сейчас не буду их все перечислять. Но там, действительно, много полезных вещей. Мы постараемся учесть эти предложения.

Импорт продовольствия. Вы знаете, мы не можем, Владимир Вольфович и уважаемые коллеги из других фракций, резко, к сожалению, сейчас сократить импорт, хотя мне бы очень хотелось. Но мы с вами понимаем, почему: сразу цены возрастут. Мы и так стараемся между Сциллой и Харибдой проходить эти вещи.

Я уже сказал, мы за последние годы почти в 3 раза увеличили производство мяса птицы. Мы с вами года три назад импортировали 1600 тыс. т мяса птицы. В прошлом году квоту поставили 300 тыс. тонн, а на самом деле завезли ещё меньше.

Виктор Алексеевич (Зубков) здесь у нас? Виктор Алексеевич, сколько мы в прошлом году завезли мяса птицы? Где-то 250 тыс., да? Да, около 200 тыс. т мяса птицы завезли. Совсем недавно – 1600 тыс., а в прошлом году только 200 тыс. завезли.

Но совсем прекратить нельзя – и не потому, что мы должны заботиться об иностранном производителе, – мы должны подумать о ценах на продовольствие в крупных городах.

Есть проблемы здесь? Да, есть. Это КРС – крупный рогатый скот и мясо крупного рогатого скота.

Кстати, мясо свинины – мы тоже увеличили производство почти что в 1,5 раза. Но со вступлением в ВТО проблема по свинине реальная существует. И мы должны подумать и думаем сейчас о том, как поддержать производителей мяса свинины.

Что касается КРС. У нас, к сожалению, даже произошло небольшое снижение производства в прошлом году, не очень чувствительное, но произошло. Мы анализируем – почему, и будем поддерживать крупные инвестиционные проекты в этой сфере животноводства.

У нас только в Центральной России сейчас – несколько проектов, один из них по крупному рогатому скоту, по производству мяса крупного рогатого скота почти на миллиард долларов – около 30 млрд рублей. Здесь во фракциях и КПРФ, и ЛДПР, и «Справедливой России», я знаю, тем более в «Единой России» есть специалисты в области сельского хозяйства.

Назовите мне хотя бы один проект в Европе такого масштаба. Не сможете, нет таких проектов. Там деградация происходит сегодня, во всяком случае, стагнация в области сельского хозяйства. А у нас инвестиционная привлекательность нашего сельского хозяйства растёт. И это не единственный такой проект, мы сейчас думаем на тему о том, чтобы поддержать и другие проекты подобного рода. Я уже не говорю по некоторым другим направлениям.

Мы планируем ввести в сельхозоборот 5 млн земель в ближайшее время. Вот такие хозяйства и такие проекты и будут способствовать тому, что у нас и земли сельхозназначения будут осваиваться всё больше и больше. Вот 200 тыс. га только это предприятие берёт сейчас в обработку, только одно предприятие. Поэтому мы будем действовать, конечно, в этом направлении.

Да и что там говорить, вот говорили о заделах советского времени, но не было в заделах у нас производства мяса крупного рогатого скота, ну не было…

(Реплика из зала.)

Я говорю правду, и вы должны знать об этом, если занимаетесь, потому что не было у нас производства специального, – послушайте меня, и вы не можете об этом не знать, – у нас в Советском Союзе не было специального мясного животноводства…

(Реплика из зала.)

В Оренбургской области и везде по России не было специального мясного животноводства.

Я уже занимаюсь этим не первый год, и я внимательно, очень внимательно слушаю наших сельхозпроизводителей. И вы поезжайте к ним и поговорите. И с Зубковым поговорите, который у нас занимается сельским хозяйством с младых ногтей. Он был и директором совхоза, и колхоза, и не чета многим здесь в зале сидящим, поднимал разваленные предприятия, и он знает, как строить эту работу. Знает, уверяю вас! И у нас много таких специалистов. Я почти каждую неделю с ними встречаюсь, почти каждую неделю.

Не было у нас в Советском Союзе мясного животноводства. У нас забивали скотину, которая уже молоко не давала...

(Реплика из зала.)

Да не о поголовье идёт речь. У нас голов много, мяса мало было всегда в Советском Союзе, вот в чём всё дело.

И местные электрички помните, наверное? «Длинное, зелёное, мясом пахнет. Что такое?» Электричка в Москву. Мы же это знаем с вами, что об этом говорить.

Я не хочу с вами вступать в идеологический спор. Дело ведь не в этом, дело в том, что нам нужно добиться, чтобы эффективно функционировало хозяйство. Вот в чём всё дело.

Не было мясного животноводства специального. И сейчас мы занимаемся селекцией, занимаемся ввозом этого поголовья из-за границы. Это кропотливая, большая и требующая длительного цикла работа. И вы знаете, что это 8–10 лет. Не можете этого не знать! И мы добьёмся решения этой проблемы, так же как по мясу птицы и по свинине добиваемся…

(Реплика из зала.)

Да нет, они многие вещи правильно говорят, но это, знаете, полемический задор такой. Это правда, у нас поголовье было большое, только с каждой коровы мяса было с гулькин нос, – вот в чём всё дело. Потому что это выработанное стадо, которое давало молоко.

Другая проблема, которая у нас до сих пор есть в животноводстве, – это молоко. У нас, к сожалению, в прошлом году даже было небольшое снижение. Связано это в том числе и с достаточно большими субсидиями, которые в других странах даются. Это правда. Но мы сейчас в рамках единого экономического пространства договорились с нашими белорусскими партнёрами о том, что мы будем выравнивать эти субсидии. А по молоку связано с закупочными ценами и с уровнем субсидирования. Будем приводить это в должное соответствие.

Это просто очевидные вещи, поверьте мне. Я бы не стал ни в коем случае вступать в спор, но это правда. Ничего плохого здесь нет, так построена была структура сельского хозяйства. Так вот жили – не хватало, но это же очевидный факт, и все это знают. Сейчас нужно менять ситуацию. Ничего страшного и зазорного в этом тоже нет. Я никого не хочу обвинять.

По поводу выступлений перед военными. Нам не нужно с вами втаскивать Вооружённые силы в какую-то политическую борьбу, но, скажем, предусмотреть возможность выступления руководителей фракций перед слушателями Академии Генерального штаба вполне возможно. Мне кажется, что это было бы нормально, и людям интересно, но только, знаете, без особой полемики и без политиканства. Но это важно, чтобы и наши военные, слушатели Академии Генштаба видели напрямую, слушали, понимали, могли задать вопросы. Мне кажется, что здесь ничего плохого нет.

По поводу безбарьерной среды и ЖКХ. Знаете, самая главная проблема, которая у нас есть. Всё это правильно. У нас много проблем. У нас очень много проблем. Я уже об этом говорил. Хочу ещё раз сказать: нам есть чем гордиться, но и проблем очень много.

Самая главная проблема – это необходимость повышения уровня доходов граждан Российской Федерации. Вот это самое главное. От этого зависит социальное самочувствие всего общества.

По поводу выборов в Астрахани, – Сергей Михайлович (Миронов) уже ушёл, – что я могу сказать? Почему провокация? Они работают. Это элементы политической борьбы. Это понятно. Но в компетенцию Председателя Правительства, да и Президента не входит оценка результатов выборов, либо их отмена, тем более на муниципальном уровне. Поэтому нам всем нужно оставаться в рамках действующего законодательства. Мы должны уважать друг друга, слушать и слышать и меньшинство, и парламентское, и непарламентское, делать из этого выводы. Но и любое меньшинство должно уважать выбор большинства. Каковы процедуры? Может быть, их нужно совершенствовать. Давайте вместе об этом будем думать.

Что хотел бы сказать в заключение.

Нам всем нужно повышать уровень нашей политической культуры, никогда не переходить ни на какие личности ни в этом зале, ни в полемике в целом, это очень важно. Это первое.

И второе, по поводу национального вопроса. Я хочу обратиться к вам с огромной просьбой – не спекулировать на национальных проблемах, это очень чувствительная тема для страны. Я обращаюсь ко всем, и к представителям «Единой России», «Справедливой России», Компартии, ЛДПР.

Вы понимаете, конечно, безусловно, российский народ, русский народ – костяк нашего общества и государства. Но если мы позволим себе в ходе каких-то политических дебатов, процессов внутри страны спекулировать на национальной теме, мы можем расшатать внутреннее единство российского общества, и в конечном итоге пострадает именно русский народ, потому что мы будем разваливать нашу страну и нашу Федерацию.

Я хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю встречу и надеюсь на совместную работу в будущем.

Спасибо вам большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 апреля 2012 > № 539146 Владимир Путин

Чили. Россия > Внешэкономсвязи, политика > fruitnews.ru, 11 апреля 2012 > № 537252

Чили предлагает России заключить соглашение о свободной торговле. Об этом РИА «Новости» сообщили в Россельхознадзоре по итогам заседания российско-чилийской межправительственной комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству.

Чилийская сторона предложила создать группу экспертов для изучения такой возможности в рамках встречи в Сантьяго, где прошли заседания рабочих групп по экономике, сельскому хозяйству, энергетике и горнорудной промышленности.

Российская сторона, в свою очередь, выразила готовность передать эту информацию правительству РФ, отметив, что решение по этому вопросу может быть принято лишь на основе единства позиции стран-участниц Таможенного союза - России, Белоруссии и Казахстана.

В заседании межправительственной комиссии приняли участие: глава Россельхознадзора Сергей Данкверт и исполняющий обязанности директора главного управления международных экономических отношений министерства иностранных дел Чили Ана Новик. Стороны обсудили необходимость углубления сотрудничества в ходе подготовки к саммиту АТЭС, который пройдет в сентябре текущего года во Владивостоке, наметили перспективные направления для сотрудничества двух стран в следующих сферах: инновации, мирное использование космоса, борьба с лесными пожарами, лесная промышленность, модернизация и т.д.

Глава Россельхознадзора в своем выступлении отметил перспективы роста торговых связей касательно продукции растительного происхождения. Так, Чили может увеличить поставки в Россию фруктов, тогда как РФ могла бы обеспечивать потребности чилийского рынка в зерне на условиях упрощенного порядка поставок. Кроме того, в случае возможного введения Россельхознадзором ограничений на поставки рыбной продукции из Норвегии, стороны могут договориться об увеличении поставок в Россию лосося из Чили.

В Чили сильно развиты промышленное рыболовство и аквакультура (разведение и выращивание водных организмов). Почти треть от общего объема производимой в стране рыбной продукции (28%) составляет лосось.

Чили. Россия > Внешэкономсвязи, политика > fruitnews.ru, 11 апреля 2012 > № 537252

Белоруссия > Леспром > wood.ru, 11 апреля 2012 > № 536303

Лесхозы республики активно ведут заготовку березового сока.

Ими уже заготовлено порядка 15 тыс. т этого природного напитка.

Всего лесхозами планируется заготовить не менее 25 тыс. т березового сока.

Заготовить березовый сок могут и граждане, но только на тех участках леса, которые определены лесничествами, и при соблюдении соответствующих правил. Получить информацию о таких участках леса можно в лесничестве по месту жительства.

Кроме того, некоторые лесхозы, в основном, Минской области, реализуют березовый сок-сырец в емкостях по 5 л на городских рынках. Специалисты лесхозов поясняют покупателям, что приобретенный сок-сырец необходимо переработать в течение суток.

По итогам первых дней реализации уже видно, что данная продукция находит своего покупателя - весь привезенный на рынки сок раскупается.

Белоруссия > Леспром > wood.ru, 11 апреля 2012 > № 536303

Россия. ПФО > Леспром > lesprom.com, 11 апреля 2012 > № 536240

30 марта состоялось годовое собрание акционеров ОАО «Соликамскбумпром» (Пермский край, Соликамск), на котором были утверждены годовой отчет, годовая бухгалтерская отчетность, в том числе бухгалтерский отчёт о прибылях и убытках, об этом говорится в имеющемся в распоряжении Lesprom Network сообщении предприятия.Акционеры приняли решение утвердить размер дивидендов согласно рекомендациям совета директоров – в размере 21010299 руб. 30 коп. или 50 руб. 79 коп. на одну обыкновенную акцию предприятия, а также и утвердили аудитором ЗАО аудиторскую фирму «Легион – аудит»..

В совет директоров избраны: Виктор Баранов, Дмитрий Кеппа, Александр Овчинников, Валерий Писоцкий, Варвара Полежаева, Юрий Фисюк, Дмитрий Яшин. В ревизионную комиссию включены: Екатерина Осипова, Наталия Ступникова, Наталья Углицких.

Россия. ПФО > Леспром > lesprom.com, 11 апреля 2012 > № 536240

Россия > Леспром > bumprom.ru, 11 апреля 2012 > № 536212

10 апреля 2012 года в Центральном Доме Журналистов состоялось Годовое отчетно-выборное Собрание РАО и ОООР «Бумпром». В работе собрания приняли участие представители от большинства членов Ассоциации, кворум составил 76,3%.

Участники собрания заслушали доклад Председателя Правления В.А.Чуйко о работе Ассоциации в отчетном 2011 году. Было единогласно принято решение одобрить отчет о проделанной работе и принять план на 2012 год. В ходе дальнейших выступлений были определены основные направления деятельности Ассоциации, наиболее актуальные в настоящее время.

Особое внимание было уделено докладу директора по продажам ГП «Пермская ЦБК» А.М.Гурьянова о работе недавно созданного отдела по переработке макулатуры, производству обоев и упаковки. Была отмечена перспективность данного направления, принято решение развивать его в дальнейшем. Также было указано на необходимость более широкого информирования общественности о результатах деятельности Ассоциации с привлечением отраслевых СМИ, Интернета, адресных рассылок.

Президентом Ассоциации утвержден Константин Эдуардович Добрынин, зарекомендовавший себя опытным руководителем, плодотворно работавшим в организациях лесной отрасли. В настоящее время К.Э Добрынин представляет исполнительную власть Архангельской области в Совете Федерации.

Председателем Правления переизбран на новый срок Владимир Алексеевич Чуйко.

Общим собранием было избрано Правление Ассоциации в следующем составе:

1. Добрынин Константин Эдуардович, Президент

2. Чуйко Владимир Алексеевич, Председатель Правления

3. Папылев Михаил Николаевич (Архангельский ЦБК)

4. Осипов Петр Сергеевич (ВНИИБ)

5. Пол Херберт (Группа «ИЛИМ»)

6. Советников Александр Александрович (Илим Тимбер Индастри)

7. Франц Йозеф Маркс (Интернешнл Пейпер)

8. Бибилов Владимир Михайлович (Кондопога)

9. Клаус Пеллер (Монди Сыктывкарский ЛПК)

10. Шварц Александр Ефимович (Редакция журнала «Целлюлоза.Бумага.Картон»)

11. Кузнецов Сергей Сергеевич (Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат)

12. Баранов Виктор Иванович (Соликамскбумпром)

13. Бойченко Александр Юрьевич (Пермская ЦБК)

14. Штейнберг Анатолий Владимирович (Группа СФТ)

15. Тюрин Евгений Тимофеевич (ЦНИИБ)

РАО «Бумпром», 11 апреля 2012г.

Россия > Леспром > bumprom.ru, 11 апреля 2012 > № 536212

Белоруссия. Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 11 апреля 2012 > № 535639

В начале апреля в Москве состоялись переговоры между делегациями Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь. Российскую делегацию возглавлял заместитель Министра транспорта Российской Федерации Н.А. Асаул, белорусскую - Первый заместитель Министра транспорта и коммуникаций Республики Беларусь В.И. Дервенков. От АСМАП в переговорах участвовали П.Ф.Павлюк, А.А.Лохов, А.А.Воронин, Е.В.Антипов.

Основным в ходе переговоров был вопрос о выполнении белорусской стороной положений Соглашения об осуществлении транспортного (автомобильного) контроля на внешней границе Союзного государства (далее - Соглашение) в части недопущения пропуска через белорусский участок государственной границы транспортных средств, выполняющих перевозки грузов в/из России, без соответствующих российских разрешений.

Российская делегация выразила глубокую озабоченность неудовлетворительным состоянием транспортного контроля на белорусском участке внешней границы Таможенного союза, в результате чего защита российского национального рынка международных автоперевозок оказалась практически утрачена. Имеют место многочисленные нарушения российской разрешительной системы иностранными перевозчиками. Выявлены носящие массовый характер случаи въезда на территорию Таможенного союза транспортных средств, выполняющих перевозки в Российскую Федерацию без российских разрешений, по разрешениям, не соответствующим виду выполняемой перевозки, а также по повторно используемым разрешениям. Основными нарушителями являются перевозчики Польши, Литвы, Латвии, Молдавии и Украины.

Особая озабоченность была высказана в связи с массовыми нарушениями российской разрешительной системы белорусскими перевозчиками. Несмотря на неоднократные обращения Минтранса России к Минтрансу Беларуси о необходимости их недопущения, в нарушение действующего законодательства белорусские транспортные средства, следующие в Россию при перевозках грузов третьих стран, проходят белорусский участок внешней границы Таможенного союза, не имея соответствующих разрешений на въезд в Россию. Российская делегация передала белоруской делегации перечень иностранных перевозчиков-нарушителей российской разрешительной системы в 2011г. и первом квартале 2012г., пропущенных через белорусский участок внешней границы Таможенного союза, для предметного рассмотрения и принятия необходимых мер. Российская и белорусская делегации договорились о том, что Министерство транспорта и коммуникаций Республики Беларусь в месячный срок проинформирует Министерство транспорта Российской Федерации об итогах рассмотрения представленных на данном совещании перечне нарушений российской разрешительной системы, а также о принятых мерах к нарушителям.

Российская делегация высказала сожаление по поводу отказа белорусской стороны в согласовании Инструкции по контролю за осуществлением международных автомобильных перевозок грузов иностранными перевозчиками, предназначенной для использования контрольными службами государств-членов Таможенного союза. Это затягивает возможность поставить заслон недобросовестной конкуренции на российском рынке международных автомобильных перевозок со стороны иностранных транспортных операторов, в том числе белорусских.

В целях принятия незамедлительных мер по обеспечению эффективного транспортного контроля на белорусском участке внешней границы в интересах Российской Федерации, российская делегация передала белорусской делегации Требования по контролю на внешней границе Таможенного союза за соблюдением иностранными перевозчиками порядка использования российских разрешений на проезд грузовых транспортных средств по территории Российской Федерации. Делегации договорились, что белорусская сторона при осуществлении транспортного контроля будет руководствоваться представленными российской стороной Требованиями. В недельный срок белорусская сторона направит в Минтранс России Требования по контролю белорусской разрешительной системы.

В связи с не принятием белорусской стороной мер по обеспечению должного транспортного контроля за выполнением иностранными, в том числе белорусскими, перевозчиками российской разрешительной системы, по решению Минтранса России на второй квартал т.г. белорусской стороне передано российских разрешений из расчета только на один месяц.

Белорусская делегация сообщила, что в связи с несоблюдением российской стороной достигнутых ранее договоренностей о передаче поквартально белорусской стороне согласованного числа российских разрешений белорусская сторона оставляет за собой право принять решение об изменении условий проезда транспортных средств Российской Федерации по территории Республики Беларусь.

Российская делегация сообщила, что российская сторона готова рассматривать возобновление передачи российских разрешений в/из третьих стран после принятия белорусской стороной исчерпывающих мер в части выполнения Соглашения и применения требований по транспортному контролю на белорусском участке внешней границы Таможенного союза в интересах Российской Федерации.

Белоруссия. Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 11 апреля 2012 > № 535639

Китай > Транспорт > trans-port.com.ua, 11 апреля 2012 > № 535632

Китай ускоряет движение на своем участке маршрута контейнерного поезда Чонкин - Европа. Согласно плану министерства путей сообщения КНР, скоростное движение намечено ввести на отрезке Чонкин - Шенжень с июня, пишет SeaNews.

Сейчас время транзита на всем маршруте составляет 16 суток, в том числе на перегоне Чонкин - Шеньжень - 50 часов. Ускорение движения на этом участке должно дать сокращение общего времени транзита до 14 суток. Когда заработает скоростное движение, частоту отправок планируется увеличить с одного, как сейчас, до трех раз в неделю.

Как сообщал ранее SeaNews, контейнерный поезд Чонкин - Европа через территорию Казахстана, России, Белоруссии, Польши и Германии был запущен в прошлом году под перевозки электроники производства Acer. По информации китайских источников, в прошлом году было сделано 17 рейсов, объем перевозок составил 699 TEU, в которых было 970 ноутбуков и 200 тыс. мониторов. В Европе конечная точка маршрута - Дуйсбург.

Китай > Транспорт > trans-port.com.ua, 11 апреля 2012 > № 535632

Россия > Электроэнергетика > bfm.ru, 11 апреля 2012 > № 535512

Объем российского рынка дорожного освещения с использованием светодиодов к 2015 году увеличится в четыре раза и достигнет 100 млн евро. Об этом заявил журналистам глава государственной корпорации "Роснано" Анатолий Чубайс на церемонии подписания соглашения о создании совместного предприятия компаниями Philips и "Оптоган". "Мы считаем, что рынок уличного освещения обладает очень высоким темпом роста", - цитирует менеджера РИА "Новости".

Philips и "Оптоган" договорились создать предприятие, которое будет выпускать светодиодные светильники и интеллектуальные системы для уличного и дорожного освещения. Доля "Оптогана" в СП составит 49%, Philips - 51%. Производство предполагается развернуть на предприятии "Оптоган Таллиннское", открытого в конце 2010 года. Продукция будет продаваться не только в России, но и в Белоруссии и Казахстане - членах Таможенного союза.

У светодиодов есть большой потенциал, и они постепенно вытеснят другие источники света, считают в Philips. К 2015 году, согласно исследованиям компании, на светоизлучающий диодах будет основано 50% всего освещения в мире, к 2020 - более чем 75%. По сравнению с традиционными лампами - накаливания, галогеновыми, люминесцентными и газоразрядными - светодиоды позволяют сэкономить более 80% энергии. У них долгий срок службы, они практически не нуждаются в техническом обслуживании. С 1 января 2011 года в России запрещено производство, импорт и продажа ламп накаливания мощностью 100 Вт и более.

Россия > Электроэнергетика > bfm.ru, 11 апреля 2012 > № 535512

ОАЭ. Россия > Транспорт > bfm.ru, 11 апреля 2012 > № 535499

Руководство ОАО "Российские железные дороги" (РЖД) рассматривает возможность строительства железной дороги в эмирате Абу-Даби (Объединенные Арабские Эмираты). Об этом в кулуарах "Пассажирского форума" заявил президент компании Владимир Якунин.

"Мы ведем предварительные переговоры о строительстве инфраструктуры железнодорожного транспорта в этой стране. Они [представители ОАЭ] в основном говорят о пассажирской инфраструктуре", - уточнил он.

По словам топ-менеджера РЖД, российская компания планирует участвовать в соответствующем тендере, однако его сроки пока не определены. "Когда - зависит от них. Хотели в этом году", - резюмировал Якунин. При этом он отметил, что протяженность линии будет не меньше, чем в проекте РЖД в Ливии - около 300 км.

ОАО "Российские железные дороги" создано в октябре 2003 года. Единственным акционером компании является Российская Федерация. РЖД входит в мировую тройку лидеров. Под управлением монополии находится 99% железнодорожных магистралей России общей протяженностью 85 500 км, около 20 тысяч локомотивов. В первом полугодии 2011 года выручка составила 691 млрд рублей, чистая прибыль - 67 млрд рублей.

В ОАЭ железнодорожной сети пока нет. Только в 2009 году государство учредило компанию Etihad Rail, которая занимается проектированием и планированием железнодорожной инфраструктуры. Всего на эти цели власти страны планируют направить около 11 млрд долларов.

В октябре 2011 года Etihad Rail объявила победителей тендера на строительство железнодорожной ветки из нефтегазового центра Хабшан в порт Рувайс. Им стал консорциум итальянских Saipem S.p.A., Tecnimont S.p.A. и дубайских компаний Dodsal Engineering и Construction PTE Ltd. Первая в стране железнодорожная ветка должна быть построена к 2013 году.

К 2016 году в ОАЭ должна появиться крупная железнодорожная магистраль, которая свяжет Дубаи и столицу Абу-Даби, а к 2018 году она свяжет между собой и другие районы.

Первая фаза строительства включает появление ветки из индустриального района Мусаффах к порту Халифа, а далее до свободной экономической зоны Джебель-Али. Вторая фаза - соединение Дубая и Абу-Даби, третья - Джебель-Али и Фуджейры.

Согласно плану Etihad Rail, сеть протяженностью 1200 километров сдадут в эксплуатацию в 2018 году, она будет рассчитана на 16 млн пассажиров в год. В перспективе дорога в ОАЭ должна войти в общую сеть железнодорожного транспорта аравийских монархий Персидского залива, которая должна быть построена к 2030 году.

У РЖД есть шанс на победу в тендере

У РЖД уже есть достаточно большой портфель зарубежных объектов. В частности, компания строит железнодорожные дороги в Индонезии и Сербии. До "арабской весны" российская компания выступала подрядчиком строительства нескольких веток в Ливии. У российского монополиста также есть ряд проектов в Северной Корее, Иране и ряде других стран.

У РЖД есть шансы на победу, считает ведущий эксперт УК "ФИНАМ" Дмитрий Баранов. "У компании есть уникальный опыт эксплуатации и строительства железных дорог в разных часовых поясах и климатических условиях. В условиях конкурса это станет конкурентным преимуществом. Но нельзя исключать и того, что требования конкурса могут создаваться под конкретную компанию", - указывает он.

РЖД могли бы сами стать генподрядчиком, а вот в качестве субподрядчика логично бы привлечь компанию, имеющую опыт и технологии строительства скоростных дорог, отмечает аналитик ИФК "Метрополь" Андрей Рожков. "Стоимость одного километра полотна зависит от рельефа и может варьироваться от 5 до 100 млн долларов. Учитывая, что в Абу-Даби преимущественно равнинный рельеф, весь проект может быть оценен в пределах 3 млрд долларов", - резюмирует эксперт.

ОАЭ. Россия > Транспорт > bfm.ru, 11 апреля 2012 > № 535499

Ливия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 апреля 2012 > № 534131

Трое граждан Белоруссии обвиняются ливийскими властями в участии в боевых действиях на стороне свергнутого ливийского лидера Муамара Каддафи, сообщил РИА Новости в среду официальный представитель белорусского МИД Андрей Савиных.

"Мы подтверждаем, что среди иностранцев, которым предъявлены обвинения в Триполи, есть трое граждан Белоруссии", - сказал собеседник агентства.

"Это гражданские лица. Они подписали индивидуальные контракты через частную фирму, расположенную на Украине", - рассказал представитель белорусского МИД.

Он отметил, что белорусские граждане заключили контракты для обслуживания гражданских объектов и в боевых действиях участия не принимали. "Посольство в Ливии оказывает белорусским гражданам всяческое содействие, координирует свои действия с посольствами России и Украины, чьи граждане оказались в такой же ситуации", - сказал Савиных.

"Делается все возможное, чтобы добиться оправдания белорусских граждан и возвращения их на родину", - добавил он.

В Ливии более года назад начались массовые демонстрации против властей, которые переросли в вооруженное противостояние. В феврале оппозиция сформировала в городе Бенгази Переходный национальный совет, который объявила единственным легитимным органом власти в стране. Совет Безопасности ООН 17 марта 2011 года санкционировал военное вмешательство в Ливию под предлогом защиты населения от гибели в результате подавления властями страны вооруженной оппозиции.

Это дало возможность НАТО проводить воздушные операции против существовавшего более 40 лет режима, в результате чего Муамар Каддафи был свергнут и погиб, скрываясь от преследования оппозиции. Операция НАТО в Ливии завершилась 31 октября прошлого года.

За время боевых действий между сторонниками правившего режима и силами оппозиции погибли тысячи человек, крупный ущерб был нанесен экономике страны. Алексей Букчин.

Ливия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 апреля 2012 > № 534131

Россия > Образование, наука > ria.ru, 11 апреля 2012 > № 534072

К началу 1812 года, заключив договоры с Австрией и Пруссией, по которым они давали под командование французского императора вспомогательные корпуса для войны с Россией, и обеспечив себе тыл, Наполеон начал переброску к русской границе своей армии, сформированной из солдат европейских государств. Бонапарт собрал огромные силы - 1,2 миллиона человек, из которых половина оставалась для покорения Испании и обороны Франции, а другая половина - 600 тысяч человек - составила армию, которая должна была вторгнуться в Россию.

Быстрое приближение наполеоновской армии в начале 1812 года к границам Российской империи держалось в глубокой тайне, а дипломаты и сам Наполеон заверяли всех в миролюбивых намерениях.

Непосредственным предлогом к нападению на Россию явилось якобы нарушение Александром I Тильзитского мира 1807 года. В ночь с 23 на 24 (с 11 на 12 по старому стилю) июня 1812 года наполеоновская армия перешла границу России и по четырем мостам у Ковно (ныне город Каунас, Эстония) начала переправу через реку Неман. Стремясь обеспечить стратегическую инициативу, Наполеон открыл военные действия без объявления войны.

Через сутки, получив известие о вторжение французских войск, российский император Александр I предпринял попытку урегулировать конфликт мирным путем, но Наполеон отклонил мирные предложения.

Русские военные силы были разделены на три части. 1-я Западная армия численностью около 128 тысяч человек и 558 орудий под командованием генерала от инфантерии Михаила Барклая де Толли представляла главные силы русских войск и располагалась между Россиенами (город Ковенской губернии, ныне Расейняй, Литва) и Лидой (ныне город в Западной Белоруссии). 2-я Западная армия под командованием генерала от инфантерии Петра Багратиона в составе 49 тысяч человек и 216 орудий сосредоточилась между реками Неман и Буг. Обе армии прикрывали направления на Санкт-Петербург и Москву. 3-я Западная армия генерала от кавалерии Александра Тормасова численностью 43 тысячи человек и 168 орудий дислоцировалась в районе Луцка (ныне город на Украине), предназначалась для отражения корпуса австрийских войск, находившегося на крайнем правом фланге наполеоновской армии.

Первые две русские западные армии могли противопоставить 420-тысячной массе наполеоновской армии, переправившейся через границу, всего лишь около 170 тысяч.

Еще до войны военным советником Александра I, прусским генералом Карлом Фулем, перешедшим на русскую службу, был разработан план военных действий в случае войны с Наполеоном. По этому плану в случае наступления французов против 1-й Западной армии она должна была отходить к Дрисскому лагерю - укрепленной позиции, созданной накануне войны северо-западнее города Дрисса (ныне Верхнедвинск) на левом берегу в излучине реки Западная Двина, 2-й Западной армии надлежало действовать во фланг и в тыл главных сил противника. Начало военных действий показало несостоятельность плана Фуля, поэтому русское командование отказалось от него и отдало приказ оставить Дрисский лагерь, а обеим армиям продолжать отступление и идти на соединение друг с другом.

Центральная и правофланговая группы наполеоновской армии несколько запоздали с переходом через реку Неман. Это лишило Наполеона возможности обрушить сразу же все силы своей армии на русских. 28 (16 по старому стилю) июня 1812 года Наполеон занял Вильно (ныне Вильнюс, Литва) и продолжал развивать наступление. Бонапарт затем попытался использовать выгодно сложившуюся для него ситуацию разобщенности двух Западных армий. Он решил разгромить их поодиночке, используя наступление по внутренней операционной линии, но задуманный им план не удался.

Стремительность наступления не давала возможности французской армии своевременно подвозить провиант - началось недоедание. Развивалось мародерство и дезертирство.

Сразу же после перехода через границу армия Наполеона натолкнулась на упорное сопротивление русского народа. Крестьяне уходили в леса при подходе французов, сжигая деревни и запасы продовольствия и фуража, угоняя скот, заваливая колодцы трупами животных и убитых французских солдат. Они портили мосты, разрушали запруды и спускали воду, чтобы задержать продвижение вражеских отрядов. По словам французов, каждая деревня превращалась при их приближении или в костер или в крепость. Эта ненависть русского народа преследовала наполеоновскую армию в течение всего времени пребывания в России.

Россия > Образование, наука > ria.ru, 11 апреля 2012 > № 534072

Россия. ДФО > Транспорт > ria.ru, 11 апреля 2012 > № 534061

Строители во Владивостоке завершили монтаж последней ¤панели, которая в ночь на четверг замкнула рекордный в мировой практике 1104-метровый русловой пролет моста через пролив Босфор Восточный на остров Русский, возводящийся к саммиту АТЭС - 2012, сообщает корреспондент РИА Новости с места событий.

Мост через пролив Босфор Восточный должен связать материковую часть города с островом Русский, где в сентябре 2012 года пройдет саммит АТЭС. Ранее, специалисты закончили монтаж вантово-балочной системы моста в русловом пролете натянув заключительную белую пару вант со стороны острова Русского. Их длина стала рекордной в мировой практике - 579,83 метра. Смонтированные ванты белого, синего и красного цветов символизируют российский триколор. По заявлению специалистов, особых сложностей, кроме погодных, при выполнении работ не возникло. Монтаж вант занял менее трех суток.

Панель, соединяющая мост через пролив Босфор Восточный на остров Русский, была доставлена к месту монтажа по морю на реконструированном бывшем плавкране - специально оборудованном транспортном ¤понтоне "Григорич". Подготовка плавсредства для работы в проливе велась на Находкинском судоремонтном заводе. В ночь на четверг специалисты на протяжении нескольких часов поднимали панель на тросах, чтобы соединить ее с базовым русловым пролетом. Вся операция по стыковке моста заняла более 4 часов. Стыковка произошла в 2.23 по дальневосточному времени.

Как сообщает пресс-служба группы компаний "СК МОСТ", которая строит объект,¤¤в начале апреля с двух сторон пролива на проектную 70-метровую высоту¤ были подняты крайние одинарные секции главной металлической балки жесткости.

Директор филиала ОАО "УСК МОСТ" во Владивостоке Алексей Баранов отметил, что ответственной операции в акватории строительства предшествовал серьезный подготовительный этап в рамках которого была произведена регулировка вант по обе стороны пролива, чистовая прирезка стыков и контрольная сборка трех завершающих панелей на стапеле. Такая подготовка¤ позволит обеспечить высокую точность операций в процессе монтажа на 70-метровой высоте.

"Со стороны полуострова Назимова и со стороны острова Русского из акватории пролива подняты на проектную отметку крайние одинарные 12-метровые панели No 51 весом порядка 170 тонн. В результате общая протяженность выдвинутых навстречу друг другу участков главной металлической балки жесткости достигла 1092 метра, что составляет 98,9% общей длины. До замыкания над проливом Босфор Восточный рекордного в мировой практике 1104-метрового руслового пролета оставалось 12 метров", - говорится в сообщении.

Саммит стран АТЭС 8-9 сентября 2012 года впервые пройдет в России, во Владивостоке. Общий объем инвестиций на подготовку к саммиту составит около 600 миллиардов рублей, к саммиту строится более 50 объектов, реконструируются коммунальные сети. Елена Горбачева, Мария Окулова.

Россия. ДФО > Транспорт > ria.ru, 11 апреля 2012 > № 534061

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 10 апреля 2012 > № 549880

Темпы роста молдавского экспорта отстают от импорта. Экономические агенты Молдавии экспортировали в январе-феврале товаров на 305,5 млн. долл. США, что на 3,4% больше аналогичного периода 2011 года.

Объем импорта в страну возрос за год на 13,6% - до 727,9 млн. долл. США. В прошлом году ситуация была диаметрально противоположная. Рост экспорта составил 56,3%, а импорта - 42,4%.

Поставки в Евросоюз уменьшились в нынешнем году на 1,3% - до 151,9 млн. долл. США, а в СНГ, наоборот, увеличились на 21,2% - до 120,2 млн. долл. США.

Основными потребителями молдавской продукции, как и в прошлом году, остаются Россия - 87,1 млн. долл. США (+30%), Румыния - 49,8 млн. долл. США (+13%) и Италия - 34,1 млн. долл. США (+9,9%).

В 105,2 раза увеличились поставки в Новую Зеландию, в 5,6 раза - в Ирак, в 4,9 раза - в Испанию, хотя на них приходится незначительная часть экспорта.

В то же время почти наполовину сократились поставки в Турцию и Грецию, на 61,2% - в Литву, на 34% - в Германию, на 29,6% - в Великобританию, на 9,3% - в Белоруссию и на 8,9% - в Украину.

Главными статьями молдавского экспорта являются: промышленные товары - 77,9 млн. долл. США, продовольствие - 62,3 млн. долл. США, машины и оборудование для транспорта - 53,1 млн. долл. США.

В импорте в Республику Молдова превалируют минеральные и топливные ресурсы - 235,7 млн. долл. США, машины и оборудование - 141,9 млн. долл. США, промышленное сырье для производства - 119 млн. долл. США.

Лидером по поставкам в Молдавию остается Россия с 193,9 млн. долл. США (+22,6%), далее следуют Украина - 71,2 млн. долл. США (+0,9%) и Румыния - 63,1 млн. долл. США (-0,9%).

Дефицит торговли РМ возрос за год на 22,4% и достиг 422,4 млн. долл. США, в том числе с Евросоюзом - 116,1 млн. долл. США, а с СНГ - 181,5 млн. долл. США.

газета «Панорама»

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 10 апреля 2012 > № 549880

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 апреля 2012 > № 539326 Дмитрий Медведев

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основные темы дискуссии – развитие конкуренции и предпринимательства, создание благоприятного инвестиционного климата.

Это третье заседание рабочей группы. На предыдущих встречах обсуждались вопросы противодействия коррупции и подготовки кадров для государственной службы.

* * *

Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Всем добрый день!

Наша сегодняшняя встреча, совещание в формате «Открытого правительства», посвящена важнейшей теме – конкуренции, предпринимательскому климату.

Как мы и договаривались на других встречах подобного рода, я не буду делать больших вступительных слов, скажу лишь, что у меня была возможность ознакомиться с некоторыми идеями, которые сегодня будут, видимо, презентованы. Часть из них мне нравится; другая часть, мне кажется, требует дальнейшего обсуждения.

В любом случае, мне кажется, нужно поговорить по нескольким направлениям. Первое касается присутствия государства в экономике, а вернее говоря – сокращения объёма этого присутствия. Вторая тема, вне всякого сомнения, должна касаться общей ситуации с конкурентоспособностью нашей экономики и развитием антимонопольных правил. И конечно, мы должны с вами поговорить об инвестиционном климате в целом.

На эту тему мною было проведено, наверное, несколько десятков разных совещаний, мы приняли целый ряд решений. Далеко не все из них оказались эффективными. Давайте обсудим, что делать дальше, потому что, с одной стороны, все понимают: мириться с таким уровнем предпринимательского, инвестиционного климата, который сложился в нашей стране, нельзя. С другой стороны – далеко не все меры, которые мы предлагаем, дают эффект. И очевидно, что нам ещё очень многое предстоит сделать.

Не будем забегать вперёд. Я просил бы начать работу.

М.АБЫЗОВ:Уважаемый Дмитрий Анатольевич!Уважаемые коллеги!

Сегодняшнее заседание, посвящённое конкуренции, заканчивает цикл из трёх совещаний (первое – по кадрам, второе – по антикоррупционным предложениям), которые группа экспертов «Открытого правительства» определила как наиболее острые и приоритетные с точки зрения подготовки предложений и решения назревших проблем.

Работу по данному направлению возглавляли Сергей Гуриев и Андрей Никитин – руководители АСИ [Агентства стратегических инициатив]. К ней были привлечены более 100 экспертов, которые на протяжении последних двух месяцев объединили в том числе и предложения, которые являются предложениями нового характера (они будут презентованы), а также сделали акценты на тех предложениях, которые на самом деле, как Вы правильно сказали, уже были выработаны, но по тем или иным причинам не нашли должного применения и реализации за последние годы.

В соответствии с принятой практикой мы подготовили и предложили Вам письменные предложения по возможным проектам поручений. Будем благодарны, если наше сегодняшнее совещание, как и два предыдущих, закончится конструктивной работой и непосредственно поручениями, которые бы позволили уже дальше экспертам продолжить работу над совершенствованием тех предложений, которые подготовлены.

Соответственно, модерировать сегодняшнее заседание я предложил бы Сергею Гуриеву, с Вашего разрешения, и передаю ему слово для последующего ведения.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Михаил Анатольевич.

Сергей Маратович, пожалуйста. Единственное, за что я сразу зацепился, Вы [Михаил Анатольевич] сказали, что наша встреча должна закончиться поручениями. Это, конечно, худший расклад, который только себе можно представить. Поручения, конечно, я все подпишу, после того как мы с вами обсудим и договоримся, чего делать, чего не делать. Но, конечно, желательно, чтобы всё закончилось несколько иными событиями – изменением в деловом климате и общим улучшением дел в экономике.

Пожалуйста, Сергей Маратович.

С.ГУРИЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Действительно, наша цель – дать такие поручения, чтобы поручения выполнялись.

Д.МЕДВЕДЕВ: Всем поручениям – поручения.

С.ГУРИЕВ: Да, на самом деле построить такую систему получения обратной связи от общества и предпринимательского сообщества, чтобы всё-таки поручения по повышению конкурентоспособности и развитию конкуренции выполнялись. Часть нашей работы – как раз и вовлечь «Открытое правительство» и механизмы, которые есть у «Открытого правительства», в эту тему.

На самом деле конкуренция – это очень сложная тема. Михаил говорил о том, что она проходит насквозь через все рабочие группы «Открытого правительства». Конкуренция – это такой вопрос, который требует понимания проблемы с разных сторон: со стороны потребителей, производителей, со стороны государства. И что мы сделали буквально на прошлой неделе – мы попросили Фонд «Общественное мнение» провести репрезентативный опрос российского населения и выделить те сферы, где, по мнению россиян, конкуренции недостаточно, а также задали бы им вопрос о том, насколько конкуренции в целом хватает в российской экономике. Понятно, что это не опрос бизнес-сообщества. Во многом темы, которые для наших экспертов были острыми, здесь не получили своего отражения, но тем не менее эти цифры на самом деле говорят о многом.

Во-первых, если мы посмотрим на первый вопрос – чьи интересы защищает российское Правительство, мы видим, что подавляющее большинство россиян не верят в то, что российское Правительство защищает интересы потребителей в первую очередь. И это на самом деле должно нас немного обеспокоить, потому что по Конституции источником власти является российский народ, не предприятия, не группы интересов, а те самые потребители, население.

Во-вторых, очень интересно, что потребители и респонденты считают, что конкуренции должно быть больше. С другой стороны, очень много людей не понимают, зачем нужна конкуренция. И наша гипотеза в том (и мы об этом будем сегодня говорить), что многие люди просто не знают, насколько полезна конкуренция для защиты их собственных интересов.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я правильно понимаю, что почти пятая часть наших людей считает, что конкуренция приносит вред?

С.ГУРИЕВ: Да, совершенно верно.

Д.МЕДВЕДЕВ: На этом можно было бы точку и поставить.

С.ГУРИЕВ: Есть и обратная сторона медали. Хорошая новость в том, что их всего лишь 18 процентов. Мы, наверное, сегодня как раз и поговорим, почему люди часто ассоциируют конкуренцию с вредом, а не с пользой.

На правой части слайда тоже много интересных вещей. Конечно, людей в первую очередь волнует жилищно-коммунальное хозяйство. Для экспертов здесь спрятан и сам рынок ЖКХ, и реформа газовой отрасли, и реформа электроэнергетики, и целый ряд других проблем, о некоторых из которых мы не будем говорить сегодня, а о некоторых из которых мы поговорим.

Ещё одна важная вещь – это рынок труда. На этом слайде есть рынок труда и рынок рабочей силы. Рынок труда понимается как предложение вакансий, как возможность сделать карьеру. Это то, что беспокоит людей. Люди беспокоятся о том, что в обществе отсутствуют социальные «лифты», что люди боятся того, что сделать карьеру им трудно, если у них нет связей или родственного положения.

Рынок рабочей силы, наоборот, – это рынок труда со стороны предпринимателей. Эта проблема волнует россиян гораздо меньше.

Вы видите, что россиян не заботит ни политическая конкуренция, ни конкуренция в СМИ. Но надо сказать, что те 100 экспертов, о которых говорил Михаил [Абызов], на самом деле говорили о том, что без развития политической конкуренции и конкуренции на рынке СМИ трудно рассчитывать на то, что всё остальное заработает хорошо.

Я не буду занимать Ваше внимание. Мы договорились, что те эксперты, которые работали в группе, сделают несколько выступлений как раз по этим темам. И первым выступит наш [сегодняшний] хозяин – Рубен Аганбегян, президент объединённой биржи ММВБ-РТС.

Пожалуйста.

Р.АГАНБЕГЯН: Добрый день!

Я поговорю о конкуренции, о принципах, которые мы выработали. Начну, наверное, с того, что экономическая мощь и конкурентоспособность страны взаимосвязаны. Мы видим, что по размеру ВВП мы на 11-м месте, а по ВВП на душу населения мы находимся на 58-м месте. Нам нужно увеличивать [объём ВВП] и преодолевать наш экономический разрыв в области ВВП на душу населения, безусловно. Не нарастив экономическую мощь, нам будет это сделать очень тяжело. Конкурентоспособность – это фактически то, что может нам в этом вопросе помочь. При этом очень важно понимать, что чем мы мощнее экономически, тем больше других стран с нами конкурирует. Поэтому одно вызывает другое. Это очень важная дилемма, с которой мы сталкиваемся.

Если мы посмотрим на следующий слайд, то на текущий момент мы увидим тех, кому выгодна и кому не выгодна конкуренция сегодня.

Конкуренция, безусловно, выгодна потребителям. У нас 140 млн. граждан, которые приобретают товары и услуги и заинтересованы в том, чтобы покупать это на лучших условиях, по лучшим ценам, от лучших поставщиков и провайдеров. Она выгодна экономике, потому что конкуренция является мощнейшим драйвером инноваций, она заставляет бизнес повышать производительность труда и реформироваться. Бизнесу она тоже выгодна, потому что через конкуренцию он получает доступ к лучшим кадрам, к лучшим технологиям и так далее. Государству конкуренция тоже выгодна, потому что она создаёт социальные «лифты», и на уровне государства поднимаются лучшие люди, поднимаются и презентуются лучшие идеи. Она выгодна, безусловно, простому человеку, потому что, как я уже сказал, к нему и сервис, и услуги приходят на самых лучших условиях.

Но есть те, кому она невыгодна. Конкуренция, безусловно, невыгодна бюрократам, потому что даёт возможность получать коррупционную ренту. Она невыгодна монополистам, потому что позволяет фактически избегать тех вызовов, которые несёт конкуренция, и добиваться эффективности. Конкуренция невыгодна дельцам, которые аффилированы с непрозрачными компаниями, с властью, и это даёт им в определённом смысле своё конкурентное преимущество. Госкомпаниям она, безусловно, невыгодна. В настоящий момент вес не на стороне тех, кому выгодна конкуренция.

Если мы посмотрим на то, что же мешает конкуренции, то увидим, что мешает ей растущий госаппарат. Мы его сокращали, реструктурировали и так далее. Но мы видим, что (на правом слайде показано) госуправление растёт внутри инфраструктурных отраслей быстрее, чем другие отрасли.

Избыточное регулирование. Каждый новый акт – это новый барьер. Он фактически останавливает конкуренцию.

Растущая государственная собственность. Мы неоднократно говорили о приватизации, о её сокращении и так далее, но цифры показывают, что госсобственность растёт, а это мощный фактор. У нас очень смещены ценностные ориентиры. Мы ассоциируем предпринимателя не с создателем, не с чем-то таким, что хорошо, мы его ассоциируем с жуликом. Если мы посмотрим на статистику, за последние десять лет каждый шестой предприниматель тем или иным образом был подвержен уголовному преследованию. Это страшные цифры. При этом, если мы посмотрим на опрос общественного мнения и увидим, сколько людей хочет создать свой собственный бизнес, то увидим, что это 4 процента против 25 процентов в других странах. Соответственно, нам нужно менять эту систему.

Перед нами стоит вопрос – какие принципы нам принять, для того чтобы переломить эту ситуацию. В настоящий момент силы добра (те, кому конкуренция выгодна) проигрывают эту войну. Почему? Потому что другие силы просто эффективней. И, соответственно, нам важно сейчас договориться…

Д.МЕДВЕДЕВ: (комментируя слайд презентации) Вот этот дяденька эффективней, который «биг бизнес», да?

Р.АГАНБЕГЯН: Да.

Д.МЕДВЕДЕВ: Толстый, монополист.

Р.АГАНБЕГЯН: Мы обсуждали, каким образом нам эту историю двинуть вперёд.

К какому выводу мы пришли? Мы пришли к выводу, что, просто сказав, что нам важна конкуренция, мы ничего не добьёмся. Мы должны сделать конкуренцию основой, базисным принципом построения своей экономической политики. Только тогда, когда мы это сделаем, только тогда мы сможем добиться результата. Иного пути нет. А если мы не готовы сделать конкуренцию базисом нашего движения вперёд, тогда лучше вообще ничего не делать.

Когда мы обсуждали этот вопрос, то предложили шесть ключевых принципов, которые надо принять за основу. И любое решение, которое мы принимаем, фактически подвергать анализу через эти шесть принципов. Первый ключевой принцип – это предприниматель и предпринимательский талант. Предприниматель – это создатель, он создатель стоимости. Одна из ценнейших вещей, которая есть у государства, – это предпринимательский талант, его нужно холить, лелеять, развивать. Тот, у кого этого предпринимательского таланта больше, тот и победит в конкурентной борьбе.

Второй – это минимум участия государства в бизнесе и регулировании. Государство должно участвовать в бизнесе и регулировании через доказательства обществу того, что оно [государство] там должно быть, а не наоборот. У нас сегодня обратная история. Безусловно, очень важна прозрачность правил. Мы должны искоренить слово «административный ресурс». Он не должен быть уменьшен, его просто не должно быть, условия должны быть равными, и только так. Мы находимся в международной конкуренции. Мы должны понимать: мы не в вакууме, мы не можем жить сами по себе, мы вступаем в ВТО, мы собираемся вступать в ОСЭР, мы строим ЕврАзЭС. Мы находимся в международной конкурентной ситуации, соответственно, те правила, которые у нас есть, должны это учитывать.

Нейтральность и эффективность судебной и правоохранительной систем – это ключевая вещь. Мы должны полностью переломить баланс сил в этом вопросе, а судебная система должна относиться одинаково к частнику и к государству. Если мы это не изменим, то у нас предприниматель будет оставаться жуликом, и никуда мы не будем двигаться вперёд. Регулировать конкурентную среду, я считаю, нужно вместе с сообществом, и это то, что говорят эксперты. Сообществом является система «Открытого правительства», есть много ассоциаций потребителей, есть много профессиональных СРО [саморегулируемые организации] – их надо вовлекать в этот процесс, делать это вместе с ними, тогда процесс будет прозрачным.

Я хочу ещё немного остановиться на нескольких деталях этих принципов, откуда они взялись. Вот здесь мы показываем малый и средний бизнес и занятость в экономике. Мы видим, что в крупных странах малый и средний бизнес – это 50 процентов ВВП и больше. Доля занятости примерно такая же. В России эта цифра – 20 процентов. Страшный результат, но он показывает то, как мы относимся к предпринимателю и предпринимательскому таланту. Если мы с вами вместе посмотрим на три цифры, которые я уже упомянул, а именно: сколько людей хотят создать бизнес, какое количество людей (предпринимателей) подвергалось уголовному преследованию, и на эту цифру, – ответ, мне кажется, виден сам по себе. Мы должны коренным образом изменить ценностные ориентиры в отношении к предпринимательству. Мы должны предпринимательство и предпринимательский талант поставить во главу угла. Это означает, что государство в этом смысле должно выступить локомотивом, потому что без государства эта система не изменится, но должно это делать вместе с сообществом. Как мне кажется, здесь ключевая вещь – через рекламные компании, в том числе через сериалы, мы должны полностью отказаться от идеи того, что у нас предприниматель – жулик, которого правоохранительная система только что изобличила и в ближайшее время осудит. Тогда постепенно и отношение общества будет к этому меняться.

Мы пытались посчитать долю (общую долю) государства в экономике и поняли, что цифры довольно тяжело найти. Поэтому мы взяли топ-10 компаний и посчитали, какой процент из них контролируется государством. 60 компаний – топ-10 компаний по капитализации – 62 процента, в топ-20 – 54 процента контролируется государством, а компаний с госучастием, где доля участия от 25 до 50 процентов, 4 процента. Но в этих данных не учитываются многие непубличные компании, которые мы знаем, такие как РЖД и прочие, которые ещё на рынок не вышли, но где тоже велико влияние. Влияние государства в экономике велико, поэтому приватизацию нужно делать. Я знаю, что решения об этом принимались, но тем не менее очень важно сказать: государство должно существенно понизить свою долю в экономике. Приватизация – ключ к этому, это институциональная вещь. Помимо фискальной, она несёт мощнейший институциональный заряд обществу, потому что компании уравниваются в своих правах. Мы видим по тем компаниям, которые стали частными, что к ним государство относится одинаково, как и к другим частным компаниям, причём этот ментальный слом происходит очень и очень быстро. Поэтому приватизацию надо делать, она даёт очень мощный эффект.

Ещё один из дополнительных эффектов – это, безусловно, то, что приватизация развивает наш финансовый рынок, и развивает его очень мощно. Поэтому приватизацию, я считаю, надо проводить в России как можно быстрее.

Пока мы не провели приватизацию, у нас есть ещё одна очень важная проблема – стало много эффективных руководителей государственных компаний. Поэтому идёт ещё и невидимая экспансия государства через покупки, через приобретения, через расширение. [Доля] государства растёт, а оно само это не контролирует. Эту экспансию надо останавливать. Для этого есть ФАС, для этого есть корпоративное управление. Но государство должно ещё и до приватизации прекратить фактически ползучее расширение, которое сейчас происходит через развитие этих компаний. Мне кажется, это очень важно. Также надо сократить регулирование.

Хотел бы два слова сказать о международном аспекте. Та конкурентная среда, которую мы выстраиваем, должна учитывать международный аспект. За последние десять лет, по оценкам Сергея Степашина, [из страны] выехало миллион с четвертью людей. Думаю, что точную цифру тяжело посчитать, потому что люди не меняли гражданство, они просто взяли и уехали. Но цифра страшная, даже если она больше чуть-чуть или меньше, всё равно цифра страшная. Это то, где мы проиграли конкурентную борьбу за этих людей: за эффективных учёных, за хороших предпринимателей. Это то, где мы выгнали предпринимателей, которые могли бы создавать бизнес, и они выехали. Это фактически наш, я бы так сказал, юрисдикционный проигрыш за наших людей, причём не самых худших.

37 российских компаний покинули Россию, перерегистрировали себя и разместили свои акции за рубежом. Эта цифра тоже страшная. Среди них мощнейшие российские промышленные компании. Мы проиграли юрисдикционную войну другим странам, которые предложили нашим компаниям более эффективную систему корпоративного управления, налогообложения, чего угодно. Мы здесь проиграли, и проиграли в конкурентной борьбе. Нам нужно на это обратить внимание, нам нужно, когда мы работаем с конкуренцией, учитывать тот аспект, что мы находимся в конкурентной борьбе и за наших лучших людей, и за наши лучшие компании. Есть кто-то, кто хочет [им] что-то предложить, поэтому это надо учитывать.

Я показал те принципы, о которых я ранее говорил, и хотел бы остановиться на двух моментах.

Первое – очень важно использовать конкурентоспособность в госсфере. Когда была кадровая сессия [«Открытого правительства»], мы с вами обсуждали конкуренцию за должности. Это очень важный момент.

Ещё одна важная вещь, где государство могло бы само себя реформировать в правильном русле, – это конкуренция регионов за предложения бизнесу наиболее эффективных условий. Я знаю, что сегодня, наверное, наша система работы с регионами это не учитывает. Мне кажется, такую задачу надо ставить. Регионы должны конкурировать между собой за предложения людям наиболее хороших условий.

В заключение я хотел бы сказать о вовлечении сообщества и его частей [к регулированию] конкурентной среды. Считаю, что нам нужно сделать национальный рейтинг конкурентоспособности. Считаю, что этот рейтинг и его результаты должны быть обязательными к обсуждению органами власти, обсуждению публичному, с содокладами, которые будут являться частью докладов соответствующих государственных ведомств. Затем по результатам таких обсуждений мы бы принимали листы (списки) того, что нужно сделать, и проверяли бы, насколько мы эту историю исправили. В следующий раз, когда рейтинг собран, мы бы могли это дело проверить. Мне кажется, та система, которая создаётся в «Открытом правительстве», может послужить очень мощным подспорьем в такой работе.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Если можно, мы договоримся приблизительно также, как на нашей предыдущей сессии. Я в конце какие-то итоги подведу, чтобы не растаскивать доклады и внимание не уводить, но всё-таки некоторые комментарии я буду делать.

Вы назвали одну цифру по поводу того, сколько у нас предпринимателей привлекалось к ответственности. Мне её включили в проект моего выступления, но я её не стал называть. Более того, звонил в правоохранительное ведомство, чтобы понять: это правда или нет? Потому что если это правда, то это катастрофа. У меня всё-таки ощущение, что эта цифра несколько виртуальная, я имею в виду, что каждый шестой предприниматель привлекался к уголовной ответственности. Смотря, конечно, что имеется в виду. Если речь идёт о проверках, то я, наверное, готов в это поверить, если речь идёт о том, что предпринимателя именно привлекали к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого...

С.ГУРИЕВ: ...доходил до суда.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, я понимаю, то есть речь идёт не об осуждении, потому что по экономическим составам у нас сидит [в тюрьме], например, где-то 120 тыс. человек, но это те, кто реально отбывает наказание. Если, ещё раз говорю, это так, то это тяжелейший показатель, потому что в этом случае наш предпринимательский климат будет целиком и полностью завязан на деятельность уголовной системы, и с этим тогда нужно что-то делать радикальным образом. Да, я понимаю, что могут быть разные составы, наверное, подавляющее большинство составов – это налоговые составы, но тем не менее речь идёт о цифрах, которые просто подрывают веру в наличие здорового предпринимательского климата в стране.

Маленький комментарий по поводу приватизации. Я знаю, что коллеги ещё будут выступать, просто зацепился за Вашу фразу, что мы принимаем важные решения о приватизации, а потом они куда-то уходят. Уходят – понятно куда, потому что решения принимаются, а потом на уровень руководства страны устремляется поток лоббистов, одержимых разными, кстати, устремлениями: кто-то абсолютно искренен в том, что не надо ничего приватизировать, кто-то считает, может быть, что не время ещё. Но факт такой, что в результате этого правильное, по сути, решение о приватизации размывается по соображениям нецелесообразности: «Давайте этот завод не будем трогать, он нам так важен. Более того, там пока ситуация не блестящая, но пройдёт два-три года, допустим, если акции на рынке начнут котироваться, может быть, по каким-то другим уже цифрам, тогда мы всё и продадим». И ничего не исполняется. Поэтому Правительству (в данном случае я имею в виду не «Открытое правительство», а настоящее, совсем такое закрытое Правительство) нужно набраться мужества и провести приватизацию в полном объёме, как утвердили по пунктам, так и провести. Если Правительство этого не сделает, это означает, что приватизации не будет.

И наконец, последнее, по поводу того, сколько уехало, сколько осталось. Эти цифры очень неприятные, но к ним я отношусь чуть более спокойно, чем к цифрам привлечения к уголовной ответственности. Почему? Потому что это действительно борьба за человека, борьба за бизнес. Мы действительно где-то проигрываем в конкурентоспособности. Если кто-то выбирает другую юрисдикцию, то это просто повод для того, чтобы работать. Вернутся, если создадим нормальные условия для работы. Вот, собственно, и всё. Тем более что во многих странах, куда уезжают, для того чтобы регистрировать компании, эти правила создавались на протяжении если не веков, то десятилетий, и они там действительно работают очень хорошо.

С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Я сразу скажу, что среди экспертов было полное понимание того, что уголовное преследование – это ключевой элемент бизнес-климата, поэтому мы сегодня посвятим этому отдельную часть нашей дискуссии.

Вы правильно говорите, если речь идёт о таких цифрах, а судя по измерениям, по нашим ощущениям, речь идёт именно об этом, несмотря на те меры, которые были в том числе и Вами приняты в последние несколько лет, то, конечно, какой смысл говорить о предпринимательском климате, если речь идёт о том, что предприниматель не может обеспечить свою собственную безопасность.

По приватизации. Мне кажется, обсуждаемые нами в прошлый раз меры будут абсолютно работающими, потому что Правительству нужно будет доказать, что этот завод нельзя приватизировать именно поэтому, и система «Открытого правительства» расскажет, убедительны эти аргументы или нет. В некоторых случаях будет просто стыдно публично рассказывать, почему этот завод можно или нельзя приватизировать, учитывая, как Вы правильно сказали, что за последние два года эффективность управления на нём, может быть, не до конца выросла, мягко говоря.

Давайте мы передадим слово Леониду Меламеду – генеральному директору холдинговой компании «Композит». Дальше мы не будем просить коллег формулировать принципы, которыми мы будем руководствоваться, а будем говорить о вполне конкретных мерах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Принципы уже есть?

С.ГУРИЕВ: Принципы есть. И поручения мы предлагаем формулировать не так – руководствоваться шестью принципами, а так – делать раз, два, три, четыре, пять в такие-то сроки.

Л.МЕЛАМЕД: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Сергей Маратович! Уважаемые коллеги!

Поскольку уже была создана доказательная база, то я позволю себе сразу идти по конкретным предложениям.

Мы считаем, что каждый день необходимо делать какие-то важные практические шаги, может быть, не дожидаясь каких-то глобальных решений по приватизации. Мы видим такие шаги и считаем, что они абсолютно оправданны.

Первое (то, что здесь частично затрагивалось) – необходимо ввести запрет на увеличение доли госкомпаний за счёт приобретения активов. Мы сталкиваемся почти каждый день с тем, что госкомпании, которые не могут у себя завести эффективные бизнесы, начинают скупать с рынка частные активы, скукоживая его тем самым. При этом ещё оказывая давление и используя в том числе и административный ресурс, и силовые ведомства, у которых действительно установки, что государственное – это лучше частного. Конечно, к этому надо подходить достаточно обдуманно и закрыть многие лазейки не только при прямой покупке, но и с тем, что связано с залогами, увеличением доли и так далее.

Вторая мера, которую предлагают принять эксперты «Большого правительства», – это организовать продажу непрофильных активов государственных компаний. Естественно, это не первый заход, который делается на эту тему, они время от времени продаются, потом оборачиваешься – нет, их стало ещё больше. Где они их берут – неизвестно, тем не менее это планомерная работа, которую действительно надо организовать в государственных компаниях.

Следующее дело, которое действительно мы разобрали очень глубоко (было достаточно много споров у экспертов), – замахнуться на застарелую проблему существования государственных и муниципальных унитарных предприятий. По сути, все эксперты признают, что эта форма собственности не является государственной, это собственность директоров этих компаний...

Д.МЕДВЕДЕВ:Только необязательно муниципальных, есть и федеральные унитарные предприятия.Л.МЕЛАМЕД: Я извиняюсь.

Собственность директоров компаний и собственность, в общем, чиновников, которые ими управляют. Мы уверены, что технически возможно решить эту проблему в быстрые сроки, здесь эксперты, как мне кажется, выступают с единых позиций. Единственное, у нас зашёл спор о конкретных сроках. Мы с более радикальным подходом считаем, что это можно было бы сделать к 1 января 2013 года. Министр экономического развития считает, что это недостаточный срок и как минимум надо говорить о 1 июля 2013 года.

Следующая мера тоже направлена на то, чтобы вернуть эту собственность в государственную, а именно, если мы сегодня возьмём любое акционерное общество, то у нас система управления строится на поиске баланса трёх различных сил: акционеров, директоров, которые, как правило, представляют крупных акционеров и сидят в совете директоров, и операционных управляющих. В государственных акционерных предприятиях, находящихся под контролем государства, этот баланс полностью нарушен. Все три силы, которые должны приходить между собой в какое-то столкновение, представляет государство.

У нас есть предложение сделать прослойку. По-прежнему государство, являясь главным акционером, голосует на собрании акционеров, по-прежнему оно назначает единоличный исполнительный орган, но совет директоров, который должен следить за независимостью, за эффективностью предприятий, должен быть поэтапно доведён до 100 процентов независимости. Естественно, это процесс, в котором общественность должна принимать активное участие, в том числе и разного рода миноритарии.

Для госкомпаний, которые останутся за пределами приватизации к 2015 году, надо организовать продажу профильных активов в тех секторах экономики, где сложился приемлемый уровень конкуренции. Например, есть государственная компания, и у неё есть завод, который производит патроны, но на рынке есть ещё три частные компании, которые производят патроны. Пришла пора это дело продать, пусть это будет четвёртая конкурирующая компания. Конечно, это достаточно сложно в администрировании, но если поставить задачу начать эту работу, то её можно эффективно организовать в самое ближайшее время.

Следующее – обеспечить максимально возможную, растущую от года к году с доведением до этих цифр долю малых, средних негосударственных предприятий в обеспечении производства продукции госпредприятий. Это путь, по которому пошли все развитые страны и большинство развивающихся экономик. Таким образом, государство в значительной степени страхует себя по важному роду продукции, которая признана действительно важной для оборонной или национальной безопасности. У неё есть достаточная конкурентная среда, чтобы эту продукцию и в будущем производить на конкурентоспособном уровне.

Государственные инвестиции. Сегодняшняя ситуация такова, что у нас, с одной стороны, есть собственники в виде бюрократов, с другой стороны, они раздают инвестиции. Кому они раздают? Конечно, этим же госкомпаниям. И в результате неэффективность в ещё большей степени растёт. Поэтому мы предлагаем сделать прямые государственные инвестиции очень редким видом инвестиций. Для чего? Утвердить постановлением Правительства исчерпывающий, как можно более короткий список тех товаров, услуг, объектов, которые являются объектами для прямых инвестиций.

Мы знаем, что сегодня на прямые инвестиции строятся предприятия, которые совершенно не загружены производством продукции, потому что изначально представления о необходимости этой продукции базировались не на рынке, а на некоторых предположениях. Естественно, всё это устремлялось в сторону больших капитальных вложений. Поэтому необходимо (прежде чем эти инвестиции произвести) убедиться, причём убедиться с точки зрения юридической и финансовой, что такой заказ действительно существует.

То, что касается инвестиций за пределами этого списка, они должны производиться не в сами объекты, а в создание условий для конкуренции, чтобы появлялись частные предприятия, которые эти необходимые товары, услуги, объекты инфраструктуры производят на коммерческих основаниях, конкурируя между собой.

Что касается оценки этих инвестиций. Она, конечно, должна быть публичной, публичной должна быть не только на стадии, когда эти инвестиции обосновываются, но и на стадии, когда они уже произведены. Те, кто принял решение об этих инвестициях, должны собраться и отчитаться через год, через три года, через пять лет: собирались такие мощности – что получилось; надеялись, что отдача будет такая-то; что товары для народа будут столько стоить, а вот что получилось.

И наконец, последнее, о чём бы я хотел сказать в своём выступлении, – это связь между конкуренцией и инновациями. Вы объявили курс на модернизацию, и этой модернизации, честно говоря, эксперты на сегодняшний день не ощущают, то есть мы видим, что большое давление оказано на многих потенциальных субъектов этой модернизации, но самой модернизации нет. Мы считаем, что в основе инноваций должна лежать конкуренция, и это является главным стимулом.Например, если взять моё предприятие, я в 2010 году затеял три большие инновационные программы, из которых одна провалилась полностью, от одной до сих пор у меня технологический процесс лихорадит, а одна удалась и хорошо себя зарекомендовала. Инновация – дело всегда тяжёлое, очень рисковое. Если у тебя нет сильного давления, то ты делать её не станешь. Делают инновации только те люди, которые понимают, что если он этого не сделает, завтра его выметут с рынка, конкуренты его обгонят. Этот график, мне кажется, очень хорошо это подтверждает. Мы здесь видим явную корреляцию между уровнем внутренней конкуренции, который сложился в стране, и, собственно, индексом инноваций.

Мотивация к инновации, запрос на инновацию порождается только в сильно конкурентной среде. Я уверен, что если мы в ближайшие годы создадим эту конкурентную среду, нам придётся заниматься только институтами инноваций, а не развитием давления на потенциальных агентов.

Большое спасибо за внимание.

С.ГУРИЕВ: Спасибо большое.

Правильно я понимаю, Леонид, на самом деле, в частности, Вы говорите о том, что те государственные корпорации, которые мы создали четыре или пять лет назад, пора оценить, понять, что они смогли достигнуть или не смогли, может быть, некоторые из них заставить продать профильные активы, может быть, некоторые из них преобразовать в акционерные общества, как одна из корпораций, которой Вы раньше руководили, сейчас преобразовывается в ОАО. Насколько, как Вам кажется, пришло время сделать оценку тех мер, которые были приняты в конце 2007 года по созданию госкорпораций?

Л.МЕЛАМЕД: Я считаю, что, в общем, конечно, каждый чиновник, принимающий любые решения, должен потом оценить их эффективность, через некоторое время, и внести соответствующие правки. Для меня форма акционерных обществ является гораздо более ясной, чем какие-то специально придуманные формы. Тем более когда речь идёт о какой-то обычной деятельности производства товаров, услуг, пусть даже в оборонной отрасли. Поэтому чем меньше у нас будет специфических экзотических форм, чем больше будет равенство между субъектами и предпринимательством, тем будет лучше для нас для всех и для страны в целом.

Д.МЕДВЕДЕВ: Когда несколько лет назад я объективности ради предложил государственные корпорации либо ликвидировать, либо наметить путь их трансформации в публичные акционерные общества, единственная госкорпорация, которая не нашла оснований для того, чтобы не превращаться в акционерное общество, была корпорация «Роснано». Все остальные, естественно, пришли ко мне, прислали ходоков, бумаги какие-то притащили, которые объясняли, почему ни в коем случае нельзя отказываться от такой прекрасной формы, как госкорпорация. Тоже такая объективная ситуация.

У меня всё-таки есть предложение, давайте я буду после каждого выступления комментировать, говорить, что мне кажется абсолютно правильным, а что ещё требует размышления.

Прошу Вас.

Е.ШАПОЧКА: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Дорогие коллеги!

Я хочу продолжить тему, которую начал Леонид, – это, собственно, роль государства в развитии конкуренции, и начать с комментария отчёта Всемирного банка, который говорит о том, что в России сохраняется высокий уровень государственного контроля за экономикой. В частности, Всемирный банк характеризует наши меры регуляторного характера как ограничительные, в то время как другие страны, в частности страны Европейского союза, двигаются по пути развития мер разрешительного характера.

Что это значит? Это принятие законов и их рассмотрение с точки зрения того, чтобы обеспечить доступ максимального количества хозяйственных субъектов к рынку.

Мы знаем, что в рамках административной реформы в России, которая проводится уже с 2003 года, проведён достаточно существенный анализ функций государства. Мы видим впечатляющие цифры, результаты этого анализа. Проанализировано более 5 тысяч функций, из них признаны избыточными полторы тысячи функций, дублирующими – 263 и так далее. К сожалению, мы не нашли списка этих функций и нам не удалось найти планы действий, то есть что же с ними делать, как изменить эту ситуацию.

А ситуация на самом деле продолжает быть достаточно, скажем так, тревожной. По исследованиям «Цифира», который провёл исследование в начале 2011 года по вопросам лицензирования, количество лицензий, которые получил бизнес в 2011 году, не изменилось по сравнению с 2006 годом. Более того, количество так называемых нелегитимных лицензий, то есть лицензий на виды деятельности, которые по новому законодательству не являются лицензируемыми, даже увеличилось.Готовясь к этому выступлению, я нашла такой тревожный пример, что в такой отрасли, как производство, например, парфюмерной продукции наблюдался спад производства на 40 процентов в прошлом году именно за счёт трудностей в получении лицензий.

Что же мы предлагаем? Какие действия необходимо предпринять? Во-первых, я хотела бы сказать, что в последние годы исполнительная власть всех уровней во многих странах уже переходит от роли и функций прямого поставщика услуг к функции как бы сервисного брокера, выступая в роли партнёра для многих коммерческих и некоммерческих организаций по предоставлению услуг гражданам. Это позволяет государству сконцентрироваться на своих коренных функциях, то есть на функциях, собственно, организации экономической деятельности, и повысить качество обслуживания граждан. В то же время сэкономить бюджет и даже получить некие новые поступления в бюджет. Могу привести пример Чикаго: город приватизировал около 40 городских функций и за пять лет получил дополнительные поступления в бюджет в размере трёх миллиардов долларов за счёт авансовых платежей от частного сектора за арендуемое городское имущество.

И второе наше предложение – существенное повышение роли саморегулируемых организаций, особенно в вопросах лицензирования и выдачи разрешений, даже контроля за качеством деятельности предприятий. Они существуют (организации), они есть, они работают, но хотелось бы всё-таки сделать их реальным инструментом в экономической жизни. На наш взгляд, это вдохнет в них новую жизнь и поможет сбалансировать и права, и ответственность государства, и хозяйствующих субъектов в экономике.

Избыточность функций госрегулирования приводит к тому, что часто мы видим некое избыточное количество сотрудников в ряде, скажем, отраслей. Могу привести данные РСПП о том, что в России насчитывается 1 миллион 700 тысяч чиновников.

И хотелось бы сегодня остановиться на вопросе избыточности требований государства в области бухгалтерского учёта и отчётности. Этот вопрос поднимался неоднократно на собраниях совершенно различного уровня. Последний раз он поднимался на встрече деловых объединений с премьер-министром в декабре, там же прозвучала ещё одна страшная цифра, мы их много сегодня будем называть, – 5 миллионов бухгалтеров в России. РСПП посчитал, что они стоят экономике более 2 триллионов рублей.

Мы сделали ещё один расчёт и попробовали сравнить, а сколько же бухгалтеров в США, например, и как это соотносится с ВВП? Получилось, что один бухгалтер США обслуживает в 40 раз большую часть ВВП, чем один бухгалтер в России. Это говорит и об эффективности деятельности, и о качестве наших кадров, к сожалению, и, конечно, о той нагрузке, которую государство своими требованиями налагает на штат бухгалтеров. Всем понятно, что главный источник этого – это так называемый двойной или даже тройной бухгалтерский учёт, о котором мы хотели бы сегодня сказать.

В этом смысле очень много делается Министерством финансов. Есть закон о переходе на МСФО компаний, которые размещают свои ценные бумаги на биржах, в банках, страховых компаниях. Там есть некий период с 2012-го до 2015 года. Министерство финансов также выпустило План действий, сформировало общественный совет по сближению стандартов российского бухучета и международного бухучета. Однако рабочая группа «Открытого правительства» предлагает идти дальше и быстрее в этом отношении и прислушаться к мнению предпринимателей, которое, в частности, было высказано в декабре на той самой встрече «Деловой России» с премьер-министром и поддержано им, об отмене требований сдачи отчётности по РСБУ для непубличных компаний.

Мы также предлагаем предоставить публичным компаниям право выбрать самим, по какому стандарту им сдавать отчётность – по РСБУ или МСФО (их выбор). Таким образом, мы считаем, что налоговый учёт и статистический учёт может тогда вестись за счёт поправок, как это сделано во многих странах.

И второй вопрос в этом же плане – это абсолютно непропорциональный фокус на налоговый учёт, именно на его формальные аспекты, например, отсутствие ошибок в первичных документах, правильность бухгалтерских проводок и так далее. Огромное время тратят бухгалтеры именно на выверение этих документов, что, в общем-то, является формалистикой, с нашей точки зрения. Мы предлагаем законодательно установить, что ошибки в первичных документах не делают документы, собственно, и связанные с этим, например, налоговые льготы недействительными.

Мы предлагаем также законодательно установить, что неверные проводки не приводят напрямую к нарушениям в налоговом и бухгалтерском учёте, если финансовые результаты предприятия корректны. И в целом (этот обобщающий принцип здесь сформулирован) законодательно установить и определить принцип добросовестности налогоплательщика. Это было бы большим шагом в плане либерализации экономики и, скажем, снижения нагрузки на бизнес.

Я также скажу несколько слов об институтах, которые должны поддерживать конкуренцию, и остановлюсь на роли судебной системы, Федеральной антимонопольной службы. Далее мои коллеги расскажут об оценке регулирующего воздействия.

Дмитрий Анатольевич, Вы сделали лично очень много для реформы судебной системы и повышения её эффективности. Это, поверьте, очень ценится деловым сообществом. В то же время мы слышим и продолжаем получать сигналы от бизнеса о том, что всё-таки ещё существует так называемое телефонное право при рассмотрении судебных дел с участием, скажем, государства и бизнеса, то есть звонки, контакты, давление на судей и так далее. В этом смысле мы предлагаем пойти по очень простому пути повышения прозрачности этого процесса, который, нам кажется, приведёт к совершенно новым качественным результатам. То есть мы предлагаем, чтобы все обращения любых граждан либо вышестоящих судей к судье по вопросу того дела, которое он сейчас ведёт, были опубликованы, включая содержание этих контактов. Мы также предлагаем, чтобы судьи в обязательном порядке заявляли и публиковали все факты давления на суд в ходе рассмотрения дела. И мы считаем, что не заявление или не публикация должны стать основанием для дисквалификации судей. В то же время такие обращения со стороны чиновников должны являться поводом для рассмотрения и, возможно, возбуждения дел о коррупции или о злоупотреблении служебным положением.

В этой же части последнее о судах – это третейские суды. Институт сформирован, существует, но действует пока неактивно, хотя во многих странах, мы знаем, это один из главных инструментов поддержания некой конкурентной среды в бизнесе. И что мы в данном случае предлагаем? Мы предлагаем сделать обязательными третейские оговорки в делах, в спорах, где участвуют госкомпании и компании, которые принимают участие в гостендерах.

Последний этап моего выступления – повышение роли Федеральной антимонопольной службы в развитии конкуренции. В данном случае мы предлагаем идти по пути увеличения общественного контроля и участия граждан в работе ФАС. В первую очередь мы предлагаем сформировать общественный совет, совет по конкуренции вокруг ФАС. Дело в том, что в настоящее время общественные советы при федеральных министерствах и ведомствах организованы на основе Указа Президента №842 и постановления Правительства №481, они в принципе не могут рассматриваться как эффективное средство общественного влияния. Почему?

Потому что типовые положения об этих общественных советах, а также их состав утверждаются на самом деле руководителем ведомства, поэтому о контроле в обществе, об общественном диалоге речь в данном случае вестись не может. Поэтому в данном случае мы предлагаем сформировать совет по конкуренции с активным участием «Открытого правительства». При этом мы предлагаем определить степень и характер влияния на осуществление всех 27 функций ФАС и наделить совет правом участвовать не только, скажем, в обсуждении и утверждении финального годового доклада ведомства, но также и в формировании стратегических приоритетов службы на год или на более долгосрочный период. Мы также предлагаем ввести обсуждение и открытые выборы руководителей ведомства. Нам кажется, это тоже повысит общественный контроль за его работой.

Наверное, последнее – это вопросы развития федеральной контрактной системы и поправок к ФЗ-94. Мы знаем, что Министерство экономического развития вело широкое обсуждение этих вопросов. «Открытое правительство» готово своё мнение предоставить по этим вопросам в самый кратчайший срок. Мы предлагаем в ближайшее время Президенту поставить точку в этом вопросе.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что было бы полезно и мне что-то откомментировать, потому что прозвучало уже много конкретных идей. Я какие-то буду комментировать совсем коротко, просто для того, чтобы присутствующие и те, кто нас смотрит, понимали мою позицию, а какие-то чуть подробнее.

Ввести запрет на увеличение доли госкомпаний за счёт приобретения частных активов. В принципе, действительно, государственные компании много чего покупают, очень часто это ничем не мотивировано, очень часто это чем-то мотивировано. В любом случае в результате этого происходит расползание государственной собственности, причём очень часто на те сферы деятельности, которые вообще к бизнесу или основному бизнесу государственной компании отношения не имеют, и проконтролировать всё это чрезвычайно тяжело.

Я сам имел, как вы знаете, опыт председательства в совете директоров одной из наших крупнейших компаний, там тоже много чего покупается, продаётся. И когда оцениваешь, допустим, когда тебе докладывают какую-то позицию о приобретении чего-то, вроде выглядит всё логично, а потом в комплекте получается абсолютно бессмысленно.

Поэтому я думаю, что попробовать что-то сделать можно, но не просто ввести запрет, потому что запрет в данном случае будут стараться обходить. Я считаю, что можно было бы пойти по другому пути, допустим, на такого рода приобретения нужно давать какое-то высочайшее согласие или в форме решения Правительства, или в форме решения министерства, причём это должно делаться абсолютно публично, чтобы было видно, что госкомпания такая-то решила, допустим, приобрести средство массовой информации или ещё что-то.

Продажа непрофильных активов государственных компаний. Без сомнения, нужно этим заниматься, нужно программу создать по продаже непрофильных активов и добиваться её исполнения через советы директоров.

Предусмотреть прекращение существования формы унитарных предприятий. В принципе я скорее «за», хотя, на мой взгляд, не в этом основная проблема, тем не менее действительно можно попытаться их реформировать или в публичные акционерные общества (у нас закрытых акционерных обществ уже не будет, вы знаете, в соответствии с теми поправками в Гражданский кодекс, которые я внёс в Государственную Думу), или в казённые предприятия. Сколько на это времени потребуется? Не знаю. До середины следующего года?

Э.НАБИУЛЛИНА: Меня смущает, коллеги предлагают сделать это упрощённо (срока можно достичь 1 января), если неоформленное имущество в ГУПах передавать в акционерные общества без регистрации прав собственности. И смущает то, что в акционерных обществах появится такая оспариваемая в судебных решениях ссылка.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы правы, потому что, во-первых, передадут, может быть, чего и передавать нельзя. Во-вторых, естественно, спорить будут. Поэтому лучше всё-таки с имуществом разобраться, но на это уйдёт какое-то время. Можно посмотреть оба варианта.

Предусмотреть поэтапное доведение доли независимых директоров, контролируемых государством акционерных обществ до 100 процентов. Это я поддерживаю.

Э.НАБИУЛЛИНА: Лучше приватизировать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что-то приватизировать, что-то, может быть, мы не успеем приватизировать, в любом случае независимые директора действительно должны полностью заместить государственных служащих. Я сделал первый шаг, и то он проходил с нервами, тем не менее всё-таки он прошёл: министры у нас больше в советах директоров не заседают, помощники Президента не заседают, но остались замминистра. Это тоже имело определённое психологическое воздействие, тем не менее надо довести.

Меры по продаже профильных активов в секторах экономики, где есть приемлемый уровень конкуренции, – это более сложная тема, вне всякого сомнения, давайте её обсудим.

Обеспечить максимально возможную долю малых и средних негосударственных предприятий в обеспечении производства продукции госпредприятий. С этим, конечно, спорить сложно.

Утвердить постановлением Правительства исчерпывающий список товаров, услуг, объектов инфраструктуры, производство которых может осуществляться за счёт прямых государственных инвестиций и субсидий. Я думаю, что, конечно, этот перечень будет очень-очень тяжёлым, для того чтобы его сформулировать. Попытаться можно, я готов такое поручение дать, но, сами понимаете, этот перечень будет очень объёмным. В противном случае каждый раз Правительству придется вносить в него изменения по тем или иным предложениям министерств.

Дальше. Прямые государственные инвестиции в производство товаров осуществлять только при наличии юридически значимой гарантии заказа, не менее 50 процентов. Вот это у меня вызывает некоторые всё-таки сомнения, честно скажу. Почему не менее 50 процентов? А 25 мало, что ли? То есть такая оценочная вещь. Я согласен, что гарантии заказа должны какие-то предоставляться, но по цифрам у меня есть сомнения.

Инвестиции в производство товаров и услуг, не входящие в список, осуществляются в формах, позволяющих создать условия, при которых конкурирующие частные предприятия создадут соответствующее производство или объекты инфраструктуры. Если это можно материализовать каким-то образом, то можно попробовать.

Органы исполнительной власти, инициирующие инвестиции, обязаны организовать обсуждение проектов с гражданским обществом и профессиональными объединениями – с этим согласен. С момента приёмки объекта в эксплуатацию органы исполнительной власти, которые эти инвестиции придумали, должны выпустить публичный отчёт – да, это правильно абсолютно.

Государственные функции. Передача полномочий по обслуживанию населения в коммерческий и некоммерческий сектор – дело хорошее. Главное, делать его более активно, чем мы, может быть, делали за последние годы.

Передача функций по регулированию и лицензированию в саморегулируемые организации вместе с реформированием института этих организаций для того, чтобы сбалансировать права и ответственность. Дело тоже хорошее, единственное, что меня смущает, нам просто не стоит превращать эти организации в подобие государственных структур, потому что мы вчера на эту тему разговаривали с коллегами. Ведь на чём основан авторитет этих саморегулируемых организаций за границей как профессиональных сообществ? Не на том, что у них есть функции государственного регулирования, а просто на авторитете этих организаций и на понимании того, что если ты не присоединился к соответствующей саморегулируемой структуре, тебя просто на рынке не будут воспринимать. Поэтому я – «за», но только давайте не будем их перекачивать государственными функциями, их нельзя превращать в прокуроров, это противоречит смыслу создания организации с такой неблагозвучной аббревиатурой.

Хорошая, интересная информация про 5 миллионов бухгалтеров и аудиторов, я не знал. У нас юристов, наверное, уже больше, чем в Америке, мы в этом смысле хорошо двигаемся вперёд, но если и бухгалтеров 5 миллионов, то тогда всё в порядке, тогда мы создали надёжный способ забюрократизировать всё что угодно.

Если говорить серьёзно, полностью солидарен с идеей уйти от тройного или двойного учёта. Допустим, налоговый учёт отдельно, но учёт, который идёт и по российским стандартам, и по МСФО, и по ГААПу – это явный перебор. Я думаю, что здесь у нас позиция одинаковая.

Единственно, что меня смущает, идею вроде, как я понял, в декабре сформулировали, а сейчас уже апрель. И что с ней? Всем понравилось. Кто возражает? Минфин? Понятно. Мне кажется, что на это придётся пойти.

Законодательно установить принцип добросовестности, чтобы бухгалтеров не привлекать к ответственности, если они действовали разумно и добросовестно. Тут такая ситуация. Это, конечно, будет сделать довольно сложно, тем более, я напомню, что даже в Соединённых Штатах в период кризиса довольно большое количество людей бухгалтерской и аудиторской специальности было привлечено к ответственности, даже несмотря на то, что они доказывали, что они действовали добросовестно, разумно, в соответствии с обычаями делового оборота, руководствуясь практикой и так далее. С другой стороны, конечно, подать им сигнал, что их не будут таскать каждый раз к следователю, нужно. Как сделать? Давайте попробуем сформулировать.

Да, отменить для непубличных компаний отчётность по российским стандартам. Это, конечно, круто. Министра финансов здесь нет, поэтому можно попробовать.

Теперь судебная система. Немедленно публиковать любые факты контактов с судьёй, его близкими, сотрудниками суда по делу. Несообщение о таких контактах является основанием для дисквалификации. В принципе, это дело хорошее. Вопрос в том, насколько к этому судьи сами готовы. Руководители судебной системы к этому относятся нормально. Я разговаривал и с Председателем Высшего Арбитражного Суда, и с Председателем Верховного Суда. Нужно, чтобы само судейское сообщество к этому было готово. И чтобы такого рода доклады о контактах превратились в рутину, а не в экзотику или в дискредитацию конкретного человека.

Обязать судей публиковать все ставшие известными факты о попытке оказать давление на любого сотрудника суда по поводу рассматриваемого дела. В принципе, это неплохо.

Развитие третейских судов. Здесь сомнений нет, это всё, конечно, полезная штука. Вряд ли можно заставить использовать третейские оговорки, это уж слишком круто, тем более что есть третейские суды российские, есть иностранные третейские суды. Иностранные популярнее, чем наши. И не потому, что у нас суды совсем плохие, а просто потому, что эти третейские суды имеют уже колоссальную практику, они работают десятилетиями, некоторые из них работают столетиями. Но рекомендовать действительно было бы можно.

Что касается третейских судов госкомпаний, то, если по-честному, я даже не знаю, у кого они есть-то?

РЕПЛИКА: У «Газпрома».

Д.МЕДВЕДЕВ: У «Газпрома» есть? Понятно.

Я думаю, что дело не только в госкомпаниях, а вообще любые третейские суды, созданные при частной или государственной компании, это не очень хорошо. И частная компания может быть очень сильной, и она создаёт при себе третейский суд и заставляет, как сильная сторона в договоре, соглашаться на соответствующую третейскую оговорку. Мне кажется, что вообще лучше бы предложить уйти от создания компаниями собственных третейских судов.

Совет по конкуренции при нашем антимонопольном ведомстве. У нас здесь как раз, в отличие от Министра финансов, руководитель антимонопольного ведомства присутствует. Судя по тому, что он улыбается, ему эта идея нравится, как и идея провести выборы руководителя Федеральной антимонопольной службы на конкурсе.

И широкое обсуждение законодательства. Я, в общем, естественно, тоже это всё поддерживаю. Дальше идём.

С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

На самом деле, мне кажется, это очень серьёзный момент, что Игорь Юрьевич улыбается, ему нравятся эти идеи. Потому что прозрачным образом назначенный руководитель антимонопольной службы обладает гораздо большим мандатом доверия от общества, предпринимательского сообщества. Если есть такой совет, о котором говорили коллеги, то, конечно, руководителю антимонопольного органа работать в некотором смысле гораздо проще.

Мы предложили создать ещё один орган. К сожалению, у нас принято, если у нас есть проблемы, нужно создать ещё одно министерство, ещё одно агентство. В данном случае, как обычно, мы хотим создать что-то принципиально новое, в частности, то, о чём мы говорим, об уполномоченном по правам предпринимателя. Это чиновник, который будет работать по другим принципам. Его роль будет в том, чтобы обеспечивать взаимодействие Правительства с предпринимательским сообществом. И очень трудно обеспечить высокий статус этого чиновника.

Поэтому то, как мы себе это видим: во-первых, мы хотим сделать так, чтобы это был чиновник, независимый от Правительства, назначаемый Президентом, но по представлению того самого совета по конкуренции, о котором мы только что говорили. Этот чиновник должен действовать публично, он должен принимать жалобы, предложения от предпринимательских сообществ, и отчитываться о том, что ему удалось и не удалось выполнить, он должен проводить регулярные встречи с бизнес-ассоциациями.

Для того чтобы обеспечить его роль внутри Правительства, мы предлагаем регулярные встречи с Президентом и ежеквартальный публичный доклад на заседании Правительства о том, что нужно делать, что удалось сделать с точки зрения развития конкуренции и защиты прав предпринимателей и что не удалось. Катя говорила уже о том, что мы предполагаем, что у нас должен быть ежегодный доклад ФАС, и этот доклад существует и сейчас, но мы хотели бы сделать его тоже публичным событием, где был бы содоклад и обществ защиты прав потребителей, и, собственно, этого уполномоченного по правам предпринимателей, чтобы был тот самый принцип исполнения того, что обещано, исполнения того, что запланировано, и обсуждения того, почему запланированное не удалось сделать.

И то, о чём мы будем говорить дальше, о том, что Вы сказали, является ключевым фактором проблем в российском инвестиционном климате, – это быстрое реагирование на неправовые действия, в том числе со стороны правоохранительных органов в отношении отдельных предпринимателей. Об этих механизмах мы скажем чуть попозже, но то, что этот уполномоченный должен влиять не только на правила игры, но реагировать на те самые острые ситуации, которые возникают, и спасать конкретных предпринимателей, разбираться в их отдельных примерах в реальном времени, пока у них не отняли бизнес. Мы говорили о том, что многие уголовные дела не доходят до суда, но бизнес уже отнимают, пока человек сидит предварительно. С этим нужно бороться.

И ещё одна вещь – это презумпция дорегулирования. Как это можно сделать? Если уполномоченный считает какое-то регулирующее воздействие неправомерным, не соответствующим национальным интересам и ограничивающим конкуренцию, он может приостановить, скажем, на 45 дней действие этой меры и потребовать объяснения и обоснования этой меры у государственных органов. Если такое обоснование не будет сделано (во многих случаях, я уверен, органам исполнительной власти будет стыдно обосновывать эти меры или им не удастся построить убедительные обоснования), то эта мера будет отменена. Это позволит на самом деле перевести дискуссию и перенести бремя доказательства с тех, кто хочет отменить эту меру регулирующего воздействия, на тех, кто хочет на самом деле отстоять её, защитить её от отмены.

Мы также говорили о том, чтобы напрямую связать уполномоченного с широкой бизнес-ассоциацией, например с Торгово-промышленной палатой. Это изменит, серьёзно изменит, конечно, статус и функции Торгово-промышленной палаты как единого сообщества предпринимателей. Мы знаем, что у нас есть несколько бизнес-ассоциаций, работающих для малого бизнеса, среднего бизнеса и большого бизнеса. Можно подумать, как создать единую площадку для обсуждения проблем предпринимателей. Это, впрочем, один из форматов.

Давайте я остановлюсь, если Вы не возражаете.

Я не возражаю, конечно. Здесь много предпринимателей сидит. Кто считает, что этот уполномоченный был бы полезным? Просто мне интересно. Поднимите руки. Не все.

А.ШОХИН: Не все предприниматели.

С.ГУРИЕВ: Не все предприниматели. Тот, кто так не считает, сказал Александр Николаевич, тот не предприниматель.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да.

Я тоже вчера размышлял по поводу уполномоченного и пришёл вот к какому выводу. Дело не только в нашей любви создавать новые органы для решения проблем, а вопрос в том, что это за фигура. Вы сказали, что у него должна быть активная позиция и соответствующая административная компетенция. Для того чтобы у него такая компетенция появилась, нам нужно будет внести изменения в огромное количество законов, потому что представим себе, что этот уполномоченный, извините, наковырял какие-то нарушения прав предпринимателей, которые приняты Правительством. Масса же актов выходит, там действительно иногда чёрт-те что пишут, а потом все от этого страдают. Он что, должен быть уполномочен или иметь компетенцию отменять постановление Правительства? Я думаю, что это практически нереально.

Поэтому я не против того, чтобы, сразу скажу, обсудить идею возникновения нового уполномоченного, но у меня есть альтернативная идея, которая, может быть, тоже не всем понравится в силу того, что прокуратуру не любят или считают, что там много разных людей работает – и не очень хорошие, и хорошие. Дело в том, что у нас есть прокуратура, которая уже всеми этими полномочиями наделена. Может быть, нам по другому пути пойти? Может, создать фигуру прокурора, отдельного специального прокурора, который должен выступать в защиту предпринимателей? Это было бы, как ни странно, проще. И вменить ему это прямо в ответственность. У нас есть прокуратуры разные, есть специализированные прокуратуры. Может быть, создать специальное подразделение, которое будет заниматься защитой прав предпринимателей? Тем самым, кстати, изменить и мышление людей, которые работают в правоохранительных органах, это тоже очень важно. Давайте мою идею тоже обсудим. Может, я и не прав, но, мне кажется, можно идти и по такому пути.

М.АБЫЗОВ: На самом деле, Дмитрий Анатольевич, Вы абсолютно правы, если взять расширенные предложения экспертов, то они заключаются в следующем. Мы предлагаем это решение из двух частей. Первая – это уполномоченный по делам предпринимателей с возможным использованием базы одного из бизнес- и промышленных объединений, а вторая – подкрепление его институтом федерального прокурора по делам предпринимателей, потому что надо разграничить, какие вопросы может этот уполномоченный по делам предпринимателей приостановить, как здесь сказано, на 45 дней, и эта категория вопросов не влечёт, например, приостановки государственного управления по важным и принципиальным вопросам, а какие-то может исключительно прокурор соответствующего уровня в силу закона о прокуратуре. По-другому передавать на этот орган полномочия такого уровня будет небезосновательно, скорее всего, невозможно быстро обеспечить законодательную поддержку. Поэтому наше предложение именно такое.

Д.МЕДВЕДЕВ:Хорошо. Тогда мы исходим из того, когда речь идёт об отмене каких-то актов или о приостановлении их действия, что всё-таки лучше включать инструмент прокуратуры, тем более они, в общем, это делают с удовольствием, делают, допустим, в ряде случаев для того, чтобы защищать интересы отдельных граждан, но не делают это в системном плане для защиты прав предпринимателей. Хотя надо признаться, что одна из идей, которую мы когда-то придумали (согласовывать проверки с прокуратурой), оказалась не бессмысленной. Я не могу сказать, что она всё решает, но всё-таки она оказалась не бессмысленной. В этом смысле некоторый опыт защиты прав предпринимателей у прокуратуры появляется.Идём дальше.

Э.НАБИУЛЛИНА: Вы в своё время принимали решение о том, что акты, которые нарушают права предпринимателей, могут через Минэкономразвития, через Минюст отменяться. Мы сейчас эту работу с предпринимателями начали, потому что не во всех случаях можно просто отменить акт, много последствий.

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, абсолютно.

Э.НАБИУЛЛИНА: Правовой вакуум возникает. И сейчас над 20 приоритетными актами уже по предложениям бизнес-ассоциаций, всех четырёх бизнес-ассоциаций, мы работаем. Поэтому этот механизм начал действовать, можем, конечно, подкрепить Генпрокуратурой. Но, мне кажется, основное (мы обсуждали это с бизнес-ассоциациями по уполномоченному по правам предпринимателей) – это нарушение их прав. Не акты регулирующие кажутся неэффективными, а нарушение прав, нам нужно оперативное вмешательство. Этот уполномоченный с особым процессуальным статусом, мне кажется, был бы здесь суперполезен.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ещё раз говорю: надо, чтобы этого уполномоченного слушали. У нас есть различные уполномоченные – и по правам человека, и по правам ребёнка. Где-то их вмешательство приводит к результатам, где-то, скажем откровенно, их просто посылают, поэтому нужно взвесить, насколько институт их вмешательства будет действенным. У меня нет уверенности, что это будет так, потому что всё-таки, как ни крути, но прокурор – это прокурор, сейчас он, правда, у нас не возбуждает уголовные дела, но, с другой стороны, у него есть различные меры административного воздействия, прокурорского реагирования. Обсудим это.

С.ГУРИЕВ: Хорошо. Мы будем ещё говорить про процессуальный статус этого уполномоченного.

А сейчас я хотел бы передать слово Александру Пироженко – директору по развитию партнёрской сети «Агентства стратегических инициатив».

Александр, пожалуйста.

А.ПИРОЖЕНКО: Как сказали мои коллеги, развитие конкуренции – это, собственно, наверное, функция и результат инвестиционного климата, который мы имеем. Я бы хотел ещё раз вернуться к этому вопросу. Хотел бы напомнить, что у нас в 2012 году Россия по-прежнему заняла 120-е место, поднявшись, правда, на несколько позиций в рейтинге Doing Business, это один из ключевых глобальных рейтингов инвестиционного климата.

Что это означает? На слайде показано, с какими конкретными проблемами сталкиваются наши предприниматели (в цифрах/местах), это 183-е место по подключению к электросетям, 178-е – по строительству, по таможенному администрированию – 160-е место.

Правда, есть и хорошие новости. Мы выше, чем в среднем по странам ОЭСР находимся по низким показателям очень важным, но тем не менее общая ситуация достаточно печальная. Каким образом это касается российских предпринимателей, собственно, я хотел бы показать на примере одного показателя – разрешения на строительство. Мы попросили наших коллег склеить бумаги, которые получают на один объект. Это 37 метров. Я не буду все разматывать, это достаточно много. Разрешение на строительство магазина в Москве заняло два года четыре месяца, аналогичный склад (у меня папка лежит) – два года, только получение…

Д.МЕДВЕДЕВ: Теперь точно не разрешат.

А.ПИРОЖЕНКО: Дмитрий Анатольевич, спокойно, уже введен в эксплуатацию. Мы специально попросили те объекты, которые уже работают.

Д.МЕДВЕДЕВ: Адресок потом скажете.

А.ПИРОЖЕНКО: Если серьёзно, то количество бумаг, которое должны заполнять наши предприниматели, для того чтобы получить услугу от государства, запредельное. Вокруг этого уже сформированы достаточно серьёзные структуры бизнеса, консалтинга, которые непроизводительны по сути своей.

Собственно, что делать? Мы, реализуя задачу, которую нам поставил Владимир Путин, председатель наблюдательного совета Агентства, сформировали совместно с ведущими деловыми ассоциациями, предпринимателями («Деловой Россией», РСПП, «Опорой России», ТПП) так называемую национальную предпринимательскую инициативу, цель которой, собственно, улучшить инвестиционный климат, но это не просто слова, должна быть конкретная цель, к которой мы идём: 20-е место через восемь лет в рейтинге Doing Business. Это хороший стимулирующий фактор, который может мобилизовать и Правительство, и регионы, и бизнес. Мы считаем, что только вместе мы сможем добиться таких результатов, поодиночке это сделать невозможно, об этом уже сегодня говорилось.

Что такое национальная предпринимательская инициатива? Это 22 проекта, набор тех инициатив, который мы, собственно, декомпозировали в вопросы инвестиционного климата (темы). Это конкретные проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели: таможенное администрирование, налоговое администрирование, те же подключения к электросетям, то же получение разрешений на строительство. Всего 22 темы, часть из которых отражена в рейтинге Doing Business и в иных рейтингах. Но есть также и иные вопросы, которые волнуют наш российский бизнес.

Каким образом мы работаем над тем, чтобы сформулировать ответы на вопросы, которые волнуют бизнес? Мы сформировали группы, которые состоят из предпринимателей, представителей деловых ассоциаций, сотрудников федеральных органов власти, региональных и экспертов. Возглавляются эти группы обязательно предпринимателями. Леонид Казинец присутствует в зале, он руководитель группы по строительству, по барьерам в строительстве. Важно, чтобы именно предприниматели сформулировали решения, которые, на их взгляд, решат вопросы, волнующие их, и предложат реалистичные решения, а чиновники могли бы дать экспертизу, насколько это возможно или невозможно сделать.

Сейчас работают четыре группы, они уже завершают свою работу. Результат этой работы – «дорожные карты», каким образом по каждому из показателей прийти из той ситуации, где мы находимся сейчас, в ту, которую мы хотели бы, то есть на 20-е место. Конкретно по этому показателю. Состоялось более 50 заседаний этих рабочих групп. Работа продолжается. Четыре «дорожные карты» к 1 мая будут готовы. Одна из них уже представлена, подписана всеми участниками группы, их более 30 человек, – это подключение к электросетям. Я об этом немножко подробнее скажу.

Параллельно с этим идёт работа в сети Интернет, есть специальная площадка, где уже зарегистрировано более 6 тысяч человек, которые активно ведут работу. Всего следят за проектом 30 тысяч человек. Таким же образом поставлена задача перед этими людьми – подготовить конкретные предложения, направленные на решение этих проблем: подключение к электросетям, разрешение на строительство. Лучшие предложения, которые сами участники проекта отберут, будут включены в «дорожную карту» и представлены для реализации.

Какая цель ставится перед группами, причём группы сами ставят себе цель, ориентир – это KPI (счётный показатель эффективности, который может измеряться)? Чтобы к 2020 году прийти к 20-му месту, например, по доступности энергетической инфраструктуры, необходимо совершить определённые действия, при этом группа оценивает, каким образом эти действия повлияют на изменение позиции в рейтинге. То же самое делается по строительству. И по годам фактически мы уже имеем конкретные, измеримые показатели, по которым можно посмотреть, достигли мы их или не достигли.

Дальше – это формат того, как мы предлагаем организовать работу. Это формат «дорожной карты», где сформулированы не просто действия в виде изменения нормативно-правовых актов, но ещё и ответственные конкретные решения, KPI-показатели, по которым можно сравнить, достигли успеха или не достигли, почему. И, собственно, график реализации. Важно здесь сказать, Дмитрий Анатольевич, что вопрос не в том, что делать. Конечно, идей, причём очень хороших идей, много. Я оставил в машине, у меня пять коробок поручений, докладов, различных программ, которые содержат на самом деле очень хорошие решения, как правило. К сожалению, не очень большая часть этого реализована. Мы задумались над тем, почему так происходит и что необходимо сделать, как организовать работу таким образом, чтобы повысить вероятность решения тех задач, которые волнуют российский бизнес.

Мы считаем, что сделать это можно через внедрение такой карты, через публичность и через взятые публичные обязательства по конкретным показателям эффективности, то есть по конкретным измеримым вещам. Необязательно это Doing Business, это могут быть любые показатели, но мы должны чётко, сконцентрированно все вместе идти к этим целям. И когда это будет важно для чиновника, для предпринимателя, для эксперта, и когда будет понимание, к чему мы идём, то эта управленческая модель, которая используется в любой успешной компании, модель, которая называется «проектное управление», серьёзно повысит шансы на успех.

Здесь показан пример результата работы высокого уровня, результата работы группы по энергосетям, сформулированы конкретные действия, причём разбиты на два этапа: эффект «быстрых побед», пилотные решения, и полный эффект к 2015 году. Каждая из этих инициатив декомпозирована на совершенно конкретные решения, на конкретные нормативно-правовые акты, сроки и оценку влияния на изменение в рейтинге.

Последнее, что я хотел бы сказать, собственно, что можно сделать для того, чтобы достичь этого успеха – прийти к 20-му месту к 2020 году.

Первое – это формат «дорожных карт». Формат не уникален. Одна из крупнейших компаний из «большой четвёрки» с нами подготовила «дорожную карту». Это один из элементов, который используется в бизнесе проектного управления, где есть чёткие показатели, перечень мероприятий, перечень актов, перечень ответственных.

Второе. Важно, чтобы эти «дорожные карты» были публично обсуждены, и проекты решений, которые готовятся чиновниками, также были публично обсуждены и приняты до принятия решения. Потому что бывает как? Даётся поручение, в итоге чиновники дают не совсем то решение, на которое рассчитывали, когда Вы давали такое поручение. Такое тоже бывает.

Д.МЕДВЕДЕВ: Как правило, дают другое.

А.ПИРОЖЕНКО: Мы предлагаем сделать управленческую модель, которая минимизирует эти риски. Должна быть содержательная приёмка бизнесом предлагаемых чиновниками решений. Не только публичная, но и содержательная оценка.

И последнее – на наш взгляд, должны быть взяты публичные обязательства по KPI конкретных чиновников, министров, руководителей, чтобы можно было оценить, мы достигли этих результатов или не достигли. И в этом случае, если мы сможем вместе сконцентрироваться, я уверен, что мы сможем, мы действительно достигнем таких целей. Международный опыт говорит о том, что даже в более сжатые периоды страны достигали достаточно серьёзных успехов в том же рейтинге Doing Business.

Д.МЕДВЕДЕВ: А кто сейчас на 20-м месте в рейтинге Doing Business?

А.ПИРОЖЕНКО: Япония. Вы знаете, есть специальное приложение для айфона, можно посмотреть декомпозированные рейтинги всех стран и мониторить с айфона исполнение KPI к любым министрам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

С.ГУРИЕВ: Действительно, когда мы говорили об этих мерах, главное здесь – публичность установления ключевых показателей эффективности, причём не только в 2020 году, но и в 2013-м, 2014-м, 2015-м, 2016-м годах и так далее, и, собственно, система наказания и поощрения. Всем будет видно, выполнены эти показатели или нет, соответственно, наказание или поощрение, которые за этим последуют, и убедят других коллег по Правительству, стоит ли тратить на это время, силы или нет. Этим, собственно, и отличается та работа, которую ведёт «Агентство стратегических инициатив» в рамках национальной предпринимательской инициативы. Мы надеемся, что на основании этих измеримых вещей можно действительно внедрить проектный подход.

Ещё одна вещь, о которой мы говорили, – это регулярные независимые измерения по регионам. Уже сейчас в пилотном режиме в 30 регионах измеряется Doing Business и измеряется BIPS (business invariant enterprise performance server) – это опросы предприятий о том, насколько им кажется среда хорошей или плохой. Мы также думаем, что вполне возможно подумать и о других измерителях рейтинга конкурентоспособности Всемирного экономического форума на уровне регионов или, может быть, каких-то национальных рейтингов. Главное, это должно быть регулярным, сопоставимым и независимым. И тогда, мне кажется, действительно можно будет в формате «Открытого правительства» обсуждать, достигли те или иные руководители федеральных органов исполнительной власти своей цели или нет. Надеюсь, что нам удастся добиться успеха.

Д.МЕДВЕДЕВ: На мой взгляд, если говорить о KPI для руководителей, гораздо важнее их установить не министрам, а заместителям министров, руководителям департаментов и людям, которые выполняют свою работу на профессиональных началах, потому что министры – всегда политические фигуры, и они связаны определёнными политическими обязательствами. А уровень ниже на один, на два порядка – это как раз люди, которые никуда не уходят и работают в министерствах зачастую десятилетиями, на них-то как раз и нужно обратить внимание. Но это так, ремарка.

С.ГУРИЕВ: Спасибо.

Я бы хотел предоставить слово Андрею Назарову – специальному представителю Президента Республики Башкортостан по инвестиционному сотрудничеству. Он как раз и расскажет о той проблеме, которую мы обсуждали с самого начала, – о безопасности предпринимателей.

Андрей, пожалуйста.

А.НАЗАРОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Надо признать, что бизнесом заниматься в России небезопасно. Журнал «Эксперт» провёл опрос среди предпринимателей, который показал, что 17 процентов предпринимателей уже приняли решение уехать из страны, а каждый второй опрошенный предприниматель не исключил такого решения в будущем. Главной причиной таких решений предприниматели называют правовую незащищённость. Что они под этим подразумевают? Во-первых, личную безопасность (себя, своей семьи, своих близких). Второе – конечно, безопасность бизнеса. И третье – это репрессивность уголовного законодательства в стране.

Дело в том, что предприниматель находится в особой группе риска, повышенное внимание криминала к нему, коррумпированного чиновничества, бюрократии, недобросовестных правоохранителей, рейдерство. Но при этом надо отметить, что и государство со своей стороны дополнительно создает ещё одну проблему – с помощью несоразмерного наказания за экономические преступления создаёт дополнительный риск, который предприниматель на себе ощущает. Мы запросили статистику за 10 лет, сколько предпринимателей было осуждено.

Дмитрий Анатольевич, придется ещё раз Вас огорчить, дело в том, что это три миллиона человек.

Д.МЕДВЕДЕВ: Кто Вам такую статистику дал?

А.НАЗАРОВ: Мы запрашивали в правоохранительных органах, когда Вы вносили свои предложения по гуманизации, сколько вообще было осуждено за 10 лет. Понятно, что по экономическим статьям. Наверное, какая-то часть сюда попала не предпринимателей, но сложно привлечь просто гражданина, например, за незаконное предпринимательство, поэтому в подавляющем большинстве, 90 процентов, – точно предприниматели. В прошлом году у нас в стране зарегистрировано где-то 7,5 миллиона субъектов предпринимательства. Это соразмерность тех проблем, которые есть.

Надо сказать, что у нас и сегодня в местах лишения свободы находится более 13 тысяч предпринимателей. Вы сегодня назвали правильную цифру (120 тысяч), но это осуждённые предприниматели, которые отбывают наказание, не связанное с лишением свободы. В итоге 13 тысяч в местах лишения свободы, плюс 120, у которых условные штрафы и другие виды наказания, тем не менее, конечно, они выпадают из оборота предпринимательской жизни.

Д.МЕДВЕДЕВ: И у них судимость появляется.

А.НАЗАРОВ: Судимость и потом все правовые ограничения, соответственно, а каждый осуждённый (любой), и предприниматель в том числе, обходится нашей казне ежемесячно более чем в 17 тысяч рублей. Спрашивается, зачем его там держать, это можно было бы на пенсии направить.

А вообще от потерянных рабочих мест, которые эти предприниматели могли бы создать, от налогов, которые они могли бы заплатить в бюджет, мы потеряли за это время более 250 миллиардов рублей. Это средняя цифра. Моё лично убеждение, что это гораздо больше, но это тот минимум, который можно было получить и, соответственно, на социальные нужды направить.

По Вашей инициативе, при Вашей поддержке та гуманизация экономических статей Уголовного кодекса, которая была проведена, конечно, в некоторой степени изменила ситуацию, и за 2010 год уже на 11 процентов меньше привлечено было предпринимателей к уголовной ответственности, чем, например, в 2009-м. Но остались некоторые проблемы, которые необходимо обязательно решить, Дмитрий Анатольевич, для того чтобы двигаться дальше и говорить вообще о развитии предпринимательской среды и нормальном инвестиционном климате.

Первое – конечно, надо продолжить изменение законодательства, в первую очередь статью 159 «Мошенничество», которая нам досталась ещё с Уголовного кодекса 1960 года и, конечно, не отвечает сегодня экономическим реалиям, давно изменившимся. По ней около 30 тысяч ежегодно (по этой статье только одной) осуждают людей, она для правоприменителей очень «резиновая», её всегда можно применить в гражданско-правовом споре, в любом хозяйственно-правовом споре. Что мы предлагаем? Мы предлагаем разделить её на несколько отдельных статей, например, «Мошенничество в сфере строительства», «Мошенничество в банковской сфере», «Мошенничество в страховании» и так далее, как это сделано во многих странах мира. Например, в Европе мошенничество – это более 20 статей. Так нужно сделать и нам, для того чтобы мы по степени общественной опасности и наказание могли уже, соответственно, присуждать этим людям.

Мы обязательно должны сделать так, чтобы наказание человека, впервые совершившего преступление, конечно, при условии, что он возместил ущерб, не было связано с лишением свободы. Есть масса других альтернативных видов наказания.

И третий момент в этой части – обязательно во время следствия этих людей нельзя давать возможность взять под стражу. Это должен быть домашний арест или залог. Эти меры во всём мире показали себя нормально. У нас в стране тоже начинают, но после внесения в Уголовно-процессуальный кодекс статьи 108 (которая опять же по Вашей инициативе вносилась) – запрет на арест предпринимателей до суда, тогда 90 с лишним процентов предпринимателей арестовывались, сегодня статистика показывает 40–45 процентов. Всё равно эта проблема не искоренена. Она, конечно, уже гораздо лучше, но тем не менее. А что? Это просто давление на бизнес во время следствия. Пока он несколько месяцев (в лучшем случае несколько месяцев) в следственном изоляторе, бизнес захватывают, на него оказывается давление, он потом в наручниках приходит в суд, свидетели по-другому дают показания и так далее.

Мы предлагаем изменить в Уголовно-процессуальном кодексе статью 20 для того, чтобы не было возможности возбудить уголовные дела по фактам, где нет заявления потерпевшего. Вообще по статистике более 90 процентов случаев, где нет заявления потерпевших. Можно считать, что там нет потерпевшей стороны. 170 тысяч уголовных дел ежегодно возбуждается, и только около половины доходит до суда по экономическим статьям. Это показатель того, что это используется как давление, возбуждается уголовное дело. С предпринимателем договариваются в том или ином варианте, потом дело прекращается. Поэтому если мы изменим Уголовно-процессуальный кодекс, мы создадим такую возможность, что есть заявление потерпевшего – давайте рассматривать.

Для того чтобы не только изменить некоторые статьи Уголовного кодекса, но и изменить ситуацию в стране, на наш взгляд, необходимо послать сигнал всему предпринимательскому сообществу и всем гражданам, что теперь заниматься бизнесом не опасно. Для этого необходимо провести амнистию по преступлениям, совершённым в экономической сфере. Это должно коснуться 13 тысяч, которые находятся в местах лишения свободы. Причём, Дмитрий Анатольевич, я обращаю особо Ваше внимание на три с половиной тысячи людей в этих 13. Это те люди, которые после гуманизации (Вы как Президент внесли законопроект и изменили Уголовный кодекс, 22-ю главу почти всю), эти три с половиной тысячи людей, даже после изменений, когда уголовный закон имеет обратную силу во время смягчения, не пересмотрены под разными предлогами, эти люди остались сидеть в местах лишения свободы. То есть получается, была проигнорирована гуманизация для этих людей. Этих людей надо вернуть к активной предпринимательской деятельности, а всей стране показать, что приоритеты государства изменились.

И конечно же, надо обязательно снять судимость и другие виды наказаний со 120 тысяч, которые находятся не в местах лишения свободы, но сегодня ущемлены в своих правах, получили судимость и так далее.

В завершение этого момента хотелось бы сказать. Экономические преступления – это не преступления против жизни и здоровья человека. Поэтому здесь срок погашения судимости должен быть как минимум в два раза меньше, чем по статьям «терроризм», «коррупция» и другие общеопасные статьи, более опасные.

И последний момент. Хотелось бы сказать, что уполномоченный по правам предпринимателей, в каком бы виде он ни появился, должен обязательно обладать особым процессуальным статусом, чтобы иметь возможность выступать с ходатайством в суде по пересмотру приговоров по тем делам, которые, понятно, незаконны или, скажем, недостаточно обоснованы. Это особый статус, без которого, конечно, мы не получим результат. Все эти меры, на наш взгляд, позволят нам говорить о том, что бизнесом в нашей стране будет заниматься достаточно безопасно, может быть, не полностью эта проблема исчезнет, но уже гораздо безопаснее. И если, соответственно, будет безопасно заниматься бизнесом в стране, то и конкурентоспособность наших предпринимателей будет выше, а сегодня мы гораздо хуже себя чувствуем и проигрываем другим зарубежным предпринимателям, западным.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я.ЯКОВЛЕВА: Я хотела бы сказать, что ни в коем случае нельзя отдавать институт уполномоченных или создавать его при прокуратуре, поскольку это будет абсолютно бездейственно, и в данный момент прокуратура уже имеет всю возможность вмешиваться в судах и не поддерживать обвинение по предпринимателям, тем не менее она всё равно всегда утверждает обвинение в 100 процентах случаев.

Хотела бы также сказать, что, Дмитрий Анатольевич, Вы первый начали законодательные изменения в области конвейера арестов предпринимателей, это уже имело своё влияние, но нужно не останавливаться на этом, жизнь требует идти дальше. И сейчас необходимо провести модернизацию всего Уголовного кодекса в части экономических статей, включая, я ещё раз повторю, статью 159, которая используется сейчас как расправа над предпринимателями. Её использование пошло уже таким образом, что получение прибыли толкуется правоохранительными органами как извлечение корыстного интереса. Я могу привести пример предпринимателя в Астраханской области – Виталий Воробьёв, он получил семь лет заключения, я сейчас зачитаю просто, в чём он был обвинён. Строительные работы он выполнял в военной части, потерпевших нет. Военная часть приходит на суд и говорит: «Пожалуйста, не считайте нас потерпевшими, у нас нет претензий». Тем не менее обвинительное заключение содержит такие фразы: «Завышена стоимость работ по разработке грунта на 10 тысяч рублей, установлен лишний выключатель в помещении, на 27 метров больше засыпана траншея, шнур утеплительный установлен в ворота на 70 метров длиннее». То есть образовывается некий эксперт, который говорит, что у меня есть опыт в строительных работах, и я знаю, что в этих воротах шнур должен быть на 70 метров короче. Человека сажают на семь лет. Он сейчас сидит, отбывает наказание. Так же в Астраханской области, по этому же принципу отбывает наказание целая семья, у которой был семейный строительный бизнес, семья Ермоленко. Там мама, папа, сын, дочка и бабушка. Бабушку посадили (70 лет), потом выпустили, она с ума сошла в тюрьме. То есть это нужно срочно останавливать, это наши предприниматели, это наши люди и мы их сажаем за получение прибыли.

В этой связи действенным инструментом, по крайней мере показать то, что государство повернулось лицом к бизнесу, могла бы быть амнистия, и амнистия широкая, именно включающая в себя статью 159-ю часть четвёртую, потому что часто правоохранительные органы говорят, что это не предпринимательская деятельность, и даже используют это как основание, чтобы не выпускать людей из тюрем. Вот тогда цифра будет (я всё-таки поспорю с Андреем Назаровым) не 13 тысяч, а соглашусь с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, всё-таки она будет, наверное, ближе к 120 тысячам. Поэтому эти меры обязательно нужно предпринимать срочно. Модернизация Уголовного кодекса и широкая амнистия предпринимателей. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте я прокомментирую, потому что это резонансные, конечно, абсолютно вещи для всех предпринимателей. Может быть, это так доходит всегда проще, чем многие системные меры, которые мы пытаемся внедрять, я имею в виду изменения уголовной политики в государстве.

По предложениям, которые были сделаны. Я знаю, что действительно статья 159 «Мошенничество» используется абсолютно по-разному, в том числе и является предметом манипулирования. Я не уверен, что её можно разделить на отдельные статьи. Но если это можно, если это принесёт эффект, я не против. Меня единственное, что смущает, я просто боюсь, что после деления этой статьи на несколько специальных составов – мошенничество в такой сфере, такой сфере – просто общее количество людей, которые будут по ней привлекаться, увеличится. Потому что была одна статья, а появится три. Но, может быть, и нет. Надо просчитать именно эффект в уголовно-политической сфере. Если это имеет смысл, можно сделать.

Назначать наказания, не связанные с лишением свободы, впервые совершившим при условии возмещения ущерба. Абсолютно с этим согласен, на 100 процентов.

В качестве меры пресечения применять залог и домашний арест. И сейчас уже применяется, но нужно применять гораздо шире. И это связано с некоторыми вещами, о которых я в конце скажу.Статья 20 УПК «Виды уголовного преследования».

РЕПЛИКА: Без заявления потерпевшего.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, значит, ввести запрет на возбуждение уголовного дела по экономическим статьям без заявления потерпевшего.

В любом случае действительно нужно понять вообще, может ли в уголовном законе сохраняться конструкция, когда нет реального ущерба, причинённого имущественной сфере или личным интересам гражданина, юридического лица или государства, что влечёт за собой уголовную ответственность. У нас такая конструкция действительно используется. Является ли это пережитком советской уголовно-правовой системы или нет – надо взвесить. Действительно, для уголовного права это странная вещь.

Кстати сказать, в гражданском праве как раз подобные конструкции не используются, потому что для того, чтобы, например, кредитор мог потребовать от должника исполнения его обязательства, он должен доказать, что его имущественным интересам причинён ущерб. В противном случае суд никогда не присуждает возмещения, потому что, как принято говорить среди юристов, объём его интересов не изменился, то есть его реальная имущественная масса не уменьшилась. Но мы используем подобную конструкцию для уголовного права, когда невозможно понять, кто что потерял, но человек может получить реальный срок.

Да, пожалуй, здесь надо обдумать изменения в Уголовном кодексе.

А.НАЗАРОВ: Если мы переведём из публичного обвинения в частно-публичное…

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, можно и по этому пути пойти. Согласен. Если перевести из публичного обвинения в частно-публичное.

А.НАЗАРОВ: В публичном обязательно достаточно рапорта оперативника, а в частно-публичном обязательно заявление потерпевшего.

Д.МЕДВЕДЕВ: Для тех, кто не понимает (мы-то с коллегой разговариваем на одном языке), публичное – это то, которое государством возбуждается, в государственных интересах обвинение. А частно-публичное – по заявлению лица…

А.НАЗАРОВ: Потерпевшей стороны. А в данном случае 159-я – получается мошенничество, а возбуждается без заявления. Как бы не логично.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно обдумать это, правда.

По поводу сигнала обществу и некоторых мер, типа сокращения срока погашения судимости по экономическим преступлениям, я бы это приветствовал. Мне кажется, это правильно, потому что степень общественной опасности, как опять же юристы говорят, лиц, совершивших экономическое преступление, пусть даже реально совершивших, и, допустим, убийц и насильников всё-таки принципиально разная. Я просто не помню, какой срок сохранения судимости по 159-й, сколько лет?

А.НАЗАРОВ: Особо тяжкое – 10 лет, тяжкое – 5 лет, нетяжкое – до двух лет, они все одинаковые. Поэтому независимо, экономическое, 159-я туда же, в общем, это не ранжируется – экономическое, неэкономическое. Тяжкое, особо тяжкое и нетяжкое преступление, средней тяжести.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда нужно просто вводить дополнительные критерии в Уголовный кодекс на эту тему.

А.НАЗАРОВ: Экономическое преступление.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Можно сделать? Мне кажется, это правильно.

И теперь по поводу бизнес-омбудсмена или прокурора. Я всё-таки не считаю, что с прокуратурой – это дохлый номер. Я понимаю, почему вот у вас эта идея с прокурором может вызывать аллергию. Потому что претензий к прокуратуре много предъявляется и так далее. Вот у меня всё-таки есть такой уже приличный опыт руководства страной на разных должностях. Кто такой омбудсмен, кто такой уполномоченный? Это один человек, у которого будет, допустим, 10 человек аппарата. Он просто не справится с этим.

Можно, конечно, использовать сеть уполномоченных, которая есть в регионах. Это неплохо. И, кстати сказать, пусть она сохраняется. Но всё-таки без придания ему особых юридических функций по приостановлению подзаконных актов, по вмешательству, простите, по сути, в правоохранительную деятельность это работать не будет. А если мы ему дадим такое полномочия, то это и будет прокурор. Он может называться омбудсменом, уполномоченным, но это будет прокурор. Но если создавать конструкцию внутри прокуратуры, это действительно должна быть отдельная абсолютно фигура. Может быть, подотчётная только Генеральному прокурору или ещё как-то. Всё равно я считаю, что это важно.

И второе, почему, мне кажется, это возможно и нужно. Вы зачитывали сейчас обвинительное заключение абсурдное, допустим. Но ведь их пишут люди, их очень много. И значительная часть этих людей, а у меня много моих товарищей, которые работают именно в органах следствия, прокуратуры, у них такое мышление. И это не потому, что они негодяи… Кто-то, конечно, там, извините, продался и сделал это за деньги, но значительная часть делает это потому, что считает это правильным.

Поэтому нам нужно менять ментальность сотрудников прокуратуры и следствия. Если мы этого не сделаем, они у нас будут мыслить так же приблизительно, как мыслили в 70–80-е годы, когда, например, само слово «спекулянт» или «спекуляция» рассматривалось как преступление. Ведь это сидит в подкорке очень большого количества лиц. Вот мы сейчас на бирже с вами находимся, здесь спекуляция – это обычная, ординарная деятельность. Нормальная деятельность по извлечению прибыли, законная и поощряемая.

С.ГУРИЕВ: Из корыстных интересов.

Д.МЕДВЕДЕВ: Естественно, в корыстных интересах лиц, участвующих в этой деятельности. А для довольно значительной части наших людей спекуляция до сих пор – это если не преступление, то что-то абсолютно аморальное. Хотя это деятельность, дозволенная во всём мире в определённых рамках.

Поэтому, мне кажется, нужно очень серьёзно всё-таки стараться изменить мышление сотрудников правоохранительных органов. Без этого наши попытки просто отреформировать эту систему будут безуспешными. Пойдём дальше.

С.ГУРИЕВ: Что касается сигнала, изменения ментальности. И Андрей, и Яна говорили об амнистии, мне кажется, это был бы очень значимый и существенный сигнал. Это будет не поручение, не институциональное изменение, не план на десять лет перейти на 20-ю позицию. Можно ли действительно определить, например, тех людей, которые сейчас сидят в тюрьме, по составам, которые Вами были уже декриминализированы в последние годы, можно ли им рассчитывать на то, что в ближайшее время они выйдут на свободу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Смотрите, амнистия – вещь вполне возможная, в народе непопулярная по понятным причинам, потому что, опять же, все вспоминают «Холодное лето 53-го» или ещё что-нибудь подобное, но в принципе как сигнал это можно было бы продумать, при этом мы должны апеллировать к Государственной Думе, потому что амнистию объявляет парламент, а не Президент. Президент наделён только правом помилования. Давайте обсудим это с парламентом и с отдельными фракциями.

С.ГУРИЕВ: Спасибо большое. Давайте пойдём дальше. Когда мы обсуждали конкуренцию, мы на самом деле выявили целый ряд отраслевых ситуаций, которые имеют принципиальное значение. Это строительный, земельный рынок, газовая отрасль, финансовый сектор, сектор мобильных телекоммуникаций. И мы решили, что мы не будем обсуждать их в этом режиме просто потому, что это займёт ещё несколько часов.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы можем посвятить этому отдельную встречу, если не сейчас, то потом.

С.ГУРИЕВ: Несколько встреч.

Д.МЕДВЕДЕВ: Или несколько встреч. На самом деле, это Вы правы, потому что говорить, например, об изменении или реорганизации «Газпрома» – это отдельный роман во многих томах.

С.ГУРИЕВ: Мы написали несколько томов, и в доклад рабочей группы мы их включим, безусловно. А сегодня мы хотели поговорить ещё об одной ситуации – об отраслевой ситуации в военно-промышленном комплексе в связи с тем, насколько важную роль он сейчас играет и будет играть в ближайшие десять лет. Мы хотели бы обсудить её сейчас, я хотел бы дать слово Сергею Недорослеву – председателю совета директоров «Каскол», а потом Роману Троценко – президенту объединённой судостроительной компании.

С.НЕДОРОСЛЕВ: Дмитрий Анатольевич, 20 триллионов рублей, которые до 20-го года мы планируем, я хотел бы подчеркнуть это слово, инвестировать в новую армию, в нашу обороноспособность (потому что очень часто говорят «потратить», я принципиально не согласен с этим словом), требуют всё-таки посмотреть внимательно, что бы мы смогли получить на эти 20 триллионов в ближайшее время.

Мы сейчас посмотрим, что мы могли бы получить. Но главное, точно, что мы должны не получить – это расширение государственного участия в экономике. На данном этапе эти государственные расходы не должны привести к ослаблению конкуренции, а, наоборот, за эти деньги должны конкурировать наши предприятия, и активно в этом должен, как мы считаем на рабочей группе, участвовать малый и средний бизнес.

Как у нас сейчас часто происходит? Здесь картинка такая нарисована с тучкой. Такая большая дождевая тучка, из которой прольётся дождь – 20 триллионов расходов. Вот такой нарисован чёрный ящик – это госкомпании. Почему мы нарисовали? Он немножко непрозрачный, поскольку у нас не все компании ещё публичные, есть много непубличных госкорпораций и других компаний. 90 процентов сегодня гособоронзаказа пойдёт именно туда. Но также пойдёт гособоронзаказ на частный бизнес – на малый, средний и даже крупный. Восемь процентов пойдёт, по нашим данным, на крупный бизнес, а на малый и средний два процента пойдёт.

Что нужно отметить? Что в случае убытков, например, причинённых таким заказом, поскольку госпредприятия часто говорят, что оборонный заказ зачастую может быть убыточным, спорят на эту тему много с Министерством обороны, то в случае госкомпаний этот заказ убыточный (а может быть, и неправильное управление этим предприятием, если принесло убытки) может быть компенсирован, зачастую компенсируется сегодня, как через ФЦП, так и по отдельным решениям. Они получают деньги в уставный капитал от государства уже как акционеры этих компаний. Если ФГУП – это в другой форме, но, скажем, так, как и акционеры. Что им позволяет не искать инвесторов на рынке, чтобы компенсировать убытки, как это делают частные малые и средние компании, а таким образом как бы всё время существовать.

При увеличении доли в уставном капитале (это мы говорим о компаниях с госучастием, акционерных обществах), в этом случае частный пакет размывается, и тем самым участники теряют место в совете директоров, что, собственно, зачастую также не может служить улучшению корпоративного управления в этих госкомпаниях. Всё это ставит частные компании в неравные условия и нарушает основную картину конкуренции, конкурентное поле, и расслабляет менеджмент госкомпаний.

Поэтому предлагаем финансировать госкомпании нормально, через долгосрочный прибыльный заказ, он должен быть прибыльным. С такой прибылью, которая достаточна на развитие компании, обновление, оборудование. И если нужно, компании могут получать кредиты в банках, поскольку у них есть прибыльный заказ, хороший бизнес. Таким образом мы могли бы поставить в равное положение как частный бизнес (малый, средний, крупный), так и государственные компании, а также предложить такую меру, как для новых и инновационных разработок, которые нужно делать, учредить систему грантов, именно грантами финансировать, а не через уставный капитал. Это позволит резко изменить конкурентную среду.

Посмотрим, какова практика привлечения к выполнению контрактов для армии у нашего так называемого бывшего потенциального противника – США. С целью повышения уровня конкуренции ещё в 1953 году в США было создано агентство по малому бизнесу, которое лоббировало и защищало исключительно интересы малого и среднего бизнеса. Такую работу, безусловно, невозможно переложить на плечи общественных организаций или нескольких министерств, которые отвечают за многие другие важные вопросы. Отделение этого агентства высадилось в Министерстве обороны, с 1953 года очень активно там работает. Какие у них там цели?

Первое. Обеспечить определённый уровень прямых контрактов с Министерством обороны, с поставщиками из малого и среднего бизнеса.

Второе. Обеспечить определённый уровень субконтрактов для малого и среднего бизнеса, управлять программами инновационных исследований, делаемых силами малого и среднего бизнеса, поддерживать и финансировать НИОКР, которые ведут малые компании. Опять же там практически весь этот бизнес частный, который по своей инициативе они проводят.

Измеряемые результаты работы этого агентства исчисляются совершенно конкретными цифрами. Они их разбивают по категориям. Вы можете видеть даже такие категории, как малые предприятия специальных зон развития, бизнес, которым владеют ветераны, инвалиды, например, обязан пять процентов получить, бизнес, которым владеют женщины, пять процентов должен получить в этих контрактах и субконтрактах. А по субконтрактам цифра – 32 процента.

Д.МЕДВЕДЕВ: Типичная американская модель, такая просто политкорректная для измерения.

С.НЕДОРОСЛЕВ: Политкорректная до невозможности.

Да, есть ещё категории, которые тут даже не упомянуты.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я тоже об этом хотел сказать.

С.НЕДОРОСЛЕВ: Поэтому в итоге к 2011 году они добились чего? На 54 процента снабжается армия малым и средним бизнесом. У нас на сегодня эта цифра – два процента. Такая политика, такая усиленная работа.

Д.МЕДВЕДЕВ: Наши пресловутые два процента.

С.НЕДОРОСЛЕВ: Да, два процента всего. Специально, кстати, красным выделили, думали, чтобы его хоть как-то видно было.

Таким образом, это помогло десяткам тысяч предпринимателям создать рабочие места в экономике, повысить конкуренцию в промышленности, а армия получила в итоге новые технологии, новые виды вооружений по доступной цене.

Сейчас я хотел бы передать слово Роману Троценко. У него вторая важная часть доклада.

Р.ТРОЦЕНКО: В категории Сергея Недорослева я видел того человека из чёрного ящика, который у него был на первом слайде.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы будете как-то саморазоблачаться сейчас?

Р.ТРОЦЕНКО: Нет, наверное, буду тем, кто есть. И хотел бы сказать, что в нормальной конкурентной среде большие и маленькие компании дополняют друг друга. То есть в инновационном цикле очень часто маленькая копания может позволить себе осуществить рискованную разработку, проверить какую-то гипотезу, не иметь больших издержек, и потом она может продать патент, лицензию или бы сама продаться. И в основном сейчас метод освоения новых технологий – это как приобретение крупными индустриальными холдингами небольших, маленьких компаний.

Но для этого надо понимать, что сам интегрированный продукт должен быть приспособлен к использованию модулей, то есть заделов из малого и среднего бизнеса, то есть спроектированный автомобиль, самолёт или корабль должен предусматривать в себе, что какая-то или лучше каждая из системы может быть взаимозаменена как модуль и быть выполнена несколькими производителями. Дело в том, что крупная корпорация интегратора сама страдает от нехватки конкуренции. Она находится в зависимости от субподрядчиков, если возможности заменить субподрядчика нет.

По инициативе Военно-промышленной комиссии мы начали работу по замене модельного ряда боевых кораблей. И начали с простого, с корвета охраны водного района, и объявили открытый конкурс на проектирование и создание концепции. Было очень много критики по этому поводу. Нам говорили: «Вы знаете, примут участие в результате три конструкторских бюро, которые исторически занимались этим вопросом». Так вот, в конкурсе приняло участие 185 частных компаний. И вторая критика была, что «всё будет ерунда, несерьезно; это будут бумажные кораблики». 80 процентов проектов были такого уровня, что они прошли экспертный отбор и попали в зону серьёзного профессионального обсуждения. В 20 лучших проектах плотность конкурентной среды была такая, что потребовалось отдельное экспертное заключение по отдельным элементам проектов. В последних трёх мы были вынуждены пойти на то, что стали проводить бассейновые испытания, то есть заказали бассейн в Институте имени Крылова и стали проверять гидродинамику, потому что эксперты не могли однозначно прийти к выводу о том, что лучше.

И, в конечном счёте, когда мы выявили победителя, объективно, по тактико-техническим характеристикам, и вскрыли конверт, мы поняли, что это компания из двух молодых людей, которым чуть больше 30, это Алексей Богуславский и Женя Казанцев, которые предложили очень необычный концепт, который подтвердил в бассейновых испытаниях все свои характеристики, и которые до этого в судостроении ничего не делали, но всю жизнь мечтали делать. Один из них инженер, второй – дизайнер, и они говорили: «Мы всю жизнь проектировали для себя что-то, читали книги и считали, что это никогда не будет реализовано и востребовано». Сейчас мы ведём подобную работу других проектов, более сложных, это и эскадренный миноносец, и фрегат, поэтому это была первая ласточка. То есть как продукт, в ней с самого начала была заложена модульность, то есть любой элемент из неё может быть заменён и может быть выпущен несколькими производителями, вариантность вооружения в зависимости от того, для чего используется платформа, для каких задач, на неё может ставиться разное вооружение.

И последнее, что сама платформа может быть произведена на любой гражданской верфи, то есть она не привязана к конкретному производителю. Но, к сожалению, это является таким примером ярким, но пока исключением, потому что в области ВПК существует, создано исторически, не вредителями какими-то, а просто как историческое наслоение определённых условий, которые делают конкуренцию в ВПК невозможной на каждом этапе создания продукта. Техническое задание формируется или раньше формировалось в основном номерным институтом Министерства обороны, оно формируется в одном экземпляре и в одном варианте, и очень обстоятельно. Технический проект для того, чтобы им заниматься, обычно необходимо, чтобы компания имела лицензию, допустим, на проектирование подводных лодок, таких компаний две, соответственно, конкуренции нет никакой.

Третье. Во время выпуска рабочей конструкторской документации уже осуществляется привязка той или иной системы, то есть в дальнейшем заменить её невозможно, то есть поменять насос, или кондиционер, или какую-то более сложную инженерную систему уже невозможно, когда выпущен технический проект, и так далее.

Все данные по экономике проекта всегда засекречены. В соответствии с перечнем данных это вторая форма допуска – совершенно секретные сведения, то есть нельзя провести конкурс и спросить: «А сколько будет стоить эта система?» Для этого нужно сперва провести закрытый отбор, потом внутри этого закрытого отбора начать, а мы понимаем, что у нас два исполнителя, у нас один или два исполнителя – весь закрытый отбор, и внутри них уже начать торговлю по данному вопросу. Но при этом мы видим, что система, скажем, вентиляции в гражданском судостроении стоит в четыре-пять раз меньше, чем в военном, а это то же самое. Почему? Плотность конкурентной среды. В гражданском судостроении она гораздо выше.

Следующее. В отношении сравнения ТТХ. На сегодняшний день и полигоны, и стендовая база находятся в руках крупных компаний. То есть маленькой компании доказать свою идею почти невозможно. Допустим, мы пошли, рискнули, выделили деньги, проверили то, что предлагали частные компании, но это требует затрат, и это сложно.

И последнее. Мы столкнулись, военно-промышленная комиссия разбирается с этим вопросом, очень часто разработчики документации, которые выполнили проект за государственные деньги, потом этот проект не отдают. У нас есть уникальный случай, когда конструкторские бюро, выполнив по государственному заказу, потом производителю не отдают, говорят: «Вы знаете, мы этот проект делали не для вас. Мы этот проект делали, имея в виду другого производителя». Как результат, мы видим, что от начала и до конца этого проекта, то есть от технического задания до интеллектуальной собственности в конце на каждом этапе заложено что-то, что сокращает конкуренцию. Почему? Это пережиток старой системы, социалистического периода, которая имела другие издержки и противовесы. Там почти в каждом конструкторском бюро был другой аналог, то есть была всегда конкуренция между системами. Был Яковлев и Туполев, МиГ, Сухой, «Рубин», «Малахит».

Д.МЕДВЕДЕВ: И деньги не воровали в таких объёмах.

Р.ТРОЦЕНКО: И деньги не воровали, абсолютно правильно. И сейчас эта система во многом разрушена, её нужно создавать по-другому, закладывая модульность в каждый элемент конструкции. Что предлагается?

Первое. Это общая задача – создать конкуренцию на каждом этапе: от формирования технического задания до проектирования и производства. Фактор модульности и требования к замене любой системы между несколькими производителями должны быть одной из частей технического задания. То есть это должно требоваться, что двигатель может быть не одного определённого производителя, а нескольких, допустим, или любая система.

Следует поставить целевые показатели по величине доли малого и среднего бизнеса, то, о чём говорил Сергей Недорослев, допустим, что сделали наши западные конкуренты, и отслеживать эти показатели. Просто из принципа: что считаешь – то и имеешь. То есть если мы начнём обращать на это внимание, то в дальнейшем можно рассчитывать на то, что доля будет увеличиваться.

Следующее. Нужен орган, который аккумулировал бы в военно-промышленном комплексе на себе все технологии и вёл все опытно-конструкторские разработки, и в конце концов осуществлял владение и коммерциализацию интеллектуальной собственности. Тот орган, который позволял бы смотреть вперед, как бы за горизонт, и финансировал бы перспективные разработки.

И следующее – мобилизационные мощности. По массе предприятий снижение мобилизационных мощностей – это, по сути, вменённый налог. Им говорят: вы знаете, вы должны иметь то-то, то-то, то-то на складах. Вот такие-то цеха. Не имеете права продать, что-то сделать. Но никто за это не платит. Таким образом, они должны быть существенным образом сокращены, с одной стороны, а те мощности, которые нужно иметь для государства, должны быть оплачены из гособоронзаказа на постоянной основе, то есть это должна быть часть в бюджете. У нас на верфях на сегодняшний день 40 стапельных мест занято недостроенными кораблями, которые просто остановлены в строительстве, за них никто не платит, чтобы их вывезли, никто не платит за хранение и за утилизацию.

И последнее. Конечно, нужно пересмотреть порядок и лицензирования, и секретности. Лицензии, если они нужны, то они должны быть очень общие, то есть не позволять мелкую лицензионную нарезку и, допустим, снять все ограничения по секретности с экономических данных, что позволяет сделать фактор себестоимости прозрачным. Мы сейчас столкнулись, что, доказывая свои цены в Министерстве обороны, были вынуждены запрашивать цены у тысяч субподрядчиков. Но это всё документы второй формы секретности, то есть фельдъегерской связью со всей страны коробки начинали свозиться в Москву, обрабатываться здесь. Мы живем в XXI веке, то есть экономическая информация не должна быть секретной, она должна быть открытой в отличие, допустим, от тактико-технических характеристик, инженерных решений. То есть мы считаем, что этот комплекс из шести крупных мер позволит сильно повысить плотность конкурентной среды в ВПК, как в проектировании, так и в производстве.

С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Роман.

У нас есть в зале Дмитрий Олегович. Хотите что-нибудь сказать?

Д.РОГОЗИН: Да.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пока Дмитрий Олегович готовится, я смотрю, естественно, у всех планы начинают «ехать», все достали айфоны, начали эсэмэски бросать о том, что «вылет задерживается» и так далее. У нас ещё несколько докладов? Предложение – чуть-чуть более компактно их делать.

С.ГУРИЕВ: Существенно более компактно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

Д.РОГОЗИН: Во-первых, хочу сказать, что, конечно, с коллегами, которые делали эти доклады, мы работаем, взаимодействуем, поэтому я, безусловно, согласен со всеми выводами, которые были сделаны. Я бы ещё отметил некоторые другие моменты, поскольку на сегодняшний момент это как бы сотый день моей работы в этой должности, свежим взглядом смотрю на ситуацию.

Во-первых, без частного бизнеса, без вовлечения агрессивного национального капитала в нашу российскую оборонную промышленность мы её не поднимем никогда. Насколько я понимаю, смысл программы вооружения и гособоронзаказа состоит не только в том, чтобы наделать в очередной раз десятки тысяч стальных коробок с пушками, а потом думать, как их утилизировать через какой-то период.

На самом деле вопрос в другом. У нас сегодня уникальная возможность вложиться в самую технологичную часть нашей промышленности или по крайней мере того, что от неё осталось с советских времен, с тем чтобы нарастить потенциал вообще для гражданской промышленности и создать совершенно иные условия для того, чтобы страна существовала не только на какой-то нефтегазовой игле. Поэтому что бы я хотел сказать.

Первое. Конечно, по поводу бизнеса. Мы надеемся, что много вопросов у нас снимет создание фонда перспективных оборонных исследований. Законопроект по данному вопросу практически отработан в Правительстве, сейчас находится в Администрации Президента. Мы надеемся, Дмитрий Анатольевич, что скоро Вам его представим на подписание. Потому что то, что касается прорывных исследований, то здесь, безусловно, эти заказы должны размещаться прежде всего у крупных частных компаний, университетских центров, потому что иначе рутинным образом мы не решим такие проблемы, как гиперзвук, например, элементная база и многое другое.

Второе – это привлечение частного бизнеса к текущим контрактам. Здесь для нас крайне важная проблема – это демонополизация. У нас сегодня на сложную конструкцию, как, скажем, подводная лодка или космический корабль, часто цена подскакивает именно из-за того, что в цепочке находится какой-то один хмырь, который производит один-единственный болт, производящийся в стране, его никак не обойдешь, и он в этот болт свой закладывает все свои «хотелки», не говоря уже про убытки и всё остальное.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да ещё и стоимость этого болта совершенно секретна.

Д.РОГОЗИН: То есть секретный болт хмыря – я так его называю, даже можно аббревиатуру сделать.

Поэтому, конечно, здесь именно за счёт бизнеса, за счёт создания технопарков надо демонополизировать эти сложные технологические цепочки.

И третий момент – это, конечно, кадры. Мы хотим при Военно-технической комиссии создать кадровый резерв. Я имею в виду здесь не только привлечение структур частного бизнеса, а именно привлечение менеджеров из частного бизнеса, потому что это совершенно другие люди. Мы на примере даже некоторых предприятий, которые нам казались совершенно неподъёмными, путём привлечения молодых ребят, которые получили хорошее образование и внутри страны, и за её пределами, вдруг увидели совершенно иные горизонты для будущего этих предприятий.

Здесь надо сделать более прозрачной систему назначений на оборонные предприятия, как на руководство, так и на менеджерский состав этих предприятий, именно тех людей, кто пройдёт через конкурсный отбор, через кадровый резерв Военно-промышленной комиссии, или это сделать при Правительстве, при Председателе Правительства, надо подумать, как это сделать, но смысл именно в этом.

Теперь что касается отдельных вопросов, то, что господин Недорослев сказал. Да, действительно существует проблема, если мы вводим капитал, например, в частную компанию, размещая в ней оборонный заказ, здесь существует угроза того, что предприниматель, создавший эту хорошую, успешную копанию, потеряет над ней контроль. И здесь мы начали думать над созданием привилегированных акций, то есть таким образом, чтобы да, капитал заходил, но при этом контроль оставался всё-таки в руках частника, чтобы он чувствовал сопричастность к будущему собственного предприятия, несмотря на то что ему помогает государство через федеральную целевую программу.

Кстати говоря, Дмитрий Анатольевич, я хотел сказать, что вообще это не очень всё, как мне кажется, экономически сделано. Есть программа «Вооружение», и есть федеральная целевая программа развития оборонно-промышленного комплекса, и получается так, что у нас норма рентабельности через гособоронзаказ примерно от 3 до 7 процентов при заявленных 15–20, это ещё в лучшем случае, а есть просто убыточно работающие через оборонзаказ предприятия. А потом мы им даём конфету в лице федеральной целевой программы, причём по решению какого-то конкретного высокопоставленного чиновника, кому-то дам, кому не дам, и это получается та самая норма рентабельности, потерянная при неработающей формуле цены. Мне кажется, это не совсем рыночная система. Например, на Западе – там по-другому. Там оборонзаказ – это то, ради чего выстраиваются очереди, и там, кстати, все оборонные предприятия частные, и при этом нет никаких проблем с доступом их к информации, там частный бизнес – это не значит враг народа, совсем наоборот.

Отдельная тема, о которой тоже хотел бы сказать, – это опять же федеральная целевая программа. Мы сейчас будем закупать большое количество современного оборудования, станков ЧПУ для того, чтобы создать современные линейки производства, научить работать на них людей и действительно повысить производительность труда. Но получается, что системного взгляда на то, какое оборудование нужно вообще в целом по стране, обычно это одно и то же оборудование – токарные и фрезерные станки, примерно у одних и тех же компаний закупаемые. Но при этом нет расчёта того, сколько реально предприятию необходимо такого рода станков, сколько они будут часов задействованы в течение конкретных 24 часов. Можно ли, например, за счёт оптовых закупок снизить стоимость закупаемой продукции. И самое главное, за счёт так называемой секретности мы не даём возможности потенциальному партнёру, проходящему из частного бизнеса, понимать объём услуг и объём продукции, которую производит весь оборонно-промышленный комплекс.

Поэтому что бы я здесь предложил бы? И здесь мы консультировались с экспертами «Открытого правительства». 20 апреля мы в Екатеринбурге в рамках Уральского федерального округа как раз проведём встречу, которая будет связана именно с привлечением частного бизнеса в оборонно-промышленный комплекс. Я думаю, что желательно было бы, чтобы эксперты приняли участие вместе с посещением ряда предприятий, которые работали раньше на «гражданке» и теперь осваивают продукцию, востребованную в «оборонке». Это, скажем, лопатки авиационные, это новые дизели и так далее. Что бы мы предложили здесь?

Создать, может быть, на местах, в том числе в регионах, где существуют оборонно-промышленные предприятия, своеобразные военно-промышленные комиссии, то есть региональные военно-промышленные комиссии с участием регионального капитала и частного бизнеса, с тем чтобы они имели необходимую информацию, по крайней мере, хотя бы на уровне того оборонзаказа, который будет связан с предприятиями их региона. Это первое.

А второе, ввести просто ручное управление, потому что нам нужно будет проводить регулярно встречи от имени Правительств с тем бизнесом, который должен получать хотя бы какой-то элементарный объём информации, в чём у нас большая потребность. Вот я могу сказать, у нас дизелей мало, нам нужны двигатели авиационные, для военного машиностроения, нам нужна новая, совершенно новая элементная база. Нам много чего нужно, но часто бизнесмен в силу так называемой завесы секретности просто не понимает, во что вкладываться. Поэтому думаю, что крайне актуальна эта тема. И если мы сможем найти примеры расшивки такого рода проблемы даже в такой закрытой сфере, как оборонно-промышленный комплекс, то уж тем более разберёмся в других гражданских направлениях.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я что хотел сказать? Вот эти шесть позиций, которые здесь были, если говорить о конкретных вещах и конкретных результатах нашего сегодняшнего разговора, мне кажется, в них много правильного. Я не буду их каждую комментировать, уже много времени прошло, и сейчас Дмитрий Олегович какие-то вещи говорил, но я бы считал возможным действительно постараться по всем этим шести предложениям подготовить поручения об изменении действующих правил, потому что я с этим сталкиваюсь почти каждый день, когда мне приносят на подпись всякого рода бумаги, абсолютно непрозрачные. Потому что непонятно действительно, кто будет делать, как будет делать, и, естественно, они ещё и секретные все. Остаётся только надеяться на добросовестность исполнителя. Там пора наводить порядок, и, естественно, решения должны изменить и характер взаимоотношений между Министерством обороны, разработчиками военной продукции, военной техники и производителями.

Пойдём дальше.

С.ГУРИЕВ: Я хотел бы поддержать Дмитрия Олеговича. Я по долгу службы общаюсь со студентами, с молодёжью, должен сказать, не только в старшем поколении, но и среди молодёжи никто не верит в то, что наши бывшие вероятные противники осуществляют поставки по гособоронзаказу силами частного бизнеса. На вопрос, сколько государственных компаний в Америке работает над ВПК, люди думают, что существенная доля американского ВПК – это государственные компании, никто не верит в то, что они все частные.

Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что у нас всегда была такая структура.

И ещё одна вещь, о которой я не сказал, просто Вы меня на мысль навели. Мы понимаем, насколько это чувствительная сфера, помимо оборонных интересов страны. Это же огромное количество людей, которые там работают и которые, естественно, очень внимательно отслеживают все комментарии по поводу нашей техники, по поводу того, что современное, а что не очень современное, что будут покупать, чего не будут покупать. Поэтому, конечно, это нужно тоже учитывать.

С.ГУРИЕВ: Хорошо.

Я хотел предоставить слово Дмитрию Янину.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

С.ГУРИЕВ: Дмитрию Янину, председателю правления Международной конфедерации обществ потребителей. Собственно, главного бенефициара конкуренции.

Д.ЯНИН: Добрый день, уважаемые участники!

Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Члены Правительства! Игорь Юрьевич!

Я думаю, что только 11 процентов потребителей посчитали, что Правительство России, борясь за права малого, среднего, крупного бизнеса с государством, с недобросовестными конкурентами, действует в их интересах, в интересах простых людей, простых потребителей. Может быть, это связано с тем, что, когда проводился опрос, Федеральная антимонопольная служба не возбуждала новых расследований по расценкам роуминга или не трогала бензин какое-то время. И это отразилось в информационном поле. Но, может быть, дело и в другом? Что, когда выстраивается та или иная реформа в том или ином секторе, когда министерство планирует что-то изменить, она забывает о финальном бенефициаре всех этих процессов – это потребитель.

Дальше. На мой взгляд, ключевая проблема строится на аксиомах, которые стали известны ещё 50 лет назад. Вот 50 лет назад впервые в истории президент большого государства, Президент Кеннеди, пришёл в Конгресс и озвучил базовые права потребителей: право на свободный выбор потребителя, на конкуренцию – это базовое право потребителя. К сожалению, когда реформируется та или иная отрасль, чиновники забывают о том, чтобы у человека в конце этой реформы получилось право проголосовать ногами, уйти от дорогого поставщика, уйти от поставщика, который оказывает некачественные услуги, и тем самым влиять на рынок.

В России, я приведу несколько примеров, мы все с вами являемся жертвами того, что мы не можем поменять сотового оператора при сохранении телефонного номера. 60 стран в мире это внедрили, в России мы привязаны к нашему оператору с нашим телефонным номером. В России, несмотря на то что была проведена реформа электроэнергетики, финально гражданин не получил право выбрать энергосбытовую компанию, он не имеет права отреагировать на хамство в центре обслуживания выбором конкурента. Это возможно технологически, и у нас конкуренция идёт только лишь за больших потребителей, за Московский метрополитен, а москвичи или питерцы для энергосбытовых компаний не интересны. Если происходит передача, борьба за потребителя, то людей передают как крепостных. Несколько лет назад у нас два округа Москвы решением предыдущего мэра отошли от одной энергосбытовой компании к другой, их даже не спросили, это ситуация, которая до XIX века была абсолютно нормальной, но в XXI веке решать за нас, кому платить, это немножко странно.

Третий момент. Мы все с вами, получая платёжный документ за ЖКХ, – у нас нет возможности всё это безобразие, которое нам ежемесячно вписывают, вычеркнуть и не оплачивать. В Москве мы все платим за радиотрансляцию, ФАС московский бьётся с этим, но там есть ГУП, который по доллару в месяц с каждой квартиры снимает, получает спокойно 10 миллионов долларов. Куда надо, вкладывается, в тех или иных партнёров, коллег. Но, по сути, бизнес на той услуге, которой нет. Мы не можем, например, из этой платёжки выключить антенну, причём у нас там уже три спутника или кабельный канал, но мы всё равно платим, потому что издержки по отключению, которые нам установили, в том числе и регуляторы, такие, что надо явиться лично, подать заявление, оплатить отключение. Это может стоить несколько сотен рублей. Ты понимаешь, что экономически это нецелесообразно. Поэтому у меня резюме.

Дмитрий Анатольевич! Уважаемое «Открытое правительство»! Уважаемые господа министры!

Первое. Целеполагание. Если за какую-то отрасль браться, финальная точка должна быть там, где это возможно. Мы не берём оборону, там заказчик у нас другой. А может быть, и такой же. Но где есть возможность обеспечить среду, при которой человек может «голосовать ногами», в хорошем смысле этого слова, наказывать за некачественные услуги, нужно это делать.

Мы прекрасно осознаём, что сейчас тренд на вовлечение ассоциации бизнеса в диалог. Мы также считаем, что группы потребителей при экспертизе на ОРВ должны принимать участие в этом обсуждении… Ну, мы прекрасно понимаем, что вы хотите поднять ту или иную индустрию, но есть баланс интересов. И часто, поднимая ту или иную отрасль, ущемляются права потребителей. И эта процедура в рамках ОРВ, она уже видна. По заключениям мы по крайней мере можем это прочитать. Я считаю, что эта публичность должна быть и в рамках разработки правительственных актов. Почему, если министерство разработало законопроект и уже вывесило на свой сайт, оно не публикует отзывы коллег? Потому что коллеги иногда, вот по табачному закону Минздрава, разнесли его вдоль и поперек. Причём первоисточник этого текста оказался внутренним документом одной табачной компании. Просто в один день три министерства послали абзацы из первоисточника от табачной компании. Если бы это всё публиковалось в интернете, мы бы все это увидели и сказали, что, ребята, у вас либо шоу экстрасенсов, кода вы пишете одни и те же аргументы против своего же коллеги, своего же министра, или здесь другой элемент. Поэтому прозрачность, вовлечение потребителей и нормальное целеполагание, что в конечном бенефициаре от конкуренции – это потребитель. Спасибо.

С.ГУРИЕВ: Спасибо большое. На самом деле это очень важно. И те слова, которые употреблял Дмитрий, могут казаться слишком резкими, особенно «мобильное рабство», которое звучит примерно как оксюморон. Как может быть рабство в мобильном секторе? Это тот самый сектор, где конкуренция принесла огромные выгоды потребителям. И, тем не менее, это вполне конкретное решение, вполне конкретный механизм, например, обеспечить более низкие издержки голосования ногами, более высокий уровень конкуренции. И, может быть, в частности, мы об этом говорили несколько раз, может быть, наши люди не видят пользы от конкуренции, потому что они её, эту самую конкуренцию, пока не видят. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что по мобильному рабству предлагаете? Оставаться рабами или всё-таки свергнуть рабовладельцев?

С.ГУРИЕВ: Наши предложения не всем присутствующим здесь коллегам нравятся, но предложение отменить мобильное рабство, а именно обязать бесплатный переход с сохранением номера.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это можно сделать или нет, Игорь Юрьевич?

И.АРТЕМЬЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, абсолютно точно это возможно сделать. Уже три с лишним года об этом идут разговоры с Министерством связи. Нам нужно употребить власть, издержки самих компаний минимальны.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте тогда так поступим. Подготовим моё поручение Министерству связи и многократно упоминавшейся здесь Генеральной прокуратуре.

И.АРТЕМЬЕВ: Дмитрий Анатольевич, там ещё госзаказ превращается в ерунду из-за того, что все привязаны к своим номерам. Когда организации или заводы, большие коллективы проводят тендеры для того, чтобы взять новую компанию с лучшими условиями, это невозможно, потому что все хотят свои номера сохранить, и поэтому эти тендеры превращаются в фарс.

С.ГУРИЕВ: Спасибо большое.

Пойдём дальше. Виктор Климов – депутат Госдумы, представитель «Опоры России».

В.КЛИМОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

За последние несколько лет политика по развитию малого и среднего предпринимательства в целом у нас оказалась сформированной, и базовый закон оброс системой нормативных актов, которые не только сформулировали направления этой политики, не только приоритеты, но и прописали её в достаточной степени инструментально. Однако упрямые цифры и упрямая статистика показывают, что, к сожалению, те темпы, которыми растёт малый бизнес, наверное, не позволят достигнуть цели, сформулированной Вами, Дмитрий Анатольевич, к 2020 году обеспечить 60 процентов занятости именно в малом и среднем предпринимательстве.

Д.МЕДВЕДЕВ: А сколько у нас сейчас, 21 процент?

В.КЛИМОВ: Да, примерно 21–22 процента занятых.

Более того, сформулированная цель сегодня не очень понятно, как достижима, во всяком случае для экспертов, поскольку для предпринимательского сообщества понятно, что эти 60 процентов занятости не наступят вдруг в 2020 году, понятно, что к этому нужно двигаться каким-то образом последовательно, и что каждый год должен иметь свои показатели.

Это не вопрос того, что политика сформирована плохо, и того, что государственная программа недостаточна или что мы плохо боремся с административными барьерами. Это всё делается благодаря усилиям и предпринимательского сообщества, и в первую очередь Министерства экономики.

Вопрос в другом – вопрос в том, что предпринимательство и малый бизнес, может быть, гораздо более чувствительны к предпринимательскому климату, к институциональной среде, которая есть в стране. И этот разговор, который сегодня идёт, на самом деле очень показателен.

У государства есть не так много инструментов для стимулирования развития малого и среднего бизнеса, и один из них – это, безусловно, государственный заказ, о котором сегодня говорили коллеги. Я полностью поддерживаю все идеи, которые есть по оборонному комплексу. Действительно, это нормально, когда малые компании являются поставщиками. Очень важно, чтобы малые компании не только смогли прозрачно получать государственные заказы, но также чтобы государственные заказы, выдаваемые крупным компаниям, крупным корпорациям, были обременены вот этой нормой, чтобы малый бизнес и там мог поучаствовать.

Вторая вещь, которую государство, безусловно, может делать и с помощью чего развивать малое и среднее предпринимательство, – это институциональные реформы. Мы все с вами переживаем время, когда государство последовательно уходит из сферы ЖКХ, а теперь и из сферы образования и здравоохранения. Это очень важно, каким образом пойдут эти реформы и каким образом они создадут или не создадут пространство и возможности для малого бизнеса. И в этом смысле это вызов не только государству, это вызов и предпринимательскому сообществу, потому что, например, реформа ЖКХ в этом смысле очень показательна.

Когда в 90-х годах это началось, стало можно приватизировать, и частный бизнес мог прийти, бизнес оказался не готов. И в ЖКХ получалась такая псевдореформа, в которой бывшие директора ДЭЗов и ЖЭКов приватизировали предприятия, и сформировалась вот эта совершенно неконкурентная среда. Очень хотелось бы, чтобы реформы двух других институтов прошли иначе, и чтобы там и бизнес-сообщество подготовилось, и государство создало соответствующие условия, чтобы там образовались возможности для малого бизнеса.

Ещё одна тема, которую, считаю, важно поднять. Вот усилия по развитию малого бизнеса рассредоточены сегодня по разным министерствам, как на федеральном уровне, так и в регионах. И очень важно, чтобы они неким образом координировались, потому что в отсутствие координации, например, происходит следующее. Когда сельхозпроизводитель, если у него в объёме производства больше 30 процентов образуется переработки, теряет возможность в получении субсидий как сельхозпроизводитель. Это же неправильно, мы не умножаем в данном случае, мы делим.

Несколько очень важных тем, по которым нужно принимать конкретные, на мой взгляд, решения.

Первое. Несколько лет назад государство, власть приняли принципиальное решение, политическое решение о наделении малого бизнеса собственностью. Федеральный закон №159 со скрипом, сначала с прямыми нарушениями, потом постепенно как-то это нормализовалось с участием бизнес-сообщества и прокуратуры, позволил приватизировать арендованные помещения примерно 30 тысячам малых предприятий. Это на порядок меньше, а может быть, и на два, чем количество наших арендаторов.

И сегодня у нас ситуация следующая. Региональные и муниципальные власти вот это имущество, которое было, вообще говоря, по 131-му закону непрофильным, его спрятали в так называемые перечни, целевые перечни для развития малого бизнеса. А некоторое имущество даже в перечень не спрятали, потому что по закону там если 500 метров позволено приватизировать, 1000 – уже нет, значит, это помещение не нужно даже и в перечень прятать. Имущество всё осталось и сдаётся в аренду. В перечнях более цивилизованно, вне перечней менее цивилизовано. То есть практически в карман тому чиновнику, который определяет сегодня возможность сдачи в аренду этого помещения.

Сегодня Минэкономики подготовлен законопроект, и бизнес-объединение, «Опора России» участвовали в этом. Принципиальная вещь, которую нужно сделать, – это дать возможность выкупать малым арендаторам помещения из этих самых муниципальных перечней, а также из имущества, которое находится на балансах МУПов и ГУПов, куда это имущество тоже быстренько после введения в силу 159 закона попрятали.

Там есть много всяких нюансов, которые тоже нужно решить в ходе этого вопроса. Но это, Дмитрий Анатольевич, принципиальный вопрос. Если сегодня мы продолжим консультации с регионами, регионы будут всегда против.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я услышал.

В.КЛИМОВ: Это вопрос политический, по нему можно двигаться.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, давайте двигаться по перечню.

В.КЛИМОВ: Ещё одна очень важная тема – это местное самоуправление. Сегодня именно малый бизнес настаивает на том, чтобы налоги от малого бизнеса перешли все в бюджеты местного самоуправления, поскольку только тогда образуется эта логичная связка, когда глава местного самоуправления заинтересован в развитии компаний, работающих на его территории.

Третья важная тема – это тема, связанная с предпринимательством. Сегодня интернет, эта информационная среда, существенно меняет мир и позволяет огромному количеству людей организовывать свою жизнь и занятость иным способом. Сегодня даже бизнесы, которые не представлены в интернете, имеют возможность коммуницировать с работниками, с заказчиками, с поставщиками через этот самый интернет.

Сегодня у нас огромное количество людей, так называемое самозанятое население, это и фрилансер-айтишники, и домработницы, и няни, и гувернантки, строители, которые делают нам квартиры, и много-много других работают фактически в нелегальном пространстве. Это люди, которые уже вступили на путь этой самозанятости, сделали этот первый шаг к предпринимательству, но сегодня они государству не видны.

На мой взгляд, очень важно не с точки зрения фискальной, а с точки зрения введения этих людей в легальную экономику предложить для них некий специальный режим, возможно, это будет патент, покупка которого будет одновременно и регистрацией, и уплатой налогов на определённый вид деятельности на определённый период. Безусловно, к этому вопросу нужно прийти сразу после того, как мы закончим патент для бизнеса, чтобы не затормозить этот важный закон, который долго обсуждался.

И последнее. Сегодня Вы говорили про то, что необходимо стандарты бухгалтерской отчётности, возможно, даже отменить. У нас, к сожалению, происходит совершенно обратное: в результате изменения закона о бухгалтерской отчётности со следующего года субъекты малого предпринимательства, находящиеся на специальных налоговых режимах, на ЕНВД и на УСН, обязаны будут вести эту бухгалтерскую отчётность, а у них такого обязательства не было, то есть это опять дополнительные у нас образовались барьеры. И то же самое происходит у нас с положением Центрального банка, которое вдруг в конце прошлого года ввело обязательные нормы ведения кассовых операций для индивидуальных предпринимателей. Тоже дополнительная работа, дополнительные ресурсы, и, в общем, это не повышает конкурентоспособность, а с точки зрения кассовых операций и контроля за ними вообще рабочая группа обсуждала вопрос, а нужно ли это контролировать, ведь это очевидный рудимент системы советской экономики, какое кому дело, сколько денег в кассе у бизнеса. Спасибо.

C.ГУРИЕВ: Есть ещё несколько выступающих, но я думаю, что действительно все устали, мне подают сигналы, что всем пора идти. Очень много выступающих ещё хотят выступить.

Д.МЕДВЕДЕВ: У нас сколько ещё презентаций?

C.ГУРИЕВ: У нас есть ещё одна презентация на семь минут и ещё очень много желающих выступить. У нас есть желающие выступить с места.

В.НОВИКОВ: Дмитрий Анатольевич, Сергей Маратович, уважаемые коллеги!

К римскому императору однажды обратились два певца с просьбой рассудить, кто из них лучше поёт. Римский император, выслушав первого певца, присудил победу второму, полагая, что тот не может петь хуже.

Эта логика прослеживается во многих решениях по экономической политике, в том числе по вопросам конкуренции. Очень часто, когда обнаруживается, что конкуренция плохо поёт, что когда конкуренция приводит к чьему-то увольнению или к чьему-то разорению, Правительство присуждает победу ограничивающему эту конкуренцию регулированию, не обращая внимания на то, что это регулирование может приводить к ещё большим проблемам, чем та проблема, которую Правительство прежде собиралось решить.

Этот подход подрывает цельность экономической политики, с одной стороны, в области конкуренции, исходя из целей конкуренции, исходя из желания снизить цены, Правительство год за годом ужесточает антимонопольные законы. При этом на данный момент международное сопоставление не показывает, что жёсткость антимонопольных законов приводит к снижению цен.

В то же время Правительство поддерживает исключительно высокие по мировым меркам импортные пошлины. Причём цель этих пошлин состоит ровно как раз в том, чтобы ограничить конкуренцию, в данном случае иностранную, и в том, чтобы повысить внутренние цены.

Эта политика обходится российскому потребителю достаточно дорого. По грубым моим прикидкам, масштаб перераспределения от потребителей продовольствия в пользу производителей составляет 750 млрд. рублей в год. Нужно сказать, что страдают не только потребители, но и другие производители. Дело в том, что у потребителей элементарно оказывается меньше денег на покупку товаров. То, что в конечном счёте потери общества в целом превышают выгоды защищаемых отраслей, являются одним из самых, пожалуй, обоснованных выводов экономической теории.

В Американской экономической ассоциации, которая является самой крупной и авторитетной, 93 процента членов считают, что импортные пошлины и квоты обычно вредят экономике. Если думать о приоритетах в отмене пошлин и квот, то, на мой взгляд, этим приоритетом должна являться отмена пошлин и квот в отношении социально значимых товаров согласно уже утверждённому Правительством списку. С одной стороны, это товары, относительно которых признано, что они являются наиболее важными для наиболее бедных людей, в то же самое время это те товары, где интересами потребителей Правительство жертвовало особенно активно. Пошлины на большинство подобных товаров значительно выше и без того уже немаленьких 10 процентов в среднем по экономике.

Характерно, что, по данным опроса ФОМ, это замечают потребители. И среди самых бедных людей только 13 процентов думают, что Правительство отдаёт приоритет потребителям перед производителями, и 35 процентов уверены в обратном. Стоит добавить, что отмена пошлин предоставит деньги и для решения социальных проблем в этих самых разоряющихся отраслях. Американские исследования показывают, что сохранение одного рабочего места при помощи пошлин обходится примерно в 300 тыс. долларов в год, что в шесть раз больше, чем средняя годовая зарплата рабочего. Этих денег в большинстве случаев окажется достаточно либо для переобучения, либо для прямой социальной поддержки.

Отмена пошлины на социально значимые товары является крупным, но всё-таки разовым решением. Наряду с этим требуется и более системная работа по переключению процесса принятия решения с преимущественного акцента на защиту интересов потенциально разоряющихся производителей на защиту интересов потребителей и общества в целом.

Иногда этому могут препятствовать какие-то недостатки в политической системе. Но, как мне кажется, во многих случаях проблема в нехватке информированности, и эту проблему нехватки информированности можно исправить при помощи оценки регулирующего воздействия.

За последнее время в области оценки регулирующего воздействия кое-что уже было сделано. А по ряду видов нормативных актов эта оценка является обязательной, то есть Минэкономразвития обязано готовить заключение. Но наряду с этим требуются дополнительные шаги, требуется, на мой взгляд, совершенствовать форму заключения об оценке регулирующего воздействия (ОРВ). В частности, требуется включить в эту форму сведения о соблюдении требований статьи 55 Конституции. Если закон каким-то образом ограничивает права предпринимателей, авторы законопроекта должны напрямую указывать, какую именно конституционно значимую цель законопроект преследует. Более того, согласно той же статье Конституции авторы законопроекта должны убедиться в том, что они выбрали наименее обременительную меру регулирования.

Наряду с совершенствованием формы необходимо распространять и действие. Заключение об ОРВ, в частности, нужно сделать обязательным для всех экономических законопроектов.

Кроме того, мне кажется важным внимательно изучить инициативу, которая разработана в рамках экспертной группы о «Стратегии-2020». Инициатива состоит в создании особого государственного органа, который привлекал бы академических экономистов с хорошей репутацией для выборочной оценки особо важных законопроектов.

И наконец, кроме этого, в области оценки регулирующего воздействия желательно распространить практику ретроспективной оценки регулирующего воздействия, то есть оценки последствий принятия законов. Такая оценка должна касаться, во-первых, наиболее важных и знаковых законопроектов, с другой стороны, кроме того, эта оценка должна распространяться на законы, в которые Правительство инициирует поправки.

На мой взгляд, знаковым решением в этой связи было бы проведение ретроспективной оценки регулирующего воздействия в отношении закона о торговле. Это одна из наиболее противоречивых инициатив в конкурентной политике последнего времени. Против неё выступали многие экономисты, говоря о разного рода неблагоприятных последствиях как для потребителей, так и для производителей. Были серьёзные претензии и со стороны общества потребителей, были обращения ведущих экономистов в Государственную Думу с просьбой не принимать этот закон. В частности, одним из подписавших это обращение был Сергей Гуриев.

С другой стороны, сторонники закона утверждали, что этот закон поможет производителям и приведёт к снижению цен. В частности, глава профильного комитета Государственной Думы утверждал, что этот закон в течение первого года своего действия приведёт к снижению цен на 15 процентов, а в течение следующих нескольких лет цены снизятся ещё на 25 процентов.

Как мне кажется, свидетельств того, что цены снизились подобным образом, нет. Что же касается производителей, то исследования, в том числе проведённые Высшей школой экономики, показывают, что жёсткость требований по отношению к производителям только увеличилась, то есть производители, по всей видимости, пострадали. Таким образом, как мне кажется, жизнь скорее подтверждает правоту экономистов.

Однако некоторое время назад ФАС инициировала новые поправки в этот закон, которые призваны закон в дальнейшем ужесточить. Как мне кажется, это ещё одна причина провести оценку регулирующего воздействия перед тем, как принимать решение по поводу этих поправок. Было бы хорошо разобраться в том, как этот закон работает, и только после этого принимать решение, стоит ли закон дальше ужесточать, или наоборот.

Мне кажется верным этот закон отменить. На мой взгляд, если Правительство согласится на проведение этой оценки регулирующего воздействия и на её общественное обсуждение, это, наряду с отменой пошлины на социально значимые товары, будет ещё одним знаковым решением, которое покажет, что Правительство, в отличие от того самого римского императора, готово выслушать обоих и при необходимости признать свои ошибки.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

C.ГУРИЕВ: Мы действительно очень долго работаем, Дмитрий Анатольевич, у нас есть очень много выступающих, это очень сложная проблема, как Вы поняли.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте предоставим слово тем, кто точно решил сегодня высказаться, во что бы то ни стало.

C.ГУРИЕВ: Но таких людей много, Вы видите. Давайте Сергею Алексашенко дадим слово.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста, конечно. У меня ещё тут кое-чего можно было откомментировать. Пожалуйста.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Дмитрий Анатольевич, у меня короткий разговор. На самом деле про банковскую систему, мы договорились, что отраслевые сюжеты не будем рассматривать. Но когда 60 процентов банковской системы принадлежит государству, контролируется государством, это ненормально, это сдерживает инвестиции, это сдерживает рост экономики и, к сожалению, ситуация ухудшается, потому что госбанки забирают всё больше и больше места в экономике.

Вам будут долго рассказывать, что приватизировать госбанки нельзя, что это сложно, что это долго, что к 2015 году – 25 процентов, там 51 процент, а потом ещё 7 лет, а потом ещё 15 лет. Неправда. Я вам готов дать сразу два рецепта по двум банкам. И это быстро поменяет ситуацию в экономике.

Первый называется «Внешэкономбанк». Банк развития. По закону должен заниматься развитием экономики, финансировать государственные проекты. Он занимается коммерческой деятельностью, он занимается коммерческой банковской деятельностью, конкурирует со всеми остальными банками. У него в собственности четыре банка, которые занимаются тем же самым. Запретите ему заниматься коммерческой деятельностью, пусть он занимается только развитием, а банки свои продаст до конца года. Это сделать просто. Банки стоят копейки, они маленькие. И денег на них надо. Одни убытки.

Второй банк, не менее известный. Банк ВТБ. С чем, с чем, а с этим банком государство поимело проблем выше крыши. Оно ему даёт деньги, а он приходит опять, даёт, опять. Разделите банк на хороший и плохой. Вот как было принято в условиях кризиса. Про плохие активы банка ВТБ знают все. И Вы знаете лучше всех, наверняка у Вас информации хватает. Поделите банк. Возьмите плохой банк государству, а хороший отдайте акционерам. Если Вам хороший банк понравится, оставьте государству 25 процентов и продайте их к 2015 году. Вот и всё. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

C.ГУРИЕВ: Спасибо, Сергей. У нас ещё была Анна Однолько, пожалуйста. Только буквально две минуты, если можно.

А.ОДНОЛЬКО: Я предприниматель с 1999 года, тот пресловутый бухгалтер. Я занимаюсь бухгалтерским учётом.

Д.МЕДВЕДЕВ: Один из трёх миллионов.

А.ОДНОЛЬКО: Из пяти.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пяти, пяти миллионов, да.

А.ОДНОЛЬКО: Да, я занимаюсь бухгалтерским учётом для самых мелких предпринимателей. В моей фирме всего 15 человек. Мы обслуживаем порядка 200 предпринимателей, 30 юридических лиц.

Так вот, я хочу сказать об очень наболевшем налоге – как нам стало плохо жить, самым маленьким предпринимателям, с отменой ЕСН. Если смотреть по моей фирме, у меня возросли расходы на 20 процентов. Это очень много для нас. Анализируя работу предприятий, которые мы обслуживаем, мы просто провели аналитику. Фонд оплаты труда в 2010 году (тот, который декларируется) был намного больше, чем в 2011 году. Из чего я могу сделать вывод, что многие предприниматели уходят в «серую», переводят работников на частичную занятость, а многие предприниматели просто закрылись.

Так вот у меня большая просьба от имени всех предпринимателей, Дмитрий Анатольевич, может быть, есть возможность вернуться к рассмотрению уменьшения страховых взносов. У нас очень большая просьба к Вам. Спасибо.

C.ГУРИЕВ: Спасибо большое.

Ну что, мне кажется, давайте дадим время Вам ответить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, давайте так, пусть все, кто хочет высказаться, но совсем коротко, выскажутся, а потом я уже подведу итоги.

C.ГУРИЕВ: Андрей [Яковлев], совсем коротко, если можно.

А.ЯКОВЛЕВ: Добрый день! Андрей Яковлев из Высшей школы экономики.

Короткий комментарий по поводу того, кто будет реализовывать те решения, те поручения, которые возникли по итогам сегодняшнего совещания. На самом деле это будут делать чиновники, сидящие на средних и нижних этажах в иерархии. Мне кажется, что предположение, что выданное им поручение, установленный KPI [ключевые показатели эффективности] автоматом приведут к результату, является иллюзией.

В этой связи каким образом создавать стимулы для людей, работающих на этих самых нижних и средних этажах? Да, говорилось, допустим, про госкомпании, необходимость сокращения доли государства и так далее. В моём понимании это вопрос идеологии, и, вообще говоря, я лично не считаю, что везде присутствие государства – это плохо. При этом когда люди спорят про идеологию, то это нормально, но когда у людей при этом за спиной стоят материальные интересы (они сегодня здесь упоминались, тот же пример с табачными компаниями и так далее) – это другой вопрос.

На мой взгляд, вообще говоря, главным ограничением конкуренции в Российской Федерации сегодня является как раз сращивание представителей государства на разных уровнях, прежде всего на нижних и средних, с конкретными компаниями, которые работают в отраслях, на рынках. Я понимаю, что этот сюжет на самом деле обсуждался, видимо, в той или иной степени на прошлом заседании, которое было про коррупцию. Но то, что я мог видеть и слышать, там был разговор про контроль за расходами чиновников, и уже есть законопроект соответствующий, у меня он вызывает определённые вопросы и претензии, но есть.

Другой сюжет связан с конфликтом интересов, который, на мой взгляд, надо также начинать регулировать. И если в этой сфере будут введены понятные правила игры, причём не назад, а вперёд, скажем, с 1 января 2013 года будет известно, что при недекларировании конфликтов интересов или при расхождении между расходами и доходами люди будут освобождаться от должности, например, по недоверию. Это будет механизмом, очищающим систему. Поскольку если мы меняем правила игры, но не очищаем систему от недобросовестных людей, к сожалению, система работать не будет.

Теперь в отношении того, как всё-таки стимулировать тех, кто добросовестный, поскольку опять же сейчас система на самом деле очень неоднородна – есть люди коррумпированные и люди честные. Чтобы все реформы, которые здесь сейчас обсуждаются, могли начать работать, надо, чтобы были команды чиновников адекватных, компетентных и добросовестных на средних и нижних этажах, способные эти реформы реализовывать.

Таких чиновников на самом деле немного. Именно поэтому, на мой взгляд, надо идти по схеме экспериментов, когда вот, принимая определённое решение, мы пытаемся найти в конкретном секторе или в конкретном регионе, или регионах, команды, которые могут его реализовать, одновременно создавая механизмы стимулирования этих команд. Если они это реализовали, они получают продвижение, поощрение, там можно обсуждать. Это будет приводить к тому, что будет возникать определённая социальная база в самом госаппарате для реализации этих вещей.

Последний момент, но тоже существенный, к вопросу по дискуссии про уполномоченного. Я согласен с аргументами, которые Вы озвучили по поводу того, что есть прокуратура, есть система, есть как бы вот механизмы, зачем придумывать пятое колесо? Но есть проблема помимо личных интересов материальных, проблема ведомственных интересов. И, насколько я могу судить, у нас сейчас тоже идут некие исследования, в том числе по правоохранительной системе, очень многие негативные вещи сегодня порождаются не коррупцией, порождаются некой ведомственной логикой, «палочной отчётностью» и так далее.

И я лично выступаю за появление вот этого уполномоченного в качестве отдельной структуры по простой логике. Вот пример: появление Следственного комитета как структуры, независимой от прокуратуры, привело к тому, что они стали конкурировать друг с другом. И наиболее одиозные факты стали выноситься на широкую публику. И, в общем, наиболее одиозные люди стали системоочищаться. Я предполагаю, что да, на самом деле, с точки зрения как бы логики лучших институтов, появление отдельного института уполномоченного – это пятое колесо. Но если это будет отдельное ведомство со своим ведомственным интересом, на самом деле отличающимся от интереса прокуратуры и Следственного комитета, то тогда это будет способствовать опять же очищению системы.

Спасибо.

А.ИДРИСОВ: Коротко в дополнение по оборонно-промышленному комплексу, просто мы немножко внутри находимся проектов, поэтому видим.

Фундаментальная проблема, которую мы видим сейчас в оборонно-промышленном комплексе, о ней вскользь говорилось, она заключается в том, что конкурируют не самолёты на рынке, не танки, не ружья, не ракеты, конкурируют эффективные корпорации. Поэтому когда страны ставят перед собой задачу построить эффективный танк или самолёт, они обеспечивают поддержку процессу построения корпорации мирового класса. Корпорация мирового класса не может быть хронически убыточной, сидеть на государственных дотациях. То есть то, о чём говорилось, это просто фундаментальная проблема, которая просто должна быть решена, должны быть нормальные государственные заказы, и никаких прямых дотаций, которые разрушают корпоративное управление и делают корпорацию инвестиционно непривлекательной. Это первое.

Второе. Вертикально интегрированные структуры. От невежества, у нас эта цель была заявлена, мы строим вертикально интегрированные структуры. Так вот, к сведению, лет 20 вертикально интегрированных структур уже не существует в машиностроении, они просто не могут выжить. Мы же до сих пор строим, у нас есть такой госзаказ «20 плюс один», что это означает? Если у меня всё делается на моём дворе, то мне Министерство обороны начисляет 20 процентов рентабельности. Если я закупаю у кого-то из сторонних поставщиков, у малых предприятий, то мне начисляется 1 процент рентабельности, засчитывается. Как вы думаете, к чему будут стремиться наши корпорации? Поэтому в «Авиапроме» авиационные корпорации стараются делать изделия из титана, то есть базовые материалы брать и перерабатывать, то, чего в мире нигде не происходит. Поэтому, безусловно, требуется существенное изменение регулирование в части гособоронзаказа, в части, кстати, ВТС, где огромные премии и уходят на ВТС, в мире нигде столько не тратят на продажу изделий. И нет доступа к финансированию. Доступа к финансированию, которое будет приемлемо по цене и будет делать наши корпорации прибыльными. Когда мы будем иметь прибыльные корпорации, мы будем иметь возможность построить корпорации мирового класса, и тогда у нас появятся классные и конкурентоспособные продукты.

Спасибо.

C.ГУРИЕВ: Спасибо большое. У нас есть ещё десяток выступающих.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте, наверное, потихонечку завершать. Я просто всегда стараюсь дать возможность высказаться.

Ну что? Давайте чтобы по справедливости, ещё три выступления, и уже финиш.

C.ГУРИЕВ: Хорошо.

Ц.ШАМЛИКАШВИЛИ: Добрый день. Мы сегодня говорим о защите бизнеса, о защите конкуренции. И здесь представители бизнес-сообщества. Я бы хотела сказать, что на самом деле очень часто спасение утопающего – это дело рук самого утопающего. И на сегодняшний день у нас есть институт медиации, который урегулирован законом о медиации, мы сегодня говорили о необходимости совершенствования нашей правовой системы и, в частности, судебной системы. Так вот развитие института медиации и использование бизнесом, действительно широкое использование этого института бизнесом, поскольку медиация позволяет, освобождая бизнес от коррупционных элементов, принимать решения, думаю, что это было бы и способом санации и усовершенствования правовой системы. И в то же время показало бы и обществу, что бизнес готов применять действительно инновационные институты, способствующие модернизации. Спасибо большое.

C.ГУРИЕВ: Пожалуйста, Наталья и Леонид.

Н.ВОЛЧКОВА: Здесь приводили на первом слайде (потом повторяли слайд) опрос ФОМом населения, кого поддерживает государство. Мы проводили опрос госслужащих в шести федеральных ведомствах и одном ведомстве региональном в 20 российских регионах. И мы тоже задавали этот вопрос, как чиновники самого низшего уровня считают, кого они поддерживают, реализуя те или иные реформы. Мы задавали им вопросы не только о предпринимателях и населении, но и о государстве. И вот госслужащие стоят на защите интересов государства. В большей степени особенно в этом смысле отличает налоговая [инспекция], там до 90 процентов стоят на защите интересов государства и воспринимают бизнес в этом смысле как того, кто посягает на интересы государства. Это один аспект, который тоже нужно иметь в виду, формулируя, меняя стимулы госслужащих, в частности, для улучшения конкуренции.

Очень важный вопрос, что эти самые госслужащие будут реализовывать реформы. Андрей Яковлев очень правильно заметил, что с коррупцией мы боремся, но, к сожалению, есть ещё один аспект, который часто неотличим от коррупции, – это просто невежество, юридическое невежество [чиновников] в первую очередь. Потому что эти самые инспекторы, которые приходят с проверками, в принципе, занимаются тем, что реализуют закон.

Мы спрашивали о том, как чиновники знают закон, самых рядовых инспекторов, которые приходят с проверками как с пожарными, так с санэпидемическими и налоговыми проверками. Мы задавали банальные вопросы: сколько дней может продолжаться проверка, какие санкции возможны, то есть самые базовые вещи, что является инструментом их работы. По некоторым вопросам (например, лицензии) до 50 процентов инспекторов не знают базовых положений закона. В этом случае мы не отличим коррупцию от незнания. Кстати говоря, в наших исследованиях было показано, чем больше чиновников неправильно отвечают на эти вопросы, тем больше нарушений закона, связанных со снижением административных барьеров, в этих регионах происходит.

Поэтому в этом смысле, если мы сейчас в стране реализовали ЕГЭ для школьников. [Нужно] ЕГЭ для госслужащих, регулярное тестирование по базовым положениям закона. Потому что, не имея юридического знания этими самыми рядовыми инспекторами, правильного знания законов, мы не можем гарантировать, что реформа будет реализована в правильном направлении.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: И последний Леонид Казинец. Пожалуйста.

Л.КАЗИНЕЦ: Мы говорили про предложения рабочей группы в области строительства, что немаловажно. Я просто один тезис скажу, который очень базовый и по которому мы не находим зачастую поддержки во многих министерствах. Мы говорим о том, что собственность на средства производства и землю – это основа предпринимательства. У нас огромное количество земли, большая часть избыточно находится в государственной собственности до сих пор. Если по имуществу, предприятиям и по недвижимости это продвигается куда-то, то по земле – никуда. У нас сегодня земля не откадастрирована, потому что Земельный кодекс принуждает заявительный порядок кадастрирования. Государству не интересно, что у нас находится, что есть, чего нет, просто не кадастрируется земля.

Муниципалитеты и мэрии городов не выполнили пять распоряжений Правительства подряд о том, что они должны принять документы территориального планирования. Последнее распоряжение было до начала 2012 года. Опять не выполнено. Не делается это с понятной целью: контроль над земельными ресурсами страны для мэров, муниципалитетов – это контроль над потоками и принятиями решений. Земля избыточна, муниципалитеты тратят деньги на то, чтобы её обслуживать, содержать, убирать и всё такое прочее, не продают.

Кроме того, утверждается, что нет денег на кадастрирование, при этом стоимость проведения Дня города в некоторых небольших городах больше, чем в Париже, но денег на кадастрирование и территориальное планирование нет, как не было.

Ещё раз. Самый главный вопрос в области строительства, один из основных – это приватизация избыточной земли, [находящейся] в собственности как государственных структур, так муниципалитетов и городов. Избыточность десятикратная. Для того чтобы основные функции выполняли органы самоуправления, им нужно земли примерно в десять раз меньше, чем они пытаются у себя удержать всеми способами.

C.ГУРИЕВ: Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Теперь уже точно будем завершать.

Уважаемые коллеги!

Во-первых, всем большое спасибо за интересные презентации, хотя это всегда занимает много времени, и, конечно, усталость нарастает. Всё равно хочу сказать, что абсолютное большинство того, что говорилось, было интересным, и, смею высказать своё мнение, это всё-таки реализуемо.

Я с упорством, достойным, наверное, лучшего применения, закончу с теми презентациями, которые были, потому что у нас задача всё-таки не только друг друга послушать – она вполне технологическая, в противном случае не было бы смысла создавать «Открытое правительство».

Малая приватизация и быстрые меры для малого бизнеса. В принципе, из того, что называлось, мне кажется разумным практически всё, но я хотел бы, чтобы Министерство экономического развития вместе с Администрацией Президента взвесили. (Обращаясь к Министру экономического развития Э. Набиуллиной.) Да, я знаю, что Вы поддерживаете, поэтому я, собственно, так легко это и говорю. Будем считать, что соответствующие меры по малой приватизации и по быстрым мерам для малого бизнеса будут включены в поручение.

По оценке регулирующего воздействия. Естественно, нужно оценить вообще, что мы наделали за последние годы, потому что протекционизмом заниматься всегда приятно, потому что значительная часть людей это всё поддерживает, всегда очень легко объяснить, для чего это делается, почему мы не должны дать разориться нашим сельхозпроизводителям, сколько мы денег уже туда накачали и как мы должны закрыть свой рынок, который только-только начал развиваться. И всё это и правильно, и хорошо, но в конечном счёте оценка того, что мы сделали, должна действительно даваться на холодном глазу.

Мы должны посмотреть, действительно, по закону о торговле. Я помню, сколько разговоров было на эту тему, с каким трудом он шёл. Меня умоляли, я помню, снять некий блок со стороны Администрации Президента, что надо это принимать, такой закон полезный. Я сам обещал, что мы его примем. Давайте действительно посмотрим, к чему это привело. Я не говорю, что результат какой-то совсем безобразный, но то, что в качестве примера приводится, заставляет оценить успешность и эффективность этого закона, действительно ли он хоть как-то помогает или его результат является нейтральным или негативным. Поручения готовим.

Теперь по выступлениям, которые были. Я на самом деле рассчитываю, что значительную часть отраслевых тем мы ещё рассмотрим: это касается и банков, и строительной индустрии, и других сфер. Тем не менее хочу сказать, что, как ни странно, ни от руководства ВЭБа, ни от руководства ВТБ я ни разу не слышал, что они считают недопустимой приватизацию соответствующих структур. Может быть, просто потому, что они понимают, что все они как государственные менеджеры – временные, и, понятно, рано или поздно придётся это делать. Вопрос, как обычно, в темпах того, что делать. Исходя из этого, я думаю, и нужно будет определяться, надо ли это делать в этом году, в следующем году, какими порциями всё это продавать.

По страховым взносам, я напомню, мы даже проводили мероприятия за последнее время – правда, тогда они ещё, по-моему, были непубличные. Но, конечно, скажу откровенно, особых ресурсов для снижения, для уменьшения уровня страховых взносов у нас сейчас нет. Но поживём – увидим. Пока мы договорились зафиксироваться на том уровне, который есть, но поживём – увидим.

По поводу конфликта интересов. Во-первых, этот конфликт уже регулируется; другое дело, что это не вполне эффективно. Мы об этом говорили во время встречи, посвящённой противодействию коррупции. Я абсолютно согласен с той идеей, которая прозвучала и там, и здесь, что незаявленный конфликт интересов должен быть основанием не для уголовного преследования, всех не пересажаем (тем более мы с вами понимаем: у нас и так самая «сидящая» страна в мире, и традиции очень тяжёлые – сегодня про предпринимателей говорили), – для другого: просто для увольнения. И это гораздо эффективнее, чем стращать тем, что в какой-то момент тот или иной чиновник сядет в тюрьму. Вот эти решения нужно научиться принимать.

По поводу конкуренции между правоохранительными органами. Знаете, мы сегодня три часа уже говорим про конкуренцию. На мой взгляд, это не та конкуренция, к которой надо стремиться. Мне конкуренция во всех видах нравится, но только не эта. Почему? Потому что когда правоохранительные органы начинают конкурировать, лес рубят – щепки летят, а щепки – это судьбы огромного количества людей, которые попадают в этот молох взаимоотношений между различными структурами.

Да, конкуренция хороша в смысле получения информации. Недаром во всём мире действует правило: спецслужб должно быть несколько, чтобы те бумаги, которые они готовят для начальников, отражали как минимум несколько разные подходы и никто не обладал монополией на истину. Поэтому во всех странах сохраняется несколько видов специальных служб. Но когда речь идёт о конкуренции между правоохранительными структурами в смысле уголовных дел, я не уверен, что это правильно.

Я вообще считаю, что, может быть, если не сейчас, то в будущем всё-таки нам нужно, чтобы Следственный комитет, например, впитал в себя всю подследственность, которая существует – не потому, что он лучше, а просто потому, что это специализированная структура. Пока у нас до этого руки не дошли, наверное, и он не вполне готов. С другой стороны, сохранение следствия во всех структурах (я имею в виду и МВД, и ФСБ, и с отдельными элементами – ФСКН) – это для такой «небольшой» страны, как наша, слишком большая роскошь.

По УПК здесь много было сказано. Ещё раз, наверное, встретимся, поговорим.

Я согласен, что все корпорации должны быть эффективными, только в этом случае у них есть шансы остаться на этом рынке. Но ещё раз обращаю внимание на то, что у нас существуют исторические корпорации, которые нам в наследство достались, и новые структуры. И, каким образом соблюсти здесь баланс, это, наверное, для государства, подчёркиваю, самое сложное.

Институт медиации – вне всякого сомнения, абсолютно позитивная вещь – почти не используется как надо. Но если говорить прямо, этот вопрос надо адресовать прежде всего самим предпринимателям, потому что, если предприниматели будут сговариваться использовать медиацию в качестве средства безвредного разрешения споров, этот институт будет применяться, как во всём мире. Мы же не можем обязать заниматься медиацией. Медиация – это как раз то, что выстрадано, то, что может быть сделано быстро, без использования государственной машины и высокоэффективно. Но это уже вопрос договорённостей и, если хотите, вопрос деловой культуры.

ЕГЭ для госслужащих. У меня такое впечатление, что мы об этом договорились на нашей первой встрече, которая была посвящена госслужбе: мы прямо договорились, что государственные служащие будут сдавать экзамены именно на знание законов (потому что зачастую действительно очень дремучий уровень) и, если хотите, на общие знания основ государственной службы, экономические знания.

И по поводу земли. Земли у нас действительно много, вы правы. И земля является наиболее мощным коррупционным ресурсом, от которого действительно никто не хочет освобождаться. Причём обычно всё это оправдывается нехитрыми тезисами, заключающимися в том, что это наше народное достояние – мы не должны разбазаривать землю, мы должны очень рачительно к этому относиться. В результате чиновники сидят на земле. Либо та земля, которая относится к нераспределённому государственному фонду, та земля, которая относится к ведомственному фонду, типа земли Министерства обороны, не используется вообще, деградирует и, естественно, не применяется для коммерческого использования. Вопрос в том, каким образом понудить освобождаться от земли. Ведь это не так просто, особенно когда чиновник понимает, что это всё, чем он обладает.

Вот мы пытались создать конструкцию, которая будет позволять использовать землю муниципальных поселений для обеспечения исполнения обязательств, прежде всего в банках. У меня такое ощущение, что мы эту конструкцию нормально так и не создали. Я, наверное, раз пять к этой теме возвращался: и так, и сяк, и закон вроде бы принят – и всё равно не принимают банки, и возникают проблемы. Если у вас есть какой-то хороший рецепт, помогите: представьте свои предложения, – потому что мы всё время страдаем из-за того, что нет должного обеспечения, или банки страдают, что у них нормативы на одного заёмщика переполнены, и в то же время землю не берут.

Уважаемые коллеги, встреча была интересной и, надеюсь, хотя бы частично результативной. Всем большое спасибо. И до нового мероприятия.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 апреля 2012 > № 539326 Дмитрий Медведев

Франция > Недвижимость, строительство > prian.ru, 10 апреля 2012 > № 535831

В 2011 году аренда апартаментов в среднем по стране подорожала на 1,6% в годовом исчислении, однако не превысила инфляции, которая за тот же период составила 2,1%. Для сравнения, за 2010 год стоимость аренды квартир во Франции в среднем увеличилась на 2,5%.

По данным French Property, стоимость аренды квартиры в 2011 году в среднем составляла €12,5 за кв.м в месяц. Более всего цены на аренду “кусались” в регионах Иль-де-Франс и Прованс-Альпы-Лазурный берег, достигая €18 и €12,7 за кв.м в месяц соответственно. Дешевле всего (€8,6 в месяц за "квадрат") можно было снять жилье в регионе Франш-Конте; в Нормандии и Лимузене за 2011 год арендные ставки снизились на 5%, а стоимость жилья при продаже выросла на столько же.

Из 80 городов, учитываемых аналитиками, в 42 стоимость аренды снизилась, в 38 - подросла. Сильнее всего цены упали в Антибе, Руане и Ла-Рошели, а также в городах Руэль Мальмезон и Ла-Рен-сюр-Мер. Наибольший рост арендных ставок был отмечен в Ниорте, Нантере, Курбевуа , Версале, Бресте и Труа.

Cтоимость аренды студий снижалась, а многокомнатных апартаментов - росла. В конце 2011 года снять пятикомнатную квартиру с кухней и ванной было на 3,8% дороже, чем в начале. Цена аренды трех- и четырехкомнатных апартаментов выросла на 0,9% и 1,7%. При этом "однушки" и "двушки", на долю которых в совокупности приходится 54% арендного рынка, подешевели на 1,5% и 0,4% соответственно. В условиях экономического спада львиная доля съемщиков жилья не может позволить себе поменять квартиру.

По словам экспертов, для французского рынка аренды характерны сезонные и региональные ценовые колебания. В 2012 году цены должны снизится в среднем на 5%. Аренда жилья в новостройках может подешеветь сильнее, поскольку в период с 2008 по 2012 годы стоимость аренды новых "метров" росла в 2,5 раза медленнее, чем цены на аренду других типов жилья. В сущности, арендовать квартиру в новом доме и сейчас стоит не дороже, чем в 2007 году.

Франция > Недвижимость, строительство > prian.ru, 10 апреля 2012 > № 535831

Ливия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 апреля 2012 > № 533628

Россия прилагают все усилия для улучшения условий содержания и скорейшего освобождения двух российских граждан, задержанных в Ливии в августе 2011 года по обвинению в пособничестве войскам свергнутого ливийского лидера Муамара Каддафи, сообщил во вторник МИД РФ.

В конце августа прошлого года на западе Триполи бойцами повстанческого батальона "Какаа" по подозрению в пособничестве прежнему режиму были задержаны сотрудники ливийской сервисной компании, граждане России - Владимир Долгов и Александр Шадров. Вместе с ними были задержаны двое граждан Украины. Третьего сентября, благодаря усилиям посольства РФ в Триполи, они были освобождены, однако 6 сентября вновь были задержаны для проведения якобы расследования на предмет их возможной причастности к ремонту и модернизации танков для лояльных Каддафи войск.

Всей группе предъявлено обвинение в восстановлении военной техники, которая якобы использовалась режимом Каддафи для "уничтожения ливийского народа". В середине марта российские граждане были переведены в новое место заключения - здание полицейского участка одного из районов ливийской столицы, в результате чего условия их содержания ощутимо ухудшились.

"МИД России и наше посольство в Триполи в тесной координации с коллегами из Украины и Белоруссии и взаимодействии с адвокатами продолжают прилагать энергичные усилия с целью улучшения условий содержания арестованных и скорейшего их освобождения", - отмечают в МИД РФ.

При этом в сообщении говорится, что "соответствующие демарши на постоянной основе предпринимаются перед командованием батальона "Какаа", ливийской военной прокуратурой, министерствами иностранных дел и обороны Ливии, руководством этой страны".

"Ливийцы указывают на то, что решение по задержанным должно быть принято судом. Ожидающих вердикт суда наших соотечественников регулярно посещают российские дипломаты, дополнительно обеспечивающие их продуктами питания и одеждой, а в случае необходимости - и врач посольства России", - сообщили в МИД РФ.

Вооруженное восстание в Ливии продолжалось с февраля по октябрь 2011 года. За время боевых действий между сторонниками правившего режима и силами оппозиции погибли тысячи человек, крупный ущерб был нанесен экономике. Каддафи, находившийся у власти в стране 42 года, погиб 20 октября в окрестностях города Сирт от рук захвативших его повстанцев.

Ливия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 апреля 2012 > № 533628

Белоруссия. Украина > Алкоголь > ria.ru, 10 апреля 2012 > № 533576

Белоруссия рассматривает возможность открытия своего рынка для украинского пива, на импорт которого с 2010 года действуют ограничения, сообщил министр экономического развития и торговли Украины Петр Порошенко в интервью агентству Bloomberg.

Экспорт украинского пива в Белоруссию, говорится в интервью, в прошлом году снизился на 77% по сравнению с 2010 годом в связи с введением Минском торговых лицензий.

Белорусский концерн "Белгоспищепром" еще в 2010 году инициировал антидемпинговое расследование и ввел лицензирование украинского пива. По данным белорусской стороны, стоимость украинского пива в Белоруссии была ниже, чем в самой Украине. В начале 2011 года импорт украинского пива был приостановлен. Украинские производители спустя некоторое время договорились с Минском о возобновлении поставок, согласившись при этом поднять минимальные цены на пиво при ввозе в страну. Александр Савоченко.

Белоруссия. Украина > Алкоголь > ria.ru, 10 апреля 2012 > № 533576

Украина > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 10 апреля 2012 > № 533542

В пятницу, 6 апреля, президент Украины Виктор Янукович поручил вице-премьеру - министру инфраструктуры Борису Колесникову и министру экономического развития и торговли Петру Порошенко принять меры для приведения цен на гостиничные услуги до экономически обоснованного уровня.

Соответствующее поручение размещено на официальном сайте президента Украины: "Речь идет, в том числе, и о периоде проведения на Украине финальной части чемпионата Европы по футболу 2012 года".

Справедливости ради надо сказать, что власти многое сделали в ходе подготовки к Евро-2012: построены стадионы, аэропорты, вокзалы, приведены в порядок дороги, закуплен транспорт. На подготовку к Евро-2012 Украина потратила около 35 млрд гривен, сообщил Виктор Янукович на встрече с французскими журналистами 4 апреля, не уточняя, на что именно.

Инвентаризация

В подготовку стадионов и аэропортов государство вложило около 20 млрд гривен, сообщал в феврале заместитель главы Национального агентства по подготовке Евро-2012 (Укревроинфрапроект) Валерий Жалдак. Можно предположить, что за месяц расходы на эти цели выросли до 35 млрд гривен (4,34 млрд долларов, или 3,004 млрд евро).

На бюджетные деньги были построены два стадиона в Киеве и Львове, частично стадион в Харькове, а также взлетно-посадочные полосы в трех городах, терминалы в Донецке и во Львове. Терминал в "Борисполе" строился за счет собственных средств аэропорта, а в Харькове - за счет инвестора, пояснял Жалдак.

Инвесторы вложились в строительство стадиона в Донецке, стоимость которого составила 3 млрд гривен (310 млн евро). За деньги сторонних инвесторов построен и терминал в аэропорту Харькова: он обошелся в 200 млн евро.

Замглавы Укревроинфрапроекта признал, что представители гостиничного бизнеса "не всегда хотели делиться информацией о средствах, которые потрачены на строительство той или иной гостиницы". Но, по оценкам госструктур, эта сумма составляет порядка 20 млрд гривен, приводит данные украинский портал "Подробности".

Впрочем, оценки стоимости подготовки страны к Чемпионату сильно разнятся. По данным РБК-Украина, общая сумма по программе подготовки и проведения в Украине финальной части чемпионата Европы 2012 года по футболу составляет 126,26 млрд гривен.

Председатель подкомитета Верховной Рады по вопросам подготовки и проведения финальной части Чемпионата Европы 2012 года по футболу в Украине, народный депутат из фракции Партии регионов Александр Зац называет другую цифру: по его данным, на расходы государственной целевой программы подготовки к Евро-2012 составляют 100 млрд гривен, из них приблизительно 80% - "это государственные средства, то есть это львиная доля".

Изначально планировалось, что за счет средств бюджета будет осуществлено лишь 5% затрат, но в реальности большая часть расходов легла на плечи государства. Так, например, сметы на строительство стадионов во Львове и реконструкцию в Киеве, постоянно увеличивались.

Выступая в парламенте в начале апреля, Зац заявил, что на подготовку и проведение Евро-2012 Украина потратила около 80 млрд гривен государственных средств. Детали опять же не уточнялись.

"Если взять Киев, сейчас у нас до конца апреля будет 400 дополнительных красивых, новых автобусов. Если взять Харьков, то там полностью сделана транспортная инфраструктура. Все автобусы там покрашены в зеленый цвет, в Киеве - в желтый, - рассказал BFM.ru вице-президент Ассоциации малых гостиниц и апартаментов Украины Роман Пономаренко. - Претензий к власти у меня, как у представителя общественной организации и президента крупнейшей гостиничной сети в Украине, нет. Они мне не мешают. Они работают себе, осваивают бюджетные деньги, пусть себе осваивают".

Эксперты отмечают, что государственные вложения могут не окупиться после проведения чемпионата. В конце марта президент Янукович заявил следующее: "Как мы заработаем, пока еще неизвестно. Безусловно, все не окупится за один чемпионат, но это будет служить уже не одному поколению украинцев".

Бывший министр финансов Украины Игорь Уманский считает, что стране не удастся даже вернуть то, что потрачено к проведению чемпионата. По его мнению, доход составит лишь 500 млн долларов. Другие эксперты указывают на то, что Украине пришлось занимать деньги за рубежом - следовательно, общие расходы будут еще больше за счет процентов по кредитам. При этом Национальный банк оценивает доход Украины от Евро-2012 в 1 млрд долларов.

Польша ждет

К Польше у УЕФА тоже есть вопросы. Они касаются транспортного сообщения, сообщил Тейлор, отметив, что инфраструктура в этой стране развита лучше, чем в Украине. В общей сложности Польша потратила 200 млрд евро.

По данным Booking.com, в Варшаве на данный момент цены тоже кусаются, но все-таки ниже, чем в Украине. Зато в польской столице предлагается 98 вариантов размещения. Недельное проживание в кемпинге в 3 км от города будет стоить 12 тысяч рублей, за 25 тысяч рублей можно расположиться в отеле среднего уровня.

Проживание в Кракове обойдется от 5 тысяч рублей за неделю. За эти деньги вам предложат двухместную каюту с общей ванной комнатой в отеле на воде или аналогичный номер на суше за 5-8 тысяч рублей. А за 11 600 рублей можно найти нечто среднее - отель с бассейном.

Во Вроцлаве кемпинг обойдется в 16 тысяч рублей за неделю, цена на номера в отелях начинаются от 40 тысяч рублей за неделю. В Гданьске минимальная цена за проживание от 9 тысяч рублей (кемпинг) до 77 тысяч рублей (гостиница). Там, кстати, специально для болельщиков предлагается достаточно много "молодежных" вариантов размещения поближе к стадиону.

Алчность владельцев недвижимости, которая сдается внаем, - отличительная черта всех городов, принимающих большие спортивные соревнования. Как ранее сообщал BFM.ru со ссылкой на The Daily Mail, в преддверии Олимпиады ставки аренды квартир в Лондоне взлетели по отношению к лету-2011 на 445%.

Столица Великобритании предлагает разные варианты размещения: от частной квартиры и номера в фешенебельном отеле до палаточного городка. Основатель сайта campingninja.com Джефф Вон сообщал ранее, что планируется создать 8 лагерей для гостей Олимпиады. В самом крупном из них будет 200 палаточных мест. Ночевать можно как в арендованной, так и привезенной с собой палатке за 10 фунтов за ночь для взрослого человека и 5 фунтов для детей.

Расходы на дорогу

Чтобы увидеть три первых матча нашей сборной, болельщикам придется провести в Польше 8-10 дней. Чтобы было время отдохнуть и познакомиться с городом, а после матчей без спешки вернуться домой, можно приобрести авиабилеты с вылетом на 7 июня и возвратом 17.

По данным сервиса Skyscanner, стыковочный рейс из Москвы в Польшу обойдется от 8700 рублей в оба конца, но в дороге придется провести 12-14 часов. Чуть быстрее, за 8-10 часов, можно добираться через Амстердам, и это будет стоить 10-12 тысяч. Билеты на прямой рейс "Аэрофлота" на эти даты сегодня стоят 28 тысяч.

Дешевле стоит прямой рейс, если вылетать 8 июня и возвращаться 16-го. "Аэрофлотом" можно улететь за 16 тысяч, польским LOT - за 18. LOT предлагает на эти даты за 14 тысяч рублей вылет из Санкт-Петербурга.

Желающим попасть из Москвы прямо во Вроцлав придется заплатить 13 с небольшим тысяч за рейс с пересадкой. Если приземлиться во Вроцлаве 7 июня, где на следующий день российская сборная сыграет первый матч, а вылететь 17 июня из Варшавы, билеты будут стоить 39 тысяч рублей, подсказывает система поиска билетов Momondo.

Судя по результатам поиска в этих же системах, желающие увидеть финальный мачт чемпионата в Киеве пока могут купить билеты на прямые рейсы украинских или российских авиакомпаний из Москвы за 8-10 тысяч рублей. За перелет из Санкт-Петербурга придется заплатить как минимум 11 600 рублей.

Спрос на билеты вырос уже давно. Особенно россиян заинтересовал перелет во Вроцлав, сообщила менеджер Skyscanner по развитию рынка России Татьяна Данилова: "Бесплатная поисковая система Skyscanner зафиксировала значительное повышение спроса на авиабилеты в Польшу и Украину. Так, количество запросов на эти направления в период с 8 июня по 5 июля 2012 года из России увеличилось в 5 раз по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Число запросов на перелеты в Варшаву в те дни, когда играет сборная России, в среднем выросло в 2 раза, а самый стремительный скачок продемонстрировал Вроцлав: на вылеты 7 июня (за день до игры с Чехией) число запросов выросло в 40 раз по сравнению с теми же датами в прошлом году. Так что болельщики серьезно готовятся к чемпионату, не откладывая организацию поездки на последний день. Кстати, самый активный интерес к чемпионату демонстрируют ирландцы - число запросов на перелеты из этой страны выросло в 42 раза".

Российские власти сделают подарок, но не всем болельщикам

Еще перед выборами Владимир Путин рекомендовал авиаперевозчикам подумать над тем, как сэкономить деньги российских болельщиков. На днях стали известны детали договоренностей, достигнутых между Российским футбольным союзом (РФС) и "Аэрофлотом": Сергей Фурсенко и Виталий Савельев подписали соглашение о бесплатных перевозках болельщиков на Евро-2012.

Первый такой рейс Москва-Варшава "Аэрофлот" выполнит 7 июня на Airbus А320, вместимость лайнера - от 150 до 179 мест. Обратный вылет намечен на 17 июня. Плюс к этому авиаперевозчик по просьбе РФС в эти же даты выполнит два дополнительных рейса по льготной цене, размер скидки пока не уточняется.

Не исключено, что дополнительных рейсов будет организовано еще больше, и не только в Польшу, но в Украину.

Свою лепту в доставку болельщиков на чемпионат Европы внесет и "дочка" РЖД - ОАО "ФПК". По словам Михаила Акулова, вице-президента ОАО "РЖД" - гендиректора ФПК, 13 апреля 2012 года компания планирует подписать четырехсторонний меморандум о взаимодействии железнодорожных перевозчиков России, Польши, Украины и Белоруссии по организации транспортного обеспечения Евро-2012.

Российская компания намерена назначать дополнительные поезда в сообщении с Польшей, а также подключить польского пассажирского железнодорожного перевозчика PKP Intercity. По условиям договора с PKP Intercity, болельщиков будут доставлять в Польшу с пересадками в Тирасполе или Бресте. Акулов сообщил, что планируется договориться с пограничниками и таможенниками о том. чтобы на выезде из страны проверялись только паспорта, а таможенный досмотр проходил на территории принимающей стороны - все эти меры тоже "ускорят" прибытие болельщиков на Евро-2012.

Украина > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 10 апреля 2012 > № 533542

Белоруссия > Транспорт > ria.ru, 10 апреля 2012 > № 533513

Увеличение числа ежедневных рейсов между российскими и белорусскими городами, о чем договорились чиновники на переговорах в Минске 9 апреля, может привести к подорожанию билетов, говорят эксперты. Если пассажиров не станет больше, компании двух стран будут просто совмещать рейсы друг с другом или с прочими авиаперевозчиками.

Паритет, и никаких вольностей

По пять рейсов в день будут осуществлять летом 2012 года авиакомпании России и Белоруссии между двумя столицами, сообщил 9 апреля вице-премьер Белоруссии Анатолий Калинин. "Мы достигли соглашения снять все разногласия, и в летний период будем летать пять на пять", - сказал он.

"Воздушное сообщение не сокращается, а увеличивается. Коллеги из "Белавиа" вводят пятую частоту", - подтвердил замминистра транспорта РФ Валерий Окулов.

Такой порядок (он будет оформлен в виде дополнения к межправительственному соглашению "О воздушном сообщении и сотрудничестве в области воздушного транспорта" от 1997 года) будет действовать с 27 апреля до сентября, когда будут проведены дополнительные консультации и определен порядок полетов на зимний период. Обычно зимой количество пассажиров уменьшается, пояснил Калинин.

География полетов также может быть расширена. Валерий Окулов заявил, что российские авиакомпании, возможно, будут совершать пассажирские рейсы в регионы Белоруссии. "Коммерческие права для полетов в Витебск, Гомель, Брест существуют", - сказал он.

Эксперты говорят, что достигнутые договоренности - это компромисс. "Россия хотела летать из Москвы в Минск пять раз в день - в результате переговоров она это и получила, - говорит РИА Новости главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров. - Белорусская сторона, как и хотела, сохранила старый порядок выполнения рейсов на основе межправительственных соглашений".

Россияне, впрочем, получили не полное удовлетворение своих требований: они настаивали, чтобы при перелетах в Минск для российских перевозчиков действовали те же правила, которые действуют при полетах внутри РФ, то есть чтобы не было ограничений по количеству полетов.

Белорусские регионы авиаперевозчикам не нужны

Востребованность полетов в провинциальные белорусские города эксперты ставят под сомнение.

"В предыдущие годы были попытки открыть рейсы из российских городов в Гомель и Витебск на небольших самолетах, но эти рейсы были отменены из-за недостаточной загрузки", - вспоминает Роман Гусаров. Он говорит, что не уверен, что "сейчас есть существенный спрос на полеты в этих направлениях".

Полеты в белорусские города, кроме Минска, россиянами не очень востребованы, соглашается гендиректор агентства Aviacassa.ru Максим Побережник. Самым популярным белорусским направлением остается Минск, а в другие белорусские города деловой и туристический потоки очень невелики.

Монополии рулят

Эксперты не уверены, что найдется нужное количество пассажиров, которые будут заполнять десять рейсов между двумя столицами ежедневно.

"Видимо, авиакомпании прогнозируют рост пассажиропотока между Москвой и Минском, что позволит им загрузить рейсы, потому что гонять самолеты пустыми никто не будет", - сказал Гусаров. Ведь если самолет не загружается на 60%, то перелет уже нерентабелен, добавил он.

Ранее заместитель гендиректора "Белавиа" Игорь Чергинец говорил, что сейчас направление Минск-Москва загружено на 50-55%, и увеличение количества рейсов сделает эти перевозки невыгодными.

"Загруженность в 50-55% - это очень плохо, - говорит РИА Новости Максим Побережник. - Для обычных авиакомпаний рейсы окупаются при загруженности в 70-75%, для низкобюджетных авиакомпаний - в 85-95%". Если самолеты между российскими и белорусскими городами будут и дальше летать с низкой загрузкой, то цены на билеты будут расти, прогнозирует эксперт.

Цены на авиабилеты будут зависеть от того, сколько авиаперевозчиков будет осуществлять рейсы в этих направлениях, говорит Максим Побережник.

"Как показывает практика, если по маршруту летает больше одного перевозчика с обеих сторон, то цены начинают резко снижаться, - пояснил он. - Если летает по одному перевозчику с каждой стороны, то, как правило, цена билета завышена, потому что направление фактически монополизировано". Два перевозчика - по одному от каждой страны - как правило, устанавливают одинаковые цены. "Судя по всему, они о них договариваются", - сказал эксперт.

Впрочем, договоренность о пяти рейсах ежедневно с каждой стороны еще не значит, что все десять полетов состоятся.

"Никто не будет летать себе в убыток. Стороны будут совмещать собственные рейсы или объединять свои рейсы с другими перевозчиками, которые по времени вылета стоят рядом. Так делают многие авиакомпании, когда на рейс продано мало билетов", - рассказал Побережник.

Затянувшийся конфликт

Скандал вокруг российско-белорусских авиаперевозок вспыхнул 26 марта, когда между Минском и Москвой было прервано авиасообщение. Стороны тогда не договорились о количестве рейсов. Межправительственное соглашение позволяло совершать авиакомпаниям двух стран по четыре рейса в день, но 26 марта паритет был нарушен - к трем рейсам "Аэрофлота" и одному "ЮТэйр" добавился один рейс "Сибири" против четырех рейсов белорусской "Белавиа".

Стороны апеллировали к разным документам. Белорусы ссылались на то самое межправительственное соглашение. Россияне же вспоминали соглашение о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Белоруссии и Казахстана, основной принцип которого - свобода перемещения товаров, услуг, финансового и человеческого капитала.

Позднее полеты были временно разрешены до 29 марта - даты, когда стороны должны были разрешить конфликт за столом переговоров. Договоренность была следующей: авиакомпании двух стран совершают полеты вплоть до 10 мая. В этот день стороны должны были принять окончательное решение о количестве рейсов, их частоте и географии перевозок.

Но на прошлой неделе стало ясно, что до середины мая белорусская сторона ждать не будет. Минск пообещал ограничить полеты российских авиакомпаний между двумя столицами с 13 апреля. В ответ Москва пригрозила запретить "Белавиа" летать в регионы - Санкт-Петербург, Калининград, Екатеринбург и Сочи.

В итоге стороны решили не дожидаться 10 мая и обо всем договорились в минувший понедельник. Интересы обеих сторон вроде бы соблюдены. Паритет, и никаких рыночных вольностей. Но вот найдется ли нужное количество пассажиров, чтобы заполнить эти рейсы - высоким договаривающимся сторонам это, судя по всему, не очень ясно. Когда в бизнесе политические амбиции оказываются важнее коммерческих интересов, обычно страдает потребитель, оплачивая эти амбиции из своего кармана. Мария Селиванова, экономический обозреватель.

Белоруссия > Транспорт > ria.ru, 10 апреля 2012 > № 533513

Украина. Белоруссия > Агропром > ria.ru, 10 апреля 2012 > № 533443

Министр экономического развития и торговли Украины Петр Порошенко надеется, что в ближайшее время импорт белоруской молочной продукции в страну будет возобновлен.

На брифинге во вторник министр отметил, что на сегодняшний день продукция белорусских производителей является безопасной для потребления, однако необходимо решить некоторые вопросы лабораторных исследований этой продукции.

В начале марта Украина приостановила ввоз на свою территорию из Белоруссии животных, а также мясной продукции из-за опасения распространения африканской чумы свиней. Кроме того, из-за нарушений ветеринарно-санитарных требований (превышение максимально допустимых уровней остатков ветеринарных препаратов в молочных продуктах) приостановлен ввоз белорусского молока и молочных продуктов.

По словам главы Минэкономики Украины, по итогам переговоров с белоруской делегацией подписан протокол по разрешению сложившейся ситуации.

"Этот протокол предусматривает абсолютно конкретные и практически шаги, которые белорусская сторона делает для необходимости обеспечения соответствующих лабораторных анализов молочной продукции для поставок на рынок Украины", - приводит слова Порошенко украинское агентство УНИАН. Виктор Авдеенко.

Украина. Белоруссия > Агропром > ria.ru, 10 апреля 2012 > № 533443

Россия. ЦФО > Транспорт > ria.ru, 10 апреля 2012 > № 533432

"Московский областной дорожный центр" (ГУП МО "МОДЦ") назначен единственным исполнителем работ по строительству трех подъездных путей к инновационному центру "Сколково", следует из распоряжения президента РФ, опубликованного во вторник на официальном интернет-портале правовой информации.

Строительство подъездов к "Сколково" входит в программу "Дороги Подмосковья". Подготовка территории для их строительства началась в октябре прошлого года.

"В соответствии с пунктом 17 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года "№" 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определить государственное унитарное предприятие Московской области "Московский областной дорожный центр" единственным исполнителем размещаемого правительством Московской области государственного заказа на выполнение работ по реконструкции транспортной развязки на 19 километре Можайского шоссе в Одинцовском муниципальном районе Московской области", - говорится в распоряжении.

Центр также назначен исполнителем строительства участка трассы к федеральной автомобильной дороге М-1 "Беларусь" для организации подъезда к "Сколково" в Одинцовском районе; подъезда к "Сколково" от 52-го километра МКАД в том же районе; подъезда к "Сколково" от транспортной развязки на 50 километре МКАД.

Также "Московский областной дорожный центр" будет строить подъезд со стороны Сколковского шоссе к деревне Марфино Одинцовского района.

Ранее начальник главного управления дорожного хозяйства Московской области Алексей Кучеров сообщил, что ориентировочная стоимость подъездов составит около семи миллиардов рублей.

Государственное унитарное предприятие Московской области "Московский областной дорожный центр" реализует масштабные объекты в области проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации автомобильных дорог, мостов, тоннелей, подземных сооружений и других объектов транспортной инфраструктуры Московской области, говорится на его официальном сайте.

Инновационный центр "Сколково" должен стать крупнейшим в России испытательным полигоном новой экономической политики. На специально отведенной территории в ближнем Подмосковье будут созданы особые условия для исследований и разработок, в том числе для создания энергетических и энергоэффективных технологий, ядерных, космических, биомедицинских и компьютерных технологий.

Россия. ЦФО > Транспорт > ria.ru, 10 апреля 2012 > № 533432

Белоруссия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 апреля 2012 > № 533412

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявляет, что в республике будут рады видеть Папу Римского Бенедикта XVI.

Я думаю, недалек тот день, когда Папа сможет встретиться в Белоруссии со своими приверженцами. Мы будем рады видеть его. Мы в этом направлении должны работать с белорусским патриархатом, - заявил президент Белоруссии во вторник, встречаясь в Минске с апостольским нунцием в Белоруссии Клаудиом Гуджиротти.

"Думаю, мы сможем здесь выстроить хорошие схемы и провести хорошие мероприятия, которые послужат укреплению не только католичества, но всей паствы, как и католической, так и православной", - подчеркнул Лукашенко.

При этом он подчеркнул, что Белоруссия всегда рассчитывала на активную поддержку и помощь католической церкви. По словам белорусского президента, прозвучавшие ранее высказывания не следует рассматривать в качестве требования или упрека.

В понедельник президент Белоруссии Лукашенко заявил, что рассчитывает на помощь католической церкви в налаживании отношений с Западной Европой, отметив, что церковь в этом направлении не дорабатывает.

"Некоторые это восприняли как какой-то упрек в адрес Папы Римского. Поверьте, я никого не хотел упрекать", - сказал Лукашенко, отметив, что ему известна реакция "некоторых, особенно в Польше и других государствах, на мою просьбу о том, что католическая церковь должна активно защищать интересы сотни тысяч католиков, которые живут в Белоруссии".

Резкое обострение отношений между ЕС и Белоруссией произошло в феврале 2012 года, когда Евросоюз расширил санкции в отношении нее в связи с продолжающимся преследованием оппонентов президента Лукашенко. Минск в ответ рекомендовал послам Польши и ЕС покинуть страну для консультаций. Другие страны Евросоюза в знак солидарности тоже решили отозвать своих послов из Минска, а в конце марта ЕС еще раз расширил список белорусских чиновников и компаний, подпадающих под санкции.

Белоруссия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 апреля 2012 > № 533412