Всего новостей: 4295137, выбрано 43741 за 0.399 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Санкции США в отношении концерна «Белнефтехим», счета которого американцы заблокировали в нояб. прошлого года, должны быть компенсированы ростом экспорта в другие государства, считает президент Белоруссии Александр Лукашенко.«В последнее время все чаще и чаще наши «свядомые» (оппозиция) говорят о том, что будут проблемы в экономике и что американцы нас прижали. Но если бы мы работали по другим направлениям, то не заметили бы этих американских санкций», – сказал он на совещании по вопросам внешней политики.
Лукашенко отметил, что основная статья белорусского экспорта в США – экспорт калийных удобрений. «Что? Проблема продать калий в другие государства? Оказалось, что нет никаких проблем. Мы запросто можем разместить свои заказы в растущие потребности по калию в мире», – заявил он.
В Речицком районе в пойме реки Березина ведется бурение самой глубокой в Беларуси скважины №1-Прибортовая. Ее проектная глубина составит 5,72 км. К середине марта специалистами производственного объединения «Белоруснефть» было пройдено более 4,6 км. горных пород. Как сообщили в пресс-службе объединения, уже в процессе проходки верхней части осадочного разреза получены интересные данные.Строение и состав пород межсолевой толщи, наличие высокопроницаемых пластов и их гидродинамическая изоляция, а также достаточно высокие температуры указывают на перспективность обнаружения в данной структуре залежей легкой нефти или газоконденсата. Однако качественно вскрыть и испытать межсолевые породы пока не предоставляется возможным, поскольку основной задачей параметрической скважины является поиск залежей углеводородов на больших глубинах, в подсолевых отложениях. Поэтому предложено провести в 2008г. сейсморазведочные работы и начать строительство скважины №1-Геологическая для более достоверного изучения пород межсолевого комплекса.
Параметрическая скважина №1-Прибортовая позволит получить информацию о наличии пористых пород и фазовом состоянии углеводородов на большой глубине. Геологи предполагают наличие здесь нового типа месторождений – это древние залежи, которые сначала имели одну форму, а потом переформировались. Такое тщательное изучение белорусских недр имеет еще одну вескую мотивацию. Мировая статистика геологоразведки не исключает наличия в нефтеносных районах нескольких крупных месторождений углеводородного сырья. В Беларуси данная статистика пока не нашла подтверждения, но вероятность сенсационного открытия полностью не исключается.
Самая глубокая скважина в Беларуси – 5,2 км. Бурение сверхглубокой скважины позволит отработать новые технологии, которые смогут пригодиться в обозримом будущем в процессе поиска новых месторождений углеводородного сырья. Работы на скважине №1-Прибортовая предполагается завершить в течение несколько месяцев.
РУП «Производственное объединение «Белоруснефть» является флагманом нефтяной отрасли республики. Это – современное нефтедобывающее производство, в состав которого входят Белорусский газоперерабатывающий завод, отраслевой научно-исследовательский институт «БелНИПИнефть», высокотехнологичные сервисные подразделения. «Белоруснефть» располагает крупнейшим в республике резервуарным парком, имеет более 400 авто-и газозаправочных станций, что позволяет предприятию занимать ведущие позиции на внутреннем рынке по обеспечению потребителей продуктами переработки нефти и газа.
Стоимость поставок «Белорусской калийной компанией» удобрений для компании IPL установлена в 625 долл. за 1 т., что на 355 долл. выше цены, установленной в июне 2007г., сообщает пресс-центр «Уралкалия».По информации пресс-службы, соответствующая договоренность с крупнейшим индийским импортером минеральных удобрений была достигнута 20 марта.
Новая цена установлена для отгрузок, которые будут осуществляться с мая 2008г. по март 2009г.
Общий объем поставок, согласно соглашению между БКК и IPL, составит 750 тыс.т. хлористого калия. Объем поставок, который обеспечит «Уралкалий», будет установлен в соответствии с бюджетом, который будет согласован с «Беларуськалием».
«Белорусская калийная компания» – совместное предприятие ОАО «Уралкалий» и РУП ПО «Беларуськалий».
ОАО «Уралкалий» основано в 1930г. как государственное предприятие, специализирующееся на производстве калийных удобрений. Производственные активы, расположенные в Березниках, включают 2 рудника и 7 перерабатывающих фабрик.
Компания является соучредителем ЗАО «Белорусская калийная компания» (БКК) – мирового лидера в трейдинге калийных удобрений. Имеет устойчивые связи с партнерами и клиентами более чем в 20 странах мира.
Предприятие производит три основных вида калийных удобрений: гранулированный, белый и розовый хлористый калий (MOP). Каждый из них производится из калийной руды, содержащей хлористый калий, смешанный с прочими минералами природного происхождения. Виды продукции ОАО «Уралкалий» различаются по содержанию калия, консистенции и способу производства.
Белоруссия и Литва планируют создать совместную систему торгово-логистических центров для повышения транзитной привлекательности двух стран. Об этом со ссылкой на «Белорусские новости» сообщает портал Delfi.Данное сообщение было сделано замминистра иностранных дел Белоруссии Андреем Евдоченко 20 марта в Минске при подведении итогов 13 заседания двусторонней белорусско-литовской комиссии по торговому и экономическому сотрудничеству, передает БелаПАН. По словам Евдоченко, взаимодействие в транспортно-транзитной сфере представляет особый интерес для обеих стран, обладающих высоким транзитным потенциалом. Поэтому стороны «условились провести серьезную работу по созданию таких центров, чтобы максимально привлечь транзитных операторов и грузоперевозчиков из третьих стран».
В целом Евдоченко расценил состоявшееся заседание как эффективное, направленное на дальнейшее укрепление белорусско-литовского торгово-экономического сотрудничества. По его словам, благодаря усилиям обеих сторон в прошлом году отмечен большой рост взаимного товарооборота. Общий оборот товаров и услуг превысил 1 млрд.долл., в т.ч. по товарам он составил 745 млн.долл., по услугам – 280 млн.долл.
«Мы обсудили конкретные пути и направления, по которым мы можем интенсифицировать наш диалог, – отметил Евдоченко. – Сегодня мы говорим не просто о торговле, а о промышленной кооперации, выносе производств и участии наших компаний в работе на территории друг друга».
Вопросам обеспечения энергетической и продовольственной безопасности Союзного государства было уделено особое внимание на заседании Совета министров Союзного государства России и Белоруссии. Об этом сообщил премьер-министр Белоруссии Сергей Сидорский.«В ходе заседания согласованы балансы спроса и предложения по электрической энергии на текущий год и по важнейшим видам агропродовольственной продукции до 2012г.», – сказал Сидорский.
По его словам, найден также общий алгоритм взаимодействия таких важнейших вопросов, как формирование единого образовательного пространства и создание общего рынка услуг связи Союзного государства.
Как отметил белорусский премьер, на заседании подведены итоги реализации четырех союзных программ, в т.ч. по таким важнейшим направлениям, как использование перспективных космических средств и технологий в интересах экономического и научного развития Союзного государства, организации серийного производства оборудования для выпуска специальных химических волокон, создание биологически безопасных лекарственных препаратов нового поколения.
«Эти союзные программы разработаны на основе современных прорывных технологий, которые отвечают общей стратегии инновационного развития двух стран», – подчеркнул Сидорский, уточнив, что главными вопросами повестки дня явились дальнейшие шаги в развитии экономической интеграции и формировании единого экономического пространства двух стран.
«Благодаря слаженной работе и принятым мерам по системному улучшению условий взаимной торговли в прошлом году удалось выйти на рекордный уровень товарооборота – свыше 26 млрд.долл.», – цитирует Итар-ТАСС премьера Белоруссии.
Участники заседания утвердили новые союзные программы в сферах борьбы с преступностью и обеспечению безопасности Союзного государства в новых геополитических и экономических условиях.
Цена на II кв. 2008г. на российский газ, поставляемый в Белоруссию, составит 128 долл. за 1 тыс.куб.м., сообщил журналистам заместитель главы минэкономразвития РФ Андрей Белоусов.«Цена будет 128 долл.», – сказал он, добавив, что на заседании Совета министров Союзного государства в пятницу в Минске эта тема не обсуждалась.
Белоусов отметил, что эта сумма соответствует установленной формуле расчетов цены на поставки российского газа в Белоруссию.
На первый квартал 2008г. цена за российский газ в республику установлена в 119 долл. за 1 тыс.куб.м. Формула, по которой формируется цена для Белоруссии на газ, была принята белорусской и российской сторонами в конце 2006г.
«Цена на поставки российского газа в Белоруссию в рамках формулы будет неизменной», – сказал замминистра.
Казахстан продлил запрет на вывоз за пределы республики растительного масла до 1 окт. 2008г. «Продлить запрет на вывоз за пределы республики подсолнечного, софлорового, хлопкового рафинированного и нерафинированного масла и их фракций до 1 окт. 2008г.», – говорится в постановлении правительства республики, текст которого опубликован в пятницу в официальных СМИ.Также продлен запрет на вывоз из страны семян подсолнечника.
Министерству иностранных дел Казахстана поручено в двухнедельный срок уведомить Интеграционный комитет ЕврАзЭс о продлении запрета.
Запрет на вывоз растительного масла и семян подсолнечника из Казахстана был введен впервые в конце окт. 2007г., когда за десять дней цены на подсолнечное масло увеличились в различных регионах республики примерно в два раза. Запрет был введен до 1 марта 2008г.
Внутреннее производство подсолнечного масла обеспечивает 70% потребностей Казахстана. Основным поставщиком (60%) подсолнечного масла в Казахстан является Россия.
Министерство внутренних дел и администрации Польши подготовило поправки к закону «Об иностранцах», которые коснутся приграничного сообщения с Россией, Украиной и Белоруссией. После присоединения Польши к Шенгенской зоне оказалось, что необходимо внесение поправок, которые будут направлены на упрощение гражданам соседних стран, не являющихся членами ЕС, пересечения границы в рамках малого приграничного сообщения.До вступления Польши в Шенгенскую зону действовали двусторонние соглашения о малом приграничном сообщении, подписанные на основании внутреннего законодательства. В настоящее время такие соглашения могут быть подписаны строго в рамках Распоряжения КЕС, согласно которому допускается подписание договоров о малом приграничном сообщении, однако в несколько ином виде, нежели это регулировалось ранее. Поправки к закону «Об иностранцах», подготовленные непосредственно на основании Распоряжения, будут определять всю новую процедуру и предусматривают, что жители приграничных территорий будут пересекать границу на основании разрешений, а не виз. Заявление на получение такого разрешения должно быть написано на специальном бланке, к которому необходимо приложить фотографию и подтверждение места регистрации (постоянного проживания) на приграничной территории. Разрешение будет содержать информацию о сроке пребывания на территории Польши, а выдаваться и аннулироваться консулом. Его решение будет окончательным и не подлежащим опротестованию в административном суде. Разрешение может быть аннулировано, например, в случае нарушения срока пребывания на территории Польши или пребывания за пределами приграничной территории. В закон будет добавлен раздел, касающийся исполнения решения об аннулировании визы, выданной гражданину иностранного государства другой страной, входящей в состав ЕС. Аннулирование таких виз влечет за собой автоматическое аннулирование польской визы или разрешения на пересечение границы в рамках малого приграничного сообщения, а также разрешения на работу.
Проект закона «Об иностранцах» с поправками уже направлен на межведомственное согласование.
Парафировано соглашение о малом приграничном сообщении с Украиной, которое позволит 1,5 млн. украинцев и 800 тыс. поляков – жителям 50-км. приграничной территории пересечение польско-украинской границы не по визам, а на основании специальных разрешений. Предварительные расходы на организацию малого приграничного сообщения с Украиной составляют 31,5 млн. польских злотых.
Антимонопольный комитет Украины выдал разрешение австрийской компании Mondi A. G. на приобретение активов совместного украинско-венгерского ООО «Дунапак-Украина», созданное около десяти лет назад на базе одного из цехов Жидачовского ЦБК.ООО «Дунапак-Украина» специализируется на производстве бумажных паковочных мешков. «Дунапак-Украина» является дочерним филиалом венгерской компании Dunapack. Его продукция используется для упаковки сыпучих веществ, а также для тары, требующей гофрированной бумаги. В целом ежегодный объем производства, 30% которого идет на экспорт в Венгрию, Молдавию, Белоруссию и Россию, составляет 30 млн. гривен.
Эксперты связывают продажу с тем, что Dunapack ведет строительство сразу двух новых заводов по производству паковочной продукции, – в венгерском городе Дуноуйварош и в Цюрупинске на Херсонщине. Последнее обойдется в 34 млн. евро. И здесь, кроме гофрокартонной тары, будут выпускать также сухие строительные смеси. Согласно плану первая продукция сойдет с конвейера уже в начале 2009г.
Производительность Цюрупинского предприятия будет составлять в год 120 млн. кв. м паковочной продукции из гофрокартона на 240 млн. гривен, что значительно превышает объемы филиала в Жидачове.
Такие же новые заводы Dunapack, чьи дочерние предприятия функционируют в Болгарии, Польше, Румынии и Хорватии, планирует построить в 2009-10гг. в Прибалтике.
Совместное украинско-венгерское ООО «Дунапак-Украина», созданное около десяти лет назад на базе одного из цехов Жидачовского целлюлозно-бумажного комбината, скоро получит нового владельца. Антимонопольный комитет Украины выдал разрешение австрийской компании Mondi A. G. на приобретение активов общества, специализирующегося на производстве бумажных паковочных мешков.ООО является дочерним филиалом венгерской компании Dunapack. Его продукция используется для упаковки сыпучих веществ, а также для тары, требующей гофрированной бумаги. В целом ежегодный объем производства, 30% которого идет на экспорт в Венгрию, Молдову, Беларусь и Россию, составляет 30 млн. гривен.
Эксперты связывают продажу с тем, что Dunapack ведет строительство сразу двух новых заводов по производству паковочной продукции, – в венгерском городе Дуноуйварош и в Цюрупинске на Херсонщине. Последнее обойдется в 34 млн. евро. И здесь, кроме гофрокартонной тары, будут выпускать также сухие строительные смеси. Согласно плану первая продукция сойдет с конвейера уже в начале 2009г.
Производительность Цюрупинского предприятия будет составлять в год 120 млн.кв.м. паковочной продукции из гофрокартона на 240 млн. гривен, что значительно превышает объемы филиала в Жидачове.
Такие же новые заводы Dunapack, чьи дочерние предприятия функционируют в Болгарии, Польше, Румынии и Хорватии, планирует построить в 2009-10гг. в Прибалтике.
Инвестиционная компания Dragon Capital и East Capital Bering Ukraine Fund совместно приобретают 70% акций компании «Чумак» у одного из ее основателей, профессора Ганса Раузинга. Об этом сообщает пресс-служба Dragon Capital. Стоимость сделки не указывается.«Чумак» – один из наиболее известных в Украине производителей продуктов питания, специализирующийся на переработке и продаже продукции, выращенной в Херсонской области. Компания – один из крупнейших производителей кетчупа, майонеза, соусов, консервированных овощей и пасты в Украине.
Компания «Чумак» была основана в 1996г. двумя шведскими бизнесменами Карлом Cтуреном и Йоханом Боденом и продает свою продукцию под одноименной торговой маркой. Компания владеет современными производственными мощностями и логистическим центром в Каховке (Херсонская область), а также имеет офисы в Киеве, Минске и Москве.
Dragon Capital – крупнейшая инвестиционная компания Украины, предоставляющая полный спектр брокерских и инвестиционно-банковских услуг. Собственником компании, основанной в 2000г., является ее менеджмент, миноритарным пакетом акций владеет инвестиционный банк Goldman Sachs.
East Capital – независимая группа по управлению активами, которая была создана в 1997г. и специализируется на финансовых рынках стран Восточной Европы. Компания имеет главный офис в Стокгольме, а также офисы в Париже, Таллинне, Москве, Осло, Гонконге, Милане и Вене. Общие активы под управлением превышают 5,7 млрд. евро.
В сент. 2006г. подписан меморандум о намерениях между министерствами транспорта двух стран, которым определены приоритеты сотрудничества. В Российской Федерации подготовлены четыре пилотных проекта платных автомобильных дорого федерального значения: строительство скоростной автомобильной магистрали Москва-Петербург; строительство соединительной автомобильной магистрали от МКАД в районе транспортной развязки с Молодогвардейской улицей до автомобильной магистрали М-1 «Беларусь» Москва-Минск; строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской обл.; реконструкция, строительство и эксплуатация на платной основе участков федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» в Московской и Липецкой обл.В окт. 2006г. представители компании «Винси» встречались с руководством Росавтодора. В ходе встречи были намечены конкретные мероприятия, призванные способствовать реализации проекта строительства платной автомобильной дороги Москва-Петербург.
В соответствии с указанным выше меморандумом приоритетными проектами в области создания высокоскоростного ж/д транспорта в России являются следующие: разработка технического задания на высокоскоростной поезд с конструкционной скоростью 250 км/час; организация высокоскоростного движения на направлении Петербург-Хельсинки; разработка технических требований к электропоездам, скорость движения которых предусмотрена 160 км/час и возможности их реализации отечественными производителями с использованием зарубежных технологий.
В целях организации скоростного ж/д сообщения на участке Москва-Петербург ОАО РЖД прорабатывает проекты модернизации существующей путевой инфраструктуры в увеличением скорости до 200 км/час при участии, в том числе, французских компаний.
Французская компания «Буиг» успешно прошла первый этап отбора по конкурсу создания западного скоростного диаметра (С.Петербург). Тендер, объявленный на поставку и последующее техническое обслуживание моторовагонного подвижного состава для организации скоростного ж/д сообщения Петербург-Хельсинки, выиграла французская корпорация «Альстом».
Японское пиво укрепляет позиции на российском рынке. Вслед за Heineken, запустившей на своих мощностях производство пива Kirin Ichiban, контрактный розлив японской марки Asahi начинает лидер рынка «Балтика». Как сообщила вчера компания, соответствующее соглашение сроком на четыре года было подписано с Asahi Breweries Ltd. Теперь «Балтика» будет заниматься продажами пива в европейской части России и странах СНГ. По мнению участников рынка, основные продажи Asahi придутся на сегмент HoReCa (отели, рестораны, кафе) и в перспективе могут обогнать по объемам Kirin.ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» создано в 1992г. Крупнейшим акционером с 1993г. является Baltic Beverages Holding A.B. Компания имеет 10 предприятий в России общей мощностью свыше 40 млн. гектолитров в год и 32 сбытовых подразделения. Чистая прибыль по МСФО в 2007г. составила 398,7 млн. евро, выручка – 2,3 млрд. евро.
Пиво Asahi Super Dry, лидер продаж в Японии, экспортируется более чем в 50 стран и производится по лицензии в Китае, Таиланде, Чехии, Великобритании и Канаде. В прошлом году в России было продано 19 тыс. гектолитров пива производства Asahi. Как пояснили РБК daily в пресс-службе «Балтики», японский производитель уже имеет налаженную систему дистрибуции в восточных регионах России. В связи с этим стороны договорились, что «Балтика» будет продавать пиво Asahi Super Dry на европейской части России западнее 60 градусов восточной долготы. До конца года планируется также начать поставки в Армению,
Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан, чуть позже в Казахстан и на Украину.
Производство Asahi Super Dry в бутылках 0,44 л и алюминиевой банке 0,5 л начнется на петербургском предприятии «Балтики» в июне. Разливное пиво будет выпускаться с апр. По прогнозу президента «Балтики» Антона Артемьева, «Балтика» в разы увеличит продажи Asahi в России.
Asahi станет вторым японским брендом, который разливается в России по лицензии. Первопроходцем стала марка Kirin Ichiban, чьи продажи на российском рынке начались в 2000г. По лицензии марка разливается на калининградском заводе Heineken, а ее дистрибуцией занимается «Норд Винс Дистрибьюшн» (НВД). «Сегодня мы имеем достаточные объемы продаж, чтобы не бояться конкуренции со стороны «Балтики», – заявил гендиректор НВД Владимир Жоссан.
Между тем директор по маркетингу МПБК «Очаково» Алексей Фролов полагает, что Asahi с помощью «Балтики» сможет существенно увеличить свою долю в России и, возможно, даже обогнать по объемам продаж Kirin. По мнению г-на Фролова, «Балтика» сделает основную ставку на продажи пива в сегменте HoReCa – в ресторанах японской кухни.
Аналитик «Тройки Диалог» Виктория Гранкина отмечает тенденцию роста продаж лицензионного пива в России. «Думаю, «Балтика» стремится упрочить свои лидерские позиции в этом сегменте», – говорит аналитик.
В результате объявленного агентством по приватизации Сербии 31 янв. 2008г. тендера по продаже крупнейшего в стране производителя кабельной продукции – «Холдинга индустрии кабеля» в г. Ягодина, согласие на участие в процедуре выразили четыре компании из России и Белоруссии. Срок приобретения тендерной документации истекает 21 марта, а срок представления предложений о покупке предприятия – 25 апр. 2008г.
Белоруссия направила письмо генсеку ООН Пан Ги Муна о том, что США ввели односторонние санкции против страны, и предупредила, что ее ответные шаги «будут носить жесткий характер», сообщил Центр новостей ООН.В конце прошлого года США заблокировали счета белорусского концерна «Белнефтехим», а также дочерних предприятий этого концерна. Был наложен арест на имущество концерна. Белорусская сторона высказала протест и требование у США разблокировать счета и вернуть имущество. Концерн открыл новые счета в странах Евросоюза.
«Белорусская сторона заявляет, что ответные шаги Беларуси будут носить жесткий характер. О содержании этих шагов американская сторона была ранее уведомлена нами в предварительном порядке», – говорится в заявлении, распространенном в качестве официального документа ООН.
Белый дом объяснил заблокирование счетов белорусского концерна усилением давления на политическое руководство Белоруссии. Западные страны обвиняют власти Белоруссии в несоблюдении в стране прав человека и выступают с резкой критикой по поводу переизбрания Александра Лукашенко в 2006г. президентом страны.
Посол США в Минске Карен Стюарт покинула Белоруссию, говорилось накануне в заявлении американского посольства в белорусской столице. Власти Белоруссии рекомендовали американскому послу покинуть страну в связи с санкциями госдепа в отношении республики.
По мнению Минска, новые санкции США стали грубейшим нарушением Меморандума 1994г., согласно которому в обмен на добровольный отказ Беларуси от обладания ядерным оружием США взяли на себя обязательство уважать независимость и суверенитет Беларуси и, в частности, не применять к ней меры экономического принуждения, говорится в документе.
Белоруссия отмечает, что действия США являются нарушением резолюции Генеральной ассамблеи ООН 62/183, согласно которой «ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение односторонних экономических, политических мер или мер любого иного характера с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав».
Резолюции Генассамблеи носят декларативный характер и не являются обязательными к исполнению.
Группа компаний «Металл Профиль», один из крупнейших российских производителей тонколистовых кровельных и стеновых материалов, и компания Corus, второй крупнейший производитель стали в Европе, подписали в четверг трехлетнее соглашение на реализацию в России металлопроката с покрытием Colorcoat Prisma.Предполагается, что в 2008г. российской компании будет поставлено 20 тыс.т. металла с последующим увеличением до 50 тыс.т. к 2010г.
«У нас есть общий контракт на три года об эксклюзивности и под него прописаны объемы», – сказал вице-президент группы компаний «Металл Профиль» Анатолий Мороз. «На этот год мы планируем 20 тыс.т. стоимостью 1,5 тыс. евро за 1 т.», – сказал Мороз.
Управляющий директор компании Corus Питер Стрикверда отметил, что его компания имеет большой опыт в производстве металлов с покрытием. «Мы обладаем 20-летним опытом в разработке и развитии нового продукта, которым является металлы с покрытием», – сказал он.
Подписание трехлетнего соглашения между Corus и «Металл Профилем» состоялось в РИА Новости в четверг.
Группа компаний «Метал Профиль» – один из ведущий российский производителей тонколистовых кровельных и стеновых материалов. В группу компаний «Металл Профиль» входят восемь заводов в Москве, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Екатеринбурге, Санкт-Петербурге, Минске, Новосибирске и Караганде.
Оборот компании Corus в 2006г. составил 18,8 млрд. евро. Компания поставляет свою продукцию для автомобильной, транспортной, строительной, авиакосмической промышленности, машиностроительной, нефтегазовой и кораблестроительной отраслей. Colorcoat Prisma – брэнд компании Corus, охватывающий ассортимент продукции из стали с покрытием. Продукция основана на новейших технологиях и производится в соответствии с западными стандартами.
Белоруссия с 10 марта начала импортировать электроэнергию из России. Как сообщили в ЗАО «Интер РАО ЕЭС», соответствующий контракт на поставку электроэнергии в 2008г. был заключен между российской и белорусской сторонами на минувшей неделе. Согласно контракту, Россия в течение этого года поставит в Беларусь 2 млрд. квтч. электроэнергии по фиксированным ценам. Озвучить стоимость 1 квтч. в компании отказались, отмечает АК&М.В Интер РАО отметили, что до конца этой недели стороны планируют заключить второй контракт на поставку до 3 млрд. квтч. российской электроэнергии. В компании пояснили, что объем продаваемой электроэнергии будет определять исходя из потребности в ней белорусской стороны, техническими возможностями поставок России и цене 1 квтч. в определенный период.
С начала 2008г. импорт электроэнергии из России в Беларусь не осуществлялся, т.к. стороны вели переговоры по цене поставок. Беларусь является одним из основных импортеров российской электроэнергии наряду с Финляндией и Казахстаном. В 2007г. Беларусь импортировала 2,65 млрд. квтч. из России.
Мощности белорусской энергосистемы составляют 7,8 тыс.мвт. Она способна полностью обеспечить потребности республики в электроэнергии. В то же время часть потребляемой электрической энергии Беларуси выгодно импортировать, оставляя менее эффективные мощности в резерве.
ЗАО «Интер РАО ЕЭС» – дочерняя компания РАО «ЕЭС России» (60% акций) и ФГУП Концерн «Росэнергоатом» (40%). Она является крупнейшим действующим на территории России оператором экспорта-импорта электроэнергии, а также управляет многочисленными энергетическими активами в РФ и за рубежом. Интер РАО или его «дочки» контролируют, в частности, в Грузии – тбилисскую электрораспределительную компанию «Теласи», два энергоблока Тбилисской ГРЭС, ГЭС «Храми»; в Армении – Армянскую АЭС, Разданскую ТЭС, Севано- Разданский каскад ГЭС и «Электросети Армении»; в Молдавии – Молдавскую ГРЭС; в Казахстане – 50% акций Экибастузской ГРЭС-2; в Таджикистане – 75% Сангтудинской ГЭС, в Турции – 1% турецкого энерготрейдера TGR Energy.
Интер «РАО ЕЭС» в 2007г. по сравнению с данными за 2006г. сократило объем экспорта электроэнергии на 6,7% до 19,145 млрд. квтч. с 20,52 млрд. квтч.Объем импорта за прошлый год увеличился на 9,3% до 5,622 млрд. квтч. с 5,1 млрд. квтч.
Руководитель проекта по строительству в Белоруссии торгового комплекса Амин Азад в интервью агентству ИРИБ сообщил, что в Бресте началось строительство первого иранского торгового комплекса.По словам Амина Азада, названный комплекс будет построен на базе старого здания, которое предполагается отреставрировать. В комплекс войдут также административный корпус и спортивно-оздоровительный зал. Проектом предусматривается создание в комплексе иранского коммерческого центра в Бресте, нескольких выставочных залов, административных офисов, конференц-зала, постоянно действующей выставки иранских товаров и продукции.
Амин Азад подчеркнул, что главная особенность комплекса заключается в том, что он будет находиться на границе с Евросоюзом, в непосредственной близости от Польши и Украины. Открытие комплекса состоится через два года, и на его строительство потребуется более 15 млн.долл.
Мэр г.Бреста указал на особое место города, на то, что он находится в непосредственной близости от ворот в Европу. Глава городской администрации пригласил иранских инвесторов вкладывать свои капиталы в брестскую свободную зону на правах полных собственников.
Белый дом назвал в пятницу решение властей Белоруссии выдворить посла США в этой стране необоснованным и что это может привести к дальнейшему отчуждению Белоруссии в мире.«Мы сильно сожалеем по поводу это необоснованного шага со стороны правительства Белоруссии. Это глубоко расстраивает нас и только еще больше дистанцирует эту страну от Европы и остального мира», – заявил официальный представитель совета национальной безопасности (СНБ) при президенте США Гордон Джондрое.
Власти Белоруссии рекомендовали покинуть страну послу США в связи с санкциями госдепа в отношении республики. Белоруссия в связи с этим также отзывает в Минск посла в США для консультаций.
Администрация США 13 нояб. ввела санкции в отношении белорусского государственного концерна «Белнефтехим«. Американский минфин заморозил находящиеся под юрисдикцией США банковские счета концерна и его представительств в Германии, Латвии, Украине, России и Китае, а также счета дочерней американской компании Belneftekhim USA Inc.
Власти Белоруссии причиной санкций называют недовольство Вашингтона тем, что белорусская сторона начала работать в Венесуэле. В дек. там было открыто совместное белорусско-венесуэльское предприятие по добыче нефти из месторождения Гуара Эсте в штате Ансоатеги. Предполагается, что оно будет добывать 7 млн. т. нефти в год. Из них 40% – для белорусской стороны и 60% – для венесуэльской.
30 дек. прошлого года президент Белоруссии Александр Лукашенко пригрозил послу США Карен Стюарт высылкой из страны, если Вашингтон введет санкции в отношении республики.
Западное сообщество обвиняет также власти Белоруссии в несоблюдении в стране прав человека и выступало с резкой критикой по поводу переизбрания Александра Лукашенко в 2006г. Президентом страны.
«Печально, что Белоруссия продолжает свои репрессивные действия по отношения к своим гражданам, президент Буш и США будут и впредь вместе с белорусским народом в его желании быть свободным», – добавил Джондрое.
Беларусь в 2007г. импортировала 589,1 тыс.т. зерновых культур, что на 0,9% меньше, чем в 2006г., сообщили в министерстве статистики и анализа. В Минстате уточнили, что в стоимостном выражении за год импортировано зерновых на $142,5 млн., что на 29,4% больше чем за 2006г. Средняя цена импорта 1 т. зерновых в 2007г. составила $241,9, что на 30,5% больше, чем в 2006г.Наибольший объем зерновых в этом периоде был ввезен в Беларусь из Казахстана – 212,7 тыс.т. на сумму 38,2 млн.долл. (и в натуральном, и в стоимостном выражении это в 1,9 раза больше, чем в 2006г.).
В прошлом году 205,4 тыс.т. зерна было ввезено из Украины (на 32% меньше, чем в 2006г.) на 44 млн.долл. Из России за 2007г. было импортировано 118,3 тыс.т. зерна (на 75,8% больше, чем в 2006г.) на 30,3 млн.долл.
В Молдавии в 2007г. было приобретено 14,9 тыс.т. зерна (на 33,4% больше, чем в 2006г.), в Пакистане – 11,3 тыс.т. (на 9,9% больше). Беларусь закупала также зерно в Литве, Индии, Франции, Германии, Вьетнаме, Чили, Венгрии, Таиланде, США.
Совет директоров белорусско-венесуэльского СП «Петролера БелоВенесолана» рассмотрел вопросы оптимизации добычи нефти на месторождениях Венесуэлы. Об этом сообщили в пресс-службе РУП ПО «Белоруснефть».На совете директоров совместного предприятия в Венесуэле обсуждалась, в частности, обеспеченность СП техническими ресурсами для проведения оптимизации добычи, а также вопросы финансового и кадрового характера. С белорусской стороны в заседании участвовал заместитель генерального директора «Белоруснефти» Александр Шараев.
Открытое в дек. 2007г. белорусско-венесуэльское СП по добыче нефти работает на базе двух месторождений – Гуара Эсте и Лагомедио. Планируется включение в состав его активов еще трех месторождений.
Президент Боливарианской Республики Венесуэла Уго Чавес объявил о выделении Белоруссии трех дополнительных нефтяных месторождений, что позволит выйти на промышленную добычу 2 млн.т. углеводородного сырья в 2009г. Такая договоренность достигнута в фев. 2008г. во время встречи венесуэльского лидера с государственным секретарем совета безопасности Белоруссии, сопредседателем белорусско-венесуэльской совместной комиссии высокого уровня Виктором Шейманом.
В пресс-службе объединения «Белоруснефть» проинформировали также, что Белоруссия готовится в текущем году начать добычу нефти в Иране. Созданное совместное ирано-белорусское предприятие продолжает работы по организации добычи нефти на месторождении Джофеир. На это месторождение сейчас выдвигаются буровые установки, ведутся работы по проектированию и его обустройству.
Итоги деятельности подвела «bbh Украина» за 2007г. Объем продаж в натуральном выражении: 6 830 тыс. гектолитров, + 42%. Объем продаж в денежном выражении (по стандартам IFRS, после вычета НДС и акциза): 314 млн.долл., +47%. Прибыль до вычета амортизации, налогов и финансовых статей (Ebitda): 47 млн.долл., +60%. Операционная прибыль: 22 млн.долл., +135%Рост продаж группы ВВН в 2007г. составил +37% при росте общего рынка пива на +19,4%. В результате доля рынка группы ББХ увеличилась на 2,6% по сравнению с 2006гг. и составила 20,4%.
В 2007г. компанией был осуществлен проект перезапуска основного бренда «Славутич». По результатам года объем продаж данной торговой марки достиг рекордной отметки – «Славутич» стал брендом №4 на рынке Украины (против позиции №8 в 2006г.). Рост продаж «Славутич» составил 125%. Доля рынка ТМ «Славутич» уверенно продолжает расти, а в янв. 2008 РТМ-тренд* «Славутич» впервые за всю историю существования бренда пересек отметку в 2 млн. гектолитров.
Премиальный сегмент в Украине показал рост в 30%. По результатам года бренд компании Tuborg вырос на 41% в продажах и продолжает лидировать в премиальном сегменте с долей в сегменте 22,5%. Под эгидой бренда на протяжении года прошел ряд масштабных музыкальных событий, среди которых Tuborg GreenFest, QievDance 2007» и многие другие. Позицию №2 в премиальном сегменте занимает также лицензионный бренд ВВН – «Балтика». Объемы продаж ТМ «Балтика» в 2007г. выросли на 38%; доля бренда составляет 20,2% в премиальном сегменте. Рост продаж всемирно известной ТМ Carlsberg, выпускаемой ВВН в Украине с 2006г., составил за минувший год 166%.
В 2007г. группа предприятий ВВН начала выпуск двух новых лицензионных пивных брендов: австралийской ТМ Fosters и немецкой торговой марки Holsten. Запуск ТМ Fosters состоялся в июне 2007г. Бренд продемонстрировал высокие показатели продаж с первых дней поступления продукта «на полку» и продолжает успешно расти в сегменте прозрачного стекла. В сент. 2007г. на заводах ВВН Украина начался выпуск немецкого пива Holsten.
Также был расширен ассортимент существующего портфеля брендов ВВН Украина. В частности, в 2007г. начался выпуск пива в новой упаковке, в банке таких сортов: «Львовское 1715», «Славутич светлое», Carlsberg, Tuborg и Holsten.
Кроме этого в 2007г. был запущен в производство напиток «7UP. По итогам года доля рынка продукта составила 2% в сегменте напитков со вкусом лимона и лайма, а доля рынка напитка Pepsi в сегменте колы выросла за минувший год на 10% и достигла 25%.
Объем экспорта в 2007г. составил 370 тыс. гектолитров пива, что на +81% выше, чем за прошлый год.
Пиво, производимое группой ВВН в Украине, продается в 16 странах мира. Объем продаж в ближнем зарубежье (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Молдова, Россия) составил в 2007г. 358 тыс. гектолитров. Наибольшим спросом в странах ближнего зарубежья пользуется сорт «Славутич Светлое» в ПЭТ-упаковке.
Цены на продукцию компании в 2007г. увеличились в среднем на 10% (против инфляции в стране по данным Госкомстата в 16.6%).
Подводя итоги визита премьер-министра Д.Туска в Москву, комментаторы ведущих польских газет сошлись во мнении, что встречи польского премьера со своим коллегой В.Зубковым, а также с В.Путиным и Д.Медведевым не стали переломными в российско-польских отношениях. Высказывается мнение, что Москва не готова к компромиссу в наиважнейших для Польши вопросах. Касаясь тематики Североевропейского газопровода, польский премьер также признался, что ему не удалось убедить российскую сторону отказаться от этого дорогого проекта.По мнению публициста англоязычного журнала Russia Profile Д.Бабича и председателя польского Фонда «Demos Europa – Центр европейской стратегии» П.Щвебоды, визит был нужен обеим сторонам, прежде всего, для улучшения своего имиджа.
Принципиальные вопросы, ставшие камнем преткновения в последнее время, неразрешимы на двустороннем уровне. Оба эксперта предполагают изменение внешнеполитического курса Кремля, дальнейшую интеграцию России с Западом. П.Щвебода утверждает, что в свете глобальных изменений, неминуемо встраивание России в «треугольник» США-ЕС-Россия.
В.Радзивинович призывает польское правительство, в развитие состоявшейся встречи, сосредоточить свои усилия на развитии региональных связей, прежде всего, с Калининградской обл., поддержав инициативу В.Зубкова о подписании соглашения по малому приграничному движению. По его словам, Калининградская обл. – это тот полигон, на котором можно определить настоящую температуру польско-российских отношений. Важен также и культурно-пропагандистский эффект активизации региональных связей, т.к. Калининградская обл. «это не только форпост России в Европе, но и форпост Европы в России».
Во время визита Д. Туска в Москву состоялась встреча руководства польской ж/д транспортной компании «Группа ПКП» с руководством РАО РЖД. На встрече обсуждалось предложение поляков об организации логистической схемы доставки грузовых контейнеров из Китая в Европу, через Россию и Украину, далее по имеющейся в Польше широкой колее до перевалочного терминала в Славкове, и из Славкова автотранспортом на Юг Европы. Российская сторона приняла предложение поляков и согласилась его проработать. По расчетам ПКП на обработке контейнеров из Китая группа может зарабатывать до 1,5 млрд. злотых в год.
В конце янв. этого года российские ж/д в кооперации с немцами белорусами и китайцами уже начали перевозку грузов из Китая через Беларусь в Гамбург. Однако, как считают в ПКП польский и белорусский варианты не представляют друг для друга конкуренции, поскольку поляки хотят взять на себя обработку лишь части товаров, которые из Гамбурга итак должны попасть на Юг Европы. Славков с середины 70гг. претендует на роль важного логистического центра в Центральной и Восточной Европе, поскольку его основным преимуществом является наличие широкой колеи. Прежде российские и немецкие перевозчики не хотели работать со Славковым, поскольку до недавнего времени два находящихся на его территории терминала принадлежали разным, хотя и государственным, конкурирующим фирмам, что мешало окончательно договориться об условиях сотрудничества. Сейчас ситуация изменилась, буквально перед выездом делегации в Москву было принято решение о передаче терминалов ж/дм, т.е. ПКП, которые и будут финансировать развитие Евротерминала. Стоимость инвестиции оценивается в 30 млн. злотых. Согласовано, что уже в I пол. 2008г. будет создано российско-китайско-украинско-польское совместное предприятие. Оценивается, что ежегодный объем перевозок может составить 3 млн. контейнеров, что в 100 раз больше, чем сейчас может обработать Славков.
Польские бизнесмены, участвовавшие в визите премьер-министра Польши Д.Туска в Москву, разочарованы результатами поездки. По оценкам польских предпринимателей, экономическая часть поездки была плохо подготовлена, в результате не удалось достичь значимых договоренностей с российской стороной.
Концерн «Белнефтехим» создает в Калининграде Балтийскую торговую компанию. Постановлением Совета министров Беларуси №216 согласован размер вклада, который внесет «Белнефтехим» в уставный капитал этой компании.Как сообщили в Аппарате Совмина, «Белнефтехим» вложит 500 тыс. российских руб. в уставный капитал создаваемого с его участием на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания».
В последние годы концерн «Белнефтехим» активизировал работу по развитию собственной товаропроводящей сети на внешнем рынке, открывая свои торговые организации во многих странах мира.
Белорусский государственный концерн по нефти и химии «Белнефтехим» включает 40 предприятий (35 из них – акционерные общества, 5 – республиканские унитарные предприятия) с общей численностью работников более 120 тыс.чел.
ООО «Эмпориум» (г. Донецк) стало владельцем 356 851 шт. (90,6%) акций ООО «Объединенная регистрационная компания» ОАО «Луганский пивоваренный завод». Об этом сообщается в официальном отчете завода. До этого времени указанным пакетом акций владело ЗАО «Сармат» (г. Донецк).Кроме того, ООО «Эмпориум» приобрело 21 685 680 шт. (99,99%) акций ЗАО «Днепропетровский пивоваренный завод «Днепр». Указанный пакет акций до этого времени принадлежал ЗАО «Сармат».
ООО «Эмпориум» также стало владельцем 6 620 707 шт. (90,5%) акций ЗАО «Фирма «Полтавпиво», которыми до этого времени владело ЗАО «Сармат».
Группа «Сармат» является одним из четырех крупнейших производителей пива в Украине, объединяя четыре пивоваренных завода: ЗАО «Сармат», ОАО «Луганский пивоваренный завод», ОАО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым», ЗАО «Фирма «Полтавпиво», а также предприятие по производству солода ЗАО «Днепропетровский пивоваренный завод «Днепр».
По итогам 2005г. продажи группы увеличились на 26% и составили 29,508 млн. дал. Таким образом, доля группы в 2005г. на украинском рынке составила 13,2%.
К тому же группа «Сармат» уделяет большое внимание экспорту. Продукция компании поставляется в Россию, Молдавию, Белоруссию, Эстонию, Израиль, Германию, Эквадор. При этом доля экспорта в общих продажах компании составляет 10%.
Иран, который строит у себя атомную электростанцию в Бушере с помощью российских специалистов, готов оказать Белоруссии помощь при строительстве АЭС, заявил на пресс-конференции в Минске посол Ирана в Белоруссии Абдул Хамид Фекри.«Можно говорить о принципиальной готовности Ирана оказать помощь Белоруссии в строительстве и эксплуатации АЭС», – сказал посол. «Несмотря на возникшие сложности, Иран открыл новый путь – мирное использование ядерной энергии – и готов поделиться своими достижениями со всеми, кто имеет мирные цели», – заявил иранский дипломат.
Иранский дипломат пояснил, что речь может идти как о выделении финансовых средств, так и об обучении специалистов, установке оборудования.
Белорусские власти неоднократно заявляли о заинтересованности в строительстве атомной электростанции, которая, в частности, позволит обеспечить энергетическую безопасность республики.
Посол Ирана отметил также, что поддержка иранской стороны белорусского проекта возможна при условии, если Минск официально ее запросит.
Компания Netafim – мировой лидер и крупнейший поставщик интеллектуальных ирригационных решений для сельского хозяйства – объявила о приобретении контрольного пакета акций голландской группы Revaho (www.revaho.nl), ведущего европейского поставщика решений для орошения теплиц. Кроме того, компания Netafim объявила о том, что ее продажи в 2007г. составили почти полмиллиарда долларов, что на 25% больше, чем в пред.г.Сделка с Revaho является частью стратегии роста Netafim, основанной на слияниях и приобретениях. Она расширяет деятельность компании в сфере тепличного бизнеса, который является одним из основных направлений роста компании. Revaho – это единственный представитель компании Netafim в странах Бенилюкса и Великобритании.
Оборот Revaho в 2007г. составил 100 млн.долл., а годовой темп роста – 15%. Revaho поставляет в с/х сектор полный ассортимент высококачественных ирригационных продуктов и решений. Компания также поддерживает по всей Европе сложные крупномасштабные ирригационные и тепличные проекты «под ключ».
Revaho осуществляет обширную деятельность в Великобритании, Румынии, Украине, Беларуси и России, а также реализует передовые проекты по орошению теплиц в Западной Европе и СНГ.
Главный исполнительный директор и президент компании Netafim Офер Блох заявил: «Это приобретение является важным этапом реализации стратегии роста Netafim, которая направлена на расширение рынка. Я не сомневаюсь, что это приобретение и другие стратегические слияния и приобретения позволят Netafim всего через несколько лет достичь уровня дохода в 1 млрд.долл.».
Главный исполнительный директор компании Revaho Ричард ван Холстейн заявил: «Мы очень рады завершению этой сделки и с нетерпением ждем укрепления нашего долгосрочного партнерства с Netafim. Мы уверены, что эта сделка облегчит наши совместные усилия, направленные на расширение международной деятельности и внедрение стратегии ускоренного роста».
Netafim www.netafim.com – это крупнейшая в мире компания, лидирующая в сфере интеллектуальных ирригационных решений для сельского хозяйства. Компания специализируется на с/х решениях для таких областей, как капельное орошение, теплицы и выращивание растений для производства биологического топлива.
Netafim осуществляет свою деятельность в более чем 110 странах через 32 дочерние компании с 11 фабриками, которые расположены по всему миру. В компании работает 2200 сотрудников.
Таксовая стоимость древесины на корню в Белоруссии повышена в среднем на 20%. Соответствующее решение содержится в постановлении совета министров N214 от 18 фев., оно вступило в силу с 1 янв. 2008г. Как сообщил начальник управления экономики и инвестиций министерства лесного хозяйства Белоруссии Василий Козлов, при новом уровне такс в нынешнем году лесхозы республики дополнительно получат денежную выручку до 110 млрд. бел руб (51,2 млн.долл.).
Т.к. постановление вступило в силу с 1 янв., всем лесопользователям, которые с начала года заготавливали древесину на корню, будет произведен перерасчет по имеющимся у них лесорубочным билетам, за исключением тех лесопользователей, которые приобрели древесину на корню на биржевых торгах.
Стоимость древесины, отпускаемой на корню, определяется согласно размеру такс (с 1 по 5 разряд) в зависимости от категории качества (крупная, средняя, мелкая, дровяная), пород (сосна, ель, береза, дуб, ольха серая), а также видов ее транспортировки. Лесотаксовый разряд зависит от расстояния от центра квартала (урочища) до ближайшей ж/д станции, откуда возможна погрузка древесины на ж/д транспорт. Для лесопользователей, у которых древесина вывозится преимущественно на склады автомобильным транспортом к пунктам потребления, лесотаксовый разряд определяется исходя из расстояния от центра квартала (урочища) до пункта потребления.
Плата за таксовую стоимость древесины будет зачисляться на бюджетный счет лесхоза и расходоваться только на ведение лесного хозяйства. На эту же сумму будет уменьшено финансирование лесхоза из республиканского бюджета, чем подтверждается высокая экономическая эффективность введения новых такс.
Таксы – это своеобразная плата за выращивание древесины, и они предназначены для возмещения затрат лесного хозяйства на воспроизводство, охрану и защиту лесов. Существует специальная формула, по которой определяется размер такс. Таксы на древесину, отпускаемую на корню, формируются исходя из цен на круглые лесоматериалы, сформированных на биржевых торгах, и нормативных затрат лесозаготовителей, что позволяет определить реальную стоимость древесины с учетом спроса и предложения. Ее продажа осуществляется как на долгосрочной (более одного года) по составленным для лесопользователей планам рубок, так и на краткосрочной основе (сроком до 1 года).
Компания «Метинвест Украина» выиграла тендер на поставку Белорусской железной дороге 14 тыс.т. рельс производства меткомбината «Азовсталь». Об этом сообщает сегодня пресс-служба холдинга.Тендер был завершен в начале фев. 2008г. Поставки продукции белорусской стороне будут осуществляться в течение года по требованию заказчика. Годовой объем потребления рельс Белорусскими железными дорогами составляет 30 тыс.т.
«Метинвест-Украина» осуществляет оптовые продажи продукции металлургических предприятий группы «Метинвест» в Украине и странах СНГ (кроме России). В 2008г. меткобинат «Азовсталь» начал экспорт рельс в Болгарию.
В Волгоград прибыл гендиректор Бельгийско-Люксембургской торговой палаты для России и Белоруссии господин Аркадий Арианофф. Как сообщает пресс-служба администрации региона, господин Арианофф ознакомится с экономическим потенциалом региона и обсудит с властями перспективы возможного сотрудничества. Подчеркивается, что, прежде всего, речь идет о сфере высоких технологий. «Период взаимодействия между Россией и Бельгией только на уровне поставок колбасы и сосисок закончился, пришло время переходить к более значимым формам партнерских отношений», – заявил господин Арианофф.Как отмечают в обладминистрации, волгоградский регион заинтересован в притоке иностранных инвестиций в такие сферы, как перерабатывающая промышленность, сельское хозяйство, жилищное строительство. По данным волгоградской таможни, в 2007г. торговый оборот Волгоградской обл. с Бельгией составил 25 млн.долл. Из них экспорт достиг 22 млн.долл. США, импорт – 3 млн.долл. США. Волгоградские предприятия поставляли в Бельгию, в основном, черные металлы, продукты органической и неорганической химии. Основные статьи импорта – пластмассы и оборудование.
Белоруссия намерена существенно увеличивать товарооборот с Калининградской обл., заявил на общей пресс-конференции вице-премьер республики Андрей Кобяков по итогам заседания Российско-Белорусского совета по сотрудничеству Калининградской обл. с регионами и органами власти соседней республики.По словам Кобякова, товарооборот по итогам 2007г. составил 150 млн.долл. «В нынешнем году мы должны дойти минимум до 170 млн. А вообще наша перспектива – 250 млн.», – сказал вице-премьер.
С ним не согласился губернатор Георгий Боос, который считает, что потенциал роста уровня взаимной торговли у обеих сторон существенно выше. По его мнению, в ближайшем будущем вполне можно прогнозировать увеличение товарооборота до 300-400 млн.долл., а там и полмиллиарда не за горами.
Основу экспорта из Калининградской обл. составляют поставки готовой или консервированной рыбы, готовых или консервированных мясных продуктов, бумаги, лако-красочных изделий и многого другого. Основа импорта из Белоруссии – поставки изделий из цемента, бетона, необработанных лесоматериалов, кирпича и других строительных материалов.
Добиться увеличения товарооборота Калининградская обл. рассчитывала, в частности, за счет интенсификации сотрудничества в строительной сфере – например, в увеличении поставок цемента. Региону на 2008г. требуется 300 тыс.т. цемента, однако Белоруссия такой объем поставить не сможет. Республика переживает строительный бум, ресурсы нужны ей самой. «Мы в этом году впервые будем вынуждены ввозить к себе цемент. Раньше всегда экспортировали, а теперь не хватает, надо чуть больше 1 млн.т. Однако Калининград все же не бросим!» – заверил вице-премьер Кобяков.
Товарооборот может быть увеличен за счет повышения объемов грузопоставок. Большинство грузов из Белоруссии идут транзитом через Литву – это дешевле, чем через Калининградскую обл. Однако Белоруссия намерена переориентироваться на самый западный российский регион.
«В противном случае получается, что мы поддерживаем экономику стран НАТО. Мы рассчитываем выстроить с Калининградской обл. реальные эффективные логистические отношения», – заявил заместитель госсекретаря Союзного государства Василий Хрол.
По оценке регионального правительства, торгово-экономические отношения между Калининградской обл. и Белоруссией носят устойчивый характер, область традиционно является крупнейшим торгово-экономическим партнером республики среди российских регионов. Ежегодно товарооборот растет примерно на 8-10%.
Правительство Белоруссии утвердило объемы поставок минеральных удобрений для нужд сельского хозяйства республики и определило квоты на их экспорт в 2008г. Соответствующее решение содержится в постановлении совета министров №181, рассказали журналистам в пресс-службе правительства республики.Предусматривается, что для внутриреспубликанских нужд в текущем году будет поставлено 648 тыс.т. калийных, 550 тыс.т. азотных и 162 тыс.т. фосфорных удобрений (в действующем веществе). Концерну «Белнефтехим» поручено обеспечить первоочередную поставку минеральных удобрений сельхозорганизациям при условии своевременной оплаты.
Согласно постановлению, экспортная квота на белорусские калийные удобрения в 2008г. составляет 4,32 млн. т. Объем поставок за рубеж азотных удобрений установлен в пределах 209,8 тыс.т. (в т.ч. карбамида – 100 тыс.т.), фосфорных – 20 тыс.т.
Министерство торговли должно выдать белорусскому республиканскому унитарному предприятию «ПО «Белоруссиякалий», открытым акционерным обществам «Гродно Азот», «Гомельский химический завод», «Полимир» генеральные лицензии на выделенные экспортные квоты.
В 2008г. ОАО «Ивацевичдрев» (Белоруссия) приступит к строительству цеха по производству древесностружечных и ламинированных плит мощностью 250 тыс.куб.м. в год, об этом сообщили в посольстве Республики Белоруссия в РФ.Новый цех будет оснащен самыми современными технологиями производства ДСП, основанными на методе непрерывного прессования. В скором времени будет проведен конкурс на закупку оборудования. Реализацию инвестиционного проекта, входящего в перечень основных, планируется завершить в 2010г. Суммарная потребность в инвестициях – свыше 412,5 млрд. бел. руб. (191,8 млн.долл.). Ввод в строй дополнительных мощностей позволит увеличить объем выпуска продукции в 4 раза.
Россия и Беларусь создадут транспортно-логистическую схему транзита грузов через Калининград. Об этом заявил сегодня журналистам заместитель госсекретаря Союзного государства Василий Хрол, принимавший участие в проходившем здесь седьмом заседании Российско-белорусского совета по долгосрочному сотрудничеству областей, министерств, органов государственного управления Беларуси и Калининградской обл. РФ.«Мы должны поддерживать, в первую очередь, экономику наших стран, а не прибалтийских государств, – подчеркнул он. – А для этого наши внешнеторговые поставки, а также транзит грузов из Китая и других среднеазиатских стран в Европу, оцениваемый в 240 млрд.долл., необходимо направить в порты самой западной области России».
Реализации этой идеи мешает, по его мнению, позиция Литвы, которая установила повышенные дискриминационные тарифы на провоз ж/д грузов в калининградском направлении, чтобы направить их в свой порт Клайпеда.
«Такой односторонний подход должен быть невыгоден самой Литве, т.к. от роста объемов нашего транзита она также выиграет, – поддержал госсекретаря губернатор Георгий Боос. – Уже сегодня это тормозит реализацию проекта «2К», который предусматривает создание равных условий для грузов, направляемых порты Калининград и Клайпеда. Если тарифная политика соседей не изменится, этот проект прикажет долго жить, т.к. грузы уйдут в Усть-Лугу, что будет плохо и для Литвы, и для Калининградской обл.».
Боос также сообщил, что под будущую транзитную схему в Калининградской обл. создается инфраструктура строительства глубоководного порта в Балтийске, а также окружной железной дороги и выноса за пределы Калининграда сортировочной станции.
Белоруссия, Киргизия и Таджикистан готовы стать акционерами Евразийского банка развития (ЕАБР), об этом сообщил сегодня вице-премьер РФ, министр финансов Алексей Кудрин.Выступая на 5 заседании Совета по финансово-экономическим вопросам государств-членов Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭс), Кудрин предложил странам-членам ЕврАзЭС стать акционерами ЕАБР.
«Я хочу как акционер банка предложить всем нашим странам войти в состав акционеров этого банка. Пусть сначала не на большую величину, но постепенно увеличивая представительство и в капитале, и в работе этого института, повышая заинтересованность работать на этом пространстве», – сказал вице-премьер.
Он также отметил, что созданный Россией и Казахстаном банк готов инвестировать в экономики всех стран-участниц сообщества и работать даже на тех территориях, на которых другие иностранные инвесторы работать не готовы.
По итогам заседания совета Кудрин сообщил журналистам, что об участии в капитале ЕАБР уже ведутся переговоры с Белоруссией. По его словам, в ходе заседания совета готовность стать акционерами Евразийского банка развития выразили Киргизия и Таджикистан. По словам вице-премьера, размеры взносов этих стран в капитал банка будут подробнее обсуждаться в ходе переговоров.
Латвия занимает 20 место среди 178 стран в рейтинге легкости уплаты налогов. Однако местные предприниматели недовольны налоговой политикой государства, сообщает газета «Бизнес&Балтия».Как отмечает РБК.Рейтинг, самые сложные и запутанные налоговые системы в мире – на Украине и в Белоруссии. Для того, чтобы заплатить все 124 налога (к слову, самое большое в мире количество налогов) в Белоруссии, надо потратить 1188 часов. Украина требует от предпринимателя заплатить «всего» 99 налогов, на что понадобится 2085 часов (или 260 рабочих дней).
Любопытно, что на Украине полная налоговая ставка составляет 57,3%, а в Белоруссии – 144,4%.
Таковы результаты исследования «Уплата налогов», ежегодно проводимого PricewaterhouseCoopers, IFC и Всемирным банком. Исследование является частью программы «Удобство ведения бизнеса», которая посвящена оценке комфортности ведения предпринимательской деятельности в 178 странах.
Латвия находится в списке на 20 позиции. Для того чтобы урегулировать все связанные с уплатой налогов вопросы, предпринимателю необходимо потратить 219 часов в год, т.е. чуть больше 27 рабочих дней. Для уплаты 7 необходимых налогов латвийский бизнесмен должен расстаться с 32,6% своего дохода.
Cогласно исследованию компании KPMG Baltics, латвийские предприниматели весьма скептично оценивают латвийскую налоговую систему. Правда, по словам налогового менеджера KPMG Baltics Гунты Каулини, эта оценка довольно субъективна, потому что анализировались не конкретные параметры, а отношение бизнесменов к системе как таковой.
Министр экономики Латвии Каспар Герхардс уверен, что в стране сформирована современная и прогрессивная налоговая система. «У нас главная проблема в том, что налоговая система слишком часто меняется, а это для бизнесменов беда – они не могут нормально планировать свое развитие, им приходится каждый месяц проверять, что поменялось в налогах, – отметил министр. – Я вообще считаю, что сейчас надо быстро решить вопросы, связанные с налогом на дивиденды, освободить от налогов реинвестируемую прибыль, поменять ставку подоходного и установить мораторий. Чтобы в ближайшие лет 5-10 налоги вообще не трогать».
В 2007г. импорт птицы в Украину сократился на 42% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, свинины – на 34%. В основном это было связано с запретом украинской ветеринарной службы на ввоз животноводческой продукции из Польши, Молдовы и Беларуси, сообщает «Торговое дело».Самыми крупными поставщиками говядины в Украину являются Бразилия и Аргентина. Конкурировать в этом сегменте с ними трудно: там выращивание крупного рогатого скота малозатратное, поскольку он чуть ли не круглый год пребывает на открытых пастбищах. Основной поток свинины к нам идет из той же Бразилии, а птицы – из США и Германии.
В 2006г. фермерскими хозяйствами и частным сектором было реализовано свыше 2,5 млн.т. мяса в живом весе – на 158 тыс.т. больше, чем в 2005г. Прирост произошел в основном за счет свиноводства и бройлерного птицеводства, которое дало 780 тыс.т. курятины. В структуре отечественного производства мяса традиционно преобладают говядина и свинина.
Самой стабильной в последние годы была цена на мясо птицы, чему способствовало увеличение спроса на него. Несмотря на рост объемов производства мяса птицы, на который положительно влияет незначительная длительность операционного цикла (а значит, и высока рентабельность), его дефицит пока еще оценивается в 200 тыс.т.
Если рынок куриного мяса в Украине довольно мощный, то баранина и козлятина на прилавках украинских магазинов – редкость (1% от производства мяса всех видов). К сожалению, отечественное овцеводство преимущественно сориентировано на производство шерсти, тогда как в Европе специализируются на производстве мяса ягнят и молодой баранины.
Поголовье овец и коз уменьшается с конца 80гг., снижается и производство мяса. Если в 1990г. товарное производство баранины было сосредоточено на с/х предприятиях, дававших 60,2 тыс.т. овечьего и козьего мяса, то сейчас они производят его в 18 раз меньше. Причем, две трети хозяйств убыточны.
Стабилизировать этот сегмент не смогла и господдержка овцеводства, рассчитанная до 2010г., – поголовье продолжает уменьшаться. Наибольшие объемы производства баранины и козлятины пока еще сохранились в частных хозяйствах жителей Закарпатской, Одесской и Донецкой областей, а также АР Крым. На них приходится 60% рынка. Мясо овец и коз, выращенных в частных подворьях, хозяева обычно реализуют на продовольственных базарах, однако значительную часть используют все же для собственных потребностей.
«Нам грозит более опасный период, чем холодная война»
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
По обе стороны Атлантики стало модно говорить о холодной войне. И хотя перемены в мире очевидны, соблазн вернуться в привычную конфронтационную обстановку, когда все было понятно, велик. Известный обозреватель Джонатан Пауэр, который на протяжении нескольких десятилетий освещает мировые события для ведущих западных изданий, обратился к двум участникам политических битв эпохи идеологического противостояния. Академик РАН Георгий Арбатов и профессор политологии Збигнев Бжезинский – признанные эксперты в области международных отношений. И тот и другой знают предмет не понаслышке: и Арбатов, и Бжезинский многие годы служили советниками руководителей своих стран. Оба интервью впервые вышли в свет в британском журнале Prospect в декабре 2007 года.
Резюме Во времена холодной войны нас тревожило, что противник может сделать что-то плохое. Сегодня мы должны опасаться того, что стороны не делают ничего хорошего. Они рассчитывают, что все будет идти так, как идет сегодня. Но ситуация постоянно меняется.
– Если бы вам пришлось подводить жизненные итоги в 55 лет, были бы вы в таком же мире с собой и со своей совестью, в каком, по всей видимости, пребываете ныне?
– Конечно, я критично относился ко многим сторонам нашего образа жизни, хотя говорить открыто об этом тогда было рискованно. Но, насколько помню, я и в то время не шел на какие-то компромиссы по принципиальным вопросам. Возможно, я был введен в заблуждение теми идеологическими глупостями, которые мы все время друг другу говорили. Я и сегодня считаю, что, хотя мы кое в чем и ошибались, но зачинщиками холодной войны все же были американцы. Полагаю, что ее началом нужно считать атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки. В своих мемуарах американский военный секретарь Генри Стимсон честно признал, что это было сделано для того, чтобы преподать русским урок и показать, что теперь придется играть по новым правилам.
– Вам не кажется, что Сталин планировал конфронтацию с Западом после победы во Второй мировой войне?
– Нет. На встречах со Сталиным коммунистические лидеры Франции и Италии, Морис Торез и Пальмиро Тольятти, например, поднимали вопрос о том, не настал ли подходящий момент для начала революций в этих странах, учитывая возникшую революционную ситуацию. Однако Сталин ответил: «Ни при каких обстоятельствах. Запад этого не потерпит». А еще одной войны мы да и мир в целом не выдержали бы.
– Но он ведь был сторонником марксистской идеологии экспансионизма?!
– Да, Сталин считал, что победа революции неизбежна. Но после пережитой нами страшной войны он боялся новых опасных начинаний. Он предпочитал выжидать и уповать на силу убеждения, а также на то, что противоречия капиталистического строя и новые экономические потрясения сыграют свою роль. Во многих вопросах он был наивен и невежествен. Наши общественные науки пребывали в то время в плачевном состоянии — не потому, что у нас не было умных людей, а потому, что было очень мало места для творческого мышления.
– В своей книге воспоминаний вы задаете вопрос в связи с советской интервенцией в Анголе и Афганистане: «Почему во второй половине семидесятых годов мы в глазах всего мира стали агрессивной, экспансионистской державой?» Но вы на него так и не ответили.
– Я предполагаю, что в тот период военно-промышленный комплекс настолько усилился, что политические лидеры не могли долж-ным образом его контролировать. Но при этом нуждались в нем, чтобы оставаться у власти. Он был их главным инструментом власти, и поэтому они всячески избегали отчуждения во взаимоотношениях с военными. Страна управлялась не одним человеком. Вся система была насквозь пронизана военно-промышленным комплексом.
– Почему Горбачёв потерпел крах? Почему он не воспользовался своей колоссальной властью, чтобы ускорить продвижение реформ?
– Горбачёв боялся идти вперед, поскольку не был уверен, что страна и общественное мнение созрели для того, чтобы понять и принять реформы. Жаль, потому что я считаю его лучшим из всех наших лидеров, даже лучше Андропова.
– Тем не менее вы довольно критично высказываетесь о нем в своей книге.
– Только потому, что он не воспользовался своими возможностями и допустил распад Советского Союза. Три пьяных человека устроили заговор в Беловежской Пуще: Борис Ельцин, Леонид Кравчук из Украины и Станислав Шушкевич из Белоруссии. Об этой встрече хорошо известно, но мало кто знает, что все трое были пьяны.
– Откуда вы это знаете?
– Мне об этом рассказал один из присутствовавших там людей.
– Вы можете назвать имя этого человека?
– Нет.
– А каково влияние военно-промышленного комплекса в современной России? Удалось ли взять его под контроль?
– Экономические трудности в постсоветской России заставили сократить военные расходы до такой степени, что это нанесло ущерб нашей безопасности. Но теперь, похоже, наш новый лидер Путин снова вынужден считаться с военно-промышленным комплексом. Во всяком случае, военные назначаются на многие ответственные посты. Не знаю, в какой мере он может их контролировать. В целом им тоже приходится думать о выживании в военно-промышленном комплексе, а не об углублении мирного революционного процесса. Однажды в интервью одному американскому журналу я сказал (и эти слова были весьма популярны в то время), что мы сделаем для вас очень нехорошую вещь – лишим вас врага. И мы это сделали. Многим в Вашингтоне теперь непросто, как непросто и нам. Весьма трудно оправдывать непомерные военные расходы, когда в стране столько других нужд и к тому же нет реальной опасной угрозы извне. Это большая проблема. Не знаю как Путин и его окружение, но, глядя со стороны, можно сказать: он опасается упреков в том, что не заботится о нуждах военных. Коммунисты и Жириновский не преминули бы обвинить его в этом. Сейчас очень много развелось авантюристов. Путин могуществен, он опирается на широкую поддержку избирателей, но никто не знает, что будет после него. Это важно. Бюрократы тревожатся в первую очередь о своем будущем.
– Упустил ли Запад возможность перетянуть Россию на свою сторону?
– Вы хотите сказать, воспользовались ли обе стороны окончанием холодной войны? Полагаю, что нет. Соединенные Штаты были ослеплены тем, что, оказавшись единственной сверхдержавой, пустились в разные авантюры. Не все их инициативы были плохи. В Кувейте все было сделано правильно, но военная кампания в Ираке оказалась слабо обоснованна и подготовлена. Разведывательные службы неудовлетворительно выполнили свою работу, да и сама кампания была проведена некачественно. Поэтому теперь США оказались втянуты в тяжелую войну с очень сомнительным исходом. Ирак может так измотать Америку, что она уйдет из этой страны, как в свое время случилось во Вьетнаме. Мы тоже из-за множества внутриполитических проблем не использовали шанс, полученный после окончания холодной войны. Наши лидеры были удовлетворены тем, что Россию приняли в клуб восьми индустриально развитых стран. Не считаю, что новая холодная война неминуема, но мы вступили в эпоху многополярных международных отношений со множеством «центров силы». Подобная ситуация существовала перед Первой мировой войной. Это непростая политика: она требует больших усилий и тщательно обдуманных шагов. Вряд ли обе стороны к этому готовы. Мы можем шаг за шагом скатываться в трясину противостояния.
– Почему ситуация так резко ухудшилась? Я имею в виду решения в области контроля над вооружениями и вооруженными силами, а также обострение отношений с Великобританией.
– Главное в том, что прекратились переговоры. Стороны теряют интерес друг к другу. Виноваты обе стороны.
– Если бы вы сегодня были президентом России, что бы вы предприняли для предотвращения дальнейшего ухудшения отношений?
– Я бы начал серьезные переговоры. Организовал бы две-три встречи на высшем уровне, чтобы обсудить новую международную обстановку, возможные линии поведения и ответственность ведущих держав. Затем следовало бы со всей старательностью разработать повестку дня таких переговоров. Мы постоянно нуждаемся в переговорах, но к ним нужно все время готовиться, и притом весьма тщательно. Встречу в Кеннебанкпорте нельзя назвать переговорами. Я помню, как в прошлом организовывались подобные саммиты. У всех организаций, включая и мой аппарат, дел было по горло. Мы работали, работали и работали не покладая рук. Теперь же стороны потеряли всякий интерес. Российские правящие круги утратили интерес к консультациям с научным сообществом и пренебрегают мнением авторитетных специалистов. Боюсь, что нечто похожее происходит и в США. Встречи на высшем уровне превратились в шоу: лидеры жмут друг другу руки, улыбаются перед телекамерами, но никакие серьезные переговоры не ведутся.
Создается впечатление, что сейчас никто ни в чем не заинтересован. Я понятия не имею, откуда правители получают информацию и где черпают свои идеи. Путин создал наименее прозрачную на моей памяти систему государственного управления. Даже во времена Сталина мы знали, что, скажем, Маленков, или Суслов, или Жданов хотели сделать то-то либо то-то, после чего это становилось все более очевидным и заметным.
Мне ничего не известно об окружении Путина. Что думают эти люди? Что можно сказать о том или ином члене президент-ской команды? Они не выражают себя как общественные, публичные деятели.
Путин сделал много хорошего – восстановил систему государственного управления, например. Но в то же время ни в одной своей речи он не говорит о перспективах. К чему мы стремимся? Какой курс мы хотим осуществлять во внутренней и внешней политике? Это бы намного эффективнее сплотило страну, чем «вертикаль власти».
Интеллектуальный уровень бюрократов, чиновничества заметно снижается. Это началось при Ельцине: в воскресенье кто-то подсказывает ему имя, а в понедельник мы узнаём о новом премьере. Мы ничего о них не знаем, не знаем их взглядов.
– Вас не беспокоит, что Запад опять начнет считать Россию военным противником, если развитие ситуации продолжится в этом направлении?
– Все зависит от конкретных дел. Если руководители страны будут вести себя, как безумцы, это возможно. Но не думаю, что мы на такое способны – в первую очередь по экономическим соображениям. По дороге сюда вы видели богатые пригороды с фешенебельными особняками. Это главная цель бюрократии. Чинуши не заинтересованы в напряженной работе, военной конфронтации или мировой революции. В любой из этих их особняков можно направить судебных приставов и поинтересоваться источниками сверхдоходов. Все это грязные деньги, чиновники не получают столь высоких зарплат, на которые можно было бы купить такие особняки.
– Путин считает, что США воспользовались временной слабостью России, расширив НАТО, распространив свое влияние на южные республики бывшего Советского Союза и т. д. Теперь он наносит ответный удар, отменяя ранее заключенные договоры и угрожая перенацелить ракеты на Европу.
– Меня это не слишком тревожит. Я больше обеспокоен тем, чтó происходит внутри России. А что представляет собой новое поколение? Что у молодежи на уме? Иногда складывается впечатление, что они ничего не знают о прошлом, и похоже, что их не интересует будущее. На первом плане у них сиюминутные материальные потребности. Завтра эти молодые люди станут играть важную роль. Другой повод для беспокойства – это экономика. Мы так сильно зависим от цен на нефть, что, если они упадут, я не знаю, сможет ли что предпринять Путин. Подобно наркоману, мы сидим на игле высоких цен на нефть.
– Я решил навестить вас сегодня, потому что, похоже, начинается новая опасная фаза противостояния. Призраки и тени прошлого не дают нам покоя.
– Люди размышляют об этом, говорят об этом. Во времена Советского Союза мы были чрезмерно идеологизированы, но жить вообще без идеологии невозможно. Нам нужно прекратить глупые разговоры о том, что у России есть свой, уникальный путь. Это чепуха. Политическое руководство должно думать о том, куда нынешняя ситуация выведет страну, как решить существующие проблемы и к чему они приведут страну.
– Почему так сильно испортились отношения с Великобританией?
– В отсутствие реальных проблем политики искусственно раздувают надуманные. Главными злодеями становятся российские граждане, которые в данный момент находятся на территории России, но когда-то находились в Великобритании.
– Создается ли «дымовая завеса», чтобы защитить убийц Литвиненко?
– Это слишком далеко от меня и моей работы, и поэтому я плохо представляю себе реальное положение вещей. Возможно, создается «дымовая завеса», а быть может, речь идет об элементарной глупости. Я не знаю, что за люди окружают Путина. Я больше всего опасаюсь как раз таких инцидентов, таких мелочей, которые не были заранее спланированы, но могут иметь очень плохие последствия. Мы не выстроили хорошие, на прочной основе, российско-британские отношения, хотя раньше они существовали.
– Обеспокоены ли вы тем, что руководство России плохо контролирует ядерный арсенал страны?
– У нас происходило множество техногенных катастроф, но нет оснований беспокоиться именно по вопросу о контроле над ядерными вооружениями.
– Но достаточно ли благоприятна политическая обстановка для того, чтобы говорить о более решительном сокращении ядерных вооружений?
– Обе стороны потеряли врага. Они не видят друг в друге непосредственной угрозы. И, похоже, не понимают, что эта угроза может снова возникнуть в довольно-таки короткое время. Уже одно только наличие большого количества вооружений повышает вероятность ухудшения отношений и делает ситуацию менее стабильной.
Если у вас накоплено так много ядерных вооружений, то необходимо сказать, что существует план избавления от них, даже если вы пока не можете назвать точную дату. В противном случае другие страны скажут: если у вас есть эти вооружения, почему мы не можем их иметь? В настоящее время обладание ядерным оружием становится признаком великой державы. Какие враги угрожают без-опасности Северной Кореи? Их нет, но эта страна хочет быть великой и могущественной.
Во времена холодной войны нас тревожило, что противник может сделать что-то плохое. Сегодня мы должны опасаться того, что стороны не делают ничего хорошего. Они рассчитывают, что все будет идти так, как идет сегодня. Но ситуация постоянно меняется. Можно ожидать появления новых диктаторов, которые пожелают обзавестись ядерным оружием.
США и Россия в равной степени виновны в том, что ядерного раз-оружения нет. Честно говоря, Россия действует неправильно в этом вопросе. У нас так много вооружений, что мы могли бы сократить их в одностороннем порядке, показав хороший пример. Мы могли бы демонтировать ракеты и тем самым внушить другим доверие. Тогда американцы вынуждены были бы последовать нашему примеру.
– Кто из американских президентов, по вашему мнению, больше виновен в создании напряженности – Буш или Клинтон?
– Буш, поскольку он применил военную силу.
– Не кажется ли вам, что начинается новая холодная война?
– Нет, но мы можем скатиться к ней. Это будет не идеологическая война, но она окажется хуже предыдущей, потому что мы живем в многополярном мире и даже небольшие государства обладают ядерным оружием или могут стать ядерными. Раньше США и СССР всех держали под контролем, а теперь многие страны мира становятся неуправляемыми. Я не говорю, что это уже свершившийся факт, но мы можем подойти к более опасному периоду, чем холодная война. Впереди маячит опасность. Два года тому назад об этом нельзя было даже помыслить, а теперь можно. Многое будет зависеть от личных качеств будущих лидеров США и России.
– Кого бы вы хотели видеть следующим президентом России?
– У меня нет фаворитов, потому что я не знаю кандидатов.
– А с американской стороны?
– Из Хиллари Клинтон может получиться неплохой президент. Что касается Барака Обамы, то о нем я знаю очень мало.
– Обама недавно сказал, что США «снова должны повести за собой мир».
– Если Обама надеется править миром, став политическим лидером Америки, то он наивный новичок в политике. Даже если он так думает, ему не следует говорить об этом вслух.
– Митт Ромни, ведущий кандидат от Республиканской партии, не так давно заявил, что «угроза радикального ислама так же реальна», как в прошлом была реальна угроза нацистской Германии и Советского Союза. «Последствия пренебрежения вызовом в лице радикальной исламской организации или государства, обладающего ядерным оружием, просто неприемлемы», – сказал он.
– Они нашли потерянного врага! Теперь все можно объяснить и оправдать: военные расходы, военные действия… «Война цивилизаций» – это в большой степени надуманное понятие.
– Продолжится ли все это после Буша?
– Продолжится – и у них, и у нас. Нам придется вести переговоры с разными мусульманскими лидерами, потому что такой сценарий плох как для христианства, так и для ислама. Возможно, нам нужно организовать конференцию с участием Китая, Японии, Малайзии, Индонезии, Египта и представителей христианского мира. Нам нельзя допустить, чтобы новое поколение выросло с этой нездоровой идеей «войны цивилизаций», поскольку так недолго и беду накликать. Если все время внушать эту мысль людям, то война станет реальностью.
У Пакистана уже есть ядерное оружие. Вскоре им, возможно, обзаведется Иран. Расползание ядерных вооружений удастся остановить лишь в том случае, если в мире улучшится политический климат, а это не произойдет до тех пор, пока крупные державы не начнут сокращать свои ядерные арсеналы. Нам нужно подать пример, а затем сказать: зачем вам нужно это оружие? Вы опасаетесь других стран? Если это так, то давайте сядем за стол переговоров и обсудим, как мы можем помочь вам.
– Может ли Россия убедить Иран отказаться от планов создания атомной бомбы?
– Думаю, что совместно с Америкой мы сможем остановить Тегеран и уговорить его не создавать бомбу. В Москве все говорят: «Зачем нам тревожиться и переживать по этому поводу? Ведь у американцев больше причин для беспокойства». Поэтому Америка должна стать инициатором переговоров. Если же все будет идти так, как идет сегодня, появление у Ирана атомной бомбы неизбежно. Но если мы будем вести переговоры и подадим хороший пример, сократив собственные ядерные арсеналы, то этого можно будет избежать. Я лично не знаком с лидерами мусульманских стран и не знаю их психологию, но я уверен, что обладание ядерным оружием делает лидера более авантюрным и надменным.
– Беспокоит ли вас рост военной мощи Китая, как это беспокоит Пентагон?
– Мне не очень нравится военное усиление Китая. Это в большей степени угроза для России, чем для США. Но я не вижу явной, реальной опасности. Китай мирно интегрируется в мировую экономику и делает это весьма успешно. Это государство так долго было лишено достойного места в мировом сообществе! Это наложило отпечаток на психологию китайцев. В настоящее время они заняты реальным возрождением своей страны. В то же время у нас нет гарантий того, что военные однажды не придут к власти в КНР. Это будет плохо для Китая и для его соседей. Важно продолжать переговоры с Пекином. Нам придется строить систему многополярного мира и международных отношений как основу нашей общей безопасности.
– Разделяете ли вы идею Горбачёва о том, что Россия должна стать частью общеевропейского дома?
– Конечно. Россия могла бы внести большой вклад в развитие Европейского союза. Почему она должна находиться в изоляции, как того хотят Польша и Эстония? Нельзя все время жить вчерашним днем. Если бы мы жили только прошлым, никто из нас не пожал бы руку немцу. ЕС должен помочь нам теперь, пусть даже чисто символически, дав понять, что Европа не против присоединения России к Евросоюзу. Если бы Европейский союз сказал о том, что Россия может стать частью единой Европы через одно или два десятилетия, это помогло бы стабилизировать политику России.
Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906788
Георгий Арбатов
Многополярность и демография
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
А.Г. Вишневский – д. э. н., директор Института демографии Государственного университета – Высшей школы экономики, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике». Данная статья представляет собой сокращенный вариант главы, которая выйдет в свет в коллективной монографии «Россия и мир – 2020: новая эпоха».
Резюме Позиции России в «северном клубе» могут опираться на тот факт, что по численности населения она вторая после США и первая в Европе страна. Но рядом с Китаем или Индией данный аргумент перестает действовать. Слишком тесные союзы с такими гигантами могут полностью лишить Россию самостоятельной роли.
ХХ век стал временем невиданного в истории ускорения роста населения Земли вследствие несинхронных показателей изменений смертности и рождаемости в процессе мирового демографического перехода. Темпы роста достигли максимума в 1960-е годы, в последующие три десятилетия они постепенно снижались, и эта тенденция продолжается. Тем не менее в середине XXI столетия на Земле будет жить примерно в 5–7 раз больше людей, чем в начале XX века. Расселение людей по планете никогда не было равномерным, но мировой демографический взрыв резко усилил эту неравномерность.
Главный глобальный вызов демографического взрыва, порождающий в свою очередь цепочку других вызовов, – экономический. Он обусловлен колоссальным увеличением потребностей вследствие появления миллиардов дополнительных потребителей и роста среднего уровня запросов каждого из них. В результате попыток ответить на взрывоподобноый рост глобальных потребностей интенсификацией производства во всех его формах, включая и самые традиционные, нарушение равновесия между жизнедеятельностью людей и используемыми ими природными ресурсами приобрело общемировые масштабы.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ВЗРЫВА
В современном мире экономические и экологические проблемы могут легко трансформироваться в политические, а то и военно-политические вызовы. В той мере, в какой они вытекают из демографической ситуации, у этих вызовов есть два ряда причин, которые можно условно назвать международными и внутренними.
Международные причины очевидны. Демографическая асимметрия мира резко обостряет экономические диспропорции, противостояние бедных и богатых государств, конкуренцию за ресурсы в условиях их нарастающего дефицита. В то же время подобный ход событий подталкивает развивающиеся страны к модернизации, а это коренным образом изменяет соотношение сил на мировой арене. В воздухе носится идея передела мировых богатств.
Внутренние причины связаны с тем, что модернизация, разрушая традиционные социальные структуры и институты, жизненный уклад десятков и сотен миллионов людей, создает множество неизвестных прежде каналов экономической и социальной мобильности. Люди приобщаются к новому образу жизни, вырабатывается иная система норм, институтов, ценностей. Однако многие экономические, социальные и демографические обстоятельства тормозят модернизацию и снижают ее темпы. Пропускная способность каналов социальной мобильности расширяется крайне медленно и не соответствует потребностям формирующихся социальных слоев. В обществе накапливается недовольство, которое обостряется на фоне неизбежного конфликта между полуразрушенными старыми и еще не полностью созревшими новыми формами жизни.
Повсеместно возникают контрмодернистские (обычно антизападные) идеологии и политические движения. Идеализируя прошлое, они ищут опору в традиционных ценностях, религиозном фанатизме, националистическом экстремизме и т. п. Парадокс истории состоит в том, что движущей силой подъема традиционализма, как правило, являются модернистские устремления.
Эта чрезвычайно сложная ситуация плохо осознается даже учеными, ее анализ зачастую подменяется конструированием поверхностных схем. Примером может служить концепция «столкновения цивилизаций» Самьюэла Хантингтона, подчеркивающая непроницаемость границ между «цивилизациями».
Между тем в действительности происходит стремительное усвоение достижений (и противоречий) промышленно-городской цивилизации сельскими, крестьянскими обществами, которые вынуждены за очень короткое время совершать переход из одной исторической эпохи в другую. Именно трудности столь быстрого перехода порождают промежуточные социальные состояния. Они крайне неустойчивы политически и чреваты вспышками беспорядков и насилия, государственными переворотами, кровавыми этническими конфликтами, военными авантюрами, ростом внутреннего и международного терроризма.
Ситуация осложняется важным, но, как правило, недооцениваемым демографическим фактором. Отметим, что выражение «Третий мир» – в противовес Первому (капиталистическому) и Второму (социалистическому) – было впервые введено в употребление французским демографом Альфредом Сови именно на основе анализа мировой демографической ситуации.
Одно из следствий демографического взрыва в развивающихся странах – их исключительно молодое население. Половина жителей России моложе 37 лет, Европы – 39, таких стран, как Германия и Италия, – 42, Японии – 43 лет. Между тем в Афганистане половина населения – это дети и подростки в возрасте до 16 лет, в Демократической Республике Конго, которая по числу жителей со временем обгонит Россию, – до 15 лет. Средний возраст всего населения Африки – 19 лет, Азии – 28 лет. К 2025-му медианный возраст населения повысится в России до 42 лет, в Европе – до 44, в Северной Америке – до 37 лет. В Африке же он сдвинется лишь к 22 годам, в Азии – к 34 годам. Таким образом, и сейчас, и в обозримом будущем огромной частью населения развивающихся стран будут подростки и молодые люди, незрелые в социальном отношении и в массе своей необразованные. Они не имеют ясных перспектив и легко поддаются манипулированию, склонны к религиозному или политическому фанатизму.
Все это усиливает политическую неустойчивость, которая ощущается во многих густонаселенных странах. Вписываясь в общие процессы глобализации, она грозит дестабилизировать обстановку в мире и привести к крупномасштабным военным конфликтам. При наличии у противоборствующих сторон современных средств массового уничтожения такие столкновения смертельно опасны для всего человечества.
НЕОБХОДИМОСТЬ СНИЖЕНИЯ РОЖДАЕМОСТИ
Очевидно, что международное сообщество должно направить усилия на снижение давления в мировом «котле». Один из способов – влияние на глобальную ситуацию с целью скорейшего завершения демографического взрыва и постепенного сокращения численности населения планеты. Единственный приемлемый способ такого воздействия – снижение рождаемости в развивающихся странах.
К настоящему времени на этом пути достигнуты немалые успехи. С середины до конца ХХ века рождаемость в менее развитых регионах снизилась практически вдвое. Однако она все еще значительно выше, чем требуется (при нынешнем уровне смертности) даже для стабилизации численности населения. Соответственно и мировое население продолжает расти довольно быстро, хотя и медленнее, чем в 50–70-х годах прошлого столетия.
Тем не менее рождаемость сокращается, и есть основания надеяться, что примерно в середине века рост числа жителей планеты прекратится. Но этого, скорее всего, недостаточно.
В соответствии с долгосрочным прогнозом ООН, можно выделить три версии роста населения планеты. Развитие ситуации по «высокому» сценарию – это прямой путь к катастрофе. Но и «средний» сценарий не внушает большого оптимизма (рис. 2).
«Стабильные» 9 млрд человек, помноженные на растущие нужды «среднего» жителя Земли, дают такой совокупный объем потребностей, удовлетворить которые едва ли возможно. Единственный путь, позволяющий сохранять оптимизм, – это развитие по «низкому» сценарию, предполагающему постепенное сокращение численности населения. В отдаленном прошлом (не менее 200 лет назад) число жителей Земли было примерно таким же, как в середине ХХ столетия, т. е. перед началом демографического взрыва (рис. 3). Следовательно, необходимо, чтобы рождаемость в мире опустилась ниже уровня простого воспроизводства.
Стратегия замедления демографического роста остается, пожалуй, единственным и не создающим дополнительных проблем способом относительно успешного ответа на глобальные вызовы. Хотя она не всегда эффективна и порой проводилась с большой жесткостью (Китай).
ГЛОБАЛЬНОЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
На протяжении истории важным механизмом глобального демографического регулирования не раз оказывалось перемещение людей из густонаселенных регионов в менее обжитые. В XIX и XX столетиях ускорившийся рост числа жителей Европы снова включил этот механизм. Вплоть до середины прошлого века преобладало движение из экономически развитых стран Старого Света в колонизуемые регионы, в основном на неосвоенные либо слабо освоенные территории Нового Света и Океании. С 1820 по 1940 год из Европы за океан выехало более 60 млн человек.
Однако во второй половине XX века демографическая асимметрия и экономическая поляризация Севера и Юга привели к изменению направления межконтинентальной миграции и ее масштабов. Только за 30 лет (1960–1990) из южных районов в северные переместилось около 60 млн человек (примерно столько же в свое время выехало из Европы за океан за 120 лет), и этот поток не сокращается. Более того, годовые темпы увеличения количества переселенцев возросли с 1,4 % (1990–1995) до 1,9 % (2000–2004). С 1990 по 2005 год число мигрантов в мире выросло на 36 млн человек, причем 92 % из них (33 млн) переехало в промышленные страны. Среднегодовое сальдо миграционного обмена развитых государств с развивающимися в пользу первых составило в 2000–2005 годах 2,6 млн человек в год, или 2,2 %. Эти цифры привел на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в мае 2006-го Генеральный секретарь этой организации.
Согласно среднему варианту прогноза ООН (как представляется, заниженному, поскольку он предполагает сокращение притока мигрантов в развитые страны после 2010 года), за первую половину XXI века в эти страны смогут переместить еще 120 млн человек.
Движение жителей Юга на Север стало новой мировой реальностью, которая ведет к существенным изменениям этнического состава развитых стран. Уже к середине столетия белое неиспаноязычное население может перестать быть большинством в США. Во многих европейских государствах доля мигрантов и их потомков превысит четверть и приблизится к трети населения, но будет увеличиваться и далее.
Создав эффективный механизм перераспределения финансовых ресурсов между Югом и Севером, миграция превратилась в важный экономический компонент современных международных отношений. По оценке Всемирного банка, уже в конце 1980-х годов средства, которые мигранты ежегодно пересылали своим родственникам, в совокупности достигали 65 млрд долларов. (Сумма уступает только общим доходам от продажи сырой нефти на тот период.) В начале 1990-х получаемая странами Третьего мира часть доходов мигрантов составляла 31 % прибыли от внешнеэкономической деятельности Египта, 26 % – Бангладеш и Иордании, 25 % – Судана, 23 % – Марокко и Мали. С тех пор роль международных трансфертов зарабатываемых мигрантами средств значительно выросла. В период между 1995 и 2005 годами общая сумма денежных переводов, направляемых в развивающиеся страны, увеличилась (вероятно, по заниженным оценкам) с 58 до 167 млрд долларов и существенно превысила объем всей международной помощи Третьему миру. Согласно данным ООН, в 2004-м денежные переводы, поступившие от мигрантов в развивающиеся страны, составляли 1,7 % их ВВП. Три крупнейших получателя этих доходов – Китай, Индия и Мексика. Но большинство из 20 стран, в которых на долю денежных переводов приходится по крайней мере 10 % ВВП, составляют малые развивающиеся страны.
Хотя бóльшая часть этих средств используется на потребление, нельзя сказать, что они просто проедаются. В частности, деньги мигрантов зачастую служат основным источником покрытия расходов на образование и медицинские услуги, способствуя накоплению человеческого капитала.
Однако значимость мигрантов измеряется не только деньгами. Приобретаемые ими профессиональные знания и социальный опыт превращают их в агентов модернизации, носителей новых технологических и институциональных представлений, проводников современного социального и политического мышления.
ГРАНИЦЫ МИГРАЦИОННОЙ ЕМКОСТИ СЕВЕРА
Миграция с бедного Юга на богатый Север представляется, таким образом, вполне логичной. И кажется естественным, что потоки, сформировавшиеся во второй половине ХХ века, не только сохраняются, но и расширяются. Но переселенцы все чаще сталкиваются с серьезными препятствиями ввиду ограниченности миграционной емкости развитых государств.
Эти страны стали поощрять иммиграцию, когда в период послевоенного экономического роста испытывали нехватку рабочей силы, особенно неквалифицированной. Иммиграция способствовала их хозяйственному подъему. Но и Третий мир получил немалую экономическую выгоду, не говоря уже о пользе непосредственного соприкосновения с современной культурой. Так на какое-то время интересы сторон совпали (по крайней мере, частично). Однако постепенно стала обнаруживаться противоречивость найденного, казалось бы, пути.
Прежде всего дает себя знать количественное несоответствие. Потребности развитых государств в привозной рабочей силе, особенно если она служит структурным дополнением к уже имеющимся трудовым ресурсам, ограниченны, тогда как потенциальное предложение развивающихся стран практически безгранично.
Согласно произведенным недавно оценкам, в 2050 году в развитом мире понадобится 513 млн рабочих мест – на 84 млн меньше, чем в 1995-м. А развивающемуся миру для трудоустройства населения потребуется 3 928 млн рабочих мест – на 1 806 млн больше, чем в 1995 году. Даже если считать эти оценки приблизительными, бросается в глаза разительное несоответствие величин, свидетельствующих о неспособности Севера удовлетворить спрос развивающегося мира на рабочие места.
Дело, однако, далеко не только в емкости рынка рабочей силы. Серьезные проблемы связаны с ограниченными возможностями социально-культурной адаптации иммигрантов. До тех пор пока количество переселенцев – носителей иных социокультурных, правовых, политических традиций и стереотипов относительно невелико, они достаточно быстро растворяются в местной среде. Когда же абсолютное и относительное число иммигрантов становится значительным, а главное, быстро увеличивается, они образуют более или менее компактные анклавы. Интеграционные процессы замедляются, возникает межкультурное напряжение, которое усиливается экономическим и социальным неравенством «местного» и «пришлого» населения. Все это неизбежно порождает маргинализацию иммигрантов (по крайней мере, временную), ведет к кризису и раздвоению культурной идентичности. В результате достаточно широкие массы становятся восприимчивы к упрощенным «фундаменталистским» идеям, которые помогают избавиться от культурной раздвоенности и, как кажется, вновь обрести свое «я». При этом процесс интеграции блокируется, и многие (хотя, конечно, не все) иммигранты оказываются в оппозиции к принимающим их обществам. Иногда это противостояние приобретает крайне агрессивные формы.
Ситуация усугубляется тем, что параллельно обостряется кризис культурной идентичности в странах исхода. Постепенно продвигаясь по пути модернизации, страны Третьего мира вступают в крайне болезненный период внутреннего конфликта, жесткого противостояния ценностей традиционного и современного обществ.
В то же время государства, использующие иностранную рабочую силу, начинают осознавать ограниченность своей иммиграционной емкости. Развертываются дебаты вокруг проблемы иммиграции, которая становится картой в политической игре. Нарастают антииммиграционные настроения, и усиливаются меры по ограничению притока иностранцев. Однако реальное сокращение исхода населения из развивающихся стран в развитые маловероятно, и миграционное давление Юга на Север превращается в еще один глобальный вызов.
РОССИЯ И НОВЫЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК
Россия принадлежит к мировому демографическому меньшинству, входит в «золотой миллиард». Это сближает ее с другими странами Севера и в то же время требует осмысления как ситуации внутри «золотого миллиарда», так и отношения к остальному миру.
Серьезному испытанию на прочность подвергается представление о биполярном мире, якобы существовавшем до недавнего времени. На самом деле, это была биполярность не мира, а Севера, в основном совпадающего со странами расселения «золотого миллиарда». Она поставлена под сомнение как изменением соотношения сил внутри Севера, так и постепенной утратой им роли единственного, пусть и «двуглавого», мирового центра принятия решений.
Тенденции международного развития подталкивают к поискам оптимальной внутренней конфигурации стран «золотого миллиарда». Будет ли она моноцентрической, бицентрической, полицентрической? Что больше отвечает интересам «мирового демографического меньшинства»?
Моноцентричность Севера, которая предполагает определенное неравенство и наличие единственного центра принятия решений, пытающегося взять на себя и всю ответственность, едва ли реализуема.
Странам европейской культуры, имеющим более или менее общие историческое прошлое и систему ценностей, более богатым, а главное, находящимся на стадии индустриально-городской цивилизации, противостоит многонаселенный, но бедный развивающийся мир. Для защиты общих интересов требуются консолидация сил и объединение ресурсов «золотого миллиарда». Трудно, однако, представить себе развитые страны, еще недавно разделенные идеологиями «капитализма» и «социализма», как нечто совершенно однородное. Природа сложных систем требует их внутренней дифференциации и структурирования растущего внутреннего разнообразия.
Поиски нового структурирования, отвечающего условиям меняющегося мира, идут уже не одно десятилетие. Страны Севера все яснее осознают себя экономическими, политическими и военными единицами, недостаточно крупными для того, чтобы выступать на мировой арене порознь. Это соображение, например, принималось во внимание при создании, укреплении и расширении Европейского союза. В одиночку ни одна европейская страна не может выступать в качестве центра экономической или политической силы, соизмеримой с Соединенными Штатами, а Евросоюз может. (В 2007-м население самой большой страны ЕС – Германии – составляло 82 млн человек, а всего в объединенной Европе проживало 497 миллионов.) При этом взаимоотношения Европейского союза и США, будучи конкурентными, не становятся конфронтационными, что во многом связано с пониманием общности коренных интересов перед лицом мировых вызовов.
Осознаны ли в полной мере требования нового мирового структурирования в России? Скорее всего, нет. Претензии Москвы на создание «третьего северного центра силы» (в дополнение к США и ЕС) если иногда и обозначаются, то слабо и невнятно, серьезных практических шагов в этом направлении не делается. Когда же Россия в одиночку пытается играть роль такого центра в общемировом масштабе, это свидетельствует о явной переоценке ею своего экономического и демографического веса.
Даже если оставаться в рамках только демографической логики, то нынешняя политика Москвы не может не вызвать беспокойство. Россия – самая населенная страна Европы, однако ее планка в мировой демографической иерархии устойчиво понижается. В 1993 году численность населения России достигла максимума – 148 млн человек, с тех пор уменьшилась более чем на 6 млн и продолжает снижаться. Но даже и 148 млн в наши дни – это далеко не то же самое, что 130 млн жителей Российской империи в конце XIX века, когда они составляли 8 % населения планеты. Напомним, что на территории США ныне проживают 306 млн человек, а в государствах ЕС – 497 миллионов.
В середине ХХ столетия Россия в ее нынешних границах уступала по численности населения только трем странам – Китаю, Индии и США. К 2000-му ее обогнали Индонезия и Бразилия, и она передвинулась с четвертого (если не считать СССР) на шестое место. Затем Россию опередили также Пакистан, Бангладеш и Нигерия, что отодвинуло ее на девятую позицию. Согласно среднему варианту прогноза ООН (пересмотр 2006 г.), Россия сохранит за собой девятую строчку и в 2017, и даже в 2025 годах, но к середине века потеряет еще несколько позиций и отступит на 15-е место. (При корректировке прогнозов ООН, которая производится каждые два года, ситуация несколько меняется. Так, по прогнозу-2000 Россия в 2050 г. занимала 17-е место, по прогнозу-2002 – 18-е, по прогнозу-2004 – 17-е; см. табл. 1: A - ранг, Б - страна, В - население, млн чел.).
Какими бы ни были экономические или военные возможности «третьего северного центра», он не может состояться и стать конкурентоспособным без наращивания демографического веса.
Если Россия заинтересована в появлении «третьего северного центра», она должна стремиться к созданию более крупного наднационального межгосударственного сообщества, чего-то вроде Евросоюза. Сейчас единственная возможность для этого – хотя бы частичное восстановление геополитического единства бывшего советского пространства, но на совершенно иной, неимперской, основе, без каких бы то ни было попыток воссоздания СССР.
Для движения по этому пути следовало бы использовать потенциал Содружества Независимых Государств, пока непрерывно слабеющий. Учитывая демографическую и экономическую ситуацию, самым естественным и выгодным было бы начать с создания единого рынка труда стран СНГ. В этом случае снималась бы проблема надвигающейся на Россию угрозы дефицита рабочей силы, появился бы промежуточный механизм по подготовке части мигрантов к натурализации, а Москва, благодаря своим нынешним экономическим преимуществам, автоматически заняла бы место общепризнанного неконфронтационного лидера Содружества.
В будущем единый рынок труда мог бы сыграть роль Европейского объединения угля и стали. (Эта организация, созданная в 1951-м при активном участии недавних смертельных врагов – Германии и Франции, затем превратилась в Европейское экономическое сообщество.) К сожалению, сейчас развитие идет в противоположном направлении.
Однако демографический потенциал даже всех стран СНГ также не очень велик. Численность населения многих из них будет снижаться – помимо России это Армения, Белоруссия, Грузия, Молдавия и Украина. Соответственно уменьшится общее число жителей региона (см. табл. 2).
Поэтому, даже если создание «третьего северного центра» за счет сближения бывших советских республик и состоится, Москве придется принимать меры по наращиванию демографического потенциала, двигаясь по трем главным направлениям: повышение рождаемости, снижение смертности, привлечение иммигрантов.
Следует остерегаться утопических надежд на то, что успех на первых двух направлениях избавит от необходимости крупномасштабной иммиграции. Все имеющиеся прогнозы показывают, что это не так и серьезный демографический подъем возможен только за счет миграционных потоков, причем в значительной мере из-за пределов СНГ. Для этого надо энергично наращивать возможности интеграции мигрантов в российский социум, но до 2020 года рассчитывать на это особенно не приходится.
Сейчас Россия не готова к приему большого числа иностранцев. Общественное мнение настроено крайне недоброжелательно в отношении иммиграции, что сказывается и на позиции власти. Это не соответствует ни императивам глобальной демографической эволюции, ни интересам России. Но изменить ситуацию в ближайшее время едва ли возможно.
РОССИЯ И ТРЕТИЙ МИР
Выстраивая отношения с «золотым миллиардом», Россия должна решать и вопросы сотрудничества с государствами остального мира – прежде всего с азиатскими соседями.
В Азии сильнее и дольше, чем в других частях мира (возможно, за исключением Африки, но это – дело более отдаленной перспективы), будет ощущаться внутреннее напряжение – экономическое, социальное, политическое, культурное, во многом связанное с небывалым ростом населения. Поэтому Азия останется очень неспокойным регионом. Выстраивание стабильных отношений с азиатскими державами – один из внешнеполитических приоритетов России. Однако демографическая логика требует очень взвешенного подхода к взаимодействию с этими государствами.
Нынешние позиции России в «северном клубе», несмотря на все сделанные выше оговорки, все же могут во многом опираться на ее демографический вес, на тот факт, что по численности населения она вторая после США и первая в Европе страна. Но рядом с Китаем или Индией данный аргумент перестает существовать. В 2025-м число жителей каждой из этих стран превысит 1,4 млрд человек, а к середине века их общее население перевалит отметку в 3 миллиарда. Слишком тесные союзы с такими гигантами способны полностью лишить Россию самостоятельной роли, в лучшем случае – превратить ее в «придаток» (хорошо еще, если не чисто сырьевой).
В России, особенно в слабо заселенной азиатской части, сосредоточены огромные природные богатства. Это не только энергоносители, но и бесценные ресурсы пресной воды, а также бескрайние земельные просторы. Размер пахотных земель на душу населения в мире сократится к 2050 году до 0,08 га. В России же к этому моменту на каждого человека будет приходиться по 1,14 га пахотных земель. Чрезмерное сближение, скажем, с усиливающимся Китаем, где ресурсов явно не хватает, может наложить на Россию «союзнические обязательства», способные в конечном счете привести к ограничению прав как на российские ресурсы, так и на территории, на которых они находятся. Успешно отстаивать свои интересы Москва сможет, только опираясь на солидарность стран Севера, находящихся с ней в одной демографической лодке.
Россия, как в прошлом и СССР, занимает уклончивую позицию по вопросам снижения рождаемости в развивающихся странах. В самой России вновь популярно «антимальтузианство» советских времен. Подвергаются нападкам международные организации, занимающиеся пропагандой планирования семьи, все чаще слышна критика решений Всемирной конференции по народонаселению и развитию (Каир, 1994), ориентированных на замедление роста населения Земли. Все это играет на руку традиционалистским настроениям, широко распространенным в развивающихся странах, но явно противоречит интересам России. Как и другие государства Севера, она объективно заинтересована в скорейшем прекращении демографического взрыва в Третьем мире. Только сокращение рождаемости в развивающихся странах может стать едва ли не единственным непротиворечивым ответом на многие мировые вызовы.
Анатолий Вишневский
Соотечественники в российской политике на постсоветском пространстве
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
И.А. Зевелёв – д. полит. н., руководитель представительства Российского агентства международной информации «РИА Новости» в США. Полный вариант статьи выйдет в: А. Миллер (ред.). Наследие империй и будущее России. М.: НЛО, 2008.
Резюме Проблема соотечественников в России – это наследие империи. В течение полутора десятилетий после распада Советского Союза страна жила с этим наследием, проводя малоэффективную политику, но и не допуская крупных ошибок. Задача будущего – научиться защищать соотечественников и использовать их потенциал в своих интересах, избегая неоимперских соблазнов.
Отношение России к соотечественникам, оказавшимся за пределами Российской Федерации после распада Советского Союза, наглядно демонстрирует победу прагматизма над фантомами имперского наследия. В то же время политическая риторика в этой области зачастую носит неоимпериалистический характер. Она играет компенсаторную роль в общественном сознании и закладывает основу для возможности более решительных действий в будущем. В чем причина сосуществования жесткой риторики и умеренной политики? Есть ли тенденции, позволяющие говорить о возможности изменения отношения Москвы к проблеме соотечественников?
ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО: НЕУДАЧА СТРАТЕГИИ И СТИХИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ
После того как прошел первый шок, вызванный распадом CCCР, в центре внимания общественности, а затем и правительства оказалась тема несоответствия концепции Российского государства в пределах, как считали многие, произвольно установленных границ РСФСР и реальной области распространения русской культуры, русского языка и русского национального самосознания.
С 1993 года способом разрешить все проблемы, связанные с этим несоответствием, казалось введение института двойного гражданства. Москва решила обеспечить российскими паспортами всех русских, проживающих в ближнем зарубежье, а также представителей других этнических групп, имевших историческую связь с территорией России. С точки зрения международного права этот путь не был безупречным. Большинство государств не поощряют двойного гражданства. Тем не менее более сорока стран мира хотя и неохотно, но признаюЂт его как факт реальной жизни.
Переговоры России с бывшими советскими республиками по поводу введения института двойного гражданства не принесли заметных результатов. Попытки использовать этот, по выражению Андрея Козырева, «важнейший инструмент» в решении «главной стратегической задачи внешней политики России» были реализованы лишь в соглашениях с Туркменистаном, подписанных в декабре 1993-го (когда Борису Ельцину торжественно вручили в Ашхабаде туркменский паспорт), и с Таджикистаном (сентябрь 1995 года). Туркменистан на практике всячески ограничивал получение своими гражданами российских паспортов, а в 2003-м в одностороннем порядке вышел из действовавшего соглашения.
В ноябре 2006 года парламент Киргизии в новой редакции Конституции отменил запрет на двойное гражданство, а в марте 2007-го принял соответствующий закон. В 2007 году в Армении также приняли законодательный пакет, предусматривающий введение института двойного гражданства. Возможно, в будущем эти шаги позволят России заключить надлежащие соглашения с Киргизией и Арменией.
Таким образом, определенных результатов в вопросе о двойном гражданстве Москва достигла только во взаимоотношениях снебольшими государствами – участниками СНГ, где русские общины немногочисленны. Три четверти этнических русских на территории бывшего Советского Союза проживают в Украине, Белоруссии и Казахстане. Отсутствие прогресса по вопросу о двойном гражданстве с указанными тремя странами практически означало провал российской стратегии. Это стало очевидно уже в 1995-м.
Столкнувшись с упорным противодействием других государств, Москва отступила. Однако процесс полулегального обретения второго гражданства на постсоветском пространстве, начавшись в первой половине 1990-х годов, продолжается по настоящее время. Существует достаточно свидетельств того, что число лиц, де-факто имеющих двойное гражданство и не желающих сообщать о своем статусе властям страны фактического проживания, составляет на территории бывшего СССР от одного до двух миллионов. Россия мало делала для того, чтобы остановить этот процесс. Более того, с 1997-го Москва стала поощрять получение гражданами стран СНГ российских паспортов.
Это продолжалось примерно до 2002 года, когда был принят новый «Закон о гражданстве Российской Федерации», ограничивший подобную практику. В соответствии с данным документом, претендент на российский паспорт должен отказаться от гражданства другого государства (ст. 13, ч. 1, п. «г»). Это положение, правда, не имеет обратной силы и не распространяется на тех, кто уже имеет двойное гражданство, и не действует при обретении российского гражданства по рождению. Казалось, что Россия подвела черту. Однако вопрос о двойном гражданстве был неожиданно реанимирован в 2004-м.
Стремясь обеспечить преемственность власти в Украине и привлечь на свою сторону пророссийски настроенных избирателей, Леонид Кучма и Виктор Янукович согласились на подготовку договора об урегулировании вопросов двойного гражданства с Россией. Перспективы ратификации этого документа в Верховной раде да и последовательность Януковича в данном вопросе оставались неясными. Тем не менее российские ведомства приступили к работе над проектом договора. «Оранжевая революция» не позволила претворить замысел в жизнь.
Возрождение идеи о двойном гражданстве в 2004 году показало, что при благоприятных условиях Россия готова вернуться к этому вопросу. В декабре 2006-го первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил, что «международная практика последних десятилетий» отвергает институт двойного гражданства, однако тут же добавил, что вопрос о двойном гражданстве в СНГ может стать актуальным, при уровне интеграции, существующем в Европейском союзе.
С одной стороны, правительства новых независимых государств добились успеха в противодействии официальному введению института двойного гражданства. Если бы они пошли на заключение соответствующих договоров, то количество обладателей российских паспортов, скорее всего, оказалось бы гораздо больше, чем в настоящее время. С другой стороны, страны постсоветского пространства утратили контроль над увеличением числа лиц, де-факто имеющих двойное гражданство.
Преждевременно утверждать, что стихийное распространение двойного гражданства дало России инструмент прямого влияния в соседних государствах. Большинство правительств не признаёт этот институт и рассматривает людей с двойным гражданством исключительно как своих граждан. Это создает правовой тупик, в котором окажутся любые попытки России защитить обладателей двух паспортов или выступать от их имени. Однако наличие огромного количества людей с российскими паспортами в соседних странах создает определенные условия для роста влияния Москвы в будущем.
КОНЦЕПЦИЯ «СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ»: ПОЛИТИЧЕСКАЯ УМЕРЕННОСТЬ
Когда попытки ввести институт двойного гражданства де-юре оказались недейственными, главным инструментом в этой области стала принятая в 1994 году программа «Основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом». Задуманная поначалу как дополнение к более амбициозной стратегии двойного гражданства, она быстро превратилась в доминирующее направление.
Между тем двойное гражданство могло стать одним из важных механизмов, обеспечивающих лидерство России в регионе, а программа поддержки соотечественников такого потенциала была лишена. Однако, рассматривая русское население в ближнем зарубежье не только в качестве национального меньшинства других государств, но и как своих соотечественников, Москва получила основания, когда это ей выгодно, ставить данную проблему в отношениях с соседями. Создание концепции «Россия и соотечественники» позволило Кремлю рассматривать тему диаспор в качестве внутренней проблемы.
В статье первой Закона о соотечественниках, принятом в 1999-м (последние поправки внесены в 2006 году) дается определение понятия «соотечественники». Таковыми считаются четыре категории лиц: граждане РФ, проживающие за рубежом; лица, имевшие гражданство СССР; эмигранты из Советского Союза и России; потомки соотечественников, «за исключением потомков лиц титульных наций иностранных государств». Статья третья поясняет, что признание своей принадлежности к соотечественникам бывшими гражданами СССР является актом свободного выбора. Ясно, что в первую очередь под соотечественниками понимаются этнические русские. Однако говорить об этом прямо российские власти избегают и включают в данную категорию всех представителей нетитульных групп ближнего зарубежья, а также титульные группы, пока они сохраняют элементы советской идентичности. Новое постсоветское поколение титульных групп – это уже отрезанный ломоть для России.
В 2006-м были приняты три важных документа, которые свидетельствовали о продолжении президентом РФ Владимиром Путиным умеренной политики предыдущего десятилетия: «Программа работы с соотечественниками за рубежом на 2006–2008 годы», «Федеральная целевая программа “Русский язык” (2006–2010)» и «Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». Их изложение включено в раздел «Гуманитарное направление внешней политики» документа «Обзор внешней политики Российской Федерации», обнародованного Министерством иностранных дел РФ в 2007-м.
На «Программу работы с соотечественниками за рубежом» в 2007 году планировалось выделить из государственного бюджета всего 342 млн рублей (в основном на юридическую защиту и социальную помощь). Общая стоимость «Федеральной целевой программы “Русский язык”» – 1,58 млрд рублей, в том числе 1,3 млрд из федерального бюджета. Однако опыт выполнения программы «Русский язык» на 2002–2005 годы не внушает большого оптимизма. По данным аудитора Счетной палаты Валерия Горегляда, из предусмотренных 42 млн рублей было выделено только 1,3 млн, т. е. 3 %. Для сравнения можно отметить, что сразу после выступления на Всемирном конгрессе соотечественников в Санкт-Петербурге в октябре 2006-го, где Владимир Путин говорил об этих программах, президент обратился к делам родного города и объявил о новых проектах инвестиций в его инфраструктуру объемом около 300 млрд рублей.
На программу по переселению в 2007 году было запланировано выделить 4,6 млрд рублей плюс средства местных бюджетов, что, конечно же, явно недостаточно. С помощью этой программы предполагается решать прежде всего социально-экономические проблемы регионов, остро нуждающихся в рабочей силе. Чиновники ожидают, что к 2012-му в Россию из государств – участников СНГ переедут 300 тыс. квалифицированных специалистов с семьями. В одном только 2007 году планировалось принять 50 тыс. человек, однако за первую половину года на переезд решились лишь 10 семей.
НЕОИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ РИТОРИКА И РЕАЛИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Приведенные выше факты указывают на то, что намерения проводить более решительную политику в отношении русских диаспор (введение института двойного гражданства с его официальным признанием соседними государствами) так и не были претворены в жизнь, в то время как другие инициативы (укрепление связей с соотечественниками) оставались весьма скромными.
Наиболее радикальные противники умеренного курса говорят о разделенности русского народа и его праве на воссоединение. В период между 1998 и 2001 годами было предпринято несколько попыток облечь такие представления в форму законодательных инициатив. В Государственной думе обсуждались законопроекты «О национально-культурном развитии русского народа», «О праве русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве», «О русском народе». Однако ни один из них не стал законом. Реалии государственного строительства ставили перед страной совершенно иные задачи, и прагматизм каждый раз одерживал верх над идеологическими конструкциями. После установления в 2003-м жесткого контроля президента РФ над парламентом произошла маргинализация вопроса о русском народе и его праве на воссоединение.
Тема разделенности русских оказалась вытесненной с политического поля еще и потому, что острые территориальные проблемы на постсоветском пространстве возникли не в местах компактного проживания русских. Сепаратистские настроения в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье сформировались не в результате «разделенности русского народа», а по иным историческим причинам. Местные элиты в названных автономных образованиях, недовольные политикой руководства Грузии и Молдавии, стремятся либо к независимости, либо к присоединению к России. Эти настроения прямо не связаны с проблемой «соотечественников», как ее понимают в Москве, хотя довольно значительная часть населения Абхазии (около 200 тыс. человек), Южной Осетии (50 тыс.) и Приднестровья (100 тыс.) воспользовалась предоставленной ей российским законом о гражданстве (в редакциях 1990-х годов) возможностью получить российские паспорта. Контраст между словом и делом в области защиты прав соотечественников нельзя объяснить отсутствием воли и средств.
Дело в том, что, во-первых, Москва всегда рассматривала защиту прав и интересов русских и русскоязычных меньшинств не как цель, а как инструмент для обеспечения лидерства на территории бывшего СССР. Причем этой проблемой часто пренебрегали ради других направлений внешнеполитической деятельности. Когда в 2003-м президент Туркменистана решил выйти из договора о двойном гражданстве, соглашения по газу оказались для российских властей важнее судеб соотечественников. Москва считает, что вопрос о соотечественниках невыгодно снимать с внешнеполитической повестки дня, но никогда не рассматривала его как первостепенный. Исключение составляют ее отношения с Латвией и Эстонией. Однако и тут даже в кризисные моменты, как, например, в конфликте с Таллином весной 2007 года, экономические интересы заставили Россию ограничиваться громкой риторикой и призывами не покупать эстонские продукты.
Во-вторых, в 1990-е стремление Москвы к региональному лидерству не соответствовало ее ограниченным возможностям. Провал военной кампании в Чечне в 1995 году со всей очевидностью продемонстрировал слабость государства и отсутствие консенсуса в обществе. Только потенциальные возможности России и крайняя слабость большинства соседних государств давали какие-то основания для претензий на первенство. Но этот потенциал тогда нельзя было реализовать.
За годы правления Путина ситуация изменилась. Москва приобрела новые механизмы воздействия на страны ближнего зарубежья. Это произошло благодаря бурному экономическому росту, высоким ценам на энергоносители, инвестициям в экономику соседних стран, притоку временных мигрантов, чьи денежные переводы превратились в важнейший источник существования для жителей Азербайджана, Армении, Грузии, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Узбекистана. Тем не менее способность России использовать «мягкую силу», то есть умение добиваться своего путем убеждения и повышения привлекательности своего образа остаются весьма ограниченными.
Наконец, занять более жесткую позицию в вопросе о русских диаспорах не позволяет федеративная структура самой России. Например, если бы Москва в 1994-м официально поддержала требования Крыма о присоединении или даже о значительном расширении автономии полуострова, внутри самой Российской Федерации могли возникнуть серьезные проблемы, связанные с сутью и легитимностью требований отдельных региональных образований. Делая все для сохранения целостности России, правительства Ельцина, а затем и Путина не могли открыто мешать соседям укреплять свою государственность.
Заявления России о защите соотечественников, быть может, помогли психологически справиться с последствиями распада Советского Союза. Это частично сняло противоречия, связанные с государственным строительством в нынешних границах России, хотя, по представлению многих россиян, они не отражали ни историче-ского опыта, ни представлений о «своем» пространстве. Вполне может быть, что империалистическая риторика позволила избежать империалистической политики. В 1992-м Россия ограничивалась только громкими заявлениями. В 1993–1994 годах была предпринята попытка решительных действий, в частности внедрения в жизнь идеи двойного гражданства. После неудачи в этой области оставалось полагаться только на совмещение умеренной политики и жесткого тона. Это продолжилось и в годы президентства Владимира Путина. Конечно, слова тоже могут иметь реальные и зачастую опасные последствия. Но пока «неоимпериалистическая» риторика России не мешает, а отчасти и способствует сохранению умеренности в практических действиях.
ВСЕ БУДЕТ РЕШАТЬСЯ В РОССИИ
Действия России в отношении соотечественников в обозримом будущем станут определяться тремя группами факторов:
положением и деятельностью самих диаспор;
характером межгосударственных отношений на постсоветском пространстве;
направленностью российской внутренней и внешней политики.
Анализ этих составляющих позволяет прогнозировать сохранение нынешних тенденций умеренности на среднесрочную перспективу.
Решающим моментом в положении русских и – шире – русскоязычных общин на постсоветском пространстве является отсутствие прямого насилия, направленного против них. Характерна также слабая мобилизованность и разобщенность русских диаспор. Заметных горизонтальных связей между ними почти нет. Они различаются по размерам, образу жизни и степени интеграции в местное общество. У них нет ни общего противника, ни единого видения своего будущего. Русские общины плохо организованы. Размытость границ между этническими русскими и русскоязычными группами – это еще один немаловажный фактор, сдерживающий объединение под этнонациональными лозунгами.
Исключением можно считать ситуацию в Латвии и Эстонии, где возникли небольшие политические партии, представляющие интересы русскоязычных меньшинств. Однако их деятельность полностью сфокусирована на решении проблем в рамках латвийской и эстонской государственности и никак не связана с Россией и ее концепцией «соотечественников, проживающих за рубежом». Без участия Москвы проблемы, возникающие у диаспор, скорее всего, останутся вопросами местного значения.
Что касается межгосударственных отношений, то до сих пор вопрос о соотечественниках не оказывался причиной острого противостояния. Соглашения в рамках СНГ, безвизовый режим между большинством стран, психологическое ощущение общности исторического наследия сглаживали остроту проблемы.
Правительства стран на территории бывшего СССР теоретически могут вызвать жесткую реакцию со стороны Москвы, если будут поощрять либо сами инициируют инциденты, угрожающие физической безопасности русского населения. Однако шансы развития событий по такому сценарию невелики. А если не возникнут серьезные кризисные ситуации, вопросу о соотечественниках не суждено будет часто оказываться в центре внимания президента России. Это означает, что политика в большинстве случаев станет формироваться на более низких этажах российской власти.
Реальное поведение Москвы в ближайшие годы будет определяться взаимодействием четырех составляющих. Речь идет о гуманитарных, силовых, правоохранительных и экономических вопросах. Различные государственные органы и общественные силы, имея разные интересы и мотивацию, будут стремиться превратить свое видение проблемы соотечественников в основную движущую силу официальной политики.
Гражданское общество и такие его институты, как Комиссия по правам человека при Президенте РФ и Уполномоченный по правам человека в РФ, руководствуются преимущественно гуманитарными соображениями. Они направят усилия на защиту прав русскоязычного населения в соседних государствах и мигрантов в России, а также на либерализацию закона о гражданстве.
Силовая составляющая в принципе может выражаться в укреплении механизмов поддержки соотечественников для усиления российского влияния на постсоветском пространстве. Однако МИД, скорее всего, будет стремиться переводить проблему преимущественно в гуманитарное русло, а также действовать через многосторонние международные институты. Российские власти пока не научились в должной мере использовать «мягкую силу» в межгосударственных отношениях, и потенциал соотечественников как инструмента влияния в ближайшие годы вряд ли будет эффективно задействован.
МВД продолжит сдерживать миграцию из южных республик и препятствовать использованию статуса соотечественников для облегченного получения российского гражданства. Такая ограничительная практика вступает в противоречие с интересами субъектов хозяйственной деятельности, нуждающихся в дешевой рабочей силе с хорошим знанием русского языка. До тех пор пока в России будут сохраняться высокие темпы роста трудоемких отраслей, экономический блок правительства, вероятно, будет склоняться к облегчению временной трудовой миграции, неизбежно ведущей к переселению части соотечественников на постоянное жительство.
Но при любых сочетаниях этих четырех сил политика умеренности будет продолжена. Ситуация может измениться только на политическом уровне. Вопрос о диаспорах и ответственности России за их судьбу присутствует в теоретических обсуждениях вопросов государственного и национального строительства. Каким образом более радикальные подходы к этому вопросу могут пробиться в ту сферу, где формируется реальная политика?
НАЦИОНАЛИЗМ ИЛИ «МЯГКАЯ СИЛА»?
Выше уже отмечалось, что вопрос о диаспорах не является первостепенным в российской политике, однако при определенных условиях он может выйти из тени. Проблемы соотечественников, в том числе вопрос о воссоединении, в принципе могут быть использованы некоторыми политическими силами для получения электоральной поддержки. Однако тому, чтобы перевести эти темы в ранг ключевых для национальных интересов и безопасности, препятствуют два фактора.
Во-первых, в условиях экономического бума абстрактные рассуждения о русском народе гораздо менее привлекательны, чем задачи повышения уровня благосостояния россиян. Несмотря на возрождение элементов имперской символики, мало кто готов потерять с трудом приобретенное благополучие ради великодержавного реванша.
Во-вторых, выстроенная Путиным система власти оставляет очень небольшое пространство для независимой от Кремля политической деятельности. Правящая же элита воспринимает этнонационализм как угрозу внутренней целостности государства и не позволяет укрепиться партиям и движениям, выступающим под подобными лозунгами. В целом современная российская элита не мыслит в узких этнических терминах.
Тем не менее в российском обществе есть силы, которые в перспективе способны поставить под вопрос нынешнюю политику сдержанности. Многое будет зависеть от того, в каком направлении пойдет поиск новой русской идентичности. Сбросив имперскую оболочку после распада Советского Союза, этническое самосознание русских стало более заметным. Пока русский этнонационализм не является хорошо организованной силой, но он может резко усилиться, особенно если цель строительства национального государства станет ведущей темой политических дискуссий. В советских и постсоветских научных кругах, общественном сознании и политике термин «нация» имел и имеет не столько гражданскую, сколько мощную этническую коннотацию. Как это уже неоднократно случалось в истории Европы, общую культуру могут начать рассматривать в качестве воображаемой политической общности, что может послужить толчком к призывам объединить всех русских под одной государственной крышей.
Переосмысление Россией своего места в более конкретных этнических терминах, как это произошло во всех других государствах, образовавшихся на территории бывшего СССР, может стать самым опасным шагом за всю ее историю. Реализация подобного проекта способна привести к пересмотру границ и подрыву внутренней целостности страны. За строительство наций на обломках империи обычно берутся этнонационалисты. Все бывшие советские республики взлелеяли этнополитические мифы, в которых государство провозглашается родиной «коренного» населения. Теоретически такие взгляды базируются на традиции исторического романтизма, согласно которой человечество можно четко разделить на нации, а культурно (или этнически) обусловленные нации обладают некими священными правами.
Российский этнонационализм в начале ХХI века имеет преимущественно форму ксенофобии. Энергия маргинальных групп скинхедов направлена на близкую и понятную им задачу устрашения и применения насилия в отношении мигрантов с Кавказа и из Центральной Азии. Российская власть с 2006 года попыталась перехватить инициативу у экстремистских группировок, инициировав разговор об интересах коренного населения и государствообразующего народа.
Президент Путин, ранее использовавший понятие «коренное население» для обозначения малых народов Сибири, стал употреблять его применительно ко всем россиянам, противопоставляя их мигрантам: «Нужно, конечно, думать об интересах коренного населения. Если мы не будем думать... это будет только повод и путь к самораскрутке различных радикальных организаций». «Единая Россия» в 2007-м запустила «Русский проект», в рамках которого уже стали звучать другие понятия: «государствообразующий народ», «этническое ядро» и пр.
Введение этнических мотивов в официальный дискурс через обсуждение роли русского народа – явление весьма опасное. Не случайно в Великобритании никогда не муссируется роль «английского народа». Мирный распад СССР отчасти объясняется неоформленностью русского самосознания. Напомним, сколь кровопролитной оказалась дезинтеграция другой социалистической федерации – Югославии, в которой сербы имели более ясное представление о своей идентичности. Как это ни парадоксально, непоследовательные и запутанные отношения Москвы с республиками, входящими в состав Российской Федерации, а также умеренная, а иногда и абсолютно неэффективная политика в отношении русских в ближнем зарубежье являются более благоприятными факторами обеспечения стабильности на постсоветском пространстве, чем попытки выработать ясный подход к созданию национального государства. Лозунг строительства гражданской нации может быть перехвачен, а ее «гражданскость» – быстро отброшена.
«Постимперскость» в России проявляется не в попытках восстановить государство в прежних границах, а в элементах неоимпериалистического курса. Она проявляется в стремлении установить определенный контроль над внутренней и внешней политикой государств, возникших на месте Российской империи и Советского Союза. Соотечественники до сих пор играли не очень значительную роль в этой области. Однако в перспективе такая ситуация может измениться. Например, в результате резкого усиления национализма на политической арене.
Более оптимистичный вариант – превращение соотечественников в инструмент «мягкой силы», укрепления транснационального «русского мира», под которым понимается совокупность «многонационального народа России» и соотечественников за рубежом. Осознание проблемы соотечественников в категориях этничности и их использование в качестве силового элемента внешней политики могут привести к катастрофе. Формулирование же вопроса в терминах политической нации и мягкого влияния может принести России серьезные выгоды.
В современном мире многие диаспоры действуют в интересах своей исторической родины: еврейская, армянская, греческая, китайская, прибалтийские, центральноевропейские. Собственно, именно это и делает отдельных граждан зарубежных стран членами диаспоры, понимаемой как политическая категория. У России есть возможности способствовать формированию российской диаспоры из русских и представителей иных этнических групп, осознающих определенную связь с Российской Федерацией. Некоторые шаги в этом направлении сделаны. Однако они не подкреплены конкретной и последовательной политикой, и результаты пока весьма скромные.
Соотечественники за рубежом ждут поддержки от России, но сами пока не работают на благо исторической родины. Для того чтобы сформировалась активная диаспора, Москва должна продемонстрировать свою заинтересованность в этом и проявить готовность сделать что-то реальное для ее членов. Настоящим прорывом могло бы стать законодательство, позволяющее конвертировать статус соотечественника в российское гражданство. В настоящее время закон и программы для соотечественников практически никак не связаны с законом о гражданстве и политикой в области миграции. Статус соотечественника должен создавать условия для переселения в Россию, иначе для многих граждан на постсоветском пространстве он не имеет смысла. Такое изменение в законодательстве позволило бы достичь тех целей, которых не удалось добиться из-за неудачи с введением института двойного гражданства. Это помогло бы тем, кто остается жить в соседних государствах, осознать свою особую связь с Россией и получить «запасной вариант» на случай ухудшения ситуации. Кроме того, это облегчило бы переселение части соотечественников и привлекло бы в Россию квалифицированную русскоязычную рабочую силу, компенсировав снижение численности населения.
Проблема соотечественников в современной России – это наследие империи. В течение первых полутора десятилетий после распада Советского Союза страна жила с этим наследием, проводя малоэффективную политику, но и не допуская крупных ошибок. Задача ближайшего будущего – научиться защищать соотечественников и использовать их потенциал в своих интересах, избегая при этом неоимперских соблазнов.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906344
Игорь Зевелев
Ядерное разоружение: проблемы и перспективы
Виктор Есин
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
В.И. Есин – первый вице-президент российской Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, генерал-полковник (в отставке). Данная статья основана на материале, подготовленном для конференции «Пред-отвратить ядерную угрозу», которая была организована Форумом мировой политики, Горбачёв-фондом, Белферским центром науки и международных отношений и прошла в декабре 2007 года в Гарвардском университете.
Резюме Застой, воцарившийся в сфере контроля над ядерными вооружениями, необходимо преодолеть. При всех возможных несовершенствах наличие данного режима более благоприятно для международной безопасности, чем его отсутствие. Однако он может прекратить существование на рубеже 2012 и 2013 годов, если руководители России и США не проявят политическую волю.
Разоруженческая проблематика, ушедшая в тень мировой политики в прошлом десятилетии, вновь обрела актуальность. В центре внимания – судьба договоров, которые в свое время знаменовали собой окончание биполярной конфронтации. Ситуация в этой сфере требует очень внимательного анализа, поскольку поспешные действия чреваты подрывом международной стабильности.
В сфере контроля над ядерными вооружениями существуют только двусторонние договоры между Россией и Соединенными Штатами. Участие Белоруссии, Казахстана и Украины в Договоре между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1, или START-1) можно считать формальным, тем более что эти страны не обладают в настоящее время ядерным оружием.
К числу главных соглашений между Москвой и Вашингтоном в области контроля над ядерными вооружениями следует отнести Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), уже упомянутый Договор СНВ-1 и Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор о СНП, или Московский договор). К этим документам примыкают односторонние инициативы 1991 года по глубоким сокращениям нестратегических (или иначе тактических) ядерных вооружений, выдвинутые президентом США Джорджем Бушем-старшим и президентом СССР Михаилом Горбачёвым.
Как же обстоят дела с соблюдением перечисленных договоров и инициатив, верификацией выполнения их положений? Есть ли потребность и целесообразность в сохранении или пролонгации действующих договоренностей, переоформлении некоторых из них в новые соглашения?
Договор о РСМД был подписан 8 декабря 1987-го в Вашингтоне, вступил в силу 1 июня 1988 года. Договор является бессрочным. В 1991-м было завершено выполнение предусмотренных им ликвидационных мероприятий. Советский Союз уничтожил 1 846, а США – 846 ракет. Инспекции бывших ракетных баз и контроль за прекращением производства ракет средней и меньшей дальности продолжались еще в течение 10 лет – до середины 2001 года. В настоящее время Россия и Соединенные Штаты осуществляют мониторинг соблюдения Договора о РСМД с использованием национальных технических средств контроля (НТСК) и путем обмена уведомлениями.
Между тем определенное беспокойство Москвы вызывает тот факт, что в интересах создания своей противоракетной обороны Соединенные Штаты проводят испытания с использованием новых баллистических ракет-мишеней, которые, по сути, являются ракетами средней дальности. Это может рассматриваться как прямое нарушение американской стороной условий Договора о РСМД. Попытки прояснить ситуацию в рамках Специальной контрольной комиссии (СКК), созданной для рассмотрения вопросов соблюдения Договора о РСМД и выработки мер по повышению его эффективности, заблокированы американцами (последняя сессия СКК состоялась в октябре 2003-го). Начиная с 2004 года США отказываются от проведения заседаний СКК. Вашингтон считает, что вопросы российской стороны, касающиеся производства американских баллистических ракет-мишеней, якобы не имеют прямого отношения к Договору о РСМД.
По существу, Соединенным Штатам невыгодно вести заведомо проигрышные для них переговоры об односторонних нарушениях положений Договора о РСМД. Переписка по этой проблеме, осуществляющаяся по дипломатическим каналам, сродни диалогу глухого со слепым, а отсутствие активности со стороны России создает для США комфортные условия для нарушения Договора о РСМД.
Договор СНВ-1 подписан 31 июля 1991-го в Москве, вступил в силу 5 декабря 1994 года. Срок действия – 15 лет. Этот договор предусматривает широкий спектр мер контроля и доверия: наблюдение с использованием НТСК, обмен данными (уведомлениями, сообщениями, запросами, телеметрической информацией о пусках ракет и пр.) и инспекционный режим, включающий 13 видов проверок на местах.
4 декабря 2001-го в соответствии с Договором СНВ-1 завершено сокращение стратегических вооружений до предельных уровней, составляющих не более 1 600 носителей (межконтинентальные баллистические ракеты – МБР, баллистические ракеты подводных лодок – БРПЛ, тяжелые бомбардировщики – ТБ) и не более 6 000 ядерных боезарядов на них. Стороны выполнили обязательства и уменьшили количество развернутых стратегических носителей и числящихся за ними боезарядов: Россия – до 1 136 носителей и 5 518 боезарядов, США – до 1 238 носителей и 5 949 боезарядов.
По состоянию на 1 января 2007 года число развернутых стратегических носителей и боезарядов на них, в соответствии с установленными Договором СНВ-1 правилами подсчета, составляло соответственно у России 880 и 4 162 единицы, у Соединенных Штатов – 1 225 и 5 866 единиц.
При сокращении ядерных вооружений по Договору СНВ-1 Россия реально ликвидировала свои вооружения, а США в значительной мере использовали договорное право на перезаявление (понижение) количества боезарядов, засчитываемых за развернутыми МБР и БРПЛ. Реально американцы ликвидировали лишь незначительную часть стратегических носителей. Таким образом, Соединенные Штаты создали в своих стратегических наступательных силах (СНС) так называемый «возвратный потенциал», позволяющий при необходимости оперативно (за 4–6 месяцев) нарастить арсенал развернутых стратегических ядерных боезарядов более чем на 3 000 единиц.
Что касается верификации Договора СНВ-1, то сегодня возможностей у России значительно меньше, чем у США, хотя изначально существовал паритет. Дело в том, что вследствие сокращения финансирования мероприятий по контролю за выполнением Договора СНВ-1 российские специалисты из года в год не выбирают установленную квоту по инспекциям на местах – проводится примерно половина от числа разрешенных проверок. А недостаток НТСК, прежде всего соответствующих космических аппаратов наблюдения, не позволяет компенсировать такое сокращение мониторинга. В мае 2001-го Россия вовсе свернула свою деятельность по непрерывному наблюдению за американским заводом «Геркулес» в городе Магна (штат Юта), производящим ракеты.
Американцы же ежегодно полностью выбирают установленную квоту по инспекциям на местах. К примеру, в 2005-м они провели 47 проверок на объектах стратегических ядерных сил (СЯС) России. До сих пор специалисты из США осуществляют на постоянной основе наблюдение за Воткинским машиностроительным заводом в Удмуртии, где производятся ракеты. О возможностях американских НТСК нет надобности говорить: они практически неограниченны.
Проведенные россиянами выборочные инспекции позволили предъявить Соединенным Штатам ряд претензий по соблюдению условий Договора СНВ-1. Речь идет об испытаниях БРПЛ «Трайдент-2», береговом обслуживании стратегических подводных лодок на незаявленном объекте – мысе Канаверал, переоборудовании шахтных пусковых установок МБР и пусковых установок стратегических подводных лодок под вооружения других классов (в частности, ракет-перехватчиков и крылатых ракет). Кроме того, было зафиксировано бесконтрольное производство ракетной ступени «Кастор-120», которая взаимозаменяема с первой ступенью МБР «MX» и вследствие этого подлежит контролю по Договору СНВ-1, как стратегический носитель. Американцы же декларируют эту ракетную ступень как «коммерческую космическую ступень».
Указанные претензии регулярно обсуждаются на проходящих в Женеве сессиях Совместной комиссии по соблюдению и инспекциям (СКСИ), созданной по Договору СНВ-1, но американцы до сих пор не сняли озабоченность России отступлениями от положений Договора СНВ-1. Создается впечатление, что нарушение Соединенными Штатами отдельных положений Договора СНВ-1 носит не эпизодический характер, а является следствием целенаправленной политики по размыванию его контрольного механизма в целях обеспечения односторонних преимуществ для американского военно-промышленного комплекса, занятого созданием перспективных систем стратегических вооружений.
С российской стороны новыми важными этапами реализации Договора СНВ-1 явились введение в договорное поле БРПЛ нового типа РСМ-56 («Булава») и МБР РС-24, а также начало их летных испытаний соответственно в 2005 и 2007 годах. Москва также заявила о новом объекте СНВ – «испытательном полигоне Капустин Яр». Его появление связано с принятием Министерством обороны РФ решения о проведении с этого полигона пусков МБР типа РС-12М («Тополь») в целях отработки боевого оснащения МБР и БРПЛ.
Договор о СНП подписан 24 мая 2002-го в Москве, вступил в силу 1 июня 2003 года. Срок действия – до 31 декабря 2012-го. К тому времени Россия и США должны сократить и ограничить свои развернутые стратегические ядерные боезаряды таким образом, чтобы их суммарное количество не превышало у каждой из сторон 1 700–2 200 единиц (примерно в три раза ниже предельных уровней боезарядов, установленных по Договору СНВ-1).
Договор о СНП по своему формату принципиально отличается от Договора СНВ-1. Этот документ не предусматривает механизмов контроля и поэтапного выполнения обязательств, взятых на себя сторонами. Подтверждена лишь приверженность Договору СНВ-1, срок действия которого заканчивается в декабре 2009 года.
И Москва, и Вашингтон выполняют Договор о СНП в соответствии с выработанной каждой из сторон концепцией строительства своих ядерных сил. При этом Россия исходит из целесообразности реальной ликвидации носителей стратегических ядерных боезарядов, с тем чтобы к концу 2012-го выйти на уровни, определенные Договором о СНП. Соединенные Штаты придерживаются уже апробированного в случае с Договором СНВ-1 порядка, когда сокращение развернутых стратегических ядерных боезарядов осуществляется в основном за счет так называемой «разгрузки» носителей либо их переоборудования для решения неядерных задач.
В этих условиях необходима выработка новых мер доверия и предсказуемости, тем более что это определено в известной Декларации президентов Владимира Путина и Джорджа Буша-младшего, подписанной в Москве одновременно с Договором о СНП (Совместная Декларация о новых стратегических отношениях между Россией и Соединенными Штатами Америки. – Ред.). Такая работа проводится по инициативе российской стороны. В апреле и октябре 2005 года Россия официально внесла соответствующие предложения на рассмотрение Двусторонней комиссии по выполнению (ДКВ) Договора о СНП, предусматривающие, в частности, меры контроля и верификации. Однако американская делегация в ДКВ ведет себя крайне пассивно. Российские предложения остаются без рассмотрения и, по мнению Вашингтона, не являются необходимыми. Американцы считают, что для обеспечения транспарентности в отношении СНВ достаточно регулярного обмена информацией о состоянии стратегических ядерных вооружений обеих сторон на заседаниях ДКВ.
Не достигнута и договоренность относительно понимания правил засчета стратегических ядерных боезарядов, ограничиваемых Договором о СНП.
Американская сторона считает, что засчету по Договору о СНП в наземном и морском компонентах стратегических ядерных сил подлежат только «оперативно развернутые ядерные боезаряды», находящиеся на МБР и на БРПЛ, несущих боевое дежурство в конкретный период времени. При таком подходе из поля зрения выпадают ракетные средства, которые за короткий срок могут быть приведены в состояние боевой готовности. А здесь преимущество явно на стороне американцев.
Сегодня можно констатировать, что подход США в отношении практической реализации Договора о СНП направлен на уклонение от разработки и согласования любых мер и механизмов контроля его выполнения, а также от структурирования и детализации информации о состоянии стратегических ядерных вооружений, которую стороны предоставляют друг другу. Налицо стремление Соединенных Штатов добиться односторонних преимуществ за счет приобретенной ими исключительно высокой способности к оперативному наращиванию потенциала СНС. Россия же располагает крайне ограниченными возможностями по «возвратному потенциалу» своих СЯС.
Как дальше будет развиваться дискуссия в рамках Двусторонней комиссии по выполнению, предположить трудно, хотя есть серьезные опасения, что Вашингтон и далее будет игнорировать озабоченность Москвы.
Что касается выполнения односторонних инициатив 1991-го по сокращению тактических ядерных вооружений, следует отметить, что они представляют собой классический пример неформального режима, который, благодаря тщательно сбалансированным взаимным уступкам, позволил в короткий срок достичь весьма впечатляющих результатов. При этом удалось обойти многие неизбежные в ходе переговоров трудности, такие, например, как процесс ратификации, зависимость которого от внутриполитической ситуации наглядно продемонстрировал канувший в Лету российско-американский Договор СНВ-2 (или START-2), подписанный 3 января 1993 года в Москве.
Безусловно, такой режим имеет и недостатки, поскольку основывается не на юридических обязательствах, а на политических заявлениях.
Вместе с тем в последнее десятилетие XX века, когда между Москвой и Вашингтоном установились доверительные отношения, ни у кого не возникло подозрений, что другая сторона не выполняет взятых на себя односторонних обязательств. В результате к концу 2001-го арсеналы тактического ядерного оружия у США и России были сокращены примерно на 70 %. Был решен и вопрос с ядерными крылатыми ракетами морского базирования, которые являются оружием большой дальности. Они были сняты с кораблей и подводных лодок и складированы в арсеналах.
Оценка выполнения Москвой и Вашингтоном достигнутых договоренностей в сфере контроля над ядерными вооружениями позволяет утверждать, что, несмотря на имеющиеся издержки, обе стороны выполняют взятые на себя обязательства в отношении соблюдения требуемых уровней сокращения и ограничения ядерных вооружений. Это, несомненно, позитивно сказывается на международной стабильности. Вместе с тем приближается время, когда сроки действия Договора СНВ-1 и Договора о СНП истекут, а их дальнейшая судьба остается неопределенной. Такое положение создает угрозу полного развала в сфере контроля над ядерными вооружениями.
Что же следует предпринять, чтобы избежать негативного сценария?
Прежде всего необходимо возобновить на высоком уровне российско-американский диалог по вопросам контроля над ядерными вооружениями.
В марте 2007 года в соответствии с договоренностями, достигнутыми Владимиром Путиным и Джорджем Бушем годом ранее, в Берлине начались российско-американские консультации о судьбе Договора СНВ-1. Заместитель госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Даниел Фрид определил направленность консультаций как «обсуждение вопросов прозрачности, связанных с Договором СНВ-1, после истечения срока действия этого Договора».
Представляется, что такой переговорный формат узок и если его не расширить, то достичь продвижения в сфере контроля над ядерными вооружениями не удастся. Договор СНВ-1 и Договор о СНП взаимообусловлены. Они регламентируют правила поведения сторон в одной и той же области – стратегических ядерных вооружений России и США. А потому судьбу этих договоров необходимо решать одновременно. Да и тактически это выгоднее: расширяется поле для достижения компромиссов. Кроме того, переговоры необходимо вывести на высокий уровень. Если этого не сделать, то в переговорном процессе будут превалировать экспертные оценки, согласовать которые, как показывает практика, весьма трудно. Для достижения успеха нужны политические решения.
В целом же, учитывая стремление Вашингтона к оснащению стратегических ракет неядерными боеголовками, Москве следует настаивать на подписании нового юридически обязывающего договора. Он бы заменил Договор СНВ-1 и Договор о СНП и определил конкретный механизм контроля над стратегическими наступательными вооружениями с учетом оснащения их как ядерными, так и неядерными боеголовками. Позицию некоторых представителей руководства России, полагающих, что оснащение стратегических носителей неядерными боеголовками недопустимо, вряд ли можно считать жизнеспособной. Практика показывает, что если стороны хотят достигнуть согласия, то им следует учитывать интересы друг друга. В противном случае, как это было, например, с попытками адаптации подписанного 26 мая 1972 года в Москве Договора между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО), результат априори будет отрицательным. Раз американцы стремятся к обладанию стратегическими средствами в неядерном оснащении, России необходимо это учитывать и сосредоточить дипломатические усилия на минимизации ущерба для стратегической стабильности от развертывания таких вооружений путем разумных ограничений. Бескомпромиссная позиция обернется против России, когда Соединенные Штаты все сделают по-своему.
Предметом активной дискуссии является в последнее время судьба Договора о РСМД. В России формируется мнение, что этот документ перестал отвечать интересам страны, а потому можно ставить вопрос об одностороннем выходе из него. При этом целесообразность такого шага обосновывается различными аргументами – от обеспокоенности тем, что ряд государств, расположенных недалеко от российских границ, имеют ракеты средней и меньшей дальности, а Россия такими вооружениями не обладает и «вечно так продолжаться не может», до утверждения, что подобный шаг был бы адекватным ответом на планы США по развертыванию баз ПРО в Европе.
Оценивая резонность таких доводов, следует заметить, что ни один из них не соответствует ни букве, ни духу Договора о РСМД. Выход из него, согласно статье XV этого документа, возможен, если одна из сторон решит, «что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обязательства поставили под угрозу ее высшие интересы». Однако вряд ли можно серьезно утверждать, что 10 наземных ракет-перехватчиков, размещенных в Польше, способны угрожать высшим интересам России.
Москве надо глубоко и всесторонне рассмотреть вопрос о целесообразности одностороннего выхода из Договора о РСМД. Поспешность в этом деле крайне вредна.
После проведения анализа может выясниться, что в военном отношении у России есть насущная потребность в ракетных средствах средней и меньшей дальности в неядерном оснащении. С военной точки зрения не просматривается необходимость обладания Россией ядерными ракетами средней и меньшей дальности. В таком случае Москве следует выступить с инициативой адаптировать Договор о РСМД под потребности обладания неядерными ракетами средней и меньшей дальности. В такой комплектации эти ракеты, что очень важно, не будут представлять неотвратимую угрозу ни для Европы, ни для других соседей России, ни – тем более – для Соединенных Штатов. Следовательно, можно ожидать, что их реакция на такой шаг России будет умеренной. Это создаст условия для того, чтобы США согласились с предлагаемой адаптацией Договора о РСМД.
Высказанные соображения, безусловно, не бесспорны и не исчерпывают всей проблематики, но заслуживают, по меньшей мере, обсуждения. Несомненно, что застой, воцарившийся в сфере контроля над ядерными вооружениями, необходимо преодолеть. Режим контроля должен быть сохранен. При всех его возможных несовершенствах это значительно лучше для международной безопасности, чем отсутствие контроля над ядерными вооружениями. А такое может случиться на рубеже 2012 и 2013 годов, если руководители России и США не проявят политическую волю.
Россия. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906324
Виктор Есин
Инофирма
Понятие «Офшор» применительно к учреждаемым в США юридическим лицам отсутствует как таковое, и офшорные компании здесь не регистрируются (за исключением освобожденных от налогов корпораций Американских Виргинских о-ов).
Говорить о бизнесе в США, видах регистрируемых там предприятий, нюансах их структурирования и налогообложения можно бесконечно. Принимая решение о том, какой из штатов наиболее привлекателен для регистрации будущего предприятия, необходимо учитывать, что законодательная и налоговая база, стоимость регистрационных и ежегодных пошлин могут существенно различаться в разных штатах.
В целом можно сказать, что все штаты позволяют иностранным инвесторам вести свою деятельность в США с помощью предприятий таких организационно-правовых форм, как: Sole proprietorship – частный предприниматель; Partnership – партнерство; Corporation – корпорация; Limited Liability Company (LLC) – компания с ограниченной ответственностью; Foreign Corporation – филиал иностранной компании; Joint Venture – совместное предприятие; Foreign Corporation Representative – представительство иностранной компании.
Частный предприниматель (Sole proprietorship) единолично владеет и управляет своим бизнесом, неограниченно отвечая по долгам и обязательствам предприятия всем своим имуществом. Какой-либо официальной регистрации в США, кроме необходимости в ряде штатов зарегистрировать название предприятия и получить лицензию на бизнес, от частного предпринимателя не требуется.
Частный предприниматель не является юридическим лицом, с точки зрения налогообложения весь доход предприятия считается личным доходом частного предпринимателя и подлежит налогообложению в США по ставкам налога с физических лиц. Частный предприниматель подает отчет о своих прибылях и убытках по упрощенной форме, что не требует аудита или специальной бухгалтерской проверки.
Партнерство (Partnership) может создаваться в США в форме как с неограниченной, так и с ограниченной ответственностью.
Минимально необходимого капитала для учреждения партнерства не требуется. Организационные формальности, связанные с учреждением обоих видов партнерств, предполагают подписание партнерами учредительного договора, который регистрируют в офисе Секретаря штата.
Никакой принципиальной разницы между партнерствами с неограниченной и ограниченной ответственностью не существует, за следующими исключениями:
• партнерство с неограниченной ответственностью создают два или более равноправных партнера (генеральные партнеры), которые несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия в США;
• партнерство с ограниченной ответственностью может быть учреждено как минимум одним генеральным партнером с неограниченной ответственностью и одним или более партнерами с ограниченной ответственностью, которые отвечают по долгам и обязательствам своего бизнеса в США только в пределах своей доли в капитале предприятия.
Управляют партнерствами обоих видов, контролируют их деятельность и принимают решения только генеральные партнеры.
Партнерство как юридическое лицо не является в США субъектом налогообложения, и только сами члены партнерства платят налоги со своего дохода от участия в предприятии. В ряде штатов генеральный партнер может подпадать под налог на индивидуальную деятельность (self-employment tax) от 15% на прибыль партнерства.
В целях налогового планирования необходимо учитывать тот факт, что условия соглашений об избежании двойного налогообложения, подписанные США со многими странами, не рассматривают партнерства как структуры, подпадающие под действия этих договоров.
Независимо от того, ведет ли партнерство хозяйственную деятельность в США или нет, оно обязано вести бухучет и предъявлять налоговым органам и секретарю штата своей регистрации финансовую отчетность, для чего в некоторых случаях может потребоваться привлечение лицензированного в США аудитора.
Корпорацию учреждают в США только с ограниченной ответственностью акционеров. Исходя из специфики налогообложения все американские корпорации подразделяются на два вида: С Corporation и S Corporation.
По умолчанию, все корпорации в США регистрируются как С Corporations. Если же корпорация решает классифицироваться в налоговых целях как «малая корпорация» – Small Corporation, то она имеет право получить статус S Corporation, зарегистрировав в налоговой службе США соответствующую форму налоговой отчетности.
С Corporation и S Corporation характеризуются следующим образом:
• С Corporation вправе иметь неограниченное число акционеров – резидентов и нерезидентов США (физических и юридических лиц), если только она не оказывает профессиональные услуги, не является благотворительной организацией или не вовлечена в трастовую деятельность, связанную с инвестициями в недвижимость. С Corporation может выпускать акции различных видов, но акции на предъявителя разрешены лишь в нескольких штатах. Прибыль С Corporation, как правило, подлежит двойному налогообложению – на прибыль самого предприятия и на дивиденды, распределяемые акционерам, если С Corporation решает выплатить дивиденды.
• S Corporation вправе иметь не более 75 акционеров, которые могут быть только физическими лицами – резидентами США. Если корпорация вовлечена в трастовую деятельность, связанную с инвестициями в недвижимость, то она также может иметь акционеров – юридических лиц. В S Corporation разрешен выпуск только именных акций. S Corporation не подлежит налогообложению на уровне юридического лица. Налоговым статусом этой корпорации предусмотрено, что вся ее прибыль распределяется акционерам, которым надлежит самим подать налоговые декларации в США о доходах от участия в предприятии.
Как С Corporation, так и S Corporation может быть открытой или закрытой. Акции открытой корпорации, если только это не ограничено уставными документами, разрешено предлагать третьим лицам, не имея согласия собрания акционеров.
Минимально необходимого капитала для учреждения корпорация не требуется. Один директор вправе управлять корпорацией и совмещать административные обязанности президента, казначея и секретаря, которые должны быть назначены в любой корпорации.
Независимо от того, ведет ли корпорация хозяйственную деятельность в США или нет, она обязана вести бухучет и предъявлять налоговым органам и Секретарю штата своей регистрации финансовую отчетность, для чего в некоторых случаях может потребоваться лицензированный в США аудитор.
Компания с ограниченной ответственностью (LLC) может быть зарегистрирована не во всех штатах.
Совмещая в себе черты корпорации и партнерства, LLC характеризуется следующим образом:
• компания вправе иметь неограниченное число членов – физических и юридических лиц, резидентов или нерезидентов США;
• права и ответственность членов компании, а также порядок управления предприятием определяются учредительным соглашением – так называемым Operating agreement;
• разрешен выпуск именных сертификатов акций различной номинальной стоимости и с правами по оплате дивидендов, но акции не должны предлагаться третьим лицам, если на то нет согласия собрания членов LLC;
• в большинстве штатов США требуют, чтобы названия компаний оканчивались следующим образом – Limited Liability Company, LLC, Limited Company, или LC;
• как юридическое лицо LLC – не субъект налогообложения в США, и только сами члены компании платят налоги со своего дохода от участия в предприятии;
• если LLC учреждается с единственным членом, то с точки зрения налогового учета такое предприятие может рассматриваться в США как корпорация или частный предприниматель в зависимости от нюансов хозяйственной деятельности;
• независимо от того, ведет ли LLC хозяйственную деятельность в США или нет, она обязана вести бухучет и предъявлять налоговым органам и Секретарю штата своей регистрации финансовую отчетность, для чего в некоторых случаях может потребоваться лицензированный в США аудитор.
Филиал иностранной компании не организуется в США аналогично тому, как он создается, например, в Европе. В большинстве штатов филиал может быть зарегистрирован как иностранная корпорация (Foreign Corporation). В отношении налогообложения и администрирования ее рассматривают как обычную американскую корпорацию.
Совместное предприятие может быть организовано в США под конкретный проект и на определенный срок в виде либо корпорации, либо партнерства с соответствующим режимом налогообложения и администрирования.
Иностранное предприятие вправе организовать свое постоянное представительство (Foreign Corporation Representative) в США одним из двух следующих способов:
• заключить контракт с независимым агентом – Independent Agent, который, будучи в США самостоятельным лицом, отдельным от иностранного предприятия, представляет его интересы в США;
• нанять на постоянную работу зависимого агента – Dependent Agent, который, не являясь в США самостоятельным лицом, отдельным от иностранного предприятия, представляет его интересы в США.
Постоянное представительство иностранной компании подлежит налогообложению в США, при наличии постоянного места осуществления деятельности, что подразумевает любое фактическое присутствие в США (включая офис, завод, мастерскую, стройку, место разведки и разработки природных ресурсов и т.п.) через которое осуществляется вся или часть хозяйственной деятельности иностранной компании на территории США.
Длительное время штат Делавэр был ведущим при выборе места регистрации корпораций в США благодаря гибкому и простому законодательству. Сотни тысяч корпораций выбрали местом легальной прописки этот кусочек земли на побережье американской Атлантики. За последние годы в поле зрения потенциальных инвесторов появилось еще несколько штатов, например Вайоминг, Невада и Орегон, для учреждения корпораций и компаний с ограниченной ответственностью.
Перед принятием окончательного решения – зарегистрировать предприятие в США – надо учесть, что система налогообложения здесь имеет три уровня: федеральный, штата и личных доходов.
Все американские предприятия, а также граждане и физические лица-резиденты США обязаны здесь платить налоги независимо от места извлечения своих доходов (если только иное не предусмотрено соглашениями об избежании двойного налогообложения; однако таких договоров со странами, где регистрация офшорных компаний традиционна, – нет). В налоговой службе США (Департамент внутренних доходов – IRS) предполагают, что каждому налогоплательщику в США известен принцип what, how, when – «Что, Как, Когда» относительно налогообложения доходов своего предприятия.
Нередко фирмы, продающие американские корпорации, умышленно не акцентируют внимание потенциальных клиентов на налоговых нюансах, основываясь на предположении, что американская корпорация или компания, ведущая свою деятельность только за пределами штата своей регистрации, не должна что-либо платить и соответственно должным образом отчитываться в США.
Не удивительно, что такие клиенты ничего не слышали о порядке постановки на учет в Департаменте внутренних доходов США всех регистрируемых в стране предприятий. Они также не ведают о существовании формы SS-4 и получении идентификационного номера предприятия (EIN), без которого ни одно американское предприятие не сможет открыть здесь банковский счет.
Как следствие многие владельцы американских корпораций или партнерств, активно занимающихся бизнесом по всему миру, не платят налогов и не предъявляют никакой отчетности ни в США, ни в любой другой стране, где они извлекают прибыль. Эти бизнесмены даже не подозревают о том, что обязаны платить, по крайней мере, установленный минимум налогов и ежегодных сборов штата для поддержания своих компаний in good standing и сдавать ежегодную отчетность в Департамент внутренних доходов США.
Если корпорация или партнерство встали на учет в Департаменте внутренних доходов и получили EIN, то корпорации или партнерству полагается ежегодно сдавать налоговый отчет, иначе IRS будет направлять зарегистрированному агенту корпорации или партнерства постоянные и периодические напоминания о необходимости отчитаться.
В налоговом отчете следует указать сумму полученной прибыли (или понесенных убытков) за истекший год, а также вид и стоимость выпущенных акций. Налоговый отчет необходимо сдавать ежегодно до 1 марта. За опоздание налагают штраф в зависимости от длительности задержки. Всю ответственность за достоверность предоставляемых в отчете сведений несут директора корпорации или партнерства, и никто иной.
Все американские и большинство европейских банков должны направлять Департаменту внутренних доходов США информацию о клиентах из этой страны.
В соответствии с последними требованиями законодательства и международной банковской практикой значительно усложнились условия, которые европейские банки должны соблюдать, обслуживая предприятия, зарегистрированные в США, но не ведущие там фактической деятельности. В обязанности всех европейских банков входит теперь не только идентификация акционеров, директоров и других должностных лиц американских предприятий, но и тщательное изучение бизнеса клиента и получение ясного представления о деятельности американского предприятия, источниках его финансирования и операциях, в которых оно будет участвовать или уже участвует.
Непременное условие европейских банков для открытия счета американскому предприятию состоит в следующем: банк должен быть абсолютно уверен в том, что его клиент ведет реальную предпринимательскую деятельность и что счет не используется просто как расчетный инструмент для транзита денежных средств. Банк может затребовать любые доказательства коммерческой деятельности клиента, включая договоры, счета, транспортные документы, таможенные декларации и любую другую необходимую ему документацию.
Для открытия в Европе нового счета американскому предприятию или для продолжения обслуживания клиентов, уже открывших здесь счета, потребуются следующие документы:
• свидетельство о присвоении идентификационного номера налогоплательщика или заключение американского адвоката о том, что для компании нет необходимости получать такой номер;
• сертификат соответствия в штате регистрации (Certificate of Good Standing), который следует легализовать в США.
Все входящие и исходящие платежи на счета американских предприятий тщательно проверяются банками на предмет их назначения; банки имеют полное право воздерживаться от акцепта входящих или исходящих платежей при любом сомнении.
Ввиду разнообразия ставок налогов на доход и прибыль физических и юридических лиц в США мы не приводим их подробного описания и рекомендуем всем заинтересованным в вопросах налогообложения в этой стране обращаться за дополнительной консультацией.
В таблице указаны ставки федерального налога США на прибыль всех американских корпораций независимо от штата их регистрации:
| Налогооблагаемая | фиксированная | + ставка | на сумму | |
| прибыль, USD от | USD до | сумма налога | налога,% | свыше, USD |
| 0 | 50000 | 0 | 15 | 0 |
| 50000 | 75000 | 7500 | 25 | 50000 |
| 75000 | 100 000 | 13750 | 34 | 75000 |
| 100 000 | 335 000 | 22250 | 39 | 100 000 |
| 335 000 | 10000000 | 113900 | 34 | 335 000 |
| 10 000 000 | 15000000 | 3 400 000 | 35 | 10 000 000 |
| 15000000 | 18333333 | 5150000 | 38 | 15000000 |
| 18333333 | и выше | 6416667 | 35 | 18333 333 |
США подписали соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Азербайджан, Армения, Барбадос, Беларусь, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Германия, Греция, Грузия, Дания, Египет, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Киргизия, Корея, Латвия, Литва, Люксембург, Марокко, Мексика, Молдавия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Пакистан, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Словакия, Словения, Таджикистан, Таиланд, Тринидад и Тобаго, Тунис, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония, ЮАР, Ямайка, Япония.
США > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340890
Инофирма
Сербия стремится к всесторонней либерализации экономики и созданию максимально выгодных условий для потенциальных иностранных инвесторов, которые вправе без каких-либо ограничений владеть и управлять местными предприятиями (за исключением банков, страховых компаний, телерадиовещательных корпораций и предприятий, производящих и торгующих оружием, где участие иностранцев ограничено).
Организационно-правовыми формами предприятий, которые иностранцы чаще всего выбирают для учреждения своего бизнеса в Сербии, являются: партнерство; закрытая компания с ограниченной ответственностью; открытое акционерное общество.
В Сербии существуют два вида партнерств – генеральное с неограниченной ответственностью и партнерство с ограниченной ответственностью своих членов.
Партнерство с неограниченной ответственностью (o.d.) учреждают минимум два физических или юридических лица любой резидентности без необходимости оплаты какого-либо капитала. Все партнеры равноправны и несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия.
Партнеры не свободны в передаче своих прав третьим лицам, не имея соответствующего решения общего собрания. Управляют предприятием сами генеральные партнеры в соответствии с учредительным договором.
Партнерство с ограниченной ответственностью (k.d.) учреждается минимум двумя физическими или юридическими лицами (одно из которых обязано быть генеральным партнером) любой резидентности без необходимости оплаты какого-либо капитала.
Генеральные партнеры равноправны и несут неограниченную равноправную ответственность по долгам и обязательствам предприятия. Остальные партнеры несут ответственность только в пределах своей доли. Партнеры не свободны в передаче своих прав третьим лицам, не имея соответствующего решения общего собрания.
Управляют предприятием сами генеральные партнеры в соответствии с учредительным договором. Если остальные партнеры участвуют в управлении партнерством, то они теряют статус ограниченной ответственности и несут неограниченную ответственность наряду с генеральными партнерами.
Закрытая компания с ограниченной ответственностью (d.o.o.) может быть учреждена одним физическим или юридическим лицом любой резидентности. Минимальный взнос каждого участника в капитал предприятия составляете 10.
Весь капитал (минимум 500 евро) полностью оплачивается на момент регистрации компании. Часть капитала может быть внесена нематериальными активами, например патентами, технической документацией, оборудованием. Максимальное число членов компании – 50.
В закрытой компании разрешен выпуск только именных акций, которые не могут предлагаться к открытой продаже и свободно передаваться третьим лицам без получения одобрения собрания всех участников предприятия.
Управлять компанией может один директор – резидент или нерезидент Сербии. Директор, исполнять обязанности которого может как физическое, так и юридическое лицо, обладает полным объемом полномочий для решения любых вопросов, относящихся к работе компании, и несет ответственность за любое нарушение положений уставных документов и норм действующего законодательства. Назначение и увольнение директоров относится к компетенции собрания членов компании.
Открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью (a.d.) может быть учреждено одним физическим или юридическим лицом (резидентом или нерезидентом Сербии) с минимальным уставным капиталом в 25 000 евро.
Весь объявленный при учреждении уставный капитал общества должен быть подписан акционерами, а не менее половины суммы капитала оплачивается на момент учреждения. Вторые 50% могут быть оплачены в течение 2 лет со дня регистрации. Максимальное число членов общества не ограничено.
В корпорации разрешен выпуск акций как именных, так и на предъявителя. Акции могут предлагаться к открытой продаже, свободно передаваться третьим лицам, а также регистрироваться на фондовой бирже (проспект эмиссии таких акций обязан быть зарегистрирован в комиссии по ценным бумагам Сербии).
Управляет обществом совет директоров, который избирают на общем собрании акционеров только из физических лиц. Число его членов (минимум – 3, максимум – 15) оговорено в уставе или решением общего собрания акционеров. Директор не обязан быть акционером, если иное не предусмотрено уставом. Иностранцы вправе быть директорами.
Общество, акции которого котируются на бирже, обязано избрать наблюдательный совет в составе как минимум 3 членов. Права и обязанности наблюдательного совета определены уставом общества.
Каждое сербское предприятие обязано назначить аудитора для подготовки и сдачи периодической отчетности. В целом сербские предприятия не обязаны получать лицензию на бизнес, за исключением таких видов деятельности, как банковская, страховая, фондовая, лизинговая, медицинская и иных, за которыми государство устанавливает специальный надзор.
Стандартная ставка налогообложения прибыли (независимо от места ее извлечения) компаний в Сербии – самая низкая в Европе и составляет 10%. Налог на прирост капитала взимают по ставке, равной 20%.
Проценты, дивиденды, роялти, доходы от лизинга, продажи недвижимости и иные аналогичные выплаты подлежат в Сербии (если только не применяется соглашение об избежании двойного налогообложения) удержанию налога у источника по ставке в 20%.
Налог на заработную плату также подлежит удержанию у источника выплаты по ставке в 14%.
Сербия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австрия, Албания, Армения, Беларусь, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Грузия, Дания, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Китай, Корея, Ливан, Люксембург, Македония, Мальта, Марокко, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сингапур, Сирия, Словакия, Таиланд, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Югославия, Япония.
Сербия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340883
Инофирма
Из многообразия организационно-правовых форм предприятий, разрешенных к регистрации в Румынии, отметим лишь наиболее эффективный для иностранного инвестора корпоративный инструмент, а именно общество с ограниченной ответственностью (ООО).
Минимальный уставный капитал ООО – ROL 2 млн. (1 евро равен ROL 36 000), а минимальная оплачиваемая каждым участником доля – ROL100 000. Капитал оплачивается в твердой валюте, которая конвертируется по официальному курсу Национального банка Румынии на дату составления Устава предприятия.
Минимальное число учредителей ООО (физических или юридических лиц любой резидентности) – 1, однако ООО с единственным акционером – юридическим лицом может быть учреждено только при условии, что такой учредитель не является компанией, которая, в свою очередь, основана только одним участником. Физическое лицо, являющееся единственным акционером в другой компании, также не вправе выступать в качестве единственного учредителя румынского ООО.
Директорами ООО могут быть любые физические и юридические лица, резиденты и нерезиденты Румынии.
Организационные формальности, связанные с регистрацией ООО:
• проверка названия предприятия в Торговом реестре Румынии. В названии должно быть хотя бы одно румынское слово. Для использования таких слов, как «Румыния», «национальный», «институт», «университет», «научно-академический» или иных аналогичных им, потребуется предварительное одобрение секретариата правительства Румынии или управления префектуры. Длительность этой процедуры 10 дней;
• подготовка договора на аренду офиса. В качестве юридического разрешено использовать временный адрес, который изменят на постоянный после регистрации. С практической точки зрения не рекомендуется часто менять адрес во избежание бюрократических процедур, связанных с внесением изменений в свидетельство о регистрации, в лицензию или в уже полученные разрешения;
• подготовка учредительного договора, где в соответствии с законодательством каждая компания должна раскрыть конкретные виды будущей деятельности в соответствии с румынской классификацией кодов деятельности (CAEN коды);
• открытие счета в Румынии для внесения уставного капитала;
• подготовка заявления о законности предполагаемой деятельности;
• подача заявления в торговый реестр с просьбой о регистрации.
Для должного прохождения указанных формальностей иностранному учредителю необходимо предъявить следующие документы:
• уставные документы учредителей – юридических лиц или копии удостоверений личности – физических лиц;
• свидетельство о надлежащем правовом статусе учредителя и подтверждение отсутствия у него долгов и обязательств в своей стране и в Румынии;
• протокол решения об учреждении ООО в Румынии с указанием названия, видов деятельности и размера уставного капитала;
• рекомендательные письма из банков в адрес местного Торгового реестра, подтверждающие, что учредители – клиенты с хорошей репутацией;
• доверенность учредителей румынскому адвокату на регистрацию предприятия;
• копии удостоверений личности или паспортов каждого управляющего будущим ООО, а также заверенные образцы их подписей;
• заявления учредителей и управляющих, декларирующие, что они будут действовать в полном соответствии со всеми требованиями закона о компаниях Румынии, а также соблюдать все экологические, санитарные, ветеринарные, противопожарные нормы и нормы безопасности труда.
Все документы должны быть нотариально заверены, легализованы и официально переведены на румынский язык. Т.к. ООО обязано сдавать бухгалтерскую отчетность немедленно после регистрации, то к этому моменту рекомендуется нанять бухгалтера.
Румынское предприятие платит налог на прибыль по ставке, равной 16%, но при определенных условиях ООО вправе квалифицироваться как малое предприятие (Microenterprise) с льготным налогообложением по ставке в 3%. Для такой квалификации доход ООО не должен превышать 100 000 евро в год, а число служащих – не более 9.
Согласно Налоговому кодексу Румынии льготное налогообложение применяют только к компаниям, предмет деятельности которых – производство товаров, предоставление услуг или торговля, т.е. льготная ставка налога не распространяется на банковские услуги, страхование.
Румыния подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Азербайджан, Албания, Алжир, Армения, Бангладеш, Беларусь, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Грузия, Дания, Египет, Замбия, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Китай, Кувейт, Латвия, Ливан, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Молдавия, Намибия, Нигерия, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Пакистан, Польша, Португалия, Россия, КНДР, Сингапур, Сирия, Словакия, Словения, США, Таиланд, Тунис, Турция, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Сербия, Черногория, ЮАР, Южная Корея, Япония.
Румыния > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340877
Инофирма
Все сектора экономики Польши открыты для иностранных инвесторов, но достаточно запутанный бюрократический разрешительный режим, действующий в стране, существенно ограничивает приток потенциальных инвесторов.
В Польше разрешено зарегистрировать предприятие любой организационно-правовой формы, однако, принимая во внимание, что Польша вошла в Европейский Союз, можно предполагать, что порядок регистрации и администрирования местных предприятий со временем изменится.
Хотя партнерство, как и повсюду в мире, является достаточно интересным инструментом налогового планирования, но иностранцы не вправе быть партнерами в таком польском предприятии. Поэтому мы остановимся только на принципиальных моментах, которые могут быть интересны иностранному инвестору при организации своего бизнеса в этой стране в форме компании с ограниченной ответственностью, которая может быть создана как закрытой, так и открытой.
Закрытая компания с ограниченной ответственностью может быть учреждена в Польше одним физическим или юридическим лицом (однако предприятие с ограниченной ответственностью не вправе быть единственным акционером в этой форме польского предприятия) с минимальным уставным капиталом, равным 12 500 евро, и характеризуется так:
• максимальное число акционеров не ограничено;
• компании не разрешено предлагать свои акции к открытой подписке, а акционеры не должны передавать свои акции третьим лицам без получения на это одобрения общего собрания;
• минимальное число директоров – 1;
o все директора и акционеры могут быть нерезидентами Польши;
• компания не имеет права оказывать банковские, страховые, фондовые и трастовые услуги.
Открытая компания с ограниченной ответственностью учреждается в Польше как минимум 3 физическими или юридическими лицами с уставным капиталом 125 000 евро.
Максимальное число акционеров не ограничено.
В компании разрешен выпуск как акций именных, так и на предъявителя, которые можно предлагать к открытой подписке. Акционерам разрешено передавать свои акции третьим лицам, не имея одобрения общего собрания.
Компанией управляет совет директоров, которые формируют наблюдательный совет. Все директора и акционеры могут быть нерезидентами Польши.
Компания может оказывать любые услуги, в т.ч. банковские, страховые, фондовые и трастовые при наличии лицензии.
Формальности, связанные с регистрацией предприятия в Польше: нотариальное оформление учредительных документов; регистрация в местном суде и реестре предприятий; получение индивидуального номера статистического учета; постановка на налоговый учет; открытие счета в банке; получение номера VAT.
В Польше действуют более 10 свободных экономических зон, где предприятия вправе претендовать на освобождение от уплаты налогов, которое может быть предоставлено на срок до 5 лет.
Все польские предприятия подлежат налогообложению прибыли по ставке, равной 19%, независимо от источника происхождения дохода.
Выплата дивидендов подлежит налогообложению в Польше по ставке в 19%, а роялти, проценты и зарплата иностранных директоров – по ставке, равной 20%. Базовая ставка налога на добавленную стоимость здесь составляет 22%. Налог на прирост капитала в стране не взимают.
Польша подписала соглашения об избежании двойного налогообложения со странами: Албания, Австралия, Австрия, Беларусь, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Дания, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Йемен, Казахстан, Канада, Катар, Кипр, Китай, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Марокко, Молдова, Монголия, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Оман, Пакистан, Португалия, Россия, Румыния, Сингапур, США, Таиланд, Тунис, Туркмения, Турция, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Югославия, ЮАР, Южная Корея, Эстония, Япония.
Польша > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340874
Инофирма
Наиболее привлекательной организационно-правовой формой предприятия, которую выбирают иностранные инвесторы при учреждении своего бизнеса в этой стране, является компания с ограниченной ответственностью, которая может быть создана как открытая или закрытая.
Открытая компания с ограниченной ответственностью учреждается минимум семью акционерами с минимальным капиталом PKR 100 000 (USD 1 равен 60 пакистанским рупиям).
Максимальное число акционеров в компании не ограничено. Акции могут предлагаться к открытой подписке, и если это разрешено уставом и учредительным договором компании, то акции вправе передаваться третьим лицам без получения на это одобрения большинства акционеров. Управляет компанией совет директоров.
Закрытая компания с ограниченной ответственностью (Private Limited Company) учреждается минимум двумя акционерами:
• оплата какого-либо минимально необходимого уставного капитала при создании компании не требуется;
• максимальное число акционеров – 50;
• акции запрещены для открытой подписки и не могут быть переданы третьим лицам без получения на это одобрения большинства акционеров;
• управляет компанией совет директоров.
Все пакистанские компании обязаны иметь здесь офис, секретаря, бухгалтера, аудитора и юрисконсульта.
Предприятиям, планирующим вести в Пакистане один из приведенных ниже лицензированных видов деятельности, следует получить одобрение в соответствующих министерствах и департаментах:
• банковскую деятельность – в управлении инвестициями министерства финансов и государственном банке Пакистана;
• страховую деятельность – в министерстве торговли;
• фондовую деятельность – в комиссии по ценным бумагам и биржам;
• инвестиционную и лизинговую деятельность – в министерстве финансов.
В ряде провинций Пакистана исходя из соображений безопасности, обороны государства и защиты окружающей среды учреждать предприятия запрещено.
Чтобы создать в Пакистане предприятие, занимающееся производством или реализацией большинства видов продукции или услуг, разрешений не требуется. Исключение составляют: производство оружия, боеприпасов, взрывчатых и радиоактивных веществ; печатание денежных документов, банкнот и чеканка монет; производство алкогольной продукции (за исключением продукции для производственных целей).
Гостиничный и туристический бизнес считается в Пакистане промышленной деятельностью. Этот сектор экономики предлагает иностранным инвесторам стимулы и льготы в соответствии с законодательством.
Сельское хозяйство, сфера предоставления услуг и социальный сектор открыты для иностранных инвестиций: объем иностранного инвестируемого капитала должен быть не меньше USD 1 000 000; не менее 40% капитала находится в собственности партнера – резидента Пакистана.
Пакистанское участие в капитале в 40% не является обязательным требованием в том случае, если проекты включают в себя развитие промышленных зон.
Аренда земли для организации сельского хозяйства разрешена в Пакистане на срок до 30 лет с возможностью продления этого срока еще на 20 лет. Иностранная компания, занятая мелиорацией и обработкой земли, не вправе передавать землю другой иностранной компании, если на это не получено специальное разрешение Федерального правительства и правительства соответствующей провинции Пакистана.
Производственные организации, персонал которых превышает 10 чел., обязаны в соответствии с фабричным законодательством страны зарегистрироваться в отделе технического контроля соответствующей провинции.
Все компании должны быть зарегистрированы в управлении подоходного налога соответствующего округа Пакистана, после чего им присваивают национальные налоговые номера. В Пакистане действует валютный контроль.
Налог на прибыль всех предприятий (кроме банков) составляет здесь 37%. Пакистан подписал соглашения об избежании двойного налогообложения со странами: Австрия, Бангладеш, Беларусь, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Египет, Индия, Индонезия, Иордания, Иран, Ирландия, Италия, Казахстан, Канада, Катар, Кения, Китай, Кувейт, Ливан, Ливия, Маврикий, Малайзия, Мальта, Нигерия, Нидерланды, Норвегия, Объединённые Арабские Эмираты, Оман, Польша, Румыния, Саудовская Аравия, Сингапур, Сирия, США, Таиланд, Тунис, Туркмения, Турция, Филиппины, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Узбекистан, Шри-Ланка, Южно-Африканская Республика, Южная Корея, Япония.
Пакистан > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340870
Инофирма
Иностранные инвесторы имеют несколько легальных возможностей вести хозяйственную деятельность в Монголии: учредив предприятие со 100%-ным или смешанным иностранным капиталом; зарегистрировав в Монголии филиал иностранной компании.
Монгольское предприятие считают компанией с иностранным участием, если не менее 25% ее капитала компании принадлежит иностранным акционерам.
Всем потенциальным иностранным инвесторам необходимо обратиться за разрешением в Агентство по иностранным инвестициям и торговле Монголии – Foreign Investment and Foreign Trade Agency (FIFTA) и к заявлению об учреждении предприятия приложить:
• резюме на владельцев и директоров;
• бизнес-план;
• рекомендательные письма;
• выписки из банка с подтверждением активов для оплаты капитала;
• копии финансовых отчетов корпоративных участников за последний период деятельности, заверенные аудитором;
• подтверждения адресов директоров и акционеров;
• договор аренды для будущего офиса;
• иные документы, которые Fifta Монголии сочтет необходимыми.
Все подаваемые для регистрации документы должны быть нотариально заверены.
Иностранный участник предприятия обязан перевести на временный счет в один из банков Монголии MNT 10 000 000 (USD 10 000).
Если заявление об учреждении одобрено, иностранному участнику выдают соответствующий сертификат – Certificate of Foreign-Invested Company, после чего компания получает печать, а ранее открытый временный счет в банке становится постоянным счетом предприятия.
Все компании с иностранными инвестициями регулярно проверяются Центральным банком Монголии и подают ежеквартальную отчетность в соответствии с международными стандартами.
Все предприятия с иностранными инвестициями обязаны содержать здесь оборудованный офис. Каких-то специальных требований к размеру и оборудованию офиса нет, но он должен, по меньшей мере, иметь телефонную линию, сейф и сигнализацию.
Директорам и секретарям компаний с иностранными инвестициями не обязательно быть резидентами Монголии, и, при желании, иностранцы вправе получить разрешение на работу в этой стране, но бухгалтер предприятия должен быть местным или знаком с бухгалтерскими законами Монголии, а также не иметь языкового барьера.
Директора компаний с иностранными инвестициями обязаны иметь соответствующую квалификацию и опыт работы в своем деле, подтвержденные дипломами об образовании или письмами от работодателей, а также представить подтверждение от правоохранительных органов об отсутствии криминального прошлого.
Монголия предлагает существенные льготы иностранным инвесторам, например:
• полное освобождение от налогов на 10 лет и последующее освобождение от 50% налогов на 5 лет компаниям, занятым в строительстве и обслуживании тепловых станций, линий передач электрической и тепловой энергии, в телекоммуникационной отрасли, строительстве и обслуживании автомобильных и железных дорог, а также в авиационной индустрии;
• полное освобождение от налогов на 5 лет и последующее освобождение от 50% налогов на 5 лет компаниям, занятым добычей полезных ископаемых (за исключением драгоценных металлов), в металлургии, машиностроительной индустрии и производстве электроники;
• полное освобождение от налогов на 3г. и последующее освобождение от 50% налогов на 3г. компаниям, чья доля экспорта из Монголии составляет более 50%.
Ввоз оборудования для компании с иностранным участием освобождается от всех таможенных сборов. Налоговые льготы могут быть также предоставлены компаниям, занятым и в других сферах бизнеса.
Иностранные акционеры полностью освобождены от валютного контроля в Монголии и вправе переводить дивиденды и прибыль своих компаний за рубеж.
Монголия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения со странами: Австрия, Беларусь, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Египет, Индия, Индонезия, Италия, Казахстан, Канада, Киргизия, Китай, Кувейт, Люксембург, Малайзия, Нидерланды, Объединённые Арабские Эмираты, Польша, Россия, Северная Корея, Сингапур, Турция, Украина, Франция, Чехия, Швейцария, Южная Корея.
Монголия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340859
Инофирма
В законодательстве Литвы предусмотрена возможность учреждать предприятия различных организационно-правовых форм. Учитывая то, что Литва вошла в Европейский Союз, можно предполагать, что порядок регистрации и администрирования местных предприятий со временем изменится.
Мы остановимся только на принципиальных моментах, которые могут быть интересны иностранному инвестору при организации своего бизнеса в этой стране с помощью таких предприятий, как: Akcine Bend rove – открытая акционерная компания с ограниченной ответственностью; Uzdaroji Akcine Bendrove – закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью; Tikroji Ukine Bendrija Handelsbolag – партнерство с неограниченной ответственностью; Komanditine Ukine Bendrija – партнерство с ограниченной ответственностью; Zemes Ukio Bendrove – с/х компания с ограниченной ответственностью.
Akcine Bendrove (открытая акционерная компания с ограниченной ответственностью) вправе быть учрежденной одним лицом, максимальное число акционеров (физических и юридических лиц, резидентов и нерезидентов Литвы) – не ограничено.
Минимальный уставный капитал компании – 43 500 евро. Не менее 25% капитала полагается оплатить на момент регистрации, а оставшуюся часть -можно и деньгами, и не денежными активами.
В компании разрешен выпуск акций именных и на предъявителя. Акции компании могут свободно передаваться третьим лицам.
Управление компанией осуществляет Совет директоров (минимум – три члена) и наблюдательный Совет (от трех до 15 членов), который должен включать в себя аудитора. Совет назначает гендиректора для управления хозяйственной деятельностью компании. Каждая открытая компания обязана зарегистрироваться в комиссии по ценным бумагам Литвы.
Uzdaroji Akcine Bendrove (закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью) может быть учреждена одним физическим или юридическим лицом,(резидентом или нерезидентом Литвы), характеризуется она так:
• минимальный уставный капитал компании – 2900 евро. Не менее 25% капитала должно быть оплачено на момент регистрации, а оставшуюся часть – можно как деньгами, так и не денежными активами;
• максимальное число акционеров – 100;
• разрешен выпуск только именных акций, которые нельзя свободно передавать третьим лицам, если не получено предварительно одобрение остальных акционеров;
• для управления компанией достаточно одного директора;
• компания назначает аудитора, если выполнены любые два условия из следующих: ежегодный оборот компании превышает 1 400 000 евро, или компания имеет больше чем 50 работников, или сумма ее активов – превыше 720 000 евро.
Как партнерство с неограниченной ответственностью (Tikroji Ukine Bendrija Handelsbolag), так и партнерство с ограниченной ответственностью (Komanditine Ukine Bendrija) может быть учреждено в Литве без оплаты какого-либо минимального капитала. Минимальное число партнеров – 2 (иностранцы вправе полностью владеть предприятием).
Принципиальной разницы между партнерством с неограниченной и ограниченной ответственностью в Литве не существует, за исключением следующего:
• участниками партнерства с неограниченной ответственностью являются генеральные партнеры, которые несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия;
• участниками партнерства с ограниченной ответственностью являются и генеральные партнеры с неограниченной ответственностью, и партнеры, чья ответственность ограничена в пределах заранее оговоренной между ними суммы.
Управляют партнерствами обоих видов генеральные партнеры.
Zemes Ukio Bendrove (с/х компания с ограниченной ответственностью) может быть учреждена двумя физическими и юридическими лицами (резидентами и нерезидентами Литвы), не оплачивая какой-либо минимальный капитал, характеризуется она таким образом:
• максимальное число акционеров не ограничено;
• минимум 50% дохода компании должно иметь источником производство, продажу или иные услуги, связанные с с/х продукцией;
• разрешен выпуск только именных акций, которые нельзя свободно передавать третьим лицам, не получив предварительно одобрения остальных акционеров;
• для управления компанией достаточно одного директора.
Все литовские предприятия обязаны зарегистрироваться и получить номер VAT, если в течение года с момента регистрации прибыль предприятия превысила 29 000 евро. Стандартная ставка налога на прибыль для всех предприятий в Литве (за исключением сельскохозяйственных) – 15%.
Малые предприятия, где число работников не превышает 10 и ежегодный доход меньше 150 000 евро, подпадают под ставку налога на прибыль в 13%. С/х предприятия освобождены от уплаты налога на прибыль.
Дивиденды, получаемые предприятиями в Литве, если иное не предусмотрено соглашениями об избежании двойного налогообложения, подлежат удержанию налога по ставке, равной 15%, при условии, что получатель дивидендов в течение, по меньшей мере, одного календарного года владеет как минимум 10% в предприятии, выплачивающем дивиденды.
Проценты, роялти и доходы от недвижимого имущества подпадают под ставку налогообложения прибыли в 10%.
Литва подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Армения, Беларусь, Германия, Дания, Ирландия, Исландия, Италия, Канада, Китай, Казахстан, Латвия, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, США, Турция, Узбекистан, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония.
Литва > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340849
Инофирма
Ливан не является страной континентальной либо англосаксонской (общей) системы права, поэтому определения в законодательстве сложно поддаются прямому переводу. Термин «компания» часто используют здесь для обозначения и компании, и партнерства, А термин «партнер» может обозначать и партнера в партнерстве, и акционера компании.
Ливанский коммерческий Кодекс предусматривает, в частности, что иностранные инвесторы вправе принимать участие в учреждении предприятий таких организационно-правовых форм, как: Societe Anonyme Libanaise (S.A.L.) – акционерная компания с ограниченной ответственностью; Societe a responsabilite limitee (S.A.R.L) – закрытая компания с ограниченной ответственностью.
Societe Anonyme Libanaise – S.A.L. (акционерная компания с ограниченной ответственностью), учреждаемая минимум тремя лицами любой национальности, характеризуется таким образом:
• минимальный уставный капитал компании – 30 млн. ливанских фунтов (USD 20 000);
• иностранцам может принадлежать 100% акций, за исключением компаний, занятых в бизнесе, связанном с недвижимостью в Ливане. В этом случае минимум 50% акционеров обязаны быть ливанцами;
• акции компании вправе свободно передаваться третьим лицам;
• компанией управляет совет директоров, насчитывающий от 3 до 12 чел., большинство из которых должны быть ливанцами. Глава совета может быть иностранцем только в том случае, если получит разрешение на работу в Ливане. Акционеры имеют право участвовать в управлении компанией;
• компании надлежит отчислять 10% своей чистой прибыли в специально созданный резервный фонд до тех пор, пока сумма фонда не достигнет 1/3 от капитала компании;
• компании полагается ежегодно проходить аудиторскую проверку.
Закон 45/83 Ливана позволяет Societe Anonyme Libanaise быть учрежденной в виде холдинговой акционерной компании с ограниченной ответственностью, которая вправе:
• владеть и управлять движимым имуществом, авторскими правами, торговыми марками и другими интеллектуальными правами и собственностью;
• управлять другими ливанскими компаниями, в капитале которых холдинговая компания имеет как минимум 20%, а также предоставлять таким дочерним компаниям займы и кредиты;
• приобретать недвижимость в этой стране.
Холдинговой компанией управляет совет директоров, состоящий как минимум из двух человек, которые должны быть ливанцами. Глава совета может быть иностранцем, и для его назначения не требуется получать разрешение на работу в Ливане. Собрания акционеров и директоров компании возможны и за пределами страны.
Холдинговая компания должна быть зарегистрирована в торговом регистре и специальном реестре холдинговых компаний Ливана.
По закону 46/83 Ливана разрешается учреждать Societe Anonyme Libanaise в виде офшорной акционерной компании с ограниченной ответственностью. Компания вправе заниматься коммерческой деятельностью исключительно за пределами страны или в свободных экономических зонах, включая хранение товара здесь на свободных таможенных складах. Открытие банковских счетов, подписание контрактов, управление и обслуживание офшорных компаний также следует осуществлять только за пределами Ливана.
Офшорной компанией управляет совет директоров, состоящий как минимум из двух человек, которые обязаны быть ливанцами. Глава совета может быть иностранцем, и для этого не нужно получать разрешение на работу в стране. Собрания акционеров и директоров компании возможны и за пределами Ливана.
Офшорная компания должна быть зарегистрирована в торговом регистре и специальном реестре офшорных компаний Ливана.
Societe a responsabilite limitee – S.A.R.L (закрытая компания с ограниченной ответственностью) учреждают минимум три лица любой национальности; характеризуется она следующим образом:
• минимальный уставный капитал компании – 5 млн. ливанских фунтов (USD 3 400). Капитал полагается полностью оплатить перед регистрацией, и его сумма фигурирует во всех документах компании;
• резервный фонд компании составляет 50% от размера капитала и размещается в уполномоченном банке Ливана;
• если в компании более 30 акционеров, то она должна перерегистрироваться в открытую акционерную компанию в течение 2 лет или быть ликвидирована;
• компании не разрешается предлагать свои акции к открытой продаже или передавать их третьим лицам, не получив предварительно одобрения большинства акционеров компании (как минимум 75%);
• компанией управляет директор, который может и не быть ее акционером;
• директор не вправе без предварительного одобрения акционеров соглашаться на сделку, в которой он сам, прямо или косвенно, заинтересован;
• компания подлежит проверке аудитором, если ее уставный капитал превышает 30 млн. ливанских фунтов;
• компания не имеет права заниматься в Ливане банковской, финансовой и страховой деятельностью, а также авиаперевозками.
Все предприятия, управление и контроль за которыми здесь осуществляется, платят налог на прибыль только с дохода, извлекаемого в самой стране, по ставке, равной 15%.
Налог на распределяемые дивиденды взимают в Ливане по ставке в 10%.
Производственные компании, организованные на ливанских территориях, нуждающихся в развитии, и имеющие объем инвестиций в производство более чем USD 340 000, а также предприятия, выпускающие продукцию, которая не производилась в стране ранее, получают освобождение от налогов на 10 лет, для чего требуется решение министерства финансов Ливана.
Холдинговые компании освобождены от налога на прибыль и налога на распределяемые дивиденды, но платят налог на уставный капитал по следующим ставкам: 6% на капитал до USD 34 000; 4% – от USD 34 000 до USD 54 000; 2% – от USD 54 000.
Холдинговые компании также подлежат взиманию некоторых других налогов, зависящих от вида деятельности компании.
Офшорные компании освобождены от налогообложения прибыли в Ливане, но должны ежегодно уплачивать фиксированную ежегодную пошлину в USD 700. Налог на прирост капитала такой компании взимают по ставке, равной 6%.
Валютного контроля в Ливане не существует.
Ливан подписал соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австрия, Азербайджан, Армения, Бахрейн, Беларусь, Бельгия, Бенин, Болгария, Великобритания, Венгрия, Габон, Гвинея, Германия, Греция, Египет, Иордания, Иран, Исландия, Испания, Италия, Йемен, Кипр, Китай, Куба, Кувейт, Люксембург, Мавритания, Малайзия, Марокко, Нидерланды, Объединенные Арабские Эмираты, Пакистан, Россия, Румыния, Сенегал, Сирия, Судан, Тунис, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Чад, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция.
Ливан > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340848
Инофирма
В соответствии с современным корпоративным законодательством Латвии здесь разрешается учреждать предприятия различных организационно-правовых форм, из них для иностранцев, в частности, привлекательны следующие: SIA – компания с ограниченной ответственностью; ULP – партнерство.
Учитывая то, что Латвия вступила в Европейский Союз, можно предполагать, что порядок регистрации и администрирования местных предприятий, не исключено, изменится со временем. Поэтому мы остановимся только на принципиальных моментах, которые могут заинтересовать иностранного инвестора при организации своего бизнеса в этой стране.
Одно лицо (физическое или юридическое, резидент или нерезидент Латвии) вправе учредить латвийское предприятие. В правлении компании или партнерства должен быть один распорядительный директор или управляющий, – резидент или нерезидент Латвии. Нерезиденты имеют право владеть 100% акций или долей в компаниях или партнерствах соответственно и быть единоличными директорами компаний или управляющими партнерств.
Партнерства можно учреждать как с ограниченной ответственностью участников предприятия по его долгам и обязательствам, так и с неограниченной ответственностью. Оба вида партнерств подпадают под одинаковый режим налогообложения в Латвии.
По законодательству обязательно назначать ревизора в каждое латвийское предприятие, и должен быть он резидентом Латвии (при этом член правления предприятия не вправе быть ревизором).
Если учредитель латвийского предприятия – юридическое лицо, то для соблюдения всех регистрационных формальностей регистратору следует предъявить такие документы:
• копию протокола учредительного собрания компании-учредителя;
• копию свидетельства о регистрации;
• копию устава;
• доверенность на лицо, которое будет представлять компанию-учредителя при регистрации латвийской компании. В этой доверенности должен быть пункт о праве открывать и закрывать дочерние предприятия, филиалы и представительства в любой стране мира.
Копии указанных выше документов надлежит легализовать и перевести на латышский язык. Если между Латвией и страной регистрации компании-учредителя заключен договор о правовой взаимопомощи, копии документов могут быть заверены нотариально.
Для совершения регистрационных формальностей в Латвии также потребуется представить: персональные данные и копии паспортов представителя, члена (членов) правления, а также ревизора; сведения о латвийском юридическом адресе; наименование латвийской компании для его проверки в Коммерческом регистре; нотариально заверенный в Латвии образец подписи члена (членов) правления (нотариальное заверение образца подписи возможно одновременно с нотариальным заверением Устава и решения об учреждении предприятия).
При организации предприятия не обязательно (но и не запрещено) указывать в уставе будущей компании виды предполагаемой деятельности.
Минимальный предварительно внесенный на счет в латвийском банке уставный капитал компании должен составлять 3000 евро.
Все должностные лица компании или партнерства обязаны получать зарплату, отражаемую в бухгалтерских записях латвийского предприятия, а также подлежать обязательному социальному страхованию в Латвии. Ставка подоходного налога на физических лиц составляет в Латвии 35% (из этой суммы работодатель платит 26%, а сами работники – 9%).
Ставка налога на прибыль для местных компаний и иностранных компаний, имеющих постоянное представительство или место осуществления деятельности в Латвии, составляет 15%.
Партнерства не облагают налогом как юридических лиц. Однако каждый партнер должен платить налог в Латвии с той доли прибыли, какая была ему начислена. При этом не имеет значения, получен ли доход в Латвии или в другой стране, а также была ли прибыль физически распределена или нет.
Со своей доли в доходе партнерства нерезидент Латвии (физическое или юридическое лицо) платит налог на прибыль по ставке 15%. По такой же ставке взимают налог с местной компании. Если же партнер – физическое лицо и резидент Латвии, то налог с него удержат по ставке 25%.
Непрямой доход нерезидентов из источников в Латвии подлежит налогообложению в зависимости от вида получаемого дохода, но налог взимают, если только он не был удержан ранее у источника, по следующим ставкам: 5% – на проценты от латвийских банков, на использование интеллектуальной собственности и на доход от аренды и продажи недвижимости, находящейся в Латвии; 10% – на дивиденды, вознаграждение управленческих и консультационных услуг, межкорпоративные проценты и доход от продажи ценных бумаг в Латвии; 15% – на право использования произведений культуры, в т.ч. проката фильмов и аудиозаписей.
Всем предприятиям следует зарегистрироваться и получить номер плательщика НДС в установленный законодательством момент, когда оборот налогооблагаемых операций в течение 12 месяцев достигнет LVL 10 000 (1 евро равен 0,7 латвийских лат).
В Латвии НДС облагают все операции, связанные с торговлей или оказанием услуг на территории Европейского Союза. Исключение – для предприятий, работающих в некоторых отраслях науки, культуры, образования, медицины и массовой информации. Этим предприятиям также не обязательно регистрироваться и получать номер НДС. Прежде, чем планировать деятельность, подпадающую под вышеописанную и не требующую регистрации и уплаты НДС, рекомендуется получить в Латвии консультацию аудитора.
В некоторых регионах Латвии поощряются инвестиции, и предприятия, работающие там, подпадают под специальное налоговое регулирование, позволяющее платить налог по льготным ставкам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль до 50% (в зависимости от региона). Предприятия, зарегистрированные в этих регионах, вправе переносить свои ежегодные убытки в течение 10 лет.
Латвия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Армения, Беларусь, Бельгия, Болгария, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Исландия, Казахстан, Канада, Китай, Литва, Мальта, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сингапур, Словакия, Словения, США, Турция, Узбекистан, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония.
Латвия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340846
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter