Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Великобритания планирует устранить зависимость от российского урана за £75 млн

Великобритания объявила о своих планах диверсифицировать импорт урана и запустить собственные мощности по производству ядерного топлива.

2 января 2023 года на сайте британского правительства опубликовано сообщение о конкурсе для создания альтернативных российскому урану источников топлива для атомных электростанций. Согласно публикации, на долю России сейчас приходится порядка 20 процентов мировых мощностей по переработке урана и 40 процентов мощностей по обогащению. Чтобы найти замену российскому топливу для АЭС и тем самым усилить энергетическую самодостаточность страны, правительство Великобритании выделило порядка 75 миллионов фунтов стерлингов (около $90 млн).

Правительство Великобритании стремится выполнить обязательство G7 по диверсификации мощностей по производству урана и ядерного топлива за пределами России, говорится в сообщении. Министерство энергетики объявляет о создании Фонда ядерного топлива в размере 75 миллионов фунтов стерлингов, чтобы предоставить британским операторам атомных станций больше возможностей для использования топлива, произведенного внутри страны.

Министр энергетики и климата Великобритании Грэм Стюарт объявил сегодня, что производство ядерного топлива в стране будет увеличено за счет британского государственного финансирования в размере до 75 миллионов фунтов стерлингов в попытке поддержать разработку альтернатив российским поставкам и укрепить энергетическую безопасность Великобритании.

Как отмечается в публикации, «это будет стимулировать инвестиции в новые и надежные мощности по производству топлива в Великобритании, поддерживая стремление правительства обеспечить до 24 ГВт ядерной энергии к 2050 году».

В июне лидеры «Большой семерки» договорились начать согласованные действия по снижению зависимости от гражданских ядерных и связанных с ними товаров из России, в том числе работать над диверсификацией поставок урана и мощностей по производству ядерного топлива.

Фонд ядерного топлива Великобритании в размере 75 миллионов фунтов стерлингов поощрит инвестиции в разработку и коммерциализацию отечественного производства ядерного топлива, включая передовые топливные технологии.

Это включает в себя развитие новых конверсионных мощностей в Великобритании как для свежедобытого, так и для переработанного урана. Они помогут привести в действие существующие, а также будущие перспективные ядерные реакторы.

Эта новость появилась чуть более чем через месяц после того, как министры объявили о дальнейшем возрождении атомной промышленности Великобритании, подтвердив первую за более чем 30 лет государственную поддержку ядерного проекта с исторической долей в размере 700 миллионов фунтов стерлингов в Sizewell C в Саффолке. Электростанция будет производить достаточно электроэнергии для питания 6 миллионов домов в течение более 50 лет.

Министр энергетики и климата Великобритании Грэм Стюарт заявил:

«Рекордно высокие мировые цены на газ высветили потребность в большем количестве отечественных возобновляемых источников энергии, а также в британской атомной энергетике — строительстве большего количества электростанций и развитии отечественных топливных мощностей. Этот инвестиционный пакет укрепит энергетическую безопасность Великобритании, обеспечив доступ к безопасным и надежным поставкам топлива, произведенного в Великобритании, для снабжения британского атомного флота сегодня и завтра, тем самым вытеснив российское влияние, одновременно создав больше рабочих мест и экспортных возможностей. До 13 миллионов фунтов стерлингов уже было выделено в Престоне, который имеет стратегическое значение для производства топлива для нынешнего парка современных британских газоохлаждаемых реакторов. Финансирование поможет компании развить возможности первичной конверсии как для переработанного урана, так и для свежедобытого урана. Поддержка обеспечит значительные инвестиции в завод Springfields в Ланкашире, что позволит сохранить сотни высококвалифицированных рабочих мест. Конверсия урана является важной стадией ядерного топливного цикла. Финансирование создаст в Великобритании экспертный потенциал ядерного топлива для переработки урана, который в настоящее время недоступен за пределами России. Министры надеются, что это не только укрепит энергетическую безопасность Великобритании, но и предоставит экспортные возможности и сделает Великобританию ключевым международным поставщиком ядерного топлива и услуг топливного цикла».

25 миллионов фунтов стерлингов из фонда уже распределены между компаниями по обогащению и переработке урана. Оставшаяся сумма достанется победителям конкурса, заявки на который будут приниматься со 2 января по 20 февраля 2023 года.

Британское правительство намерено использовать оставшиеся 50 миллионов фунтов стерлингов для стимулирования устойчивого рынка ядерного топлива, поддержки навыков специалистов, повышения уровня возможностей за счет создания новых рабочих мест по всей стране и открытия новых экспортных возможностей.

Будут поддержаны проекты по созданию новых внутренних топливных мощностей, которые могут включать варианты поставок топлива для легководных реакторов, включая будущие малые модульные реакторы, которые могли бы удовлетворить большую часть текущих потребностей королевства в ядерной энергии. Также получат поддержку проекты по производству новых типов топлива, которые потребуются для снабжения усовершенствованных модульных реакторов, которые, вероятно, будут работать с 2030-х годов.

Скорее всего, в сообщении о стремлении заместить российское ЯТ речь идет о топливе HALEU на перспективу. Британцы намерены к 2050 году производить на АЭС примерно 25% от всей генерации. К тому времени их суммарная мощность должна утроиться и достигнуть 24 ГВт (сейчас она составляет 7 ГВт). На пике в 1994 году было 12,7 ГВт. Ставка сделана на малые модульные реакторы мощностью до 450 МВт каждый. Их построит Роллс-Ройс. Первый планируется запустить в 2030 году. Работать они будут на металлическом высокопробном низкообогащенном урановом топливе (High-Assay L ow-Enriched Uranium) с содержанием изотопа урана-235 на уровне 20% (в обычном топливе его не более 5%). Но проблема в том, что HALEU производит «дочка» Росатома «Техснабэкспорт» под торговой маркой TENEX.

В США, кстати, такая же проблема - им пока негде брать уран качества HALEU для перспективных реакторов. Планируется, что SMR будут работать на HALEU, и в Америке тоже. В ноябре 2022 Минэнерго США объявило о совместном финансировании с American Centrifuge Operating, дочерней компанией Centrus Energy Corp, на сумму около 150 миллионов долларов, чтобы продемонстрировать способность производить HALEU. Не наладить коммерческое производство, а именно явить миру демонстратор из 16 центрифуг в Пикетоне, штат Огайо. На сегодня это единственный завод по обогащению в США, имеющий лицензию на производство HALEU. По прогнозам Министерства энергетики США, до конца десятилетия потребуется минимум 40 тонн HALEU. Но нужны большие ассигнования. США опасаются, что не смогут получить заказы на свои реакторы, если не будут обеспечены поставки обогащенного урана в должном объеме. Представители американских компаний-разработчиков новейших реакторов X-energy и TerraPower сообщили, что не хотят зависеть от импорта из России. Вашингтон отдал им контракты на строительство двух прототипов реакторов к 2028 году.

Герман Плиев

В 2022 году «Газпром» добыл 412,6 млрд кубометров газа

С 1 января 2023 года «Газпром» вышел на принципиально новый уровень поставок газа в Китай.

Растет экспорт газа в Китай по газопроводу «Сила Сибири».

«В 2022 году по просьбе китайской стороны поставки регулярно шли сверх суточных контрактных количеств, и в итоге мы превысили годовые обязательства. Более того, также по просьбе китайских коллег, мы 31 декабря, то есть на несколько дней раньше срока, вышли на поставку суточных объемов, предусмотренных контактом для следующего года. Таким образом, с 1 января 2023 года «Газпром» вышел на принципиально новый уровень поставок газа в Китай. Это, безусловно, говорит о «Газпроме» как об ответственном поставщике и надежном партнере. А также о заинтересованности Китая, самого перспективного газового рынка, в поставках российского трубопроводного газа», - сообшил глава «Газпрома» Алексей Миллер.

По его словам, развитие китайского вектора связано также с двумя перспективными маршрутами: с Дальнего Востока и через Монголию. По первому подписан контракт, второй маршрут прорабатывается. Суммарный объем ежегодных поставок по трем маршрутам – около 100 млрд куб. м газа.

«Задача №1 для нас – надежное обеспечение газом российских потребителей. Мы её, как и всегда, уверенно выполнили. Поставили из газотранспортной системы, по оперативным данным, 243 млрд куб. м газа. Мы активно занимаемся газификацией российских регионов. Второй год идем с перевыполнением плана. Результат – природным газом пользуются всё больше жителей нашей страны. В 2022 году мы построили газопроводы более чем к 450 населенным пунктам. В основном это деревни и сёла», - сказал Алексей Миллер. .

«Газпром» бесплатно доводит газ до границ домовладений. Благодаря этому к концу 2022 года более полумиллиона российских семей в ранее газифицированных населенных пунктах получили возможность подключиться к газу – чистому, удобному и доступному источнику энергии.

«И, конечно же, мы основательно подготовились к зиме, к сезону пиковых нагрузок. Заполнили российские хранилища до очередного рекордного уровня – 72,662 млрд куб. м. Чтобы наши потребители были уверены – у них дома будет тепло. В этом нет никаких сомнений», - отметил Алексей Миллер.

Еще один важный для страны рекорд - в 2022 году группа «Газпром» выплатила в бюджеты всех уровней более 5 трлн руб.

Что касается добычи газа, в 2022 году она составила 412,6 млрд куб. м. В страны дальнего зарубежья «Газпром» поставил 100,9 млрд куб. м газа.

Перспективы роста потребления газа в мире связаны главным образом с Азией. В первую очередь – с Китаем.

«Газпром уверенно вошел в 2023 год. Мы продолжаем выполнение намеченных планов и социальных обязательств. Работаем на благо России», - подытожил глава компании.

Ижевск переходит на новую модель рынка тепла

Правительство Российской Федерации распорядилось отнести Ижевск к ценовой зоне теплоснабжения. Документ подписан председателем правительства Михаилом Мишустиным на основании совместного обращения правительства Удмуртской Республики, администрации Ижевска и ПАО «Т Плюс».

Переход города на регулирование по методу альтернативной котельной* позволит клиентам компании усилить контроль за качеством теплоснабжения, а ПАО «Т Плюс» существенно нарастить вложения в теплоснабжающую инфраструктуру. Общий объем инвестиций в обновление теплосетевого комплекса города со стороны компании будет значительно больше, увеличится объем перекладки магистральных тепловых сетей, что существенно повысит качество и надёжность услуг отопления и горячего водоснабжения.

Для справки:

Ранее решениями правительства Российской Федерации к ценовой зоне теплоснабжения были отнесены города Барнаул и Рубцовск Алтайского края, города Красноярск и Канск Красноярского края, города Пермь, Тольятти, Ульяновск, Оренбург, Самара, Владимир, Медногорск, Новокуйбышевск, Кирово-Чепецк, Саранск, а также поселок Линево Новосибирской области.

*Альткотельная (альтернативная котельная) — неофициальное название новой модели рынка тепла, где стоимость тепловой энергии для потребителя рассчитана по формуле Министерства энергетики РФ для каждого региона страны.

Новогодние программы «Артека» объединили ребят из разных стран

Международный детский центр «Артек» проводит праздничные программы для участников смены «Новогодняя сказка «Артека» и школьников Крыма.

Отряды придумали различные версии общего сказочного сюжета для своего лагеря, встретили Деда Мороза, подвели итоги года и поговорили о планах на будущее.

3 января в «Артеке» стартует Креативный марафон проектов и идей «Действуем вместе» – в течение смены в каждом детском лагере будут работать площадки для поиска решений, мастер-классов, креативных сессий, мотивационных встреч. В финале ребятам предстоит применить полученные знания и выполнить творческое задание «6 вызовов – 6 идей».

Во время каникул «Артек» встречает юных гостей со всего Крыма. 4 января состоится новогоднее представление для детей участников специальной военной операции, а 5 января пройдет праздник для детей сотрудников детского центра.

7 января для ребят будут устроены праздничные гуляния, посвященные фольклорным традициям народов России, и откроется музыкальная гостиная «Рождественские встречи с музыкой».

Артековцы примут участие в мастер-классах «Кулинарные рождественские традиции России», празднике спорта «Елка в кроссовках», спортивно-туристическом полигоне «Игры отважных», квесте «Флаги на башнях», станут зрителями мюзикла по мотивам знаменитой сказки Ганса Христиана Андерсена «Огниво».

Участниками смены «Новогодняя сказка «Артека» стали дети из разных стран мира.

«Уверен, программа смены станет для каждого ребенка не только источником новогоднего настроения, но и позволит проявить творческие способности, научиться новому, встретиться с мудрыми учителями и наставниками, найти новых друзей», – прокомментировал директор МДЦ «Артек» Константин Федоренко.

Справочно

Международный детский центр «Артек», находящийся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, расположен в Крыму и имеет статус международной инновационной площадки общего и дополнительного образования, а также оздоровления и отдыха.

Свою историю Международный детский центр ведет с 16 июня 1925 года, когда у мыса Аю-Даг в брезентовых палатках поселились 80 первых артековцев. Сегодня территория «Артека» составляет 218 гектаров. Береговая линия растянулась от Аю-Дага до поселка Гурзуф на семь километров. С 2014 года, после перехода Крыма в состав Российской Федерации, «Артек» стал одним из самых результативных государственных проектов развития в Крыму. Сейчас «Артек» принимает до 40 тыс. детей в год.

В станице Динской Краснодарского края открыли новый учебный корпус для начальных классов

Новое здание на 400 мест построено на территории школы № 3 в станице Динской Краснодарского края в рамках нацпроекта «Образование».

Отдельный корпус для начальных классов позволит существенно снизить нагрузку на учебные кабинеты. Сейчас в школе 924 ученика, включая 400 младшеклассников.

В новом корпусе, помимо просторных аудиторий, размещены пищеблок, спортивный и актовый залы, библиотека, медицинский кабинет, вспомогательные помещения для внеурочной работы.

На пришкольной территории созданы площадка для торжественных мероприятий и зона отдыха, место для игр и спорта для детей младшего возраста, проведено благоустройство.

В 2022 году в Краснодарском крае открыли 13 новых школ. Завершается строительство еще трех образовательных учреждений в Новороссийске и Кущевском районе.

Справочно

С 2019 года до конца 2024 года в рамках национального проекта «Образование» будет построено не менее 1300 школ.

На сайте Роспатента обновлены наборы открытых данных за 2022 год

На сайте обновлен раздел «Открытые данные».

В 2022 году создано 5 новых набора открытых данных:

Перечень международных договоров по интеллектуальной собственности

Перечень нормативных правовых актов, принятых по сферам регулирования

Реестр аттестованных экспертов, привлекаемых Федеральной службой по интеллектуальной собственности к проведению мероприятий по контролю

Платные образовательные услуги Федерального института промышленной собственности

Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих

В соответствии с Планом-графиком раскрытия приоритетных социально-значимых наборов данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности на 2021-2022 годы обновлено 30 наборов открытых данных:

Открытый реестр изобретений Российской Федерации

Открытый реестр географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации

Открытый реестр полезных моделей Российской Федерации

Открытый реестр промышленных образцов Российской Федерации

Открытый реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации

Открытый реестр общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков

Открытый реестр баз данных

Открытый реестр программ для электронно-вычислительных машин

Открытый реестр топологий интегральных микросхем

Подведомственные учреждения Роспатента

План проведения плановых проверок юридических лиц на очередной год

Результаты проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц

Сведения о вакантных должностях государственной гражданской службы

Патентные поверенные Российской Федерации

Статистическая отчетность об использовании результатов интеллектуальной деятельности по федеральным округам РФ

Статистика использования результатов интеллектуальной деятельности по видам экономической деятельности

Сведения о месте предоставления государственных услуг Роспатента

Федеральные государственные информационные системы, находящиеся в ведении Роспатента

Музеи и библиотеки системы Роспатента

Сведения о вакантных должностях Федерального института промышленной собственности

Образовательные программы ФГБОУ ВО РГАИС

Платные образовательные услуги ФГБОУ ВО РГАИС

Динамика регистрации результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, в Едином реестре

Состав Общественного совета при Роспатенте

Коллегиальные и совещательные органы при Роспатенте

Состав коллегии Роспатента

Состав экспертно-консультативного органа (Совет по качеству Роспатента)

План мероприятий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2021-2022 годы

Перечень государственных услуг

План деятельности Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) на 2022-2025 годы

Реализованы средства визуализации 35 наборов открытых данных.

Проведен опрос и опубликованы результаты по работе с открытыми данными и выявлению новых потенциальных наборов и запрос на устранение ошибок и предоставление информации в виде наборов открытых данных.

Опубликованы сведения о востребованности наборов открытых данных, результаты опросов по работе с открытыми данными и выявлению новых потенциальных наборов, сведения о результатах рассмотрения запросов СМИ и референтных групп при определении приоритетов публикации данных.

Комментарий главного внештатного специалиста по терапии и общей врачебной практике Минздрава России Оксаны Драпкиной

Утро нового года... Для каждого оно своё. Возможно, вам довелось встречать новый год за городом с друзьями или вы остались в городе в кругу семьи. Без сомнения, вы не спали полночи, и с удовольствием угощались заранее приготовленной едой. Причём еды бывает так много, что её с лихвой хватит и на 1-ое, и на 2-ое января.

У меня есть проверенный алгоритм для лучшего начала года. Первое правило — необходимо выспаться. В будни не всегда удается наладить режим работы и отдыха, а вот длительные праздники — лучший повод это исправить. Помните, 8-8,5 часов сна в проветренной комнате помогают наладить тонкую гормональную настройку организма и восстановить силы для следующего шага на пути к здоровью.

Второе правило — устройте себе активный отдых. Запланируйте мероприятия на свежем воздухе —катайтесь на лыжах, на коньках. Вспомните, что такое лепить снежки, держать оборону снежной крепости и нестись наперегонки с ветром со снежной горки. Если такое веселье вам физически не подходит, отправляйтесь на неспешную прогулку. Даже ходьба и любование зимними пейзажами положительно отразятся на вашем самочувствии. Физическая активность способствует повышению уровня эндорфинов, так называемых "гормонов радости". Таким я вижу идеальное здоровое начало года.

Русская внешнеполитическая культура и Орда: статья-гипотеза

«Ордынская эпоха» формирует уникальные черты современной российской внешней политики

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Русский народ рос и развивался не в безвоздушном пространстве,
а в определённой среде и на определённом месте.
Георгий Вернадский. «Начертание русской истории»

Из всех иноязычных сообществ, с которыми Россия взаимодействовала в период становления государственности с центром в Москве, отношения с Ордой имели для её внешнеполитического поведения и внутренней организации значение, близкое к тому, каким было взаимное влияние государств Западной Европы в период их появления в современных границах. Однако результаты этого исторического опыта принципиально отличаются.

Борьба европейских народов друг с другом привела к возникновению разных государств в пределах общей политической цивилизации. Продолжением отношений России и Орды оказалась полная или частичная интеграция составлявших её кочевых народов Евразии в состав русского государства.

Даже после «сжатия» России в конце XX века, именно «ордынское наследие», включая такие важнейшие регионы, как Сибирь, Северный Кавказ и Поволжье, составляет значительную часть национальной территории. Поволжье стало первым полиэтничным регионом в составе России, где формировались характерные для её последующего развития способы управления многонациональной общностью, российская элита и национальная культура[1]. На руинах Орды произошло значительное по меркам позднего Средневековья событие: невиданная по идеологическому накалу борьба сменилась за несколько десятилетий мирным совместным развитием великороссов, татар и других народов в рамках одного государства.

Самое убедительное доказательство уникального значения Орды для русской политической истории представляет собой историография вопроса – наиболее обширная и глубокая: со времён работ Василия Татищева[2], Николая Карамзина[3] и Николая Костомарова[4], через фундаментальные труды Сергея Соловьёва и Александра Преснякова[5], концептуально целостные работы советского периода[6] вплоть до дискуссий наших дней[7]. Данная тема практически никогда не была избавлена от влияния политических предпочтений, оставаясь одним из наиболее противоречивых исторических сюжетов. Как отношения с Ордой повлияли на развитие русского государства, остаётся предметом острых не только академических, но и общественно-политических дискуссий, обращённых к настоящему и будущему России[8].

Этим мы отчасти обязаны концентрации российской исторической науки на вопросе о «европейской принадлежности» России. Она была в равной степени продуктом государственного интереса и традиции, привнесённой в первой половине XVIII века. Поэтому взгляд на отношения Руси и Орды неизбежно представлял собой ценность не сам по себе, а применительно к тому, какой из точек зрения на русскую «европейскость» он способствовал. Этим определялся и выбор между «негативной» или «нейтрально-позитивной» оценкой роли Орды.

В целом историография «монгольского вопроса» сконцентрирована вокруг двух его наиболее фундаментальных аспектов. Во-первых, сама природа отношений Руси и Орды, применительно к которой традиционно сталкиваются несколько интерпретаций понятия «иго» и ведутся споры, было ли оно вообще. Во-вторых, форма и степень влияния этих отношений на развитие российской государственности и общества, что также является предметом подчас диаметрально противоположных точек зрения. Оценки, предлагаемые представителями разных историографических традиций, имеют большое значение, потому что «ордынский» период был основополагающим для российской государственности.

За исключением второй половины XIII века ордынский период совпадает с эпохой возникновения и становления Великорусского государства с центром в Москве, пришедшего на смену древнерусским формам социальной организации. Поэтому фундаментальное значение исторической эпохи 1237 (1243) – (1451, 1472) 1480 гг. для экономической, политической и духовной жизни, административной культуры и военной организации России представляется очевидным. Отношения с Ордой могут быть признаны как наиболее значимые из внешнеполитических взаимодействий государства, в котором мы живём, на протяжении первых 200 лет существования.

Не менее интересным представляется в современных условиях обращение к менее изученному аспекту интересующего нас феномена – о влиянии отношений с Ордой на российскую внешнеполитическую культуру. Мы придерживаемся точки зрения, что при всей многоплановости и неравномерности взаимодействия Руси и Орды доминирующим способом отношений была борьба русского народа за независимость. Она принимала разные формы, однако неизменным был стержень – противостояние русского общества «тяжкому произволу чужой и чуждой» ордынской силы[9]. В рамках этой работы, подготовленной на междисциплинарном стыке истории и науки о международных отношениях, нас интересует, какие конкретные характеристики борьбы русского народа с Золотой Ордой можно считать наиболее важными для внешнеполитической культуры Московского государства к моменту его появления в качестве одной из крупнейших европейских держав в конце XV – начале XVI века.

Орда и русская внешнеполитическая история

На этапе становления Русское государство вело борьбу на три фронта – против немцев, Литвы и Орды, однако только взаимодействие с татарами имело экзистенциальное значение. Оно повлияло на Россию, как подчеркивает Бертольд Шпулер, «не столько в политическом, сколько в культурном плане»[10]. Фундаментальное влияние отношений с Ордой на нашу культуру обусловлено тем, что среди всех внешних вызовов, с которыми когда-либо сталкивался русский народ, монголо-татарский стоит, конечно, на первом месте.

Во-первых, разрушение Киевской Руси под ударами монголо-татарского нашествия создало условия для окончательной консолидации великорусского этноса вокруг Москвы и укрепления монархической власти её князей[11]. Предпосылкой стало разрушение системы родовых отношений между русскими князьями, оказавшееся важным последствием ордынского нашествия. Источником возрастающей власти князя как такового и князя Московского в особенности стал не столько ордынский ярлык, сколько сила, ставшая залогом его получения.

Во-вторых, вплоть до конца XIV века силы Орды представляли собой наиболее масштабную угрозу с точки зрения физического существования русского народа и его государственности, а также постоянно сказывались на динамике силовых отношений между русскими землями, в том числе по инициативе самых князей[12].

В-третьих, именно ордынское нашествие привело к разделению Северо-Восточной и Юго-Западной Руси с последующим попаданием последней под власть Литвы и Польши, что и сейчас составляет важную внешнеполитическую проблему России[13].

В-четвёртых, именно под воздействием этой наиболее явственной угрозы русское государство изначально приобрело «военный характер», основной функцией которого была защита от внешних врагов[14]. Длительная борьба с экзистенциальным внешним вызовом сделала необходимым интенсивное социальное и хозяйственное взаимодействие, для которого не было достаточных геоэкономических оснований. Наличие такого серьёзного противника и, самое важное, необходимость постоянно с ним взаимодействовать действительно уберегло Россию от поглощения более социально активными европейскими соседями. Но не «скрыв» её от Запада (боевая работа на этом фронте никогда не прекращалась), а закалив народ в постоянной борьбе с превосходящим противником.

И, наконец, «будничная» победа над Ордой в 1472—1480 гг., как ни одно другое событие в российской истории, оказалась моментом начала невиданной территориальной экспансии России и роста внешнеполитического могущества. После того, как в 1502 г. пала Большая Орда, начинается движение Русского государства «встреч солнцу». Это была самая масштабная в истории территориальная экспансия одного государства, когда менее чем за 150 лет было освоено колоссальное пространство от Волги до Тихого океана.

Как раз с этим важнейшим для России процессом связано и наиболее, на наш взгляд, значимое влияние золотоордынского фактора на российскую внешнюю политику. Уникален не только пережитый Россией исторический опыт, но особенно его результат:

Россия – единственная из великих держав современности – приобрела опыт интеграции соседа, игравшего на протяжении нескольких веков роль наиболее важного антагониста («консолидирующего Другого») в становлении её суверенной государственности.

Признак особых отношений – даже некоторая обыденность, с которой произошла интеграция элементов Орды в Россию, начиная с водворения «верных татар» царевича Касима на передовые рубежи Великого Московского княжества в 1451—1452 годы. Природа и содержание связей отличались от практик, возникших и развивавшихся к западу от российских границ[15].

Завершение монголо-татарской гегемонии при Иване III оказалось в истории Русского государства водоразделом между «волей к жизни и волей к власти». Однако период, когда военно-политическое противостояние было основным (хотя далеко не единственным) способом взаимодействия с Ордой, не имел завершением построение цивилизационной границы. Вместо этого связи с прежними противниками приобрели новое качество, в котором уже Россия стала хозяином и объединителем. Причины данного феномена – отдельный огромный сюжет отечественной истории, пока полностью не раскрытый. Их можно искать в описанной историками «яркости и многогранности» отношений в предшествующий исторический период, фактической интеграции двух обществ с середины XIV века, либо в уже существовавших предпосылках, установленных в работах Льва Гумилёва[16].

Важнее другое – в историко-пространственном отношении включение «ордынского» Поволжья в состав русского государства происходило одновременно с окончательным присоединением Новгорода, Пскова и Твери, борьбой с литовцами за Смоленские земли и, наконец, попыткой закрепиться на берегах Балтийского моря при Иване III и в ходе Ливонской войны. Экспансия России на территорию бывшей Орды стала частью формирования крупного государства, которое в конце XV века вышло на сцену европейской и мировой политической истории «в сознании своей независимости и своих особых интересов»[17].

Уникальность этого опыта становится ещё более очевидной, если обратиться к сравнению России с другими крупными державами. Среди европейских государств только Испания пережила практически полное завоевание иноязычными и чуждыми в религиозном отношении захватчиками – арабами в период 711—718 годов. Ход реконкисты и её завершение в 1492 г. сопровождались изгнанием или насильственной христианизацией мусульманского и еврейского населения, в результате чего на полуострове создана основа для современного национального государства, отделённого от соседей на юге геополитической преградой в виде пролива, соединяющего Средиземное море и Атлантический океан.

Другие европейские государства в принципе никогда не сталкивались с полной ликвидацией исторических противников. Чтобы понять масштаб и значение того, как развивались отношения России и Орды, можно представить себе гипотетическую ситуацию, при которой Столетняя война между Англией и Францией закончилась бы поглощением одного из противников другим. Или балканские славяне смогли бы полностью подчинить своих османских угнетателей. Однако и в том малом, что славяне и греки смогли отвоевать у Турции, они пошли путём этнических чисток и массового взаимного изгнания, как это произошло с малоазийскими греками или мусульманами Балканского полуострова в первой четверти XX века[18]. История становления Русского государства, напротив, не знает примеров жёсткого этнического размежевания.

Но её пространственное измерение означало распространение власти Москвы в пределах, которые несколько десятилетий до этого занимало государственное образование, представлявшее для России наиболее серьёзную внешнюю угрозу – Золотая (затем Большая) Орда. И первое решительное военное столкновение с Западом – Ливонскую войну – Москва начала, уже получив территории и ресурсы (включая человеческие) совсем свежего «ордынского наследия».

Отношения с Ордой, несмотря на экзистенциальный характер, не были для Русского государства антагонистическими в той же мере, как это было свойственно его взаимодействию с католическим Западом.

Здесь на первый план выходят концептуальные построения выдающихся русских учёных Льва Гумилёва и Георгия Вернадского[19]. Они считают предпосылкой для последовавшей за свержением «ига» взаимной интеграции общую евразийскую природу Великорусского государства и степной цивилизации, наиболее масштабным проявлением которой была Орда.

На всём протяжении отношений с Ордой их религиозная сторона не могла стать настолько же разделяющим фактором, как это было в отношениях с Западом. В этой связи отдельный интерес представляет эволюция вопроса о сопротивлении татарам как борьбе за христианскую веру. В полной мере эта доктрина, как известно, проявляется в момент завершения вассальных отношений Московского княжества и Большой Орды при Иване III. Однако после победы, наступившей в результате «стояния на Угре», и в ходе развернувшегося наступления России на Восток мы не видим ярких примеров репрессий по религиозным признакам либо развития идеи о «крестовом походе» против «бесерменства».

Что не помешало, в свою очередь, развивать идею богоизбранности русского народа и богоустановленности власти, когда Москва формулировала принципы отношений с соседями на Западе. Именно эта концепция оказалась, особенно после падения Византии, центральной для внешнеполитической доктрины Русского царства и в определённой мере продолжает занимать это место в наши дни. Культурно-религиозные различия с ордынскими соседями, таким образом, важны для становления идеологической основы российской внешней политики, но они не привели к размежеванию между народами, как это произошло с Западом.

В чём состоит наша гипотеза

К тому моменту, когда Россия вступила в прямое взаимодействие с соседями в Европе или Османской империей, именно отношения с Ордой были важнейшими и единственными в своём роде по влиянию, оказанному на Российское государство, которое взрослело в пределах Великорусского Северо-Востока. Это влияние сопоставимо со значением для внешнеполитической культуры России, которое имели первоначальное геополитическое положение, основные политические процессы внутри Великорусского Северо-Востока или культурно-религиозные особенности, унаследованные от Византии.

Остальные привычки и практики внешней политики были для России наслоениями на изначальную основу, возникшую в рамках отношений с Ордой, и имели для её природы лишь корректирующее значение. Другими словами, отношения с Ордой имеют во всей истории российской внешней политики наиболее важное значение, но не в силу их воздействия на внутреннее устройство России. Они бросали вызовы выживанию государства и формированию его первоначальной международной идентичности.

Основная гипотеза состоит в том, что отношения с Ордой стали наиболее значимыми для внешнеполитической культуры России в критически важный для её формирования исторический период, они во многом определили природу и практическое исполнение российской внешней политики в последующие эпохи. Воздействие Орды на внутреннее развитие Великороссии было гораздо меньшим, чем можно было бы подумать на основе ряда распространённых интерпретаций, зато именно здесь – в области внешнеполитической культуры – мы вправе искать «ордынское наследие» в наиболее системной и масштабной форме. Оно было, конечно, опосредовано русскими общественными институтами, которые во всём остальном шли самостоятельным путём.

Даже сейчас «ордынская эпоха» формирует уникальные черты российской внешней политики. Наша задача – сформулировать несколько предположений о том, какова природа внешней политики государства, основные институты которого сформировались внешней средой, где центральным элементом была Орда.

Тем более это важно сейчас, когда завершается эпоха международного порядка, происходившего от политической цивилизации Западной Европы. Несколько столетий военного, экономического и интеллектуального доминирования европейцев привели к возникновению колоссальных диспропорций в распределении силовых ресурсов и богатств в мире. Материальные преимущества были базой для всеобщих институтов, норм и правил взаимодействия между государствами. Сейчас эта система осыпается в результате ослабления её силовой основы, и это будет продолжаться достаточно долгое время. Для нас наиболее важным становится понимание индивидуальных мотивов и способов поведения стран, действия которых могут оказать важное влияние на международный порядок будущего.

«Ни подчинена, ни покорена»

Во взаимодействии с Ордой и Степью нас интересуют три аспекта. В первую очередь непосредственное влияние постоянной практики силового взаимодействия – войны и дипломатии – с превосходящим по силам соседом, влияние на то, как Россия научилась вести себя в отношениях с соперниками. Джордж Кеннан даёт такому поведению романтическую характеристику: «Плавный поток, который, если ему ничто не мешает, непрестанно движется к намеченной цели»[20].

Отношения с таким сильным противником, как Орда, формировали традицию подчинения всех усилий одной деятельности, способы осуществления которой могли быть разными по форме, а окончательная цель оставалась неопределённой. Они соотносились не с идеальным образом будущего, а со здравой оценкой собственных сил и одновременно невозможностью уступок там, где это угрожало бы способности самостоятельно управлять своей судьбой. Население городов, церковь и аристократия выступали как «русский народ»[21]. И когда суждено бывает России пройти внешнеполитические испытания, на первом месте – воспитанная в противостоянии с Ордой способность к продолжению борьбы в условиях признания и осознания сравнительной собственной слабости.

Катастрофическое военное поражение, которое потерпели русские земли-княжения[22] от татар в 1237—1241 гг., стало началом новой эпохи развития российской государственности. Тогда сформировались условия для её становления в качестве одной из наиболее могущественных мировых держав. Суровость условий определила «глубинный русский характер», сочетающий готовность уступить превосходящему противнику и перейти в наступление, как только для этого возникают подходящие условия. Природа политических отношений между русскими землями и Ордой в монголо-татарский период – один из наиболее политизированных вопросов исторической науки, поскольку тесно связан с проблемой влияния «ига» на развитие русского общества. Поэтому мы неизбежно имеем дело с подходами не только историческими, но историко-социологическими, что и служит основанием для большей части существующих различий в оценках историков.

Исключением является Сергей Соловьёв. Для него и его последователей ордынский фактор не играл большой роли в эволюции русской средневековой государственности[23]. Однако отношения с Ордой были первыми по степени важности для выживания Русского государства в период первоначального становления вокруг Москвы. Принимаем в качестве исходной гипотезу о том, что отношения Руси в процессе её превращения в Великороссию и Орды оставались жёстким противостоянием «двух этнообщественных систем»[24]. Вопрос, сможет ли Русское государство сохраниться, оставался открытым вплоть до Дмитрия Донского.

Противостояние начиналось в обстоятельствах, исключительно невыгодных для русских, они не были способны противопоставить военным возможностям Орды сколько-нибудь значимые силы. В ходе разорительных походов Батыя и нескольких карательных экспедиций произошло разрушение экономической инфраструктуры активного сопротивления. Наибольшему опустошению подверглись южнорусские земли, за исключением Галицко-Волынского княжества, что стало дополнительным стимулом для окончательного закрепления центра Великорусской государственности на Северо-Востоке[25]. Несмотря на разорение 1237—1238 гг., там оставались ресурсы для возобновления борьбы за выживание русского этноса – достаточное население и княжеская власть. Сохранению этого фактора также могло способствовать то, что совокупные потери русских князей в ходе активной фазы нашествия оказались не настолько значительными и, как известно, вскоре после ухода татар русские князья заняли свои столы.

Далее это может рассматриваться в качестве одной из причин того, что татары не смогли установить на Руси прямое управление. Потребовалась бы новая серия военных походов, а их это огромное государство уже снарядить не могло. Уникальное положение Северо-Восточной Руси среди народов, подвергшихся монголо-татарскому нашествию, определялось в числе прочего сохранением там элиты и решительным сопротивлением даже незначительным попыткам её заместить. Принятие в начале XIV века (1312) ханом Узбеком ислама в качестве государственной религии Орды закрепило невозможность интеграции русской элиты в состав ордынской, как это, например, произошло с русской аристократией Юго-Востока и частично Запада после занятия этих территорий Великим Литовским княжеством к середине XIV века. (Хотя, как мы знаем, впоследствии не воспрепятствовало обратному процессу – включению татарских аристократов в состав российского дворянства.)

Первые 150 лет после монголо-татарского нашествия судьба формирующегося великорусского этноса и его государственности постоянно висела на волоске, перерубить который могли бы в одночасье минимально скоординированные действия его основных противников. В этих условиях русский народ и его князья последовательно выступали с позиции морального превосходства (мученического на первых порах), но, отдавая себе отчёт в недостаточности сил, постоянно искали пути к продолжению борьбы, в равной мере прибегая к дипломатии и насилию[26]. Ими двигало стихийное осознание общей цели выживания и освобождения от внешней зависимости, но её достижение допускало переговоры с агрессорами в той же степени, как проявление по отношению к ним непреклонной жёсткости. Вообще способность одновременно вести переговоры и воевать была важнейшим элементом отношений Руси с Ордой на протяжении первых, наиболее сложных, пятидесяти лет после нашествия Батыя.

Военные победы сыновей Александра Невского Дмитрия (1285) и Даниила (1300) над крупными татарскими отрядами или победа в 1317 г. Михаила Тверского над москвичами и татарами сочетались с поездками в Орду и переговорами с превосходящей татарской силой. Московские князья, часто рассматриваемые как проводники влияния Сарая, были в действительности чуть ли не главными ослушниками воли татарских ханов, включая присвоение себе Юрием Даниловичем великокняжеского титула без оглядки на всякие ярлыки[27]. Степень видимой покорности московских и других князей Орде тогда, когда это им было нужно, либо с её стороны грозила смертельная опасность, позволяет выдвинуть гипотезу о формировании легитимности ордынских правителей в глазах русского княжья[28]. Хотя можно предположить, что характеристика русскими книжниками нашествия и «ига» как «Божьей кары» могла бы означать признание легитимности власти Орды, если бы за этим следовало признание её этнообщественной системы. Но этого не произошло.

Отношения с Ордой сами по себе были источником усиления отдельных русских земель, среди которых к концу первой четверти XIV века на первый план выдвигается Московское княжество. Самостоятельные и нелояльные по отношению к Орде действия Даниила (в конце правления), который опирался на военную мощь Москвы, возраставшую за счёт многочисленных выходцев из Южной Руси, способствовали укреплению её позиций в борьбе с другими русскими княжествами[29]. Решающие годы для наращивания Москвой силовых возможностей пришлись на «золотой период» в истории Орды – правление ханов Узбека и Джанибека (1311—1357), когда великие князья Симеон Гордый и Иван Красный проявляли, казалось бы, наибольший дипломатический такт в отношении интересов Сарая[30].

Если суммировать выводы историков, развернувшаяся сразу после татарского нашествия борьба русского народа протекала в двух временных фазах: обороны (1242—1374/1380 гг.) и наступления (1380—1480 гг.). Значительную роль всегда играла социально-классовая природа противостояния Орде, значительное внимание которой уделяла советская и отчасти российская историография. Каждая из значимых групп русского общества – горожане, церковь и князья – в доступных формах принимали участие в силовом взаимодействии с татарами. На первом этапе основное насильственное сопротивление Орде исходило от городов, между тем князья вступили с татарами в сложную дипломатическую игру. Регулярные поездки русского княжья в Орду выстраивали тонкую систему отношений и позволяли добиваться внешнеполитических результатов. Первая поездка состоялась в 1242 г., когда в Орду отправился великий князь Владимирский Ярослав Всеволодович с сыном Константином. В последующем поездки и продолжительное пребывание в Орде стали важным элементом отношений и сохранения самостоятельной русской государственности.

Располагая ограниченными силами, русские князья эффективно боролись с попытками экспансии западных противников – Литвы и Ливонского ордена, практически неизменно одерживая над ними военные победы. Татары принимали в этих сражениях участие в качестве союзников русских, но не играли решающей роли – способность к самостоятельной борьбе против угроз с Запада стала важным фактором независимости Северо-Восточных земель и вскоре — Москвы от Орды. Также в некоторых случаях князья принимали в Орде мученическую смерть, становясь жертвами татарских внутренних интриг и произвола, что интерпретировалось книжниками как предвестие конца света – событие ненормальное. Историческая наука фиксирует порядка 8—10 таких случаев, однако это не было катастрофой с учётом многочисленности русского княжья[31].

В ходе многопланового военно-дипломатического взаимодействия русские правители уже в течение первых десятилетий отношений с Ордой «освобождались совершенно от татарского влияния на свои внутренние распоряжения»[32]. Поэтому татарское «иго» практически никак не отразилось на эволюции внутреннего устройства русских земель, которые не стали частью «улуса Джучи» подобно другим территориям, подвергшимся монгольскому нашествию, – Ирану, Китаю или Центральной Азии. Наделение в Орде русских князей ярлыками было дипломатическим актом подчинения, но препятствовало прямому вмешательству татар в управление русскими территориями.

Русские городские общины, со своей стороны, создавали условия, сделавшие сохранение суверенитета княжеской власти рациональным выбором для татар[33]. Первые восстания (в Новгороде, Суздале, Ростове и других городах) стали ответом на проведение переписи 1257–1259 гг. и введения системы баскачества ханом Берке. Сам по себе институт баскачества не означал военно-политического контроля над русскими землями, но затем восстания в городах случались регулярно и не только против баскаков, но и против ордынских послов. Именно вооружённое сопротивление населения стало, по мнению историков, причиной отказа татар от системы откупничества «бесермен» (среднеазиатские купцы) на русском Северо-Востоке уже к середине 1260-х годов.

Борьба против попыток Орды более пристально следить за сбором дани продолжалась до конца первой трети XIV века, когда функции окончательно переходят к Московским великим князьям[34]. Любые попытки создать на территории Руси систему, напоминающую прямое управление, сталкивались с вооружённым сопротивлением с самого начала, соответственно, единственным инструментом контроля со стороны Орды оказались карательные походы. Они предпринимались многократно, и нельзя сказать, что всегда достигали результатов. Проповедуемая Церковью (и церковной литературой) оценка «ига» как «Божьей кары» и необходимость христианского смирения перед ней, справедливо отмечаемые историками[35], не означали признания власти ордынских ханов. Тем более когда речь идёт о горожанах, постоянно восстававших против ордынского насилия. И тем более интерпретации церковных книжников, неизменно определяющих власть Орды как «поганую» и «вавилонское пленение», что предполагает заведомо временный характер силового преобладания татар над русскими[36].

Признание могущества Орды, таким образом, не обязательно является тождественным признанию её власти, а сила и легитимность – понятия, в русской внешнеполитической культуре между собой не связанные.

Отдельного внимания заслуживает вопрос об ордынской стратегии игры на противоречиях между русскими князьями и о разжигании конфликтов. Татарские ханы всегда поощряли усобицы русских князей и создавали для них внешние поводы. Эти столкновения в условиях общей слабости по отношению к Орде приобрели характер силовой борьбы, в которой не было места старинным родовым отношениям[37]. Русские князья одновременно боролись за ресурсы друг с другом, защищали и преумножали свои суверенные права в отношениях с Ордой. Возникли условия для сосредоточения ресурсов в руках одного из конкурирующих княжеств Северо-Востока – Москвы, географическое положение и таланты правителей которой оказались наиболее востребованы в изменившихся условиях[38]. Эта концентрация сил – системообразующий процесс внутрирусских отношений с конца XIII века имел достаточно линейный характер и позволил в 1374 г. формально объединить силы русских земель ради конкретной цели войны с Ордой.

Рознь между князьями и городскими общинами не была новшеством для русской истории. Она характеризовала весь период середины XI – первой половины XIII века, включая такие яркие события, как разорение северными князьями Киева в 1167 году. То есть интриги татарских ханов ничего нового русским не подарили. Во многом именно благодаря этим конфликтам Древнерусское государство стало сравнительно лёгкой добычей Батыя. Однако в новых условиях рознь, которую стремились поддерживать татары, не привела к взаимному ослаблению. Наоборот, её результатом уже во второй четверти XIV века оказалось поступательное усиление наиболее живучего Московского княжества. Это позволило ему в 1380 г. бросить Орде прямой вызов, а потом и стать её могильщиком.

В результате сопротивления горожан и князей, даже в наиболее сложный для Руси период с середины XIII по вторую четверть XIV века, с Ордой не возникло ничего напоминающего симбиоз или устойчивые иерархические отношения. Наоборот, многостороннее и многоуровневое взаимодействие, где борьба оставалась центральным элементом, привело к созданию, по оценке Бориса Грекова, Русского государства «вопреки воле татарского хана, вопреки его власти»[39]. Кульминацией стала передача великим князем Московским Дмитрием Ивановичем права на Великое княжение своему сыну Василию («сына своего, князя Василья, благословляю на стариший путь в городе и в станех моего удела»). Великороссия тем самым смогла в борьбе избавиться от наиболее формального признака зависимости от Орды.

И вновь, как и на всём протяжении «ига», центральное значение имело военное событие – победы объединённых русских сил под началом великого князя Московского Дмитрия Ивановича Донского над армией темника Мамая на Куликовом поле. Но право, которое Дмитрий передал сыну, – уже не Московское княжество, а сформировавшееся единое государство. Не случайно особая роль центрального военного события в отношениях с Ордой в возникновении Великорусского государства подчёркивается Львом Гумилёвым, который пишет: «Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах. И потому в этнической истории нашей страны Куликовская битва считается тем событием, после которого новая этническая общность – Московская Русь – стала реальностью, фактом всемирно-исторического значения»[40].

Именно с Куликовской битвы начинается второй этап отношений с Ордой, когда формирующееся Великорусское государство уже не просто сопротивлялось, но переходило в наступление. Промежуточным финалом стала практически бескровная победа Великого князя Ивана III на реке Угре. В 1380 г. принципиально меняется социально-классовая основа противоборства. Теперь со стороны Великороссии действуют уже не абстрактная коалиция горожан, князей и церкви, а всё более консолидирующееся вокруг Москвы единое государство[41]. Окончательно процесс объединения великорусских земель завершён только с присоединением Новгорода, Пскова, Твери и Рязани в конце XV – начале XVI века. Но к моменту вступления на великокняжеский престол Василия I Москва накопила достаточно сил для начала войны, не прекращавшейся вплоть до завоевания Крыма при Екатерине Великой.

Церковь, в свою очередь, уверенно смещается к положению идеологической опоры активной борьбы с Ордой. Происходит резкое изменение духа и содержания концептуальных основ отношения к татарам – на смену признания неизбежности и заслуженности «Божьей кары» приходят указания на «беззаконность» режима Орды и её конкретных правителей[42]. На этой почве в русской литературе формируется новая идеология государства, об особенностях которой мы поговорим ниже.

Фактическое наступление началось ещё до Куликовской битвы: так, в 1376 г. войска русских князей совершают поход на Булгар с целью перехватить земли у Орды. Это, однако, не была война в привычном по западноевропейской или более поздней русской истории. Вплоть до 1472 г. Великое Московское княжество одновременно платило в Орду установленную дань и вступало с ней в открытое вооруженное противодействие, отражая попытки карательных или грабительских походов, либо само нападая на вассальные татарам территории. Князья перестают ездить в Орду, татары сами всё чаще поступают на русскую службу, города постепенно приобретают значение не самостоятельных участников борьбы с татарами, а экономического и демографического ресурса в руках великих Московских князей, их целостной политики, которая включала в себя войну и дипломатию.

Наращивание давления на Орду со стороны Великороссии замедляли только её собственные внутриполитические факторы. Среди них наиболее серьёзным стала междоусобица второй четверти XV века. Война между Великим князем Московским Василием II и его дядей и двоюродными братьями представляет собой один из самых красочных и увлекательных своей драматургией периодов русской истории[43]. Для нас, однако, важно другое – развернувшийся в ходе внутрирусского конфликта процесс интеграции татар в число подданных Московского княжества.

Этот исторический феномен подробно рассмотрен в отечественной литературе, в том числе с точки зрения «восстановления гражданского мира» после войны, в которой служилые татары принимали деятельное участие[44]. Согласно оригинальной оценке Георгия Вернадского, создание Касимовского царства и стало фактическим завершением монголо-татарской гегемонии в отношения с Великороссией – внутриполитическим актом, имевшим колоссальное внешнеполитическое значение[45]. Переходы татарских мурз на службу к Московским князьям были достаточно распространённым явлением ещё до середины XV века. Таким образом, процесс интеграции татар в Русское государство начинается задолго до того, как оно переходит в решительное наступление на ордынские земли.

Завершение при Иване III уже просто формальной зависимости не привело к остановке давления укрепляющейся Великороссии на Орду и впоследствии на Степь. Наоборот, именно в конце XV – начале XVI века оно приобретает системный и настойчивый характер. В результате в состав России включены уже не отдельные осколки Орды, а огромные её территории. Последовательные усилия поколений русских горожан, религиозных деятелей и князей на протяжении предшествующих 250 лет не заканчиваются, а плавно перетекают в новый процесс расширения пределов Русского государства. Показательна история отношений Москвы с Казанским ханством, отделившимся от Золотой Орды в 1438 году. Многочисленные войны, в ходе которых Казань сначала наступала, а потом оборонялась, привели к установлению над ним московского протектората и окончательному включению в состав России при Иване Грозном. Таким образом, оборонительная и наступательная фазы отношений с сильным осколком Орды оказались неразделимы, более того, интегрированы в два важнейших периода русской истории – Великого княжества Московского, в т.ч. в форме Русского государства, и Русского царства (после 1547 года).

Интеграция «значимого Другого»

На протяжении 250 лет после нашествия Батыя на Русь монголо-татарское соседство занимало центральное место в картине внешнего мира складывающейся Великороссии. Русская социальная общность, вступившая во взаимодействие с Ордой в момент упадка раннесредневековых порядков, завершила его сравнительно единой нацией и государством. Борьба с Ордой, всеобщий характер которой мы видели, стала на продолжительном отрезке истории тем, что создавало международно-политический смысл существования Великорусской государственности. Одновременно сопротивление «игу» сопровождалось постоянными попытками «понять, что происходит, в какой духовной ситуации находится Русь»[46].

В рамках этого важнейшего для национального самосознания процесса Орда была наиболее важным внешним вызовом, по взаимодействию с которым оценивалось состояние морали и государственности русского народа. Монголо-татарская этнообщественная система заняла для складывавшейся России место «Другого», сопоставление с которым формирует собственную уникальную культуру и идентичность. Оценка книжниками природы вызова проходит в XIII—XV веках путь от признания справедливости наказания нашествием за грехи до утверждения справедливого и богоугодного характера вооружённой борьбы и победы над ордынским государством.

Кочевые народы Евразии с самого начала сопутствовали Древней Руси – это были хазары, печенеги, половцы, «чёрные клобуки» и более мелкие степные племена, из глубины веков грозили ужасающие «обры»[47]. Никто из сменявших друг друга соседей не мог угрожать существованию Руси и её народа, отношения с каждым достаточно быстро проходили путь от войны к дипломатии равных или даже союзничеству. На фоне исторического опыта нашествие Батыя оказалось принципиально новым феноменом. Пришедший из глубины Евразии «самый страшный, самый многочисленный, совершивший столько завоеваний, сколько до него не производил никто» противник произвёл на русских ошеломляющее впечатление своей яростью[48]. Но именно он стал внешним фактором, достаточно могущественным, чтобы с оглядкой на него формировалась Великорусская государственность как часть сообщества окружающих народов.

Обращение к вопросу о монголо-татарах в русских летописях позволяет увидеть масштабную картину восприятия этого «Другого» в пространственном и временном измерениях середины XIII – последней четверти XV века[49]. Общие характеристики восприятия можно разделить на оценку роли нашествия и последовавшего за ним «ига» в судьбе русского народа, с одной стороны, и природы ордынского государства в его сравнении с русским идеалом – с другой. В первом случае мы имеем дело, как отмечалось выше, с эволюцией от признания того, что ордынская угроза является справедливой карой за прегрешения прошлого и настоящего к указаниям на её деспотический характер и необходимость борьбы за освобождение. Что же касается природы ордынского государства, оно никогда не воспринималось как достойное примирения, признания или тем более заимствования его элементов в русской практике[50]. На завершающем этапе борьбы русского народа за независимость источники прямо обозначают хана «самозваным царём» с обоснованием завоевательной повестки в отношении Орды, как в послании епископа Вассиана Рыло[51]. Но даже в периоды, когда события и их оценка летописями дают историкам основания думать о вынужденном примирении с «игом», не возникает феномена тождественности русского и ордынского государств.

На этом фоне ещё более очевидна уникальность феномена, последовавшего за гибелью Орды в 1502 году. Как мы отмечали, присоединение к России Поволжья и затем Сибири было процессом, непрерывным по отношению к борьбе русского народа за независимость. Произошло плавное перетекание периодов российской внешнеполитической истории, связующим элементом которых стала Орда и её наследие. Основные бывшие ордынские земли включены в состав Русского государства в течение первых ста лет после «стояния на Угре», и только Крым сохранял неопределённое положение ещё почти два века. Объединение земель вокруг Москвы, создание Русского государства и приобретение им многонационального характера переплелись между собой в рамках единого комплекса событий и явлений истории этой части Евразии.

В результате Россия получает уникальный для современных держав опыт постепенного и в конечном итоге полного поглощения наиболее сильного и опасного соседа и полной интеграции его в собственный государственный организм. Интеграция происходила неравномерно: первым решительным шагом стало расселение татар на юго-восточных рубежах Великого княжества Московского при Василии II, затем последовали инкорпорация Казанского и Астраханского ханств, покорение Сибири и Ногайской орды, а уже в XVIII–XIX веках Россия продвинулась в пределы казахской степи и оазисов Центральной Азии. Южная часть Казахстана и Центральная Азия уже не были ордынским «наследством», хотя и входили на определённом этапе в состав Монгольской империи. Собственно ордынские земли – Поволжье, территория между Волгой и Доном, а также Сибирь прочно интегрированы в состав Русского государства ещё до начала Смутного времени.

Два обстоятельства особенно привлекают внимание историков: масштабы территориальной экспансии, произошедшей в сравнительно короткие сроки, и основательность, с которой новые народы объединены с основными великорусскими землями, в том числе через включение татарской аристократии в российское дворянство. Оба феномена стали основанием для гипотез о наличии у них естественной основы: евразийском характере русской и степной (ордынской) цивилизаций либо возникшем после походов Батыя «русско-татарском симбиозе» и его противостоянии Западу. В первом случае мы говорим об идеях Георгия Вернадского и других евразийцев, которые не отрицали террористический характер «ига», но видели в присоединении того, что осталось после Орды, естественное освоение русскими огромных пространств Евразии. Вторая концепция, автором которой является историк и писатель Лев Гумилёв, в принципе ставит под сомнение существование «ига» в традиционной для российской и советской науки интерпретации этого понятия[52].

Концепция Гумилёва, одновременно и убедительная, и неоднозначная, обращена к природе русско-ордынских отношений и её историческому фундаменту, возникшему уже в домонгольский период Древней Руси. Именно через новый взгляд она предлагает обоснование того, почему после исчезновения Орды стало возможным появление Российского государства как устойчивого многонационального феномена общеевразийского масштаба. Это ещё раз подтверждает уникальность того, как отношения между недавними противниками развивались после завершения ордынской гегемонии. Для Гумилёва изначальный «симбиоз» русских и татар служит наиболее убедительным обоснованием их последующего мирного сосуществования и органичного характера распространения России на необъятных просторах Сибири.

Остальные европейские государства не знали такого исторического опыта – их реконкиста и экспансия сопровождались репрессивной политикой в отношении бывших противников. Хотя можно предложить и более простые трактовки. Основными были бы, конечно, плавное превращение борьбы с Ордой в интеграцию её «наследства», массовый уже в первой половине XV века переход татарской аристократии на русскую службу и её расселение в приграничных землях, а также прагматичный выбор великих Московских князей и Государей всея Руси в условиях хронического недостатка человеческих ресурсов, необходимых для территориальной экспансии уже на западном направлении. Последняя была провозглашена главной целью Русского государства вскоре после «стояния на Угре», о чём Иван III и писал императору Священной Римской империи Максимилиану I в 1490 году[53]. Кроме того, для Русского государства менее остро стоял вопрос о территории – расселение представителей великорусского этноса за пределы исторических земель не требовало изгнания оттуда других, земли хватало всем.

Нас, однако, больше интересует даже не происхождение феномена интеграции разных этнообщественных систем после завершения борьбы между ними, а его влияние на российскую внешнеполитическую культуру.

Ни одно государство в Европе, да и мире в целом, не переживало событий и процессов такого масштаба.

Могущественный сосед, представлявший более двухсот лет крупнейшую угрозу для великорусского этноса, пал под давлением собственной внутренней слабости, был разгромлен на поле боя и в конечном итоге полностью включён в состав России, а большая часть его аристократии влилась в русское дворянство. Подобные примеры мы встречаем только в древней истории государственных образований Передней Азии или Античности, и никогда – в европейской или азиатской истории последних полутора тысяч лет. Такое удивительное событие неизбежно отразилось на том, как Россия видит себя в окружающем мире и что она может ожидать от остальных.

Интеграция в свой состав наиболее могущественного и опасного противника представляет собой столь сильное историческое переживание, что оно определяет отношение к собственной способности решать внешнеполитические задачи вне зависимости от их масштаба, сложности и времени, которое может потребоваться для достижения цели. Вероятно, этот исторический опыт определил известную «тягучесть» российской внешней политики в самых различных её проявлениях. Монотонное движение к определённой цели даже не обязательно предполагает способность идентифицировать приоритеты – это не только вызов для практики внешнеполитической деятельности, но и базовая характеристика нашего поведения, изменить которую не могут никакие обстоятельства.

Даже если в восприятии действующих лиц конкретного исторического момента та или иная задача кажется неосуществимой из-за отсутствия силовых возможностей, признание данного факта не обязательно ложится в основу внешнеполитической стратегии. Россия вообще отказывается признавать текущую реальность в качестве неоспоримой установки, поскольку опыт учит, что в долгосрочной перспективе ничего невозможного не существует. Эта привычка делает малореализуемыми на практике призывы отказаться от каких-либо внешнеполитических устремлений на основе рационального анализа текущего соотношения сил. Тем более когда основу внешнеполитической философии народа формирует радикальная интерпретация идеи божественного покровительства.

Избранные победители

Третий важный аспект влияния отношений с Ордой на российскую внешнеполитическую культуру связан с формированием и развитием идеи Русского государства, его политико-философского фундамента, получившего завершённую форму во второй половине XV – первой четверти XVI века. Консолидация силовых возможностей в руках великих Московских князей приобрела законченный характер в результате междоусобной войны второй четверти XV века, когда система земель окончательно превращается в единое государство. Одновременно происходят два поворотных события в истории Православия: Ферраро-Флорентийский собор 1438—1445 гг. и падение под «агарян секирами и топорами» Константинополя в 1453 году. Внутренние и внешние обстоятельства формируют исторический момент перехода русской государственности в новое состояние, ему нужно масштабное обновление идеологии.

Она становится продолжением уже существовавшей традиции, но приобретает в условиях Московского государства более серьёзный философский фундамент. На русский язык переводятся основные произведения христианской философской литературы, начинается расцвет летописания. Массовый культурный обмен в условиях заката Византии позволяет насытить интеллектуальную жизнь Великороссии, а укрепление княжеской власти – сделать её востребованной. На раннем этапе русского абсолютизма его характеризует большое разнообразие точек зрения и философских подходов к развитию политической и правовой теории. Воспринимается и развивается культурное наследие Киевской Руси, получившее в условиях борьбы за выживание новые интерпретации. Этому также способствует такая, отмечаемая Томсиновым, особенность политико-правового сознания, как необходимость укоренённости в прошлом государства его действий и идеологии[54].

Центральное место в новой идеологии занимает концепция преемственности власти Московских князей от Владимира Мономаха, получившего, согласно созданной в начале XVI века трактовке, царский венец от Византийского императора. На этой основе возникает важнейшее разграничение между властью истинного, боговенчанного царя (преемника византийских императоров) и самозваного, ненастоящего, первым из которых в произведениях русской политической философии становится именно ордынский хан Ахмат[55]. Послание епископа Вассиана в 1480 г. ставит целью убедить великого князя в необходимости войны с Ордой, правителям которой до этого русские князья якобы приносили клятву не выступать против них. Последнее, конечно, нельзя абсолютизировать, поскольку уже были примеры открытых конфликтов с ханами и, более того, заключения против них военных союзов. Да и сам Вассиан в подкрепление аргументации провозглашает самозваными всех ордынских правителей начиная с Батыя.

В момент стояния на Угре тезис о справедливости войны против ненастоящего царя принимает законченный характер – борьба с Ордой становится не только войной за веру, но и схваткой истинного и ложного. Противостоящий Орде истинный царь – боголюбивый защитник христианской веры, а не просто светский правитель. На этой основе уже в первой четверти XVI века для России прорисовывается идеал православного христианского государства. Идея о Божественном покровительстве, чётко сформулированная митрополитом Геронтием и архиепископом Вассианом в момент решительного столкновения с Ордой и систематизированная в «Повести о стоянии на Угре», определяла цель и содержание российской политики уже после освобождения от опасных соседей и завоевателей на Востоке. Отношения Русского государства с противниками становятся борьбой за веру, которую оно ведёт, опираясь на солидную основу собственной исключительности «нового Израиля». Именно с этой концепцией во главе внешней политики Россия вступила во взаимодействие с Западом задолго до того, как мыслители обратились к вопросу об особой российской цивилизации.

Заключение

Именно взаимодействие с Ордой в период становления русской государственности вокруг Москвы привело к формированию нескольких базовых черт отечественной внешнеполитической культуры. Наиболее важными представляются следующие: способность к борьбе в условиях осознания собственной сравнительной слабости, готовность легко сочетать действия дипломатического и военного характера без проведения между ними чёткой грани, отказ признавать заведомую недостижимость каких-либо внешнеполитических целей на основе анализа текущего соотношения сил, незнание и неприменение во внешнеполитической практике таких категорий, как «цивилизационная граница», что стало следствием опыта полной интеграции «консолидирующего Другого», глубоко укоренённая концепция исключительности, не имеющей одновременно мессианского характера.

Все эти привычки возникают в течение продолжительного исторического периода, за который древнерусская государственность сменяется единым, а затем и централизованным, государством с институтами, которые в том или ином виде сохранились по наше время. И для нас в действительности не имеет большого значения, насколько формальные институты России близки к европейскому, азиатскому или идеальному евразийскому образцам. Намного более важно, какие устоявшиеся идеи, представления, традиции и привычки определяют ежедневную деятельность их представителей – русского народа. Именно он, как справедливо указывает Георгий Вернадский, и является «творцом русской истории», один из наиболее решительных моментов которой мы сейчас переживаем.

СНОСКИ

[1] Прим. автора: что особенно важно – это произошло в доимперский период развития России. Подробнее о значении интеграции Поволжья в развитии Русского государства см.: Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству. Вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: 2017. С. 5.

[2] Татищев В.Н. Собрание сочинений в 8 т. Т. 2–5. История Российская. Ч. 3 и 4. М.: Ладомир, 1996. 784 с.

[3] Карамзин Н.М. История государства Российского: в 3 кн., заключающих в себе 12 т. СПб.: Золотой век: Диамант, 1997. 831 с.

[4] Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. СПб.: Лениздат, 2007. 736 с.

[5] Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Пг.: Тип. Я. Башмаков и Ко, 1918. 468 с.

[6] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 5–12.; Насонов А.Н. Монголы и Русь, М.: Изд-во Академии наук СССР, 1940. 178 с.; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. С. 218–255; Якубовский А.Ю. Из истории изучения монголов в России // Очерки по истории русского востоковедения. М., 1953; Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV–XV веках. М., 1960; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. С. 218–255 и др.

[7] Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л.: Наука, 1989. 219 с.; Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства: Вторая половина XV века. М.: Территория, 2001. 544 с.; Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XV вв. СПб.: Изд-во СПбГУ. 215 с.; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. 214 с.

[8] Фроянов И.Я. Нашествие на русскую историю. СПб.: Русская коллекция, 2021. 1088 с.; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. 214 с.

[9] Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Петроград: Типография Я. Башмаков и Ко, 1918. С. 50.

[10] Spuler B. Die Goldene Horde: Die Mongolen in Russland. 1223–1502. Leipzig, 1943; Wiesbaden, 1965. Цит. по: Шпулер Б. Монголы и Русь. М., 2021. С. 9.

[11] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. 535 с.; Мавродин В.В. Образование единого Русского государства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951. С. 153; Фроянов И.Я. Нашествие на русскую историю. СПб.: Русская коллекция, 2021. С. 438; Halperin C. Russia and the Golden Horde: The Mongol Impact on Medieval Russian History. Indiana University Press, 1985; Halperin C. On Recent Studies of Rus’ Relations with the Tatars of the Jochid Ulus. Golden Horde Review, 2020. P. 32–50.

[12] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2021. 432 с.

[13] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 147.

[14] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 124–149; Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 22; Ключевский О.В. Курс русской истории. М., 1937. Ч. 2. С. 47.

[15] Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству: вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2017. С. 112–136.

[16] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. 764 с.

[17] Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 2.

[18] «Для османов поражение влекло за собой такие последствия, как потеря ценной территории и первая волна растущего потока беженцев, сопровождавшего отступление имперской армии. Кульминацией этого стали массовое бегство и изгнание мусульман из европейских провинций Турции в 1912—23 гг., в результате 62% балканского мусульманского населения хлынуло в другие османские провинции, и еще 27% — погибло» (пер. автора, Бордачёва Т.В.): Lieven D. Dilemmas of Empire 1850—1918. Power, Territory, Identity // Journal of Contemporary History. 1999. Vol. 34. No. 2. Р. 163—200.

[19] Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. 560 с; Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: Ломоносовъ, 2013. 476 с.

[20] Прим. автора: «На обширных просторах неукрепленной равнины велись малоизвестные сражения между кочевыми племенами. Здесь осторожность и осмотрительность, изворотливость и обман были важными качествами; естественно, что для человека с русским или восточным складом ума качества эти имеют большую ценность. Поэтому Кремль без сожаления может отступить под напором превосходящей силы. И поскольку время не имеет ценности, он не поддаётся панике, если приходится отступить. Его политика — плавный поток, который, если ему ничто не мешает, непрестанно движется к намеченной цели. Его главная забота во что бы то ни стало заполнить все уголки и впадины в бассейне мировой власти. Но если на своём пути он наталкивается на непреодолимые барьеры, он воспринимает это философски и приспосабливается к ним. Главное, чтобы не иссякал напор, упорное стремление к желанной цели». X. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947. Vol. 25. No. 4. Р. 566–582. JSTOR, https://doi.org/10.2307/20030065 (дата обращения: 12.06.2022).

[21] Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Алгоритм, 2008. — 336 с.

[22] Относительно правильности определений территориально-политической структуры Руси рассматриваемого периода см.: Горский А.А. Политическое развитие Средневековой Руси: проблемы терминологии / Средневековая Русь. Вып. 11. М., 2014. С. 7–12.

[23] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времён Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. 535 с.

[24] Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. СПб.: Академия исследования культуры, 2015. С. 105.

[25] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 125.

[26] Ключевский В.О. Курс русской истории, 1918. Т. I. С. 73; Halperin C.J. «Know Thy Enemy»: Medieval Russian Familiarity with the Mongols of the Golden Horde. Jahrbücher Für Geschichte Osteuropas. 1982. Vol. 30. No. 2. Р. 161–75. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/41047563. Accessed 11 Nov. 2022; Halperin C.J. The Tatar Yoke: the image of the Mongols in medieval Russia. Corrected edition. Bloomington, Indiana: Slavica Publishers, 2009. 239 p.

[27] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 55.

[28] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 169, 181.

[29] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 128; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 30, 40.

[30] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 68–79.

[31] Селезнёв Ю. Русские князья при дворе ханов Золотой Орды. М.: Ломоносовъ, 2019. 272 с.

[32] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 477.

[33] Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. СПб.: Академия исследования культуры, 2015. С. 163–227.

[34] Маслова С.А. Баскаческая организация на Руси: время существования и функции // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. Т. 51. № 1. С. 27–40.

[35] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв., М.: Квадрига, 2017. С. 175.

[36] Селезнёв Ю. Русские князья при дворе ханов Золотой Орды. М.: Ломоносовъ, 2019. С. 12.

[37] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 209.

[38] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 147.

[39] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 505 с.

[40] Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. 560 с.

[41] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917 С. 134–135.

[42] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 176.

[43] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2021. С. 319–332.

[44] Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству. Вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: 2017. 478 с.

[45] Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: Ломоносовъ, 2013. С. 355.

[46] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 11.

[47] Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. 411 с.

[48] Гоголь Н.В. Россия. Путь истины. М.: РИПОЛ классик, 2018. С. 37.

[49] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. 320 с.; Гальперин Ч. Татарское иго: образ монголов в средневековой России / Пер. М.Е. Копылова, под ред. Ю.В. Селезнёва. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. 230 с.

[50] Гальперин Ч. Татарское иго: образ монголов в средневековой России / Пер. М.Е. Копылова, под ред. Ю.В. Селезнёва. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. 230 с.

[51] Прим. автора: «Не токмо освободит и избавит… нас… от сего нового фараона… но нам и их поработит» — «Послание на Угру» Вассиана Рыло. Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 172.

[52] Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.: АСТ, 2003. 397 с.; Гумилёв Л.Н. Чёрная легенда: друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2004. 564 с.

[53] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 64.

[54] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 65.

[55] Кудрявцев И.М. «Послание на Угру» Вассиана Рыло как памятник публицистики XV в. Труды Отдела древнерусской литературы. С.138—157.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275297 Тимофей Бордачев

Национальный состав Киева в начале XX века. Слепок актуальной истории

Национальное самоопределение киевлян не было устоявшимся, крупные политические события оказывали влияние на национальный состав города

АНТОН ЧЕМАКИН

Кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры истории для преподавания на естественных и гуманитарных факультетах СПбГУ.

В двадцатый век Киев вошёл как седьмой по численности населения город Российской империи. Долгие столетия после татаро-монгольского нашествия бывшая столица Древней Руси пребывала в упадке, оставаясь важным духовным центром, но не имея большого экономического и политического значения. И лишь во второй половине XIX века, после «великих реформ» и начала стремительного развития капиталистических отношений, роль Киева начала возрастать, а его население стремительно увеличиваться. Киев стал важным торговым и образовательным центром, развивалась и местная промышленность, хотя по численности рабочего класса он заметно уступал Харькову и Одессе и оставался типично мещанским городом.

Для формирующихся во второй половине XIX века движений русских и украинских националистов Киев играл чрезвычайно важное значение. Для первых он были «матерью городов русских», исторической столицей Руси, для вторых – будущей столицей автономной или даже, чем чёрт не шутит, «самостийной» Украины. Поляки к началу XX века разуверились в возможности возвращения Киева в состав Речи Посполитой, о возрождении которой они мечтали, но и для них, и для евреев город был важным культурным и экономическим центром. Пестрота этнического состава и параллельное существование четырёх достаточно мощных националистических движений, у каждого из которых было своё видение будущего Киева, придавало городу особый колорит и делало межнациональные отношения чрезвычайно сложными и запутанными[1].

Нечёткие границы самовосприятия

Согласно Всероссийской переписи населения 1897 г., в Киеве проживало 247 тыс. 723 человека, из них русские составляли 192 тыс. 139 человек (77,56%), в том числе с родным великорусским языком – 134 тыс. 278 (54,20%), малорусским – 55 тыс. 64 (22,23%), белорусским – 2 тыс. 797 (1,13%). Кроме того, в Киеве были ещё два крупных языковых сообщества: еврейское – 29 тыс. 937 (12,08%) человек, и польское – 16 тыс. 579 (6,69%)[2]. Здесь стоит заметить, что в категорию носителей «великорусского» языка оказались записаны не только великороссы, но и малороссы, говорящие на русском литературном языке.

Осенью 1917 г., через полгода после Февральской революции, в Киеве была проведена новая перепись населения, согласно которой в городе проживали 467 тыс. 703 человека, представлявшие 69 национальностей (при этом 7291 человек не дали ответа на вопрос о своей национальной принадлежности).

Таблица 1

Крупнейшие национальности Киева согласно переписи 11 (24) – 16 (29) сентября 1917 г.[3]

Как видно из таблицы, люди, считавшиеся русскими и разделённые на три группы по родному языку по переписи 1897 г., теперь позиционировались в качестве отдельных национальностей, коих получилось пять – русские, украинцы, малороссы, белорусы и русины. Непродуманность методологии, в соответствии с которой проводилась перепись, привела к серьёзной путанице.

Согласно официальной инструкции, в графу «национальность» заносился «ответ опрашиваемого лица» о том, «к какой национальности себя причисляет»[4]. Но если бы это требование выполнялось неукоснительно, данный результат, несомненно, не мог бы быть получен. Так, например, в Киеве не обнаружилось ни одного великоросса, хотя среди жителей города были даже текинцы, вотяки и негры. Очевидно, что уже после сбора всех данных в категорию «русские» объединили и тех, кто назвал себя просто русскими, без деления на региональные субэтносы, и тех, кто позиционировал себя как великороссов. Подобный подход чрезвычайно запутал и так непростую ситуацию с национальным вопросом в Киеве, и если статистика по евреям, полякам и чехам, очевидно, отражала реальность, то разделение «бывших» русских на несколько категорий являлось весьма проблематичным. «Данные о национальном составе неизбежно отличаются некоторой субъективностью, – отмечала газета “Киевская мысль”. – Причисление опрашиваемого к той или иной национальности зависит от уровня национального самосознания, равно от условий политического момента. В особенности это относится к народам, самоопределение которых ещё не закончено»[5].

Особенно много вопросов вызывала категория «малороссы». Кто в неё записался? Те, кто относил себя к русскому народу, но при этом первостепенной для себя считал именно региональную малорусскую идентичность? Или те, кто так назвался по привычке, ведь термин «малоросс» до революции считался единственно верным для обозначения коренного населения юго-западных и отчасти южных губерний империи? Кто же такие эти 20 тысяч киевских малороссов – несознательные украинцы или, наоборот, сознательные русские, назвавшиеся так именно в пику украинцам? И если тех, кто назвался малороссами, так и записали, то в какую категорию попали «хохлы», а ведь такая самоидентификация была в то время не менее, а порой и более распространённой? Известны воспоминания украинского военного деятеля Юрия Тютюнника, согласно которым из 7 тысяч солдат, представлявших «украинские» губернии, к которым он обратился в Симферополе в марте 1917 г., около половины назвали себя малороссами, около трети – хохлами, и лишь около 300 человек посчитали себя украинцами[6]. Понятно, что среди горожан число хохлов, скорее всего, было бы относительно небольшим, но также очевидно, что полное их отсутствие выглядит совершенно невероятным. Таким образом, нет сомнений, что переписчики или вносили свои коррективы в результаты, додумывая за переписываемых, к какой национальности те относятся, или наводящими вопросами убеждали приписаться к той или иной категории (впрочем, нам не удалось обнаружить какого-то «официального» списка национальностей, заранее составленного организаторами переписи).

В украинской печати постоянно появлялись жалобы на то, что людей, считающих себя украинцами, записывают в русских. Так, якобы 12 (25) сентября 1917 г. переписчица, пришедшая в дом 26 по Большой Васильковской улице, заявила: «Что, украинец? Так не могу записать. Мне в штабе говорили, как писать. За украинцев не говорили ничего, только русских можно писать. Я уже 600 душ записала, прошу меня не учить. Я сама знаю». «И чего стоит эта перепись, если черносотенцы или кретины проводят эту работу?» – возмущалась украинская «Робiтнича газета»[7]. Если верить украинской прессе, были и другие случаи: например, на Кудрявской улице студент-переписчик в ответ на слова женщины о том, что она украинка, сказал: «Такие интеллигентные люди и вдруг украинцы, а вот соседи ваши Петренки, тоже Полтавской губернии, так те русские»[8]. Переписчик района Зверинец студент Козачинский жаловался на то, что «среди регистраторов можно было каждый раз встретить таких, которые разделяют политику Шульгина; были и “интернационалисты”»[9]. Некий Глущенко, проживающий на Подоле, жаловался, что он и его соседка записаны русскими, хотя считают себя украинцами[10]. Член киевского губернского исполкома Королёв рассказывал, что к нему пришла переписчица-еврейка, которую удивило его желание назваться украинцем. Переписчица пояснила, что обычно люди называют себя «малороссами», но так как она «хорошо знает, что малорусской национальности нет», то пишет «русский». По её словам, она и её подруги никаких инструкций от Статистического бюро не получали, но как «люди культурные» считали возможным корректировать «неточности»[11]. В конце концов киевская городская украинская рада, «узнав, что переписчики населения г. Киева отказывались записывать принадлежность к украинской нации, позволяли себе оскорбительные выпады против украинства, самовольно записывали украинцев в другие нации», посчитала такое поведение переписчиков позорным, а перепись неправильной и несоответствующей действительности в отношении численности украинского населения, и потому решительно требовала, чтобы результаты этой переписи не были положены в основу официальной статистики[12].

Вполне возможно, что случаи, когда людей, назвавших себя украинцами или малороссами, записывали русскими, действительно имели место. Но всё же речь, на наш взгляд, шла о незначительных искажениях, которые не могли принципиально изменить общую картину, и к тому же они были следствием не предвзятости Статистического бюро, а самодеятельности отдельных переписчиков (всего их было 1,5—2 тыс., причём «без всякого национального отбора»[13]) и плохо разработанной методологии переписи. Несмотря на это, претензии украинского лагеря в данном случае представляются нам не вполне убедительными. Во-первых, параллельно с городской переписью проходила и перепись на селе, полностью подконтрольная украинцам. Переписчикам, согласно инструкциям, было запрещено записывать кого-либо русским или малороссом, а только украинцем, великороссом и т.п. Так, например, один из переписываемых, белорус по происхождению, заявивший, что он русский, оказался записан как «великоросс»[14]. Подобные фальсификации – причём не на уровне исполнителей, а самой методологии переписи – украинцев, конечно же, не волновали. Во-вторых, как же, по их мнению, должна была выглядеть «правильная» перепись в Киеве? Ответ весьма прост: всех, назвавших себя малороссами, следовало записать в украинцы, так же как и на селе. Как отмечала украинская газета «Нова рада», Статистическое бюро должно было «пояснить своим малообразованным агентам, что собственно этот термин – украинец – и нужно использовать вместо “малоросс”, что тёмное и необразованное мещанство киевское думает, по старой полицейской науке, что раз человек православный, то он уже и русский, и язык его русский»[15].

Несмотря на то что отдельные случаи предвзятого отношения со стороны переписчиков вполне могли иметь место, на общих результатах, на наш взгляд, это не отразилось. И если число украинцев и было занижено, то всё же не на порядок. Многие деятели украинского движения признавали, что в Киеве украинцы являются меньшинством. Так, например, Исаак Мазепа, председатель Совета министров УНР в 1919—1920 гг., писал, что Киев был «на три четверти чужой, не украинский»[16].

Таким образом, украинцы полагали, что малороссы – это те несознательные люди, которым злонамеренные переписчики не объяснили, что они на самом деле являются украинцами. Следовательно, представители украинского движения были склонны приплюсовывать их к украинцам, которых в таком случае получалось почти 17% (а если добавить к ним ещё и русинов, то ровно 17%). В этом вопросе с ними была отчасти солидарна леволиберальная киевская пресса. Так, например, газета «Киевская мысль», сравнивая результаты переписи 1917 г. с результатами переписи 1897 г., объединяла украинский и малороссийский языки в одну категорию[17]. В советское время при анализе результатов переписи 1917 г. малороссов будут автоматически присоединять к украинцам, даже не делая оговорок о том, что такая категория вообще существовала[18]. Русские националисты, напротив, полагали, что малороссов нужно причислять к русским. «Самое слово “малоросс” ясно указывает, что лицо, самоопределяющее себя таким образом, не считает себя украинцем, представителем совершенно отдельного народа, а считает себя русским – русским Малой Руси, то есть малороссом», – писал товарищ председателя Киевского клуба русских националистов Сергей Грушевский[19].

Отчасти решить эту проблему можно было, если бы переписчики спрашивали, считает ли тот или иной человек себя частью единого русского народа или представителем отдельной национальности, и в зависимости от ответа делить киевлян на украинцев и русских, причём среди последних выделять малороссов, великороссов, белорусов, а также, возможно, русинов и тех, кто считает себя просто русским без привязки к региональной их разновидности. Но несмотря на то что подобный подход помог бы получить более адекватные результаты, нам представляется совершенно невозможным провести такую перепись, которая дала бы строго «научные» данные.

Национальное самоопределение киевлян не было чем-то навсегда устоявшимся, застывшим, поэтому крупные политические события оказывали серьёзное влияние на национальный состав города.

Так, существование «самостийной» Украины на протяжении 1918 г. будет содействовать значительному увеличению числа украинцев, в том числе и за счёт тех, кто в 1917 г. ещё считал себя русским[20]. И напротив, крах украинской государственности в 1919—1920 гг. приведёт и к снижению процента киевлян, считавших себя украинцами[21]. В любом случае, при анализе национального состава Киева нельзя не принимать во внимание конъюнктурное желание обывателей примкнуть к побеждающей стороне[22]. В 1919 г. в большевистской газете будет помещена весьма показательная карикатура с изображением киевлянина, приспосабливающегося к тому или иному политическому режиму – советскому, петлюровскому, деникинскому. Вначале он изображён «сочувствующим» большевикам – соответственно, одетым в рабочую одежду; затем этот же человек уже «щирый» – в казачьем наряде в стиле XVII в.; наконец, он предстаёт в виде «благонадёжного» – в «буржуазном» костюме, в цилиндре и с моноклем, с торчащей из кармана газетой с надписью «Боже, царя храни»[23]. Несмотря на очевидное преувеличение, доля истины в подобном описании поведения обывателей была.

К счастью, переписчики спрашивали у киевлян не только то, к какой национальности они себя причисляют, но и собирали сведения про их родной и разговорный язык, место рождения и род занятий. Все эти данные помогают лучше понять, кто решил записаться в русские, малороссы или украинцы.

Таблица 2

Родной язык киевлян[24]

Таблица 3

Разговорный язык киевлян[25]

Таблица 4

Родной и разговорный язык киевских русских[26]

Таблица 5

Родной и разговорный язык киевских украинцев[27]

Таблица 6

Родной и разговорный язык киевских малороссов[28]

Таблица 7

Соотношение места рождения киевлян и их национальности[29]

* В границах 1918 г.

Как видно из приведённых таблиц, число киевлян, разговаривающих на русском языке, было выше числа киевлян, считающих русский язык родным, а то, в свою очередь, превышало число киевлян, считающих себя русскими. Среди всех остальных национальностей ситуация была обратная – число людей, считающих себя евреями, украинцами, поляками и малороссами, было больше числа людей, разговаривающих на данных языках. В быту на русском говорило свыше половины малороссов и почти треть украинцев.

Весьма показательно и то, что если рассматривать людей, родившихся в Киеве, то среди них процент русских и малороссов будет значительно выше, чем если считать среди всех киевлян. В Киеве родились 38,38% киевских русских (87 655 из 228 398 русских, указавших место рождения), 33,36% украинцев (18 638 из 55 866) и 38,75% малороссов (7919 из 20 438), а в границах Украины 1918 г. – 71,92% русских (164 237 из 228 360[30]), 93,83% украинцев (52 428 из 55 876) и 94,09% малороссов (19 232 из 20 439).

Таблица 8

Процентное распределение экономически активного населения Киева по социальному положению[31]

Группа украинцев, таким образом, являлась наиболее «демократической» по своему составу: в ней слабее, чем у других категорий, были представлены бюрократические и помещичьи элементы и, наоборот, сильнее, чем у остальных – рабочие. Если же говорить о русских и малороссах, то по своему социальному составу они были очень схожи, относительный вес хозяев, рабочих, чиновников и рантье у них был почти одинаков[32].

Таблица 9

Распределение населения Киева по национальностям и милиционным районам (ранее – полицейским участкам)[33]

Русские доминировали во всех районах Киева, за исключением еврейского Плосского участка, причем в 7 из 10 районов русское население составляло абсолютное большинство. Украинцы проживали преимущественно на окраинах, в предместьях, тесно связанных с селом (Куреневка, Приорка, Сырец, Зверинец и Теличка, Соломенка, Полоса отчуждения). Малороссов много было как на окраинах (Приорка, Пуща-Водица, Печерский район), так и в находящемся в центре Бульварном районе. Если проанализировать и расселение по районам, и экономическое положение, то можно прийти к выводу, что малороссы, как и украинцы, больше жили на окраинах, но при этом превосходили их по своему социальному положению.

При этом, кстати говоря, нет оснований считать, что украинцы как-то дискриминировались и поэтому занимали непривилегированные позиции. Напротив, на наш взгляд, ситуация была обратной: те люди, которые, во-первых, сохраняли связь с селом, а во-вторых, имели непрестижные профессии, и были склонны в 1917 г. называть себя украинцами. Малороссы же, точно так же зачастую связанные с селом, оценивали своё социальное положение как более удовлетворительное и поэтому не были склонны к революционным шагам. Определённую роль, конечно, играла и инерция сознания – из переписи 1919 г. мы можем узнать, что среди малороссов было несколько больше взрослых и пожилых людей, чем среди украинцев[34]. Таким образом, в категории «малороссы» теоретически могли оказаться и председатель Киевского клуба русских националистов Анатолий Савенко, который при ответе на один и тот же вопрос в думской анкете именовал себя то русским, то малороссом[35], и какая-нибудь живущая на окраине старушка-крестьянка, привыкшая так себя называть и не воспринимавшая новые «украинские» веяния, но при этом совершенно не разбиравшаяся в политике. На наш взгляд, имеется несколько больше оснований для того, чтобы объединять категорию «малороссы» с категорией «русские» (среди которых, очевидно, значительная часть, а может, и большинство, составляли также малороссы – просто для них общенациональная идентичность стояла на первом плане), хотя стоит признать, что любое механическое соединение тех или иных категорий будет не вполне корректным.

Но, так или иначе, с учётом малороссов или без них, русские составляли абсолютное большинство жителей Киева, и с этим фактом было трудно спорить. «Итак, Киев – город русский и в особенности город русской культуры, – делал вывод Сергей Грушевский, анализируя результаты переписи. – И пока он, сердце Малороссии, будет русским, то и весь край, несмотря на все опыты насильственной украинизации, подчиняясь его могучему культурному влиянию, будет всегда сохранять живую привязанность и любовь к великой русской культуре»[36].

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 21-78-00015, https://rscf.ru/project/21-78-00015/

СНОСКИ

[1] Hamm M. Kiev: A Portrait, 1800–1917. Princeton: Princeton University Press, 1993. 304 p.

[2] Первая всеобщая перепись населения Российской империи. Издание Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел под редакцией Н.А. Тройницкого. Т. XVI. Киевская губерния. СПб., 1904. С. 98–99.

[3] Статистический бюллетень по городу Киеву. Январь – февраль – март 1918 г. Выпуск 1-й. Киев, 1918. С. 8–9.

[4] Государственный архив города Киева (ГАК). Ф. 163. Оп. 31. Д. 318. Л. 25–25об; Население Киева по национальностям // Рабочая жизнь. 1918. 20 (7) марта. № 20. С. 2.

[5] Результаты киевской переписи // Киевская мысль. 1918. 2 апреля (20 марта). № 39. С. 3.

[6] Тютюнник Ю. Революційна стихія. Зимовий похід 1919–1920 рр. Львів: Універсум, 2004. С. 15.

[7] Черносотенство або кретинізм // Робiтнича газета. 1917. 14 вересня. № 134. С. 4.

[8] Сугма В. До перепису 1917 р. громадянства м. Киiва // Боротьба. 1918. 10 квiтня (28 марта). № 37. С. 4.

[9] Козачинський К. Лист до редакцii // Нова рада. 1917. 23 вересня. № 144. С. 4.

[10] Глущенко Н. Як переводять перепис // Робiтнича газета. 1917. 16 вересня. № 135. С. 4.

[11] Королiв В. Лист до редакцii // Нова рада. 1917. 17 вересня. № 139. С. 4.

[12] Збори Мiйськоi Украiнськоi Ради // Нова рада. 1917. 24 вересня. № 145. С. 2.

[13] Результаты киевской переписи // Киевская мысль. 1918. 2 апреля (20 марта). № 39. С. 3.

[14] Шаревич Л. Оригинальная перепись // Киевлянин. 1917. 8 августа. № 188. С. 2.

[15] Фалшована статистика // Нова рада. 1917. 17 вересня. № 139. С. 1.

[16] Мазепа І. Україна в огні й бурі революції 1917–1921. Т. II. Камянецька доба – Зимовий похiд. Мюнхен: Видавництво «Прометей», 1951. С. 71.

[17] Результаты киевской переписи // Киевская мысль. 1918. 2 апреля (20 марта). № 39. С. 3.

[18] Боровський М. Національно-соціяльні перегруповання людності міста Київа в пореволюційних часах (1917–1923) // Київ та його околиця в історії і пам’ятках / Пiд ред. М. Грушевського. Київ: Державе видавництво України, 1926. С. 432, 434. Также см. оригинальную авторскую рукопись на русском языке: Институт рукописи НБУ им. В.И. Вернадского. Ф. X. Оп. 1. Д. 14834, 14835, 14836.

[19] Грушевский С.Г. Национальный состав населения г. Киева // Малая Русь. Выпуск 3. Киев, 1918. С. 55.

[20] Перепись населения Киева, проведённая 3 (16) марта 1919 г., вскоре после вступления в город советских войск, даст следующие результаты: русские – 232 тыс. 148 (42,65%), украинцы – 128 тыс. 664 (23,64%; к ним же отнесены и 119 русинов), евреи – 114 тыс. 524 (21,04%), поляки – 36 тыс. 828 (6,77%), малороссы – 8259 (1,52%). Общее число жителей города увеличилось более чем на 80 тыс. и составило 544 тыс. 369 человек (Перепись г. Киева 16 марта 1919 г. Ч. 1. Население. Киев: Киевское губернское статистическое бюро, 1920. Таблица II). Впрочем, произошло это увеличение населения, во-первых, за счёт присоединения к городу ряда окрестных населённых пунктов (в частности, Демиевки), и во-вторых, за счёт беженцев.

[21] Согласно переписи населения 1920 г., русских в Киеве было 171 тыс. 655 человек (46,72%), евреев – 117 тыс. 041 (31,86%), украинцев – 52 тыс. 443 (14,27%), поляков – 13 тыс. 820 (3,76%), других – 12 тыс. 430 (3,38%), при этом произошло значительное сокращение всего городского населения – почти на 180 тысяч (Боровський М. Національно-соціяльні перегруповання людності міста Київа в пореволюційних часах (1917–1923) // Київ та його околиця в історії і пам’ятках. С. 434). Численность украинцев упала в 2,5 раза (!), что невозможно объяснить только уходом какой-то их части вместе с отступающими войсками УНР и поляками в июне 1920 года. В декабре 1919 г. из Киева вместе с белыми войсками эвакуировалась немалая часть русского населения, но при этом доля русских в составе населения выросла. Очевидно, что крушение украинской государственности привело к тому, что какая-то часть людей, называвших в начале 1919 г. себя украинцами, в 1920 г. вновь решили, что они русские.

[22] Боровський М. Національно-соціяльні перегруповання людності міста Київа в пореволюційних часах (1917–1923) // Київ та його околиця в історії і пам’ятках. С. 436.

[23] Соглашатель приспособляется // Большевик. 1919. 21 августа. № 108. С. 2.

[24] Статистический бюллетень по городу Киеву. Январь – февраль – март 1918 г. Выпуск 1-й. С. 8.

[25] Там же.

[26] Там же. С. 10.

[27] Там же.

[28] Там же.

[29] Результаты предварительного подсчета населения г. Киева по месту рождения // Киевские городские известия. 1918. 4 октября. № 19. С. 71–73.

[30] Незначительная разница в числах (в первом случае – 228 398, во втором – 228 360) вызвана тем, что некоторые из опрашиваемых могли не отвечать на часть вопросов или давать на них неполные ответы. Например, переписываемый мог сказать, что он родился не в Киеве. В первом случае его ответ будет учитываться, во втором – нет, так как точное место его рождения неизвестно. Могла быть и обратная ситуация: переписываемый сообщил только то, что он родился в Киевской губернии. В таком случае понятно, что он родился на Украине, но эта информация не помогает выяснить, является ли он коренным киевлянином или происходит из другого населенного пункта губернии.

[31] Биск И.С. К вопросу о социальном составе населения г. Киева (по данным переписи 1917 г.). Киев, 1920. С. 8.

[32] Там же. С. 9.

[33] Статистический бюллетень по городу Киеву. Январь – февраль – март 1918 г. Выпуск 1-й. С. 7.

[34] Перепись г. Киева 16 марта 1919 г. Ч. 1. Население. Таблица IV.

[35] Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1278. Оп. 9. Д. 694. Л. 1б, 3.

[36] Грушевский С.Г. Национальный состав населения г. Киева // Малая Русь. Выпуск третий. С. 58.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275296 Антон Чемакин

Старинная хроника текущих событий

Образ России и русских в западноукраинской прессе начала 1990-х годов

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Над этой статьей, которая вышла в журнале «Полис» в 1995 г., я работал в 1993—1994-м. Это была первая часть проекта, вторая статья, тоже опубликованная в «Полисе», в № 2 за 1996 г., анализировала образ Украины и украинцев в российской прессе после распада СССР. Мне показалось, что сегодня полезно перечитать материал, написанный более четверти века назад, потому что некоторые темы, в нём затронутые, резонируют с современной ситуацией. В те далёкие времена финансировал проект американский Фонд Джона и Кэтрин Макартуров, а собирать фактуру помогали коллеги из Львова. Статья печатается без изменений и сокращений, но я снабдил её некоторыми комментариями. Современные вставки выделены курсивом.

Друзья, враги, соседи – кем будут друг для друга новые, никогда прежде не существовавшие в таком виде крупнейшие государства Восточной Европы Россия и Украина? Нет нужды объяснять значение этого вопроса не только собственно для России и Украины, но и для мира в целом. Опыт Югославии свидетельствует, что мы не застрахованы от самых кошмарных вариантов. В немалой мере развитие российско-украинских отношений зависит от того, какой образ друг друга выстраивают элиты новых государств, с каким посланием обращаются они к обществу. Наиболее удобный для изучения этой проблемы источник – пресса.

Провал путча в августе 1991 г. создал в распадавшемся СССР совершенно новую ситуацию. Главное изменение состояло в исчезновении Страха, подспудно существовавшего все годы перестройки. Боязнь, что коммунистический режим вдруг «очнётся» от либерального наваждения и вспомнит вкус крови, отражалась в популярных полушутках о том, что вся перестройка была затеяна КГБ, чтобы выявить «скрытых врагов» и затем разом с ними расправиться. В республиках – Казахстане, Грузии, Прибалтике – «малая» (с точки зрения политического цинизма) кровь уже была пролита.

Испуганное молчание 19 и 20 августа 1991 г. большинства республиканских лидеров, в т.ч. и Леонида Кравчука, сменилось резкой политической активизацией, когда стало ясно, что «старый режим» оказался бессилен. Именно в этот момент началось ускоренное и необратимое движение Украины к полной независимости. Последующие полтора года были для Украины необычайно богаты политическими событиями – референдум о независимости, первые президентские выборы, создание собственных государственных институтов. Пресса, особенно в связи с неразвитостью украинского телевещания, играет в этот период весьма важную роль не только в конкретной политической борьбе, но и в формировании нового образа мира в массовом сознании.

Западноукраинская, или галицийская, пресса занимала и отчасти занимает до сих пор особое место на рынке украинской печатной продукции. Именно этот регион был оплотом национал-демократического движения «Рух» в перестроечные годы. Здесь коммунисты катастрофически проиграли выборы 1990 года. Здесь же базируются наиболее радикальные националистические политические организации Украины. Объяснение этого феномена во многом связано с историей Галичины в XIX и XX вв., когда этот регион, не входивший в империю Романовых и Советский Союз до 1939 г., был, если не считать короткого периода в 1920-е гг., лидером украинского национального движения. За годы принадлежности к СССР ассимиляционные процессы продвинулись здесь заметно слабее, чем в других регионах Украины. Неудивительно, что галицийская пресса в начале 1990-х гг. видела свою роль отнюдь не как сугубо региональную, но как общенациональную, следуя традициям конца XIX и первой половины XX в., когда Галиция стремилась оказывать влияние на Восточную Украину как через печатную продукцию, так и через посылку активистов национального движения. (Такие же походы национальных активистов «на восток» организовывались и в начале 1990-х[1].)

В середине 1990-х гг. уже был очевиден процесс кадровой и идеологической экспансии западноукраинского национализма в центральные регионы страны. Конечно, его потенциал составляла не только популярность в Галичине, но и самая разнообразная поддержка той украинской диаспоры, которая сформулировала многие части этого идейного комплекса задолго до того, как он мог быть публично заявлен на Украине.

При подготовке статьи были проанализированы материалы за период с августа 1991 по декабрь 1992 г. основных ежедневных изданий Западной Украины («Высокий замок», «Молода Галичина», «За вiльну Україну»), еженедельника «Пост-поступ», а также близкой по направленности к галицийской прессе газеты украинской диаспоры в Германии «Шлях перемоги», которая с 1992 г. стала выходить в Украине. В общей сложности было выявлено около двухсот публикаций. Они довольно однородны по своей направленности, хотя могут весьма различаться по эмоциональному заряду. Все публикации, противоречащие основной тенденции, отмечаются специально[2].

Скажу сразу, что образ России, как он рисуется в галицийской прессе, несправедлив в своей односторонности. Было бы, однако, слишком просто ограничить задачу статьи лишь анализом механизмов негативной стереотипизации, для которого галицийская пресса даёт столь богатый материал. Поучительной будет попытка проанализировать также непосредственную реакцию воображаемого российского читателя этих текстов (реально в России практически неизвестных) и, невзирая на явную тенденциозность большинства публикаций, разобраться, что же в них тем не менее справедливо или не совсем несправедливо. Иначе говоря, стоит внимательнее присмотреться, всегда ли то или иное утверждение, вызывающее у нас, россиян, эмоциональное отторжение, несправедливо, а если нет, то почему так происходит.

Ключевая идеологема, вокруг которой строится образ России в галицийской прессе, это её имперскость. Она присутствует в подавляющем большинстве публикаций всех изданий и разрабатывается по нескольким направлениям. Такая концепция доминирует при описании прошлого России и российско-украинских отношений.

Понятие империи используется здесь вне исторического контекста, в том сугубо негативном значении, которое оно приобрело в XX веке.

Приведу несколько наиболее красноречивых цитат.

«Огромная тюрьма, безграничный ГУЛАГ, почти триста пятьдесят лет (с 1654 года) угнетения. Восстания, национально-освободительные движения, а со стороны царской России одно за другим запрещения украинского языка, всего украинского… Тщательно замалчиваемый в СССР факт – советская Россия завоевала независимую в то время Украину… Украинско-российской, а не гражданской была для Украины война 1918—1921 годов»[3].

«Борьба привилегированных россиян против украинства в Украине велась со времён Бутурлиных, Меншиковых, Потёмкиных, Эмских указов, тайных циркуляров до времён Раковских, Постышевых, Хрущёвых. Им противостояли Выговский, Мазепа, Шевченко, Петлюра, Шухевич.

…Задыхаясь в «братских объятиях», украинцы лишь защищались – слепли в подземельях Соловков, харкали кровью в казематах ЧК, клялись в победе духа борьбы, когда подрывались гранатой в укрытиях. Хлопцев из Волынских и Галицких войск трудно было взять в плен – окружённые НКВДешниками, они стреляли в себя, сливаясь воедино со своей вечной нацией. Так становились украинцами студенты под Крутами и солдаты под Базаром»[4].

«…Пришёл Степан (Бандера) и могучей волей направил огонь ненависти к оккупанту в пасть московскому зверю. УПА опалила нутро ненасытного медведя» (Там же).

«Тоталитарная система в отсутствие частной собственности (её в Украине заменяло великорусское происхождение и красный билет в кармане) позволяла присланным плантаторам эксплуатировать украинцев. Созданная система льгот и привилегий имела целью вытеснить украинцев с Украины… Для украинцев Украина была превращена в 1917—50 гг. в ад, а с 50-х по 80-е – в резервацию»[5]. Ю. Покальчук в статье «Кто может любить Россию?» вспоминает фильм Лилианы Кавани «Ночной портье», описывающий любовь узницы концлагеря и гестаповца, и приходит к выводу: «Такой и была наша любовь с Россией»[6].

В конечном счёте коммунизм часто рассматривается просто как прикрытие русского империализма. «Пришло время суда над идеологией российского национал-шовинизма, который под прикрытием коммунизма проводил тотальную экспансию во всех направлениях», – говорится в статье с замечательным названием «И поcледние могикане чего-то стоят, если они украинские»[7].

Итак, история взаимоотношений с Россией описывается исключительно как история противоборства и угнетения Украины.

Интерпретация многих событий не выдерживает научной критики или, по крайней мере, выглядит однобокой. Очевидно, что многовековое соседство просто не может содержать одни лишь негативные аспекты. Однако любые черты общности или позитивного взаимодействия обходятся вниманием.

Образ украинцев как жертв русского гегемонизма на протяжении столетий наверняка вызовет неприятие подавляющего большинства российских читателей. Русские никогда не отторгали украинцев, а фамилия на «-о» никогда не доставляла в России неприятностей её владельцу. Отмечу, однако, что вряд ли многим в России известны упомянутые в одной из цитированных статей события под Крутами и Базаром, Эмский указ, как, впрочем, и многие другие печальные и трагические факты истории российско-украинских отношений. Надо отдавать себе отчёт в том, что историческая правда о российско-украинских отношениях лежит где-то посредине между сугубо негативным образом из галицийской прессы и тем бесконфликтным, едва ли не идиллическим, который был сформирован советской пропагандой и историческим образованием.

Это часть огромной проблемы, связанной с тем, что русские до недавнего времени не имели опыта жертв этнического притеснения и дискриминации. Эмоции «этнических жертв» для русских, живущих в России, малопонятны. В сочетании с незнанием, а порой с нежеланием знать историю национального угнетения в Российской империи и СССР, это способствует возникновению «пространства непонимания» в отношениях с другими народами бывшего Советского Союза в не меньшей степени, чем экзальтированность антирусских настроений с другой стороны.

Мотив имперскости, безусловно, доминирует в интерпретации современной российской политики галицийской публицистикой. До декабря 1991 г. присутствует противопоставление двух России – имперской, воплощённой в союзном центре и М. Горбачёве, и «новой, демократической», воплощённой в Б. Ельцине и противниках ГКЧП. Галицийская пресса однозначно и резко осудила ГКЧП и декларировала солидарность с демократической Россией уже 20 августа 1991 г., когда официальный Киев ограничивался призывами к спокойствию. «Реакция не пройдёт, демократия победит!» – лозунг с первой полосы газеты «За вiльну Україну» от 20 августа. 22 августа та же газета вышла с заголовком, отразившим местную специфику взгляда на события: «Хунта потерпела крах! Развал империи неминуем!»

В выступлениях галицийских лидеров той поры, особенно накануне референдума о независимости Украины и президентских выборов, часто подчёркивалось стремление сохранить тесные связи будущей независимой Украины с Россией. Больше всего таких высказываний печаталось во львовской русскоязычной газете (выходит также и по-украински) «Высокий замок». «Я как-то уже представлял себе такую картину: не нравится тебе, скажем, репертуар львовского оперного – слетал на субботу-воскресенье в Москву, в Большой театр, а в понедельник – на работу, уже в своей стране», – говорил на встрече с избирателями кандидат в президенты В. Чорновил[8]. За симпатии русских избирателей с ним соревновался тогдашний председатель парламента Л. Кравчук, выражавший «твёрдое убеждение, что никому не удастся поссорить народы Украины и России»[9]. Подчеркну, что В. Чорновил и в дальнейшем демонстрирует весьма взвешенную позицию, говоря уже весной 1992 г. о многочисленных ошибках с обеих сторон, приведших к обострению российско-украинских отношений[10]. Также накануне референдума «Высокий замок» опубликовал интервью с заместителем председателя Постоянной комиссии Верховного Совета Украины по иностранным делам, одним из лидеров Украинской республиканской партии Б. Горынем, который сформулировал наиболее, пожалуй, конструктивный подход к проблеме украинско-российских отношений: «В отличие от некоторых политиков в своих выступлениях на конференциях, семинарах, митингах я избегал выражения «российская империя», а говорил о реально существующей советской империи, которая, несомненно, доживает свои последние дни. В истории отношений между Украиной и Россией было немало мрачных, я бы сказал, трагических страниц. Но пусть это будет достоянием историков. Мы, политики, должны исходить из реалий сегодняшнего дня, а не из страниц истории, ибо такой подход может завести нас в глухой тупик… Украине и России Богом суждено быть соседями, и наше благородное предназначение – сделать всё возможное, чтобы отношения между нашими суверенными государствами были цивилизованными, взаимовыгодными и добрососедскими… Вполне возможны рецидивы имперского мышления и имперской политики. Но очень хочется верить, что Россия не пойдёт после демонтажа советской империи по пути возрождения российской империи»[11]. Даже газета «За вiльну Україну», наиболее жёстко настроенная в отношении России, пишет в декабре 1991 г.: «Союз с Россией нам обязательно нужен, но без посредников из центра. Равноправный, по-настоящему братский, такой, который бы работал и на Россию, и на более чем 11 миллионов россиян, которые живут вместе с нами в независимой Украине, и на Украину, которая надеется на честные отношения»[12].

Эта позиция была, несомненно, близка многим политически активным русским как в России, так и в республиках в то время, о чём свидетельствовало поведение русскоязычного электората и в самой Украине, и в Прибалтике. Вскоре, однако, выяснилось, что отнюдь не все готовы следовать призыву Б. Горыня не переносить неприязнь к коммунизму и советскому строю на Россию и русских, и это существенно увеличило среди последних число сторонников возвращения к «добрым старым временам».

Уже осенью 1991 г. ясно ощущалось настроение, которое можно назвать готовностью к «узнаванию» знакомого образа. Оно нашло определённое выражение в словах Б. Горыня из уже цитированного интервью о встрече межпарламентской комиссии Украины и РСФСР: «К нашему удивлению (здесь и далее курсив мой. – A.M.), со стороны делегации российских парламентариев не было ярко выраженных симптомов “старшего брата” и стереотипов имперского мышления»[13]. В ноябре 1991 г. передовица «Молодой Галичины» говорит, что за распадом советской империи «неминуемо последует распад империи низшего ранга – РСФСР»[14]. Та же газета в декабре пишет о «финансовой палке» России, которая угрожает украинскому суверенитету[15].

Неизбежность и желательность распада современной РФ как единственного пути к преодолению её имперскости – один из важных мотивов рассуждений критиков современной российской политики как со стороны иностранных оппонентов, так и со стороны свежей российской эмиграции. В России это вызывает изрядное раздражение. Однако соотношение имперского элемента в идеологии и политике со стремлением части общества стать «нормальным национальным государством» остаётся в центре дебатов о будущем России, и этот дуализм очевиден как в мотивах принятия политических решений, так и в том, как эти решения объясняют публике.

С 1992 г., когда союзный центр ушёл в небытие, а Украина и Россия остались один на один с массой проблем в двусторонних отношениях, галицийская пресса уже демонстрирует явную предрасположенность интерпретировать любые внешнеполитические шаги Москвы как «имперский синдром», даже когда за ними стоят вполне локальные и рационализируемые конфликты интересов России и Украины. (Сказанное вовсе не означает, что Россия не даёт, и с течением времени всё больше, пищи для опасений насчёт «имперских рецидивов».) Такой подход характерен при обсуждении основных проблем: Крыма, Черноморского флота, ядерного оружия, финансовых взаимоотношений.

Первая из них – Крым – неизменно вызывала и вызывает сегодня самые сильные эмоции, суть которых выражает заголовок из «Высокого замка» – «Крым – это проба России, что можно сделать с Украиной»[16]. Западноукраинская пресса остро реагирует практически на все публикации и политические заявления сколько-нибудь заметных российских деятелей, в которых ставятся под сомнение права Украины на Крым. То обстоятельство, что на уровне официальной российской позиции территориальные претензии к Украине не выдвигались, трактуется как сугубо тактический ход. «Пока что Ельцин не склонен встревать в вооружённый конфликт в Крыму»[17]. «Что у Ельцина на уме, то у Руцкого на языке» – заголовок первой полосы «Молодой Галичины», которая поясняет: «Что с того, что мы не видим Жириновского рядом с Ельциным. Он может появиться в любой момент»[18]. Иными словами, угроза появления Жириновского у власти связывается не с каким-то политическим катаклизмом, а с отказом российской правящей элиты от демократического камуфляжа.

В контексте потенциальной агрессии России против Украины рассматривался и вопрос о судьбе базирующегося на Украине ядерного оружия[19]. Карикатура в «Пост-поступ» изображала бункер посреди ядерной пустыни, один из обитателей которого выговаривает другому: «Ведь предупреждали Вас, Леонид Макарович, не отдавайте боеголовок москалям!»[20] Другая на фоне стартующих ракет изображала Кравчука, который говорит по телефону: «Хорошо, хорошо, господин Буш, мы доставим ракеты в Россию даже быстрее, чем вы думаете»[21]. Однако не все склонны были говорить об этом с пусть даже чёрным юмором. «Почему Москва так пылко жаждет разоружения Украины – думаю, понятно. Кремль всегда жаждал и жаждет вести с нами разговор с позиции силы и лелеет мечту при первой благоприятной ситуации снова набросить на украинский народ имперское ярмо. Присутствие ядерного оружия на Украине охлаждает шовинистический запал. Справедливо предполагать, что эту грязную российскую игру понимают в Вашингтоне»[22]. (Трудно не заметить, что немало публикаций галицийской прессы по стилю и словарю поразительно напоминают газету «Правда» советского времени. Похожи они и крайней познавательной скудостью, строгим следованием агитационному принципу – все ответы ясны и однозначны.)

«Шлях перемоги» считал, что военная доктрина Украины должна базироваться на концепции потенциальной российской угрозы. «Не тут ли начинается фактор моральной демобилизации, комплекс малороссийскости, когда люди, ответственные за судьбу державы, не могут переступить через веками вдолбленный комплекс приниженности, не могут поставить вопросы: «Является ли Россия дружественной Украине державой?», «Угрожает ли Россия независимости Украины?» – и ответить на них. Рано или поздно ответ дать придётся, и тогда сама жизнь заставит создателей военной доктрины Украины взять за основу концепции мазепинское «…через саблю имеем право». Тогда и увидим, есть ли у нас сегодняшние Мазепа, Петлюра, Шухевич»[23]. Обратим внимание, что все перечисленные деятели были лидерами именно вооружённой борьбы с русскими или советскими властями. Чтобы понять степень безответственности автора этого текста, стоит лишь задаться вопросом, что же конкретно, по его мнению, должны делать «сегодняшние Мазепа, Петлюра, Шухевич».

Интересно, что бы сказал автор этой статьи, если бы узнал, что продолжателем дела Мазепы и Шухевича история сделала Владимира Зеленского.

Замечу в то же время, что российский политический истеблишмент много сделал для того, чтобы подобная точка зрения получила некоторое оправдание. Это справедливо не только по отношению к той его части, которая всё более активно эксплуатирует ностальгические эмоции, рассуждая о «воссоединении» и «незаконности беловежского сговора» или заявляя о правах России на Крым. Подобные выступления неизбежно будут ещё долго отравлять отношения России с соседями – послевоенная история Европы показывает, что «реставраторские» настроения сохраняются на протяжении всей жизни того поколения, чья судьба была покорёжена в результате изменения границ. Важно, чтобы эти настроения не становились определяющими для политики государства. Между тем за три с лишним года после распада СССР не нашлось в России политической воли, чтобы на самом высоком официальном уровне – президентском и парламентском – жёстко зафиксировать российские гарантии уважения суверенитета и целостности Украины. На психологическом уровне Россия оказалась слишком слабой, чтобы вести себя по отношению к соседям с должным политическим тактом.

К сожалению, этот диагноз получал всё новые подтверждения в последующие годы.

Однако это не отменяет факта, что в конечном счёте подобная воинственная риторика крайне опасна. Она способствует преодолению того психологического барьера, который делает и сегодня совершенно непредставимым для многих как в России, так и в Украине, что русские и украинцы могут стрелять друг в друга. С похожих публикаций, концентрировавших внимание на кровавых страницах прошлого и создававших образ соседа-агрессора в настоящем, начиналась эмоциональная подготовка современной балканской войны.

При освещении экономической ситуации в конце 1991 – начале 1992 г. относительно благополучная Украина противопоставлялась нищей России.

Объявив о начале конкурса карикатур на актуальные темы, газета «Высокий замок» напечатала первую – нагруженный продовольствием мешочник говорит напарнику: «Интересно, и как это они все узнают, что мы из Москвы?»[24] Рисунок в другой газете изображал полуразвалившуюся избу с портретами Ленина и Сталина в красном углу и балалайкой у стены. Обутый в лапти и читающий газету при свете керосиновой лампы дед обращается к старухе: «Эх, нам бы ещё Крым отвоевать!»[25] На митинге, посвящённом крымской проблеме, мэр Львова В. Шпицер говорил: «Я верю, простые русские люди в Крыму поймут, что лучше жить в богатой Украине, чем в голодной России»[26].

Та же риторика использовалась после 2014 г. и в отношении Донбасса.

Газета «Пост-поступ» отдала всю первую полосу карикатуре, на которой изображён роденовский мыслитель с ярко выраженными монгольскими чертами лица, с шапкой-ушанкой на голове, балалайкой у ног и «Актом провозглашения независимости Украины» в руках, с подписью: «Как теперь обустроить Россию?»[27] Если вспомнить тональность позднейших сообщений российских средств массовой информации об экономических трудностях в Украине, то придётся признать – нас очень роднит умение искренне радоваться тому, что «у соседа корова сдохла».

И здесь ничего не изменилось за прошедшие четверть века.

По мере ухудшения экономического положения эти проблемы также всё чаще начали освещаться сквозь призму имперскости. «Центральный банк России начал против Украины финансовую войну, сознательно идя на убытки, лишь бы погубить соседа»[28]. К России применяется принцип «презумпции виновности»: «Политику России в отношении Украины можно назвать политикой “активного игнорирования и противодействия”, на практике эта стратегия базируется на приостановке официальных пропагандистских выпадов против Украины, нареканий на её независимость, на максимальной сдержанности официальных антиукраинских выступлений в прессе… В целом российская политика в отношении Украины нацелена на сдерживание её экономического роста и ограничение экономической независимости там, где этого можно достичь без особого ущерба для себя… Таким образом, сегодня из-за спокойного тона в переговорах Украины с Россией существует большая опасность быть втянутыми в российскую политическую, экономическую среду, и противостоять этому может только активная целеустремлённая политика Украины»[29]. Вывод ясно сформулирован в заголовке из «Молодой Галичины»: «Россия любит Украину. Голодную и босую»[30].

Как видим, приписывание России ответственности за экономические неудачи и настаивание на заведомой невозможности взаимовыгодного экономического партнёрства – этот тезис был сформулирован уже в 1992 году.

В конечном счёте создаётся почти апокалипсический образ Украины как жертвы российского экономического империализма: «Сегодня в большинстве областных городов Украины в администрации, управлении, руководстве кооперативов и СП есть шовинистично настроенные русские. В теневой экономике доминируют кавказцы – они в независимом украинском государстве фактически господствующее национальное меньшинство, которое тут паразитирует… Незначительный процент мелких собственников-украинцев будет стонать под прессом российского капитала и финансово-административной элиты, которая будет говорить по-русски. Десятки тысяч украинцев, у которых не будет собственности, также поймут, что их эксплуатируют только потому, что они родились украинцами, ведь они будут безработными»[31]. Очевидно, что в высказываниях подобного рода национализм переходит ту черту, которая отделяет его от ксенофобии.

А. Витвицкий так резюмировал российско-украинское общение в первый год после распада СССР: «В отношениях с Украиной демократизированная Москва применяет ряд тактических шагов, которые имеют целью не допустить её полной независимости. Последовательные атаки из Москвы шли на создание самостоятельных вооружённых сил Украины, саботировались доставки нефти и другого сырья с целью положить на лопатки экономику Украины и так уже слабую из-за унаследованной советской экономической структуры. Особое значение имели различные политические интриги Москвы с целью расчленения украинской территории… Это имперский синдром, глубоко укоренённый в психике российских демократов…»[32]

С точки зрения галицийской прессы имперские настроения свойственны всему российскому политическому спектру и являются в конечном счёте более важным фактором, чем любые идеологические разногласия. «Не станет ли, если уже не стала, российская мессианская идея той “общей территорией”, тем общим плацдармом и российских либералов, и российских импер-патриотов, и российских национал-коммунистов, плацдармом для отвоевания “общей территории многих народов”»?[33] Обвинения российских либералов в «имперском мышлении» встречались так часто, что даже по меркам 1995 г. это выглядит не вполне справедливо. Более важно, что при таком подходе в России просто не оказывается партнёра, с которым можно договариваться о нормализации отношений, и усилия в этом направлении представляются заранее обречёнными на провал. Очевидно, что эта точка зрения оказывала заметное влияние на поведение Украины в ходе переговоров по СНГ и по проблемам двусторонних отношений с Россией в период президентства Л. Кравчука.

Вполне закономерно, что галицийская пресса обильно цитирует высказывания «реставраторски» настроенных российских политиков и публицистов как самый убедительный аргумент в пользу такого подхода. Однако она – в чём и проявляется тенденциозность – практически ничего не сообщает о том, что отнюдь не все в России разделяют «реставраторскую» точку зрения, в т.ч. и среди видных российских политиков. Мне не удалось обнаружить ни одного интервью или хотя бы цитаты, отражающих альтернативную точку зрения. Исключение, которое должно «свидетельствовать, что не вся российская интеллигенция одурманена шовинистическим ядом», составляет статья «известной московской политической деятельницы» В. Новодворской под красноречивым названием «О национальной подлости великороссов», напечатанная во Львове[34].

Имперскость представляется не только как доминанта российской политики в прошлом и настоящем, но и как неотъемлемая черта отдельно взятого российского человека.

«Пока националистическое движение в России ещё только интенсивно формируется в идеологическом и организационном плане, среди россиян, как всегда, процветает кондовый рыночно-трамвайно-тюремный шовинизм… В головах старшего брата под шапкой-ушанкой прочно засели имперские амбиции, мессианство. И как бы ни выглядел российский человек: в лаптях и фуфайке, в мундире сталинского гауляйтера или в европейском смокинге с «Независимой газетой» в руке, он любит повторять, что несет мировое добро, страдает за освобождение народов из-под чужеземного или классового гнёта и самоуправно позволяет себе делать всё что хочет, потому что России всё позволено»[35]. Напомню, что уже цитировал статьи, где русские определялись как колонизаторы и плантаторы.

Обращу ещё внимание на слова о «мундире сталинского гауляйтера». Аналогии сталинизма с фашизмом часты в украинской прессе, как, впрочем, и в прессе других стран, находившихся под контролем Кремля. Нет сомнения, что многих российских читателей это коробит, воспринимается как проявление русофобии. Действительно, порой встречаются вполне безграмотные попытки описать фашизм как черту, неотъемлемо присущую русской истории, начиная с опричнины, которую Л. Сотник, автор статьи «Обыкновенный имперский фашизм», сравнивает со штурмовыми отрядами Рёма[36]. Но подобные глупости не должны закрывать наличие реальной проблемы. Когда тот же Сотник или иные авторы говорят о черносотенных традициях «Союза Михаила Архангела», советских концлагерях и опасности фашизма в современной России – разве они не правы? Другое дело, что общественное сознание России как целое оказалось неспособно к решительному расчёту с прошлым, и разговоры об очернительстве истории постепенно оттеснили на задний план попытки честного, хотя и очень болезненного осмысления преступлений советского режима.

И это диагноз, сформулированный в 1994 году.

Есть жесты, которые стóят дороже десятилетий дипломатической работы по налаживанию отношений. В своё время канцлер ФРГ В. Брандт встал на колени в Варшаве, прося прощения за злодеяния нацистов. Официальные лица России часто вспоминают о том, что она является правопреемницей СССР, однако не в таком контексте, что не проходит без внимания галицийской прессы. С этим отчасти связано и то, что многие соседи России не чувствуют себя застрахованными от возрождения имперских тенденций в её внешней политике. А. Масляник, ссылаясь на пример польского сейма, осудившего операцию «Висла», в ходе которой после Второй мировой войны были насильственно согнаны с родных мест тысячи украинцев, опубликовал статью под показательным заголовком «Порядочные люди привыкли извиняться, или Покается ли российская демократия в преступлениях против украинского народа?»[37].

Тема, вокруг которой мог быть построен разговор о тяжких страницах истории, это голод 1932—1933 годов. Однако обе стороны оказались не готовы к такому разговору. На Украине эта тема стала предметом самой ожесточённой пропагандистской кампании и законодательного регулирования, защищавшего трактовку этих событий как геноцида, завышавшего число жертв и определявшего круг виновных, в центре которого стояла Россия. В России усилия при изучении этой темы были сосредоточены на опровержении украинских тезисов. События, которые были общей трагедией многих людей разных национальностей, превратились в инструмент формирования негативного образа этнического Другого.

Теперь о том образном ряде, который выстраивается западноукраинской прессой в связи с Россией и который так важен для понимания механизмов стереотипизации. Наиболее ярко он выступает в карикатуре. (К великому сожалению, возможности журнала не позволяют их репродуцировать, так что читателю придётся поверить мне на слово в том, что по своей стилистике большинство из них принципиально не отличается от средних советских образцов. Исключение составляют достаточно оригинальные и остроумные работы художников из «Пост-поступа».) Число таких карикатур весьма велико, мне удалось выявить около тридцати.

Центральным и здесь остаётся мотив имперскости. В июле 1991 г. Россия изображается как угрюмый вохровец у ворот концлагеря, на которых написано «“Новый” союзный договор». Вох­ровец обращается к стоящим в нерешительности у ворот фольклорным персонажам, символизирующим республики, со словами «Добро пожаловать!»[38]. Другой рисунок представляет сидящее в Кремле паукообразное существо, которое тянет свои когтистые лапы к Молдове, Грузии и Крыму[39], третий – двуглавого российского орла, хищно вцепляющегося в казака со словами: «А куда это ты, козаче, от меня уходишь?!»[40] Ещё один часто используемый символ агрессивности России – медведь. «А это мой референт по украинским проблемам», – говорит Ельцин Кравчуку, указывая на нависающего над персонажами огромного свирепого зверя в будёновке[41]. «Как мы выглядим на фоне российского медведя?» – задаётся вопросом автор «Пост-поступа» в статье о ходе реформ в Украине[42].

Другие стабильно присутствующие черты образа России – тьма и хаос. Кравчук изображается атакуемым тёмной стаей летучих мышей с лицами российских политиков[43] или с трудом удерживающим забор, отделяющий его от дерущейся и стреляющей толпы российских политиков[44]. «Каким путём пойти?» – спрашивает на другом рисунке Леонид Макарович девицу-Украину на развилке дорог. Надпись на указателе «азиатский путь развития» смотрит в сторону пожарищ и взрывов, а «европейский» указывает на идиллический пейзаж с восходящим солнцем[45]. (Возникает, однако, вопрос, каким образом мы так легко догадываемся, особенно сегодня, что под «Азией» имеется в виду Россия.)

Проведение границы Европы по восточной границе Украины весьма характерно для галицийской прессы. Введение купона (временной денежной единицы) «Шлях перемоги» комментирует так: «Теперь Украина достигла экономической независимости, сделала огромный шаг из Азии в Европу»[46]. В полемике со скептично настроенным в отношении современных возможностей Украины английским журналом «Экономист» «Молода Галичина» даёт совет редакции журнала: «Пусть в следующий раз ваш художник нарисует обшарпанного, исхудалого, но большого и сильного европейца, выходящего из открытой железной клетки, рядом с которой лежит огромный поверженный варвар с монгольскими чертами»[47].

(И «Экономист» услышал эту рекомендацию.)

Вообще бросается в глаза, что в контексте обсуждения образа России и русских большинство галицийских публицистов утрачивает чувство самоиронии и дистанции к образу самой Украины, а это – типичная характеристика всякого «молодого» национализма.

Желание увидеть себя форпостом, бастионом Европы – отличительная черта геополитических концепций, существовавших и существующих до сих пор в целом ряде восточноевропейских стран, граничивших с бывшим СССР.

Это весьма очевидный симптом неразвитости геополитического мышления, делающий носителей таких концепций заложниками противостояния России и Запада, которое катастрофически опасно прежде всего для них самих. (И это было написано в 1994 году.) Так что западноукраинская пресса следует здесь довольно давним стереотипам – практически весь набор этих идей можно отыскать в польской публицистике не только межвоенного периода, но даже второй половины XIX в., причём прежде всего в изданиях, выходивших в Галиции.

Можем ли мы, однако, говорить о совершенной ложности представленного образа? Украина, в отличие от России, сумела в течение всех этих лет избежать силового решения политических и национальных конфликтов. Это единственное государство СНГ, где у власти стоит второй законно избранный президент. Прав Д. Фурман, когда пишет: «В политическом аспекте, аспекте построения демократии “младший брат” оказался более “талантливым”, чем “старший”, – факт, который, видимо, просто не полностью дошёл ещё до сознания “старшего”, ибо как бы подрывает саму идею “старшинства”»[48].

Подведу некоторые итоги. Очевидно, что галицийская пресса в рассмотренный период формировала сугубо отрицательный образ России. В её публикациях отчётливо присутствуют элементы негативной стереотипизации. Россия рассматривается как главный источник угрозы, все спорные вопросы и локальные конфликты интересов осмысливаются как проявление целенаправленной политики, ставящей целью подрыв украинской независимости. Политические процессы в нашей стране интерпретируются в рамках пессимистических сценариев, неизбежно ведущих к росту агрессивности России.

Одновременно в публикациях галицийской прессы явственно присутствует комплекс «младшего брата». Он проявляется в стремлении всячески подчеркнуть инаковость Украины по сравнению с Россией в качестве способа обоснования украинской индивидуальности. Это особенно характерно для газет резко националистической ориентации – «Шлях перемоги», «За вiльну Україну».

В базовых для образа мира оппозициях «Европа – Азия», «Лучшее будущее – тяжкое прошлое», «мир – война», «порядок – хаос» Россия с точки зрения галицийской прессы неизменно принадлежит иной их части, чем Украина.

Опасность такого образа России и русских в том, что он является конституирующим элементом мировоззрения определённых политических сил. Высокий статус темы косвенно подтверждает и то, что подавляющее большинство цитированных публикаций было помещено редакциями изданий на первую полосу. Это означает, что пропагандистские усилия по формированию негативного образа России являются в настоящем и будут в обозримое время устойчивой практикой вне прямой зависимости от конкретной политической ситуации. Скорее, будут выискиваться, а порой и создаваться поводы для поддержания атмосферы противостояния. Если учесть то обстоятельство, что и на российской стороне вполне достаточно сил, заинтересованных в нагнетании напряжённости, можно с уверенностью прогнозировать сохранение антироссийского мотива как одного из ведущих для значительной части западноукраинской печати.

К началу XXI века это было верно уже и для центральной печати Украины.

Галицийская пресса не пользуется сегодня сколько-нибудь широкой популярностью за пределами Западной Украины. Одна из причин этого – одномерная антироссийская ориентация, которая явно не соответствовала смене настроений электората в пользу нормализации отношений с Россией, что так сильно проявилось и на выборах в Верховную Раду в 1993 г., и на президентских выборах 1994 года. Однако любое обострение российско-украинских отношений, нарастание националистических тенденций в политической жизни России, выступления российских политических деятелей в пользу восстановления «страны, которую мы потеряли» служат дополнительным ресурсом привлекательности антироссийской пропаганды в Украине. Фобии, находящие выражение в публикациях западноукраинской прессы о России, есть факт общественного сознания существенной части населения Украины. Они не всегда беспочвенны. На обыденном уровне нас это может огорчать и даже раздражать, но на уровне политическом с этим надо уметь считаться, если Россия хочет добиться серьёзного прогресса в весьма непростом деле нормализации отношений со своим крупнейшим соседом.

Что ж, все худшие опасения, сформулированные в этой статье почти тридцатилетней давности, подтвердились.

«Надо отдавать себе отчёт в том, что историческая правда о российско-украинских отношениях лежит где-то посредине между сугубо негативным образом из галицийской прессы и тем бесконфликтным, едва ли не идиллическим, который был сформирован советской пропагандой и историческим образованием», – написал я в 1994 г., предполагая, что со временем эта однобокость и украинского, и российского нарратива будет постепенно уходить в прошлое. С украинской стороной, как и с польской, у России на официальном уровне были попытки выстраивания диалога по вопросам истории, для этого создавались организационные структуры, издавались книги, являвшиеся результатом совместных усилий историков двух стран. Этим усилиям в отдельные периоды придавалось достаточно большое политическое значение. Сам я активно участвовал в такой работе, правда, больше в личном качестве, потому что официальные форматы не вызывали у меня большого энтузиазма, в них чувствовалось отсутствие подлинного взаимного доверия. С украинской, польской, литовской стороны находились люди, персонально открытые для такого сотрудничества.

В этих диалогах Западная Европа иногда участвовала, а иногда незримо присутствовала символически как наблюдатель, которому обе стороны старались продемонстрировать приверженность тому космополитическому подходу к политике памяти, который на тот момент доминировал в Европе. В этом варианте политики памяти роль главной жертвы принадлежала жертвам Холокоста, и выставление собственной нации в роли главного страдальца считалось неприличным. Равно как и неприличными представлялись этнически закрытые исторические нарративы.

Однако, как теперь уже вполне очевидно, преобладание все? больше получали именно нарративы, укрепляющие отчуждение и воспитывающие враждебность, исключающие с обеих сторон темы, которые мешают формированию таких «однозначных» оппозиций «жертв и палачей». «Историческая политика» как антагонистический подход к политическому использованию прошлого стала отче?тливо преобладать уже на рубеже первого и второго десятилетий XXI века, постепенно разрушая и без того уязвимое пространство диалога. Постепенно и Западная Европа сместила фокус своей политики памяти с Холокоста и ответственности за него на «сказание о двух тоталитаризмах».

Тридцать лет убежде?нные сторонники конфронтационного подхода работали над укреплением образа Другого как врага, с которым рано или поздно предстоит столкнуться на поле боя. Теперь сторонники этой точки зрения торжествуют и видят в современных событиях подтверждение своей изначальной правоты. Но здесь уместно задать вопрос – не встроен ли в такой конфронтационный подход механизм самосбывающегося пророчества? Если вы с первых дней независимости готовите общества к неизбежной, на ваш взгляд, и даже желанной, конфронтации, которая избавляет ваши общества от ошибочной неопределе?нности в отношении к бывшей метрополии – не повышаете ли вы шансы на то, что такая конфронтация действительно произойде?т?

Между тем я пишу эти заключительные комментарии под свежими впечатлениями от выставки «Украина. На эпохах переломов» в московском Манеже, открывшейся 4 ноября 2022 года. С сожалением должен констатировать, что и с российской стороны сегодня возобладали самые тенденциозные и односторонние нарративы, которые выглядели бы анахронизмом в середине 1990-х годов. Так что в обозримом будущем нет причин для оптимизма – прошлое, как и культурная и символическая политика в самом широком смысле стали еще? одним полем боевой конфронтации.

Угрозы, которые с таким трагизмом реализовались сегодня, были предощущаемы и артикулируемы еще? четверть века назад. Мы не сумели им противостоять.

СНОСКИ

[1] См.. напр., информацию: Правда, 08.08.1991.

[2] К 1995 г. образ России и русских в галицийской печати претерпел некоторые изменения. Не сменилась, однако, общая парадигма. Это обстоятельство будет проанализировано в следующих публикациях. Вместе с тем основные подходы к трактовке этого образа, проявившиеся ещё в 1991—1992 гг., «сцементировали» ту основу, на которой продолжают развиваться негативные представления о России.

[3] Покальчук Ю. Кто может любить Россию // Молода Галичина. 30.09.1991. Здесь и далее названия ряда статей даны в переводе с украинского.

[4] Жижко С. Восстановление справедливости или разжигание национальной вражды // Шлях перемоги. 28.11.1992.

[5] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[6] Покальчук Ю. Кто может любить Россию? // Молода Галичина. 30.11.1991.

[7] Заливала О. И последние могикане чего-то стоят, если они украинские // За вiльну Україну. 21.01.1992.

[8] Высокий замок. 31.10.1991.

[9] Кравчук Л. Никому не удастся поссорить Украину с Россией // Высокий замок. 20.11.1991.

[10] Чорновил В. СНГ обречено… // Высокий замок. 02.04.1992.

[11] Украина и Россия: достичь взаимопонимания, смотреть в будущее // Высокий замок. 23.11.1991.

[12] Воробель И. Не должником, а кредитором была и остаётся Украина // За вiльну Україну. 17.12.1991.

[13] Украина и Россия: достичь взаимопонимания, смотреть в будущее // Высокий замок. 23.11.1991.

[14] Молода Галичина. 09.11.1991.

[15] Молода Галичина, 14.11.1991.

[16] Высокий замок. 09.05.1992.

[17] Пост-поступ. 1992. № 16. С. 3.

[18] Молода Галичина. 11.04.1992.

[19] Кузьо Т. Ядерное оружие – гарантия безопасности // За вiльну Україну, 21.05.1992.

[20] Пост-поступ. 1992. № 3. С. 1.

[21] Пост-поступ. 1992. № 16. С. 1.

[22] Бруч И. Заботиться о своих интересах // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[23] Через саблю имеем право (без автора) // Шлях перемоги. 07.11.1992.

[24] Высокий замок. 26.12.1991.

[25] Молода Галичина. 28.01.1992.

[26] Высокий замок. 09.05.1992.

[27] Пост-поступ. 1992. № 5.

[28] Фрунзе В. Украине есть что терять… // Пост-поступ. 1992. № 18. С. 3.

[29] Лавренюк С. Новая Переяславская рада // Шлях перемоги. 19.11.1992.

[30] Молода Галичина. 11.06.1992.

[31] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[32] Витвицкий А. Имперский синдром – главная причина кризиса демократии в России // Шлях перемоги. 19.12.1992.

[33] Кись Р. Кесарева закваска московского мессианства // Пост-поступ. 1992. № 37. С. 6.

[34] За вiльну Україну. 20.11.1992.

[35] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[36] Молода Галичина. 16.06.1992.

[37] За вiльну Україну. 02.06.1992.

[38] За вiльну Україну. 25.07.1991.

[39] За вiльну Україну. 29.09.1992.

[40] За вiльну Україну. 23.07.1992.

[41] Пост-поступ. 1992. № 23.

[42] Пост-поступ. 1992. № 26. С. 3.

[43] Пост-поступ. 1992. № 19.

[44] Пост-поступ. 1992. № 47.

[45] Высокий замок. 12.12.1992.

[46] Украинские деньги – лучше поздно, чем никогда (без автора) // Шлях перемоги. 21.11.1992.

[47] Кто боится независимой Украины? // Молода Галичина. 25.04.1992.

[48] Фурман Д. Украина и мы // Свободная мысль. 1995. № 1. С. 70.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275295 Алексей Миллер

Центральная Азия и борьба за советское наследство

Интеграция в рамках ЕАЭС или ЕАЭС+ позволит странам Центральной Азии обрести устойчивую и сильную общерегиональную позицию

АЛЕКСЕЙ МИХАЛЁВ

Доктор политических наук, доцент, директор Центра изучения политических трансформаций в Бурятском государственном университете им. Д. Банзарова (Улан-Удэ).

КУБАТБЕК РАХИМОВ

PhD в области экономики, исполнительный директор Общественного фонда «Аппликата – центр стратегических решений» (Бишкек).

Идея данной статьи возникла из размышлений над заявлением президента Таджикистана Эмомали Рахмона на саммите Совета глав государств СНГ в Астане в октябре 2022 года. Среди прочего он попросил не относиться к странам Центральной Азии как к бывшему СССР. В этом заявлении видится нечто большее, чем просто политическая риторика.

Это скорее попытка разорвать связь с path dependence (зависимостью от пути)[1], постоянно загоняющей отношения в регионе в рамки постсоветских связей. Следовательно, возникает вопрос, а есть ли выход за пределы такой траектории развития? О чём ещё следует сказать и что остаётся вне публичных заявлений политиков, но является самоочевидным?

В заголовок нашей статьи вынесено понятие «борьба за советское наследство». Это ключевой концепт для осмысления отношений в Центральной Азии. Означенная борьба представляет собой траекторию зависимого развития, при которой созданные в период существования СССР ресурсы и ценности определяют межгосударственные отношения и в XXI веке. Речь не только о крупных предприятиях или месторождениях природных ископаемых, но и о территориях и государственных границах, трансграничных реках и энергетических системах. Поскольку большинство из указанных ресурсов носят системообразующий характер, они напрямую влияют как на уровень неравенства, так и на политические амбиции отдельных лидеров. И борьба за изменение подобного положения вещей есть борьба за советское наследство.

Наследие советской цивилизации, особенно в сфере системообразующей инфраструктуры, составляет фундамент экономик региона, пусть даже стремительно дряхлеющий сегодня. Советское наследство – это инфраструктурные проекты, крупные индустриальные системы, языковое пространство, культурная общность, а также совокупность проблем, оставшихся со времён СССР, но во многом обострившихся из-за формирования новых государственных границ и различия экономических моделей развития уже независимых стран. Коммунальная инфраструктура в современных условиях стремительно деградирует, что приводит к масштабным техногенным авариям. Не менее сложной остаётся ситуация в отношении ирригации. Постоянная борьба за доступ к воде давно привлекает внимание мировой общественности. Зыбкий базис, доставшийся от прошлой эпохи, напоминает о необходимости реформ или амортизации. Только после того, как эта основа уйдёт в прошлое, можно будет перестать говорить на политическом языке, унаследованном от Советского Союза. Не вызывает сомнений, что это время близко, но пока наследство всё ещё оказывает непосредственное влияние на многие связи внутри региона.

Даже острота условно постколониальных дискуссий о недавнем прошлом является следствием зависимого развития.

Активно формируется фундамент нового регионального порядка. Новые экономические сферы, например, информационные технологии или связь, существуют вне полученной от СССР инфраструктуры. Но попытки её обновления предпринимаются и сегодня, в том числе при активном участии Всемирного банка. Наглядным примером является Рогунская ГЭС в Таджикистане, которая проектировалась ещё в 1976 г., но стала актуальной лишь в XXI веке. Разработка золоторудного месторождения Кумтор в Киргизии также полностью проработана в советское время, однако реально процесс запущен уже после распада СССР.

Схожий пример – проблема Аральского моря, доставшаяся Казахстану и Узбекистану по наследству от Советского Союза. По большому счёту, это целый комплекс экологических и политических вопросов, требующих решения в долгосрочной перспективе. Многие из них оказывают непосредственное влияние на характер межгосударственных отношений: от того, как они будут решены (или не решены), зависит будущее не только отдельных стран, но и всего региона в целом.

Итак, что же представляет собой это советское наследство, оказывающие влияние на развитие современной Центральной Азии? Мы попытаемся разобрать большинство значимых составляющих, включая некоторые сугубо символические факторы, которые стали такими, поскольку превратились в триггеры декларируемой деколонизации.

Наследие мегаиндустрии

Мегаиндустрия – сеть советских промышленных предприятий, создававшихся или проектировавшихся усилиями целой страны с планами включения их в систему общесоюзных экономических связей[2]. Многие из таких проектов сегодня стали памятниками ушедшей эпохи. Некоторые реализованы уже в рамках независимых государств, формируют значительную часть их ВВП, но несут в себе многочисленные социально-политические вызовы.

Планы на ренту с экспорта природных ресурсов как основы национального благосостояния были общей чертой для экономик большинства государств Центральной Азии постсоветского периода. Хотя необходимость привлекать иностранных инвесторов вынуждала их искать баланс между ресурсным национализмом и интересами транснационального бизнеса. Этот парадокс и приводит к появлению проблем.

Примером может служить золоторудное месторождение Кумтор в Киргизии. Оно было открыто в 1978 г., и только спустя десятилетие появилось обоснование целесообразности добычи здесь золота. Но разработка Кумтора началась уже в независимой Киргизии, при поддержке иностранных инвесторов. Несомненно, без их участия освоение в начале 1990-х гг. такого крупного высокогорного месторождения было бы невозможно. Тем не менее вопрос о национализации предприятия не терял актуальности и оставался в центре всеобщего внимания на протяжении почти всего постсоветского периода. Месторождение Кумтор геополитически значимо и для Центральной Азии, и в более крупном масштабе[3]. Речь не только о прямой связи объёмов добычи и котировок золота на мировых биржах. Основным иностранным инвестором в Кумторе в течение многих лет была влиятельная в Азии корпорация Centerra Gold – в разное время она осуществляла проекты на огромном пространстве от Турции до Монголии. В Кумторе компания контролировала почти 70 процентов прибыли, будучи одним из ключевых бенефициаров. Всё изменилось в 2022 г., когда предприятия-разработчики полностью перешли в собственность Киргизии. Centerra Gold ушла, но это не значит, что иностранные инвесторы потеряны. Месторождение всё ещё перспективно, а стабильно растущий интерес КНР и РФ к экономике Киргизии в современных условиях выводит местные предприятия на совершенно новый уровень отношений.

Не менее показательной является ситуация в металлургической отрасли Узбекистана, претендующего на статус регионального лидера. Предприятия, основанные после Второй мировой войны, сейчас модернизированы и обеспечивают стране статус лидера. Только по объёмам добычи золота Узбекистан занимает седьмое место в мире, а по урану – пятое. Месторождение урана в районе города Учкудук, разрабатывающееся Навоийским комбинатом, тесно связано с рынками США, КНР, Индии и Франции. Государство на протяжении всего постсоветского периода неизменно обладает высокой долей собственности в добывающей отрасли (по сравнению с другими странами региона).

Рогунская ГЭС в Таджикистане и освоение газовых месторождений в Туркмении иллюстрируют те же процессы. Да, строительство газопровода из Туркмении в КНР, того, что проходит через Узбекистан и Казахстан, – позитивный пример постсоветского сотрудничества. Но этот проект уходит корнями в эпоху хозяйственных связей между среднеазиатскими республиками СССР[4]. Хотя стоит оговориться, что период независимости стал эпохой path creation (создания собственного пути)[5] для целого ряда индустриальных проектов, которые в силу ряда обстоятельств просто не могли быть реализованы в СССР. Уход от громоздкой системы советского планирования открыл независимым государствам новые возможности для развития индустриальных объектов другого типа – с участием иностранных инвесторов, но основанных на советских геологических и технических разработках.

Так современная геоэкономическая ситуация в Центральной Азии превратилась в сложный комплекс трёх взаимозависимых факторов: советского наследия, иностранных инвестиций и ресурсного национализма.

Последний упомянутый нами фактор – не просто дань популизму, скорее он – часть наследия советской эпохи с соответствующим представлением о справедливости распределения природных богатств.

Борьба правительств государств Центральной Азии за национальный контроль над месторождениями природных ископаемых должна привести к консолидации усилий на уровне всего региона. Попытка выступать «единым фронтом» может обеспечить благоприятные экономические условия. Но с момента распада СССР эти страны постоянно сталкиваются, и в возникающие политические противоречия вмешиваются внешние акторы: Москва, Анкара, Пекин и Вашингтон[6].

Ресурсный национализм

XXI век характеризуется глобальным подъёмом ресурсного национализма, страны Центральной Азии – не исключение[7]. Но идея того, что монопольным бенефициаром всех природных богатств на территории одного государства может быть только народ этого государства, имеет советские корни. Так называемая «природная рента», или выплаты всем гражданам государства из средств прибыли добывающего сектора, несомненно, явление более современное.

Как уже отмечалось ранее, понятие ресурсного национализма берёт начало в конституциях союзных республик СССР, в которых был закреплён тезис о том, что природные богатства принадлежат государству. Статья 11 Конституции Киргизской ССР гласила: «В исключительной собственности государства находятся земля, её недра, воды и леса» (при этом первая статья объявляет характер самого государства социалистическим и общенародным)[8]. Аналогичные формулировки можно встретить также в одиннадцатых статьях конституций Узбекской ССР, Казахской ССР, Туркменской ССР, Таджикской ССР.

На современном этапе термин «национализированный» означает «переданный в государственную собственность». В статье 14 Конституции современной Туркмении отмечается: «Земля и недра, воды, растительный и животный мир, а также другие природные богатства являются общенациональным богатством Туркменистана, охраняются государством и подлежат рациональному использованию»[9]. Данная идея не исключает предоставления концессий иностранным инвесторам, однако право собственности остаётся за государством. Схожие положения можно найти почти во всех конституциях постсоветских государств Центральной Азии, все они, в сущности, отсылают к статье 11 основных законов союзных республик[10].

При этом едва ли не единственным примером относительно успешной выплаты природной ренты стала Монголия. Эта страна, в прошлом часть социалистического лагеря, в постсоветский период столкнулась с теми же корпорациями, что и Киргизия, в том числе с Centerra Gold. Хотя по большому счёту монгольский опыт – предмет отдельного разговора. Там сложилась своя ситуация, на которую повлияли особые факторы, но с рассмотренными нами выше примерами и её объединяют те же формулировки прав собственности на ресурсы, присутствующие в конституции эпохи социализма.

По сути советское право и пропаганда заложили основы представлений о том, какое распределение природных недр является справедливым. Говоря о советском path dependence, мы прежде всего ориентируемся на этот опыт. Популистские риторики о национальном богатстве с отсылкой к опыту ближневосточных государств – не более чем рецепция советского права, переосмысленного на основе опыта арабских нефтедобывающих стран. В этом контексте формируется интересная взаимосвязь между национальной идентичностью и недрами земли, на которой эта нация существует.

Эпитеты «народное богатство» и «основа будущего» – категории политического и исторического оптимизма, характерные для Центральной Азии, и они тесно связаны с риториками ресурсного национализма.

Последний является вполне измеряемым явлением. В частности, Verisk Maplecroft формирует рейтинги стран по риску развития ресурсного национализма. Казахстан и Таджикистан имеют в них традиционно низкий индекс[11]. И это позволяет глобальным игрокам влиять на экономическую ситуацию, а с точки зрения соседних стран Центральной Азии – «вмешиваться во внутренние дела государства». Например, в 2022 г. Всемирный банк рекомендовал Таджикистану снизить государственные затраты на строительство Рогунской ГЭС и увеличить частное финансирование, мотивируя это накоплением государственного долга и опасностью проблем его выплат[12].

Характеризуя ситуацию в Казахстане, востоковед Александр Кадырбаев отмечает: «Особенности приватизации нефтегазовой отрасли в Казахстане привели к тому, что правительство оказалось не в состоянии проводить последовательную политику, отстаивающую национальные интересы перед иностранными инвесторами, способствующую полной загрузке отечественных нефтеперерабатывающих заводов и обеспечивающую сбор налогов с нефтяных компаний в полном объёме»[13].

Переход к новым экономическим реалиям в 1990-е гг. опирался на вполне конкретную ресурсную базу и индустриальную основу. На первом этапе важно было переосмыслить этот багаж как не советский, а национальный, однако делалось это с опорой на советский язык национальной политики. В результате к началу XXI века стремительно распространяющийся ресурсный национализм получил гибридные черты, с одной стороны, периферийного капитализма, а с другой – совершенно советские установки о справедливом распределении социальных благ. Хотя нужно оговориться, что периферийный капитализм почти повсеместно сочетается с популярностью левых идей, которые в Центральной Азии имеют собственные традиции.

Именно поэтому мы говорим о ресурсном национализме в данном регионе как о некоем path dependence, берущем начало из позднесоветской эпохи. Кроме того, борьба за советское наследство идеологически связана с двумя полярными идеологическими установками. Одна из них, в частности в Таджикистане, ориентирована на сотрудничество с глобальными финансовыми институтами в развитии мегаиндустриальных проектов советской эпохи. Другая идеология (в мягкой форме – в Киргизии и более радикально – в Монголии) настаивает на исключительном праве народа страны на собственность или преференции с ресурсодобывающей промышленности.

* * *

Центральная Азия в современной риторике политических лидеров постепенно выходит из диапазона шаблонных оценок, привычных для постсоветского пространства. Но процесс это достаточно длительный, и в его основе отнюдь не преодоление великодержавного мышления. Он находится в плоскости экономических связей, национальных интересов и транснациональных амбиций. Все переменные напрямую обусловлены тем, что мы называем борьбой за советское наследство: конкуренция за передел сфер влияния, за доступ к ресурсам, за возможности их экспорта в определённых направлениях и за сценарии политической интеграции. А ещё – схватка за осмысление общего прошлого, которое активно используется как инструмент конкуренции за доступ всё к тем же месторождениям природных ископаемых.

Выход из этой ситуации возможен при условии интеграции в рамках ЕАЭС или в формате ЕАЭС+. Это позволит странам Центральной Азии обрести устойчивую и сильную общерегиональную позицию, которая напрямую повлияет на отношения с иностранными инвесторами и координацию спроса и предложения на рынках. На осознание этой объективной необходимости требуется время. Сейчас лишь ресурсный национализм выступает как более или менее популярная программа противодействия хищнической эксплуатации месторождений ресурсов и инфраструктуры по их экспорту со стороны транснациональных компаний.

Другим важным аспектом советского наследия стали память и идентичность, прямо или опосредованно связанные с советскими представлениями, что природные богатства должны принадлежать народу. Возможно, именно это и является самой важной частью советского наследия, от которого так стремятся избавиться сторонники идеи деколонизации советского прошлого. Эгалитарная сторона советского проекта сегодня оказалась вне политических заявлений или попыток переосмысления не только общего прошлого, но и общественных ценностей.

Данный дискурс прямо предопределяет влияние на политические системы стран Центральной Азии. За годы их самостоятельного существования, вне зависимости от степени авторитарности или демократичности режимов, под влиянием богатых ресурсов, а также советского наследия сформировались политические институты, идеологемы и соответствующие подходы к управлению, которые проецируются в систему властных структур. Яркий пример – Киргизия, где открытая политическая борьба партий отражается в политических программах и предвыборной риторике, а формирование правительств по партийному принципу, создание соответствующих парламентских фракций недвусмысленно показывают вес и значение тех или иных комитетов, министерств и ведомств.

Борьба за советское наследство продолжается, поскольку созданные в рамках советской цивилизации индустриальная база и инфраструктура ещё долго будут вызывать интерес у мировых держав и транснациональных корпораций. Именно поэтому возникают отсылки и к общему прошлому, и к основной точке невозврата – к распаду СССР. Появление качественно новых отношений возможно в случае или окончательного перераспределения сфер влияния, или возникновения экономик совершенно иного типа, не основанных на экспорте природных ресурсов.

Всё вышесказанное не является проблемой исключительно центральноазиатских стран. Во многом это прямо влияет на саму рефлексию России как правопреемницы СССР и советского наследия в целом. Теоретически можно ставить вопрос не только об отношении к советскому наследию во внутрироссийском дискурсе, но и о проекции сегодняшней Российской Федерации на то же наследие уже в новых независимых государствах, бывших частью СССР. Это особенно важно в новой геополитической картине мира, активная фаза формирования которой началась в конце зимы 2022 года.

Золото, пресная вода, уран, газ – все? это востребовано настолько, что уровень конкуренции за них в перспективе будет только расти. Географическая близость крупных потребителей, Китая и Индия, также будет сказываться на характере соперничества. В сущности, борьба за советское наследство – противостояние за контурыновой геоэкономики Азии.

СНОСКИ

[1] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 190 с.

[2] Iwasaki I. Industrial structure and regional development in Central Asia: A microdata analysis on spatial allocation of industry // Central Asia Survey. 2000. Vol. 19. No. 1. P. 157-183.

[3] Fumagalli M. The Kumtor Gold Mine and the Rise of Resource Nationalism in Kyrgyzstan // Central Asia Economic Papers. 2015. № 16. P. 2-10.

[4] Iwasaki I. Industrial structure and regional development in Central Asia: A microdata analysis on spatial allocation of industry // Central Asia Survey. 2000. Vol. 19. No. 1. P. 157-183.

[5] Garud R., Kumaraswamy A., Karnoe P. Path Dependence or Path Creation? // Journal of Management Studies. 2010. Vol. 47. No. 4. P. 760–774.

[6] Бордачев Т.В. Большая игра с позитивной суммой // Россия в глобальной политике. 2016. Т. 14. № 4. С. 73-82.

[7] Шмат В. Ресурсный национализм: уроки третьего мира // Мировая экономика и международные отношения. 2015. №1. С. 28–39.

[8] Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик; Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик. Москва: Известия Советов народных депутатов СССР, 1985. С. 524.

[9] Конституция Туркменистана // online.zakon.kz. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31337929&doc_id2=31337929#pos=5;-98&pos2=16;-74 (дата обращения: 13.12.2022).

[10] Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик; Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик. Москва: Известия Советов народных депутатов СССР, 1985.

[11] Who we are // Verisk. URL: https://www.maplecroft.com/about-us/who-we-are/ (дата обращения: 13.12.2022).

[12] Таджикистан. Обзор государственных расходов. Стратегические вопросы среднесрочной повестки реформ (Р172237). Июнь 2022. Вашингтон: Группа Всемирного банка, 2022. С. XV.

[13] Кадырбаев А. Страны Центральной Азии в постсоветский период // Системный мониторинг глобальных и региональных рисков. Ежегодник. Том. 15. 2014. Волгоград: Учитель. С.200.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275293 Алексей Михалев, Кубатбек Рахимов

01.01.2023

Предвидеть «лебедя», заметить «носорога»

Си Цзиньпин готовит Китай к новому походу

АЛЕКСАНДР ЛОМАНОВ

Доктор исторических наук, профессор РАН, руководитель Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

В конце ноября 2022 г. по китайским городам и университетским кампусам прокатились демонстрации с требованиями отмены жёстких антикоронавирусных ограничений под лозунгами демократии, власти закона, свободы слова. Прозвучали требования отставки Си Цзиньпина. Эти события стали вдвойне неожиданными на фоне благоприятных для китайского лидера итогов состоявшегося в октябре ХХ съезда КПК.

Нынешнее китайское руководство трудно упрекнуть в расслабленной самонадеянности. Доклад ЦК на партийном форуме не скрывал тревогу о будущем. Си Цзиньпин призвал КПК как следует подготовиться к испытаниям. Он пояснил, что в развитии страны стратегические шансы, риски и вызовы соседствуют друг с другом, неопределённых и труднопредсказуемых факторов становится всё больше, а «чёрные лебеди» и «серые носороги» могут появиться в любой момент.

Несмотря на склонность китайского лидера к использованию образов из национальной традиции, метафоры зловещих происшествий он позаимствовал из западного обихода. Неожиданные события с серьёзными последствиями «чёрными лебедями» назвал Нассим Талеб. Весьма вероятную, но всеми игнорируемую угрозу – «серого носорога» – описала Мишель Укер.

Си Цзиньпин потребовал заранее предвидеть появление «лебедей» и своевременно замечать находящегося поблизости «носорога».

Протестный «лебедь» объявился через месяц после завершения работы съезда. Волна демонстраций стала для властей неприятным сюрпризом. Несколько лет руководство КПК с гордостью заявляло о превосходстве китайской системы над западными демократиями в сохранении жизни людей в период эпидемии. В этих рассуждениях не было фальши. Если бы Китай пошёл по западному пути половинчатых краткосрочных мер, число погибших от коронавируса могло превысить четыре миллиона человек. Благодаря жёстким ограничениям с начала 2020 г. до конца осени 2022 г. жертв эпидемии в КНР было менее шести тысяч.

Однако успешная политика стала порождать всё больше побочных эффектов. Люди устали от локдаунов, но их страшит угроза неконтролируемой волны эпидемии. Поспешная отмена ограничений неминуемо спровоцирует подобную вспышку, перегрузит систему здравоохранения и вызовет скачок смертности. Бездумное принятие властями требований демонстрантов могло породить общенациональный кризис, и заодно – похоронить имидж КПК как ответственной политической силы, ставящей спасение жизней выше всех прочих целей, включая экономический рост.

За несколько дней волну недовольства удалось погасить. В 2023 г. китайское руководство, скорее всего, найдёт путь плавного и относительного безболезненного выхода из «нулевой терпимости» к вирусу. Однако история неожиданных протестов ноября 2022 г. напомнила о возможности внезапных поворотов в развитии Китая. Антиправительственные выступления молодёжи пробудили дремлющий призрак «цветной революции», способной дестабилизировать страну и затормозить экономический рост.

Лидер и система

Превентивным ответом на угрозу нестабильности стала консолидация власти в первое десятилетие правления Си Цзиньпина. Он убедил партийную элиту поддержать продление его полномочий на третий срок, которого не было у его предшественников на посту генерального секретаря ЦК КПК – Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао. Изменение пятилетнего политического цикла представляется маловероятным. Это означает, что Си Цзиньпин остаётся во главе КПК как минимум до 2027-го, а может быть, и до 2032 года. В июне 2033-го Си Цзиньпину должно исполниться 80 лет, то есть столько же, сколько в ноябре 2022-го стукнуло президенту США Байдену, которому после этого предстоит править глобальной сверхдержавой ещё два года.

Главная интрига в том, что итоги ХХ съезда не прояснили вопрос с выбором политического преемника. Если такая фигура возникнет в 2027 г. на XXI съезде КПК, это будет сигнал о подготовке к плановой передаче власти в 2032 г. на XXII съезде. Не исключено, что китайский лидер сознательно откажется от такого сценария, желая как можно дольше сохранить за собой роль бесспорного «ядра» правящей партии.

Зарубежные эксперты риторически вопрошают о том, что будет с Китаем, если собравший все полномочия в своих руках Си Цзиньпин вдруг утратит способность управлять страной. Однако куда больше, чем его здоровье и долголетие, их тревожит инерционная устойчивость китайской системы власти, позволяющая «плохому лидеру» длительное время оставаться у руля. Джуд Бланшетт признаёт, что внутри высшего эшелона китайской политической элиты не осталось политических сил, способных отправить Си Цзиньпина в отставку или поставить его правление в жёсткие рамки. «Это уже не Китай 1980-х, 1990-х или начала 2000-х. Старые способы концептуализации китайской политики более не преобладают. Противостоящие фракции не будут ограничивать Си. Чрезмерно расхваленные, но редко встречающиеся реформаторы не придут спасать экономическую политику»[1].

Глядя на сформированный в октябре 2022 г. Постоянный комитет Политбюро (ПК ПБ) ЦК КПК 20-го созыва, состоящий из единомышленников и соратников Си Цзиньпина, иностранные аналитики с ностальгией вспоминают эпоху Ху Цзиньтао. Тогда внутри ПК ПБ можно было заметить противоборство «комсомольской» и «шанхайской» групп. Предполагается, что политический раздрай заставлял генсека балансировать и договариваться, не давая принимать волюнтаристские решения. При Ху Цзиньтао страна жила комфортно и спокойно, понемножку впадая в состояние застоя с китайской спецификой. Отношения с Западом были неплохими, и потому низкая готовность страны к ухудшению внешних условий развития не вызывала серьёзного беспокойства.

Гипотетически, если бы на роль преемника Ху Цзиньтао в конце первого десятилетия нашего века продвинули Ли Кэцяна, а не Си Цзиньпина, это могло бы обеспечить сохранение старого курса. В реальной жизни в рамках «тандема» Ли Кэцян занял пост премьера. В первые годы пребывания на этом посту зарубежные эксперты приписывали ему особенную стратегию экономических реформ – «ликономику». Со временем Си Цзиньпин взял разработку политики преобразований в свои руки, после чего премьер Ли Кэцян превратился в техническую фигуру, воплощающую в жизнь предначертания партийного лидера.

В фантастическом сценарии политического переворота в Китае в начале весны 2022 г. в преддверии ХХ съезда КПК, который сочинил отставной британский дипломат Роджер Гарсайд, Ли Кэцян становится во главе заговора против Си Цзиньпина[2]. Узнав новость о блокировании американской комиссией по ценным бумагам торговли китайскими акциями, премьер с ужасом осознаёт тяжесть экономических последствий и неспособность Китая выдержать столкновение с сильнейшей державой мира. Вдохновляясь примером Бориса Ельцина, понявшего необходимость одновременного проведения экономических и политических реформ, Ли Кэцян подговаривает единомышленников отправить Си Цзиньпина в отставку. В воображаемой конфигурации новой власти Ли Кэцян стал генсеком ЦК КПК, его союзник Ван Цишань занял пост председателя КНР, Ван Ян уселся в освободившееся кресло премьера[3]. После этого соратники уполномочили Ли Кэцяна проинформировать президента США о том, что Политбюро приняло решение о крупномасштабных конституционных и политических реформах.

В этой политической сказке более всего поражает уверенность западного автора в том, что новые лидеры Китая должны начать свой путь с капитуляции перед Соединёнными Штатами. Прежние рассуждения о неустанной схватке между «реформаторами» и «консерваторами» внутри китайского руководства стали делом прошлого. Элита прекрасно понимает, что без продолжения преобразований Китай обречён на экономическое торможение и хроническое отставание от лидеров современного мира. Однако поиск противоречий между сторонниками сотрудничества с Западом и приверженцами «китайского пути» также представляется тщетным.

Китайские элиты привыкли дружить с США, но они не готовы жертвовать ради этого национальными интересами.

Десять лет Си Цзиньпин занимался сплочением элиты вокруг долгосрочных целей развития. Перспективы политической либерализации исчезли с горизонта обозримого будущего, тогда как влияние официальной идеологии КПК на жизнь общества заметно возросло. Отсутствие фракций и группировок в новом составе ПК ПБ отражает объективный запрос на создание вокруг китайского лидера сплочённой команды ради максимально быстрого и эффективного принятия решений.

От кризиса к демократии

Перспектива демократизации Китая давно волнует зарубежных экспертов. В опубликованной два десятилетия назад книге «Демократическое будущее Китая» Брюс Джилли вдохновлялся опытом распада СССР и перемен в Восточной Европе, предрекая разрастание общественного недовольства при поддержке либеральных интеллектуалов. Ему виделось «быстрое движение к демократии под предводительством элиты, вызванное умеренным народным протестом, связанным с экономическим или политическим кризисом»[4]. Наступление перемен он ожидал не позднее 2020 г., в крайнем случае – на несколько лет позже.

Облик демократического Китая получился жалким и слабым. Пережившая трансформацию страна погружена в свои проблемы, растёт сепаратистское движение в Тибете и Синьцзяне. Власти вынуждены пойти на «договорняк» с Тайванем, условившись с администрацией в Тайбэе о том, что она воздержится от немедленного провозглашения независимости в обмен на последующее признание автономии острова и отказ от военных угроз (по образцу договорённости Бориса Ельцина в 1991 г. о поддержке независимости балтийских республик за их помощь в борьбе с «антидемократическим» Горбачёвым). Китай переходит к рыхлому «новому федерализму» и надолго теряет мировое влияние. Однако в долгосрочной перспективе, по мнению Джилли, в качестве «надёжной и стабильной демократии» Китай превращается в верного союзника США, после чего пребывание американских вооружённых сил в Азии становится излишним.

Проведённая в начале нашего века аналогия демократического Китая с ослабленной присмиревшей Россией выглядит теперь как грозное предупреждение. Вероятность того, что униженный посткоммунистический Китай вернётся на мировую сцену злым и недовольным своей участью, намного выше, чем шанс на счастливый китайско-американский альянс в отдалённом будущем. Нет оснований надеяться на то, что китайская элита возглавит усилия по демонтажу системы, обрекая страну на длительный период внутренних неурядиц. Об этом ещё можно было порассуждать в первые годы правления Ху Цзиньтао. Проведённая Си Цзиньпином централизация власти делает подобный сценарий практически невероятным.

Прежде ожидания демократизации Китая были связаны с неуклонным ослаблением влияния КПК и внутренним разложением партии. После прихода к власти Си Цзиньпина на фоне очевидного и признанного властями в первой половине 2010-х наступления «новой нормальности» замедленного роста, за рубежом увидели в экономическом торможении скрытый драйвер политической трансформации. Ведь нечто подобное произошло в Южной Корее и на Тайване, когда после исчерпания «экономического чуда» авторитарные режимы переходили к демократическому правлению. Этот сценарий исходит из того, что КПК начнёт политические реформы, испугавшись народного недовольства замедлением экономики.

Китаю нужен экономический рост. Однако в условиях ужесточения соперничества с Западом негативное влияние на экономику иностранных санкций и протекционистских мер всё более заметно перевешивает издержки сохранения однопартийной системы. Южная Корея и Тайвань могли экспериментировать с политическими преобразованиями, находясь в 1980-е гг. в западном лагере под защитой США. Китайская попытка демократизации в современной ситуации может оказаться очень опасной, если будет воспринята западными оппонентами как признак слабости и приглашение к наращиванию давления ради полного уничтожения власти КПК. В этом случае китайской экономике вместо демократического расцвета будет грозить санкционный крах.

В рамках стабильного развития Китай может выбирать разные траектории движения. Авторитетный исследователь Дэвид Шамбо предположил, что при Си Цзиньпине руководство КПК оказалось на развилке четырёх путей. Реальными альтернативами выступают благоприятный для реформ «мягкий авторитаризм» с ослабленным контролем в стиле правления Ху Цзиньтао и «жёсткий авторитаризм» Си Цзиньпина, якобы грозящий привести Китай к экономической стагнации и росту социальной напряжённости. Крайние, и потому менее вероятные варианты – это «новый тоталитаризм», подобный тому, что воцарился в КНР в 1989—1992 гг. после событий на площади Тяньаньмэнь, либо «полудемократия» сингапурского образца. Предполагается, что забота об экономическом развитии и добрых отношениях со странами Азии и западным миром будет подталкивать Пекин к «мягкому авторитаризму» и далее – к «полудемократии»[5].

Желание увлечь Китай примером процветающего города-государства Сингапур напоминает о былых попытках вдохновить Россию образом маленького европейского государства – с чистенькими улицами, щедрыми социальными пособиями и полным отсутствием внешнеполитических амбиций. Чтобы воспринять эту идею всерьёз, надо полностью забыть, что эти очаровательные «малыши» опираются на системы военно-политических альянсов с участием крупных стран.

Россия и Китай как огромные суверенные державы вынуждены заботиться о себе самостоятельно.

Опыт отношений постсоветской России с Западом наглядно убедил китайские элиты в том, что отказ от старых институтов и переход к демократической модели не поможет созданию прочных и стабильных связей. После возвращения Запада к политике сдерживания Китая вероятность добровольной политической трансформации власти КПК ради обретения внешних экономических и дипломатических дивидендов снизилась до нуля. Запад с увлечением пытается изменить поведение КНР путём нанесения ущерба её экономике, что в перспективе может плохо повлиять на внутреннюю стабильность. Ответом становятся усилия Пекина по снижению зависимости от Запада. На ХХ съезде Си Цзиньпин неоднократно вспоминал про «дух борьбы», призывая активно защищать благоприятные условия национального развития.

Марксизм для них азы

Западные эксперты всё чаще обращаются к официальной идеологии КПК для того, чтобы представить соперничество с Китаем как экзистенциальный конфликт идей и ценностей, в котором нет места для компромиссов. Призыв к «осовремениванию и китаизации марксизма» занял на съезде КПК очень заметное место. Подобный поворот удивил зарубежных мейнстримных аналитиков, ожидавших плавного и необратимого размывания идеологии КПК. Возлагая ответственность за шаги в «неправильном» направлении лично на Си Цзиньпина, исследователи пророчат Китаю серьёзные экономические проблемы.

Кевин Радд (пожалуй, самый знающий китаевед среди отставных западных политиков) полагает, что увлечение марксизмом приведёт к расширению власти КПК над частным бизнесом, повысит роль государства в экономике и разработке промышленной политики, активизирует попытки добиться «всеобщей зажиточности» через перераспределение доходов. После этого в Китае замедлится экономический рост, бизнес станет робким и запуганным, иностранные инвесторы потеряют интерес к стране[6].

Желание измерить китайский марксизм аршином идеологии КПСС брежневской эпохи ведёт к неудаче вслед за попытками предложить Китаю светлое демократическое будущее по образу и подобию постсоветской России. Си Цзиньпин ограничил аппетиты интернет-гигантов не во имя уничтожения частной собственности, а для создания благоприятных условий развития придушенного монополистами мелкого и среднего бизнеса. Государство видит потенциал частного бизнеса и не стремится к его национализации. Идеологические поиски Си Цзиньпина направлены на консолидацию партии и общественного сознания, их влияние на экономику не следует преувеличивать. Китайский лидер не является твердокаменным сторонником «марксистско-ленинской ортодоксии» в её советском понимании. Однако в период его правления действительно не следует ожидать «мирной либерализации» политики и экономики, о чём предупреждает Радд.

Истолкование современной идеологии КПК как переиздания советского ленинизма и даже сталинизма пропитано политической фальшью. Исследовательская гипотеза перерастает в обоснование призывов в адрес США и Запада в целом готовиться к бескомпромиссной идеологической битве с Китаем. Обращение к цитатам Си Цзиньпина десятилетней давности о провале идеологической работы как главной причине краха власти КПСС ныне даёт повод заявить о необходимости покончить с «зависимостью» Запада от Китая, создать под руководством США при поддержке Австралии, Японии и Тайваня «неоспоримое и отлично координируемое военное присутствие в западной части Тихого океана», сдержать вступившего во второе десятилетие пребывания у власти «диктатора Китая»[7].

Нарастающие усилия по демонизации китайского лидера уводят перспективу сближения Китая и Запада за горизонты нынешнего десятилетия.

Нагнетание конфронтации не побудит Си Цзиньпина стать либералом. Напротив, всё больше возрастает вероятность того, что его преемник в 2030-е гг. сохранит приверженность китайскому марксизму как краеугольному камню идеологии КПК. Попытка Запада включить в повестку дня сдерживания Китая «войну идей» существенно ограничивает и без того сжавшееся пространство открытого и равноправного диалога об идеалах и ценностях. Тем временем осуществление в ближайшее десятилетие курса Си Цзиньпина на слияние марксизма с лучшим наследием традиционной китайской культуры будет порождать уникальный синтез, содержание которого станет практически невозможно сопоставлять с советским марксизмом ХХ столетия.

Иностранные комментаторы привыкли обзывать Си Цзиньпина «новым Мао Цзэдуном», последователем Ленина и Сталина. Важно не делать на этой основе поспешный вывод о том, что в конце нынешнего десятилетия страна станет похожей на КНР эпохи 1960—70-х гг. – либо на послевоенный СССР. Социальная структура китайского общества глубоко изменилась, она стала многослойной и разнородной. Воспроизвести старую политическую надстройку на новом базисе рыночной экономики невозможно.

Наиболее вероятен сценарий сохранения и укрепления власти КПК в рамках модели сочетания частной и государственной экономики. Если воспринимать политику «всеобщей зажиточности» как завуалированный призыв «экспроприировать экспроприаторов», Китай и вправду рискует вернуться к пресловутой «железной миске риса», то есть поголовной уравниловке. Однако китайская элита прекрасно понимает этот риск и продолжает поиск сбалансированного пути, позволяющего сгладить возникшее за десятилетия реформ имущественное расслоение без нанесения ущерба частному бизнесу. Распространение в китайском обществе идеологии пассивного иждивенчества остановит экономический рост бесповоротно и навсегда. Поэтому любые попытки китайских властей осчастливить народ «всеобщей зажиточностью» принципиально исключают копирование западной политики широкой раздачи социальных пособий.

Во второе десятилетие правления Си Цзиньпина приоритетом станет цель вывести к 2035 г. показатель ВВП на душу населения на уровень среднеразвитых стран. По мнению экспертов, эта планка соответствует примерно 25—30 тыс. долларов в год. Вызванное коронавирусными ограничениями торможение роста в 2022 г. напомнило о том, что без динамичного развития Китай не осуществит задуманное. Необходимо обеспечить устойчивый долгосрочный рост на уровне не менее 5% в год. Можно с уверенностью предположить, что после эпидемических неурядиц 2020—2022 гг. китайские власти вновь используют хорошо освоенные за годы реформ инструменты финансового стимулирования. О возвращении к оставленным в прошлом рычагам директивного экономического планирования и административного принуждения речь не идёт.

Могущество и суверенитет

Попытка Си Цзиньпина предложить США в конце правления Барака Обамы равноправные отношения между двумя крупными державами, основанные на общей выгоде и взаимном уважении, оказалась безуспешной. При Дональде Трампе отношения в сфере экономики обрели откровенно конфронтационный характер. При Джозефе Байдене соперничество выплеснулось в политику и идеологию. Шансы на договорённость Си Цзиньпина с преемником Байдена невелики. По мере быстрого убывания взаимного доверия между Пекином и Вашингтоном заметно снижается готовность сторон к уступкам и выполнению обещаний.

Достижением 2020-х гг. могло бы стать создание согласованных ограничительных рамок для нарастающего соперничества, способных не допустить перерастания двусторонних противоречий в полномасштабный военный конфликт. Китай не готов капитулировать перед Соединёнными Штатами в том числе из-за уверенности в достоинствах китайской системы, обеспечившей стране долгосрочный экономический рост. Понимание этого станет всё сильнее толкать оппонента к искушению спровоцировать в КНР экономический кризис и загнать её в тупик социального развития. Очевидно, что Китай будет всеми силами сопротивляться осуществлению подобных планов. Мобилизация политической воли и экономических ресурсов внутри Китая не только повысит устойчивость китайского общества к возможным потрясениям, но и усилит взаимное отчуждение между КНР и США. Китайская политика 2030-х гг. после Си Цзиньпина может обрести оттенки «оттепели» и ослабления «жёсткого авторитаризма». Однако ностальгия по дружбе и сотрудничеству с американцами к тому времени уже окажется в значительной степени вытеснена опытом ожесточённого соперничества в 2020-е годы.

Китайским ответом на западную политику «расстыковки» стал курс на укрепление научно-технологической и производственной самодостаточности. Проводить эту политику в условиях смены модели роста на фоне исчерпания ресурсов дешёвой рабочей силы и доступного сырья будет нелегко. В обстоятельствах глобальной открытой экономики эти производства наверняка сочли бы избыточными и убыточными – собственно, поэтому в прежние годы с их созданием не торопились. Однако в условиях санкций и разрыва производственных цепочек их появление становится для Китая необходимым требованием защиты суверенитета.

Угроза западного шантажа в технологической сфере была тем самым «серым носорогом», которого в условиях глобализации перестали замечать.

Китайские лидеры строили планы производственной модернизации, рассчитывая прежде всего на расширение доли на внешних рынках, а не на импортозамещение. Создание недостающих производств на собственной базе избавит Пекин от угрозы западного технологического шантажа. К концу 2020-х КНР имеет шанс сконструировать материальную подпорку для многополярного мира, получив возможность обеспечивать союзников полным спектром современной техники (включая гражданские самолёты) и средств производства (включая литографическое оборудование для микрочипов). Вероятно, по мере появления этих технологий у Китая Запад начнёт снимать ставшие бессмысленными санкции – точнее, постоянно «переносить» их в сферы, ещё не освоенные китайскими разработчиками и промышленниками.

Проблема Тайваня превратилась в самый опасный источник широкомасштабного регионального конфликта с участием США. Бывший профессор Центральной партшколы КПК Цай Ся, ставшая на склоне лет бескомпромиссным критиком китайской власти, уповает на военное поражение материка. Она надеется, что попытка Пекина решить тайваньскую проблему силой оружия увенчается тем, что эти планы с американской помощью будут разрушены и тайваньское сопротивление нанесёт материковому Китаю неприемлемый урон. А после этого элиты и массы отвернутся от Си Цзиньпина, что откроет путь к падению китайского лидера и даже краху власти КПК[8].

Легкомысленное пораженчество во имя демократии обходит стороной неприятный вопрос о перерастании тайваньского конфликта в ядерную войну между Китаем и Соединёнными Штатами. Однако эта угроза не отменяет проблему воссоединения. Лишь крайне слабое и полностью зависимое от Запада китайское руководство откажется от данной цели. Си Цзиньпин заявил, что путь Китая к национальному возрождению пролегает через воссоединение. Из этих слов можно сделать опосредованный вывод о том, что объединение двух сторон Тайваньского пролива должно произойти до 2049 г. – то есть до столетнего юбилея КНР.

Пришедшая к власти на острове в 2016 г. администрация Демократической прогрессивной партии (ДПП) не признаёт тезис о существовании «одного Китая». Без этого разговор о мирном сближении не имеет исходной опоры. С другой стороны, применение силы чревато серьёзными последствиями, включая введение Западом широкомасштабных экономических санкций против материка. «Серый носорог» национального раскола вышел из тени и угрожающе навис над китайской политикой.

В Пекине видят, что западные страны готовы использовать демонстративное сближение с Тайванем как инструмент сдерживания. Естественным импульсом становится политическое противодействие Западу по тайваньской проблеме с консервацией ситуации до той поры, когда Китай накопит достаточную мощь для защиты своих интересов. Однако время работает против материка. Тайваньское общество быстро обретает собственную некитайскую (и даже антикитайскую) идентичность. Общее историческое и культурное наследие всё меньше связывает жителей острова и материка. Чем убедительнее интеллектуалы и политики острова рассказывают о том, что Тайвань – не Китай, а тайваньцы – не китайцы, тем меньше остаётся шансов убедить тайваньское общество в преимуществах китайского единства.

Китайское руководство долгое время верило, что экономическое сотрудничество с Тайванем и щедрая раздача преференций поспособствуют сближению интересов и политическому взаимопониманию. Западные эксперты уверяли, что после перехода Китая к демократии воссоединение станет реальной перспективой. Однако уже очевидно, что экономика не породила на острове политические симпатии к материку. В случае демократического волеизъявления население Тайваня отвергнет план воссоединения.

В 2024 г. важной поворотной точкой станут президентские выборы на Тайване. Победа партии Гоминьдан, сохранившей память о едином Китае и настроенной на взаимодействие с материком, может остановить сползание к пропасти и дать шанс на возобновление диалога. Продолжение правления ДПП будет означать, что до конца нынешнего десятилетия политическое общение между двумя сторонами пролива не восстановится. И в этом случае весомость аргументов в пользу силового сценария воссоединения в глазах китайского руководства неизбежно возрастет.

Дожить и пережить СССР

На ХХ съезде КПК Си Цзиньпин призвал крепить «уверенность в истории», помнить об успешной борьбе в прошлом и хранить дух борьбы в настоящем. По его словам, без «уверенности в истории» партия не сможет гарантировать длительное успешное управление страной в будущем, ей не удастся сплотить народ ради национального возрождения. Можно сделать вывод, что в период правления Си Цзиньпина КПК будет решительно пресекать попытки продвижения альтернативных критических трактовок истории партии и государства, способных посеять сомнения в легитимности существующей системы.

Наименее вероятным сценарием китайского будущего является коллапс советского типа. Китайская элита постоянно держит в голове уроки гибели КПСС и распада СССР, стараясь не допустить повторения этих событий у себя дома. История Советского Союза остаётся точкой отсчёта и мерилом китайского успеха.

В январе 2018 г. на встрече с руководящими кадрами Си Цзиньпин заметил: «Ныне наша партия существует 97 лет, а Новый Китай существует 69 лет. КПСС просуществовала 86 лет, а СССР – 74 года. История нашей партии превзошла историю КПСС, но длительность обладания нашей партией политической властью во всей стране уступает СССР. К середине века история нашей партии приблизится к 130 годам, а история Нового Китая – к ста годам»[9]. Он призвал смотреть на вопрос в масштабе тысячелетия и приложить все усилия для сохранения власти КПК и социализма с китайской спецификой.

В 2021 г. КПК отпраздновала столетний юбилей. А в октябре 2023 г. КНР должно исполниться 74 года, после чего она превзойдёт СССР в политическом долголетии. И это будет важная символическая победа в историческом соревновании с уже несуществующим государством.

Однако у Китая нет возможности почивать на лаврах. В докладе на съезде Си Цзиньпин неспроста сделал акцент на подготовке к выступлению в «новый поход» (синь чжэнчэн) ради строительства современного китайского государства. Этот лозунг напоминает о трудном, изматывающем Великом походе (Чанчжэн) 1934–1935 гг. китайской Красной армии, когда остановка на месте и ослабление сопротивления означали неминуемую гибель под ударами гоминьдановских войск. «Новый поход» также не обещает лёгкой туристической прогулки.

Китаю предстоит завершить модернизацию в условиях нарас тающей конфронтации с Западом. Если КПК удастся решить эту задачу, сохранив приемлемые темпы роста и социальную стабильность в течение двух предстоящих десятилетий, Китай сможет изменить не только себя, но и весь привычный нам миропорядок.

СНОСКИ

[1] Blanchette J. Party of One: The CCP Congress and Xi Jinping’s Quest to Control China // Foreign Affairs. 14.10.2022. URL: https://www.foreignaffairs.com/china/party-one-CCP-congress-Xi-Jinping (дата обращения: 30.11.2022).

[2] Garside R. China Coup: The Great Leap to Freedom. University of California Press, 2021. 256 p. Детальное описание вымышленного переворота можно найти в первой и заключительной, 10-й, главах книги.

[3] В реальной жизни в конце 2022 г. Ван Цишань оставался заместителем председателя КНР, Ван Ян – председателем ВК НПКСК.

[4] Gilley B. China’s Democratic Future: How It Will Happen and Where It Will Lead. Columbia University Press, 2004. P. 98.

[5] Shambaugh D. China’s Future. Polity, 2016. 244 p.

[6] Rudd K. The World According to Xi Jinping: What China’s Ideologue in Chief Really Believes // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 6. P. 18.

[7] Pottinger M., Johnson M., Feith D. Xi Jinping in His Own Words: What China’s Leader Wants—and How to Stop Him from Getting It // Foreign Affairs. 30.11.2022. URL: https://www.foreignaffairs.com/china/xi-jinping-his-own-words (дата обращения: 30.11.2022).

[8] Cai Xia. The Weakness of Xi Jinping: How Hubris and Paranoia Threaten China’s Future // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 5. P. 107.

[9] Си Цзиньпин. Цзяньчи хэ фачжань Чжунго тэсэ шэхуэйчжуи яо и и гуань чжи [Отстаивание и развитие социализма с китайской спецификой должны быть последовательными] // Цюши. 2022. № 18. URL: http://www.qstheory.cn/dukan/qs/2022-09/15/c_1129000323.htm (дата обращения: 30.11.2022).

Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275292 Александр Ломанов

Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность

Противоборство Китая и США в Азиатско-Тихоокеанском регионе будет возрастать

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Доктор исторических наук, и.о. научного руководителя Института Китая и современной Азии РАН, руководитель департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Рассматривая тему борьбы Соединённых Штатов и Китая за влияние в Азии, следует понимать коренное различие мотивов двух стран. США борются за лидерство в Азии, как и во всём мире, по идеологическим соображениям. В Вашингтоне считают, что лидерство Соединённых Штатов в мире является гарантией его нормального развития. В случае же утраты такого лидерства из-за возникновения конкурирующей силы всё в мире пойдёт не так.

Во введении президента Джозефа Байдена к стратегии национальной безопасности, опубликованной в октябре 2022 г., говорится: «Во всём мире потребность в американском лидерстве столь же высока, как и всегда. Мы находимся в ситуации стратегической конкуренции за формирование будущего миропорядка… Отвечая на этот вызов, США будут лидировать, опираясь на наши ценности, работать рука об руку с нашими союзниками и партнёрами и со всеми, кто разделяет наши интересы. Мы не оставим будущее уязвимым для прихотей тех, кто не разделяет наше видение мира как свободного, открытого, процветающего и безопасного»[1].

Байден подтвердил эту позицию во время встречи с китайским лидером Си Цзиньпином на Бали 14 ноября 2022 года. Он объяснил, что Вашингтон собирается решительно конкурировать с Пекином, как укрепляя собственную мощь, так и сотрудничая с союзниками и партнёрами по всему миру (то есть фактически окружая Китай жёстким кольцом сдерживания), но не доводя дело до конфликта. Американский президент предложил общими усилиями «ответственно управлять конкуренцией» и «сохранять открытые линии коммуникации». Среди направлений, по которым можно было бы вести переговоры, Байден отметил изменение климата, глобальную макроэкономическую стабильность, включая проблемы долга развивающихся стран, здравоохранение и глобальную продовольственную безопасность[2].

В этом контексте всякая угроза американской гегемонии в любом регионе мира рассматривается как экзистенциальная угроза самим Соединённым Штатам, а мораль и безопасность неразрывно переплетены. Потеря геополитического лидерства ведёт к угрозе безопасности США и одновременно подрывает высшие «ценности», которые страна несёт миру. И, наоборот, подрыв «ценностей» – вызов для лидерства, что ставит под угрозу американскую безопасность. Конечно, соотношение ценностей и геополитики и конкретное содержание самих ценностей несколько разнится, скажем, у демократов и республиканцев или у отдельных групп правящей элиты. Но в целом по поводу теснейшей связи между ними в Вашингтоне царит консенсус.

В Китае ситуация иная. Там поставили цель к середине века превратить страну «в передовую[3] модернизированную социалистическую державу по совокупной национальной мощи и международному влиянию»[4]. В отличие от открыто антикитайской направленности американского курса, эта стратегия прямо не ставит целью борьбу с Соединёнными Штатами или с кем-либо ещё, но она вынужденно приобретает антиамериканский характер, так как Пекину приходится противодействовать курсу США на сдерживание Китая.

Согласно официальному китайскому отчёту о встрече в Индонезии, Си Цзиньпин ясно подчеркнул, что Китай никогда не претендовал на изменение действующего миропорядка, не вмешивается во внутренние дела американцев, не собирается бросать им вызов и тем более заменить их в роли мирового лидера. Но дал понять, что ожидает подобного подхода и от Вашингтона, придавая большое значение неоднократным заверениям Байдена, что тот не стремится спровоцировать «новую холодную войну», изменить политическое устройство Китая, укреплять против него союзы, поддерживать «независимость Тайваня» или начинать прямой конфликт[5].

Процесс укрепления позиций КНР происходит как бы сам собой как результат увеличения внешнеэкономического влияния, вызванного быстрым экономическим ростом, модернизацией и укреплением вооружённых сил, а также активизацией политики в области безопасности. Само укрепление влияния в последние годы США рассматривают в качестве экзистенционального вызова своей ценностно-силовой гегемонии.

Со времени президентства Дональда Трампа Китай подвергают жёсткому прессингу, и ему приходится принимать ответные меры. Эта ситуация порой и воспринимается в мире как борьба за лидерство.

Таким образом, в основе сегодняшней американо-китайской конфронтации лежит быстрое и неожиданное для США укрепление Китая, а также его восприятие американцами в рамках их идеологии глобального лидерства как единственной возможной формы существования страны. Её конкретным выражением стала американская теория «обмана» США Китаем. Согласно этой теории, разворачивая сотрудничество с Китаем, начатое ещё Ричардом Никсоном, в Вашингтоне надеялись, что изменят эту страну, сделают её общество более похожим на западное, а внешнюю политику более проамериканской. Пекин же использовал сотрудничество для укрепления своей страны, но проамериканскую политику проводить не стал, обманув ожидания американских стратегов. Наиболее отчётливо такую идею выразил Майк Помпео, госсекретарь в администрации Трампа: «В течение долгого времени республиканцы, демократы, лидеры широких научных кругов, коммерческого сообщества считали, что благодаря торговле с Китаем и наращиванию взаимодействия с ним КПК реформирует себя, смягчится, поддержит экономические и политические свободы и будет представлять меньший риск для политической свободы во всём мире. Но вместо этого коммунисты использовали богатство, созданное благодаря этому, для укрепления своей власти, своей власти над китайским народом, и строительства высокотехнологичного репрессивного государства, какого ещё не видел мир»[6].

Конечно, теория «обмана» не была основана на реальности: китайские власти ничего подобного Вашингтону не обещали. Более того, начиная с Дэн Сяопина они прямо говорили, что реформы нужны для укрепления Китая, а власть коммунистической партии относится к «четырём базовым принципам», которые не подлежат никакому обсуждению»[7]. Но вера в «правильную» эволюцию Китая была основана на более широком идеологическом понимании Вашингтоном исторического процесса, согласно которому все общества рано или поздно должны прийти к западной политической и социально-экономической модели – высшей форме общественного развития.

После прихода к власти Си Цзиньпина в 2012 г. внутренняя и внешняя политика Китая подверглась существенным коррективам. Произошёл отход от многих политических правил и традиций, заложенных архитектором китайских реформ Дэн Сяопином ещё в конце 70-х – начале 80-х годов прошлого века. Обеспечение экономического роста в качестве абсолютного приоритета было заменено другими целями. Идея выдвижения на первый план цели ускоренного экономического роста имеет две основы – марксистскую (так как идеальное общество – коммунизм, должно возникнуть на базе высочайшего развития производительных сил, обеспечивающих возможность создания изобилия) и националистическую – осуществление «китайской мечты» – общей цели китайских революционеров преодолеть отставание периода «столетия унижений» от империалистов и восстановить ведущее место в мире. Ради этого прежние руководители КПК готовы были закрывать глаза на многое: рост «капиталистических» отношений, укрепление позиций частных монополий, привилегии иностранным инвесторам, даже не особенно активно бороться с коррупцией. Структура власти была существенно децентрализована, регионы получили значительные финансовые и другие права. Во внешней политике Дэн Сяопин провозгласил принцип скромности, сформулированный в китайском выражении «копить силы и не показывать своих возможностей».

Новое руководство решило, что дальнейшее отступление от принципов социализма грозит перерождением общества. Возникла опасность, что вскоре оно не будет отличаться от того, что существовало при Гоминьдане, а против него, собственно, и боролись коммунисты[8]. Для борьбы с такой тенденцией власть значительно централизовали и сосредоточили в руках лидера. Началась решительная борьба с коррупцией, влиянием олигархов и всяческих негосударственных «инфлюенсеров» в социальных сетях, с сомневающимися в верности линии партии как внутри, так и вне её.

Новый лидер выражал настроения той части элиты и населения, которая считала, что Китай достаточно укрепился, чтобы постепенно отказаться от курса Дэн Сяопина на компромиссы с буржуазным миром для получения инвестиций и передовых технологий и проводить более самоуверенную политику. Были выдвинуты амбициозные программы «Один пояс — один путь», «Сделано в Китае 2025» и другие, направленные на достижение Китаем технологической независимости и лидирующего места в мировой экономике и политике[9]. Сами по себе они основывались на реальных экономических потребностях: необходимости поиска инвестиционных возможностей, источников сырья и рынков сбыта за рубежом, использования там избыточной рабочей силы и производственных мощностей для крайне разросшейся китайской производственной машины. В принципе, зафиксированная в них внешнеэкономическая политика проводилась и ранее, однако её фиксация в помпезно объявленных на весь мир комплексных программах свидетельствовала об отказе от политики Дэн Сяопина.

Выдвижение экономических программ сопровождалось и изменением во внешнеполитическом и стратегическом поведении. В Китае начали писать, что в стране созрели условия для большей внешнеполитической активности, пришло время по примеру США и их союзников создавать военные базы за рубежом, активно отстаивать свои коренные интересы за пределами страны, в том числе и военной силой, вводить санкции против государств, которые осмеливаются проводить недружественную политику. Эксперты высказывали подобные соображения и ранее, однако при Си Цзиньпине они переместились в официальные документы. В стратегической сфере было значительно расширено понятие «коренных интересов», которые в китайском политическом дискурсе означают готовность защищать их всеми, в том числе военными, средствами. Теперь к ним стали относить не только суверенитет над Тайванем, но и борьбу с сепаратизмом в Гонконге, Тибете и Синьцзяне, все территориальные споры с соседними странами и даже не вполне определённые «основные гарантии стабильности государственно-политической системы и устойчивого социально-экономического развития»[10].

Всё это несколько смутило западный мир, стимулировало резкую реакцию и ускорило начало курса на сдерживание Китая.

Пришедший в 2017 г. в Белый дом Дональд Трамп резко изменил прежний подход, направленный на подключение КНР к международным системам в обмен на «смягчение» её политики, и развязал против Пекина торговую войну. Такое резкое изменение курса стало для Пекина неожиданностью. Там считали: китайская экономика настолько включилась в мировую, переплелась с американской и стала с ней взаимозависимой, что Вашингтон не решится принять радикальные меры по изоляции Пекина, опасаясь ущерба самому себе. Однако в Соединённых Штатах политические последствия выхода Китая в мировые экономические лидеры посчитали более опасными, чем ущерб для собственной экономики в результате принятия антикитайских мер. Кроме того, в администрации Трампа были уверены, что Китай не решится на тотальную экономическую войну, а протекционистские меры принесут США только пользу.

Китайская стратегия и документы ХХ съезда КПК

Решительные действия Вашингтона привели Пекин в некоторое замешательство, в стране начались дебаты относительно верности курса, некоторые критиковали его в завуалированной, а порой и в прямой форме[11]. Однако консолидация власти Си Цзиньпина привела к тому, что линия на активизацию и решительность победила, хотя риторику несколько и смягчили.

Это хорошо видно из документов ХХ съезда КПК, прежде всего из отчётного доклада ЦК, с которым выступил Си Цзиньпин. Авторы доклада, как и на прошлых партийных съездах, не стали включать в этот предельно общий документ анализ региональных конфликтов или отношений КНР с конкретными странами. Тем не менее есть несколько блоков, очевидно направленных на укрепление позиций в противостоянии США.

Первый блок – разработка новой комплексной системы национальной безопасности и её поддержания. Обеспечение национальной безопасности объявлено «основой возрождения нации», и к ней отнесены самые разные аспекты: безопасность народа («основная цель»), политическая безопасность («основа основ»), военная, научно-техническая, культурная и социальная безопасность («гарантии»), международная безопасность («опора»), а также экономическая, финансовая, биологическая, ядерная, экологическая, продовольственная, безопасность лекарственных средств, ключевой инфраструктуры, киберпространства, данных, ресурсов, космического и морского пространства. Ставится задача «повышать возможности в области предупреждения стихийных бедствий, ликвидации их последствий и оказания помощи пострадавшим, а также в области противостояния серьёзным чрезвычайным ситуациям социального характера и предоставления необходимых гарантий». Планируется работа по обеспечению «в едином порядке» внешней и внутренней безопасности, безопасности государственных территорий и граждан, безопасности в традиционных и нетрадиционных сферах, собственной и всеобщей безопасности[12]. Для этого, по некоторым данным, создаётся единая система органов государственной безопасности от центра до уезда под эгидой Центральной комиссии по государственной безопасности КПК, учреждённой еще в 2013 г., во главе с самим Си Цзиньпином (в дополнение к системам Министерства общественной безопасности и Министерства государственной безопасности, и, очевидно, стоящей над ними)[13].

Второй блок – чёткое изложение позиции по вопросам суверенитета над Гонконгом, Макао и, что особенно важно, Тайванем. Хотя конкретные страны, противодействующие политике Пекина по этим направлениям, не названы, подчёркивается необходимость «наносить решительные удары по антикитайским силам, пытающимся провоцировать беспорядки в Сянгане и Аомэне, твёрдо и настойчиво предотвращать и пресекать вмешательство внешних сил в дела Сянгана и Аомэня»[14]. Учитывая обвинения Пекина США и их союзников в подстрекательстве к беспорядкам в Гонконге, ясно, кому предназначены эти формулировки.

О Тайване не говорится ничего особенно нового, и даже провозглашается, что «наилучшим способом для объединения двух берегов Тайваньского пролива является мирное воссоединение». Но сама задача объявляется «исторической», которая неизбежно будет решена. При этом Пекин не обещает отказаться от применения силы, а будет «сохранять за собой возможность принимать все необходимые меры». Решительно отвергается и вмешательство внешних сил, хотя Соединённые Штаты, к которым явно обращены эти слова и курс которых по наращиванию официальных связей с Тайванем в КНР называют провокационном, здесь также не упоминаются[15].

Наконец, третий и, пожалуй, наиболее важный блок – общая линия на обеспечение экономического развития с помощью современных технологий, оригинальных и перспективных научно-технических разработок, передовых науки и образования, «ориентируясь на государственные стратегические потребности»[16]. Успех такого курса способен сделать Китай мировым лидером не только по объёму ВВП, но и по новейшим технологиям, как гражданским, так и военным. Вкупе с курсом на создание ещё более современной армии, которая всегда должна быть готова к войне, это не может не вызвать в США опасений потерять место безусловного лидера в области технологических инноваций и утратить мировую гегемонию.

Язык доклада указывает, что руководство Си Цзиньпина пытается по содержанию сохранить прежний курс, несколько умерив антиамериканскую и антизападную риторику и не упоминая конкретные страны-конкуренты и оппонентов, чтобы сохранить конструктивные отношения. Уже после съезда китайский лидер продолжил эту линию, написав в поздравительном письме участникам торжественного ужина американского Национального комитета по американо-китайским отношениям (общественной организации, занимающейся содействием взаимопониманию между двумя странами), что «китайская сторона хотела бы совместно с американской стороной в духе взаимного уважения прилагать усилия для мирного сосуществования, сотрудничества на основе взаимного выигрыша, чтобы найти путь к правильной форме сосуществования Китая и США в новую эпоху, которое бы приносило пользу обеим странам и всему миру»[17].

Американская стратегия: идеология и реальность

Однако урезонить американских идеологов вряд ли удастся. В Соединённых Штатах и кадровые, и стратегические решения китайского съезда приняты в штыки. Все надежды на изменения, которые существовали в разных вариантах: от включения в состав руководства сторонников более «либерального» экономического курса до устранения Си Цзиньпина от власти его противниками, не осуществились.

От нового состава руководства в Пекине ожидают более авторитарной политики внутри страны и роста самоуверенности по отношению к внешнему миру.

По поводу того, что с этим делать, в вашингтонской элите возникла дискуссия. Президент Байден и его советники настаивают на своём курсе, который президент сформулировал как «идти и жевать жвачку одновременно», то есть давить, критиковать, но и разговаривать на темы, выгодные США, склоняя противника к договорённостям и уступкам. На встрече с руководством Министерства обороны 26 октября 2022 г. Байден подчёркивал, что интенсивная конкуренция с Китаем должна вестись ответственно, «мы должны сохранять военное превосходство, делая ясным, что мы не ищем конфликта». Признавая, что американцы готовы к жёсткой конкуренции и даже ищут её, он утверждал, что конфликт не является неизбежным и что он многократно говорил об этом китайскому лидеру[18].

В упоминавшейся «Стратегии национальной безопасности» Китай признаётся единственным конкурентом, имеющим «намерение переформатировать международный порядок, и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь, чтобы добиваться этой цели». В то же время «КНР занимает центральное место в глобальной экономике и имеет значительное влияние на общие вызовы, в особенности изменение климата и глобальное общественное здоровье». В связи с чем делается вывод, что две страны «могут мирно сосуществовать, принимать участие в прогрессе человечества и вносить в него вклад», а Соединённые Штаты, не отступая от принципов, будут, где это возможно и отвечает их интересам, «конструктивно вовлекать (engage) КНР» (упоминаются, в частности, такие направления, как климат, пандемии, нераспространение, борьбы с нелегальной наркоторговлей, глобальный продовольственный кризис и макроэкономические проблемы)[19].

Однако среди демократов растут (в особенности после ХХ съезда КПК) и более жёсткие настроения. Характерна редакционная статья «Коронация Си предвещает тяжёлое время для Китая и мира», появившаяся в газете The Washington Post (она в последнее время выражает настроения радикально-империалистического крыла Демократической партии). Её смысл сводится к критике курса Байдена на конструктивное вовлечение Китая в сотрудничество по некоторым выгодным для Соединённых Штатов направлениям при сохранении общей конкуренции. Авторы утверждают: «Через полвека после открытия [США] для Китая президентом Ричардом Никсоном, две декады после того, как президент Билл Клинтон при поддержке обеих партий продавил для него в Конгрессе статус наибольшего благоприятствования в торговле[20], очевидно, что Соединённые Штаты не могут направлять подъём Китая так, чтобы он сочетался с американскими стратегическими интересами, и ещё в меньшей степени – гармонировал с международным порядком, основанным на правилах, на что надеялись многие западные архитекторы усилий по его вовлечению из правительственных, корпоративных, научных и интеллектуальных кругов». Приветствуя жёсткую часть китайского курса Байдена, в частности, его высказывания о поддержке Тайваня, укреплении сотрудничества с Австралией, Японией, Южной Кореей и Индией для сдерживания Пекина, наконец, введённые президентом прямо в дни работы съезда КПК ограничения на поставки китайским компаниям полупроводников и оборудования для производства микросхем, авторы критикуют мягкую часть его «Стратегии». Цитируя призыв документа «работать вместе на благо нашего народа и всего мира» по проблемам климата и пандемий, они заявляют: «Мы надеемся на то, что это правда, но опасаемся, что это не так». Авторы предлагают политику неограниченного давления на Китай, основываясь на том, что меры, предложенные Си на съезде, с большой вероятностью приведут к спаду в китайской экономике и социальным проблемам, а жёсткая политика США усилит этот кризис и заставит Китай сменить курс[21].

Позиция республиканцев по КНР также не является последовательной. Наиболее влиятельный из них, Трамп, в стиле своей прежней политики в годы президентства одновременно критикует администрацию Байдена за излишнюю мягкость и говорит о том, что мог бы легко «договориться» с Си Цзиньпином, которого весьма уважает за эффективное отстаивание китайских интересов[22]. Но по своей сути, этот подход мало чем отличается от курса Байдена, за исключением стремления последнего в большей степени учитывать интересы союзников.

Азия – основная арена конфронтации

Создавшаяся в американо-китайских отношениях ситуация ведёт к противостоянию по многим направлениям, но прежде всего в Азии, так как Пекин пытается позиционировать себя как лидер Глобального Юга, к которому относится большинство азиатских стран, и создать вокруг своих границ некую сферу безопасности, в то время как Соединённые Штаты рассматривают эти попытки как покушение на свои глобальные интересы и стремятся окружить Китай как можно более узким кольцом сдерживания. Это вызывает особенно жёсткую конкуренцию за влияние в непосредственной периферии Китая за страны и территории, граничащие с ним или находящиеся в непосредственной близости.

Ещё в период президентства Дональда Трампа в Вашингтоне стали отмечать, что китайские действия в Азии представляют серьёзный вызов. В опубликованном в 2019 г. офисом министра обороны США «Обзоре противоракетной обороны» прямо указывается: основной источник угрозы американской безопасности в регионе исходит от КНР, которая «развивает свой ракетный потенциал с целью подорвать способность и свободу действий Соединённых Штатов по защите американских союзников и партнёров в Азии. Ключевой компонент китайской модернизации в военной сфере – арсенал обычных баллистических ракет, предназначенных для предотвращения военного доступа США с целью поддержки региональных союзников и партнёров. Китай также совершенствует возможности нанесения ударов по целям в регионе, таким как базы и боевые средства ВМС, на более дальние расстояния, ставя на вооружение во всё больших количествах баллистические ракеты средней и промежуточной дальности. Они включают новейшие противокорабельные баллистические ракеты, представляющие прямую угрозу авианосцам США»[23].

Ещё при Трампе американские эксперты начали высказывать опасения, что Китай сосредоточил основные усилия на развитии ВВС и ВМС. За последние несколько десятилетий Народно-освободительная армия Китая (НОАК) перестала быть преимущественно сухопутной, она обладает крупнейшим в мире флотом по количеству военных кораблей и является второй в мире по количеству крупных боевых кораблей основных классов (эсминцы, фрегаты, авианосцы)[24]. По американским оценкам, это может значительно усилить стратегические позиции Пекина и позволить ему контролировать жизненно важные транспортные артерии[25]. Наиболее опасны противоречия в Южно-Китайском море, где Вашингтон решительно не признаёт претензии Пекина на бóльшую часть акватории ЮКМ (примерно 80%) и где он начал строительство военных объектов на контролируемых им островах и рифах[26].

Кроме того, опасения США вызывает экономическая деятельность китайских компаний в странах АТР в рамках инициативы «Один пояс – один путь», которые, по их мнению, ведут к экономической зависимости от Китая. В ряде стран такая деятельность порой ведёт к недовольству местных жителей, прессы и оппозиции, китайские компании обвиняют в том, в чём раньше часто обвиняли западные – игнорировании природоохранного и трудового законодательства, коррумпировании местных властей, использовании исключительно китайской рабочей силы и технологий, кредитном закабалении и т.п. Такие обвинения играли политическую роль в Малайзии, Шри-Ланке, на Фиджи, во Вьетнаме и в ряде других стран, где Соединённые Штаты их активно использовали для увеличения собственного влияния.

Администрация Байдена открыто заявила о роли Азии в конфронтации с КНР.

По её мнению, несмотря на то что конкуренция с Китаем всё более глобальна, наиболее ярко она выражена в Индо-Тихоокеанском регионе (ИТР), который должен быть свободным и открытым (уже в этом лозунге выражено неприятие претензий Китая в ЮКМ). В «Стратегии» прямо объявлено о политике противодействия китайскому влиянию на соседние страны Азии: «Многие наши союзники и партнёры, в особенности в Индо-Тихоокеанском регионе, находятся на передней линии тактики принуждения, применяемой КНР, и преисполнены справедливой решимости обеспечить свою автономию, безопасность и благосостояние. Мы будем поддерживать их способность принимать суверенные решения в соответствии с их интересами и ценностями, свободными от внешнего давления, и работать над предоставлением значительных инвестиций высокого стандарта, помощи развитию и рынкам»[27]. Если перевести это с идеологического языка на обычный – совет выйти из-под китайского влияния тем, кто под него попал, и перейти в сферу влияния США, за что хорошо заплатят.

Нельзя сказать, что данная тактика не приносит результатов. Её успех обусловлен не искусностью американской политики, а тем, что усиление Китая вызывает двойственные чувства у многих соседей. С одной стороны, велико желание использовать его экономический потенциал и финансовые возможности для собственных нужд, с другой — опасения попасть в экономическую и политическую зависимость. Курс самого Китая, в ряде случаев проводящего довольно негибкую политику по увеличению присутствия, в частности, с использованием китайской диаспоры и местных агентов влияния, вызывает законное недовольство. Особенно велики опасения в странах, где проживает значительное количество этнических китайцев: Сингапуре, Малайзии, Индонезии, Фиджи и др. Так, например, китайский вопрос стал одним из ведущих во время выборов в Малайзии в 2018 г., где пришедшая впервые за 60 лет к власти оппозиция активно использовала антикитайские лозунги. Задолженность Китаю по кредитам сыграла значительную роль в политической дестабилизации в Шри-Ланке 2022 года. Обостряется борьба за влияние между Китаем и союзниками Соединённых Штатов в островных государствах Тихого океана, в частности на Фиджи и Соломоновых островах. Территориальный спор с Китаем вызывает периодические антикитайские волнения во Вьетнаме, а его руководство проявляет заинтересованность в сотрудничестве со своим бывшим врагом – США. Остро стоит вопрос о китайском влиянии в Сингапуре, где около 70% населения – этнические китайцы. Сингапурские власти рутинно обвиняют Китай в попытках использовать этнических китайцев как агентов влияния. В 2017 г., после того как из страны был выслан американский профессор китайского происхождения Хуан Цзин, обвинённый в деятельности в качестве проводника влияния Пекина, в стране завязалась дискуссия о необходимости бороться с китайскими попытками использования этнических китайцев в своих политических целях. Соединённые Штаты рассматриваются в этой борьбе как естественный союзник[28].

Что касается самого Китая, то США, в рамках концепции Байдена, с одной стороны, обвиняют его во всех смертных грехах и обещают заставить ответить за «геноцид и преступления против человечности в Синьцзяне, нарушения прав человека в Тибете, уничтожение автономии и свобод Гонконга», содействовать соседним государствам развивать свои армии для защиты от Китая и окружать Китай сетью новых и старых союзов, таких как Четырёхсторонний диалог по безопасности (Австралия, Индия, Япония, США), AUKUS (Австралия, Великобритания, США), группа I2U2 (Индия, Израиль, ОАЕ, США). С другой – Вашингтон собирается вовлекать в сотрудничество любую страну, включая геополитических соперников (т.е., очевидно, и Китай), которые желают конструктивно работать[29].

К отдельным странам региона предполагается применять выборочный подход. В отношении союзников: Австралии, Японии, Южной Кореи, Филиппин и Таиланда вновь подтверждаются «железобетонные» обязательства и обещается модернизация союзов. В отношении Японии заявляется, что американские гарантии безопасности распространяются и на спорные с Китаем острова Сенкаку (китайское название «Дяоюй»). Индия объявляется крупнейшим партнёром в области обороны, с ней предполагается развивать совместное видение ИТР. В отношении КНДР, единственным союзником которой является Китай, подтверждается курс на переговоры с целью её полной денуклеаризации, а в отношении близкой к Китаю Мьянмы (в документе «Бирма») говорится лишь о стремлении восстановить «демократию»[30].

В «Стратегии» также упоминаются государства Центральной Азии, с которыми предполагается развивать сотрудничество в рамках дипломатической платформы C5+1 (пять государств Центральной Азии плюс США) по ряду направлений: адаптация к климату, региональная энергетическая и продовольственная безопасность, выход на глобальные рынки и даже региональная интеграция[31]. В данном регионе речь может идти о стремлении противодействовать прежде всего влиянию России. Однако с учётом увеличивающейся здесь роли Пекина и скоординированной российско-китайской деятельности в рамках процесса сопряжения ЕАЭС и «Одного пояса – одного пути» и ШОС, эти слова можно отнести и к КНР.

По тайваньскому вопросу «Стратегия» содержит уверения в приверженности ранее подписанным с КНР коммюнике и другим документам, а также в неприятии попыток подорвать статус-кво любой стороной. Утверждается также, что Вашингтон не поддерживает идею независимости Тайваня, но говорится о соблюдении обязательств по поддержке самообороны Тайваня и его способности противостоять любым силовым действиям и принуждению[32].

Практика руководства Байдена показывает, однако, что вторые обязательства в его интерпретации полностью противоречат первым. Подписанные с КНР документы содержат ясное указание, что поставки вооружений США на Тайвань должны сокращаться, а отношения с его властями носить неофициальный характер. Между тем Соединённые Штаты и при Трампе, и при Байдене постоянно наращивают военные поставки на остров и повышают уровень официальных контактов с ним. Последним свидетельством стал визит на Тайвань третьего лица в национальном руководстве, спикера палаты представителей Конгресса Нэнси Пелоси в августе 2022 г., который никак нельзя отнести к неофициальным контактам.

Более того, именно Байден фактически изменил традиционную американскую политику «стратегической неопределённости», заключавшуюся в отказе от прямого ответа на вопрос, будут ли Соединённые Штаты защищать Тайвань военными средствами в случае применения Пекином военной силы. Байден стал первым американским президентом со времен Никсона, который несколько раз довольно уверенно отвечал на этот вопрос утвердительно[33]. Вероятно, администрация считает, что такими средствами сдерживает желание Пекина применить военную силу для воссоединения. Однако есть вероятность, что они сыграют и провоцирующую роль, так как в КНР могут решить, что дело движется к объявлению островом формальной независимости, чего допустить ни один китайский лидер не может.

Выводы

Противоборство Китая и США в АТР, прежде всего в соседних с КНР странах, будет возрастать. Соединённые Штаты используют опасения многих соседей КНР относительно роста китайской мощи, которая, с их точки зрения, может привести к попыткам в новых условиях восстановить традиционную для Китая средневековую систему доминирования над соседями. Особенно широко такие опасения распространены в государствах с крупной китайской диаспорой, которая используется Пекином для укрепления своего влияния: Малайзии, Сингапуре, Индонезии, Вьетнаме и др. В результате эти и другие соседние государства часто рассматривают укрепление стратегического сотрудничества с США как реальный противовес китайскому вызову, даже несмотря на многочисленные противоречия с Вашингтоном.

Китай является наиболее важным и надёжным стратегическим партнёром России, однако и развитие отношений с другими государствами Азии, в том числе и с опасающимися роста китайского влияния, также важно. В этих условиях России разумно применять дифференцированный подход. России нужно поддерживать политику Китая, однако эта поддержка не должна быть безусловной. Поддержку отдельных китайских позиций в Азии следует обусловить встречными действиями китайской стороны. В отношении наиболее близких к России государств, таких как КНДР или Мьянма, вполне возможен полностью единый подход с китайской стороной, как это проявляется в совместной позиции по ядерной проблеме Корейского полуострова. В странах, развивающих связи с США для противовеса китайскому влиянию (Вьетнам, Монголия, Филиппины, Индонезия, в какой-то степени Сингапур и Южная Корея), возможна более гибкая линия. Обычно там интерес к Соединённым Штатам проявляется в основном, чтобы добиться гарантий безопасности и получить альтернативный Китаю источник инвестиций. Россия могла бы предлагать собственное содействие в решении данных проблем для балансирования влияния как Китая, так и США, хотя, конечно, её ресурсы довольно ограничены.

Особый подход необходим по отношению к Индии, превращающейся в условиях антироссийских санкций в важнейшего партнёра. Индия по собственным причинам крайне недовольна стремлением Вашингтона и его союзников к мировой гегемонии, традиционно дружественно настроена к России, однако имеет напряжённые отношения с Китаем. Она также укрепляет влияние в мире, и концепция Индо-Тихоокеанского региона является важным элементом этого укрепления. Нью-Дели интерпретирует эту концепцию не так, как Соединённые Штаты и их союзники, официально отвергая антикитайскую и тем более антироссийскую направленность. Полное отрицание такой концепции Россией в Индии воспринимают с непониманием. Более продуктивным было бы не бороться с концепцией, которая уже стала частью мирового дискурса и принята не только в Индии, но и в государствах ЮВА, но стараться наполнить её выгодным для России содержанием, снимая антикитайские моменты и подчеркивая роль Индии, Китая и других российских партнёров в регионе. Такой подход вызвал бы в Нью-Дели большее понимание.

В Центральной Азии необходима скоординированная политика с Китаем для купирования растущего влияния США и их союзников. Рост экономического влияния Китая неизбежен, противодействовать ему бессмысленно. К тому же оно более приемлемо для России, чем американское или европейское влияние. В рамках общей координации Россия могла бы делать упор на обеспечение безопасности, где у нее? больше возможностей (это показали события в Казахстане в январе 2022 г.), не пренебрегая, конечно, и развитием торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества с государствами ЦА. Наконец, в отношении союзников Соедине?нных Штатов, полностью разделяющих их враждебную антироссийскую позицию (например, Японии), можно проводить более же?сткую линию и поддерживать все претензии Китая к ним.

СНОСКИ

[1] National Security Strategy // The White House. October 2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf. P. 2. (дата обращения: 09.11.2022).

[2] Readout of President Joe Biden’s Meeting with President Xi Jinping of the People’s Republic of China // The White House. 14.11.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/11/14/readout-of-president-joe-bidens-meeting-with-president-xi-jinping-of-the-peoples-republic-of-china/ (дата обращения: 01.12.2022).

[3] Под «передовой» (领先的) державой в Китае понимают не монопольного лидера, гарантирующего нормальное развитие других, как в США, а одну из ведущих и наиболее влиятельных стран мира, подающую другим пример.

[4] 习近平?高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告 [Си Цзиньпин: «Высоко неся великое знамя социализма с китайской спецификой, сплочённо бороться за всестороннее строительство модернизованного социалистического государства». Доклад на ХХ съезде Коммунистической партии Китая] // 中国人民共和国中央人民政府 [Народное правительство Китайской Народной Республики]. 25.102022. URL: http://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm (дата обращения: 09.11.2022). (Далее — Доклад.)

[5] 习近平同美国总统拜登在巴厘岛举行会晤 [Си Цзиньпин провёл встречу с американским президентом Байденом на острове Бали] // 中华人民共和国外交部主要 [Министерство иностранных дел КНР]. 14.11.2022. URL: https://www.fmprc.gov.cn/zyxw/202211/t20221114_10974651.shtml (дата обращения: 01.12.2022).

[6] Pompeo M.R. The Chinse Communist Party on the American Campus // US Department of State. 09.12.2020. URL: https://2017-2021.state.gov/the-chinese-communist-party-on-the-american-campus/index.html (дата обращения: 09.11.2022).

[7] Четыре базовых принципа (Реформы и открытость) // Russian.china.org.cn. 23.10.2018. URL: http://russian.china.org.cn/china/China_Key_Words/2018-10/23/content_67738017.htm (дата обращения: 09.11.2022).

[8] People’s Daily Department of Commentary. Narrating China’s Governance: Stories in Xi Jinping’s Speeches, translated by Jing Luo. Singapore: Springer, 2020. Chapter 1. Stories of Incorrupt Government: The Corruption and Unjustness of Officials Give Birth to the Decline of Governance. Р. 3–39.

[9] Китайский глобальный проект для Евразии: постановка задачи / Отв. ред. А.В. Лукин. М.: Научный эксперт, 2016.

[10] 中国的和平发 [Мирное развитие Китая] // 中华人民共和国国务院新闻办公室 [Пресс-канцелярия Госсовета КНР]. 06.09.2011. URL: http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2011/Document/1000032/1000032_3.htm (дата обращения: 09.11.2022).

[11] Обзор этой дискуссии см. в: Лукин А.В. Дискуссия о развитии Китая и перспективы его внешней политики // Полис. Политические исследования. 2019. № 1. С. 71–89.

[12] Доклад.

[13] Денисов И.Е. Механизм принятия внешнеполитических решений в Китае: особенности реформирования в период после XVIII съезда КПК // Международная аналитика. 2018. № 2. С. 30. Автор использует перевод «Совет национальной безопасности», однако китайское название中央国家安全委员会 точнее переводится как «Центральная комиссия по государственной безопасности».

[14] Доклад.

[15] Там же.

[16] Там же.

[17] 习近平向美中关系全国委员会年度晚宴致贺信 [Письменное поздравление Си Цзиньпина Национальному комитету по американо-китайским отношениям по случаю его ежегодного гала-ужина] // 中华人民共和国外交部主要 [Министерство иностранных дел КНР]. 27.10.2022. URL: https://www.mfa.gov.cn/zyxw/202210/t20221027_10792876.shtml (дата обращения: 09.11.2022).

[18] Remarks by President Biden in Meeting with Department of Defense Leaders // The White House. 26.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/10/26/remarks-by-president-biden-in-meeting-with-department-of-defense-leaders/ (дата обращения: 09.11.2022).

[19] National Security Strategy. October 2022. Р. 25.

[20] В действительности Клинтон лишь продлил статус наибольшего благоприятствования, который был предоставлен Китаю еще в 1979 году. Соколов. Н.Н. Эволюция общественно-политических и академических дискуссий в США на рубеже XX–XXI вв. о предоставлении Китаю режима «наибольшего благоприятствования» (РНБ) // Вестник Томского государственного университета. История. 2018. № 53. С. 20.

[21] Editorial Board. Xi’s Coronation Portends a Hard Era for China and the World // The Washington Post. 15.10.2022. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/10/15/xi-china-party-congress/ (дата обращения: 09.11.2022).

[22] Trump Speaks at Dr Oz Rally in Pennsylvania. Transcript // Rev.com. 4.09.2022. URL: https://www.rev.com/blog/transcripts/trump-speaks-at-dr-oz-rally-in-pennsylvania-transcript (дата обращения: 09.11.2022).

[23] Missile Defence Review // Office of the Secretary of Defence. 2019. P. 19. URL: https://media.defense.gov/2019/jan/17/2002080666/-1/-1/1/2019-MISSILE-DEFENSE-REVIEW.PDF (дата обращения: 09.11.2022).

[24] Кашин В.Б., Лукин А.В. Китайский подход к отношениям с США: военные аспекты / Ежегодник СИПРИ 2020: вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: ИМЭМО РАН, 2021. С. 786.

[25] Торкунов А.В. Стратегия администрации Трампа в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 6. С. 25–37.

[26] Pompeo M.R. US Position on Maritime Claims in the South China Sea // US Department of State. 13.07.2020. URL: https://2017-2021.state.gov/u-s-position-on-maritime-claims-in-the-south-china-sea/index.html#:~:text=In%20the%20South%20China%20Sea%2C%20we%20seek%20to%20preserve%20peace,or%20force%20to%20settle%20disputes (дата обращения: 09.11.2022).

[27] National Security Strategy. October 2022. Р. 24.

[28] LKY School Professor Huang Jing Banned, Has PR Cancelled, for Being Agent of Influence for Foreign Country // The Straits Times. 04.08.2017. URL: https://www.straitstimes.com/singapore/lky-school-professor-huang-jing-banned-has-pr-cancelled-for-being-agent-of-influence-for (дата обращения: 01.12.2022); Wong K. Bilahari Kausikan: Huang Never Credibly Explained Why S’pore Took Action Against Him if He Was “Innocent” // Mothership. 28.07.2020. URL: https://mothership.sg/2020/07/huang-jing-bilahari-kausikan/ (дата обращения: 01.12.2022).

[29] National Security Strategy. October 2022. Р. 27.

[30] Ibid. Р. 38.

[31] Ibid. Р. 39.

[32] Ibid. Р. 24.

[33] Wang A.B. Biden Says U.S. Troops Would Defend Taiwan in Event of Attack by China // The Washington Post. 18.09.2022. URL: https://www.washingtonpost.com/politics/2022/09/18/biden-taiwan-military-china-attack/ (дата обращения: 09.11.2022).

США. Китай. АТР > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275291 Александра Лукин

Наша священная оборона – их варварская агрессия

О новой национальной стратегии обороны США

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, независимый военный эксперт.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Секретная версия новой американской Национальной стратегии обороны (НСО) была утверждена ещё в конце марта 2022 года[1]. Тогда её дополнили краткой открытой справкой на полторы страницы. Прошло больше полугода, прежде чем американской и мировой общественности представили открытую версию НСО-2022.

Это вызвало определённое возмущение в Конгрессе, так как затрудняло ход бюджетного процесса[2]. В середине октября опубликована первая Стратегия национальной безопасности (СНБ) администрации Байдена[3], а спустя две недели – открытая версия НСО-2022[4]. Одновременно с НСО-2022 в составе единого пакета документов также опубликованы Обзор ядерной политики (Nuclear Posture Review, ОЯП) и Обзор политики в области противоракетной обороны (Missile Defense Review, ОПРО).

СНБ-2022 определила стратегические рамки и целеполагание для НСО. СНБ-2022 зафиксировала окончание постбиполярной эпохи, обострение конкуренции между великими державами за право определения нового облика мира; ужесточение идеологического и военно-политического противостояния «свободных стран» и «антидемократических сил». Китай определён как ключевая, а Россия – как наиболее острая угроза национальной безопасности Соединённых Штатов и возглавляемому США «свободному миру». Вторым стратегическим вызовом наряду с обострением конкуренции между великими державами названы общие для всех государств трансграничные вызовы (изменение климата, пандемии инфекционных заболеваний, неконтролируемая миграция, обеспечение продовольствием, коррупция). В основе СНБ-2022 – отказ от изоляционистских тенденций времён Трампа и возвращение роли союзников и партнёрств на первое место.

Прежде чем перейти к рассмотрению НСО-2022, следует рассмотреть роль и значение документа в американской системе стратегического планирования.

НСО в американской политике национальной безопасности

В американской иерархии документов стратегического планирования НСО – наиболее значимое специализированное дополнение к СНБ. Предшественниками были ежегодные доклады министра обороны Конгрессу и президенту, подготовка которых прекратилась в 2005 г. c изданием первой НСО. При этом на протяжении десятилетия НСО существовала параллельно с Четырёхлетними обзорами оборонной политики[5], которые разрабатывались с 1997 по 2014 год. В настоящее время НСО подготавливается в соответствии с законом 2017 г.[6], заменив прежние доклады и обзоры.

Вопросы обороны, военного планирования и оборонно-промышленного комплекса традиционно занимают важное место в американской политике и экономике, а опора на военную силу – один из столпов военно-политической стратегии. Но необходимо понимать ограничения и специфику данного документа, особенно его публичной версии. В значительной степени НСО не является стратегией в чистом виде. Стратегия должна определять конкретную цель (или цели), а также инструменты, методы их применения и план действий по достижению цели в конкретных условиях и с учётом ограниченности ресурсов. НСО же носит очень широкий и общий характер. Она привязана к текущему стратегическому окружению, но избегает конкретики, сложных решений и компромиссов, детального рассмотрения плана действий и мероприятий, направленных на достижение заявленных целей.

Причины понятны – документы, подобные НСО, сами по себе воспринимаются как декларативный политический манифест администрации, который проходит долгий путь согласования внутри бюрократических структур, и в итоге превращается в инструмент лоббирования, консолидации и коммуникации. НСО направлена на обширную и неоднородную аудиторию – руководство Вооружённых сил (ВС), Конгресс, американских граждан, экспертное сообщество, корпорации, иностранных политических деятелей, военных и экспертов. А также сторонников и оппонентов действующей президентской администрации, партнёров, союзников и противников США на мировой арене.

НСО сочетает в себе черты различных жанров – видения, доктрины, концепции, политической декларации.

При её разработке стараются избегать ненужных и неудобных вопросов и оставить за администрацией максимум пространства для манёвра. Это удобный инструмент для решения текущих задач администрации в целом и Пентагона в частности в Конгрессе и на дипломатической арене. НСО, возможно, стоило бы называть «основы политики в сфере обороны». Слово «стратегия» в названии документа имеет больше отношения к широте охвата (тут действительно стратегический характер) и высокому иерархическому уровню – выше НСО, особенно после исчезновения конкуренции со стороны Четырёхлетних обзоров оборонной политики, стоит лишь СНБ.

Ещё одним фактором, способствующим выхолащиванию НСО как документа, является повышение внимания к обеспечению секретности в вопросах, связанных с обороной и национальной безопасностью. В связи с этим многие специфичные подробности и аспекты военного строительства, структуры и численности ВС, а также технологического развития остаются за рамками публичной версии стратегии.

Наконец, американская бюрократия, в особенности Пентагон и тесно с ним связанный оборонно-промышленный комплекс, является весьма тяжеловесной, инерционной и живучей системой. На фоне измеряющегося десятилетиями жизненного цикла ключевых современных военных программ вроде создания нового истребителя или подводной лодки жизненный путь президентской администрации совсем недолог. Зачастую даже искренние попытки новой администрации претворить в жизнь какие-либо значимые изменения безуспешны, потому что упираются в вопросы национальной безопасности, секретность, сотни тысяч вовлечённых в процессы людей и миллиарды долларов. Можно вспомнить планы Дональда Трампа по серьёзному увеличению корабельного состава американских ВМС, которые в действительности существовали в недрах Министерства ВМС США задолго до прихода Трампа в Белый дом[7], и если они и будут выполнены, то к тому времени сменится не одна администрация; или обещания Джо Байдена снизить роль ядерного оружия в американской стратегии[8], которые, как показал ОЯП-2022, так и остались словами.

Неудивительно, что некоторые американские эксперты последовательно критикуют и даже призывают к отказу от института стратегий[9] как набора документов стратегического планирования верхнего уровня.

НСО следует рассматривать как идеологизированное, сжатое, избегающее острых углов и политических «шероховатостей» изложение взглядов министра обороны и его команды на стратегическое окружение, стоящие перед Соединёнными Штатами вызовы, цели и задачи национальной политики в сфере обороны. НСО служит обоснованием для титанического по масштабу ежегодного бюджетного процесса, который и обеспечивает формирование американской военной мощи в среднесрочной и долгосрочной перспективе и на полях которого сталкиваются зачастую в весьма ожесточённых схватках президентская администрация и Конгресс.

Именно в контексте процесса разработки и принятия ежегодного военного бюджета в форме основополагающего закона о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону (National Defense Authorization Act) проявляется истинная роль СНБ и НСО как верхушки айсберга стратегического планирования. Это видно и из закона 2017 г., закрепившего требования к стратегии обороны: НСО – основание для разработки министром обороны ежегодных директив руководству Пентагона и ВС для подготовки проектов бюджета, а раз в два года – директивы Председателю Комитета начальников штабов в целях разработки и обновления планов применения ВС. При этом министр обороны обязан представлять комитетам по делам ВС Сената и палаты представителей подробный секретный брифинг, раскрывающий основное содержание увязанных с НСО директив.

Ниже рассмотрены основные положения НСО-2022, с учётом наиболее значимых установок ОЯП-2022 и ОПРО-2022, детальный обзор которых выходит за рамки данной работы.

Стратегическое окружение

В контексте НСО-2022 ключевыми факторами текущего момента являются:

стратегическая конкуренция с Китаем;

острая угроза со стороны России;

угрозы территории США;

сохраняющаяся угроза со стороны КНДР, Ирана и международного терроризма.

НСО-2022 определяет в качестве наиболее серьёзного вызова Китай, проводящий политику «насильственного» (coersive) и «всё более агрессивного» преобразования Индо-Тихоокеанского региона (ИТР) и международной системы. Китайскую угрозу Вашингтон видит в глобальном масштабе и повсеместно в ИТР – в тайваньском вопросе, в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях и на линии фактического контроля с Индией. Китай всесторонне развивает различные компоненты своей национальной мощи. В военном плане КНР придерживается целостного подхода и усиливает присутствие за пределами собственных границ, возможности по проецированию силы, а также ядерный потенциал.

Одна из ключевых идей НСО-2022 и ОЯП-2022 – Соединённые Штаты и их союзники впервые в истории столкнулись с не- обходимостью одновременно сдерживать две крупные ядерные державы – Россию и Китай, что оказывает существенное влияние на стратегическую стабильность и американскую политику. Более того, к 2030-м гг. в ядерной сфере мир станет трёхполярным.

В отличие от Китая Россия не представляет, по мнению США, долгосрочной стратегической угрозы за пределами ядерной сферы. Угроза со стороны России носит острый (acute), но вместе с тем более ограниченный в пространстве и времени характер. Россия стремится восстановить свою «имперскую зону влияния» и расширяет «внушительный послужной список» в части «территориальных агрессий». НСО-2022 обращает внимание на российско-китайское сближение и риск того, что в случае столкновения Америки с одним из двух ключевых геополитических противников, другой может воспользоваться ситуацией и создать для Соединённых Штатов «стратегическую дилемму».

Угрозы со стороны КНДР, Ирана и международного терроризма отмечаются, но невооружённым глазом видно снижение внимания к ним по сравнению с темами Китая и России. Что касается трансграничных угроз, которые в соответствии с СНБ-2022 являются одним из двух стратегических вызовов национальной безопасности, они упоминаются чисто формально, вскользь и мимоходом.

НСО-2022 повышает значение роли угроз непосредственно американской территории. И если при предыдущих администрациях в качестве источников этой угрозы назывались преимущественно международный терроризм и страны-изгои вроде Ирана и КНДР, то сейчас – Россия и Китай. Растёт риск агрессивного воздействия противника на оборонно-промышленный комплекс, космические объекты и иную критически важную инфраструктуру, а в конечном итоге – на волю американской общественности к проведению активной и независимой внешней политики.

Стратегическое окружение для США становится более опасным и нестабильным.

Это связано с возникновением новых технологий, систем вооружения и сфер противоборства. Взаимозависимость различных сфер военно-политической деятельности, отсутствие выработанных норм поведения и чётких «красных линий» влечёт за собой повышенные риски непреднамеренной эскалации.

Ситуация усугубляется стремлением Китая, России и иных противников вести «враждебную деятельность» в «серой зоне», то есть ниже порога применения Вашингтоном военной силы, а также непрямыми методами и в пограничных сферах. Сюда относятся меры экономического давления, применение ЧВК и марионеточных сил за рубежом, операции в информационном и космическом пространстве, военно-техническое сотрудничество.

Обеспечение обороны и безопасности в новых условиях

Приоритетами Пентагона в соответствии с НСО-2022 являются:

оборона территории c учётом растущей угрозы со стороны КНР;

сдерживание стратегических атак против США, их союзников и партнёров;

сдерживание агрессии и обеспечение готовности одержать верх в вооружённом конфликте, первым приоритетом является вызов со стороны КНР в ИТР, вторым – вызов со стороны России в Европе;

строительство устойчивых ВС и «оборонной экосистемы».

В центре НСО-2022 две концепции – «интегрированное сдерживание» и «проведение кампаний». На уровне стратегических документов, доктрин и концепций в США очень популярно изобретение терминов, в том числе путём создания новых словосочетаний или придания привычным терминам других значений. Отчасти это следствие политических игр и PR, попыток привлечь внимание общественности и прессы, подчеркнуть отличие руководства того или иного ведомства от своих предшественников путём использования модных слов и выражений (buzzword). Но новые термины нельзя сбрасывать со счетов, так как они зачастую, даже не являясь инновационными концепциями, точно отражают развитие американской военно-политической мысли и нюансы восприятия текущей ситуации.

Интегрированное сдерживание является ответом на многосферную угрозу со стороны противников. «Интегрированность» строится на согласованности политики, инвестиций и принимаемых Пентагоном мер с целью формирования скоординированной системы сдерживания, которая учитывает особенности конкретного противника, а также интеграция конвенционального и ядерного сдерживания, задач и потенциалов различных американских ведомств, союзников и партнёров.

В части самого «сдерживания» важен акцент не на балансе сил или потенциале, а на восприятии. Фразу, раскрывающую суть сдерживания, стоит привести целиком в связи с её значимостью – «эффективное сдерживание требует от Министерства обороны принимать во внимание то, как соперники воспринимают цели, серьёзность намерений и возможности США, их союзников и партнёров, их восприятие своей способности контролировать риски эскалации, а также их взгляды на то, как будет изменяться ситуация в случае отказа от применения силы, в том числе в результате действий США, их союзников и партнёров».

НСО-2022 выделяет три разновидности сдерживания в зависимости от характера воздействия на противника, его возможности и восприятия:

Сдерживание через недопущение (denial) достижения противником своих целей или быстрого получения преимуществ. «Мы не можем реализовать свои планы».

Сдерживание посредством устойчивости (resilience), то есть способности выдерживать ущерб и быстро восстанавливаться после него. В частности, это касается обеспечения устойчивости космической и информационной инфраструктуры, являющихся ключевым условием для эффективных действий Вооружённых сил. «Мы можем реализовать свои планы, но США смогут быстро оправиться от ущерба и нанести ответный удар».

Сдерживание посредством наложения издержек (cost imposition), когда преимущества, полученные в результате враждебных действий, нивелируются прямыми или косвенными издержками в дальнейшем. В эту категорию отнесены как санкции и оказание военной помощи, так и ядерное оружие. НСО-2022 подчёркивает важность не только прямого наложения издержек силами самих Соединённых Штатов, но и коллективного. Таким образом, сдерживание усиливается формированием у противника уверенности в том, что его действия столкнутся с реакцией не только самих США, но и их союзников, в том числе тех, кто, возможно, не затронут напрямую те или иные враждебные действия. «Мы можем реализовать свои планы, но цена будет неприемлемой».

НСО-2022 достаточно расплывчато, но всё же даёт характеристику особенностям подхода к сдерживанию КНР, России, КНДР и Ирана:

Китай – самостоятельные действия Соединённых Штатов по сдерживанию через недопущение и устойчивость, разработка новых концепций и укрепление боеспособности на случай потенциальной агрессии со стороны Китая.

Россия – взаимодействие с НАТО по отражению конвенциональной агрессии, способной перерасти в ядерную агрессию любого масштаба.

КНДР – опора на собственное внешнее военное присутствие и потенциал прямого наложения издержек.

Иран – опора на региональных партнёров и укрепление их возможностей, выявление иранских действий в серой зоне и недопущение овладения Ираном ядерным оружием.

Идея «проведения кампаний» в контексте НСО-2022 представляется более свежим веянием военно-политической мысли. Ранее военное обеспечение национальной безопасности в мирное время строилось прежде всего вокруг внешнего присутствия, сочетающегося с мягкой силой, с одной стороны, и проецированием силы – с другой. Но проецирование силы – акт прямого применения военной силы, в связи с чем не может быть применено против враждебных великих держав в мирное время. Ранее американская политика была преимущественно реактивной, но сохраняла элементы проактивности в отношении дружественных стран (военно-­техническое сотрудничество, гуманитарная помощь, военная дипломатия и совместные учения) и заведомо более слабых государств (Ирак, Югославия, Афганистан). Воздействие на потенциально враждебные великие державы реализовывалось в основном политико-дипломатическими инструментам в зоне влияния оппонента путём воздействия на его геополитическое окружение.

Теперь же Соединённые Штаты заявляют, что будут в мирное время проактивно и более прямо действовать в отношении своих геополитических противников, принимая увязанные со стратегией, учитывающие особенности противника и объединённые единым замыслом меры военного и невоенного характера. Целью «проведения кампаний» является воздействие на соперников для нарушения проводимых ими мероприятий, представляющих угрозу для безопасности США, их союзников и партнёров, в особенности тех, что реализуются в «серой зоне». В действительности «проведение кампаний» является симметричным ответом противникам: вы проводите затрагивающие наши интересы операции в «серой зоне» – мы не будем сидеть сложа руки, мы будем также проводить в отношении вас операции, в том числе в «серой зоне».

«Проведение кампаний» также нацелено не столько на потенциал, инфраструктуру или силы противника, сколько на его восприятие с тем, чтобы посеять сомнения в возможности достижения своих целей или безнаказанного совершения враждебных действий.

К возможным инструментам, применяемым при «проведении кампаний», отнесены информационные операции, разведывательная деятельность и обмен разведданными с союзниками и партнёрами, экономические санкции и т.п.

Наконец, в соответствии с установками СНБ-2022, НСО-2022 предполагает вовлечение союзников и партнёров на всех этапах военного планирования. Важным элементом сдерживания противников США видят развитие военного и оборонного потенциала своих союзников и партнёров. Соединённые Штаты оставляют за собой глобальное измерение геополитического противостояния, но значительную часть нагрузки и ответственности в региональном масштабе перекладывают на союзников. В этих целях планируется смягчение ограничений на обмен разведданными, передачу и совместную разработку технологий, вооружений и военной техники.

Индо-Тихоокеанский вектор

НСО-2022 подтверждает некоторое перераспределение американского внешнего присутствия в пользу Европы и ИТР и за счёт Ближнего Востока. В рамках идеи «интегрированного сдерживания» США ставят задачей обеспечение национальной безопасности в Западном полушарии, Арктике и Африке на фоне концентрации основных ресурсов и внимания на ИТР.

Одним из ключевых факторов в ИТР является весьма откровенная попытка НСО-2022 подчеркнуть противоречия между Китаем и Индией и ввести Индию в качестве ключевого военного партнёра Соединённых Штатов в широкую антикитайскую коалицию.

Второй фактор – на фоне ожесточения соперничества с Китаем в ИТР США смещают акцент сотрудничества с двусторонней на многостороннюю основу. Говорить о возможности создания аналога НАТО в ИТР не приходится, по крайней мере пока, но Соединённые Штаты стремятся сблизить своих достаточно удалённых друг от друга союзников вроде Австралии и Японии, вовлечь внерегиональные державы (например, Великобританию в рамках AUKUS), а также превратить партнёров в союзников (прежде всего это касается Индии). Пытаясь максимально изолировать Китай в политическом плане в ИТР, НСО-2022 заявляет о необходимости превращения АСЕАН в площадку для решения региональных проблем безопасности.

Концентрация усилий

НСО-2022 указывает на необходимость перераспределить внимание и ресурсы на приоритетные угрозы и признать повышенные риски на других направлениях. Концентрация национальной мощи на великих державах предполагает сокращение числа функций, выполняемых ВС на повседневной основе, за счёт развития функционала сдерживания и подготовки к войне, а не невоенного потенциала оказания гуманитарной помощи, мягкой силы и военной дипломатии.

США опасаются, что в случае столкновения с одним из своих геополитических противников, второй может предпринять авантюрную попытку воспользоваться ситуацией и совершить «агрессивные действия» в другом регионе, что является риском, учитывая отказ от стандарта «двух крупных региональных войн». Этого стандарта американцы придерживались после окончания холодной войны, а при Джордже Буше-младшем приняли даже ещё более амбициозную концепцию «1-4-2-1», в соответствии с которой ВС должны быть способны одновременно эффективно защищать собственную территорию, осуществлять сдерживание конфликтов в четырёх регионах и вести две крупные региональные войны, в одной из которых победа должна быть достигнута максимально быстро[10]. По мере осознания пределов американской военной мощи, бюджетных ограничений и роста военного потенциала России и Китая произошёл пересмотр данного стандарта, который ещё в 2012 г. закреплён в Стратегическом руководстве по вопросам обороны[11] администрации Барака Обамы, а позже подтверждён в последнем Четырёхлетнем обзоре оборонной политики 2014 г.[12] и НСО-2018 администрации Дональда Трампа[13].

В НСО-2022 сохраняется формулировка Трампа – обеспечить победу в одном конфликте с крупной державой и сдерживание «оппортунистической агрессии» в другом регионе. При этом в ОЯП-2022 прямо указывается, что одним из важных элементов сдерживания «оппортунистической агрессии» будет ядерное оружие. Вместе с тем отмечается, что конфликт одновременно с Китаем и Россией крайне маловероятен.

НСО-2022 указывает на необходимость подготовки к конфликтам низкой интенсивности и ограниченным по времени и масштабу военным операциям, но чтобы это не сказывалось существенно на готовности вести боевые действия высокой интенсивности в полномасштабном конфликте. Далее прямо отмечается, что повседневные требования по обеспечению внешнего присутствия и боевого дежурства не должны негативно отражаться на боеготовности для выполнения задач в будущем. Это, вероятно, может ускорить постепенное ограничение внешнего военно-морского присутствия Соединённых Штатов, рост интенсивности которого на фоне сокращения численности корабельного состава привёл за 20 лет к существенному увеличению оперативной нагрузки на силы флота[14].

Технологии и человеческие ресурсы

В контексте строительства устойчивых ВС и «оборонной экосистемы» особый акцент сделан на развитии систем разведки, связи и управления, в том числе космических. Конечная цель – повышение устойчивости общей системы разведки, связи и управления, качества и скорости обнаружения целей и целеуказания, а также способности эффективно угрожать ключевым элементам военной мощи противника, прежде всего тем, которые обеспечивают ему возможность ограничения доступа по отношения к ВС США (anti-access/area-denial capability, или A2/AD, – ещё одна «модная» концепция, популярность которой в последние годы несколько снизилась, что не помешало ей попасть в НСО-2022). Касается это прежде всего систем ПВО, а также различных носителей высокоточного оружия наземного, воздушного и морского базирования. Подчёркивается, что угроза потенциалу A2/AD противника должна сопровождаться управлением эскалацией.

НСО-2022 делает достаточно громкие заявления в отношении существующей системы военного строительства. В настоящее время она слишком медлительна и ориентирована на создание систем, которые не предназначены для противодействия наиболее серьёзным вызовам будущего. Пентагон должен сделать упор на быстрой отработке новых технологий и концепций, ускорить процесс разработки и принятия на вооружение новых систем вооружения, которые должны иметь открытую архитектуру и быть приспособлены для внедрения новых технологий. Соединённые Штаты планируют создать «инновационную экосистему» в рамках оборонно-промышленного комплекса, включающую также совместные проекты с союзниками и партнёрами. Взаимовыгодному военно-техническому сотрудничеству США с ключевыми странами в деле совместной разработки новых систем вооружения и внедрения новых технологий предполагается обеспечить всестороннюю поддержку.

Пентагон планирует активно перенимать релевантные для ВС достижения гражданского коммерческого сектора в части внедрения технологий искусственного интеллекта, микроэлектроники, возобновляемой энергетики и т.д. наряду с собственными разработками гиперзвукового оружия, оружия направленной энергии, информационных технологий, биотехнологий, современных материалов и квантовой информатики. Также планируется провести институциональные реформы и обеспечить интеграцию в отношении программ по накоплению и обработке данных, созданию специализированного программного обеспечения и внедрению технологий искусственного интеллекта. Пентагон поддержит освоение современных производственных технологий в оборонно-промышленном комплексе.

Особое внимание уделяется развитию человеческих ресурсов Министерства обороны, ВС и оборонно-промышленного комплекса. Подчёркивается важность новых специальностей в сфере продвинутых информационных технологий и искусственного интеллекта, а также взаимодействия с образовательными учреждениями, в том числе гражданскими. Необходимо развивать внутренние компетенции и понимание сотрудниками Минобороны и военнослужащими передовых технологий, вероятных противников и будущего облика военных конфликтов.

Важное значение приобретает усиление роли языковой подготовки, навыков критического мышления и аналитики, социальных и поведенческих наук в образовательных программах военных вузов.

Пентагон планирует развивать систему стажировок, стипендиальных программ и повышения квалификации для сотрудников министерства, в том числе в частном секторе, для повышения осведомлённости, развития экспертизы и компетенций и привлечения лучших практик. Представляется целесообразным изучить данный опыт Пентагона и использовать его в отечественной практике.

Отражение Пёрл-Харбора в мутном стекле

Складывается впечатление, что США опасаются повторения чего-то похожего на нападение на Пёрл-Харбор. Напрашиваются параллели между предостережениями НСО-2022 о «наложении издержек» и «устойчивости» и фразой, приписываемой адмиралу Ямамото (в действительности это изящное творение американского кинематографа), «мы разбудили спящего гиганта». Показательно внимание и формулировки в отношении острова Гуам: любая атака на него или любую другую территорию Соединённых Штатов будет рассматриваться как прямое нападение. Любопытное совпадение – во времена войны на Тихом океане Гавайи, как и Гуам сейчас, были территорией, а не штатом.

США намерены оставаться лидером «свободного мира», устанавливать международные правила и препятствовать любым попыткам «антидемократических сил» оспорить их положение. Вместе с тем они опасаются скатывания соперничества к войне, неконтролируемой эскалации и враждебных действий своих противников, в особенности масштабных и превентивных.

Пентагон планирует избегать непреднамеренного срыва от соперничества к столкновению, а укрепление сдерживания дополнять управлением рисками эскалации.

Показательно включение на правах самостоятельного раздела темы «Управление рисками», а также введение подраздела по управлению эскалацией в раздел по интегрированному сдерживанию. Одним из терминов, которым НСО-2022 характеризует текущую стратегическую ситуацию и происходящие в военно-политической сфере процессы, является «непрозрачность» (opacity). Любопытно провести параллель с термином «неопределённость» (uncertainty), ставшим популярным в американской военно-политической стратегии после окончания биполярного противостояния. И если под «неопределённостью» подразумевалась прежде всего невозможность чётко прогнозировать результаты развития текущих процессов, то под «непрозрачностью» – непредсказуемость самих механизмов и процессов, влияющих на возникновение конфликтов и эскалацию, нечёткость критических порогов и «красных линий», искажение и неточность восприятия при контактах и передаче информации. НСО-2022 подчёркивает значение коммуникаций и консультаций в кризисных обстоятельствах не только с союзниками и партнёрами, но и с противниками.

Значительное внимание управлению рисками и предотвращению неверных оценок и решений уделено и в ОЯП-2022. Отмечается роль коммуникаций для предотвращения неверного восприятия политики, возможностей и намерений противниками и противников самими Соединёнными Штатами. Также фиксируется, что американцы должны тщательно избегать пересечения неправильно понимаемых или туманных «красных линий», являющихся пороговыми для применения противником ядерного оружия. Меры, направленные на управление этими рисками, должны включать как внутренние исследования, анализ и оценку сценариев, так и активное взаимодействие с потенциальными противниками посредством широкого спектра механизмов публичного и конфиденциального диалога в мирное время, а также в случае кризиса или конфликта. США заявляют о стремлении увеличивать прозрачность и взаимное понимание (не путать с взаимопониманием!).

* * *

В целом американское экспертное сообщество встретило НСО-2022 позитивно[15]. Ряд экспертов выразили опасения, как администрация и Пентагон превратят концептуальные установки НСО-2022 в конкретные решения и мероприятия. Прозвучали и сомнения в целесообразности повышения градуса напряжённости по отношению к Китаю[16]. Наконец, ряд специалистов, прочитав НСО-2022, обратили внимание не на описание зловещего предвоенного периода, глобального идеологического противостояния демократии и авторитаризма и грядущего трёхполярного ядерного мира, а на недостаточное, по их мнению, внимание, уделённое правам человека, борьбе с изменением климата и вопросам мира и безопасности с учётом гендерной проблематики[17].

Вместе с тем стратегические документы администрации Байдена всё больше напоминают известную карикатуру британского художника Тома Голда «Наша священная земля – их варварская пустыня». Их многосферные угрозы – наше интегрированное сдерживание, их зловредное поведение и насильственные действия в «серой зоне» – наше «проведение кампаний», их распространение продвинутых военных технологий – наше военно-техническое сотрудничество, их ядерные угрозы – наши сдерживающие сигналы.

НСО-2022 и СНБ-2022 никак не пытаются дать логичное, рациональное обоснование политике оппонентов, будь то Китай, Россия или Иран, с точки зрения национальных интересов этих стран, найти точки соприкосновения и возможности для дипломатического урегулирования на основе переговоров и компромиссов. Нельзя не замечать в тексте НСО-2022 очевидных пар с одинаковым содержанием и полярной ценностной окраской.

Так, бросается в глаза следующая цитата из НСО-2022: «Лидерство США в определении норм поведения в информационном, космическом и других возникающих технологических сферах усилит сдерживание посредством укрепления международного консенсуса по вопросу того, что является зловредным и агрессивным поведением». Соединённые Штаты в очередной раз подчёркивают, что именно они должны определять «что такое хорошо и что такое плохо» на международной арене, а набивший оскомину «порядок, основанный на правилах» подразумевает правила, определённые Вашингтоном и соответствующие его интересам. Даже западные эксперты отмечают, что «порядок, основанный на правилах» представляет собой глобализацию либерального мирового порядка, международной идеологии западного блока, победившей по итогам холодной войны[18], но не являющейся единственным или оптимальным для всего человечества вектором развития.

В целом администрация Байдена в части стратегических документов старается избегать колебаний в крайние стороны вроде эпатажного квазиизоляционизма Трампа или прямолинейного унилатерализма Джорджа Буша-младшего. НСО-2022, как и СНБ-2022, лежит в рамках традиционных установок и является эволюционным, а не революционным развитием американской военно-политической стратегии. Не стоит и преувеличивать различия с установками НСО-2018 администрации Дональда Трампа.

Мир, в рамках которого Пентагон планирует обеспечивать национальные интересы и безопасность, однозначно стал более мрачным и тревожным. Ближайшие годы будут временем дальнейшего раскручивания идеологического и военно-политического противостояния «просвеще?нного свободного мира» и «варваров-ревизионистов». Некоторую надежду внушает то, что, похоже, в Вашингтоне хорошо понимают потенциально катастрофические последствия неконтролируемой эскалации и заинтересованы ее? избежать. Впрочем, сомневаться не приходится – риск большой войны не остановит США в борьбе за преобладание в мире, просто своих целей Вашингтон будет стараться достичь с минимальными рисками и издержками для себя.

СНОСКИ

[1] DoD Transmits 2022 National Defense Strategy // 28/03/2022, U.S. Department of Defense URL: https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/2980584/dod-transmits-2022-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[2] Gould J. White House aims to release overdue security strategies within weeks, 2 // 01/08/2022, Defense News. URL: https://www.defensenews.com/pentagon/2022/08/01/white-house-aims-to-release-overdue-security-strategies-within-weeks/ (дата обращения: 13.12.2022).

[3] National Security Strategy // The White House, October 2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[4] The 2022 National Defense Strategy of the United States of America including the 2022 Nuclear Posture Review and the 2022 Missile Defense Revies // U/S/ Department of Defense. URL: https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF (дата обращения: 13.12.2022).

[5] Sec. 923, the National Defense Authorization Act for FY1997 (Public Law 104-201). URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-104publ201/pdf/PLAW-104publ201.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[6] Sec. 941, the National Defense Authorization Act for FY2017 (Public Law 114-328). URL: https://www.congress.gov/114/plaws/publ328/PLAW-114publ328.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[7] O’Rourke R. Navy Force Structure and Shipbuilding Plans: Background and Issues for Congress // Congressional Research Service, 20.10.2022. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL32665 (дата обращения: 13.12.2022).

[8] Biden J.R. Why American Must Lead Again: Rescuing US Foreign Policy after Trump // Foreign Affairs 99 (2020): 64. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again (дата обращения: 13.12.2022).

[9] Logan J., Friedman B.H. The Case for getting rid of the National Security Strategy // War on the Rocks, 04.11.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/11/the-case-for-getting-rid-of-the-national-security-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[10] National Military Strategy of the United States: A Strategy for Today; A Vision for Tomorrow // Department of Defense. 2004. URL: https://www.hsdl.org/c/abstract/?docid=446695 (дата обращения: 13.12.2022).

[11] Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense // Department of Defense. January, 2012. URL: https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/dod/defense_guidance-201201.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[12] Quadrennial Defense Review 2014 // Department of Defense. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/quadrennial/QDR2014.pdf?ver=tXH94SVvSQLVw-ENZ-a2pQ%3d%3d (дата обращения: 13.12.2022).

[13] Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America. URL: https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[14] Work R.O. A Slavish Devotion to Forward Presence Has Nearly Broken the U.S. Navy // Proceedings, December 2021. URL: https://www.usni.org/magazines/proceedings/2021/december/slavish-devotion-forward-presence-has-nearly-broken-us-navy (дата обращения: 13.12.2022).

[15] CNAS Responds: Analyzing the 2022 National Defense Strategy // Center for a New Amercian Security 28.10.2022. URL: https://www.cnas.org/press/press-note/2022-nds-cnas-responds (дата обращения: 13.12.2022); Sisson M.W. There is a lot to like in the 2022 National Defense Strategy // Brookings 18.11.2022. URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2022/11/18/there-is-a-lot-to-like-in-the-2022-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[16] Marlow I. “Sloppy” US Talk on China’s Threat Worries Some Skeptical Experts // BNN Bloomberg. 03.11.2022. URL: https://www.bnnbloomberg.ca/sloppy-us-talk-on-china-s-threat-worries-some-skeptical-experts-1.1841623 (дата обращения: 13.12.2022).

[17] Experts React: The Biden Administration’s National Defense Strategy // Stimson Center. 02.11.2022. URL: https://www.stimson.org/2022/experts-react-the-biden-administrations-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[18] Scott B. Rules-based order: What’s in a name? // The Interpreter. 30.06.2021 URL: https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/rules-based-order-what-s-name (дата обращения: 13.12.2022).

США. Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275290 Прохор Тебин

Войны будущего и их техническое измерение

В будущих конфликтах государства сделают упор на использование удалённых средств поражения с минимальным участием человека

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В последние годы много говорится о том, какие технологии определят будущее военного дела и как будет выглядеть сама война. В 2018 г. большой резонанс вызвало сообщение Владимира Путина о прорыве, достигнутом Россией в разработке новейших систем стратегического вооружения.

Тогда речь шла о ракете с ядерной силовой установкой «Буревестник», необитаемом подводном аппарате с ядерной силовой установкой «Посейдон», межконтинентальной баллистической ракете «Сармат», гиперзвуковом управляемом боевом блоке «Авангард», гиперзвуковой баллистической ракете воздушного базирования «Кинжал» и лазерном боевом комплексе «Пересвет»[1]. В 2021 г. президент снова вернулся к этой теме, заявив, что вооружение армии новыми системами продолжается в соответствии с планами и что Россия – «лидер в создании боевых систем нового поколения»[2].

В 2020-м и 2022 г. разразились два крупных межгосударственных конфликта – между Азербайджаном и Арменией, а также Украиной и Россией (последний продолжается), которые на практике показали как эффективность средств ведения боевых действий, так и динамику самого противостояния. По меньшей мере одна из представленных ранее систем – аэробаллистическая ракета «Кинжал» – впервые была применена в ходе специальной военной операции на Украине.

Техническое измерение

Начнём с вышеупомянутых российских систем. Несмотря на инновационность, почти все они уходят корнями ещё во времена СССР, который искал ассиметричный и модернизированный ответ на «Стратегическую оборонную инициативу» (СОИ) президента США Рональда Рейгана. В рамках этой инициативы предполагалось развёртывание эшелонированной системы противоракетной обороны, в том числе и в космосе, чтобы нивелировать весь советский ракетно-ядерный потенциал.

О качественном изменении характера вооружённой борьбы и прорывных военных технологиях Владимир Путин упоминал ещё в 2012 г. в одной из своих предвыборных статей[3]. К таким «прорывам» были отнесены высокоточные боеприпасы дальнего действия, военные возможности стран в космическом пространстве и в сфере информационного противоборства (киберпространстве), а в отдалённой перспективе – создание оружия на новых физических принципах (лучевое, геофизическое, волновое, генное, психофизическое и другие). Отмечалось, что системы вооружения нового поколения сопоставимы по эффекту с ядерным оружием, но более «приемлемы» в политическом и военном плане. Из чего делался вывод о том, что роль стратегического баланса ядерных сил в сдерживании будет постепенно снижаться, хотя значимость ядерного оружия под сомнения не ставилась.

Американские военные специалисты под перспективными военными технологиями подразумевают искусственный интеллект и роботизацию, новое поколение полупроводников и компьютеров, гиперзвуковое оружие и оружие прямого поражения, новые материалы и альтернативные источники энергии, квантовые и биотехнологии. В любом случае инерционность, дороговизна и сложность разработки новых вооружений позволяют уже сейчас составить примерную картину того, что нас ожидает в 2030–2040-х гг., исходя из известных программ вооружений, которые реализуются в крупнейших странах НАТО, России и Китае.

Пилотируемая авиация не исчезнет, хотя доля беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) будет расти. Этот вывод позволяют сделать крупные программы закупок истребителей пятого поколения F-35, Су-57, J-20, разработка европейских истребителей по программам SCAF и Tempest, а также корейская программа KF-21 и турецкая TF-X (MMU). Все они пилотируемые, хотя в случае с перспективными европейскими машинами предусматривается возможность создания в том же планере беспилотного варианта и возможность действовать совместно с беспилотными аппаратами. В случае американских, российских и китайских истребителей можно говорить об интеграции беспилотной авиации к уже созданным пилотируемым самолётам пятого поколения. Никуда не уйдут и специализированные пилотируемые бомбардировщики нового поколения, разработка которых ведётся в России (ПАК ДА), США (В-21, демонстрация первого опытного образца намечена на декабрь 2022 г.) и Китае (H-20, наименование условное). Аналогичная ситуация складывается в военно-транспортной авиации и вертолётной технике. В последнем случае упор делается на новые конструкции, позволяющие существенно увеличить скорость полёта, но все перспективные машины будут пилотируемыми. Эксперименты с ними пока активно проводят только США.

Безусловно, беспилотные летательные аппараты будут совершенствоваться и занимать новые ниши (например, дозаправка в воздухе), но полностью вытеснить классические летательные аппараты, скорее всего, не смогут.

В военно-морской технике также не предвидится серьёзных прорывов. Подводные и надводные корабли будут эволюционировать по пути большей автоматизации и сокращения численности экипажа, повышения КПД силовых установок, внедрения новых конструкционных материалов и технологий судостроения, больше внимания будет уделяться экологическим аспектам эксплуатации и утилизации кораблей, а также снижению стоимости жизненного цикла за счёт продления межремонтных сроков и так далее. Отдельные нововведения вроде электромагнитной катапульты на авианосцах не представляют собой переворота в военном деле. Впрочем, благодаря появлению в России полноценного подводного необитаемого аппарата большой дальности «Посейдон» можно ожидать существенного ускорения и масштаба применения безэкипажных аппаратов, которые будут наращивать размеры и возможности подобно тому, как этот процесс шёл в авиации. Но и они всего лишь дополнят боевые корабли с экипажами.

В похожем темпе будет совершенствоваться и техника сухопутных войск. На поле боя всё более массово начнут применяться различные беспилотные системы, но они станут дополнением к пилотируемой технике. Боевые машины, как и на флоте, будут оснащаться новыми силовыми установками (гибридными или полностью электрическими), что отражает аналогичный процесс на рынке гражданской техники. Но в отличие от авиации и флота именно техника сухопутных войск первой столкнётся с проблемой компактных источников энергии и мобильных электростанций, способных заряжать эти источники в боевых условиях.

Пока прорыва в этой области ожидать не приходится. Хотя к 2020 г. технологии хранения энергии и выросли с 200 до 300 Вт*ч/кг, а к 2030 г. ожидается (но не гарантированно) улучшение этого показателя до 400 Вт*ч/кг за счёт следующего поколения литийионных и литиевых металлических батарей с серными твердотельными батареями, видимо, для военной автомобильной техники всё же будут применяться водородные двигатели и топливные элементы. В этом свете показательно сравнение электропикапа GMC Hummer EV с бензиновым автомобилем HMMWV. Так, масса электромобиля составляет 4100 кг по сравнению с 2676 кг у бензинового варианта, причём на долю аккумуляторной батареи приходится 1325 кг. Правда, суммарная мощность трёх электромоторов составляет 1014 л.с. (у его аналога с двигателем внутреннего сгорания только 195 л.с.), а паспортный запас хода – 560 км, что сопоставимо с дизельным вариантом[4]. Но очевидно, что с такой массой батареи машина практически не способна нести значимую полезную нагрузку и пока может рассматриваться как дорогая игрушка стоимостью 112 тысяч долларов для машин из первой партии в 1200 единиц.

Кроме того, при электрификации армии остро встаёт вопрос об электрических и водородных станциях на колёсном шасси, которые существуют только в макетах, а единственным приемлемым на сегодняшний день вариантом является транспортная АЭС малой мощности, также существующая лишь в виде макета.

Таким образом, в ближайшем будущем в области транспортной военной техники можно ожидать внедрения образцов с гибридной силовой установкой, которая в коммерческом транспорте применяется всё более активно и демонстрирует весьма приемлемые показатели.

Собственно, та же проблема сделает маловероятным широкое использование в ближайшие годы мощных лазеров, экзоскелетов и роботов для сколь-нибудь продолжительной автономной работы на фронте. Соответственно, появление компактных и ёмких источников питания произведёт революцию, схожую с появлением атомной энергии, так как позволит существенно расширить сферы применения электроэнергии в военном деле. Как это выглядит на сегодняшнем уровне технологий, красноречиво показывает упоминаемый выше лазерный комплекс «Пересвет», для перевозки которого используется тягач КАМАЗ-65225 и удлинённый вариант полуприцепа ЧМЗАП-9990[5].

Практическое измерение

Не меньший интерес представляет собой и облик конфликтов будущего. Есть избитая фраза, что генералы готовятся к прошедшей войне. Однако в XXI веке эта фраза, как представляется, уже не столь однозначна, поскольку само понятие «прошедшей войны» довольно размыто. Например, начало и конец американской кампании в Афганистане или Ираке различались весьма существенно, а сами эти войны стали самыми продолжительными в истории США. Масштаб СВО, если рассматривать временной отрезок после Второй мировой войны, можно условно сравнить лишь с войной в Корее 1950–1953 гг., а также ирано-иракской войной 1980–1988 годов.

Поэтому, скорее всего, нынешним генералам и их сменщикам из 2030-х гг. придётся готовиться к ведению различных типов войн, что, безусловно, сильно усложнит их планирование и подготовку к ним. Самым неприятным кажется то обстоятельство, что, видимо, эти типы войн могут вестись одновременно. Что имеется в виду?

Как стало ясно в 2022 г., столкновения между государствами никуда не исчезают. Так что пилотируемые образцы военной техники сохранятся для наиболее сложных конфликтов с равным противником. Будут активно применяться системы искусственного интеллекта и автоматизированные системы управления. В силу дороговизны и сложности таких изделий позволить их себе смогут немногие государства, поэтому диспаритет в военных потенциалах между первой десяткой военных держав и всеми остальными странами будет нарастать. Ядерное оружие также сохранит позиции на случай таких конфликтов, которые, вероятно, могут активно мультиплицироваться по мере снижения роли и веса Соединённых Штатов на мировой арене и отказа от призывов к войне за абстрактные «демократию и права человека».

График 1.

Конфликты с участием государств и негосударственных акторов в 1990–2016 годы[6].

Источник: Our World in Data. URL: https://ourworldindata.org/war-and-peace (дата обращения: 8.12.2022).

Сама природа настоящих и прогнозируемых военных конфликтов требует использования конвенциональных вооружений. Попытки поднять вопрос о возможном применении Россией ядерного оружия в ходе СВО ещё раз показали, что даже в таком высокоинтенсивном конфликте использование ядерного оружия нецелесообразно – для него нет соответствующих целей, а потенциальные потери на международном уровне не перекрывают военных достижений. Об этом ясно сказал президент России в октябре 2022 г.: «Нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного»[7].

С другой стороны, участие в конфликтах будущего стран с развитой ядерного энергетикой, не говоря уже о государствах, обладающих полным или частичным ядерным топливным циклом, может резко повысить риск применения радиологического оружия против мирного населения. Как это может выглядеть, также рассказал Владимир Путин: «Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в “Точку-У”, подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар»[8].

Конфликтогенность будет активно подпитываться военными расходами ведущих государств.

Мировые военные расходы растут примерно с 2014 г., а с учётом событий 2022 г. эта тенденция явно усилится, в первую очередь в странах НАТО и СНГ. Активно наращивают военные расходы Индия и Китай. Постоянное удорожание разработки и производства новых поколений вооружений, необходимость массового производства для пополнения складов делает рост оборонных бюджетов практически неизбежным, причём как в текущих, так и постоянных ценах.

Сохранятся конфликты низкой интенсивности с участием государств и различных вооружённых групп. Именно они станут привлекать существенное количество беспилотной техники, которая в условиях слабого технологического противодействия сможет проявить все свои лучшие качества. Не столь остро будет стоять и вопрос зарядки их батарей, что также повлияет на интенсивность применения новых роботизированных систем. Стремясь минимизировать материальные и людские потери в подобного рода боевых действиях, государства сделают упор на максимальное использование удалённых средств поражения с минимальным контролем территории непосредственно человеком. Сроки проведения операций в таких условиях уже не будут принципиально значимыми, что приведёт к их затягиванию на многие годы, по сути сведёт их к тому, чтобы поддерживать некую «минимальную температуру» конфликта, не давая ему разрастаться и перекидываться на новые территории. Война США и их союзников в Афганистане продолжительностью в двадцать лет вполне может служить прообразом того, как это будет выглядеть.

График 2.

Динамика мировых военных расходов в 1988–2021 годы

Источник: Trends in World Military Expenditure, 2021. SIPRI Fact Sheet, April 2022.

Всё вышеперечисленное способно привести к «раздвоению» или даже «растроению» структуры вооружённых сил государств, имеющих глобальные амбиции, для максимально возможной адаптации к любого рода конфликтам и, соответственно, к оптимизации затрачиваемых на армию средств. Очевидно, что применять дорогие системы первого эшелона для борьбы с повстанцами – непозволительная роскошь, поэтому наличие более дешёвых образцов вооружений, а также менее подготовленного личного состава может стать выходом из положения. При этом «вторая армия» будет служить резервом для немногочисленных частей первой в случае их вовлечения в долгосрочный конфликт с высококлассной державой или коалицией государств.

Обострятся конфликты гибридного типа, в которых одной из сторон будут частные силовые подразделения (частные военные компании или силовые структуры крупных национальных и транснациональных корпораций), а, возможно, окажутся задействованы все игроки сразу (вооружённые силы государств, негосударственные формирования и частные структуры). Определённая связь с национальными государствами сохранится, однако велика будет и доля автономности.

Видимо, привычным явлением станет использование кибероружия для точечных ударов и контрударов по объектам военной и критической инфраструктуры потенциальных противников, но без перехода «красных линий», после которого может последовать ответный удар конвенциональным или даже ядерным оружием. Эта

проблема вынудит ведущие военные кибердержавы выработать modus operandi, хотя для понимания подобного подхода может потребоваться «Карибский киберкризис», вызванный в том числе и несистемными игроками.

По мере сокращения численности населения «золотого миллиарда», падения общего престижа воинской службы в мире и курса на сокращение численности армии ряд государств может столкнуться с проблемой заполнения всех штатных единиц. Это приведёт к более активному привлечению мигрантов в армию в обмен на предоставление гражданства и иных социальных благ, а также, возможно, возвращение призыва в ограниченном виде, рост масштабов привлечения женщин к службе. Это уже обсуждается, пока на уровне идеи, в ряде стран Европы[9].

Наконец, небезынтересным представляются причины будущих конфликтов. Вероятно, в ближайшие десять-двадцать лет обострится вооружённая борьба за природные ресурсы, причём к традиционным добавятся редкоземельные металлы. Ужесточится контроль над центрами переработки аккумуляторных батарей как источника вторичных материалов. Острая схватка предстоит за контроль над источниками питьевой воды, сельхозугодьями в комфортных климатических районах. Нельзя исключать и конфликты на религиозной и идеологической основах.

Революция в военном деле

Некоторые эксперты называют возросшую роль БПЛА очередной революцией в военном деле. Беспилотная авиация прошла большой путь с момента её массового применения во Вьетнаме и на Ближнем Востоке в 1960–1980-е гг., что позволяет говорить о качественном изменении её возможностей и количественном росте – к примеру, в вооружённых силах США имеется около 11000 БПЛА различных типов, без учёта микро-БПЛА[10].

При этом очевидно, что средства противодействия несколько отстают в своих возможностях. С другой стороны, качественные перемены БПЛА привнесли, как представляется, только в тактическое и оперативно-тактическое звено, поскольку крупные аппараты уязвимы перед любыми средствами ПВО, пилотируемой авиацией и эффективны только при воздействии на слабого противника без развитой системы ПВО[11]. При анализе технического уровня применяемых аппаратов и методов их использования выясняется, что ничего нового в них нет, а основные подходы были сформированы к 1970-м гг., если не раньше.

Шагом вперёд может стать внедрение в БПЛА искусственного интеллекта, что сделает их полностью автономными. Но даже и в этом случае можно говорить лишь о росте их возможностей и защищённости перед средствами радиоэлектронной борьбы в связи с отсутствием канала связи с наземным пунктом управления.

Реальную революцию в военном деле могут произвести только действительно массовые компактные средства борьбы на новых физических принципах, но до их внедрения в войска ещё очень далеко.

Революционным также может стать перенос силового противостояния в космос, причём как на околоземное пространство, так и на планеты Солнечной системы. Это станет рывком в развитии военного дела, так как боевые космические средства, скорее всего, будут безэкипажными и уровень искусственного интеллекта в их управлении будет намного выше, чем на Земле. Но данный сценарий осуществим лишь в случае наличия на доступных планетах действительно ценных и дефицитных полезных ископаемых, которые окупят расходы на космические войска. Так что пока и здесь перспективы очень туманны.

Заключение

В ближайшие десять-двадцать лет ожидать коренного перелома в природе конфликтов и средств их ведения не стоит, хотя автоматизация и миниатюризация оружия продолжится. Сами конфликты не исчезнут и приобретут новые формы.

Классическая «война на истощение» с огромным расходом живой силы и материальных средств, как показал 2022 г., до сих пор востребована. Качественный скачок вероятен с появлением новых материалов и источников питания, которые сделают возможным существование автономных боевых систем с высоким потенциалом, позволяющим размещать на них энергоёмкую полезную нагрузку. Расширятся и сферы применения искусственного интеллекта, хотя человек всё равно сохранит возможность управлять самыми разрушительными системами вооружений – во избежание «восстания машин», которое действительно может привести к Третьей мировой войне.

Определе?нный сдерживающий эффект на эти процессы спо-собны оказать обстоятельства, связанные с возможностями государств финансировать разработки новых видов оружия. Старение населения «золотого миллиарда», появление новых вызовов в сфере климата и здравоохранения, рост государственного и частного долга, замедление темпов роста экономики, удорожание доступных ресурсов могут привести к тому, что военным станут выделять значительно меньше средств и им приде?тся воевать тем, что было разработано в «тучные и спокойные» 1990–2000-е годы.

СНОСКИ

[1] См.: Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 1.03.2018. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 8.12.2022).

[2] См.: Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 22.04.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/65418 (дата обращения: 8.12.2022).

[3] См.: Владимир Путин: «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» // Российская газета. 19.02.2021. URL: https://rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html (дата обращения: 8.12.2022).

[4] Дмитриев А. Свобода ваттов // АвтоРевю. № 22. 2022.

[5] Лазерный комплекс «Пересвет» начали серийно поставлять в войска // Известия. 18.05.2022. URL: https://iz.ru/1336145/2022-05-18/lazernyi-kompleks-peresvet-nachali-seriino-postavliat-v-voiska (дата обращения: 8.12.2022).

[6] Текущие конфликты, в результате которых в боях погибло не менее 25 человек, представлены за каждый год. Конфликт на государственном уровне – тот, в котором участвуют как минимум две стороны, и как минимум одна из них – государственное правительство. Негосударственный конфликт возникает между двумя негосударственными организациями. Одностороннее насилие — это насилие со стороны организации в отношении гражданских лиц, такое как геноцид. См. Our World in Data. URL: https://ourworldindata.org/war-and-peace (дата обращения: 8.12.2022).

[7] См.: Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 27.10.2022. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/69695 (дата обращения: 8.12.2022).

[8] Там же.

[9] В Германии предложили обсудить воинскую обязанность для женщин // Российская газета. 29.08.2022. URL: https://rg.ru/2022/08/29/frau-vozmut-pod-kozyrek.html (дата обращения: 8.12.2022).

[10] Unmanned Aircraft Systems (UAS). DoD Purpose and Operational Use // U.S. Department of Defense. URL: https://dod.defense.gov/UAS/ (дата обращения: 8.12.2022).

[11] Фролов А., Тынянкина А. Война новой эпохи // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 2. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vojna-novoj-epohi/ (дата обращения: 8.12.2022).

Россия. США. Китай. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275289 Андрей Фролов

Постамериканский мир и ядерное нераспространение. Двадцать лет без права на ошибку

Сценарии, которые могут привести к появлению на политической карте мира новых ядерных государств

ВЛАДИМИР ОРЛОВ

Профессор МГИМО МИД России; основатель (в 1993 г.) и президент Международного клуба «Триалог»; основатель (в 1994 г.) и директор ПИР-Центра.

СЕРГЕЙ СЕМЁНОВ

Научный сотрудник ПИР-Центра, выпускник (в 2021 г.) магистратуры МГИМО МИД России по специальности «Глобальная безопасность, ядерная политика и нераспространение ОМУ».

Помните гибель Портоса в финале эпопеи Дюма про мушкетёров? Когда он держал на себе рушащуюся скалу. Держал мощно и надёжно, не подводя боевых товарищей. Но вот его самого – такого мощного и надёжного – вдруг стали подводить ноги. Он давно подозревал, что ноги – его слабое место, но всё не хотел признавать очевидное. Обрушилась скала. И не стало Портоса. Даже скалы не вечны. Ну а Портосы – тем более[1].

Гонки через «ядерную сплошную»

На протяжении всего существования Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) – а это ни много ни мало уже 52 года – ему прочили неминуемый крах. И тем убедительнее на этом фоне выглядит цифра «четыре»: только четыре государства – Израиль, Индия, Пакистан и КНДР, – обзавелись ядерным арсеналом вне или в обход ДНЯО[2]. Несмотря на резкую критику в адрес Договора со стороны ряда неядерных стран (в первую очередь в связи с неудовлетворительными, на их взгляд, темпами ядерного разоружения), он сохраняет устойчивость. Заложенный в нём баланс выгод и обязательств по-прежнему отвечает интересам абсолютного большинства государств мира.

Опыт последних пяти десятилетий показывает: даже страны с серьёзным научно-технологическим потенциалом не готовы пересечь ядерную «двойную сплошную», если только это не обусловлено реальной и неотвратимой угрозой национальной безопасности. Примером является КНДР, которая пошла на создание ядерного оружия (ЯО) из необходимости сдерживать США.

Но было бы ошибкой принимать ДНЯО и обусловленный им режим нераспространения за константу, которая, вопреки громким заявлениям отдельных государств, навеки останется данностью. Режим ядерного нераспространения – лишь одна из несущих конструкций архитектуры глобальной безопасности, и по мере ослабления других её элементов, на ДНЯО неизбежно ложится всё большая нагрузка. Нельзя исключать, что на фоне деградации военно-политической обстановки отдельные государства приступят к реализации военных ядерных программ. При самом неблагоприятном раскладе это чревато эффектом домино и концом режима нераспространения ядерного оружия в его нынешнем виде.

Сегодня такие сценарии выглядят алармистскими, почти немыслимыми. Но в контексте масштабной и болезненной реконфигурации международных отношений пацифизм и вера в незыблемость сложившихся норм были бы непозволительной роскошью.

Вместе с десятью нашими коллегами[3] мы посвятили уходящий год комплексному исследованию рисков ядерного распространения в мире на ближайшие пять-двадцать лет, преодолевая академическую зашоренность в этой области. В результате стал проступать контур – «девятка». О традиционной, ныне существующей «девятке» государств, обладающих ядерных оружием, мы осведомлены. Нас интересовала другая «ядерная девятка»: государства, которые потенциально могли бы приступить к реализации военных ядерных программ с 2027 по 2042 годы.

Главным стимулом к исследованию стало то, что большая часть существующих работ по перспективам ядерного распространения сосредоточены на угрозах со стороны развивающихся государств. Не столь подробно освещаются дестабилизирующая роль неформальных обязательств Соединённых Штатов по обеспечению безопасности своих союзников, размещение ядерного оружия за пределами национальной территории и поставки наиболее чувствительных ядерных технологий ближайшим союзникам (случай AUKUS).

По мнению большей части западных экспертов, так называемое «расширенное сдерживание» играет роль дополнительной несущей конструкции режима ядерного нераспространения. По мере снижения роли США в международных делах действенность таких подпорок подвергнется эрозии. Более того, на примере AUKUS проступают черты политики «условного распространения», в рамках которой Вашингтон будет закрывать глаза на поползновения своих сателлитов к более продвинутому ракетно-ядерному статусу. А раз так, нельзя исключать, что в качестве основной угрозы ДНЯО выступят не государства «оси зла» и не антиядерные радикалы, а ближайшие союзники Соединённых Штатов, считающиеся респектабельными членами ДНЯО.

О том, что такой сценарий не иллюзорен, говорит, в числе прочего, статья четырёх представителей западного военно-политического истеблишмента, вышедшая в феврале 2021 года[4]. Бывшие министры обороны США и Великобритании, экс-премьер-министр Австралии и экс-постпред США при НАТО задаются вопросами: когда союзники Соединённых Штатов обзаведутся ядерным оружием и как этого не допустить?

Рецепты с Запада, как правило, созвучны один другому: нужно всячески укреплять американское лидерство.

А для этого стоит подлатать «ядерный зонтик», вовлечь союзников в ещё более тесное оборонное сотрудничество и укреплять сдерживание вероятного противника. Как один из вариантов – распространить модель совместных ядерных миссий НАТО и на союзников в АТР[5].

Оставим в стороне вопрос, насколько подобные предложения соответствуют Договору о нераспространении ядерного оружия. Восстановление и сохранение мнимого лидерства Вашингтона в вопросах нераспространения лишь обострят и пролонгируют риски, связанные с шаткостью гарантий безопасности союзникам США.

«Родовая травма» американоцентричной модели нераспространения в том, что она зиждется на неинклюзивной архитектуре безопасности и не учитывает интересы тех, кто оказался по ту сторону «ядерных зонтиков». России при таком раскладе отводится в лучшем случае вспомогательная роль. В годы российско-американского нераспространенческого диалога Соединённые Штаты стремились заручиться авторитетом Москвы в ядерных делах, чтобы ДНЯО не использовался против целей американской внешней политики. Теперь же, после начала специальной военной операции, разобщающая суть нераспространения по-американски проявилась особенно отчётливо. Очевидны попытки выставить Россию в роли пугала ядерного нераспространения, свести весь комплекс проблем в ядерной области к грехам Кремля. Именно это привело к провалу X Обзорной конференции ДНЯО, бесславно прошедшей в августе 2022 года.

Продолжение такой политики в лучшем случае усугубляет ситуацию в рамках ДНЯО. В худшем – ведёт к демонтажу нераспространения как такового.

В упомянутом исследовании мы стремились проанализировать наиболее радикальные сценарии, которые могут привести к появлению на политической карте мира новых ядерных государств. В качестве стран и территорий, готовых играть на повышение, помимо очевидного Ирана, рассматривали также менее очевидные Японию, Южную Корею, Тайвань, Турцию, Украину, Саудовскую Аравию, Египет и Бразилию. Именно эти государства, на наш взгляд, могут быть заинтересованы в поддержании неопределённости относительно своих ядерных амбиций – либо в качестве «последнего довода королей», либо в качестве разменной фишки[6].

Составляя список «новой ядерной девятки», мы исходили из нескольких критериев: наличие военно-технической основы и военно-политических предпосылок к созданию собственного потенциала сдерживания, публичные заявления о возможности создания ядерного оружия. То есть проанализировали и «декларации», и «объективки». Ниже суммируем более чем двести страниц завершённого в ноябре 2022 г. исследования.

Без гнева. И без пристрастия

Япония

В краткосрочной перспективе нет реалистичных сценариев, при которых Япония пошла бы на создание ядерного оружия. Общественное мнение решительно против. По данным исследователей Гарвардского университета, более 75 процентов японцев выступают за глобальное запрещение ядерного оружия и присоединение Японии к Договору о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО).

Для обеспечения национальной безопасности политическая верхушка настроена поддерживать достаточную техническую базу для создания ЯО, если это потребуется. Но в элитах сложился консенсус относительно нежелательности такого сценария, приоритет отдаётся поддержанию и укреплению военного союза с США. Именно поэтому Япония одобрила политику Дональда Трампа по повышению роли ЯО для поддержки союзников.

В случае серьёзного охлаждения американо-японских отношений стоит ожидать переформатирования политики активного пацифизма, появления у Сил самообороны Японии не только оборонительных, но и наступательных средств. Сообщения о готовности Токио приобрести крылатые ракеты «Томагавк», а также разработки в области гиперзвукового оружия дают основания полагать, что шаги в этом направлении уже делаются.

Южная Корея

В южнокорейском обществе есть очевидный запрос на политику с позиции силы. Однако попытка начать военную ядерную программу столкнётся с явным противодействием всех ядерных держав и особенно КНР, которая не заинтересована в появлении нового полюса влияния в непосредственной близости от своих границ.

Работы по созданию ЯО поставят под угрозу международный престиж страны и, вероятно, приведут к краху военного союза с Соединёнными Штатами, в чём южнокорейские элиты сейчас не заинтересованы. Эта политика может быть пересмотрена, если курс очередной американской администрации вновь склонится к стремлению самоустраниться от международных дел.

Руководство Республики Корея сознаёт такой риск и стремится обзавестись потенциалом неядерного сдерживания. В частности, благодаря умелой дипломатии Сеулу удалось выпутаться из навязанных американцами ограничений по дальности и забрасываемому весу южнокорейских ракет, обеспечив себе свободу рук в развитии ракетной программы.

Следующим шагом мог бы стать пересмотр «неравноправных» положений Соглашения 123 и строительство мощностей по обогащению урана и переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). В Южной Корее уже имеются соответствующие технологические наработки. Но не совсем ясно, как создание таких мощностей согласуется с заявленным курсом на постепенный отказ от атомной энергетики.

Доступ к наиболее чувствительным элементам ядерного топливного цикла (ЯТЦ) также может быть получен посредством создания атомных подводных лодок (АПЛ). О желательности получения атомной субмарины южнокорейские политики говорили и ранее, однако создание трёхстороннего альянса AUKUS, в рамках которого предполагается передать Австралии до восьми АПЛ, придало этой дискуссии импульс.

Тайвань

Несмотря на наличие некоторого научно-технического потенциала Тайбэй сознаёт, что военная ядерная программа спровоцирует резкую реакцию Пекина и, вероятно, станет концом Республики Китай как самостоятельного территориального образования.

Украина

Фантомные боли из-за отказа от ядерного оружия сохраняются у националистически настроенной части украинской элиты и сегодня. Украина обладает некоторыми возможностями для создания ЯО. Со времён СССР на Украине существует развитая промышленная база, технологии производства ракет-носителей, кадры, а также ресурсная база. Тем не менее в этом ресурсном изобилии есть значительные лакуны: отсутствие предприятий по обогащению урана, переработке плутония, производству трития и опыта производства специальных боезарядов.

Выступая с манипулятивными заявлениями, Украина пытается «вытянуть» финансовую и военную помощь западных партнёров. По итогам специальной военной операции ВС РФ любые угрозы создания Украиной ядерного оружия, как представляется, должны быть нивелированы. Но остаётся риск ядерного шантажа со стороны Украины в двух форматах: во-первых, через акты ядерного терроризма в отношении объектов критической (ядерной) инфраструктуры, находящихся на территориях под суверенитетом России (прежде всего Запорожская АЭС), включая как обстрелы, так и воздействие на персонал; во-вторых, через провокации по созданию «грязной бомбы», применение которой в зоне боевых действий или зонах проживания гражданского населения вряд ли приведёт к массовым человеческим жертвам, однако неизбежно обернётся паникой, катастрофическим психологическим воздействием. Киев наверняка попытается приписать эти действия России, так как атрибуция актов ядерного и радиологического терроризма в условиях острого конфликта может быть трудноразрешимой задачей.

Турция

Перспектив начала в Турции ядерной программы военно-прикладного характера не просматривается. В первую очередь в силу того, что Анкара не сталкивается с угрозами «ядерного калибра». Военно-политические приоритеты нынешнего руководства скорее диктуют необходимость дальнейшего развития сил общего назначения, оснащения их наиболее современными конвенционными средствами вооружённого противоборства.

Перевод ядерных амбиций на военные рельсы усугубит противоречия с соседями, напряжённость с США и другими союзниками по НАТО, приведёт к дипломатической изоляции, а то и экономическим санкциям. В условиях зависимости от внешней торговли и ухудшающегося социально-экономического положения турецкое руководство едва ли готово брать на себя такие риски.

Для развития ядерной программы Турции недостаточно имеющегося технологического потенциала. В стране отсутствуют наиболее чувствительные элементы ЯТЦ – обогащение урана и переработка ОЯТ. С учётом действующего Дополнительного протокола крайне маловероятно, что у Анкары есть возможности создать такую инфраструктуру незаметно. Кроме того, отсутствие эффективных средств доставки не позволит быстро закрепить достигнутые успехи и фактически приведёт к многократному увеличению давления на страну.

Египет

В среднесрочной перспективе запуска Египтом военной ядерной программы не просматривается. Существующей ядерной инфраструктуры для этих целей недостаточно.

Пока Египет не сталкивается с экзистенциальными угрозами, которые диктовали бы необходимость создания ЯО. Отношения с Израилем, единственным государством региона, которое, как предполагается, обладает ЯО, относительно ровные и не представляют угрозы. Военный атом нисколько не способствовал бы закреплению Каира в роли лидера арабского мира – напротив, вероятно, привёл бы к дальнейшей фрагментации стран Ближнего Востока, подтолкнул новый виток гонки вооружений.

Соотношение выгод и издержек от создания собственного потенциала сдерживания может измениться только в результате появления ядерного потенциала у другой державы на Ближнем и Среднем Востоке: Турции, Ирана, Саудовской Аравии. В этом случае египетское руководство будет вынуждено пересмотреть ядерную политику под давлением «снизу».

Саудовская Аравия

В ближайшие годы появление у Саудовской Аравии ядерного оружия маловероятно. В стране отсутствуют или находятся на низкой стадии развития инфраструктура, технологии и кадры, необходимые для начала ядерной программы военно-прикладного характера. Сведения, что подобная программа присутствовала в прошлом, имеют спекулятивный характер и не соответствуют имеющимся данным о стадии развития ядерной инфраструктуры в КСА.

Нет и достоверных свидетельств того, что принято политическое решение о насущности такой программы. Заявления о необходимости создания ядерного арсенала в случае появления ЯО у Ирана, периодически звучащие из уст высшего политического руководства, следует рассматривать как попытку привлечь внимание США к озабоченностям Королевства относительно иранской ядерной программы и её возможного военного измерения. Как представляется, саудовская политика в отношении ЯО рациональна, в её основе лежит трезвый анализ выгод и издержек относительно приобретения ядерного арсенала. Стимулов к его приобретению любой ценой в настоящее время нет: безопасность Королевства обеспечивается военно-техническим сотрудничеством с Вашингтоном. В случае же дальнейшего сокращения присутствия американцев на Ближнем Востоке вероятна диверсификация военно-технических связей с другими «провайдерами» безопасности.

Издержки сейчас перевешивают возможные стимулы. Королевство зависит от экспорта энергоносителей и импорта технологий: попытка начать военную ядерную программу вызовет широкий международный резонанс и приведёт к усилению давления со стороны международного сообщества. Возможность введения экономических санкций нанесёт удар по планам наследного принца Мухаммеда бен Салмана провести экономические реформы и обеспечить развитие на новой технологической платформе. Это ослабит его позиции во внутриполитической борьбе.

По мере развития атомно-энергетической программы Королевство будет вынуждено перейти к более обязывающим формам взаимодействия с МАГАТЭ и отказаться от Протокола о малых количествах. Однако нельзя исключать, что КСА будет заинтересовано в сохранении неопределённости относительно своих реальных возможностей и намерений. Поэтому ратификация Дополнительного протокола маловероятна в среднесрочной перспективе.

Иран

Исламская Республика Иран обладает техническими возможностями для создания ядерного оружия. Существующие в экспертной среде оценки иранского «порогового времени», как правило, грешат упрощенчеством и варьируются от трёх месяцев до полутора лет. Подобные подсчёты обычно основаны на математическом моделировании эффективности работы центрифуг и не учитывают последующий комплекс работ по так называемой «вепонизации».

Даже если принимать за правду данные «ядерного архива», представленного премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, Иран, хотя и обладает некоторыми наработками по созданию ядерного взрывного устройства, не сможет быстро подготовить пригодную к боевому применению конструкцию. Алармисты не принимают во внимание и возможные контрмеры противников ИРИ, включая диверсии и точечную ликвидацию ключевых учёных. Вероятность же использования некой особо засекреченной инфраструктуры вызывает сомнения с учётом активного внимания иностранных спецслужб к происходящему вокруг иранского атома.

Имеющихся данных недостаточно, чтобы с высокой степенью уверенности сделать вывод, что иранское руководство приняло политическое решение отказаться от исключительно мирного характера атомной программы. Впрочем, перипетии вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), сокращение Ираном обязательств в рамках «ядерной сделки» размывают грань между признаками «принуждения к миру» и признаками начала военной ядерной программы. Очевидно, что противодействие инспекционной деятельности МАГАТЭ укладывается в логику ответа на действия США, а ужесточение мер по защите физиков-ядерщиков обусловлено рисками диверсий.

Нет и признаков нагнетания поддержки общественным мнением ядерного сценария, чтобы оправдать нарастающие экономические трудности. Нет достоверных данных и о создании неких суперструктур, наделённых полномочиями для координации реализации военно-прикладной ядерной программы.

Бразилия

У страны есть технологический задел для запуска военной ядерной программы, но нет каких-либо военно-политических предпосылок. Бразилия не стоит перед экзистенциальной угрозой, которая требовала бы создания ядерного оружия. Она и так является ведущей региональной державой, а её вооружённые силы входят в десятку сильнейших армий мира.

Развитие ядерной программы связано со значительными экономическими издержками, которые страна не может позволить себе сейчас и в ближайшем будущем. Ядерная программа также способна нанести ущерб статусным позициям в мире.

Наконец, идея создания ядерного оружия не находит единодушной поддержки бразильских элит, в том числе военных, настроенных на развитие сотрудничества с максимально широким кругом международных акторов.

Не паникёры. И не страусы

Итак, на данный момент появление новых ядерных государств на политической карте мира не немыслимо, однако маловероятно. Существующих сдерживающих факторов – устойчивости ДНЯО как международной нормы, чувствительности потенциальных возмутителей спокойствия к экономическим санкциям, дороговизны полноценных ядерных программ и создания соответствующих средств доставки – пока достаточно, чтобы удержать упомянутые государства на краю пропасти.

Как читатель увидел из выжимки наших страновых оценок, к алармистам и паникёрам мы не принадлежим. Потому что весомых оснований для повышения градуса тревожности по ходу исследования не обнаружили. Но мы не становимся и в позу страуса. Притворяться, что с режимом ядерного нераспространения «всё спокойненько», не просто недальновидно, а чревато возрастанием уязвимости для российских национальных интересов: расслабившись, переключив внимание на другие направления, мы рискуем не просто потерять мяч, но забить его в свои ворота.

Нарастающий интерес некоторых государств к военному атому – симптом кризиса существующей архитектуры безопасности.

Основной источник напряжённости – Соединённые Штаты, попытки западного блока государств удержать осыпающуюся западоцентричную модель мироустройства военно-силовыми методами.

Однако было бы ошибкой сводить деградацию обстановки в области безопасности только к действиям Вашингтона. И хотя американская политика – первопричина нарастающей нестабильности, в качестве угрозы воспринимается реакция государств, внесённых США в «проскрипционные списки».

Есть риск, что на фоне деградирующей обстановки вместо поиска инклюзивных решений в сфере безопасности Соединённые Штаты перейдут к стратегии «условного распространения», поставляя союзникам чувствительные ядерные технологии в обмен на безусловную лояльность «генеральной линии». Пример – трёхсторонний военно-технический альянс с Австралией, в рамках которого Канберра, как предполагается, получит атомные подводные лодки. И хотя в Вашингтоне настаивают, что такой уровень сотрудничества стал возможен только потому, что Австралия продемонстрировала высокую приверженность режиму ядерного нераспространения, то же могут сказать про себя и другие союзники Соединённых Штатов. AUKUS создаёт опасный прецедент, которым были бы не прочь воспользоваться в Токио, Сеуле, Бразилиа.

Более того, вызывает опасения роль американского санкционного давления как основной силы, сдерживающей распространение ядерного оружия. Если допустить ослабление в Вашингтоне интереса к поддержанию режима нераспространения, не исключён всплеск заинтересованности американской клиентелы в ЯО. В этом контексте чрезвычайно важна инспекционная деятельность МАГАТЭ, нацеленная на выявление незаявленных ядерных программ. Особые риски представляет политизация системы гарантий, двойные стандарты их применения по отношению к западным и незападным государствам.

Потенциал создания ЯО рассматриваемыми странами в среднесрочной перспективе

Источник: составлено авторами на основе собственных расчётов (2022)[7].

Проведённый нами анализ подталкивает к выводу: ближе всего к ядерному порогу – с точки зрения как технических возможностей, так и мотивации, стоят Иран и Южная Корея. В ИРИ уже имеются определённые наработки в области «вепонизации», что создаёт крайне нежелательный прецедент для режима ядерного нераспространения. И хотя Южная Корея обладает менее развитым ЯТЦ, ощущается стремление южнокорейской элиты малыми шагами продвигаться к «техническому сдерживанию» – ситуации, когда возможности южнокорейского ЯТЦ, по меньшей мере, не будут уступать японским. В области же средств доставки Сеул уже впереди Токио.

Вышесказанное не означает, что указанные страны обзаведутся ЯО. Но такая политика серьёзно повышает ставки в борьбе за живучесть режима ядерного нераспространения и ДНЯО как его несущей конструкции. Политика малых ядерных шагов – симптом нарастающей конфликтности в международных делах на фоне завершения пятисот лет господства коллективного Запада. В этих условиях попытки «подремонтировать» осыпающуюся американоцентричную архитектуру безопасности обречены на провал.

Не превратиться в Портоса

Формирование нового миропорядка займёт время. Переходный период неизбежно будет сопряжён с нарастанием конфликтности и диффузией военно-технических потенциалов. С точки зрения интересов России на ближайшие пять-двадцать лет важно определить следующее.

Во-первых, желаемый образ будущего (как бы ни претило некоторым это клише), способный создать вокруг наших интересов круг единомышленников по формированию военно-политических аспектов будущего миропорядка. Шаблонной критики «миропорядка, основанного на правилах», отсылок к Уставу ООН и некоему более справедливому мироустройству недостаточно. Нужна новая концепция.

Во-вторых, пределы рисков переходного периода. С одной стороны, диффузия военно-технических потенциалов неизбежна. Обратить её в свою пользу можно за счёт укрепления военно-технического сотрудничества с государствами, обострённо воспринимающими угрозы безопасности, в том числе рассмотренные в данном исследовании. Но готовы ли мы, что в мире появятся ещё одно-два ядерных государства? Необходимо ли России блюсти нераспространение любой ценой и при случае ввязываться в очередной раунд российско-американского взаимодействия по иранскому или, скажем, северокорейскому досье? Этот вопрос требует тщательного осмысления.

Роль России сейчас в том, чтобы содействовать выстраиванию новой архитектуры безопасности с минимальным количеством разделительных линий в регионах, где риски распространения оружия массового уничтожения (ОМУ) особенно велики. В этом контексте востребованной может оказаться Шанхайская организация сотрудничества, которая обладает необходимым потенциалом, чтобы стать ядром более стабильного, бесконфликтного миропорядка в Евразии.

Не менее важно и налаживание диалога с теми, кто расшатывает режим ядерного нераспространения изнутри, так называемыми антиядерными радикалами – сторонниками ДЗЯО. Сам договор (напомним, что он, в отличие от ряда других договорённостей в ядерной сфере, является действующим) остаётся занозой режима нераспространения. Его политический эффект – дополнительный раскол среди государств – участников ДНЯО. Практическая опасность – иллюзия возможности выхода из ДНЯО.

Серьёзной «дырой» запрещения ядерного оружия остаётся вопрос верификации. Если предположить, что государство N является только членом ДЗЯО, не совсем ясно, на каком правовом основании МАГАТЭ сможет передать его досье в СБ ООН в случае нарушения обязательств по соглашению о гарантиях. Для этого требуется соответствующая юридическая калибровка в стане антиядерных радикалов. Но форсировать её в стенах МАГАТЭ нецелесообразно: решение этого вопроса лишь усилит позиции сторонников ДЗЯО.

В то же время следует отдать должное неядерным государствам, исповедующим радикальные разоруженческие подходы. Они правы: бесконечная накачка конфликтных регионов мира оружием, ставка на военно-технические средства обеспечения национальной безопасности – тупиковый путь. Разоружение должно вернуться в международную повестку дня. Предложенное Россией новое стратегическое уравнение, призванное обеспечить бесконфликтную среду в международных отношениях, – шаг в верном направлении.

На Ближнем Востоке востребована равноправная архитектура региональной безопасности. Ещё в конце 1990-х гг., в совершенно иных геополитических реалиях, Россия начала разработку Концепции обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Изложенные в документе идеи не раз обновлялись и в нынешних обстоятельствах приобрели иное, актуальное звучание. Концепция предполагает поэтапное продвижение на основе равноправного взаимодействия всех заинтересованных сторон к разблокированию конфликтных ситуаций, разработке мер доверия и контроля и, в конечном счёте, к формированию в этом субрегионе целостного механизма коллективной безопасности и сотрудничества. Такая система станет прологом к построению общей посткризисной архитектуры Ближнего Востока.

Выстраивать архитектуру безопасности придётся в ситуации нарастающей конфликтности в отношениях между Россией и странами коллективного Запада, подчас в условиях неприкрытого и упорного противодействия США и их союзников. Несмотря на благородство помыслов, Россия вряд ли справится с этим начинанием в одиночку. Очевидный партнёр – КНР.

Строительство новой архитектуры безопасности гораздо сложнее борь

бы «за всё хорошее и против всего плохого». Её создание потребует от России и Китая уступок, добровольного принятия на себя ограничений. Только готовность к самоограничению, подтверждённая мерами транспарентности и доверия, убедят наших соседей и партнёров в серьёзности намерений Москвы и Пекина. Такие самоограничения особенно важны для соседей Китая, которые с опаской смотрят на его растущие глобальные амбиции.

Не одно какое-то действие, но комплексные, системные шаги на опережение – вот единственная опора российской дипломатии. И ей стоит воспользоваться для того, чтобы «ноги не ослабли» и чтобы не пасть, как Портос, под непомерной тяжестью взваленной на себя ноши. Вообще говоря, создававшийся десятилетиями при деятельном, часто лидирующем участии СССР (России) международный режим ядерного нераспространения – для нас не бремя. Это способ решения. А цена ошибки при неграмотно проведённых оценках, неверно сделанных (или не сделанных) шагах будет слишком высока. Ведь все страны потенциальной «ядерной девятки», к которым присматриваемся (за исключением одной-единственной Бразилии), – по периметру наших границ.

СНОСКИ

[1] Статья подготовлена в рамках проекта «Глобальная безопасность, стратегическая стабильность и контроль над вооружениями» (реализуется совместно с МГИМО МИД РФ в рамках Программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030»). Авторы признательны члену Экспертного совета ПИР-Центра А.В. Федорову, заведующей кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России Л.С. Окуневой, старшему эксперту РИСИ Ю.В. Крячкиной, научному сотруднику ИМИ МГИМО МИД России А.Р. Маргоеву за ценные комментарии и замечания. Особые слова благодарности за ценные советы – доценту Инженерной академии РУДН С.В. Понамарёву.

[2] ЮАР имела собственное ядерное оружие, не будучи участником ДНЯО, но добровольно отказалась от него. КНДР формально не завершила все процедуры выхода из ДНЯО, хотя сомнений в наличии у неё ядерного оружия нет.

[3] А.М. Васильев, А.С. Зубенко, М.П. Лац, С.Д. Никулин, И.В. Родина, Л.С. Савельева, Д.С. Хейрие, Л.В. Цуканов, С.С. Шестакова, А.-Л. Эствевес.

[4] Hagel Ch., Rifkind M., Rudd K., Daalder I. When Allies Go Nuclear: How to Prevent the Next Proliferation Threat // Foreign Affairs. 12.04.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2021-02-12/when-allies-go-nuclear (дата обращения: 6.12.2022).

[5] См. например: Daalder I.H., Hagel Ch., Rifkind M., Rudd K. Preventing Nuclear Proliferation and Reassuring America’s Allies // Chicago Council on Global Affairs. 10.04.2021. URL: http://www.thechicagocouncil.org/sites/default/files/2021-02/report_preventing-nuclear-proliferation-reassuring-americas-allies.pdf (дата обращения: 6.12.2022).

[6] В 2019 г. на заседании Международного экспертного совета Центра исследования проблем нераспространения им. Джеймса Мартина Роберт Айнхорн представил аналогичный список. Разумеется, по нашим оценкам, список государств, обладающих необходимым научно-техническим потенциалом, шире «девятки». В числе следующих в очереди можно назвать ФРГ, Нидерланды, Австралию, Алжир и Аргентину.

[7] Методология и фактический материал, обосновывающий данные выводы по каждой из стран и территорий, содержатся в готовящемся к публикации докладе ПИР-Центра «Новая ядерная девятка? Оценка угроз распространения ядерного оружия в мире» ( М.: ПИР-Пресс, 2023). Краткая версия доклада будет размещена на глобальной научно-образовательной платформе ПИР-Центра www.nonproliferation.world. Все выводы подтверждены математическими расчётами авторов.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275288 Владимир Орлов, Сергей Семенов

Ценности и мобилизация: к динамике стерильного возбуждения

Мобилизация в одном смысле отсылает к дисциплине, в другом – к самостоятельности и инициативе

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ

Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.

Эта статья была почти дописана, когда в Германии объявили о раскрытии сети террористов-заговорщиков, умышлявших государственный переворот. Дикая, в сущности, история замечательным образом подтвердила многое из того, о чём здесь пойдёт речь. Отсылки к минувшему, иногда достаточно давнему, внезапно оказались актуальными в куда большей степени, чем мог (и главное – хотел) рассчитывать автор. Пожалуй, это лишний повод оставить текст, как есть, не заботясь о том, не слишком ли много здесь прошлого. Вопрос в другом – не слишком ли много здесь будущего.

I.

Во время бомбардировок Югославии в 1999 г. знаменитый немецкий философ Роберт Шпеман был одним из немногих публичных интеллектуалов, выступивших против принципов оправдания этой военной операции НАТО. Ставшую сразу широко известной статью в газете “Frankfurter Allgemeine” он озаглавил «Ценности против людей»[1]. Это были многозначительные для немцев слова. Учёная публика понимала не только смысл, но и генеалогию его аргументов. Когда чуть ли не все вокруг твердили о защите ценностей, Шпеман заявил, что война в Косово «извращает наши понятия», и напомнил об опасности «диктатуры ценностей». В этой формуле было нетрудно опознать слова другого знаменитого немца. О «тирании ценностей» за сорок лет до того написал Карл Шмитт[2], и Шпеман здесь, как и во многом другом, по-своему развивал его идеи. Аргументы Шмитта весьма поучительны, и о них я хотел бы сказать сначала несколько слов, чтобы потом, ненадолго задержавшись на позиции Шпемана, перейти к более актуальным темам.

В 1960 г. Шмитт впервые распространил для узкого круга читателей то, что мы сейчас назвали бы препринтом вышедшей в 1967 г. брошюры «Тирания ценностей». Как это часто бывало с его работами, исследование узкого юридического вопроса внезапно оказалось делом настолько принципиальным, что переиздания книжечки не прекращаются (как и не прекращались, кстати, выступления Роберта Шпемана о ценностях и связанных с ними опасностях почти до самой его смерти в 2018 г.).

О чём говорит Шмитт? Прежде всего, опытный юрист предупреждает читателя: к делу не стоит относиться легкомысленно, не надо отмахиваться от «спора о словах», потому что именно слова часто бывают причинами самых жестоких столкновений. Есть здесь, правда, один момент, понятный не каждому русскому читателю. Дело в том, что мы, по несчастной прихоти переводчиков, читаем в экономических трудах «стоимость», тогда как за границей европейцы читают «ценность»; для нас это разные слова, а для них – одно. Не вдаваясь в детали, запомним только, что именно экономическую сферу Шмитт называет подлинной сферой ценностей, а логику (скажем по-русски) стоимостей – самой адекватной своему предмету. Это важно потому, что собственная логика ценностей и стала предметом его озабоченности. За пределами экономики, в философии ценностей, которая начала развиваться в Германии с середины XIX века, ценностью обладает то, что находится на шкале ценностей. Обладать большей или меньшей стоимостью и большей или меньшей ценностью – не одно и то же. Шмитт несколько раз констатирует агрессивность логики ценностей. Грубо говоря, если в экономическом смысле одна вещь стоит меньше другой, то это ничего не говорит о её прочих достоинствах, так что зубочистку не уничтожат за то, что она стоит меньше бриллиантовой запонки.

А вот ценность жизни предполагает не только её уникальность, но и агрессивное подавление того, что мешает жизни жить.

Но и это ещё не всё. Утверждение ценности – это не объективный порядок вещей, оно субъективно, а ценности бывают такие разные, что между их носителями начинается война всех против всех. И по сравнению с ней старая война, о которой говорил британский философ Томас Гоббс, может показаться «настоящей идиллией». Шмитт считал, что здесь включается та самая, не экономическая, «собственная логика ценностей», от которой невозможно убежать: ценности буквально требуют, чтобы их осуществляли, боролись за них и против чужих ценностей. Он показывает, как язык ценностей становится всё более распространённым: где раньше говорили о благах, об интересах, там появляются ценности, и вот уже общественная жизнь превращается в арену столкновения групп, каждая из которых сообщает о своих ценностях и претендует на их значимость, то есть на то, чтобы её, группы, требования были удовлетворены. Вместо согласования интересов, каждая группа настаивает на исключительном достоинстве своих ценностей, поступиться которыми невозможно. В конечном счёте люди говорят о том, что есть объективно высшие ценности, ради которых не зазорно вести войну на уничтожение. Противника же можно дисквалифицировать, то есть сказать, что он слеп, раз не видит истинных ценностей, а его резоны и само его существование – объявить ничтожными. «С точки зрения логики ценностей всегда должно иметь силу следующее: в борьбе за высшую ценность никакая цена не слишком высока и должна быть уплачена»[3]. Здесь-то и появляется ещё одна формула, сделавшая в наши дни это сочинение Шмитта столь актуальным. Задача законодателя состоит в том, чтобы в государстве[4] было опосредствование, то есть можно было при посредстве законов рассчитывать на надёжные и исполнимые правила и воспрепятствовать – внимание! – «террору автоматической реализации ценностей»[5].

Упоминание законодателя и создаваемых им законов вообще довольно интересно и выводит нас далеко за пределы дискуссий, в ходе которых этот текст создавался. Наверное, не лишним будет напомнить, что Шмитт в научном мире был известен и как специалист по конституционному праву, и как юрист-международник[6]. И в данном случае речь у него идёт – вразрез с основным массивом его публикаций послевоенного времени – исключительно о внутренних делах. Это и не удивительно, потому что дискуссии велись о роли Конституционного суда и о том, чем определяется позиция судей. Если же мы вернёмся к Шпеману и к военной операции, которая стала поводом для его высказывания, то увидим, что это вопрос международной политики. Здесь дело обстоит так, что ряд государств, сплотившись, во имя своих ценностей уничтожают того, кто менее ценен, точнее говоря, жизни граждан государства-противника приносятся в жертву во имя общих ценностей. Проблемы внутренней и внешней политики оказываются одного рода, и через несколько лет, в связи с обострением проблемы беженцев и вынужденной миграции, далеко не единодушно воспринятой в ФРГ, Шпеман пишет: «Государство, которое считает себя обязанным охранять свободу индивида, требует, чтобы следовали его законам, а не согласия с теми ценностями, которые лежат в основании правовой системы. Именно в этом и состоит фундамент современной свободы, страданиями добытой в ходе религиозных войн. Поэтому опасно говорить о государстве как “общности, основанной на ценностях”, поскольку существует склонность к тому, чтобы похоронить светский принцип [подчинения праву, а не ценностям], отказаться от него в пользу диктатуры политических убеждений. Третий Рейх был общностью, основанной на ценностях. Такие ценности, как нация, раса, здоровье, всегда занимали более высокое положение, чем закон. Сегодняшняя Европа должна поостеречься и не ступать на этот опасный путь»[7]. Судя по тому, как часто он впоследствии возвращался к этой теме, «общность, основанная на ценностях», продолжала казаться ему крайне опасной[8].

Слово «общность», которое так охотно используют немцы, говоря об опасности диктатуры ценностей, совсем не безобидное, у него длинная и сложная история. Принимая её в расчёт, мы лучше поймём смысл опасений, предупреждений и, возможно, некоторые перспективы на будущее. При поверхностном чтении дело обстоит слишком просто. Вот, например, есть люди с определёнными убеждениями, и они называют то, что для них важно, ценностями, а дальше… Дальше они объединяются, появляется некая общность, или группа, и ценности уже этой группы они пытаются навязать всем остальным. То же самое происходит и с государствами: есть какое-то число стран, которые либо объединяются на основе общих ценностей, либо, объединившись, объявляют, что не только интересы, но и ценности у них общие.

Такова Европа как «общность, основанная на ценностях», таковы механизмы, обусловливающие поведение всех стран, которые не готовы принимать в расчёт чужие интересы.

Однако, повторим, это пока ещё слишком просто. Немецкое слово “Gemeinschaft” – один из ключей к пониманию описываемых процессов. Очень давно, в конце XIX века, немецкий философ Фердинанд Тённис выпустил книгу, ставшую впоследствии социологической классикой – “Gemeinschaft und Gesellschaft”, то есть «Общность и общество». Тённису очень не нравился капитализм. Ему не нравились новые отношения между людьми, основанные на рациональном расчёте. И он предложил считать это особым типом социальной жизни, который и назвал обществом. А вот все эмоциональные связи, почти инстинктивную любовь к родным, привязанность к местам, – всё это он назвал старым немецким словом “Gemeinschaft”. Поначалу ему казалось, что эволюция приводит к разложению общностей, к порче и механизации социальных связей, но потом он стал смотреть на вещи более широко, не исключая, что какое-то движение назад, к Gemeinschaft, возможно и в наши дни. Тённис умер в 1936 г. и успел увидеть, как его размышления перетолковывают в совершенно неожиданном и неприятном для него смысле (последний раз при его жизни книга была переиздана в 1935 г.; нацистам очень не нравился лично Тённис, как и они ему, но его понятие попало в их словарь). Дело в том, что настроенность против капитализма не обязательно трактуется в духе прогресса. После Первой мировой войны антизападные, антикапиталистические настроения были очень сильны среди немцев, так что недаром Шпеманн то и дело вспоминает про двенадцать лет, когда Германия была “Volksgemeinschaft”, общностью народа. Стремление отказаться от холодноватого, больше рассчитанного на формальное право, договора, дистанцию между людьми общества выдающийся немецкий философ Хельмут Плеснер в середине 1920-х гг. назвал социальным радикализмом[9], но праворадикальные авторы усматривали здесь волнующие перспективы. Собственно, именно исходя из пережитого опыта, и Шмитт, и Шпеманн взывают к осторожности, к тому, чтобы ограничиться правом.

Почему право? Потому что оно, хотя и требует от людей определённого рода поведения, но, строго говоря, довольствуется тем, чтобы это поведение – действие или, наоборот, воздержание от действий – происходило в рамках норм. Не надо лезть человеку в душу, если он ведёт себя законосообразно! Но нужно требовать соблюдения законов, также и тогда, когда в государстве появляются основанные на ценностях общности. Однако можно ли рассчитывать на то, что всё – в руках законодателя и правительства? Мы видим, что опасное движение не прекратилось, только вот выглядит оно намного сложнее и намного более тревожно.

Я попробую ещё раз прояснить, чем так притягательны и отчего так опасны общности. Забудем на время о ценностях, ведь главное – это особое отличие общности от общества, которое, немного переиначивая Тённиса, можно назвать «неразложимостью». По контрасту это видно особенно хорошо. Когда мы читаем у Пушкина в «Пиковой даме», как «составилось общество игроков», мы почти в точности попадаем в смысл противоположного общности термина, который однажды – и довольно неожиданно для многих стал означать «всё социальное», всё, что находится внутри того или иного государства[10]. К этому мы ещё вернемся. Общество, по Тённису, именно составилось, сошлись и договорились и могут снова разойтись чужие друг другу люди, как это показывали в Новое время теоретики общественного договора. А вот братья и сёстры могут даже и поссориться, а родство не исчезнет, и нужны особые обстоятельства, чтобы оно стало вдруг неважным. Общности могут быть самые разные, но Тённису и многим теоретикам после него было важно подчеркнуть момент нерассуждающего тяготения, понимания, что друг без друга члены общности перестают быть сами собой, подобно тому, как отрезанный от организма орган перестаёт быть в строгом смысле слова полноценной рукой или селезёнкой. Человек, поступивший на службу, может полюбить друзей и весь коллектив, но ничто не мешает ему прекратить трудовой договор и перейти на работу в другое место, не меняя профессии и статуса, а из «общины верных» пути назад нет, разве что – переставший быть братом становится для оставшихся хуже мёртвого. Примеров такого рода можно привести много. Они говорят о том, что понятие общности не так уж устарело и может послужить научным целям, то есть позволит увидеть и правильно назвать то, что происходит в социальной жизни.

Когда Шмитт говорит, что нужна большая осторожность в работе с ценностями, он упоминает «основанные на ценностях общности», не вдаваясь в подробности. В том-то и дело, что называться они могут как угодно: хоть партиями, хоть братствами, да хотя бы и обществами, вроде тайных обществ. Важна здесь особая нерушимая связь, важно взаимное тяготение членов и понимание того, что они вместе. И тут ещё добавится «собственная логика ценностей». Когда у общности общие ценности, то можно ли сказать, что один или несколько человек приняли решение? Не выглядит ли дело именно так, как виделось Шмитту и Шпеману: словно бы сама ценность забралась в сердцевину социального организма и диктует ему поведение, иногда опасное для окружающих и губительное для него самого?

Куда же можно шагнуть отсюда, если не повторять одно и то же? Есть несколько направлений, и все они важны. Прежде всего, вернёмся (и не в последний раз!) к тому, что «общности, основанные на ценности», немецкие мыслители опознали и в государствах, и в союзах государств своего времени. Конечно, ни одно современное государство не стало целиком «общностью», да это и невозможно в силу особенностей современного гражданства, светского характера большинства стран и многих других причин. Это не значит, что о них вообще нельзя говорить, как об общностях, можно, но с ограничениями. В той или иной степени общность там присутствует, подчёркивается, играет иногда ключевую роль в судьбоносных решениях. Но встречаются общности совсем другого плана.

Кажется, одним из первых на них обратил внимание Иммануил Валлерстайн, знаменитый социолог конца прошлого и начала нынешнего века. В 1986 г. он сделал в Германии в высшей степени провокационный доклад, в котором доказывал, что обычное понимание категорий “Gemeinschaft” и “Gesellschaft” совершенно неправильное. Валлерстайн коснулся темы, которую я до сих пор старательно обходил: где, собственно, находятся все эти «общности» и «общества»? Благодаря сложившемуся употреблению слов может показаться, что «общество» находится в границах государства, и там же, в этих границах, происходит разложение старых общностей и появление современного общества. Всё обстоит совершенно иначе, утверждал Валлерстайн. Сначала возникла современная договорная система, огромная область капиталистических контрактов. Это и было «общество». И затем внутри него, на его основе стали возникать многообразные Gemeinschaften. Возникают они до сих пор. Речь идёт не о процессе перехода обратно от Gesellschaft к Gemeinschaft, но «скорее, наше единственное Gesellschaft, капиталистическая мир-экономика … создавала и создаёт наши множественные, осмысленные Gemeinschaften. Gemeinschaften совсем не вымирают, ещё никогда они не были столь сильны, сложны, никогда они так не пересекались и не соревновались между собой, никогда не определяли столь сильно нашу жизнь»[11].

Валлерстайн, как мы видим, не в государствах и не в отдельных аспектах их существования усматривает главную угрозу (именно угрозу, потому это эти общности возникают часто неожиданно, они иррациональны и вместе с тем очень влиятельны), местом возникновения общностей, их, так сказать, субстратом оказывается в некотором роде весь мир.

Совершенно иначе смотрел на проблему самый влиятельный американский социолог Толкотт Парсонс. Правда, лучшие годы Парсонса и его школы давно миновали. Взлёт, долгое и широкое влияние, а впоследствии почти полное забвение его социологии в Америке могли бы увлечь не одного исследователя, но для наших целей довольно будет сказать, что Парсонс, скончавшийся в 1979 г., не успел дописать книгу, которая, стараниями его последователей, всё-таки вышла в свет в 2007 году. Называется она «Американское общество», а подзаголовок её совершенно удивительный: «Теория социетальной общности»[12]. Те понятия, которые социологи вслед за Тённисом, рассматривали как противоположности, объединились у него в одно ключевое понятие. Парсонс ввёл его в свою концепцию ещё в начале 1950-х гг., дорабатывал и пытался, по существу, до последних дней жизни развить из него целую теорию, а теперь, получается, оно в ходу уже куда больше полувека. Для малочисленных последователей Парсонса оно важное, но рабочее, а что, в сущности, речь идёт о теоретической бомбе, как-то не особенно и замечают.

Что же волновало великого учёного? Получивший хорошее немецкое образование социолог объединил в одно общность и общество, Gemeinschaft и Gesellschaft, чтобы показать, каким образом формируется сердцевина социальной солидарности, главный социальный коллектив. Ни одна из традиционных общностей не может быть носителем или исполнителем, как Парсонс это называл, интегративной функции в системе интеграции. Если не пользоваться его переусложненным языком, то идея покажется очень простой: чтобы социальная жизнь не рассыпалась, надо, чтобы люди были не просто в чём-то согласны, но деятельно солидарны. Среди них выделяются те, кто более всего привержен общим ценностям и нормам своего общества, они-то и называются социетальной общностью. Иначе говоря, вот этот знаменитый “Gesellschaft” с его контрактными связями того и гляди может распасться, одним государственным принуждением его не удержишь, нужны люди, связанные между собой так плотно, так нерушимо, как члены “Gemeinschaft”. Вопрос заключается только в том, достаточно ли для этого приверженности нормам и ценностям своего общества, раз уж традиционные общности вроде родства и соседства явно не могут справиться с этой задачей. В спокойные времена, когда надо сохранить, принять от родителей (и через них – от предков) и передать детям (и более дальним потомкам) все священные для американцев идеи, в такие времена, конечно, можно более или менее легко найти и опознать тех, для кого нормы и ценности страны – не пустой звук. Не всегда всё просто во времена более турбулентные и тем более с размыванием смысла традиции и умножением количества и характера общностей.

Мы видим, как через разные подходы, разные теории, сформировавшиеся ещё в прошлом веке, если не раньше, проступают очертания по-настоящему серьёзной, многосторонней проблемы. Присмотримся ещё раз к тому, что считали опасным Шмитт и Шпеманн и что они пытались противопоставить опасности. Опасность они видели в том, что ценности заведут своих приверженцев слишком далеко, а спасение от этого они видели в праве, которое (в самом узком смысле) понималось как система подлежащих следованию норм. Почему ценности могут завести далеко, а нормы не могут? Потому что нормы права относятся к разряду «поддающегося калькуляции и возможного для исполнения». Право не требует от человека невозможного, а человек не ожидает подвохов со стороны правовой системы. Ценности обладают своей логикой, которая далеко не всегда ясна человеку, решившемуся выступить за всё хорошее и против всего плохого. И право, и ценности мобилизуют человека, но делают они это по-разному. Но вот что ещё должно привлечь наше внимание. Шмитт, Парсонс и Шпеманн – современники. Шмитт публикует книжечку о тирании ценностей практически одновременно с тем, как Парсонс публикует принципиальную статью о том, что такое приверженность ценностям. И никаких опасностей американец, хорошо знакомый с юношеских лет с немецкой философией ценностей, не видит ни в ценностях, ни в общностях. Почему?

Дело в том, что социетальная общность для него – особая система. И держится эта система вовсе не на ценностях! Она держится на влиянии, на престиже, на том, что люди друг к другу прислушиваются, но не приказывают, не принуждают и не связывают друг друга обязательствами[13]. Физическое насилие в социальной жизни есть, без него (или угрозы насилия) не обойтись, если надо провести в жизнь обязательные для коллектива решения, но это дело политики. Есть и приверженность ценностям, но она работает совершенно иначе, чем влияние и насилие, потому что ценности в современной жизни носят очень обобщённый характер – они означают, в социологическом смысле, приверженность определённому типу общества, а вовсе не спайку небольшого коллектива, готового свои ценности немедленного превратить в обязательства действовать, иначе говоря, во всеобщую мобилизацию. В этом всё дело. Объединяясь вокруг общей системы высших ценностей, люди вовсе не думают, что имеют дело с прямым указанием, что, как и для чего им делать[14]. Немцы смотрят на дело прямо противоположным образом. Старое противостояние авторов, едва ли замечавших друг друга при жизни, получает неожиданное продолжение ближе к нашим дням – как в области международной политики, так и внутренней.

II.

Тирания ценностей – это отнюдь не метафора. Что бы ни думали о ней создатели философских систем, для социологии и политики это – одно из возможных описаний эмпирически фиксируемого поведения людей. В таких делах полезно избегать понятной и простительной, но не очень продуктивной склонности всё сводить к психологии – эта склонность, к сожалению, даёт о себе знать повсеместно у нынешних наблюдателей текущей политики. Никто не станет объяснять психологией математика результат, полученный им при решении арифметической задачи. Если уж вам пришлось делить 10 на 2, остальное от вас не зависит. Так и с ценностями, хотя объяснять это труднее. Террор автоматического осуществления наступает, когда в «общности, основанной на ценностях», не остаётся места для индивидуального самоопределения, действия становятся самоочевидными для участников, которые считают, что поступать иначе просто нельзя. Все сомнения, все резоны иного рода кажутся им аморальными и не заслуживающими дискуссий. Как давно уже говорил Шмитт, самые бесчеловечные войны ведутся от имени человечества и за то, чтобы войн больше не было.

Конечно, для этого должны быть созданы специальные условия. Что-то должно заработать совершенно иначе, чтобы полагаться на следование нормам уже не приходилось. Это «что-то» не располагается в области средств и целей. Цели могут быть объявлены те же самые, что и прежде. Скорее, речь идёт о том, с какой энергией, насколько активно совершаются действия, когда им сообщается невиданный энтузиазм. Собственно, это и называется мобилизацией.

Слово стало в последнее время очень популярным в России, поскольку объявленная некоторое время назад частичная мобилизация оказалась социальным событием, вызвавшим немалый резонанс. С таких событий начинается нечто радикально новое.

Событие-триггер запускает процессы, которые невозможно просто отменить или развернуть назад.

Применительно к таким событиям бесполезно спрашивать, что стало их причиной, нельзя ли было употребить усилия и развернуть ситуацию по-другому. Не то чтобы эти вопросы не имели смысла, но из ответов на них ничего не следует. Испечённый хлеб не превратится обратно в муку и дрожжи, даже если вы объявите себя противником мучного. Так же обстоит дело и с мобилизацией: то, что впереди, представляет больший интерес, чем причины и возможные варианты развития события, которые существовали до её объявления. И, конечно, это вовсе не связано с тем, что был издан указ, который в конце концов и выполнили.

Ещё и ещё раз буду подчеркивать: в области выполнения приказа как таковой нет ничего необычного, разве что обстоятельства могут быть сами по себе чрезвычайными. Однако нас может ввести в заблуждение двойственность понятия «мобилизация». Грубо говоря, мобилизация в одном смысле отсылает к дисциплине, а в другом – к самостоятельности и инициативе. Мобилизованный в первом смысле откликается на приказ и делает, что велят. Мобилизованный во втором смысле откликается и на внешний призыв, и на внутреннее побуждение, он, так сказать, следует велению сердца. Конечно, полной противоположности между двумя понятиями, как и между двумя феноменами нет, но нет и полного совпадения. Кто представит себе сходства и различия между призывником и добровольцем, тот не будет уже нуждаться в дальнейших объяснениях. И всё-таки они понадобятся.

Главный вопрос, за исключением тех особых случаев, когда рассыпаются все иерархии и начинается массовое невыполнение приказов, касается вовсе не дисциплины. Он состоит в том, что вообще означает для общества мобилизация во втором смысле слова. Одной только готовности следовать приказу может быть недостаточно. С древности было известно, что чем более полным является повиновение приказу, тем больше проблем у приказывающего. Подчинённый ничего не решает сам. Он, как говорящее (и желательно при всём том – молчаливое) орудие, ждёт приказа. Это не всегда целесообразно. Начальник вынужден думать о степенях свободы того, кто ему подвластен. Освобождая для подчинённого пространство манёвра, начальник освобождает себе пространство для планирования и время для размышления. Известна и трудность, которая здесь возникает: делая ставку на минимальную инициативу подчинённого, на его способность решать, начальник не может знать, в каких пределах подчинённый ею воспользуется.

Умелая комбинация дисциплины и высвобождения ограниченной инициативы составляет искусство власти.

Недаром, чтобы подчеркнуть природу повиновения приказу (даже против воли) и готовности действовать согласно внутреннему побуждению вместе с тем, кто воодушевляет и повелевает, философ Ханна Арендт ввела различение насилия и власти и приравняла насилие к использованию других людей как средств[15]. Цели назначает начальник. Исполнители приказа находятся в таком же отношении к начальству, в каком средства относятся к цели. Власть появляется там, где мы, собственно, и вступаем в царство целей.

Где же это происходит? В некоторой мере уже там, где философ видит только приказы и цепочки средств, поставленных на службу чужим целям. Без ограниченного подключения самодеятельности, понимания задач, смысла «своего манёвра» всё равно не обойтись. Только здесь нас может поджидать неприятность. Даже там, где царствует безупречная дисциплина, случаются сбои. Чем короче цепочки целей и средств, тем меньше неожиданностей, но машина может сломаться, а человек – не понять приказа или не захотеть его выполнять. А уж когда цепочки удлиняются, вероятность того, что коммуникация пойдёт не по плану, значительно возрастает. Она оказывается, как любил повторять знаменитый теоретик социологии Никлас Луман, невероятным событием.

Почему частичная мобилизация в России оказалась для многих своего рода шоком? Не потому только, что её объявление было неожиданным и не только потому, что мирное существование сотен тысяч людей было переведено в регистр опасного, рискованного, предполагающего реальную необходимость убивать и готовность быть убитым. Помимо всего прочего, мобилизация означала радикальное изменение горизонта планирования индивидуальной жизни, становящейся инструментом осуществления чужих целей. Слово «чужих» не надо понимать как непременно «чуждых». Сочувствие, благожелательное отношение, энтузиазм по поводу декларированных целей российской специальной военной операции (СВО) вовсе не выносятся за скобки. Дело в другом. Вся структура приказа, собственно, не рассчитана на энтузиазм как обязательное условие его выполнения, а интерпретация СВО как войны, требующей широкого народного участия и подъёма, не была приоритетной в течение многих месяцев и, в общем, не стала ею сейчас. Рутинная социальная жизнь проходит как бы параллельно военным событиям.

Укажем при этом ещё раз на господствующие прочтения целей СВО. Как правило, делалось два акцента и предлагались в более или менее явной форме два объяснения происходящего. Первое основано на утверждении необходимости действий со стороны государства, которые стали бы ответом на нарастающую угрозу его безопасности. Это аргумент, который, строго говоря, не рассчитан на массу граждан, он сконструирован, исходя из концепции государственного интереса, и смысл его просто не может быть доступен большинству. Действия на основании государственного интереса не должны быть ни прозрачными по своим мотивам, ни высокоморальными, ни предсказуемыми, потому что всё это может поставить под угрозу их эффективность. Но, собственно, никакого экстраординарного энтузиазма от граждан при этом тоже не требуется. Осведомлённость средств относительно конечных целей ограничивается локальными задачами, короткими цепочками, внутри которых работает приказ и дисциплина. В этом смысле война, как бы она ни называлась, продолжает внешнюю политику, которая исключается из задач демократического управления. Второе объяснение носит характер моральный и даже религиозный. Речь шла и идёт до сих пор об исторических судьбах народа, о воссоединении русских, о борьбе с мировым злом и, по новейшим сведениям, с Антихристом. Разумеется, соединение двух объяснений в рамках одного более общего не является невозможным делом. Однако здесь мы сталкиваемся с тем, что можно было бы назвать антропологической инерцией.

Несколько лет назад, вскоре после присоединения Крыма к России и начала санкционной войны, я говорил в одном интервью[16], что власти у нас хотят из потребителя сделать воина, с другими приоритетами, другими представлениями о смысле жизни и так далее. В то время я поспешил – потребитель так и остался потребителем, разве что структура потребления немного изменилась. Сейчас, возможно, речь идёт о новом издании той же проблемы, правда, шансов стать воинами у сограждан стало больше. Не будем, однако, забывать, что это те самые люди, которые всю новейшую историю России, несмотря на специфику её внутреннего и международного положения, воспитывались не как воины. Этому способствовало всё устройство модерна, весь словарь мотивов и эмоций, вся работа, как говорят социологи, «катектических механизмов»[17]. Этот термин используют, когда речь идёт о том, что все наши предпочтения, страхи, восторги, священный трепет и многое другое не появляются спонтанно – они производятся обществом и потребляются обществом. Можно, чуть ли не дословно цитируя Жан-Жака Руссо, сказать российскому гражданину: «И если государство говорит тебе: “Иди и умри!”, ты должен пойти и умереть, потому что был жив до сих благодаря его помощи и защите». Но, сказав это, надо исходить из того, что адресат этих слов способен их понять, но не может (или не всегда может) немедленно перевести в мотив, в непреодолимое желание действовать, в подавление всех прочих мотивов. Это призыв, а не приказ, точнее говоря, это приказ, имеющий форму призыва, что и усиливает, и ослабляет действенность того и другого.

Чтобы запустить желание «пойти и умереть», мало приказа, нужны катектические механизмы, то есть особая энергетика мотива, энтузиазм.

В каждом обществе, в разные эпохи они устроены по-разному, но общим является одно: при данных обстоятельствах язык культуры поощряет к тому, чтобы не просто судить о ценностях, хладнокровно различая важное и неважное, но принимать близко к сердцу, нагружать аффектами любви, ненависти, страха и надежды.

Это рассуждение совсем не схоластическое. Всякий раз, когда социальные учёные сталкиваются с необходимостью описать политические движения, они задаются вопросом: что это было – действие по приказу или по внутренней потребности? Или, если одно не исключает другого, как удавалось приказы сделать мотором энтузиазма? Немецкий социолог Макс Вебер считал, что в таких случаях (особенно это касается участников религиозных общин) особую роль играют так называемые виртуозы, то есть те, кто, например, бескомпромиссно, не боясь физической смерти, следуют новому учению. Это не значит, что такого человека не волнует результат и он думает только о том, чтобы следовать заповедям. Скорее он видит желаемые результаты действий не там, где видел бы их обычный человек, не вышедший за пределы житейской рутины. Для такого обычного отношения к миру характерно желание достичь ближайших целей, уклониться от угроз физическому существованию. Правда, это не всегда получается. Мир не бывает одинаково надёжным и предсказуемым. Но зато, когда кажется, что сам по себе он всё тот же, надо лишь изменить своё отношение к нему, виртуозы могут повести себя по-разному. Одни будут стараться «уйти от мира», потому что он непоправимо испорчен, а другие сделают ставку на то, чтобы подчинить его себе и изменить.

Здесь открывается пространство для интерпретаций, которые благодаря современному немецкому социологу Хартмуту Розе можно связать с феноменом резонанса[18]. Элементарными формами отношения к миру Роза называет «желание» и «страх»: мир может быть притягательным для человека, но может и пугать его. Резонанс – это метафора, при помощи которой можно описать такое отношение, когда и человек, и мир – это словно бы две вещи, достаточно открытые, чтобы откликаться друг на друга, но достаточно закрытые, самостоятельные, чтобы сохранять себя, своё «звучание». Страх может развиться от боязни субъекта «потерять мир», который «перестанет откликаться», или, наоборот, сам субъект «потеряется или растворится в мире»[19]. Роза говорит также, что «социальные общности являются резонансными, потому что населяют одни и те же «резонансные пространства», то есть являются «общностями нарратива», вызывающего резонанс рассказа о совместно проживаемых историях[20]. Понятно, что такой рассказ или репертуар рассказов позволяет сформировать более или менее сходное отношение членов общности к своему опыту – подлинному или вымышленному, в котором устанавливается и передаётся дальше, новым поколениям, понятная связь с миром.

Однако Роза не пропускает феномена мобилизации! Он усматривает его, в частности, в стремлении людей часто совершенно бескорыстно, с большими затратами сил и времени, заниматься делами инвалидов, помощью беженцам и тому подобным – везде, полагает он, мы можем видеть поиск резонанса, подтверждения того, что усилия дают плоды, мир откликается. Но отмечает он также и другое: в современном мире нет деятельного и результативного политического субъекта, социально-политический мир не откликается, и это провоцирует новые и новые волны «пустого политического резонанса», возбуждения и мобилизации без реальных последствий[21]. Это тем более примечательно, что конфликты разгораются там, «где в игру вступают сильные оценки, то есть субъекты убеждены в том, что связаны с чем-то, по природе своей способным дать ответ»[22].

Мы видим, таким образом, не только перспективы, но и опасности мобилизации. Казалось бы, с одной стороны, никаких проблем нет. Вот старая, проверенная схема, в соответствии с которой у государства, подобно человеку, есть интересы и задачи, которые могут совпадать, но могут и противоречить интересам других государств. Для того, чтобы достичь своих интересов, даже вопреки внешнему противодействию, государство мобилизует население, то есть приказывает действовать определённым образом. Поскольку далеко не каждый гражданин может и должен понимать государственные интересы, цели государства, особенно неожиданно объявленные, не сразу становятся его собственными целями. Пропаганда помогает изменить его точку зрения, а дисциплина позволяет начальникам рассчитывать на его поведение, даже если пропаганда не успела выполнить всю необходимую работу. Если интересы государства, о которых судит начальство, – это цели, то действия исполнителей приказа – средство. Но если дело не ограничивается такой просто схемой? Если по разным причинам вопрос будет заключаться не в ближайших целях, но в высших, в том, ради чего всё? Это главные вопросы, вопросы смысла, вопросы высших ценностей политического существования. Именно вокруг этих ценностей, сильных оценок, как говорит Роза, ссылаясь на философа Чарльза Тейлора, могут формироваться «общности, основанные на ценностях», «общности рассказов» о планах и опыте, о замыслах, да мало ли о чём ещё. Везде, где люди готовы поговорить и обнаружить общность, могут заработать катектические механизмы, высвобождающие огромную энергию мотивации. Ещё в начале прошлого века Георг Зиммель называл её «стерильной возбуждённостью», а Роза в наши дни – «пустым политическим резонансом».

В че?м опасность стерильности и пустоты?

В том, что они обладают наклонностью к самоусилению. Это, в сущности, достаточно простой феномен, хорошо известный каждому на собственном опыте. Достаточно вспомнить ситуации, когда мы не можем достичь желаемого эффекта от собственных усилий и умножаем усилия, полагая, что недостаточно постарались. Шмитт и Шпеманн видели опасность террора ценностей в том, что автоматическое исполнение не позволяет перевести ситуацию в план процедуры, регулируемой нормами права и восстанавливающей дистанцию между целью и решением о применении средств. Однако сегодняшняя опасность, возможно, состоит в другом. Общность ценностей (как внутри государства, так и между государствами) возникает в ситуациях, близких к чрезвычайному положению, при котором действие норм права приостанавливается. Предохранители, мешавшие слишком быстрому и буквальному переводу ценностей в цели, сгорают. Дифференциация между системой политики, основанной на насилии и приказе, и системой культуры, предлагающей общие образцы осмысления социальной жизни, исчезает или сильно уменьшается. Ни право, ни наука, ни этикет не работают так, как от них ожидали. Будет ли это примерами религиозного фанатизма или прогрессирующей реморализации тех сфер жизни, по отношению к которым применение моральных критериев уже давно не считалось возможным, не играет роли.

Кажется, на уровне государств это не всегда замечают, в особенности, если содружества государств обнаруживают общность ценностей, а их граждане охотно сообщают им поддержку в критических ситуациях. Однако это – лишь часть куда более широкого и непредсказуемого процесса. Чем менее успешными будут действия, основанные на терроре ценностей, тем более вероятно не только усиление того же самого, ужесточение уже применяемых мер, введение новых, еще? более безоглядно используемых и еще? менее эффективных, а вслед за тем – новое усиление возбуждения. Но возможно и другое, о че?м предупреждал Валлерстайн: общности могут возникать по всему миру, а не только строго в границах государств; общности имеют аффективный характер, они иррациональны. Добавить к этому следовало бы, наверное, только то, что обычное противопоставление государственной рациональности и повышенной эмоциональности масс не имеет здесь никакого смысла. Склонность к принципиальному, нерасче?тливому, ценностно окрашенному поведению можно обнаружить везде. Непредсказуемость, неуправляемость, «безответность» мира оказывается не только одной из причин грядущих кризисов, но и своеобразным лекарством: как бы сильно ни вредили общности, основанные на ценностях, себе и окружающим, объективное устройство мира может и, будем надеяться, станет препятствием для любого энтузиазма.

СНОСКИ

[1] Spaemann R. Werte gegen Menschen Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1999. 4. Mai.

[2] Сам Шмитт отсылал читателя к капитальному труду «Этика» немецкого философа Николая Гартмана. Но Гартмана, когда-то популярного и у наших философов, сегодня все забыли, а Шмитта цитируют и толкуют с каждым годом всё больше.

[3] Schmitt C. Die Tyrannei der Werte. Dritte, korrigierte Aufl. Berlin: Ducker & Humblot, 2011. S. 50.

[4] Шмитт называет его Gemeinwesen, используя непереводимый на другие языки термин, о котором можно было бы написать трактаты.

[5] Ibid. S. 54.

[6] См. критику Шмитта в: Vinx L. Carl Schmitt and the Analogy between Constitutional and International Law: Are Constitutional and International Law Inherently Political? // Global Constitutionalism. 2013. Vol. 2. No. 1. P. 91-124.

[7] Spaemann R. Vorsicht: «Wertegemeinschaft»! // Welt. 25.08.2001.

[8] См., например: Pilz D. Nichts ist erledigt (im Gespräch mit Robert Spaemann) // Frankfurter Rundschau. 26.06.2012.

[9] См.: Plessner H. Grenzen der Gemeinschaft. Eine Kritik des sozialen Radikalismus. (1924) Mit einem Nachwort von Joachim Fischer. Frankfurt/M: Suhrkam, 2002. 144 S.

[10] См. также: От общественного к публичному / Под ред. О. В. Хархордина. СПб.: Европейский университет, 2011. 530 с.

[11] См.: Wallerstein I. Societal Development, or Development of the World-System? // International Sociology. 1986. Vol. 1. No. 1. P. 3–17.

[12] См.: Parsons T. American society: A theory of societal community / Ed. G. Sciortino (2007). N. Y.: Routledge, 2016. 537 p.

[13] Parsons T. On the Concept of Value-Commitments // Sociological Inquiry. 1968. Vol. 38 (Spring). P. 135-160.

[14] См.: Parsons T. The Place of Ultimate Values in Sociological Theory (1935) // Parsons T. On Institutions and Social Evolution. Selected Writings / Ed. By L. Mayhew. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1982. P. 92.

[15] См.: Arendt H. On Violence. San Diego etc.: Harcourt Brace Jovanovich, 1970. P. 4.

[16] См.: Розанов Д. «Подлинная политика — это противостояние врагов» // Коммерсант. 7.03.2015. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2015/03/05_a_6440965.shtml (дата обращения: 18.12.2022).

[17] Это понятие, восходящее к Парсонсу, в наши дни в оригинальной концепции развивает отечественный социолог Дмитрий Куракин.

[18] Rosa H. Resonanz. Eine Soziologie der Weltbeziehung. Frankfurt/M: Suhrkamp, 2016. [Resonance. A Sociology of Our Relationship to the World / Translated by James C. Wagner. Cambridge, UK: Polity Press, 2019.]

[19] Ibid. S. 144. P. 172.

[20] Ibid. S. 199. P. 236.

[21] Ibid. S. 280 f. P. 324.

[22] Ibid. S. 267. P. 318.

Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275287 Александра Филиппов

Неуставные международные отношения

Миропорядок 1945–2022: in memoriam

РИЧАРД САКВА

Почётный профессор политических наук в Кентском университете в Кентербери.

Международная система, созданная в 1945 г., переживает кризис. Организация Объединённых Наций, появившаяся в то время, была призвана сбалансировать интересы великих держав (с помощью Совета Безопасности и постоянного членства пяти ведущих государств) и обеспечить суверенитет всех существовавших тогда наций. Устав ООН заложил основы системы, отвергающей логику войны и поддерживающую механизм мирного разрешения конфликтов.

Так называемая уставная международная система была позже подкреплена Всеобщей декларацией прав человека (1948), Конвенцией о предупреждении преступления геноцида (1951) и рядом других документов, протоколов и деклараций. ООН является центром целой сети международных организаций, включая Всемирную организацию здравоохранения, Продовольственную и сельскохозяйственную организацию, ЮНЕСКО.

ООН оставалась одним из центров многосторонней дипломатии во время холодной войны. После её окончания предполагалось, что правовые функции международной системы, основанной на Уставе, будут расширены, так как в отсутствие идеологических противоречий предыдущего периода можно выстроить миропорядок, более благоприятный для сотрудничества. Ожидания не оправдались, а к началу новой холодной войны в 2014 г. напряжённость в международной дипломатии обострилась даже больше, чем прежде. ООН оттеснили на обочину во время бомбардировок Сербии в 1999 г. и вторжения США в Ирак в 2003-м, но сегодня, с обострением кризиса европейской безопасности, Организация выглядит просто беспомощно. Она превратилась в площадку для трансляции разногласий, а не поиска способов их разрешения. Начало российской кампании на Украине в феврале 2022 г. стало кульминацией длительного периода деградации международной политики и предвестием смерти международной системы, фундаментом которой служит Устав ООН. Так что в некрологе остаётся только написать: «Покойся с миром, 1945–2022».

Уставная система и политический Запад

Уставная система пыталась извлечь уроки из провала Лиги Наций в межвоенный период. Обе организации опирались на ценности, сформулированные президентом США Вудро Вильсоном, так что их можно назвать вильсоновскими. Однако Лига Наций не смогла сдержать японский империализм, к вялой реакции на вторжение в Маньчжурию в 1931 г. добавилась неспособность предотвратить захват итальянцами Абиссинии в 1935-м, не говоря уже об отсутствии какого-либо значимого вмешательства в ход гражданской войны в Испании годом позже. Немногие сожалели, когда в апреле 1946 г. Лигу официально распустили, а все её активы и архивы передали ООН. В свете катастрофического провала усилий мультилатерализма избежать войны на Украине, которая в ядерную эпоху может перерасти в прямой конфликт великих держав и некую форму Третьей мировой войны, возможно, пора задуматься о новом Вестфальском конгрессе для перезапуска системы.

Международные системы появляются и исчезают, но каждая строится на достижениях предыдущих версий и отражает меняющиеся реалии. Система, созданная Вестфальским миром, который в 1648 г. увенчал Тридцатилетнюю войну, была сфокусирована на идее суверенности правителя (государя), что в итоге привело к определению принципов национального суверенитета. Они закреплены Утрехтским миром в 1713 г., по окончании войны за испанское наследство, когда фактически формальное обоснование получила эпоха империй. Венский конгресс (1814–1815) завершил череду революционных потрясений, которые начались взятием Бастилии в 1789 г. и достигли кульминации в наполеоновских войнах. Конгресс ввёл в международную систему новый идеологический элемент под названием Священный союз. Он объединил великие державы-монархии – Австрию, Россию и Пруссию, которые стремились сдержать распространение республиканских идей. Хотя после революций 1848–1849 гг. роль идеологического элемента уменьшилась, борьба против русской автократии стала одним из мотивов Крымской войны (1853–1856). В широком смысле Венская система просуществовала почти столетие, пока эта модель международной политики великих держав не пришла к катастрофическому обвалу в 1914 году. После Первой мировой войны в результате поиска более рационального способа ведения международной политики была создана Лига Наций, а после очередной вспышки войны в Европе (1939–1945) – ООН.

Международная система задаёт нормативные рамки мировой политике. Однако два понятия не равнозначны. Международная система – это комбинация норм, процедур и институтов (последние не обязательно формализованы), а международная политика – это поведение государств и их взаимодействие. Конкретный миропорядок появляется на основе международной политики как разновидность международной системы. Таким образом, после 1945 г. США продолжали создавать собственный политический порядок – политический Запад, в то время как Советский Союз возглавил коммунистический блок, просуществовавший до 1989 года. Китай никогда не хотел участвовать в блоковой политике и поэтому, в соответствии с давними традициями, периодически объединялся с разными государствами, но не создавал собственную систему альянсов. В своей фундаментальной работе Генри Киссинджер не смог провести различие между миропорядком и системой, и это ошибка многих современных аналитиков-реалистов[1]. Для полноты картины, хотя это и выходит за рамки темы данной статьи, добавим, что помимо международной системы и международной политики существует ещё целый мир международной политической экономики и космос международных организаций и транснационального гражданского общества. Отношения между этими четырьмя уровнями динамичны, и международные отношения невозможно понять без их синтетического анализа. Но это уже другой сюжет[2].

Различные миропорядки формируются именно на уровне международной политики. Самый длительный и прочный был создан Вашингтоном на пике его мощи после 1945 года.

До 1989 г. его обычно классифицировали как основанный на либеральном интернационализме – открытые рынки, свободная торговля и продвижение демократии, даже если эти принципы и нарушались на практике. После 1989 г. казалось, что грядёт однополярная эпоха, и либеральный интернационализм радикализировался, превратившись в либеральную гегемонию – попытку универсализировать порядок, зародившийся на атлантическом пространстве, исключив любые претензии на доминирование региональных держав. Этот проект критиковали сами американцы, утверждая, что он обречён на крах и под его обломками окажется погребена мощь Соединённых Штатов дома и за рубежом[3].

Дискуссию можно было продолжить, но в несколько ином направлении. США стали ведущей державой, но либеральной гегемонии не хватает территориального этнонима, поэтому идея Запада нуждается в конкретизации. По моему мнению, после 1945 г. сложился особый тип системы распределения сил. Политический Запад возник в период первой холодной войны и был ею же сформирован. Именно политический Запад выжил после 1989 г. и провозгласил (в определённой степени обоснованно) победу в холодной войне. Поэтому у него возникли универсалистские устремления, оказавшие воздействие на формирование следующей эпохи. В ней сочетались жёсткая сила (в форме НАТО и глобальной системы альянсов), нормативная и региональная геополитическая сила, институционализированная в форме Евросоюза, и культурная гегемония, продвигаемая огромным количеством вспомогательных организаций и практик. Политический Запад базируется на трансатлантизме и исключает другие формы территориальной организации (например, европейский панконтинентализм). Предполагается поддержка американских стратегических интересов европейскими державами, хотя не исключается их автономность в экономике, технологиях и некоторых других сферах.

Самоподдерживающийся характер политического Запада определяется двойственностью американской политической системы. Еще в 1955 г. американский политолог, реалист Ганс Моргентау предложил иерархию «регулярного государства, действующего в рамках конституции, права и демократических институтов» (позже профессор Майкл Гленнон назвал его мэдисоновским государством) и «государства безопасности», или глубинного государства (Гленнон назвал его трумэновским). Согласно Моргентау, государство безопасности может накладывать вето на решения регулярного государства и фактически базируется на отсутствии выбора. Безопасность превосходит все иные мотивы, в то время как регулярное государство действует в реалиях политических альтернатив, исключаемых в логике секьюритизации государства безопасности[4]. Гленнон утверждает, что именно это объясняет, почему, несмотря на регулярную смену руководства, американская внешняя политика и политика в сфере безопасности сохраняют преемственность[5]. Сотрудник администрации Барака Обамы Бен Родс связал это с постоянным влиянием внешнеполитического истеблишмента, который он назвал «пузырём»[6].

Политический Запад нетерпим к внешним вызовам, поэтому, несмотря на поддержку плюрализма и толерантности на словах, на деле он реализует новые практики сдерживания потенциальных соперников. По сути, политический Запад – герметичная система, игнорирующая призывы извне и подрывающая возможности дипломатии, которая по определению предполагает диалог и компромиссы. Это манихейский мир, упрощающий сложные вопросы. Компромиссы и прагматичный подход в государственных делах и политических суждениях исключены, потому что воспринимаются как предательство, но такой ригоризм делает невозможным принятие рациональных решений и подрывает безопасность[7]. Любое сомнение относительно целей и перспектив политического Запада считается вызовом единству союзников и попыткой вбить клин между частями атлантической системы. Укрепление единства блока становится самоцелью, даже если последствия оказываются разрушительными. Всё это обусловлено мощным ощущением собственной исключительности, в результате благие намерения приводят к дурному исходу[8].

Призыв к формированию Большого Запада

Россия и другие стали называть эту формацию «коллективный Запад», и тому есть основания. Однако термину не хватает конкретизации и дифференциации. Он предполагает единство, которое не всегда очевидно и может вводить в заблуждение относительно его истоков – таких как, например, непримиримая, устойчивая и не подлежащая обсуждению русофобия. Да, всё это есть, но, если мы говорим о политическом Западе, фокус смещается на геополитические корни феномена. Именно поэтому политический Запад следует отличать от двух других его ответвлений.

Первое – это культурный Запад, корни которого уходят в Древнюю Грецию и даже глубже. Это старый Запад с культурными взлётами и провалами, рефлексией, сомнениями, критичностью и самоуверенностью. Россия вполне правомерно считает себя неотъемлемой частью этого Запада, и она внесла значительный вклад в его культуру. Второе, и более сложное – цивилизационный Запад, возникший около пятисот лет назад со вступлением в эпоху имперской и нормативной экспансии[9]. Этот Запад сформирован Возрождением и Просвещением, в результате возникла цивилизация, сложность и утончённость которой неизбежно поощряли высокомерные иллюзии превосходства, усугубляя отчуждение сторонних сил. У России сложилось неоднозначное, но в итоге антагонистическое отношение к этой цивилизационной формации. Она пыталась подражать достижениям этого Запада, включая имперскую экспансию, но антагонизм раз за разом побеждал интеграцию. Так было в XVIII веке. На Венском конгрессе Россия испытала удовлетворение, решив, что разгадала код для присоединения к западному сообществу, но Крымская война вскоре разрушила эту иллюзию. С этой точки зрения коммунистический эксперимент можно считать наиболее последовательной и радикальной попыткой создать улучшенную версию западной цивилизации. Как утверждали многие, марксизм – это мятежное дитя западного цивилизационного модернизма. Предполагалось, что, если преодолеть элементы капиталистической эксплуатации, можно достичь этого модернизма, сделав его свободным и неотчуждаемым. Новое политическое мышление Михаила Горбачёва в конце 1980-х гг. в значительной степени предполагало отказ от наследия марксизма-ленинизма[10], однако процесс преобразований продолжился. Россия сама должна была стать источником улучшений.

Как считал Горбачёв, присоединившись к цивилизационному Западу, можно создать Большой Запад.

Горбачёв верил, что, завершив холодную войну преимущественно на условиях политического Запада, он получит входной билет, но это, опять же, оказалось иллюзией. От России (и других стран, находящихся в похожем положении) требовали признать превосходство западной цивилизации, включая политический и экономический порядок. А это предполагало некую степень подчинения или, по меньшей мере, признания американской гегемонии. Россия готова была принять лидерство США как доминирующей мировой державы по целому ряду вопросов, но гегемония требовала цивилизационных изменений в самой России, которые подорвали бы её представление о самой себе, о своей культуре, идентичности и статусе. Кроме того, Россия никогда не считала себя проигравшей в холодной войне и потому не была готова «приветствовать своё поражение», как сделали Германия и Япония по итогам Второй мировой[11]. Россия в то время, безусловно, хотела перенять технологические и экономические достижения цивилизованного Запада, особенно с учётом того, что её попытки создать альтернативную советскую реальность бесславно провалились. Но, демонстрируя политическую осмотрительность, страна стремилась сохранить собственную государственную систему.

Двойственность России нашла отражение в изначально обречённой и скорее донкихотской попытке изменить политической Запад по окончании холодной войны. Идея Горбачёва об «общем европейском доме», который он определил как дом с множеством комнат (то есть идеологическое и системное разнообразие в панконтинентальном масштабе), предполагала, что после холодной войны изменятся все стороны. Произойдёт возврат к открытости исторической ситуации, как в период Ялтинской и Потсдамской конференций в конце Второй мировой. Кстати, именно поэтому Россия до сих пор придаёт такое значение Ялте. Но к тому времени политический Запад уже сформировался и не видел необходимости идти на компромисс с рухнувшим социальным порядком и проигравшей державой. Позже Владимир Путин переформулировал трансформационную повестку с точки зрения создания «Большой Европы», но к тому времени шансов на достижение такой цели стало ещё меньше. Латентному конфликту способствовали неоправдавшиеся надежды политического Запада, что Россия сама трансформируется так, как того хочет Запад. В итоге отчуждение сторон усугубилось.

Великая подмена

Политический Запад всегда двойственно относился к мультилатерализму, заложенному в уставную международную систему. Естественно, он игнорировал сдерживающие моменты многостороннего подхода. Однако Соединённые Штаты осознавали издержки неограниченного использования силы. Америка отказалась ратифицировать договор о Лиге Наций, так и не присоединилась к ней, что ослабило организацию. С 1940 г. политики в Вашингтоне стали считать, что встраивание влияния США в многосторонний контекст не только расширит легитимность использования силы, но и улучшит перспективы мира, более длительного, чем в межвоенный период[12]. Это не помешало Соединённым Штатам в одиночку использовать силу в годы холодной войны, проводя многочисленные операции по смене режима и военные интервенции без санкции ООН. Но формально Америка сохраняла приверженность уставной системе.

Когда Советский Союз распался, а Китай ещё не начал аккумулировать экономическую мощь, можно было поддерживать амбиции номинальной великой державы. Мощь США и экспансионистские амбиции политического Запада никто не оспаривал. Призывы России к углублению общности европейской культуры стали слабым фундаментом для сближения, в то время как примирение с цивилизационным Западом сохраняло двойственность, как и последние полтысячелетия. Что касается слияния с политическим Западом, несмотря на многочисленные договорённости о «стратегическом партнёрстве» и обещания сотрудничать после окончания холодной войны, фундаментальные институциональные препятствия не исчезли. Мешали огромные размеры России, исторические традиции, стремление к автономии и приверженность статусу великой державы, но решающим фактором стало отсутствие институционального варианта. НАТО, структура безопасности политического Запада, бесцеремонно продвигалась к российским границам, а экспансия Евросоюза в бывшую советскую сферу влияния только усугубляла, а не сглаживала исторический антагонизм.

Фундаментальным принципом нового политического мышления было обращение к истинному универсализму уставной международной системы. Несмотря на обвинения Горбачёва в том, что он не смог защитить национальные интересы СССР/России и просто капитулировал перед политическим Западом[13], суть предложенного подхода, который был абсолютно рациональным в том контексте и остаётся актуальным до сих пор, заключалась в призыве к суверенному интернационализму как основе уставной системы. Все участники должны были осудить гегемонизм и придерживаться мультилатерализма. Конечно, это не означало движения к некоему мировому правительству, но предполагало определённое видение того, как нужно вести международную политику. Прежде всего следовало уважать опасения других, в приоритете должны были оказаться диалог и дипломатия, а не принуждение, если оно не санкционировано ООН.

Вместо этого радикализированный политический Запад предложил альтернативную модель, основанную на демократическом интернационализме. Это демократическое измерение международной политики имеет глубокие корни, но окончательно сформировалось в 1970-е гг. и получило отражение в «третьей корзине» Заключительного акта Хельсинкского соглашения в августе 1975 года. В повестке начали доминировать права человека, а социальные и экономические вопросы отошли на второй план[14].

Демократический интернационализм предполагает, что мировая политика – нечто большее, чем эманация внутриполитического порядка, то есть отвергается постулат реалистов, согласно которому международная арена подчиняется совершенно иной логике. Если демократическая теория мира о том, что консолидированные демократии не воюют друг с другом, верна, логично предположить, что чем больше на планете демократий, тем больше шансов на мир. Для политического Запада после окончания холодной войны это стало символом веры. Кроме того, добавилась экспансия либерального торгового порядка, который принёс огромную выгоду капиталистическим экономикам и вынудил реформироваться в том числе и Китай.

В так называемом неолиберальном мире блага распределялись гротескно неравномерно, что вызвало недовольство населения, приведшее к Brexit и триумфу Дональда Трампа в 2016 году.

Если использовать концептуальную терминологию, произошла великая подмена. Иерархия перевернулась: возглавляемый США политический Запад перестал быть подвидом уставной системы и начал претендовать на директивные прерогативы, которые по определению должны принадлежать системе. Все эти претензии были завуалированы терминами вроде «порядка, основанного на правилах», как будто уставная система не могла обеспечить применение глобальных правил и норм. Претензии подсистемы подверглись осуждению со стороны России и Китая, а также Глобального Юга, где их восприняли как проявление новых имперских амбиций и гегемонизм цивилизационного Запада. Возникшее отчуждение имело глубокие последствия, сформировав международную политику второй холодной войны. Когда часть претендует на всё, сопротивление неизбежно. Однако в случае с политическим Западом односторонние действия стали единственным способом усмирить непокорные державы в борьбе между демократиями и автократиями. Конечно, это большое упрощение, но фактически такие механизмы, с одной стороны, использовались для блоковой дисциплины, а с другой – чтобы клеймить оппонентов в манихейском мире.

Практики второй холодной войны

В ядерную эпоху холодная война – противостояние, основные участники которого опасаются вступать в прямой конфликт, отсюда преобладание опосредованных конфликтов и информационных столкновений. Холодная война – также и противостояние нарративов, способов объяснить мир и международные отношения. Каждая интерпретация в условиях холодной войны является частью борьбы нарративов. Произошёл подрыв классического викторианского представления о непредвзятости СМИ. И возникла неожурналистика – когда факты подгоняются под историю. Холодная война затронула и экспертное сообщество, агрессивный и осуждающий тон большинства дискуссий можно считать ещё одним симптомом раскола. Спустя тридцать лет после окончания холодной войны мир прошёл полный цикл и оказался на грани более глубокой и явно более опасной конфронтации.

Вторая холодная война имеет некоторые сходства с первой, но есть и характерные различия. Результаты великой подмены вскоре стали заметны.

Первый результат – подорвана сама идея суверенного интернационализма, фундамент уставной международной системы. Значит, расшатаны и сами основы. Права и интересы государств считались легитимными, только если они не противоречили правилам и нормам, которые продвигали ведущие державы миропорядка, основанного на правилах. Многие, конечно, совпадали с нормами уставной системы, поскольку имели общие истоки в послевоенном периоде и частично или полностью были сформированы под влиянием США. Однако фундаментальное отличие заключается в том, что демократический интернационализм предполагает более высокий источник легитимности международной власти, а именно – апелляцию к неоспоримым правам человека. Но решения выносились не ООН и её структурами, а самими «основанными на правилах» державами, то есть политическим Западом.

Из этого вытекает второй результат – удушение дипломатии и генерирование имитации насилия. По определению, если права человека являются абсолютной ценностью, значит, генерируются абсолютистские политические практики – разве можно идти на компромисс со злом? Разделение на чёрное и белое времён первой холодной войны вышло на совершенно новый уровень, отчасти из-за того, что сами категории скользкие. В первом конфликте борьба между коммунизмом и капитализмом была понятна и позволяла легко мобилизоваться, чтобы обеспечить лояльность и блоковую дисциплину. Сейчас отсутствие чётких определений ведёт к произволу. Страх, что другая сторона вероломно пытается подорвать внутриполитический порядок, провоцирует имитацию злонамеренного влияния, поиск козла отпущения и репрессии. Философ Рене Жирар определил механизм поддержания социального порядка путём перенаправления насилия на козла отпущения и подходящих имитаций. Он считает имитацию желания обладать чем-то (включая статус или идентичность) отличительной чертой человечества во все века[15]. Ритуализированная имитация насилия в виде поиска козла отпущения позволяет сбросить накопленное в обществе напряжение. Символическое перекладывание ответственности за социальные недуги на конкретного субъекта лишает его большинства базовых прав, в том числе права на жизнь. Принцип козла отпущения – универсальный феномен, хотя и может приобретать различные формы[16]. Превалирующая на политическом Западе русофобия (кстати, Глобальный Юг она не затронула) – механизм козла отпущения в действии: на Россию возлагают ответственность за подрыв западных демократий и называют её источником других бед. Кремль тоже хорошо знаком с этим механизмом, поэтому винит Запад в подстрекательстве к протестам и таким образом дискредитирует оппозицию.

Третий результат – борьба за доминирование самих уставных институтов. В Совете Безопасности политический Запад всё чаще голосует как дисциплинированный блок и использует структуры ООН в качестве инструмента в новой холодной войне. Китай берёт на себя лидирующие роли в многосторонних институтах и организациях, включая Всемирный банк и МВФ. К 2021 г. Китай возглавлял четыре из пятнадцати специализированных структур ООН: Продовольственную и сельскохозяйственную организацию, Международный союз электросвязи, Организацию по промышленному развитию и Международную организацию гражданской авиации. Однако это вызвало негативную реакцию политического Запада, который опасается, что так называемые ревизионистские державы пытаются подорвать либеральный порядок изнутри: «Они начали с призывов реформировать существующие институты, но со временем постепенное разрушение имеющихся правил и норм посредством “тактики салями” может существенно ослабить международные институты и подорвать институциональный порядок в целом»[17]. Статус-кво, мобилизованный для противодействия подобным назначениям на важные должности, в особенности против России, – феномен, возникший задолго до 2022 года. Глава МИД РФ Сергей Лавров жаловался: «У американцев просматривается курс на “приватизацию” секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы носятся по всему миру. Какое там суверенное равенство государств?»[18]. Обострившийся кризис мультилатерализма спровоцировал появление альтернатив уставным институтам, в которых Россия и Китай отстаивают свои взгляды. Политический Запад тоже занялся созданием альтернативных институтов, включая идею «Лиги демократий». Уставная международная система столкнулась с беспрецедентными угрозами.

Вызовы уставной международной системе

В принципе с 1945-го по 2022 г. существовало некое единство. Несмотря на политические потрясения, в том числе начало холодной войны, деколонизацию, конец холодной войны, распад Советского Союза и Югославии, холодный мир и начало новой холодной войны, рамки международных отношений оставались неизменными. Даже когда авторитет ООН игнорировали, а её нормы нарушали, все понимали, что произошло. К этому добавились требования реформировать ООН, прежде всего расширить число постоянных членов Совета Безопасности, включив в него как минимум Индию, Бразилию и представителей Африки.

Сегодня послевоенный период, возможно, подходит к концу. Относительная стабильность, которую обеспечивало общее понимание, что ООН и её нормы – это золотой стандарт международного поведения, давно подорвана и может рухнуть. В прошлом крупные войны сигнализировали о крушении одной международной системы, а когда конфликт заканчивался, предпринимались попытки создать новую. Находимся ли мы сейчас в таком поворотном моменте, когда одна система себя исчерпала и идёт поиск новой? Какие факты могут говорить о том, что настал переломный момент?

Первое и самое главное – это военная кампания на Украине. Начало российской операции 24 февраля – это явное нарушение принципов ООН. Правда, Москва утверждает, что право на самооборону прописано в статье 51 Устава ООН. Но России не грозило нападение, хотя политический Запад, продвигаясь к её границам, уже давно пересёк «красную линию», и жёсткий ответ был неизбежен. Сторонники Москвы отмечают, что превентивная военная операция без санкции ООН осуществляется далеко не первый раз, и напоминают о 78 днях бомбардировок Сербии силами НАТО в 1999 г., вторжении в Ирак в 2003-м и чрезвычайно широком применении резолюции ООН 1973 в марте 2011 г. для введения бесполётной зоны над Ливией. С этой точки зрения мир уже давно скатывается к беззаконию в международной политике, поэтому специальную военную операцию на Украине нельзя считать переломным моментом. У этих аргументов есть основания, но и отрицать тренд размывания уставных норм в международных отношениях тоже нельзя.

Второй фактор – критика поведения генерального секретаря ООН в период украинского кризиса, что только ухудшило имидж организации. Бывшего премьер-министра Португалии Антониу Гутерриша обвинили в том, что он встал на сторону политического Запада, вместо того чтобы продвигать повестку мирного урегулирования. ООН не удалось стать площадкой для мирных переговоров, эту роль взяли на себя посредники, в частности Турция. ООН помогла согласовать зерновую сделку об экспорте украинского продовольствия из Одессы, но на ранних стадиях конфликта не сумела обеспечить объективное обсуждение для оценки обвинений в военных преступлениях. В основном ООН была заметна своим отсутствием, но так она действовала и во многих предыдущих конфликтах. Относительно незаметная роль ООН в украинской коллизии сама по себе не говорит о коллапсе системы. Нормативные основы по-прежнему на месте, хотя и не реализуются.

Третий фактор возможного онтологического перелома – сам процесс подмены. Претензии «основанной на правилах» подсистемы на прерогативы, которые по определению принадлежат всему международному сообществу, неизбежно подрывают центральную роль уставной международной системы. Создание альтернатив в форме самозаявленных лиг и альянсов демократий только усиливает ощущение, что универсальный принцип суверенного интернационализма утрачен. С этой точки зрения, политический Запад воспринимается как узурпатор прав системы, следовательно, он подрывает практики международного права и непредвзятые нормы. Тот факт, что подмена оправдывается защитой этих самых норм, только усиливает ощущение, что происходит незаконный захват в корыстных целях. Если определённая группа государств претендует на роль арбитра, тогда зачем нужен рефери в лице ООН и её структур?

Четвёртый фактор – меняющийся баланс сил в международной политике. Одни считают, что у США, долгое время пользовавшихся превосходством, появился серьёзный соперник – Китай. Безусловно, происходят значимые сдвиги в балансе сил на уровне международной политики. Другие полагают, что международный порядок возникает из корреляции сил на этом уровне, значит, старый порядок с гегемонией США должен рухнуть, а новый появится после длительного периода соперничества великих держав. Но если описанная выше модель имеет право на существование, такое прочтение неверно. Сдвиги сил в мировой политике, безусловно, важны, но сами по себе не влияют на основы международной системы. Они провоцируют конфликты и взаимные обвинения в Совете Безопасности и препятствуют достижению консенсуса по фундаментальным вопросам, но не меняют систему в целом. Распад Советского Союза упрочил высокомерные идеи о превосходстве политического Запада, но это не означало разрыва с системой.

Пятый фактор, который может свидетельствовать, что послевоенная международная система исчерпала срок годности, – появление формализованного политического Востока в противовес экспансионистским претензиям политического Запада. Подтверждением более активной роли Китая в международной политике является реализация инициативы «Пояс и путь», многомиллиардного проекта, включающего инвестиции в транспортную инфраструктуру, сети и порты сотни государств. Пекин также создал Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, который уже сейчас вкладывает больше средств в проекты развития, чем Всемирный банк. Похоже, Бреттон-Вудские институты оказались на обочине. Россия и Китай объединились и сотрудничают с партнёрами из числа стран Глобального Юга в рамках Шанхайской организации сотрудничества и БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР). Многие другие организации и ассоциации придают вес формирующемуся политическому Востоку. Важно, что заявленные им нормативные основы строятся на суверенном интернационализме и других фундаментальных идеях уставной международной системы. Бесконечная череда резолюций и деклараций подтверждает нормы ООН, иногда, правда, добавляется ссылка на 10 пунктов Бандунгской декларации 1955 г., которая и сама по себе включает принципы Устава ООН. Иными словами, появление политического Востока не угрожает уставной международной системе, а укрепляет её. Возможно, политический Запад видит картину иначе, тогда выдвижение представителей Востока на руководящие посты вызовет бойкот или выход из организаций.

Заключение

Безусловно, нынешний период полон опасностей, и в мире нет порядка. Современные войны отвлекают внимание от актуальных вызовов изменения климата и глобального развития. Нет общего представления о будущем или хотя бы о том, как это будущее сделать лучше прошлого. Окаменевшие структуры времён холодной войны воспроизводят сами себя в новых формах, что провоцирует конфликты и глобальную поляризацию. Политический Запад столкнулся с вызовом со стороны медленно формирующегося политического Востока. Этот процесс может помочь восстановлению баланса сил в международной политике, смягчить его масштабные изменения, а также вдохновить на создание нового типа глобализации с фокусом на предоставление общественных благ потребителям внутри страны, на равенство и контроль финансиализации и капиталов.

Возможность создать некий позитивный миропорядок после окончания холодной войны в 1989 г. была упущена, но, пока существует уставная международная система, остаются рамки для прогрессивных инициатив и глобального миропорядка. Альтернативы на самом деле нет. После следующей мировой войны вряд ли кто-то выживет, чтобы выстроить новую международную систему.

СНОСКИ

[1] Kissinger H. World Order: Reflections on the Character of Nations and the Course of History. London: Allen Lane, 2014. 432 p.

[2] Важные попытки продвинуться в направлении подобного синтеза описаны в классической работе Хедли Булла: Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. Oxford: Oxford University Press, 1977/1995. 368 p.

[3] Наиболее показательные примеры: Mearsheimer J. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. London and New Haven, CT: Yale University Press, 2018. 328 p.; Mearsheimer J. Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. 2019. Vol. 43. No. 4. P. 7-50; Walt S.M. The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of US Primacy. New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2019. 400 p. Критический разбор: Porter P. The False Promise of Liberal Order: Nostalgia, Delusion and the Rise of Trump. Cambridge: Polity Press, 2020. 224 p.

[4] Morgenthau H.J. The Decline of Democratic Politics. Vol. 1 of Politics in the Twentieth Century. Chicago: University of Chicago Press, 1962. P. 400. Ула Тунандер (p. 69 n1) указывает, что эта часть работы была ранее опубликована в 1955 г. в «New Republic and the Bulletin of the Atomic Scientists». Собственная работа Тунандера – блестящее исследование того, как государство безопасности (труменовское) действует на практике, – на примере Италии. Tunander O. Democratic State vs. Deep State: Approaching the Dual State of the West. In: E. Wilson (Ed.). Government of the Shadows: Parapolitics and Criminal Sovereignty. London: Pluto Press, 2009. P. 56-72.

[5] Glennon M.J. National Security and Double Government. Oxford: Oxford University Press, 2015. 312 p.

[6] Уолт посвящает главу тому, как определить «пузырь» и его воздействие: The Hell of Good Intentions. P. 91-136.

[7] Diesen G. The EU, Russia and the Manichean Trap // Cambridge Review of International Affairs. 2017. Vol. 30. No. 2-3. P. 177-194.

[8] Рассмотрено Анатолем Ливеном и Джоном Халсманом, см.: Lieven A., Hulsman J. Ethical Realism: A Vision for America’s Role in the World. New York: Pantheon, 2006. 224 p.; Lieven A., Hulsman J. Ethical Realism and Contemporary Challenges // American Foreign Policy Interests. 2006. Vol. 28. P. 413-420.

[9] Для нормативного анализа см.: Bull H., Watson A. The Expansion of International Society. Oxford: Oxford University Press, 1984. 496 p.; а для переосмысления процесса см.: Dunne T., Reus-Smit Ch. (Eds). The Globalization of International Society. Oxford: Oxford University Press, 2017. 524 p.

[10] См., например: Горбачёв М. Понять перестройку. Финал «мира миров» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 18-29. URL: https://globalaffairs.ru/articles/perestrojka-final-mira-mirov/ (дата обращения: 28.11.2022). – Прим. ред.

[11] Dower J.W. Embracing Defeat: Japan in the Wake of World War II. New York: Norton, 2000. 688 p.

[12] Блестящий анализ см.: Wertheim S. Tomorrow the World: The Birth of US Global Supremacy. Harvard, Belknap Press, 2020. 272 p.

[13] См., например: Горбачёв М., Лукьянов Ф. «Всё надо доводить до конца» // Россия в глобальной политике. 2009. № 5. С. 8-12. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vse-nado-dovodit-do-koncza/ (дата обращения: 28.11.2022). – Прим. ред.

[14] Анализ см.: Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge, MA: Belknap Press, 2012. 352 p.

[15] Girard R. Things Hidden Since the Foundation of the World. Stanford University Press, 1987. 470 p. См. также лучшее недавнее исследование работы Жирара: Palaver W. René Girard’s Mimetic Theory. East Lansing: Michigan State University Press, 2013. 403 p.

[16] Girard R. Violence and the Sacred. London: Continuum, 2005. 352 p.; Girard R., Freccero Y. The Scapegoat. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1989. 232 p.

[17] Goddard S. The Outsiders // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 3. P. 35.

[18] Foreign Minister Sergey Lavrov’s Remarks and Answers to Questions. Yevgeny Primakov School, 23 May 2022 // Russian Foreign Affairs Ministry. 23.05.2022. URL: https://www.mid.ru/en/press_service/minister_speeches/1814502/ (дата обращения: 28.11.2022).

США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275286 Ричард Саква

«Останется ли роль для нас, обычных людей, в новом мире?»

В 2043 году множество версий историй, хронологий и языков станут соперничать друг с другом

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

«Останется ли роль для нас, обычных людей, в новом мире?» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 1. С. 10-32.

В январе 2003 г., когда мы готовили к выпуску первый номер журнала «Россия в глобальной политике», год 2023-й представлялся чем-то бесконечно далёким. Точнее, вообще никак не представлялся. Парадокс сознания в том, что сейчас, наоборот, кажется, будто 2003-й был буквально вчера.

Скажи нам кто-то в тот момент, что будет происходить вот сейчас, через двадцать лет, мы бы, наверное, не поверили. А в ретроспективе представляется, что иначе и быть не могло, всё было почти запрограммировано даже не тогда, а ещё раньше. Впечатления непредсказуемости будущего и безальтернативности настоящего, которая вытекает из необратимости прошлого, как-то легко сочетаются задним числом. А вот передним, то есть вперёд, никак не получается.

Мы всё-таки решили попробовать. Поскольку коллектив журнала оптимистично полагает, что издание проживёт и следующие двадцать лет, мы решили заблаговременно собрать летучку. Спросить наших коллег, авторов и друзей по всему миру, что будет актуально для первого номера РГП за 2043 г., в чём будет состоять главный вызов человечеству. Чтобы успеть заказать материалы. Вот что получилось.

Сергей Караганов, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике», почётный председатель Совета по внешней и оборонной политике, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

Прогноз на 2043 г. мне делать приятно, потому что я не хочу дожить до дряхлости и, если прогноз не сбудется, подорвать свою репутацию ясновидящего. Мир-2043 мне очень нравится. После уже начавшегося землетрясения мировой политики, экономики, социальной жизни, поднимающего континенты, культуры и новые-старые ценности, он будет совсем другим. Но гораздо мне более приятным и разнообразным.

Безусловно, государства сохранятся, а доминирующей формой правления в них будет авторитаризм, т.е. наиболее эффективный способ управления в условиях бесконечных перемен. Очень надеюсь, что этот мир станет миром не только больших городов, но и расселения человечества по планете в нормальные условия жизни. Интернет сегментируют. И это правильно. Люди будут летать на дачу на беспилотниках.

Сибирь станет не только важнейшим источником ресурсов – экологических, минеральных, логистических, продовольственных. Южная её часть превратится в самое привлекательное место в мире для жизни людей достойных и зажиточных.

Я немного завидую будущему поколению, потому что оно сможет наслаждаться созвездием расцветших культур. Не только великой русской и французской литератур, но и турецкой, индийской, корейской, китайской, бразильской и далее по списку.

Старый Свет – единственное тёмное пятно на картине блистательного будущего. ЕС погибнет, в Европу вернётся национализм, неофашизм, который, впрочем, и сейчас поддерживают в одной из пограничных стран.

Россия, если примет правильное решение, в первую очередь по развитию своей азиатской части, будет символом, государством-балансиром новой мировой многополярной системы.

Жаль, что в этом мире мне не придётся пожить. Но чтобы он наступил, нужно избежать большой термоядерной войны. Это – главная задача на сейчас.

Рассел Бёрман, профессор гуманитарных наук и сравнительного литературоведения Стэнфордского университета.

Чтобы упражняться в прогнозах, нужно отбросить вопросы, доминирующие в сегодняшних дискуссиях (а это непростая задача), и попытаться экстраполировать менее заметные сейчас явления, способные трансформироваться в серьёзные вызовы через двадцать лет. Сегодня мир апокалиптически воспринимает проблемы энергетики и экологии, и даже предположение, что нечто другое способно вытеснить их на второй план, кажется святотатством. Если, как утверждают некоторые экологи, конец мира близок, любые прогнозы на 2043 г. бессмысленны – так долго человечество просто не проживёт. Всё же рискну предположить, что мы найдём эффективные технологические решения, такие как возврат к атомной энергии, расширение процессов декарбонизации и разработка пока неизвестных источников энергии.

Главный вызов будет иным, хотя и связанным с технологиями, точнее, с их негативной стороной. Ускоренное распространение искусственного интеллекта и использование социальных сетей уже подрывает ключевые элементы человеческого существования или того, что мы привыкли таковым считать. К 2043 г. сама возможность вести «человеческую» жизнь столкнётся с серьёзными препятствиями, и признаки уже заметны.

Прежде всего нельзя игнорировать подрыв традиционных представлений о частной жизни из-за широкого использования различных видов наблюдения, но в большей степени из-за нашей готовности делиться частной и личной информацией, эмоциями и мыслями в интернете, где они выставлены на всеобщее обозрение и остаются навсегда. Потеря личного пространства, где мы одни, никто за нами не наблюдает и мы ощущаем некую защищённость, трансформирует наше представление о нас самих, об участии в общественной жизни как граждан. Если нет приватности, останется ли какое-то значимое публичное пространство?

Во-вторых, общественные дискуссии уже деградируют благодаря интернету с его структурной предрасположенностью к поляризации и истерическим гиперреакциям. Вместо рационального реагирования коммуникационные технологии провоцируют нас на оскорбления и ненависть. Неудивительно, что мы видим попытки заблокировать или удалить из соцсетей оппонентов, вместо того чтобы убеждать их с помощью аргументов. Ситуация продолжит усугубляться. Добавьте к этому эффект дезинформации, намеренное распространение фальшивок, что подталкивает к ещё менее приятному решению – цензуре.

Может быть, в 2043-м мы вернёмся в 1984-й?

В-третьих, интернет и виртуальная жизнь в метавселенной и её производных нанесут огромный психологический вред. Мы уже видим последствия одержимости некоторыми социальными платформами, которые поощряют саморазрушительное поведение уязвимых групп населения. В более широком смысле переход от реальной жизни, взаимодействия с людьми из плоти и крови к «жизни онлайн» разрушает базовые модели социализации. Культурологи отмечают, что виртуализация, возможно, способствует откладыванию брака – одному из факторов падения рождаемости во многих странах. Чем больше мы теряем себя в технологиях, тем реже устанавливаются реальные социальные связи, падает воспроизводство населения. В 2043 г. человечеству придётся решать острую проблему старения: слишком много немощных стариков, слишком мало детей. Наша планета превратится в дом престарелых, и это станет признаком упадка.

Таким образом, искусственный интеллект и интернет стирают наше личное пространство, что ведёт к деградации общественной жизни и сокращает перспективы будущего – как семей, как стран, как биологического вида. В этом суть технологического вызова, который уже возник, но в полной мере мы ощутим его в ближайшие десятилетия. Сможем ли мы решить эти проблемы? Сможет ли человечество использовать созданные им самим инструменты во благо или падёт их жертвой?

Фэн Шаолэй, декан и профессор Школы перспективных международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета.

Существуй достойная элита, она справилась бы с предотвращением опасности, возникающей даже при самых крупных рисках и вызовах, таких как мировые войны, экономические спады и стихийные бедствия. В переходные времена происходят многочисленные изменения, и некоторые из них, особенно те, что случаются во время войн мирового масштаба, демонстрируют, что ответственная элита способна превращать упадок в чудеса и сказку делать былью. Однако предстоящие два десятилетия – мирный транзит от холодной войны к постхолодной. Это несравнимо более сложно и менее определённо, чем предыдущие переходы, случавшиеся посредством войн. Старый мир в прошлом, а новый ещё не сформирован. Модели управления хаотичны, системы образования заурядны, а информация превратилась в «постправду без фактов». Из-за отсутствия зрелой идеи даже будущая война может казаться бледной и беспомощной. В Китае есть старая поговорка: времена создают героев. Однако в описанных условиях трудно вырастить элиту. И отсутствие элит, весьма вероятно, ещё долго продолжит порождать разнообразное зло.

Йомо Кваме Сундарам, профессор экономики, в прошлом помощник Генерального секретаря ООН по экономическому развитию в Департаменте по экономическим и социальным вопросам (Малайзия).

Я обычно предлагаю астрологам отвечать на такие вопросы. Моя способность прозревать будущее скудна. Мы живём в период крайней неопределённости, то, что только что казалось само собой разумеющимся, таковым не является. Глобализация, например. Запад, который был её главным вдохновителем, теперь от неё отказывается. Зато Китай и другие поднимающиеся страны отныне приверженцы этой идеи. Одно можно точно сказать – наступило многополярное устройство, а в таком устройстве главная проблема – как обеспечить прочный мир. К несчастью, сейчас нет крупных государственных деятелей, которые бы всерьёз размышляли об этом. Есть люди, подобные Генри Киссинджеру, очень влиятельные, но и у него подходы негативистские. Приверженцы школы реализма в США, такие как Джон Миршаймер, призывают прекратить противостояние с Россией, но хотят бросить все силы на борьбу с Китаем. Человечеству нужно другое. Необходима «третья сила», те, кто будет отстаивать мир с позиции «пацифистского неприсоединения». Правда, я пока не вижу, откуда она может появиться. Во время холодной войны происходило соперничество систем, а сейчас мы имеем дело с разновидностями капитализма. Да, один из вариантов – это капитализм со значительной ролью государства, но и тут всё неоднозначно. Если посмотреть, например, на государственное присутствие во многих западноевропейских экономиках, мы увидим чистый госкапитализм. Доля госсектора там подчас выше, чем в России и даже Китае, а в России участие государства больше, чем в КНР. Так что мыслить старыми категориями бессмысленно. Чтобы понять, что может быть через двадцать лет, уже сейчас требуется совершенно новая дискуссия. Так что вашему журналу есть чем заняться.

Анастасия Лихачёва, декан факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

2043 год. Мир привычно плохих новостей. Природные катаклизмы стали грустной нормой жизни: наводнения, засухи, исходы целых народов – уже во многом рутинный сюжет для СМИ. Поколение «детей ковидного карантина» закончило университеты и не понимает, почему их родители до сих пор вздрагивают от новостей о регулярных вспышках необычных болезней. Для молодёжи пандемии – обычное явление, а бесконечное тестирование – рутина, на которую, по сути, и внимания-то не обращают. Тем более что гигантская, с огромными оборотами индустрия контроля за состоянием здоровья и его коррекции развилась настолько, что доведена до автоматизма и приносит минимальный дискомфорт, главное, не сопротивляться.

Государства никуда не делись, они отчаянно борются за свои привилегии, играя на страхе граждан перед неизбывной нестабильностью. Положитесь на нас и продолжайте жить жизнью, которую считаете нормальной, не надо ничего кардинально менять. Таков фактический лозунг всех правительств, которые поняли, что гражданский подъём и энтузиазм, под какими бы лозунгами они ни осуществлялись, несут большую опасность, чем пользу. Это в полной мере подход Северного полушария, но и на Глобальном Юге настороженно воспринимают энергию масс.

Феномен глобального информационного мейнстрима, находящегося под контролем столиц Старого (в том числе демографически) Запада, остаётся в прошлом, потому что настроения и интересы растущих стран, население которых молодеет, отходят от него всё дальше. Индия – давно самая многонаселённая страна, а Китай – крупнейшая по большинству параметров экономика мира. Самые доходные представительства ведущих инвестиционных фондов – в наиболее быстрорастущих мегаполисах: африканских. Успешность и выгоды бизнеса там не означают благополучия этих стран. За два десятилетия после фактического завершения либеральной глобализации никаких прорывных решений, как преодолеть неравенство и избавиться от прочих изъянов капитализма, не придумали.

Недостаток хлеба, часто буквальный, компенсируется избытком зрелищ.

Мир вступает в череду помпезных празднований столетий независимостей. Деколонизация ХХ века объявляется поворотным моментом в истории человечества. Но первая в очереди ООН – в штаб-квартире кипит работа по подготовке торжеств в честь столетия организации. К юбилею приурочена очередная косметическая реформа, которые начали регулярно проводить с третьего десятилетия XXI века. Во многом ООН нашла себя как новый всеобщий спасатель. Не решив проблему устойчивого развития, она освоила искусство прогнозировать его всё более частые срывы и организовывать ликвидацию последствий.

Мир привык жить в тревоге и ожидании форс-мажоров, но перестал пугаться апокалипсиса. А главной проблемой человечества стала сама привычка к проблемам и парализующая неготовность менять своё поведение ради их решения, стремление сохранить хотя бы видимость комфортного статус-кво. Благоприобретённая беспомощность в масштабе планеты.

Марк Леонард, директор Европейского совета по международным делам.

Генри Киссинджер сказал, что глобальный миропорядок покоится на двух основаниях: своде общепринятых правил о взаимоотношениях между государствами и балансе сил, который не позволяет странам эти правила нарушать. Оба основания разрушаются. Через двадцать лет отличительными чертами нашего мира, скорее всего, будут фрагментация и поляризация. Вместо мечты о едином порядке, основанном на правилах, появится лоскутное одеяло или дублирующие друг друга проекты устройства земного шара – глобальные рамки, предлагаемые Китаем, США, Евросоюзом. Мы также увидим активизацию средних держав, таких как Турция, Иран, Саудовская Аравия, Израиль, Бразилия. Вместо того чтобы объединяться вокруг универсальных идей будущего, мы включимся в процесс поляризации наших обществ вокруг разных проектов идентичности. Они станут определять внутреннюю политику, в то время как сфера международных отношений превратится в инструмент укрепления внутренней легитимности.

В сухом остатке подобной фрагментации и поляризации – дальнейшее размывание миропорядка. Любые связи между странами превратятся в оружие. Если период после холодной войны был отмечен миром между великими державами, то через двадцать лет повсеместно возьмут верх вражда и неспокойствие. Возможно, формально противостояния между двумя блоками не будет, но продолжится вечная конкуренция, а взаимозависимость превратится в синоним уязвимости. Отсутствие доверия между крупными державами возымеет катастрофические последствия для мировой экономики и нашей способности выработать эффективные решения проблем изменения климата, пандемий, регулирования технологий, управления общим достоянием.

Раза Мухаммад, президент Исламабадского института политических исследований (Пакистан).

Главным вызовом будет искусственный интеллект. Его совершенствование обеспечит человеку новый уровень комфорта. Но принесёт и много тревог. Приватности уже нет, мы не знаем, кто именно и в какой момент за нами наблюдает, но можем быть уверены, что кто-то это всегда делает. Через двадцать лет такое станет тотальным, и мы пока не вполне представляем, как жить в подобной среде. Второе явление – следующие двадцать лет мы будем двигаться в направлении, противоположном глобализации и унификации. Мир станет менее цельным и более фрагментированным, тренд на однородность, который начался после Второй мировой войны и продолжался до недавнего времени, разворачивается в противоположную сторону. Соперничество будет нарастать, и это нормально. За двадцать лет мы вряд ли увидим упадок США, но дальше – лет через 25—30 – он неизбежен, и образующийся вакуум будут заполнять другие. Это не означает, что, например, Китай займёт место Америки в роли гегемона, но выдвигаться на авансцену начнут другие страны или группы стран. И решающим фактором станет технологический уровень. Могут быть злоупотребления со стороны негосударственных игроков, это и сейчас случается, но в целом государства укрепятся и сохранят контроль над процессами. Как личности, мы все хотим больше свобод и открытости, но в мировом масштабе наступает время реалистского подхода – государства, национальные интересы, соперничество и, я думаю, снова блоковое противостояние. Странам, у которых есть внутренние проблемы и которые не обладают достаточным самостоятельным ресурсом, придётся делать непростой выбор, к кому примыкать. Это трудно.

Андрей Исэров, доцент факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Как обычно, жарким летом 2043-го крестьяне ждали небывалых урожаев. К мировому потеплению привыкли, как и к новым сортам, так что никто больше не удивлялся черешне в Якутии. После череды войн молодые политики при почти полной общественной поддержке передали власть над миром Искусственному интеллекту – особой программе, центр управления которой разместили на Луне. Искусственному интеллекту поручили даже разработать новый, общий для всех землян язык, лишённый предрассудков, предубеждений и врождённой «микроагрессии» словаря и синтаксиса старого порядка. Предрассудки, предубеждения и «микроагрессию» тоже теперь определял Искусственный интеллект – нельзя ведь было доверить такое важное дело слабым самоуверенным людям, которые, как показала история, напрасно верили, что способны управлять собой. И вот с Луны пришло очередное распоряжение: запретить создавать новое искусство, а всё чудом уцелевшее в катастрофах прошлого уничтожить и забыть.

«Распростись с пустой тревогой», – гласил текст: добрым людям открывался путь в безмятежный мир чистой радости…

Сергей Ушакин, профессор антропологии и славистики Принстонского университета.

Ваш вопрос, конечно, из разряда «все мы теперь немножко Кассандры». Я бы, наверное, лучше сказал, какие проблемы мне не хотелось бы видеть в 2043 году. Часть из них очевидна – климатические изменения, вызванные тем, что в 1960-е гг. любили называть «очеловечиванием» окружающей среды (следуя записям молодого Маркса, между прочим); проблемы неравномерного развития и, соответственно, резкого неравенства между Глобальным Севером и Глобальным Югом; онтологическая дестабилизация, связанная с тем, что Лев Шестов когда-то назвал «апофеозом беспочвенности», а мы – «постмодернизмом»… Но мне кажется, мы вряд ли решим одну проблему, с которой много бились в ХХ веке и которая вышла во всей красе на передний план в последние лет десять, – установление баланса между общим и особенным, между локальным и глобальным, между этническим и космополитическим. Все попытки найти приемлемое решение пока заканчивались провалом – ни коммунизм, ни глобализация справиться не смогли: либо «особенное» не вмещалось в общие рамки, либо «общее» оказывалось не общим, а лишь навязанным «особенным». Вряд ли получится и через двадцать лет. Но очень хотелось бы, чтобы получилось.

Олег Хархордин, профессор факультета политических наук Европейского университета в Санкт-Петербурге, директор Исследовательского центра Res Publica.

Конвенциональные войны трансформируются по двум причинам. Во-первых, климатические изменения приведут к новой схватке за пространство и ресурсы, и новым блокам государств (например, все имеющие обширные леса, или все страдающие от затопления прибрежных территорий или миграций населения из-за частых скачков температуры амплитудой свыше 50 градусов по Цельсию). Во-вторых, внедрение элементов искусственного интеллекта в управление как войной, так и усилиями по митигации климатических изменений и адаптации к ним приведёт к более быстрым реакциям на происходящее. Интернет вещей, стремительно развивающийся сейчас, грозит превратиться в интернет «природных вещей», то есть природных процессов, связи между которыми будут опосредоваться машинами и людьми, пытающимися вмешаться и подкорректировать эти реакции и цепочки обратной связи.

Тяга к размышлениям о мировом правительстве возрастёт, но мирового Левиафана так и не сконструируют; более вероятно развитие конфедеративных межстрановых механизмов на базе саморегулирующихся технологий типа блокчейна или различного вида параллельных (мета) вселенных, каналы связи в которых используют для коррекции взаимоотношений между основными политическими игроками (не обязательно государствами) в основной (физической) вселенной.

Том Грэм, заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

С какой главной проблемой столкнётся человечество в 2043 году? Большинство (по крайней мере на Западе) ответит: изменение климата. Если сейчас не предпринять радикальных шагов по смягчению его последствий, к 2043 г., если не раньше, мир вступит в череду социально-экономических и политических бедствий – таков более или менее широкий консенсус, существующий на Западе. Но я бы утверждал, что в 2043 г. нам предстоит иметь дело с куда более серьёзной и глубоко экзистенциальной проблемой: что значит быть человеком? Биоинженерия раскрывает секреты развития человека и позволяет вмешиваться в этот процесс. Это может стать залогом более здоровой и энергичной жизни для всех, но также позволит конструировать людей со сверхспособностями в определённых областях за счёт притупления других чисто человеческих качеств. Аналогичным образом искусственный интеллект быстро совершенствует новый тип разума, который может объединиться с человеческим интеллектом для создания сверхчеловеческого разума. Если такой интеллект соединить с возможностями биоинженерии, под силу создать новый вид гуманоидов. Но какова будет роль обычных людей, таких как мы, в этом новом мире?

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России.

Несмотря на кажущуюся отдалённость, 2043 г. – это очень скоро. Двадцать лет назад – в 2003 г. – главным обстоятельством жизни человечества была американская военная гегемония, которая крушила порядки в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке. Длинные волны мировой истории делают международные явления продолжительными – и потому американский инстинкт к доминированию не пройдёт. Но теперь он будет гаснуть в гораздо более плотной международной среде, а не разрезать её, как горячий нож сливочное масло. И хотя в 2043 г. на сцене останутся прежние действующие лица – США, Китай, Россия, Индия, ЕС – появится и россыпь новых: Бразилия, Арабский Восток, Иран, Турция, Африка, Индонезия, Вьетнам и др. Каждый из участников станет искать выгод для себя в оживлённых течениях международного соперничества. Усложнят картину новые магистральные тренды – цифровизация управления сделает электронные сети полем битвы, демографический выплеск Юга на Север бросит вызов традициям социального государства в Европе и России, как и производственной задаче по прокорму населения и сдерживанию глобальных пандемий. Полицентричность мира из лозунга превратится в быт, и это многим на Глобальном Севере не понравится – исчезновение предсказуемости, детерминированности развития, кризисы, кажущиеся спонтанными, станут новой нормой. Хорошо бы дойти до этой временной точки без большой войны, но точно не избежать региональных.

Барри Бузан, член Британской академии наук, почётный профессор Департамента международных отношений Лондонской школы экономики и политических наук и старший научный сотрудник в LSE IDEAS.

Заглядывая в будущее, невозможно забыть о проблемах, о которых Гарольд Макмиллан говорил: «События, мой мальчик, события». Некоторые события, такие как рецессии, смена лидеров или переломные точки в демографии, можно предсказать в общих чертах, даже если мы не знаем их точных сроков и обстоятельств. Другие, как космические катастрофы или столкновение с инопланетянами, могут случиться завтра или когда-то в будущем или вообще никогда. Такие события, как падение Берлинской стены, теракты 11 сентября или пандемия COVID-19, способны изменить наметившуюся траекторию человеческой истории. К примеру, подумаем, какое влияние на ближайшие двадцать лет, до 2043 г., могло бы оказать решение Владимира Путина реализовать свою угрозу и применить ядерное оружие в нынешнем конфликте России с Украиной и Западом. При таком сценарии от человечества ничего не останется и беспокоиться будет уже не о ком.

С учётом всех оговорок я номинирую глобальное потепление как наиболее вероятный доминирующий вызов глобальной безопасности в 2043 году. Уже сейчас, раньше, чем ожидали многие, оно имеет серьёзные, заметные последствия. Уровень Мирового океана стабильно повышается, угрожая низинным территориям и многим крупным прибрежным городам. Ледники и снежный покров уменьшаются, что меняет отражательную способность нашей планеты и ставит под угрозу запасы пресной воды, от которых зависит огромное число людей. Экстремальные погодные явления – засухи, штормы, наводнения, жара – происходят всё чаще. Знакомые нам схемы климата, болезней, распространения флоры и фауны меняются. Идёт шестое массовое вымирание видов.

Есть опасения, что мы близимся к точке невозврата, когда запустится самоусиливающийся цикл климатических изменений, таких как выброс парниковых газов из донных клатратов, таяние вечной мерзлоты или исчезновение тропических лесов.

Человечество принимает меры для смягчения глобального потепления, но уже признано, что их недостаточно для достижения быстрых и существенных результатов. Да, происходит исторический отход от использования ископаемых видов топлива и двигателей внутреннего сгорания. Государства взяли на себя коллективную ответственность за действия по реформированию углеродоёмкого капитализма и сдерживанию изменения климата. Но быстрый переход от неограниченного развития к устойчивому по всей планете остаётся затруднительным. И бедные, и богатые требуют развития, устойчивого или любого другого, и у нас уже нет времени для постепенного перехода. Поэтому можно уверенно говорить, что в ближайшие два десятилетия принимаемые контрмеры будут по-прежнему отставать от прогрессирующего глобального потепления. Люди продолжат выталкивать планету за пределы её возможностей, пусть и замедленными темпами. Это означает, что в перспективе до 2043 г. нас ожидает стабильное усугубление ударов, которые планета наносит своим обитателям. В этих временных рамках нам очень повезёт, если мы не достигнем переломной точки и на Земле не запустится неуправляемый парниковый эффект, который будет очень трудно повернуть вспять.

Как человеческое сообщество отреагирует на безжалостные удары, усугубляющиеся год от года? Число жертв жары будет расти. Пострадает сельское хозяйство, люди начнут голодать. Некоторые островные государства, дельты рек и прибрежные города станут непригодными для жизни. Наиболее пострадавшие районы охватит массовая миграция. Подтолкнёт ли это людей к дальнейшему расколу и борьбе за контроль над пригодными для существования территориями? Или заставит перейти к достаточно глубокому и интенсивному сотрудничеству, чтобы решить проблему коллективно? Когда всё станет настолько плохо, что такой вопрос окажется в топе повестки, придётся прибегнуть – хотя бы на время – к планетарному геоинжинирингу, чтобы остановить глобальное потепление. Геоинжиниринг, осуществляемый в одностороннем порядке или в соперничестве, сам по себе приведёт к конфликтам из-за несправедливого распределения последствий. Если начнётся сотрудничество, постепенно может произойти изменение мирового порядка, так как сообщество людей будет воспринимать управление планетой как перманентную коллективную обязанность.

За исключением ядерной войны, другие события вряд ли повлияют на усугубление кризиса, связанного с глобальным потеплением. Возможно, и раньше 2043 г., но точно не сильно позже, изменение климата трансформирует мировой порядок. К лучшему или к худшему – неизвестно, всё будет зависеть от выбора, который мы сделаем в ближайшие годы.

Полина Колозариди, академический руководитель магистратуры «Цифровые методы в гуманитарных исследованиях» в ИТМО.

Главная проблема в 2043 г. – вопрос о том, как распознать историю, воображение, память и чувства. Вслед за свободой вероисповедания и гражданства на людей обрушится свобода культурного опыта и собственной истории. И так же, как созданию современных государств или религиозных групп сопутствовали религиозные и межгосударственные войны, процесс обособления культурного опыта не пройдёт бескровно. Множество версий историй, хронологий и языков описания одних и тех же тем станут соперничать друг с другом. При этом большинство людей будут плотно связаны со своими местами проживания и работы – в большинстве случаев из-за того, что принадлежность к месту и способу труда даст безусловный базовый доход. Но конкуренция и неравенство в таком мире останутся очень высокими, а государства и корпорации станут соревноваться между собой за число пользователей-граждан, оставляя фактическое обустройство жизни вне своего интереса. Поскольку люди будут интересовать их не как рабочая сила, а как источник роста собственной власти, именно вопросы культурной принадлежности и идентичности окажутся на первом плане. В мультивселенных мариец Чарли Чаплин будет петь голосом Высоцкого, и, возможно, это будет не кинофильм, а часть дополненной реальности. Образчик такой ситуации мы можем видеть в мультфильме «Валли». Техничность изменений культуры перестанет быть заметной, поэтому вопрос о собственной истории или принадлежности к истории, земле, культуре, способность распознать, что является общим и правдивым, а что – сделано на потребу и не имеет связей с другими элементами реальности – окажется почти невозможным. Наука в её сегодняшнем квазирелигиозном состоянии явно не будет способна давать ответы на такие вопросы, а что возникнет на её месте – этого мы пока предположить не можем.

Канвал Сибал, чрезвычайный и полномочный посол, бывший секретарь правительства Индии по иностранным делам.

Главным вызовом миру в 2043 г., как и сегодня, останется признание того, что у нас общая судьба, что жить в мире и гармонии – это императив, что власть должна равномерно распределяться в рамках глобальных политических, экономических и финансовых структур, неравенство внутри стран и между ними нужно сокращать, технологии не вправе обесчеловечивать общество, развитие должно быть устойчивым, окружающую среду нужно защищать. Успех или провал в борьбе с изменением климата к тому времени станет заметным. Приблизятся ли развитые экономики к углеродному нейтралитету к 2050 году? Произойдут ли необходимые изменения в образе жизни ориентированных на потребление западных обществах? Реализованы ли масштабные финансовые меры и технологические прорывы, необходимые для смягчения изменения климата и адаптации, а также для перехода на возобновляемую энергию? Столкнулся ли мир с новыми пандемиями из-за появления патогенов в результате изменений климата, а некоторые районы планеты с опустыниванием или частыми стихийными бедствиями, вызывающими потоки беженцев и увеличивающими риск новых гуманитарных кризисов? Безусловно, желаемые цели будут достигнуты к 2043 году. Глобализация, ориентированная на людей, а не на силу, неизбежна в условиях единого, стабильного миропорядка, нацеленного на благополучие всего населения планеты. Мир-2043 должен строиться на сотрудничестве, а не быть разделённым на блоки. Многосторонность испытывает огромное давление сегодня, и её придётся изобрести заново к 2043 г. – на более равноправной основе, с уважением многообразия, с новым мировым информационным порядком, с реформированием системы ООН. Фундамент многополярности – сотрудничество.

Евгений Варшавер, старший научный сотрудник Центра региональных исследований и урбанистики РАНХиГС.

Картель национальных государств, символическое доминирование этой организационной формы, лишь усиливающееся за счёт межгосударственных конфликтов, окажется под атакой с разных сторон. Фритрейдеры, социологи-конструктивисты, транснациональные сообщества и международные организации достигнут консенсуса, согласно которому «национальное государство – это какое-то средневековье». Под ударом окажется и ООН, поддерживающая этот порядок на символическом и организационном уровне. Государства, однако, быстро не сдадутся, они постараются делегитимировать бунт против себя на всех фронтах – в исследованиях этничности предстоит перерождение и обоснование примордиализма, во всё более усложняющихся военных конфликтах – неконвенциональные армии объявят террористическими, в экономике и политической теории станут поддерживаться любые прогосударственные идеологии и теории – справа и слева. Фронт-2043 пройдёт по линии нация-государство vs все иные формы организации, стороны выроют окопы и примутся вооружаться всё более изощрёнными дискурсивными и реальными инструментами атаки и обороны. Результаты этой войны не разглядеть за дымом сражений.

Андрей Тесля, старший научный сотрудник НОЦ «Центр исследования русской мысли» ИГН БФУ им. И. Канта.

Главной проблемой, думается, станет избыточность людей – не в классическом мальтузианском ключе, а их (наша) ненужность, отсутствие – по крайней мере в существующей системе координат – прагматического ответа на вопрос «зачем их столько?» (в условиях, когда большая часть прежних видов деятельности всё более автоматизируется, а новые сферы не требуют человека в сопоставимых размерах). Человек тем самым во всё большей степени станет превращаться (как уже во многом и превратился) в бремя, а не ресурс. Это ведёт к целой цепочке вопросов. Например, следующих из того, что «гуманизм» уже во многом лишился своего прагматического основания и всё больше уступает другим вариантам понимания. Самое распространённое – «экологическое сознание», все выводы из которого (включая непривилегированное положение человека) ещё даже не начали извлекаться.

Важным представляется и то, что для самого человека его трудовая деятельность всё более будет представать как бессмысленная – вопрос о понимании себя, самоопределении не через труд, сознание своей ненужности. А едва ли не самое важное – темп перемен, когда их скорость не позволяет с ними освоиться, «не заметить» как меняющийся фон и найти новые ответы на новые вопросы «самотёком».

Новая реальность имеет все шансы прийти слишком быстро, чтобы восприниматься как «естественная», из которой как непроблематизируемой выстраивается понимание себя.

А тем самым она предстанет несовместимой с теми способами быть и вкладываемыми в них смыслами, которые присущи человеку современности.

Чжан Шухуа, директор Института политических наук Академии общественных наук КНР.

Способность сдерживать безграничный эгоизм и жадность человечества – основная проблема и самый большой вызов, стоящий перед обществом в будущем. Стремление к богатству, власти и славе, конечно, могут способствовать развитию. Но они приведут к бедствиям для всех. Желание одних стран и их политиков с миллионами околдованных людей, шантажируемых эгоизмом и жадностью, завоёвывать, порабощать, грабить другие страны привело к революциям и войнам. А они провоцируют социальные изменения и воздействуют на человеческое общество.

Ближайшие двадцать лет, если политика не спровоцирует разрушительные мировые войны, инновации, несомненно, ознаменуются большими достижениями. Первое – выход за пределы Земли во Вселенную звёздного неба. Второе – достижение долголетия, разработка биологических и генетических технологий для изменения природы и внешнего вида человечества. Третье – обновление искусственного интеллекта, который сформирует с человеческим интеллектом двухэлементное интерактивное общество. Спустя двадцать лет использование людьми искусственных функций привело бы, с одной стороны, к равенству и свободе в человеческом обществе и к «угнетению» искусственного интеллекта людьми. С другой – самая большая проблема и риск в том, не выйдет ли искусственный интеллект из-под контроля и не перейдёт ли он на сторону, противостоящую людям.

Более двух с половиной тысяч лет назад Конфуций сказал: «Осуществлять правление, опираясь на добродетель, – это подобно Полярной звезде. Она замерла на своём месте, а все другие звёзды движутся окрест неё». В политике есть добро и зло, горячее и холодное, большое и малое и т.д. Политика должна учитывать сроки, степень и эффективность. По мнению большинства людей и в долгосрочной перспективе человечества, это можно будет назвать хорошей политикой.

И хорошая политика станет ключом к разрешению различных рисков и вызовов для человечества в ближайшие двадцать лет.

Артемий Магун, профессор, директор Центра практической философии «Стасис» Европейского университета в Санкт-Петербурге.

В 2043 г. у человечества уже не будет почти никаких проблем: либо оно в целом сгинет, либо спокойно займётся экологией и борьбой с вирусами. Текущий кризис является чрезвычайно острым в отношении не только России, но и в перспективе Китая. Имеет место полное взаимное непонимание либералов и консерваторов, а левые застряли в анархическом «постколониализме». Если этот кризис не решить, немедленно прекратив войну, вообще истерику, и не заняться конструированием новых структур международного права, повторяю, к 2043 г. всё будет очень грустно.

Анатоль Ливен, директор программы «Евразия» Института ответственного государственного управления им. Куинси (США).

Если в ближайшие двадцать-двадцать пять лет нам удастся избежать вой­ны между Соединёнными Штатами и Китаем, которая грозит страшными последствиями, к середине века станет очевидно, что главная угроза для человечества – изменение климата (конечно, на помощь может прийти какой-то технологический прорыв, но его сейчас невозможно предсказать). Если учёные не ошибаются в оценках, к этому времени ситуация в Западной Африке, Южной Азии и на Ближнем Востоке станет катастрофической. Из-за воздействия на сельское хозяйство и мировые продовольственные цены нестабильность распространится и на другие регионы. Китай и в ещё большей степени Индия испытают огромное давление. На Западе и в России прямые физические последствия ощутят меньше, однако рост миграции из Африки (обусловленный сочетанием таких факторов, как изменение климата, рост населения и распад государств) и реакция на него поставят под угрозу европейскую демократию.

Единственная хорошая новость при таких катастрофических перспективах – в сравнении с ними напряжённость между Западом и Россией станет малозначительной.

Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Учитывая сложность, взаимозависимость и сильную чувствительность социальных явлений к внешнему контексту, прогнозировать их на период больше одного-двух лет – занятие исключительно неблагодарное. С одной стороны, есть инерционность, задаваемая демографическими процессами и устройством систем социального и пенсионного страхования. С относительной уверенностью можно сказать, сколько людей через двадцать лет будет находиться в активном возрасте и работать, сколько – претендовать на получение пенсии или постоянного ухода, как много государствам придётся тратить на социальные нужды. Эта инерционность зачастую тормозит реформирование социальной политики. И надо бы направить больше денег на образование и детей, но нельзя отказываться от уже выданных обязательств – в социальной защите, пенсиях; любая попытка реструктурировать социальные права сталкивается с потенциальным ростом недовольства тех, кто от этой реструктуризации проигрывает.

С другой стороны, инерционность иллюзорна, потому что она не учитывает не только катаклизмы и потрясения, которыми так богаты последние годы, а ещё и эффекты от множества рутинных, но трансформирующих событий в мире технологий, экономической политики или государственного управления. Пока все дружно обсуждали социально-экономические вызовы старения, четвёртая технологическая революция кардинальным образом изменила и спрос на труд, и характер труда, сделав его более гибким и менее защищённым. Теперь, чтобы записаться к врачу, отправить ребёнка в школу, оформить социальную выплату или получить паспорт, необходим доступ в интернет и хотя бы минимальные цифровые навыки. Влияние разнообразных технологий укрепления человека (от ноотропов, вакцин, косметической хирургии или репродуктивных технологий до инструментов генной терапии, нейростимуляторов, нейроимплантов и инструментов биогеронтологии) ещё не так заметно, но, скорее всего, проявится в предстоящие двадцать лет.

Тем не менее с учётом сделанных выше оговорок, рискну предположить, что наиболее важной социальной проблемой всего предстоящего двадцатилетия будет неравенство. До недавнего времени бурное экономическое развитие Китая и Индии вело к снижению межстранового разрыва и, как следствие, неравенства на глобальном уровне, что хорошо показано в Докладе о мировом неравенстве-2022. Однако в предстоящие десятилетия межстрановое неравенство снова усугубится, в том числе под влиянием пандемии. Разница в доходах и богатстве населения внутри стран растёт уже с начала 1980-х гг. не без поддержки неолиберального поворота в экономической политике, и особенно сильно – с 2000-х годов. В России катализатором роста неравенства стали реформы 1990-х гг., и до сих пор она остаётся страной с умеренно высоким доходным неравенством и одним из самых высоких в мире разрывом в богатстве, особенно сильно концентрирующемся в верхнем одном проценте населения. Санкционное давление на российскую экономику и спровоцированная этим глобальная экономическая турбулентность также станут факторами усугубления неравенства во всех странах, чьи экономики страдают от принятых политических решений. Ещё более важно усиление взаимосвязи между неравенством в разных сферах, особенно – немонетарных форм неравенства. Именно немонетарные неравенства – в образовании, здоровье, в доступе к цифровым технологиям и технологиям укрепления человека – через их взаимосвязь с разным доступом к трудовым доходам будут задавать траекторию изменения неравенства до 2043 года. Растущее неравенство станет источником социальной напряжённости и конфликтов. Вопрос о том, какие государства и в какой мере смогут погасить их и обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие – в условиях кризиса и поиска новых парадигм, в котором пребывают многие современные социальные государства, – остаётся открытым.

Чжао Хуашэн, профессор Фуданьского университета, эксперт China Forum (Китай).

В ближайшие двадцать лет глобальные проблемы, с которыми сегодня сталкивается человечество (изменение климата, загрязнение окружающей среды, экологические и продовольственные проблемы, нехватка ресурсов и т.д.), не исчезнут. Некоторые только усугубятся. Сохранятся и глобальные социальные проблемы, такие как растущий разрыв между богатыми и бедными, бедность, демографические проблемы, миграция, экстремизм и т.д.

Мировое сообщество по-прежнему будут беспокоить проблемы безопасности, прежде всего войны и мира, и тень крупномасштабного столкновения будет вырисовываться ещё отчётливее. Нераспространение оружия массового поражения окажется под ещё большим вопросом. Кризис на Украине заставит «нелегитимные» ядерные государства сохранить своё оружие, а других подтолкнёт к его разработке. Порог применения ядерного оружия может снизиться, возрастёт риск его использования в случае войны.

Однако самым главным вызовом будет поиск приемлемого формата сосуществования. Мир переживает смену эпох. Период после окончания холодной войны закончился, начинается новая эра. Если для первого было характерно стремление к конвергенции политической культуры, экономической системы и ценностей, то для второго трендом станет дивергенция. После «конца» начинается новая история. Незападным странам не придётся задумываться о выборе западной модели. Они будут склонны следовать собственным путём, защищать свою модель развития и ценности и не соглашаться на трансплантацию иностранной политической системы. Они станут более независимыми и уверенными в себе. Многообразие политических систем и идеологий превратится в норму мирового сообщества.

В то же время международная политика претерпит серьёзные изменения: одни страны выйдут на первый план, другие ослабеют. Тренд многополярности ускорится, появится больше центров. Вероятно, мир перенесёт тяжёлый и болезненный процесс перераспределения международного влияния. Развивающиеся державы требуют более обоснованной и справедливой доли, а доминировавшие ранее страны не хотят терять позиции. Затяжная игра неизбежна.

Когда мир разделяют вопросы политики, экономики, безопасности и ценностей, особенно важно, как устроено международное сообщество в целом. Если удастся создать инклюзивную, всеми признанную модель взаимодействия, страны смогут сосуществовать в гармонии. Тесное сотрудничество позволит решать глобальные проблемы более эффективно, активнее заниматься социальными проблемами и вопросами развития, уменьшится вероятность конфликтов и риск войн. В противном случае все вызовы, стоящие перед человечеством, обострятся, глобальные проблемы будут нарастать, увеличится вероятность конфронтации между странами, риск конфликтов и войн станет значительно выше.

Главный вызов на двадцать лет – найти приемлемую модель сосуществования, которую в определённом смысле можно назвать миропорядком.

Иван Сафранчук, ведущий научный сотрудник ИМИ МГИМО МИД России, доцент департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Есть примеры, когда за десятилетия мировая повестка кардинально менялась. И сейчас возможны game-changers, события и явления, которые изменят всё. Однако проблемы прошлого (а также современные попытки их разрешить) мешают выйти из «колеи» и двинуться в будущее, не связанное с проблемами настоящего. Нарастающая идейная гетерогенность мешает общим решениям глобальных проблем, а «теснота» материальной взаимозависимости – обостряет конкуренцию. В мировой политике начинается игра на выбывание. В группе ведущих держав найдётся тот, кто не справится с интенсивностью международной конкуренции, не приведёт свои внешние и внутренние дела в соответствие друг с другом, создав непротиворечивую систему, не сможет совместить базовые интересы суверенитета и развития. Его фиаско (скорее не физический коллапс, а добровольно-вынужденный уход в изоляцию, самоисключение из мировой системы, по сути, самоубийство как великой державы) может быть центральной темой мировой политики через двадцать лет. На какую именно стадию придётся этот временной рубеж – на упадок и судорожные попытки удержаться или на переформатирование мировой системы уже после выбывания неудачника – не так важно. Стержневой международной темой того времени может быть фиаско державы первого уровня.

Рам Мадхав, член-учредитель Совета правления India Foundation, национальный генеральный секретарь BJP (2014–2020).

У Индии есть очень ясная цель – построить сильную преуспевающую страну. В 2047 г. предстоит столетие нашей независимости и нашей демократии, и это важнейшая веха. И конечно, Индия надеется, что к этому моменту с нашим участием будет установлен другой мировой порядок, который станет по-настоящему отвечать интересам всех стран. Мы видели на протяжении семи с лишним десятилетий мировой порядок, который отвечал интересам не всех стран, только части из них. Но в следующие двадцать лет остро необходимо создать то, что включит в себя интересы развивающихся и недостаточно развитых стран Глобального Юга. Обладателями долей в этом устройстве должны быть многие государства. Не как мы привыкли – одна, две. Индия, Россия, АСЕАН, страны Персидского залива, африканские страны, у всех должно быть право влиять. Вот тогда в мире через двадцать лет будет больше справедливости, процветания и солидарности. Я настроен оптимистично, потому что как раз в следующие два десятилетия именно мы, страны Евразии и Индо-Тихоокеанского региона, будем играть решающую роль. От нас всё зависит, и наши ценности во всём их многообразии будут определяющими.

Борис Капустин, профессор программы этики, политики и экономики Йельского университета.

Сбываться предсказания могут только в том случае, если будущее – как нечто отличное от настоящего – не наступает, если оно оказывается всего лишь пролонгированным настоящим. Я не хочу, чтобы настоящее продолжалось, и потому надеюсь, что высказанные в этой рубрике прогнозы не сбудутся независимо от их содержания. В отношении 2043 г. могу позволить себе высказать надежду, а не прогноз. Надежду на то, что нынешний «конец истории» к тому времени завершится, ибо он-то и есть главная проблема настоящего. Фундаментальная ошибка Фукуямы и ряда других прогнозистов – не в том, что они предсказывали «конец истории», а в том, что они видели его в качестве бессобытийной скуки. В действительности «конец истории» может быть бурным и даже кровавым, но утратившим нравственно-политический смысл, который придаёт истории только прогресс человеческой свободы. Это будет «конец истории», соединяющий гротеск и ужас. Он, как мне думается, и свершился в нашем глобальном настоящем, и очень хочется, чтобы уже закончился. Но я хочу, чтобы что-то из настоящего сохранилось и продлилось. В том числе – этот замечательный журнал. С днём рождения, журнал, и многих лет жизни!

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275285

На коня верхом садясь

Эксперимент по интеграции: участся ли России стать частью «мирового большинства»

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукьянов Ф.А. На коня верхом садясь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 1. С. 5-8.

Нам двадцать лет. Неугомонная степная кобылица «России в глобальной политике» летит и мнёт попадающийся под копыта ковыль уже два десятилетия. Журнал за номером один вышел в свет в январе 2003 года. Давно? Недавно? Даже и не знаю… Время спрессовалось и деформировалось настолько, что очевидцы и участники запутались в ощущениях. Тем, кто стоял у истоков, кажется, что мы начинали буквально вот только что. Со стороны – это уже срок, эпоха.

Долго ли, коротко ли, но общий вывод печальный. Правы оказались те, кто всегда ожидал худших, самых деструктивных, конфронтационных сценариев. Те, кто неизменно призывал никому не доверять, теперь разводят руками: мы предупреждали. И так по обе стороны геополитических баррикад. Что это было? Неумолимый ход истории, жестокой и не прощающей прекраснодушия? Или самосбывающееся пророчество, которое на корню сгубило любые благоприятные возможности? Каждый волен интерпретировать по-своему, но сейчас мы там, где есть.

Уроки на будущее? Попробуем, но ведь известно, что извлекают их очень редко. И, как правило, не полностью, точнее – очень предвзято. Нам же остаётся утешаться тем, что компендиум этого издания за двадцать лет – идеальный массив материала, чтобы поучить те самые уроки, буде кто-то захочет этим заняться. Двадцатилетняя летопись надежд и опасений, заблуждений и озарений, глубокого анализа и залихватской агитации. Прямо по Пушкину, собрание «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет».

Пользуясь случаем, самым сердечным образом поблагодарим всех, кто эти годы был причастен к изготовлению журнала, – и в интеллектуальном, содержательном, и в материальном, и в производственно-технологическом плане. Спасибо за верность и снисхождение!

2022 г. подвёл черту под временем, по историческим меркам совсем коротким (три с небольшим десятилетия), но чрезвычайно насыщенным. И дело не только в обилии событий, а прежде всего в масштабе амбиций участников. Ненадолго показалось, что нет ничего невозможного. Завершить историю. Стереть барьеры и границы. Построить мир по правилам, универсальным для всех. Сделать Россию естественной частью этого универсального мира.

Сейчас, наблюдая эпический провал последнего начинания, любопытно, кто хотел этого больше? И вообще – кто этого хотел? Запад, желавший подчинить и тем самым нейтрализовать вечно строптивого контрагента? Или сама Россия, не в первый раз поверившая во всеобщий «концерт» и устремившаяся сыграть в нём свою партию? И тут вопрос в угле зрения. Поскольку мы смотрим с российской стороны, нам понятнее здешняя мотивация. И последние двадцать лет особенно иллюстративны.

Не кто иной, как Владимир Путин, приложил в начале своего президентства максимальные усилия, чтобы всё-таки включить Россию в то, что называли «Большой Европой». По сравнению с предыдущим периодом девяностых, который принято считать временем прозападной внешней политики, усилия Путина были намного более целеустремлённы и интенсивны. Прилагали их по всем направлениям – политическому, экономическому, гуманитарному и даже военно-стратегическому. У российского руководства были, конечно, свои представления о роли и месте, которую Россия могла занять в международной конфигурации. Но Москва довольно долго была готова приспосабливаться к этой самой конфигурации, ставшей результатом успеха Запада в холодной войне, а не стремиться её изменить. Правда, в России полагали законным правом, чтобы и та самая конфигурация проявила гибкость, предоставив столь большой и значимой стране особые условия участия. Но отклика не встретили.

А теперь наступила другая фаза: в борьбе обретёшь ты право своё. В борьбе за безопасность. За своё понимание времени и пространства. За правильное мироустройство. За самоуважение. Особенность, правда, в том, что на каждом из этих фронтов – своя стратегическая картина и тактическая обстановка. В чём-то они переплетаются, а в чём-то противоречат друг другу. И эти противоречия, изначально заложенные в решения, принятые год назад, за прошедшее время не сгладились, а наоборот, усугубились. Запрос на «образ победы», который появился с самого начала, теперь стал и насущнее, и сложнее. Потому что побед может быть несколько, и они не вытекают одна из другой. Говоря проще, результат кампании на Украине и дальнейшее участие в мироустройстве с сильных позиций взаимосвязаны не линейно. И, как не раз бывало, решающую роль играет не обстановка вовне, а состояние дел внутри. По итогам года это очевидно всем вне зависимости от отношения к происходящему.

Истекшие двадцать лет с российской стороны можно рассматривать по-разному. Для одних это очередной провал попытки модернизации, выхода на торную дорогу развития. Для других – хроника разочарований во внешних партнёрах, не оценивших и злоупотребивших. Для третьих – мучительное, но долгожданное возвращение к себе, к собственной традиции и истории. Идентичности, в общем. Каждое из объяснений в чём-то справедливо, равнодействующую определяет не объективная реальность, а позиция наблюдателя.

Как бы то ни было, обращаться к минувшим двум десятилетиям сейчас большого практического смысла не имеет.

События прошлого года нивелировали то, что старательно созидалось предшествующее время, опять-таки – по всем направлениям: политическому, экономическому, гуманитарному и военному. Всё будет выстраиваться по-другому, потому что назад, действительно, дороги нет.

Ни у России, которая завершила эксперимент по интеграции вовне, а теперь попробует другое – стать частью «мирового большинства» (то есть не-Запада), что для нас, на самом деле, весьма внове. Ни у мира, где объём накопленных внутренних противоречий перешёл из количества в качество, и отнюдь не из-за России.

Не будучи оптимистами относительно мировой ситуации, мы с уверенностью смотрим в будущее журнала «Россия в глобальной политике». Что бы ни происходило дальше, мы и следующие двадцать лет останемся честными хроникёрами всего того же: ошибок и прозрений интеллектуалов-международников, которые продолжат нащупывать путь вперёд. Теперь – совсем по целине. Но тем интереснее.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275284 Федор Лукьянов

Как выполнить домашнее задание без слез и скандалов

Ребенку будет легко в обучении, если сложится пазл из трех элементов: умение учиться, желание учиться и самостоятельность в обучении. Если же какой-то элемент отсутствует или развит меньше остальных, возникают проблемы.

Желание учиться

Когда у ребенка нет желания учиться, это проявляется во взаимоотношении и с родителями, и с учителями, и с одноклассниками, и с друзьями. Все это копится, как снежный ком, и может привести к стрессу, сказаться на физическом здоровье (проблемы со сном, концентрация внимания, концентрация памяти) и сильно повлиять на процесс обучения.

Что можно сделать?

Во-первых, мы проговариваем и проигрываем школьные сценарии. Когда ребенок чем-то обеспокоен, важно понять причину и устранить ее.

Во-вторых, мы учитываем индивидуальные особенности ребенка, его темперамент, ведущий тип обучения. Также важно использовать техники и лайфхаки, которые помогут превратить учебу в удовольствие.

Техники, которые мотивируют ребенка учиться и делать домашнюю работу:

Техника «Лестница». Детям, которые учатся в школе здесь и сейчас, сложно думать о результатах, которые будут видны лишь через одиннадцать лет. Экзамен в далеком будущем ребенка не мотивирует! Но если ребенок понимает, что здесь и сейчас ему нужно «сделать вот это для того-то», ему будет интереснее.

Техника «Лестница» заключается в том, что мы вместе с ребенком показываем эту конечную точку, высшую ступеньку лестницы. Например, экзамен в 11-м классе. Но свои цели есть на каждой ступеньке, а не только на самой верхней. Чтобы взобраться по лестнице, нужно что-то делать здесь и сейчас.

Техника «Гирлянда». Это, по сути, визуализация «Лестницы». Мы визуализируем результаты по каждой ступеньке. Это может быть гирлянда с колечками или стикеры на пробковой доске. Каждый день, вечером, мы рефлексируем, анализируем, что у ребенка получилось.

Например, если ребенок учит таблицу умножения, поставьте ее перед собой и иголочками выделяйте: «Сегодня выучил или поработал над таким вопросом».

Каждый день у ребенка увеличивается количество этих стикеров, а для него это очень важно. Дети любят медали, грамоты — и это тоже будет подтверждением его успехов и достижений.

Модель «Мир хороший — ты хороший». Мы хотим, чтобы наш ребtнок был уверен, что у него все получится, а для этого важна поддержка. Мы говорим: «Ты мой хороший и умный ребенок». Но мы не должны при этом перекладывать ответственность на других. «Мир тоже хороший, но твой результат будет зависеть от того, какие усилия ты прилагаешь».

Умение учиться

Когда у ребенка есть мотивация, есть желание учиться, очень важно, чтобы сам процесс обучения протекал легко. Для этого нужно умение учиться.

Вы, наверное, часто слышите от учителей: «Вот это вот выучи, вот это вот запомни, а вот это сделай». Но они не говорят, как это выучить, как сделать быстрее, как потратить меньше времени. Вот несколько техник, которые могут помочь:

Техника «Смотрим картинки». Наш мозг так устроен, что перед тем, как изучать подробно какой-либо параграф или тему, мы смотрим на картинки. Это касается и взрослых тоже. Мы смотрим на все, что выделено жирным шрифтом, смотрим на вопросы, которые будут в конце параграфа, и сразу же настраиваем свой мозг на то, что это мы сейчас будем изучать. Это очень важно, особенно для начальных классов, потому что дети очень любят смотреть картинки.

Техника «Робот». Эта техника заключается в том, что если нужно выучить какой-то алгоритм или запомнить его (а с алгоритмами детям еще сложнее), то можно использовать какие-то запоминающиеся силуэты. Например робота, но можно и не только его. Подойдут даже просто силуэты девочки и мальчика.

Личный опыт: мы с сыном учили фонетический разбор. Сначала определяли звук — согласный или гласный. Девочка — гласный звук, она была с дирижерской палочкой. Если звук ударный, то она как раз брала в руки эту палочку. Если дальше был согласный, то это был мальчик. На него мы надевали наушники или шапку с колокольчиком — в зависимости от того, звонкий звук или глухой. Вся суть техники — в том, чтобы разобрать алгоритм по частям, а потом собрать его в том порядке, в котором он должен идти.

Техника «Активное вспоминание». Эта техника — самый лучший метод для запоминания уже пройденного. Например, если вы едете с ребенком в машине, то вы можете не просто спрашивать его: «Как дела, что проходили?», а делать это так, чтобы он вспоминал пройденное, говорил про самые запомнившиеся моменты и факты на уроке.

Совет: рабочее место должно быть свободным, не должно быть никаких посторонних предметов. Именно для того, чтобы дети не отвлекались, учителя часто просят не покупать ручки с разными красивыми, отвлекающими штучками. Главное, чтобы все было полезно и чтобы оно использовалось по назначению.

Самостоятельность в обучении

Как развивать самостоятельность? Ребенку будет легко, если он будет знать, что делать и как делать. Тогда он будет делать это вовремя и самостоятельно. Как всего этого добиться — в этом главная загвоздка.

Родители начинают формировать самостоятельность (и несамостоятельность) ребенка с самого детства, буквально с первых шагов. Вы замечали за собой когда-нибудь, что ребенок начинает задавать какой-то вопрос, а вы ему выкладываете сразу готовый ответ? Что происходит в этот момент? Ребенок перекладывает на вас ответственность — вы теперь отвечаете за всю информацию, которую он получает.

«Где моя тетрадка?», «Где мой дневник?» — а мама тут же бежит и начинает искать вместо него. Но это ответственность ребенка. То же самое, когда учителя жалуются:

«Ребёнок не умеет собирать рюкзак, научите его!», как будто вы должны собирать за него рюкзак.

Никогда не собирайте рюкзак за своего ребенка, потому что так он перекладывает на вас ответственность, а вы с удовольствием ее берете.

Наша с вами задача — научить ребенка самостоятельности в самом начале. Нужно прийти к тому, чтобы ребенок сам брал на себя ответственность и не перекладывал ее на родителей. Для этого есть очень важная и интересная техника. Применять ее, кстати, можно и на взрослых, которые пытаются переложить на вас ответственность.

Техника «Встречный вопрос». Ребенок спрашивает, как что-то сделать. Мы можем выдать готовое решение, а можем задать встречный вопрос: «Что бы ты сделал на этом месте?» или «Давай подумаем, какие у нас есть варианты?», «Какой вариант тебе больше подходит?» или «Что тебе нравится?», «Давай вместе найдем решение».

Если ребенок маленький, то мы можем ему помочь. Если ребенок повзрослее и умеет управляться с какими-то источником, например интернетом, то он может найти это решение — и вы можете вместе подумать, будет ли оно для него более интересным, полезным, выгодным.

Я против того, чтобы родители выполняли вместо детей различные презентации, проекты. Это должно происходить в школе вместе с учителем, и когда ребенок уже научился это делать, он может действовать самостоятельно.

Следующая техника поможет усадить ребенка за уроки. Это особенно актуально в самом начале пути, в 1–2-х классах. Ребенку можно придумать какой-нибудь ритуал, который будет настраивать его на домашку.

Можно, например, перед тем, как выполнять домашнее задание, вместе с ребенком выбирать, с какого урока он начнет его делать. Или включать какую-то музыку, которая означает, что пришло время выполнять домашку. А еще время, во сколько ребёнок приступает к домашнему заданию, должно быть четко оговорено. И оно не должно постоянно меняться.

Техника «Бирка». Я ее сама использовала. Если мы хотим научить ребенка быть самостоятельным, чтобы он сам отвечал за свои промахи и успехи, то мы можем (и должны) ему помочь. Например, когда мы собираем рюкзак. Что я делала? Я прикрепляла к рюкзаку «бирку» — напоминание обо всем, что ребенок должен проверить и положить внутрь. Например, открыть в дневнике расписание и прямо по всем пунктам посмотреть, есть ли у него тетрадь, карандаши, пенал, все ли необходимое лежит в пенале.

То есть ребенок учится сам за себя быть ответственным и контролировать, все ли он проверил, все ли положил, выполнил ли все задания, то есть все ли по этому листу выполнено. Если да — ребенок сам спокоен, у него нет в голове каши: «Что там, где я что забыл?» Он все проверил сам.

Могилевская Анна Анатольевна, Москва, ГБОУ Школа № 2070

Россия > Образование, наука > ug.ru, 1 января 2023 > № 4272147 Анна Могилевская

В Москве завершилось действие моратория на штрафы при легализации незаконных перепланировок

Мораторий ввел мэр Сергей Собянин в апреле 2022 года, срок его действия закончился 31 декабря. Речь идет о перепланировках нежилых коммерческих помещений в многоквартирных домах

В Москве завершилось действие введенного в апреле 2022 года упрощенного порядка перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах, которые используются в коммерческих целях. Штрафы за нелегальную перепланировку для юридических лиц теперь составляют 40-50 тысяч рублей.

Мораторий на штрафы за нелегальную перепланировку очень помог бизнесу, говорит адвокат Акоп Абгарян:Якорь

— Ключевой фактор для предпринимательства именно штраф. Суммы значительные. Если мы говорим о физических лицах, которые владели индивидуальным нежилыми помещениями, там около 5 тысяч штраф, если это индивидуальный предприниматель, то уже в пределах 50 тысяч штраф. За каждую перепланировку по 50 тысяч рублей — достаточно значительная сумма для бизнеса. Касаемо действия моратория — на сегодня мы не видели никакого другого приказа или указания мэра, что мораторий этот продлен, поэтому предприниматели будут обязаны оплачивать штрафы при согласовании своих ранее выполненных перепланировок.

— Почему те, кто перепланируют помещение, сначала делают, а потом согласовывают?

— Здесь имеет значение скорость ремонтных работ и открытия самого нежилого помещения. Во многих случаях собственник не чувствует ответственность и не владеет нормами права, не знает, как лучше поступить. Зачастую сначала делают работу, а потом согласовывают перепланировку. Я думаю, что есть какая-то доля безответственности бизнеса по данному вопросу.

Бизнес часто начинает работы до согласования, поскольку в ожидании документов помещение простаивает, а аренду приходится платить, говорит руководитель «Studio 25. Авторские интерьеры» Ярослав Ряжский:

— Сколько времени занимает согласование со всеми инстанциями?

— Там несколько этапов, есть предварительный этап, когда разрабатывается принципиальная планировка, подаются документы на согласование и в течение двух-трех недель можно получить решение на проведение работ. Но если компания-подрядчик понимает, что нет никаких грубых ошибок, то начать работы по ремонту можно и раньше. В коммерческой недвижимости, в отличие от частной, все хотят как можно быстрее, потому что там все завязано на аренду и финансы.

По регламенту согласование перепланировки должно занимать не более 30 рабочих дней. При этом эксперты отмечают, что на практике процесс может занимать до полугода.

Ядовитый дым: крупномасштабное использование полимеров в строительстве увеличивает токсическое воздействие пожаров

Начало зимы ознаменовалось сразу двумя крупными пожарами в торговых центрах: 9 декабря сгорел строительный гипермаркет OBI в Химках, а уже 12 декабря в Балашихе загорелся ТЦ «СтройТракт». В обоих случаях возгорания привели к катастрофическим разрушениям (площади пожара составили: 18 тыс. кв. метров и 10 тыс. кв. метров, соответственно), и только по счастливой случайности обошлось без массовых жертв. Эксперты компании «ROCKWOOL Россия» рассказали «Стройгазете» почему опасно использовать полимеры при строительстве.

Широкое применение химических материалов в строительстве, помимо положительных аспектов, имеет и серьезные негативные последствия, делая жилую и производственную среду экологически опасной для человека. Кроме того, из-за значительного применения полимеров в строительстве пожары становятся все опаснее. Если такие вещества воспламеняются, риск отравлений с тяжелыми последствиями для здоровья резко возрастает.

Как следует из статистики Научно-исследовательского института противопожарной обороны МЧС России (ВНИИПО МЧС России), количество пожаров в 2019-2021 году в стране заметно увеличилось по сравнению с предыдущими годами. Вместе с ростом числа пожаров выросло и количество жертв. По данным МЧС, за неполный 2022 год в России произошло больше 5 тыс. пожаров в зданиях общественного назначения, их число выросло почти на 25%, а число погибших в них — на 15,7% по сравнению с прошлым годом.

Эксперты считают, что рост смертности на пожарах может быть связан с массовым использованием горючих токсичных материалов в жилых и общественных зданиях. В МЧС России отметили, в 2021 году более 60% случаев гибели людей на пожаре произошло из-за отравления токсичными продуктами горения.

Из-за масштабного использования полимеров проблема только обострилась. Сегодня они применяются во всех сферах деятельности человека, в том числе при строительстве и ремонте зданий. Например, пенополистирол используют для утепления стен и потолков, вспененный каучук — для утепления труб, пенополиэтилен — для выравнивания и утепления полов. Это общая практика. В МЧС России указали, что в нормативных документах по пожарной безопасности отсутствует категорическое запрещение на применение пенополистирола в качестве утеплителя. Там указано лишь, что одним из основополагающих условий применения пенополистирола является исключение попадания в соприкосновение с ним источника зажигания, а также недопущение устройства незащищенных транзитных проходок через строительные конструкции.

«К сожалению, даже при соблюдении всех норм ни одно здание не имеет абсолютной защиты от пожара. Причин может быть множество – от короткого замыкания до случайного окурка, а результат один: в помещении возникает экстремально высокая температура. Полимеры в такой среде выделяют токсичные вещества: не только СО и СО2, но и стирол, цианистый водород и другие», — рассказал «Стройгазете» менеджер по развитию направления «Фасады» «Rockwool Россия» Григорий Громаков.

Специалисты отмечают, что клиническую картину отравления продуктами горения на современных пожарах нельзя объяснить только образованием оксидов углерода. Так, анализ продуктов окислительного пиролиза самозатухающего пенополистирола, проведенный после резонансного пожара в клубе «Хромая лошадь», доказал образование высокотоксичных веществ. Их присутствие в продуктах горения может приводить к летальному исходу.

Кстати, как сообщают СМИ, возгорание в торговом центре «СтройТракт» возникло под навесом, где хранился пенополистирол (по предварительным данным, причиной стало короткое замыкания электропроводки). На месте ЧП наблюдалось сильное задымление, и сейчас специалисты Роспотребнадзора проводят анализ на содержание загрязняющих веществ в воздухе.

Вдыхание ядовитых веществ при пожаре влияет и на здоровье тех людей, которым повезло спастись. Так, по оценкам ученых, отравление продуктами горения, содержащими вещества общеядовитого и нейротоксического действия, может приводить к нарушению структуры и функций центральной нервной системы и к другим негативным последствиям.

«Исследования воздействия токсичных продуктов горения ряда полимерных строительных материалов продемонстрировали нарушение в центральной нервной и сердечно-сосудистой системе, дыхательном аппарате. Было отмечено снижение концентрации и обучаемости подопытных животных в постинтоксикационном периоде, что говорит о серьезных последствиях для организма», — рассказал майор медицинской службы Военно-медицинской академии Павел Толкач, во время выступления на V Всероссийской научно-технической конференции по пожарной безопасности.

Цена экономии

Зачастую из-за стремления сэкономить огнезащита зданий оказывается под угрозой. Желание урезать расходы приводит, в том числе, и к нарушениям строительных норм и требований к пожарной безопасности. Так, например, массовое использование полимеров объясняется не уникальными свойствами этого материала, а его дешевизной. Однако здесь как никогда права пословица о том, что скупой платит дважды — ведь возможный ущерб от огня обходится гораздо дороже.

Ситуация с пожаром в строительном гипермаркете OBI это еще раз подтвердила. По оценкам Всероссийского союза страховщиков, ущерб составит рекордные 20-30 млрд рублей. Можно ли было избежать столь разрушительных последствий? Вероятнее всего, да — если бы при строительстве торгового центра применялись другие материалы.

Специалисты еще дадут достоверный ответ на вопрос о причине столь стремительного распространения огня, однако уже сейчас одной из версий является не только обилие горючих материалов на территории гипермаркета (лаки, краски, аэрозоли, дерево и т.п.), но и сомнительное качество использовавшихся при строительстве материалов.

Так, руководитель проектов интегрированных систем безопасности Сергей Победоносцев не исключил, что была экономия средств при возведении этого здания. По его словам, ТЦ «Мега Химки», где и находился сгоревший OBI, строился с использованием быстровозводимых металлоконструкций, которые снаружи обшиты сэндвич-панелями. А кровля комплекса, которая при пожаре рухнула за считанные минуты, состояла преимущественно из пенополиуретана.

В МЧС России отметили, что основными обстоятельствами, способствующими наступлению тяжелых последствий на крупных пожарах, являются несоблюдение области применения фасадных систем при проектировании, нарушение технологии и отступление от проекта по производству монтажных работ, а также несоответствие применяемых материалов.

«Панели PIR (популярный вариант утеплителя из пенополиизоцианурата), относят к слабогорючим материалам, что позволяет использовать их при строительстве различных зданий, в том числе, складов и торговых центров – при строгом соблюдении противопожарных нормативов. Но соблюдаются они не всегда, PIR на практике выдерживают температуру лишь до 140-150°С, а при пожаре температура внутри помещения достигает 800-900 °C. Если этот материал загорается, потушить его крайне сложно, а огонь и задымление распространяются с чрезвычайно высокой скоростью, что, вероятно, и случилось при пожаре в OBI», — пояснил Григорий Громаков.

Камень против огня

Чтобы обезопасить здание от быстрого распространения огня при его возникновении, специалисты Научно-исследовательского института противопожарной обороны МЧС России рекомендуют использовать для изоляции максимально огнестойкие материалы, в частности, минеральную вату.

«Каменная вата является не только негорючим, но и огнезащитным материалом: она выдерживает температуру более 1 тыс. градусов и играет роль своеобразного барьера, буквально блокируя огонь в одном помещении. Это дает дополнительное время для спасения людей и имущества. Кроме того, этот материал при нагревании не дымит и не выделяет токсичные вещества, а значит, снижает риск отравления продуктами горения», — рассказывает Григорий Громаков.

Представители ассоциации Росизол указали, что сейчас обсуждаются меры по смягчению требований пожарной безопасности, что вызывает еще большую настороженность экспертов.

«Производители полимерной отрасли инициировали внесение изменений в ФЗ 123 Технический регламент “О требованиях к пожарной безопасности” с целью снизить пожарные требования к зданиям в России, что на наш взгляд недопустимо. Размытые формулировки и исключение ключевых таблиц, регламентирующих классы огнестойкости строительных конструкций и классы пожарной опасности, снижение требований пожарной безопасности к применению теплоизоляционных материалов даст возможность применения в жилых зданиях горючих токсичных материалов, а это может привести к масштабным трагедиям, учитывая, что достаточно несколько вдохов токсичного вещества для гибели», — резюмировал Григорий Громаков.

Авторы: СГ-Онлайн

На паритетных началах: вспоминаем Владимира Наумова

Николай ИРИН

В отечественном кинематографе последних шести-семи десятков лет Владимир Наумов, ушедший от нас год назад, играл особую роль. Этот старейшина цеха являлся своего рода связным, налаживал устойчивые контакты между «войной и миром», киношным начальством и практиками экранного искусства, историческим прошлым и злобой дня, нашими и не нашими деятелями кино... На редкость долго и продуктивно работая в дуэте с Александром Аловым, режиссером он был тем не менее выдающимся. (Ну а коммуникатором, повторимся, — поистине уникальным.)

Укорененный в традиции Наумов, как правило, не изобретал, а расшифровывал, толковал, преобразовывал социокультурное напряжение в образную конкретику. Иногда выступал как рисковый испытатель, мастер опасного режиссерского трюка. К примеру, их совместная с Аловым экранизация рассказа Достоевского «Скверный анекдот» (1966) представляет собой сложный эксперимент в плане изучения сопротивления человеческого материала. Причем объектами исследования послужили как экранные персонажи, так и потенциальные зрители. Картина вызвала горячую дискуссию в кинематографической среде и не была выпущена в прокат даже после переделок, став первым (!) «полочным» советским фильмом в послесталинскую эпоху. Интересно, что даже в перестроечные времена конфликтная комиссия Союза кинематографистов открывать киноленте зеленую улицу отнюдь не спешила: спустя два с лишним десятка лет, чтобы обеспечить ограниченный кинопоказ, потребовалось вмешательство Политбюро.

Этот фильм и сегодня вызывает у беспристрастного зрителя оторопь. Соавторы словно заглянули в преисподнюю, десантировались на территорию темного, зловещего коллективного бессознательного. Давнишние стенограммы студийных обсуждений, переписка тандема с председателем Госкино СССР Алексеем Романовым придают картине дополнительный объем. «Произведения, в которых коллекционируются уродства и нет ни лучика света, даже если это и XIX век, порождают в нашем сознании недоверие к человеку, подавляют нашу волю, лишают перспективы», — умный и довольно корректный функционер оказался тогда в полном смятении. В ответном письме соавторы выразили недоумение: «Мы за полемику. Но одного мы не можем себе уяснить: почему в ней не может участвовать зритель? Почему нам можно, а ему, бедняге, нельзя?» Наумов и Алов неизменно поднимали планку возможностей, размечали новые траектории, поэтому даже случай с запретом ни на что не похожей, реально проблемной картины оставил глубокий интеллектуальный след в истории национального искусства.

Появление «Скверного анекдота» вдвойне примечательно после прославившей режиссерский дуэт героико-революционной трилогии «Тревожная молодость» (1954) — «Павел Корчагин» (1956) — «Ветер» (1958), где были налицо поощряемые государством апология революции, поэзия борьбы, героического усилия и мужественного преодоления. Однако проблемы с цензурой, хотя и успешно разрешившиеся, имели место и в то время, в 1950-е. «Комсомольская правда» целенаправленно печатала письма молодежи, которую возмутила экранная версия знаменитого романа Николая Островского: «Чувство меры изменило постановщикам. Обилие устрашающих картин не помогает, а мешает жизненному изображению характеров. Остались либо бытовые картинки... либо беспросветно мрачные эпизоды труда. Можно подумать, что комсомольцы в те годы не пели и не смеялись. По Островскому Павка — человек, любящий жизнь, умеющий вести за собою товарищей. «Гармонь делала Корчагина «свойским хлопцем». В фильме же Павлу разрешено играть на гармони только над могилой... Начинающий актер В. Лановой не смог преодолеть односторонности сценарного образа, подчеркивающего страдальческую судьбу своего героя».

Оказывается, и в первых своих картинах напарники стремились к мифопоэтическому укрупнению сцен страданий, к сгущению мрачных красок, словно избывали некую травму. Едва ли не в каждом своем интервью Владимир Наумов пересказывал перепалку друга-соавтора с министром культуры Екатериной Фурцевой. Последняя возмущалась тем, что в еще одной их ранней работе, «Мир входящему» (1961), солдаты Великой Отечественной носят слишком потрепанные и засаленные одежды. Фронтовик Алов прервал ее резко и решительно: «Вы-то видели эту шинель только с Мавзолея, а я протопал в ней четыре года и достоверно знаю, чем она пахнет, какова на ощупь и на вкус». Восхищение героически воевавшим коллегой сочеталось у Наумова (он был моложе и оттого на фронт не попал) с экзистенциальным любопытством, тревожными вопросами: как придавливают человека страх и боль, каковы горечь утраты, запах пороха, вкус крови? Возникла потребность позаимствовать у друга крупиц трагического знания, травматического опыта, дабы затем поделиться ими со зрителями, протянуть связующую нить между людьми давно близкими и пока еще далекими. Именно так проявились профессиональный интерес художника и гражданский долг.

У Алова с Наумовым нет ни одной картины о «современности», ее они воспринимали, вероятно, как суету сует, обстоятельства, при которых еще не отвердели значимые смыслы. В «Тегеране-43» (1980) и «Береге» (1983) настоящее время подавалось лишь как проекция предельно значимого прошлого. После смерти напарника Владимир Наумов уже в одиночку продвигал прежнюю поэтику. «Выбор» (1987), «Закон» (1989), «Десять лет без права переписки» (1990) рассказали о сложном переплетении поступков и судеб в рамках Большой Истории. В мутное время рубежа тысячелетий общее кинематографическое качество в сравнении с 1960–1970-ми годами резко упало, но тем более значительной видится преданность Владимира Наумовича эстетике, художественным идеалам их общего с Александром Аловым зрелого периода, упорное стремление «гнуть свою линию».

Главными достижениями их самого удачного творческого этапа стали две грандиозные фрески — «Бег» (1970) и «Легенда о Тиле» (1976). И если сильно костюмированная, стилизованная под Брейгеля кинолента о легендарном фламандце — все-таки на любителя (строго в русле пропагандистской кампании по поддержке национально-освободительных движений), то экранизация булгаковской пьесы вызывала и по сей день вызывает всеобщий восторг. Разве только привередливый Андрей Тарковский обмолвился о ней в своем дневнике неодобрительно. Возможно, дело в том, что его снятые на том же «Мосфильме» и в сходном масштабно-историческом ключе «Страсти по Андрею» лежали на полке, пока «Бег» привлекал восхищенное внимание самой широкой (включая «продвинутую») общественности.

Первая, к тому же выполненная при непосредственной поддержке вдовы писателя Елены Сергеевны экранизация Булгакова являет собой образец высокого стиля, воплощает торжество умной, концептуально заостренной режиссуры в сочетании с изобразительной убедительностью. Чтобы сатирическая по духу пьеса о конце белогвардейского сопротивления и крахе старого мира прошла цензуру, соавторы насытили сценарий героической патетикой, аналитикой, утонченной поэзией — дополнили тем, чего смертельно не хватало лежавшему на полке «Скверному анекдоту». И что же, благодаря такой переработке, расширению и переосмыслению исходника родился поистине великий фильм о непростой исторической судьбе Родины, о ее сынах-дочерях — воинах, интеллигентах, торговцах, людях добрых, честных, самоотверженных, типичных обывателях и откровенных подлецах, об их нравах, идеях, мечтаниях, о душевной стойкости, твердом духе, о российских просторах и ландшафтах, о воздухе Отчизны и тяжелой тоске по ней...

«Бег» — до мелочей выверенная работа, которая создает полную иллюзию погружения в эпоху, но при этом удивительным образом обнаруживает «мастерство», сугубо кинематографическую выдумку, иногда — броский, аттракционный характер экранного действа. Такого демонстративного блеска (причем не в ущерб глубине темы и образной полноте) в отечественном кино еще не было. Владимир Наумов, с его умением сначала выдумать пластический рисунок, а после выразительно показать его в кадре, в значительной мере ответственен за выдающееся художественное качество неувядающей картины.

Вообще говоря, их совместные открытия рождались, как правило, в споре, в яростной перепалке: «Принцип нашей работы с Аловым — конфликт. Мы были люди очень разные: он воевал, у него бурная биография, а я пришел во ВГИК шестнадцатилетним. И вот когда мы, споря, обсуждали или репетировали эпизод, то получали объем! Один великий человек сказал: «Самое паршивое в искусстве — это плоское совпадение с самим собой», и если мы друг с другом не соглашались, возникало нечто принципиально новое, а от тех идей, по которым было совпадение, — отказывались».

Когда-то они учились в одной вгиковской мастерской у Игоря Савченко, тот ненароком соединил их в творческую группу, поручив им, на тот момент ассистентам, принести на съемочную площадку со склада реквизита... гроб.

Некогда Сталин потребовал внести в фильм Игоря Савченко «Тарас Шевченко» принципиальные поправки, и руководство киноотрасли не решилось доложить о том, что исправлять картину некому: постановщик скоропостижно скончался в возрасте 44 лет. В результате переделывать пришлось новоиспеченным друзьям Саше Алову и Володе Наумову. Так и начался их большой совместный путь. Традиция парной режиссуры, где оба участника самовыражаются на равных, в советской кинематографии на тот момент была вполне устоявшейся: Эйзенштейн — Александров, Козинцев — Трауберг, Пудовкин — Доллер, Хейфиц — Зархи...

«Мы с Аловым всегда придавали огромное значение стихиям!» — вспоминал Владимир Наумов. Они и сами были как стихийное явление природы, соединение урагана и дождя, молнии и грома, снегопада и оттепели. Сотрудничавший с ними драматург Леонид Зорин оставил поразительные воспоминания: «Их манера держать себя была контрастна — порывистый, фонтанирующий Наумов и безукоризненно корректный, основательный в каждом движении Алов, который как бы уравновешивал неистовый темперамент друга... В Наумове всегда было очень ярко выражено актерское начало, и порою искушение появиться на экране возникало в нем с непреодолимой силой... Память у Наумова была не просто хорошая, а феноменальная. Когда мы занимались экранизацией Достоевского, он буквально потрясал знанием наизусть целых глав. Это было очень характерно для этого исступленного книголюба. Несколько дней запойного чтения, и потом он произносил страницу за страницей без единой ошибки... Чрезмерность, как мне кажется, — доминанта эстетики этих художников, и я еще не знаю, какой бы результат дала благословенная сдержанность в сочетании с природой их таланта».

А ведь долгие годы этот тандем помимо режиссерской работы отвечал за результаты деятельности творческого объединения на «Мосфильме». Примечательно, что из шести картин их первого пакета четыре были сразу же положены на полку: кроме «Скверного анекдота» в этот список попали замечательные «Андрей Рублев», «Июльский дождь», «Шестое июля». Этот факт говорит о том, что друзья-постановщики шли навстречу сколь угодно смелому творческому поиску, не боялись отстаивать перед начальством чужие открытия.

Владимир Наумов был последовательно женат на двух бесспорных звездах — Эльзе Леждей, более всего известной по сериалу «Следствие ведут ЗнаТоКи», и Наталье Белохвостиковой. То, с каким трепетным вниманием он относился к их образам в собственных фильмах, свидетельствует как о рыцарских качествах, так и об изысканности художественного видения. Свое творческое кредо Владимир Наумович выразил словами: «Меня интересует не только фабула, но еще и дополнительное эхо, которое создается и звуком, и изображением. Способность к ассоциативному мышлению — главное в профессии режиссера».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 1 января 2023 > № 4255680 Николай Ирин

Почти 230 км федеральных трасс построено и реконструировано Росавтодором в 2022 году

В рамках федерального проекта «Развитие федеральной магистральной сети», входящего в состав нацпроекта «Безопасные качественные дороги», в 2022 году построили и реконструировали 229,3 км федеральных дорог, перевыполнив план на более чем 20 км.

Дорожники реконструировали несколько участков трассы А-360 «Лена». В Амурской области перевели в четырехполосное исполнение 7-километровый участок дороги, а в Якутии ликвидировали 10-километровый грунтовый разрыв. Всего в 2022 году на этой трассе Росавтодор ликвидировал 80 км гравийно-щебеночных разрывов. До конца 2024 года автодорога «Лена» станет асфальтобетонной на всем своем протяжении.

Осенью 2022 года открыт 12-километровый участок трассы А-260 в обход микрорайона Горьковского в Волгоградской области. Формирование транзитного направления в обход Горьковского позволило улучшить экологию в микрорайоне. Пропускная способность участка возросла 14 до 38 тыс. автомобилей в сутки.

В Алтайском крае введен в эксплуатацию после реконструкции участок Чуйского тракта протяженностью 10 км. Его открытие способствует развитию устойчивых социально-экономических связей между районами Алтайского края, а также повышению экономического и туристического потенциала региона.

В октябре открыто движение по двум участкам федеральных дорог — Р-257 «Енисей» (с 389-го по 397-й км) в Хакасии и Р-242 (с 47-го по 58-й км) в Пермском крае. Реконструкция этих участков с расширением до четырех полос и разделением встречных потоков позволила повысить скорость и безопасность движения, производительность транспортных средств, снизить себестоимость доставки грузов, а также улучшить экологическую обстановку.

Значимым достижением 2022 года стало завершение реконструкции на участке автомобильной дороги Р-22 «Каспий» в Волгоградской области. Магистраль проходит по территории шести областей — Московской, Рязанской, Тамбовской, Воронежской, Волгоградской и Астраханской. Она является важной частью транспортной системы страны, обеспечивая перевозки как внутри этих субъектов, так и дальние транзитные связи из центральных районов страны на Кавказ. Здесь дорожники перевели движение из двух полос в четыре, разделив встречные транспортные потоки барьерным ограждением. Это позволило повысить безопасность дорожного движения, снизить транспортную напряженность и увеличить пропускную способность участка протяженностью 19,3 км.

Специалисты завершили реконструкцию 30-километрового участка трассы А-157 Минеральные Воды – Кисловодск в Ставропольском крае, соединяющей международный аэропорт имени М.Ю. Лермонтова с городами-курортами Кавказских Минеральных Вод — Железноводском, Ессентуками и Кисловодском. Также она является транзитным коридором с выходом на Военно-Сухумскую дорогу в Карачаево-Черкесии. Дорога А-157 — одна из самых загруженных на Северном Кавказе: ежедневно здесь проезжает более 20 тыс. автомобилей, а к 2033 году интенсивность движения увеличится в два раза. Это обусловило необходимость ее расширения до четырех полос и устройство разделительного барьерного ограждения. После ввода реконструированного участка автомобильная дорога Минеральные Воды – Кисловодск стала четырехполосной на всем протяжении.

В минувшем году ввели в эксплуатацию Северный обход Анапы. Это четырехполосная дорога IБ категории, протяженностью 13,5 км. Обход стал частью скоростного транспортного коридора, связывающего федеральную трассу М-4 «Дон» с мостовым переходом через Керченский пролив и полуостровом Крым, а также позволил вывести транзитный транспорт из города и прилегающих поселений, разгрузив улично-дорожную сеть. Новый отрезок трассы А-290 Новороссийск – Керчь также призван решить проблему транспортных заторов, что особенно актуально в курортный сезон.

Шишкалова Анна

Госэкспертиза одобрила проекты по ликвидации накопленного экологического вреда Байкальского ЦБК

Это позволит приступить к работам по рекультивации объектов в 2023 году.

Проекты ликвидации накопленного вреда окружающей среде на территории бывших очистных сооружений Байкальского целлюлозно-бумажного комбината и полигона «Бабхинский», предложенные Федеральным экологическим оператором (предприятие госкорпорации «Росатом»), получили положительные заключения всех государственных экспертиз.

Федеральный экологический оператор – единственный из четырех подрядчиков, которому удалось предложить оптимальные технологии, пройти госэкспертизы и приступить к непосредственной реализации проекта.

«Все мероприятия по отбору наилучших, оптимальных технологий совместно с РАН, Минприроды и Росприроднадзором на территории цеха очистных сооружений и полигона «Бабхинский» завершены. Прошли общественные обсуждения проектной документации, получены положительные заключения всех государственных экспертиз. С 2023 года мы сможем перейти к непосредственной реализации проекта ликвидации накопленного экологического вреда на объектах «БЦБК», представляющих наибольшую опасность для окружающей среды. Работы начнутся с создания инфраструктуры для очистки щелокосодержащей жидкости на бывших очистных сооружениях, содержащих черный щелок, и надшламовых вод на полигоне «Бабхинский», - отметил директор направления по реализации государственных и отраслевых программ в сфере экологии госкорпорации «Росатом» Андрей Лебедев.

На бывших очистных сооружениях проектом предусмотрено создание инфраструктуры для очистки щелокосодержащей жидкости и ее осадка, демонтаж сооружений и последующая рекультивация территории. На полигоне «Бабхинский» предполагается создание инфраструктуры для очистки и удаления надшламовых вод, изоляция карт полигона с устройством системы дегазации и ликвидация гидротехнических сооружений. Все демонтированные конструкции будут вывезены на специальный полигон за пределами Байкальской природоохранной территории.

Для справки:

В 2021 году на территории бывшего Байкальского целлюлозно-бумажного комбината был введен режим ЧС в связи с риском перелива надшламовых вод. Это могло привести к разрушению гидротехнических сооружений, попаданию значительных объемов шлам-лигнина на рельеф и загрязнению озера.

Параллельно по поручению правительства Российской Федерации и в соответствии с принятыми решениями комиссии Иркутской области по чрезвычайным ситуациям в 2021 и 2022 гг. были организованы работы по понижению уровня надшламовых вод на полигонах «Солзанский» и «Бабхинский». В максимально сжатые сроки Федеральный экологический оператор подобрал технологию очистки надшламовых вод до установленных показателей, закупил и смонтировал необходимое оборудование. За два года было очищено 110 тысяч кубометров надшламовых вод, что позволило понизить их уровень в среднем на 60 сантиметров. Эффективность процесса очистки была подтверждена ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО - г. Иркутск», подведомственным учреждением Росприроднадзора России. Благодаря проведенным работам наиболее острая угроза для Байкала снята.

По полигону «Солзанский» Минприроды России принято решение провести научно-исследовательские, опытные и конструкторские работы по отбору оптимальной технологии ликвидации накопленного экологического вреда. Необходимо будет выбрать, какая из двух отобранных технологий – компостирование или литификация – позволят понизить класс опасности шлам-лигнина, основного загрязняющего вещества на полигоне.

АЭС России поставили в 2022 году рекорд по выработке - 223,371 млрд кВт/ч

В 2022 году концерн «Росэнергоатом» (входит в Электроэнергетический дивизион Госкорпорации «Росатом») в очередной раз подтвердил свой статус крупнейшей энергогенерирующей компании страны: его филиалы – атомные станции выработали свыше 223,371 млрд кВт/ч (для сравнения, за 2021 год было выработано свыше 222,436 млрд кВт/ч).

Данный объем выработанной АЭС электроэнергии позволил сэкономить выбросы СО2-эквивалента в объеме свыше 109 млн тонн (если бы аналогичный объем электроэнергии вырабатывался тепловой генерацией).

«Мы заканчиваем 2022 год - юбилейный для нашей компании - с отличными производственными показателями и очередным рекордом. В прошедшем году, как и в предыдущие годы, атомные станции России работали надежно и безопасно. Мы не только досрочно выполнили, но и перевыполнили государственное задание по выработке электроэнергии», - отметил генеральный директор Концерна «Росэнергоатом» Андрей Петров.

По его словам, одним из основных факторов, сыгравших большую роль в повышении выработки электроэнергии, стало качественное проведение ремонтной кампании, в ходе которой удалось оптимизировать её срок на 146 суток, в том числе благодаря применению принципиально новых цифровых инструментов.

Баланс ФАС в 2022 году был выполнен на 102,52% при плановом показателе 217,872 млрд кВт.ч (или на 100,42% относительно предыдущего, 2021 года). Коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) составил 86,21%.

Максимальную выработку среди российских АЭС, внесших наибольший вклад в очередной рекорд, обеспечили Балаковская (свыше 35,700 млрд кВт.ч), Ростовская (свыше 35,046 млрд кВт.ч) и Калининская (свыше 32,636 млрд кВт.ч) атомные станции.

Для справки:

В состав концерна «Росэнергоатом» на правах филиалов входят 11 действующих АЭС, в эксплуатации находятся 37 энергоблоков (включая два реактора плавучего энергоблока (ПЭБ) ПАТЭС) суммарной установленной мощностью свыше 29,5 ГВт.

Ставки акцизов с 1 января увеличиваются на алкогольную и табачную продукцию

Татьяна Карабут

Ставки акцизов с 1 января увеличиваются на большинство подакцизных товаров, в том числе алкогольную и табачную продукцию.

Акцизы вырастут на 3-4%. Так, на этиловый спирт и крепкий алкоголь с содержанием спирта более 9% они увеличатся с 589 рублей до 613 рублей за литр спирта. А на пиво 0,5-8,6% и пивные напитки акцизы скромные даже с учетом повышения - 25 рублей за литр. Ставка для сигарет и папирос увеличится с 3333 рублей до 3467 рублей за 1 тысячу штук.

Акцизы в России индексируются каждый год, чаще всего на уровень инфляции. Это влечет за собой рост цен на подакцизные товары. Так, акциз на сигареты за последние десять лет вырос более чем в 10 раз, пачка сигарет - почти в пять раз. Так, в 2021 году ставки акцизов на сигареты, табачную продукцию и электронные сигареты были повышены сразу на 20%.

Но на 2023-2025 годы планируется зафиксировать индексацию акцизов на уровне 4% в год, несмотря на то что инфляция в 2023 году будет намного выше, пояснял "РГ" статс-секретарь - заместитель министра финансов Алексей Сазанов. "В реальном выражении это приведет к снижению акцизов, что будет оказывать определенную поддержку производителям", - говорил он. Также на отдельные виды алкоголя действуют льготы. Например, производители вина получают вычеты по акцизам, что поддерживает отрасль и стимулирует виноделов выращивать и перерабатывать российский виноград.

Отдельные эксперты, впрочем, считают, что повышение акцизов на алкоголь и табак не приведут к повышению собираемости налогов, а, наоборот, вынудят бизнес уйти в тень, поскольку акцизы и так высокие. Такой точки зрения, в частности, придерживался бывший глава Счетной палаты Алексей Кудрин.

Именно диспропорцию в акцизах в России и ЕАЭС называют главной причиной роста нелегальной продукции на российском рынке. По данным Национального научного центра компетенций в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции (ННЦК), на сентябрь 2022 года она выросла до 12,1% против 11,5% за тот же период прошлого года. В Россию массово везут дешевые сигареты из соседних стран.

В сравнении со многими другими странами у нас акцизы на алкоголь значительно выше, говорит руководитель Центра разработки национальной алкогольной политики Павел Шапкин. При этом удивительно, что на алкоголь и табак они активно растут, а, например, на боярышник или одеколон предусмотрены льготы.

"Хотите больше акцизов - лучше администрируйте, уберите лазейки, ищите там, где почти нет регулирования, обложите по действующим нормам пивные напитки и другую продукцию", - считает эксперт.

С начала 2023 года увеличатся налоги для нефтяных, газовых и угольных компаний

Сергей Тихонов

С начала 2023 года увеличатся налоги для нефтяных, газовых и угольных компаний. Налоги вырастут на период с 2023 по 2025 год для нефтяных и газовых компаний и на первые три месяца 2023-го - для угольщиков. Дополнительные доходы бюджета планируют направить на финансирование социальной сферы: здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения, а также на снижение действия западных санкций на российскую экономику.

Для добывающих компаний будет повышен налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Отдельно для "Газпрома" повышение НДПИ составит 50 млрд рублей в месяц. Также будет повышен налог на прибыль для компаний, производящих и экспортирующих сжиженный природный газ (СПГ) с 20% до 34%. Также в 2023-2025 годах сохраняется введенный в сентябре этого года механизм учета скидки на нашу нефть при выплатах нефтяникам по демпферному механизму за бензин (за поставки топлива на внутренний рынок).

Суммарно с роста налогов нефтегазодобывающих компаний и с экономией на выплатах казна получит дополнительно 1,08 трлн рублей в 2023 году, 1,13 трлн - в 2024 году и 1,19 - в 2025 году. Еще 30 млрд рублей бюджет планирует получить с роста НДПИ на уголь за первые три месяца следующего года. Сверх этого повышение НДПИ в нефтянке должно принести в государственные внебюджетные фонды 105 млрд рублей в 2023 году, 114 млрд - в 2024 году и почти 123 млрд - в 2025 году.

При этом эксперты указывают на возможные риски роста налогов для отрасли, в которой и до этого фискальная нагрузка была самой высокой в нашей экономике. Доходы бюджета удачного для него 2021 года составили 25,3 трлн рублей. То есть сумма чуть выше 1 трлн рублей - это приблизительно 4% доходов государства при хорошей конъюнктуре мирового рынка. А в том же бюджете 2021 года почти 36% пришлось на поступления из нефтегазового сектора.

По мнению руководителя Центра развития энергетики (Центр РЭ) Кирилла Мельникова, вопрос целесообразности роста налогов всегда политический: это вопрос о том, кому деньги нужнее - компаниям или государству. Потребности государства в поступлениях выросли из-за СВО и из-за необходимости адаптироваться к санкциям, считает Мельников.

Повышение налогов, в первую очередь, бьет по инвестициям, считает глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. А их сейчас нужно наращивать, причем большей частью в смежные отрасли - судостроение, страхование, транспортировку и прочее.

Мельников уточняет, что часть собранных налогами средств, конечно, направляются на проекты, необходимые для нефтяных и угольных компаний - субсидии на покупку и строительство судов, расширение инфраструктуры и прочего. Ключевой вопрос: насколько сырьевые отрасли способны будут выплачивать повышенные налоги при неблагоприятных сценариях развития мировой экономики?

С 1 января для всех налогоплательщиков станет обязательным Единый налоговый платеж

Роман Маркелов,Марина Трубилина

С 1 января для всех налогоплательщиков станет обязательным Единый налоговый платеж (ЕНП).

Если сейчас налоги платятся отдельно по каждому их виду, с подготовкой документов также отдельно по каждому платежу, то с 2023 года платить налоги и взносы нужно будет одним платежным поручением. С введением ЕНС не будет ситуаций, когда одновременно имеется переплата по одному налогу, а по другому есть задолженность.

Перечисленные деньги будут зачислены на единый налоговый счет (ЕНС) каждого плательщика. "Эти суммы далее сама налоговая служба распределит по назначению, исходя из данных о начислениях плательщика: сначала будет закрыта задолженность, начиная с налога с более ранним сроком уплаты, затем начисления с текущим сроком уплаты, последними - пени, проценты и штрафы. Если сроки уплаты совпадают, то ЕНП распределится пропорционально суммам обязательств", - говорится в сообщении Федеральной налоговой службы (ФНС).

Для юрлиц и предпринимателей ЕНС имеет свои особенности: единый срок уплаты налогов - не позднее 28 числа и предоставление основных видов налоговой отчетности не позднее 25 числа после окончания соответствующего налогового периода.

Изменение актуально в первую очередь для бизнеса: физлица могут уплатить налоги одним платежом еще с 2019 года.

Госорганы переведут на единую цифроую платформу РФ "Гостех"

Олег Капранов

С 1 января вступает в силу Положение о единой цифровой платформе РФ "ГосТех". Оно утверждено постановлением Правительства от 16 декабря 2022 года.

Платформа создается в целях сокращения сроков создания и развития государственных информационных систем (ГИС). На платформе будут унифицированы механизмы информационной безопасности. "ГосТехом" смогут пользоваться органы местного самоуправления, государственные предприятия, госкорпорации и госкомпании, более 50% доли в которых принадлежит государству. По указанию президента с апреля 2023 года федеральные органы исполнительной власти (а с 2024 года - регионы) обязаны использовать "ГосТех" для создания своих информационных систем. На платформе уже запущена ГИС в сфере физической культуры и спорта и сервис Росимущества "Федеральное имущество онлайн". Оператором платформы "ГосТех" выступает минцифры.

Комментарий доктора медицинских наук, врача-диетолог, педиатра, неонатолога, главного научного сотрудника НМИЦ здоровья детей Минздрава России Веры Скворцовой

Приближается праздник – Новый год! Долгожданное и радостное событие для малыша и всей семьи. Это самые длинные праздники, когда каждый день необычен и хочется не только новых ярких впечатлений, но и вкусных, необычных блюд.

Праздничный стол ломится от яств. На столе стоит то, что взрослые всегда запрещают детям - сладкие газированные искрящиеся разноцветные напитки, салат оливье, обильно сдобренный майонезом, рядом – копчености, колбасы, маринованные овощи, оливки, грибы, просто глаза разбегаются. И какой же Новый год без мандаринов, ананасов, винограда и праздничных подарков, сплошь наполненных вкусными шоколадными конфетами, вафлями и печеньем, о которых в будние дни остается только мечтать.

Но не лишне напомнить, что одна небольшая бутылочка (500мл) газированных напитков содержит около 50 грамм сахара и нередко еще и кофеин. А майонез, копчености и маринады, безусловно, не полезны для малышей.

Но все находятся в предпраздничном возбуждении и суете, ожидании чудес и подарков и, конечно, родительский контроль значительно ослабевает. А между тем дети пользуются ситуацией: они всегда готовы ухватить лакомый кусочек, а за общим столом стремятся подражать взрослым.

Результат не заставляет себя долго ждать. От обильной вкусной, сладкой и жирной еды ребенок становится гиперактивным и капризным. Через некоторое время может появиться дискомфорт, тяжесть и боли в животе, зуд и высыпания на коже, а в крайних случаях даже расстройство стула и рвота. Чаще всего такие неприятности случаются у детей с хроническими расстройствами органов пищеварения и пищевой аллергией. Конечно, это испортит праздничное настроение.

Безусловно, в такой праздник нельзя строго ограничивать малыша во вкусной еде. Для того чтобы избежать неприятностей, весело и радостно встретить Новый год, лучше всего организовать детям отдельный праздничный стол. Небольшое количество даже неполезных для них продуктов и блюд не нанесут особого вреда. Если все же стол общий, то перед праздничным застольем следует накормить малыша привычной для него пищей. Важно вовремя переключить его внимание на подвижные и занимательные игры, интересные передачи. Сладкие подарки можно делать самим, ограниченно используя шоколадные конфеты, добавляя сухофрукты, пастилу, зефир, несладкое печенье.

Обильное застолье не должно продолжаться несколько дней. Во время переключитесь на более здоровую пищу, не забывайте о каше по утрам, овощах и фруктах. Не забывайте о прогулках, подвижных играх на свежем воздухе.

Умеренность во всем – и праздничное настроение не будет испорчено!

В канун Нового года Дмитрий Чернышенко встретился с молодыми учёными

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко накануне Нового года встретился с двумя участниками Конгресса молодых учёных.

II Конгресс молодых учёных проходил в «Сириусе» 1–3 декабря 2022 года с участием Президента России Владимира Путина.

На пленарном заседании конгресса вице-премьер обратился к залу с вопросом, на который верно ответили Артём Баранов из Санкт-Петербурга и Михаил Медведев из Москвы. Они и были приглашены на встречу.

Артём Баранов работает в Алфёровском университете и занимается оптоэлектронными приборами для массового использования, а также разрабатывает оптические микросхемы и солнечные элементы.

Среди научных интересов сотрудника Института органической химии им. Н.Д.Зелинского РАН Михаила Медведева – установление молекулярных механизмов химических процессов и совершенствование методов теоретической химии.

Дмитрий Чернышенко обсудил с молодыми исследователями тему поддержки аспирантов, развитие отечественного приборостроения, взаимодействие науки с бизнесом, а также вопросы научной и научно-технической экспертизы.

Вице-премьер подробно рассказал о мерах, которые сейчас принимаются Правительством для кооперации науки и бизнеса. Например, удобным инструментом формирования запросов от компаний станет домен «Наука и инновации» на платформе «ГосТех». Он пригласил учёных протестировать соответствующие сервисы и клиентские пути исследователей на примере своих лабораторий.

Артём Баранов представил вице-премьеру своё видение и программу создания отечественного оборудования. Дмитрий Чернышенко рассказал о действующих мерах и предложил учёному присоединиться к работе над проектом «Научное приборостроение».

«Важно учитывать мнение молодёжи в формировании госполитики научно-технологического развития, получать компетентную, независимую и объективную обратную связь от них», – отметил вице-премьер.

По словам молодых учёных, обстоятельность и открытость разговора с вице-премьером стали для них приятной неожиданностью. «Мы беседовали больше часа. Некоторые темы разбирали буквально по кирпичикам. Дмитрия Николаевича интересовали детали, подробности, суть, он очень тщательно вникал в наши идеи, задавал уточняющие вопросы. В самом начале вице-премьер провёл для нас экскурсию, показал своё рабочее место, коллекцию олимпийских факелов. Ещё было очень интересно, когда Дмитрий Николаевич рассказал о своём карьерном пути, как выбирал вуз и как это решение в итоге повлияло на всю его жизнь», – поделился впечатлениями Михаил Медведев.

Новогодняя история об американской правой бабушке и левацкой внучке

Дмитрий Косырев

"Шел по улице малютка, посинел и весь дрожал..." — в заповедные времена без такой рождественско-новогодней публикации не обходилась ни одна приличная газета во множестве стран. Дальше малютку хорошие люди пускали в дом, отогревали и кормили, а потом оказывалось, что он чей-то потерявшийся брат или сын — классика.

Сегодня в Америке классика другая. Вот история доброй католической бабушки, которая к Рождеству прислала внучке письмо о том, что молится за нее. Но внучка, которая считает себя мальчиком и требует, чтобы ее называли Майклом, устроила по этому поводу злобную истерику. Что просто надо видеть — тем более что она истерила на видео: в расчете на максимум публичности. Бабушка в ответ смиренно сообщила, что будет за внучку молиться еще усерднее.

Это не случай, а система. Религиозный публицист Деннис Прагер написал колонку о том, что сейчас во всех США, но прежде всего на демократических территориях, есть сотни тысяч дедушек и бабушек, которых дети не пригласят за праздничный стол и которым не позволят увидеть внуков. Потому что старшее поколение — консерваторы (республиканцы и прочие), младшие — либералы (прогрессисты, леваки и так далее), и подобных дедов к внукам подпускать нельзя. Вдобавок дошло до того, что подобные семьи не видятся годами.

Дальше Прагер обозначает разницу двух мировоззрений. Например, невозможно представить себе, чтобы консерватор не подпускал кого-то к внукам просто потому, что этот кто-то голосовал за Байдена. А для либерала тут норма. Потому что чем человек левее по убеждениям, тем меньше он склонен думать, что для него существует какой-то моральный кодекс (то есть приличия) — и особенно кодекс религиозный.

Тут такой приговор: либералы страдают от неадекватности совести именно потому, что они ненавидят религии — любые, кроме своей либеральной. У левака, какую бы гадость таковой ни делал другим людям, совесть всегда чиста. Добавим: девственно чиста. Им не нужны никакие боги, потому что если ты отвечаешь только перед своей совестью, то уж с ней как-то можно разобраться. А вот человек даже невоцерковленный, но с религиозным мышлением и ценностями — он никогда бы не поступил так со своими родителями, даже если у тех другие политические убеждения.

Далее: левацкие убеждения порождают неблагодарность, моральное зазнайство, заставляют думать, что ты перманентная жертва чего-то и кого-то, а как итог — жестокость к людям. И происходит это в США по большей части с выпускниками колледжей и университетов: их так учат. В раннем СССР, если присмотреться к нашим революционерам, было что-то очень похожее.

А потом Прагер написал вторую колонку на ту же тему, потому что получил от либералов по полной программе. Его попросту завалили откликами на первую колонку — и во второй он их массово цитирует. Только один пример: "Консерваторы — скулящие подлые людишки, и дети не хотят слушать их расистские, гомофобные, сексистские и прочие речи, а тем более позволять уже своим детям хоть как-то соприкасаться с этой дрянью".

В Америке это специфика — возрастной фактор. Прагер как бы по умолчанию предполагает, что перед нами конфликт поколений, то есть всегда все старшие — консерваторы, а младшие — либералы. И высказывает одну интересную мысль: а вот если бы все было наоборот?

Есть такая страна наоборот: называется Россия. Очень заметно, что либерализм и прочая прозападность у нас — признак скорее старшего поколения, того, которое выросло на мечтах о вхождении Советского Союза в прекрасный цивилизованный Запад. То, что вошла туда одна Украина (с известными последствиями), их огорчает, и возникают те же злобные истерики, как и у девочки по имени Майкл.

А вот поколения помоложе — тут у нас феномен социологической "полосатости", примерно как у советского слоеного мармелада. Слой классических и очень западных либералов 30-40 лет тут тоже есть, но сильно зависит от места проживания (например, большой город) и профессии. В основном же в наших средних и совсем молодых группах населения преобладает консерватизм. Это, напомним, идеология неприятия массовых социальных экспериментов над целыми обществами ради их осчастливливания, то есть неприятие того, что творят сегодня американские левые.

А еще в этом нашем "мармеладе" идет борьба между оттенками консерватизма и патриотизма. Некоторые патриоты такие "консерваторы", что левее некуда: они бы сломали все общество через колено ради его консерватизации. Среди таких множество молодых сталинистов. Это люди, которые не жили в СССР и поэтому верят в сказочку про доброе общество взаимопомощи, где все было бесплатно, бедных и обездоленных не виднелось и всех малюток пускали в дома.И тут уместно вспомнить анекдот о том, как учитель прививает детям всяческие ценности.

Учитель: Здравствуйте, сегодня поговорим о политических убеждениях. Давайте так построим урок. Для начала пусть все представятся, примерно как я сейчас сделаю: я Павел Степанович — и я либерал.

Голоса в классе: я Маша — я либералка… Я Сережа — я либерал… Я Вовочка — и я сталинист.

Учитель: Вовочка, это как же так и почему такое случилось?

Вовочка: Да очень просто. У меня папа сталинист, мама сталинистка, все друзья сталинисты — и я тоже сталинист.

Учитель: Вовочка, ну так же нельзя, надо уметь вырабатывать в себе самостоятельность мышления. Вот представь, если бы у тебя отец был уголовником, мать — проституткой, а все друзья — геями. И кем бы ты был тогда?

Вовочка: Ну тогда я, наверное, был бы либералом.

Вера Дербенева: «Мой муж всегда был за своих»

Денис БОЧАРОВ

Сорок лет назад, в последний день декабря 1982-го, состоялась премьера одного из любимейших в стране новогодних фильмов «Чародеи». Стихи к песням из картины написал Леонид Дербенев. «Культура» пообщалась с вдовой выдающегося поэта, Верой Дербеневой.

— Какие у вас сохранились воспоминания о том, как Леонид Петрович работал над песнями к «Чародеям»? Ведь излишне и говорить, что для успеха и неугасающей популярности этой картины прекрасные песни Крылатова на стихи Дербенева сыграли ничуть не меньшую роль, чем увлекательная сюжетная линия и великолепный актерский состав. — Вы совершенно правы. Но дело в том, что именно об этой картине я много вспомнить не могу. Не потому, что память подводит — просто в течение того времени, когда Леня писал песни для «Чародеев», я была в Венгрии, примерно три месяца там находилась. Одно могу сказать наверняка: помните песню «Ведьма-речка», которую в фильме голосом Ирины Отиевой исполняет Александра Яковлева? Так вот, знаменитый рефрен «В жару и в стужу жгучую, чтоб не было беды, не пей ни в коем случае ты ведьминой воды. Hе зря от солнца спрятана в крапиву и репей, и ты ее, проклятую, не пей, не пей, не пей» — это Леня написал про водку (улыбается). Он ведь одно время крепко попивал, хотя эту пагубную привычку в итоге бросил напрочь... С Евгением Крылатовым Дербенев познакомился в Грузии, в Доме литераторов. Они решили написать несколько вещей, в результате получился замечательный цикл песен для новогодней картины, но длительным их сотрудничество не было. Какая-то кошка между ними пробежала — потом, правда, к счастью, пробежала обратно, чему Леня был очень рад. Но это уже, как говорится, другая история.

— Откуда Леонид Петрович черпал идеи для своих причудливых лирических образов? Как появились все эти «дубы-колдуны», вулканы страстей, зайцы, косящие в полночь трын-траву, медведи, трущиеся спиной о земную ось?

— Знаете, в свою поэтическую «кухню» Леня старался никого не впускать, предпочитая работать в полном одиночестве. Хотя я всегда была его первым если не цензором, то уж точно оценщиком. Одним из главных качеств Дербенева как поэта было умение впитывать, подобно губке, окружающую информацию и раскладывать ее по полочкам. Давным-давно, когда наши отношения еще только завязывались, мы поехали на дачу знакомиться с его мамой. Она меня не очень тепло приняла. Я огорчилась, пожаловалась Лене: «И что же, мне теперь всю жизнь мучиться?» Он в ответ: «Если долго мучиться, что-нибудь получится». Сказал это в 1959-м, а песню написал многие годы спустя. Это я к тому, что для ценных словесных пассажей и фраз у него была приготовлена некая «кладовочка», в которую он время от времени заглядывал. Знаменитая «Песня про зайцев» родилась чуть ли не от отчаяния. Он этот текст без конца переписывал, редактировал, однако каждый раз что-то его не устраивало. В итоге в сердцах махнул рукой: «А-а, все равно! Напишу, что в голову придет». Так и появился подхваченный всеми рефрен «А нам все равно...» Или вот история про песню, которую в «Бриллиантовой руке» исполняет Аида Ведищева. Леня очень нервничал, ведь надо было сочинить надрывный текст о любви, но так, чтобы не очень серьезно — все-таки комедия. Начал перебирать всевозможные лирические клише: «Про море обаяния, что ли, написать? Какие еще «перлы» есть?» Ушел на пару часов в свою комнату, потом вернулся и с воодушевлением начал читать: «Слова любви вы говорили мне в городе каменном, а фонари с глазами желтыми нас вели сквозь туман. Любить я раньше не умела так огненно, пламенно, в душе моей неосторожно вы разбудили вулкан...» Очевидно довольный произведенным эффектом, Леня произнес: «Назову-ка я эту песню «Вулкан страстей». Это уж точно посильней будет, чем условное «море обаяния». Любопытно вспомнить и историю рождения «Песенки про меня» («Так же, как все...»), исполненную Пугачевой. Зацепин предложил музыку, однако Алле она не очень понравилась. А Лене — напротив, весьма приглянулась. И он говорит: «Я напишу такие слова, что ты ее запоешь». И действительно, хоть и не с первого раза, но родились строки, которые у многих на слуху до сих пор.

— Подозреваю, что многие тексты Дербенева до нас не дошли. Он ведь был весьма плодовит?

— Еще как! По моим приблизительным подсчетам, он за свою жизнь создал порядка двух с половиной тысяч стихов. Впрочем, удивляться здесь нечему: не так просто навскидку вспомнить известного композитора или артиста, с которыми Леня бы не работал...

— Поэты творят по-разному, у каждого свой источник вдохновения. От чего отталкивался Леонид Петрович при создании своих стихов?

— От музыки прежде всего. Именно она его вдохновляла, Дербенев — один из немногих поэтов, которые бы работали с уже имеющимся мелодически-гармоническим материалом. Не могу сказать, что все Лёнины тексты мне нравились, но от некоторых его образов я была в восторге. Например, «елки в треугольных платьях» из тех же «Чародеев» — ведь это же просто волшебно! А вот, допустим, «Отпустите меня в Гималаи», что он сочинил для Маши Распутиной, меня не слишком порадовали...

— Были ли у Дербенева специальные песни-посвящения кому бы то ни было?

— Насчет кого бы то ни было сказать не берусь, но мне он посвятил много стихов. «Где же ты была», «Все, что в жизни есть у меня» — эти и многие другие песни написаны Леней для меня. Он даже в любви никогда прозой не объяснялся — предпочитал это делать при помощи рифмованного слова. Скажу больше. Напишет, бывало, стихотворение, я его спрашиваю: «Ленечка, это что, мне посвящено?». «Да тебе вообще все посвящено», — отвечает он.

— Дербенев осознавал, что являлся одним из лучших поэтов-песенников страны? Звездная болезнь порой не одолевала?

— Если подобное словосочетание вообще уместно, то он этой самой «болезнью» переболел рано, причем было это несерьезно. К критике, правда, относился очень болезненно. Хотя порой всерьез ее воспринимать не стоило. Доходило до смешного. Однажды для детского фильма «Куда он денется!» написал «Песню про цаплю», где есть такие строки: «Зачем тебе, цапля, вторая нога?» — А цапля гусям отвечает: «Пусть будет». Так вот, это стихотворение послужило поводом для худсовета, члены которого предварительно обратились к биологам с вопросом: действительно, зачем цапле вторая нога? В результате на полном серьезе был озвучен ответ: наукой пока не установлено... За «Остров невезения» Дербеневу тоже досталось. Фурцевой «Бриллиантовая рука» понравилась, но песню, спетую Андреем Мироновым, она поначалу хотела выкинуть. Полагая, что, уйдя с экранов в народ, эта вещь может заронить в умах граждан зерна инакомыслия. Дескать, что это за намеки такие, какой еще остров невезения? При том, что, конечно же, никаких политических подтекстов Леня и не думал вкладывать — просто писал веселую песенку.

— Считать Дербенева остросоциальным поэтом действительно было бы преувеличением. Однако и в его стихотворном арсенале есть произведения, где тема Родины выводится на передний план. Достаточно вспомнить такие вещи, как «Русская душа», «Что может быть лучше России», «Родная земля», «Живи, страна!»... Как, на ваш взгляд, реагировал бы Леонид Петрович на нынешнюю ситуацию в стране и мире?

— Он очень сильно переживал по поводу заварухи девяностых, развала Советского Союза и всего прочего. Леня всегда был за своих, понимаете? У него есть строки, которые подтверждают это более чем красноречиво: «Не было на свете ближе и родней, не было прекрасней Родины моей». Мой муж очень любил свою страну, что тут говорить. Его ведь часто приглашали куда-то уехать, но ему это и в голову никогда не приходило. Рассуждал предельно просто: ну что я буду делать в этом условном Париже, когда здесь рядом — все родное и близкое? Поэтому на непростую ситуацию, сложившуюся сейчас в мире, Леня непременно реагировал бы. Как бы именно это выглядело в стихотворной форме, предположить даже я не берусь — потому что Дербенев был человеком уникальным.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 31 декабря 2022 > № 4255678 Вера Дербенева

Союз цивилизаций

Что Россия предлагает миру

Николай Сорокин

Сегодня стало очевидно всем, что основные тезисы некой политической программы, формулируемой американскими финансистами, Демпартией, Белым домом, а затем транслируемые сотнями тысяч зависимых от них структур, начиная от «купленных незадорого» популярных блогеров и заканчивая "Гринписом" или "Красным Крестом", стали стержнем формирования новой консолидированной общезападной идеологии.

Эта идеология пронизывает все страты и капилляры западного самосознания, и никакие соображения экономического профита, национального выживания, сохранения культурной идентичности не принимаются в расчёт, если начинают конфликтовать с консолидированной идеологией. Этот набор тезисов получил название «ценности». Он, на самом деле, довольно прост и весьма примитивен. Перечислим основные.

Первое. Абсолютный приоритет западной модели во всех её аспектах (экономическом, политическом, военном, научном, культурном и пр.) над всеми другими формами организации жизни на планете. Все граждане, компании, организации, партии, страны, по каким-то причинам не приемлющие такую расстановку сил, объявляются враждебными: их необходимо изолировать, максимально ослабить, а в идеале разгромить, расчленить и подчинить.

Второе. Воинствующий антитрадиционализм и вытекающие из него антихристианство, антиислам, антибуддизм. Антикоммунизм, как ни странно для некоторых это будет звучать, вытекает ровно оттуда же, ибо два главных мировых коммунистических проекта (в Советском Союзе и Китае) реализовывались не леваками-глобалистами, а коммунистами-почвенниками.

Из этой же установки вытекает культурное доминирование различных девиантных форм массовой культуры, самосознания, сексуальности, отсюда же берёт начало пресловутая политкорректность.

Третье. Монополия на освещение главных мировых событий в СМИ. Оценки любых явлений, которые признаются американским олигархатом общественно значимыми, не должны иметь никаких альтернативных толкований. Существует только одна всемирно освещаемая точка зрения, и её формулируют в Вашингтоне и по соседству с ним. Любой отход от этой установки немедленно пресекается.

Четвёртое. Экономический центр мира — Соединённые Штаты, единственная резервная валюта – доллар, нормы экономического взаимодействия между странами и в целом порядок мирового торгового оборота регулируются отныне не законодательством и уж тем более не рынком, а т.н. правилами, отход от которых немедленно карается. Один из недавних примеров, не связанных с Россией, это лишение Франции многомиллиардного контракта на строительство атомных подлодок для Австралии, произведённое в нарушение всех норм международного коммерческого права, строго в интересах американского ВПК.

Пятое. Россия и Китай — наиболее угрожающие западному миру государственные образования. Никакие компромиссы с ними не допустимы. Приветствуются все средства сдерживания: эмбарго, аресты счетов и имущества, диверсии и терроризм, прямой обман, дискредитация в информационном пространстве. Кроме (пока) открытой войны, к этому Запад не готов, и неизвестно, будет ли готов когда-нибудь. Расчёт делается, прежде всего, на подрыв экономик и политических режимов конкурентов, приведение к власти прозападных элитарных групп.

Уже из вышеозначенного совершенно понятно, что нам противостоит альянс, скованный единой программой действий, общепонимаемыми и признаваемыми принципами, имеющий сильную внутреннюю иерархию. В технологическом отношении он несколько превосходит Россию, но не критично. Что касается ресурсов, то здесь мы благодаря колоссальному советскому заделу имеем качественное превосходство над Западом.

Теперь давайте посмотрим, что происходит с идеологией у нас.

Настоящая идеология - понятие стержневое, связанное с формированием личности в раннем детстве. И не следует путать наличие идейных ценностей с их проявлениями, это совершенно разные вещи, ибо зачастую проявление не говорит о наличии, а из наличия вовсе не следует проявление.

Идеологические ценности закладываются в семье и младшей школе, примерно в 10–12 лет человек уже полностью идейно сформирован, в него заложены базовые паттерны мироощущения. Дальше может происходить лишь раскрытие этих паттернов, их корректировка, их заполнение текущей повесткой и отвлечённой информацией, осмысление связей идеологических установок с реальными событиями. Поэтому именно от периода формирования зависит идеологическая карта любого человека.

Проявление же связано совсем с иными триггерами, с теми процессами, которые происходят в реальной окружающей жизни.

Самые последние опросы показывают, что подавляющее большинство вчерашних школьников в возрасте 18 лет ощущают себя неотъемлемой частью России. 77% молодых людей говорят о том, что они патриоты нашей страны, а ещё 91% молодёжи гордится историей и культурой нашей страны.

Этот факт говорит ровно об одном: в подавляющем большинстве российских семей с советских времён сохранён стержень общегосударственной идеологии, который успешно передаётся из поколения в поколение.

При этом очень важно ответить на вопрос: какой должна стать страна, куда она идёт и что предлагает миру.

Наша идеология должна провозгласить единое общество, в котором государство ограничивает возможность и стремления одной социальной группы извлекать выгоду за счёт других социальных слоёв. В первую очередь человек является полноправным гражданином России и только во вторую предпринимателем, чиновником или наёмным работником. Солидарность должна вернуться на место разделения, подавления и эксплуатации.

Законодательство, в том числе в сфере конечного распределения природной ренты, должно быть перестроено таким образом, чтобы любой гражданин России чувствовал себя социально защищённым, был частью справедливого социального организма. Всё, что не отвечает принципу справедливости, должно быть пересмотрено.

Далее. Новая идеология должна провозгласить Россию полноправным союзом евразийских народов, свободно объединившихся вокруг государствообразующего русского народа. В этом историческом союзе всех национальностей каждый народ и народность бесценны, и за их уникальность готова бороться вся многонациональная Россия.

В этом уникальном союзе равных и уважающих друг друга национальностей есть место и для других народов, в том числе и для тех, которые по принуждению, либо по неведению, будучи ослеплены русофобской пропагандой, инспирированной западным блоком, ведут сегодня открытую войну с Россией. Мы никого не хотим делать похожими, тем более, идентичными. И в этом наше коренное отличие от «ценностей» североамериканской метрополии и её европейских колоний.

Социальная и национальная справедливость – главные паттерны идеологии России. Как бы она ни называлась в разные периоды: Российская империя, Советский Союз, Российская Федерация - справедливость всегда была написана более или менее чётко на наших знамёнах. Теперь она должна стать главной и наиболее привлекательной чертой нашей идеологии.

Помимо этого, новая идеология должна быть инструментом строительства работоспособного, боеспособного и трудолюбивого общества, готового отстаивать свои исторические, геополитические, социальные и другие естественные права и свободы в противостоянии любой стране или группе стран. Поэтому необходимо закрепить в Конституции страны не только идеологию, но и новую школу, формирующую человека труда, гражданина, придерживающегося определённой морали и принципов. Необходимо закрепить приоритет образования и науки над всеми другими отраслями экономической, социальной и культурной деятельности, полностью уйти от сегодняшнего принципа «вторичности» этих сфер человеческого становления и государственного развития. Особое внимание идеология должна уделять историчности образования, то есть изучению русской и российской истории с первых лет школы до последних курсов вузов и ссузов, естественно, в нормальном, исторически непрерывном ключе.

В концепте новой идеологии следует учитывать тот факт, что Россия сама есть союз цивилизаций, союз этносов, конфессий, укладов, уникальный, практически не имеющий аналогов пример для всего остального мира. Там, где были мы, наша цивилизация, там никто не исчез, наоборот, этносы получили национальную интеллигенцию, обрели письменность и даже внутреннюю автономию. Там, где появлялся Запад и особенно англосаксы, исчезали народы целых континентов, ликвидировались их история и культура. А Россия предлагает миру союз равноправных цивилизаций.

Функция Русских домов

Новые направления Россотрудничества

Евгений Примаков

Безусловно, новые обстоятельства, которые отчасти возникли в 2014 году, отчасти сложились вследствие распространения коронавирусной инфекции, а в полный рост проявились после начала специальной военной операции на Украине, создали большие проблемы для наших представительств в странах Запада. Прежде всего, это страны Евросоюза, где Россотрудничество подпало под действие седьмого пакета санкций. В результате у наших сотрудников, у наших культурных центров блокируются счета, налагаются другие ограничения, включая лишение виз и высылку из стран пребывания. То же самое происходит и в США, и в Великобритании, и на Украине, где нам и так особо работать не давали. Существует также ряд государств, в которых общественные настроения, как мы считаем, являются вполне пророссийскими, но их правительства ведут прямо противоположную политику.

Возникает вопрос, на который в любом случае необходимо дать ответ: должны ли мы в этой ситуации повернуться спиной и гордо уйти, хлопнув дверью? С момента своего прихода в Россотрудничество я был и остаюсь сторонником переброски ресурсов из стран Европы, США и других недружественных России государств на те направления, которые объективно для нас намного более приоритетны. То есть это, в первую очередь, ближнее зарубежье, это Азия, Африка и Латинская Америка. И мы эту работу ведём достаточно активно. Но я категорически против того, чтобы в условиях этого самого давления мы добровольно повернулись спиной и закрыли двери. Ведь «отменяет» русскую, российскую культуру агрессивная бездумная толпа, и помогать этой толпе в «отмене» нашей культуры мы не собираемся, мы не станем этого делать. И если в зарубежных странах стремятся закрывать наши представительства — это целиком их инициатива и их ответственность. Добровольно помогать им в этой разрушительной работе для нас нет никакого смысла.

Подводя итоги нашей работы в 2022 году, следует исходить из той правовой основы, на которой она строится. Это прежде всего Положение о Федеральном агентстве по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничестве) № 1315 от 6 сентября 2008 года, утверждённое Указом Президента Российской Федерации. Согласно этому документу, Россотрудничество не занимается политикой: не участвует в выборах, не создаёт партий, не занимается эвакуацией наших соотечественников спасательными самолётами и так далее — всё это совершенно другая история. А то, чем мы занимаемся, это: продвижение нашего образования, нашего языка, нашей культуры, науки, связи регионов, прежде всего в гуманитарном плане, это также общественная дипломатия и мемориальные аспекты, то есть признанные значимыми для России памятники и захоронения за рубежом.

Список таких мемориальных объектов обновляется ежегодно и находится на учёте у Правительства. Такими объектами времён Великой Отечественной и Второй мировой больше занимается наше Минобороны, а захоронениями и памятниками, связанными с деятелями отечественной культуры, искусства и науки, в том числе эмигрантов из России, — Министерство культуры. Скажем, на одном только парижском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа находится около 15 тысяч «русских» захоронений, и мы сейчас занимаемся тем, чтобы получить возможность их приведения в «божеский вид».

В составе нашего Федерального агентства сейчас работают 72 представительства в разных странах мира, а также свыше 80 «Русских домов» и культурных центров, имеющих разный (так исторически сложилось) статус. Самый большой из наших Русских домов ещё со времён ГДР находится в Берлине, на Фридрихштрассе, работает на основе целого ряда межправительственных соглашений. И вот туда не так давно явились наши политически мотивированные релоканты вместе с каким-то количеством украинских граждан, всего человек 30–40, потребовали отнять этот культурный центр у России и передать Украине. Надо сказать, немецкая полиция, пока ещё стоящая на страже закона, достаточно адекватно ответила на эту акцию, но случай показательный, и есть основания полагать, что такого рода провокации, направленные против заграничных структур Россотрудничества, в ближайшее время будут продолжаться и усиливаться.

Несмотря на это, у каждого нашего представительства за рубежом уже есть детально проработанные и утверждённые планы работы на 2023 год, которые мы будем выполнять, хотя возможности у нас достаточно ограничены — и не только ресурсные, финансовые. При бюджете Россотрудничества примерно в 3,9 млрд рублей и при общих тратах на общественно-гуманитарные мероприятия по всему миру в полтора миллиона долларов в год можно ли на сопоставимом уровне конкурировать, например, с американским Агентством по международному развитию (USAID)? Кроме ресурсных ограничений, у Россотрудничества есть ещё и юридические, правовые. Например, мы — единственное из всех федеральных агентств, которое не имеет ни одной подведомственной организации в России: ни одного ФГУПа, ни одной АНО, только центральный аппарат. У нас нет права на учреждение таких организаций. Более того, нет права на финансирование в какой-либо форме организаций за рубежом.

Поэтому многое делается по линии обменных программ центрального аппарата — например, программы «Новое поколение», по которой в Россию приезжают молодые лидеры, 25–35 лет. Она создана по Указу президента и работает в течение вот уже нескольких лет, в ней ежегодно принимают участие около тысячи человек. Это один из наших главных ресурсов. При этом мы стараемся максимально избегать «туризма», когда люди приезжают, образно говоря, сфотографироваться, выпустить шарики, попить чаю и прокатиться на теплоходе. Это молодые специалисты в области дипломатии, журналистики, медицины, образования и других общественно значимых сфер деятельности.

Ещё одна программа, протестированная нами в 2022 году, это программа «Миссия Добро». Впервые агентство запустило историю с поездками наших добровольцев, волонтёров за рубеж для выполнения гуманитарных миссий. Это были Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, миссии касались преподавания русского языка и русской литературы, помощи людям с ограниченным зрением и слухом, детям с ментальными нарушениями (в том числе — с синдромом Дауна).

Россотрудничество продолжает оставаться единственной структурой, которая за пределами Российской Федерации ведёт систематическое продвижение русского языка и обучение русскому языку, закупает и передаёт за рубеж на безвозмездной основе книги и другую печатную продукцию, изданную на русском языке. Вследствие санкций и роста цен последнее в отношении западных стран стало практически невозможным, но для стран СНГ объём передаваемой литературы на русском языке увеличился почти в полтора раза.

Важную роль играет наше взаимодействие с регионами России. Соглашение о сотрудничестве с тем или иным регионом мы подписываем в том случае, когда у данного региона есть конкретный план, «дорожная карта» совместной работы. Документы ради документов, «для галочки», — это не наша практика. Но активность регионов в этом направлении растёт, в частности, они оказали большую поддержку в реализации ещё одной обменной программы Россотрудничества, по которой молодое поколение наших соотечественников за рубежом получает возможность посетить свою историческую родину, «прикоснуться к корням». В этом году такую возможность получили более 700 человек. Перечислять региональные программы можно долго, их несколько десятков, хотелось бы отметить те, которые проводятся совместно с Алтайским краем и Камчатской областью.

У нас существенно увеличилось число регионов, куда иностранные граждане приезжают учиться по правительственным квотам, и само их количество. В 2020 году это было около 15 тысяч человек, в прошлом году — 18 тысяч, в этом году мы набрали 23 тысячи, на 2023 год запланировано почти 30 тысяч человек. Разумеется, данные цифры учитывают тот факт, что жители новых регионов нашей страны: народных республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей, — больше не будут считаться, как раньше, студентами-иностранцами. И эти цифры — не благотворительность со стороны России. Это не те учебные места, которые были отняты у российской молодёжи. Это экономически эффективная модель, при которой иностранные студенты после окончания вузов, как правило, возвращаются работать в свои страны, способствуя их развитию, а тем самым обеспечивая и периметр безопасности для России: экономический, политический, культурный, научно-технологический и так далее. И это те люди, та аудитория, с которой мы можем говорить на одном языке, в одних и тех же парадигмах. Это наши «послы доброй воли» и нашей дружбы.

Более того, согласно проведённым исследованиям, каждый такой студент приводит за собой в среднем 2–3 студента на полностью коммерческой основе. Что выгодно и нашим вузам, и нашей системе образования в целом. Отбор кандидатов по этим образовательным программам осуществляет Россотрудничество, мы при пяти наших зарубежных представительствах: в Сирии и в четырех центральноазиатских республиках, — открыли специальные курсы для подготовки абитуриентов в российские вузы, а эти вузы, в том числе региональные, сейчас стоят в очереди для участия в этой программе. Спрос огромный. Мы стараемся данный процесс сделать максимально прозрачным.

Скажем честно, репутация Россотрудничества — одна из самых болезненных и важных для нас точек. Мы прекрасно знаем, что годами за рубежом накапливалась такая повестка, что за деньги через «волосатую лапу» в нашем агентстве можно обеспечить бесплатное получение высшего образования в России гражданами других государств. Возникла даже некая сеть «посреднических» контор, вовлечённых в этот процесс. Мы сейчас от них избавляемся, для этого была создана государственная экзаменационная система education-in-russia.com, которая сразу была атакована в интернете, и мы искренне признательны нашему Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций за помощь в восстановлении и защите этой системы.

Подвергся мощной кибератаке и официальный сайт Россотрудничества rs.gov.ru, который упал, и пока восстановить его не удалось. Проблема в том, что здесь наглядный пример IT-зависимости: «движок» был старый, иностранный, необновляемый, — но работа по восстановлению нашего сайта не прекращается, и надеюсь, что уже к Новому году все необходимые процедуры будут завершены. Таковы вкратце итоги работы Россотрудничества в 2022 году.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 декабря 2022 > № 4255078 Евгений Примаков

Владимир Путин подписал закон об изменениях в договоре между странами ЕАЭС

29 декабря 2022 года президент Российской Федерации Владимир Путин подписал федеральный закон о ратификации протокола по внесению изменений в договор между странами Евразийского экономического союза.

В его основе – масштабный «пакет» изменений в базовый документ ЕАЭС, над созданием которого в течение трех лет работали специалисты Евразийской экономической комиссии и стран-участниц Союза. В общей сложности протокол содержит 137 поправок, направленных на реализацию положений Стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 года.

«Благодаря принятым поправкам будет упрощен режим пребывания и работы для трудовых мигрантов из ЕАЭС, станет возможным признание документов об их квалификации в области педагогической и юридической деятельности, об учёных степенях и званиях. Работающие мигранты смогут изменить цель въезда, не покидая территорию России, сократив, тем самым, транспортные расходы на вынужденные поездки. Изменения затронут более 1,5 млн. трудовых мигрантов из стран ЕАЭС, работающих сейчас в России», – прокомментировал заместитель министра экономического развития России Дмитрий Вольвач.

Помимо положительных изменений в отношении трудовых мигрантов поправки предусматривают ряд мер по снижению административной нагрузки на бизнес, сокращению издержек компаний и увеличению прозрачности в сфере контроля за данными сферами.

«В тексте обновленного договора между странами ЕАЭС заложена реализация риск-ориентированного подхода в рамках санитарно-эпидемиологического контроля, возможность оформления в электронном виде документов об оценке соответствия и свидетельств о государственной регистрации, а также расширение сферы применения оценки регулирующего воздействия актов Союза и введение процедуры оценки их фактического действия», – отметил замминистра.

По словам Дмитрия Вольвача, поправки в конечном итоге помогут странам-участницам Евразийского экономического союза устранить пробелы в правовом регулировании, выявленные в ходе правоприменительной практики, и расширят компетенции Евразийской экономической комиссии, которая является наднациональным органом ЕАЭС.

«У комиссии появятся новые полномочия в сфере стандартизации, конкуренции, регулирования деятельности субъектов естественных монополий, специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам, – уточнил замглавы ведомства. – В частности, ЕЭК будет вправе определять порядок взаимодействия при введении и отмене странами ограничений во взаимной торговле, а также утверждать порядок прослеживаемости подкарантинной продукции».

Документ начнет действовать после того, как все пять стран-участниц Союза выполнят внутригосударственные процедуры, необходимые для его вступления. На данный момент Протокол ратифицирован в Белоруссии, Армении и России.

Правительство расширило эксперимент по эксплуатации беспилотных автомобилей на 38 регионов России

Правительством запущен новый экспериментальный правовой режим (ЭПР) по эксплуатации беспилотных легковых и грузовых автомобилей в городах и пригородах в 38 регионах России. ЭПР был принят на основании обращения нескольких инициаторов: Сберавтотеха, Газпромнефть-Снабжения, НПО СтарЛайна, Яндекс.Испытаний и Бейстрек Рус. Данный ЭПР станет механизмом реализации одного из высокотехнологичных «проектов-маяков», которые курирует первый вице-премьер Андрей Белоусов.

Соответствующее постановление, разработанное Минэкономразвития, подписано Председателем Правительства Михаилом Мишустиным.

«Эксперимент станет самым масштабным на территории России и позволит реализовать технологию беспилотного транспорта в рамках различных климатических и дорожных условий от Крыма до Хабаровского края. В нем уже в самом начале участвуют 38 регионов и планируется использовать различные беспилотные транспортные средства от нескольких инициаторов», – отмечает заместитель министра экономического развития Максим Колесников.

«Механизм ЭПР и диалог с бизнес-сообществом по его реализации – остается одним из приоритетных направлений АНО ЦЭ, в рамках созданного недавно Регуляторного Хаба. Считаю ЭПР – эффективным инструментом для развития инновационных цифровых сервисов и передовых технологий. Эксперимент по эксплуатации беспилотного транспорта, я уверен, покажет важные результаты сразу для многих отраслей, что в будущем не только улучшат качество жизни граждан, но и станет мощным драйвером развития бизнеса и экономики в случае масштабирования гипотезы на всю страну», – комментирует генеральный директор АНО «Цифровая экономика» Сергей Плуготаренко.

Важно отметить, что условия эксперимента учитывают все необходимые гарантии безопасности, эффективность которых проверена при реализации уже действующих ЭПР в сфере эксплуатации высокоавтоматизированных транспортных средств (ВАТС), правда столь широкое их использование применяется впервые. В рамках этого эксперимента, прежде чем начать масштабную коммерческую эксплуатацию ВАТС, в том числе без водителя в салоне, компаниям требуется завершить ряд продолжительных подготовительных этапов тестовой некоммерческой эксплуатации.

Таким образом, проведение ЭПР позволит получить практический опыт коммерческой эксплуатации беспилотных автомобилей и подготовить основу для дальнейшего общего регулирования данного направления в России.

Протоиерей Вигилянский: близость идеологии СССР к христианству – миф

Отношения Церкви и образовавшегося 100 лет назад СССР складывались драматично, однако ценности и этику советской эпохи сейчас нередко сравнивают с христианскими. Почему Союзу с его высокими целями, идеологией нестяжательства и беззаветного служения родине все же не удалось построить рай на Земле, чем актуальны уроки того времени, как Церковь относится к патриотизму и космополитизму, что испытывала в оттепель и перестройку, не повторяет ли ошибок предреволюционных лет, раз встречает обвинения в использовании предметов роскоши и сближении с государством – на эти и другие вопросы в интервью РИА Новости ответил настоятель Татианинского храма при МГУ, возглавлявший ранее пресс-службу патриарха Алексия II, а затем патриарха Кирилла, известный церковный публицист, несколько поколений семьи которого в советские годы подверглись репрессиям, протоиерей Владимир Вигилянский. Беседовала Ольга Липич.

– Отец Владимир, чем сегодня актуален СССР и его уроки для нас?

– Есть известное стихотворение А.С. Пушкина, написанное им в Болдино в 1830 году. Оно начинается так:

Два чувства дивно близки нам,

В них обретает сердце пищу:

Любовь к родному пепелищу,

Любовь к отеческим гробам.

Интерес к своему родословию постоянно сопровождал творчество поэта – семейная история у него постоянно сливалась с большой историей отечества. С этой точки зрения, на мой взгляд, и следует изучать и знать историю СССР, в которой, помимо великих побед и подвигов, научных открытий и гениальных культурных шедевров, были и глобальные "пепелища", и миллионы "отеческих гробов".

– Во времена СССР вместо капиталистического стремления к материальному обогащению и потребительству в массы настойчиво внедрялись ценности справедливости, равенства, нестяжательства, служения ближнему – по сути христианские. Почему же советским людям не удалось построить рай на Земле?

– Построение рая на Земле – это одна из самых распространенных утопий. Рай – место, где нет зла. Для того, чтобы понять, что в человеческом сообществе рай невозможен, нужно честно посмотреть в себя, в свою душу.

Да, конечно, та или иная идеология, а также те или иные ценностные ориентиры способны повлиять на моральное состояние общества, но миф о том, что этика коммунистической идеологии близка к христианству, останется мифом.

– Относите ли к плюсам СССР бесплатные медицину и образование, победу над фашизмом и нацизмом, вообще культивирование беззаветного служения родине?

– Пожалуй, здесь перечислены самые важные положительные стороны нашего советского бытия, однако найдутся специалисты, которые найдут те же самые плюсы в других государствах.

– Не противоречил ли советский патриотизм, доходивший до неприятия иностранцев и постоянного поиска "врагов народа", наднациональному характеру христианства? Как Православная церковь относится к космополитизму, и отличается ли ее взгляд от позиций других христианских конфессий?

– Патриотизм никак не связан с ксенофобией и национализмом. Мало того, неприятие всего иностранного дискредитирует любое патриотическое чувство. Христианский патриотизм – это одно из воплощений заповеди любви к ближнему.

Вопрос о космополитизме сложный. В духовном плане истинное Отечество христианина — это Царство Небесное (кто-то, возможно, назовет это "духовным космополитизмом"). Но христианин в земной жизни связан с историей своей нации, народом, земным отечеством, со своим родом, семьей, друзьями, коллегами по профессии, соседями. Любовь к земному отечеству – это естественное и благородное чувство для христианина, которое противоречит космополитизму.

Из церковной истории мы знаем о святых воинах, защищавших свое государство. Помним о том, что преподобный Сергий Радонежский благословил святого князя Дмитрия Донского на бой с Мамаем. Во время ВОВ большая часть русских эмигрантов, пострадавших от большевиков, изгнанных из своего государства, радовались победам Красной армии над фашистами. Назову такие разные и неожиданные имена: Иван Бунин, Сергей Рахманинов, Антон Деникин, Александр Керенский, Павел Милюков.

– Поколения советских граждан 60-80-х годов по воспоминаниям, книгам и кино представляются самыми идеалистичным, чистыми, разделяете ли вы это мнение? Почему идеалистичность была утрачена, хороша ли она, и если да, то что сегодня нужно, чтобы ее вернуть, как веру в светлое будущее?

– Открою вам "секрет". В разных частях света, во все времена рождались люди, которые любили своих родителей, заботились о ближних, влюблялись, учились, дружили со своими сверстниками, совершали бескорыстные поступки, жертвовали собой, увлекались поэзией и музыкой, возделывали землю независимо от исторических катаклизмов, независимо от праведных или неправедных властей. В эти же времена жили другие люди, исполненные ужасными страстями, жаждой власти, тщеславные и завистливые, мстительные и кровожадные, жадные и немилосердные.

Любые обобщения, связанные с этими категориями людей будут неправдой об этом времени и об этих народах.

– Как стали возможны такие масштабы репрессий против инакомыслящих, в том числе верующих, какие были в СССР? Что необходимо для предотвращения повторения подобных явлений?

– История ХХ века Российской империи и СССР – это больше, чем трагедия. Смута, революции, войны принесли неисчислимые страдания нашему народу. Одна только гражданская война унесла из жизни более 10 миллионов человек, 20 миллионов эмигрировали.

Репрессии сталинской эпохи были не просто против врагов новой власти – помещиков, дворян, военнослужащих, буржуазии, монархистов, белогвардейцев, – но и против крестьянства, духовенства, интеллигенции, чиновничества, инакомыслящих. Расправу над ними можно охарактеризовать как классовый геноцид.

Президент Путин, размышляя об этой эпохе, сказал в 2007 году на Бутовском полигоне: "Это наиболее эффективные люди. Это цвет нации. И, конечно, мы долгие годы до сих пор ощущаем эту трагедию на себе. Многое нужно сделать для того, чтобы это никогда не забывалось".

– Коснулись ли репрессии во времена СССР вашей семьи, за что?

– Был репрессирован мой отец в 1934 году. Дед по материнской линии сначала вместе с семьей был выслан из Ленинграда после убийства Кирова, а потом был расстрелян в 1938 году – он был инженером на строительстве Минского шоссе. Прадед в 1918 году после полугодового тюремного заключения в ЧК был изгнан из России. Я родился в ссылке. Мама – она была писательницей – попала в черный список за неизданный в СССР роман, вышедший за рубежом в 1978 году. Меня выгнали из Педагогического института за подпольный самиздатский журнал.

– Какие еще минусы СССР вы бы выделили?

– Призываю всех изучать нашу историю. Особенно горько осознавать, что наши власти на протяжении десятилетий использовали в борьбе с политическими врагами заложничество, пытки, внесудебные расправы, рабский труд в лагерях. Доносительство превратилось в обыденность нашей жизни. Излишняя политизация и идеологические догматы пронизывали все сферы жизни, даже академические направления науки. Некоторые репрессии в СССР несли характер коллективной ответственности, когда проступки или преступления, совершенные конкретными людьми, распространялись на целый коллектив, профессию или даже нацию.

Все это рождало атмосферу страха, недоверие к властным институтам. А главное следствие – ложь.

– Было ли что-то в деятельности Русской православной церкви в предреволюционные годы, что поспособствовало революции и гражданской войне? Почему люди в конце XIX – начале XX века так ополчились на Церковь?

– Все наше общество было повинно в гражданском противостоянии, приведшем к революциям и внутриусобной войне.

Однако я считаю мифом то, что антицерковное движение было настолько всеобщим, как его принято считать. Перепись населения в январе 1937 года опровергает этот миф. Несмотря на гонения, преследования всех конфессий, закрытие храмов, почти 57% жителей Советского Союза назвали себя верующими. Более 42% населения назвали себя православными, еще 13% – мусульманами, иудеями, представителями разных, в том числе христианских, конфессий. Среди верующих были и сектанты. В ходе переписи священнослужителями себя назвали 39 тысяч человек.

На донесение Ежова о результатах переписи Сталин написал резолюцию: "Надо бы поприжать господ церковников". В ответ Ежов направил Сталину материал о ходе репрессий в отношении "церковников" на местах. По данным Ежова, за август-ноябрь 1937-го года было арестовано 31 359 "церковников" и сектантов. Из них митрополитов и епископов 166, "попов" – 9 116, монахов – 2 173, "церковно-сектантского кулацкого актива" – 19 904. Из их числа приговорено к расстрелу 13 671 человек, в том числе 81 епископ, 4 629 священников, 934 монаха, семь тысяч "сектантско-кулацкого актива". В своих комментариях к этим цифрам Ежов отмечает: "…в результате наших оперативных мероприятий почти полностью ликвидирован епископат православной церкви, что в значительной мере ослабило и дезорганизовало церковь".

– Не повторяются ли сейчас ошибки прошлого, ведь Церковь в обществе нередко обвиняют в сильном сближении с государством, использовании отдельными представителями духовенства предметов роскоши, противостоянии определенным явлениям культуры, нетерпимости к представителям ЛГБТ и так далее?

– Каждое из этих обвинений требует развернутого комментария. Отвечу кратко: все они сильно преувеличены. Никаких доктринальных документов относительно "сближения", "противостояния" и "нетерпимости" вообще нет, а высказывания отдельных представителей церкви не выходят за рамки свободы слова и проявлений гражданского общества.

Что же касается использования предметов роскоши, то это все весьма относительно. Никакое имущество не является личным имуществом Патриарха и архиереев. Не слышал, чтобы приобретения имущества другими священнослужителями было бы предметом расследования правоохранительных органов.

– Как Церковь жила в оттепель? Повлияла ли Церковь на события перестройки, поддерживала ли их, как относилась к развалу СССР?

– Интересно, что во времена оттепели в хрущевские времена, интеллигенция вообще не заметила всплеска репрессий в отношении духовенства. Сотни священнослужителей были посажены в тюрьмы и лагеря по экономическим преступлениям – сейчас опубликованы некоторые документы, доказывающие антирелигиозный характер этих репрессий.

В годы перестройки Горбачев, называвший себя атеистом, сделал шаг, который от него никто не ожидал – он инициировал ликвидацию Совета по делам религии, который официально завершил свою деятельность уже при Ельцине. По свидетельству историков, Русская православная церковь никогда не обладала такой независимостью, какую она получила 1 декабря 1991 года.

Распад СССР не отразился на деятельности Церкви – границы новых государств не затронули границы Церкви. Русская православная Церковь Московского патриархата продолжала действовать в бывших республиках СССР.

– Хотели бы вы возвращения чего бы то ни было из времен СССР?

– В СССР прошло мое детство, юность, становление как искусствоведа и литературного критика, женитьба, рождение моих троих детей, крещение и воцерковление, обретение моих жизненных учителей и близких друзей. С этими событиями связано много счастливых и насыщенных смыслами дней, о которых я вспоминаю с благодарностью Богу и людям, которые меня окружали.

Однако, я считаю, СССР распался по объективным причинам, виной тому была лживая, неповоротливая и далекая от народа КПСС. Выходцы из этой партии – вожди Горбачев и Ельцин со своим окружением – ничего не сделали для того, чтобы создать в период распада подушку безопасности для новой России и русских людей, оставшихся за пределами родины.

И кстати, стихотворение Пушкина, цитируемое мною в начале, имеет продолжение, которое дает ключ к пониманию того, куда нам двигаться:

На них основано от века,

По воле Бога самого,

Самостоянье человека —

Залог величия его.

Животворящая святыня!

Земля была без них мертва;

Без них наш тесный мир — пустыня,

Душа — алтарь без божества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 декабря 2022 > № 4326808 Владимир Вигилянский

Руслан Давыдов: Запад может делать вид, что не покупает у нас нефть и газ

Санкции обрушили торговую статистику России с Западом, но оборот товаров с дружественными станами по итогам 2022 года побьет все рекорды. Сколько времени требуется экспортерам, чтобы перестроить логистику после введения ограничений, как таможня справляется с возросшими потоками грузов на пунктах пропуска, и ждать ли очередей в праздничные дни на российско-грузинской границе, рассказал в интервью РИА Новости первый замглавы ФТС Руслан Давыдов. Беседовала Мила Кузьмич.

– Как мы знаем, на одном из самых знаменитых своими очередями пунктов пропуска через российскую границу – Верхнем Ларсе – недавно были открыты 12 новых линий. Проблемы там теперь решены? Очередей больше не будет?

– Мы в ежедневном режиме отслеживаем работу всех пунктов пропуска. Верхний Ларс, конечно, один из проблемных. На этом погранпереходе еще не завершен этап реконструкции, но уже введены полосы на въезд и на выезд для легкового транспорта. Они, безусловно, помогают ускорять пропуск транспортных средств. Нужно еще учитывать, что за пунктом пропуска находится тоннель. Если в этом тоннеле что-то происходит, мы уже помочь ничем не можем.

На сегодняшний день Верхний Ларс на въезд работает практически онлайн, а на выезд с российской стороны наблюдается наплыв грузовиков и, к сожалению, большая очередь. Все предыдущие годы очередь стояла в основном на въезд.

– Что везут?

– Идет торговля, через Верхний Ларс везут все виды товаров. Только за истекшие дни декабря через этот пункт пропуска убыло 257 тысяч тонн товаров. Это больше на 65%, чем за декабрь прошлого года. От нас везут зерно, муку и крупу, древесину и изделия из нее, топливо, стекло и так далее. И наша торговля идет, и транзит: много товара следует из Казахстана, из Средней Азии в Турцию, в Грузию, в Армению.

– Вы видите увеличение потоков и в ту, и в другую сторону?

– Может быть, к нам на въезд нет существенного превышения, а вот на выезд – серьезный рост. За сутки на выезд проходит 600 и более грузовиков.

– То есть, лыжники, которые поедут кататься в Гудаури, должны заложить время на очередь туда?

– Если бы можно было полностью разделить потоки, тогда, конечно, можно было бы более уверено говорить про пропуск легковых автомобилей. Но этот пункт довольно узкий, и реконструкция еще не завершена.

Но у таможни в Верхнем Ларсе усилены смены, инспекционно-досмотровые комплексы работают. Вместе с пограничниками мы делаем все, чтобы максимально быстро и с соблюдением всех мер безопасности машины переходили границу. Если, как мы прогнозируем, поток грузовых машин в праздничные дни снизится, то и легковые будут побыстрее проходить границу.

– На границе с Азербайджаном тоже были заторы в этом году, там ситуация исправилась?

– На границе с Азербайджаном ситуация исправлена, вся работа ведется онлайн. На Яраг-Казмаляре – это самый загруженный и самый большой пункт пропуска – тоже ввели новые линии. Будем надеяться, что в следующем году и здесь, и в Верхнем Ларсе закончится реконструкция, а вместе с ней закончатся и проблемы.

Пиковые нагрузки на Яраг-Казмаляре, как и на Верхнем Ларсе, были в начале ноября: большое количество машин на выезд, и одновременно большой поток грузовиков на въезд. В определенный момент только на въезд к нам там скопилось 3,5 тысячи машин. Мы с пограничниками приняли экстренную программу – две недели работали, чтобы убрать эти очереди.

Сейчас проблем нет, две последние недели держимся: размеры очередей не достигают половины рабочего дня, рассасываются в пределах нескольких часов. А в настоящий момент, под Новый год, и вовсе под ноль.

– В новогодние праздники таможня будет работать, не останавливаясь?

– Мы работаем всегда: круглосуточно, без выходных. С февраля в ФТС работает оперштаб, на котором мы рассматриваем все текущие вопросы.

Например, в преддверии Нового года в Адлере повезли мандарины, сразу начались разговоры про очереди. Но вы посмотрите, сколько машин мы пропускаем: в этом году в декабре темпы ввоза мандаринов из Абхазии в полтора раза выше, чем в прошлом году.

Это тоже надо учитывать, а не только пробки, которые неизбежны во время таких наплывов, инфраструктура просто неспособна все потоки быстро пропустить. Вообще с дружественными странами у нас идет рост оборота, причем значительный: на 50%, даже на 200% с некоторыми странами, хороший рост по ЕАЭС.

– А если про недружественные страны говорить: насколько упал товаропоток с Европой по сравнению с концом прошлого года?

– С некоторыми странами Евросоюза товаропоток упал примерно на 50%: если со стороны Европы к нам заходило примерно три тысячи грузовиков, то теперь заходит порядка полторы тысячи в день, включая поток через белорусскую границу.

На белорусской границе пробки даже больше, чем у нас. Мы разговаривали с коллегами из Белоруссии – оказалось, дело в проблемной работе поляков и прибалтов.

– Они делают это специально?

– Ну вот, например, посмотрите, что происходит на Бурачках – это пункт пропуска в Псковской области, самый загруженный на границе России с Европой. Мы там готовы пропускать по 400 машин в день, а они пропускают к нам всего 200, в лучшем случае – 250. Обычно в эти дни, на католическое рождество, мы выходили в ноль – не было очередей вообще. Сейчас очередь составляет порядка 200-300 машин. Мы можем пропустить больше, но не пропускают они.

– Где вы видите больше проблем: на западных или на восточных направлениях?

– На восточной границе, на границе с Китаем, у нас наблюдается рост по всем видам транспорта даже по сравнению с доковидными временами: и в автомобильных пунктах пропуска, и в портах. Количество контейнеров под таможенным контролем превышает все исторические максимумы. Главный ограничитель сейчас – это пропускная способность Транссиба. Со всем остальным таможня справляется.

С Китаем в этом году будет рекордный товарооборот – рост до 30%. С Индией очень большой рост товарооборота более чем в 2,5 раза, с Ираном – на 20%.

– Везде рост в основном за счет экспорта?

– У нас и общий товарооборот за счет экспорта в основном растет. Импорт общий несколько упал по сравнению с прошлым годом, конечно, за счет Европы. Предположительно, по году весовое падение импорта будет где-то на 15%-17%.

– А с США?

– С США снижение более чем в два раза. Их доля в нашей внешней торговле теперь менее 2%.

– Какая итоговая цифра будет по общему объему импорта и экспорта России в этом году?

– По стоимости внешнеторгового оборота мы уже обогнали прошлый год. В основном за счет объемов экспорта у нас, вероятно, будет рекордное положительное сальдо торгового баланса. Даже декабрь для энергоносителей общую картину уже не изменит.

Вообще со статистикой мы стараемся обращаться аккуратно, так как волатильность показателей в этом году очень большая. Например, в начале года у нас бы очень бурный рост, в январе-феврале ставили рекорды. Потом, в марте-апреле – резкий спад. Люди склонны драматизировать ситуацию, но мы понимали, что бизнес сейчас перестроится и пойдет работа.

С мая началась стабилизация, а с июля мы видим стабильный рост по импорту: планомерный, уверенное увеличение поставок на 1,5%-2% в месяц. Ну и в конце года у нас достаточно активно идет импорт.

– А экспорт?

– По экспорту из-за ограничений по нефти, нефтепродуктам, по газу идет существенное снижение в декабре. Но понятно же, что когда включается пакет санкций, идет настройка бизнеса. Неразумно для рынка тех же энергоносителей, который во многом является спекулятивным, убирать российское предложение – это все равно, что стрелять себе в ногу или сразу в голову.

– Сколько обычно времени уходит у экспортеров, по вашей оценке, чтобы перестроить новую логистику и восстановить товарный поток?

– Трудно судить. У нас такого не было еще в истории. Введенные весной странами Запада меры привели к сложностям в расчетах и логистике. В целом для всех видов товаров тогда потребовалось где-то два-три месяца, чтобы перестроить логистику.

Сейчас речь идет о конкретных товарах: о нефтяной группе. Поэтому сколько здесь потребуется времени – не понятно. Но мне кажется, адаптация должна происходить быстрее, потому что нефть нужна. Она идет на Восток, уголь тоже.

Можно делать разные громкие заявления, но вот, например, в США снежный шторм – замерзло 50 человек у них. Если Западу своих людей не жалко, пусть и дальше делают вид, что не покупают у нас нефть и газ. Хотя, можно предположить, что в итоге через третьи руки наши энергоресурсы доходят и туда. Если они Кубу не задушили за 60 лет никакими блокадами, то нас закрыть – это просто невозможно.

Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 декабря 2022 > № 4326807 Руслан Давыдов

Алексей Белогорьев: потолок цен на нефть пока можно просто не замечать

Многолетний энергетический "брак" России и Запада всегда казался нерушимым, но обернулся быстрым и очень болезненным "разводом". Как переживают этот процесс российские нефтегазовые компании, какую роль в условиях "брачного договора" сыграли такие слова, как "эмбарго" и "потолок", а также смогут ли российские нефть и газ построить отношения с новыми партнерами – Китаем и Турцией в интервью по итогам уходящего 2022 года рассказал заместитель директора Института энергетики и финансов (ИЭФ) Алексей Белогорьев. Беседовала Татьяна Киселева.

– Как вы считаете, какие события стали поворотными для российской нефтегазовой отрасли в этом году?

– Мне кажется, поворотное событие одно – многогранный кризис, вызванный внешними причинами – разладом в отношениях России и Запада. При этом Россия осталась сильна в том, в чем была сильна и раньше. А где были слабые места – по ним и ударило больше всего.

Сам кризис можно разбить на три составляющие. Первая – эмбарго на поставки российских энергоресурсов (нефть, нефтепродукты и уголь). Вторая – потолки цен как попытка взять под контроль и снизить нефтегазовые доходы России. А третье – технологические санкции, особенно болезненные для крупнотоннажного производства сжиженного природного газа, турбин большой мощности, сейсморазведки.

Были и, наверное, остаются иллюзии, что Китай технологически нам поможет. Но Китай – все-таки мастер по производству товаров потребительского спроса, и пока в меньшей степени – технологически сложных станков и оборудования. И это долгосрочная проблема: образовавшиеся технологические провалы нельзя устранить за один-два года.

– Вы упомянули эмбарго ЕС на российскую нефть и потолок цен. Можете оценить первую реакцию рынка?

– Она противоречива. С одной стороны, нет паники – никто пока не верит, что эмбарго и ограничения на доступ к услугам европейского фрахта и страхования сильно сократят российский экспорт. С другой стороны, некоторая нервозность все-таки заметна, поскольку сохраняется неопределенность. В итоге цены колеблются на уровне 80-85 долларов за баррель Brent, но опускаться ниже 80 долларов они пока тоже не спешат.

Проблема в том, что существенная часть сделок уходит в тень. Если отталкиваться от данных, отслеживающих движение морских танкеров, то в середине декабря была просадка отгрузок – вплоть до 0,6 миллиона баррелей в сутки против 2,6-2,7 миллиона на начало декабря. Но уже через несколько дней она увеличилась до двух миллионов баррелей в сутки.

В последние месяцы Россия морем поставляла в ЕС где-то 700 тысяч баррелей в сутки, в основном, в Нидерланды, Италию и Болгарию. Но в начале декабря поставки упали до 300-310 тысяч, из которых где-то 125 тысяч идут в Болгарию, пока исключенную из-под санкций. То есть заместить надо от 200 до 600 тысяч баррелей в сутки, смотря от какой базы считать.

Проблема может усугубиться в январе, если Германия и Польша реализуют свою угрозу прекратить импорт по нефтепроводу "Дружба". Это еще примерно 500-600 тысяч баррелей в сутки, которые перенаправить уже будет сложнее. Наши основные рынки сейчас – Китай, Индия и Турция – уже перенасыщены российской нефтью, если говорить честно, потому что есть проблема энергетической безопасности (никто не хочет сильно зависеть от одного поставщика), и остается риск введения вторичных санкций со стороны США. Эти рынки можно и нужно удержать, но я не верю, что там имеются серьезные перспективы роста.

Перераспределять новые объемы придется на более мелкие рынки в той же Южной и Юго-Восточной Азии. Организационно это сложнее, придется выстраивать новые связи.

– Но, возможно, на более мелкие рынки будет легче перераспределить поставки серыми схемами?

– Проще всего для российской компании поставлять нефть в страны с наиболее коротким транспортным плечом. В этом смысле поставлять в Южную Азию, в ту же Индию, Бангладеш, Пакистан объективно далеко и дорого. Потому что, если в перспективе компании столкнутся с реальным отказом европейских судовладельцев перевозить российскую нефть, то возникнет жесткий дефицит флота.

Уже сейчас виден невероятный рост стоимости фрахта – в семь раз с начала года по отдельным направлениям. Из портов Балтики в ту же Южную Азию ставка достигала в декабре 20 долларов за баррель, хотя раньше была в пределах трех долларов. И это все вычитается соответственно из цены CIF (стоимость в порту получателя – ред.), которую мы обычно имеем в виду, когда говорим о цене на нефть, то есть стоимость поставщика плюс страхование и фрахт. Вычитая последние, мы получим цену FOB, то есть цену в порту отгрузки – в Новороссийске или Приморске. Сейчас цена FOB на наш основной сорт Urals ниже 50 долларов за баррель. При этом средняя оценка себестоимости российской нефти в порту отгрузки где-то около 40 долларов. Иными словами, маржа сильно сокращается.

И сейчас проблема основная даже не столько в ценовом потолке, сколько в невероятных ставках фрахта, а также в непомерно возросших аппетитах перекупщиков нефти – международных трейдеров. Существенная часть дисконта на российскую нефть (то есть скидки на нее к цене Brent) складывается именно из сверхприбыли трейдеров. Меньше всего в этом дисконте выгоды самих покупателей.

– Сам механизм потолка цен оставляет какую-то возможность для маневра российским компаниям?

– Сам потолок установлен для цены FOB, то есть для чистой цены нефти в порту отгрузки. А дальше все зависит от стоимости фрахта, страхования и наценки трейдеров. Раньше цены FOB и CIF были близки, разница была несколько долларов. А сейчас это совершенно разные величины. В сущности, потребитель может платить за российскую нефть цену, фактически близкую к рыночной, но российские компании из-за высокой стоимости фрахта и оседания денег в карманах трейдеров будут получать существенно меньше, чем потолок цены.

При текущей пропорции цен российские компании могут по-прежнему полноценно пользоваться европейским фрахтом и страхованием. Пока, видимо, нет дефицита судов. При этом выиграно время: с одной стороны, чтобы решить проблемы перенаправления поставок, а с другой – чтобы решить проблему организации морских перевозок.

– Как вы думаете, что произойдет, когда будет введено эмбарго и потолок цен на нефтепродукты? Будет ли это концом нефтяной отрасли РФ?

– Мы не знаем пока, каким будет этот потолок. Для стран G7 сохранение экспорта российских дизельного топлива или мазута менее принципиально, так как этот рынок более узкий и немного по-другому работающий. Пока точно можно сказать, что эмбарго – это существенная проблема. Мы по-прежнему поставляем в ЕС и Великобританию порядка одного миллиона баррелей в сутки нефтепродуктов. В основном, дизель, мазут и нафту. И, прямо скажем, очевидных рынков, куда можно перенаправить эти объемы, я не вижу.

Если мы говорим о тех же Китае и Индии, то они сами нефтепродукты экспортируют. Индия – один из четырех крупнейших экспортеров нефтепродуктов в Европу. Получается, надо искать какие-то более мелкие рынки, и не только в Азии, но и в Африке, в Латинской Америке.

Поэтому здесь точно возникнут выпадающие объемы. По сырой нефти падение в итоге ожидается небольшим, к лету следующего года, я думаю, что основную часть мы перенаправим, потеряем в пределах 200-300 тысяч баррелей в сутки. А вот по нефтепродуктам возможно потерять не менее полумиллиона баррелей.

– Европа сама готова к потерям таких объемов, все-таки февраль уже не за горами?

– Это тоже открытый вопрос, потому что Россия остается крупнейшим поставщиком в Европу. По дизельному топливу мы поставляем примерно 600 тысяч баррелей в сутки, а все остальные крупные поставщики (Саудовская Аравия, США, Индия) где-то по 200 тысяч. США вряд ли готовы нарастить. Могут ли Индия и Саудовская Аравия? Большой вопрос. Что с другими поставщиками? Тут тоже есть сложности.

– Если снижение цен на нефть продолжится, с вашей точки зрения, потолок по нефти будет уже скоро пересмотрен?

– Основная проблема потолка цен с точки зрения стран G7, для которых все-таки важно чтобы он соответствовал какому-то балансу на рынке, в том, что его будет сложно пересмотреть в сторону повышения. Политически понижать его просто, наверное, с этим будут почти все согласны, но как убедить те же восточноевропейские страны его повысить?

Многое будет зависеть от того, какая будет динамика цен на маркерные сорта нефти, а также стоимости фрахта. Она не включена в потолок и для российской компании принципиально важна.

– С таким потолком в 60 долларов, страхованием и дорогим фрахтом мы вообще долго протянем?

– Текущие цены за вычетом очень дорогого фрахта невысокие, прямо скажем. Это себестоимость плюс весьма небольшая маржа. Но сейчас от текущей цены FOB до потолка нас отделяет еще 12-15 долларов – на эту величину можно увеличить цену, не боясь потери европейского фрахта. При этом идет процесс постепенного замещения этого фрахта – желательно его не форсировать (иначе ставки фрахта резко растут), но он идет. В текущих условиях потолок можно просто не замечать, потому что он ни на что не влияет. Загадывать наперед пока сложно.

– Помогут ли контрмеры противодействия потолку цен, анонсированные правительством РФ?

– Рассматривалось несколько вариантов ответных мер, но в итоговый указ президента от 27 декабря вошла одна – не поставлять нефть, если в контрактах будет прописано условие потолка. Дело в том, что потолок цен – достаточно неформальный механизм, не требующий особой фиксации, никто не заставляет прописывать его в каких-либо коммерческих соглашениях. Дальнейшая правоприменительная практика этой меры, на мой взгляд, будет весьма узкой, поскольку сложно найти сам объект регулирования.

Иными словами, особенность потолка цен в его довольно неформальном характере, поэтому формализовывать противодействие ему весьма непросто и вряд ли имеет смысл. Надо просто наращивать потенциал замещения услуг европейских компаний: и страховых, и транспортных, чтобы как можно меньше от них в будущем зависеть.

– В Европе теперь приняли аналогичный механизм потолка цен на газ. Как вы считаете, какие у него перспективы и по кому он ударит?

– Общего между этими механизмами только название, но это принципиально разные явления. В ЕС какое-то время обсуждалась возможность введения потолка цен именно на российский газ, но от нее еще в начале октября отказались. И в текущем виде потолок цен на газ – это предельная цена для торгов фьючерсами на месяц, на три месяца и на год вперед на нидерландском хабе TTF и других хабах в странах ЕС. Это ограничение касается всей оптовой торговли газом в ЕС, независимо от страны происхождения газа, если в этой торговле используется привязка к фьючерсным ценам.

Несмотря на то, что сейчас цены на TTF колеблются в районе 900 долларов за тысячу кубов, вероятность их роста выше уровня потолка (2000 долларов), весьма высока. Например, в 2022 году цены держались выше этого уровня в общей сложности более двух календарных месяцев. Если это произойдет, то мы увидим разрыв между фьючерсными и спотовыми ценами, поскольку последних потолок не касается. Поставщики будут переориентироваться на спотовые сделки.

Влияние потолка цен на поставки российского газа я бы назвал нейтральным. Очевидно, немного просядет потенциальная маржа российского экспорта как трубопроводного, так и особенно сжиженного газа. Но, с другой стороны, если применение потолка, как многие ожидают, приведет к оттоку части СПГ с европейского рынка, это увеличит востребованность российского газа и соответственно усилит переговорные позиции и "Газпрома", и "Новатэка".

– Теперь в Европе говорят, что "Газпром" навсегда потерял ее как своего крупнейшего потребителя. Каковы ваши прогнозы на этот счет?

– Действительно, произошел драматический разрыв связей, которые устанавливались более полувека. Газовый "развод" с Россией, как были уверены в самой Европе, должен был занять не менее 15-20 лет, но оказалось, что можно управиться и за полгода. Вопрос только в цене – и в буквальном и в переносном смысле.

Думаю, что можно увеличить поставки по отдельным направлениям в страны ЕС, но это требует достаточно серьезных обоюдных усилий. По состоянию на конец года наши трубопроводные поставки с учетом стран бывшей Югославии, прежде всего Сербии, колеблются между 65 и 80 миллионами кубометров в сутки. Если следовать этому диапазону, то поставки в следующем году составят около 25-30 миллиардов кубометров, хотя в 2021 году они превышали 140 миллиардов.

Турция, на которую возлагаются определенные надежды, пока особо не помогает. За девять месяцев импорт российского газа там снизился на 14% к прошлому году. Это минус три миллиарда кубометров, в сумме чуть меньше 18 миллиардов. И общий импорт газа Турцией упал только на 3%. А это единственный крупный рынок в Европе вне ЕС и Великобритании.

– Какие тогда перспективы у проекта Турецкий газовый хаб?

– Существует, мне кажется, большая терминологическая путаница, связанная с этим хабом. В самом простом виде хаб – это просто приемно-распределительный узел, куда какой-то объем газа физически поступает из разных источников в какую-то точку и дальше расходится по потребителям. Такой физический инфраструктурный хаб в Турции складывается последние годы естественным путем.

На его основе может возникнуть торговая точка, где поставщики и потребители торгуют незаконтрактованным газом. Здесь есть несколько проблем. Первая – сейчас через Турцию идет в основном газ только по долгосрочным контрактам. Вторая – нужно убедить поставщиков, что им выгодно продавать газ именно в Турции, а не, например, в Италии, или в Австрии, или в Греции, в которых уже есть свои давно действующие хабы.

Рынок самой Турции достаточно большой, это 60 миллиардов кубометров в год, но турецкие власти целенаправленно изолируют его от обсуждаемого хаба. Турецкий рынок сложно либерализовать, там сильное перекрестное субсидирование, диспаритет цен импортируемых и тех, которые платят конечные потребители. Но внутренний рынок Турции – единственное, что может действительно привлечь на хаб крупных поставщиков.

Третья стадия эволюции – когда у вас уже есть какая-то достаточно большая торговля газом в этой точке, то на основе совершенных сделок можно получить некий ценовой индекс, аналогичный индексам TTF. Однако мало получить сам индекс, нужно чтобы участники рынка верили, что он отражает реальный баланс спроса и предложения на рынке, и готовы были привязать свои внебиржевые контракты к этому индексу (основная часть газа торгуется не на бирже). Достичь этого крайне сложно. Как показывает опыт Северной Америки и Европы, путь к этому занимает десятилетия.

– Что из этого предлагает создать Россия?

– Россия предлагает, насколько можно судить по заявлениям "Газпрома" и правительства, построить еще один газопровод – третью и, возможно, четвертую нитку "Турецкого потока", чтобы увеличить предложение российского газа на границе Турции с Болгарией и Грецией, тем самым подстегнув развитие турецкого инфраструктурного торгового хаба.

Проблема здесь в том, что нет никаких гарантий долгосрочного спроса на этот газ. И нужна дополнительная газотранспортная инфраструктура внутри ЕС – свободных мощностей там нет. Чтобы она появилась, ее должны построить операторы газотранспортных систем стран ЕС, которые сами в это инвестируют, а значит им нужны гарантии поставок.

– А если на границе России и Турции этот газ перестанет быть российским и будет перепродаваться турецкой стороной?

– То, что Турция может стать "серым" реэкспортером российского газа, возможно, но при все тех же условиях: наличие спроса на него именно в этом месте и наличие инфраструктуры по доставке внутри ЕС и в Сербии, если газ пойдет через нее по аналогии с действующим "Балканским потоком".

Кроме того, Турция может стать "серым" реэкспортером российского газа, если ЕС в какой-то момент введет эмбарго на поставки из России, и "Газпром" не сможет сам поставить газ по тому же "Балканскому потоку". Тогда, используя освободившиеся мощности последнего, турецкие компании "в серую" могли бы продавать российский газ, формально говоря, что это азербайджанский или СПГ. Но эмбарго со стороны ЕС на поставки российского газа пока не ожидается.

– Как вы считаете, почему в текущих условиях мы продолжаем говорить о новых трубопроводных проектах, привязывая себя к новым потребителям, а не о новых проектах СПГ? Это дешевле и проще или нет технологий?

– Россия привыкла проявлять инициативу в газовых отношениях с Европой. Достаточно вспомнить, например, опыт 2014 года, когда существовал проект "Южного потока", который активно блокировался Еврокомиссией. Россия в какой-то момент достаточно неожиданно для всех отказалась от него, предложив сначала взамен "Турецкий поток", а потом к нему добавился еще и "Северный поток 2". Оба проекта были российской инициативой в ответ на недружественные шаги со стороны ЕК.

Сейчас по сути происходит то же самое. Мы видим недружественные шаги, взамен, пытаясь сохранить инициативу, предлагаем какой-то новый вариант сохранения отношений в газовой отрасли. Логика здесь мне понятна, но в текущих условиях строить какие-либо новые мощности в направлении стран ЕС – действительно очень рискованно. И риск, на мой взгляд, уже не оправдан.

– То же самое мы делаем и в отношении Китая, предлагаем новые и новые трубы.

– Это немного другая история. В Китае мы строим под гарантии спроса. И насколько я могу судить, это одна из основных проблем, почему так долго идут переговоры по "Силе Сибири 2". Китай сам до конца не понимает, сколько газа ему нужно будет в 2030-е годы: прогнозов множество, но они сильно друг другу противоречат. При этом для того, чтобы принять российский газ Китаю нужно еще самому построить под него внутреннюю инфраструктуру, вести огромную стройку. Это вопрос больших денег, и Китай в таких случаях обычно весьма осторожен.

Ну и, конечно, цена вопроса. Потому что "Газпрому" нет никакого смысла поставлять газ близко к себестоимости, нужна какая-то маржа. Но эта маржа в любом случае оказывается для России намного меньше, чем при поставках в Европу: Китай не готов платить за газ так дорого, как европейцы, тем более прекрасно понимая, что он безальтернативный покупатель как для первой, так и для потенциальной второй "Силы Сибири". И Китаю есть из чего выбирать.

– Что вы можете сказать по первым зимним данным отбора газа из европейских ПХГ? Они набирают темпы, удастся ли Европе пройти эту зиму гладко?

– Пока ситуация выглядит благоприятно для Европы. Погода ей прямо-таки благоволит. Во-первых, очень поздно начался отопительный период – только 14 ноября (обычно его начало приходится на октябрь). Во-вторых, как во второй половине ноября, так и во второй половине декабря в большей части Европы стояла относительно теплая погода. Дело дошло до того, что 24-26 декабря европейские ПХГ перешли в режим преимущественной заказчика газа (то есть закачивается в них больше, чем отбирается), что для этого времени года крайне нехарактерно. В итоге на конец года ПХГ стран ЕС остаются заполненными почти на 83%. Это не исторический максимум: в 2019 году было около 89%, но по сравнению с 2021 году разница огромная: тогда было около 54%.

К этому надо добавить по-прежнему стабильные поставки газа, в первую очередь, СПГ и резко просевший спрос. По предварительным данным Евростата, в период с 1 августа по 30 ноября потребление газа в странах ЕС снизилось на 20% к средним пятилетним значениям. Все это вместе почти гарантирует ЕС более-менее безболезненное прохождение текущего отопительного периода. Если абстрагироваться, конечно, от высоких цен и крайне нездорового сокращения спроса, особенно в промышленности.

– А что насчет следующей зимы?

– Накопленный эффект сокращения поставок из России будет давать знать о себе еще, как минимум, две зимы. Все-таки накопить большие запасы газа в ПХГ в этом году ЕС удалось во многом потому, что в первом полугодии сохранялось большое предложение российского газа. Прирост новых мощностей СПГ в 2023-2024 годах будет минимальным, при этом спрос в других регионах мира, в той же Азии, должен расти. В следующем году там ожидается рост на 3% при нулевом в 2022 году. Это означает, что Европе в лучшем случае удастся сохранить объемы поставок СПГ этого года.

С 2025 года или самое позднее с 2026 года (по срокам идет дискуссия) на рынке СПГ ожидается большой прирост новых мощностей и соответственно возникновение профицита. Скорее всего, только тогда ситуация для ЕС улучшится, и можно будет вздохнуть спокойно.

– Ну и напоследок, поделитесь своим прогнозом по ценам на нефть и газ на следующий год?

– Я думаю, что цены в среднем по году останутся где-то в районе 80 долларов за баррель Brent, плюс-минус. При этом среднесуточно волатильность их может быть очень высокая, в зависимости от того, что будет происходить на рынке. Но пока ситуация не выглядит такой, что будет обвал цен или какой-то резкий рост.

Что касается газа, Европе объективно будет нужно по-прежнему переманивать грузы СПГ из Азии. Это неизбежно будет поддерживать достаточно высокий уровень цен. Я пока не вижу серьезных перспектив, чтобы среднегодовая цена ушла ниже 1000-1200 долларов за тысячу кубических метров по TTF. Более вероятно, что она будет ближе к 1500 долларов.

Россия > Транспорт. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 декабря 2022 > № 4326000 Алексей Белогорьев

Блуждающий нерв советского столетия

Куда податься выходящему из матрицы украинцу

АЛЕКСАНДР КОНЬКОВ

Доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова, кандидат политических наук.

Ти ж мене підманула,

Ти ж мене підвела,

Ти ж мене, молодого,

З ума-розуму звела!

Украинская народная песня

Редкая птица долетит до середины Днепра.

Н.В.Гоголь. Страшная месть

Украинское советское

Вековой юбилей образования СССР ознаменовал новую актуальность времени, которое не отпускает. Ностальгическая дата, призванная закрыть затянувшийся «гештальт» ушедшего века, в очередной раз заставляет ощутить хватку беспрецедентного для страны и мира ХХ столетия.

Украинский фактор, который за неполный год из хронически кровоточащей раны локального свойства охватил с коронавирусной скоростью весь глобус, заставляет встречать вековую дату Советского Союза в атмосфере символизма чуть ли не мистического свойства. Частота и насыщенность событий, последовательно «разогревавших» восприимчивость к и так не испытывающему дефицита злободневности наследию прошлого века, все последние месяцы как будто готовили социум к включению обратного счётчика времени. Чего стоит череда внезапных уходов из жизни чуть ли не друг за другом активных деятелей периода уже тридцатилетней давности – возможно, излишне вульгарно, но интуитивно вполне ёмко отнесённых к разряду «могильщиков» СССР. Прошлогоднее тридцатилетие распада Советского Союза самым явным образом уступило пришедшему на смену столетию его образования – и хронология, как видно, совсем ни при чём.

Украинский аспект советской истории – весьма устойчивый пласт общенациональной памяти, оставляющий обширный источниковый потенциал для политических «патронов» в текущем противостоянии, причём для разных сторон. УССР – одна из первых, оказавшаяся самой длительной и, возможно, самой успешной формой столь активно оспариваемой сегодня украинской государственности. УССР – соосновательница ООН наряду с СССР и БССР. УССР – всесоюзная кузница кадров и житница, источник вдохновения для всего советского и постсоветского народов в виде популяризованных стихов и песен с характерным фрикативным акцентом, украинского разножанрового фольклора, прежде весьма нишевых, но затем вполне масштабированных в пространстве единой русско-советской культуры произведений малороссийских писателей прошлого, поставленных по ним спектаклей и фильмов. Тарас Шевченко и Леся Украинка, Александр Довженко и Леонид Быков, «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «За двумя зайцами», Клара Лучко и София Ротару – всё это часть общего культурного наследия прошлого с характерным украинским наречием.

Украинское постсоветское

Уверенный политический окрас, который за прошедшие после распада СССР десятилетия приобрело украинство как таковое (в чём бы оно ни выражалось), привёл к разным последствиям. Для современной России очевиден деструктивный характер эволюции самой идеи украинского национального измерения, которым сегодня злоупотребляют в качестве орудия против всего русского.

Наряду с признанием пагубности культивирования украинской особости внутри этнически единообразной общности наследников Киевской Руси всяческие попытки пересмотреть возникшие водоразделы и отказать украинству в праве на существование сродни не просто трудоёмким намерениям загнать джина обратно в бутылку – они рискуют закладывать всё новые бомбы замедленного действия в сам русский мир, который как раз готов обрести искомую монолитность именно в контексте всё более многонациональной и антиколониальной природы своих принципов и постулатов.

Отмена Украины не столь малоубедительна, как отмена России, и здесь дело не в оспаривании тезиса об Украине – не России. Россия как раз – в том числе и Украина, которая есть порождение многовековых культурно-геополитических исканий народа и его субэлементов, всеобщего русского исторического опыта. Украина образца последнего тридцатилетия – диалектический результат формирования, развития и упадка Советского Союза, представляющего, в свою очередь, прочный архетип современного русского мира, его фундаментальную ипостась. Излишне далеко зашедшее в своих национальных экспериментах украинство вычеркнуть из сущего так же непросто, как непросто (да и не нужно!) вычеркнуть из него каждого русского человека, чью семью на протяжении столетия убеждали в украинской национальности.

Столь экзистенциально востребованная сегодня победа над анти-Россией навряд ли тождественна изживанию украинства, которое, подобно изъеденному инородными термитами дереву, сохраняет лишь форму, начисто лишённую приносящего пользу содержания. В случае чего те же термиты легко найдут новое дерево, и придётся думать об изживании и его.

Побеждать сегодня – это в том числе суметь перехватить и возглавить украинство, инстинктами которого сегодня бессовестно злоупотребляют бенефициары анти-России.

Перехватить и возглавить значит предложить современную и конкурентоспособную альтернативу в реализации украинской идеи, значит стать местом воплощения мечты для того, кто мыслит себя по-украински: открыть ему не только Россию – страну возможностей, но и Украину – страну чего-то определённого.

Вне зависимости от хода реализации целей специальной военной операции важно держать открытыми двери не только в Россию для действительно большого числа русских людей, жаждущих вернуться в родную гавань, но и окна возможностей в гипотетическую Украину 2.0. У украинцев должно быть видение «не-анти-России», и собирать его в текущих ориентирах придётся по крупицам.

То, что украинская идентичность, украинский язык, украинская культура оказались приватизированными конъюнктурно мотивированными брокерами киевской власти (уже разных поколений!) – существенное упущение российской политики на этом направлении, которое, впрочем, само уже часть истории. Противопоставление русского украинскому – весьма уязвимый нарратив, играющий лишь на руку внешним архитекторам нациестроительства. Природно-историческая органичность русско-украинской общности не позволяет воспринимать происходящие процессы как необратимые. Всё явственнее потребность в переосмыслении политико-гуманитарного проектирования российско-украинских связей на новом этапе. Как метко сформулировал в своей известной песне рэпер из Мариуполя Аким Апачев: «Я також забираю мову» – России нужно говорить с украинцами на всяком понятном им языке: русском, украинском, суржике. Главное – не молчать.

Украинское российское, или Всё новое – хорошо забытое старое

Когда в начале XVII века смута, казалось, окончательно поглотила Московское государство, и Россия рисковала необратимо попасть под полное внешнее управление западной польско-католической власти, из самых недр русского социума выкристаллизовалось народное ополчение, пришедшее в столицу и изгнавшее восвояси окопавшуюся инородную шляхту. Победное ополчение вышло из Нижнего Новгорода – «кармана» России, колыбели русской хозяйственной смекалки, а также ключевого связующего звена между ушлой европейской и осторожничающей неевропейской частями страны.

Наблюдая сегодняшнюю смуту на Украине и отчаянную борьбу России за судьбу своих соплеменников, оказавшихся в заложниках уже гораздо более изощренного внешнего управления века нынешнего, невольно ощущаешь дефицит третьей силы, способной заявить о более плюралистичном взгляде из глубины пёстрого украинского социума. Вполне уместными оказываются ожидания самоорганизации и генерации современных форм ополчения (не только вооружённого, но и того же информационного), способного представлять тех украинцев, которые оттягивают утрату здравого смысла и желали бы дистанцироваться от переизбытка троянских коней чужеземного происхождения.

У России накопился различный опыт опоры на гражданские импульсы внутри общества, испытывающего потребность в преодолении двустороннего недоверия в условиях вооружённого конфликта. Можно по-разному оценивать практики развития, например, современной Чеченской республики, однако совершенно очевидна результативность постконфликтного урегулирования и восстановления социально-экономической стабильности в этом субъекте Российской Федерации на основе вовлечения в этот процесс конкретных внутрирегиональных этно-, культурно-, религиозно-, традиционно ориентированных сил. Применительно к украинской идентичности такого рода политико-исторические заделы также имеются.

Запорожская Сечь как центр одного из хронологически первых казачьих объединений русского мира была ликвидирована во времена правления Екатерины II. В дальнейшем казачество, сохранявшееся в других уголках России, прошло через разные этапы развития. В современной Российской Федерации это весьма заметный и для некоторых регионов даже определяющий элемент гражданской самоорганизации, интегрированный в систему общественно-государственного взаимодействия. С 2010 г. ведётся Государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, включающий более десятка соответствующих войсковых образований.

После вхождения Запорожской области в состав Российской Федерации (равно как и остальных освобождённых территорий) вполне возможна наряду с другими механизмами интеграции новых субъектов и постановка вопроса о распространении на них действия нормативной базы о казачестве, позволяющей, в частности, воссоздать и запорожское казачество. Тем более что исторически преемственное ему кубанское казачество – одно из наиболее сильных и пользующихся заслуженным авторитетом казачьих войск России. А если воссоздание казачества на этих землях состоится, то кому, в конечном счёте, освобождать остров Хортица на Днепре – исторический центр Запорожской Сечи в нынешнем городе Запорожье, как не самим запорожским казакам?

Регион за древними порогами Днепра – вообще уникальное пространство концентрации украинско-малороссийского архетипа, значительно потеснённое в общественном сознании Украины последних десятилетий агрессивно-пассионарными движениями западно-украинского толка. Именно здесь, например, по другую сторону реки от современного Энергодара и Запорожской АЭС (Никитинская Сечь) в своё время был избран гетманом Богдан Хмельницкий, остающийся одной их весьма немногих консенсусных фигур общего прошлого, солидарно позитивно воспринимаемых современными украинским и российском социумами. Запорожье – это в известном смысле более подлинная и (при правильном раскладе) вполне компромиссная колыбель украинской протогосударственности и украинской особости-самостийности, нежели Киев – мать городов русских, или Львов, воспроизводящий неизживные аллюзии с наследием австрийско-польского Лемберга.

Само гетманство как система лидерства в запорожском казачестве и впоследствии всей Малороссии использовалось в Российской империи, пока не было отменено всё той же Екатериной II. То, что Россия в своё время в силу разных причин реформировала и вывела из практики, вполне может быть возвращено при поддержке уже новой России для решения актуальных задач в преодолении долгоиграющего украинского кризиса. В частности, помимо возможного возрождения запорожского казачества в политическом арсенале современной России может проявиться и легитимация призвания нового гетмана Украины, готового взять на себя ответственность за отход страны от внешнего управления, формирование внутреннего ополчения и развитие альтернативной субъектности для сегодняшнего украинства.

Исход начавшейся в 2022 г. специальной военной операции предрешён – все её цели рано или поздно будут выполнены, о чём прямо на всех уровнях заявляет политическое руководство России.

При этом неоднократно подчёркивалось, что будущее Украины будет определяться самими жителями этой многострадальной земли. Как cформируется и, самое главное, артикулируется их воля – предмет комплексного диалога внутри сложного и нравственно не раз трансформированного в последние годы общества. Но этому обществу должны быть предложены разные видения, способные не только отразить конфигурации ухода от геополитической сервильности по отношению к внерегиональным интересантам, но и вовлечь в гражданскую самореализацию по развитию устойчивых форм созидания в соответствии с устоявшимися традициями и перспективными потребностями.

В последние годы России удалось сгенерировать множество привлекательных образов будущего, опирающегося на фундамент исторической традиции, творческих порывов, самых смелых амбиций. У вышедшей из матрицы «до последнего украинца» бывшей союзной республики есть все шансы эти образы воспринять и развить.

Украина. Россия > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 декабря 2022 > № 4313727 Александр Коньков

Может ли Турция спасти экономику Сирии?

АРТЁМ АДРИАНОВ

Исследователь Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России, проектный менеджер Центра внешнеполитического сотрудничества им. Е.М. Примакова.

Прошедшие 28 декабря 2022 г. в Москве переговоры министров обороны России, Сирии и Турции обещают стать предвестником значительных изменений в ситуации вокруг сирийского кризиса. За решением военно-политических вопросов может последовать восстановление торгово-экономических отношений. Но под силу ли Москве с Анкарой распутать клубок противоречий вокруг сирийского кризиса?

15 декабря президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган предложил провести трёхсторонний саммит с участием президентов России, Сирии и Турции, что в Москве охарактеризовали как «крайне позитивную» идею. Для турецкого президента эта реакция ознаменовала долгожданный прорыв в длительных усилиях по налаживанию отношений с Сирией: с августа 2022 г. он призывал Башара Асада сесть за стол переговоров, а в сентябре, после саммита ШОС, выразил сожаление, что сирийский президент не приехал на встречу.

Очевидно, Сирия по-прежнему не готова пойти на двустороннее урегулирование конфликта в отношениях с Турцией: слишком сильна память о том, какую роль Анкара играла в гражданской войне и в каком качестве она продолжает присутствовать на сирийской территории. В августе этого года на встрече с Сергеем Лавровым министр иностранных дел Сирии Фейсал Микдад жестко охарактеризовал условия, при которых Дамаск будет готов начать работать с Анкарой: Турция должна прекратить оккупацию сирийской территории, то есть вывести войска из трёх анклавов на севере страны, управляемых губернаторами приграничных турецких провинций, и прекратить поддержку террористических группировок в провинции Идлиб.

Тем не менее с тех пор неоднократно появлялись сообщения о том, что Москве удалось сблизить позиции двух стран. Россия уже несколько лет подталкивает Анкару и Дамаск к налаживанию отношений: в оптимальном варианте, это могло бы привести к восстановлению суверенитета правительства Сирии над идлибским анклавом, турецкими протекторатами и даже курдскими территориями. Соответственно, контакты по линии министров обороны, обсуждавших на встрече 28 декабря «пути разрешения сирийского кризиса и проблема беженцев, совместные усилия по борьбе с экстремистскими группировками на территории Сирии», нацелены на поиск решений именно для этих сюжетов сирийского кризиса (под экстремистскими группировками, вероятнее всего, имеются в виду курдские ополчения YPG).

Однако в условиях 2022 г. потепление в отношениях двух ближневосточных стран могло бы привести и к восстановлению экономического сотрудничества, что представляет для Сирии особую важность. Ситуация в стране продолжает ухудшаться: энергетический кризис, вызванный приостановкой поставок топлива из Ирана, оказывает разрушительное воздействие на экономику, а курс сирийской лиры продолжает падать (с июля он обвалился на 75 процентов до 7 тысяч лир за 1 доллар). Энергетический кризис достиг такой остроты, что 6 декабря правительство Сирии даже объявило о введении дополнительного выходного дня для госучреждений, поскольку многие служащие не могли добраться до места работы из-за нехватки топлива для общественного транспорта и личных автомобилей. С 25 декабря 2022 г. по 1 января 2023 г. госучреждения и вовсе закрыты.

Топливный кризис приводит к катастрофической нехватке электроэнергии, так как основная часть электричества вырабатывается дизельными генераторами, и чистой воды, выкачиваемой из подземных источников электрическими насосами. В некоторых городах электричество дают на час в день, а какие-то посёлки и вовсе её лишены. На фоне приближающихся холодов (в январе температура в Дамаске может опускаться до 0°C ) проблема нехватки электроэнергии, используемой также для обогрева помещений, может привести к гуманитарной катастрофе, а проблемы с чистой водой уже стали причиной вспышки эпидемии холеры в некоторых городах.

По-прежнему остро в Сирии стоит вопрос восстановления инфраструктуры и жилых зданий. По данным ООН на 2019 г., стоимость восстановления Сирии оценивалась в 250 млрд долларов, что примерно равняется довоенному ВВП страны. В условиях глубокого экономического кризиса Сирия может рассчитывать лишь на внешнюю помощь, в первую очередь от своих союзников – России и Ирана. Однако они в настоящий момент сфокусированы на решении других задач: Москва концентрирует ресурсы на масштабном восстановлении инфраструктуры на вновь присоединённых территориях, а Тегеран пытается справиться с волной внутренней нестабильности и снизить остроту кризиса в собственной экономике.

В таких условиях оказать поддержку Сирии могла бы Турция. Ранее Анкара уже высказывала заинтересованность получить с помощью России выгодные контракты на реконструкцию инфраструктуры в арабской стране: «Мы можем возродить Сирию, если Россия окажет помощь», – говорил в 2020 г. Эрдоган. Участию других стран в восстановлении страны препятствуют американские санкции: в 2019 г. в США был принят закон Цезаря, значительно ужесточивший санкционный режим: согласно документу, иностранные лица попадают под санкции, если продают правительству Сирии товары, услуги и технологии, связанные с производством газа, нефти и нефтепродуктов или поставляют правительству услуги по строительству и инженерии. Таким образом, иностранные инвесторы (в первую очередь арабские монархии Залива) лишились возможности получить доступ к сирийской экономике и начать процесс восстановления.

Однако в нынешних условиях Анкара смогла получить своеобразный иммунитет от вторичных санкций. Турция искусно играет на противоречиях России и Запада и от кризиса к кризису каким-то образом умудряется доказывать обеим сторонам свою полезность.

Именно это может позволить ей принять участие в восстановлении Сирии, даже несмотря на наличие высокой инфляции и других собственных экономических проблем. В частности, строительный сектор, ставший одним из локомотивов экономического роста Турции в 2000–2010-е гг. активно работает на севере Сирии: в провинции Идлиб уже построены значительные объёмы жилья. Турецкие предприятия также имеют интерес к восстановлению отношений с сирийскими партнерами: в 2007 г., ещё до начала арабской весны именно Турция являлась главным иностранным инвестором в Сирии и одним из её основных торговых партнёров: около 40 процентов производителей в Алеппо, основном промышленном регионе страны, имели турецких торговых партнёров. Турецкая компания Karpowership, обладающая крупнейшим флотом плавучих электростанций, способна снизить остроту энергетического кризиса в Сирии. Ранее электростанции компании успешно зарекомендовали себя в Ливане, где обеспечивали до 25 процентов потребностей страны в электричестве.

Но наличие у Турции ресурсов к поддержке сирийской экономики и соответствующей политической воли руководства в Анкаре не решает другую значимую проблему – сирийский бюджет не имеет возможности оплачивать услуги турецких компаний, а с учётом стремительно падающего курса национальной валюты турецкие товары могут оказаться слишком дорогими для сирийского населения. Все эти годы сирийская экономика во многом держалась на иранских кредитах, в обмен на которые иранские компании получали доступ к ключевым отраслям страны. В результате предприятия (например, по добыче фосфатов), за счёт которых сирийский бюджет мог бы получать экспортные доходы и иностранную валюту, в большинстве своём находятся под контролем Ирана. Нефтяные же месторождения в основном расположены на восточном берегу Ефрата и контролируются курдскими формированиями, которые при поддержке США экспортируют нефть в Ирак. Вашингтон оказывает им значительную военную и финансовую поддержку и не раз оказывал давление на Турцию, чтобы защитить курдов от Анкары.

Таким образом, перспектива турецкого участия в восстановлении сирийской экономики упирается в сложный клубок противоречий между внешними игроками. Встреча министров обороны 28 декабря может помочь нащупать один из концов этого клубка и начать его распутывать; однако другой конец нитки тянется в Вашингтон, где ситуацию в Сирии рассматривают как инструмент давления на Турцию и Россию. Сподвигнет ли мировой политический кризис вовлечённые стороны сирийского конфликта к распутыванию этих узлов или, напротив, к ещё большему их затягиванию, будет одной из интриг ближневосточной политики в 2023-м.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 декабря 2022 > № 4313726 Артем Адрианов

Хирурги Липецкой областной детской больницы спасли карьеру юному футболисту

Благодаря достижениям современной медицины, а также профессионализму специалистов отделения травматологии и ортопедии липецкой Областной детской больницы, которые в течение последних пяти лет активно практикуют артроскопическую малоинвазивную хирургию, юный пациент сможет продолжить спортивную карьеру.

17-летний спортсмен из Липецка во время футбольного матча получил серьёзную травму: полный разрыв передней крестообразной связки и разрыв внутреннего мениска. Такие повреждения порой ставят крест на карьере самых именитых футболистов, перечёркивают не только спортивное будущее, но и нормальную активную жизнь. При отсутствии необходимого лечения это ведёт к риску блока и нестабильности коленного сустава, артрозу, а в дальнейшем и к инвалидности.

Сегодня липецкие травматологи и ортопеды применяют в своей практике современные биодеградируемые имплантаты (винты, пластины, сетки), которые используются для выравнивания и фиксации при переломах, остеотомии, артродезах и полностью рассасываются в организме в течение 2-4 лет и малоинвазивные (без существенной кровопотери) методы лечения патологии суставов. Также врачи оперируют детей и подростков с использованием новейшей артроскопической стойки с 4К-разрешением.

Результаты таких операций во многом зависят не только от современных технологий, оборудования и качества имплантов, но и от навыка и опыта врачей. Всё это позволяет хирургам и ортопедам оказывать помощь детям на уровне федеральных центров Москвы и Санкт-Петербурга.

Имея большой опыт, специалисты областной детской больницы регулярно проводят обучающие мастер-классы для врачей из других клиник России. Обмен опытом включает в себя не только теорию, но и непосредственно операцию, во время которой приезжие специалисты под контролем наших врачей отрабатывают полученные навыки прямо на месте.

В 2022 году в отделении травматологии и ортопедии стационара липецкой Областной детской больницы высокотехнологичную медицинскую помощь получили более 50 юных пациентов.

В Оренбурге врачи Центра детской хирургии Областной детской клинической больницы провели операцию двухдневному ребёнку

Операция была выполнена лапароскопическим доступом и продлилась более 4,5 часов. Сейчас пациент из Кваркенского района выписан и находится дома.

— Пациент из Кваркенского района был направлен к нам для дообследования и лечения. После тщательного изучения ситуации у пациента было выявлено большое доброкачественное образование в сигмовидной кишке — примерно четыре сантиметра в диаметре. Была проведена операция — резекция сигмовидной кишки. Была удалена часть органа, который был поврежден, после чего был создан анастомоз — соединение оставшихся частей кишки. Операция была выполнена лапароскопическим доступом, прошла согласно плану и продлилась 4,5 часа. Кровопотери были минимальными. Пациент после операции восстановился и сейчас находится дома. Ему даны все необходимые рекомендации, и мы его ждём через полгода для контроля состояния, — рассказала хирург колопроктологического отделения Оренбургской областной клинической больницы № 2 Эльвира Таубаева.

В состав хирургической бригады вошли:

— хирург-колопроктолог Эльвира Таубаева

— хирург, заведующий отделением Владислав Захаркин

— хирургическая медсестра Екатерина Рожнова

— анестезиолог-реаниматолог Александр Мурзин.

Специалисты НМИЦ детской травматологии и ортопедии им. Г. И. Турнера Минздрава России вернули подростку возможность ходить после ДТП

Бригада нейрохирургов и травматологов-ортопедов Федерального детского центра повреждений позвоночника и спинного мозга прооперировала 16-летнюю пациентку.

В НМИЦ детской травматологии и ортопедии им. Г. И. Турнера Минздрава России пациентка была переведена в тяжелом состоянии: выраженным болевым синдромом и посттравматической деформацией грудного отдела позвоночника, не могла самостоятельно передвигаться, были нарушены функции тазовых органов.

У девочки были сломаны несколько тел позвонков в среднегрудном отделе, диагностированы переломы задних костных структур этих же позвонков и разрыв заднего связочного аппарата позвоночника. Учитывая тяжесть состояния пациентки и полученную травму в результате ДТП, по неотложным показаниям было проведено оперативное хирургическое лечение.

Во время операции хирурги выполнили коррекцию посттравматической деформации позвоночника и стабилизацию позвоночника в физиологическом положении при помощи многоопорной металлоконструкции, была установлена транспедикулярная спинальная система.

Оперативное лечение пациентке было проведено д. м. н., профессором, член-корр. РАН Сергеем Виссарионовым.

Слаженная работа специалистов Федерального детского центра повреждений позвоночника и спинного мозга НМИЦ детской травматологии и ортопедии им. Г. И. Турнера Минздрава России позволила составить эффективную комплексную программу восстановительного лечения с применением различных методов реабилитации, в результате которой пациентка уже через 3 дня после операции смогла самостоятельно вставать на ноги. Раннее восстановительное лечение включало в себя: миостимуляцию мышц конечностей, кинезиотерапию, вертикализацию пациента на специализированном электрическом аппарате, методы физиотерапевтического лечения, массаж конечностей, лечебную и дыхательную физкультуру по индивидуальной программе.

Врачам удалось ликвидировать посттравматическую деформацию позвоночника, восстановить правильную анатомию и профиль позвоночного столба, полностью купировать болевой синдром в ближайшем послеоперационном периоде. Пациентка чувствует себя хорошо и готовится к выписке.

— Консультативный запрос об определении тактики лечения данной пациентки поступил к нам из Смоленской больницы по телемедицинской консультации. Мы мгновенно отреагировали на просьбу специалистов из региона (в настоящее время в нашем учреждении проведение телемедицинских консультаций у детей с травмами опорно-двигательного аппарата осуществляется в экстренном формате), рекомендовали перевод ребенка в наш Центр, сформировали дежурную бригаду специалистов и выполнили хирургическое вмешательство. Неотложная и экстренная помощь оказывается в режиме 24/7. Ежегодно более 50 детей с нестабильными и осложненными повреждениями позвоночника и спинного мозга поступают в Федеральный детский центр повреждений позвоночника и спинного мозга НМИЦ детской травматологии и ортопедии им. Г. И. Турнера Минздрава России со всех регионов России. Лечение осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (специализированная и высокотехнологичная медицинская помощь). Центр ведет активную консультативно-методическую, телемедицинскую и образовательную деятельность в регионах РФ. Любой врач с самого удаленного уголка РФ может запросить у специалиста Федеральных центров экстренную консультативную помощь в формате телемедицинской консультации. В самых сложных случаях, где пациенту требуется оказать высокотехнологическое вмешательство и требуется мультидисциплинарный подход нескольких специалистов, детей отправляют на лечение в НМИЦ им. Г. И. Турнера, — рассказал д. м. н., профессором, член-корр. РАН Сергей Виссарионов.

Специалисты НМИЦ кардиологии им. ак. Е.И. Чазова Минздрава России провели обучение специалистов из 20 регионов России

С сентября по декабрь 2022 г. руководитель отдела ультразвуковых методов исследования профессор Марина Саидова и врачи ультразвуковой и функциональной диагностики отделения провели 6 курсов по обучению стресс-эхокардиографии (стресс-ЭхоКГ) для коллег из 20 регионов Центрального, Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.

В рамках теоретической части были рассмотрены показания и противопоказания к проведению стресс-ЭхоКГ, как наиболее доступному неинвазивному высокоинформативному визуализирующему методу в диагностике ишемической болезни сердца, особенности интерпретации результатов исследования.

В рамках практической части были представлены техники проведения стресс-ЭхоКГ с различными видами нагрузок.

Широкое внедрение визуализирующего метода диагностики ишемии миокарда в регионах поможет оптимизировать тактику ведения и определить необходимость проведения ревасакуляризации миокарда у пациентов с ишемической болезнью сердца.

Нейрохирурги Нижнего Тагила спасли двух пациентов с тяжелейшими переломами позвоночника

Бригада нейрохирургов городской больницы №1 Нижнего Тагила за неделю успешно провела две экстренные операции пациентам с осложнёнными травмами позвоночника. В обоих случаях повреждения были сопряжены с риском для жизни уральцев, поскольку пострадавшие участки позвоночника находились близко к центрам головного и спинного мозга, отвечающим за жизненно важные функции. Операции провели при помощи рентгенохирургической системы С-дуга — это современное оборудование появилось в больницах Свердловской области для достижения целевых показателей нацпроекта «Здравоохранение».

Нейрохирурги нижнетагильской городской больницы №1 Дмитрий Неволин, Кирилл Погребняк и Виталий Микишев в течение недели сохранили жизнь и здоровье двум пациентам с тяжелейшими травмами позвоночника. Они выполнили фиксацию перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка и декомпрессию поясничного отдела позвоночника с устранением неврологических осложнений.

— Наши специалисты проводят операцию по фиксации зубовидного отростка второго шейного позвонка по экстренным показаниям уже четвёртый раз. Это анатомически сложная операция, она проводилась по современным технологиям уровня федеральных центров. Второму пациенту в первые часы после полученной травмы выполнили подготовительную гормональную терапию, освободили канал спинного мозга от сдавливающих отломков, установили усиленную фиксирующую титановую конструкцию из четырёх винтов. Максимально быстро удалось провести декомпрессию спинного мозга и восстановить правильную ось позвоночника. В обоих случаях операцию проводили под контролем электронного оптического преобразователя С-дуга, — рассказал заведующий нейрохирургическим отделением ГБ №1 Нижнего Тагила Дмитрий Неволин.

В послеоперационном периоде у пациентов наблюдается положительная динамика восстановления неврологических функций. Интегрированные металлоконструкции располагаются корректно, смещений не выявлено.

— Наша больница — одно из немногих медицинских учреждений Свердловской области, где проводят операции на позвоночнике и спинном мозге по экстренным показаниям. Применяемые специалистами технологии оперативного лечения спинальных травм наращивают потенциал методик и практик школы нейрохирургов больницы, обеспечивают эффективную последующую реабилитацию пациентов, — отметил главный врач ГБ №1 Александр Павловских.

Отметим, что электронный оптический преобразователь — рентгенохирургическая система С-дуга — является важнейшим элементом оснащения современных операционных. Нейрохирурги и травматологи ГБ №1 оказывают специализированную медицинскую помощь с применением С-дуги широкого спектра клинического применения. Для достижения целей государственной программы Свердловской области «Развитие здравоохранения Свердловской области до 2027 года» и выполнения целевых показателей национального проекта «Здравоохранение» технопарк ГБ №1 Нижнего Тагила в текущем году пополнился вторым аппаратом типа С-дуга.

Поздравление Министра здравоохранения Российской Федерации Михаила Мурашко с наступающим Новым 2023 годом

Дорогие друзья!

От всей души поздравляю вас с наступающим 2023 годом!

Все мы с нетерпением ждем этого прекрасного праздника, наполненного волшебством и детским смехом, верой в чудо и бесконечным счастьем. В канун Нового года мы подводим итоги и строим планы на будущее, вспоминаем лучшие моменты и мечтаем о новых свершениях.

Врачам, медицинским работникам, организаторам здравоохранения точно есть, чем гордиться. За прошедший год, благодаря общим усилиям всей системы здравоохранения и применению эффективных российских вакцин, нам удалось взять под контроль ситуацию с новой коронавирусной инфекцией. Высокий уровень вакцинации населения от гриппа перед началом зимнего сезона позволил сделать эпидемиологический процесс управляемым, привёл к уменьшению числа госпитализаций.

«Медицина слагается из науки и искусства, и над ними простирается чудесный покров героизма», сказал профессор и популяризатор медицинской науки, почётный профессор медицинского университета имени И.М. Сеченова Гуго Глязер. Наши медицинские работники доказывают это ежедневно — самоотверженно и искренне. Реализация комплексных мер по повышению доступности и качества оказания медицинской помощи помогла увеличить ожидаемую продолжительность жизни — этот показатель в ноябре оказался на 2,4 года выше по сравнению с показателями 2021 года.

Модернизация первичного звена здравоохранения делает медицинскую помощь более доступной, эффективной и комфортной. Поликлиники и фельдшерско-акушерские пункты оснащаются новым современным оборудованием. Цифровая трансформация, создание цифровых двойников граждан, использование возможностей искусственного интеллекта с обработкой больших массивов данных позволяют освободить время врача для непосредственного оказания медицинской помощи и помогают ему выстраивать программы профилактики новых заболеваний и снижения рисков осложнения уже имеющихся. Очень востребован в настоящее время сервис дистанционной записи к врачу — это позволяет избавить пациента от лишних походов в поликлинику.

В онкологической службе созданы Центры амбулаторной онкологической помощи, что позволяет приблизить специализированную медицинскую помощь

к месту жительства пациента, снизить сроки постановки диагноза, наилучшим образом организовать лечение. Сегодня в стране открыто более 450 таких центров, и это позволяет сделать медицинскую помощь более удобной и комфортной, возле места проживания пациента. Мы должны слышать пациентов и откликаться на их запросы, выстраивая ориентированное на нашего пациента здравоохранение.

Активно развивается процесс интеграции в российскую систему здравоохранения новых субъектов Российской Федерации. Решаются вопросы кадрового обеспечения, медицинского образования, обязательного медицинского страхования, повышения уровня оснащения медицинских организаций. Жителям новых территорий уже в полной мере оказывается плановая и экстренная медицинская помощь, в том числе на базе федеральных медицинских организаций.

В канун Нового года хотел бы пожелать всем медицинским работникам нашей страны добра, счастья и, конечно, крепкого здоровья.

Пусть наступающий год будет щедрым на новые успехи, добрые дела

и теплые отношения.

С наступающим Новым годом!