Всего новостей: 4275394, выбрано 18733 за 1.495 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
17 июня министр обороны Бельгии Питер де Крем с необъявленным визитом посетил афганскую столицу, сообщает «УТРО.ru» со ссылкой на европейские СМИ. В ходе пребывания де Крем ознакомился с местом будущей дислокации четырех истребителей-бомбардировщиков F-16 ВВС Бельгии. Истребители будут направлены в Афганистан в сент. этого года для усиления контингента НАТО в южной афганской провинции Кандагар.Под командованием НАТО в составе сил ISAF на территории Афганистана несут службу 300 военнослужащих Бельгии. В сент. этого года планируется увеличить численность бельгийских военных.
Около 2 тыс. служащих городской и районных администраций Брюсселя вышли в понедельник на демонстрацию на улицы столицы Бельгии, протестуя против роста цен, сообщили местные СМИ. Акция протеста проходит под требованиями повышения покупательной способности.Бельгийские фермеры в знак протеста против роста цен на топливо и низких закупочных цен на продукции, со своей стороны, пообещали на манифестации 18 июня в Брюсселе бесплатно раздавать прохожим мясо и молоко. Бельгийские фермеры выйдут на улицы столицы Бельгии совместно с водителями большегрузного транспорта, которые также будут протестовать против роста цен на дизельное топливо.
В минувший четверг ведущие профсоюзы страны вывели на улицы Брюсселя, по разным оценкам, от шести до десяти тысяч человек, чтобы выразить протест против роста цен на продукты и энергоносители. Демонстранты потребовали, в частности, от федеральных властей снижения с 21% до 6% ставки НДС на энергоносители и повышения минимальной ставки оплаты труда.
Организованная профсоюзами акция проводилась в рамках недели социального протеста против снижения покупательной способности, стартовавшей с понедельника в Бельгии. Широкомасштабная акция началась с Льежа, затем эстафету подхватили Льеж, Антверпен, Гент, Хассельт, Намюр и Арлон. В общей сложности в течение минувшей недели, согласно оценке профсоюзов, на улицы вышли от 90 до 100 тысяч человек.
В Бельгии в мае был зафиксирован рекордный за последние 23г. уровень инфляции в 5,21%. Рост потребительских цен вызван ростом цен на энергоносители. В частности, на дизельное топливо с начала года цены повысились на 20%, и оно уже догнало по стоимости самый дешевый октановый бензин.
«Балканизация» Европы vs «европеизация» Балкан
Павел Кандель
Резюме Сделав допуск в свои ряды инструментом балканского умиротворения, Евросоюз вынужден смягчать критерии для не вполне созревших кандидатов. Соответственно возрастает и цена расхождения между формальным «возвращением в Европу» стран Балканского региона и их подлинной «европеизацией». А для Европейского союза адаптация «вернувшихся» создаст проблемы, выходящие далеко за рамки региональных.
© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2008
П.Е. Кандель – к. и. н., ведущий научный сотрудник Института Европы РАН.
За перелистыванием американских и европейских статей последнего времени о Юго-Восточной Европе вспомнилась игра из раннего детства. Какой-нибудь карапуз, забравшись на ближайший пригорок, провозглашал себя «царем горы», а остальные бросались его спихивать, чтобы занять «престол». Воспоминание всплыло отнюдь не случайно – во всех текстах лейтмотивом звучит одна мысль: если Европейский союз не будет проводить наступательную политику, то Россия «вернется на Балканы».
Некоторые считают это свершившимся фактом. Новейший предлог для подобных рассуждений – упорная российская поддержка Белграда в вопросе о судьбе Косово (для западных политиков она почему-то стала неожиданностью) и удачное продвижение «Газпромом» проекта «Южный поток» в Болгарии, Греции, Венгрии и Сербии.
ЧЕГО ХОЧЕТ РОССИЯ?
Все это вызывает удивление по многим причинам. Странным кажется уже неверие европейцев в свои силы. Ведь все государства региона (за исключением особого случая – Сербии) с начала 1990-х годов рвутся в Европейский союз и НАТО, и только от самих этих организаций зависит скорость интеграции. Болгария и Румыния уже стали членами данных евро-атлантических структур. Македония и Хорватия имеют статус кандидатов на вступление в ЕС. С Албанией, Черногорией и Сербией подписаны, а с Боснией и Герцеговиной (БиГ) парафировано соглашение о стабилизации и ассоциации с Евросоюзом. Он является основным экономическим партнером большинства Балканских стран. Членами НАТО вот-вот станут Албания и Хорватия.
Нет оснований считать, что Россия может либо хочет заменить Европейский союз в качестве донора наименее развитой в социально-экономическом отношении части европейского континента. Товарооборот со странами региона составляет 2–3 % российской внешней торговли. Никто в Москве не полагает, что можно помешать расширению ЕС, да таких попыток и не предпринималось. Не только в официальных инстанциях, но и даже в политических кругах, склонных к размышлениям в духе православно-славянской солидарности, отсутствует концепция, предполагающая создание на Балканах альтернативной организации или блока под эгидой России. Подобного рода мечтания остаются уделом маргиналов.
Западные поборники распространения Евросоюза и НАТО на Юго-Восточную Европу, рассматривая его в логике конфронтации и геополитического соперничества с Москвой, невольно выдают свои подспудные мотивы и недостаточный интерес к самому региону. Но для России Балканы ценны не сами по себе, а именно как зона начавшегося расширения ЕС, где еще есть возможность заблаговременно закрепиться. И можно не сомневаться в предпочтениях большинства российских компаний, если бы их попытки проникновения на рынки Западной либо Центральной и Восточной Европы не блокировались по политическим мотивам на правительственном уровне или даже по недвусмысленным сигналам из Брюсселя.
Таким образом, в России регион воспринимается скорее как поле экономической конкуренции, где она имеет некоторые сравнительные преимущества и видит незанятые ниши, причем главным достоинством считается европейское будущее Балкан. Поэтому экономическое наступление России в Юго-Восточной Европе вовсе не направлено против расширения Европейского союза. Интересы Москвы и Брюсселя в регионе вполне можно гармонизировать, будь на то добрая воля и желание считаться с Россией.
Однако концепция «энергетической безопасности», которая фактически трактуется Евросоюзом как безопасность от России, придала экспансии российских энергетических компаний на Балканы черты геоэкономического противоборства. Европейцам, естественно, обидно, что в последнее время Москва зачастую переигрывает их на этом поле. Но это лишь свидетельствует о сомнительной экономической обоснованности европейских предложений, в основе которых лежит прежде всего политическая логика: ослабить влияние Москвы на Кавказе и в Центральной Азии, получить рычаги давления на нее. Странно ожидать, что Россия будет пассивно наблюдать за попытками ее окружить и обесценить наиболее значимые экономические и политические активы.
Можно успокоить европейцев: играть в «царя горы» на Балканах Россия не собирается. В этой забаве европейцы столкнутся со своими заокеанскими союзниками. Те беспокоятся об «энергетической безопасности» Европы от России, похоже, больше самих европейцев, не считая при этом нужным согласовывать вопросы размещения своих баз и объектов ПРО не только с ЕС, но и с НАТО. Юго-Восточная Европа, несомненно, станет частью единой Европы, как только та сама будет к этому готова. В конечном счете там окажутся даже БиГ, Косово и Сербия, поскольку все они вряд ли рискнут остаться в стороне от общего движения. Только от Брюсселя зависит, когда это произойдет.
«СЕРБСКИЙ ВОПРОС»
Европейский союз сам постоянно усложняет себе задачу ошибочными политическими решениями. Так и нынешний «косовский кризис» европейцы создали собственными руками с американской подачи. Ведь если бы проблема статуса края решалась в момент приема в Евросоюз Сербии и Косово, обе стороны оказались бы гораздо более уступчивы и способны на компромисс. Но Брюсселю трудно разыгрывать роль благодетеля Белграда, проводя последовательно антисербскую политику и ослабляя позиции проевропейских сил в этой стране.
Победу Бориса Тадича в недавнем соперничестве за пост президента Сербии с минимальным преимуществом в 107 тыс. голосов на Западе поспешили представить как торжество европейского выбора. И что за охота обманывать себя? Ведь, по последним опросам, на предположительном референдуме о присоединении к Европейскому союзу сторонники интеграции вполне могли рассчитывать примерно на 64 % голосов. Между тем Брюссель навязал сербам другой, более тяжелый вопрос: какова цена присоединения к Европе? И на это социологи дают ясный ответ: более 70 % против того, чтобы быстрее вступить в ЕС в обмен на признание независимости Косово. Эта доля мало менялась с октября 2007-го по апрель 2008 года.
В результате президентских выборов страна разделилась почти пополам, затем раскол произошел в правительстве и правящей демократической коалиции. Их и без того хрупкое единство не выдержало испытание на прочность после провозглашения независимости Косово и ее признания европейскими государствами. У некоторых излишне самонадеянных европейцев в Белграде и Брюсселе возникло желание избавиться от мешающего им премьера Воислава Коштуницы с его «косовским синдромом».
Популярность стоящего за ним «народнического блока» (Демократическая партия Сербии и Новая Сербия) сейчас невысока. Между тем сербский премьер, при всей ограниченности его политических ресурсов, обладал незаменимыми качествами: он лишал националистов монополии на патриотизм, обеспечивая демократам алиби от обвинений в предательстве и лояльность влиятельной Сербской православной церкви. Когда на фоне событий вокруг Косово размежевание «демократов» и «националистов» сменилось фронтальным столкновением «европеистов» и «патриотов», вероятность прихода к власти националистической Сербской радикальной партии значительно возросла.
Она, правда, не смогла добиться предсказывавшейся всеми победы на внеочередных парламентских выборах 11 мая, уступив лидерство проевропейской коалиции Бориса Тадича. Но поспешное провозглашение очередного подтверждения европейского выбора Сербии оказалось с горьким привкусом. Обладателями «золотой акции» стали социалисты – партия покойного Слободана Милошевича. Для них союз с радикалами и блоком Воислава Коштуницы куда органичнее посулов «европеистов», вдруг забывших о былой брезгливости.
Весьма примечательна позиция российского руководства в связи с сербскими выборами, ясно обозначившая приоритеты Кремля. Если бы Россия была одержима соблазном геополитического соперничества с ЕС за Сербию, ей следовало бы отдать предпочтение Томиславу Николичу с его пророссийской риторикой. Однако приема на высшем уровне в январе удостоился не он, а его проевропейски настроенный соперник, которому пришлось заплатить за «российскую карту» в кармане договором с «Газпромом». Но в Москве решили не класть все яйца в одну корзину, и Николич добился встречи с наследником Владимира Путина. Российские власти недвусмысленно дали понять, что не только проповедуют прагматизм, но и действуют в соответствии с этими принципами.
Не менее существенно, что Москва воздержалась от попыток дестабилизировать ситуацию в Боснии и Герцеговине. Этого естественно было ожидать, задайся Кремль целью создать больше проблем западным партнерам в регионе. 26–27 февраля 2008 года в Брюсселе прошло малозаметное, но важное заседание Руководящего комитета Совета по выполнению мирного соглашения в БиГ, куда входят не только западные, но и российские представители. Единогласно было принято заявление, в котором подчеркивалось, что ни одно из составляющих это государство образований (следовательно, и Республика Сербская) не имеет права на отделение. Одновременно были продлены полномочия Верховного представителя Мирослава Лайчака – высшей власти в этом международном протекторате, хотя его деятельность в последнее время вызывала недовольство боснийских сербов.
Запланированный в Вашингтоне и в Брюсселе сценарий «бархатной» ампутации Косово, возможно, и удастся реализовать. Сербские митинги протеста или уличные беспорядки в Белграде и на административной границе с Косово сами по себе не помеха для осуществления этого плана. Позиция сербских властей на деле оказалась очень осторожной. Они удержались от наиболее резких действий вроде экономического эмбарго, энергетической блокады либо активного подтверждения своей власти в населенной сербами северной части края. Похоже, в Белграде хотели бы ограничить противостояние по косовской проблеме политико-дипломатическим полем. Но как долго сербские лидеры смогут оставаться «непротивленцами», зависит не от них, а от степени народного возмущения. Чем бы ни закончились переговоры о формировании правительства, один результат известен заранее: раскол в стране и в парламенте сохранится. В этих условиях даже Тадич и его проевропейские сторонники вне зависимости от их желания еще долго не смогут пойти на признание косовской независимости.
Явно противореча собственной прежней риторике, умеренно повели себя и руководители Республики Сербской в Боснии и Герцеговине. 21 февраля ее парламент принял резолюцию, в которой осуждается и не признаётся односторонне провозглашенная независимость Косово. Однако отделения Республики Сербской по примеру Косово, которым ее лидеры ранее шантажировали Вашингтон и Брюссель, не последовало. В принятом документе лишь сказано, что на такой шаг Республика Сербская пойдет при попытках изменить ее статус и полномочия против ее воли или же если власти БиГ вознамерятся признать независимость Косово. Поэтому не исключено, что собственно переходный период пройдет относительно спокойно. Но это не означает, что «сербский вопрос» решен.
Без согласия Сербии и России Косово не удастся добиться приема в ООН либо в ОБСЕ. Без решения ООН и миссия Европейского союза не будет легитимной. Договоренность с Сербией и Россией остается условием выхода из тупика. Возникшее смешение юрисдикций ООН, Евросоюза, властей Приштины и Белграда превращает территорию края в зону беззакония. Это будет порождать повседневные конфликты в таких жизненно важных вопросах, как границы, гражданство и имущественные права. Когда они вызовут массовые волнения сербов, антисербские погромы и окончательный исход сербов из края, остается только гадать.
Нынешняя линия Сербии, требующей восстановления ее «бумажного» суверенитета над Косово, безусловно, нереалистична. Вряд ли кто-то в Белграде либо в Москве всерьез рассчитывает на то, что США и ЕС захотят вернуть ситуацию назад. Между тем правящей сербской элите и в Белграде, и в Баня-Луке необходимо не просто спасать репутацию – она вынуждена бороться за самосохранение. Поэтому у Сербии осталась только одна запросная позиция, с которой возможен разговор об условиях и цене признания новой действительности. Раздел Косово, сначала фактический, а затем и юридический, видится единственно возможным компромиссом. Правда, из Вашингтона постоянно раздаются окрики о «недопустимости нарушения территориальной целостности Косово».
Столь откровенный цинизм свидетельствует лишь о том, что Соединенные Штаты менее всего хотели бы разрешения косовского кризиса. Европейский союз также волен и далее следовать нынешним курсом. Но рассчитывать на долговременную стабильность в регионе, превращая Сербию в подобие веймарской Германии, по меньшей мере, неосмотрительно.
У России нет оснований ни торопить своих сербских партнеров, ни идти навстречу партнерам западным, пока с их стороны не наблюдается встречного движения. Она уже заработала немалые дивиденды на созданном чужими руками кризисе и может заниматься этим впредь. Кремлю стоило бы выразить глубокую признательность Вашингтону и Брюсселю за их неоценимый вклад в укрепление позиций России на Балканах. Как отмечают не потерявшие здравомыслие западные наблюдатели, Москва останется в выигрыше при любом исходе косовского кризиса.
НЕЗАВИСИМОЕ КОСОВО И «АЛБАНСКИЙ ВОПРОС»
Тяжелым испытанием для европеизации Балкан окажется «албанский вопрос», который независимость Косово не закроет, а, напротив, обострит. Предоставление краю «зависимой» независимости не решает ни одной из серьезных проблем этой территории. Все они, начиная с демографических и социальных и заканчивая экономическими и политическими, тесно взаимосвязаны, образуя порочный круг. И ничто не позволяет предположить, что в обозримом будущем возникнет состоявшееся, экономически самодостаточное да еще и демократическое государство. В этом легко удостовериться, хотя бы ознакомившись со свежими докладами международной правозащитной организации Human Rights Watch или Европейской комиссии о ситуации в Косово, с отчетом ЦРУ об экономическом положении и уровне преступности в соседней Албании. При этом можно говорить о типологически общих проблемах двух названных территорий.
На европейские нормы поведения нелепо рассчитывать уже из-за «африканского» уровня рождаемости (коэффициент детности – 7,8; более половины населения моложе 25 лет; ежегодный прилив рабочей силы на рынок труда – 30 тыс. человек при населении около 2 млн человек). Большинство западноевропейских государств уже ощутили остроту этой проблемы в своих африканских и мусульманских пригородах, а Косово представляет собой одно такое большое «предместье». В отсутствие сколько-нибудь достоверной статистики оценки уровня безработицы варьируются от 45 до более 60 %, причем основная доля работающих занята в обслуживании международных миссий и в новоиспеченных государственных институтах.
Край, стабильно дотационный еще в социалистической Югославии, таковым и остался. Слабо развитая промышленность практически стоит. Экспорт равняется 3 % от импорта, а таможенные пошлины составляют 70 % доходов бюджета. 60 % населения проживает в деревне, но сельскохозяйственное производство, несмотря на плодородные земли и благоприятный климат, является в основном натуральным. Лишь 10 % хозяйств можно отнести к категории товарных производителей, да еще 15–20 % могут квалифицироваться как полукоммерческие. Косово аграрно перенаселено и трудоизбыточно. 47 % населения живет в бедности, а еще 13 % – в крайней нужде. Не случайно, по последним опросам, около 50 % молодых жителей хотели бы эмигрировать, хотя уже сейчас 17 % косоваров покинули родину.
Надежды на приток внешних инвестиций в новое государство явно преувеличены. Вряд ли возможна эффективная защита прав собственности в полукриминальном государстве, где, по данным Косовского имущественного агентства, с 1999 года накопилось более 30 тыс. требований о возврате незаконно захваченной недвижимости. За годы протектората ООН Косово приобрело репутацию европейского центра транзита наркотиков, контрабанды и торговли «живым товаром». По оценкам экспертов Евросоюза, ежегодный объем теневых операций составляет около 1 млрд евро и примерно равняется годовому бюджету. При очень низком уровне образования и квалификации рабочей силы, а также исключительной неразвитости инфраструктуры охотников вкладывать средства в экономику края найдется немного. Но даже если таковые обнаружатся, наиболее острых социально-экономических проблем это не решает. Потенциально перспективные инвестиционные объекты находятся в сфере энергетики и добычи полезных ископаемых – отраслях капиталоемких, но не предполагающих большого числа рабочих мест.
Независимое Косово надолго останется генератором региональной нестабильности. Социальное давление на власти новоиспеченного государства будет нарастать, а такого громоотвода, как борьба за суверенитет, уже не будет. Недолго роль объекта вымещения социально-политического недовольства суждено исполнять и национальным меньшинствам. 60 % косовских сербов, судя по опросам, хотели бы остаться в крае, но вся история сербо-албанского немирного сосуществования подсказывает, что окончательное выдавливание сербского населения – вопрос ближайшего времени.
Иллюзий на сей счет не строят и западные эксперты. Поэтому пытаться снижать внутреннюю напряженность руководство Косово будет на испытанных путях внешней экспансии. Европейцы, уступив угрозе насилия (главный и фактически не скрываемый ими мотив ускоренного предоставления краю независимости), сами провоцируют своих подопечных на продолжение столь высокорентабельной политики. И сами же станут ее объектом.
Даже если косовских лидеров и удастся удержать от подобных внешнеполитических шагов на государственном уровне, процесс неуправляемой внешней миграции, сопровождающийся албанизацией сопредельных территорий Македонии и Черногории, будет развиваться самопроизвольно. Однако интеграции албанцев при этом не происходит. Среди них практически нет смешанных браков. Их партии имеют строго этнический характер. В районах расселения албанцев за короткое время не останется представителей других национальностей, которые фактически вытесняются с этих земель. Так происходило и происходит и в Косово, и в Македонии, и в Черногории. Исходная причина – сохранившаяся у албанцев архаичная социальная самоорганизация (большая патриархальная семья, клан, непререкаемая лояльность этим институтам и традиционным нормам «обычного права», а не закону, не вполне изжитый институт кровной мести). Это и очень удобное средство этнической мобилизации, и идеальная матрица для любого криминального сообщества.
Такая внутренне сплоченная и герметично замкнутая по отношению к «чужакам» структура обеспечивает повышенную степень защиты и взаимопомощи, сводя к нулю шансы других противостоять ей в повседневной жизни. Для ставших нежелательными «инородных» соседей посредством постоянного и безнаказанного силового давления создаются невыносимые условия существования, что побуждает их покинуть враждебную среду. Одновременно им могут делаться коммерчески выгодные предложения, поскольку семейная и клановая солидарность, а также теневые доходы обеспечивают повышенные возможности привлечения финансовых ресурсов.
Все это свидетельствует о том, что албанцы живут в ином историческом времени, нежели другие народы региона, чем и объясняется неразрешимая сложность их совместного существования. Следовательно, после кратковременного затишья «албанский вопрос» вновь встанет со всей остротой в сопредельных государствах. Будет ли он поднят сознательно или стихийно, «сверху» или «снизу» – значения не имеет. В Сербии и России многие склонны считать независимое Косово потенциально «талибским» государством. Такие опасения не лишены оснований, учитывая налаженные на поприще наркоторговли «деловые отношения» с Афганистаном. Да и социально-экономические условия благоприятствуют тому, чтобы общественный протест у албанцев-мусульман принял радикально-исламистский характер. Правда, среди них есть и католики, и православные. Поэтому аналогии с Сицилией более уместны. Но вряд ли кому-то будет в этом случае легче.
Формальное сохранение сербского суверенитета над Косово, конечно, не решало проблем края, но и не мешало его развитию. Сербские власти не претендовали на многое. Их последнее компромиссное предложение – статус по образцу Гонконга – вполне позволяло ЕС взять на себя активную роль в «европеизации» Косово, отложив до лучших времен наиболее болезненный, но сугубо символический вопрос о независимости. Изменив логичную очередность решения проблем, занявшись государственным строительством вместо модернизации последнего островка архаики на континенте, Европа ничего не выиграла. Она лишь существенно повысила издержки своего «косовского проекта», превратив локальную задачу в серьезную международную проблему с долговременными негативными последствиями.
«ВОЗВРАЩЕНИЕ В ЕВРОПУ» БЕЗ «ЕВРОПЕИЗАЦИИ»
Даже после того как Западные Балканы станут частью Европейского союза, условная линия, отделяющая их от «старой» Европы, сохранится надолго. Брюсселю придется иметь дело еще с одной «новой» или, вернее, теперь уже «новейшей» Европой. Внешнеполитически она будет ориентирована на США и в большей мере, чем государства Центральной и Восточной Европы, служить орудием Вашингтона для разрыхления европейского единства и обуздания Евросоюза как самостоятельной политической и военной силы. В этом смысле независимое Косово, как источник управляемого «замороженного конфликта» и «стабильный дестабилизатор» ситуации в регионе, является для Соединенных Штатов отличным инструментом сохранения своего влияния на стратегически важном перекрестке между Средиземноморьем и Черноморьем, между Европой и Ближним Востоком.
Сколько времени потребуется странам Юго-Восточной Европы для преодоления социально-экономического отставания, можно только гадать. Даже Греция, давно состоящая в ЕС и не имевшая тяжелого наследия тоталитаризма (правление «черных полковников» было непродолжительным), пока не смогла повторить успех не только Ирландии, но и даже Испании.
Не менее сложным будет и процесс внутриполитической «европеизации». Утверждение в странах региона основ политической демократии уже можно считать немалым достижением. Но от европейского образца эти государства еще очень далеки. Повсеместная коррупция не просто серьезный порок государственного механизма, а социальная болезнь, являющаяся проявлением господствующих в обществе патрон-клиентских отношений. Проблематична независимость судебной власти и ее эффективность. Свобода прессы постоянно является предметом политических и общественных баталий.
И неразвитость внутрипартийной демократии, и «вождистский» характер многих партий, и предельно низкий уровень доверия к ним в обществе показывают, что консолидация несовершенной партийной системы достаточно условна. Политическая жизнь развивается в унаследованных от прошлого координатах, когда определяющим фактором остается раскол на посткоммунистов и их противников. Местной спецификой является «двух с половиной партийная» система. Роль условной «половины», не раз предрешавшей расстановку сил, судьбу кабинетов, а иной раз (как в Черногории) и государства, выполняют этнические партии национальных меньшинств (в этом смысле характерен правительственный кризис в Македонии, случившийся вскоре после провозглашения независимости Косово и вызванный позицией албанской партии). Настораживают крайне невысокий авторитет всех государственных и общественных институтов, кроме церкви и армии, и рост влияния национал-популистских течений антисистемной оппозиции.
Внешние факторы – европейский пример и прямое воздействие Брюсселя, компенсирующие недостаточность внутренних ресурсов демократии, – являются эффективными, пока перспектива приема в Европейский союз считается главным орудием влияния. Однако Евросоюз, сделав допуск в свои ряды инструментом политики умиротворения, вынужден смягчать критерии для не вполне созревших кандидатов и ускорять интеграцию. Поэтому расширение ЕС на Балканы становится еще более политически мотивированным и еще менее социально-экономически оправданным, чем в случае принятия в свои ряды стран Центральной и Восточной Европы. Соответственно возрастает и цена этого расхождения между формальным «возвращением в Европу» стран региона и их подлинной «европеизацией». А Европейскому союзу предстоит очень тяжелая работа по адаптации «вернувшихся», чреватая проблемами для всего сообщества.
Евросоюз. Сербия. Косово. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2008 > № 2913911
Павел Кандель
Противоракетная оборона: история и перспективы
© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2008
П.С. Золотарёв – к. т. н., замдиректора Института США и Канады РАН, профессор Академии военных наук, генерал-майор.
Резюме Системы ПРО способны снизить мотивацию пороговых стран к обладанию ракетно-ядерным потенциалом, а также уменьшить либо предотвратить ущерб от возможного применения ракетно-ядерного оружия. Но проблему противоракетной обороны необходимо решать так, чтобы это не приводило к нарушению стратегического баланса сил между основными ядерными государствами.
Противоракетная оборона (ПРО) превратилась в последнее время в одну из наиболее острых проблем международной политики. Намерение США развернуть третий позиционный район ПРО в Восточной Европе вызывает резкое несогласие России, которая угрожает ответными мерами. В Европе есть разные мнения о целесообразности американского проекта, да и в Вашингтоне хватает скептиков. Чтобы лучше понять сложившуюся ситуацию, стоит вспомнить, как формировалось отношение сторон к идее противоракетной обороны.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Проблема ПРО возникла после первых атак на Лондон немецких крылатых ракет «Фау-1» и «Фау-2» летом – осенью 1944 года. Достаточно быстро был сделан вывод, что реальным способом защиты может быть только противоракета. Однако между этим выводом (примерно 1946-й) и первыми испытательными пусками противоракет в Соединенных Штатах и Советском Союзе (1961–1962) прошло почти 20 лет. Столь длительное время потребовалось для развития радиолокационных технологий и наращивания скорости противоракет. Таким образом, с самого начала противоракетная оборона нуждалась в новых технологиях, стимулируя их поиск в достаточно широком научно-техническом диапазоне.
И Москва, и Вашингтон прорабатывали два варианта – непосредственное поражение цели (попадание «пулей в пулю») и мощный взрыв, позволяющий уничтожать цель на значительном удалении. Обе стороны практически одновременно пришли к выводу о том, что приемлемый результат поражения может быть получен лишь при условии применения противоракет с ядерным боезарядом. Общим стал и вывод о целесообразности ограничить область прикрытия ПРО несколькими объектами из числа наиболее важных. Вплоть до 1964 года не возникало сомнений в том, что противоракетная оборона должна ориентироваться на поражение ракет противостоящей стороны (СССР или США). Приобретение ядерного статуса Китаем расширило диапазон ракетных угроз, но не повлияло на облик систем ПРО.
Необходимо отдать должное шефу Пентагона Роберту Макнамаре, госсекретарю Дину Раску, а затем и президенту Линдону Джонсону, которые в середине 1960-х первыми осознали необходимость таких ограничений. Их опасения были связаны с тем, что успешная попытка создания ПРО одной из сторон может вызвать опасную иллюзию неуязвимости и в определенной ситуации подтолкнуть к непоправимому решению применить ядерное оружие.
Военно-политическому руководству СССР было не до новых идей. Основные усилия Москвы концентрировались на сокращении отставания в сфере стратегических ядерных вооружений. Для этого имелись веские основания. После проведенных в Советском Союзе испытаний ядерного оружия Соединенные Штаты приступили к разработке реальных планов ядерной войны против СССР. Согласно плану Trojan, боевые действия предполагалось начать 1 января 1950-го. На то время США имели на вооружении 840 стратегических ядерных бомбардировщиков и свыше 300 атомных бомб. Однако в ходе штабных учений выяснилась неготовность Вашингтона к ведению превентивной ядерной войны, и поэтому вопрос сняли с повестки дня.
В 1953 году администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия». В декабре 1960-го был составлен первый всеобъемлющий план ведения ядерной войны – Единый комплексный оперативный план (Single Integrated Operational Plan, SIOP). В нем постулировалось ведение против СССР только всеобщей ядерной войны с неограниченным применением ядерного оружия (ЯО).
В 1961 году на смену этому плану пришел SIOP-2. Он предусматривал проведение пяти взаимосвязанных операций:
уничтожение советского ядерного арсенала;
подавление системы ПВО;
уничтожение органов и пунктов военного и государственного управления;
уничтожение крупных группировок войск;
нанесение ударов по городам.
Военно-политическое руководство США исходило из необходимости иметь такой состав стратегических ядерных сил (СЯС), который обеспечил бы реализацию концепции «гарантированного уничтожения» Советского Союза как жизнеспособного государства.
Возможность проведения упреждающего удара по центральным пунктам государственного и военного управления («обезглавливающий удар») и носителям ядерного оружия («контрсиловой удар») позволяла Вашингтону надеяться на сведение к минимуму вероятности ответного удара. Сочетание планируемых упреждающих ударов с возможностями системы ПРО создавало ощущение, что победа в войне с СССР достижима, а ущерб от ответных действий может быть минимальным.
Советское руководство первоначально настороженно восприняло инициативы по ограничению систем ПРО. Однако внешнеполитическая ситуация подталкивала оба государства к поиску путей снижения напряженности в двусторонних отношениях.
Суть советской позиции сводилась к необходимости учитывать американские средства передового базирования в балансе стратегических сил. Соединенные Штаты придавали большее значение вопросу об ограничении ПРО. Американский подход, основанный на сокращении масштаба развертывания систем ПРО, в целом удовлетворял Москву. Тогдашний министр обороны США Роберт Макнамара сумел доказать советскому руководству, что создание ПРО является дестабилизирующим фактором. Далее обсуждение проблемы в основном касалось технической стороны – количества и расположения районов развертывания и деталей конфигурации системы.
Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (Соглашение ОСВ-1), подписанные в Москве в мае 1972-го, знаменовали собой качественные изменения в советско-американских отношениях. Ни одна из сторон не имела шансов нанести ядерный удар, не получив уничтожающего ответного удара, что стало фактором обеспечения стабильности отношений.
Тем не менее фиксация допустимого уровня развития систем ПРО не остановила развитие наступательных ядерных средств. Советский Союз постоянно оставался в положении страны, вынужденной отвечать на очередной вызов: добиваться количественного паритета в стратегических ядерных вооружениях, реагировать на качественный отрыв Соединенных Штатов (принятие на вооружение разделяющихся головных частей), на размещение в Европе американских ракет «Першинг-2», способных нанести «обезглавливающий удар» по СССР, и т. д.
В марте 1983 года президент Рональд Рейган обнародовал новые планы США в рамках стратегической оборонной инициативы (СОИ). Есть основания считать, что программа «звездных войн» была нацелена на скачок в развитии передовых технологий, что в итоге и было достигнуто. Но как бы то ни было, в сложной для себя экономической и политической обстановке Советский Союз реагировал на СОИ со всей серьезностью и напряжением сил.
С началом процесса разрядки инициативы в области противоракетной обороны приобрели иную тональность. Президент США Джордж Буш-старший предложил переориентировать программу СОИ на создание системы ПРО для защиты Соединенных Штатов и их союзников, а также группировок войск от одиночных и групповых ударов – глобальной системы защиты от ограниченных ударов (ГЗОУ). Однако работа над такой системой требовала выхода за пределы ограничений Договора по ПРО. Взаимные консультации – сначала советско-, затем российско-американские – привели к предложениям российской стороны о совместной разработке и эксплуатации глобальной системы защиты (ГСЗ). На встрече в верхах в Кэмп-Дэвиде в феврале 1992-го президент Российской Федерации Борис Ельцин выдвинул инициативу трансформировать СОИ в международный проект с участием России. Эти предложения предусматривали открытость ГСЗ для всех государств, желающих участвовать в ее создании.
Однако Соединенные Штаты не были готовы к равноправному сотрудничеству. Символическое участие России в создании системы, заимствование некоторых передовых технологий допускались, но, судя по всему, ради одной цели – отказа от Договора по ПРО. Тем более исключалась идея создания международной системы, участвовать в управлении которой мог бы кто-либо, кроме Вашингтона.
Фактически предложения России были отвергнуты, однако из-за благоприятного политического фона это не нанесло ущерба отношениям. Более того, обе страны достаточно успешно развивали сотрудничество в области ПРО театра военных действий (ПРО ТВД).
Администрация президента США Билла Клинтона выдвинула компромиссный вариант системы противоракетной обороны – создание ограниченной национальной ПРО для защиты от единичных и групповых ударов. Благодаря ограниченным возможностям такая система не должна была вызывать беспокойство России и Китая, но требовала корректировки Договора по ПРО. Однако официальная позиция российской стороны не предполагала компромиссов. Ряд политических сил в России вновь подняли вопрос о совместной российско-американской системе противоракетной обороны, но на официальной позиции это не отразилось.
В июне 2000-го в ходе российско-американского саммита в Москве президент Владимир Путин официально выступил с инициативой о создании общеевропейской системы нестратегической ПРО в качестве альтернативы американской национальной ПРО. Соединенные Штаты согласились рассмотреть это предложение, но не как альтернативу своим планам, а как дополнение к программе национальной ПРО.
Бескомпромиссность России в отношении Договора по ПРО в конечном итоге вылилась в решение администрации Джорджа Буша-младшего о выходе из этого договора. Тем не менее возможность сотрудничества по ПРО продолжала декларироваться. Так, при подписании в Москве Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП) в мае 2002-го была принята совместная декларация, согласно которой вопросы стратегической стабильности в новых условиях и сотрудничество по ПРО должны стать предметом дальнейшей совместной работы. Фактически с этой целью была образована комиссия в составе министров иностранных дел и обороны обеих стран. Однако ее работа не отличалась активностью. Поэтому обострение ситуации из-за намерений США разместить элементы системы ПРО в Польше и Чехии вполне закономерно.
Таким образом, вся история российско-американских отношений в сфере противоракетной обороны дает основания для того, чтобы относиться к американским планам с недоверием.
ИСТОКИ НЕДОВЕРИЯ
Фундаментальным фактором взаимного недоверия является высокая готовность стратегических ядерных сил сторон к применению из-за сохранения задачи взаимного ядерного сдерживания. Оба государства оказались заложниками средств, созданных в период холодной войны, прежде всего межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного базирования, которые не могут быть переведены в состояние пониженной готовности к пуску без нарушения штатного режима эксплуатации. Все наземные комплексы МБР находятся в состоянии готовности к применению в режиме ответно-встречного удара. И могут быть применены по сигналам системы предупреждения о ракетном нападении.
В результате сохраняет актуальность задача поддержания системы «взаимного гарантированного уничтожения». Отсюда и неизбежность поддержания баланса стратегических ядерных вооружений и стратегических оборонительных систем. Все это и создает фундамент взаимного недоверия, но в первую очередь недоверия России к Соединенным Штатам, поскольку она постоянно находится в положении догоняющего государства.
К числу факторов, порождающих недоверие российской стороны, можно отнести следующие обстоятельства.
США пытаются убедить Россию в том, что создаваемая система не направлена против нее. Вместе с тем подобное утверждение противоречит доктринальным подходам Вашингтона к построению оборонной политики. Соединенные Штаты декларировали, что исходят не из оценки угроз национальной безопасности, а из оценки возможностей других государств нести в себе такую угрозу. Россия – единственная страна, обладающая ядерным потенциалом, позволяющим уничтожить США. Нет оснований полагать, что, создавая многоэшелонную и крайне дорогостоящую систему противоракетной обороны, Вашингтон не предусматривает возможность уничтожения российских стратегических ракет.
Все предварительные проработки вариантов сотрудничества и совместного создания системы противоракетной обороны наталкиваются на желание американской стороны ей управлять.
При этом элементы ПРО в Польше и Чехии могут оказаться лишь первым шагом всей этой системы на европейском континенте. Как и в случае с расширением НАТО, Россия снова может услышать рассуждения о праве каждого государства на защиту от возможной ракетной угрозы. В результате в западной части Европы будет развернута значительная группировка средств ПРО, способная нарушить стратегический баланс сил.
Москва давала понять Вашингтону, что системы противоракетной обороны, расположенные на территории России, позволяют оптимальным образом отражать ракетные угрозы с южного направления. Однако американцы не проявили интереса к такому сотрудничеству. Наряду с этим нет недостатка в информации о намерении США разместить элементы ПРО на территориях к югу от Российской Федерации. Это свидетельствует о двойном назначении американской системы: и против угроз с юга, и против России.
По оценкам ряда российских и американских экспертов, противоракеты, обладающие скоростью 4,5–9 км/сек., способны уничтожать цели, расположенные на расстоянии 2 000–2 500 км от места их дислокации (в данном случае на северо-востоке Польши). Исходя из этого, делаются предположения о том, что элементы системы ПРО в Восточной Европе могут быть задействованы против ракет, расположенных в Саратовской, Челябинской и Оренбургской областях. При скорости порядка 9 км/сек. противоракеты будут способны поражать ракеты, стартующие из любой европейской части России, в том числе вдогонку за боевыми блоками.
Кроме того, у российских экспертов есть опасения, что и по функциональным возможностям элементы системы американской ПРО в Европе будут заметно превосходить декларируемые характеристики. Нельзя исключать, что противоракеты в Польше легко переоборудовать в боевые. Последним понадобится незначительное подлетное время для поражения важных объектов на территории России. Вполне вероятно также, что противоракеты будут функционально пригодны для решения задач противоспутниковой борьбы. Нет гарантии, что они не станут использоваться для уничтожения космических ракет, запускаемых с российского космодрома в Плесецке.
Нельзя не учитывать, что планируемая РЛС в Чехии способна контролировать всю ракетно-космическую деятельность в европейской части России, в том числе и на полигоне Плесецк, а также акватории Баренцева, Белого и Карского морей, то есть зону действий Северного флота РФ, и т. п.
Наращивание боевых возможностей системы противоракетной обороны связано с развитием космической компоненты, позволяющей уничтожать боевые блоки на пассивном участке полета. Весьма вероятно, что это повлечет за собой появление системы американской ПРО, способной эффективно отражать ответные действия СЯС России.
Планы Соединенных Штатов, нацеленные на то, чтобы сформировать одновременно с оперативно развернутыми СЯС значительный возвратный потенциал и наметить перспективу эффективной системы национальной ПРО, могут привести к разрушению стратегического баланса сил между двумя основными ядерными государствами. Это нанесет серьезный ущерб стратегической стабильности в глобальном масштабе.
В то же время, несмотря на значительный потенциал недоверия, система ПРО способна существенно содействовать обеспечению безопасности в условиях ядерной многополярности.
ПРО В УСЛОВИЯХ ЯДЕРНОЙ МНОГОПОЛЯРНОСТИ
Ядерная многополярность означает существование нескольких групп государств:
официально признанные ядерные государства (США, Россия, Великобритания, Франция, Китай);
непризнанные ядерные государства, открыто заявившие о наличии у них ядерного оружия (Индия, Пакистан);
государства, не признающиеся в обладании ядерным оружием (Израиль);
государства, имеющие мотивацию к обладанию ядерным оружием и необходимый для этого научно-технологический потенциал (КНДР, Иран);
государства «латентные», т. е. способные создать ядерное оружие, но в силу политической и военной нецелесообразности воздерживающиеся от перехода в разряд ядерных (Аргентина, Бразилия, Южная Корея и др.).
Нарастающие проблемы с энергоресурсами делают неизбежным распространение ядерных технологий. В результате ядерная многополярность будет расширяться, а ракетно-ядерные угрозы – возрастать.
Системы ПРО способны снизить мотивацию к обладанию ракетно-ядерным потенциалом, а также уменьшить либо предотвратить ущерб от возможного применения ракетно-ядерного оружия.
Но проблему ПРО необходимо решать так, чтобы это не приводило к нарушению стратегического баланса сил между основными ядерными государствами.
Существует ряд особенностей построения систем ПРО. Достаточно указать на следующие.
Ракетно-ядерная опасность может возникнуть с разных географических направлений. Поэтому система противоракетной обороны должна быть достаточно гибкой.
Преднамеренное применение официально признанными ядерными государствами ядерного оружия друг против друга практически исключено ввиду полной бессмысленности. Но поддержание баланса ядерных потенциалов может еще длительное время сохранять политическую актуальность, влияя тем самым на отношение к появлению системы ПРО у одной из сторон.
Наиболее актуальны угрозы применения ракет малой и средней дальности в ядерном оснащении непризнанными, непризнающимися или будущими ядерными государствами, но в перспективе не исключены угрозы применения межконтинентальных баллистических ракет.
Система ПРО эффективна лишь при условии, что она способна поразить цель на различных участках траектории полета ракеты и боевых блоков.
Эффективная система противоракетной обороны не может быть создана на территории одного государства из-за неопределенности направлений движения ракет и необходимости поражения целей на различных участках траектории полета.
Рассредоточение средств ПРО неизбежно будет вызывать опасения государств, обладающих ракетным потенциалом и попадающих в зону действия этих средств.
Опасения в связи с размещением вблизи национальной территории средств ПРО могут быть сняты в случае участия других государств, обладающих ракетно-ядерным потенциалом, в процессе управления этими средствами.
Оптимальной с точки зрения затрат может быть система, использующая национальные средства ПРО государств, расположенных вблизи ракетоопасных направлений.
Оптимальная ПРО – совместная (коллективная) по построению. Ее система управления должна позволять совместное использование национальных информационных и огневых средств, а также участие в управлении боевых расчетов от государств-партнеров.
Применительно к существующим средствам и системам можно предположить, что в состав совместной (коллективной) системы ПРО должны входить:
национальные средства систем предупреждения о ракетном нападении (СПРН);
национальные мобильные (наземного, морского и воздушного базирования) и стационарные огневые комплексы систем ПРО для поражения ракет на активном и пассивном участках траектории их полета;
национальные наземные противоракетные комплексы, включая радиолокационные средства наведения, для поражения боевых блоков ракет на пассивном и конечном участках полета;
совместные (многонациональные) средства и пункты управления, которые позволяют в комплексе использовать национальные средства ПРО различных государств, принимающих участие в создании системы противоракетной обороны.
Впоследствии в составе системы ПРО могут появиться космические средства поражения боевых блоков на пассивном участке траектории их полета.
Очевидно, что элементы противоракетной обороны, размещаемые на национальной территории, должны находиться в собственном управлении, что, однако, не отменяет возможность их применения в составе общей системы. Средства ПРО для поражения боевых блоков ракет на конечном участке траектории их полета, вероятнее всего, нет смысла включать в состав совместной системы противоракетной обороны. Однако необходимо информационное сопряжение национальной системы ПРО и элементов совместной системы. Лишь зная результаты действия совместной системы ПРО, можно эффективно решать задачу уничтожения сохранившихся боевых блоков.
Если брать за основу принятый более 10 лет назад российско-американский Меморандум об открытии в Москве совместного Центра обмена данными (ЦОД), то необходимо выделить несколько важных позиций, предусмотренных этим документом.
Во-первых, предполагается сделать ЦОД открытым для участия в его работе представителей других стран.
Во-вторых, участники ЦОДа обязаны заблаговременно предоставлять уведомления о предстоящих пусках ракет (испытательных, учебно-боевых, научных), запусках космических аппаратов и т. д.
В-третьих, на первом этапе ЦОД должен оснащаться национальными техническими средствами отображения информации от СПРН, но в последующем предусматривается их сопряжение.
Фактически ЦОД может послужить фундаментом для создания совместной системы управления противоракетной обороной. Но возможно ли в принципе коллективное управление столь сложными структурами? Не получится ли так, что, пока будет вырабатываться совместное решение, оно окажется уже ненужным? В этой связи необходимо отметить следующее.
В условиях ограниченного времени огневые средства систем ПРО эффективны лишь в автоматическом режиме функционирования. Временной дефицит не позволяет в автоматизированном режиме (при участии человека) сопровождать цели, распределять средства для их поражения, осуществлять их запуск и наведение на цель.
С учетом этой особенности на пункт управления системы региональной ПРО, вероятнее всего, могут возлагаться следующие функции:
сбор и отслеживание информации о состоянии национальных огневых комплексов, предоставленных для использования в составе объединенной системы региональной ПРО;
перевод огневых комплексов в то или иное состояние готовности с учетом информации, получаемой из различных источников, в том числе от национальных СПРН;
сбор и анализ информации о ходе выполнения задач по поражению целей на различных участках траектории их полета (для оптимального использования всех имеющихся в распоряжении средств).
При таком наборе функций реальна постановка вопроса о совместном пункте управления. Сами огневые комплексы будут действовать в автоматическом режиме при условии их заблаговременного перевода в необходимую степень готовности.
Очевидно, что на сегодняшний день актуальна постановка вопроса о региональной системе противоракетной обороны. Мобильный характер большинства существующих комплексов ПРО (С-300, С-400, Patriot, Aegis и пр.) позволяет реализовывать гибкую архитектуру системы, способную к развертыванию на различных ракетоопасных направлениях. Определенный опыт региональных ПРО уже накоплен. Есть основание и необходимый технический задел для осуществления комплексного применения и управления существующими национальными средствами противоракетной обороны.
ИСКУССТВЕННЫЙ ТУПИК
Комплекс ПРО в Восточной Европе имеет целью защитить Соединенные Штаты от межконтинентальных баллистических ракет в неопределенной временнЧй перспективе.
Совместные же с Россией работы по созданию европейской системы ПРО приостановлены. Выходом из создавшегося тупика призвана быть ориентация на главный принцип – не нарушать баланса сил между основными ядерными державами. Однако озабоченность Москвы как раз и состоит в том, что этот принцип может быть нарушен.
Из отмеченных ранее особенностей построения систем противоракетной обороны следует, что наиболее эффективный путь решения возникшей проблемы был предложен российским президентом. Открытие в Москве и Брюсселе Центров обмена данными и включение в систему российских радиолокационных средств закладывают фундамент для совместного построения системы ПРО как регионального, так и глобального масштаба.
Однако из американской позиции следует, что США готовы включить российские элементы противоракетной обороны в систему, но не готовы к совместному управлению ею. И всё же сдвиги в поведении Соединенных Штатов наметились. Во всяком случае, сам факт сделанного российской стороне предложения о мерах по наблюдению за элементами системы ПРО в Польше и Чехии говорит о признании озабоченностей Москвы обоснованными.
По всей вероятности, мы находимся в самом начале поиска компромиссных вариантов. На недавнем саммите НАТО в Бухаресте одобрены предложения о размещении элементов американской ПРО в Европе, но одновременно говорилось и о необходимости создания европейской системы ПРО. В этих условиях возможны два компромиссных варианта.
Первый и самый простой связан с углублением предложений США по контролю, который российские эксперты могли бы осуществлять за элементами системы ПРО в Польше и Чехии. Предложения Соединенных Штатов еще до конца не выработаны, но можно утверждать, что они окажутся приемлемыми лишь в том случае, если позволят контролировать выполнение следующих технических условий:
исключение возможности использовать радиолокационные средства, дислоцированные в Чехии, на российском направлении;
исключение намерения переоборудовать противоракеты в боевые ракеты;
предотвращение угрозы применения противоракет для поражения российских МБР и космических ракет.
Очевидно, что такой контроль не может быть основан на периодических экскурсионно-инспекционных проверках. Необходимо, чтобы российские специалисты постоянно находились на объектах. Но недостатки данной модели тоже очевидны – ведь их присутствие может быть прервано в случае обострения ситуации и требует согласия со стороны Польши и Чехии.
Второй вариант, как наиболее рациональный с точки зрения создания эффективной системы ПРО, не нарушающей баланса сил, – принятие российских предложений по совместному построению системы и, главное, управлению ею.
Каким будет решение, в значительной степени зависит от результатов президентских выборов в США – вероятнее всего, оно будет носить промежуточный характер. В дальнейшем не исключено постепенное движение в сторону российских предложений, не преследующих цель получить односторонние преимущества и наиболее рациональных с точки зрения построения эффективной системы ПРО.
Россия. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 июня 2008 > № 2911793
Павел Золотарев
Рабочую неделю в Европе увеличат до 65 часов. Такое решение приняли в Люксембурге 27 министров труда и социальных дел стран ЕС. Официально, максимальный размер трудовой недели остается как и прежде 48 часов. Однако было решено, что с согласия работающих он может быть увеличен до 65 часов.При голосовании воздержались представители Бельгии, Испании, Греции и Кипра, критикуя достигнутую договоренность за излишний либерализм. Приветствуют решение правительства таких стран, как Польша и Чехия.
Крупнейший производитель пива в США компания Anheuser-Busch Cos в среду получила предложение о поглощении от бельгийской пивоваренной компании InBev SA, которая оценила эту сделку в 46 млрд.долл. наличными, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс. По информации Anheuser-Busch, бельгийские пивовары предложили им 65 долл. за акцию, что составляет солидную премиальную надбавку, поскольку курс акций Anheuser-Busch на текущий момент составлял 58,35 долл.«Совет директоров тщательно изучит данное предложение в контексте всех значимых факторов и учтет также долгосрочные стратегические планы компании», – говорится в заявлении, распространенном Anheuser-Busch.
Агентство отмечает, что многие американские СМИ уже высказались против сделки из патриотических соображений, полагая, что компания не должна быть продана иностранцам, поскольку является одним из символов США. «Я решительно против продажи Anheuser-Busch, и сегодняшнее предложение о продаже глубоко меня беспокоит», – заявил, в частности, губернатор штата Миссури, где находится штаб-квартира компании, Мэтт Блант.
Бельгийская InBev – одна из крупнейших по величине пивоваренных компаний в мире. Компания выпускает пиво под брендами Stella Artois и Beck's.
Anheuser Busch – крупнейшая в США пивоваренная компания, владеющая 12 американскими пивзаводами и имеющая филиалы в других странах мира. Компания производит более 60 видов пива и иной алкогольной продукции, в т.ч. под знаменитой чешской маркой Budweiser. В США на долю Anheuser Busch приходится 48,4% рынка пива.
Национальная электрическая компания Болгарии (НЭК) и BNP Paribas подписали договор о том, что именно BNP Paribas становится структурирующим банком проекта АЭС «Белене». НЭК также сообщила о том, что 67 банков уже готовы предоставить кредиты для финансирования проекта АЭС «Белене». До авг. 2009г. должны быть выбрана группа банков, с которыми будут вестись переговоры по конкретным параметрам финансирования, часть банков, естественно, будет отсеяна на стадии изучения предложений по предоставлению кредитов для станции.В то же время, на прошедшем в Санкт-Петербурге международном экономическом форуме министр экономики и энергетики П.Димитров провел встречу с руководителем корпорации «Росатом» С.В. Кириенко и представителями ЗАО «Атомстройэкспорт», на которой было отмечено, что Россия, в случае необходимости, готова обеспечить за счет средств госбюджета финансирование строительства АЭС «Белене» в 3,8 млрд.евро.
23 июня 2008г. немецкая RWE и бельгийская Electrabel, единственно оставшиеся претенденты на приобретение 49% акций АЭС «Белене», подадут в НЭК свои улучшенные оферты для выявления победителя, который в итоге станет стратегическим инвестором проекта.
В начале июня 2008г. министр экономики и энергетики П.Димитров посетил Азербайджан, где провел переговоры со своим коллегой Н.Алиевым. Их результатом стало подписание Протокола о поставках газа в Болгарию. В соответствии с указанным документом в ближайшее время должны начаться переговоры между газовыми компаниями двух стран относительно параметров транзита газа. Болгарские компании получат право заниматься геолого-разведывательными работами и добывать нефть и газ на азербайджанской территории. На начальном этапе Болгария будет транзитировать 1 млрд.куб.м газа, при этом часть газа будет поступать через планирующийся проект Nabucco.
Болгария и Румыния посредством своих энергетических компаний «Булгартрансгаз» и «Трансгаз» начинают переговоры о строительстве 20 км. газопровода, соединяющего газопроводные системы двух стран. На данный момент речь идет о строительстве соединительной ветки из г.Русе (Болгария) в г.Гюргево (Румыния).
Евросоюз пересмотрел таможенные режимы в отношении импортов лимонной кислоты, признав их ущемляющими права ее союзных производителей. В результате проверки эксперты установили, что действующие на территории Европы таможенные льготы и субсидии зарубежным импортерам лимонной кислоты (прежде всего, китайским) позволяют им сбывать свой продукт по ценам гораздо более низким, чем устанавливают европейские производители, которые несут серьезные убытки. Проанализировав ситуацию на рынке, ЕС решил увеличить на 50% от ныне действующей ставки пошлину на импорт лимонной кислоты. Она представляет собой один из важнейших ингредиентов безалкогольных напитков, служа для них ароматизатором и консервантом. Спрос на кислоту растет, что связано с его все большей популярностью в развивающемся мире. По данным ЕС, с 2004 по 2008 потребление лимонной кислоты в Европе выросло на 15% (до 440 000 т.). Объем производства ингредиента в ЕС за несколько последних лет мало изменился, при этом совокупная рыночная доля его в мире снизилась на 9% с лишним. Исключение – Китай, где за последние 4г. импорт кислоты вырос на 37%, достигнув 198 000 т. Активная экспансия европейского рынка позволила китайцам с легкостью подорвать местную систему ценообразования продукта, средняя стоимость которого упала на 15-21%.
Конкурировать с китайскими производителями оказалось не под силу большинству европейцев, часть которых обратилась в ЕС с жалобой на действия китайских импортеров. Увеличение ЕС импортных пошлин будет означать как минимум 50% сокращение объемов ранее запланированных китайцами поставок. Вернуться к вопросу о сохранении повышенных импортных ставок еще на 5 лет ЕС планирует в конце текущего года.
Ведущими европейскими поставщиками ингредиента остаются австрийская компания Jungbunzlauer и бельгийская компания SA Citrique Belge, показатели прибыльности обеих компаний за несколько лет резко пошли вниз не только из-за неспособности конкурировать с импортерами заграницы, но и в связи с возросшими производственными издержками.
Автомобили на водородном топливе выходят на дороги Бельгии. В начале июня компания Total открыла свою первую водородную заправочную станцию в Бельгии, она же первая в Европе, открытая на автобане. Сразу после открытия, компания BMW, связанная с Total, представила ответственным европейским лицам и президенту FEB 7 модель BMW на водородном топливе. Даже принимая во внимание то, что водородное топливо считается источником энергии, которое снизит выброс углекислого газа в атмосферу, его промышленное производство начнется не завтра. Новая станция, построенная на трассе Е19 у Руисбрука (парижское направление) скорее служит витриной совместной программы Total и BMW. Станция предлагает водород как в жидком, так и в сжатом виде. Она способна заправить порядка пятнадцати автомашин и еще 14 муниципальных автобусов.
В Люксембурге состоялось заседание Совета занятости и социальной политики Евросоюза Принятая директива не была полностью поддержана всеми членами ЕС. Ведь притом, что длительность рабочей недели осталась на прежней отметке 48 часов, согласно с этой директивой, работать официально в ЕС можно будет до 60, или даже, 65 часов в неделю. Однако, с новым положением не согласна Европейская конфедерация профсоюзов, которая считает, что это приведет к уменьшению защищенности работников и новых возможностей их эксплуатации работодателями. От поддержки идеи удлинения длительности рабочей недели воздержались министры занятости Испании, Бельгии, Греции, Венгрии и Кипра. На сегодня максимальная длительность труда в Австрии достигает 50 часов в неделю. В Англии работники не могут переходить черту в 48 часов, в Испании – 41 час. Министр труда и занятости Бельгии Жоель Мильке отметил, что это не принесет социального прогресса, а является шагом назад. Кроме того, что рабочим и служащим придется работать намного больше, это еще и станет преградой для тех, кто ищет работу.
Новый, более гибкий подход к благоустройству европейского рынка труда имеет и привлекательные пункты. Это касается провозглашенного в директиве равенства прав временных работников с теми, которые имеют статус постоянного рабочего. По данным Еврокомиссии, сегодня в европейском сообществе насчитывается 8 млн. временных и сезонных работников. Эта цифра постоянно растет, потому что в ряде стран и для работодателя, и для работника выгоднее работать по временным контрактам. Однако все чаще констатируют факты эксплуатации рабочего и низкой защищенности временных работников сравнительно с теми, которые имеют постоянные контракты. К странам-членам ЕС, которые будут уклоняться или не придерживаться положений директивы, могут внедрить штрафные санкции. Перед тем, как вступить в силу, настоящий документ должен пройти через европарламентские обсуждения. Страны, которые воздержались от поддержки нового проекта директивы, уже обратились с заявлением к евродепутатам. В ней выражена просьба не соглашаться с положением о новых границ рабочей недели.
Компания Audi намерена модернизировать завод в Брюсселе за 200 млн. евро и подготовить его к производству модели A1. Предприятие начнет производить автомобиль к 2010г. Кроме того, компания построит завод в США. Эти меры необходимы, чтобы к 2015г. модельный ряд Audi насчитывал 40 моделей. Пока основной версией станет хэтчбек, позже появится кабриолет и маленький кроссовер. Бельгийский завод будет производить 100 000 машин A1, а при благоприятном раскладе и 120 000.
Исполнительный директор нефтехимического комбината «Гадир» Мохаммад-Хасан Кешвари сообщил, что за два месяца 1387 иранского года (21.03 – 20.05.08) этот комбинат произвел более 259 тыс.т. карбамида и аммиака. Объем производства карбамида составил 149 110 т., а аммиака – 110 130 т.По его словам, продукция комбината отличается высоким качеством и пользуется высоким спросом как на внутреннем, так и международном рынках. В результате, карбамид, произведенный на комбинате, пока вообще не экспортируется, а на экспорт отправляется только сверхплановый аммиак, который остается после обеспечения производства карбамида и потребностей внутреннего рынка.
В указанный период 132 190т. карбамида было передано Компании по развитию сельского хозяйства для потребления на внутреннем рынке, а на экспорт была отправлена 21 тыс.т. аммиака.
Кешвари отметил, что в ближайшей перспективе комбинат будет увеличивать объемы производства и экспорта аммиака. Если раньше аммиак экспортировался только в страны Азии и Ближнего Востока (Южную Корею, Индию, Иорданию), то теперь экспортируется и в страны Европы (Бельгию). Экспорт аммиака осуществляется через специальный терминал нефтехимического порта Парс, расположенного на побережье Персидского залива на юге провинции Бушир.
В сообщении отмечается, что первая очередь нефтехимического комбината «Гадир» была введена в эксплуатацию в период месяца фарвардин 1386 иранского года (21.03 – 20.04.07) в зоне №1 СЭЭЗ «Парс» (Асалуйе). Официальная церемония ввода в эксплуатацию этой очереди несколько раз откладывалась и состоялась только осенью прошлого года. Проектная мощность этой очереди комбината составляет 1 млн.т. карбамида и 680 тыс.т. аммиака в год. Комбинат по объему производства уже выходит на свою проектную мощность.
Британские спецслужбы пытаются установить свой контроль над структурами Евросоюза, прикрываясь обвинениями в адрес России в активизации шпионской деятельности против государств ЕС, считает высокопоставленный представитель российских силовых структур. Накануне в британском еженедельнике The Economist появилась статья обвиняющая Россию в шпионаже против Евросоюза.В статье в частности говориться, что шпионаж России в Брюсселе и Страсбурге сейчас финансируется и координируется лучше, чем когда бы то ни было. Элитной службе внешней разведки (СВР), а также ГРУ (военной разведке) в их деятельности теперь помогает ФСБ, организация, отличающаяся более грубыми методами работы, ранее занимавшаяся исключительно внутренними вопросами, пишет еженедельник.
«Выход статьи в уважаемом британском издании выбран не случайно, и, по всей видимости, приурочен к принятому в Брюсселе решении начать с Россией переговоры по новому договору о стратегическом партнерстве», – заявил эксперт, пожелавший остаться неназванным.
По его словам, поскольку разрешилась проблема «польского мяса», и утихли нефтяные претензии Литвы, в Лондоне решили, что «пришла пора вспомнить о вечном, т.е. о шпионах».
«Островитян не устраивает, что с Россией продолжают заинтересованный диалог все основные европейские столицы во главе с Парижем, Берлином, и Римом. Образ Кремля как хладнокровного убийцы своих политических оппонентов, среди которых упоминается бывший офицер ФСБ Александр Литвиненко и журналистка Анна Политковская, слабо впечатляет рационально мыслящих континентальных европейцев», – подчеркнул собеседник агентства.
По его мнению, по аналогии с тем, как США контролируют и направляют в нужную для них сторону деятельность НАТО, Лондон уже давно и небезуспешно укрепляет свои позиции в ЕС.
Парадоксален тот факт, что страна (Великобритания) являющаяся убежденным и последовательным евроскептиком, сумела расставить своих людей на ключевые места в системе внешнеполитических структур ЕС. «Достаточно упомянуть Роберта Купера, Дэвида Гэллоуэя, Уильяма Шеп-котта, Ричарда Райта и Дэвида Тирра», – отметил источник агентства.
При этом он особо подчеркнул, что в последнее время Лондон пытается осуществить свою давнюю мечту по решению гораздо более амбициозной задачи. «Навязать чиновникам ЕС систему проверки благонадежности и слежки в духе лучших традиций холодной войны, которая закончилась почти двадцать лет назад», – отметил источник.
По его мнению, реалии сегодняшнего дня лежат в другой плоскости. Россия, и это прекрасно понимают в Лондоне, является стратегическим партнером. Объем торговых, инвестиционных, научных и культурных обменов постоянно растет. Начата проработка нового договора, который, в частности, предполагает и отмену визового режима.
«Майский визит в Москву многотысячной армии британских футбольных болельщиков на финал Лиги чемпионов показал, что безвизовый режим не пустая фантазия, а вполне реальная перспектива, выгодная в первую очередь обычным гражданам как России, так и подданным ее величества», – напомнил эксперт.
Россия активно подключается и к Болонскому процессу, в рамках которого студенты всех стран, в т.ч. и российских вузов, смогут обучаться в любой понравившейся им стране европейского континента. «По всей видимости, именно перед лицом этих неизбежных перемен, наиболее бдительным британцам мерещиться, как говориться в статье The Economist, «что молодой русский с горящими глазами», пытается выведать у своего профессора нечто такое, что «окончательно подорвет безопасность ЕС», – сказал эксперт.
По его мнению, по всей видимости речь идет об очередной фобии. «Ведь не зря ни ни евро, ни свобода передвижения в рамках шенгенской зоны, ни проект европейской конституции так и не были восприняты в Лондоне», – сказал собеседник агентства.
Хочется, однако, надеяться, что в век нанотехнологий удастся найти лекарство от такого рода недугов, а здравый смысл и нормальная человеческая логика возобладают как на острове, так и на континенте, заключил источник агентства.
C 9 по 18 июня в разных городах Бельгии (Антверпене, Льеже, Монсе и Брюсселе) по призыву профсоюзов пройдут акции протеста против повышения цен, в которой примут участи от 6000 до 9000 чел. Акцию поддержали транспортники крупных бельгийских городов – Льежа и Антверпена. Основные требования, выдвигаемые протестантами: повышение минимальной зарплаты и отмена разницы оплаты труда между женщинами и мужчинами; сохранение федерального социального обеспечения, права на труд и коллективных договоров; госрегулирование цен, главным образом на товары первой необходимости; налоговая реформа в отношении лиц с малым и средним доходами, снижение ставки НДС на топливный мазут, газ и электричество с 21% до 6%.
Тысячи брюссельцев, жителей других городов Бельгии и туристов посетили в субботу учреждения Евросоюза в рамках ежегодного дня открытых дверей. В Брюсселе для посетителей были открыты здания Еврокомиссии, Совета ЕС и Европарламента.Во время специально организованных по случаю дня открытых дверей экскурсий всем желающим были продемонстрированы залы заседаний европейских политиков, а также показаны короткометражные фильмы и представлены фотовыставки, рассказывающие о деятельности институтов ЕС.
В здании Еврокомиссии экскурсантов встречали с музыкой и развлекательной программой, предназначенной и для взрослых, и для детей. День открытых дверей проводился также в институтах ЕС в Страсбурге и Люксембурге. Согласно социологическим опросам, большинство европейцев выступает в поддержку Евросоюза как региональной организации.
Увеличение налогооблагаемого минимума и отмену двух из пяти ныне действующих ставок налогообложения министр финансов Дидье Рейндерс предложил внести на рассмотрение парламента Бельгии, которое состоится 15 июля текущего года. Суть новой налоговой реформы в следующем: для налогоплательщика налогооблагаемый минимум в течение 5 лет должен быть увеличен на 250 евро, который сейчас составляет 6 150 евро, таким образом, в будущим он достигнет 7400 евро; налогооблагаемая ставка в течение 5 лет пройдет три этапа увеличения на 25, 40 и 50%. Стоимость реформы составит 3,5 млрд. евро.
В 2007г. Газпром подписал ряд долгосрочных контрактов на поставку газа, говорится в годовом отчете компании. Контракты подписаны с компанией «ВИЕХ» (Германия) о поставках природного газа в объеме до 3 млрд.куб.м. в год сроком до 2027г.; с компанией «ВИЕЕ» (Швейцария) на поставку в Румынию до 5 млрд.куб.м. газа в год в 2013-30гг.; с компанией «Конеф Энерджи» (Румыния) – до 2 млрд.куб.м. газа в год в 2010-30гг.; с компанией «Вемекс» (Чехия) – в объеме до 800 млн.куб.м. в год до 2013г. (включительно) с возможностью автоматического продления контракта дополнительно на пять лет.Спотовую торговлю газом Газпром главным образом осуществляет через компанию «Газпром Маркетинг энд Трейдинг», преимущественно на торговых площадках Великобритании и Бельгии, а также частично в Нидерландах и Франции. Общий объем спотовых продаж в 2007г. составил 6,7 млрд.куб.м. газа, что выше показателя 2006г. более чем на 25%.
В 2007г. «Газпром Маркетинг энд Трейдинг» начал поставки газа конечным потребителям в промышленном и коммерческом секторе Великобритании, поставив за год 200 млн.куб.м. В дек. 2007г. начались поставки российского газа на британский рынок с использованием мощностей газопровода BBL (между Нидерландами и Великобританией). Соглашение действует до 2018г. Годовые контрактные объемы в первый год составят 775 млн.куб.м. газа, далее – 1 млрд.куб.м.
В июле 2006г. во Франции была зарегистрирована новая компания Группы – «Газпром Маркетинг энд Трейдинг Франс», основной целью которой является поставка газа конечным потребителям во Франции. По итогам 2007г. компанией поставлено 0,43 млрд.куб.м. газа.
Немецкие производители молока прекратили продолжавшуюся с конца мая забастовку, добившись повышения цен на свою продукцию, и возобновили поставки на рынок молочных продуктов, передает агентство Франс Пресс. Эта акция обошлась немецкой молочной индустрии в 100 млн. евро.Сотни тысяч немецких фермеров 27 мая прекратили поставки молока в знак протеста против низких закупочных цен на молочную продукцию, которые не позволяли окупить производственные расходы. Местные аграрии, чтобы привлечь к своим проблемам внимание властей и населения, начали сливать молоко в ямы с навозной жижей и блокировать тракторами подъезды к молочным заводам.
Накануне в центре Берлина прошла демонстрация, в которой приняли участие 3 тысяч фермеров. На площади у Бранденбургских ворот были собраны 200 тракторов и установлены пластмассовые коровы, раскрашенные в цвета немецкого флага.
В четверг вечером министр сельского хозяйства Германии Хорст Сихофер и представители федеральной ассоциации молочных фермеров (BDM) Германии объявили об окончании забастовки. Акцию немецких фермеров поддержали аграрии и некоторых других европейских стран, в частности Австрии, Швейцарии, Бельгии.
Министры сельского хозяйства стран-членов ЕС приняли решение увеличить с апреля на 2% квоты на производство молока. Германия, являющаяся крупнейшим производителем молока в Европе, не поддержала это решение. Представители немецкой стороны выразили опасение, что данная мера приведет к снижению цен и ударит по производителям. ЕС ввел квоты на производство молока в 1984г., чтобы остановить его перепроизводство. Еврокомиссия предложила к 2015г. вообще отказаться от квотирования производства молочных продуктов в ЕС.
Бельгийская финансовая компания KBC Group NV прогнозирует рост доходов от операций в Восточной Европе и России на 78% в течение трех лет на фоне роста спроса на финансовые услуги в регионе. Ожидается, что прибыль восточно-европейского подразделения вырастет примерно до 1,1 млрд. евро к 2010г. с 618 млн. евро в 2007г. В 2007г. бельгийский банк потратил 1,7 млрд. евро на покупку акций болгарских, сербских и российских компаний, в т.ч. контрольного пакета Абсолют банка. KBC в мае 2008г. отложила реализацию своей инвестиционной программы на более поздний срок, заявив, что хочет быть готова к тому моменту, когда появится благоприятная возможность для новых приобретений. По словам главного исполнительного директора банка Германа Агнессенса, на данный момент бельгийский банк не ведет никаких переговоров о слияниях, однако потенциально компания может позволить себе поглощение стоимостью 3 млрд. евро в первой декаде июня. 29% прибыли KBC за первый квартал 2008г. пришлось на Центральную и Восточную Европу, а также Россию.
Министр финансов Бельгии Дидье Рейндерс может сменить премьер-министра Люксембурга Жан-Клода Юнкера на посту председателя Еврогруппы – клуба 15 стран-членов Евросоюза, перешедших на единую европейскую валюту – евро. Государства зоны евро представлены в Еврогруппе министрами финансов. Бельгийский министр финансов пользуется поддержкой целого ряда стран еврозоны, в первую очередь Франции. Так же, как и президент Николя Саркози, он подвергает нападкам Европейский центральный банк за проводимую им независимую финансово-денежную политику. Другими потенциальными претендентами на пост председателя Еврогруппы называют министра финансов Испании Педро Солбеса, который ранее занимал кресло еврокомиссара по экономике и финансам, и министра финансов Нидерландов Воутера Боса.
Решение по кандидатуре нового главы Еврогруппы министрам финансов входящих в нее стран ЕС предстоит принять в ходе неформального заседания в сент. в Ницце. Сам Юнкер, который был избран первым председателем Еврогруппы 10 сент. 2004г., уже заявил, что не намерен долее занимать этот пост. В задачи главы Еврогруппы входят улучшение координации денежно-финансовой политики, а также усиление веса стран еврозоны на переговорах с Европейским Центробанком и в ходе международных экономических форумов. Справочно: в зону евро входят Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Словения, Нидерланды, Португалия, Испания, Кипр и Мальта.
Комиссия по регулированию электричества и газа (Creg) сохраняет транзитные тарифы для природного газа, которые она стала применять в соответствии со своим решением от 15 мая текущего года. Федеральное правительство временно прекратило применение этих тарифов, принятых Creg. Однако федеральный регулирующий фактор опроверг доводы, которые привели к этой отсрочке. В опубликованном коммюнике Creg уточняет, что решение от 15 мая 2008 подтверждает правильность финансирования затрат, связанных с транспортной и транзитной деятельностью. Согласно регулирующему фактору, это изменение представляет собой снижение оплаты счета за газ на 20 евро для бельгийского потребителя в год.
Согласно анализу экономиста бельгийского Института устойчивого развития Филиппа Дефе, за последние 25 лет цены на основные продукты не изменились, если соотнести их с количеством получаемых людьми денег и временем, потраченным на то, чтобы их заработать. Эволюция зарплаты со временем нейтрализовала повышение цен. Получается, что товары стоят столько же или даже меньше, чем в 1983г., за исключением, пожалуй, пирожных, картофеля и свежей трески. Так, например, чтобы купить 1 кг. сливочного масла, рабочему нужно было отработать 1 час и 2 минуты в апр. 1983г. против 34 минут в апр. 2008г. или раньше для того, чтобы купить 40 л бензина, нужно было работать 6 часов 15 минут, теперь же для этого требуется всего 5 часов 25 минут. Чтобы заправить сейчас 1000 л мазута для отопления дома, нужно проработать на десять дней меньше, чем 25 лет назад. В заключении Филипп Дефе отмечает, что в долгосрочной перспективе от покупательной способности на базовые продукты потребления бельгийцы только выиграют.
Португальские рыболовы продолжат начатую в прошлую пятницу забастовку против повышения цен на топливо для рыбацких судов. К такому решению они пришли после собрания представителей рыболовов и судовладельцев в порту Пенише. Запланирована встреча рыбаков с представителями министерства сельского хозяйства, отмечает «EuroNews».«Забастовки рыбаков уже закончились во Франции, а также в Испании. И я надеюсь на то, что они прекратятся и в Португалии, – говорит президент страны Каваку Силва. – Рыбаки должны понять проблемы, связанные с кризисом, которые переживает наша страна».
На юго-западе Франции вг.Фронтиньяне полиция попыталась разогнать бастующих водителей грузовиков и фермеров, которые блокировали подъезд к топливному хранилищу. Непрекращающийся рост цен на топливо вызвал 2 недели назад акции протеста во многих странах Европы. Первыми бастовать начали французские рыбаки. Их примеру последовали в Италии, Испании, Бельгии и Португалии.
Норвегия к 2020г. может стать крупнейшим поставщиком природного газа в страны-члены Евросоюза, заняв позицию, которая сейчас принадлежит России, заявил еврокомиссар по энергетике Андрис Пиебаелгс. «Норвегия может стать, и это зависит от развития отношений с Россией, крупнейшим поставщиком природного газа в ЕС», – приводят его слова местные СМИ.Как сообщил еврокомиссар после встречи в Брюсселе с министром энергетики Норвегии, эта страна может поставлять к 2020г. в ЕС 125-140 млрд.куб.м. газа.
По словам Мари-Хаги Аслауг, «в следующем десятилетии Норвегия увеличит производство газа и, очевидно, что континент (Европа) получит этот газ в первую очередь». При этом министр отметила, что Норвегия не планирует строительства новых трубопроводов в Европе.
Пиебалгс напомнил, что на долю Норвегии сегодня приходится 18% в общем объеме поставок природного газа в ЕС, на Россию – 23%, на Алжир – 10%.
Интервью председателя правительства России В.В.Путина французской газете «Монд». Вопрос. Это Ваш первый визит во Францию, первый визит за границу в качестве премьер-министра. Ваш ужин с Николя Саркози – немножко необычный формат с точки зрения протокола. Подчеркивает ли это некую двусмысленность относительно того, кто управляет в России внешней политикой – Вы или господин Медведев?
В.В. Путин. Здесь нет никакой двусмысленности, кроме того, что политики занимаются тем, что выполняют определенные функции по договору и они остаются при этом людьми. Мы с господином Саркози познакомились, когда я исполнял обязанности президента Российской Федерации. У нас на тот период времени уже сложились добрые, человеческие отношения. И, когда решался вопрос о том, чем я займусь после моих президентских полномочий и он меня спрашивал – я ему говорил, что я пока не знаю, пока для себя не определился. Он тогда еще сказал мне: «В любом случае я буду рад видеть тебя в Париже. И в своем новом качестве, дай мне слово, что ты приедешь в первую свою заграничную командировку в Париж». Я так и сделал.
Что же касается деловой части, то, в основном, мы, конечно, говорили с господином Фийоном. Это касалось, прежде всего, торгово-экономических связей, но в той или иной степени, мы, конечно, и с президентом затронули сферу наших экономических отношений. Хотя, конечно, президент есть президент, и он говорил, в том числе, о политико-оборонной составляющей наших отношений, говорил о международных делах. Я, ваш покорный слуга, конечно, прежде всего, сегодня занимаюсь вопросами экономики, социальной сферы, но как член Совета Безопасности России, конечно, в определенной степени имею отношение и к тем вопросам, которые мы обсуждали с президентом Франции.
Что же касается распределения полномочий внутри России, то конечное слово, безусловно, остается за президентом. А президентом России сегодня является господин Медведев.
Вопрос. Сегодня Вы встречались с Жаком Шираком. Он является Вашим другом или здесь есть какой-то особый интерес?
В.В. Путин. Никакого особого интереса нет. С господином Шираком мы много лет работали вместе. Он очень тепло относится к России, он знает Россию глубоко. Я разделяю его взгляды, согласно которым не только прошлое, но и будущее России и Европы, России и Франции может и должно играть значимую роль в мировых делах. И именно это нас объединяет. Кроме всего прочего, Жак очень приятный человек, блестящий собеседник. Он человек энциклопедических знаний, без всякого преувеличения. Еще работая в рамках «Большой восьмерки», встречаясь со своими коллегами, я тогда уже имел возможность констатировать, что он всегда является центром внимания. У него всегда есть свое мнение, обоснованное мнение по очень многим вопросами развития цивилизаций и сегодняшнего мира. Мне просто интересно с ним общаться. И в силу того, что он внес большой вклад в развитие российско-французских отношений, президент Д.Медведев принял решение – подписал Указ о присвоении ему Государственной премии Российской Федерации. Мы ожидаем, что в День России – в наш национальный праздник 12 июня – он приедет в Кремль для того, чтобы президент России имел возможность вручить ему эту премию.
Вопрос. Сегодня система власти в России работает как двойственная структура – это временное решение, или Вы хотите, чтобы и в будущем российский премьер-министр стал, скажем так, эквивалентен немецкому канцлеру?
В.В. Путин. Вы знаете, Россия – это президентская республика и мы не намерены менять ключевую роль главы государства в политической системе страны. Но то, что я возглавил правительство, это, конечно, любопытный факт нашей политической истории. Но, может быть, более важным является другое. Более важным является то, что я одновременно возглавил партию, которая занимает лидирующие позиции в политической жизни страны и имеет устойчивое большинство в парламенте. Это, безусловно, знак того, что в России больше внимания уделяют многопартийности и росту влияния парламента в политической жизни страны. И вот это на самом деле, является основным политическим сигналом.
Вопрос. Когда состоялась передача власти, вы говорили о долгосрочных планах развития России на ближайшие 10-20 лет. Об этом говорил и Д.Медведев. Может ли произойти что-то, что заставит Вас уйти со своего поста через один, два или три года?
В.В. Путин. Мы вчера с Николя (Саркози), говорили – и он мне рассказывал о своих планах модернизации Франции. Он – человек очень увлеченный этим. Человек очень искренний. Он искренне хочет многое изменить в стране в пользу французов и для французов. И это, конечно, не всегда решения, которые дают положительный эффект в краткосрочной перспективе. Некоторые из этих решений, безусловно, рассчитаны на то, чтобы принести положительный эффект через несколько лет. И, когда вот такие решения принимаются, то, конечно, в обществе всегда возникают дискуссии. Я должен сказать, что и Россия стоит перед необходимостью принятия решений по модернизации целого ряда направлений нашей деятельности, нашей жизни. Я имею в виду не только экономику, где мы должны придать ей инновационных характер – и мы об этом говорим активно. И, кстати говоря, многое уже начинает получаться. Но нам нужно менять и систему оплаты, допустим, в бюджетной сфере. Мы должны переходить к отраслевой системе оплаты труда. Мы должны модернизировать нашу систему пенсионного обеспечения, гарантировав гражданам страны достойную старость и достойные доходы. Должны повысить коэффициент замещения, т.е. размер пенсии должен больше соответствовать уровню заработной платы, которую человек зарабатывает в течение своей жизни. Мы должны модернизировать сельское хозяйство. У нас много вызовов, перед которыми стоит Россия. И мы намерены действовать абсолютно честно в отношении граждан страны. Мы не собираемся заниматься политиканством. Если у нас все будет получаться, и, если наши действия будут успешными, то, на самом деле, как организованна власть в высших эшелонах власти – не так уж и важно. Важно, чтобы мы добивались общих целей. И сегодня в России сложилась дееспособная профессиональная команда специалистов и политиков в парламенте, которые нас поддерживают. Вот мы постараемся как можно дольше сохранить это единство. А как там распределяются роли и амбиции – это дело второго плана, а не первого.
Вопрос. Господин премьер-министр, в свете проведенной модернизации – за последние годы Россия добилась несомненного экономического успеха. Какова доля в этом успехе стоимости нефти и какова Ваша личная роль?
В.В. Путин. Что касается моей личной роли, то сам бы я давать оценок не хотел. Я не хочу давать оценок своей собственной работе за предыдущие годы, хотя считаю, что я работал добросовестно, честно, и, действительно, многое удалось – начиная от восстановления территориальной целостности страны, конституционной законности до обеспечения высоких темпов российской экономики и снижения бедности. Что же касается роли ценовых факторов и мировой конъюнктуры, то, конечно, она сыграла свою позитивную роль. Конечно, эта роль заметна и существенна. Вместе с тем, хочу обратить ваше внимание на то, что и в прежние времена, еще во времена Советского Союза, тоже были периоды высоких цен на нефть. Однако все это было «разбазарено». Все это проели, разбазарили, и эффекта для развития экономики не имело. Да и в новейшей истории, хочу напомнить, что цены на нефть начали расти с 2004 г., а уже в 2000 г. мы обеспечили рекордный рост российской экономики – 10% в год. Это был самый большой рост. И это не связанно было никак с ценами на нефть. В предыдущие годы мы приняли решения в налоговой сфере, в администрировании таким образом, чтобы обеспечить, – это наша главная задача, – прежде всего рост перерабатывающих отраслей экономики, обеспечить инновационное развитие российской экономики. И считаю, что в этом мы уже добиваемся определенных успехов. В чем это выражается? В том, что в структуре прироста валового внутреннего продукта роль перерабатывающих отраслей уже больше, чем сырьевых отраслей нашей экономики. Уже больше. Хотя и то, что сейчас происходит, я считаю недостаточным. И совсем недавно абсолютно публично, на встрече с членами правительства я об этом сказал. Мы планируем инновационное развитие экономики, а прирост инновационной части за будущие 5 лет пока в планах правительства, на мой взгляд, крайне незначителен. Но это как раз говорит о том, что мы фиксируем внимание на этих проблемах и будем добиваться их решения.
Вопрос. Нет ли противоречия между тем фактом, что Вы хотите добиваться инноваций, и в то же время в экономике придаете большую роль государству, например, как это происходило в последние годы в России, когда государство получило контроль над стратегическими секторами экономики, например, над нефтяным сектором. Сегодня мы видим, что добыча нефти стагнирует. Не является ли это неблагоприятным фактором из-за того, что государство занимает все большую роль в экономике. Не является ли это контрпродуктивным?
В.В. Путин. Нет-нет, это совсем не так. Вы сказали о нефтяном секторе экономики. Это ошибочное представление о том, что происходит в нефтяном секторе российской экономики. Там добыча действительно не росла за прошлый год. Это верно. Или незначительно росла. Но это не из-за того, что государство приобретает там какие-то контрольные функции. Я хочу обратить ваше внимание на несколько факторов. Первое – Россия не является членом ОПЕК. Второе – во многих добывающих странах, в большинстве из них, ничего, кроме государственного сектора в нефтяной промышленности нет. И третье – в России в нефтегазовом секторе в основном частный капитал представлен. В основном. В российском нефтяном секторе работают все мировые компании, в том числе – европейские, в том числе – и французские: «Газ де Франс», «Тоталь». И причем – в крупных месторождениях. Да, мы уделили определенное внимание тому, чтобы поддержать компании, в которых представлено государство, где оно имеет контрольный пакет. Скажем, в «Газпроме», либо в «Роснефти». Но все остальное – а у нас десяток крупных компаний – это частный сектор. В том числе с иностранным капиталом. Британские, американские, индийские, китайские, французские, немецкие компании. Наш сектор энергетики вообще гораздо более либерален, чем многие подобные секторы даже в Европе. Вот сейчас мы закончили – по сути заканчиваем, крупную реформу в электроэнергетике. С 1 июля текущего года прекращает существование наша крупнейшая энергетическая электрическая компания РАО «ЕЭС России». Образуется несколько крупных компаний, которые были частями этой большой компании. А генерирующие мощности, причем не только отдельные электростанции, но и объединения этих электростанций, мы предлагаем на продажу частным инвесторам. И сюда приходят крупные европейские игроки – «Эни» из Италии, немецкие компании, которые вкладывают шесть, восемь, десять, двенадцать млрд. долларов и евро. Миллиардные инвестиции. Обращаю ваше внимание, что не во многих европейских странах есть такой либерализм. И нас – российских инвесторов – пока в такие проекты еще не пускают. А мы это делаем. Так что говорить о том, что наш энергетический сектор, в том числе и по углеводородному сырью, является закрытым – абсолютно неправильно.
Но есть проблемы этого сектора экономики. В чем они заключаются? Они заключаются в том, что когда у энергетических, прежде всего нефтегазовых компаний в связи с большим ростом цен на энергосырье начали появляться сверхдоходы, правительство приняло решение изымать сверхдоходы в бюджет Российской Федерации с помощью нескольких инструментов таможенных вывозных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых. Сейчас мы обнаружили – это уже избыточным становится, что средства, которые остаются в распоряжении нефтяных компаний не позволяют вести им геологоразведку, возобновлять и расширять добычу, использовать нерентабельные, низкодебитные, как говорят специалисты, скважины для добычи нефти. И мы принимаем решения – практически уже приняли это решение о снижении ставки налога на добычу полезных ископаемых. Мы рассчитываем на положительный эффект и мы уверены, что в ближайшие несколько лет добыча в России будет расти. Мы приняли преференциальный режим для новых месторождений, в том числе на шельфе Северных морей и в Восточной Сибири, где отсутствует инфраструктура.
Я просто не сомневаюсь в том, что этот сектор российской экономики будет активно развиваться в ближайшие годы.
Вопрос. Для иностранных компаний порой возникают проблемы. Не думаете ли Вы, что это может в итоге отпугнуть инвесторов. Особенно после того, что произошло с ТНК-ВР, «Шелл» и так далее ?
В.В. Путин. С ТНК-ВР пока ничего не произошло. У них есть проблемы с их российскими партнерами, и я их предупреждал несколько лет назад о том, что такие проблемы возникнут. И дело не в том, что это «ТНК-ВР». Дело в том, что они несколько лет назад создали совместное предприятие с распределением пакета акций 50 на 50, и когда они это делали, а я присутствовал при подписании этих документов, я им сказал: «Не надо этого делать. Договоритесь между собой, чтобы кто-то из вас имел контрольный пакет, и мы не против, чтобы это была ВР. Мы поддержим и если это будет российская часть вашего совместного предприятия – это российская компания ТНК». Но нужно, чтобы был хозяин, а когда нет четко выраженного властного полномочия, в такой структуре будут проблемы.
Они сказали мне: «Нет-нет, мы договоримся». Я говорю: «Ну договаривайтесь». Вот результат: у них постоянно возникают трения – кто у них там главный. Вот в этом, собственно говоря, суть. Самая главная проблема – это коммерческие споры внутри компании.
Что касается «Шелл», то мы с ними проблемы урегулировали и надеемся, что в будущем таких проблем возникать не будет. В том числе, они не должны возникать потому, что наши партнеры должны знать, что колониальный метод использования российских ресурсов здесь не пройдет.
Вопрос. Не боитесь ли вы, что инфляция станет фактором дестабилизации российского общества и аргументом для вашей политической оппозиции?
В.В. Путин. Нет, мы этого не боимся по многим причинам.
Во-первых, мы понимаем всю негативную составляющую инфляции, отдаем себе в этом отчет, предпринимаем и будем предпринимать необходимые меры для того, чтобы купировать эти угрозы. Инфляция пришла к нам не изнутри. Инфляция экспортирована в Россию из развитых экономик, в том числе из Европы. Связано это с необоснованно быстрым ростом цен на мировых рынках продовольствия. Я сейчас не буду говорить о причинах. Специалисты знают – это и рост потребления в Китае, в Индии. Это больший упор на альтернативные, так называемые, виды топлива, когда часть зерновых, рапса, кукурузы, зерна уходит на биотопливо. Это связано с большим притоком инвестиций в Россию. Если у нас был отток – до 20-25 млрд. в год из России денег выводилось, то в прошлом году приток иностранной валюты в долларовом эквиваленте был 81 млрд. долларов. Это нефтедоллары – инвестиции, которые к нам приходят, плюс нефтедоллары наших компаний. Центральный Банк их изымает. Он вынужден эмитировать рубли и направлять их в экономику. Есть и другие факторы. Мы их видим, знаем, мы в состоянии их объективно проанализировать и предпринять необходимые меры для того, чтобы купировать эти угрозы. Но прежде всего, нужно развивать собственное агропромышленное производство. Мы, конечно, вынуждены будем с помощью таможенного регулирования обеспечить необходимый объем зерновых для собственных нужд. Мы обеспечим приток нужного нам продовольствия по импорту. Мы будем использовать традиционные инструменты и средства для борьбы с инфляцией, которые применяются во всех других странах.
Скажем, совсем недавно наш Центральный Банк повысил ставку рефинансирования до 10,5% и усилил меры по резервированию средств в надежде на то, что это даст положительный эффект, который ограничит приток денежной массы в экономику. Мы будем это делать.
Что же касается социального фактора, то мы понимаем, что рост цен и, прежде всего, рост цен на продовольствие ударяет по тем группам нашего населения, по тем гражданам страны, которые имеют небольшие доходы, потому что в структуре семейных бюджетов та часть, которую они тратят на продукты питания, является самой большой. Они больше всего страдают.
С помощью повышения заработных плат, пенсий, пособий и дотаций мы будем стараться минимизировать негативные последствия для этих людей в ходе борьбы с инфляцией. Хотя мы понимаем, что это приток денег в экономику, в страну – но это то, что мы обязаны сделать для граждан. И мы будем это делать.
Вопрос. Если президент Д.Медведев спросил бы Ваше мнение о возможном облегчении условий содержания Михаила Ходорковского или сокращения срока его заключения. Что бы Вы ему ответили?
В.В. Путин. Я бы ему ответил, что это решение, которое он должен принять самостоятельно. Но в любом случае, мы – и я когда был президентом, и он (Медведев) сегодня – должны руководствоваться российским законодательством. Господин Медведев, также как и я, закончил юридический факультет Петербургского университета. У нас были хорошие учителя, которые сделали нам замечательную «прививку» – уважать закон. Я знаю господина Медведева много лет. Он будет относиться к закону с уважением. Он, кстати говоря, об этом публично уже несколько раз сказал. Если закон позволит, то к этому нет никаких препятствий. Все зависит от конкретной ситуации и от того, как будут идти эти законом предусмотренные процедуры.
Вопрос. Условия содержания зависят от администрации? От заключенного?
В.В. Путин. Ну, конечно. Так же, как у вас. А от кого они должны зависеть? От самих заключенных что ли?
Вопрос. Ну, я имею в виду, что закон разрешает улучшение их условий содержания?
В.В. Путин. Ну, конечно. Но для этого нужно, чтобы и сами лица, содержащиеся под стражей, выполняли требования закона.
Вопрос. Господин премьер-министр, Вы часто говорите, что Россия разделяет европейские ценности. Но, с другой стороны, мы видим, что в России понятие конкуренции, как в экономике, так и в политике, еще не принято. Как Вы объясняете это противоречие?
В.В. Путин. Я здесь не вижу противоречия. Конкуренция – это борьба. Если какая-то из сторон добивается каких-то преимуществ, какая-то из сторон в ходе этой борьбы одерживает победу – это значит, что конкуренция есть.
Что касается экономики. Да, в любой стране участники экономической деятельности стараются сблизиться с властями, стараются получить какие-то конкурентные преимущества. Ваш коллега сейчас вспоминал об одном из, как мы раньше говорили – да и сейчас говорим, «капитанов» российской экономики, нефтяной промышленности. Этим людям в свое время отказывали во въезде в США, не давали им даже визу, потому что считали их связанными с мафией. Сегодня Вы спрашиваете меня: можно ли ему облегчить условия существования в тюрьме? Это разве не «двойной стандарт"? Это разве не борьба за какие-то привилегии, в том числе и в сфере экономики. Она всегда есть, всегда была и, наверное, всегда будет. И Россия здесь не представляет из себя какого-то уникального случая. Мы со своей стороны в последние годы старались обеспечить, чтобы представители бизнеса были равноудалены от власти. Мне кажется, в целом нам это удается.
Реплика. Но, возможно, все дело в том, что Михаил Ходорковский слишком часто ездил в Америку, и что виза у него как раз была...
В.В. Путин. Он получил эту визу в конечном итоге. А сейчас у нас есть предприниматели, которым до сих пор этих виз не дают. Допустим, господин Дерипаска. Я вот спрашивал своих коллег американских: а почему вы не даете ему визу? Вот вы можете мне это объяснить? Если у вас есть основания не давать ему визу, если у вас есть материалы, на основании которых он занимается недозволенной деятельностью, дайте нам эти материалы, и мы их используем внутри страны. Они нам ничего не дают. Они нам ничего не объясняют. А въезд ему запрещают. Он мне ни друг, ни родственник. Он – представитель крупного российского бизнеса. У него коммерческие дела, многомиллиардные дела во многих странах мира. Почему его ограничивают в передвижении по миру? Что он сделал? Если что-то сделал – покажите. Если нечего показать, тогда снимите ограничения. А что касается Ходорковского, то дело не в том, что он ездил за границу. А дело в том, что он нарушил закон. Многократно и грубо. Больше того, часть группы, в которую он входил, обвиняется, – и это судом доказано – в совершении преступлений против личности, а не только в сфере экономики. За ними – убийства и не одного человека. Вот такая конкурентная борьба недопустима. И мы, конечно, всячески будем ее пресекать.
Вопрос. Порой возникает ощущение, что это частая практика. Например, господин Бродер, у которого есть инвестиционный фонд «Эрмитаж». Он не может сейчас вернуться в Россию.
В.В. Путин. Знаете, я в первый раз слышу эту фамилию. Я не знаю, кто такой господин Бродер, как Вы сказали, почему он не может в Россию. Я не могу комментировать, потому что я ничего по этому вопросу не знаю. Ну, наверное... Россия большая страна. Могут быть какие-то сложности. Могут быть какие-то конфликты – конфликты с властями, конфликты по бизнесу, межличностные конфликты. Но это жизнь, она сложна и многообразна. А если человек думает, что его права нарушены, пусть идет в суд. Судебная система у нас, слава богу, функционирует. И, кстати говоря, недавно одной журналистке были предъявлены обвинения, в связи тем, что она переместила через государственную границу валюту, большую, чем положено по закону. Против нее возбудили уголовное дело. Да, она, по-моему, где-то у вас и сидит. Так?
Значит, ко мне обращались раньше. Я сказал: пусть приезжает. Пусть идет в суд и борется с этим. Но она побоялась приехать. Но сейчас Конституционный Суд принял решение, согласно которому установлено – да, она нарушила закон, но за это она не должна подвергаться уголовному преследованию. Такие случаи должны рассматриваться в рамках административного процесса. Это, кстати, говорит о том, что судебная система в России функционирует.
Вопрос. Некоторые наблюдатели и даже сами россияне часто с трудом пытаются дать определение Российской Федерации. Что это: диктатура, тоталитаризм, демократия? А Вы, у Вас есть ощущение, что Вы сами какую-то систему придумали и какова эта система должна быть?
В.В. Путин. Ну, мы ничего не выдумываем. Мы развиваем собственную страну по принципам и критериям, которые утвердились в мире, в цивилизованном мире, и которые применимы к нашей действительности, имея в виду историю – и в том числе политическую историю, политическую культуру Российской Федерации, имея в виду традиции России. И именно по этому пути мы будем действовать дальше. Вот сейчас мы вспомнили о судебной системе, которая, несмотря на все изъяны, издержки – их, наверное, тоже достаточно – все-таки укрепляется и функционирует. Тоже самое я могу сказать о многопартийности. Ведь многопартийность – это не тогда, когда существует тысяча партий, которые не могут организовать политический процесс и которые всей своей деятельностью, всей своей работой, всеми своими амбициями разрушают государственность. А все-таки многопартийность, наверное – это состояние, когда большие группы людей, представляющие интересы различных групп населения, могут эффективно функционировать и в ходе политической борьбы, цивилизованной борьбы между собой, вырабатывать решения, которые отвечают интересам подавляющего большинства населения страны. Мы многое сделали для укрепления парламентаризма и многопартийности. Наконец, мы в последние годы осуществили совершенно конкретные шаги, зафиксированные в законе о передачи части федеральных полномочий на региональный и муниципальный уровень. Мы децентрализовали власть фактически и передали часть этих полномочий с финансовыми ресурсами на места. Без муниципальной составляющей не может быть нормального цивилизованного демократического общества. Мы это понимаем и действуем в этом направлении.
Конечно, нужно соизмерять все, что мы делаем, с действительностью с тем, чтобы наши шаги были реальными и приводили бы к улучшению ситуации в стране. Но ведь существуют определенные традиции. Вот, возьмите Ливан. Там в высших политических сферах обязательно должны быть представлены различные группы населения. У нас ведь то же самое. Скажем, на Кавказе... Республика Дагестан. Там несколько титульных наций. Там традиционно сложилось так, что, если представитель одной национальной группы является главой республики, то председателем парламента обязательно должен быть представитель другой национальности. А возглавлять правительство должен представитель третьей. И не дай бог нарушить эту иерархию. Это не будет принято в общественном сознании республики. Не дай бог это сделать – это приведет у деструктивным процессам. Можно, конечно, сделать вид, что это «ой как недемократично, ой как нехорошо». Нужно обязательно провести прямое тайное голосование и выбрать президента Республики, но это развалит республику, и я не могу этого допустить. Я вынужден считаться, я буду считаться с мнением людей, которые живут на этой территории 1000 лет, я буду уважать их выбор и буду уважать их отношение к строительству своей собственной жизни. Это те особенности, которые может быть здесь у вас никто и не чувствует, но они есть, мы их знаем. И мы должны с этим считаться и будем это делать. Но при этом мы будем, конечно, двигаться в струе развития общих цивилизационных процессов.
Вопрос. Вы назвали очень хорошей работу юридической системы и судов в России?
В.В. Путин. Я так не говорил. Я сказал, что при всех проблемах, которые там существуют, все-таки судебная система развивается и доказывает свою жизнеспособность. Еще много нужно сделать для того, чтобы эта система работала на сто процентов на благо людей. Ну, я не знаю, можно ли этого добиться, является она где-нибудь вообще совершенной. Но другой нет.
Вопрос. Вы упомянули о ситуации в Дагестане с его особенностями. Это различные этносы, которые проживают на небольшом участке Кавказа. Мы видим, что ситуация в Чечне нормализовалась за последние годы. Но похоже, что ситуация значительно ухудшилась в Ингушетии и в Дагестане. С Вашей точки зрения, господин премьер-министр, какова основная проблема этих двух регионов?
В.В. Путин. Ситуация в Чеченской республике действительно улучшилась. И улучшилась она в связи с несколькими обстоятельствами. Главное из них заключается в том, что чеченский народ сам сделал для себя определенный выбор. И этот выбор в сторону развития своей республики в составе РФ. И мы это видим, мы знаем. Мы увидели реакцию чеченского народа на попытки внедрить в сознание местного населения нетрадиционные для них формы ислама прежде всего. Вот, с этого началось. Ваххабизм, причем в его изначальном виде – это нормальное течение в исламе, ничего здесь страшного нет. Но есть экстремистские течения в рамках самого ваххабизма. Вот именно эти направления пытались внедрить в сознание чеченского народа. И люди это прекрасно поняли, что кто-то со стороны борется не за их интересы, а пытается их использовать в качестве инструмента для «раскачки» Российской Федерации, как важного, значимого игрока на международной арене. И это несет за собой только страдания для народа. Осознание этого факта было главным, на самом деле, в стабилизации. С этого началось. И это стало фактом жизни, когда мы, понимая, что изменилась ситуация в настроениях общества, передали основную часть ответственности самим чеченцам – и в правоохранительной сфере, и в сфере экономики. Понимаете, ведь трудно было представить, что министр обороны в составе правительства Масхадова будет депутатом чеченского парламента сегодня. А так оно и есть в жизни. И именно это создало необходимые политические условия для восстановления Грозного, для первоочередных шагов в сфере экономики.
Что же касается Дагестана, Ингушетии, то там мы видим, конечно, и прекрасно понимаем, что там происходит. Там есть и конфликты, и столкновения интересов, но это столкновения не политических интересов, а прежде всего – экономических. Но это не связано с какими-то сепаратистскими движениями, это связано с внутриполитической борьбой внутри самих этих республик.
Что же является приоритетным сегодня для Кавказа в целом и для республик, которые Вы упомянули? Прежде всего, это восстановление социально-экономической сферы. Там очень большое количество населения живет пока за чертой бедности. Там больше всего люди страдают от безработицы. Это прежде всего касается молодых людей. И мы сейчас приняли программу развития юга России. Это прежде всего, конечно, республики Северного Кавказа.
В этой программе предусмотрены значительные финансовые ресурсы для развития прежде всего экономики и социальной сферы. Я рассчитываю на то, что и по этому направлению, так же, как и по многим другим, мы будем добиваться успехов.
Вопрос. Еще один маленький вопрос по Кавказу. Чечня, трагические события в Беслане, «Норд-Ост» – все это «черные страницы» Вашего президенства. Сегодня думаете ли Вы, что можно было бы поступить иначе, решить эту проблему по-другому.
В.В. Путин. Нет. Я уверен, что если бы мы пытались решить ее иначе, это все до сих пор бы продолжалось. Можно было рассчитывать на более эффективную деятельность, может быть, наших специальных подразделений, специальных служб, но то, что мы должны были пресекать это, эти попытки дестабилизировать ситуацию в России, – это совершенно очевидно. И любая страна мира, любая страна, как только она идет на уступки террористам, в конечном итоге несет большие потери, чем те, которые, которые возникают в ходе проведения спецопераций. В конечном итоге, это разваливает государство и увеличивает количество жертв.
Вопрос. Но, помимо антитеррористической борьбы правозащитные организации говорят и о ряде преступлений. Значительное их число против гражданских лиц в Чечне. То есть, можно ли сегодня пролить свет на эти преступления в Чечне. Считаете ли Вы, что возможно проводить расследования в отношении российских спецслужб и чеченских властей? Думаете ли Вы, что эти расследования возможны и что рано или поздно возникнет открытость в решении такого рода вопросов?
В.В. Путин. Более того, я могу сказать вам, что в Чеченской Республике активно работают и суды, и прокуратура. Такие расследования проводятся. Привлекаются лица к уголовной ответственности, если они совершили уголовное преступление. Вне зависимости от того, чем они руководствовались и где они раньше работали или служили. Это касается и бывших боевиков, это касается и российских военнослужащих. И не только, как Вы спросили, возможно ли это в будущем – это возможно уже сейчас.
У нас уже закончились суды над рядом лиц, которые признаны виновными в совершении уголовных преступлений, будучи офицерами федеральных органов власти, будучи офицерами нашей армии. Они находятся в местах лишения свободы. И, должен вам сказать, что это было непростое решение для наших судов. Потому что, несмотря на очевидность совершенных ими деяний, суды присяжных их неоднократно оправдывали, несмотря на очевидность, повторяю, содеянного. Это говорит о том, каковы настроения в российском обществе. Особенно после тех зверств, которые чинили террористы над нашими гражданскими лицами. Но я лично убежден в том, что если мы хотим навести порядок, если хотим восстановить гражданский мир, то мы никому не должны позволить переступать черту, за которой нарушается действующее законодательство.
Вопрос. Что Вы ожидаете от французского председательства в Европейском Союзе? Какие перспективы для отношений с Россией?
В.В. Путин. Франция – наш традиционный надежный партнер. Мы всегда говорили даже о стратегическом партнерстве между Францией и Россией. И я согласен с таким определением. Франция проводила и проводит и, надеюсь, будет проводить независимую внешнюю политику. Это, мне кажется, в крови французов, им трудно что-то навязывать со стороны. И любой лидер Франции всегда должен будет с этим считаться. И мы сегодня видим эту независимость. Мы это очень высоко ценим. И поэтому мы многого ждем от председательства Франции в Евросоюзе. Прежде всего ждем конструктивного диалога, направленного на создание необходимой правовой базы нашего взаимодействия с Евросоюзом. Я, конечно, сейчас говорю об основополагающем акте наших отношений. Срок прежнего, как вы знаете, закончился. Правда, он никакого правового вакуума не создает, потому что существующими процедурами предусмотрено, что каждый год мы можем его продлевать, но, конечно, он требует обновления. Мы уже многократно говорили, что заинтересованы в подписании нового договора. Но мне кажется, не больше, чем наши европейские партнеры. Поэтому я ожидаю, что французское председательство внесет новую струю к наши отношения, подтолкнет нас к совместной работе на базе учета взаимных интересов.
Вопрос. Одних из вопросов, которые волнуют человечество, – это иранская ядерная программа. Считаете ли Вы, что иранцы сейчас пытаются создать ядерную бомбу? Говорили ли Вы об этом вчера с Николя Саркози?
В.В. Путин. Да, мы упоминали эту проблему. Я не думаю, что иранцы стремятся к созданию атомной бомбы. У нас нет никаких оснований так думать. Иранцы – очень гордый народ, независимый. Они стремятся к тому, чтобы реализовать свои законные права и в сфере мирных ядерных технологий. И должен сказать, что с формальной, юридической точки зрения, Иран до сих пор ничего не нарушил. Он имеет право даже на обогащение. Это надо только в документы посмотреть, чтобы в этом убедиться. Есть определенные претензии или, точнее сказать, были претензии к Ирану раньше по поводу того, что он не все свои программы предъявил Магатэ. И вот с этим мы должны окончательно разобраться. Но в целом Иран как бы открыл свои ядерные программы. И повторяю еще раз – с формальной, юридической точки зрения к нему нет претензий. Но я откровенно и честно всегда говорил нашим иранским партнерам: мы исходим из того, что Иран находится не где-то в безвоздушном пространстве, он находится в очень сложном, взрывоопасном регионе мира. И мы просим наших иранских партнеров иметь это в виду. Не раздражать ни соседей, ни мировое сообщество, а сделать, предпринять такие шаги, которые бы убедили международное сообщество в том, что никаких тайных помыслов у иранского руководства нет. Мы очень консолидированно работали до сих пор как с иранской стороной, так и с нашими партнерами в рамках «шестерки». Мы и дальше так собираемся работать.
Вопрос. Как Вы думаете, могли ли они убедить Николя Саркози в том, что у них нет военной программы?
В.В. Путин. Я не ставил перед собой в ходе этой встречи такой задачи. Я вас уверяю, президент Франции не менее информированный человек, чем президент России, тем более, бывший президент России. Мы не обсуждали эту часть проблемы. Мы говорили о том, что она пока существует и нужно вместе работать для того, чтобы ее решить.
Вопрос. А если бы однажды Вы получили информацию, согласно которой иранцы действительно будут делать бомбу, станет ли это проблемой для России?
В.В. Путин. «Если бы» – сослагательное наклонение. Этого политика не терпит. Когда получим, тогда и будем думать, что с этим делать.
Вопрос. Относительно принципов: считаете ли Вы, что Иран, как держава, может претендовать на военную ядерную программу?
В.В. Путин. Мы против. Это наша принципиальная позиция. Мы против распространения оружия массового уничтожения по миру. Мы считаем, что это крайне опасная тенденция. И, что самое главное, это не соответствует интересам ни региона, ни Ирана. Потому что применить ядерное оружие в таком маленьком регионе, как этот, означает не что иное, как самоубийство. В интересах кого можно применить ядерное оружие? В интересах Палестины что ли? Но тогда палестинцы прекратят свое существование. Мы знаем, что такое трагедия Чернобыля. Ветер подует не в ту сторону и все. Ради кого это тогда делается? Мы это считаем контрпродуктивным. И мы всегда занимали, занимаем и, надеюсь, что такую же позицию будет занимать и президент Д.Медведев. Мы будем всячески препятствовать распространению ядерного оружия. Именно поэтому мы и предложили международную программу обогащения, потому что Иран – это только один из фрагментов этой проблемы. Ведь многие «пороговые» страны стоят перед выбором использования атомной энергии в мирных целях. А это значит, что они нуждаться будут в обогащении урана. А если они нуждаются в обогащении урана и будут создавать свой собственный замкнутый цикл для решения этого вопроса, то тогда всегда будет подозрение, что они еще немножко обогатят и получат оружейный уран. Это непросто контролировать. Вот мы и предлагаем осуществлять это обогащение на территории таких стран, в отношении которых подозрений уже и быть не может. Потому что они и так уже обладают ядерным оружием. Но при этом, чтобы страны-участницы этого процесса были бы гарантированы, чтобы у них была полная гарантия, что они получат нужный объем и у них заберут отработанное ядерное топливо для переработки. Такую систему можно создать. И она будет достаточно надежной и безопасной.
Вопрос. Представляет ли угрозу для России вступление Грузии и Украины в НАТО?
В.В. Путин. Несколько соображений. Прежде всего мы против расширения НАТО в целом. В принципе. Ведь НАТО создавалось... Давайте вспомним 49-й год, пятая статья Вашингтонского договора о коллективной безопасности. Это было сделано ведь для чего? Для защиты, и в ходе противостояния с Советским Союзом. Для защиты от возможной агрессии как кто-то считал тогда. Советский Союз правда говорил о том, что он ни на кого нападать не собирается. А западные страны говорили обратное, но это было во всяком случае для защиты от Советского Союза. Советского союза нет, угрозы такой не существует, а организация осталась. Возникает вопрос – вы против кого дружите? Это зачем? Значит, допустим, сегодня говорят, что НАТО должно бороться с современными угрозами. А каковы сегодняшние угрозы глобального характера? Нераспространение ядерного оружия – то, о чем вы с вами только что говорили. Это терроризм, эпидемии, международная преступность. Это наркоугроза. Это что, можно сделать в рамках замкнутого военно-политического блока? Нет. Такие задачи не могут решаться эффективно в рамках замкнутого военно-политического блока. Они должны, могут быть решены только на основе широкой кооперации. И не руководствуясь блоковым мышлением, а глобальными соображениями. В честной, открытой, совместной борьбе с этими угрозами. Значит, а расширение блока, это только возведение новых границ в Европе. Новых «Берлинских стен». На этот раз невидимых, но не менее опасных. И это ведет к ограничению как раз возможностей совместных эффективных усилий по борьбе с общими сегодняшними угрозами, потому что вселяет недоверие друг другу. Это мешает. Вот это первое соображение. Теперь второе, не менее важное для нас. Ведь мы знаем, как принимаются решения в НАТО. Военно-политические блоки ведут к ограничению суверенитета любой страны-участницы. Возникает так называемая «внутриблоковая дисциплина» казарменного типа. И решения сначала принимаются, и, как правило, принимаются мы с вами знаем где – в одной из стран лидеров этого блока, а потом легитимизируются. Им потом придается какое-то благообразное такое многостороннее звучание. Вот так, как это было с решением по системам противоракетной обороны. Сначала приняли решение, а потом уже начали обсуждать это в Брюсселе. И то, по сути, под нашим нажимом и после нашей критики. И мы опасаемся, что если эти страны окажутся в НАТО сегодня, то завтра также там могут оказаться ударные ракетные системы, которые нам будут угрожать. Ведь никто их уже не спросит. Они по факту там окажутся и все. И что нам с этим делать потом? Вот мы все время говорим об ограничении вооружений в Европе. Но пока западные страны говорили об этом, мы у себя все это сделали. А получили две военных базы у себя под носом. И сейчас скоро получим один позиционный район в двух странах, в Польше и в Чехии. Значит, и в этих вопросах как Бисмарк в свое время говорил, «важны не добрые намерения и заявления, а важны потенциалы». А мы видим, что приближается военная инфраструктура к нашим границам. Но зачем это делать. Ведь никто никому не угрожает.
Наконец, последнее соображение. Вот мы с вами обсуждали вопросы демократии. Это тот предмет, о котором мы всегда должны думать. Тем более, ответственность на власть предержащих огромная в этом смысле. А разве на сферу международных отношений это не распространяется? Разве можно быть таким благообразным у себя, демократическим внутри страны и монстром страшным во вне? Мы говорим о демократии. Что такое демократия? Это власть народа. На Украине по всем социологическим опросам почти 80 процентов населения не хочет вступать в НАТО. А наши партнеры говорят о том, что Украина будет в НАТО. То есть что, за украинцев уже все решили, заранее что ли? А их мнение уже никого не интересует? И вы хотите сказать мне, что это демократия?
Реплика. А почему Россия до сих пор не отменила смертную казнь?
В.В. Путин....Эта политическая ответственность может быть решена спокойно при решении таких вопросов с помощью референдума. И спросить у людей, хотят ли они этого или нет? Это не касается гуманитарной составляющей, такой, как смертная казнь.
А что касается смертной казни, то я вам хочу сказать другое. Мы очень часто слышим, что в диалоге с Россией мы, цивилизованные народы Запада, должны иметь в виду, что определяя себе союзников, мы должны руководствоваться общими ценностями. Вот мы вспоминали про тяжелые события на Кавказе несколько лет назад. Сейчас это, слава Богу, закончилось. Но даже в условиях фактической гражданской войны мы фактически отметили смертную казнь в России. Это было очень тяжелым решением, но ответственным. Это разве не общие ценности? А в некоторых странах «восьмерки», кстати говоря, в странах НАТО, смертная казнь существует. И смертные приговоры приводятся в исполнение до сих пор. Это разве не общие ценности? И это не мешает быть и в составе НАТО, и в «восьмерке». Почему в отношении России так все избирательно? То, что позволено Цезарю, не позволено кому-то другому, что ли? Вот такой диалог не может быть продуктивным. Надо открыть карты, по-честному относиться друг к другу, уважать друг друга. И тогда многое будет получаться из того, что, может быть, раньше не совсем получилось.
Вопрос. Что касается российско-американских отношений. У вас есть противоречия, в том числе и по вопросу о расширении НАТО.... Вы и другие противоречия имеете с Вашингтоном – и ядерную программу Ирана, и Косово, и войну в Ираке. Итак, каковы итоги политики Дж.Буша и каково состояние ваших отношений с Америкой?
В.В. Путин. Если вы мне разрешите, я не буду оценивать деятельность Джорджа Буша, потому что не считаю себя вправе это делать. Эту оценку должен дать американский народ. У меня есть свое мнение по этому вопросу. Я думаю, что на президенте Соединенных Штатов – огромная ответственность, поскольку Соединенные Штаты несут большую нагрузку в международных делах, в мировой экономике. И со стороны всегда легко критиковать. Но у нас всегда была собственная позиция по многим проблемам и по очень многим вопросам. И, действительно, есть расхождения в подходах к решению тех или иных проблем. Но не только у нас. У Франции, по-моему, по Ираку тоже была позиция, близкая к нашей. И, больше того, как бы там кто ни говорил, все-таки сначала европейские страны, Германия и Франция, заняли определенную позицию по Ираку. А потом уже мы присоединились, а не наоборот. Правда, у нас с самого начала было определенное представление. Но все-таки в публичной сфере сначала со своей позицией определились Германия и Франция. А мы потом присоединились к этой позиции. И, как помните, много было разных всяких разговоров о том, что мы заняли неправильную позицию. Жизнь все расставила на свои места и показала, что решать такие проблемы с помощью силы невозможно. Невозможно! Не может быть монополизма в мировых делах. Не может быть моноструктуры в мире. Не может быть одного хозяина. И не может быть сегодня никаких империй.
Эффективно вопросы подобного рода можно решать только на многосторонней основе, только на основе международного права. Кулачное право не может быть эффективным, потому что, если действовать дальше таким образом, то количество конфликтов будет таким большим, что ресурсов ни одной державы не хватит, чтобы их погасить, а не только, чтобы их решить.
Что же касается наших отношений с Соединенными Штатами, то у нас положительных составляющих в наших делах гораздо больше, чем тех сфер, где у нас есть разногласия. Ну, во-первых, я могу сказать, что у нас растет товарооборот. Постоянно, ежегодно. Экономика развивается позитивно. Это первое. В мировых делах у нас очень много совпадающих интересов, и, прежде всего, по поводу главной глобальной угрозы – нераспространения. У нас здесь полное совпадение взглядов.
Борьба с терроризмом. Она часто носит скрытый характер, но она становится все более и более эффективной. Мы недавно встречались с Джорджем в Сочи, я имел возможность проинформировать его и даже поблагодарить за сотрудничество по линии специальных служб в деле борьбы с терроризмом. Она носит конкретный, осязаемый характер.
Вы сказали, что у нас есть противоречия по иранским делам. У нас особых противоречий нет. Мы в Совете Безопасности и в рамках «шестерки» действуем солидарно, и в Совете Безопасности голосуем за эти резолюции единогласно. Правда, я напомню, что в соответствии со статьей 41-й 7-й главы Устава Организации Объединенных Наций, все, что мы до сих пор применяли, не означает возможности применения силы. Мы слышим, конечно, разные точки зрения, которые в Вашингтоне формулируются. Но, слава Богу, пока до силовых акций тоже не дошло. Надеемся, что этого и не будет. А в целом у нас есть понимание того, что мы должны эту проблему решать, и решать вместе. Поэтому да, расхождения есть, но все-таки общая атмосфера взаимодействия, даже, я бы сказал, элементы доверия таковы, что они все-таки настраивают нас на позитивный лад будущего взаимодействия.
Кстати сказать, именно это позволило нам подписать декларацию о сотрудничестве на достаточно длительные перспективы во время последнего визита американского президента в нашу страну в городе Сочи.
Вопрос. Вопрос об Абхазии и Южной Осетии. Россия не признает независимости этих двух сепаратистских регионов, но Россия усиливает свой контроль над ними. А статус-кво в конечном итоге? Не устраивает ли вас то, что есть? Может, это наилучшее решение проблемы?
В.В. Путин. Вы сказали «сепаратистских"? Почему Вы то же самое не употребляете в отношение Косово? Вы не хотите отвечать? У вас нет ответа. И быть не может.
Реплика. Но в Абхазии было много грузинских беженцев. Там совсем обратная ситуация.
В.В. Путин. Нет, не обратная. Тысячи сербов не могут вернуться в Косово. Сотни тысяч. То же самое. Где вы видели возвращение беженцев в Косово?
Выгоняют последних сербов оттуда. Ничего подобного не происходит. Не надо. Я знаю там реальную ситуацию. Там нет возврата беженцев. И вы не можете им гарантировать безопасность и цивилизованное проживание на этой территории. Нет этого. Неправда. Значит, это абсолютно то же самое.
Что касается того, что был исход грузинского населения, да, это верно. Но 55 тысяч грузин уже вернулись в Гальский район Абхазии. Этот процесс можно было бы продолжить, если бы не было силового давления со стороны Тбилиси. Вы знаете, что еще в 1919-м году, когда произошла социалистическая так называемая революция или, как сейчас говорят, переворот, Грузия образовалась как независимое государство. Та же Осетия объявила о том, что она не хочет быть в составе Грузии, а хочет остаться в составе РФ. И грузинские власти предприняли несколько карательных экспедиций, которые до сих пор осетины называют истреблением и чистками. Эти конфликты имеют давний и глубокий характер. И для того, чтобы решить эти проблемы, необходимо терпение и уважение к этим малым народам Кавказа, а не силовое давление. Вот сейчас говорят – очень много говорят о том, что с помощью российских систем было сбито несколько грузинских беспилотных летательных аппаратов над Абхазией. Но почему никто не говорит, что существующим соглашением запрещены полеты над этой конфликтной территорией? А что такое полеты этих летательных аппаратов? Это разведка. Разведка проводится для чего? Для обеспечения военных действий. Значит, что? Одна из сторон готовится к возобновлению кровопролития? Мы с вами разве этого хотим? Этого никто не хочет. И для того, чтобы жить в составе единого государства, особенно чтобы малые народы этого захотели, надо наладить с ними диалог. Вот к этому мы всегда призываем наших грузинских партнеров. А не к силовому давлению.
(В ответ на реплику) ...Значит, в Абхазии проживает значительное число, да и в Осетии... Осетины вообще оказались разделены на Южную Осетию и Северную Осетию через горы. Но это один и тот же народ. Часть оказалась на севере – в России, часть – в Грузии. Нужно наладить нормальный мирный диалог.
Вопрос. Президент Михаил Саакашвили предложил мирный план для Абхазии, который включает беспрецедентную автономию – это цитата, а также пост вице-президента одному абхазу в грузинском государстве. И право консультации по всей законодательной реформе. Это подходит вам?
В.В. Путин. Это должно прежде всего подходить абхазам.
С чего начался этнический конфликт? После развала Советского Союза власти Тбилиси приняли решение и отменили автономный статус этих республик. Ну, кто их подталкивал к этому? Кто их к этому подталкивал? И сразу же начался этнический конфликт, война началась. Теперь они говорят: нет, мы готовы вернуться к этому. Мы предоставим вам автономный статус, который мы у вас отобрали несколько лет назад. Видимо, абхазы уже не очень этому доверяют. Они думают, что через несколько лет у них опять что-нибудь отнимут.
Нужно набраться терпения, нужно наладить диалог. Мы же способствовали возвращению вот этих 55 тысяч беженцев-грузин, о которых вы говорили, в Гальский район Абхазии. Это мы сделали на самом деле. Мы уговорили абхазов их туда пустить и обеспечить им там нормальные условия существования. Россия об этом просила абхазское руководство. Я вам говорю прямо, мне нечего стесняться. Я лично этим занимался. Я обращался с просьбой к абхазскому руководству, и они это сделали. И мы выработали целый план совместной работы, развития энергетики, приграничное сотрудничество, строительство инфраструктуры, железную дорогу решили восстановить. Потом это все встало, и начались силовые акции опять. Потому что выборы скоро, потому что надо показать, какие крутые, что скоро все решим. Такие вещи, которые тянутся столетиями, нельзя подстраивать под внутриполитический календарь. Ничего хорошего из этого не получится. Да, я очень рассчитываю на то, что план, который предложил Михаил Саакашвили, все-таки постепенно будет внедряться, потому что в целом это правильный план. Но нужно только чтобы обратная, другая сторона с этим согласилась. Диалог надо вести.
Вопрос. И последний вопрос общего характера: какой Вы бы хотели видеть Россию в будущем и есть ли у Вас какой-то план в целом?
В.В. Путин. Мы конкретный план предложили развития России до 2020 года. Мы рассчитывали на то, что у нас существенным образом изменится структура экономики и что гораздо большую роль, чем сейчас будут играть инновации. Инновационная сфера в России должна быть если не лидирующей с учетом огромного количества имеющихся у нас минеральных ресурсов, то играть гораздо более значительную роль. Мы рассчитываем на то, что сама властная инфраструктура, бизнес-инфраструктура будут соответствовать требованиям времени. Что это будет эффективная и жизнеспособная политическая система, которая будет реагировать на все, что происходит в стране и в мире. И что мы сможем создать такие внешнеполитические условия для нашей страны, которые обеспечили бы ей интенсивное и эффективное развитие, что она будет конкурентоспособной, и что люди в нашей стране будут чувствовать себя в безопасности, будут легко строить долгосрочные планы для своих семей.
В Нидерландах длительное время отмечается рост цен на рынке собственности. В I кв. 2008г. местная собственность выросла на 4%, в реальном исчислении с учетом инфляции, данный показатель составил 1.8%. Для примера в Китае объем апрельского роста цен составил 10.1%.В 2007г. ценовой индекс нидерландской недвижимости поднялся на 4.2%, составивших 2.65% в реальном исчислении. В 2006г. данные показатели составили соответственно 4.5% и 3.3%. Такие данные предоставляет Центральное Бюро Статистики страны (Central Bureau of Statistics (CBS)
На фоне ожидаемого снижения экономического роста, в тек.г. планируется и снижение темпа роста цен на собственность до 3%. Однако, каких либо серьезных ценовых спадов не ожидается. Согласно данным Недерландской Ассоциации Риэлторов (Dutch Association of Estate Agents (NVM) стоимость реализованной ими недвижимости в I кв. 2008г. повысилась на 3.2% достигнув показателя в 244000 евро.
В США данный показатель равняется 196300 евро, а в Ирландии 490000 евро. Столь размеренный рост и не менее размеренный спад, пришел на смену бурному развитию в периоде между 1995 и 2001г. Тогда, цены на жилье увеличивались в стране на 15-20% ежегодно. С 2002 по 2007г. средний темп ценового роста в стране составил 4.5%. Всего же с 1995 по 2001г. цены на жилье успели подняться на 110%, составивших 78% в реальном исчислении.
Зафиксированный ранее стремительный рост цен был обусловлен низкими процентными ставками, финансовыми нововведениями, здоровым экономическим ростом и благоприятным налоговым обложением. Такие же показатели числятся в причинах роста цен на недвижимость малайзийской столицы Куала-Лумпур.
Все это не смогло плодотворно не сказаться на ипотечном рынке страны. Ипотечные займы составили 98.4% от общего объема ВВП по сравнению с 49.3% от аналогичных данных 1997г. При этом, долг домовладельцев (household debt) поднявшись с 69.8% в 1998г., достиг 114.6% от общего объема ВВП в 2006. На тот момент это был самый высокий показатель в мире.
Ипотечная процентная ставка последовательно росла вслед за стоимостью собственности. В 2003г. ставки равнялись 4.5%, в 2004-4.18%, а к марту 2008г. ипотечные ставки Нидерландов достигли среднего значения в 5.13%. Для примера в Намибии данный показатель почти в три раза выше и составляет 15.25%.
Голландский госсекретарь Албайрак сообщила о том, что на данный момент неизвестно место нахождения шести сотен китайских нелегалов, запросивших убежище в Нидерландах. Предполагается, что они вновь оказались на нелегальном положении. Исчезнувшие беженцы являются частью группы, состоящей из 770 китайцев, запросивших в этом году убежище в Голландии. В целом 140 выходцев из Китая, нелегально находящихся в стране, были арестованы в надежде, что они покинут территорию Голландии добровольно либо принудительно. Всего лишь у 15 чел. продолжается процедура по рассмотрению запроса на предоставление убежища, и только у десятка из них, рассматриваемых юстицией как жертвы торговли людьми, есть шанс получить вид на жительство.
Отправка нелегалов назад на родину оказалась намного сложнее, чем предполагалось. Принудительное выселение из страны осложняется тем, что у многих китайцев нет паспортов, а также тем, что они отказываются сообщать свои настоящие фамилии.
Предостережение о незаконной деятельности таймшеров – буклеты такого содержания получило 7 тыс. пассажиров в аэропорту Ларнаки. Прошедшая в среду, 28 мая, кампания была организована Департаментом защиты прав потребителей министерства торговли, промышленности и туризма.Продавцы таймшер предлагают туристам за довольно большую сумму присоединиться к системе, позволяющей отдыхать на протяжении многих лет по якобы сниженным ценам и получать дивиденды. Однако по сути получается, что люди платят тысячи евро лишь за право покупать путевки по ценам, которые часто даже выше, чем у стандартных туроператоров.
В 2006г. только в Великобритании жертвами системы таймшер стало 400 тыс. чел. в возрасте от 35 до 64 лет, которые заплатили жуликам 1,1 миллиарда фунтов стерлингов. По словам старшего сотрудника Департамента защиты прав потребителей Христоса Соломонидиса, на Кипре таймшеры еще не очень распространены, однако бороться с ними надо начинать уже сейчас. Кампания 28 мая прошла, кроме Кипра, в Великобритании, Испании и Бельгии.
Тем, кто столкнулся с продавцами таймшеров, Департамент защиты прав потребителей рекомендует немедленно позвонить на горячую линию 1429.
Бельгийские власти готовы списать 80% госдолга Ирака, что составляет 260 млн. евро, заявил госсекретарь Бельгии по иностранным делам Оливье Шастель. Долг перед Бельгией новое правительство Ирака унаследовало от режима Саддама Хусейна, он составляет 323 млн. евро.По словам Шастеля, Бельгия уже выделила на реконструкцию Ирака в общей сложности 14 млн. евро. В 2007г. еще 1,5 млн. были направлены на оказание медицинской помощи иракским беженцам в Сирии и Иордании. В нояб. 2005г. в Бельгии были организованы спецкурсы для 39 работников судов и полицейских из Ирака.
Основные объемы поставок российской электроэнергии для норвежских компаний осуществляются через энергосистему Финляндии, а также непосредственного из энергосистемы России по ВЛ 154 квт. «Борисоглебск-Киркенес» (ОАО «Колэнерго» – ТГК-1). По данным ФТС России объем поставки электроэнергии из России в Норвегию в 2006г. составил 216 млн. квтч., в 2007г. – 190,7 млн.квтч.Российской стороной неоднократно ставился вопрос об увеличении поставок электроэнергии в Норвегию. Но для увеличения поставок электроэнергии непосредственно в энергосистему Норвегии необходимо решить вопрос увеличения мощности ЛЭП на территории России и Норвегии.
Во время проведения X сессии Межправительственной Российско-Норвежской комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству (Осло, май 2007г.) российская сторона вновь обратила внимание норвежской стороны на необходимость продолжения двусторонних консультаций по вопросам расширения приграничной торговли электронергией, а также по строительству линии электропередачи от ГЭС «Хевоскоски» (Россия) до ГЭС «Скогфосс» (Норвегия), что было зафиксировано в протоколе сессии.
В развитие договоренностей ЗАО «Интер РАО ЕЭС» в 2007г. провело переговоры с компанией «Статкрафт» по вопросу строительства ЛЭП 110 кв. от ГЭС «Хевосковски» (Россия) до ГЭС «Скогфосс» (Норвегия) для осуществления возможных поставок электроэнергии в 250 млн. квтч. в год при максимальной мощности до 50 мвт. Предложений от норвежских компаний по дальнейшему развитию сотрудничества в области электроэнергетики до настоящего времени не поступало.
Норвегия – крупнейший производитель и экспортер сырой нефти и природного газа. Ежегодно экспортируя 0,412 млн.т/д нефти Норвегия занимает 3 место в мире среди крупнейших мировых экспортеров сырой нефти. Крупнейшие потребители – Великобритания, Нидерланды, США, Франция и Канада.
Добыча природного газа ежегодно составляет 84,4 млрд.куб.м/год., экспорт – более 80 млрд.куб.м в год. Крупнейшие потребители газа – Германия, Франция, Нидерланды, Бельгия, Италия и другие.
Россия поставляет нефть и нефтепродукты в Норвегию эпизодически и в небольших количествах, и объемы ее поставок начиная с 2006г. имеют тенденцию к резкому сокращению (с 274 тыс.т. в 2006г. до 101,6 тыс.т. в 2007г.). Российский газ в богатую энергоресурсами Норвегию не поставляется.
По данным Статистического бюро Норвегии (SSB), в 2007г. производство электроэнергии в стране выросло на 13% по сравнению с 2006г. и составило 137,7 твтч. При этом экспорт в общем энергобалансе страны за тот же период составил 15,3 твтч., а импорт – 5,3 твтч.
В энергобалансе Норвегии доминирует электроэнергия, вырабатываемая на базе богатейших гидроресурсов. В стране эффективно функционирует разветвленная сеть малых гидроэлектростанций, которая является основой электроснабжения промышленности и бытовых хозяйств. Благодаря удачному использованию рельефа местности, широкое распространение в стране получили каскадные и насосные электростанции. В отличие от многих стран Европы в норвежском энергетическом секторе полностью отсутствует производство электроэнергии на базе атомных электростанций.
В Норвегии большое внимание уделяется такому сегменту электроэнергетики как возобновляемые источники (ветровые фермы, биомасса, приливы и отливы моря). К 2010г. в энергобалансе страны на долю альтернативных источников энергии будет приходиться до 10% общего объема производства. По результатам 2007г. использование ветроэнергетики возросло по сравнению с пред.г. на 34% и достигло 0,9 твтч.
В качестве одного из важных направлений совершенствования ТЭК норвежское правительство рассматривает возможность более широкого использования природного газа для внутреннего потребления. В стране в конце 2007г. запущена в эксплуатацию первая ТЭС, работающая на природном газе, и осуществляется строительство еще двух газовых тепловых электростанций. Общая мощность новой ТЭС составляет 3,5 твтч.
Много внимания отводится вопросу по возможному использованию в стране атомной энергии. В 2007г. в рамках проводимых мероприятий по празднованию 150 юбилея норвежской Академии Наук в Осло состоялся международный симпозиум «Ядерные риски – надежность и безопасность». В работе данного симпозиума приняли участие представители министерства иностранных дел Норвегии, других ведущих государственных и научных организаций страны, генеральный секретарь комитета ООН по вопросам воздействия на человека ядерной радиации г-н Грик, руководитель экологических проектов программы НАТО «Наука для мира» г-жа Бетен, а также ученые из Швеции, Финляндии, США и Великобритании. Главной темой симпозиума являлось обсуждение вопросов по перспективам более широкого использования в мире ядерной энергетики в качестве альтернативного топлива и уровень возможных при этом рисков, связанных с безопасностью здоровья человека и окружающей среды. По мнению большинства выступающих в ближайшие десятилетия ядерная энергетика будет играть существенную роль в обеспечении постоянно возрастающих мировых потребностей в энергоресурсах. Участники симпозиума единодушно высказывались за необходимость активизации международных научно-исследовательских работ по созданию надежных и безопасных ядерных реакторов нового поколения.
По поручению правительства Норвегии международной группой экспертов проведено исследование по целесообразности и возможности использования тория (по запасам которого Норвегия занимает 3 место в мире) в качестве топлива для атомных электростанций. Перспективы запуска в Норвегии реактора на тории не велики из-за отрицательного отношения в обществе к ядерной энергетике в целом.
В Норвегии также функционируют электростанции, использующие термальные источники (сжигание ископаемого топлива, мусора, биологического топлива), их общая производительность в 2007г. составила 1543 Гвт./ч электроэнергии.
По данным Статистического бюро Норвегии, в 2007г. средняя стоимость электроэнергии для нужд домашнего хозяйства, включая налоги и арендную плату за энергосети, снизилась по сравнению с пред.г. и составила 75 ере за квтч. (2006г. – 91,5 ере за квтч.).
К основным компаниям, работающим в электроэнергетическом комплексе Норвегии, следует отнести Statkraft и Statnett. Госпредприятие Statkraft, управляемое министерством экономики и торговли, по объему вырабатываемой электроэнергии является 3 компанией в Скандинавии, а по выработки энергии на основе возобновляемых источников занимает 2 место в Европе. По итогам 2007г. прибыль компании составила 6,6 млрд. норв. крон.
Компанией Statnett управляет министерство нефти и энергетики. К основным направлениям ее деятельности относится создание инфраструктуры для передачи электроэнергии и осуществление эксплуатации так называемых «центральных энергосетей». Statnett несет ответственность за системную и скоординированную эксплуатацию всех норвежских сетей, а также за обеспечение баланса между производством и потреблением электроэнергии в каждый конкретный момент времени. Компания также играет основную роль в развитии и эксплуатации линий электропередач, связывающих Норвегию с зарубежными странами. В частности, в 2007г. Statnett приступила к реализации крупнейшего проекта по конструированию и прокладке высоковольтной линии между Норвегией и Нидерландами. Операционная прибыль компании в 2007г. составила 3,5 млрд. крон.
Согласно данным ассоциации Preventel, которая объединяет Belgacom, Mobistar, BASE и Telenet, все больше бельгийцев не могут оплатить свои счета за телефон, интернет и другие телекоммуникационные услуги. В 2007г. в черном списке бельгийских операторов телекоммуникаций было зафиксировано 201 000 злостных неплатильщиков, что на 29% больше, чем годом ранее. По оценкам Preventel рост неплатильщиков будет расти. Согласно статистике за первые месяцы текущего года выявлено уже 94000 неплатильщиков. Необходимо отметить, что в списке фигурируют те лица, счета которых превышают 50 евро.
Бельгийская InBev, вторая по величине пивоваренная компания в мире, близка к соглашению с банками JP Morgan, BNP Paribas, Santander и Merill Lynch о финансировании сделки по поглощению американского пивоваренного гиганта Anheuser-Busch. Размер выделяемого кредита составит 50 млрд.долл. По получении гарантий от банков InBev сможет обратиться с официальным предложением к совету директоров Anheuser. Мнение американской стороны по этому вопросу уже известно. Гендиректор компании Anheuser-Busch Август Буш IV (August Busch IV) категорически против поглощения европейским конкурентом, хотя и импортирует 20 брендов бельгийской компании, в т.ч. такие, как Beek’s и Stella Artois. Anheuser-Busch на настоящий момент – крупнейший в США производитель пива, в т.ч. такого известного бренда, как Budweiser. Доход Anheuser-Busch в 2006г. составил 15 млрд.долл.
Если слияние пивоваренных компаний все-таки состоится, а аналитики такой возможности не исключают, сделка может стать крупнейшей на рынке после сделки между Scottish & Newcastle, Carlsberg и Heineken, завершенной в конце янв. этого года. Ее сумма составила 15,4 млрд.долл. По мнению экспертов, тенденция к консолидации внутри мировой пивоваренной отрасли свидетельствует о стремлении крупнейших производителей усилить давление на поставщиков сырья в связи с ростом цен на ячмень и другие сельхозпродукты.
Итальянская нефтегазовая компания ENI подписала с французской энергетической компанией Suez соглашение о передаче ей 57,25% бельгийской компании Distrigas. С приобретением Distrigas значительно укрепляется лидерство ENI на европейском рынке газа и увеличивается потенциал ее развития. Таким образом, реализуется стратегия ENI на расширение за пределы Италии. Стоимость сделки составляет 2,7 млрд. евро. Бельгийское правительство одобрило передачу акций Distrigas.
Акции против роста цен на горючее прошли в ряде стран Европы. В знак солидарности с немецкими фермерами бельгийские фермеры также устро-или акцию протеста и вылили тыс. литров молока на землю, протестуя против роста цен на горючее. Расходы на производство сельскохозяй-ственной продукции значительно выросли из-за роста стоимости дизельного топлива, тогда как цены на молоко падают. За один литр фермеры получают всего 7 центов. При таких обстоятельствах молоко лучше вылить, чем везти его на переработку, считают бельгийские фермеры.
Уралтрансбанк подписал с банком Kreditanstalt fur Wiederaufbau (KfW, Германия) соглашение о предоставлении пятилетнего кредита 20 млн.долл. Привлеченные средства Уралтрансбанк направит на кредитование субъектов малого бизнеса в Уральском регионе. KfW имеет достаточно богатый опыт в кредитовании малого бизнеса, т.к. создавался в рамках «плана Маршалла» по послевоенному восстановлению Германии. Сейчас кредитный портфель этого банка составляет 380 млрд. евро, – говорит Председатель Правления Уралтрансбанка Валерий Заводов, – я думаю, что это не последний кредит KfW, привлеченный нами». «На фоне проблем с длинными деньгами на рынке получить такой кредит очень значимо для нашего банка. Благодаря, в т.ч., и этим средствам, мы сможем помочь достаточно большому количеству предприятий малого бизнеса в реализации их инвестиционных программ», – отметил Валерий Заводов. Кредитование малого бизнеса является основным направлением деятельности Уралтрансбанка. За 2007г. объем кредитования малого предпринимательства в Уралтрансбанке вырос в 2,3 раза и составил 3,9 млрд. руб. На протяжении пяти лет Уралтрансбанк работает по программе кредитования малого бизнеса Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Основные конкурентные преимущества, которые получил Уралтрансбанк в результате сотрудничества с ЕБРР – дешевые ресурсы, современные технологии и самое главное – кредитные продукты, позволяющие учесть все особенности и разнообразные потребности малого бизнеса региона. Имея хорошую и давнюю кредитную историю на западных рынках, Уралтрансбанк обладает возможностю работать с ведущими международными финансовыми институтами.
Международная финансовая корпорация (IFC) выделила кредитную линию на финансирование малого и среднего бизнеса, Уралтрансбанк аккредитован в страховых экспортных агентствах Европы – Hermes (Германия), Sace (Италия), OND (Бельгия), Egap (Чехия), Osterreichische Kontrolbank (Австрия), Atradius (Нидерланды). Максимальный лимит (10 млн.долл. США) установлен в ЭКА США Eximbank. Для увеличения возможностей по финансированию инвестиционных проектов проведена предварительная работа по аккредитации в ЭКА Восточной Европы, Южной и Юго-Восточной Азии (Сербия, Финляндия, Венгрия, Турция, Индия, Китай, Корея).
Предварительно получены положительные ответы по сотрудничеству со всеми перечисленными агентствами. К началу 2008г. объем сделок по международному финансированию клиентов Уралтрансбанка составил 450 млн. руб., при этом более двух третей операций или более 337 млн. руб., приходится на инвестиционное финансирование. «Мы видим, что инвестиционные ресурсы нужны не только крупным предприятиям. Малый и средний бизнес постепенно выходит на внешний рынок, модернизирует производство, осваивает новые технологии», – говорит Председатель Правления Уралтрансбанка Валерий Заводов.
Французская электроэнергетическая компания Suez в четверг продала свою мажоритарную долю в бельгийской Distrigas итальянской Eni за 2,7 млрд. евро, устранив препятствие к слиянию энергетических компаний и предоставив Eni площадку для работы в Северной Европе.Продажа доли в бельгийской компании была условием Еврокомиссии, поставленном для слияния Suez и Gaz de France, которые намерены создать вторую или третью по величине электроэнергетическую компанию в Европе. Размеры слияния оцениваются в 100 млрд. евро (155,9 млрд.долл.). Об этом пишет Газета.ru.
Нидерландская судоходная компания Reider Shipping призвала власти Сомали отказаться от действий, которые могли бы поставить под угрозу безопасность команды принадлежащего ей сухогруза Amiya Scan, захваченного пиратами в Аденском проливе.Представитель Reider Shipping Ларс Валдер (Lars Walder) сообщил в среду, что руководство судоходной компании обратилось с этим призывом в связи с появившимися сообщениями, что сомалийские власти направили к Amiya Scan военных. «Безопасность и здоровье команды – наша главная забота,» – сказал Валдер.
Он также отметил, что Reider Shipping призвала международное сообщество использовать дипломатические методы для гарантирования безопасности команды захваченного судна. По словам Валдера, в наст.вр. ведутся переговоры с пиратами об освобождении команды сухогруза.
Amiya Scan стоит в море на якоре недалеко от порта Баргал (Bargal) у северного побережья Сомали. Власти этой страны заявили о готовности в случае необходимости применить силу для освобождения команды сухогруза.
Amiya Scan был захвачен пиратами в воскресенье, когда шел из кенийского порта Момбаса в румынский Констанца. В качестве груза на борту находятся части разобранной морской буровой платформы.
Судно зарегистрировано в островном государстве Антигуа и Барбуда, под флагом которого оно ходит. Его команда состоит из девяти человек, среди которых капитан и еще трое офицеров из России и пятеро матросов с Филиппин.
Бельгия, Нидерланды и Люксембург договорились обновить действующий договор о создании таможенно-экономического союза Бенилюкс, сообщил в Брюсселе министр иностранных дел Голландии Максим Верхаген. Стороны намерены, в частности, конкретизировать сотрудничество в области экономики, обеспечения устойчивого развития, юстиции и внутренних дел.Договор о создании союза Бенилюкс со штаб-квартирой в Брюсселе, предваривший образование Евросоюза, был подписан 3 фев. 1958г. Союз между странами был заключен на 50 лет с возможностью продления на 10-летние периоды.
По словам Верхагена, новый договор, «модернизирующий и укрепляющий» трехстороннее сотрудничество, вступит в силу в 2010г., а сам текст соглашения скрепят 17 июня в Гааге главы правительств Бельгии, Нидерландов и Люксембурга.
Созданию Бенилюкса предшествовало заключение между правительствами трех стран валютного соглашения (1943), таможенной конвенции (1944) и договора о таможенном союзе (1947). Последующие соглашения, заключенные в 1953-56гг., предусматривали совместное регулирование заработной платы, либерализацию движения товаров, капиталов и услуг.
Бенилюкс создавался с целью содействовать экономическому развитию его участников и явился прообразом Европейского Союза. Были подготовлены условия для свободного передвижения рабочей силы, координации национальной экономической, финансовой и социальной политики, а также создания единого рынка между участниками. Были отменены и внутренние таможенные пошлины.
Страны Бенилюкса стали выступать как единое целое во внешнеэкономических связях.
Высший орган Бенилюкса – Совет министров, решения которого принимаются единогласно и обязательны для всех участников. Совет экономического союза состоит из представителей министерств и ведомств трех стран, руководит работой отраслевых и специальных комиссий и следит за выполнением решений Совмина.
Спорные вопросы решаются Арбитражной комиссией. Имеется также Экономический и социальный консультативный совет, в который входит равное число представителей объединений предпринимателей, ряда профсоюзов и других организаций трех стран. Административные и организационные функции исполняет генеральный секретариат.
В 1958г. страны Бенилюкса вошли в состав Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС). В наст.вр. Бенилюкс входит в Европейский Союз, заменивший ЕЭС в 1992г.
На саммите Евросоюза в Ницце в дек. 2000г. Нидерландам были выделены дополнительные голоса в Европарламенте, что вызвало возмущение бельгийского руководства. Однако уже в конце янв. 2001г. в ходе переговоров, состоявшихся между министрами иностранных дел Бельгии, Нидерландов и Люксембурга, было достигнуто соглашение о дальнейшем едином политическом курсе стран Бенилюкса в рамках Евросоюза.
Голландский оператор T-Mobile Netherlands и компания Ericsson подписали четырехлетний контракт о стратегическом партнерстве. Данный контракт, подписанный после приобретения компанией T-Mobile голландского оператора Orange, будет способствовать продлению и расширению объемов предполагаемых работ по уже заключенным договорам.По условиям контракта Ericsson продолжит управление работой всей сети, принадлежавшей ранее компании Orange, а также оптимизирует инфраструктуру сети T-Mobile Netherlands, демонтировав мобильную сеть, принадлежавшую ранее Orange.
Ericsson также примет участие в расширении WCDMA-сети T-Mobile Netherlands – к 2010г. Планируется развернуть и освоить более 900 новых объектов инфраструктуры сети. Компания Ericsson поставит оператору более 2000 радиорелейных модулей MINI-LINK, что позволит увеличить пропускную способность сети и обеспечить эффективную обработку пакетных данных в радиорелейной сети T-Mobile.
Национальный регистратор доменов Нидерландов – SIDN сообщила об увеличении количества доменов в подотчетной ей зоне. nl. По последней информации за минувший год эта зона увеличилась на 23%, т. е появилось 509000 новых доменов. Общее их количество на начало 2008г. составило 2 695 454.Регистратор доменов отметил, что среднее число доменов, регистрируемых в подотчетной ему зоне. nl равняется 1760, а удаляется 340 доменов.
В 2007г., заметил гендиректор SIDN, Роелф Мейжер, количество доменов регистрируемых для своих нужд гражданами значительно возросло, что свидетельствует о том, что глобальная сеть является неотемлимой частью жизни населения государства.
Согласно последним статистическим данным, торговля людьми продолжает набирать обороты в Голландии. За последние годы возросла торговля не только женщинами, но и мужчинами. В 2006г. было зарегистрировано 579 жертв, 30 из которых мужчины. В 2006г. имели место 100 судебных разбирательств, связанных с торговлей людьми. 90 из них закончились вынесением обвинительного приговора. Правоохранительные органы подчеркивают, что расследование дел, связанных с торговлей людьми осложняется тем, что жертвы неохотно рассказывают о совершенном над ними насилии. В этой связи полиция считает, что необходимо начинать расследование при малейшем подозрении относительно имеющей место торговли людьми, даже в случаях, когда от жертв не поступает никаких заявлений.
Производители молока ряда стран Европы протестуют против низких закупочных цен на свою продукцию, сообщают местные СМИ. «Молочную» забастовку уже проводят аграрии Германии и Швейцарии, прекратить поставки продукции на рынок призвала Федерация производителей молока Австрии, поддержать коллег намерены бельгийские производители.В Германии фермеры, чтобы привлечь к своим проблемам внимание властей и населения, сливают молоко в ямы с навозной жижей. По словам представителя бельгийской ассоциации производителей молока, нынешние закупочные цены, которые составляют 32-35 евроцентов за л., не позволяют окупить производственные расходы.
Фермеры намерены добиваться повышения закупочных цен на молоко до 43 евроцентов за 1л., что может привести к росту розничных на молочные продукты.
Министры сельского хозяйства стран-членов ЕС приняли решение увеличить с апреля этого года на 2% квоты на производство молока. Данное решение не поддержала Германия, являющаяся крупнейшим производителем молока в Европе. Представители этой страны выразили опасение, что данная мера приведет к снижению цен и ударит по немецким производителям.
ЕС ввел квоты на производство молока в 1984г., чтобы остановить его перепроизводство. Еврокомиссия предложила к 2015г. вообще отказаться от квотирования производства молочных продуктов в ЕС.
Бельгийские власти готовы списать 80% государственного долга Ирака, что составляет 260 млн. евро, заявил госсекретарь Бельгии по иностранным делам Оливье Шастель. Долг перед Бельгией новое правительство Ирака унаследовало от режима Саддама Хусейна, он составляет 323 млн. евро. По словам О. Шастеля, Бельгия уже выделила на реконструкцию Ирака 14 млн. евро. В 2007г. еще 1,5 млн. евро были направлены на оказание медицинской помощи иракским беженцам в Сирии и Иордании.
Общественные организации Бельгии потребовали от Совета Европы обратить внимание на растущее напряжение в отношениях между фламандской и валлонской общинами страны. Речь идет о том, что три бургомистра, победивших на последних локальных выборах, до сих пор не могут приступить к своим обязанностям, несмотря на то что их кандидатуры поддержало большинство избирателей в округах. Вопрос о последствиях роста межэтнической напряженности в бельгийском обществе поставлен на повестку дня в Страсбурге Конгресса региональных и местных властей Европы, организованного Советом Европы. Не исключено, что уже в ближайшее время вопрос будет передан на рассмотрение в Верховный суд Бельгии. Причина тревоги – ситуация с тремя валлонскими общинами, находящимися на территории Фландрии, населенной фламандским большинством. Несмотря на то, что их население проголосовало на местных выборах за кандидатов-валлонов, избранные бургомистры уже несколько недель не могут приступить к выполнению своих обязанностей – фламандское лобби в федеральных структурах Бельгии тормозит их формальное назначение на данные должности. Существование валлонских (франкоязычных) анклавов на территории Фландрии уже давно раздражает тамошних националистов, говорящих на нидерландском языке – они регулярно устраивают массовые акции с призывами «растворить валлонские острова во фламандском море». Именно вопрос о проведении там выборов и стал причиной длительного правительственного кризиса, охватившего Бельгию в 2007г. Тогда вопрос о фактической ликвидации валлонских избирательных округов во Фландрии оставил страну без кабинета министров почти на девять месяцев.
SAB Miller неформально предложила бельгийской InBev приобрести свой бизнес за 22,6 млрд. фунтов стерлингов за всю компанию, или по 15 фунтов (30 долл.) за акцию. Сообщение об этом появилось на Alphaville в блоге FT.SAB Miller сообщила InBev, что предпочла бы схему «слияния равных», в результате которого был бы создан пивной гигант, лидирующий на 35 рынках. InBev, по словам источников, посвященных в планы компании, предпочитает схему поглощения, при которой компания останется в Бельгии и сохранит свою структуру управления.
SAB Miller, впрочем, сообщила InBev, что не может принять участие в развернутом обсуждении сделки до завершения создания американского совместного предприятия с Molson Coors. Для бельгийской же компании в данный момент, очевидно, остается приоритетной задача покупки Anheuser Busch, о которой говорят источники, близкие к компаниям.
Выгода от совместной деятельности SAB Miller и InBev оценивается в 800 млн.долл. в год, но, если InBev станет поглощать Anheuser Busch, она может достигнуть 1,4 млрд.долл.
В тендере на участие в постройке первой атомной электростанции в Турции примет участие пять стран – Франция, Россия, Канада, Япония и Бельгия. Государственный министр и помощник премьер-министра Джемиль Чичек отметил, что в условиях резкого подорожания нефти атомная энергия становится одним из стратегических направлений турецкой энергетики.Тендер состоится в 24 сент. 2008г. Россия, обладающая богатым опытом в сфере атомной энергетики, является одним из предпочтительных кандидатов на участие в создании атомных электростанций.
Джемиль Чичек выступил перед журналистами, рассказав об итогах заседания совета министров. «Вопрос энергетики является приоритетным для каждой страны. По итогам апреля 2008г., частному сектору в энергетической сфере принадлежит 184 электростанций, производящих 3 317 Мвт. Инвестиций, уже сделанных в энергетику, хватит для производства дополнительных 11 тысяч 250 Мвт.», – отметил министр.
Венгерская индустрия пластмасс и резины относится сейчас к одному из самых растущих секторов экономики. В стране работает 300 предприятий с мощностью до 50 тыс.т. в год, перерабатывающих пластик, сообщает Plastinfo.ru. Ежегодно переработчики пластмасс производят более 700 тыс.т. продукции, из которых 170 тыс.т. принадлежит производству полимерной пленки, 150 тыс.т. – литьевым изделиям. Сейчас в Венгрии существует спрос на выдувное оборудование для производства ПЭТ бутылок.Иностранные инвесторы начинают активно строить новые производственные площадки в Венгрии или расширили уже имеющиеся. Компания Gedia, Германия строит цех площадью 30 тыс. кв. м по производству пластиковых амортизаторов для снабжения венгерского завода Suzuki. Швейцарский производитель пластиковых товаров для детей Bamed перенес производство для детских бутылочек из Китая в Венгрию. Бельгийский Quadrant CMS наращивает мощности своего литьевого производства. Американский производитель автокомпонентов Delphi намеревается перенести производственные мощности из Бразилии. Erie Plastics, США объявил о намерении увеличить производство упаковочных материалов из жесткой пластмассы.
Французская электроэнергетическая группа Suez, которая планирует продать свое бельгийское подразделение по продаже природного газа Distrigas, сообщила, что начала эксклюзивные переговоры с итальянской нефтегазовой компанией Eni SpA.Suez и Eni должны подписать окончательное соглашение о продаже к 29 мая 2008г.», – заявила Suez, добавив, что сделка обусловлена планируемым слиянием Suez и Gaz de France в следующем месяце. В качестве одного из условий слияния, Европейская комиссия предписала Suez продать 57-процентную долю в Distrigas.
В короткий список компаний, заинтересованных в бельгийских активах, вошли E.ON, EDF и Eni. В субботу Suez сообщила, что Eni предложила самую высокую цену. Также компания заявила, что начала переговоры с Eni по поводу приобретения «множества энергетических активов». Об этом пишет Газета.ru.
Министр национальной обороны Польши Богдан Клих (Bogdan Klich) считает, что размещение в Польше элементов системы ПРО должно побудить Вашингтон придавать ей такое же значение, как и другим стратегическим партнерам. Польша рассчитывает, что «Вашингтон в связи с переговорами по ПРО будет трактовать Варшаву так же, как других стратегических партнеров в других частях мира», – заявил Клих в понедельник на пресс-конференции в Брюсселе. «Польша играет (для США) в Центральной Европе такую же роль, как Пакистан в Центральной Азии или Египет на Ближнем Востоке», – сказал глава польского оборонного ведомства.
Одним из условий размещения в Польше элементов системы ПРО США Варшава называет модернизацию своей армии и системы ПВО при поддержке Вашингтона.
Отвечая на вопрос о предполагаемой сумме американской помощи, Клих сказал, что Польша ожидает от США «не миллион, а десятки миллионов долларов». Министр обороны Польши выразил убеждение, что оборонный бюджет США «будет в состоянии уместить» ожидания Варшавы.
По его словам, Польша надеется на многолетнее сотрудничество с США по модернизации польских вооруженных сил. «Исходя из стратегических отношений между Польшой и США в области безопасности, американцы должны внести значительно больший вклад в модернизацию польской армии», – пояснил польский министр.
Клих опроверг сообщения некоторых СМИ о том, что недавние переговоры по ПРО, прошедшие в Варшаве, зашли в тупик. «Переговоры идут», – сказал он. США планируют разместить 10 ракет-перехватчиков в Польше и радар ПРО на территории Чехии.
Официальная Варшава рассчитывает, что взамен на согласие разместить на польской территории элементы системы ПРО, США окажут Польше военно-техническую помощь в модернизации армии. Варшава высказывала особую заинтересованность ракетными комплексами ближнего и среднего радиуса действия Patriot PAC-3, Thaad или Amraam.
Совет глав МИД стран-членов Евросоюза разрешил Еврокомиссии начать с Россией переговоры по разработке нового базового соглашения о стратегическом партнерстве РФ-ЕС, сообщило в понедельник со ссылкой на источники в делегации председательствующей в ЕС Словении агентство Рейтер.Мандат на начало переговорного процесса выдали исполнительной власти ЕС главы МИД 27 стран-членов этой региональной организации на своем заседании в Брюсселе.
21 мая, предоставление Еврокомиссии мандата на переговоры с Россией о заключении нового базового соглашения одобрили послы государств ЕС, и поэтому министры утвердили его без обсуждения.
Постоянный представитель РФ при ЕС Владимир Чижов ранее сообщил, что российская сторона ждет «официального уведомления от наших партнеров в Евросоюзе о том, что мандат утвержден и они готовы к началу переговоров». Срок действия предыдущего соглашения между ЕС и РФ истек в дек. 2007г., а подписание нового было отложено из-за разногласий между РФ и Польшей, заблокировавшей переговоры.
После того, как Москва и Варшава урегулировали проблемы с экспортом в Россию польской сельхозпродукции в дек. пред.г., правительство Польши объявило о готовности снять вето.
До последнего времени начало переговорного процесса сдерживалось Литвой. Вильнюс потребовал от Евросоюза учесть, в частности, вопросы о возобновлении поставок по нефтепроводу «Дружба», об оплате ущерба депортированным из стран Прибалтики, об урегулировании «замороженных» конфликтов в Молдавии и Грузии.
После получения соответствующих заверений от партнеров по ЕС, что ее требования будут учтены, Литва согласилась дать «добро» на переговоры с Россией.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter