Всего новостей: 4275394, выбрано 18733 за 0.134 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Рискованные эксперименты
Уже более полутора десятилетий Черноморско-Каспийский регион живет в условиях кардинально изменившейся геополитической ситуации. Вместе с прежней конфронтационной линией между Востоком и Западом, двумя гигантскими полюсами завершившегося противостояния, исчезло и прежнее, более или менее устойчивое и управляемое, равновесие.
В годы конфронтации выработались четкие правила, предполагавшие сотрудничество (пусть и вынужденное) в вопросах сохранения мира. На смену пришел длительный и пока еще не завершившийся период трудной перенастройки международных отношений. Черноморско-Каспийский регион, обладающий огромным экономическим, геостратегическим и конфликтогенным потенциалом, оказался отнюдь не на периферии данного процесса. В прошлом году в Европе и Соединенных Штатах развернулась активная дискуссия о судьбе этой территории, нашедшая отражение и на страницах журнала «Россия в глобальной политике» (№ 3, 2007 г.) – в статье Рональда Асмуса «Евро-атлантическое Причерноморье».
Относительная простота прежней расстановки сил на черноморско-каспийском пространстве (СССР – Турция как представитель НАТО – прозападный до 1979 года Иран) сменилась куда более сложной и запутанной картиной. У Черного моря появилось семь совладельцев, де-факто включая Абхазию (с учетом всех претендентов на этот статус, входящих в Организацию черноморского экономического сотрудничества, их число может достигнуть 13), а у Каспийского моря – пять. Между этими акваториями уже не Советский Кавказ, а четыре независимых государства, к которым при определенных обстоятельствах могут добавиться еще три пока непризнанных (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах).
Возможности, открывшиеся перед новообразованными странами, омрачаются жесткой и опасной борьбой за средства их реализации. Трагическое наследие первых лет становления государственности на Южном Кавказе пока не позволяет нейтрализовать источники напряженности, постоянно чреватой кризисами. Ситуация усугубляется громадным (как считается) энергоресурсным, коммуникационным и военно-стратегическим потенциалом Черноморско-Каспийского региона.
США и Европейский союз с разной степенью откровенности объявили данную территорию сферой своих жизненных интересов. Соответственно государствами региона предложено проводить последовательную проамериканскую и прозападную политику, что якобы будет способствовать и более легкому решению их собственных внутренних проблем. В результате «естественная» экономическая конкуренция на черноморско-каспийском пространстве обостряется и выходит за положенные ей рамки, вольно либо невольно провоцируя военно-политическое соперничество. Для последнего характерна многосторонняя и подвижная конфигурация, которая далеко не всегда выстраивается по жесткому блоковому принципу. В ряде случаев интересы союзников вступают в конфликт, зато находятся точки соприкосновения с интересами соперников. Это заметно усложняет систему взаимодействия, делает ее менее гибкой и предсказуемой, в том числе в кризисных ситуациях.
Нерешенные этнополитические конфликты не позволяют со всей ясностью оценить перспективы развития Южного Кавказа, и в частности использования его в энергетических и других проектах Запада. Как показал опыт, практика искусственного политического конструирования на постсоветской периферии, откровенно направленная против России, мало способствует эффективному продвижению проектов. Классическим примером является ГУУАМ (неформальное объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдавии; после выхода из него Узбекистана – ГУАМ. – Ред.). Своих изначально объявленных экономических целей (повышение энергетической безопасности Запада) эта организация по разным причинам не добилась. Однако достигнут политический эффект – создан альянс, демонстративно противопоставленный Москве.
Чем менее удачна энергетическая миссия ГУАМ, тем очевиднее его эволюция в сторону военно-политического союза. Речь, однако, идет не о внутреннем, естественном развитии, каким оно могло бы быть при наличии объективных, органических предпосылок, а об искусственном, управляемом извне и во многом экспериментальном процессе. Обсуждается возможность расширения данного альянса за счет Польши (Варшава вообще проявляет особую активность), Литвы, Румынии и Болгарии (все эти страны являются к тому же участниками Содружества демократического выбора, образованного в этой части Европы после «цветных» революций в Тбилиси и Киеве). Если это произойдет, иных доказательств намерения Вашингтона возвести «санитарный кордон» вокруг России уже не понадобится.
Поскольку сама мысль о дальнейшем расширении ЕС вызывает острую аллергию у жителей единой Европы, желающим стать членами «клуба» предложен облегченный вариант – «Европейская политика соседства плюс» (ENP+). По сути, она предусматривает подчинение постсоветских государств воле и указаниям Брюсселя без предоставления им реального членства в Евросоюзе и права участвовать в принятии решений. Запад по привычке исходит из предположения о том, что иных альтернатив «медвежьим объятиям» Кремля у элит бывших советских республик нет. Вдобавок Брюссель и Вашингтон никогда не задавались вопросом, а есть ли у этих элит чувство гордости, достоинства, самолюбия…
Но главную остроту вносит в черноморско-каспийскую проблематику идея дальнейшего продвижения НАТО на восток – независимо от того, является ли эта идея реальным планом или устрашающим блефом. Будучи, казалось бы, лишь плодом чьего-то абстрактного мышления, она уже стала осязаемым, материальным фактором, ибо страх перед ее реализацией прочно укоренился в сознании российского политического класса. Точнее, в том инстинктивно-подкорковом, оборонительном сегменте этого сознания, который постоянно подпитывается исторической памятью и печальным опытом.
Затасканная и не подкрепленная аргументами формула «вам, россиянам, никто не угрожает» не может не вызвать у Москвы ничего, кроме раздражения. За ней проглядывают то ли высокомерное неуважение к способности Кремля анализировать геополитическую обстановку, то ли расчет на неисчерпаемые запасы русской наивности.
Под видом формирования интеграционных структур с целью вовлечения их в глобальную экономику, по сути, реализуются рискованные геополитические мегапроекты, которые предусматривают радикальное изменение баланса сил и территориальные перекройки.
По периметру России в ускоренном порядке создаются крупные регионы, составные части которых планируется объединить общностью долгосрочных целей. Названия новых пространств непременно включают в себя эпитет «большой»: «Большая Европа», «Большой Ближний Восток», «Большой Черноморский регион» (его логическое продолжение – «Большой Черноморско-Каспийский регион»).
Внутри этого «санитарного кордона», который на Западе принято именовать эвфемизмом «пояс стабильности», как предполагается, будет успешно идти процесс демократизации. Но, с точки зрения проектантов, гораздо важнее другой процесс – образования в регионе «критической массы стран», позволяющей добиться численного и качественного преимущества над Россией и ее союзниками. (Ради этого можно смотреть сквозь пальцы на любые отступления от канонов демократии и либерализма, которыми богата постсоветская жизнь.)
Уже никто не пытается скрывать, что у границ России Западу нужна «долгосрочная военно-политическая структура», обеспечивающая «гарантии безопасности» перед лицом… нет, конечно, не России, а «новых угроз и вызовов». Данный политологический штамп, за которым можно спрятать все что угодно, широко освоен теми, кто хочет убедить Москву: ее представления о структурно-иерархическом содержании проблемы национальной безопасности старомодны. А НАТО бояться не следует, поскольку она-де давно сменила амплуа и сосредоточена в основном на вопросах экспорта лучших образцов демократии.
В это нелегко поверить – ведь те же люди твердят о насущной необходимости раскрыть над географическим окружением России натовский «зонтик безопасности». В каких целях? Неужели лишь с тем, чтобы укрыться от международных террористов, наркоторговцев, нелегальных иммигрантов, экологических неприятностей и других олицетворений «новых угроз»?
Остаются вопросы крайне болезненные для многих европейских и американских аналитиков. Какая цена за торжество демократии в постсоветском ареале может считаться приемлемой? Стоит ли платить за это прогрессирующим и непредсказуемым обострением отношений с Россией? И где черта, за которой повышение уровня конфронтации становится недопустимым?
Пока у Запада нет однозначных ответов. Но влиятельные политические эксперты евро-атлантического сообщества позволяют себе заявлять о готовности Соединенных Штатов и Евросоюза проявить «решимость двигаться дальше, несмотря ни на что» и тем самым принудить Россию смириться с их планами. Это крайне рискованная позиция, ибо Кремль может усмотреть в ней открытое приглашение действовать в аналогичном духе, то есть «несмотря ни на что».
В доктрине укрепления безопасности на постсоветском южном фланге, предусматривающей насаждение там демократии посредством активного участия НАТО и Европейского союза, заложено логическое противоречие. Реалии нынешней ситуации таковы, что выбирать приходится между экспортом либеральных ценностей и стремлением к более безопасному миру. Усиливающаяся дестабилизация постсоветского, в том числе черноморско-каспийского, пространства – одно из подтверждений этого.
Сами по себе опасные эксперименты в стиле «Drang nach Osten» приобретают поистине зловещие обертоны на фоне ухудшающихся американо-турецких и чреватых открытым столкновением американо-иранских отношений. Удар по ядерным объектам Ирана способен вызвать цепь плохо прогнозируемых и контролируемых последствий и надолго лишить стабильности Черноморско-Каспийский регион.
Объективные факторы, заставляющие беречь мир и стабильность, а также субъективное понимание этой необходимости все чаще вступают в последнее время в противоречие с иррациональным началом в поведении вашингтонской администрации и отдельных стран – членов ЕС. Явственным образом реставрируется модель восприятия России как некоей византийской державы, противопоставляющей себя европейской цивилизации (под которой непонятно по каким критериям понимается цивилизация западноевропейская). Этот безнадежно устаревший идеологический архетип активно реставрируют западные СМИ. Он овладевает сознанием политиков, прежде всего молодого поколения, ослабляет способность к трезвому анализу и превращается в слепое руководство к действию.
В отличие от ветеранов холодной войны, испытавших на себе последствия нарушений ее негласных правил, новых европейских и американских лидеров, похоже, ничего не страшит. Чем еще объяснить декларируемое ими без всякого смущения право Запада единолично определять, какие интересы России в ближнем зарубежье законны, а какие нет? Даже те, что признаны «законными», уважать не обязательно. По ним всего лишь следует вести «широкую», «свободную», «конструктивную» дискуссию. А вот что действительно не подлежит обсуждению, так это «жизненно важные интересы» Евросоюза и НАТО на бывших территориях СССР.
Идея безальтернативности, связанная со стратегией тотального оппонирования России везде и во всем, принимает навязчиво-нездоровый характер. Вместо того чтобы вникнуть в сущность той или иной российской инициативы, даже когда взаимная польза очевидна, ее априорно отвергают, поскольку-де от Кремля ничего хорошего ждать не приходится.
На черноморско-каспийском направлении проявления подобного иррационализма порой выражаются в азартной готовности поступиться экономической выгодой ради того, чтобы досадить Москве. Не заиграться бы настолько, что в один прекрасный день обнаружится: реальные, в том числе экономические, издержки от захватывающих антироссийских игр бесконечно превышают полученные дивиденты.
Куда больше, однако, настораживает тенденция рассматривать черноморско-каспийские геополитические проекты приоритетными по сравнению с энергетическими. Регион пытаются насильственно переустроить в соответствии не с географическими и историческими реалиями, а с вашингтонскими планами радикального переформатирования глобального пространства. В результате не находится надлежащего места для осознания географической аксиомы. Из 12 государств, непосредственно входящих в Черноморско-Каспийский регион, лишь Россия имеет широкий доступ к обоим морям и владеет внушительной по площади территорией между ними, что автоматически наделяет ее особой функцией – служить идеальным связующим звеном между Центральной Азией, Кавказом и Европой.
Данный статус основательно подкрепляется наличием развитой и надежной энерготранспортной инфра-структуры к северу от Главного Кавказского хребта. Словом, речь идет о геоэкономических реалиях, которые гораздо легче и выгоднее принять (как, собственно, и поступают многие вменяемые торговые партнеры России), чем тратить силы на борьбу с ними.
Между тем именно такую во многом иррациональную борьбу ведут Соединенные Штаты и отчасти Европейский союз, невольно принося ей в жертву и соображения экономической целесообразности, и региональную безопасность. А все ради того, чтобы заполучить по периметру возрождающейся России как можно больше рычагов, сдерживающих якобы имеющиеся у нее новые имперские амбиции.
Правда, официальный Запад пока декларирует другую задачу – необходимость подстраховать свою экономику энергомаршрутами, идущими в обход России (через Южный Кавказ, Каспийское и Черное моря, Турцию, Украину). Однако их уязвимость перед лицом разнообразных угроз, а также низкая рентабельность наводят на мысль, что указанные альтернативы – это лишь благовидное прикрытие для сугубо военных и политических проектов.
Опытным полигоном, на котором проходят испытание данные проекты, стали государства Южного Кавказа, Турция, а в перспективе может стать даже Иран. Всем им вместе и каждому в отдельности отводится роль компонентов для сборки новой геополитической конструкции, которой, по замыслу, суждено в ближайшем будущем занять относительно самостоятельное место в региональном балансе сил.
Поскольку западный налогоплательщик не привык раскошеливаться на химеры, его стараются убедить в экономической целесообразности продвижения НАТО на восток и активного участия Евросоюза в проблемах региона. (Открыто проповедовать идею о необходимости защититься от возможного нападения России почти никто не решается ввиду ее полной абсурдности.) Отчасти поэтому СМИ не спешат прекращать разговоры о несметных богатствах Каспия, об имманентной готовности стран Южного Кавказа к либерализации и европеизации (говорить такое о Центральной Азии не поворачивается язык даже у сверх-оптимистов), а также, разумеется, о коварстве Москвы.
Россию не может не волновать вопрос о будущем предназначении искусственно образованных вокруг нее зон и о том, кто будет их реально контролировать. Если, скажем, ядром новых конструкций предполагается сделать ГУАМ с его нынешними программными задачами и в пополненном составе, это приведет только к нарастанию конфронтационных тенденций. Если же целью является создание прочной системы коллективной безопасности во имя мира, стабильности и всеобщей экономической выгоды, то к чему тогда под любыми предлогами отстранять Россию от этого предприятия? Напротив, необходимо глубоко интегрировать ее, причем с такой долей участия, согласиться на которую Запад пока не готов.
В любом случае ясно одно: кремлевское руководство, несущее ответственность за национальную безопасность, не имеет ни права, ни возможности занимать нейтральную позицию в отношении процесса ускоренного «регионостроительства» на бывшей советской периферии. Сомнительные политические прожекты могут в конце концов взять верх в этом процессе над историко-географическими константами, экономическим прагматизмом и просто здравым смыслом.
То, что сегодня представляется кое-кому «высокими издержками бездействия Запада на полпути» в восточном направлении, завтра может превратиться в ничтожную плату за сохранение всеобщего мира. Печально другое: желающих принимать эту мизерную плату в России уже не останется.
Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 марта 2008 > № 2909712
Владимир Дегоев
Британский Barclays Bank закрыл рекордную для российского банковского сектора сделку, пишет газета «Коммерсант». Он приобрел 100% акций российского Экспобанка по цене, в четыре раза превышающей капитал российской кредитной организации. Британцы заплатили так дорого за то, чтобы вернуться на российский рынок после закрытия российского подразделения после кризиса 1998г.Вчера британский Barclays Bank объявил о подписании соглашения с ООО «Петропавловск Финанс» о покупке 100% акций российского Экспобанка. Сумма покупки составила 745 млн.долл., которые Barclays выплатит из собственных средств. Исходя из собственного капитала Экспобанка на 31 дек. 2007г. по МСФО (186 долл.) мультипликатор P/B (отношение цены сделки к собственному капиталу банка) составил 4. Это самый высокий коэффициент, с которым иностранцы покупали российские банки. Предыдущий рекорд принадлежал «Абсолют банку», который год назад приобрела бельгийская KBC Group с коэффициентом 3,8. Две недели назад французский Societe Generale закрыл сделку по покупке контроля в Росбанке с коэффициентом 3,3. Средний коэффициент, с которым торгуются публичные российские банки, на конец 2007г. составлял 2,5, а сейчас он снизился до 2,1.
Как рассказали источники в Экспобанке, переговоры с британцами начались восемь месяцев назад. «За этот период мы провели полную юридическую проверку и тесно работали с менеджментом банка,- передали слова руководителей Barclays из Компании развития общественных связей – официального представителя Barclays в России.- Мы привнесем в Экспобанк полный ассортимент банковских услуг, ориентируясь на розничных клиентов, средний и малый бизнес и крупные компании, отвечающие нашим кредитным критериям».
Теперь уже бывшие акционеры Экспобанка через советника председателя правления банка Татьяну Якубович передали, что ожидают проведения ребрендинга банка, но останутся членами совета директоров. Руководитель банка Сергей Радченков также надеется сохранить свою должность.
Дубай стал важным мировым и крупным региональным центром по торговле алмазами и бриллиантами. В 2007г. эмират преодолел «психологический барьер» в 10 млрд.долл. по объему торговли этими драгоценными товарами. По сведениям выходящей в Абу-Даби газеты «Аль-Иттихад», объем дубайской торговли алмазами и бриллиантами превысил 11,2 млрд.долл.Стоимость бриллиантов, прошедших через дубайский рынок в прошлом году, увеличилась по сравнению с 2006г. на 88% и составила 6,41 млрд.долл. Торговля алмазами за этот же период выросла почти на треть и превзошла 4,8 млрд.долл. Основными поставщиками алмазов в Объединенные Арабские Эмираты являются Россия, ЮАР и Ангола. Бриллианты поступают в ОАЭ преимущественно из Индии и Бельгии, которые являются крупнейшими мировыми центрами в сфере обработки алмазов и торговли алмазами и бриллиантами. Дубайские золототорговцы отмечают, что спрос на бриллианты повысился благодаря росту цен на нефть. Основными покупателями драгоценностей в эмирате они называют российских граждан и саудовских подданных.
10 марта в Москве было парафировано соглашение между Россельхознадзором и Еврокомиссией о снятии запрета на поставки в Россию польских овощей и фруктов. Как известно Россия не признавала есовские нормы содержания пестицидов в указанной продукции, считая их завышенными. Эти претензии касались нескольких стран, в т.ч. Польши, Греции, Испании, Италии и Голландии, однако больше всего претензий было к продуктам польского и греческого происхождения, запрет же распространялся лишь на польские продукты. Формальное подписание соглашения состоится 16 или 26 марта в Брюсселе, куда приглашен руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт. Полная отмена эмбарго, по мнению польских экспертов, открывает дорогу к переговорам по подписанию нового долгосрочного соглашения Россия – ЕС о партнерстве и сотрудничестве. Как сообщили в представительстве Словении при ЕС, которая сейчас председательствует в Европарламенте, подготовка проекта соглашения подходит к концу, и содержание документа будет известно в течение нескольких недель.
Министр иностранных дел Бельгии Карел де Гюхт отказался от высшей награды Центральноафриканской республики (ЦАР) – ордена национального признания, которую ему намеревался вручить президент страны Франсуа Бозизе, сообщила бельгийская газета «Морген».«По данным гуманитарной организации Human Rights Watch, находящийся у власти с 2003г. Бозизе несет ответственность за смерть сотен гражданских лиц», – пишет издание. «Отказ министра иностранных дел принять награду рассматривается как невежливый жест», – отмечает газета.
Бывший начальник генштаба вооруженных сил ЦАР Франсуа Бозизе провозгласил себя президентом в марте 2003г., когда при помощи боевиков из соседнего Чада он совершил государственный переворот и занял столицу страны, пообещав гражданам республики восстановить демократию.
Лихтенштейн подписал с Евросоюзом протокол о подключении к Шенгенской информационной системе (SIS) полицейских данных, передает корреспондент РИА Новости.Подписание документа состоялось в рамках очередной встречи в Брюсселе министров внутренних дел и юстиции стран-членов ЕС.
С 21 дек. 2007г. участниками зоны Шенгена стали девять из десяти стран Восточной и Центральной Европы, вступивших в ЕС в мае 2004г.
Чехия, Венгрия, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Эстония, Латвия и Литва подключились к SIS с 1 сент. прошлого года, что открыло им путь в Шенген.
Все девять стран успешно внедрили оборудование, необходимое для вхождения в центральную базу данных Шенгенской зоны, содержащую информацию для полицейских и пограничных властей.
Кипр, также принятый в ЕС в мае 2004г., пока не выполнил условий Еврокомиссии по присоединению к SIS и гарантиям безопасности своих внешних границ.
Контроль наземных границ с новыми участницами шенгенского соглашения упразднен с 21 дек. 2007г., а воздушных – будет отменен с 30 марта 2008г. Шенгенское соглашение было подписано в июне 1985г. и вступило в силу в марте 1995г.
Бельгийская компания Recticel, которая специализируется на производстве пенополиуретана, завершает строительство нового завода в Англии. В частности, руководство компании планирует ввести новый завод по производству изоляционного пенопласта в эксплуатацию в июне текущего года.Данный завод имеет площадь 12 тыс.кв.м. Строительство данного объекта началось в 2006г. Инвестиции проекта составляют 19 млн. евро. В Европе в последнее время наблюдается повышенный спрос на различные виды пенопластов.
Компания Recticel совместно с ирландской фирмой Kingspan имеют еще один завод по производству пенополиуретана в Англии, а именно в г.Глоссоп. Пенополиуретан используется в качестве фурнитуры, деталей автомобилей, изоляционного материала.
Сейчас, когда установилась погода, путешественница из Голландии Бритт Дас идет по направлению к Астрахани. За нею следует машина с багажом. Недавние снегопады и метель сделали дорогу непроходимой, машина близ Ремонтного застряла в снегу. У Бритт появилась небольшая передышка и возможность поближе познакомиться с Калмыкией. Для нее знакомство с буддийской республикой в заснеженной России стало одним из важных событий. За ее плечами 4 тыс.км. пешего похода. Осталось еще 6 тысяч.Бритт Дас – буддистка, практикует 18 лет. По профессии она – дизайнер одежды. У нее был свой бизнес. Ей 38 лет, она побывала во многих странах. Посещала Тибет, была в Дхарамсале в Индии. Своим учителем считает Его Святейшество Далай-ламу.
В Тибете увидела проблемы тибетцев, права которых ущемлены правительством Китая, а в Индии прониклась великим состраданием к тибетским беженцам, покинувшим родину. Она решила действовать.
Продала свой бизнес, квартиру и на вырученные деньги отправилась пешком из Амстердама в Дхарамсалу до резиденции Его Святейшества Далай-ламы.
«Отпечатки ног в поддержку Тибета»- так назвала свой пеший поход Бритт. Дорога через восемь стран должна привлечь внимание мировой общественности к проблемам Тибета и тибетцев, права которых нарушаются в Китае. Не случайно КНР часто критикуют за несоблюдение прав человека, отсутствие религиозной свободы и подлинного самоуправления в Тибете. Десятки тибетских монахов и монахинь продолжают отбывать тюремное заключение за сопротивление «патриотическому воспитанию», проводимому в стране. Бритт Дас надеется, что ее «хождение за три моря» – вклад в борьбу за демократические свободы Тибета.
В Элисте Бритт посетила центральный буддийский храм «Золотая обитель Будды Шакьямуни». Там ее тепло встретил настоятель хурула Лобсан Цунду (Анджа Харцхаев) и буддийские монахи. Доктор философских наук, профессор геше Дугда, в двадцать лет покинувший родину вслед за Его Святейшеством Далай-ламой, выразил путешественнице искренние слова благодарности за ее стремление помочь тибетцам. Подлинная автономия в составе КНР – срединный путь, который предлагает китайскому руководству духовный лидер буддистов мира Его Святейшество Далай-лама, пока не принимается правительством Китая. Пеший поход Бритт – это маленький кирпичик в фундамент будущего мира и гармонии Тибета и Китая.
Понимая все трудности перехода Бритт из Голландии в Индию, геше Дугда преподнес ей хадак и небольшое денежное подношение, чтобы на пути не было препятствий и проблем.
Сейчас, когда она в пути, буддисты Калмыкии молятся за эту хрупкую женщину, отважно шагающую вперед, оставляя на земле отпечатки своих ног в поддержку Тибета.
Президент Виктор Ющенко приглашает королеву Нидерландов Беатрикс посетить Украину с официальным визитом. Об этом говорится в сообщении пресс-службы министерства иностранных дел.26 фев. состоялась встреча замминистра иностранных дел Александра Купчишина с Беатрикс в связи с завершением его дипломатической миссии в Нидерландах как посла Украины. Замминистра иностранных дел передал королеве личное послание президента Виктора Ющенко с подтверждением ее приглашения, а также кронпринца с женой посетить Украину.
Беатрикс выразила заинтересованность Нидерландов в последующем углублении украино-нидерландских отношений во всех сферах, а также пожелала украинскому народу благополучия и процветания. В ходе разговора стороны положительно оценили нынешнее состояние украино-нидерландского политического диалога и перспективы его последующего развития.
Стороны констатировали, что за последние 2г. двусторонний торговый оборот между странами удвоился и на конец 2007г. достиг почти 2 млрд. евро. Замминистра иностранных дел поблагодарил Нидерланды за последовательную поддержку стратегического курса Украины на интеграцию в европейские и евроатлантические структуры.
Как сообщало агентство, 18 фев. министры иностранных дел Украины и Нидерландов Владимир Огрызко и Максим Верхаген обсудили углубление сотрудничества нашего государства с НАТО.
900 млн. евро – на такую сумму Eврокомиссия оштрафовала компанию «Майкрософт» за то, что американский разработчик программного обеспечения не слишком торопился открыть программные коды для использования другими компаниями. Брюссель не в первый раз предъявляет претензии к американскому гиганту за нарушение антимонопольного законодательства Eвросоюза. В 2004-ом году Eвропейская комиссия оштрафовала компанию на 497 млн. евро за злоупотребление доминирующей позицией на рынке. В целом же, с учетом нынешней неустойки, «Майкрософт» придется раскошелиться на рекордную сумму – более 1,5 млрд. евро. Впрочем, особо расстраиваться по этому поводу компания наверняка не будет, т.к. по данным экспертов, ежемесячно «Майкрософт» зарабатывает почти 1 млрд. евро.В янв. этого года Брюссель инициировал новые расследования против детища Билла Гейтса. Компании в частности вменяют в вину отказ в доступе к информации фирмам, которые разрабатывают продукты, похожие на приложения Microsoft Office. Eврокомиссия считает, что сама производственная модель Microsoft, когда различные программы помещаются в единый пакет, противоречит принципам свободной конкуренции.
Генсек ООН Пан Ги Мун направил в адрес руководства Евросоюза письмо, в котором проинформировал, что ряд членов Совета безопасности ООН возражает против передачи Евросоюзу полномочий ООН в Косово, сообщили в четверг бельгийские СМИ.«Генсек ООН Пан Ги Мун направил Евросоюзу официальное письмо, в котором уведомил, что «некоторые члены Совета безопасности» заявили об оппозиции в отношении передачи миссией ООН в Косово (UNMIK) своей юрисдикции миссии ЕС (EULEX Kosovo)», – говорится в сообщениях СМИ.
Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу заявил ранее, что гражданско-полицейская миссия ЕС в Косово «полностью совместима» с резолюцией 1244 Совета безопасности ООН и международным правом. По словам Баррозу, резолюция СБ ООН предусматривает возможность «гражданского присутствия в Косово» со стороны международных организаций.
Евросоюз 16 фев. одобрил направление в Косово миссии EULEX в составе 2 тыс.чел., в т.ч. 1,5 тыс. полицейских. Главой гражданско-полицейской миссии ЕС в Косово назначен французский генерал Ив де Кермабон, а специальным представителем ЕС – Питер Фейт. На размещение миссии отведено 120 дней. В этот переходный период в край Косово, который с 1999г. находится под управлением ООН, продолжит деятельность миссия этой организации – UNMIK.
Косовский парламент 17 фев. в одностороннем порядке заявил о выходе Косово из состава Сербии, приняв декларацию о независимости. Это решение признали США и такие страны ЕС, как Великобритания, Франция и Германия. Россия сочла одностороннее провозглашение независимости Косово нарушением норм международного права.
Еврокомиссия не намерена на данном этапе применять в отношении Чехии «процедуру по предотвращению нарушения правил» (Infringement procedure) за подписание с США двухстороннего меморандума о взаимопонимании в сфере обеспечения авиабезопасности, сообщил в четверг зампредседателя Еврокомиссии Франко Фраттини.«Речь об этом не идет, поскольку меморандум не является обязательным к исполнению документом», – сказал Фраттини на пресс-конференции по итогам встречи в Брюсселе министров внутренних дел и юстиции 27 стран-членов Евросоюза.
Американские авиационные власти предложили государствам ЕС подписать двусторонние меморандумы о взаимопонимании, предусматривающие применение для борьбы с терроризмом дополнительных мер безопасности и контроля за пассажирами европейских авиакомпаний, которые намерены прибыть в США. Вашингтон требует сопровождения трансатлантических авиарейсов сотрудниками охранных служб и внедрения электронной системы выдачи разрешений на поездку в США для граждан ЕС.
Фраттини отметил, что если соглашение будет переведено стронами (США и Чехией) в сферу принятия конкретных решений, исполнительная власть ЕС изучит их на предмет соответствия «коммунитарному» (наднациональному) законодательству.
Еврокомиссар сообщил также, что все участники совещания согласились с тем, что у стран ЕС должна быть общая, согласованная позиция на переговорах с США.
Первой из стран ЕС двустороннее соглашение с США подписала Чехия, что открывает для граждан этой страны безвизовый въезд в США, который пока распространяется на 15 государств прежнего состава Евросоюза.
Европейские авиакомпании в соответствии с соглашением между ЕС и США от июня 2007г. предоставляют американской стороне данные персонального характера на вылетающих в США пассажиров по 19 категориям, включая информацию о кредитных картах, номерах их телефонов, почтовых и интернет-адресах, а также данные о бронировании гостиниц и аренде автотранспорта.
Лихтенштейн подписал в четверг с Евросоюзом протокол о подключении к Шенгенской информационной системе (SIS) полицейских данных. Подписание документа состоялось в рамках очередной встречи в Брюсселе министров внутренних дел и юстиции стран-членов ЕС.С 21 дек. 2007г. участниками зоны Шенгена стали девять из десяти стран Восточной и Центральной Европы, вступивших в ЕС в мае 2004г. Чехия, Венгрия, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Эстония, Латвия и Литва подключились к SIS с 1 сент. прошлого года, что открыло им путь в Шенген. Все девять стран успешно внедрили оборудование, необходимое для вхождения в центральную базу данных Шенгенской зоны, содержащую информацию для полицейских и пограничных властей. Кипр, также принятый в ЕС в мае 2004г., пока не выполнил условий Еврокомиссии по присоединению к SIS и гарантиям безопасности своих внешних границ.
Контроль наземных границ с новыми участницами шенгенского соглашения упразднен с 21 дек. 2007г., а воздушных – будет отменен с 30 марта 2008г. Шенгенское соглашение было подписано в июне 1985г. и вступило в силу в марте 1995г.
Чистая прибыль бельгийской пивоваренной компании InBev выросла в 2007г. в 1,6 раза – до 2,2 млрд. евро по сравнению с 1,41 млрд. евро, полученными годом ранее. Об этом сообщается в опубликованном сегодня финансовом отчете компании. Выручка InBev за отчетный период увеличилась на 7% и составила 14,43 млрд. евро против 13,31 млрд. евро в 2006г. Прибыль компании Ebitda за 2007г. достигла 4,99 млрд. евро и превысила аналогичный показатель 2006г., зафиксированный на отметке 4,24 млрд. евро, на 16%.Чистая прибыль InBev в IV квартале 2007г. выросла в 2,4 раза – до 900 млн. евро по сравнению с 371 млн. евро, полученными за аналогичный период годом ранее. Выручка компании за отчетный квартал увеличилась на 8% и составила 3,88 млрд. евро против 3,59 млрд. евро в окт.-дек. 2006г. Прибыль компании Ebitda по итогам IV кв. 2007г. достигла 1,47 млрд. евро и превысила аналогичный показатель 2006г., зафиксированный на отметке 1,18 млрд. евро, на 24%.
InBev объясняет полученные финансовые показатели устойчивым спросом на продукцию компании. Пивоваренная компания InBev выпускает пиво под брендами Stella Artois, Becks и Brahma.
Уровень эмиграции из Голландии в другие страны находится на рекордно высоком уровне. В 2006г. Нидерланды покинули 132.470 чел. Основными причинами, по которым голландцы покидают родину, являются нехватка территории и недостаток тишины, а также такие общественные проблемы, как загрязнение окружающей среды, преступность и многонациональное общество. По сравнению с 2000г., количество эмигрантов выросло на 67%. Две трети из них (88.000) – коренные жители Нидерландов, а треть (44.000) – некоренные. В основном эмигрантами являются молодые неженатые мужчины с достаточно высокими доходами.
В то время как Suez и Gaz de France, находящиеся в стадии слияния, готовятся к тому, чтобы представить ежегодные результаты, обе группы сообщили вчера о крупной совместной операции. Речь идет о приобретении электроцентрали Teesside Power Limited, в Великобритании, которая принадлежала раньше Enron. Сумма на сделку не была сообщена, но источник, близкий к руководству компании, сообщил о сумме в 400 млн. евро. Обе группы уже начали реализовывать план слияния: компании, уже владеющие газопроводом, который соединяет Норвегию с Бельгией, строят также вместе две станции в соединенном цикле газоборота в Fos-sur-Mer, 400 мегаватт каждая. На этот раз, приобретение Teesside Power показывает, что этап налаживания совместной деятельности был преодолен. Узел, который располагает 10 турбинами (восемь газовых и паровых две) объявляет владение 1875 мегаваттами. Т.е. больше, чем ядерный реактор третьего поколения EPR. В строгом плане календаря слияния, обе группы надеются осуществить операцию до лета. В течение последних месяцев должна пройти консультация общественных партнеров у Gaz de France, что будет являться одним из последних этапов слияния компаний. Речь будет идти о том, чтобы выводить на биржу часть капитала.
Бельгия собирается отменить ограничения для свободного трудоустройства граждан стран, вступивших в ЕС в 2004г., в т.ч., Чехии, с 1 мая 2008г. По данным интернет-сервера EUobserver, МВД Бельгии уже работает над соответствующим проектом. В настоящее время для чехов процесс трудоустройства в Бельгии связан с выполнением ряда сложных административных процедур, и только для представителей некоторых профессий – архитекторов, программистов и медсестер – существуют значительные льготы. До настоящего момента чешским гражданам необходимо специальное разрешение для работы на территории 5 стран «старой Европы»: Бельгии, Франции, Германии, Австрии и Дании.
Администратор национального домена Нидерландов (SIDN) объявил о начале открытой регистрации доменных имен, состоящих только из цифр. С 28 фев. каждый желающий сможет зарегистрировать числовой домен. Имена буду выдаваться в соответствии с принципом «первому обратившемуся». Домены подобного типа могут состоять лишь из цифр (например, 1234.nl) или чисел, разделенных дефисом (например, 12-34.nl).В первые дни после старта открытой регистрации доменов ожидается большой «наплыв» заявок от желающих зарегистрировать числовой домен. Администрация доменной зоны NL основательно подготовилась к «нашествию», предприняв несколько мер, которые не допустят перегрузки системы.
Период приоритетной регистрации числовых доменных имен в Нидерландах завершился еще в дек. 2007г. В течение двух недель домены могли регистрировать только юридические лица, а также владельцы фирменных наименований и брэндов. Первое числовое доменное имя, зарегистрированное в зоне NL, – 9292.nl. Обладателем стало одноименное бюро путешествий «9292». Домены, состоящие только из цифр, уже регистрируютcя в Норвегии (NO), Сингапуре (SG), Японии (JP) и некоторых других странах.
Компания SIDN, управляющая национальным доменом Нидерландов (NL), объявила, что 28 фев. в зоне NL вступит в действие новый порядок разрешения доменных споров. В связи с этим соответствующие изменения будут внесены и в общие правила регистрации имен в голландском домене.В SIDN считают, что предложенная процедура разрешения доменных споров – хорошая альтернатива судебному разбирательству: конфликтные ситуации рассматриваются компетентными специалистами в области доменных имен и авторского права, при этом SIDN не принимает участия в процессе урегулирования спора.
«Внедряя новую процедуру альтернативного разрешения доменных споров, мы выполняем рекомендацию представителей голландского интернет-сообщества, которая была дана нам в 2006г. на дебатах о доменных именах, – заявил президент SIDN Релоф Миер. – Новые правила имеют целый ряд преимуществ перед той процедурой разрешения споров, которая действует сейчас. Они касаются всех доменов в зоне NL и основываются не только на законодательстве в сфере интеллектуальной собственности. Мы уверены, что новые правила разрешения доменных споров будут способствовать повышению надежности национального домена Нидерландов».
Предыдущая схема разрешения конфликтных ситуаций, связанных с доменными именами в зоне NL, действовала с янв. 2003г.
Парламент Люксембурга принял закон, разрешающий эвтаназию. Медицинские работники государства смогут оказывать содействие в прерывании жизни смертельно больных людей. За легализацию эвтаназии проголосовали 26 депутатов парламента из 30. Закон вступит в силу уже этим летом. Проект этого закона был предложен еще в 2001г., однако тогда он вызвал серьезные дискуссии среди жителей Люксембурга.Первой в ЕС эвтаназию узаконили Нидерланды в 2002г., за ними последовали Бельгия и Швейцария. Правда в последней разрешается подвергать смертельной процедуре только людей с тяжелыми психическими заболеваниями. В большинстве европейских стран эвтаназия продолжает оставаться преступлением.
Начало турецкими войсками сухопутной операции против курдских боевиков на севере Ирака – «не самая лучшая новость» для США, считает высокопоставленный американский дипломат, заместитель помощника госсекретаря США Мэттью Брайза.«Наземная операция – это новый уровень», – цитирует слова Брайзы в интервью репортерам в Брюсселе агентство Рейтер.
По словам представителя госдепа США, официальный Вашингтон с нояб. прошлого года в полной мере сотрудничает с Турцией в обеспечении разведданными по позициям курдских боевиков на севере Ирака, чтобы избежать жертв среди гражданского населения при возможных авиударах со стороны турецких ВВС.
В пятницу генштаб Турции сообщил о начале в четверг вечером сухопутной операции против курдских боевиков на севере Ирака. Как следует из сообщения генштаба, операция направлена против террористической группировки Рабочей Партии Курдистана (РПК).
Генштаб турецкой армии подчеркивает, что «операция не направлена против территориального единства и стабильности Ирака, и турецкие подразделения в кратчайшие сроки возвратятся к местам своей дислокации после выполнения поставленных задач».
В операции задействовано 10 тыс. военнослужащих.
Она была начата после проведенного накануне воздушного рейда турецких ВВС в Северном Ираке, во время которого были нанесены удары по местам базирования курдских боевиков в трех приграничных с Турцией районах.
О проведении операции власти Турции проинформировали администрацию США.
Турецкая армия провела с дек. прошлого года семь воздушных рейдов в Северном Ираке на основе годичного мандата на трансграничные операции, предоставленного ей парламентом.
РПК, объявленная ООН и ЕС террористической организацией, почти четверть века ведет вооруженную борьбу за автономию для курдов на части турецкой территории. Этот конфликт унес 40 тыс. жизней.
Годовая прибыль голландской пивоваренной компании Heineken N.V. упала на 33%. Об этом сообщается в пресс-релизе компании. Прибыль компании по итогам 2007г. упала до 807 млн. евро (1,18 млрд.долл.). Доходы компании увеличились на 6,2% до 12,56 млрд. евро. Объемы продаж увеличились на 7,1% до 119,8 млн. гектолитров благодаря поглощению компаний во Вьетнаме и Чехии, а также хорошим показателям роста в России, Польше, Румынии, Венгрии, Нигерии и Центральной Африке.
Без учета разовых статей, которые включают крупный штраф за фиксирование цен в Голландии, прибыль компании составила 2,28 евро на акцию. Эксперты, опрошенные FactSet, ожидали, что прибыль компании составит 2,31 евро на акцию при доходах 12,6 млрд. евро.
Компания объявила о своем решении выплатить дивиденды в 0,70 евро на акцию. Это на 17% больше, чем в пред.г. По прогнозу компании, ее расходы на сырье и упаковку в этом году возрастут на 15%.
В Волгоград прибыл гендиректор Бельгийско-Люксембургской торговой палаты для России и Белоруссии господин Аркадий Арианофф. Как сообщает пресс-служба администрации региона, господин Арианофф ознакомится с экономическим потенциалом региона и обсудит с властями перспективы возможного сотрудничества. Подчеркивается, что, прежде всего, речь идет о сфере высоких технологий. «Период взаимодействия между Россией и Бельгией только на уровне поставок колбасы и сосисок закончился, пришло время переходить к более значимым формам партнерских отношений», – заявил господин Арианофф.Как отмечают в обладминистрации, волгоградский регион заинтересован в притоке иностранных инвестиций в такие сферы, как перерабатывающая промышленность, сельское хозяйство, жилищное строительство. По данным волгоградской таможни, в 2007г. торговый оборот Волгоградской обл. с Бельгией составил 25 млн.долл. Из них экспорт достиг 22 млн.долл. США, импорт – 3 млн.долл. США. Волгоградские предприятия поставляли в Бельгию, в основном, черные металлы, продукты органической и неорганической химии. Основные статьи импорта – пластмассы и оборудование.
Чистая прибыль бельгийской банковской и страховой группы KBC Group NV за 2007г. снизилась на 4,3% – до 3,28 млрд. евро по сравнению с 3,43 млрд. евро, полученными годом ранее. Такая информация содержится в отчете компании. Выручка компании за 2007г. выросла на 5,7% и составила 13,27 млрд. евро против 12,56 млрд. евро годом ранее. Прибыль до налогообложения за 2007г. составила 4,37 млрд. евро, что на 4,8% меньше аналогичного показателя за 2006г., зафиксированного на уровне 4,6 млрд. евро. Чистая прибыль KBC в IV кв. 2007г. выросла на 11,7% – до 708 млн. евро по сравнению с 634 млн. евро, полученными за аналогичный период годом ранее. Выручка компании за IV кв. 2007г. выросла на 13,9% и составила 3,65 млрд. евро против 3,2 млрд. евро годом ранее. Прибыль до налогообложения за отчетный квартал составила 925 млн. евро, что на 6,7% больше аналогичного показателя за IV кв. 2006г., зафиксированного на уровне 867 млн. евро.
Согласно анализам развития мобильной связи в Бельгии, наиболее популярным оператором мобильной связи в стране остается GSM. Она значительно опережает по популярности других операторов сотовой связи. Вместе с тем, в руководстве компании неудовлетворенны результатами деятельности за 2007г. Так, если по итогам 2006г. доход от продаж по Бельгии составил 533 млн. евро, то в 2007г. он слегка сократился и составил только 522 млн. евро.
Бельгийская группа «Электрабель» филиал французской группы «Суез», планирует инвестировать 5 млрд. евро в возобновляемые и альтернативные источники энергии. Программа рассчитана на период 2008-12гг., ею предусматривается сокращение энергозависимости Бельгии от внешних энергоисточников. Всего же 25% средств, из выделенных на стратегическое развитие, пойдет на освоение возобновляемых источников энергии.
В рамках реструктуризации компании «Дженерал Моторс» планируется масштабное сокращение рабочих мест, которое затронет и бельгийские представительства компании. В настоящее время уже многие работники получили уведомление, чтобы они добровольно искали новую работу. Всего планируется сократить 74.000 рабочих мест. Массовые сокращение связаны с тем, что менеджмент компании признан неудовлетворительным, а повышение чистых прибылей руководство компании собирается компенсировать сокращением штатов дочерних компаний.
Компания Staples (SPLS), занимающейся продажей товаров для офиса, предприняла попытку враждебного поглощения голландской компании Corporate Express, сообщает MarketWatch. Компания Staples готова приобрести акции Corporate Express по цене 7,25 евро за шт. Это на 67% выше цены акций, зафиксированной до появления первых сообщений о возможном поглощении. Общая сумма сделки может составить 2,5 млрд. евро (3,7 млрд.долл.).Компания Staples опубликовала письмо, отправленное главному исполнительному директору Corporate Express Питеру Вентрессу (Peter Ventress). В нем отмечается, что «на протяжении нескольких последних месяцев мы неоднократно пытались вступить в переговоры о формировании альянса, и мы очень сожалеем, что вы отказались от наших предложений». Поэтому компания предприняла попытку скупить акции у акционеров Corporate Express.
Министр иностранных дел Нидерландов Максим Ферхахен выразил надежду на демократизацию кубинского режима после ухода Фиделя Кастро. «Я надеюсь, что новый президент готов и в состоянии осуществить мирный переход к демократическому обществу,» – сказал глава голландского МИД во вторник, комментируя сообщения об отставке кубинского лидера. Ферхахен отметил, что Нидерланды готовы оказать Кубе помощь в этом переходе.Министр подчеркнул необходимость того, чтобы на Кубе были освобождены все политические заключенные, было создано правовое государство, кубинскому народу предоставлена возможность демократическим путем избирать своих руководителей, в стране была созданы возможности и условия для свободного предпринимательства. Голландский министр назвал Кастро «противоречивой фигурой», чья идеологическая косность в течение последних пятидесяти лет принесла кубинскому народу бедность и отсутствие свободы.
Совместная заявка Бельгии и Голландии на проведение финального турнира чемпионата мира 2018г. была официально зарегистрирована со стороны ФИФА, сообщает AP. Эту информацию в воскресенье подтвердил также глава международной федерации футбол Зепп Блаттер.Ожидается, что на проведение мундиаля-2018 будут претендовать также США, Мексика, Япония, Китай, Россия, Англия, Австралия, а также совместная заявка Испании и Португалии. Решение о месте проведения чемпионата мира 2018г. будет принято исполкомом ФИФА в 2011г.
В 2007г. количество беженцев, запросивших убежище в Нидерландах, достигло наименьшего показателя. В пред.г. половина всех беженцев приехала в Голландию из Ирака (2500) и из Сомали (2000). Сомали является единственной страной, поток беженцев из которой не снижается за последние годы. Начиная с 1988г. количество лиц, запрашивающих убежище в Нидерландах, регулярно менялось. Большой поток наблюдался в середине 90г. связи с падением Берлинской стены и войны в бывшей Югославии. С 1994г. наблюдалось снижение, а в 1996г. – рост в связи с волнениями в Афганистане, Ираке и Косово. В 2007г. убежище в Голландии запросили 9700 чел.
Парламент Люксембурга в минувший вторник принял законопроект, разрешающий эвтаназию. За принятие нового закона проголосовало 30 депутатов, против – 26. Вступит в силу законопроект ближе к лету.Применение эвтаназии будет разрешено для смертельно больных людей только в том случае, если они неоднократно просят лишить их жизни, а согласие на это дают два врача и комиссия экспертов, передает Reuters.
Как пишет Wikipedia, пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды. В 1984г. Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой. Также эвтаназия была легализована в Бельгии в 2002г. В США закон, разрешающий оказание медицинской помощи в осуществлении самоубийства больным в терминальной стадии, был принят (с рядом ограничений) в нояб. 1994г. в штате Орегон.
В России эвтаназия людей запрещена законодательно.
Группа отелей Kempinski пополнится в ближайшие 3г. 20 гостиницами, сообщил региональный вице-президент группы отелей Kempinski по России, СНГ и странам Балтии Джанни Ван Даален на встрече с журналистами в Москве во вторник.«Вторая гостиница Kempinski в Москве появится на пересечении улицы Никольской и Лубянской площади, – сказал Дж.ван Даален. – Это будет совершенно уникальное здание с выходом из метро внутри». Еще одна гостиница в столичном регионе откроется в 30 км. от Москвы, недалеко от Шереметьево. «Отель под названием «Большая дача» будет ориентирован на отдых», – отметил Дж. Ван Даален.
В России компания наметила «несколько центров присутствия». Помимо уже «освоенных» Москвы и Санкт-Петербурга, в их число войдут Калининград и Нижний Новгород, Ростов на Дону и Новосибирск.
«Мы также имеем контракты на строительство отелей в Поволжье – Казани и Самаре, а также на юге страны – в Сочи, где уже строятся два отеля, и Анапе, где мы недавно также приняли решение открыть гостиницу», – уточнил региональный вице-президент группы отелей Kempinski по России, СНГ и странам Балтии.
В Украине, напомнил Дж. Ван Даален, гостиницы группы появятся в Киеве и Ялте. «В ближайшие два-три года мы также реализуем контракты на строительство гостиниц и в других странах СНГ – Казахстане (в Алма-Ате), Грузии (в Тбилиси) и Азербайджане (Баку), – сообщил он. – Что касается Балтии, то в эти же сроки отели Kempinski появятся в Риге и Вильнюсе». В Европе в 2008г. откроют двери 4 новых отеля Kempinski – в Чехии, Словакии, Хорватии и Бельгии.
Группа отелей Kempinski основана в 1897г. Регион Восточной Европы и России включает следующие действующие отели: «Балчуг Кемпински Москва», «Кемпински Отель Мойка 22» (Санкт-Петербург), «Кемпински Отель Корвинус Будапешт» (Венгрия), «Кемпински Отель Зографски София» (Болгария), «Кемпински Отель Гранд Арена Банско» (Болгария).
К открытию готовятся отели: «Кемпински Резиденции Прага» (Чешская Республика) – открытие в 2008г., «Кемпински Гранд Отель Татры» (Словакия) – в 2008г., «Кемпински Отель Ривер Парк Братислава» (Словакия) – в 2009г., «Кемпински Отель на Соборной Площади» (Вильнюс, Литва) – в 2009г., «Кемпински Дворец Кемери» (Рига, Латвия) – в 2009г., «Кемпински Резиденции Еруик» (Астана, Казахстан) – в 2008г., «Кемпински Отель Байтерек» (Алма-Ата, Казахстан) – в 2009г., «Кемпински Отель Нижний Новгород» (Россия) – в 2010г., «Кемпински Отель Святой Георгий Тбилиси» (Грузия) – в 2010г., «Кемпински Отель Никольская» (Москва, Россия) – в 2011г.
Агентство международного сотрудничества (EVD) и министерство экономики Нидерландов объявляют набор менеджеров транспортного бизнеса в первую пилотную группу последипломного образования в рамках президентской программы в Голландии.Образовательная программа, реализуемая при поддержке правительства и деловых кругов Королевства Нидерланды, традиционно предлагает молодым российским управленцам углубленные курсы в области финансов, маркетинга, продаж и управления персоналом.
В этом году впервые набирается пилотная группа для подготовки специалистов в области логистики, управления цепочками поставок, экспортно-импортной деятельности.
Программа состоит из 5 этапов: предварительный отбор резюме, вводный курс обучения и отбор в России (1 неделя), дальнейшее обучение в Голландии (10 дней), практическое задание в одной из голландских компаний (3 недели), заключительный этап и оценка результатов (2 дня).
Читать лекции и проводить занятия будут преподаватели EVD и ведущих учебных заведений России и Голландии. Первый этап программы (обучение и отбор) пройдет в Санкт-Петербурге с 13 по 18 апреля. Обучение и стажировка в Нидерландах продлятся с 18 мая по 21 июня.
К участию в конкурсе на право обучения приглашаются выпускники профильных вузов и колледжей с опытом работы в транспортном бизнесе от 3-5 лет. Предпочтительный возраст кандидатов – 28-35 лет. Обязательное условие – свободное владение английским языком и активная жизненная позиция. Чтобы принять участие в этом проекте не обязательно быть выпускником президентской программы.
Заявки на участие в программе (резюме и сопроводительное письмо) направляйте куратору проекта мисс Инге Хорстмейер на адрес: crossonline@info.evd.nl. Расходы за исключением личных трат участников берет на себя принимающая сторона.
Крупнейший британский дилерский холдинг Inchcape Plc ведет переговоры о покупке 100% российского авторитейлера Musa Motors (Volvo, Land Rover, Jaguar и другие), который оценивается в 400-450 млн.долл., пишет в понедельник газета «Коммерсант».Компании Inchcape в России уже продают Toyota, Lexus, Peugeot и Audi, а новая покупка позволит британцам увеличить долю на российском дилерском рынке (оценивается в 41-44 млрд.долл.) до 3%, отмечает издание.
О том, что Inchcape и владелец Musa Motors Борис Тетерев уже подписали меморандум о намерениях, газете рассказал источник, близкий к Тетереву. О продаже 100% Musa Motors знают еще несколько топ-менеджеров других дилерских компаний. Представитель Inchcape Джонатан Брил в пятницу отказался комментировать возможную сделку. Директор по маркетингу и PR Musa Motors Татьяна Жилина не подтвердила и не опровергла ее.
Inchcape – старейший и крупнейший автодилер Великобритании, работает также в Австралии, Бельгии, Греции, Гонконге и Сингапуре. Основные марки, которые продает и обслуживает, – BMW, Jaguar, Land Rover, Lexus, Toyota, Subaru. Оборот в 2006г. составил 9,75 млрд.долл.
Холдинг Musa Motors создан Борисом Тетеревым в 1992г. Включает компании Musa Motors (официальный дилер Volvo, Land Rover, Jaguar, Chrysler, Jeep, Dodge, Renault), TC Motors (эксклюзивный импортер Chrysler & Jeep на территории Латвии), «БорисХоф» (официальный дилер BMW и Mini) и Rolls-Royce Motor Cars Moscow (эксклюзивный дилер Rolls-Royce на российском рынке). Оборот в 2007г., по информации участников рынка, – 550-600 млн.долл.
Покупка Musa Motors соответствует стратегии Inchcape на новых рынках: на сайте британского холдинга говорится, что автодилерские рынки России и Китая рассматриваются как наиболее привлекательные для развития.
По данным Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ), в России в 2007г. было продано более 1,65 млн. иномарок, или на 61% больше в натуральном выражении. По оценкам Ernst & Young, новых иномарок было продано на 36 млрд.долл.
Темпы роста экономики в 2007г. в среднем по странам зоны евро впервые с 2001г. опередили показатель США (2,2%), достигнув 2,7%, сообщает европейское статистическое агентство Евростат.Достигнутая в прошлом году в «еврозоне» планка экономического роста стала неожиданностью для международных экономических организаций, которые прогнозировали, что рост ВВП не превысит там 2,6%, отмечают эксперты.
В 2006г. темпы экономического роста в государствах зоны евро достигли 2,8%, а в 2008г. они прогнозируются на уровне 1,6-1,8%.
До 1 янв. 2008г. евро являлось денежной ед. 13 из 27 членов-членов Евросоюза – Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Словении, Нидерландов, Португалии и Испании.
Кто виноват в карабахском тупике?
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
Фуад Ахундов - политолог
Вопреки надеждам окончание холодной войны не привело к укреплению общей безопасности. Одна из причин этого – резкое обострение «локальных» конфликтов, вспыхнувших главным образом на территории бывших социалистических федераций – СССР и СФРЮ.
Нагорно-карабахский конфликт между Азербайджаном и Арменией, в котором Баку, а также ряд международных организаций, прежде всего Совет Европы и Организация Исламская Конференция, усматривают агрессию Армении против Азербайджана, занимает уникальное положение.
Сегодня дипломаты многих стран прилагают усилия для урегулирования этого, как и многих других, конфликтов. Со стороны России данной проблемой занимается сопредседатель Минской группы ОБСЕ Юрий Мерзляков. Излишне напоминать, что долгосрочное урегулирование и заключение прочного и стабильного мира невозможны без понимания, в том числе и посредниками, сути конфликта. И заведомо контрпродуктивны попытки подвести его под усредненные и донельзя упрощенные схемы.
Манипуляции с самоопределением
Одна из таких упрощенных схем (увы, популярная, но не становящаяся оттого более верной) – это противопоставление права наций на самоопределение и принципа территориальной целостности. С такой позиции карабахский конфликт комментировал на страницах журнала «Россия в глобальной политике» (№ 4, 2007 г.) спикер парламента Армении Тигран Торосян.
Подобную трактовку трудно признать корректной. Как указывают многие исследователи, в частности Юрий Решетов, право наций на самоопределение вовсе не тождественно «праву на отделение». Оно может и должно реализовываться в форме автономий, местного самоуправления и т. п. Тем более нельзя смешивать понятия народа, нации и этнической группы. Об опасности расширенного толкования права наций на самоопределение применительно к локальным конфликтам на территории бывших социалистических федераций высказался президент России Владимир Путин. Комментируя стремление стран Запада добиться признания независимости Косово вопреки воле властей Сербии, он спросил: «Вам не приходит в голову, что принятие на вооружение принципа самоопределения наций подтолк-нет негативные процессы не только на постсоветском пространстве?» «Зачем это провоцировать? Я считаю, что это крайне вредно и очень опасно», – подчеркнул президент.
Ответственные политики и дипломаты всегда осознавали, насколько опасно расширенное толкование права на самоопределение. Устав ООН, являющийся основообразующим документом международного права, не содержит формулировок, которые позволили бы считать право на самоопределение достаточным основанием для бесконечного «дробления» государств, пресловутого «самоопределения улиц» и «суверенитета дворов».
Можно проследить эволюцию принципа самоопределения в процессе формирования Устава ООН. В предложениях, рассматривавшихся на конференции в Думбартон-Оксе, положения статьи 1, касающиеся самоопределения, отсутствовали – они были внесены в Устав на Сан-Францисской конференции в качестве поправок великих держав. При этом в материалах, резюмировавших ход рассмотрения поправок, констатировалось, что принцип равноправия народов и их право на самоопределение «являются двумя составными элементами единой нормы». В материалах конференции также зафиксировано, что принцип равноправия и самоопределения народов согласуется с целями Организации Объединенных Наций постольку, поскольку включает в себя только право народов на самоуправление, «но не право на отделение». Таким образом, происхождение и уставное содержание принципа равноправия и самоопределения ясно показывают, что этот принцип изначально исключал отделение как форму его реализации. Во Всеобщей декларации прав человека право на самоопределение народа также не предусматривалось.
Принцип самоопределения наций получил развитие в ходе распада мировой колониальной системы. От колониального гнета освобождались огромные колонии, заморские территории, ранее именовавшиеся Британской Танзанией, Бельгийским Конго и т. д. Правительства, находившиеся за тысячи километров в европейских столицах, уже не могли эффективно осуществлять властные полномочия на некогда контролируемых ими землях. Огромные территории с внушительным по численности населением оставались без государственных механизмов управления вообще, и для этого уникального в своем роде процесса требовалось «создать» законодательные рамки. Принцип самоопределения наций был здесь единственной правовой основой.
Однако уже в ходе африканских «сырьевых войн» (например, мятежи в провинции Катанга бывшего Бельгийского Конго и кровопролитные междоусобицы в нигерийской Биафре) стало понятно, к чему приводит апеллирование к праву наций на самоопределение, после того как далекие европейские метрополии утратили здесь всю власть. В результате – череда кровавых войн на уничтожение, расчленение государств, установление власти удельных князей, племенных вождей и т. д.
Так или иначе, по итогам жестокого «антиколониального» и, что более важно, постколониального опыта в структурах ООН было еще раз подтверждено следующее.
Во-первых, не следует смешивать право народа на самоопределение с правами меньшинств, так как в намерение авторов Устава ООН не входило предоставление этого права меньшинствам.
Во-вторых, право народа на самоопределение не должно осуществляться в целях подрыва единства нации либо создания препятствий для воплощения в жизнь этого единства в нарушение национального суверенитета.
Наконец, в исследовании «Право народов на самоопределение», подготовленном в 1981 году в рамках ООН, подчеркивается, что «принцип равноправия и самоопределения, установленный в Уставе ООН, не дает неограниченного права на отделение населению, проживающему на территории какого-либо независимого и суверенного государства, и такое право не может считаться положением lex lata (изданного законодательства. – Ред.). Право на отделение, поддерживаемое или поощряемое иностранными государствами, будет явно находиться в вопиющем противоречии с принципом уважения территориальной целостности, на котором основывается принцип равенства государств». И далее: «Было бы опасно признавать в международном праве общее и неограниченное право на отделение, потому что права населения, проживающего на территории какого-либо государства, регулируются национальным конституционным правом этого государства».
В том же исследовании авторы, в частности, указывают на то, что «принцип равноправия и самоопределения народов должен служить объединению народов на добровольной и демократической основе, а не дробить существующие национальные образования. Необходимо избегать всяких формулировок принципа, которые могли бы быть истолкованы как расширяющие сферу его действия и обусловливающие его применение к народам, которые уже составляют часть независимого и суверенного государства. Действовать каким-либо другим образом означало бы потворствовать сепаратистским движениям в суверенных государствах и могло бы послужить предлогом для того, чтобы поставить под угрозу национальное единство, территориальную целостность суверенных государств». Также, по мнению ученых, право народов на самоопределение записано в международных документах «не для того, чтобы поощрять сепаратистские либо националистические движения».
Авторы выразили также уверенность в том, что «мировое сообщество достигло достаточной зрелости, чтобы уметь отличить подлинное самоопределение от самоопределения, служащего для прикрытия акта отделения».
Квинтэссенцию не только теоретического развития международного права, но и выстраданный мировым сообществом политический опыт выразила заместитель председателя Комитета по международным делам Государственной думы РФ, руководитель думской Комиссии по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за их обеспечением в иностранных государствах Наталия Нарочницкая: «Нельзя апеллировать к праву наций на самоопределение. Прежде всего потому, что международное право, вопреки иллюзиям, не признаёт такого права. Иначе это была бы бомба под любым федеративным или многонациональным государством. Это сразу создает характер прецедента, это сразу дает повод для аналогий: например, Чечня в России, баски в Испании. Никогда мировое сообщество этого не примет, тем более что это действительно не признаётся международным правом. Право на самоопределение трактуется сейчас в международном праве как право на культурную автономию, то есть как право продолжать национальную жизнь даже в рамках государства, где другая нация доминирует».
Валентин Романов, профессор кафедры международного права Российского университета дружбы народов, указывал: хотя в Уставе ООН самоопределение именуется принципом, оно не фигурирует среди тех из них, в соответствии с которыми, как сказано в статье 2, «Организация и ее члены действуют». Принцип самоопределения – не самодовлеющая концепция, а одна из основ мирных и дружественных отношений между нациями. Кроме того, Устав ООН трактует самоопределение в неразрывной связи с равноправием народов, то есть уважаться должны не только права самоопределяющейся общности, но и права «не самоопределяющейся» части населения, жизнь и дальнейшую судьбу которой процесс самоопределения затрагивает.
Анализ международных документов (а не их околонаучных толкований) не оставляет сомнений: тезис о праве наций на самоопределение неприменим к локальным конфликтам на территории бывшего СССР вообще и армяно-азербайджанскому в частности. Тем более он не может служить обоснованием для отделения части территории признанного суверенного государства. Показательно, что в квазигосударствах вместо общепринятой в международном праве трактовки «самоопределения» применяется его так называемая «ленинская» трактовка: «самоопределение вплоть до отделения», впервые появившаяся в документах РСДРП(б). Далее она неоднократно фигурировала в документах коммунистических партий разных стран. Однако, как нетрудно заметить, в международном праве принята иная трактовка самоопределения, где «отделение» прямо объявляется недопустимым.
Процесс самоопределения, а тем более отделения может осуществляться только легитимными методами: отделение возможно там, где оно предусмотрено национальным законодательством. Уточнение, как показала жизнь, более чем необходимое.
Процесс «самоопределения» армян Нагорного Карабаха сопровождался геноцидом и этническими чистками азербайджанцев, проживавших и в равнинном, и в Нагорном Карабахе. Трагедия в Ходжалы 26 февраля 1992 года была самым кровавым, но не единственным эпизодом.
И главное, участие в боевых действиях на территории Азербайджана регулярных частей Вооруженных сил Армении, укомплектованных призывниками, не позволяет говорить о «самоопределении». Скорее уместно вспомнить «защиту» Германией «угнетаемого немецкого населения» в Чехословакии, Польше и других странах Европы в конце 1930-х.
По мнению многих аналитиков, захват 9 мая 1992 года города Шуша, подавляющее большинство населения которого составляли азербайджанцы, не желавшие «самоопределения в форме отделения», и города Лачина, находившегося за пределами бывшей НКАО, свидетельствовал: речь идет о войне за территории. Тем более невозможно признать «актом самоопределения» захваты районов, прилегающих к бывшей НКАО, население которых полностью изгнано с родных мест.
То есть, в отличие от других конфликтов, в нагорно-карабахском армяно-азербайджанском противостоянии присутствует фактор территориальных притязаний Армении.
К слову, в 1988-м, когда, по версии армянской стороны, «депутаты облсовета Нагорного Карабаха приняли постановление» (по сути, заседание было незаконным, поскольку депутаты азербайджанской нацио-нальности, а это 30 % от общего состава, не были о нем проинформированы), оно говорило именно о «присоединении НКАО к Армении». Еще через два года армянский парламент принял Конституционный акт о присоединении Нагорного Карабаха к Армении.
Поняв, что это – откровенное территориальное притязание, сегодня армянская сторона пытается преподнести его как право нации на самоопределение, то есть отделение от Азербайджана. С таким же успехом армяне Северного Кавказа (а их численность примерно равна населению Армении) могут потребовать отделения от России и т. д.
Представим себе, что некий субъект, не имеющий собственного жилья, захватил дом, у которого есть законный владелец, выкинув на улицу и хозяев, и их имущество. А в суде адвокат начинает рассуждать о том, что право на жилище относится к основным правам человека, что каждый должен иметь крышу над головой и общество не вправе мириться с тем, что человек находится на улице, оно обязано бороться с бедностью, помогать бездомным обрести кров. Эти рассуждения имеют основания, но право на жилище и необходимость бороться с бедностью ни в коем случае не оправдывают захвата чужого дома. А ссылки на самоопределение наций с целью легитимации самопровозглашенных квазигосударств представляют собой «приспособленное законодательство», попытки подвести незаконный акт под близкие лишь по звучанию, но не по сути постулаты международного права, являются откровенной подменой понятий и терминов.
Очевидно и другое. Армяне Нагорного Карабаха не могут считаться нацией в юридическом понимании. Общепринятая в мире трактовка нации как устойчивой исторической общности людей, живущих в определенных границах и осознающих себя как единое целое, не может быть применена к общине этнических армян, проживающих на территории одного из регионов Азербайджана. Более того, это определение показывает, что понятие нации сегодня лишается этнической основы. Существование Республики Армения уже создает армянскому народу достаточно возможностей для самоопределения и развития государственности. На этом фоне можно и нужно ставить вопрос о местном самоуправлении, развитии гуманитарной сферы, но никак не об отделении и не о создании на Кавказе наряду с тремя южнокавказскими государствами еще и четвертого, причем второго по счету армянского.
Предвзятость под видом объективности
Если на страницах научных изданий дискуссии по поводу мнимого противоречия права на самоопределение и территориальной целостности ведутся постоянно, то попыток системного анализа конфликта предпринимается куда меньше. Нечто подобное попытался сделать Владимир Казимиров («Россия в глобальной политике», № 5, 2007 г.). Но его статья, увы, скорее вводит читателя в заблуждение, чем восполняет пробел.
Предыстория нагорно-карабахского конфликта столь сложна и трагична, что даже сами противостоящие стороны сегодня воздерживаются, по крайней мере публично, от подробных и эмоциональных выяснений, кто первым бросил камень в соседа. Это вышло из политической моды и в Баку, и в Ереване. Однако Казимиров, давно не принимающий участия в реальном урегулировании и упустивший из виду развитие ситуации, считает нужным обратиться к прошлому. Представленная им «историческая справка» изобилует неточностями, она откровенно предвзята и тенденциозна.
Даже беглый анализ ситуации в зоне нагорно-карабахского конфликта, действий и заявлений сторон не оставляет сомнений: речь идет именно о территориальных претензиях одного государства к другому. Это, если угодно, конфликт философий: толерантности и моноэтничности, гармоничного сосуществования с соседями и тактики постоянных территориальных притязаний к соседним странам.
В мире не так много государств, где доля представителей одного народа превышает 99 %. Наиболее известные примеры – Япония и Исландия, островные образования, формировавшиеся в условиях естественной природной изоляции. Армения – единственное моноэтничное государство на многонациональном и поликонфессиональном Кавказе, где даже соседние села зачастую говорят на разных языках. Окружена она при этом не водной стихией, а мультинациональными странами – Азербайджаном, Ираном, Турцией и Грузией.
Армения тоже не всегда была этнически чистой. На момент создания Армянской ССР в нынешних границах Республики Армения, то есть с включением Гейчи и Зангезура, азербайджанцы, по одним данным, были сравнимы по численности с армянами, по другим, даже превосходили их. «Арменизация» происходила искусственным путем, в немалой степени посредством многократных «переселений» и этнических чисток, причем не только в советское время, а еще с начала XIX века, когда Россия пришла на Кавказ. Именно тогда началось перемещение сотен тысяч армян из Персии и Турции в пределы Российской империи. В 1828-м посол в Тегеране Александр Грибоедов, ответственный за переселение армян, обращал внимание царя на неуместную армянскую пропаганду против местных мусульман, которым и так приходилось тесниться. С того момента началась перманентная этническая чистка азербайджанцев, которая продолжалась и при советской власти.
В частности, массовая депортация азербайджанцев из Армении была осуществлена на основании указа Сталина в 1948–1953 годах. Если в случае с крымскими татарами, чеченцами и прочими народами формальным основанием служило «наказание» за сотрудничество с немецкими захватчиками, то азербайджанцев выселяли просто за то, что они азербайджанцы. Другие репрессированные народы были депортированы из всех известных мест их проживания, азербайджанцы же – только из Армении, которую, очевидно, надлежало «очистить». «Очистить» решили и всю топонимику Армении. Многократными постановлениями Совмина СССР изменены более 2 тыс. наименований. Однако советского периода оказалось недостаточно для столь эпохального переиначивания на армянский лад. По словам начальника Государственного комитета кадастра недвижимости Армении Манука Варданяна, «процесс переименований населенных пунктов в стране название которых имеют тюркские корни должен завершиться уже в этом (2007. – Авт.) году».
Читателю достаточно найти в БСЭ или в ее кратком словаре известные ему географические названия в Армении или в азербайджанском Нагорном Карабахе, в скобках будут указаны дата переименования и ее историческое название. Например Ереван (Эривань в честь Ревангулухана), Севан (Гекча, в перев. с азерб. – прекрасное), Степанакерт (Ханкенди, в перев. с азерб. – ханское село) и т. д.
Очередная волна переселений и этнических чисток прокатилась в 1985 и 1988–1989 годах. В ходе последней волны подверглись депортации также русские (молокане), курды, представители других национальностей.
Собственно конфликт вокруг Нагорного Карабаха начался не в 1988-м, как заявляет господин Казимиров, а значительно раньше, причем с подачи армянских ультранационалистических кругов. Так, 11 декабря 1985 года издающаяся во Франции армяноязычная газета «Гамк» опубликовала «Политический манифест партии Дашнакцутюн». В нем указывалось, что эта партия намерена бороться за создание «свободной и объединенной Армении» в границах, включающих «армянские территории, установленные Севрским договором, с районами Нахичевани, Ахалкалаки и Карабаха». Не только азербайджанские, но и армянские политики, в частности лидер Народно-демократического союза Армении Вазген Манукян, признавали, что именно «партии спюрка» (армянская диаспора) задали тон противостоянию в карабахском вопросе.
Пытаясь продемонстрировать «объективность», господин Казимиров прибегает к откровенным натяжкам. К примеру, этнические чистки в Армении 1985–1989 годов, в результате которых, по самым приблизительным подсчетам, были убиты не менее 200 человек, в том числе несколько десятков – с особой жестокостью, а порядка 240 тысяч были вынуждены покинуть свои жилища, он «уравновешивает» аморфными обвинениями в «выдавливании армян из Нахичевани». Этот миф в последние годы раскручивается армянскими ультранационалистами, которые, однако, не представили (и вряд ли представят) мировому сообществу доказательства. Так же выглядят и попытки «уравновесить» ходжалинский геноцид армянскими же мифами о «трагедии» в селе Марага.
Господин Казимиров совсем не упоминает о весьма важной составляющей конфликта: армянская сторона с самого начала противостояния с Азербайджаном прибегала к террористическим методам. Жерт-вами становились влиятельные персоны в Нагорном Карабахе, среди которых были и законопослушные влиятельные армяне (для устрашения).
Убийство 14 апреля 1992 года председателя облсовета НКАО Артура Мкртчана, начальника Степанакертского аэропорта А. Шуханян, одного из руководителей Степанакертского горкома КПСС Валерия Григоряна – лишь вершина айсберга.
На территории Азербайджана армянские террористы неоднократно осуществляли взрывы автобусов, поездов метро, в том числе руками северокавказских боевиков, прошедших подготовку на базах спецслужб Армении. Ряд террористических актов совершен на территории России. Достаточно вспомнить, как в апреле 1991-го в Ростове-на-Дону группой армянских боевиков, прибывших из Нагорного Карабаха, был убит командующий Внутренними войсками МВД СССР на Северном Кавказе и в Закавказье полковник Владимир Блахотин. Расследование взрывов в бакинском метро и на железнодорожном вокзале вывело на преступную группу во главе с офицером спецслужб Армении Джааном Оганесяном, члены которой также совершили ряд терактов на территории России, в том числе в Чечне.
20 ноября 1991 года вблизи села Каракенд был сбит вертолет Ми-8, на борту которого находились и видные государственные деятели Азербайджана, и наблюдатели от Российской Федерации (генерал-майор И.Д. Лукашов, подполковник В.М. Кочаров) и представитель Казахстана (первый замминистра внутренних дел генерал-майор С.Д. Сериков), направлявшиеся в регион с миротворческой миссией.
Активное участие в боевых действиях против Азербайджана принимали международные террористы Монте Мелконян, Вазген Сислиян и др. Так, по сообщению газеты The New York Times, на похоронах погибшего в Нагорном Карабахе летом 1993-го международного террориста Монте Мелконяна (он находился в розыске, объявленном Интерполом) присутствовал президент Армении Левон Тер-Петросян. А в 2001 году из французской тюрьмы был выпущен на свободу Варужан Карапетян, приговоренный к пожизненному заключению за взрыв бомбы в парижском аэропорту Орли. В Армении его встречали на высоком, правительственном, уровне, как и других террористов, уже отбывших свои сроки заключения.
Господин Казимиров отбрасывает все попытки изображать объективность, когда дело доходит до существа вопроса. Он без обиняков заявляет: «…принципиально важная особенность сегодняшней ситуации: ни в одном из остальных конфликтов на территории бывшего СССР столь открыто не демонстрируется настрой на силовой реванш. Поэтому позиция и доводы азербайджанской стороны требуют чрезвычайно пристального внимания». И это провозглашается тогда, когда международные посредники, в том числе сопредседатели Минской группы ОБСЕ, признаюЂт, что урегулирование тормозит позиция армянской, а не азербайджанской стороны. Столь односторонний анализ – это, вообще говоря, нонсенс в посреднической дипломатии.
Владимир Казимиров эмоционально восклицает: «...иерархи ОБСЕ… не вправе вяло реагировать на серийные угрозы официальных лиц, инциденты на линии соприкосновения, взвинчивание гонки вооружений». Посредники – не судьи, но они «обязаны отстаивать свою мирную миссию, давно взятую на себя сторонами. Ведь это прежде всего Организация по безопасности, а уж потом по сотрудничеству в Европе».
Ответ на вопрос, почему ОБСЕ не реагирует на заявления официальных представителей Азербайджана, очевиден: сколь ни велико стремление к мирному решению конфликта, право государств на самооборону еще никто не отменил. Как и принцип территориальной целостности, оно является крае-угольным камнем миропорядка. Тем более неубедительны попытки Казимирова представить дело так, будто мнимая «агрессивность» и «приверженность силовому решению» официального Баку, а не агрессия со стороны Армении стала причиной продолжения боевых действий и оккупации. Казимирову как посреднику лучше, чем кому бы то ни было, известно, что именно Армения раз за разом срывала режим прекращения огня.
Наконец, пытаясь сравнить военный потенциал Азербайджана и Армении на момент начала боевых действий, господин Казимиров почему-то не указывает, что в период, когда российское оборонное ведомство возглавлял Павел Грачёв, массовый характер приобрела «сдача в аренду» боевых подразделений Российской армии в Армении и Нагорном Карабахе. Астрономические масштабы приняли и незаконные поставки оружия: в 1997-м депутаты Госдумы РФ генерал Лев Рохлин (ныне покойный) и Аман Тулеев оценили их в миллиард долларов. В азербайджанский плен неоднократно попадали российские военнослужащие, принимавшие участие в боевых действиях на стороне Армении. По личным просьбам Бориса Ельцина и Павла Грачёва их передавали российской стороне, что отлично известно Казимирову.
Попытки отставного дипломата возложить всю ответственность за военные действия и их последствия исключительно на азербайджанскую сторону выглядят, мягко говоря, неубедительно. Как и настойчивое стремление обвинить Баку в нарушении четырех резолюций Совета Безопасности ООН, в то время как их главным требованием является вывод войск с захваченных земель и обращено оно к армянской стороне.
Недоумение вызывает и утвержде-ние господина Казимирова, что, дескать, Армения неоднократно принимала даже не совсем выгодные ей предложения посредников, в то время как Азербайджан их якобы отвергал. В реальности именно Ереван отверг и «пакетный», и «поэтапный» планы урегулирования. Армения приняла лишь план, основанный на концепции «общего государства».
Смехотворно желание Казимирова выискать криминал в том, что Конституция Азербайджанской Республики предусматривает проведение референдумов лишь на всей территории страны. Аналогичные нормы содержатся в законодательстве многих государств.
Главной мыслью предложенного Владимиром Казимировым плана является «примерное наказание» Азербайджана за призывы к военному решению. Составленный на основе тезиса «во всем виноваты азербайджанцы», он априори не приведет к долгосрочному миру точно так же, как попытка «умиротворить» Гитлера за счет Австрии, Чехословакии и т. д.
На фоне откровенно проармянской позиции Казимирова его призывы к «гарантиям невозобновления войны» и даже к «операции по принуждению к миру» воспринимаются в Баку как намерение официальной Москвы взять Армению под свою защиту. Неудивительно, что российскому сопредседателю Минской группы ОБСЕ Юрию Мерзлякову регулярно приходится дезавуировать заявления своего предшественника, как не отражающие политику России в регионе. Ведь в противном случае они нанесут урон и имиджу России, и российской посреднической миссии.
Азербайджан. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906817
Фуад Ахундов
Европа, Россия, США: новые величины старого уравнения
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
Тома Гомар руководит Центром «Россия / Новые независимые государства» Французского института международных отношений (IFRI). Под его редакцией выпускается электронная коллекция статей Russie.Nei.Visions, доступная на трех языках на сайте института www.ifri.org . Он преподает в Сен-Сирском высшем военном училище. Расширенная версия этой статьи опубликована в журнале Politique internationale, № 118, январь 2008 г.
Резюме Для Европейского союза речь идет не о выборе между Россией и Соединенными Штатами, а лишь о том, чтобы эти две страны не сделали выбор за него. Традиционная приверженность Европы главенству международного права, безусловно, необходима, но уже недостаточна в отношениях с двумя крупнейшими державами.
С 2006 года отношения между Европейским союзом, Россией и США переживают глубокий кризис, характеризующийся переплетением стратегических и энергетических аспектов.
Нынешняя ситуация позволяет провести аналогии с первой половиной 1980-х. Главным вопросом тогда было, как сочетать развитие торговых отношений между Востоком и Западом с обеспечением безопасности западных стран. Эти две сферы (стратегия и энергетика) тесно взаимосвязаны и сегодня.
Соединенные Штаты и европейские страны завязли в Афганистане, в то время как Россия, преодолев, благодаря максимально высоким доходам от поставок энергоресурсов, хаос переходного периода, наращивает темпы экономического роста и возвращается на мировую арену. Москва выступает против американских планов размещения элементов системы противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике, противится расширению НАТО, ужесточает политику на границах (Грузия), на Балканах (Косово) и в более широком плане – по вопросам, связанным с европейской безопасностью (ДОВСЕ).
Следствием напряженности, возникшей в российско-украинских отношениях в январе 2006 года, стал всплеск дискуссии об энергетической зависимости ЕС от России и о том, что Москва использует поставки углеводородного сырья в качестве политического инструмента.
Сегодня в основе отношений между Евросоюзом, Россией и США лежит следующее уравнение: активность Соединенных Штатов в Европе и на прилегающих к России территориях с использованием стратегических рычагов плюс ужесточение внешней и внутренней политики Кремля с опорой на средства энергетического воздействия равняется оттеснению Европейского союза на второй план.
ЕС столкнулся с тем, что в международные отношения возвращается логика силы, и оказался не готов к тем изменениям в своем окружении, которые не вписываются в рамки общеевропейских ценностей и не оправдывают надежд переходного периода. Такая ситуация приводит европейцев к осознанию необходимости срочно пересмотреть отношения с Россией.
ОПАСНОСТЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ МАРГИНАЛИЗАЦИИ
Евросоюз располагает 0,6 % мировых запасов нефти (у США – 2,5 %, у России – 6,6 %). На Европейский союз приходится 2,9 % мирового производства (на Соединенные Штаты – 8 %, на Россию – 12,3 %). Доля от мирового потребления составляет в случае Европейского союза 18,6 % (США – 24,1 %, Россия – 3,3 %). Что касается газа, то на территории единой Европы находится 1,3 % мировых запасов (в Соединенных Штатах – 3,3 %, в России – 26,3 %). На ЕС приходится 7,1 % мировой добычи газа (США – 18,5 %, Россия – 21,3 %) и 17 % мирового потребления (Соединенные Штаты – 22 %, Россия – 15,1 %). Ввоз энергоресурсов в Европу будет постоянно расти, что часто преподносится как усиление энергетиче-ской зависимости от поставщиков, в первую очередь от России.
Поставки газа в Евросоюз составляют 84,8 % от всего российского экспорта. 26,3 % газа, потребляемого на территории Европейского союза, приходит из России. Экспорт нефти из постсоветских стран в ЕС составляет 83,3 % от всех поставок из этой зоны и покрывает 38,7 % общего потребления нефти в Европе. Нефть, поступающая с постсоветского пространства в США, покрывает лишь 1,79 % потребностей этой страны. 75 % российских экспортных доходов непосредственно зависят от европейского энергетического рынка. Последняя цифра лучше всего отражает тесную взаимозависимость России и Европы в данной сфере.
Теоретически Соединенные Штаты, Россия и Евросоюз являются энергетическими партнерами. Во время первого президентского срока Владимира Путина (2000–2004) было подписано несколько очень важных политических соглашений, направленных на укрепление взаимного доверия. В октябре 2000 года Европейский союз и Российская Федерация вступили в «энергетический диалог», призванный гарантировать поставки энергоресурсов и приток западных инвестиций в данный сектор экономики. В октябре 2002-го об «энергетическом партнерстве», направленном на то, чтобы облегчить проникновение российского капитала на североамериканский рынок и поступление американских капиталовложений в Россию, договорились Москва и Вашингтон.
В период второго президентского срока Владимира Путина (2004–2008) отношения в области энергетики приобрели политиче-скую окраску. Этому способствовали постоянно возникавшие разногласия по вопросу о ценах. Со времени украинского кризиса (январь 2006-го), США, России и ЕС не удается избавиться от склонности драматизировать энергетические отношения. Такие страны, как, например, Польша, хотели бы, чтобы энергетические вопросы были переданы в ведение НАТО, в то время как страны-производители (например, Иран) рассуждают о возможности создания газовой ОПЕК. Поскольку стратегические интересы переплетаются с торговыми, сложно определить их подлинную суть.
Если в начале президентства Путина отношения в сфере энергетики расценивались как фактор сотрудничества, то постепенно они стали источником напряженности. Стоит отметить, что тяга к пре-вращению энергоресурсов в политический инструмент свойственна не только России, но и, судя по заявлениям американских руководителей, Соединенным Штатам.
Отказываясь воспринимать энергобезопасность в геополитиче-ском контексте, европейцы остаются вне игры. Эта ситуация тем более парадоксальна, что у Брюсселя есть довольно сильные козыри. Хотя Евросоюз не обладает собственными сырьевыми ресурсами, три из четырех крупнейших мировых энергетических компаний – европейские (British Petroleum, Shell и Total). Зациклившись на функционировании рынков, Европейский союз так и не смог утвердиться в качестве солидного игрока на энергетической арене.
Энергетическая алгебра ЕС походит на уравнение с несколькими неизвестными. Сложность его обусловлена разной степенью зависимости стран-членов от импорта энергоресурсов. Для Евросоюза в целом «энергетическая безопасность» – это доступ к ресурсам по разумным ценам, а также взаимозависимость в отношениях с Москвой. Такой подход лишь частично совпадает с российским.
Для России «энергетическая безопасность» скорее означает выход на платежеспособные рынки, сокращение рисков на этих рынках и получение гарантий долговременных инвестиций стран-потребителей.
Американцы же под «энергетической безопасностью» понимают прежде всего эффективное функционирование мировых энергетических рынков, гарантами которого они себя считают. Помимо этого они хотели бы превратить энергетику в «мировое всеобщее благо». Вашингтон пытается осуществлять так называемую дипломатию альтернативных нефте- и газопроводов, призванную диверсифицировать экспортные потоки, которые по возможности обходили бы стороной несговорчивые, по его мнению, режимы, такие, например, как Россия и Иран.
С 1978 года либерализация североамериканского газового рынка осуществляется за счет сегментации производственной цепи: закупка, транспортировка, хранение, оптовая продажа и продажа конечному потребителю. Такой механизм считается эталонным. Он вполне применим и в Европе, поскольку обеспечит большую гибкость, бЧльшую прозрачность, равно как и интеграцию трех региональных рынков (североамериканский, азиатский и европейский). Благодаря своим природным запасам и транспортной инфраструктуре, Россия способна играть решающую роль как во взаимосвязи региональных рынков, так и в их изоляции.
Теоретически либерализация не сочетается с монополизацией. Поэтому Соединенные Штаты и Европейский союз ищут пути для того, чтобы преодолеть монополию «Газпрома» в производстве, транзите и экспорте. Хотим мы того или нет, растущий спрос автоматически закрепит за Россией центральное место. Москва смогла наилучшим образом воспользоваться возможностями, которые ей предоставила либерализация рынка, для того, чтобы усилить свои позиции. Являясь монополистом на начальном этапе производства, «Газпром», тем не менее, выступает за свободную конкуренцию на конечном этапе. Российская компания стремится заключать прямые договоры с европейскими потребителями (пока только промышленными).
Когда страны – члены ЕС, желая повлиять на Россию, ссылаются на Энергетическую хартию, они ломятся в наглухо закрытую дверь. Ведь в политическом плане Москва не чувствует себя связанной никакими ограничениями, а в техническом – обладает способами лоббирования, причем достаточно эффективными, чтобы диктовать правила игры.
Споры о неизбежности энергетического партнерства с Россией постепенно сменились дискуссиями о надежности «Газпрома» как торгового партнера. Они вызваны крайне противоречивыми сигналами, поступающими от российской стороны, а также туманными перспективами. Стиль работы «Газпрома», сегодняшний уровень вложений в эту компанию, промышленная стратегия и состояние газового потенциала в России ставят вопрос о способности компании сохранить в среднесрочной перспективе объем поставок без привлечения запасов Центральной Азии. Сомнения подкрепляются прогнозами, согласно которым спрос внутри России будет неуклонно расти.
Евросоюз столкнулся с проблемой, которую отчасти создал сам: либерализация газового рынка, призванная содействовать конкуренции между поставщиками, скорее привела к конкуренции между европейскими компаниями, нуждающимися в российском газе в условиях повышающегося спроса. Она разворачивается под лозунгом «каждый за себя», что дискредитирует Европейский союз. США открыто проявляют беспокойство по поводу растущей зависимости Старого Света от России. Американские эксперты рекомендуют европейским коллегам прорабатывать сценарии на случай внезапного и значительного сокращения поставок российского газа в Германию либо Италию.
В последнее время много говорят о новых маршрутах газопроводов – прежде всего для соединения европейского рынка и Прикаспийского региона, который рассматривается как альтернатива России. На долю Азербайджана, Казахстана, Туркменистана и Узбеки-стана приходится 5 % мировых запасов, 5,16 % мировой добычи и 3,22 % мирового потребления газа. Легко сравнить эти данные с приведенными выше цифрами, иллюстрирующими потенциал России.
10 лет назад, когда Россия еще была слабой, а Америка – полна оптимизма, этот регион стал объектом многочисленных притязаний. В кругах, близких к Белому дому, сегодня принято изобличать «энергетическое вторжение» России в Европу, а также критиковать медлительность европейцев в принятии адекватных мер. Не спеша с осуществлением таких проектов, как Nabucco, ЕС, мол, дает возможность «Газпрому» реализовывать новые проекты (например, «Южный поток»), закрепляющие изолированность Прикаспийского региона. Противодействие России – лучший путь для возрождения трансатлантического партнерства: Евросоюз и Соединенные Штаты, несмотря на огромную разницу их энергетического положения, должны выработать единую «защитную тактику» против России.
Подобные рассуждения, распространенные в официальных и экспертных кругах, сдержанно воспринимаются в энергетических компаниях. С их точки зрения, в условиях, когда главным является обеспечение поставок энергоносителей и функционирования рынков, систематические действия в обход России – это нонсенс.
РЕАЛИИ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ МАРГИНАЛИЗАЦИИ
Еще одним гордиевым узлом в отношениях между Европейским союзом, Россией и США являются стратегические вопросы. После событий вокруг ЮКОСа (2003) глобальные проблемы оказались неотделимы от темы «энергетического империализма». Именно так смотрят на вещи новые страны – члены Евросоюза, в частности Польша и государства Балтии, все еще воспринимающие Москву как источник потенциальной военной угрозы.
Завязнув в Ираке, зациклившись на Иране и получив массу проблем в Афганистане, Вашингтон в последние годы рассматривает Россию не как стратегический приоритет, а скорее как непредсказуемого партнера. Начавшееся в 2006 году ужесточение американской политики достигло пика в июне 2007-го, когда, выступая в Праге, Джордж Буш сравнил действия России на мировой арене с политикой Китая. В этой речи, как и в ряде предшествующих вы-ступлений, американский президент откровенно выразил озабоченность внутренней эволюцией России и установил прямую связь между сворачиванием демократических реформ и внешней политикой.
В российском обществе укоренилось мнение, что страна находится во враждебном окружении. При Владимире Путине Москва совершила два стратегических поворота. Первый случился после 11 сентября 2001 года, когда Россия сделала шаг навстречу Западу. Второй был связан с реакцией на «цветные» революции и стал шагом назад, к евразийству. Эти события глубоко изменили мировосприятие команды Путина, которая теперь убеждена в необходимости противостоять агрессивному западному влиянию у своих границ.
Россия, к которой постепенно возвращается былая мощь, стремится пересмотреть отношения с Соединенными Штатами, НАТО и ЕС и вернуть позиции, потерянные за время переходного периода. Сегодня Кремль ассоциирует утрату былой мощи с разграблением национальных богатств России, которое происходило под прикрытием и при поддержке Запада.
Российской элите дорога идея великой державы, не только являющейся основным фактором регионального равновесия и евро-атлантической стабильности, но и определяющей общий миропорядок. Вместе с тем стремление населения к открытости страны, подтверждаемое опросами общественного мнения, вносит определенные коррективы в великодержавные настроения элиты.
Первоначальный интерес Москвы к единой Европейской политике в области безопасности и обороны (ЕПБО) затмило ее негативное отношение к масштабному расширению НАТО в 2004-м, в результате которого Североатлантический альянс утвердился как основной гарант безопасности на европейском континенте. Жесткость российской позиции объясняется тремя тесно связанными между собой факторами: американской активностью у российских границ, которая после событий в Украине расценивается Кремлем как череда провокаций; общим снижением возможностей Соединенных Штатов, завязнувших в Ираке; стратегическим ослаблением Евросоюза. Эти обстоятельства открывают перед Россией пространство для маневра, цель которого ясна: использовать вновь обретенную силу для того, чтобы заставить признать существование российских зон влияния.
Европейский союз, Россия и Соединенные Штаты воспринимают друг друга в искаженном виде, в то время как вызовы и угрозы будущего, естественно, выходят за пределы треугольника, который они составляют. Внутри него к тому же обнаруживается явный дисбаланс, что, конечно, не способствует нормализации отношений.
В 2006 году Россия выделяла на содержание одного военнослужащего 3,8 тыс. дол. (Соединенные Штаты – 190 тыс. дол., Германия – 94 тыс. дол., Турция – 12,7 тыс. дол.). При этом по сравнению с 2000-м российский показатель вырос на 350 %. Валовый внутренний продукт на душу населения в России составляет 16 % от того же показателя в США и находится на уровне ВВП такой страны, как, например, Мексика. В 2005 году военные расходы России оценивались в 58 млрд дол., в то время как американский военный бюджет достиг 495 млрд дол., а общие военные расходы объединенной Европы – 240 млрд долларов.
Россия остается второй ядерной державой мира и располагает арсеналом, который включает в себя ядерные силы наземного (500 баллистических ракет), морского (12 подводных лодок) и воздушного (80 бомбардировщиков) базирования. Качество арсенала и его соответствие современным требованиям оцениваются неоднозначно.
Аналогичная ситуация и в космической области. Несмотря на свое подавляющее превосходство в космосе, Соединенные Штаты проявляют растущее беспокойство по поводу возрождения российской космической программы, в результате чего Москва будет способна разработать эффективные противоспутниковые системы. В самой России вопрос о выживании космического сектора уступил место вопросу о его развитии, которое идет одновременно с реорганизацией военно-промышленного комплекса. Реализация европейских космических программ наталкивается на отсутствие страны-лидера и нерешенность вопросов на общеевропейском уровне.
В современных условиях сравнение огневой мощи вооружений постепенно утрачивает смысл. В то же время необходимо отметить реорганизацию российских Вооруженных сил, которые, согласно известному высказыванию, не так сильны, как хотят казаться, но и не так слабы, как кажется. Ряд широкомасштабных учений, прошедших в последние годы, заставили вновь говорить о возрождении реальных возможностей по переброске сил и средств.
Что касается Европы, то наращивание ее военной мощи пока не соответствует значительности заявленных планов в области безопасности. Ни Вашингтон, ни Москва не воспринимают Евросоюз в качестве серьезной военной силы стратегического плана. Памятуя о военной операции НАТО в Югославии в 1999-м, Кремль старается отыграться в Косово, заявляя, что любое долговременное урегулирование конфликтов в Европе возможно только при непосредственном участии России.
Четыре стратегические проблемы являются сегодня предметом переговоров внутри «треугольника»: Иран, Косово, системы ПРО и расширение НАТО. С точки зрения Москвы, приоритетный порядок этих проблем должен быть обратным.
Что касается размещения элементов системы ПРО, то Европейский союз фактически оказался в стороне от решения этого вопроса. Европейские государства по-разному смотрят на угрозу со стороны Тегерана, на реальность его ядерной программы и проекта создания баллистических ракет. Скептицизм в отношении иранской угрозы чувствуется, в частности, в Германии. Развертывание системы ПРО, безусловно, не может угрожать боеспособности российского ядерного потенциала, но такие страны, как, к примеру, Польша, считают, что это придаст им уверенности в отношениях с Москвой.
Варшава обратилась к США с просьбой о размещении на своей территории не только десяти систем перехвата баллистических ракет, но и зенитно-ракетных комплексов Patriot. Однако она получила вежливый отказ: такие просьбы не способствуют развитию взаимопонимания и внушают России подозрения. В стратегических вопросах Польша предпочитает двусторонние договоренности, в то время как в энергетической сфере она, напротив, категорически против такого подхода.
На данный момент проблемы, связанные с размещением элементов системы ПРО, решаются в рамках российско-американского диалога. На предложения тут же следуют встречные контрпредложения, причем с европейцами никто не советуется. Лишь благодаря настойчивости Ангелы Меркель эта проблема начала обсуждаться в многостороннем формате на встрече стран НАТО в августе 2007 года. Ряд государств, в частности Германия, Канада и Норвегия, сдержанно относятся к планам развертывания ПРО, полагая, что это негативно скажется на отношениях Североатлантического альянса с Россией. С точки зрения Вашингтона, подобный обмен мнениями не ставит под сомнение обоснованность американских планов, тем более что такие страны, как Болгария, Греция, Румыния и Турция, хотели бы, чтоб будущая система ПРО прикрывала юго-восток Европы.
ЕС не способен выработать единую позицию относительно американских планов. Хавьер Солана призвал обсудить вопрос о размещении элементов системы ПРО, однако вынужден был признать, что принятие окончательного решения не будет зависеть от Евросоюза. Эта ситуация больше, чем какая-либо другая, указывает на стратегическую слабость Европейского союза, равно как и на серьезные проблемы во взаимоотношениях Европы и Америки. По сути, ЕС, перекладывая решение стратегических вопросов на НАТО, продолжает терять авторитет в глазах Москвы.
НА ПУТИ К ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ МАРГИНАЛИЗАЦИИ?
Долгие годы Евросоюз действовал в рамках постмодернистского дискурса, заключающегося в провозглашении себя державой нового типа: своего рода «мягкая сила» на все времена. Вне всяких сомнений, тезисы о «ползучей интеграции», другими словами, принятие новыми странами-членами общеевропейских правил, норм, законов подтверждает способность Европейского союза изменять свое окружение. Следование принципу «главенства права» всегда будет оптимальной основой для отношений с Россией, позволяющей избежать «мягкого сдерживания», тем более что подобную модель трудно представить себе в условиях постоянного расширения торговых обменов.
Такой подход проявляется, например, в Европейской политике соседства (ЕПС). С одной стороны, она направлена на стабилизацию граничащих с ЕС регионов, а с другой – подготавливает новые страны к вступлению в Евросоюз. Государствам – кандидатам на присоединение предлагается начать двусторонний диалог с Брюсселем в рамках специальных «планов действий».
Россия всегда отказывалась принимать участие в ЕПС, считая приемлемыми для себя лишь отношения на равных. Нынешнее российское руководство больше не считает Европейский союз образцом. При Путине Кремль сформулировал доктрину, которая базируется на таких двух понятиях, как «специфичность России» и «суверенная демократия».
Первый принцип означает, что на российскую систему власти и темпы ее развития большое влияние оказывает прошлое страны.
Вторая идея позволяет оправдать ограничение политических свобод и утверждать, что Россия не допустит никакого внешнего влияния на своей территории. Если смотреть глубже, то история России – наследие Российской империи и Советского Союза – служит основой политики Владимира Путина, стремящегося быть на уровне великого прошлого. Он действует, скорее оглядываясь назад, нежели в соответствии с определенным планом построения общества. Логика Путина в большой степени определяется желанием восстановить то, что было. Это стремление сильнее, чем его собственные убеждения, и проявляется во многих слоях российской политической культуры, в особенности в подходах к стратегическим вопросам. В отличие от Соединенных Штатов российская военно-политическая элита рассматривает прошлое как лучший способ для понимания настоящего и подготовки к будущему.
Американская внешняя политика традиционно строится на неразрывной связи между защитой национальных интересов и универсальными демократическими ценностями. Неоконсервативная идеология прошла при Джордже Буше несколько этапов. С 2006-го, столкнувшись с действительностью, она обнаружила неспособность содействовать реализации амбиций руководства США. В момент переизбрания Джорджа Буша на второй срок (2004) существовала надежда на поворот американской политики в сторону реализма и менее догматичного подхода к международной жизни. Официально провозгласив в январе 2006 года концепцию «трансформационной дипломатии», Госдепартамент попытался согласовать новый взгляд на международные отношения с доктриной Буша, действовавшей во время его первого президентского срока.
Теперь к такому взгляду должны прибавиться менее грубые с идеологической точки зрения механизмы, например «государственное строительство» как предмет более продуманной методологии. Проведение выборов следует отныне рассматривать как необходимое, но недостаточное условие демократизации общества. Сама же демократизация больше не считается универсальным способом решения всех проблем безопасности. Однако ядром разногласий Соединенных Штатов с Россией по-прежнему является долгосрочная цель Вашингтона – добиться превращения авторитарных режимов в стабильные демократии.
Идея «продвижения демократии», столь близкая администрации Буша, столкнулась с особенностями, которыми отмечено сотрудничество с авторитарными режимами на Кавказе и в Центральной Азии. Начиная с 2003-го многие аналитики с беспокойством отмечали расхождение между принципами «продвижения демократии» и средствами, которые применяются в рамках глобальной войны с терроризмом. Такая оценка вызывала бурную реакцию со стороны политических деятелей, по-прежнему убежденных в эффективности насаждения демократии. Поддержка, которую Москва оказала Вашингтону после 11 сентября 2001 года, в какой-то момент заставила поверить в возможное сближение обеих стран. Точкой единения, разумеется, было не «продвижение демократии», а «борьба с международным терроризмом». Отношение к «цветным» революциям в бывших советских республиках послужило причиной раскола между Россией и США.
С американской точки зрения, эти события явились отражением непреодолимого желания покончить с моделью государственного устройства, которая несла на себе отпечаток советско-российских времен, и присоединиться к евро-атлантическим структурам. Таким образом, они содержат элементы, способствующие трансформации современного мироустройства. Как мировая держава, ведущая войну, Соединенные Штаты явно не удовлетворены нынешним статус-кво.
С точки зрения Москвы, «цветные» революции проходили при одобрении и поддержке внешних сил и продемонстрировали неприкрытое стремление ограничить российское влияние в регионе. Однако в конечном счете революции стали серьезным препятствием на пути становления новых государств и лишь дали толчок к обострению внутриполитической ситуации.
В деле «продвижения демократии», равно как и в «борьбе с международным терроризмом», Европейский союз отстает и от США, и от России. Европейцы слишком долго колебались в оценке событий, происходивших на постсоветском пространстве, отчего создалось впечатление, что они с запозданием реагирует на «цветные» революции. С другой стороны, в заслугу ЕС можно поставить роль посредника, которую он сыграл в ходе украинской «оранжевой революции».
В отличие от Москвы и Вашингтона Брюссель (опять же по причине разных позиций отдельных стран) всегда держался в стороне от глобальной борьбы с терроризмом. Он считал, что ведение войны, не ограниченной ни временныЂми, ни пространственными рамками, чревато опасностью смешения политических и военных целей. Резонность такого подхода все более очевидна и заслуживает гораздо лучшего дипломатического применения. Внутри Евросоюза чаще и чаще звучит мнение о необходимости сформулировать собственную доктрину содействия демократии, которая позволила бы европейцам занять место в борьбе за утверждение демократических ценностей, но при этом более четко отмежеваться от США.
По мнению ряда аналитиков, в борьбе против терроризма Европейский союз сохраняет чувство меры, защищая верховенство международного права над военной силой. В этой борьбе ЕС приходится действовать вместе с двумя государствами – Соединенными Штатами и Россией, которые расценивают друг друга как противников. Не учитывая этого фактора, невозможно понять российскую и американскую внешнюю политику. Применение силы и политиче-ское оправдание этого являются сегодня двумя дестабилизирующими моментами в отношениях между Евросоюзом, Россией и США.
***
В отличие от Соединенных Штатов Европейский союз не может позволить себе игнорировать Москву. Именно поэтому он должен перестроить отношения с Россией, приняв к сведению произошедшие глубокие изменения. Как и Турция, Россия в большой степени определит дальнейшие перспективы общеевропейского строительства. Российская политика ЕС больше не может строиться в соответствии с логикой оказания помощи, которой долго придерживались европейские страны. Такая политика принесла плоды, но она малоприменима к стране, которая выходит на третье место в мире по валютным запасам. Связи между Евросоюзом и Россией больше не могут развиваться лишь в тесных рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, «энергетического диалога» или «четырех общих пространств».
Необходимо срочно увязать отношения с региональными (влияние на общих соседей), трансатлантическими (влияние на общеевропейскую безопасность, которая все еще зависит от степени и характера американского присутствия) и глобальными (влияние на связи с центральноазиатскими странами, Китаем, Индией и Ираном) вопросами. Очевидно, что для Европейского союза речь идет не о выборе между Россией и Соединенными Штатами, а лишь о том, чтобы эти две страны не делали выбора за него. Не впадая в упрощенное видение «кондоминиума» или «возвращения к холодной войне», ЕС должен попытаться адаптироваться к действиям мировых держав. Традиционная приверженность Европы к главенству международного права, безусловно, необходима, но уже недостаточна в отношениях с двумя крупнейшими державами. В то же время очевидно, что Евросоюзу нужно делать все возможное, чтобы и американцы, и русские прислушивались к его мнению. Ведь ему есть что сказать.
Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906422
Тома Гомар
Инофирма
По законодательству Франции иностранцам разрешено участвовать в предприятиях любых организационно-правовых форм, из которых практический интерес потенциального инвестора могут привлечь следующие: Societe a responsabilite limitee (SARL) – закрытая компания с ограниченной ответственностью; Societe Anonyme (S.A) – открытое акционерное общество; Societe en Nom Collectif (SNC) – партнерство с неограниченной ответственностью; Societe en commandite par actions (SCA) – партнерство с ограниченной ответственностью.
Все иностранцы (кроме граждан Европейского Союза) для работы директорами или управляющими своих предприятий во Франции обязаны получить соответствующее разрешение на работу – Carte de Commercant (профессиональная карта) и вид на жительство, которые являются двумя различными документами, необходимыми иностранцу для постоянного проживания и работы во Франции. Заявление об их получении подается одновременно.
Выбор той или иной формы учреждаемого предприятия, как правило, зависит от масштаба предполагаемого бизнеса.
Представители малого и среднего бизнеса во Франции предпочитают регистрироваться в форме закрытой компании с ограниченной ответственностью SARL), которую учреждают минимум двое физических или юридических лиц с минимальным уставным капиталом в 7600 евро.
На момент регистрации оплачивается 20% суммы капитала, а остальная часть – в течение 5 лет. Для оплаты капитала не денежными активами необходимо получить заключение независимого эксперта во Франции.
В закрытой компании разрешен выпуск только именных акций, которые не могут свободно передаваться третьим лицам без одобрения остальных акционеров компании.
Управляет компанией менеджер, который вправе быть только физическим лицом.
Если компания имеет более 50 работников, либо чистый оборот компании превышает 500 000 евро, или ее общие активы 200 000 евро, то компания обязана назначить аудитора для ведения своего бухучета.
Открытое акционерное общество (SA) учреждают минимум 7 физических или юридических лиц для ведения крупного бизнеса или для работы с неограниченным числом потенциальных инвесторов.
Минимальный уставный капитал общества – 38 000 евро. На момент регистрации оплачивается 50% суммы капитала, а остальная часть – в течение 5 лет.
Обществу разрешен выпуск акций как именных, так и на предъявителя, которые можно свободно передавать третьим лицам без одобрения остальных акционеров компании. Регистрационный налог на передачу или продажу акций составляет 4,8% от рыночной стоимости акции.
Управляет открытым обществом Совет менеджеров, имеющий в своем составе от 3 до 24 членов (только физических лиц). Все менеджеры обязаны быть акционерами общества. Советом менеджеров управляет глава Совета.
Общество должно назначить аудитора для ведения своего бухучета.
Партнерство с неограниченной ответственностью (SNC) и партнерство с ограниченной ответственностью (SCA) учреждают минимум два физических или юридических лица (резиденты или нерезиденты Франции).
Принципиального отличия между партнерствами с неограниченной и ограниченной ответственностью нет, за исключением того, что:
• партнерство с неограниченной ответственностью состоит из генеральных партнеров, которые несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия;
• партнерство с ограниченной ответственностью состоит как минимум из одного генерального партнера с неограниченной ответственностью и одного или более партнеров с ограниченной ответственностью, которые несут ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия только в пределах заранее определенной между ними суммы.
Партнеры не свободны в передаче своих прав третьим лицам, если нет одобрения общего собрания предприятия.
Управлять бизнесом могут только генеральные партнеры в соответствии с учредительным договором. Один из управляющих обязан быть резидентом Европейского Союза.
Компании и партнерства с ограниченной ответственностью подлежат во Франции налогообложению по совокупной ставке, равной 33,66% (33,33% на чистую прибыль, включая полученные дивиденды + дополнительно 10% на эту сумму).
Несмотря на то, что партнерства с неограниченной ответственностью не являются самостоятельными субъектами налогообложения во Франции и члены партнерства сами платят налоги по месту своей резидентности, мы рекомендуем внимательно изучить с местными юристами все налоговые нюансы будущей деятельности прежде, чем предпринимать какие-либо практические шаги в учреждении такого предприятия.
Франция занимает второе (после Великобритании) место в мире по числу действующих соглашений об избежании двойного налогообложения, подписанных с такими странами, как: Австралия, Австрия, Алжир, Аргентина, Бангладеш, Бахрейн, Бельгия, Бенин, Берег Слоновой Кости, Болгария, Боливия, Бразилия, Буркина-Фасо, Венгрия, Венесуэла, Габон, Германия, Греция, Дания, Египет, Замбия, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Иран, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Камбоджа, Камерун, Канада, Катар, Кипр, Китай, Конго, Кувейт, Ливан, Люксембург, Маврикий, Мавритания, Мадагаскар, Малави, Малайзия, Мали, Мальта, Мексика, Монако, Нигерия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Оман, Пакистан, Польша, Португалия, Россия и все страны СНГ, Румыния, Саудовская Аравия, Северная Корея, Сенегал, Сербия, Сингапур, Словакия, США, Таиланд, Того, Тринидад и Тобаго, Тунис, Турция, Филиппины, Финляндия, Центральная Африканская Республика, Черногория, Чехия Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, ЮАР, Япония.
Франция > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340901
Инофирма
Законодательство Финляндии не накладывает ограничения на иностранцев, желающих организовать в этой стране предприятие, которое можно учредить в таких организационно-правовых формах, как: частный предприниматель; партнерство; открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью; закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью; кооператив.
Как правило, минимум один из учредителей любого финского предприятия обязан быть резидентом Европейского Союза, а для регистрации бизнеса со 100%-ным иностранным участием потребуется разрешение государственного бюро патентов и регистрации Финляндии – National Board of Patents and Registration.
Чтобы нерезиденту Европейского Союза зарегистрироваться в Финляндии как частный предприниматель, ему (ей) потребуется получить разрешение на работу и вид на жительство в этой стране. Предприниматель единолично владеет и управляет здесь своим бизнесом и несет неограниченную ответственность по долгам и обязательствам частного предприятия.
В Финляндии существуют два вида партнерств – генеральное с неограниченной ответственностью и партнерство с ограниченной ответственностью своих членов. Партнерство с неограниченной ответственностью учреждают минимум два физических или юридических лица без необходимости оплаты какого-либо капитала.
Все партнеры равноправны и несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия. Партнеры не свободны в передаче своих прав третьим лицам, не имея соответствующего решения общего собрания.
Управляют предприятием сами генеральные партнеры в соответствии с учредительным договором. Партнерство с ограниченной ответственностью учреждается минимум двумя физическими или юридическими лицами (одно из которых обязано быть генеральным партнером) без необходимости оплаты какого-либо капитала.
Генеральные партнеры равноправны и несут неограниченную равноправную ответственность по долгам и обязательствам предприятия. Остальные партнеры несут ответственность только в пределах своей доли. Партнеры не свободны в передаче своих прав третьим лицам, не имея соответствующего решения общего собрания.
Управляют предприятием сами генеральные партнеры в соответствии с учредительным договором. Если остальные партнеры участвуют в управлении партнерством, то они теряют статус ограниченной ответственности и несут неограниченную ответственность наряду с генеральными партнерами.
Открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним физическим или юридическим лицом с минимальным уставным капиталом в 80 000 евро. Вся сумма капитала должна быть оплачена в течение месяца с момента регистрации общества.
Акции общества разрешено предлагать в открытой продаже третьим лицам. Управляет компанией Совет директоров, в котором как минимум гендиректор и один из директоров Совета должны быть резидентами Европейского Союза.
Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью может быть учреждена одним физическим или юридическим лицом с минимальным уставным капиталом в 8000 евро. Весь капитал полностью оплачивается на момент регистрации компании. Свободная продажа акций компании запрещена.
Управлять компанией может и один директор, но большинство ее директоров обязаны быть резидентами Европейского Союза. Хотя кооператив как форма предпринимательской деятельности в Финляндии редко используется иностранными инвесторами, такое предприятие примечательно тем, что все его учредители (минимум – 3, физические и юридические лица) вправе быть нерезидентами Европейского Союза.
Все зарегистрированные в Финляндии предприятия должны вести бухгалтерский учет и сдавать периодическую отчетность.
Финские компании и кооперативы платят налог на прибыль по ставке, равной 26%. Партнерства не рассматриваются в этой стране как самостоятельные субъекты налогообложения в Финляндии. Доход партнерства распределяется между участниками соответственно их долям и облагается налогом по месту резидентности самих партнеров.
Доход частного предпринимателя облагается подоходным налогом по прогрессивной шкале как личный доход физического лица.
Финляндия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Аргентина, Армения, Барбадос, Бельгия, Болгария, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Дания, Египет, Замбия, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Китай, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Нигерия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Пакистан, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сербия, Сингапур, Словакия, Словения, США, Таиланд, Танзания, Турция, Узбекистан, Украина, Филиппины, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эстония, ЮАР, Южная Корея, Япония.
Финляндия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340899
Инофирма
В Таиланде действуют некоторые ограничения на иностранные инвестиции, которые регулируются законом The Alien Business Law, в соответствии с которым вся предпринимательская деятельность иностранцев в стране подразделяется на четыре категории. Две первые – запрещены для иностранцев, третья – требует предварительного разрешения властей Таиланда, а последняя – включает все виды деятельности, не вошедшие в первые три категории и соответственно разрешенные для иностранного инвестора.
К первой категории относятся такие виды деятельности, как разработка рисовых и соевых плантаций, торговля с/х продуктами и недвижимостью, животноводство, строительство, архитектура, реклама, бухучет, брокерство, аукционная деятельность, учреждение парикмахерских и салонов красоты.
Ко второй категории относятся разведение орхидей и коконов шелкопряда, деревообработка, рыбная ловля, производство муки, сахара, напитков, мороженого, медикаментов, ювелирных украшений, лаков, спичек, цемента, обуви, печатной продукции, продукции из шелка, торговля антиквариатом и предметами современного искусства, услуги туроператоров, гостиничный сервис (за исключением управления гостиницами), услуги фотографов, прачечных и пошив одежды.
Третья категория включает экспорт из страны всего, что не входит в первую и вторую категории, а также бурение скважин, маркетинг в любой области, способствующий туризму в Таиланд, производство кормов для животных, растительного масла, стекла, текстиля, посуды, письменных принадлежностей.
Всем потенциальным иностранным инвесторам настоятельно рекомендуется предварительно уточнить, в какую категорию попадает предполагаемая сфера их деятельности. Необходимо иметь в виду, что любая деятельность иностранцев в Таиланде, способствующая монополизации рынка, считается здесь незаконной согласно The Trade Competition Act 1999.
Как правило, для любого бизнеса, где разрешено участвовать иностранцам, необходима лицензия, которую выдают, как правило, на 5 лет с последующим продлением в установленном порядке.
В Таиланде разрешено учреждать предприятия различных организационно-правовых форм, из которых интерес потенциального иностранного инвестора могут привлечь такие, как:
• партнерство;
• закрытая компания с ограниченной ответственностью;
• открытая компания с ограниченной ответственностью;
• филиал иностранной компании;
• представительство иностранной компании;
• частный предприниматель.
Минимальный капитал, с которым иностранец вправе войти в партнерство, составляет ТНВ 2 000 000 (USD 50 000), а для некоторых лицензируемых видов деятельности может потребоваться минимальный капитал в USD 75 000.
Если партнерство планирует вести здесь разрешенный для иностранцев бизнес, то большинство партнеров должны быть резидентами Таиланда.
Партнерство можно учреждать как с неограниченной ответственностью (генеральное партнерство), так и с ограниченной ответственностью партнеров по долгам и обязательствам предприятия. Генеральное партнерство может быть либо официально зарегистрированным в коммерческом регистре Таиланда и рассматриваться в этой стране как юридическое лицо и субъект налогообложения, либо учрежденным без образования юридического лица и соответствующей регистрации, где налогообложению подлежат только сами партнеры.
Неограниченная ответственность и соответствующие обязательства партнера регистрируемого в Таиланде партнерства продолжают иметь силу только в течение 2 лет с момента прекращения членства. Для сравнения: обязательства партнеров нерегистрируемого предприятия не ограничены во времени.
Партнерство с ограниченной ответственностью подлежит здесь обязательной регистрации. Управляют таким партнерством и несут неограниченную ответственность по его долгам и обязательствам генеральные партнеры. Остальные партнеры ограничены в ответственности в пределах своей доли в предприятии. Такое партнерство является юридическим лицом и субъектом налогообложения в Таиланде.
Иностранцы вправе 100%-но владеть акциями таиландских закрытых и открытых компаний с ограниченной ответственностью. Исключение составляют компании, планирующие деятельность, относящуюся к третьей категории, для которой по законодательству Таиланда иностранцам можно владеть не более чем 49% акций.
Закрытая компания с ограниченной ответственностью создается здесь минимум семью акционерами – физическими и юридическими лицами. Хотя в законодательстве Таиланда не предусматривается минимальный размер капитала для учреждения компаний, считается, что капитал должен быть адекватен предполагаемой деятельности. На практике минимальная сумма капитала, с которой иностранный акционер имеет право участвовать в компании, может доходить до USD 75 000. Минимум 25% суммы капитала полагается оплатить на момент регистрации компании в Таиланде. Акции закрытой компании нельзя предлагать к открытой продаже.
Управлять компанией может один директор, но большинство директоров должны быть резидентами Таиланда.
Открытая компания с ограниченной ответственностью учреждается в Таиланде минимум 15 акционерами – физическими и юридическими лицами и характеризуется она так же, как и закрытая компания. Исключение состоит в том, что акции открытой компании можно свободно предлагать к открытой продаже при соблюдении положений комитета по ценным бумагам Таиланда (Securities Exchange Commission of Thailand), который регулирует порядок биржевых операций и осуществляет надзор за ними.
Филиал иностранной компании в Таиланде обязан строго отделять здесь собственную деятельность (которая лицензируется в обязательном порядке) от деятельности головной компании. Условием получения лицензии для каждого филиала является обязанность головной компании инвестировать в Таиланд на свои нужды как минимум USD 150 000 в течение 4 лет (USD 75 000 – в течение первого года и по USD 25 000 – каждый последующий год). По всем обязательствам филиала отвечает головная компания. Иностранный гражданин может управлять филиалом.
Представительство иностранной компании создается в Таиланде исключительно для некоммерческой деятельности с целью оказания помощи головному предприятию в освоении рынка страны. По всем обязательствам представительства отвечает головная компания. Иностранный гражданин имеет право быть главой представительства.
Иностранный гражданин может зарегистрироваться в Таиланде как частный предприниматель, который несет неограниченную ответственность по своим долгам и обязательствам. Частный предприниматель обязан получить здесь лицензию, разрешение на работу и персональный номер налогоплательщика. Для получения разрешения на работу иностранцу необходимо показать на своем счете в банке Таиланда сумму не менее чем USD 50 000.
Получение различных разрешений и лицензий в Таиланде может занять несколько месяцев.
Всем предприятиям страны надлежит зарегистрироваться в целях социального страхования и оплачивать налог по ставке, равной 6% (3% страховка + 3% госпошлина), на сумму заработной платы для страхования каждого работника.
Все юридические лица Таиланда платят налог на прибыль по ставке в 30%.
Подоходный налог для партнеров незарегистрированных партнерств и частных предпринимателей взимают здесь по прогрессивной шкале ставок от 5 до 37%.
Таиланд подписал соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Армения, Бангладеш, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Дания, Израиль, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Канада, Кипр, Китай, Лаос, Люксембург, Маврикий, Малайзия, Непал, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Пакистан, Польша, Румыния, Сингапур, США, Узбекистан, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, ЮАР, Южная Корея, Япония.
Таиланд > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340892
Инофирма
Понятие «Офшор» применительно к учреждаемым в США юридическим лицам отсутствует как таковое, и офшорные компании здесь не регистрируются (за исключением освобожденных от налогов корпораций Американских Виргинских о-ов).
Говорить о бизнесе в США, видах регистрируемых там предприятий, нюансах их структурирования и налогообложения можно бесконечно. Принимая решение о том, какой из штатов наиболее привлекателен для регистрации будущего предприятия, необходимо учитывать, что законодательная и налоговая база, стоимость регистрационных и ежегодных пошлин могут существенно различаться в разных штатах.
В целом можно сказать, что все штаты позволяют иностранным инвесторам вести свою деятельность в США с помощью предприятий таких организационно-правовых форм, как: Sole proprietorship – частный предприниматель; Partnership – партнерство; Corporation – корпорация; Limited Liability Company (LLC) – компания с ограниченной ответственностью; Foreign Corporation – филиал иностранной компании; Joint Venture – совместное предприятие; Foreign Corporation Representative – представительство иностранной компании.
Частный предприниматель (Sole proprietorship) единолично владеет и управляет своим бизнесом, неограниченно отвечая по долгам и обязательствам предприятия всем своим имуществом. Какой-либо официальной регистрации в США, кроме необходимости в ряде штатов зарегистрировать название предприятия и получить лицензию на бизнес, от частного предпринимателя не требуется.
Частный предприниматель не является юридическим лицом, с точки зрения налогообложения весь доход предприятия считается личным доходом частного предпринимателя и подлежит налогообложению в США по ставкам налога с физических лиц. Частный предприниматель подает отчет о своих прибылях и убытках по упрощенной форме, что не требует аудита или специальной бухгалтерской проверки.
Партнерство (Partnership) может создаваться в США в форме как с неограниченной, так и с ограниченной ответственностью.
Минимально необходимого капитала для учреждения партнерства не требуется. Организационные формальности, связанные с учреждением обоих видов партнерств, предполагают подписание партнерами учредительного договора, который регистрируют в офисе Секретаря штата.
Никакой принципиальной разницы между партнерствами с неограниченной и ограниченной ответственностью не существует, за следующими исключениями:
• партнерство с неограниченной ответственностью создают два или более равноправных партнера (генеральные партнеры), которые несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия в США;
• партнерство с ограниченной ответственностью может быть учреждено как минимум одним генеральным партнером с неограниченной ответственностью и одним или более партнерами с ограниченной ответственностью, которые отвечают по долгам и обязательствам своего бизнеса в США только в пределах своей доли в капитале предприятия.
Управляют партнерствами обоих видов, контролируют их деятельность и принимают решения только генеральные партнеры.
Партнерство как юридическое лицо не является в США субъектом налогообложения, и только сами члены партнерства платят налоги со своего дохода от участия в предприятии. В ряде штатов генеральный партнер может подпадать под налог на индивидуальную деятельность (self-employment tax) от 15% на прибыль партнерства.
В целях налогового планирования необходимо учитывать тот факт, что условия соглашений об избежании двойного налогообложения, подписанные США со многими странами, не рассматривают партнерства как структуры, подпадающие под действия этих договоров.
Независимо от того, ведет ли партнерство хозяйственную деятельность в США или нет, оно обязано вести бухучет и предъявлять налоговым органам и секретарю штата своей регистрации финансовую отчетность, для чего в некоторых случаях может потребоваться привлечение лицензированного в США аудитора.
Корпорацию учреждают в США только с ограниченной ответственностью акционеров. Исходя из специфики налогообложения все американские корпорации подразделяются на два вида: С Corporation и S Corporation.
По умолчанию, все корпорации в США регистрируются как С Corporations. Если же корпорация решает классифицироваться в налоговых целях как «малая корпорация» – Small Corporation, то она имеет право получить статус S Corporation, зарегистрировав в налоговой службе США соответствующую форму налоговой отчетности.
С Corporation и S Corporation характеризуются следующим образом:
• С Corporation вправе иметь неограниченное число акционеров – резидентов и нерезидентов США (физических и юридических лиц), если только она не оказывает профессиональные услуги, не является благотворительной организацией или не вовлечена в трастовую деятельность, связанную с инвестициями в недвижимость. С Corporation может выпускать акции различных видов, но акции на предъявителя разрешены лишь в нескольких штатах. Прибыль С Corporation, как правило, подлежит двойному налогообложению – на прибыль самого предприятия и на дивиденды, распределяемые акционерам, если С Corporation решает выплатить дивиденды.
• S Corporation вправе иметь не более 75 акционеров, которые могут быть только физическими лицами – резидентами США. Если корпорация вовлечена в трастовую деятельность, связанную с инвестициями в недвижимость, то она также может иметь акционеров – юридических лиц. В S Corporation разрешен выпуск только именных акций. S Corporation не подлежит налогообложению на уровне юридического лица. Налоговым статусом этой корпорации предусмотрено, что вся ее прибыль распределяется акционерам, которым надлежит самим подать налоговые декларации в США о доходах от участия в предприятии.
Как С Corporation, так и S Corporation может быть открытой или закрытой. Акции открытой корпорации, если только это не ограничено уставными документами, разрешено предлагать третьим лицам, не имея согласия собрания акционеров.
Минимально необходимого капитала для учреждения корпорация не требуется. Один директор вправе управлять корпорацией и совмещать административные обязанности президента, казначея и секретаря, которые должны быть назначены в любой корпорации.
Независимо от того, ведет ли корпорация хозяйственную деятельность в США или нет, она обязана вести бухучет и предъявлять налоговым органам и Секретарю штата своей регистрации финансовую отчетность, для чего в некоторых случаях может потребоваться лицензированный в США аудитор.
Компания с ограниченной ответственностью (LLC) может быть зарегистрирована не во всех штатах.
Совмещая в себе черты корпорации и партнерства, LLC характеризуется следующим образом:
• компания вправе иметь неограниченное число членов – физических и юридических лиц, резидентов или нерезидентов США;
• права и ответственность членов компании, а также порядок управления предприятием определяются учредительным соглашением – так называемым Operating agreement;
• разрешен выпуск именных сертификатов акций различной номинальной стоимости и с правами по оплате дивидендов, но акции не должны предлагаться третьим лицам, если на то нет согласия собрания членов LLC;
• в большинстве штатов США требуют, чтобы названия компаний оканчивались следующим образом – Limited Liability Company, LLC, Limited Company, или LC;
• как юридическое лицо LLC – не субъект налогообложения в США, и только сами члены компании платят налоги со своего дохода от участия в предприятии;
• если LLC учреждается с единственным членом, то с точки зрения налогового учета такое предприятие может рассматриваться в США как корпорация или частный предприниматель в зависимости от нюансов хозяйственной деятельности;
• независимо от того, ведет ли LLC хозяйственную деятельность в США или нет, она обязана вести бухучет и предъявлять налоговым органам и Секретарю штата своей регистрации финансовую отчетность, для чего в некоторых случаях может потребоваться лицензированный в США аудитор.
Филиал иностранной компании не организуется в США аналогично тому, как он создается, например, в Европе. В большинстве штатов филиал может быть зарегистрирован как иностранная корпорация (Foreign Corporation). В отношении налогообложения и администрирования ее рассматривают как обычную американскую корпорацию.
Совместное предприятие может быть организовано в США под конкретный проект и на определенный срок в виде либо корпорации, либо партнерства с соответствующим режимом налогообложения и администрирования.
Иностранное предприятие вправе организовать свое постоянное представительство (Foreign Corporation Representative) в США одним из двух следующих способов:
• заключить контракт с независимым агентом – Independent Agent, который, будучи в США самостоятельным лицом, отдельным от иностранного предприятия, представляет его интересы в США;
• нанять на постоянную работу зависимого агента – Dependent Agent, который, не являясь в США самостоятельным лицом, отдельным от иностранного предприятия, представляет его интересы в США.
Постоянное представительство иностранной компании подлежит налогообложению в США, при наличии постоянного места осуществления деятельности, что подразумевает любое фактическое присутствие в США (включая офис, завод, мастерскую, стройку, место разведки и разработки природных ресурсов и т.п.) через которое осуществляется вся или часть хозяйственной деятельности иностранной компании на территории США.
Длительное время штат Делавэр был ведущим при выборе места регистрации корпораций в США благодаря гибкому и простому законодательству. Сотни тысяч корпораций выбрали местом легальной прописки этот кусочек земли на побережье американской Атлантики. За последние годы в поле зрения потенциальных инвесторов появилось еще несколько штатов, например Вайоминг, Невада и Орегон, для учреждения корпораций и компаний с ограниченной ответственностью.
Перед принятием окончательного решения – зарегистрировать предприятие в США – надо учесть, что система налогообложения здесь имеет три уровня: федеральный, штата и личных доходов.
Все американские предприятия, а также граждане и физические лица-резиденты США обязаны здесь платить налоги независимо от места извлечения своих доходов (если только иное не предусмотрено соглашениями об избежании двойного налогообложения; однако таких договоров со странами, где регистрация офшорных компаний традиционна, – нет). В налоговой службе США (Департамент внутренних доходов – IRS) предполагают, что каждому налогоплательщику в США известен принцип what, how, when – «Что, Как, Когда» относительно налогообложения доходов своего предприятия.
Нередко фирмы, продающие американские корпорации, умышленно не акцентируют внимание потенциальных клиентов на налоговых нюансах, основываясь на предположении, что американская корпорация или компания, ведущая свою деятельность только за пределами штата своей регистрации, не должна что-либо платить и соответственно должным образом отчитываться в США.
Не удивительно, что такие клиенты ничего не слышали о порядке постановки на учет в Департаменте внутренних доходов США всех регистрируемых в стране предприятий. Они также не ведают о существовании формы SS-4 и получении идентификационного номера предприятия (EIN), без которого ни одно американское предприятие не сможет открыть здесь банковский счет.
Как следствие многие владельцы американских корпораций или партнерств, активно занимающихся бизнесом по всему миру, не платят налогов и не предъявляют никакой отчетности ни в США, ни в любой другой стране, где они извлекают прибыль. Эти бизнесмены даже не подозревают о том, что обязаны платить, по крайней мере, установленный минимум налогов и ежегодных сборов штата для поддержания своих компаний in good standing и сдавать ежегодную отчетность в Департамент внутренних доходов США.
Если корпорация или партнерство встали на учет в Департаменте внутренних доходов и получили EIN, то корпорации или партнерству полагается ежегодно сдавать налоговый отчет, иначе IRS будет направлять зарегистрированному агенту корпорации или партнерства постоянные и периодические напоминания о необходимости отчитаться.
В налоговом отчете следует указать сумму полученной прибыли (или понесенных убытков) за истекший год, а также вид и стоимость выпущенных акций. Налоговый отчет необходимо сдавать ежегодно до 1 марта. За опоздание налагают штраф в зависимости от длительности задержки. Всю ответственность за достоверность предоставляемых в отчете сведений несут директора корпорации или партнерства, и никто иной.
Все американские и большинство европейских банков должны направлять Департаменту внутренних доходов США информацию о клиентах из этой страны.
В соответствии с последними требованиями законодательства и международной банковской практикой значительно усложнились условия, которые европейские банки должны соблюдать, обслуживая предприятия, зарегистрированные в США, но не ведущие там фактической деятельности. В обязанности всех европейских банков входит теперь не только идентификация акционеров, директоров и других должностных лиц американских предприятий, но и тщательное изучение бизнеса клиента и получение ясного представления о деятельности американского предприятия, источниках его финансирования и операциях, в которых оно будет участвовать или уже участвует.
Непременное условие европейских банков для открытия счета американскому предприятию состоит в следующем: банк должен быть абсолютно уверен в том, что его клиент ведет реальную предпринимательскую деятельность и что счет не используется просто как расчетный инструмент для транзита денежных средств. Банк может затребовать любые доказательства коммерческой деятельности клиента, включая договоры, счета, транспортные документы, таможенные декларации и любую другую необходимую ему документацию.
Для открытия в Европе нового счета американскому предприятию или для продолжения обслуживания клиентов, уже открывших здесь счета, потребуются следующие документы:
• свидетельство о присвоении идентификационного номера налогоплательщика или заключение американского адвоката о том, что для компании нет необходимости получать такой номер;
• сертификат соответствия в штате регистрации (Certificate of Good Standing), который следует легализовать в США.
Все входящие и исходящие платежи на счета американских предприятий тщательно проверяются банками на предмет их назначения; банки имеют полное право воздерживаться от акцепта входящих или исходящих платежей при любом сомнении.
Ввиду разнообразия ставок налогов на доход и прибыль физических и юридических лиц в США мы не приводим их подробного описания и рекомендуем всем заинтересованным в вопросах налогообложения в этой стране обращаться за дополнительной консультацией.
В таблице указаны ставки федерального налога США на прибыль всех американских корпораций независимо от штата их регистрации:
| Налогооблагаемая | фиксированная | + ставка | на сумму | |
| прибыль, USD от | USD до | сумма налога | налога,% | свыше, USD |
| 0 | 50000 | 0 | 15 | 0 |
| 50000 | 75000 | 7500 | 25 | 50000 |
| 75000 | 100 000 | 13750 | 34 | 75000 |
| 100 000 | 335 000 | 22250 | 39 | 100 000 |
| 335 000 | 10000000 | 113900 | 34 | 335 000 |
| 10 000 000 | 15000000 | 3 400 000 | 35 | 10 000 000 |
| 15000000 | 18333333 | 5150000 | 38 | 15000000 |
| 18333333 | и выше | 6416667 | 35 | 18333 333 |
США подписали соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Азербайджан, Армения, Барбадос, Беларусь, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Германия, Греция, Грузия, Дания, Египет, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Киргизия, Корея, Латвия, Литва, Люксембург, Марокко, Мексика, Молдавия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Пакистан, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Словакия, Словения, Таджикистан, Таиланд, Тринидад и Тобаго, Тунис, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония, ЮАР, Ямайка, Япония.
США > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340890
Инофирма
Из разнообразия организационно-правовых форм предприятий, предусмотренных в корпоративном законодательстве Словении, иностранный учредитель, как правило, останавливает свой выбор на компании или партнерстве, которые могут учреждаться здесь в таких видах, как:
• Delniska druzba (d.d.) – открытая компания с ограниченной ответственностью;
• Druzba z ornejeno odgovornostjo (d.o.o.) – закрытая компания с ограниченной ответственностью;
• Druzba z neomejeno odgovornostjo (d.n.o.) – партнерство с неограниченной ответственностью;
• Komanditna delniska druzba (k.d.d.) – акционерное партнерство с ограниченной ответственностью.
Delniska druzba – d.d. (открытая компания с ограниченной ответственностью) учреждается минимум пятью физическими или юридическими лицами любой резидентности и характеризуется следующим образом:
• минимальный уставный капитал – 17 000 евро;
• 30% капитала оплачивается на момент регистрации, а остальная часть может быть внесена имуществом или иными активами;
• максимальное число акционеров компании (резидентов и нерезидентов Словении) не ограничено;
• разрешен выпуск акций как именных, так и на предъявителя;
• компания вправе котировать свои акции на бирже;
• управляет компанией Совет директоров, все члены которого вправе быть нерезидентами Словении.
Druzba z ornejeno odgovornostjo – d.o.o. (закрытая компания с ограниченной ответственностью) учреждается минимум одним физическим или юридическим лицом (резидентом или нерезидентом Словении) с минимальным уставным капиталом в 8000 евро.
На момент регистрации обязательно оплачивают 30% суммы капитала, а остальная часть может быть внесена имуществом или иными активами. Максимальное число акционеров компании – 50.
В закрытой компании разрешен выпуск только именных акций, которые запрещено предлагать для открытой подписки. Акционерам компании нельзя передавать свои акции третьим лицам без получения согласия остальных участников предприятия.
Управлять закрытой компанией может один директор, который вправе быть нерезидентом Словении.
Druzba z neomejeno odgovornostjo – d.n.o. (партнерство с неограниченной ответственностью) учреждается минимум двумя физическими или юридическими лицами (резидентами или нерезидентами Словении) и характеризуется оно тем, что все партнеры (генеральные партнеры) несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам предприятия. Оплата капитала при учреждении партнерства не требуется. Управляют предприятием сами генеральные партнеры.
Komanditna delniska druzba (k.d.d.) – акционерное партнерство с ограниченной ответственностью учреждается минимум двумя физическими или юридическими лицами (резидентами или нерезидентами Словении).
Генеральные партнеры (минимум – 1) несут неограниченную ответственность, а остальные партнеры ограничены в ответственности по долгам и обязательствам предприятия. Оплата капитала при учреждении партнерства не требуется. Управляют предприятием только генеральные партнеры.
Словения стремится создать привлекательный климат для иностранного инвестора, и ее законодательство не ограничивает иностранцев в их правах по владению и управлению местным бизнесом.
Все секторы экономики Словении открыты для иностранного инвестора, но необходимо принять к сведению, что иностранцам не разрешается 100% участие в некоторых видах деятельности, например они не вправе владеть более чем: 49% акций в аудиторских компаниях, 33% акций в телевизионных, радиовещательных и издательских компаниях, 24% акций в брокерских компаниях, 20% акций в управляющих компаниях инвестиционных фондов, 10% акций в управляющих компаниях фондов, специализирующихся здесь в приватизационных проектах.
Страховые компании, в которых иностранцам принадлежит большинство акций, не вправе оказывать услуги по перестрахованию в Словении.
Все предприятия страны уплачивают налог на прибыль по единой ставке, равной 25%. Налог на дивиденды и доходы от лотерей взимают в Словении по ставке в 15%. Проценты и роялти освобождены в Словении от налогообложения.
Словения подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Кипр, Китай, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Нидерланды, Польша, Россия, Румыния, Словакия, США, Финляндия, Франция, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция.
Словения > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340889
Инофирма
Выбор иностранного инвестора, решившего учредить свое предприятие в Словакии, как правило, останавливается на одной из двух организационно-правовых форм,а именно: Akciova Spolocnost' (A.S.) – открытая компания с ограниченной ответственностью; Spolocnost'S Rucenim Obmezenym (S.R.O.) – закрытая компания с ограниченной ответственностью.
Akciova Spolocnost – A.S. (открытая компания с ограниченной ответственностью) учреждается минимум двумя физическими лицами или минимум одним юридическим лицом.
Минимальный уставный капитал открытой компании составляет 25 000 евро. Капитал необходимо полностью оплатить на момент регистрации предприятия. Максимальное число акционеров (резидентов и нерезидентов Словакии) не ограничено.
В компании разрешен выпуск акций как именных, так и на предъявителя. Акции разрешено котировать на бирже. Управляют компанией совет директоров и наблюдательный совет, состоящий как минимум из б человек. Один из директоров обязан быть резидентом Словакии.
Spolocnost' S Rucenim Obmezenym – S.R.O. (закрытая компания с ограниченной ответственностью) учреждается минимум одним физическим или юридическим лицом с минимальным уставным капиталом в 5000 евро, который должен быть полностью оплачен на момент регистрации.
Максимальное число акционеров компании (любой резидентности) – 50. В закрытой компании разрешен выпуск только именных акций, которые запрещено предлагать для открытой подписки.
Акционерам компании нельзя передавать свои акции третьим лицам без получения согласия остальных участников предприятия. Управлять компанией может один директор, а если их несколько, то один из директоров обязан быть резидентом Словакии.
Все компании должны получить здесь лицензию, соответствующую видам деятельности, указанным в учредительных документах. Как правило, лицензию выписывают на имя директора – резидента Словакии.
Все предприятия подпадают в стране под одинаковый режим налогообложения – 19% на чистую прибыль от доходов, получаемую как на территории Словакии, так и за ее пределами.
К другим корпоративным налогам можно отнести налоги на дивиденды, взимаемые по ставке, равной 15%, а также налоги на проценты, роялти и доход от аренды, взимаемые по ставке в 25%.
Словакия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Бельгия, Болгария, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Израиль, Индия, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Кипр, Китай, Латвия, Люксембург, Мальта, Нигерия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Румыния, Россия, США, Тунис, Туркмения, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, ЮАР, Япония.
Словакия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340888
Инофирма
Законодательство Сингапура дает возможность регистрировать предприятия разнообразных организационно-правовых форм, но для иностранного инвестора практический интерес представляет прежде всего Private Limited Company – закрытая компания с ограниченной ответственностью, которую учреждают минимум два физических или юридических лица (резиденты или нерезиденты Сингапура), характеризуется она так:
• максимальное число акционеров – 50;
• оплата капитала при учреждении компании не требуется;
• разрешен выпуск только именных акций, которые не могут свободно передаваться третьим лицам, если это не одобрено собранием акционеров;
• управляют компанией как минимум два директора, один из которых должен быть резидентом Сингапура;
• реестр директоров сингапурских компаний открыт для публичного доступа;
• только физические лица вправе быть директорами компаний;
• каждый директор компании может занимать свой пост не более чем 3лет подряд, но может вправе быть назначенным вновь по прошествии года с момента своего увольнения;
• компания обязана иметь секретаря (физическое или юридическое лицо) – резидента Сингапура;
• если регистратор компаний зафиксировал три или более нарушения директором или секретарем при подготовке или хранении отчетов и иных документов, то такое лицо будет дисквалифицировано и лишено права каким-либо образом участвовать в управлении компанией;
• разрешается хранить протоколы собраний и финансовые отчеты компании за пределами Сингапура при условии, что копии всех этих документов будут находиться в зарегистрированном офисе компании;
• компания обязана назначить аудитора и подавать ежегодную финансовую и статистическую отчетность.
Сингапур не является безналоговой юрисдикцией, но строго следует территориальному принципу налогообложения таким образом, что доход из иностранных источников любого зарегистрированного здесь предприятия полностью освобождается от подоходного налога и прочих налогов.
Компанию считают резидентной, если управление и контроль над ее деятельностью осуществляются с территории Сингапура. Т.к. все сингапурские компании обязаны иметь местного директора, то для приобретения безналогового статуса нерезидента в компании должны быть еще как минимум два директора-иностранца.
На практике, если банковский счет компании открыт за пределами Сингапура и там же получают весь ее доход, то налог с него не взимают в Сингапуре до тех пор, пока доход компании не будет фактически переведен в Сингапур.
Ставка корпоративного налога на прибыль из местных источников (а также на прибыль, перечисленную на счет компании в сингапурском банке) доходит до 30%. Сингапурские компании освобождены от уплаты налога на выплачиваемые дивиденды.
Налог у источника на оплату использования авторских прав, а также на выплату комиссионных и процентов составляет в Сингапуре 15%.
Налог у источника на зарплату директорам, оплату посреднических, консультационных или маркетинговых услуг составляет здесь 22%.
Сингапур подписал соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Бангладеш, Бахрейн, Бельгия, Бирма, Болгария, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Дания, Египет, Израиль, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Кипр, Китай, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Маврикий, Малайзия, Мексика, Монголия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Пакистан, Папуа Новая Гвинея, Польша, Португалия, Румыния, Таиланд, Тайвань, Турция, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, ЮАР, Южная Корея, Япония.
Сингапур > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340884
Инофирма
Сербия стремится к всесторонней либерализации экономики и созданию максимально выгодных условий для потенциальных иностранных инвесторов, которые вправе без каких-либо ограничений владеть и управлять местными предприятиями (за исключением банков, страховых компаний, телерадиовещательных корпораций и предприятий, производящих и торгующих оружием, где участие иностранцев ограничено).
Организационно-правовыми формами предприятий, которые иностранцы чаще всего выбирают для учреждения своего бизнеса в Сербии, являются: партнерство; закрытая компания с ограниченной ответственностью; открытое акционерное общество.
В Сербии существуют два вида партнерств – генеральное с неограниченной ответственностью и партнерство с ограниченной ответственностью своих членов.
Партнерство с неограниченной ответственностью (o.d.) учреждают минимум два физических или юридических лица любой резидентности без необходимости оплаты какого-либо капитала. Все партнеры равноправны и несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия.
Партнеры не свободны в передаче своих прав третьим лицам, не имея соответствующего решения общего собрания. Управляют предприятием сами генеральные партнеры в соответствии с учредительным договором.
Партнерство с ограниченной ответственностью (k.d.) учреждается минимум двумя физическими или юридическими лицами (одно из которых обязано быть генеральным партнером) любой резидентности без необходимости оплаты какого-либо капитала.
Генеральные партнеры равноправны и несут неограниченную равноправную ответственность по долгам и обязательствам предприятия. Остальные партнеры несут ответственность только в пределах своей доли. Партнеры не свободны в передаче своих прав третьим лицам, не имея соответствующего решения общего собрания.
Управляют предприятием сами генеральные партнеры в соответствии с учредительным договором. Если остальные партнеры участвуют в управлении партнерством, то они теряют статус ограниченной ответственности и несут неограниченную ответственность наряду с генеральными партнерами.
Закрытая компания с ограниченной ответственностью (d.o.o.) может быть учреждена одним физическим или юридическим лицом любой резидентности. Минимальный взнос каждого участника в капитал предприятия составляете 10.
Весь капитал (минимум 500 евро) полностью оплачивается на момент регистрации компании. Часть капитала может быть внесена нематериальными активами, например патентами, технической документацией, оборудованием. Максимальное число членов компании – 50.
В закрытой компании разрешен выпуск только именных акций, которые не могут предлагаться к открытой продаже и свободно передаваться третьим лицам без получения одобрения собрания всех участников предприятия.
Управлять компанией может один директор – резидент или нерезидент Сербии. Директор, исполнять обязанности которого может как физическое, так и юридическое лицо, обладает полным объемом полномочий для решения любых вопросов, относящихся к работе компании, и несет ответственность за любое нарушение положений уставных документов и норм действующего законодательства. Назначение и увольнение директоров относится к компетенции собрания членов компании.
Открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью (a.d.) может быть учреждено одним физическим или юридическим лицом (резидентом или нерезидентом Сербии) с минимальным уставным капиталом в 25 000 евро.
Весь объявленный при учреждении уставный капитал общества должен быть подписан акционерами, а не менее половины суммы капитала оплачивается на момент учреждения. Вторые 50% могут быть оплачены в течение 2 лет со дня регистрации. Максимальное число членов общества не ограничено.
В корпорации разрешен выпуск акций как именных, так и на предъявителя. Акции могут предлагаться к открытой продаже, свободно передаваться третьим лицам, а также регистрироваться на фондовой бирже (проспект эмиссии таких акций обязан быть зарегистрирован в комиссии по ценным бумагам Сербии).
Управляет обществом совет директоров, который избирают на общем собрании акционеров только из физических лиц. Число его членов (минимум – 3, максимум – 15) оговорено в уставе или решением общего собрания акционеров. Директор не обязан быть акционером, если иное не предусмотрено уставом. Иностранцы вправе быть директорами.
Общество, акции которого котируются на бирже, обязано избрать наблюдательный совет в составе как минимум 3 членов. Права и обязанности наблюдательного совета определены уставом общества.
Каждое сербское предприятие обязано назначить аудитора для подготовки и сдачи периодической отчетности. В целом сербские предприятия не обязаны получать лицензию на бизнес, за исключением таких видов деятельности, как банковская, страховая, фондовая, лизинговая, медицинская и иных, за которыми государство устанавливает специальный надзор.
Стандартная ставка налогообложения прибыли (независимо от места ее извлечения) компаний в Сербии – самая низкая в Европе и составляет 10%. Налог на прирост капитала взимают по ставке, равной 20%.
Проценты, дивиденды, роялти, доходы от лизинга, продажи недвижимости и иные аналогичные выплаты подлежат в Сербии (если только не применяется соглашение об избежании двойного налогообложения) удержанию налога у источника по ставке в 20%.
Налог на заработную плату также подлежит удержанию у источника выплаты по ставке в 14%.
Сербия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австрия, Албания, Армения, Беларусь, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Грузия, Дания, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Китай, Корея, Ливан, Люксембург, Македония, Мальта, Марокко, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сингапур, Сирия, Словакия, Таиланд, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Югославия, Япония.
Сербия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340883
Инофирма
Из многообразия организационно-правовых форм предприятий, разрешенных к регистрации в Румынии, отметим лишь наиболее эффективный для иностранного инвестора корпоративный инструмент, а именно общество с ограниченной ответственностью (ООО).
Минимальный уставный капитал ООО – ROL 2 млн. (1 евро равен ROL 36 000), а минимальная оплачиваемая каждым участником доля – ROL100 000. Капитал оплачивается в твердой валюте, которая конвертируется по официальному курсу Национального банка Румынии на дату составления Устава предприятия.
Минимальное число учредителей ООО (физических или юридических лиц любой резидентности) – 1, однако ООО с единственным акционером – юридическим лицом может быть учреждено только при условии, что такой учредитель не является компанией, которая, в свою очередь, основана только одним участником. Физическое лицо, являющееся единственным акционером в другой компании, также не вправе выступать в качестве единственного учредителя румынского ООО.
Директорами ООО могут быть любые физические и юридические лица, резиденты и нерезиденты Румынии.
Организационные формальности, связанные с регистрацией ООО:
• проверка названия предприятия в Торговом реестре Румынии. В названии должно быть хотя бы одно румынское слово. Для использования таких слов, как «Румыния», «национальный», «институт», «университет», «научно-академический» или иных аналогичных им, потребуется предварительное одобрение секретариата правительства Румынии или управления префектуры. Длительность этой процедуры 10 дней;
• подготовка договора на аренду офиса. В качестве юридического разрешено использовать временный адрес, который изменят на постоянный после регистрации. С практической точки зрения не рекомендуется часто менять адрес во избежание бюрократических процедур, связанных с внесением изменений в свидетельство о регистрации, в лицензию или в уже полученные разрешения;
• подготовка учредительного договора, где в соответствии с законодательством каждая компания должна раскрыть конкретные виды будущей деятельности в соответствии с румынской классификацией кодов деятельности (CAEN коды);
• открытие счета в Румынии для внесения уставного капитала;
• подготовка заявления о законности предполагаемой деятельности;
• подача заявления в торговый реестр с просьбой о регистрации.
Для должного прохождения указанных формальностей иностранному учредителю необходимо предъявить следующие документы:
• уставные документы учредителей – юридических лиц или копии удостоверений личности – физических лиц;
• свидетельство о надлежащем правовом статусе учредителя и подтверждение отсутствия у него долгов и обязательств в своей стране и в Румынии;
• протокол решения об учреждении ООО в Румынии с указанием названия, видов деятельности и размера уставного капитала;
• рекомендательные письма из банков в адрес местного Торгового реестра, подтверждающие, что учредители – клиенты с хорошей репутацией;
• доверенность учредителей румынскому адвокату на регистрацию предприятия;
• копии удостоверений личности или паспортов каждого управляющего будущим ООО, а также заверенные образцы их подписей;
• заявления учредителей и управляющих, декларирующие, что они будут действовать в полном соответствии со всеми требованиями закона о компаниях Румынии, а также соблюдать все экологические, санитарные, ветеринарные, противопожарные нормы и нормы безопасности труда.
Все документы должны быть нотариально заверены, легализованы и официально переведены на румынский язык. Т.к. ООО обязано сдавать бухгалтерскую отчетность немедленно после регистрации, то к этому моменту рекомендуется нанять бухгалтера.
Румынское предприятие платит налог на прибыль по ставке, равной 16%, но при определенных условиях ООО вправе квалифицироваться как малое предприятие (Microenterprise) с льготным налогообложением по ставке в 3%. Для такой квалификации доход ООО не должен превышать 100 000 евро в год, а число служащих – не более 9.
Согласно Налоговому кодексу Румынии льготное налогообложение применяют только к компаниям, предмет деятельности которых – производство товаров, предоставление услуг или торговля, т.е. льготная ставка налога не распространяется на банковские услуги, страхование.
Румыния подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Азербайджан, Албания, Алжир, Армения, Бангладеш, Беларусь, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Грузия, Дания, Египет, Замбия, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Китай, Кувейт, Латвия, Ливан, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Молдавия, Намибия, Нигерия, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Пакистан, Польша, Португалия, Россия, КНДР, Сингапур, Сирия, Словакия, Словения, США, Таиланд, Тунис, Турция, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Сербия, Черногория, ЮАР, Южная Корея, Япония.
Румыния > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340877
Инофирма
Все сектора экономики Польши открыты для иностранных инвесторов, но достаточно запутанный бюрократический разрешительный режим, действующий в стране, существенно ограничивает приток потенциальных инвесторов.
В Польше разрешено зарегистрировать предприятие любой организационно-правовой формы, однако, принимая во внимание, что Польша вошла в Европейский Союз, можно предполагать, что порядок регистрации и администрирования местных предприятий со временем изменится.
Хотя партнерство, как и повсюду в мире, является достаточно интересным инструментом налогового планирования, но иностранцы не вправе быть партнерами в таком польском предприятии. Поэтому мы остановимся только на принципиальных моментах, которые могут быть интересны иностранному инвестору при организации своего бизнеса в этой стране в форме компании с ограниченной ответственностью, которая может быть создана как закрытой, так и открытой.
Закрытая компания с ограниченной ответственностью может быть учреждена в Польше одним физическим или юридическим лицом (однако предприятие с ограниченной ответственностью не вправе быть единственным акционером в этой форме польского предприятия) с минимальным уставным капиталом, равным 12 500 евро, и характеризуется так:
• максимальное число акционеров не ограничено;
• компании не разрешено предлагать свои акции к открытой подписке, а акционеры не должны передавать свои акции третьим лицам без получения на это одобрения общего собрания;
• минимальное число директоров – 1;
o все директора и акционеры могут быть нерезидентами Польши;
• компания не имеет права оказывать банковские, страховые, фондовые и трастовые услуги.
Открытая компания с ограниченной ответственностью учреждается в Польше как минимум 3 физическими или юридическими лицами с уставным капиталом 125 000 евро.
Максимальное число акционеров не ограничено.
В компании разрешен выпуск как акций именных, так и на предъявителя, которые можно предлагать к открытой подписке. Акционерам разрешено передавать свои акции третьим лицам, не имея одобрения общего собрания.
Компанией управляет совет директоров, которые формируют наблюдательный совет. Все директора и акционеры могут быть нерезидентами Польши.
Компания может оказывать любые услуги, в т.ч. банковские, страховые, фондовые и трастовые при наличии лицензии.
Формальности, связанные с регистрацией предприятия в Польше: нотариальное оформление учредительных документов; регистрация в местном суде и реестре предприятий; получение индивидуального номера статистического учета; постановка на налоговый учет; открытие счета в банке; получение номера VAT.
В Польше действуют более 10 свободных экономических зон, где предприятия вправе претендовать на освобождение от уплаты налогов, которое может быть предоставлено на срок до 5 лет.
Все польские предприятия подлежат налогообложению прибыли по ставке, равной 19%, независимо от источника происхождения дохода.
Выплата дивидендов подлежит налогообложению в Польше по ставке в 19%, а роялти, проценты и зарплата иностранных директоров – по ставке, равной 20%. Базовая ставка налога на добавленную стоимость здесь составляет 22%. Налог на прирост капитала в стране не взимают.
Польша подписала соглашения об избежании двойного налогообложения со странами: Албания, Австралия, Австрия, Беларусь, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Дания, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Йемен, Казахстан, Канада, Катар, Кипр, Китай, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Марокко, Молдова, Монголия, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Оман, Пакистан, Португалия, Россия, Румыния, Сингапур, США, Таиланд, Тунис, Туркмения, Турция, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Югославия, ЮАР, Южная Корея, Эстония, Япония.
Польша > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340874
Инофирма
Наиболее привлекательной организационно-правовой формой предприятия, которую выбирают иностранные инвесторы при учреждении своего бизнеса в этой стране, является компания с ограниченной ответственностью, которая может быть создана как открытая или закрытая.
Открытая компания с ограниченной ответственностью учреждается минимум семью акционерами с минимальным капиталом PKR 100 000 (USD 1 равен 60 пакистанским рупиям).
Максимальное число акционеров в компании не ограничено. Акции могут предлагаться к открытой подписке, и если это разрешено уставом и учредительным договором компании, то акции вправе передаваться третьим лицам без получения на это одобрения большинства акционеров. Управляет компанией совет директоров.
Закрытая компания с ограниченной ответственностью (Private Limited Company) учреждается минимум двумя акционерами:
• оплата какого-либо минимально необходимого уставного капитала при создании компании не требуется;
• максимальное число акционеров – 50;
• акции запрещены для открытой подписки и не могут быть переданы третьим лицам без получения на это одобрения большинства акционеров;
• управляет компанией совет директоров.
Все пакистанские компании обязаны иметь здесь офис, секретаря, бухгалтера, аудитора и юрисконсульта.
Предприятиям, планирующим вести в Пакистане один из приведенных ниже лицензированных видов деятельности, следует получить одобрение в соответствующих министерствах и департаментах:
• банковскую деятельность – в управлении инвестициями министерства финансов и государственном банке Пакистана;
• страховую деятельность – в министерстве торговли;
• фондовую деятельность – в комиссии по ценным бумагам и биржам;
• инвестиционную и лизинговую деятельность – в министерстве финансов.
В ряде провинций Пакистана исходя из соображений безопасности, обороны государства и защиты окружающей среды учреждать предприятия запрещено.
Чтобы создать в Пакистане предприятие, занимающееся производством или реализацией большинства видов продукции или услуг, разрешений не требуется. Исключение составляют: производство оружия, боеприпасов, взрывчатых и радиоактивных веществ; печатание денежных документов, банкнот и чеканка монет; производство алкогольной продукции (за исключением продукции для производственных целей).
Гостиничный и туристический бизнес считается в Пакистане промышленной деятельностью. Этот сектор экономики предлагает иностранным инвесторам стимулы и льготы в соответствии с законодательством.
Сельское хозяйство, сфера предоставления услуг и социальный сектор открыты для иностранных инвестиций: объем иностранного инвестируемого капитала должен быть не меньше USD 1 000 000; не менее 40% капитала находится в собственности партнера – резидента Пакистана.
Пакистанское участие в капитале в 40% не является обязательным требованием в том случае, если проекты включают в себя развитие промышленных зон.
Аренда земли для организации сельского хозяйства разрешена в Пакистане на срок до 30 лет с возможностью продления этого срока еще на 20 лет. Иностранная компания, занятая мелиорацией и обработкой земли, не вправе передавать землю другой иностранной компании, если на это не получено специальное разрешение Федерального правительства и правительства соответствующей провинции Пакистана.
Производственные организации, персонал которых превышает 10 чел., обязаны в соответствии с фабричным законодательством страны зарегистрироваться в отделе технического контроля соответствующей провинции.
Все компании должны быть зарегистрированы в управлении подоходного налога соответствующего округа Пакистана, после чего им присваивают национальные налоговые номера. В Пакистане действует валютный контроль.
Налог на прибыль всех предприятий (кроме банков) составляет здесь 37%. Пакистан подписал соглашения об избежании двойного налогообложения со странами: Австрия, Бангладеш, Беларусь, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Египет, Индия, Индонезия, Иордания, Иран, Ирландия, Италия, Казахстан, Канада, Катар, Кения, Китай, Кувейт, Ливан, Ливия, Маврикий, Малайзия, Мальта, Нигерия, Нидерланды, Норвегия, Объединённые Арабские Эмираты, Оман, Польша, Румыния, Саудовская Аравия, Сингапур, Сирия, США, Таиланд, Тунис, Туркмения, Турция, Филиппины, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Узбекистан, Шри-Ланка, Южно-Африканская Республика, Южная Корея, Япония.
Пакистан > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340870
Инофирма
Из всего разнообразия организационно-правовых форм предприятий, разрешенных для учреждения законодательством Норвегии, к наиболее популярным у иностранных инвесторов можно отнести: закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью; открытая акционерная компания с ограниченной ответственностью; партнерство.
Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью (Aksjeselskap) может быть учреждена одним акционером (физическим или юридическим лицом любой резидентности) с минимальным капиталом NOK 100 000 (1 евро равен 8 норвежским кронам). Уставный капитал полностью выплачивается на момент регистрации.
Акции компании не могут свободно передаваться третьим лицам. Как минимум половине директоров компании, как и управляющему директору, полагается быть резидентами Европейского Союза.
Открытая акционерная компания с ограниченной ответственностью (Ailment Aksjeselskap) может быть учреждена одним акционером (физическим или юридическим лицом любой резидентности) с минимальным капиталом NOK 1 000 000. Уставный капитал полностью выплачивается на момент регистрации.
Максимальное число акционеров не ограничено. Как минимум половине директоров компании, как и управляющему директору, необходимо быть резидентами Европейского Союза.
Акции компании могут свободно передаваться третьим лицам. Аудиторская проверка ежегодного финансового отчета обязательна для компаний обоих видов. Отчет должен быть подан Регистратору компаний не позднее 7 месяцев по окончании отчетного года.
В Норвегии существуют 3 вида партнерств:
• KS – партнерство с ограниченной ответственностью, где как минимум 10% принадлежит генеральному партнеру, который несет неограниченную ответственность по долгам партнерства. Генеральным партнером может выступать компания с ограниченной ответственностью. Каждый из остальных партнеров должен оплатить капитал в сумме не менее NOK 20 000. Управляют предприятием генеральные партнеры;
• ANS – партнерство с неограниченной ответственностью, в котором все партнеры равноправно отвечают по его долгам и обязательствам. Управляют предприятием сами партнеры;
• DA – акционерное партнерство с неограниченной ответственностью, в котором партнеры несут неограниченную ответственность по долгам пропорционально своим долям в капитале предприятия. Управляют предприятием менеджеры, которые могут сами быть либо партнерами, либо нанятыми для управления предприятием.
Для учреждения партнерства не требуется минимально необходимого уставного капитала.
Все норвежские предприятия обязаны, согласно закону о компаниях, проводить ежегодные общие собрания.
Законы Норвегии содержат детально разработанные положения относительно приобретения иностранцами норвежских предприятий. В стране действует ряд ограничений на иностранные инвестиции. В основном это касается приобретения иностранцами акций норвежских компаний, занятых в авиаперевозках, судоходном бизнесе, финансах, страховании, рыболовстве и энергетике. Каждый иностранец, ставший владельцем от 1/3 до 2/3 действующего в стране предприятия, обязан уведомить об этом министерство торговли Норвегии. Такое требование предъявляется в случае, если:
• предприятие на момент покупки имело более 50 работников, или
• оборот с продаж предприятия составлял более NOK 50 000 000, или
• предприятие получило господдержку в NOK 5 000 000 хотя бы на один свой проект за 8 лет, предшествовавших покупке.
Налог на прибыль компании в Норвегии – 28%. Доход от прироста капитала компании включается в ее совокупный доход и облагается налогом на прибыль.
Ставка налога на дивиденды, выплачиваемые иностранным акционерам, составляет 25%, если иное не предусмотрено соглашениями об избежании двойного налогообложения. Дивиденды, полученные норвежской компанией, включаются в ее совокупный доход и облагаются налогом на прибыль по ставке, равной 25%, если иное не предусмотрено соглашениями об избежании двойного налогообложения, которые Норвегия подписала с такими странами, как: Австралия, Австрия, Азербайджан, Аргентина, Бангладеш, Барбадос, Бельгия, Бенин, Болгария, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Габон, Гамбия, Германия, Греция, Дания, Египет, Замбия, Зимбабве. Израиль, Индия, Индонезия, Иран, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кения, Кипр, Китай, Берег Слоновой Кости, Латвия, Ливан, Литва, Люксембург, Малави, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Непал, Нидерландские Антиллы, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Пакистан, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сенегал, Сьерра-Лионе, Сингапур, Словакия, Словения, США, Таиланд, Танзания, Тринидад и Тобаго, Тунис, Турция, Уганда, Фарерские о-ва, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эстония, Южно-Африканская Республика, Южная Корея, Ямайка, Япония.
Норвегия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340865
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter