Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Парламент считает, что правительство должно потребовать от Лондона уплатить долг, который набежал за более чем 40 лет «безвозмездного» использования Великобританией военных баз на территории острова. Позиция парламента обозначена в специальной резолюции, принятой единогласно. Арест члена Европейского парламента Мариоса Мацакиса полицией британских баз еще больше ухудшил и без того натянутые отношения между Кипром и Великобританией.Хотя Мацакис был отпущен на свободу по состоянию здоровья, его арест шокировал население и возобновил дебаты о суверенном статусе британских баз и правах обычных граждан, живущих на территории баз.

В 1960г., после получения Кипром независимости, Великобритания сохранила за собой 99 кв. миль территории острова, на которых расположились британские базы. Тогда Великобритания не только пообещала гарантировать независимость и территориальную целостность Республики Кипр, но и платить компенсацию за пользование кипрской инфраструктурой.

Согласно договорам, подписанным в 1960г. и дающим Кипру независимость, Лондон обещал выплатить 12 млн. фунтов в форме гранта в течение пяти лет. После этого периода Великобритания должна была провести ряд консультаций с Кипром, чтобы «определить размер финансовой помощи», которая должна была быть оказана острову «в течение последующих пяти лет». Однако Лондон неоднократно отказывался выплатить эту сумму, настаивая на том, что все финансовые обязательства, обозначенные в Договоре об установлении Республики Кипр, были выполнены.

Дебаты о необходимости выплаты долга Великобританией были начаты в парламенте лидером партии ЭДЕК Яннакисом Омиру. В результате была принята резолюция, о которой идет речь в начале статьи. Омиру считает, что должен существовать отдельный договор между Кипром и Великобританией, оговаривающий финансовые обязательства Лондона в связи с использованием территории острова под военные базы. «Отказываясь платить, британское правительство нарушает договор, поэтому кипрское правительство, наконец, должно принять меры, используя все доступные законные меры», – заявил Омиру. По его словам, если деньги выплачены не будут, тогда у правительства не останется другого выбора, кроме как обратиться за помощью в международные суды.

Председатель парламента Димитрис Христофиас поднял вопрос о статусе британских баз. Как сказал Христофиас, все политические партии Кипра однозначно высказываются за ликвидацию этих баз. Поэтому партии, парламент и правительство подготовят запросы в различные юридические инстанции для прояснения вопроса о статусе британских военных баз. В дальнейшем планируется, что эксперты проведут детальное исследование, а затем Национальный Совет изучит данный вопрос и разработает план действенных мер. «Мы определенно хотим добиться закрытия британских баз. Но сначала нужно рассмотреть экономический аспект проблемы, а также все, что связано с суверенитетом», – сообщил Христофиас.

Впервые сам президент Пападопулос высказал свое мнение по статусу британских баз и публично поставил под сомнение юрисдикцию судов, действующих на этих базах.

Все началось с недавнего задержания на территории британской базы в Акротири депутата Европарламента Мариоса Мацакиса. Причиной ареста послужили инциденты, ранее произошедшие по вине Мацакиса. На следующий день задержанный был отпущен на волю из-за ухудшения здоровья, но суд военных баз постановил провести в мае заседание по этому делу, на котором должен присутствовать Мацакис.

Сейчас депутат Мариос Мацакис находится на распутье: стоит ли ему появляться перед судом британских баз, либо обратиться за советом в Европейский парламент для уточнения вопроса о его иммунитете, либо подать судебный иск против баз за незаконное задержание. По словам Мацакиса, он более склонен к последнему варианту, однако для него важнее всего политические меры. Они включают, по мнению Евродепутата, неповиновение британским базам. Мариос Мацакис обратился с призывом к гражданам Кипра противостоять «псевдополиции» и «псевдосудам» британских баз. «Вернувшись в Брюссель, я обнаружил, что каждый депутат Европейского парламента знает о случившемся, – сказал Мацакис. – Теперь всем известно о существовании британского колониального пережитка на Кипре, и все депутаты считают его нелепостью, идущей против принципов демократии и уважения прав человека, на которых основан Евросоюз».

Он добавил, что инцидент также осудили члены Европарламента от Великобритании, которые до этого не осознавали, что базы не входят в состав ЕС.

Согласно Договору об установлении Республики Кипр, британские базы не являются частью Республики Кипр, а, согласно договору о присоединении Великобритании к ЕС, базы не являются частью Евросоюза. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > cyprusadvertiser.com, 27 апреля 2007 > № 133077

Россия и Евросоюз подписали протокол к соглашению о партнерстве и сотрудничестве (СПС) РФ-ЕС, распространяющий действие СПС на новых членов Евросоюза – Румынию и Болгарию. Документ с российской стороны подписал в Люксембурге глава МИД РФ Сергей Лавров, со стороны Европейского Союза – еврокомиссар по внешней политике и политике добрососедства Бенита Ферреро-Вальднер и глава МИД председательствующей в Евросоюзе Германии Франк-Вальтер Штайнмайер.Стороны приняли также совместное заявление о расширении Европейского Союза и отношениях РФ-ЕС. В совместном заявлении европейская сторона принимает к сведению озабоченности, высказанные Россией в связи с применением существующих антидемпинговых мер ЕС к импорту из России в Болгарию и Румынию с момента их вступления в Евросоюз.

Глава российского МИД Лавров, комментируя подписание этих документов, отметил, что основная цель заявления в том, чтобы 2 новых членов Евросоюза стали полноправными участниками СПС. «Главная цель, чтобы 2 новых члена Евросоюза стали полноправными участниками соглашения о партнерстве и сотрудничестве и чтобы в связи с расширением ЕС не были ущемлены интересы России в торговых и экономических отношениях со странами-членами европейского сообщества», – сказал Лавров.

Глава МИД РФ отметил, что российские озабоченности, связанные с присоединением Болгарии и Румынии к ЕС были отражены в этом документе. «Подписание этого документа российской стороной означает, что наши озабоченности были удовлетворительно отражены в этом документе», – сказал он, отвечая на вопрос о том, были ли отражены озабоченности России в связи с безлицензионными продажами Болгарией и Румынией российской военной техники. Лавров отметил, что тема лицензионных отношений России с этими и другими странами занимает постоянное место в диалоге Москвы и Брюсселя. «Есть соответствующие международные правила и этим правилам нужно следовать», – подчеркнул министр. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 апреля 2007 > № 61968

5 автобусов с жителями Бельгии прибыли в субботу в нидерландский пограничный г.Хюлст, чтобы закупить в местных аптеках парацетамол, сообщило агентство АНП. Бельгийцы протестуют против высоких цен на это лекарство в своей стране. Упаковка с 500 мг парацетамола стоит в Нидерландах 50 центов, в то время как в Бельгии ее цена 4,5 евро – в 9 раз выше. Представительница муниципалитета Хюлста сообщила журналистам, что городские власти специально для жителей соседней страны подготовили план города, на котором указаны все местные аптеки. «В Хюлсте мы с давних времен имеем дело с иностранцами, приезжающими к нам для покупки товаров, которые у нас дешевле, – сказала она. – В прошлом к нам приезжали за сливочным маслом «маслотуристы», банковские туристы оформляли у нас дешевые кредиты, секс-туристы посещали квартал проституток. Сейчас больше всего приезжие интересуются парацетамолом». Бельгия > Медицина > ria.ru, 22 апреля 2007 > № 61961

Косово как позитивный прецедент

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

Саломе Зурабишвили - министр иностранных дел Грузии в 2004-2005 годах.

Резюме Почему в XXI веке мы считаем непререкаемой ценностью и целью территориальное деление Европы по этническому признаку? Одно дело – восстановить независимость некогда существовавших и угнетенных национальных государственных образований, и совсем другое – создавать этнические государства на пустом месте по типу матрешек.

Спустя пятнадцать лет после распада Советского Союза Россия и другие новые независимые государства - бывшие республики СССР так и не смогли найти способ бесконфликтного сосуществования.

Многие события сегодняшнего дня убедительно демонстрируют, чем оборачивается неурегулированность взаимоотношений. Наиболее яркий пример - кризис в отношениях между Грузией и Россией, который обострялся на протяжении всего 2006 года и продолжился в 2007-м. Напряженность, правда, несколько спала, но перспектив нормализации пока не видно.

Впрочем, аналогичные трения возникли у России с Украиной (несмотря на возвращение к власти Виктора Януковича) и Белоруссией (хотя лидер этой страны Александр Лукашенко долгое время считался самым близким союзником Москвы).

Российский президент Владимир Путин полагает, что распад СССР был одной из величайших катастроф XX века. Очевидно, он испытывает некоторую ностальгию по ушедшему мироустройству. Тоска по прошлому, однако, уже ничего не изменит в новых реалиях, сложившихся в данной части планеты. Либо государствам-соседям удастся выстроить нормальные отношения, либо в проигрыше окажутся все, поскольку нет стран, долгосрочным интересам которых соответствовали бы нестабильность и непредсказуемость.

ПЛОДЫ СТАРОЙ ПОЛИТИКИ

Пытаясь вернуться к старым инструментам и элементам политики с позиции силы, Москва пока преуспела лишь в одном: новые независимые страны все больше от нее отдаляются. У России не осталось союзников, которым она могла бы всецело доверять. Белоруссия перестала быть лучшим другом. Армения считает, что северный партнер поступает с ней некорректно, закрывая контрольно-пропускной пункт Верхний Ларс на грузино-российской границе. Ведь Армения, границы которой с Азербайджаном и Турцией закрыты, целиком и полностью зависит от грузинского транзита. Но убытки, понесенные Ереваном в 2006 году, не волновали Москву; она, похоже, стремилась только о тому, чтобы насолить Тбилиси. А затем и вовсе объявила: дескать, данный КПП нуждается в реконструкции и поэтому не будет функционировать до конца 2008-го!

В результате Кремль теряет не просто власть, а нечто более важное в современном мире - влияние. Русский язык утрачивает роль lingua franca на постсоветском пространстве, местная молодежь предпочитает теперь другие языки. Перекрывая поставки газа то в одну, то в другую республику, резко поднимая цены для всех стран-соседей, Москва подталкивает их к тому, чтобы искать иных поставщиков и рассматривать альтернативные варианты маршрутов трубопроводов. Энергетическая диверсификация становится лейтмотивом региональной политики, именно она лежит в основе потепления в отношениях Украина - Грузия и Грузия - Азербайджан - Турция. К этому можно добавить неизменную поддержку, которую страны Балтии оказывают своим «меньшим собратьям» по бывшему советскому блоку, апеллируя к Европейскому союзу.

Республики Центральной Азии также склоняются к более независимой политике. Ведь российский «Газпром» задешево покупает их газ в рамках долгосрочных контрактов, а затем с большой выгодой для себя перепродает его европейским потребителям. Первые признаки стремления к самоутверждению уже налицо - достаточно упомянуть попытки Туркменистана пересмотреть условия газовых соглашений. В ближайшие годы данная тенденция будет только усиливаться. Как ни удивительно, горизонтальная солидарность, которую не смог создать Советский Союз, возникает на новом фундаменте.

ТОРМОЗ РАЗВИТИЯ

Пока никто в полной мере не выиграл от нового статус-кво и не смог воспользоваться всеми возможностями, открывшимися с обретением независимости. Это обусловлено в первую очередь наличием так называемых «замороженных конфликтов», негативно влияющих на внутреннее и внешнее развитие Грузии, Армении, Азербайджана и Молдавии. Урегулировать эти конфликты, не установив нормальных отношений с Россией, не получится, а значит, не удастся добиться прогресса в развитии новых независимых государств.

«Замороженные конфликты», во-первых, препятствуют полномасштабной реализации экономического потенциала. Можно только мечтать о том, каким стал бы Кавказский регион, если бы разрешились тамошние территориальные проблемы и были созданы условия для формирования единой транзитной политики по всем направлениям - с востока на запад и с севера на юг.

Во-вторых, неурегулированные конфликты тормозят демократическое развитие. Демократия не может процветать в одной отдельно взятой стране: если она не торжествует по всему региону и ее достижениями пользуется не все население, то в демократическом устройстве образуются бреши, которые со временем разрастаются и уничтожают его. Люди, не желающие признавать закон и порядок цивилизованного общества, находят пристанище в мятежных анклавах, и антидемократический недуг, подобно раковой опухоли, поражает весь организм.

Прежде всего это относится к Грузии с ее двумя конфликтными областями. В данном случае время играет против Тбилиси. Беженцы, вот уже пятнадцать лет проживающие в тяжелейших бытовых условиях, без компенсации и конкретной надежды, чувствуют себя вдвойне жертвами. Мало того что они не могут вернуться в родные места, поскольку это опасно для жизни, - им недоступны плоды относительного экономического подъема, который уже почувствовали на себе их собратья-грузины.

То же можно сказать и об абхазах. В результате политики, проводившейся в течение последних пятнадцати лет на землях, где исстари преобладали абхазы и грузины, растет число жителей армянской и русской национальности, и вскоре они могут оказаться здесь в большинстве. (На эту крайне деликатную и политизированную тему см. наиболее объективный анализ, представленный в International Crisis Group Report № 176 «Abkhazia today» 15 сентября 2006 г., Брюссель.) Кто же в выигрыше? Явно не абхазы, у которых нет оснований с оптимизмом смотреть в будущее, особенно если оно зависит от тесных отношений с Россией. Как Москва обращается с кавказскими меньшинствами, хорошо известно.

Эти конфликты ни в коей мере не служат и интересам России. Возможно, Москва видит в абхазской и югоосетинской проблемах ценный механизм, способный удержать Грузию в сфере российского влияния, что, в свою очередь, порождает в ней ложное чувство безопасности.

Но задавался ли когда-нибудь Кремль вопросом: сколько Россия потеряла, играя в эту иррациональную игру? Из-за тлеющих очагов напряженности на своих южных рубежах стране приходится содержать там армию, которая погрязла в коррупции и преимущественно занимается торговлей оружием, наркотиками и прочими запрещенными товарами. Военные действия на грузинской территории не только сделали невозможным решение чеченского вопроса, но и не могли не оказать отрицательное воздействие на ситуации в Дагестане, Ингушетии и Северной Осетии. Изречение французских философов о том, что «правда по эту сторону Пиренеев не может быть ложью по другую», вне всякого сомнения, применимо и к Кавказу. Стабильности нужно добиваться сообща, или ее не будет вовсе.

Наконец, жонглируя конфликтами, Москва подорвала доверие к себе со стороны международного сообщества. К голосу России всё меньше прислушиваются за ее границами.

ПРЕЦЕДЕНТ ЛИ КОСОВО?

Для Москвы вопрос Косово остается инструментом шантажа. Россия дает понять, что косовский прецедент может быть использован ею для признания сепаратистских режимов на Кавказе. По форме эта позиция похожа на аргумент капризного ребенка: «Держите меня, а то я не смогу устоять и такого натворю!..»

Примечательно, что в том же контексте Кремль не требует признания Нагорного Карабаха и уж точно не выступает за независимость Чечни. Хотя именно это логически вытекает из слов российского руководства, вроде бы опасающегося, что «решение косовской проблемы может создать прецедент для Кавказа и для всех "замороженных конфликтов"».

Россия знает: признать Южную Осетию или Абхазию - значит играть с огнем в этом регионе. Такие шаги мгновенно взбудоражили бы Чечню и угрожали бы дружественной Армении, не говоря уже о возможной военной реакции со стороны Грузии. Подобная стратегия была бы чистым безумием. То есть Россия сознательно готова пойти на это, рискуя вспышкой на Кавказе новых войн, но, возможно, недооценивая их реальных последствий.

В то же время Москва не может игнорировать изменения баланса сил. После десяти лет интенсивных совместных учений с американскими военными и получения финансовой поддержки от США грузинские вооруженные силы - это уже не та дезориентированная, низкооплачиваемая и плохо обученная армия, какой она была во время военного конфликта 1993 года. Благодаря нефтяным доходам свою военную мощь наращивает и Азербайджан. Все более значимым актором становятся здесь американцы, рассматривающие Кавказ как важный для себя стратегический регион. Российская помощь Армении может поступать только транзитом через Грузию либо напрямую по воздуху (как она и доставляется в последнее время), поскольку продолжающийся вывод российских военных баз с грузинской территории ограничивает их операционные возможности.

Реакцию Кремля можно понять. Европейский союз и Соединенные Штаты говорят о том, что Россию нужно воспринимать как нормальную европейскую державу, но при этом никто не собирается всерьез прислушиваться к голосу Москвы и предоставлять ей слово, когда речь идет о решениях, имеющих особое значение для судеб Старого Света.

Позицию Москвы следовало бы облечь совсем в иную форму: трагедия современной России как раз в том и состоит, что угрозы она предпочитает конструктивным предложениям. Но, по существу, подход России к косовской проблеме достаточно логичен и разумен.

Почему территориальное деление Европы по этническому признаку считается в XXI веке непререкаемой ценностью и целью? Думали ли мы о том, чтЧ произойдет после того, как сербское меньшинство в Косово потребует применить эти принципы к своей ситуации? Готовы ли мы защищать и поддерживать идею автономной и независимой косовской Митровицы? А если нет, то почему? Одно дело - восстановить независимость некогда существовавших и угнетенных национальных государственных образований, и совсем другое - создавать этнические государства на пустом месте по типу русских матрешек.

В плане спецпредставителя ООН по Косово Мартти Ахтисаари всячески подчеркивается многонациональный характер нового государственного образования Косово, который власти должны не только уважать, но и воспринимать как новый Основной закон. В действительности, как всем очевидно, это не более чем приукрашенный фасад. И албанское, и сербское население будет рассматривать рождение независимого Косово как триумф этнического принципа над государственным.

Если такую модель применить на практике, ограничений не будет ни по вертикали (бесконечное дробление любого государства на этнические составляющие), ни по горизонтали (какая страна в Европе, Африке или Азии не почувствует угрозу своей территориальной целостности с появлением этих новых правил игры?).

Этнические подходы, которые иначе назывались политикой в интересах меньшинств, уже применялись в прошлом, но не приносили желаемых результатов. Демократическая модель Вудро Вильсона породила войны и трагедии в Западной и Центральной Европе. Тоталитарная сталинская политика в отношении меньшинств положила начало «замороженным конфликтам», которые перешли в активную фазу после распада СССР. Такая политика никогда не содействовала всеобщему благополучию. Поэтому давайте признаем, что в аргументе России есть рациональное зерно: Косово создает прецедент. Но это негативный прецедент!

Нам придется признать косовскую проблему очень серьезной. И всерьез задуматься над тем, как сделать ее позитивным прецедентом, как найти поистине жизнеспособное решение, отвечающее фундаментальным требованиям всех главных действующих лиц.

НУЖНЫ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА

Прежде всего Косово должно создать прецедент наиболее полного участия всех заинтересованных сторон в поиске выхода из кризиса. Нет сомнения, что Москва является одной из таких сторон. Вовлечение России в выработку приемлемого решения стало бы признанием ее статуса и места в Европе. Москва получила бы возможность высказать свое мнение по поводу того, что происходит в Косово, и ей не пришлось бы ограничиваться наложением вето в Совете Безопасности ООН либо угрозами развязать извне руки сепаратистам на Кавказе.

Косово должно стать примером выработки общих принципов для урегулирования аналогичных конфликтов. Другими словами, если дело закончится тем, что контролировать соблюдение мирных договоренностей будет международный воинский контингент, он действительно должен представлять разные государства (а не состоять, как это имеет место на территории Грузии, из российских солдат, закамуфлированных под «голубые береты» СНГ).

Если мы договоримся о том, что «широчайшая автономия» подразумевает ограниченные дипломатические возможности, то они должны предоставляться всем, включая Чечню.

Если мы совместно придем к выводу о необходимости возвращения перемещенных лиц в свои дома, то следует также предложить универсальную модель предоставления компенсации за потерянное имущество или реституции.

То, что мы решим по поводу языков национальных меньшинств, их культурных прав и религиозных свобод, должно применяться ко всем. Если бы одни и те же права и ограничения действовали в отношении абхазов, осетин, жителей Нагорного Карабаха, Приднестровья и косоваров, никто из них не смог бы всерьез жаловаться на дискриминацию. Им было бы проще согласиться с тем, что в ближайшем будущем полную автономию они не получат. Но это возложило бы еще более тяжелое бремя на государственных мужей Азербайджана, Грузии, Молдавии, России и Сербии, перед которыми встала бы задача обеспечивать беспрепятственное функционирование и защиту автономий. В этом случае никакое национальное меньшинство не ощущало бы себя пораженной в правах жертвой. И утихла бы тяга к восстановлению справедливости, порождающая неразрешимые конфликты.

В свою очередь, это дало бы возможность привлечь внешние силы к тому, чтобы положить конец стремлению занимать доминирующие позиции в том или ином регионе. Евросоюз и Соединенные Штаты не пользовались бы особыми правами при разрешении косовского кризиса, но и России пришлось бы признать, что время исключительности в ее ближнем зарубежье кануло в Лету.

В совещании по мирному урегулированию (а это именно то, к чему мы должны прийти в результате вышеупомянутых договоренностей) должен участвовать Европейский союз. Он не может и впредь пребывать в состоянии самодовольства, размышляя об «усталости от расширения» и ничего не предпринимая. Евросоюзу пора брать на себя ответственность за сохранение мира и стабильности на своих рубежах независимо от того, станут ли молодые постсоветские государства частью этого объединения или нет.

Очевидно, что в данный процесс необходимо вовлечь и Россию, тем самым раз и навсегда признав ее европейской и мировой державой с соответствующими правами и обязанностями. Вместе с тем такой шаг будет означать, что отныне Москва должна отчитываться о выполнении возложенных на нее обязательств перед европейским и мировым сообществом.

Не менее очевидно и то, что в этом процессе должны участвовать также Соединенные Штаты. Нравится России (и другим европейским странам) или нет, но Америка есть и останется весьма важным игроком на Кавказе.

Цена, которую России придется заплатить за признание ее полноценной европейской державой, заключается в понимании и принятии сущности современной Европы. Иными словами, в признании того факта, что никто больше не может претендовать на исключительные права в своем «огороде». В этом ключ к достижению Россией на мировой арене высокого уровня влияния и значительного повышения своей роли, чего ей не удавалось добиться с тех пор, как она перестала быть грозным Советским Союзом.

В этот процесс необходимо вовлечь все государства, где присутствуют сепаратистские устремления и происходят конфликты: Азербайджан, Армению, Грузию, Молдавию, Россию и Сербию. Они должны не просто быть предметом переговоров, а и напрямую в них участвовать.

Следует привлечь к этому и заинтересованных соседей: Румынию, Турцию, Украину и, возможно, Иран. (Если, конечно, Тегеран придет к выводу, что роль регионального лидера важнее изоляционистских игр, и проявит желание восстановить свою позитивную роль в этом регионе, еще не забывшем о том, какой цивилизованной, терпимой и влиятельной была когда-то Персидская империя.)

Наконец, в переговорах должны принять участие сепаратистские лидеры, в чем, возможно, и кроется тот самый секрет успеха. Нам необходимо услышать их мнение, принять во внимание их позицию. Только в этом случае достигнутая договоренность окажется приемлемой для всех сторон.

Вместо исключительности, преимущественных прав и новых этнических гетто наподобие того, которое создается в нынешнем Косово, мы предлагаем универсализм и принятие истинно европейских ценностей, таких, как толерантность, мирное сосуществование и разделение полномочий.

Настала пора выйти за рамки чиновничьих схем, мыслить шире, видеть дальше, дерзать и предлагать новые пути выхода, когда прежние оказываются тупиковыми. По этой причине нам следует прислушаться к России, но не к ее пустым угрозам, а к стоящему за ними правильному пониманию ситуации.

Когда я готовила этот материал, то случайно наткнулась в «Независимой газете» от 6 марта с. г. на статью Владислава Иноземцева, чья позиция отчасти перекликается с изложенными мною идеями, хотя он расставляет акценты иначе. «В Москве и Брюсселе, - пишет российский ученый, - отношение к косовскому плану не выглядит однозначным - и понятно почему... Россия на деле не спешит воспользоваться косовским прецедентом и заявить о признании независимости постсоветских автономий... Было бы наиболее последовательным попытаться решить проблему всех территорий с неопределенным статусом, находящихся в "зонах ответственности" ЕС и России <...> на некоей единой основе <...> а также отложить "окончательное" решение вопроса о государственности на 20-30 лет... Возникнет прецедент решения европейской по своей сути проблемы внутри "большой Европы"... Европа сделает заявку на участие в глобальной политической игре, без чего ее политическая идентичность еще много лет останется неопределенной».

Единственное, что автор упустил из виду, так это то, что и России такое решение проблемы принесло бы ощутимую пользу и позволило бы утвердиться в роли мировой державы.

КОНТУРЫ БЕСПРОИГРЫШНОГО РЕШЕНИЯ

Если мы все - и в России, и в странах-соседях - согласимся с тем, что от наличия «замороженных конфликтов» никто не выигрывает, придется также признать, что нет иной альтернативы, кроме как активно искать новые подходы.

Как новоиспеченной (после вступления в ЕС Болгарии и Румынии) черноморской державе, Европейскому союзу предстоит научиться жить с неконтролируемой и ненадежной морской границей, сосуществовать с Абхазией и ее «черными дырами», а также вырабатывать новые подходы к соседям на востоке. Всем нам необходимы воображение и гибкость, а также признание фундаментального принципа: никто не должен проиграть от нового пакетного соглашения. Поиск «беспроигрышного решения» - единственная возможность выбраться из того тупика, в котором мы все оказались.

И Евросоюз, и Россия только выиграли бы, докажи они, что могут добиться мира и стабильности, не прибегая к своим излюбленным стратегиям. То есть не опираясь ни на политику расширения (в случае ЕС), ни на применение силы и давления (в случае России). Тогда и Брюссель, и Москва открыли бы для себя, что у них есть реальный и легитимный предмет для глубокого обсуждения.

Соединенные Штаты пользовались бы всеобщей признательностью за свое законное и стабилизирующее присутствие, но были бы вынуждены вести многосторонние переговоры и отказаться от выдвижения дополнительных требований, способных поставить под угрозу достигнутые результаты, а также от новых амбициозных проектов вроде противоракетных щитов, чреватых усилением напряженности в отношениях между странами-соседями. Вместо того чтобы действовать в одиночку, Америка садилась бы за стол переговоров наряду с другими заинтересованными сторонами.

Все это не имело бы следствием снижение роли НАТО в данном регионе. Отказ России от продвижения своих «исключительных» прав означал бы и отказ от тактики угроз, которую Москва применяет всякий раз, когда очередная страна заявляет о намерении вступить в Североатлантический альянс - единственную организацию, призванную обеспечивать безопасность в Европе.

И Европейский союз, и НАТО могут и должны участвовать в миротворческом процессе совместно с региональнымим миротворческими силами - российскими и украинскими. Наконец, новый импульс могли бы получить такие до сих пор не опробованные на практике модели взаимоотношений между Россией и НАТО, а также совместные действия России и Европы в рамках Единой политикой в области безопасности и обороны (ESDP). Такое партнерство, осуществляемое на основе совместного принятия решений и равноправия, знаменовало бы начало абсолютно нового вида взаимодействия и помогло бы развеять ненужные опасения по поводу природы Североатлантического альянса и его интересов в этом регионе.

Подобный подход помог бы также возродить такие забытые идеи, как совместная антитеррористическая ось НАТО - Россия - Грузия или совместный воинский контингент НАТО - Россия на Черном море. У Евросоюза появился бы реальный шанс доказать, что его политика в области обороны могла бы способствовать реальной стабилизации в соседних анклавах.

Страны, озабоченные конфликтами, выиграли бы от долгожданного внутригосударственного примирения и воссоединения своих территорий, ибо это открывает возможности для их полноценного демократического и экономического развития.

Население сепаратистских республик приобрело бы то, чего оно так долго добивалось: мир, развитие, гарантированное право на выживание и сохранение своего этнического, лингвистического и культурного своеобразия. Перед этими республиками открылись бы новые перспективы процветания, которых они до недавних пор были лишены из-за своих непомерных амбиций. Лидеры сепаратистских анклавов получили бы гарантии мирной передачи власти, а также своего физического и, возможно, политического выживания.

Все это кажется далекой и труднодостижимой целью, поскольку сопряжено с многочисленными препятствиями и долгими переговорами. Но такой путь - единственный и безальтернативный способ выстраивания нормальных отношений. России придется понять и принять то, что независимость ее соседей - необратимый факт, не подлежащий обсуждению или торгу. Ей также предстоит решить для себя, какой державой она хочет быть.

Если мы не положим конец «замороженным конфликтам» и не найдем всем миром взаимоприемлемое решение, Россия никогда не наладит конструктивные отношения с соседями. Мы, грузины, всегда будем видеть в каждом российском маневре попытку поддержать подрывные, деструктивные силы в регионе, ослабить и расшатать нашу независимость и территориальную целостность. Но даже если Россия и не станет предпринимать подобные шаги, мы все равно не устоим перед искушением выдумать их, чтобы использовать страх перед врагом в качестве инструмента внутренней или внешней консолидации.

До тех пор пока Россия будет вызывать недоверие и восприниматься как деструктивный фактор, ей не добиться реального влияния, любви и уважения на Кавказе. Как следствие, внутри самой России усилится ощущение изолированности и враждебного окружения, которое мучает страну на протяжении всей ее истории и не дает ей расслабиться.

Беспроигрышное решение наших проблем необходимо для нормализации российско-грузинских двусторонних отношений. Но оно нужно и самой России. Оно позволит ей стать «нормальной», современной державой, которая заботится прежде всего о повышении своего уровня развития и международного статуса, добиваясь этого посредством конструктивного влияния, а не путем угроз, подрывной деятельности либо попыток дестабилизировать ситуацию.

С учетом современных реалий (терроризм, беспрецедентное усиление Китая, непредсказуемый экономический рост и глобальное потепление) в наших общих интересах положить конец анахроничным конфликтам и употребить все силы и энергию для решения более важных проблем. Вызовы современности требуют сотрудничества, а не разрушения.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 апреля 2007 > № 2911799 Саломе Зурабишвили

Акционеры Абсолют Банка, входящего в число 50 крупнейших кредитных организаций России, и бельгийская банковско-страховая группа KBC подписали предварительное соглашение о продаже до 100% акций российского банка за 1 млрд.долл., сообщил председатель правления Абсолют Банка Николай Сидоров. Владельцами 92,5% акций банка являются 5 физических лиц, один из которых является заместителем председателя правления, а остальные не входят в менеджмент Абсолют Банка. Оставшиеся 7,5% акций принадлежат Международной финансовой корпорации (IFC). «Вчера было подписано соглашение с нынешними акционерами Абсолют Банка и KBC о том, что бельгийский банк намерен купить до 100% акций нашего банка», – сообщил Сидоров. По его словам, банк оценен с коэффициентом к капиталу в 3,8 (капитал Абсолют Банка на конец I кв. тек.г. составлял 270 млн.долл.), а финансовым консультантом Абсолют Банка при совершении этой сделки был международный инвестиционный банк Goldman Sachs.

Сидоров уточнил, что предварительным соглашением предусмотрено, что у IFC есть месяц на раздумье о том, продавать свой пакет или нет. Отвечая на вопрос журналистов о том, планирует ли IFC продавать свой пакет, представитель корпорации Томас Тельми сказал, что пока окончательного решения по данному вопросу нет, в любом случае IFC продолжит сотрудничество с Абсолют Банком. В частности, это сотрудничество будет заключаться в предоставлении финансирования банку.

Говоря о судьбе команды менеджеров Абсолют Банка после его покупки бельгийской группой, Сидоров сказал: «Эта команда топ-менеджеров останется и, скорее всего, будет усилена представителями KBC». «Сделку планируется закрыть в III кв. тек.г.», – отметил он.

После приобретения Абсолют Банка бельгийской группой российская кредитная организация планирует продолжить активное развитие розничного бизнеса. «Мы планируем развивать розничный портфель банка и увеличивать долю розницы в нашем общем портфеле до 60% (с нынешних 20%)», – сказал Сидоров. Также в планах вхождение в ТОП-15 крупнейших российских банков и активное региональное развитие. Абсолют Банк основан в 1993г., его активы по состоянию на 1 янв. 2007г. составили 66,569 млрд.руб.

KBC является одной из лидирующих финансовых групп Европы, ее капитализация составляет 35 млрд. евро. В группе работает 51 тыс. сотрудников, которые обслуживают 11 млн. клиентов. В ее состав входит лизинговая компания, страховая компания в Румынии, он-лайн брокер в Венгрии и ряд других финансовых институтов в Европе. Бельгия > Финансы, банки > ria.ru, 18 апреля 2007 > № 61962

Новый «новый мировой порядок»

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

Даниел Дрезнер - доцент кафедры международной политики Школы права и дипломатии им. Флетчера в Университете Тафтс; автор книги «All Politics Is Global» («Вся политика носит глобальный характер»). Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 2 (март - апрель) за 2007 год. (c) Council on Foreign Relations, Inc.

Резюме Споры о войне в Ираке и односторонней политике США заслонили собой другой – куда более прагматичный и многосторонний – компонент большой стратегии администрации Джорджа Буша. Речь идет о попытке Вашингтона преобразовать внешнюю политику Соединенных Штатов и деятельность международных организаций с тем, чтобы приспособить их к переменам в глобальной расстановке сил и появлению таких государств, как Китай и Индия. Этот необъявленный курс верен по своим целям и методам реализации, и Вашингтону следует удвоить усилия.

ВЗЛЕТЫ И ПАДЕНИЯ

На протяжении XX века список великих мировых держав, как это легко увидеть, был коротким: Соединенные Штаты, Советский Союз, Япония и страны Северо-Западной Европы. XXI столетие принесет большие перемены. Экономическими и политическими тяжеловесами становятся Китай и Индия: золотовалютные резервы первого превышают триллион долларов, вторая усиленно развивает сектор высоких технологий. Обе страны, открыто являющиеся ядерными державами, совершенствуют военно-морской флот. Согласно прогнозам Национального совета по разведке (научный центр правительства США), к 2025 году Пекин и Дели выйдут по своему экономическому развитию соответственно на второе и четвертое места на планете. Такие темпы роста знаменуют начало многополярной эпохи в мировой политике.

Подобные тектонические сдвиги станут вызовом международной системе, существующей с 1940-х годов и действующей под эгидой США. Эти многосторонние режимы, лидирующую роль в которых играет Вашингтон, на протяжении шести десятилетий способствовали либерализации торговли, становлению открытых финансовых рынков, нераспространению ядерного оружия. Тем самым они обеспечивали относительный мир и процветание, принося ощутимые преимущества Соединенным Штатам. Но до тех пор пока такие восходящие державы, как Китай и Индия, не войдут в структуру этих международных режимов, будущее последних будет оставаться неопределенным, давая лишний повод для беспокойства.

Принимая во внимание деятельность администрации Джорджа Буша за последние шесть лет, трудно рассчитывать на то, что она успешно справится с этой проблемой. Ведь стремление администрации действовать в одностороннем порядке, ярким свидетельством чего явилась война в Ираке, как раз и стало наиболее серьезным поводом для критики внешнеполитической деятельности США. Но из-за полемики вокруг Ирака в тени осталось другое направление долгосрочной стратегии администрации Буша, имеющее более прагматичный и многосторонний характер: попытка Вашингтона перестроить свою внешнюю политику и международные институты с учетом изменений в мировом раскладе сил. Администрация Буша перераспределяет ресурсы исполнительной власти так, чтобы в центре внимания оказались державы с развивающейся экономикой. Пытаясь добиться от них поддержки в отношении основополагающих принципов миропорядка, созданного Соединенными Штатами, Вашингтон приложил усилия к тому, чтобы поднять авторитет этих государств на различных форумах - от Международного валютного фонда (МВФ) до Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Это касается самых разнообразных сфер, будь то распространение ядерного оружия, валютные отношения или окружающая среда. Но поскольку эти усилия сосредотачивались скорее на второстепенных вопросах международной политики, нежели на проблеме глобальной войны с терроризмом, они ускользнули от внимания многих наблюдателей. Фактически Джордж Буш-младший возродил к жизни призыв Джорджа Буша-старшего, который настаивал на установлении «нового мирового порядка», обратившись к созданию, по сути, нового «нового мирового порядка».

Эти, по большому счету, неотмеченные усилия администрации хорошо продуманны и прошли всестороннее обсуждение. Но на пути их реализации возникают два серьезных препятствия.

Во-первых, усиление восходящих государств означает еще бОльшее ослабление стран, переживающих упадок. Не случайно некоторые страны - члены Европейского союза без особого энтузиазма отнеслись к отдельным аспектам стратегии Соединенных Штатов. В ответ на американский унилатерализм Евросоюз не замедлил установить собственные двусторонние отношения и проявил повышенный интерес к сотрудничеству с восходящими государствами. При этом европейские страны вовсе не собирались сократить свое избыточное представительство в многосторонних институтах.

Во-вторых, существует препятствие, созданное самой администрацией Буша из-за склонности Вашингтона к односторонним действиям. Коль скоро считается, что правительство США в последние годы способствовало ослаблению многих структур мирового управления, любые намерения нынешней администрации переписать правила глобальной игры, естественно, рассматриваются как очередная попытка Вашингтона обойти ограничения международного права. Коалиция скептиков, в которую входят такие государства, как Аргентина, Нигерия и Пакистан, приложит усилия к тому, чтобы затруднить действия Соединенных Штатов по упорядоченному включению Китая и Индии в «концерт» великих держав.

Несмотря на все препятствия, в интересах Соединенных Штатов удвоить усилия. Рост антиамериканизма оживил традиционно враждебные Америке группировки государств, такие, например, как Движение неприсоединения. Чтобы преодолеть скептицизм, США должны быть готовы к реальным уступкам. Если Пекину и Дели не дать почувствовать, что им будет оказан радушный прием в существующих международных организациях, они, возможно, создадут новые, предоставив Соединенным Штатам взирать на них со стороны.

PLUS ВA CHANGE (МЕНЯТЬ БОЛЬШЕ, ЧТОБЫ ОСТАВИТЬ ВСЁ ПО-ПРЕЖНЕМУ)

На момент создания в середине 1940-х годов Организации Объединенных Наций, МВФ, Всемирного банка, а в конце того десятилетия - Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ) и НАТО, США являлись бесспорным лидером западного мира. Деятельность этих организаций отражала доминирующее положение и предпочтения Америки, она была нацелена на то, чтобы усилить влияние Соединенных Штатов и их европейских союзников. Франция и Соединенное Королевство к тому времени уже много веков имели статус великих держав; действовавшие в 1950-е правила игры еще сохраняли за ними значительные привилегии. На них возлагались обязанности постоянных членов Совета Безопасности ООН. В соответствии с достигнутой тогда договоренностью пост директора-распорядителя МВФ всегда будет принадлежать представителю Европы. В ГАТТ Европе было де-факто предоставлено право голоса наравне с США.

Сегодня разграничение сфер влияния в мире происходит совершенно по-иному. По оценкам банков Goldman Sachs (GS) и Deutsche Bank (DB), к 2010 году ежегодный совокупный национальный доход Бразилии, России, Индии и Китая - так называемой группы BRIC (аббревиатура указанных стран впервые появилась в аналитической записке банка GS в 2003-м. - Ред.) - будет расти быстрее, чем соответствующий показатель США, Японии, Германии, Великобритании и Италии, вместе взятых. К 2025 году темпы его роста вдвое превысят такой же показатель стран G7 (группа высокоразвитых индустриальных держав).

Эти тенденции четко обозначились уже в 1990-х, а с окончанием холодной войны представилась возможность адаптировать международные институты к восходящим государствам. В тот период, однако, Вашингтон сделал ставку на укрепление уже существующих соглашений. ГАТТ превратилось во Всемирную торговую организацию (ВТО). НАТО расширилась, приняв в свои ряды страны Восточной Европы, и распространила сферу своего влияния на Балканы. Макроэкономические стратегии, известные как «Вашингтонский консенсус», стали чем-то вроде Священного Писания для основных международных финансовых институтов. Кроме создания форума Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в 1989 году и приема Китая в ВТО в 2001-м (что потребовало от него немалых усилий), не произошло сколько-нибудь значительных институциональных изменений, отражающих участие восходящих государств в международных организациях. Многие новые форумы, такие, как, в частности, Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF), включали в себя все тех же действующих лиц: Соединенные Штаты и их союзников - промышленно развитые страны.

У администрации Билла Клинтона имелись веские основания не предпринимать дальнейших шагов. Реформирование международных институтов - неблагодарный труд, требующий от властей предержащих добровольного отказа от части своего влияния. В 1990-е годы не было острой необходимости идти на такие меры: Китай и Индия набирали силу, но тогда казалось, что время обретения ими статуса великих держав наступит нескоро. Даже незначительные изменения в многолетнем внешнеполитическом курсе США, как, например, сокращение численности американских войск в Германии, вызывали серьезные разногласия. Самое главное, ставка администрации Клинтона на укрепление уже существующих соглашений сработала. Создание ВТО усилило режим международной торговли. НАТО возглавила эффективные операции в Боснии и Косово. Действие Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) было продлено на неопределенный срок. Несмотря на отдельные проявления недовольства в отношении американской гипердержавы, Соединенные Штаты казались способными легитимно продвигать свои интересы, умело используя многостороннюю дипломатию. В целом ничто не подрывало гегемонию США.

Однако за этими достижениями скрывались определенные издержки. Многие из восходящих держав полагали, что международные структуры в недостаточной степени позволяют им отстаивать свои интересы. Поведение МВФ во время азиатского финансового кризиса 1990-х воспринималось как высокомерие и вызвало негодование во всех странах Тихоокеанского бассейна. Дели был разочарован тем, что Вашингтон не одобрил индийские испытания ядерного оружия в 1998 году. Индия также устала от того, что ее рассматривали исключительно сквозь призму безопасности в Южной Азии.

Китай возмущали затянувшиеся переговоры по его вступлению в ВТО. А бомбардировки Косово силами НАТО создали Пекину тройную проблему. Случайный бомбовый удар по китайскому посольству в Белграде вызвал взрыв национализма. Готовность Вашингтона пренебречь границами другого государства для защиты прав человека находилась в вопиющем противоречии с представлениями Пекина о государственном суверенитете, а решение США действовать в обход ООН через НАТО ясно показало пределы влияния Китая на мировую политику. Таким образом, страны с самой быстрорастущей экономикой в мире вступали в новое тысячелетие с чувством недовольства по отношению к Соединенным Штатам.

НОВЫЙ КУРС

Реакция администрации Буша на теракты 11 сентября 2001-го вызвала лавину книг, предлагающих различные рецепты по переосмыслению общей стратегии США. В большей части этой литературы авторы ссылаются на хаос в Ираке и неудачи в войне с терроризмом, осуждается склонность администрации Буша к воинственному унилатерализму и утверждается, что возможен лучший способ действий. Учитывая тот факт, что администрация отвергла многосторонний подход в трактовке Конвенции по биологическому оружию, Женевских конвенций (об обращении с военнопленными. - Ред.) и операции «Свобода Ираку», такая критика вполне обоснованна.

Впрочем, анализ, представленный в этих книгах, нельзя назвать исчерпывающим, хотя, например, риторические атаки высказываний бывшего посла США при ООН Джона Болтона и бывшего американского министра обороны Доналда Рамсфелда могут легко заставить поверить в обратное. Но не все так прямолинейно. Есть множество причин, объясняющих недавние попытки Вашингтона наладить взаимопонимание с восходящими державами и связанные с этим усилия по перестройке системы мирового управления. Отчасти этот сдвиг произошел в результате кадровых изменений. Так, вовсе не случайно, что основная деятельность по налаживанию контактов развернулась в период пребывания Кондолизы Райс на посту госсекретаря и активизировалась после того, как Генри Полсон был назначен министром финансов. Отчасти перемены были навязаны администрации внешним миром. Как отметил в прошлом году Филип Гордон (Институт Брукингса) в журнале Foreign Affairs, неудача в Ираке сделала неоконсерватизм несостоятельной стратегией.

Однако в какой-то мере усилия по наделению законным статусом нового «концерта» великих держав уже давно составляли одно из направлений внешней политики администрации Буша. И многосторонний подход (в понимании Вашингтона) - это прежде всего средство продвижения целей США. Поэтому администрация следует советам институтов, которые считает эффективными (например, ВТО), и последовательно добивается выполнения важных, на ее взгляд, многосторонних норм и решений (будь то соглашения МВФ о займах или резолюции Совета Безопасности ООН). Но Вашингтон пренебрегает мнением многосторонних институтов, которые не способны действовать согласно собственным же нормам (таких, как некоторые другие органы ООН). В Стратегии национальной безопасности 2006 года вновь излагается двоякая позиция Белого дома: консенсус великих держав «должен поддерживаться соответствующими институтами, региональными и глобальными, нацеленными на все более долговременное, эффективное и всеобъемлющее сотрудничество. Там, где существующие институты можно реформировать, сделать их способными к решению новых проблем, мы совместно с нашими партнерами должны их реформировать. Там же, где необходимые институты отсутствуют, мы совместно с нашими партнерами должны их создать».

Глобальные институты перестают соответствовать своему назначению, когда состав их руководящих структур, принимающих решения, уже не отвечает соотношению сфер влияния в мире, а именно так обстоят дела на данный момент. Об этом наглядно свидетельствует пример Совета Безопасности ООН; «Группа семи» - это еще более вопиющий случай. В 1970-е страны «Группы семи» взяли на себя регулирование макроэкономических диспропорций в глобальном масштабе. В 1980-х годах, когда на эти страны приходилось 50 % мировой экономической активности, они добились умеренных успехов. Сейчас же, даже учитывая участие России (в формате «Группы восьми»), их действия не могут достичь эффекта без участия такого экономического тяжеловеса, как Китай.

Учитывать интересы восходящих стран, одновременно успокаивая державы статус-кво, - дело непростое. Но эта задача не покажется столь пугающей, если признать, что успех благотворно воздействует как на Соединенные Штаты, так и на поднимающиеся государства. Последние получат признание и легитимность, соответствующие их новой роли, при условии, что они примут многосторонний порядок, построенный на американских принципах. Но своим ощутимым ростом эти страны - особенно Китай и Индия - как раз и обязаны тому, что признали такой порядок. Поскольку они заинтересованы в сохранении нынешних высоких темпов экономического роста, их связывают с США некоторые общие интересы, в частности в области безопасности энергопоставок и предотвращения глобальных пандемий.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД

Команда Буша уже приложила немало усилий, чтобы идти в ногу с меняющимся миром. Несколько лет назад она начала перераспределять ресурсы внутри американского правительства. Позже она возглавила многосторонние усилия по интеграции Китая и Индии в важные международные структуры.

Министерство обороны первым в государственном аппарате США взяло на себя труд осуществить крупные перемены, призванные отразить новый миропорядок. Оно начало с передислокации американских войск, находящихся за границей. В 2004 году войска численностью более 250 тыс. человек размещались в 45 странах; половина из них в Германии и Южной Корее - на фронтах холодной войны. Чтобы повысить мобильность вооруженных сил перед лицом непрерывно изменяющихся угроз, президент Буш в августе 2004-го объявил о сокращении численности вооруженных сил, размещенных за границей, а также о закрытии к 2014 году 35 % заграничных баз США. Значительная часть этих войск будет дислоцирована на собственной территории, зато остальные подразделения будут развернуты в других странах по периферии новой зоны угроз: в Восточной Европе, Центральной Азии и в Тихоокеанском регионе.

Государственный департамент тоже приспосабливается к новым условиям. В своем выступлении на факультете дипломатической службы Джорджтаунского университета в январе 2006-го госсекретарь Кондолиза Райс заявила: «В XXI веке такие поднимающиеся страны, как Индия, Китай, Бразилия, Египет, Индонезия, Южная Африка, все больше определяют ход истории... Наше нынешнее положение на мировой арене в недостаточной мере отражает это обстоятельство. Так, численность сотрудников Госдепартамента, работающих в Германии, где проживают 82 млн человек, почти такая же, как в Индии, стране с миллиардным населением. Сегодня стало очевидно, что Америка должна начать перераспределение наших дипломатических кадров в мире... их перемещение в новые точки, важные для XXI столетия». Райс объявила, что к 2007 году порядка ста сотрудников Госдепартамента будут переведены из Европы в такие страны, как Индия и Китай.

Одновременно Вашингтон занялся укреплением двусторонних отношений с Пекином и Дели. После неудачного начала (первый внешнеполитический кризис команды Буша произошел, когда американский самолет-разведчик столкнулся с китайским истребителем) администрация Буша скорректировала свое отношение к КНР. В сентябре 2005-го тогдашний заместитель госсекретаря Роберт Зеллик объявил: «Пришло время не ограничиваться только лишь открыванием дверей к членству Китая в международной системе. Нам нужно убедить Китай взять на себя роль ее ответственного акционера», с тем чтобы «работать вместе над укреплением международной системы, обеспечившей успех этой страны». С тех пор выражение «ответственный акционер» стало частью всех официальных заявлений США по Китаю, а стоящая за ним теория легла в основу целого ряда инициатив. Прошлой осенью Вашингтон выступил с инициативой проведения американо-китайского диалога по экономической стратегии. В декабре министр финансов Генри Полсон возглавлял делегацию из шести членов кабинета и председателя Федеральной резервной системы в ходе двухдневных переговоров с китайскими коллегами по широкому кругу вопросов - от сотрудничества в области энергетики до финансовых услуг и валютных курсов. Недавно Вашингтон предпринимал попытки вовлечь Китай в «концерт» великих держав путем обсуждения с ним проблем Северной Кореи и Дарфура, а также касаясь таких тем, как возобновление Программы развития, принятой в Дохе, и консультации с Международным энергетическим агентством.

Серьезным компонентом деятельности Соединенных Штатов явилось также укрепление связей с Индией. В 1990-е годы на протяжении почти всего десятилетия главной заботой США было улаживание индо-пакистанских разногласий по поводу Кашмира и предотвращение потенциальных ядерных кризисов. Даже при том что Пакистан - важный союзник Соединенных Штатов в войне с терроризмом, американо-индийские отношения в последние 5 лет значительно потеплели. В ноябре 2006-го Министерство торговли США направило в Индию самую представительную в его истории миссию по экономическому развитию, способствуя расширению торгового диалога между этими странами. В прошлом году Вашингтон и Дели заключили также двустороннее соглашение по сотрудничеству в области гражданского использования ядерной энергии, что означало признание Соединенными Штатами де-факто статуса Индии как ядерной державы. Соглашение подтверждает приверженность Дели нормам нераспространения при осуществлении своей гражданской ядерной программы, но оставляет военную программу Индии за рамками инспекций МАГАТЭ.

Со стороны критиков этого соглашения последовали предостережения о том, что оно угрожает режиму ДНЯО. Администрация Буша выдвинула контраргументы, заявив, что Индия набирает силу как великая держава, что ядерного джина нельзя опять загнать в сосуд, а поскольку Индия - демократическое государство, джин не причинит вреда. Согласно Стратегии национальной безопасности 2006 года, «Индия ныне готова взять на себя глобальные обязательства во взаимодействии с Соединенными Штатами, как и подобает крупной державе».

КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД

Ставя перед собой более амбициозные цели, администрация Буша стремится перестроить международные организации, с тем чтобы привести их в соответствие со структурами восходящих держав. В некоторых случаях преобразования прошли как бы сами собой. Например, создание блока развивающихся стран - «Группы 20» (G20) подвигло США пригласить Бразилию, Индию и ЮАР в «зеленую комнату» для переговоров. Это произошло в сентябре 2003-го на встрече министров стран - членов ВТО по вопросам торговли в рамках Дохийского раунда в Канкуне. С тех пор американские торговые представители настаивают на более активном участии Китая в надежде, что он окажет сдерживающее влияние на наиболее воинственно настроенные развивающиеся страны.

Подобным же образом Соединенные Штаты подбодряли Пекин время от времени принимать участие во встречах министров финансов и управляющих центральными банками стран «Группы семи». Вашингтон преследовал цель добиться признания растущей роли Китая в мировой политике и экономике, рассчитывая, что Пекин в свою очередь согласится с тем, что его политика в области валютных курсов и сдерживание потребления внутри страны способствуют глобальным экономическим диспропорциям. Представители Бразилии, Индии и ЮАР иногда также приглашались на встречи в рамках «Группы семи». Как утверждается в недавно опубликованном документе Министерства финансов США, «решение проблемы глобальных [макроэкономических] диспропорций требует тесного сотрудничества с новыми акторами вне «Группы семи».

Одновременно с целью придания Китаю (а также Мексике, Турции и Южной Корее) большего веса администрация Буша настойчиво добивалась изменения квоты голосов в Международном валютном фонде. Число голосов далеко, официально принадлежащее Пекину, не отражает реальных масштабов его экономики. Отвечая на вопросы The New York Times в августе 2006 года, заместитель министра финансов США по международным вопросам Тимоти Адамс сказал, что, «если реформировать МВФ и увеличить квоту голосов Китаю, последний почувствует себя более ответственным за достижение целей, стоящих перед этой организацией». На встрече в Сингапуре осенью 2006-го Международный валютно-финансовый комитет МВФ согласился перераспределить квоты, с тем чтобы отразить изменения в соотношении сфер мирового экономического влияния. Клей Лауэри, в тот момент помощник министра финансов по международным вопросам, вновь сформулировал позицию Вашингтона: «Достаточно давно мы пришли к заключению, что, если мы не добьемся признания растущей роли развивающихся экономик, МВФ во многом утратит свою значимость и мы все от этого потеряем». Вашингтон также недавно дал понять, что готов к присоединению Китая к Межамериканскому банку развития.

Вместе с тем администрация Буша предприняла шаги по расширению сотрудничества с набирающими силу державами и в других областях, особенно в том, что касается энергетики, охраны окружающей среды и нераспространения ядерного оружия. Вашингтон задействовал Пекин через рабочую группу АТЭС по энергетике. Китай и Индия, которые стремятся получить постоянный доступ к энергоресурсам, призываются к работе с Международным энергетическим агентством по созданию стратегических запасов нефти, чтобы способствовать эффективности энергетики и экологически рациональному развитию. Соединенные Штаты основали вместе с Австралией, Индией, Китаем, Южной Кореей и Японией Азиатско-тихоокеанское партнерство по развитию чистых технологий и климату (Asia-Pacific Partnership on Clean Development and Climate). (Поскольку доля членов партнерства в мировой экономике составляет более 50 %, оно по сравнению со странами, присоединившимися к Киотскому протоколу, потенциально обладает бЧльшими возможностями для того, чтобы справиться с глобальным потеплением.) США также рассчитывают, что Китай и Индия помогут остановить распространение ядерного оружия. От Пекина зависит возвращение Пхеньяна к шестисторонним переговорам и соблюдение финансовых санкций, ограничивающих доступ Северной Кореи к твердой валюте. В октябре 2006 года, после ядерного испытания, проведенного северокорейской стороной, Китай впервые поддержал резолюцию Совета Безопасности ООН относительно санкций против режима. Подобным же образом, обличая с цифрами и фактами в руках иранскую ядерную программу в Совбезе ООН, Вашингтон заручился поддержкой Индии как члена Совета управляющих МАГАТЭ.

ПРЕПЯТСТВИЯ

Еще слишком рано говорить, увенчаются ли успехом действия Вашингтона по привлечению Дели и Пекина в «концерт» великих держав. Некоторые американские инициативы провалились или оказались недостаточными. Первая внутренняя реформа МВФ принесла пока скромные результаты: квота голосов Китая возросла с 2,98 до 3,72 %. Реформа Совбеза ООН забуксовала ввиду кажущейся неосуществимости предложений, исходящих от самих органов ООН, а также из-за того, что ведущие державы не смогли договориться о кандидатурах в постоянные члены Совета Безопасности. Одно из многочисленных препятствий, парализующих Дохийский раунд, - отказ Европейского союза от дальнейшего сокращения сельскохозяйственных субсидий, если страны «Группы 20» не согласятся открыть доступ на свои внутренние несельскохозяйственные рынки. А противники американо-индийского соглашения по ядерным вопросам утверждают, что оно несовместимо с жесткой позицией Вашингтона в отношении Ирана и Северной Кореи.

Но скептикам следовало бы понять, что такие усилия приносят плоды только со временем. Исследования, проведенные независимо друг от друга Робертом Лоуренсом и Айеном Джонстоном (оба - профессора Гарвардского университета), показали, что непрерывное участие Китая в международных режимах в сфере экономики и безопасности постепенно, на протяжении многих лет, превращало Пекин из оплота революции в консервативную державу статус-кво. Стратегический экономический диалог с Китаем, получивший пока средние либо удовлетворительные оценки, уже начал свою работу (открытие состоялось 14 декабря 2006 года, второй раунд диалога намечен на май 2007-го. - Ред.). Как и в случае с американо-японской Инициативой по преодолению структурных препятствий, осуществленной более 15 лет назад и в конечном счете открывшей японский рынок для американских компаний розничной торговли, прогресс в отношениях с Пекином будет нескорым.

Еще одна трудность состоит в том, что переписывание правил функционирования существующих институтов - дело рискованное. Влияние - это игра с нулевой суммой, поэтому любая попытка повысить престиж Китая, Индии и других восходящих государств в международных организациях будет означать частичную утрату авторитета другими их участниками. Можно предположить, что потенциальные проигравшие станут тормозить или саботировать попытки реформ. Хотя европейские страны по-прежнему влиятельны, в экономическом и демографическом отношении они отстают как от восходящих государств, так и от Соединенных Штатов.

Европейские державы, которые во многих основных послевоенных институтах находились в привилегированном положении, рискуют потерять больше других в ходе передела сфер влияния в пользу стран Тихоокеанского региона. А фактически обладая правом вето во многих организациях, они способны пойти наперекор переменам, осуществляемым США. Европейцы утверждают, что они всё еще играют важную роль благодаря Евросоюзу, который позволяет им распоряжаться голосами 27 членов, составляющих единый блок во многих международных институтах. Но если Европейский союз движется в сторону создания Общей внешней политики и политики безопасности, то уместно задать вопрос, почему Брюссель располагает 27 голосами, тогда как 50 штатов, образующие Соединенные Штаты, имеют право только на один голос.

Существует вероятность того, что развивающиеся страны, находящиеся на периферии мировой экономики, поддержат Европу в ее противостоянии реформам, проводимым под эгидой США: они не хотят утратить то, пусть и небольшое, влияние, которым пользуются в международных институтах. Противодействие реформам в будущем, возможно, получит еще большее распространение, поскольку администрация Буша, вследствие склонности к односторонним действиям по ряду вопросов, заставила более пристально рассматривать мотивы ее поведения. Многие страны, скорее всего, будут расценивать реформаторские усилия Вашингтона как использование конъюнктуры, дабы освободиться от ограничений, налагаемых действующими международными соглашениями. Более того, рост антиамериканизма во всем мире стоит на пути тех правительств, которые готовы к сотрудничеству с Америкой.

Внутри страны администрация Буша тоже сталкивается с препонами. Инициатива Белого дома придать Китаю большее влияние в МВФ натолкнулась на сопротивление конгрессменов-демократов, считающих такие действия поощрением игрока, пренебрегающего правилами мировой экономики. Учитывая результаты промежуточных выборов-2006, подобного рода оппозиционные голоса будут звучать все громче. Опросы избирателей «на выходе» продемонстрировали высокую степень поддержки реализма и экономического популизма в геополитике, а такие настроения могут осложнить процесс перестройки институтов мирового управления.

С одной стороны, американцы будто бы склонны одобрить любую многостороннюю инициативу в области безопасности, помогающую снять часть бремени с Вооруженных сил США, которые находятся на пределе своих возможностей. С другой - американцы, похоже, настроены против того, чтобы помочь восходящим экономическим державам обустроиться в международных институтах.

ВНУТРИ ИЛИ ВНЕ?

Может показаться странным, что Соединенные Штаты сегодня стремятся лишить голоса своих давних союзников в Европе, с тем чтобы придать больше веса правительствам, программы которых зачастую отличаются от их собственной. Но альтернатива обескураживает еще больше: оставление этих стран вне интеграции, возможно, подвигнет их на самостоятельные действия и создание международных организаций вразрез с интересами США. В последние годы антиамериканизм вдохнул новую жизнь в практически бездействующие организации, например в Движение неприсоединения. Если Китаю и Индии не дать почувствовать, что они участвуют в управлении международной системой, в будущем это может создать дополнительные проблемы для Америки. Националисты в восходящих державах только и ждут образования малейшей трещины в отношениях с Вашингтоном.

В частности, Китай уже начал создавать новые институциональные структуры вне досягаемости Соединенных Штатов. Например, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), в которую входят Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан (а также Индия, Иран, Монголия и Пакистан в качестве наблюдателей), содействует военному и энергетическому сотрудничеству этих стран, хотя пока на низком уровне. В июне 2006 года на саммите ШОС в Пекине президент Ирана Махмуд Ахмадинежад предложил вменить в обязанности этой организации «отражение такой угрозы со стороны довлеющих держав, как намерение использовать силу против других государств и вмешиваться в их дела». Такое впечатление, что это мнение нашло отражение в принятой на саммите совместной декларации. В ней отмечается, что «различия в культурных традициях, политических и социальных системах, ценностях и моделях развития, сформировавшиеся в ходе истории, не должны использоваться как предлог для вмешательства во внутренние дела других стран».

Китай также настойчиво обхаживает страны, богатые ресурсами. В октябре 2006-го в Пекине прошел саммит (в котором участвовали более 40 лидеров из Африки), при помощи которого Китай попытался обеспечить себе постоянный доступ на континент, богатый энергоресурсами. Лидеры - участники саммита предложили создать зоны свободной торговли в рамках ШОС и АТЭС. Они продемонстрировали такую готовность приступить к реализации данной идеи, что президент Буш был вынужден снять вопрос о глобальной войне с терроризмом в качестве первого пункта своей повестки дня для форума АТЭС и в ноябре 2006 года призвал к созданию зоны свободной торговли для этой организации.

Усилия Китая необязательно вступают в конфликт с интересами США, но достаточно Пекину пожелать, как это произойдет. С точки зрения Соединенных Штатов, для Китая и Индии предпочтительнее продвигать свои интересы в рамках глобальных структур управления под эгидой США, нежели вне их. В обмен на помощь в определении статуса этих государств в таких организациях, как ООН и МВФ, и обеспечение им признания и престижа, которых они добиваются, Соединенные Штаты могли бы получить определенную компенсацию - обещание Пекина и Дели принять ключевые правила глобальной игры.

Америку ждет многотрудное будущее. Европейские страны остаются ее главными союзниками. По таким проблемам, как защита прав человека и продвижение демократии, голос Европы звучит мощно и убедительно. Ввести Китай и Индию в «концерт» великих держав, не отдаляя при этом ЕС или его членов, потребует огромной воли и искусства дипломатии. Администрация Буша взяла солидный старт. По мере продвижения вперед ее задачу легко сформулировать, но трудно осуществить: сохранить близкие отношения со старыми друзьями и еще больше к себе приблизить новых.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 апреля 2007 > № 2899029 Даниел Дрезнер

Администрация Джорджа Буша в лице правительственного Агентства США по международному развитию признала премьер-министра Грузии Зураба Ногаидели «лучшим бизнес-реформатором года» в мире, говорится в заявлении агентства, распространенном в субботу в Вашингтоне. «Премьер-министр возглавил реформы, которые резко подняли Грузию в 2007г. со 112 на 37 место в глобальном рейтинге Всемирного банка по показателю благоприятности ведения бизнеса», – отмечается в заявлении.В документе также сообщается, что Агентство США по международному развитию и Всемирный банк учреждают «Клуб реформаторов» (Reformers Club) – организацию, призванную ежегодно отмечать и награждать ведущие правительственные фигуры в странах, добившиеся наибольшего успеха в поддержке частного бизнеса. «Нашей целью является выражение признания лидерам, у которых есть планы и мужество осуществлять зачастую трудные реформы, необходимые для создания энергичного частного сектора», – отметил глава агентства Рэндал Тобиас.

Агентство сообщило, что вместе с Ногаидели первыми членами «Клуба реформаторов» стали министр финансов Мексики Августин Карстенс, госсекретарь по упрощению регуляций в правительстве Бельгии Винсент Ван Квикенборн, министр инвестиций Египта Махмуд Мохелдин, министр финансов Гватемалы Хьюго Эдуардо Бтета Мендез-Руиз, министр планирования Танзании Чарльз Муталемва и президент Банка африканского развития Доналд Каберука.

Объясняя решение о признании Ногаидели лучшим бизнес-реформатором, Агентство США по международному развитию и Всемирный банк отметили, что в 2006г. в частном секторе экономики Грузии было создано 85 тыс. новых рабочих мест. В 2005-06гг. минимальный размер капитала, необходимого для начала бизнеса, снижен с 2 тыс. лари до 200 лари (85), а число зарегистрированных компаний возросло на 55%. В результате реформы таможни и пограничной полиции упрощен ряд процедур – если в 2004г. для выполнения всех административных требований для экспорта требовалось 54 дня, то сейчас – всего 13, а благодаря судебной реформе среднее время решения по коммерческим спорам в Грузии сократилось с 375 до 285 дней. Грузия > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 14 апреля 2007 > № 66191

Украина вновь названа администрацией Джорджа Буша в списке 15 государств мира, осуществляющих сотрудничество с США в рамках американской программы противоракетной обороны (ПРО). «Сегодня 15 стран, включая 9 только в НАТО, участвуют в тех или иных усилиях по ПРО, размещая на своей территории ключевые объекты или активы, или активно обсуждая такую возможность, осуществляя исследовательско-конструкторские разработки, подписывая соглашения о сотрудничестве с США или поддерживая такой потенциал», – говорится в распространенном в среду в сенате США докладе помощника министра обороны США по стратегическому потенциалу Брайана Грина.По словам Грина по вопросам ПРО сотрудничают «США, Австралия, Чехия, Дания, Франция, Германия, Италия, Израиль, Индия, Япония, Нидерланды, Польша, Испания, Тайвань, Украина и Великобритания». «Мы заключили соглашения с Великобританией, Японией, Австралией, Израилем, Италией и Данией о сотрудничество по ПРО на межправительственном и межотраслевом уровнях. Мы также проводим переговоры или работем над технологическими усилиями с Германией, Индией, Нидерландами, Испанией, Украиной и Францией», – сообщил помощник главы Пентагона.

В конце марта в Киеве в интервью РИА Новости президент Украины Виктор Ющенко заявил, что не считает нужным форсировать украинское участие в американской ПРО. «Я не есть большой сторонник того, чтобы Украина как страна спешила принимать ПРО, как прежде батьки в пекло. Этот вопрос не ко времени, и не сегодня мы должны давать этот ответ», – сказал Ющенко.

В сенатском докладе помощника министра обороны США не сообщаются какие-либо детали переговоров между Вашингтоном и Киевом по ПРО, но обращается внимание на позицию России. «Совершенно ясно, что Россия верит в ценность ПРО, поскольку она продолжает сохранять систему противоракетной обороны вокруг своего главного населенного пункта – Москвы и разработала также оборону от ракет меньшего радиуса действия», – подчеркнул Грин.

Он сообщил американским сенаторам, что Пентагон «продолжает переговоры с Россией по соглашению о военно-техническом сотрудничестве для обеспечения сотрудничества по ПРО на межправительственном и межотраслевом уровнях». «Мы продолжаем искать области практического сотрудничества с Россией как на двухсторонней основе, так и в контексте взаимодействия по линии НАТО-Россия», – сказал Грин. «В то время как мы видим выгоды в развертывании ПРО в Европе, в России кое-кто, к сожалению, заявляет о своем несогласии, утверждая, что наша ограниченная система ПРО создает угрозу для стратегического равновесия», – сказал помощник главы оборонного ведомства США, подчеркнув, что американские системы ПРО «не направлены против России» и по своим техническим характеристикам и местонахождению не могут противостоять «межконтинентальным баллистическим ракетам, выпущенным из России по США».

«Кое-кто в России утверждает также, что мы с ними не консультировались и не ответили на все их вопросы, но наши планы и возможности по развертыванию в Европе американской ПРО прозрачны для России», – сказал Грин, добавив, что высокопоставленные представители американской администрации неоднократно информировали российскую сторону о планах по ПРО в ходе встреч и переговоров «в Вашингтоне, Москве, Брюсселе и других точках» и что США намерены продолжать такие контакты с Россией «для поиска дополнительных мер доверия и возможностей сотрудничать по ПРО в будущем». Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 апреля 2007 > № 66119

Еврокомиссар по внешним связям и европейской политике соседства Бенита Ферреро-Вальднер обсудит в Брюсселе с новым министром финансов Палестины Салямом Файадом возможности возобновления Евросоюзом помощи правительству автономии. «Речь пойдет о том, могут ли быть возобновлены обязательства с этим правительством, каковы будут условия, при каких обстоятельствах и что можно сделать в ожидании этого с учетом того, что господин Файад сказал нам, что он готов работать с нами напрямую», – сообщила ранее журналистам представитель Еврокомиссии Эмма Адвин. Сама Ферреро-Вальднер заявила, со своей стороны, на прошлой неделе, что встречи с «умеренными» палестинскими министрами не являются доказательством того, что ЕС намерен возобновить прямую финансовую помощь новому правительству. Перед отлетом в Брюссель Файад сообщил, что для нормального функционирования органов власти Палестины необходимо финансирование в 160 млн.долл. в месяц, тогда как автономия в состоянии выделять 40 млн.долл.

Евросоюз временно заморозил финансирование после формирования правительства Палестины, победившим там на выборах движением Хамас, от которого европейцы в качестве условия возобновления прямой финансовой помощи требовали отказа от вооруженной борьбы, признания Израиля и выполнения международных договоренностей по урегулированию палестино-израильского конфликта.

Так называемое правительство национального единства Палестины, сменившее однопартийный кабинет исламистов, получило вотум доверия парламента и было приведено к присяге. Места в правительстве национального единства поделили между собой представители всех фракций палестинского парламента, кроме Народного фронта освобождения Палестины. Исламисты из движения Хамас получили девять министерских портфелей, включая пост премьер-министра для Исмаила Хании. Шесть портфелей достались движению Фатх, возглавляемому Аббасом.

Председательствующая в ЕС Германия от имени этой региональной организации приветствовала создание коалиционного правительства в Палестине, заявив при этом, что возобновление финансирования будет зависеть от действий и политической платформы нового кабинета министров.

В распространенном МИД Германии заявлении подчеркивалось, что «ЕС подтверждает готовность к сотрудничеству и возобновлению оказания помощи легитимному палестинскому правительству по реализации платформы, отражающей принципы «квартета» международных посредников». В документе отмечалось также, что ЕС продолжит оказание помощи жителям Палестины через временный международный механизм в обход правительства до того момента, «пока не будет установлена более стабильная система оказания помощи». Договоренность о формировании правительства национального единства Палестины была достигнута между противоборствующими палестинскими движениями Хамас и Фатх на переговорах 8 фев. этого года в Мекке. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 апреля 2007 > № 60007

Бельгийский порт Зеебрюгге, на территории которого находится крупное хранилище природного газа, принял первый танкер из Катара. Доставленного судном топлива хватит, чтобы обеспечить потребности в нем 40 тыс. домашних хозяйств, сообщили местные СМИ. Поставки сжиженного газа предусмотрены долгосрочным соглашением между правительствами Бельгии и Катара. В 2007-26гг. Бельгия будет ежегодно импортировать из Катара 7,2 млрд.куб.м. газа. В течение последних 25 лет Бельгия закупала газ в сжиженном виде у Алжира, однако срок действия межправительственного договора этих стран уже истек. Доля сжиженного газа в бельгийском экспорте «голубого топлива» составляет 17%. Катар, чьи запасы природного газа уступают лишь России, намерен в ближайшие годы стать самым крупным в мире производителем сжиженного газа. Как сообщил бельгийским журналистам министр энергетики Катара Абду Бин Хамад Аль Аттийа, к 2010г. его страна намерена увеличить производство сжиженного газа с нынешних 30 до 77 млн.т. Катар > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 1 апреля 2007 > № 59831

Бельгия намерена юридическим путем добиваться от России компенсационных выплат по ценным бумагам дореволюционного периода, владельцами которых являются бельгийские граждане, сообщила газета «Суар». Речь идет о запросе на выплату 1,5 млрд. евро по 1600 досье. Всего по данным ассоциации Scripta Russiae Manent, общая стоимость утраченного в революцию 1917г. движимого и недвижимого бельгийского имущества оценивается в 15 млрд. евро. «Бельгия не может согласиться с выдвигаемой (российской стороной) аргументацией. Изучается возможность юридического ответа», – цитирует издание заявление Дидье Сеуса, пресс-секретаря бельгийского премьера. Сеус при этом высказал сомнение в том, что вопрос может быть урегулирован политическим путем.

Как сообщила «Суар», Бельгия дважды – в 2001 и 2002гг. – обращалась дипломатическим путем к России с просьбой произвести компенсационные выплаты по дореволюционным ценным бумагам, однако эти попытки не увенчались успехом. Очередной отказ был получен в июне 2006г., сообщило издание. В российском минфине не комментируют эту информацию. В 1996г. Россия произвела компенсационные выплаты владельцам дореволюционных ценных бумаг в Великобритании, в 1991г. – во Франции, напоминает «Суар». Бельгия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 апреля 2007 > № 59830

Кипр как суверенное государство имеет право заключать международные соглашения с третьими странами, в соответствии с европейскими законами и международным правом. Об этом заявил представитель Европейской комиссии во время очередного заседания Ассоциативного комитета ЕС и Турции.Согласно источникам в Брюсселе позиция Европейской комиссии была отвергнута турецким дипломатом, который заявил, что Республика Кипр не представляет турок-киприотов и не может заключать двусторонние соглашения.

Комиссия призывает Турцию к сотрудничеству, чтобы ради пассажиров и безопасности полетов был налажен контакт между центрами контроля воздушного транспорта Кипра и Турции. Турецкая сторона, однако, негативно отреагировала на эту просьбу, заявив, что Анкара признает только те аэропорты, которые находятся на оккупированных территориях и работают нелегально.

Еврокомиссия также попросила Турцию прекратить препятствовать участию Кипра в международных организациях. Турция отвергла и этот призыв, заявив, что продолжит следовать своей тактике.

Турецкий дипломат также выразил недовольство в отношении реализации Таможенного союза между Турцией и десятью новыми странами ЕС, включая Республику Кипр. Заключение Таможенного союза предполагает открытие турецких аэропортов и портов для кипрского транспорта.

Недавно Республика Кипр подписала двусторонние соглашения с Египтом и Ливаном об эксклюзивных экономических зонах, а 15 фев. был объявлен первый раунд международного тендера на получение лицензии на разработку и эксплуатацию природных месторождений в территориальных водах Кипра. Эти действия вызвали крайне негативную реакцию Турции. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > cyprusadvertiser.com, 30 марта 2007 > № 133095

В Астане 28 марта состоится четвертая встреча «Тройка ЕС – страны Центральной Азии» на уровне министров иностранных дел, сообщили во внешнеполитическом ведомстве Казахстана.«Главной темой встречи станет обсуждение разрабатываемой германским председательством в ЕС стратегии по Центральной Азии на 2007-13гг. и связанных с ней ожиданий стран региона», – сказал официальный представитель МИД Казахстана Ержан Ашикбаев.

По его словам, делегация ЕС будет представлена министром иностранных дел ФРГ Франком-Вальтером Штайнмаером, специальным представителем ЕС по Центральной Азии Пьером Морелем, комиссаром по внешним связям и европейской политике соседства Еврокомиссии Бенитой Ферреро-Вальднер, послом Португалии в России Мануэлем Курту.

От стран Центральной Азии примут участие министры иностранных дел Казахстана – Марат Тажин, Узбекистана – Владимир Норов, Таджикистана – Хамрохон Зарипов, Киргизии – Эднан Карабаев, от Туркменистана – заместитель министра иностранных дел Вепа Хаджиев. Начало диалогу в формате «ЕС – Центральная Азия» было положено было положено 2004г., состоялось три встречи, которые проходили в Киргизии, Бельгии и Казахстане. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 марта 2007 > № 65785

Министры экономики и финансов 27 стран-членов Евросоюза формально одобрили на заседании в Брюсселе новые санкции в отношении Северной Кореи в ответ на ранее произведенное этой страной ядерное испытание, сообщили в пресс-службе Совета министров ЕС. Ранее ограничительные меры были окончательно согласованы послами стран ЕС на встрече 21 марта в Брюсселе. Помимо запрета на поставки в КНДР технологий и материалов, которые могут быть использованы для производства ядерного оружия, и замораживания зарубежных счетов представителей северокорейского руководства, санкции включают запрет на поставки в Северную Корею товаров роскоши, включая престижные автомобили, драгоценные изделия и часы, а также скаковых лошадей, марочных вин и сигар. Задержка с одобрением санкций была вызвана разногласиями между Великобританией и Испанией в отношении распространения решения ЕС на Гибралтар, которые в итоге сторонам удалось урегулировать. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 марта 2007 > № 59966

В Берлине продолжаются двухдневные торжества, посвященные 50-летию подписания Римского договора, заложившего основу нынешнего Европейского союза.Для участия в праздничных мероприятиях в германскую столицу 24-25 марта прибывали главы государств и правительств 27 стран-членов ЕС, а также многочисленные высокопоставленные гости со всего мира.

Общее число участников торжеств колеблется в пределах 500 чел. Всего в эти дни в Брюсселе, где расположены штаб-квартиры головных учреждений ЕС – совета министров, Еврокомиссии и Европарламента – организованы 150 праздничных мероприятий: выставки, посещения посольств стран-членов ЕС.

Кульминацией двухдневных торжеств стал неформальный саммит глав государств и правительств Европейского Союза (ЕС), который начался в воскресенье с подписанием Берлинского заявления в здании Немецкого исторического музея.

Берлинское заявление – совместное заявление ЕС, Европарламента и Еврокомиссии. Документ, в котором 27 стран-членов ЕС совместно с Европейским парламентом и Европейской комиссией подвели итоги полувекового существования союза и определили его будущее задачи, подписан в присутствии глав государств и правительств ЕС по случаю 50-летия подписания Римских договоров,

«С объединением Европы осуществилась давняя мечта прежних поколений. Наша история призывает нас защитить это счастье для будущих поколений. Для этого мы должны своевременно обновлять политический облик Европы. Поэтому сегодня, 50 лет спустя после подписания Римских договоров, мы едины в своей цели – поставить Европейский союз на новую совместную основу до парламентских выборов 2009г.», – говорится в тексте Берлинского заявления.

ЕС по праву может называться политическим региональным долгожителем. История становления Европейского союза началась после второй мировой войны, когда в Европе начали искать модель интеграции, которая свела бы на нет возможность возникновения столь масштабных конфликтов.

Еще в 1946 г. премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль в своей речи в университете Цюриха высказал возможность построения своеобразных Соединенных Штатов Европы. А уже в дек. 1946 г. в Париже был создан Европейский союз федералистов, который, правда, просуществовал незначительное время. Отцами идеи, приведшей к созданию ЕС, стали французский дипломат Жан Моне и министр иностранных дел Франции Робер Шуман.

9 мая 1950 г. Р. Шуман в своей речи (которая иначе называется как Декларация Шумана) говорит о том, что «в качестве первого и неотложного шага правительство Франции предлагает передать все производство угля и стали во Франции и в Германии под контроль единой организации, которая открыта для участия в ней и других стран Европы. Объединение производства угля и стали создаст общую основу для экономического развития и изменит судьбу тех регионов, которые являлись базой индустрии войны и неизменно становились ее жертвами.».

В 1951г. было образовано Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), в состав которого вошли 6 стран (Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ). Внутри стран были сняты все тарифные и количественные ограничения на торговлю этими товарами.

25 марта 1957г. был подписан Римский договор о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) на базе ЕОУС и Европейского сообщества по атомной энергии.

В 1967г. 3 европейских сообщества (Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии) объединились в Европейское Сообщество.

В 1968г. был создан таможенный союз, который стал предпосылкой для формирования экономического и валютного союзов внутри будущего ЕС.

6 государств-основателей ЕЭС – Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург ввели 1 июля 1968г. единый таможенный тариф для третьих стран.

В 1973г. «Шестерка» стала «девяткой», так как к соглашению решили присоединиться еще 3 государства – Великобритания, Дания и Ирландия.

1 янв. 1981г. к странам сообщества подтянулась Греция, а позже, в 1986 г., в состав Европейского сообщества вошли Испания и Португалия.

14 июня 1985г. было подписано Шенгенское соглашение о свободном передвижении товаров, капиталов и граждан – договор, предусматривающий отмену таможенных барьеров внутри Евросоюза при одновременном ужесточении контроля на внешних границах ЕС (вступил в силу 26 марта 1995г.).

7 фев. 1992г. в г. Маастрихт (Нидерланды) подписан договор о создании Европейского Союза (вступил в силу 1 нояб. 1993г.). Договор стал своеобразным механизмом по урегулированию денежной и политической систем европейских стран.

С 1 янв. 1999г. на территории государств-членов ЕС в безналичном виде была введена единая денежная единица – евро.

С 1 янв. 2002г. появились наличные банкноты.

1 мая 2004г. в результате расширения организации в состав союза вошли Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония.

С 1 янв. 2007г. в состав Европейского Союза официально вошли Болгария и Румыния.

В первые 3 года членства в Евросоюзе на обе страны могут быть наложены некоторые ограничения, в т.ч. замораживание их финансирования из общеевропейского бюджета, запрет импорта из Болгарии и Румынии некачественной сельскохозяйственной продукции и др.

С принятием в ряды ЕС Болгарии и Румынии, процесс расширения организации приостановлен для институциональных изменений в политической структуре Европейского Союза.

Основные области сотрудничества стран-членов Евросоюза: вопросы создания и функционирования общего рынка; механизмы таможенного союза; вопросы единой валюты (при сохранении собственной валюты некоторыми из членов); выработка общей сельскохозяйственной и рыболовной политики.

В состав организации входят 27 государств Европы: Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Великобритания, Дания, Ирландия, Греция, Испания, Португалия, Австрия, Финляндия, Швеция, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония, Болгария, Румыния.

На сегодня Европейский Союз представляет собой сформировавшуюся региональную структуру, в которой есть как органы управления, так и органы, выполняющие надзорные функции.

Высшим политическим органом Европейского союза является Европейский совет, который представляет собой совещание глав государств. Совет фактически определяет задачи Союза и его отношения с государствами-членами.

Высший исполнительный орган Европейского Союза представлен Европейской Комиссией, которая состоит из 27 членов, по одному от каждого государства-члена. Комиссия играет главную роль в обеспечении повседневной деятельности ЕС.

Европейский парламент является собранием из 786 депутатов, избираемых гражданами стран-членов ЕС сроком на 5 лет.

Судебным органом ЕС высшей инстанции является Суд Европейских Сообществ, который состоит из 27 судей (по одному от каждого из государств-членов) и 9 генеральных адвокатов. Суд регулирует разногласия между государствами-членами, между государствами-членами и самим Европейским Союзом, между институтами ЕС, дает заключения по международным соглашениям.

Для проведения единой валютно-финансовой политики и выравнивания уровня экономического развития различных регионов внутри ЕС были образованы: Единый центральный банк, Европейский инвестиционный банк, Европейская счетная палата, Европейский фонд развития, Экономический и социальный комитет, комитет регионов. Олег Сидоров. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > Gazeta.kz, 26 марта 2007 > № 58882

История становления Европейского Союза началась в 1951г. с образования Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), в состав которого вошли шесть стран (Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ). Внутри стран были сняты все тарифные и количественные ограничения на торговлю этими товарами. 25 марта 1957г. был подписан Римский договор о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) на базе ЕОУС и Европейского сообщества по атомной энергии.

В 1967г. три европейских сообщества (Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии) объединились в Европейское Сообщество.

14 июня 1985г. подписано Шенгенское соглашение о свободном передвижении товаров, капиталов и граждан – договор, предусматривающий отмену таможенных барьеров внутри Евросоюза при одновременном ужесточении контроля на внешних границах ЕС (вступил в силу 26 марта 1995г.).

7 фев. 1992г. в г.Маастрихт (Нидерланды) подписан договор о создании Европейского Союза (вступил в силу 1 нояб. 1993г.). Договор завершил дело предыдущих лет по урегулированию денежной и политической систем европейских стран.

С целью достижения высшей формы экономической интеграции между государствами ЕС было создано евро – единая денежная единица ЕС. В безналичном виде на территории государств-членов ЕС евро был введен с 1 янв. 1999г., а наличные банкноты – с 1 янв. 2002г. Евро заменил собою ЭКЮ – условную расчетную единицу Европейского Сообщества, представлявшую собой корзину валют всех государств-членов ЕС.

К ведению Евросоюза относятся вопросы, касающиеся, в частности, общего рынка, таможенного союза, единой валюты (при сохранении собственной валюты некоторыми из членов), общей сельскохозяйственной политики и общей рыболовной политики.

В состав организации входят 27 государств Европы: Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Великобритания, Дания, Ирландия, Греция, Испания, Португалия, Австрия, Финляндия, Швеция, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония. С 1 янв. 2007г. в состав Европейского Союза официально вошли Болгария и Румыния.

Высшим политическим органом Европейского союза является Европейский совет. Как совещание глав государств на высшем уровне, Совет фактически определяет задачи Союза и его отношения с государствами-членами. На сессиях председательствует президент или премьер-министр страны, председательствующей в руководящих органах ЕС поочередно в течение полугода.

Высший исполнительный орган Европейского Союза – Европейская Комиссия (КЕС, Комиссия европейских сообществ). Еврокомиссия состоит из 27 членов, по одному от каждого государства-члена. Комиссия играет главную роль в обеспечении повседневной деятельности ЕС. Каждый комиссар, как и министр национального правительства, отвечает за определенное направление работы.

Европейский парламент является собранием из 786 депутатов, напрямую избираемых гражданами стран-членов ЕС сроком на пять лет. Депутаты объединяются в соответствии с политической ориентацией.

Судебным органом ЕС высшей инстанции является Европейский суд (официальное название – Суд Европейских Сообществ). Суд состоит из 27 судей (по одному от каждого из государств-членов) и девяти генеральных адвокатов. Суд регулирует разногласия между государствами-членами, между государствами-членами и самим Европейским Союзом, между институтами ЕС, дает заключения по международным соглашениям.

Для проведения единой валютно-финансовой политики и выравнивания уровня экономического развития различных регионов внутри ЕС были образованы: Единый центральный банк, Европейский инвестиционный банк, Европейская счетная палата, Европейский фонд развития, Экономический и социальный комитет, Комитет регионов. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 25 марта 2007 > № 59895

Министры транспорта 27 стран-членов Евросоюза на встрече в Брюсселе высказались в поддержку подписания этой региональной организацией с Россией соглашения о транссибирских перелетах. Министры договорились создать единый фонд, в который все без исключения европейские авиакомпании, совершающие полеты над Сибирью, будут вносить эквивалент среднемесячной платы за их выполнение, но на 5% меньше. Выплаты из этого фонда будут перечисляться в российский бюджет.Ожидается, что соглашение о транссибирских перелетах будет подписано в ходе предстоящего в мае саммита РФ-ЕС. Полеты над Сибирью в направлении азиатских стран в 2006г., по данным ЕС, обошлись европейским авиакомпаниям в 225 млн. евро.

В нояб. 2006г. авиационные власти России договорились с Еврокомиссией о механизме взимания сборов за транссибирские перелеты. Изначально исполнительная власть ЕС настаивала на том, чтобы с 2007г. Россия постепенно начала снижать плату за пролеты в небе над Сибирью для европейских авиаперевозчиков.

В Брюсселе требовали, чтобы все новые частоты полетов на транссибирском направлении проходили по отдельному регистру и вообще не облагались платежами. В результате сложных и продолжительных переговоров стороны выработали общий подход к решению вопроса о транссибирских перелетах.

Как ранее сообщил глава минтранса Игорь Левитин, российская сторона «решила не снижать постепенно сборы за транссибирские перелеты до 2013г., т.к. в этих платежах есть коммерческая составляющая, которую государство не может регулировать», но заявила о готовности «убрать в 2010г.» т.н. сбор за посадку в Москве при перелете через Россию. «На самом деле посадки в Москве нет, но авиакомпании платят этот сбор, чтобы пролетать через территорию России», – пояснил министр.

По его оценке, решение об отмене сбора «за посадку в Москве приведет к тому, что Россия потеряет 10-15% от общей суммы платежей». По словам Левитина, Россия предложила, чтобы «за счет этой ее уступки ей были предоставлены дополнительные частоты полетов из России в Европу для всех отечественных авиакомпаний». «Мы договорились, что будем решать этот вопрос в двустороннем порядке с отдельными европейскими странами, но Еврокомиссия при этом нас поддержит», – добавил он. Глава минтранса рассказал, что в соответствии с достигнутой договоренностью с 2014г. за перелеты через территорию России будет взиматься два вида платежей – за аэронавигационное обслуживание, а также коммерческие платежи, которые получат право взимать все авиакомпании России, а не только Аэрофлот, как это происходит сегодня. Евросоюз > Транспорт > ria.ru, 22 марта 2007 > № 59896

Комитет Европарламента по законодательству одобрил проект директивы ЕС, который предусматривает тюремное заключение до четырех лет или штраф в 300 тыс. евро для производителей в промышленных масштабах контрафактной продукции, в частности, лекарств и игрушек. Документ, разработанный Еврокомиссией, был одобрен в Брюсселе, сообщили в пресс-службе ассамблеи. Теперь законодательное предложение исполнительной власти ЕС будет вынесено на утверждение всего парламентского института. Перед тем как проект новой директивы обретет силу закона, его должен одобрить Совет министров ЕС. Евросоюз > СМИ, ИТ > ria.ru, 20 марта 2007 > № 59897

Черногория и Евросоюз (ЕС) в Подгорице парафировали Договор о стабилизации и приближении к ЕС, являющийся для любой страны первым шагом на пути к получению статуса кандидата в члены этой организации. Подписи под документом поставили премьер-министр Черногории Желько Штуранович и верховный комиссар ЕС по вопросам расширения организации Олли Рен. Договор обязывает Черногорию принять отвечающую европейским стандартам конституцию, провести структурные реформы госаппарата, усилить борьбу с коррупцией и организованной преступностью, обеспечить независимость судопроизводства, а также гарантировать соблюдение прав и свобод человека. Вступление в ЕС Черногории, вышедшей в середине пред.г. из состава государственного сообщества Сербии и Черногории, Подгорица расценивает как стратегическую цель государства.

Единственными странами западных Балкан, которые пока не смогли подойти к подписанию Договора, остаются Сербия и Босния и Герцеговина. Из пяти государств региона, вступивших в свое время в этот процесс, дальше всего продвинулась Хорватия, которая сейчас находится в стадии переговоров о полноправном членстве в ЕС.

Процесс стабилизации и сближения как стратегию по отношению к странам региона западных Балкан Брюссель принял еще в 1999г. Албания, Босния и Герцеговина, Хорватия, Македония и сообщество Сербии и Черногории получили возможность индивидуально вести переговоры с ЕС о дальнейшем сотрудничестве. Госсообщество Сербии и Черногории вступило в переговорный процесс по этому документу в окт. 2005г. как единое государственное образование.

3 мая 2006г. все контакты с Брюсселем по этому вопросу были заморожены в связи с неисполнением Белградом обязательств перед Гаагским трибуналом по розыску и выдаче остающихся на свободе военных преступников. Поскольку эта мера на Черногорию не распространялась, в конце сент. 2006г. Подгорица самостоятельно стала продвигаться к подписанию Договора, и техническая часть этого процесса была завершена 1 дек. 2006г. Черногория > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 марта 2007 > № 60069

Саммит НАТО в Риге: большой контекст

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2007

Рад ван ден Аккер, Михаэль Рюле – сотрудники подразделения политического планирования личной администрации генерального секретаря НАТО. Статья отражает личное мнение авторов.

Резюме Рижский саммит Организации Североатлантического договора стал важной вехой в трансформации альянса. Он не может больше замыкаться в традиционной сфере своей географической ответственности, и поэтому НАТО приходится находить новые военные и политические ответы на глобальные вызовы.

В конце ноября 2006 года главы государств и правительств 26 стран – членов НАТО собрались в столице Латвии Риге на очередной саммит. За последние десять лет встречи в верхах Организации Североатлантического договора превратились во все более насыщенные двухдневные мероприятия, участие в которых принимают не только страны-члены, но и страны-партнеры. Однако, в отличие от предыдущих форумов, в Ригу партнеров не приглашали. Не проводились ни заседания Совета евро-атлантического сотрудничества, объединяющего членов альянса и 20 государств Европы и Центральной Азии, ни заседания комиссии НАТО – Украина и Совета НАТО – Россия. Встречу решили провести в узком кругу, и она заняла меньше суток.

Почему же саммит в Риге был организован, по выражению британского военного журнала, столь «интровертным» образом? И почему организаторы встречи, проходившей вблизи границ России, даже не попытались привлечь к участию в ней каких-либо высокопоставленных российских представителей? Ответ станет очевидным, если поместить Рижский саммит в контекст расширенной эволюции НАТО из альянса, изначально предназначенного для обеспечения территориальной обороны Западной Европы, в инструмент защиты трансатлантических интересов безопасности всюду, где они подвергаются риску.

ТРИ ФАЗЫ ЭВОЛЮЦИИ

Использование исторических категорий нередко ведет к упрощению сложных явлений. И все же полезно представить себе 58-летнюю историю Североатлантического блока в виде эволюции, которая прошла через три отдельные фазы: холодную войну, десятилетие после окончания холодной войны и период, который начался с терактов в Вашингтоне и Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Для каждой из этих фаз были характерны свои специфические вызовы безопасности, и каждый из них требовал особых способов реагирования. Соответственно менялся облик и самой НАТО.

Первая фаза, холодная война, растянулась на четыре с лишним десятилетия. Все это время роль Организации Североатлантического договора оставалась, по сути, статичной – предотвращение агрессии против стран-членов. Учитывая особые условия конфликта Восток – Запад, НАТО располагала только одним способом решения этой задачи – сдерживанием, то есть обычной угрозой применить силу в ответ на агрессию. Зная о последствиях, обе стороны проявляли значительную осторожность в отношениях друг с другом, и поэтому в Европе эпохи холодной войны использование силы в политических целях было практически исключено.

На второй фазе, в период между падением Берлинской стены и разрушением башен-близнецов в Нью-Йорке, роль НАТО претерпела фундаментальные изменения. Хотя некоторые наблюдатели, не в последнюю очередь в России, и ожидали, что организация прекратит свою деятельность, европейские реалии вдохнули в нее новую жизнь совершенно иного качества. Из трансатлантической рамочной структуры по сохранению стабильности блок превратился в важнейший фактор трансформации постбиполярной Европы.

В политическом отношении новой функции НАТО отвечала установка на создание партнерств буквально со всеми странами Старого Света и Южного Средиземноморья. С военной точки зрения новая роль наиболее отчетливо проявилась на Западных Балканах. Пытаясь остановить насилие и кровопролитие после распада Югославии, организация стала посвящать все больше времени и усилий кризисному менеджменту за пределами зоны своей компетенции.

Эволюция после холодной войны отражала меняющееся понятие безопасности. Поскольку угроза вторжения исчезла, необходимость сосредотачивать все усилия исключительно на территориальной обороне явным образом исчерпала себя. Однако нестабильность по соседству с «расширенной» Европой вполне могла повлиять на безопасность стран – членов НАТО. Подобная ситуация не могла быть исправлена путем одной лишь демонстрации военной силы. Политика безопасности должна была превратиться в стратегию широких политических обязательств, а в случае с Западными Балканами речь шла и о долгосрочном военном присутствии.

Как и предшествующий период, вторая фаза эволюции завершилась на определенной оптимистической ноте. В конце 1990-х Европа, казалось бы, совершила «мягкую посадку» после всех перипетий холодной войны. Успехи европейской интеграции, демократизация России и возникновение общего движения в направлении сотрудничества на континенте ясно обозначили конец последних пережитков идеологической конфронтации. Хотя процесс расширения Североатлантического блока и особенно военно-воздушная кампания в Косово вызвали серьезное неодобрение России, Брюссель получил возможность утверждать, что играет конструктивную и жизненно важную роль в качестве рамочной структуры по управлению послевоенной трансформацией Европы, а также по достижению мира в Западных Балканах.

ОТ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ К ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ

Теракты 11 сентября 2001 года обозначили начало третьей фазы эволюции НАТО. Стало ясно, что основные угрозы союзникам по Североатлантическому альянсу (как, кстати, и многим другим странам) больше не исходят из Европы, их источники расположены за пределами Старого Света. Перед лицом международного терроризма, несостоявшихся государств и распространения оружия массового уничтожения традиционный «евроцентризм» НАТО, преобладавший в течение двух предшествующих фаз, утратил актуальность. Дальнейшая консолидация Европы как единого демократического пространства по-прежнему занимала верхнюю строку в повестке дня. Однако глобальная природа новых угроз лишала смысла чисто географический подход. Если блок собирался и далее обеспечивать безопасность своих членов в мире «глобальной небезопасности», ему следовало взять на вооружение функциональный подход и быть готовым решать проблемы непосредственно на месте их возникновения.

Случай применить этот новый подход на практике представился, когда впервые в своей истории НАТО пришлось прибегнуть к необходимости выполнить обязательство по коллективной самообороне в ответ на теракты 11 сентября 2001 года. В период холодной войны считалось, что это обязательство в основном применимо в случае военного нападения стран Организации Варшавского договора. Однако, распространив его на крупномасштабный теракт, совершенный негосударственными акторами, НАТО при молчаливой поддержке России стала организацией борьбы, глобальной по своей сути. В августе 2003-го Брюссель принял на себя командование Международными силами содействия безопасности (ISAF) в Афганистане, продемонстрировав полную готовность руководствоваться функциональным подходом к вопросам безопасности.

Эта третья фаза эволюции альянса, очевидно, является самой ответственной. Исправное следование логике обязательств означает теперь необходимость брать на себя еще более широкий спектр миссий, начиная с боевых операций и заканчивая гуманитарной помощью. Сегодня это – поддержание мира в Косово, содействие военной реформе в Боснии и Герцеговине, патрулирование Средиземного моря в ходе военно-морской антитеррористической операции, участие в боевых действиях и миротворческих миссиях в Афганистане и воздушная транспортировка войск Африканского союза в кризисный регион Дарфур в Судане. Кроме того, НАТО оказывала гуманитарную помощь Соединенным Штатам после урагана «Катрина» и Пакистану после землетрясения в октябре 2005-го, обучает силы безопасности Ирака как в самой стране, так и за ее пределами. Неудивительно, что многие эти миссии и операции, учитывая их важность для расширенных понятий безопасности и стабильности, пользуются поддержкой Российской Федерации либо через посредство Совета Безопасности ООН, либо путем реального вклада в виде воинских контингентов или материально-технической поддержки.

Расширяя свою повестку дня, Североатлантический альянс сталкивается с целым рядом политических, военных и финансовых проблем. Большинство миссий носят сегодня не просто долгосрочный характер, их успех в конечном итоге зависит скорее от перспектив политического и экономического развития, чем от военного превосходства. Поэтому более чем когда-либо раньше Брюсселю необходимо координировать свои военные усилия с деятельностью гражданских акторов. Долгосрочный характер обязательств также непосредственно связан с вопросом о способе финансирования этих операций, заслуживающем оценки союзников как справедливом и равноправном. Как показали ожесточенные бои на юге Афганистана в течение прошлого года, решение отдельных задач стало требовать весьма значительных военных затрат. Более того, страны альянса ныне преследует призрак человеческих потерь, которые приходится нести при выполнении заграничных миссий, что является беспрецедентным вызовом для демократических обществ.

РОСТ ОПЕРАТИВНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

В условиях роста оперативных требований возникла проблема военных, политических и финансовых средств, необходимых для надлежащего выполнения Североатлантическим альянсом своих обязательств. В Риге действительно достигнуты существенные результаты. Силы реагирования НАТО находятся в полной боевой готовности, в распоряжении альянса оказывается мощный, более чем двадцатитысячный резерв на случай новых рисков и угроз. Кроме того, союзники достигли договоренности об использовании американских, российских и украинских большегрузных транспортных самолетов для натовских миссий. Страны-члены пришли также к соглашению о новых инициативах в таких областях, как тактическая противоракетная оборона, воздушное наблюдение и сотрудничество между оперативными силами специального назначения. Крупные реформы в оборонном планировании, формировании воинских контингентов и организации обеспечат лучшую подготовку и финансирование миссий в будущем.

Рижский саммит стал серьезным шагом в направлении политического преобразования НАТО. Союзники договорились, например, об углублении сотрудничества со странами-партнерами, включая государства Ближнего Востока и Персидского залива. Начата работа по установлению новых отношений с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, разделяющими с альянсом общие интересы безопасности, а в случае Австралии и Новой Зеландии – уже внесшими ценный вклад в возглавляемые им операции. В свете необходимости развить всесторонний подход к безопасности намечено более тесное сотрудничество с другими международными игроками, такими, как Организация Объединенных Наций, Европейский союз, «Большая восьмерка» и Всемирный банк, а также с неправительственными организациями.

Все эти решения помогут ускорить преобразование НАТО в организацию, более эффективно реагирующую на сегодняшние глобальные вызовы. Ориентируясь на третью фазу эволюции, участники саммита в Риге приняли также ряд решений по выполнению изначальной задачи альянса – способствовать созданию единой, свободной и мирной Европы. Одно из них – приглашение Боснии и Герцеговины, Черногории и Сербии присоединиться к программе «Партнерство ради мира». Главы государств и правительств стран-членов тоже недвусмысленно высказались в пользу того, чтобы на следующий саммит весной 2008-го пригласили государства, способные внести вклад в дело евро-атлантической безопасности и стабильности. Это явный сигнал в адрес таких стремящихся в НАТО стран, как Албания, Хорватия и бывшая югославская республика Македония (официальное название, под которым Македония получила международное признание. Турция признаёт Республику Македония под ее конституционным названием. – Авт.). Отношения альянса с Грузией и Украиной будут развиваться и далее в рамках так называемых индивидуальных диалогов, которые ведутся с этими государствами.

Оперативная направленность встречи в верхах в Риге во многом объясняет, почему она проходила с участием только стран – членов НАТО. Ведь изначально Рижский саммит не планировался как изолированное мероприятие. Еще перед тем как главы государств и правительств собрались в латвийской столице, на весну 2008 года был назначен следующий форум. Более того, 60-я годовщина евро-атлантического альянса, которая будет широко отмечаться в апреле 2009-го, вероятно, предоставит очередную возможность встречи глав государств и правительств. Эти следующие друг за другом встречи на высшем уровне служат показателем ускоренных темпов трансформации, которая требует регулярного политического руководства и принятия решений на высшем уровне.

После саммита в Риге и в преддверии еще одного или даже двух саммитов в ближайшей перспективе Брюссель загружен работой как никогда. В дополнение к выполнению текущих оперативных обязательств, требующих больших затрат сил и средств, альянс продолжит долгосрочные структурные изменения как с точки зрения собственной политической и военной структуры, так и в отношениях с другими странами и организациями.

ВСЕСТОРОННИЙ ПОДХОД И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ

Одним из основных признаков третьей фазы эволюции НАТО является тесное взаимодействие с другими крупнейшими организациями. Развертывание сил в районах кризисных ситуаций – незаменимый инструмент в деле разрешения конфликтов и обеспечения безопасной среды для политического и экономического восстановления. Однако такое восстановление – «строительство нации» в самом широком смысле – может быть достигнуто только посредством сотрудничества с другими игроками, включая Европейский союз, Организацию Объединенных Наций и неправительственные организации. Императив сочетания «жесткой» и «мягкой» силы вызвал к жизни проблему установления новых институциональных связей НАТО с теми внешними акторами, которые смогут наилучшим образом обеспечить «мягкую» составляющую. Это осуществимо при условии достижения договоренностей о безопасности на случаи возникновения непредвиденных ситуаций в будущем.

Прежде всего, Североатлантическому альянсу необходимо установить подлинно стратегическое партнерство с Европейским союзом. Хотя сфера текущих отношений между НАТО и ЕС слишком ограниченна, логика практической координации и кооперации в конечном счете должна возобладать над узкими представлениями об уникальности отдельных институтов. Такое объединение «жесткой» и «мягкой» безопасности резко расширит спектр политических, военных и экономических инструментов, находящихся в распоряжении международного сообщества. Более структурированные отношения между НАТО и ООН – это еще одна цель на ближайшее будущее. Обе организации действуют на одних и тех же территориях, однако необходимость изо дня в день сотрудничать на местах находится в вопиющем противоречии с отсутствием политических консультаций на стратегическом уровне.

По мере того как Североатлантический альянс все больше превращается для ООН в основной «инструмент реализации», становится труднее переоценить более согласованные стратегические отношения. В дополнение к непосредственным операционным преимуществам интенсивные контакты помогли бы альянсу организовать эффективную подготовку и наставничество ооновским миротворцам, а также консультации по вопросам планирования и оперативной совместимости. Такого рода содействие будет в значительной мере способствовать возрождению ООН, которая почти исчерпала свои ресурсы в качестве хранителя глобального мира и стабильности.

Еще одной отличительной чертой третьей фазы эволюции НАТО является расширенный и углубленный политический диалог. Наличие постоянной опасности в эпоху холодной войны позволяло относительно легко достичь консенсуса в том, что касалось реагирования на различные угрозы. Но спектр вызовов уже не позволяет спокойно полагаться на неизменный консенсус союзников. Его достижение усложнилось и требует более регулярных и открытых дебатов.

Сейчас, когда традиционные постулаты национальной безопасности подвергаются пересмотру, Североатлантическому альянсу следует стремиться к разрешению спорных вопросов, а не уклоняться от них ради сохранения единства. По мере приобретения новыми игроками, такими, как, например, Евросоюз, собственной роли в сфере безопасности, по мере того как растет значимость других регионов (наподобие «Большого Ближнего Востока»), трансатлантическое сообщество может добиться реального прогресса только путем строгой верификации противоборствующих взглядов в ходе глубокого и откровенного обсуждения.

Более того, альянс должен принимать непосредственное участие в поиске политического решения везде, где его силы осуществляют операции. И это еще один повод для того, чтобы союзники каждый раз детально обсуждали свои политические установки – как между собой, так и со странами-партнерами и ключевыми региональными игроками, а также в рамках международных организаций.

ОТНОШЕНИЯ С РОССИЕЙ

За саммитом в Риге должно последовать углубление партнерства с Россией. Российская Федерация – крупнейший игрок в сфере безопасности евро-атлантической зоны, а после последнего раунда расширения в 2004 году шесть стран – членов блока имеют с Россией общие сухопутные и морские границы. Интересы НАТО и России совпадают в таких разнообразных сферах, как борьба с терроризмом или предотвращение распространения оружия массового уничтожения. Постоянное членство России в Совете Безопасности ООН придает ей вес в вопросах, непосредственно затрагивающих интересы безопасности союзников НАТО. Влияние Москвы в Центральной Азии и Северном Афганистане способно серьезно повлиять на успех возглавляемой Североатлантическим альянсом миссии ISAF. В то же время очевидно, что от этой миссии в значительной степени зависит общий уровень безопасности самой России и ее соседей.

За последние десять лет не раз отмечался вклад России в осуществление миссий НАТО на Балканах, в Средиземноморье и в Афганистане. Колебания, преобладавшие в течение большей части 1990-х, уступили место менее настороженному и более прагматическому подходу, особенно после терактов 11 сентября 2001 года. Значительным шагом вперед стала замена в мае 2002-го консервативного и ориентированного на внутренние вопросы Совместного постоянного совета более оперативным Советом НАТО – Россия.

Однако, несмотря на существенный прогресс, потенциал отношений далеко не исчерпан. Например, схема взаимодействия военных структур остается неотработанной: некоторые совместные проекты успешно продвигаются вперед, в то время как другие застопорились. Пятая годовщина Совета НАТО – Россия весной нынешнего года дает альянсу и Российской Федерации прекрасную возможность вновь подтвердить приверженность партнерству на самом высоком политическом уровне и подкрепить ее запуском новых совместных проектов, которые бы финансировались на достаточном уровне. Такие проекты могли бы предусматривать повышение оперативной военной совместимости между российскими и натовскими силами, совершенствование координации в борьбе с терроризмом и организованной преступностью в Афганистане, а также более тесное сотрудничество по ликвидации последствий стихийных бедствий.

Хотя ни Россия, ни другие партнеры НАТО не присутствовали в Риге, у них есть все основания приветствовать результаты саммита. он явился крупным шагом на пути к превращению альянса в поставщика услуг по обеспечению безопасности внутри и за пределами евро-атлантической зоны. Развиваясь, Североатлантический альянс начнет еще теснее работать с другими странами и организациями над способами противостояния новым глобальным рискам и угрозам. У Москвы нет оснований для беспокойства, но она может многое приобрести в ходе этой эволюции. Залогом станет непосредственная заинтересованность России в том, чтобы сыграть более активную роль в данном процессе. Для этого у нее есть все возможности. И мы надеемся, что так и будет.

Латвия. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2007 > № 2913982 Рад ван ден Аккер, Михаэль Рюле

Не расширять ЕС в пику России

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2007

Диогу Фрейташ ду Амарал – профессор права, занимал посты и. о. премьер-министра, министра обороны, министра иностранных дел (в последний раз в 2005–2006 годах) Португалии, был кандидатом в президенты страны, в 1995-м – председатель Генеральной ассамблеи ООН.

Резюме Перечень критериев расширения Европейского союза необходимо дополнить еще одним – дипломатическим. Дальнейшая экспансия объединенной Европы ни в коем случае не должна наносить вред хорошим отношениям с Российской Федерацией, в которых Евросоюз жизненно заинтересован.

Путь Лисабона в единую Европу был долгим и тернистым. Анализ трансформации, которую пережила Португалия, позволяет лучше понять, как интеграция повлияла на европейские народы.

Пятьдесят лет назад, когда подписывался Римский договор, Лисабон был далек от проблем, которыми жила шестерка стран – основателей Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Все усилия авторитарно-корпоративного режима Антонио Салазара были направлены на то, чтобы любыми средствами сохранить «португальские заморские территории». (Так с конца 1950-х называли то, что ранее именовалось «Португальской колониальной империей»).

Убежденный националист Салазар и помыслить не мог о том, чтобы поступиться хотя бы толикой суверенитета. К тому же португальского диктатора не приглашали в новый «клуб» демократических государств, да он туда и не стремился – ведь членство в Сообществе предполагало приверженность определенным ценностям.

Правда перспектива стать «изгоем» в семье европейских наций Салазара смущала, и он принял единоличное решение о вступлении страны в Европейскую ассоциацию свободной торговли – неполитическую организацию, куда среди прочих входили также Великобритания и Скандинавские государства. Тем не менее Португалия, оказавшись в стороне от магистрального развития Европы, превращалась в политическое захолустье, особенно после того, как в 1973-м Великобритания, Ирландия и Дания стали членами ЕЭС.

Демократическая революция апреля 1974 года смела авторитарную власть. Годом позже завершилась давно назревшая деколонизация, в 1976-м Учредительное собрание приняло новую демократическую Конституцию, а уже в начале 1977 года Лисабон подал заявку о вступлении в Европейское сообщество. Для португальских демократов членство в этой организации представлялось единственно возможной стратегической альтернативой. Причем не только с точки зрения внешнеполитической и внешнеэкономической ориентации, но и как средство гарантировать успех внутренних преобразований.

Присоединение Португалии к ЕЭС в 1986-м распахнуло перед португальцами новые перспективы – единые для всей Европы. Для национального самосознания это был принципиальный рубеж. В истории человечества Португалия сыграла роль глобального масштаба, открыв для европейской цивилизации почти половину земного шара. Но, по утверждению некоторых историков и политиков, она всегда была «обращена лицом к морю и спиной к Европе». Теперь же, после утраты заморских владений, нации было очень важно осознать свою принадлежность к иному общему пространству – Европейскому сообществу.

С того времени как страна сделала «европейский выбор», там были построены стабильная представительная демократия и правовое государство. А ведь в первые годы после падения диктатуры многие на Западе, наблюдая за острыми политическими конфликтами, не верили, что португальская демократия выстоит.

Если 20 лет тому назад национальный доход на душу населения составлял 50 % от среднеевропейского, то сейчас он уже превышает 75 %. Страна прошла половину расстояния, которое отделяет нас от наиболее развитых государств Евросоюза. Остается преодолеть вторую часть пути, что и является нашей великой общенациональной целью.

В год «революции гвоздик» (1974) в португальских вузах учились 35 тысяч студентов, сейчас – 400 тысяч. Протяженность автострад составляла восемь километров, ныне – более тысячи. Молодым людям, выросшим в условиях демократии, даже трудно вообразить, какой рывок сделала Португалия.

Наш пример вдохновлял и продолжает вдохновлять жителей стран, стремящихся присоединиться к «Большой Европе». 1 января 2007-го, когда в ЕС вступили Болгария и Румыния, произошло уже пятое по счету расширение. За полвека Европейское сообщество, переименованное в Европейский союз, превратилось в организацию, открытую практически для всех европейских стран. Но пределы открытости, конечно, должны существовать, хотя их и трудно определить. Речь не может идти о непрерывном, бесконечном процессе, и его рамки – одна из главных тем, обсуждаемых сейчас в Брюсселе.

Формальным условием вступления в Евросоюз является соответствие стран-кандидатов Копенгагенским критериям. Имеется в виду прежде всего соблюдение принципов плюралистической демократии, уважение прав человека, наличие правового государства и эффективной рыночной экономики, приверженность свободе торговли и т. п. Во вторую очередь принимаются во внимание геополитические и социальные интересы Европы в целом: мир, процветание и благосостояние для всех и защита наиболее бедных слоев населения.

Уверен, что перечень критериев необходимо дополнить еще одним – дипломатическим. Согласно ему дальнейшее расширение объединенной Европы ни в коем случае не должно наносить вред хорошим отношениям с Российской Федерацией, в которых ЕС жизненно заинтересован.

Кое-кто в Брюсселе и некоторых других европейских столицах хотели бы видеть в рядах Евросоюза страны из числа бывших советских республик. Но я считаю, что Украину, Белоруссию, Молдавию, Грузию, Азербайджан и Армению, традиционно входивших в сферу интересов России, не следует принимать в ЕС. Это, конечно, не означает, что с ними не нужно развивать тесные плодотворные отношения.

Единой Европе предстоит выдерживать конкуренцию со стороны уже существующих или находящихся в фазе становления финансово-экономических держав-гигантов – США, России, Китая, Индии, а в будущем, возможно, Бразилии. Для укрепления позиций ЕС, наверное, требуется некое ограниченное расширение, которое будет способствовать обеспечению мира, демократии и прогресса во всей Европе.

В этой связи, полагаю, стоит вспомнить уроки истории. Древний Рим, будучи объединенным и внутренне консолидированным государством, взял верх над эллинами по той простой причине, что их более древняя и более развитая страна, превосходившая римлян по уровню культуры, оказалась разобщена и, по сути, раздроблена на десятки крошечных государств со своими собственными интересами. Подобная участь может постигнуть как отдельные страны – члены Евросоюза, так и всю организацию в целом, если она утратит внутреннее единство в результате непродуманного расширения. Допустить это мы не имеем права.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2007 > № 2913970 Диогу Фрейташ ду Амарал

Признание «непризнанных» и международное право

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2007

Г.М. Вельяминов – д. ю. н., профессор, главный научный сотрудник Института государства и права РАН; арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Резюме Россия для начала могла бы признать «непризнанные» республики в «мягкой» форме de facto – возможно, в виде заключения договоров об экономических и торговых отношениях, о гуманитарной помощи и т. п. Для этого у Москвы, кроме формального права, имеются и веские политические основания.

Политико-юридическая коллизия вокруг автономного края Косово, а также события, связанные с так называемыми «непризнанными» республиками на постсоветском пространстве, сделали актуальным вопрос о современной трактовке права наций на самоопределение. В журнале «Россия в глобальной политике» (№ 5 за 2006 год) опубликована статья Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ Александра Аксенёнка на точно сформулированную тему «Самоопределение: между правом и политикой». В этом материале резонно говорится о том, что одним из факторов проблемы «непризнанных» республик являются такие принципы, подлежащие соблюдению международным сообществом, как территориальная целостность и право на самоопределение.

Налицо противостояние между обоими этими принципами, с одной стороны, и реальной политикой – с другой. А вот противоречия между самими принципами нет. Согласно Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, Хельсинки, 1975 г.), все зафиксированные в нем принципы (в том числе упомянутые выше) должны «одинаково и неукоснительно применяться при интерпретации каждого из них с учетом других». Для более четкого понимания политической и правовой ситуации стоит вернуться к истокам современной международно-правовой системы.

ЭВОЛЮЦИЯ ПРИНЦИПА САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДОВ

Принцип самоопределения народов был включен в проект, а затем и в текст Устава ООН в 1945 году на Конференции Объединенных Наций в Сан-Франциско. Это событие знаменовало собой победу советской дипломатии: придание принципу самоопределения столь высокого статуса инициировал именно Советский Союз, и его делегации пришлось немало потрудиться, чтобы преодолеть жесткое сопротивление со стороны западных держав.

СССР боролся за деколонизацию и становление новых государственных режимов, которые, как он резонно предполагал, будут проводить антиимпериалистический курс и соответственно станут союзниками Москвы в противостоянии с Западом. Последний же – точнее, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды и другие страны, владевшие обширными колониями, – естественно, не был заинтересован в утверждении права народов на самоопределение.

Принцип самоопределения закреплен в статьях 1.2 и 55 Устава ООН. Кроме того в статье 76.8 (глава «Международная система опеки») (тоже по настоянию СССР), говорится о прогрессивном развитии населения территорий под опекой в направлении к самоуправлению и независимости.

Говоря точнее, в Уставе ООН фигурирует «принцип равноправия и самоопределения народов». Данная формулировка объединяет, по сути, два принципа, которые могут трактоваться и как самостоятельные. Такая увязка отнюдь не случайна. Нет равноправия между народами, если одни из них обладают государственностью, независимы и суверенны, а другие – нет. То же касается и самоопределения: поскольку все нации имеют на него равные права, любой самоопределившийся, вплоть до обретения государственной независимости, народ вправе, равно с другими народами, рассчитывать на признание своей государственности.

Между тем в Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, содержащейся в Заключительном акте СБСЕ, с принципом самоопределения произошла некая метаморфоза.

Вместо привычной ооновской формулы «равноправие и самоопределение народов» находим иную: «равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой» (принцип VIII Декларации). Правда, здесь же указывается, что, «исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус (курсив мой. – Г.В.) без вмешательства извне…» Словосочетание «определять внешний политический статус», которое, очевидно, может пониматься и как определение суверенно-независимого государственного статуса, подменило собой, причем не вполне точно, слово «самоопределение».

Хельсинкское «право народов распоряжаться своей судьбой» может, казалось бы, интерпретироваться в качестве некой специальной нормы (lex specialis) по отношению к записанной в Уставе ООН общей формуле (lex generalis) «самоопределение народов». Причем юридически «специальный» закон перекрывает «общий» закон. Но, во-первых, уровень Устава ООН предполагает общепризнанный правовой принцип (jus cogens), не подлежащий произвольным изменениям отдельными (и даже многими) государствами. Посему формулировка в Заключительном акте может толковаться лишь как некий парафраз уставной формулы, но не ее изменение, а тем более отмена. Во-вторых, в широком смысле слова «право распоряжаться своей судьбой» не может исключать право и на самоопределение (разновидность «внешнего политического статуса»).

Кроме того, надо иметь в виду, что страны – участницы СБСЕ, подписавшие хельсинкский Заключительный акт, придавая ему статус официального документа ООН «с высоким политическим значением», постановили, что он не подлежит регистрации на основании статьи 102 Устава ООН, в силу чего не рассматривается как международный договор. Таким образом, изложенный в нем принцип самоопределения народов и соответствующие положения Устава ООН (который, напротив, является международным договором) далеко не равнозначны с точки зрения их обязательной силы.

Отсутствие в Заключительном акте формулы «самоопределение народов» – это своего рода реванш западной дипломатии. Охранительный, легитимистский крен документа особенно проявляется в четком установлении обязанности государств уважать территориальную целостность друг друга и воздерживаться от любых действий «против территориальной целостности, политической независимости и единства (курсив мой. – Г.В.) любого государства-участника». «Никакая оккупация или приобретение» не будут признаваться законными.

Невольно вспоминается легитимистский Священный союз первой половины XIX века с его аналогичным стремлением утвердить международный status quo. Вообще, в истории накопилось немало свидетельств тщеты и непрочности попыток законсервировать политическое равновесие. Так, николаевская Россия, выступая в роли «европейского жандарма», подавила (правда, по просьбе Австрийской империи) венгерскую национально-освободительную революцию 1847–1849 годов. В наши дни роль глобального жандарма (но уже без всяких приглашений) взяли на себя США. Результаты их вмешательства, например, в урегулирование ситуаций в Палестине, Югославии, Ираке представляются столь же бесперспективными и, по сути, антинародными, сколь и международная политика позапрошлого столетия.

Трансформация уставной формулы самоопределения народов, как и тот факт, что формально действие Заключительного акта распространяется только на страны – участницы СБСЕ (и на их государства-правопреемники), не умаляет значения этого документа, содержащего наиболее развернутое и авторитетное толкование записанных в этом акте основных десяти общепризнанных принципов международного права. Главное же для нас то, что Россия как страна – участница СБСЕ привержена соблюдению Заключительного акта; этого, впрочем, придерживаются и другие государства-участники.

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НА ПЕРЕЛОМЕ ВЕКОВ

Прошло более шестидесяти лет со дня принятия Устава ООН, более тридцати после Хельсинки – и политические декорации в мире, и в частности в Европе, к концу XX столетия резко изменились. В 1945 году принцип самоопределения задумывался и мыслился (прежде всего Советским Союзом) в категориях деколонизации, а в 1975-м на передний план выдвигается (уже Западом) идеологема защиты прав и свобод человека. В начале же 1990-х годов мир неожиданно столкнулся с быстрым распадом и всего социалистического блока, и таких государств, как Советский Союз, Чехословакия, Югославия. Но и в новой ситуации вопросы самоопределения народов регулируются тем же самым нормативно-правовым инструментарием, что применялся в послевоенное время.

Как и прежде, стабильность в таких взрывоопасных европейских регионах, требующих независимости, как Ольстер, Страна Басков и Корсика, более или менее успешно поддерживается на основе соблюдения принципа территориальной целостности государств (Великобритании, Испании, Франции). Менее эффективно решаются проблемы с разделом Кипра и отделением Тайваня от Китайской Народной Республики. В последних случаях хотя вроде бы и можно говорить о некоем «самоопределении», но оно вряд ли правомерно. Причем не столько ввиду того, что идет вразрез с принципом территориальной целостности и Республики Кипр, и КНР, сколько потому, что оно было скорее не «само»определением, а привнесением нового статуса извне.

Развал Югославии сопровождался вопиющим внешним вмешательством – вплоть до прямой вооруженной агрессии. По отношению к Сербии Соединенные Штаты, НАТО, Европейский союз откровенно придерживаются политики двойных стандартов. С одной стороны, когда речь идет о сужении территории Сербии, Запад демонстрирует ранее нетрадиционную для него приверженность идеологии «самоопределения» (Косово, отчасти Черногория). С другой – право Республики Сербской (в составе Боснии и Герцеговины) на присоединение к Сербии (точнее, к тогда еще сохранявшемуся остатку Югославии) было решительно отвергнуто.

Не менее острые проблемы возникли и при распаде СССР. После развала страны минуло более пятнадцати лет, а вопросы, связанные со статусом Абхазии, Нагорного Карабаха, Приднестровья, Южной Осетии, по-прежнему не урегулированы. Проблемы, возникшие вокруг принадлежности Крыма к Украине, были формально решены лишь благодаря российскому традиционному миролюбию.

Наверное, будь Россия столь же слаба в военном плане, сколь злосчастная Сербия, известные силы вряд ли упустили бы шанс применить и к нашей стране югославские схемы. У многих недругов России «чесались руки» признать «независимость» Ичкерии. Они не погнушались бы злоупотребить и формулой «самоопределения», несмотря на массированную интервенцию и боевиков-террористов, а также зарубежные финансовые вливания в котел сепаратизма.

Между тем Абхазия, Приднестровье, Южная Осетия открыто и настойчиво стремятся быть с Россией и даже в России, что выражается как в красноречивых результатах референдумов, так и в том факте, что значительная часть местного населения предпочитает иметь российское гражданство.

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ

«Территориальная целостность государств» является одной из ипостасей главного международно-правового принципа уважения государственного суверенитета наряду с такими его составляющими, как принципы суверенного равенства, уважения прав, присущих суверенитету, нерушимости границ, невмешательства во внутренние дела. Все эти положения сводятся, по сути, к генеральной обязанности государства не вмешиваться в осуществление другими суверенными государствами их властных функций. Иначе говоря, речь идет о сугубо межгосударственных отношениях.

Напротив, проблема самоопределения решается прежде всего внутри того или иного государства. Его бенефициаром в реальности являются не сами государства, как таковые, а их народ, причем не обязательно весь, а, возможно, лишь один либо несколько из его «самоопределяющихся» этносов. Высшее проявление самоопределения – образование нового самостоятельного государства, то есть особой социальной общности людей, которая функционирует на отдельной территории и контролируется независимыми властями.

Как из Устава Организации Объединенных Наций (статьи 1.2 и 55), так и из Заключительного акта (принцип VIII Декларации) аналогично вытекает обязанность государств уважать равноправие и самоопределение народов (право распоряжаться своей судьбой), то есть обязанность проводить не только внутреннюю, но и внешнюю политику для обеспечения данного принципа. Более того, равноправие и самоопределение являются, согласно Уставу ООН, важнейшей основой всеобщего мира. Разумеется, каждая страна может суверенно определять условия, порядок и методы самоопределения внутри своей подвластной территории. Но это вовсе не значит, что такие условия и порядки могут нарушать принципиальные международно-правовые обязательства по уважению прав человека, основных свобод и права на самоопределение.

Наряду с этим международное право в силу принципа территориальной целостности запрещает любые действия, направленные на нарушение данного принципа в межгосударственных взаимоотношениях. Однако действие этой нормы отнюдь не распространяется на внутригосударственные пертурбации, влекущие за собой распад целостности и единства того или иного государства. Так, например, внутренние разделы бывших СССР и Чехословакии происходили без силового вмешательства извне, а поэтому не имели места и какие-либо нарушения международно-правовых обязательств в части территориальной целостности. Иное дело – развал Югославии под прямым воздействием иностранной интервенции.

Нельзя вмешиваться извне в процессы самоопределения, превращать территорию, связанную с этими процессами в объект оккупации, аннексии в любых формах. В этом, и только в этом – смысл принципа территориальной целостности применительно к ситуациям самоопределения. Иначе говоря, нет никаких правовых противоречий между принципами самоопределения народов и территориальной целостности государств.

ПРИЗНАНИЕ САМООПРЕДЕЛИВШИХСЯ ГОСУДАРСТВ

Международное право не содержит норм, которые ограничивали бы суверенное право любого государства признавать другое государство, возникшее в результате самоопределения. Не содержит оно и норм, препятствующих признанию нового государственного образования в случае, если последнее отделяется от другого государства невзирая на его несогласие. А вот любое вмешательство одного государства в процесс самоопределения в другой стране, тем более оккупация или приобретение (полностью либо частично) самоопределяющейся территории, является, как уже говорилось выше, несомненным нарушением международного права.

Например, Турция признала так называемую Турецкую республику Северного Кипра, отколовшуюся от единой Республики Кипр. Само по себе признание являлось бы законным, но противоправным было введение на Кипр турецких войск, обеспечивших возникновение в 1983 году сепаратистского государственного новообразования, что подрывало и правомерность самого самоопределения, как такового. Другой схожий пример – признание de facto Тайваня Вашингтоном, увязываемое с его активной военной поддержкой этого образования. Также и отделение Косово от Сербии не вполне самостоятельная акция, поскольку сопровождается военным вмешательством извне, в том числе прямой агрессией.

Но коль скоро и когда самоопределение фактически и правомерно свершилось в рамках того либо другого государства, другие страны вольны определять для себя, признаЂют ли они (в том числе, возможно, дипломатическим путем) новое возникшее государство. Признание имеет свои градации: различаются признание de jure или de facto, признание с оговорками, признание нации, борющейся за свою независимость, признание воюющей стороны и т. д. При этом признание de facto может быть не только формальным, но и подразумеваемым – в частности, выражаться в заключении крупного двустороннего договора, например, о торгово-экономических связях, всесторонне определяющего отношения между двумя государствами.

Формы и степени признания определяются требованиями реальной политики, что отчетливо проявилось, к примеру, в признании разными странами арабского государства Палестины.

В настоящее время немало говорится о возможном признании (со стороны Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, ЕС, НАТО и пр.) независимости «албанизированного» Косово вопреки воле Белграда. Такое признание может оказаться важным прецедентом, но не правовым, а лишь политическим.

Во-первых, прецедент не является в международном праве источником нормотворчества, то есть не создает формально (ipso jure) новую универсальную правовую норму. Во-вторых, признание новых самоопределяющихся государств имело место и ранее, в том числе наперекор государствам, от которых отделялись их части. Так, еще в 1777 году Франция, а затем в 1779-м и Испания признали отколовшиеся от Англии Соединенные Штаты Америки, заключив с ними торговый и политический договоры. Наконец, касательно «казуса Косово» нельзя сбрасывать со счетов и то, что строго юридически, как уже отмечалось выше, дефектна правомерность самого самоопределения края.

РОССИЯ И ПРОБЛЕМА НЕПРИЗНАННЫХ ГОСУДАРСТВ

Непризнанные государства иногда несколько пренебрежительно именуют самопровозглашенными. Но ведь любая страна – это изначально самопровозглашенное государственное образование, даже когда оно возникает вследствие «внешних» решений (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 1947 года о создании Государства Израиль и Палестины или Дейтонские соглашения 1995-го о создании конфедерации Босния и Герцеговина).

«Непризнанные», «самопровозглашенные»... В самих этих определениях звучат нотки несправедливости, высокомерного презрения к «несанкционированному» (со стороны неких международных организаций либо могущественных государств), но одновременно «просматривается» стремление к ясно выраженному и свободному волеизъявлению целого народа, желающего жить в собственном независимом государстве. Тем более когда речь идет о государстве, существующем и успешно функционирующем уже на протяжении многих лет.

Как же должна вести себя любая страна в отношении непризнанных государственных новообразований, если она стремится оставаться в рамках международного права?

Во-первых, она должна исходить из того, что в данном случае у нее есть полное право признавать или не признавать такое образование. Строго говоря, юридически с точки зрения равноправия народов – это не только право, но и обязанность, однако не безусловная обязанность. Государство само анализирует реальные параметры государственности самоопределившегося новообразования, определяет обоснованность, разновидности, формы признания и т. д. На практике это происходит с учетом собственных интересов, задач и требований реальной политики.

Во-вторых, недопустимо вмешиваться в процесс самоопределения. Тем более нельзя прибегать к оккупации нового государства, к присоединению его либо к объединению с ним (в том числе в форматах федерации, конфедерации, ассоциации, протектората и т. п.). Вместе с тем подписание с ним международного договора (о ненападении, сотрудничестве, взаимной помощи и пр.) не будет являться нарушением норм международного права. Сотрудничество, с одной стороны, и территориальная целостность, с другой, – это совершенно разные вещи.

Что же касается конкретно России, то изначально признание ею «непризнанных» республик предпочтительнее могло бы произойти в «мягкой» форме de facto – возможно, в виде заключения широкоформатных межгосударственных договоров об экономических и торговых отношениях, о гуманитарной помощи и т. п. В целом, как четко определено президентом РФ в его телевизионном выступлении 25 октября 2006 года, политика России, в частности, в отношении Абхазии и Южной Осетии основывается на двух постулатах: во-первых, мы «не можем допустить кровопролитие в этом регионе», во-вторых, мы отнюдь «не стремимся к тому, чтобы расширять нашу территорию».

Признание Россией «непризнанных» вполне вписывается в эту политику. Для подобного подхода к «непризнанным» республикам у Москвы помимо формального права имеются и веские политические основания. Прежде всего следует обеспечить гуманитарные права и потребности населения, в том числе значительного числа тамошних жителей, имеющих российское гражданство. Кроме того, необходимо не допускать у наших границ нестабильности и тем более военных действий и кровопролития, а для этого требуются сотрудничество и контакты с правящими режимами республик. К тому же их правительства в известной мере уже фактически легитимированы на международной арене и, по крайней мере отчасти, признаны в качестве сторон международных переговоров по вопросу своего статуса.

Практически заключение Россией международных договоров с «непризнанными» республиками, по сути, лишь оформляло бы уже реально сложившиеся взаимоотношения, то есть подводило бы более цивилизованные основы под существующее состояние, status praesens, не затрагивая при этом возможностей продолжения урегулирования отношений «непризнанных» республик с государствами, из которых они самоопределяются.

Другое дело – признание этих республик de jure. В нынешних условиях такое признание может принести им действительные выгоды только в том случае, если оно будет достаточно многосторонним.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2007 > № 2911785 Георгий Вельяминов

Свет и тени европейской интеграции

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2007

Ю.А. Борко – д. э. н., проф., главный научный сотрудник Института Европы РАН, заведующий кафедрой Жана Монне, президент Ассоциации европейских исследований (Россия).

Резюме Неоспоримые достижения европейской интеграции и все более очевидный ее кризис – две ипостаси нынешнего Евросоюза. Для прорыва в будущее необходима мощная объединительная идея, сопоставимая по смелости и привлекательности с той, которой руководствовались отцы-основатели единой Европы пятьдесят лет назад.

В марте 2007 года исполняется 50 лет со дня подписания в Риме Договора об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) и Договора об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Последний сыграл ключевую роль в определении стратегического курса западноевропейской интеграции – того самого, которым на протяжении десятилетий настойчиво следователи «отцы» европейской интеграции и их преемники.

За прошедшие полвека Европейское сообщество, переименованное 15 лет назад в Европейский союз, добилось впечатляющих успехов. После расширений 2004 и 2007 годов ЕС включает в себя 27 государств, объединяя почти всю Европу от Атлантики до Содружества Независимых Государств. Сформирован Экономический и валютный союз (ЭВС) с единой валютой и достаточно жесткой координацией экономической политики его стран-членов. На мировой арене Евросоюз выступает в качестве второго по мощи экономического центра (83 % ВВП США) и одного из основных акторов в системе международных отношений.

На этом фоне неожиданными на первый взгляд выглядят дискуссии о кризисных явлениях в Европейском союзе и стратегии их преодоления, развернувшиеся с недавних пор в столицах государств-членов и брюссельских институтах. Жак Делор, бывший председатель Европейской комиссии (1985–1995), выдающийся архитектор европейской интеграции, инициатор и топ-менеджер двух самых масштабных проектов – завершения строительства единого внутреннего рынка (1985–1992) и создания ЭВС (1992–1999), – публично заявил, что ЕС переживает самый тяжелый кризис в своей истории, потерял ориентацию и не имеет общего видения единой Европы.

Неоспоримые достижения европейской интеграции и все более очевидный ее кризис – две ипостаси нынешнего Евросоюза. Осмыслить их взаимосвязь невозможно, не вернувшись к истокам.

ПУТЬ К ЕДИНСТВУ

В основе эволюции идеи «единой Европы» от мечты и утопических проектов, выношенных одиночками, к идейному движению и политическому проекту лежит многовековой опыт сосуществования нескольких десятков народов, которые разместились на пространстве, составляющем чуть больше 7 % заселенной территории Земли.

Два первых дошедших до нас трактата о необходимости создания единой христианской республики были написаны в первой декаде XIV века. Автором одного являлся парижский аббат Пьер Дю Буа, другой принадлежал перу великого итальянского поэта Данте Алигьери.

В начале 60-х годов XV столетия итальянский гуманист Энеа Сильвио Пикколомини, он же папа Пий II, призвал паству к миру «в Европе – нашем отечестве, нашем собственном доме, у нашего святого очага». В течение XV–XVIII веков появились почти два десятка проектов «единой Европы». После знаменитой речи с призывом к созданию «Соединенных Штатов Европы», произнесенной Виктором Гюго с трибуны Парижского конгресса пацифистов в августе 1849 года, эта идея становится девизом ряда европейских организаций, включая 2-й Интернационал (1889–1919). Возродившееся после Первой мировой войны движение за единую Европу впервые было официально поддержано государством, когда в сентябре 1930-го министр иностранных дел Франции Аристид Бриан внес на рассмотрение Лиги Наций Меморандум об

организации режима Европейского федерального союза.

Но, как известно, 30-е годы XX столетия остались в европейской истории как одна из самых отвратительных ее страниц, а Вторая мировая война – как самая кровавая. К середине века Европа, которая так долго определяла ход мировой истории, обнаружила себя на дымящихся руинах. Цепь потрясений, выпавших на ее долю менее чем за полсотни лет, воспринималась как плата за собственную слепоту, за игнорирование постепенно накапливавшихся противоречий экономического, социального и политического характера, за нескончаемое состязание воинствующих «национальных эгоизмов», действовавших вопреки здравому смыслу и не считавшихся с жертвами.

«Политические верхи» и мыслящие люди в западноевропейских странах, в первую очередь тех, что входили в «концерт европейских держав», начали постигать масштабы катастрофы и реальную опасность их превращения в задворки двух «центров силы» в послевоенном мире – США и СССР. Перед Западной Европой стоял гамлетовский вопрос «быть или не быть», и ответ зависел от того, сумеет ли она вырваться из порочного круга все более жестоких войн, в котором вращалась с конца XVIII до середины XX века.

Пожалуй, наиболее четко и убедительно ситуацию обрисовал Уинстон Черчилль. Его короткая речь – три странички печатного текста, – произнесенная 19 сентября 1946-го в Цюрихском университете, начиналась словами: «Я хочу говорить сегодня о трагедии Европы… оплота христианской веры и христианской этики, родины большинства творений культуры, искусства, философии и науки… Европы, извергшей из себя серию страшных националистических распрей». Черчилль напомнил, что в недавней войне Европе угрожало возвращение к «временам раннего Средневековья со всей его жестокостью и гнусностью», и предупредил, что «темные времена еще могут вернуться». Единственное лекарство, заявил многоопытный политик, – это «воссоздать европейскую семью», «построить нечто вроде Соединенных Штатов Европы», и «первым шагом» к этому «должно быть партнерство Франции и Германии».

Речь Черчилля вдохновила множество людей, движение за создание Соединенных Штатов Европы к тому времени уже получило развитие в Западной Европе. Именно европейское единство оказалась той идеей, которая смогла мобилизовать и консолидировать все дееспособные силы общества, готовые принять участие в возрождении Западной Европы.

В мае 1948 года в Гааге состоялся европейский конгресс, собравший весь цвет западноевропейской политической и интеллектуальной элиты. Он завершился принятием документа «Послание европейцам» и нескольких политических резолюций. Но парадокс заключался в том, что, хотя форум и призвал к созданию европейской федерации, однако на деле все свелось к созданию Совета Европы – традиционной международной организации, не обладавшей ни полномочиями, ни инструментами строительства «единой Европы».

Между тем экономика стран Западной Европы по-прежнему крайне нуждалась в восстановлении и модернизации, в возвращении утраченных ведущих позиций на мировых рынках. Необходимо было консолидировать европейские демократии, над которыми нависла реальная «коммунистическая угроза», как внешняя – в лице милитаризованного Советского Союза, так и внутренняя – в виде коммунистического движения в самой Западной Европе. По воспоминаниям одного из инициаторов европейской интеграции Жана Монне, в Европе сгущалась атмосфера холодной войны. Народы и их лидеры были охвачены «психозом» неизбежного вооруженного противостояния. «Источником риска, – вспоминал он, – все еще была Германия, но не потому, что опасность исходила от нее, а потому, что она стала ставкой в игре других». Требовался концептуальный и политический «прорыв».

Как знать, возможно, интеграция не состоялась бы, во всяком случае в таком виде и с такими результатами, если бы «в нужное время и в нужном месте» не оказались три человека: Жан Монне, занимавший в 1947–1950 годах пост комиссара по планированию при правительстве Франции, автор и руководитель мероприятий по восстановлению ее экономики; Робер Шуман – министр иностранных дел (1948–1953), один из наиболее авторитетных политиков Франции; Конрад Аденауэр – первый канцлер созданной в сентябре 1949-го Федеративной Республики Германия.

Первый из них стал автором интеграционной стратегии и проекта создания франко-германского сообщества угля и стали, наделенного функцией наднационального управления угольной и металлургической отраслями обеих стран, в том числе принятия решений, обязательных к исполнению национальными властями. Проект Монне противоречил всем устоявшимся правилам и представлениям, посягая на святая святых – неограниченный и неприкосновенный национально-государственный суверенитет. Этот проект расходился с нормами и практикой межгосударственных отношений и деятельности международных организаций, предполагающих предоставление рекомендаций, никого и ни к чему не обязывавших. Он отвергал концепцию европейского федерализма, которая была поддержана европейским конгрессом в Гааге.

Однако, несмотря на все это, Шуман и Аденауэр поддержали проект. 9 мая 1950 года Робер Шуман обнародовал заранее согласованный с германским федеральным канцлером текст (вошедший в историю как Меморандум Шумана) официального предложения французского правительства правительству ФРГ учредить Европейское объединение угля и стали (ЕОУС). Договор об учреждении ЕОУС был подписан 18 апреля 1951-го в Париже представителями Франции, Федеративной Республики Германия, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга. Это было событие, которые считается отправным пунктом объединения Европы.

История европейской интеграции совсем не походила на триумфальный марш-бросок. В частности, в середине 1970-х годов в СМИ одна за другой появлялись публикации под такими заголовками, как, например, «С единой Европой покончено», «У смертного одра Европы».... (Данная ситуация была обусловлена крахом Бреттон-Вудской валютной системы в 1971-м, а также двумя энергетическими кризисами, которые вызвали застой в экономике Западной Европы. Многие правительства вводили количественные и технические ограничения на импорт продукции из других стран ЕЭС. – Ред.) Однако каждый раз, когда возникали препятствия и угроза возврата в прошлое, мощная инерция движения к «единой Европе», заданная в 1950-е годы, брала верх.

Послевоенный период характеризовался взрывом духовной, интеллектуальной и политической энергии. Переосмысливались старые общественные теории, формировались новая политическая идеология и новая стратегия развития. В конце 1940-х – начале 1970-х возникли известные концепции «социально ориентированной экономики» и «государства благосостояния». Они были положены в основу государственной политики и новых отношений между трудом и капиталом наряду с не востребованными ранее кейнсианской теорией государственного регулирования экономики и концепцией «социального партнерства». В итоге подавляющее большинство стран Западной Европы подошли к рубежу двух столетий, создав, по сути, новую культуру общественных и межгосударственных отношений и такую систему регулирования, которая позволяла «снимать» накапливавшиеся противоречия в обществе и государстве.

РАЗМЫКАНИЕ РЯДОВ

За последние четыре года государства – члены Европейского союза трижды не смогли прийти к согласию по вопросам первостепенной важности. В 2003-м они раскололись на два лагеря, заняв противоположные позиции в отношении военной агрессии США в Ираке. В 2005 году французы и голландцы отвергли на национальных референдумах одобренный саммитом ЕС проект европейской Конституции, в результате чего он «заморожен» и поныне. А в 2006-м страны-члены так и не договорились о единой энергетической стратегии, и в частности о согласованном подходе к энергетическому сотрудничеству с Россией. Кроме того, вето, наложенное Варшавой на переговоры с Москвой относительно нового соглашения взамен действующего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Евросоюзом, показало, что одно-единственное государство способно заблокировать даже такие действия Европейского союза, которые получили одобрение всех остальных стран-членов.

Сейчас многие политики и эксперты объясняют разногласия и разброд расширением ЕС в 2004 году. В действительности же процесс эрозии единства начался гораздо раньше. Прежде всего потому, что с укреплением франко-германского альянса оставалось все меньше оснований опасаться серьезных конфликтов внутри региона. Изменилось и восприятие угроз извне: как следствие, значительно ослаб дисциплинирующий эффект холодной войны. Карибский кризис в начале 1960-х продемонстрировал, что две сверхдержавы находятся в состоянии «ядерного пата» и готовы к компромиссам на условиях сохранения геополитического статус-кво. В 1975 году на хельсинкском Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе был подписан Заключительный акт, представлявший собой своего рода пакт о мирном сосуществовании европейских государств, разделенных «железным занавесом». Завершение холодной войны и крах коммунизма в Восточной Европе и Советском Союзе окончательно развеяли у государств – членов Евросоюза ощущение внешней угрозы.

В постепенном увядании чувства единения свою роль сыграли время и неизбежная смена поколений. Новая генерация политиков, администраторов и специалистов, ведающих делами Европейского союза, родилась и выросла в благополучное время. Они профессионально делают свое дело, но там, где раньше царили энтузиазм и творческая инициатива, ныне утвердился дух казенного учреждения и бюрократической волокиты.

На самом деле последние расширения ЕС – это еще один шаг на пути к дифференциации интересов и позиций в Сообществе/Союзе. Начало данной тенденции было положено вступлением в ЕЭС Великобритании в 1973-м (В том же году членами этого объединения стали также Дания и Ирландия. – Ред.) «Шестерка» стран-основателей полагала, что положительный политический эффект членства Великобритании перевесит все минусы, связанные с ожидаемыми расхождениями с Лондоном как по вопросам экономической интеграции, так и в сфере международных отношений. Позже, в 1980-е, «девятка», принимая в свои ряды Грецию, Испанию и Португалию, оценивала растущую неоднородность объединения как издержки, перекрываемые политическими выгодами расширения границ европейской демократии и «единой Европы».

Усиливавшиеся расхождения национальных интересов уже тогда поставили в повестку дня вопрос об изменении модели интеграции. Ответ был найден в таких, к примеру, концепциях, как «интеграция на разных скоростях», «интеграция с меняющейся геометрией» и др. Первая из них фактически стала официальной доктриной после того, как Договор о Европейском союзе (Маастрихтский договор), подписанный в феврале 1992 года, зафиксировал право Великобритании и Дании не входить в создаваемый ЭВС и согласился с тем, что любая группа государств-членов может развивать «продвинутое» сотрудничество, т. е. осуществлять программы углубления интеграции, не оглядываясь на других членов ЕС.

Почему же в таком случае именно недавнее расширение на Восток заставило всерьез усомниться в способности Евросоюза сохранить единство? Проблема не только и не столько в большом экономическом и социальном разрыве между «старожилами» и «новичками».

Глубинная причина состоит в том, что членами Европейского союза стали государства с иной исторической судьбой и, стало быть, с иной ментальностью, с иной культурой общественных и отчасти человеческих отношений.

Для стран Центральной и Восточной Европы вступление в ЕС и НАТО явилось прежде всего бегством от прошлого и гарантированной защитой от возвращения в него, как бы эфемерна ни была эта угроза. Конечно, не последнюю роль сыграли и прагматические интересы. Но все это не может служить надежным фундаментом для подлинного единства.

Водораздел между двумя регионами Европы, почти совпадавший c восточной границей Евросоюза-15, перенесен теперь внутрь территории ЕС-27. Сегодняшний Европейской союз – это несколько неформальных группировок, различающихся по уровню и потенциалу развития, а также по географическому положению и размерам входящих в них государств.

До расширения проектам «продвинутого» сотрудничества отводилась подсобная роль – служить локомотивом, тянущим за собой весь состав. «Новички» (а это половина государств – членов Евросоюза) в данную схему не вписываются. Их стартовые позиции находятся далеко позади, развитие ЕС будет в течение многих будущих десятилетий определяться движением на разных скоростях. Разработка и осуществление общей внутренней и внешней политики становятся делом крайне затруднительным, а в ряде случаев, как мы успели убедиться, невозможным.

КАК СОЗДАТЬ «ФАКТИЧЕСКУЮ СОЛИДАРНОСТЬ»?

В настоящее время человечество (а с ним и вся Европа) вступает в сложный период, характеризующийся масштабными переменами. Налицо повышенная нестабильность и острые конфликты, чреватые кровавыми войнами и ставящие под угрозу мир и безопасность на всей планете, не исключая и Европу. Мощной силой вновь становятся национализм и религия, заполняющие идейный вакуум, возникший в результате дискредитации политических идеологий XX столетия. Ведущую роль в мире будет играть группа самых влиятельных государств, в которую, кроме США, войдут Китай, Россия, Индия, а возможно, Япония, Бразилия и одна из мусульманских стран умеренной ориентации. Европейский союз или войдет в этот «клуб» как единое целое, или останется за бортом.

Политические «верхи» ЕС и общественность его стран-членов должны в полной мере осознавать условия, в которых им придется существовать в грядущие десятилетия. Закончились времена тепличных условий, когда Западная Европа на протяжении более 40 лет имела возможность сосредоточиться на своем благоустройстве, находясь под защитой американского «ядерного щита» и оставив всю «черную работу» парням из Вашингтона. Теперь единой Европе придется самой заботиться о том, как себя обезопасить, в том числе путем наращивания своей экономической и военной мощи, приобретения новых политических союзников и, конечно, укрепления своего единства.

В уже упомянутом Меморандуме Шумана с поразительной четкостью была сформулирована суть интеграционной стратегии, ее главный метод: «Единая Европа не будет создана сразу или на основе общего проекта; она возникнет благодаря конкретным делам, которые создадут фактическую солидарность». О каких конкретных делах может идти речь на нынешнем этапе?

Во-первых, Евросоюзу необходимо полностью реализовать несколько начатых, но еще не завершенных проектов, а именно:

довести до конца процесс ратификации европейской Конституции, а также реформу институтов Европейского союза, призванную поднять их политический статус и, главное, эффективность. Принятие европейской Конституции будет воспринято как победа духа единства и солидарности над разобщенностью в расширенном Евросоюзе. Неудача похоронит этот документ и поставит под удар остальные программы;

завершить создание единого внутреннего рынка (ЕВР) и Экономического и валютного союза в рамках ЕС-27. Наибольшую трудность представляет строительство полномасштабного ЭВС. Ныне, после вступления Словении, в него входят 13 государств. Перспективы присоединения остальных государств-членов туманны. Но, не решив эту задачу, нельзя построить полностью интегрированную экономическую систему, равную или близкую по эффективности к американской экономике;

выполнить принятую в 2000 году Лисабонскую программу создания новой «экономики, основанной на знаниях», превратить последнюю в «самую динамичную и конкурентоспособную экономику в мире, обеспечивающую устойчивый экономический рост, повышение занятости и укрепление социальной солидарности». После провального старта реализации программы ее амбициозная первоначальная цель – догнать и перегнать всех по динамике и конкурентоспособности экономики к 2010-му – исчезла из документа. Но в условиях возросшей конкуренции со стороны Китая и других динамично развивающихся азиатских и латиноамериканских стран задача модернизации экономик стран Европейского союза на основе новейших технологий, повышения темпов роста и конкурентоспособности стала еще более актуальной. Это вопрос места единой Европы в мировой экономике XXI века;

перейти к более всеобъемлющей Общей внешней политике и политике безопасности, а также Общей европейской политике безопасности и обороны. Эта важнейшая задача была декларирована еще в Договоре о Европейском союзе (Маастрихт-1992 и Амстердам-1997), но после расширения Евросоюз почти потерял способность говорить на международной арене «единым голосом». У государств-членов явно усилилось стремление к проведению самостоятельной внешней политики. Баланс между Общей внешней политикой и политикой безопасности ЕС и действиями его государств-членов необходим для того, чтобы объединенная Европа могла успешно отстаивать свои интересы и позиции на международной арене;

добиться заметного прогресса в экономическом и социальном сближении старых и новых государств-членов, а также в реальной интеграции «новичков» в ЕВР и систему институтов Европейского союза, используя, в частности, выделенные на эти цели ресурсы в рамках бюджетной программы ЕС на 2006–2013 годы;

определить пределы возможного расширения Евросоюза. Пока более или менее ясна судьба только двух официальных кандидатов – Македонии и Хорватии. По поводу членства Турции консенсуса все еще нет. Остается сомнительной и перспектива вступления в объединение четырех балканских стран – Албании, Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговины.

Во-вторых, требуются новые стратегические программы, позволяющие реагировать на новые вызовы. Речь в первую очередь идет о проблемах, связанных с энергетикой. По мнению большинства государств – членов Европейского союза, чрезмерная зависимость от импорта нефти и газа ставит под угрозу энергетическую безопасность. В последнее время это опасение значительно обострилось вследствие коротких перебоев в российских поставках из-за споров Москвы с Киевом и Минском по вопросам цен на энергоресурсы. Уже в этом году, 11 января, Еврокомиссия вынесла на рассмотрение государств-членов пакет документов по энергетике и изменению климата.

По сути, это долгосрочная программа диверсификации импорта энергоресурсов и уменьшения общей зависимости от него благодаря использованию возобновляемых ресурсов энергии и энергосбережению. Главной трудностью при выполнении данного проекта является выработка единого подхода к отношениям с основными поставщиками энергоресурсов, прежде всего с Россией. В компетенцию органов ЕС общая энергетическая политика не входит, а практика последних двух лет показала, что некоторые европейские государства, особенно крупные, предпочитают решать свои энергетические проблемы в рамках двусторонних отношений с Россией, а также с другими экспортерами нефти и газа.

Но самая серьезная и длительная угроза Евросоюзу и европейской цивилизации в целом связана с демографией и иммиграцией. Согласно прогнозам, к середине XXI столетия треть, если не больше, населения Западной Европы будет состоять из иммигрантов и их потомков. Со временем иммигранты будут всё больше оседать и в Центральной Европе. Найдет ли коренное население общий язык с разноликими диаспорами, особенно мусульманскими? Станет ли Европа подлинным сообществом людей, принадлежащих к разным этносам и культурам, сохранит ли она западные духовные ценности и принципы устройства общества и государства?

Незримая стена отчуждения и самоизоляции, которая опоясывает населенные иммигрантами пригороды крупных городов, если и не растет, то не снижается, а агрессивно-ксенофобские настроения среди коренного населения усиливаются. В Брюсселе предпринимаются попытки разработать общую иммиграционную политику, но реальностью является лишь шенгенский визовый режим, который, несмотря на жесткие нормы и усиливающийся пограничный контроль, не в состоянии перекрыть каналы нелегальной иммиграции. Если не переломить данную ситуацию, то этнонациональный и социальный мир в Европе будет взорван, что может стать концом европейской цивилизации.

У проблемы иммиграции есть и внешнеполитическое измерение. Европа гордится своей новой культурой межгосударственных отношений с характерной для нее терпимостью и склонностью к диалогу и компромиссу. Пока не понятно, принесет ли эта культура успех, соприкасаясь с народами и государствами, которые придерживаются иных правил поведения на международной арене.

Европейскому союзу необходимо гораздо более активно налаживать сотрудничество с мусульманскими государствами, особенно арабскими, откуда идет основной поток мигрантов и распространяются догматы и практика исламского фундаментализма.

ВПЕРЕД НА РАЗНЫХ СКОРОСТЯХ

Следующие 15–20 лет станут для Евросоюза трудным испытанием не только на прочность, но и на жизнеспособность самой идеи европейской интеграции, или, как теперь принято говорить, европейской идентичности. Грядущие достижения и неудачи ЕС будут зависеть главным образом от того, какую степень единства продемонстрируют 27 или, возможно, 30 участников этого объединения в разработке и осуществлении общей внутренней и внешней политики.

В состоянии ли Европейский союз справиться со своими проблемами и решить стоящие перед ним задачи? Его прошлые успехи могут стать точкой опоры. Но могут остаться и мертвым грузом. Проблема не только в недостатке солидарности. Европейской политике не хватает воображения и дерзости. Возможно, многое обусловлено тем, что страны – члены ЕС, прежде всего западноевропейские, пока не выдвинули новых лидеров, способных мыслить и действовать на глобальном уровне.

«Еврооптимисты» по-прежнему считают возможным создание европейской федерации – мечты подавляющего большинства сторонников «единой Европы» в 1940–1950-е годы, в том числе Монне, Шумана и Аденауэра. Идея федерации незримо присутствует в европейской Конституции: здесь зафиксирован официальный статус «европейского гражданства», учреждена должность министра иностранных дел Евросоюза, значительно расширена сфера, в которой решения принимаются не консенсусом, а большинством голосов. Но при всем при том вероятность создания европейской федерации в обозримом будущем близка к нулю. А если она и будет создана, то в ее состав не войдут ни Великобритания, ни, скорее всего, Дания и Швеция, ни, вполне вероятно, некоторые другие.

«Европессимисты» и «евроскептики» не исключают распада Европейского союза. Но такое развитие событий возможно только в случае глобальной катастрофы, будь то экологический коллапс, мировая война с применением ядерного оружия либо глубокий экономический кризис, по крайней мере равный по масштабу кризису 1929–1933 годов. Деградация ЕС до уровня зоны свободной торговли также возможна лишь в условиях очень крупных потрясений в мировой экономике.

Не исключен и иной вариант. Перешагнув оптимальный предел своего расширения и соорудив огромный, но не эффективный бюрократический аппарат, Евросоюз под влиянием разных обстоятельств начнет обратное движение – в сторону сокращения регулирующих и контрольных функций на наднациональном уровне и демонтажа соответствующих механизмов бюрократической машины.

Бывший заместитель председателя Европейской комиссии Леон Бриттен несколько лет назад открыто заявил, что не верит в «миф европейской федерации» и надеется на эволюцию «в направлении свободных рынков и свободной торговли». Еще резче высказалась по этому поводу Маргарет Тэтчер: она назвала Европейский союз символом бюрократии, работающей на саму себя, и заявила: единственное, в чем Британия могла бы быть заинтересована, так это в едином внутреннем рынке. Да и то при условии, что он будет действительно свободен и не подвергнется каким-либо ограничениям и чрезмерному вмешательству Еврокомиссии.

Наконец, еще один сценарий подразумевает замену стратегии «интеграции на разных скоростях» политико-организационным размежеванием участников расширенного ЕС на две группы. Авторство этой идеи принадлежит бывшему президенту Франции Валери Жискар д’Эстену и бывшему федеральному канцлеру ФРГ Гельмуту Шмидту. Они предложили создать внутри Евросоюза «центральную группу» в составе шести стран – инициаторов интеграции, а также других государств, близких к ним по уровню развития и готовых объединиться в федерацию с собственными законами и институтами. Тогда же Жак Делор выдвинул идею «европейского авангарда» примерно в таком же составе. Этот «авангард» создаст внутри Европейского союза «федерацию национальных государств», которая потянет за собой остальных участников. Реализация данных концепций означала бы разделение участников ЕС на тех, «кто равны», и тех, «кто равны больше других» (прямо-таки по Джорджу Оруэллу).

Предложения оказались категорически неприемлемы для большинства стран-членов и были сняты с обсуждения. Но гипотетически этот сценарий может всплыть, если в неблагоприятных экономических условиях разрыв в уровнях развития и дифференциация национальных интересов начнут возрастать и вызовут сильные центробежные тенденции.

Пока же наиболее вероятным выглядит самый спокойный сценарий развития Евросоюза: оставить все, как есть. Работать на основе действующей стратегии, которая предполагает «интеграцию на разных скоростях» и «продвинутое сотрудничество», выполнение принятых и разработку новых программ.

Чтобы мобилизовать общество, высвободить его энергию и побудить к действиям, необходима всеохватывающая объединительная идея. То, какой смысл Евросоюз будет вкладывать в понятие «единой Европы», также во многом повлияет на его судьбу. На рубеже 40–50-х годов прошлого века таким мощным импульсом стала идея объединения Западной Европы. Но «единая Европа» – это не ЕС-15 и не ЕС от Бреста французского до Бреста белорусского. Это Европа, включающая в себя страны, расположенные в ее восточной части, в первую очередь Россию с ее природными ресурсами, с ее экономическим, интеллектуальным и военным потенциалом. По своему интеллектуальному масштабу задача подлинного объединения всей Европы не уступает той, что стояла перед отцами-основателями Европейского сообщества более полувека назад. И на путях ее решения интеграция может обрести новое дыхание.

Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 10 марта 2007 > № 2909739 Юрий Борко

Лидеры 27 стран-членов Евросоюза по итогам саммита 8-9 марта в Брюсселе одобрили предложение Еврокомиссии о сокращении этой региональной организацией в одностороннем к 2020г. на 20% общего объема выбросов газов, вызывающих «парниковый эффект». Об этом говорится в материалах по итогам саммита. В Еврокомиссии утверждают, что если не принять эффективных мер, общемировой объем выбросов в атмосферу углекислого газа, 75% которых приходятся на парниковые газы, к 2030г. увеличится на 55%. «Доля» стран Евросоюза составит 5%.Исполнительная власть ЕС считает, что в длительной перспективе объем парниковых выбросов в развитых странах к 2050г. должен быть сокращен наполовину. Это необходимо для того, чтобы предотвратить глобальное потепление на 2%, утверждают эксперты. В соответствии с Киотским протоколом, ЕС обязался сократить к 2012г. на 8% эмиссию парниковых газов в целом по странам-членам организации. Евросоюз > Экология > ria.ru, 9 марта 2007 > № 59898

Евросоюз выделит для поддержки Украины в 2007-10гг. 494 млн. евро, сообщили в пресс-службе Еврокомиссии. О выделении средств будет официально объявлено 8 марта, в Брюсселе в ходе встречи еврокомиссара по внешним связям и европейской политике соседства Бениты Ферреро-Вальднер с президентом Украины Виктором Ющенко, говорится в пресс-релизе. Выделяемые средства предназначены, в частности, для содействия интеграции Украины в энергетический рынок ЕС, реализацию национальных проектов по охране границы, борьбе с незаконной миграцией и защите окружающей среды, а также на поддержку независимости системы правосудия. В 2004-06гг. ЕС выделил Украине 212 млн. евро, сообщила пресс-служба Еврокомиссии. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 марта 2007 > № 60060

Суд первой инстанции Брюсселя обязал правительство Бельгии выплатить штраф в 750 тыс. евро жителям одного из жилых районов столицы страны, граничащего с международным аэропортом. В результате рассмотрения коллективной жалобы от брюссельцев, страдающих от шумов, производимых двигателями самолетов, судебная инстанция постановила, что их претензии являются обоснованными. Несмотря на то, что по требованию бельгийского правительства маршруты полетов в районе аэропорта были изменены, чтобы жители прилегающих к нему жилых районов не страдали от авиашумов, суд постановил, что использование одной из взлетно-посадочных полос «Аэропорта Брюсселя» является в этом плане «неправомерным и избыточным». Бельгийские власти намерены подать апелляцию на решение судебной инстанции. Бельгия > Экология > ria.ru, 28 февраля 2007 > № 58955

Еврокомиссия и Грузия проведут в марте первое заседание на уровне экспертов по вопросу облечения визового режима Евросоюза для граждан Грузии, сообщил председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу.«Президент Саакашвили поднял этот вопрос. В марте состоится первая встреча на уровне экспертов, которые обсудят, можно ли ускорить этот процесс», – сказал журналистам Баррозу после встречи с президентом Грузии Михаилом Саакашвили во вторник в Брюсселе.

Что касается перспективы создания между ЕС и Грузией зоны свободной торговли, то Баррозу сообщил, что Еврокомиссия проводит соответствующее исследование, на основе которого будут сделаны «конкретные предложения».

«Мы не можем предугадывать, что будет сказано в этом исследовании, но, как я вам уже сказал, мы видим в Грузии европейскую страну и считаем, что она должна быть все больше и больше интегрирована в наши экономические отношения», – указал глава Еврокомиссии.

Со своей стороны президент Саакашвили напомнил, что гражданам стран-членов ЕС для въезда в Грузию не требуется получение виз. Грузия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 27 февраля 2007 > № 65209

Очередная встреча министров экономики и финансов 27 стран-членов Евросоюза пройдет во вторник в Брюсселе. Как сообщили в пресс-службе совета ЕС, участники заседания обсудят финансово-экономическую ситуацию в Европе, а также, как ожидается, одобрят рекомендации и предложения Еврокомиссии по преодолению бюджетного дефицита в Польше и снижению административной нагрузки на европейские предприятия. В группу основных экономик ЕС по уровню роста ВВП, производительности труда, обеспечению занятости, квалификации рабочей силы, объему инвестиций и состоянию государственных финансов сегодня входят Австрия, Бельгия, Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Испания, Швеция и Великобритания. По прогнозу Eврокомиссии, в тек.г. темпы прироста совокупного ВВП стран «зоны евро» составят 2,4%. Из них наиболее динамично будет развиваться экономика Испании (+3,7%). Германия и Франция, на которые приходится половина ВВП «еврозоны», также покажут хорошие результаты (+ 1,8% и + 2,2% соответственно).

Замедляющим фактором роста ВВП в 2007г. эксперты считают возможное повышение базовых ставок по кредитам Европейского центрального банка. Данное решение может быть принято из-за опасений, что ускорение темпов экономического роста спровоцирует скачок потребительских цен. В 2006г. прирост ВВП в ЕС побил все рекорды. Экономическая активность в целом по странам ЕС выросла на 2,9%, а в государствах еврозоны – на 2,7% ВВП. Это лучший показатель с 2000г. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 27 февраля 2007 > № 59005

Еврокомиссия решила создать ветеринарную группу быстрого реагирования на случай возникновения массовых заболеваний среди животных, сообщил представитель Еврокомиссии Филипп Тод. «Этой экспертной группе будет поручено оказание помощи как государствам ЕС, так и третьим странам в обеспечении быстрого реагирования в условиях возникновения очагов заболеваний и проведении их ветеринарно-технической экспертизы», – сказал Тод журналистам в Брюсселе. По его словам, в состав группы войдут эксперты по птичьему гриппу, ящуру, катаральной лихорадке овец и другим опасным заболеваниям животных. «Ветеринарные силы быстрого реагирования» будут координировать свои действия с Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) и Международным бюро по эпизоотиям. Евросоюз > Агропром > ria.ru, 27 февраля 2007 > № 59004

Норвежская компания Wilhemsen, которая является владельцем сухогруза «Триколор», затонувшего в конце 2002г. в проливе Па-де-Кале, согласилась заплатить Бельгии 2 млн. евро в качестве компенсации за нанесенный экологический ущерб. Вылившиеся из «Триколора» сотни тонн мазута вызвали серьезное загрязнение бельгийского побережья Северного моря. По словам бельгийского министра по делам Северного моря Ренаты Ландейт, речь идет о мировом соглашении сторон, а сумма компенсации покрывает расходы по очистке бельгийских территориальных вод и побережья от загрязнения. Общий объем экологического и страхового ущерба от катастрофы оценивается в 170 млн. евро. «Триколор», на борту которого находилось 3 тыс. автомобилей престижных марок, затонул в 20 морских милях к северу от французского порта Дюнкерк после столкновения с багамским контейнеровозом «Кариба». Экипажу судна удалось спастись.

Поскольку «Триколор» затонул на небольшой глубине в оживленном районе международного судоходства, на его останки трижды наталкивались другие суда, всякий раз удавалось избежать серьезных последствий. Для подъема «Триколора» с 35-метровой глубины был создан международный консорциум. Операция началась в июле 2003г. С помощью специальной техники, которая ранее использовалась при подъеме российской атомной подводной лодки «Курск», корпус норвежского сухогруза разрезали на 9 секций. Работы завершились осенью 2004г. Бюджет операции в итоге превысил первоначально запланированную сумму в 40 млн.долл. Бельгия > Экология > ria.ru, 26 февраля 2007 > № 58956

В странах-участницах Евросоюза к 2050г. самая высокая продолжительность жизни будет у жителей Франции. Согласно прогнозу, обнародованному европейским статистическим бюро Евростат, у француженок средняя продолжительность жизни достигнет 89,1 лет, у французов – 82,7.Второе и третье места «в рейтинге жизни» эксперты отводят итальянцам и бельгийцам: соответственно у женщин – 88,8 и 83,6 лет и у мужчин – 88,3 и 82,3 лет.

В Бельгии в 2005г. средняя продолжительность жизни у женщин составляла 81,9 лет, у мужчин – 75,8 лет, а в конце XIXв. это соотношение было всего лишь 47 и 44г. соответственно. По оценкам Евростата, среди мужчин главными долгожителями Европы к 2050г., помимо итальянцев, будут австрийцы – 83,6 лет, шведы – 83,3; британцы – 82,9. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 24 февраля 2007 > № 59007

В странах-членах Евросоюза (ЕС) растут цены на картофель. В Бельгии на последних биржевых торгах тонна картофеля стоила 300 евро – в 2 раза дороже, чем год назад, и в 10 раз по сравнению с 2003г. Рыночные эксперты объясняют эту тенденцию неурожайным 2005/6 с/х годом, когда 25 государств ЕС в общей сложности собрали 60,5 млн.т. картофеля – на 8% меньше, чем в 2004/5г.В Польше производство картофеля удвоилось, достигнув 11 млн.т. Особо значительное снижение урожайности в пред. с/х г. отмечено в Германии (-21%), Бельгии (-16,4%) и Голландии (-16%).

Оптовые цены на картофель будут расти и дальше. На картофельной бирже в немецком Ганновере в апреле ценную сельхозкультуру готовятся продавать по 361 евро за 1 т. Значительное падение урожаев картофеля также отмечено в 2005/6г. в Канаде и США. Всего в мире за этот период произведено 322 млн.т. картофеля, их них 74 млн. в Китае, который является главным ее производителем. Бельгия > Агропром > ria.ru, 24 февраля 2007 > № 58957

В странах-членах Евросоюза за чертой бедности проживают 16% населения. За черту бедности попадают жители ЕС, доход которых составляет менее 60% от среднестатистической зарплаты.По информации Еврокомиссии, которая основывается на данных национальных налоговых органов за 2004г., самые низкие показатели бедности в Швеции и Чехии (9-10%), а самые высокие – в Литве и Польше (21%).

Согласно данным за 2006г. в среднем по 25 странам-членам ЕС, 10% европейцев работоспособного возраста (18-59 лет, без учета студентов) проживали в семьях, где нет ни одного работающего. По этому показателю наиболее благоприятная ситуация отмечена в Люксембурге, Словении и на Кипре (5% населения), наименее – в Польше и Бельгии (13%). Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 20 февраля 2007 > № 59008

Министр финансов Франции Тьери Бретон, выступая во французском Сенате, призвал не уезжать из страны тех, кого не устраивает высокий подоходный налог. По его словам, у французов, которые хотят перебраться за границу, чтобы избежать высоких налогов, «есть все основания остаться во Франции после вступления в силу 1 янв. 2008г. «финансового щита», который установит «налоговый потолок» для физических лиц. В рамках этой реформы максимальная ставка подоходного налога устанавливается в 40%. Для физических лиц вводится «потолок» прямого налогообложения в 60% от доходов. Согласно обнародованным в среду в Сенате данным, в 2005г. Францию покинули 649 чел., обязанных платить «налог на богатство», в 2004г. – 568 чел.

«Именно по этой причине я инициировал создание «финансового прикрытия», которое защитит налогоплательщиков от чрезмерных налогов», – сказал министр. Среди тех, кто решил эмигрировать из Франции в поисках более выгодного налогового режима – один из самых богатых людей страны ветеран французского рока Джонни Холидей, который, по данным СМИ, уже получил гражданство Бельгии. Намерение рок-певца перебраться на жительство в соседнее государство вызвало оживленную полемику в политических кругах Франции. Франция > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 15 февраля 2007 > № 59197

Кипр подал официальную заявку на вступление в зону евро, сообщила представитель Еврокомиссии Амелия Торрес. «Эту заявку мы получили сегодня утром», – сказала она журналистам в Брюсселе. По ее словам, Еврокомиссия и Европейский Центробанк изучат обращение кипрских властей и примут по нему решение в середине мая тек.г. В случае, если решение будет положительным, заявка Кипра сначала будет передана на рассмотрение совета министров ЕС, а затем Европейского совета (полномочного форума глав государств и правительства стран-членов ЕС), который соберется на очередное заседание в июне. В правительстве Кипра рассчитывают, что евро будет введено в обращение в этом островном государстве с 1 янв. 2008г.

Евро является денежной единицей 13 из 27 членов ЕС – Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Словении, Нидерландов, Португалии и Испании. С введением евро на Кипре уйдет в прошлое кипрский фунт (также известен под названием кипрской лиры) – валюта, существующая с 1879г. Для жителей Республики Кипр фунт олицетворяет многолетнюю финансовую стабильность и благосостояние.

Кипрский фунт – одна из самых «тяжелых» валют континента, на 15% дороже английского фунта стерлингов, к которому кипрская валюта была «привязана» до 1960г. По курсу Центрального банка Кипра на 1 евро можно купить 0,58 кипрского фунта. Кипр > Финансы, банки > ria.ru, 13 февраля 2007 > № 59072

Позиция КЕС по вопросу возобновления работы 3 и 4 блоков АЭС «Козлодуй» жесткая – еврокомиссар в области энергетики А. Пиебалгс заявляет, что «Болгария должна забыть о возобновлении работы закрытых реакторов, иначе она рискует отсрочкой реализации таких важных проектов как АЭС «Белене», а также теряет возможность получения займа от «Евратома». Тем, что Болгария надеется выиграть более высокие компенсации за «Козлодуй», она работает против своих интересов в проекте «Белене». Евросоюз ставит Болгарию перед выбором: либо «Белене», либо «Козлодуй». НЭК уже объявила процедуру получения займа в 250 млн. евро на проектирование, строительство и поставку оборудования для АЭС «Белене». КЕС может финансировать 20% стоимости «Белене» путем использования займа от «Евратома», при этом, возможно, будет дан кредит и Европейским инвестиционным банком. Теоретически, получение займа от «Евратома» не связано с усилиями по возобновлению работы 3 и 4 блоков АЭС «Козлодуй», а практически Болгария настолько активно проводит кампанию о возобновлении работы остановленных блоков АЭС «Козлодуй», что даже все еще не уведомила КЕС о своем плане действий относительно «Белене». Это дает Брюсселю аргумент, чтобы отложить высказывание своей позиции по «Белене» и, следовательно, отложить выделение займа на ее строительство. К середине апр. 2007г. НЭК должна избрать партнера и подписать договор о финансировании проекта АЭС «Белене». Премьер Албании Сари Бериша во время встречи с премьером Болгарии С. Станишевым в Тиране заявил о том, что собирается призвать ЕС к пересмотру вопроса закрытия двух блоков АЭС «Козлодуй», так как это негативно сказывается на региональном энергетическом рынке. Болгария > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 13 февраля 2007 > № 57326

Бельгия также может пострадать от грандиозной реформы по реструктуризации, которую затеяла группа d'Alcatel (Алькатель). Во Франции реструктуризация затронет большое количество подразделений группы, в этой связи планируется ликвидировать 1500 рабочих мест, что спровоцирует сокращение многих работников группы. В Бельгии масштабы, затеянной реформы, не имеют таких грандиозных масштабов, но вместе с тем 140 рабочих мест будет упразднено в бельгийском представительстве группы d'Alcatel Bell в Антверпене (Anvers) и в Намюре (Namur). Бельгия > СМИ, ИТ > Le Soir, 13 февраля 2007 > № 57262

Средняя зарплата в Сербии за вычетом налогов и отчислений в дек. 2006г. составила 28 267 динар (350 евро). По данным статистических органов средняя заработная плата в Болгарии и Румынии составляет от 250 до 300 евро, в Хорватии 644 евро, в Македонии 221 евро. На дек. 2006г. средний дневной заработок работающего в Сербии составил 1344 динара или 16,8 евро.В Боснии и Герцеговине работающий в среднем зарабатывал 250 евро в месяц, а дневной заработок составлял 12 евро. В Хорватии же средний дневной заработок в дек. 2006г. составил 31 евро или 4 евро в час. В Македонии дневной заработок составил 10,5 евро, а средний часовой заработок 1,3 евро. В Брюсселе средний уровень заработной платы в месяц составляет 1 300 евро или 7,7 евро за час работы, в Германии 10 евро за час работы, в Словении средняя месячная заработная плата составляет 750 евро, 35 евро в день или 4,4 евро за час работы. Сербия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 12 февраля 2007 > № 57339

В 2006г. цены на недвижимость в Брюсселе продолжали расти. Цифры, предоставленные на основании данных, полученных из 19 коммун города Брюссель, наглядно демонстрируют, что цены на «семейные домики» выросли на 9% (минимальная цена: 334.770 евро), на коттеджи (минимальная цена 369.727 евро) и на двухкомнатные квартиры (176.108 евро) также на 9%. Наиболее существенный рост был зафиксирован на однокомнатные квартиры (+10%; минимальная цена 124.020 евро) и на трехкомнатные квартиры (+16%; минимальная цена 265.549 евро). Эксперты в области недвижимости отметили, что резкий рост спроса на трехкомнатные квартиры связан с тем, что большая группа покупателей, желавшие ранее приобрести «семейный домик», в связи с ростом цен переквалифицировалась на трехкомнатные квартиры. Бельгия > Недвижимость, строительство > Le Soir, 12 февраля 2007 > № 57261

В странах-членах Евросоюза собран 1 млн. подписей граждан против использования генетически модифицированных организмов (ГМО) в продуктах животного происхождения. «Эта петиция свидетельствует о серьезной обеспокоенности общественности в отношении качества пищи и, использования ГМО в продовольственной сети», – сказал журналистам в понедельник в Брюсселе представитель оргкомитета по сбору подписей. Еврокомиссар по здравоохранению и защите прав потребителей Маркос Киприану пообещал, со своей стороны, что в Еврокомиссии со всей ответственностью изучат озабоченности и предложения граждан ЕС в отношении безопасности продуктов. Евросоюз > Агропром > ria.ru, 5 февраля 2007 > № 59010

Новый генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун попросил лидеров двух общин ввести в действие соглашение, заключенное 8 июля. В соответствии с ним должны были быть основаны технические комитеты и группы экспертов, состоящие из представителей обеих общин. Комитеты должны были заняться обсуждением политических вопросов, а также вопросов, касающихся повседневной жизни населения острова. Это необходимо для подготовки основы для переговоров о решении кипрской проблемы.Но по прошествии 8 месяцев после заключения соглашения какого-либо прогресса достигнуто не наблюдалось: комитеты так и не были созданы. По словам министра иностранных дел Кипра Георгиоса Лилликаса, этого не произошло из-за «негативного настроя Турции».

Вопрос о ситуации вокруг кипрского вопроса был задан генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну. Он ответил, что обратится к обеим сторонам с предложением о введении в действие соглашения, заключенного 8 июля». Официальный представитель кипрского правительства Христодулос Пашардис в ответ на это заявил: «Нашу сторону не нужно уговаривать и просить. Мы будем сотрудничать с турко-кипрской стороной и ООН, т.к. готовы к полному введению соглашения в действие».

Тем временем экс-министр иностранных дел Иоаннис Касулидис настаивает на пошаговом решении кипрской проблемы. Первый шаг – переходный – включает в себя ряд мер, которые помогли бы преодолеть чувство недоверия между двумя общинами. Как логический итог – полная независимость, соблюдение прав человека, отсутствие иностранных армий. По мнению Касулидиса, решением кипрской проблемы должны заниматься представители обеих общин, а не иностранцы.

Здесь уместно привести в пример «оговорку», сделанную генеральным секретарем Пан Ги Муном на пресс-конференции в Брюсселе 24 янв. Говоря об инициативах ООН в отношении Кипра, глава ООН упомянул о «двух странах» на острове. Руководство Постоянного представительства Республики Кипр при ООН выразило устный протест в связи с заявлением Пан Ги Муна. При этом заместитель пресс-секретаря ООН Фархан Хак извинился и сказал, что была сделана оговорка. Хак добавил, что генсек имел в виду не две страны, а «две общины» Кипра. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > cyprusadvertiser.com, 2 февраля 2007 > № 133150

Еврокомиссия предложила выделить из бюджета Евросоюза на оказание финансовой поддержки Пакистану 200 млн. евро. Об этом сообщила премьер-министру Пакистана Шаукату Азизу на встрече в среду в Брюсселе еврокомиссар по внешним связям и европейской политике соседства Бенита Ферреро-Вальднер. Согласно сообщению пресс-службы Еврокомиссии, выделение средств рассчитано на ближайшие 4г. Основную часть финансовой поддержки планируется направить на сельскохозяйственные нужды пакистанских провинций Северо-восточная приграничная и Балучистан. Средства ЕС предназначены также для покрытия расходов, связанных с образованием и созданием новых рабочих мест, в т.ч. для женского населения Пакистана. «Главная цель Еврокомиссии – это борьба с бедностью и помощь Пакистану в обеспечении устойчивого экономического развития», – заявила Ферреро-Вальднер. В 2002-06гг. Еврокомиссия выделила на поддержку Пакистана 125 млн. евро, большая часть из которых была направлена на нужды образования, реформы финансового сектора и развитие торговли. Пакистан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 января 2007 > № 59130

В странах-членах Евросоюза, перешедших на единую европейскую валюту, с момента введения евро в безналичное обращение в 1999г. создано 12 млн. новых рабочих мест, сообщил глава Европейского Центробанка Жан-Клод Трише. А за 8 лет, предшествовавших евро, их было создано 3 млн.Как свидетельствуют данные опроса, проведенного британским изданием «Файнэншл Таймс», несмотря на заявления руководителей институтов относительно преимуществ евро, большая часть населения Франции, Италии, Испании и Германии считает, что введение единой европейской валюты имело негативный эффект для экономики их стран, и сожалеют об утрате национальной валюты. Об этом заявили более двух третей опрошенных французов, итальянцев и испанцев, а также большинство немцев. Всего в опросе участвовали 5314 чел. С 1 янв. 2007г. зоной евро объединены 13 стран-членов ЕС: Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Голландия, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Португалия, Франция, Финляндия и Словения. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 29 января 2007 > № 59012

Министры сельского хозяйства 27 стран-членов Евросоюза, собравшиеся в понедельник на встречу в Брюсселе, одобрили предложение Еврокомиссии о введении в ЕС запрета на торговлю мехом кошек и собак, сообщил еврокомиссар по здравоохранению и защите потребителей Маркос Киприану. «Это предложение получило единодушную поддержку всех стран-членов, и я надеюсь, что мы сможем завершить работу (над соответствующей директивой ЕС) в период председательства Германии в ЕС (до конца июня)», – сказал еврокомиссар журналистам в понедельник в Брюсселе. Исполнительная власть ЕС также предложила европейским государствам создать систему обмена информацией о выявлении и пресечении практики торговли собачьим и кошачьим мехом, который зачастую предлагается производителям одежды под видом синтетического или меха диких животных. Лишь 5 стран ЕС – Дания, Греция, Эстония, Италия и Франция – приняли меры для запрета на своей территории торговли мехом собак и кошек. Ряд государств ЕС, в первую очередь Бельгия, уже ввели в одностороннем порядке запрет на импорт одежды и обуви из собачьего и кошачьего меха. По данным бельгийских обществ защиты животных, ежегодно в государствах Азии забивают на мех свыше двух млн. кошек и собак. Евросоюз > Агропром > ria.ru, 29 января 2007 > № 59011

Министры иностранных дел ЕС-27 выразили намерение возобновить работу по созданию условий для открытия прямой торговли между северными территориями Кипра и Евросоюзом. Решение было принято на прошедшей 22 янв. в Брюсселе встрече глав МИД стран ЕС.В ближайшее время никаких его обсуждений не будет, поскольку Германия – председатель ЕС собирается подготовить вопрос должным образом, в сотрудничестве с кипрским правительством. Намерение Германии подтверждается тем фактом, что не были названы сроки исполнения намеченного решения.

Документ, принятый на встрече, гласит, что «Совет ЕС отмечает прогресс, достигнутый в ходе выполнения решений, принятых в апр. 2004 года, в частности, что касается финансовой субсидии, предоставленной северу Кипра. Теперь нужно без промедления возобновить работу по принятию предложения Еврокомиссии, касающегося специальных условий для торговли с территориями Республики Кипр, на которые не распространяется контроль правительства Республики».

Кипрское правительство не намерено давать никаких официальных комментариев по поводу решения ЕС. Только официальный представитель правительства Христодулос Пашардис заявил, что никто не возражает против предоставления финансовой помощи туркам-киприотам, но это никак не должно быть связано с попытками через прямую торговлю политически укрепить статус псевдогосударства.

Турко-кипрские лидеры с удовольствием приветствовали решение Совета ЕС о скорейшем внедрении пакета мер, направленных на открытие прямой торговли между севером острова и Евросоюзом. Однако они выразили свое неодобрение фразеологии, используемой в тексте документа, где север именуется как «территории Республики Кипр, на которые не распространяется контроль правительства Республики Кипр».

Хасан Эркакика, представитель турко-кипрского лидера Мехмета Али Талата, сказал, что Германии были переданы соответствующие пояснения: «северный Кипр не находится под контролем греко-кипрской администрации». «И если цель использования таких выражений состоит в том, чтобы поддержать политические усилия греко-кипрской стороны, такой вид поддержки не облегчит усилия по улаживанию кипрской проблемы», – сказал он.

Вопрос о прямых торговых отношениях между северным Кипром и ЕС впервые был вынесен на обсуждение в апр. 2004г., после того, как турко-кипрское сообщество решительно поддержало план Аннана, отклоненный греками-киприотами. С тех пор предложение, выдвинутое Европейской комиссией, оставалось «отложенным в долгий ящик», прежде всего из-за возражений греко-кипрской стороны. Правительство Кипра полагает, что разрешение туркам-киприотам торговать непосредственно через порты на севере было бы эквивалентным международному признанию псевдогосударства.

Теперь ЕС начал предпринимать шаги по выполнению пакета мер, касающихся прямой торговли, призывая к его быстрой ратификации. Но хотя принятый министрами иностранных дел ЕС документ содержит призыв к действиям «без промедления», дипломаты предостерегают, что путь к прямой торговле еще долог.

Однако турко-кипрская сторона высказывает мнение, что Германия в качестве председателя ЕС предпримет самые большие усилия по осуществлению задуманного: положить конец экономической и политической изоляции севера. Выступая по турко-кипрскому телевидению, главный советник турко-кипрского лидера Разит Пертев сказал: «Если Евросоюз видит северный Кипр в своем составе, то он должен сделать это».

В дек. 2006г. ЕС приостановил переговоры по 8 из 35 пунктов, главным образом торгового характера, по вопросу вступления Турции в Евросоюз. ЕС настаивает на открытии Турцией портов страны для доступа судов Кипра, правительство которого Турция отказывается признать. Турция, со своей стороны, отказывается открыть порты до тех пор, пока ЕС не ослабит режим эмбарго, введенный в отношении северной части Кипра, которая в наст.вр. находится под турецкой оккупацией. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > cyprusadvertiser.com, 26 января 2007 > № 133155

По запросу НАТО Евросоюз прорабатывает план отправки в Афганистан экспертной миссии для подготовки афганских полицейских. Об этом стало известно из дипломатических источников в Брюсселе, где в пятницу состоялась экстренная встреча глав МИД 26 стран-членов НАТО. Она была специально созвана для обсуждения ситуации в Афганистане и Косово. Выступая перед участниками встречи, генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер призвал международное сообщество помочь правительству Афганистана. По словам руководителя альянса, в Афганистане главным приоритетом для НАТО является строительство школ, дорог, создание демократических институтов и проведение военных операций для поддержки избранного афганского правительства, а также обеспечение дальнейшего восстановления страны. «Чтобы достичь этих результатов, международному сообществу требуется обеспечить необходимые военные и гражданские ресурсы», – указал де Хооп Схеффер.

Сегодня же о выделении правительству Афганистана свыше 600 млн. евро в период 2007-10гг. объявила Еврокомиссия. Как сообщили в пресс-службе исполнительной власти ЕС, средства предназначены для проведения правовых реформ в Афганистане, оказания поддержки развитию сельского хозяйства и обеспечению занятости в нем местного населения (как альтернатива работе на опиумных плантациях), а также на цели становления системы здравоохранения.

«ЕС продолжает выполнять свои обязательства в отношении Афганистана. Мы выполнили свое обещание предоставить млрд. евро после падения режима «Талибан», и этим новым финансовым пакетом мы демонстрируем наше остающееся в силе обязательство помочь Афганистану в строительстве безопасного и процветающего будущего», – цитирует пресс-служба Еврокомиссии заявление еврокомиссара по внешним связям и европейской политике соседства Бениты Ферреро-Вальднер.

Верховный представитель ЕС по общей внешней политике и безопасности Хавьер Солана сообщил, что с учетом тех средств, которые готовятся выделить страны-члены ЕС, общий объем финансовой поддержки Афганистана со стороны этой региональной организации в ближайшие 5 лет может достигнуть 2,6 млрд. евро. Афганистан > Армия, полиция > ria.ru, 26 января 2007 > № 58945

Бельгия выделит на восстановление Ливана 20 млн. евро. Как сообщили местные СМИ, об этом сообщил премьер-министр Бельгии Ги Верхофстадт в четверг в Париже на международной конференции доноров Ливана. Ранее Бельгия выделила 5 млн. евро на оказание населению Ливана срочной гуманитарной помощи. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2007 > № 59101

Главы МИД стран 27 стран-членов Евросоюза, собравшиеся на первую в новом году встречу в Брюсселе, заявили о готовности выделить 15 млн. евро в качестве финансовой поддержки миротворческой миссии Африканского союза (АС) в Сомали (Amisom). Решение о размещении в Сомали такой миссии сроком на 6 месяцев было принято АС 19 янв. тек.г. Как говорится в заявлении, одобренном главами МИД стран ЕС по итогам обсуждения ситуации в Сомали, стабилизационные силы смогут обеспечить процесс примирения и функционирование институтов власти. Министры призвали все стороны конфликта в Сомали к его урегулированию политическим путем, а также к быстрейшему и полномасштабному возобновлению функционирования политических институтов и гражданского общества. Участники заседания выразили обеспокоенность в связи с гуманитарной ситуацией в Сомали, заявив, что, со своей стороны, будут и впредь продолжать оказывать гуманитарную помощь населению этой африканской страны, вновь ввергнутой в гражданскую войну. Сомали > Армия, полиция > ria.ru, 22 января 2007 > № 59151

Подписание долгожданного соглашения о свободной торговле между Европейский Союзом и шестью странами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) стало на шаг ближе после того, как представители от обеих сторон заявили о «конструктивности» прошедших переговоров. Проведенные переговоры укрепили надежды на возможную близость завершения «марафона» переговоров между двумя сторонами, фактически начавшегося 20 лет назад, в 1989г., после подписания соглашения о сотрудничестве. Выступая в Брюсселе на этой неделе, торговый представитель ЕС Питер Мандельсон заявил: «Я приветствую конструктивную и благоприятную атмосферу этой недели переговоров. Мне кажется, что у нас есть все необходимое для окончательного решения спорных вопросов и заключения в ближайшем будущем соглашения о свободной торговле между ЕС и ССАГПЗ».В окт. 2006г. итальянский министр по внешней торговле и европейским вопросам Эмма Бонино воспользовалась визитом в Бахрейн, чтобы заявить о возможности завершения сделки до конца 2006г. Тогда же она заявила в интервью газете Bahrain Tribune: «Мир меняется очень быстро, и мы должны подписать это соглашение как можно скорее. Мы начали переговоры 15 лет назад, и в нашем динамическом мире, где все меняется так быстро, у нас нет времени откладывать подписание этого соглашения». Бонино призвала страны ССАГПЗ проявить «как можно больше гибкости» и заметила, что переговоры между ЕС и Советом сотрудничества оказались сложнее, чем те которые предваряли подписание односторонних соглашений о свободной торговле между странами-членами ССАГПЗ и другими государствами, например, ставшее знаковым, подписание соглашение о свободной торговле между Бахрейном и США.

Стремление как можно скорее подписать соглашение о свободной торговле понятно, учитывая объем вовлеченных средств: товарооборот между ЕС и ССАГПЗ в 2004г. достиг 77,7 млрд.долл. Экспорт ЕС в страны ССАГПЗ представлен широким ассортиментом продукции, большая часть из которой (56%) приходится на машины, оборудование и транспорт, такие как самолеты, электрооборудование и механические приборы. Импорт в ЕС из стран ССАГПЗ в основном ограничен топливом и его производными. Bahrain Tribune. Бахрейн > Внешэкономсвязи, политика > russarabbc.ru, 22 января 2007 > № 58084

Создать единый регион контроля над воздушным пространством – с этим предложением выступила Италия. Однако власти Кипра не спешат дать ответ.Европейский Союз принял решение об изменении границ общего воздушного пространства (свыше 28 500 футов) своих стран-членов. Предлагается создать восемь воздушных территорий вместо шестидесяти существующих. На каждый регион будет приходиться по одному Центру контроля. На высоте ниже 28 500 футов, т.е. отметке, на которой самолеты начинают заходить на посадку, контроль над воздушным пространством будет осуществляться по прежнему.

В связи с этим Италия предложила Мальте, Греции и Кипру объединиться для создания одного из восьми новых регионов. К этому проекту, названному Blue Med, положительно отнеслись в Брюсселе и готовы его профинансировать. Мальта и Греция уже дали свое согласие. Однако власти Кипра не торопятся дать утвердительный ответ. Вероятно, компетентные службы не устраивает тот факт, что единый Центр контроля разместится не на Кипре. Кипр > Транспорт > cyprusadvertiser.com, 19 января 2007 > № 133167