Всего новостей: 4270858, выбрано 57917 за 0.628 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Бэнкси украсил отель в Вифлееме своей новой работой, изображающей сцену рождения Иисуса Христа, сообщает Independent.
Фоном для инсталляции "Шрам Вифлеема" стал кусок разделительного барьера между Израилем и Западным берегом реки Иордан. Над Иисусом в стене — дыра от разорвавшегося снаряда, которая по форме напоминает звезду, а вокруг него надписи "Love" ("Любовь") и "Paix" ("Мир").
Владельцы гостиницы Walled Off помогали Бэнкси в создании этой работы, которая показывает жизнь палестинцев на Западном берегу реки Иордан.
"Это прекрасный способ вспомнить историю Рождества в Вифлееме и показать ее немного по-другому, чтобы заставить людей задуматься", - прокомментировал менеджер гостиницы Виссам Салса. Он добавил, что Бэнкси "пытается стать голосом тех, кто не может говорить".
В начале месяца на одной из стен в Бирмингиме появилось рождественское граффити знаменитого стрит-артиста.
Россияне бегут на пляжи, арабы наслаждаются шопингом, греки любят поесть. Стало известно, что делают туристы в Турции
Русским главное – солнце, испанцам и бельгийцам – история, а британцам – хорошая погода.
Что случилось? Министерство культуры и туризма Турции провело любопытное исследование. Оно направлено на изучение предпочтений и ожиданий отдыхающих из 25 стран, откуда Турция принимает наибольшее количество туристов. Исследователи попытались понять стратегии и мотивы путешественников, сообщает Daily Sabah.
Что выяснилось? Среди причин, по которым россияне предпочитают Турцию, – наличие моря, песка и солнца. Также их привлекают цены на турпакет и качество обслуживания, получаемого взамен, удобство получения визы, а также возможность пребывания на отдыхе всей семьёй.
А вот за что Турцию выбирают другие:
-Немцы – за гостеприимство, качество отелей и услуг, а также доступные цены и относительно близкий перелёт. Они предпочитают курорты в таких городах, как Анталья, Мугла и Стамбул.
-Греки – за географическую близость, культурнымеи исторические связи. Гастрономия и шопинг – основные мотивы для путешествия.
-Бельгийцы – за сочетание моря, песка, солнца, развлечений и спорта. Для них также очень важны музеи и города с историческими зданиями. Направления – Анталья, Стамбул, Мугла, Каппадокия, Измир, Айдын и Денизли.
-Британцы – за низкие цены, развитую инфраструктуру, большое количество солнечных дней, гостеприимство турецкого народа и пригодность страны для семейного отдыха.
-Испанцы – за культурное наследие, гастрономию и возможности для шопинга.
-Итальянцы – за возможность знакомства с другой культурой и море, а также за интересную историю, доступность и качество обслуживания. Отдых по системе «всё включено» им не интересен.
-Туристы из стран Персидского залива и Объединенных Арабских Эмиратов – за безопасность, культуру, хорошую туристическую инфраструктуру, климат и простоту получения визы.
-Поляки – за современные отели с аквапарками и высокие стандарты в пакете «Всё включено».
Детали:
-Число международных туристов в Турции выросло на 14,5% в годовом исчислении, до 40,7 млн человек, в январе-октябре 2019 года, свидетельствуют данные Министерства культуры и туризма.
-Самый высокий показатель зафиксирован в Анталье – 14,1 миллиона человек за первые 10 месяцев. Стамбул стал вторым пунктом назначения – 12,7 миллионов посещений.
-Русскоязычные туристы стали основной группой посетителей: 6,7 миллиона или 16,44% от общего числа. Далее идут Германия (4,7 миллиона), Великобритания (2,4 миллиона), Болгария (2,3 миллиона) и Иран (1,8 миллиона). Кстати, россияне – в тройке наиболее активных покупателей жилья в стране.
-В 2018 году страна приняла 39,5 млн иностранных гостей, что на 22% больше, чем в 2017 году.
Автор: Виктория Закирова
Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 22 декабря 2019 года
М.С.Ким: Это «Большая игра», которая подводит сегодня итоги политического года. 2019 г. – каким он был для России на международной арене? В эфире специального выпуска нашей программы человек, который последние 15 лет стоит у руля российской дипломатии, глава МИД – С.В.Лавров. Добрый вечер!
С.В.Лавров: Добрый вечер!
В.А.Никонов: Сергей Викторович, очень много шума, особенно в США, наделала Ваша недавняя встреча с Президентом США Д.Трампом. Причем, он демонстративно провел ее в тот день, когда Комитет Конгресса США голосовал по импичменту. На мой взгляд, это высший уровень политического троллинга. Вы, правда, метко заметили, что в США невозможно встретиться ни с кем в обычный день, потому что там либо санкции, либо импичмент, либо что-то другое. Тем не менее, как Вам Д.Трамп?
С.В.Лавров: Это моя уже не первая встреча с Президентом США Д.Трампом. Он принимал меня еще при прошлом Госсекретаре США Р.Тиллерсоне в мае 2017 г. в Белом доме. После чего оппозиция в США пыталась раздуть шпионский скандал – чуть ли нам не были переданы секретные сведения. Это полный бред, полная глупость, высосанная из пальца. Конечно, мы общались с Президентом США Д.Трампом в ходе его встреч с Президентом России В.В.Путиным. В том числе последний раз такая встреча была в июне этого года в Осаке «на полях» саммита «Группы двадцати». Так что мы неплохо знакомы. Мне нравится, как Д.Трамп обсуждает международные вопросы, вопросы двусторонних отношений. Он избегает каких-то двусмысленностей и старается говорить прямо то, что он думает. Это не всегда встречается среди политиков высшей категории, но это, на мой взгляд, весьма продуктивный подход, и он позволяет лучше понимать возможности, сложности и перспективы отношений, о которых мы, конечно, заботимся.
Д.Саймс: Господин Министр, мне кажется весьма значимым тот факт, что Д.Трамп Вас принял, особенно учитывая, какому давлению он подвергается по российской линии. Как мне сказали в Белом Доме, по-моему, об этом официально говорил Госдепартамент США, была предварительная договоренность, что, поскольку В.В.Путин принял Госсекретаря США М.Помпео, то когда Вы будете встречаться с М.Помпео, Вас примет Д.Трамп. Наверное, у Д.Трампа была бы возможность, как ему некоторые советовали, сказать, что пусть М.Помпео встретится с Вами в случае чего вне Вашингтона, и по-человечески все бы поняли, что в его нынешней политической ситуации ему лучше избегать такого рода контактов. Мне было сказано, что его решение пойти на эту встречу было связано, во-первых, с его действительным уважением к Вам, потому что он крайне редко встречается с министрами иностранных дел. Во-вторых, он хотел показать своим оппонентам, что «врагу не сдается наш гордый «Варяг». И, как говорил П.А.Столыпин: «Не запугаете!». В этих очень сложных для Д.Трампа условиях Ваша встреча была, как Вам кажется, результативной или более-менее протокольной?
С.В.Лавров: Во-первых, я считаю, что то, что сама дата встречи совпала с началом процедуры импичмента в Палате представителей, – это совпадение. Эту дату мы согласовали за месяц до того, как я в конечном итоге приехал с визитом в Вашингтон. В традициях российско-американских отношений всегда, когда глава внешнеполитического ведомства посещает столицу партнера, он имеет аудиенцию у главы государства. Это повелось достаточно давно.
Д.Саймс: Это в российско-американских отношениях? Для других стран это далеко не норма, правда?
С.В.Лавров: Не норма, но в российско-американских отношениях это принципиальный момент. Обе стороны всегда придерживаются этого правила. Да, когда мы встречаемся где-то в Европе «на полях» международных мероприятий, естественно, никакой речи, о том, чтобы обусловливать это еще приемом у Президента, не идет. Но когда мы посещаем столицы друг друга, это правило. Встреча не была пустой, не была сугубо протокольной. Она была содержательной, мы обсудили, наверное, с десяток сущностных вопросов, включая двусторонние отношения, проблемы стратегической стабильности, контроля над вооружениями, и различные региональные конфликты, будь то Ближний Восток, Украина, Корейский полуостров. По всем этим вопросам был предельно прямой разговор, никаких попыток «срезать» острые углы. У нас порой серьезные расхождения по той же иранской ядерной программе, по некоторым другим вопросам. Но мы настроены на диалог, и Д.Трамп подтвердил это. Я считаю, это принципиально важным моментом. Сигнал, который он послал своему истеблишменту, сотрудникам Белого дома, Госдепартамента, очень четкий: с Россией надо продолжать разговаривать. Мы считаем, что это – единственно правильный путь.
В.А.Никонов: В вопросах стратегической стабильности центральное место принадлежит Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Об этом говорил В.В.Путин, отвечая в четверг на вопрос, который ему задал Д.Саймс в ходе Большой пресс-конференции. Сергей Викторович, на основании Ваших разговоров в Вашингтоне с Д.Трампом, с М.Помпео, шансы на продление СНВ-3 повышаются или понижаются?
С.В.Лавров: Трудно сказать. Считаю, что вопрос остается в той же подвешенной ситуации, в которой он до сих пор находился. В дополнение к заявлению В.В.Путина на пресс-конференции 19 декабря привлеку внимание к его словам, которые он произнес перед началом одного из заседаний с руководством Министерства обороны и Вооруженных Сил Российской Федерации, которые он проводит регулярно. Открывая последнее такое совещание, которое по традиции состоялось в Сочи, В.В.Путин коснулся темы продления Договора СНВ-3 и подчеркнул, что мы готовы продлить его немедленно и без предварительных условий. Это дополнение весьма важно, потому что до недавнего времени США на переговорах пытались делать вид, что, задавая некоторые вопросы о том, как выполняются американцами обязательства по Договору, мы как бы препятствуем его беспроблемному продлению. Теперь эта двусмысленность снята, и у наших американских коллег больше никаких отговорок нет. Мы надеемся, что они отреагируют конструктивно, потому что, как сказал Президент России В.В.Путин, если Договор исчезнет, то пропадет последний инструмент контроля над вооружениями и последний инструмент в сфере стратегической стабильности. В Осаке эта тема подробно обсуждалась. Президент США Д.Трамп говорил, что уже нужно включать Китай в переговорный процесс. В.В.Путин ответил, что мы у них спрашивали; китайцы публично комментировали это американское предложение. Они сказали, что их ядерные стратегические силы и по масштабу, и по структуре не сопоставимы с ядерными силами России и США. Поэтому они не видят никакого резона для переговоров и не будут в них участвовать. В Осаке мы американцам сказали, что если китайцы уже зафиксировали такую позицию, мы ее уважаем. Если в Вашингтоне считают абсолютно неотъемлемой задачей сделать их участниками переговоров, пусть разговаривают с Пекином.
В принципе, мы готовы обсуждать многосторонние подходы, но тогда нужно предусмотреть участие и Франции, и Великобритании (если говорить только об официальных ядерных державах). Есть еще открытые, декларированные и сами собой непризнанные. Этот процесс, наверное, когда-то должен начаться, но мы не будем насильно загонять наших китайских стратегических партнеров в переговорную площадку, в которой они сами себя не видят. В.В.Путин в Осаке предложил хотя бы договориться о продлении Договора СНВ-3 – пусть он остается хоть какой-то несущей конструкцией в сфере контроля над вооружениями, укрепления доверия, а параллельно с его продлением – продолжать вести разговор насчет расширения состава участников.
В этот раз в Вашингтоне, когда обсуждали китайскую позицию, мы привлекли внимание к тому, что Китай сказал о несопоставимости арсеналов. Американцы сказали достаточно интересную вещь: они упомянули, что не ведут речь о сокращении и ограничении, они скорее хотели бы договариваться о наборе взаимоприемлемых условий, о транспарентности и правилах поведения. Считаю, что это интересный подход. Но для того, чтобы понять, насколько он применим и для нас, и для других потенциальных участников, кого американцы хотели бы пригласить, нужно видеть его на бумаге, как они себе представляют саму концепцию.
Мы привержены продлению Договора СНВ-3 в двустороннем контексте. Готовы разговаривать и в многостороннем формате, если другие страны (особо это подчеркну) сочтут возможным, но не будем никого насильно затаскивать в этот формат. Считаем, что американцы, если у них такая убежденность в необходимости чего-то нового, должны положить эту убежденность на бумагу, сформулировать ее конкретно.
Д.Саймс: Я говорил с представителями Администрации после Вашего визита. В Белом доме его оценивали весьма и весьма положительно. В Государственном департаменте подход был более осторожный. Очень интересные вещи услышал от американских военных: Россия абсолютно права, подчеркивая важность стратегической стабильности, но саму ее, согласно тем американским военным, с которыми я говорил, этот Договор СНВ-3 (в нынешней форме) не обеспечивает.
Во-первых, китайский фактор. Во-вторых, появились и российские, и американские новые технологии, которые этим Договором не покрываются. Насколько СНВ-3 является полезной базой для дальнейшего продвижения вперед? Или можно достичь неформальных договоренностей о правилах игры, о которых Вы говорили, и проявить то, что в Пентагоне называют «разумной сдержанностью» в размещении нового оружия, которое они считают большей гарантией стратегической стабильности, чем уже существующий Договор.
С.В.Лавров: О. фон Бисмарк сказал, что в военном деле решающую роль играют не намерения, будь то разумные или неразумные, а потенциал. Это правило остается весьма актуальным. Договор не может исчерпывать всех проблем, которые существуют и будут накапливаться в сфере стратегической стабильности, потому что появляются новые технологии.
Мы уже сказали американцам (эта дискуссия состоялась в рамках Двусторонней консультативной комиссии, созданной договором СНВ-3), что презентовали наши новые системы, в т.ч. гиперзвуковое оружие. Исходим из того, что системы «Авангард» и «Сармат» покрываются Договором. Мы готовы встраивать эти вооружения и системы в существующий Договор СНВ-3 (разумеется, когда он будет продлен). Причем «Авангард» мы уже презентовали американцам вживую и на определенной стадии будем готовы сделать это с «Сарматом». Остальные системы, которые В.В.Путин презентовал в Послании Федеральному Собранию России в марте 2018 г., не покрываются Договором. Мы сказали, что по этим системам, равно как и по новым технологическим военным системам США, мы готовы вести отдельный, параллельный разговор. Вести его, конечно же, возможно исключительно в рамках обсуждения всего комплекса проблем, который влияет на стратегическую стабильность.
Договор СНВ-3 мы сформулировали. Одним из решающих факторов было согласие американцев употребить в преамбуле (но все же употребить) ссылку на взаимосвязь между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями, имея в виду, конечно же, противоракетную оборону. Мы никогда не отказывались от необходимости рассматривать весь комплекс проблем в сфере стратегической стабильности с учетом всех аспектов этой ситуации, которые влияют на стратегическую стабильность, включая стратегические наступательные ядерные вооружения, стратегические вооружения в неядерном исполнении, которые американцы разрабатывают в рамках концепции мгновенного глобального удара, противоракетную оборону. Несомненно, теперь, когда мы видим, что эта противоракетная оборона не имеет ничего общего с задачей обороняться от Ирана, а является по-настоящему глобальной, мы настаиваем на обсуждении проблем, связанных с декларированными планами вывода оружия в космос – об этом заявили не только американцы, но уже и французы. Ситуация, когда США официально заявили, что не будут ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, тоже не добавляет стабильности и уверенности. Поэтому, параллельно с продлением Договора СНВ-3, назревает разговор между всеми ключевыми игроками по всему комплексу этих проблем.
В.А.Никонов: Об этом на неделе достаточно жестко высказывался Начальник Генерального штаба России В.В.Герасимов: «Обстановка в мире остается нестабильной, а ее развитие приобретает все более динамичный характер. Во многом это обусловлено стремлением отдельных государств навязать суверенным странам собственные принципы, в т.ч. с использованием силовых методов. Беспрецедентное политическое, экономическое, информационное давление на государства, пытающиеся проводить независимую политику, в т.ч. и на Россию. В таких условиях нельзя исключать вероятность возникновения кризисных ситуаций, которые могут выйти из-под контроля и перерасти в военный конфликт большого масштаба».
«Конфликт большого масштаба», к которому готовятся страны НАТО. Как близко стрелка опасности стоит к критической черте на дипломатических измерительных приборах?
С.В.Лавров: Дипломатия – это, прежде всего, изложение мыслей и аргументов в стремлении убедить партнера. Поэтому если мы берем словесную риторику, которую мы слышим из натовских кругов, как от стран-членов, так и от Генерального секретариата, русофобия, конечно, зашкаливает. Одно из самых разительных для меня впечатлений – когда в рамках дискуссии по инициативе Президента Франции Э.Макрона начать реформировать НАТО, обсуждать, что делать с Североатлантическим альянсом (знаменитая «смерть мозга» и «необходимо лечить», «выводить» из этого состояния). Среди заочно спорящих с ним оказалась Германия, которая сначала устами министра иностранных дел Х.Мааса, а затем канцлера А.Меркель сказала, что этот подход к НАТО неправильный; она должна оставаться такой, какая есть по сути, потому что, например, Германию защитить может только НАТО. Честно говоря, я был поражен такими заявлениями, которые звучат не от какой-то маленькой страны с русофобским менталитетом и историческими фобиями, а от Германии, являющейся лидером ЕС и Европы. Поэтому эти мысли, эта паранойя очень глубоко проникла. Я считаю, что для дипломатии как раз принципиально важно изменить нарратив, как сейчас принято говорить. Это пытается сделать Президент Франции Э.Макрон, это пытаются сделать целый ряд других лидеров стран-членов НАТО и Европейского союза. Мы считаем, что новый состав Еврокомиссии и руководящих органов Евросоюза, включая Европейскую внешнеполитическую службу, конечно же, должен будет сформулировать свое отношение к диалогу по вопросам военно-политической безопасности на европейском континенте и по отношению к диалогу по этим делам с Россией и с другими, не входящими в Евросоюз и НАТО странами.
Д.Саймс: Если Вы помните, Г.Киссинджера в свое время спросили о позиции Европы. И он сказал: какой Европы? Какой у них номер телефона? Я думаю, и сейчас было бы трудно ответить очень уверенно, какой код у европейского номера телефона. Не кажется ли Вам, что за последние двадцать лет этот код сдвинулся с Запада на Восток? Если вы говорите о НАТО и Евросоюзе, вы все больше слышите, что они говорят с польско-прибалтийским акцентом, или это преувеличение?
С.В.Лавров: Нет. Я с Вами согласен. Я не раз говорил, что, к огромному сожалению, позиция НАТО и Европейского союза по отношению к России определяется достаточно агрессивным, шумным русофобским меньшинством. Это на самом деле так. Когда страны, которые понимают ненормальность ситуации в отношениях между Москвой и Западом, в двустороннем плане объясняют нам нынешний этап тем, что у них существует правило консенсуса, что они сами против санкций, но вынуждены присоединяться к консенсусу, я им обычно по-товарищески напоминаю, что консенсус – это отсутствие возражений, и что единого возражения будет достаточно, чтобы консенсус не состоялся, если обе организации – НАТО и Евросоюз – работают на основе правила консенсуса (а так оно и есть). Там идут непростые процессы. Многие понимают, что дальше так нельзя.
Думаю, что новый состав руководства Евросоюза одним из приоритетных вопросов на повестке дня будет иметь определение этой позиции. У них есть изобретенные несколько лет назад пять принципов, которые до сих пор лежат в основе отношений с Россией. Там известная вещь: Россия должна выполнить Минские договоренности, и тогда санкции будут сняты. Тем временем, Европейский союз будет работать с нашим гражданским обществом и с нашими соседями по программе Восточного партнёрства, будет ее распространять на Центральную Азию. То есть подчеркнуто на контрасте, что с ними они будут работать по-особому, вопреки их отношениям с нами. Понятно, что эти пять принципов никуда никого не приведут.
В.А.Никонов: На встрече с Вами Д.Трамп заявил, что США заинтересованы в расширении торгово-экономических отношений с Российской Федерацией, что 27 млрд долл. США товарооборота – это мало. На встрече с М.Помпео речь шла о деловом Совете Россия-США, о чем В.В.Путин и Д.Трамп договаривались еще в Хельсинки, что не реализовано. И тут же принимается военный бюджет США, в котором отдельной статьей идут санкции против «Северного потока-2». Тут же готовится законопроект о «санкциях из ада», о которых так долго говорили. Следом в Конгрессе США готовится законопроект об объявлении России спонсором терроризма. В этих условиях, во-первых, возникает вопрос: в чем смысл разговоров, если США говорят одно, а на деле оказывается совершенно другое?
В связи с санкциями по «Северному потоку-2» Вы достаточно твердо заявили, что ему ничего не угрожает. Откуда такая уверенность?
С.В.Лавров: Ему угрожают. Я сказал, что он все равно состоится, несмотря на все эти угрозы. Во-первых, я убежден, что европейцы понимают свой коммерческий интерес. Во-вторых, – интерес с точки зрения обеспечения долгосрочной энергетической безопасности. В-третьих, конечно, их унизили. Все-таки слова прозвучали, в том числе из Берлина, который показывает, что чувство собственного достоинства у наших европейских партнеров еще сохранилось.
Я убежден, что «Северный поток-2», как и «Турецкий поток», состоится. «Турецкий поток» будет запущен буквально через 2-3 недели.
А насчет того, что Президент США Д.Трамп и Госсекретарь США М.Помпео хотят развивать торговлю, а Конгресс бомбардирует наши отношения санкциями, – такая ситуация сложилась в США, что в стремлении пересмотреть итоги выборов и волю американского народа, эти конгрессмены готовы на все, включая абсолютно безрассудные и, я бы сказал, недостойные серьезных политиков вещи.
В.А.Никонов: Мы будем отвечать на санкции?
С.В.Лавров: На санкции мы будем отвечать, но так, чтобы нам самим себе не нанести ущерб. Но отвечать будем точно. И, конечно, мы будем это учитывать, выстраивая все наши отношения. Для меня это очень трудно понимаемая ситуация, потому что большинство этих конгрессменов, членов Палаты представителей, сенаторов, прежде всего Демократической партии, я знал либо заочно, либо напрямую. Я никогда не думал, что политики могут дойти до таких решений, которые не делают чести серьезным политическим деятелям.
В.А.Никонов: Сергей Викторович, Вы действительно много лет провели в Нью-Йорке и Вашингтоне. Как вам сейчас вообще атмосфера в США по сравнению с той, которая была раньше?
С.В.Лавров: По большому счету, это атмосфера маккартизма. Я не был там во времена маккартизма, но по учебникам могу себе представить, что нечто похожее происходило. Д.Саймс тоже может высказать свое мнение на этот счет. «Охота на ведьм», например. Но все эти термины уже прозвучали из уст Президента США Д.Трампа, журналистов, которые пытаются разобраться в том, что же там все-таки происходит. Это печально, когда эти нескончаемые электоральные циклы начинают делать практически все остальное заложником американской внутриполитической борьбы. Каждые два года проходят выборы, на которых обязательно надо что-то такое устроить, чтобы противник почувствовал свое поражение. Но демократия, куда деваться?
Д.Саймс: В отношении маккартизма – это сложный и интересный вопрос. Как Вы догадываетесь, находясь в Вашингтоне, я про это много думал. «Си-Эн-Эн», когда передавали ответ Президента России В.В.Путина на мой вопрос, они меня так охарактеризовали – глава вашингтонского think tank, который расследовался и упоминался в докладе Р.Мюллера, потому что они давали советы кампании Д.Трампа по России. Представьте себе, не имели связей с Россией, а давали советы кампании победившего кандидата. Это кажется им таким предосудительным и говорит само за себя.
С другой стороны, я должен только честно сказать, что знаю мало случаев, когда кто-то в отличие от маккартизма был уволен или уничтожен. Я вижу больше атмосферу запуганности, когда люди превентивно начинают цензурировать самих себя. Если кто-то в Конгрессе поднимает голос и ставит под сомнение новую ортодоксию по России, на них начинают «наезжать» и немедленно заявляют, что они повторяют «линию Путина». Таким образом, оскорбляют даже ведущих членов Конгресса.
У меня другой к Вам вопрос. Мы все трое были месяц назад в Нур-Султане на конференции, организованной бывшим президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым, где был Министр иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зариф, которого Вы хорошо знаете. В своем публичном выступлении и в частных разговорах он говорил про санкции одну простую вещь: нас не согнут, мы будем соблюдать свою линию, мы – суверенное и гордое государство. Когда я слышу европейских деятелей, включая Канцлера ФРГ А.Меркель и ее министров, мне не ясно, какой ответ ждать от них на американские санкции, если они последуют. Вы думаете, они бросят этим санкциям вызов или покричат и подчинятся?
С.В.Лавров: Я не знаю. Я не могу за них судить.
Сначала на секунду хотел бы вернуться к маккартизму. Наверное, отсутствие «посадок» объясняется тем, что маккартизм был развязан правящей партией, а сейчас этот неомаккартизм развязывается партией в оппозиции. Если эта партия потом придет к власти, может быть, мы увидим и то, о чем Вы сказали. Очень этого не хотелось бы. Нам бы очень хотелось, чтобы Америка, а она – наш партнер, мы торгуем, хотим и должны сотрудничать во благо всеобщего мира – как и любой наш партнер, был стабильным. То же самое относится и к Евросоюзу. Мы очень хотим концентрироваться на позитивной повестке дня – торговать, инвестировать, зарабатывать, повышать благосостояние наших граждан.
Касательно Министра иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифа и его заявлений. Мы не раз обращали внимание на это, когда с американцами и другими коллегами обсуждаем иранскую ядерную программу. Нельзя с Ираном обращаться так, как пытаются это делать из Вашингтона. Не просто грубейшим образом нарушая Устав ООН, отказываясь выполнять резолюцию, принятую СБ ООН и имеющую обязательный характер, но еще и достаточно грубо адресуя требования Исламской Республике Иран – стране с тысячелетней цивилизацией, традициями и с огромным чувством собственного достоинства. Американцы, по сути дела, сказали, что они не будут выполнять эту резолюцию, а то, что Иран должен делать по этой резолюции, он обязан обязательно продолжать. А всем остальным, которые получили право свободно торговать с Ираном в обмен на то, что он сделал в плане ограничения своей ядерной программы, они тоже запрещают торговать с Ираном. То есть никаких шагов, которые были одобрены в резолюции по отношению к раскрытию экономических связей с Ираном, делать никому нельзя. А Иран должен продолжать выполнять все, под чем он подписался. Это нонсенс. Я понимаю, что в США не всегда хватает специалистов по Ближнему и Среднему Востоку. Но это вещь очевидная. Тут не надо годами сидеть в Гарварде и изучать историю.
М.Е.Ким: Обсудим итоги знаковой встречи в Париже «нормандской четверки» и перспективы выполнения Минских соглашений киевской стороной.
В.А.Никонов: Прежде, давайте завершим разговор по проблеме глобальной безопасности. ДРСМД был разрушен США. Это несущая конструкция международной безопасности. Сейчас в США уже заявляют о намерении реально размещать ракеты среднего и малого радиуса действия. Это означает, что США их уже имели и имеют сейчас. Вопрос ракет средней и малой дальности, который затрагивает и Восток, и Запад, насколько он действительно обсуждается сейчас в российско-американских переговорах?
С.В.Лавров: Он обсуждался. Я затрагивал его на переговорах с Госсекретарем США М.Помпео и на встрече с Президентом США Д.Трампом в Овальном кабинете Белого дома.
Ситуация нас тревожит, потому что США, демонстративно выйдя из ДРСМД, даже не стали особо скрывать, что они давно занимаются разработкой тех самых средств, которые этим Договором запрещены. Тот факт, что они достаточно быстро испытали соответствующую крылатую ракету, а не так давно провели запуск ударной крылатой ракеты из установки, предназначавшейся, как они всегда нам говорят, для противоракетной обороны, лишь подтверждает то, о чем мы давно говорили, – что эта установка имеет двойное применение, как собственно написано на сайте компании «Локхид Мартин», которая ее выпускает. Пожалуйста, покупайте одну установку - она и противоракетная, и ударная. Сейчас это все стало фактом. Американцы говорят, что они не могут сидеть сложа руки, когда Китай (они все время упоминают его) наращивает этот вид вооружений, а у США ничего такого нет. Они упоминали о необходимости разместить такие вооружения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, прямо называя Японию и Республику Корея. Пару дней назад я подробно обсуждал это с моим коллегой – Министром иностранных дел Японии Т.Мотэги. Он продолжает подчеркивать, что Япония будет сама распоряжаться установками «Иджис-Эшор», которые она в рамках ПРО приобретает у Вашингтона. Но факты, о которых я только что упомянул, позволяют нам сомневаться в том, что вблизи наших границ не появятся ракеты средней и меньшей дальности, в частности в Японии, в Корее. Какими бы ни были причины, по которым американцы хотят их там развертывать (а они публично все время ссылаются на Китай), для нас это будет иметь небольшую разницу, потому что против кого это будет формально? Во-первых, мы бы не хотели, чтобы это было против Китая. Это наш стратегический партнер. В любом случае это будет дестабилизировать обстановку. Если говорить про нас, то эти ракеты, если они будут размещены в Японии или Корее, они будут доставать нашу территорию почти до Урала. Конечно, мы будем добиваться того, чтобы в этой сфере после развала Договора установить какие-то правила.
В октябре этого года Президент России В.В.Путин направил более 50 руководителям государств и правительств развернутое послание, где мы давали нашу оценку ситуации, сложившейся после развала ДРСМД, и где предлагалось посмотреть, что можно сделать, чтобы не пускать ситуацию с этими вооружениями вразнос. Президент напомнил об объявленном нами моратории на создание и развертывание таких ракет, пригласил присоединиться к этому мораторию, упомянул, что наше предложение, сделанное натовцам еще летом, осталось без ответа, но он переподтвердил наше приглашение обсудить взаимный мораторий. Это послание не публиковалось у нас, потому что мы рассчитывали, что будет какой-то ответ, чтобы соблюсти дипломатические правила. Но его содержание «утекло» на Западе, поэтому, думаю, что не нарушу никаких правил и приличий. В этом послании было прямо сказано, что мы готовы, обсуждая мораторий, говорить и о мерах верификации – то, что Запад постоянно нам вменяет: якобы мы не хотим этого делать. Какая позиция у Запада: вы предлагаете мораторий, вы уже разместили ракеты, подпадавшие, по западной оценке, под запрет, и у вас все уже хорошо. А теперь вы хотите, сохраняя ракеты, заставить нас выполнять мораторий, а у нас пока еще ничего не развернуто. Ответ на эти обвинения прозвучал в направленном письме, где прямо было сказано, что мы готовы обсуждать меры верификации. Никто не откликнулся, кроме опять же Президента Франции Э.Макрона, который подтвердил свою позицию о том, что он видит проблемы и с нашей стороны, но высказал готовность к диалогу. Никто из остальных натовцев вообще не отреагировал на это письмо. Президент США Д.Трамп прислал короткое письмо, в котором сказал, что они готовы продолжать искать пути преодоления проблем в наших отношениях. Я к тому, что мы уже в очередной раз предлагаем конструктивную альтернативу нынешней ситуации: по СНВ-3 продлить без предварительных условий, по РСМД – давайте думать о верификации в контексте моратория. В ответ в лучшем случае глухое молчание за исключением Президента Франции Э.Макрона.
Д.Саймс: Вы только что упомянули Китай. Конечно, нельзя понять современную мировую политику, думаю, и внешнюю политику России, не поговорив про отношения с Китаем. За последнее время, когда в США говорят об отношениях с Москвой, очень часто упоминают отношения с Пекином. Говорят, что с точки зрения американских интересов, нужно быть очень осторожным в том, чтобы толкать Россию и Китай ближе к друг другу. Это один из аргументов против искусственно раздуваемого конфликта с Россией. Сам неоднократно говорил об этом и писал. На этот аргумент многими в американском истеблишменте дается следующий ответ. Традиции, политические культуры России и Китая, экономические ситуации такие различные, что сближение между Москвой и Пекином слишком далеко не зайдет, причем не только со стороны Китая, но и со стороны России. Россия и Китай хотят создать видимость нарастающего союза, но на практике между ними серьезные разногласия, несостыковка интересов. В Москве начинают все больше понимать, что китайская сверхдержава – не меньшая для России проблема, чем для США. Ваш ответ на эти аргументы?
С.В.Лавров: Китай ведет себя совершенно по-другому на мировой арене. Китай никого не пытается унижать ультиматумами. Да, Китай использует свою экономическую мощь ровно по тем правилам, которые были установлены еще в бреттон-вудские времена - МВФ, ВТО, Всемирный банк. Наверное, отцам нынешней глобализации обидно, что их обыгрывают по правилам, которые они установили. Такова жизнь, конкуренция, свободный рынок, правила, созданные в Бреттон-Вудсе и до сих пор существующие. Их пытаются модернизировать, как это происходит в ВТО, и т.д. У нас с Китаем, как не раз подчеркивал Президент В.В.Путин, нет планов создания военного союза. Но в политическом плане, плане отстаивания международного права, полицентричности в международных отношениях, конечно, мы союзники. В экономической сфере у нас разный потенциал, но есть взаимоуважительные формы сотрудничества как в двустороннем плане с КНР, так по линии ЕАЭС, ШОС. Все эти процессы мы стараемся по обоюдной договоренности с Пекином гармонизировать с проектами в рамках китайской инициативы «Один пояс, один путь». Интерес проявляют и страны АСЕАН. Мы считаем, что на огромном Евразийском континенте нужно объединять усилия всех расположенных здесь стран – члены ШОС, ЕАЭС, АСЕАН – и оставлять двери для ЕС, чтобы все интеграционные процессы сопрягались. Иначе мы будем упускать возможность использовать наше общее естественное конкурентное преимущество от стран, расположенных на одном огромном материке. В том, что касается США и попыток играть на России и Китае, это давняя история. Еще З.Бжезинский, Г.Киссинджер касались этой темы в молодые годы. Конечно, мы следим за тем, как эту тему анализируют на Западе. Между прочим, она затрагивалась в ходе моих бесед в Вашингтоне. По понятным причинам не буду раскрывать, как конкретно.
Д.Саймс: Но затрагивалась?
С.В.Лавров: Затрагивалась. Когда стали звучать призывы вернуть Россию в «семерку» и возобновить «восьмерку», большинство аналитиков связывало это однозначно с тем, о чем Вы сказали, - с желанием отодвинуть Россию от КНР. Это нерепрезентативный формат. Он ничего внутри себя решить не может. Ровно это было признано, когда создалась «Группа двадцати», где представлены и члены «семерки», и члены БРИКС, и другие ключевые страны. Что касается последнего комментария насчет России, Китая и США, когда я встречался с Г.Киссинджером в Нью-Йорке этой осенью, он затронул эту тему. У него есть целая книга о Китае, которую он написал несколько лет назад. Она весьма вдумчивая. Он сказал, что идеальной для США будет ситуация, когда их отношения с Россией и Китаем будут лучше, чем отношения между Россией и Китаем.
Д.Саймс: С американской точки зрения это вполне логично, так?
С.В.Лавров: Конечно, просто это, наверное, не очень реалистично. Мы не будем ухудшать наши отношения с Китаем только для того, чтобы американцы были счастливы. Но сама идея, что нужно достигать своих целей через позитив, развивая сотрудничество, а не через санкции и ультиматумы, заслуживает, как минимум, признания.
В.А.Никонов: Сейчас ситуация с отношениями между Россией, США и Китаем прямо противоположная тому, о чем говорил Г.Киссинджер, потому что США проводят политику двойного сдерживания – и Китая, и России. Поэтому у США очень плохие отношения и с Россией, и, безусловно, с Китаем. Думаю, выйти на уровень паритета с отношениями между Россией и Китаем у США никогда уже не получится.
Вы были в Париже, участвовали в переговорах. Украинские источники даже сказали, что в какой-то момент у Вас не выдержали нервы. Честно говоря, мне очень сложно это представить, поскольку я знаю Вас очень давно и даже представить не могу, как Вы можете повести себя несдержанно, даже в общении с украинской делегацией.
Там, в Париже, было ощущение, что Киев все-таки намерен выполнять Минские соглашения? Была ли какая-то разница в поведении команды В.А.Зеленского и предыдущей команды П.А.Порошенко, с которой, правда, давно уже не было диалога? Есть ли надежда на то, что команда В.А.Зеленского сможет куда-то продвинуть Минский процесс?
С.В.Лавров: Очень много вопросов. Во-первых, что касается Минских договоренностей, главным завоеванием встречи в Париже было принятие документа, который в первых строках провозгласил, что все участники привержены полному выполнению Минских договоренностей. Далее шло уже изложение тех конкретных мер, которые «нормандский формат» просит Контактную группу рассмотреть и принять, включая разведение сил и средств, разминирование, обмен всех установленных на всех установленных, проведение работы на уровне советников и министров по уточнению всех правовых аспектов особого статуса Донбасса, в том числе и касательно включения «формулы Штайнмайера» в украинское законодательство и т.д. Все это – конкретные шаги к выполнению Минских договоренностей. Но Президент России В.В.Путин сказал, что после возвращения в Киев члены украинской делегации, начиная от Президента В.А.Зеленского и Министра иностранных дел В.В.Пристайко, не говоря уже о кулуарно присутствовавшем там Министре внутренних дел А.Б.Авакове, стали делать заявления, которые, по сути дела, перечеркивают все, о чем записано в этой бумаге. Кстати, началось это еще в Париже. Это был очень показательный момент, когда украинцы стали «вскрывать» заранее согласованную бумагу, а В.А.Зеленский достаточно жестко заявил, что призыв к разведению сил по всей линии соприкосновения он поддержать не сможет.
В.А.Никонов: То есть он не сможет поддержать разведение сил, которое записано в Минских соглашениях?
С.В.Лавров: В Минских соглашениях это поставлено как цель. Мы же должны двигаться к этой цели. В Париже была фраза о том, что нормандские лидеры обращаются к Контактной группе с целью согласовать разведение сил и средств по всей линии соприкосновения. Эта фраза в этой бумаге была согласована уже месяц назад.
Президент В.А.Зеленский сказал, что он не может это поддержать, потому что это очень отдаленная цель, и разведение, которое уже состоялось в трех пунктах – станице Луганской, Петровском и Золотом, заняло у него больше пяти месяцев, поэтому, если экстраполировать, разведение с такой скоростью займет семь или даже десять лет. Поэтому он может согласиться только на то, чтобы «нормандский формат» призвал Контактную группу согласовать разведение еще в трех точках. На это В.В.Путин сказал: давайте запишем, но параллельно с призывом «развестись» в трех точках давайте скажем, что мы в принципе за то, чтобы разведение сил и средств состоялось по всей линии соприкосновения. Категорический отказ. Это серьезный показатель того, что даже по ключевому вопросу своей предвыборной кампании, когда Президент В.А.Зеленский говорил, что хочет, прежде всего, прекратить войну, и чтобы перестали гибнуть люди, у него, видимо, даже по этому вопросу связаны руки. Он либо имеет какие-то обязательства перед теми, кто не хочет никакого прекращения конфликта, либо просто понимает, что у него могут быть проблемы дома.
В.А.Никонов: Как отреагировали на «вскрытие» этого документа Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Э.Макрон? Ведь это явное неуважение и к тем сторонам, которые ранее согласовали эту позицию.
С.В.Лавров: С удивлением. К сожалению, они не смогли «возвысить голос» хотя бы по этой теме, подтвердить задачу разведения сил и средств по всей линии соприкосновения.
Д.Саймс: Не смогли или не захотели?
С.В.Лавров: Наверное, не смогли, потому что…
Д.Саймс: Не захотели?
С.В.Лавров: Да, наверное, так.
Д.Саймс: Хотелось бы понять Ваше мнение – может быть, я прошу от Вас недипломатичный ответ, который неправилен и невозможен, но я попробую…
С.В.Лавров: Разберемся.
Д.Саймс: То, что говорили Вы и В.А.Никонов, показывает, что украинская делегация и Президент Украины были не очень опытны в вопросах дипломатического протокола. Это понятно. Это может измениться с опытом и с возрастом. Другая версия: у Украины фундаментальная невозможность найти общий язык с Россией даже не из-за Донбасса и Крыма, а потому что вся новая украинская идентичность строится на конфронтации с Россией. Это то, как они представляют себя Западу, под что они просят субсидии, на чем хотят объединить свой народ. Как Вы думаете, до какой степени это действительно может быть так?
С.В.Лавров: Думаю, это в серьезной степени так. Началось это задолго до того, как произошли события в феврале 2014 г. и все, что за ними последовало. Т.н. первый Майдан был на рубеже 2004 и 2005 гг., когда там проходили выборы, назначали третий тур – причем это делал Конституционный суд, хотя в конституции не предусмотрено третьего тура. Тогда Россия вообще никаким образом не могла ассоциироваться с этими событиями, но европейские политики, включая членов правительства европейских стран, членов НАТО, Евросоюза, публично заявляли: Украина должна выбирать – либо она с Европой, либо она с Россией.
То есть эта русофобия вбивалась сознательно и последовательно достаточно давно. Наверное, уже выросло поколение людей, которые повелись на эту пропаганду. Поэтому этот элемент в наших отношениях, конечно, присутствует, и мы многократно призывали наших европейских коллег все-таки одуматься, не возводить новые стены, не рыть новые разделительные линии и работать вместе. Мы предлагали им продвигать вместе их концепцию восточного партнерства, которая нацелена на шесть стран СНГ. Мы предлагали делать то же самое с их новой концепцией в отношении Центральной Азии. Они даже не хотят в этих своих документах отмечать то, что страны, о которых идет речь, – это шесть стран европейской части СНГ и Закавказья и пять стран Центральной Азии, они все либо члены СНГ, либо ЕАЭС, либо ШОС, либо ОДКБ. Все, что Европа концептуально выстраивает в отношении них – свои доктрины, это просто игнорируют. Это печально. Но я думаю, что эта ошибка будет когда-то осознана, и лучше раньше, чем никогда.
Насчет того, насколько опытная или неопытная команда Президента Украины В.А.Зеленского, то у него в команде карьерные дипломаты, которые работали не раз в Правительстве Украины. Поэтому я не думаю, что у них совсем все плохо с опытными переговорщиками. Недавно происходили переговоры по газу и другим аспектам сотрудничества, которые показывают, что у украинцев, несмотря на все сложности, есть понимание необходимости искать развязки. Но насколько договороспособны наши украинские коллеги, пока мне сказать сложно.
Два примера из того, что было согласовано в Париже. Про разведение сил и средств я уже сказал. Но даже когда Контактная группа собралась на завершающейся неделе и стала обсуждать эти три новых участка, украинская сторона, по моим данным, предложила три участка в чистом поле, где разведение никакого влияния на безопасность людей, гражданской инфраструктуры не окажет. А в населенных пунктах, где как раз требуется снизить угрозы мирным жителям, они категорически отказались определять те самые три новые точки разъединения и разведения. Второй момент, который тоже очень показательный: в Париже призвали контактную группу согласовать списки для обмена всех установленных на всех установленных. Цель – «всех на всех», но когда они все эти годы сопоставляли списки, то оказалось, что не все взаимно подтверждены. Есть списки, которые признаны с обеих сторон как списки реально существующих людей, все знают, где эти люди находятся и как их надо освободить и обменять. Это было четко зафискировано, это обсуждали лидеры – В.В.Путин и В.А.Зеленский в присутствии А.Меркель и Э.Макрона, говорили, что эти люди установлены, списки есть, значит мы их поменяем. Теперь в контактной группе появился новый критерий: установленные – да, но они не все «процессуально очищенные». Это означает новое препятствие к тому, чтобы люди до Рождества и Нового года вернулись домой.
В.А.Никонов: Вопрос недипломатический. Президент Украины В.А.Зеленский для многих загадка. Вы с ним встречались, смотрели ему в глаза и слышали его аргументы. Способен он проявить политическую волю и продемонстрировать контроль над собственной элитой для того, чтобы осуществить хоть какие-то позитивные, серьезные сдвиги в отношениях между нашими странами?
С.В.Лавров: У меня нет сомнений, что он лично, как человек, политик и президент, этого хочет. И одновременно мы видим, как на Украине есть те, кто всячески пытается помешать ему это сделать и сохранить русофобский настрой во внешней политике, конфликт на Донбассе, который многих устраивает. Это прискорбно, но мы будет готовы в той степени, в которой мы можем, стараться ему помочь, в частности будем побуждать Донецк и Луганск к тому, чтобы они максимально конструктивно подходили к выполнению тех решений, которые в Контактной группе по предложению «нормандского формата» будут согласовываться.
Д.Саймс: Я помню, много лет назад у нас с Вами был ланч в Нью-Йорке. Вы еще не были министром, а были Постоянным Представителем России при ООН. Еще до того, как я с Вами лично познакомился, меня привлекли Ваши выступления в ООН, которые удивительно отличались по тону и здоровому сарказму от слегка подчиненного и робкого тона российской дипломатии, который часто тогда практиковался. И когда у нас с Вами был первый ланч, Вы мне сказали что-то вроде: «Дмитрий, одна из самых больших ошибок – это предсказывать поведение России по тому, что происходит сегодня. Это не то, как Россия, вероятно, будет себя вести на каком-то продолжительном участке времени». Вы оказались правы. Когда Вы смотрите на следующий год, в нем мы видим очень много вызовов, о которых Вы достаточно красноречиво и убедительно говорили. Вы говорили про возможности, если я Вас правильно понял, что у Президента США Д.Трампа другой подход к отношениям с Россией, чем у большинства Конгресса, и его не удалят от власти в ближайшее время, а есть реальные шансы быть переизбранным. Тогда, возможно, он будет проводить внешнюю политику, которая будет больше отражать его личные предпочтения. Это может отразиться на Украине, потому что, если Президент В.А.Зеленский тоже хочет выполнять свои обещания избирателям и искать мира с Россией, то другая позиция в Вашингтоне может дать ему свободу для маневра.
Вы только что говорили о Президенте Франции Э.Макроне, который начал видеть несовершенство НАТО. В какой степени, как Вам кажется, следующий год может оказаться годом какого-то прогресса, или даже прорыва в обеспечении международной безопасности?
С.В.Лавров: В той степени, в которой мы сможем убедить наших партнеров в том, что все мы должны лелеять те «ростки» понимания ненормальности нынешней ситуации, и должны взращивать «всходы», которые как раз приведут за стол переговоров, которые позволят нам начать говорить без ультиматумов, без голословных обвинений, которые позволят нам подходить к любому событию с одним аршином — аршином международного права.
Мы только что говорили про Украину. Сегодня в начале любого разговора по Украине наши западные партнеры сразу говорят, что вот, «если бы только вы не аннексировали Крым», если бы вы только не оккупировали Донбасс. Мы говорим, а почему нам нельзя начать не с марта 2014 года, как вы хотите, а с февраля 2014 года, когда произошел антиконституционный государственный переворот? Путчисты растоптали подписи Германии, Франции и Польши на том соглашении с бывшим президентом Украины В.Януковичем, которое они разорвали, тем самым плюнув в лицо этим европейским державам. И никто даже не призвал их к тому, чтобы они соблюдали соглашение, которое они нарушили, никто. Это было проглочено, это было принято, как «умерла, так умерла».
Чуть позже в 2014 году произошел переворот в Йемене. И там президент Йемена А.Р.М.Хади убежал в Саудовскую Аравию, где он до сих пор и сидит. Все мировое сообщество занимает позицию о том, чтобы для урегулирования конфликта нужно президента А.Р.М.Хади вернуть в Йемен и заставить оппозиционеров начать с ним переговоры. Это разве не двойные стандарты? Очевидно. Чем Йемен лучше Украины или отличается от Украины, я не знаю. Поэтому, когда нам говорят, что мы должны что-то сделать, мы отвечаем, что они должны все-таки понять, что их попустительство тому, что на Украине произошло, их молчание после того, как эти новые власти, путчисты, первым своим актом объявили об отмене закона, который гарантировал права русскоязычного национального меньшинства (правда, его потом не приняли, но политические инстинкты были видны у новой власти), когда те, кто применял силу на Майдане, стали публично грозиться выгнать русских из Крыма, когда они направили туда «поезда дружбы», боевиков для захвата здания Верховного Совета тогда еще Автономной Республики Крым, Запад, натовцы призывали к тому, чтобы новые власти применяли силу «пропорционально». Т.е. они даже не были против того, чтобы сила применялась этими путчистами против остального народа.
Ни Крым, ни Донбасс ни на кого не нападал. Их же объявили террористами только за то, что они сказали: власть нелегитимна, не трогайте нас, пожалуйста, мы хотим разобраться в том, что происходит. Они не нападали на остальную Украину. Путчисты напали на них, объявив террористами.
Конечно, репутация Евросоюза получила серьезнейший удар. Стоит сказать, что не впервой. Если взять успехи Евросоюза на косовском направлении (они же вызвались быть посредником между Приштиной и Белградом), в 2013 году было заключено соглашение о создании сообщества сербских муниципалитетов в Косово. Подписано, согласовано, делегированы права сербским муниципалитетам, включая право иметь «полугосударственные» символы, но и реальные права, касающиеся повседневной жизни: языковые и пр. Отказывается Приштина это выполнять. Евросоюз беспомощен. Поэтому, конечно, нам хотелось бы, чтобы в Евросоюзе возобладало понимание своей активной и справедливой роли в мировых делах. Вот я на днях слышал тронную речь Королевы Великобритании Елизаветы Второй, которая сказала, что, выйдя из Евросоюза, мы, среди прочего, будем гораздо более активны во внешней политике. Понимаете, какая-то странная такая последовательность. Пока мы в Евросоюзе, мы, вроде бы, были не очень активны, а теперь, когда мы будем одни, мы уж тут что-нибудь сделаем. И Евросоюзу как внешнеполитическому игроку потенциально очень сильному, конечно, я бы пожелал побольше самостоятельности.
В.А.Никонов: Сергей Викторович, мы встречаемся перед Новым годом. Год символический, 2020-й. Время подведения итогов – первых двадцати лет XX века, двадцати лет президентства В.В.Путина и пятнадцать с лишним лет как Вы возглавляете российскую дипломатию. Как бы Вы подвели большие итоги года и одной пятой XXI века?
С.В.Лавров: Итоги года В.В.Путин по-крупному подвел на своей итоговой пресс-конференции. Да, цифра символическая, одна пятая века, 2020, все это искушает для каких-то обобщений, но мы сейчас находимся в самой середине очень крупного исторического периода. Мы в середине пути. Пути, который должен вывести нас на принципиально новые отношения на международной площадке, прежде всего, между ведущими мировыми державами. Укрепляется понимание того, что эта задача становится все более неотложной, но пока еще мы не там. Наша цель – изменить отношение друг к другу на мировой арене и стараться переходить к разговору, который будет основан на взаимном уважении, учете озабоченностей друг друга и поиске справедливого баланса интересов в рамках тех принципов, которые закреплены в Уставе ООН.
Д.Саймс: Вы знаете, Министр, как говорится, историю пишут победители. Вы только что продемонстрировали, что у каждой страны своя хронология и своя логика, и, конечно, это, наверное, невозможно преодолеть, но хочется верить, что это можно как-то сблизить.
С.В.Лавров: Я не могу удержаться от одного комментария в связи с тем, что Вы сказали, что победители пишут историю. Если это так, то нужно Минские договоренности выполнить от А до Я, до последней запятой.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 22 декабря 2019 > № 3245355
Сергей Лавров
Архитекторы распада
кто и как разваливал Советскую Империю
Игорь Шишкин Вячеслав Матузов
Беседа политолога Игоря Шишкина и советского дипломата, сотрудника Международного отдела ЦК КПСС Вячеслава Матузова.
Игорь ШИШКИН. Вячеслав Николаевич, сейчас, накануне очередной годовщины распада Советского Союза, как обычно, появилось изрядное число публикаций, в которых нас пытаются уверить, что СССР распался, потому что «не мог не распасться», все-де империи обязаны разрушиться и так далее. К этому не забывают прибавить: сегодня нам ничто не угрожает, мы — не Советский Союз, у нас нет коммунистической идеологии, мы — не империя!
Вячеслав МАТУЗОВ. Идеологии-то у нас действительно пока нет.
Игорь ШИШКИН. И поэтому, как они рассуждают, никакого распада Российской Федерации по тому же сценарию быть не может. Опасаться нечего, из года в год повторяется эта усыпляющая сказка про белого бычка.
Вы же видели своими глазами изнутри структур власти, как происходил распад Союза, и знали многих людей, причастных к этому процессу. Как вы считаете, Советский Союз развалился сам или его всё-таки развалили?
Вячеслав МАТУЗОВ. Совершенно очевидно, что это была самая жизнеспособная социально-экономическая система, которую изобрело человечество за всё время своего существования. Это не мои слова, их произнёс в 1995 году катарский министр энергетики, президент ОПЕК Абдулла ибн Ахмад аль-Аттыйя — родственник, кстати, нынешнего посла Катара в Москве. Когда мы зашли к нему в его длинный кабинет тогда, почти двадцать пять лет назад, он встал нам навстречу и предельно серьёзным голосом спросил: «Ну что вы ко мне пришли, предатели?»
Игорь ШИШКИН. Прямо так?
Вячеслав МАТУЗОВ. Да, вот так грубо. А со мной был ещё один армянский товарищ от Газпрома, мы вдвоём были. Я, честно говоря, не выдержал и ответил: «Господин министр, разве можно так с гостями? Это не по-восточному!» А он расхохотался: «Ребята, ну как вас ещё называть! Вы своими руками уничтожили государство, которое мы здесь, в Катаре, считали образцом экономического и социального благополучия!» Это признание человека, окончившего американский и британский университеты.
Игорь ШИШКИН. Не бедуин сказал!
Вячеслав МАТУЗОВ. Да. И он выразил квинтэссенцию произошедшего у нас с 1985 по 1991 год. Я тоже считаю, что никаких объективных предпосылок краха не было — узловые моменты, нацеленные на брожение и негодование народных масс, «конструировались», и народ якобы добровольно выходил на центральные площади протестовать против КПСС.
Игорь ШИШКИН. Искусственно создавались псевдообъективные основания.
Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Племянница моей жены работала в перестройку на ВДНХ в одной государственной структуре, и она рассказывала по следам свежих событий: «А нас сегодня отпустили с работы, подогнали новенькие автобусы, и всех работников повезли на митинг!» Антиправительственный, в парке Горького. «Как же так? Всё-таки вы госслужащие! А чьи автобусы?» — «Райсовет выделил»…
Игорь ШИШКИН. Я могу добавить: недавно разговаривал с человеком, который в те времена был секретарём парткома очень крупного оборонного НИИ. И его, как секретаря парткома, регулярно обязывали отправлять инженеров и учёных на антиправительственные сходбища. А если, говорили, не дашь нужное количество людей, у тебя будут серьёзные неприятности!
Вячеслав МАТУЗОВ. Вот так технологично раскачивали ситуацию. А чуть позже целенаправленно создали дефицит товаров. Я не про колбасу, которую скупали мешками, а потом её не хватало, и за ней ехали толпы людей из сельской местности, хотя там её исторически никогда, собственно, и не употребляли — в деревнях традиционно ели мясо собственного приготовления.
Было более важное: накануне 1991-го вдруг из продажи исчезли табачные изделия. Это стало серьёзным испытанием для тех, кто не мог жить без сигарет.
Игорь ШИШКИН. Хорошо помню. Я тогда курил, и был порядком взбешён исчезновением табака.
Вячеслав МАТУЗОВ. Кто был виноват? Власти, естественно, — старательно подсказывали людям. А кто организовал закрытие всех табачных фабрик по Союзу?
Игорь ШИШКИН. На модернизацию их, что ли, закрыли?
Вячеслав МАТУЗОВ. Якобы на модернизацию. Но и в этом случае могли бы купить за границей, а импорт этого товара, наоборот, был прекращён. То есть всё было нацелено на «раскачку» населения, немалой его части притом.
Все средства были хороши, лишь бы люди вышли на площади с лозунгами против правительства, Госплана, ЦК и так далее.
Игорь ШИШКИН. И исчезновение водки — сюда же.
Вячеслав МАТУЗОВ. Да! По опыту сегодняшнего дня ясно, что всё это были выстроенные звенья «оранжевой революции».
Игорь ШИШКИН. Недавно прошла информация о попытках создания в России лагерей по работе с молодыми гражданскими активистами. Кто-то может сказать: «Но это невозможно было организовать в Советском Союзе! Какое американское посольство могло отдать приказ секретарю парткома НИИ вывести своих мнс и снс на площадь с антиправительственными лозунгами?» На американцев не всё спишешь.
Вячеслав МАТУЗОВ. Я с 1968 по 1988 год работал в Международном отделе ЦК КПСС по связям с коммунистическими партиями капиталистических стран. Подготовку развала СССР видел непосредственно. В нашем отделе «варилась» основная «каша». Работали будущие помощники и советники Михаила Горбачёва: Анатолий Черняев, Георгий Шахназаров, Карен Брутенц… Теория смены социально-политического строя в Советском Союзе прорабатывалась десятилетиями.
Начиналось всё с 1953 года, я считаю. Можно вспомнить имена, такие как Фёдор Бурлацкий, Александр Бовин. Они считали себя очень продвинутыми, консультировали не только Бориса Пономарёва, но и Михаила Горбачёва. Пономарёв же был кандидатом в члены Политбюро, секретарём ЦК, заведующим Международным отделом Центрального комитета.
Вся эта работа велась на протяжении долгих лет. Причём, на мой взгляд, это была не просто выработка абстрактных концепций, шло взаимодействие с международным коммунистическим движением.
Игорь ШИШКИН. В каком смысле?
Вячеслав МАТУЗОВ. Все эти замы прошли школу пражского журнала «Проблемы мира и социализма», а это была кузница кадров. И нельзя недоучитывать роль европейских коммунистических партий, так называемого еврокоммунизма в выработке теории конвергенции — разложения идеологии советского строя.
Игорь ШИШКИН. У нас осуждался и сам термин, и то, что за ним стояло.
Вячеслав МАТУЗОВ. У нас он осуждался теми, кто действовал, по сути, в его же рамках. Дело зашло слишком далеко.
Игорь ШИШКИН. То есть борьба оказалась чисто формальной?
Вячеслав МАТУЗОВ. Да, на самом деле они подпитывались евроидеями, например, была записка Пальмиро Тольятти.
Игорь ШИШКИН. Напомните об этой записке, пожалуйста.
Вячеслав МАТУЗОВ. Руководитель итальянской компартии Тольятти перед смертью направил своеобразную теоретическую исповедь. Уже Брежневу — так получилось. Он писал о перспективах развития социалистического лагеря. И его концепция была уже тогда (в 1964 году!) нацелена на конвергенцию — соединить наше с западным, заимствовать у них. Примерно то же предлагала и Французская компартия в лице Роже Гароди. То есть через общение с европейскими партиями шло подтачивание нашей внутренней теоретической базы.
Игорь ШИШКИН. То, что вы рассказываете, совсем не вяжется с утверждениями, что перестройка была задумана во благо, но не получилось: процессы вышли из-под контроля, Горбачёв не справился и тому подобное. На самом деле, идеология развала готовилась с участием компартий, пусть и западных!
Вячеслав МАТУЗОВ. И не только компартий. Восточный отдел Социал-демократической партии ФРГ был специально нацелен на социалистические страны — прежде всего на Советский Союз. Этот отдел работал в тесном контакте с нашими представителями в ГДР, то есть за фасадом формально красивых фраз о партнёрстве кипела совершенно другая работа…
Игорь ШИШКИН. Если это не ошибки отдельных людей, то помимо журнала «Проблемы мира и социализма», есть ли ещё доказательства этой деструктивной деятельности? И какие силы внутри СССР стояли за этим? Если не слушать баек о Горбачёве-комбайнёре...
Вячеслав МАТУЗОВ. Трактористе широкого профиля!..
Игорь ШИШКИН. С которого, мол, что возьмёшь, то есть ещё версия о завербованном Александре Яковлеве. Допустим, его завербовали, и это был удивительный успех американских спецслужб. Но то, о чём вы говорите, не вяжется и с этой версией одного злодея.
Вячеслав МАТУЗОВ. Интересный ролик разместил в Интернете перед смертью Фёдор Бурлацкий, помощник Никиты Хрущёва. Бурлацкий рассказал, как он убеждал Хрущёва изменить социально-политическую структуру Советского Союза.
Игорь ШИШКИН. Ни много ни мало!
Вячеслав МАТУЗОВ. Он предлагал шесть вариантов новой Конституции с президентской республикой по европейскому образцу. Роль партии сводилась на нет. Во время последнего визита Хрущёва в Прагу Бурлацкий сопровождал его. Хрущёв задал вопрос: «А где там моё место? В твоей схеме?» «Ваше место на вершине. Вы будете сидеть и управлять…»
Игорь ШИШКИН. Станете президентом, как это и приключилось с Горбачёвым.
Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Вскоре после этой пражской поездки Никиту Сергеевича попросили, и вопрос был закрыт. Ушёл и Фёдор Бурлацкий, но ушёл в ЦК возглавлять группу консультантов: теоретиков, занимавшихся концепциями, подготовкой партийных документов, речей лидеров и так далее. Такие консультанты были и в Международном отделе, и в отделе по социалистическим странам, по которым некоторое время специализировался Бурлацкий. В Международном отделе консультантов возглавлял Александр Бовин, которого сменил затем Николай Шишлин — пошла чехарда. В этом же отделе некоторое время подвизался и Анатолий Черняев — будущая правая рука Горбачёва до самых последних дней президентства.
Игорь ШИШКИН. То есть были сторонники ликвидации социалистической системы в СССР — по сути, того, что потом осуществил Горбачёв, и один из них возглавлял группу консультантов первого лица?
Вячеслав МАТУЗОВ. Нет, не первого лица. Тогда Отделом ЦК КПСС по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран руководил Юрий Андропов. Бурлацкий был человеком Андропова, и он получал от него поддержку, по сути, индульгенцию на все свои действия.
Игорь ШИШКИН. То есть вы согласны с точкой зрения Жореса Алфёрова, что нити развала Советского Союза ведут к Андропову? Или это тоже упрощение?
Вячеслав МАТУЗОВ. Я считаю, что именно Андропов, будучи руководителем КГБ с 1967 года, составил схему изменения социально-политического строя СССР. Но действовал он не через КГБ, поскольку аппарат спецслужб есть аппарат спецслужб. Там свои законы. Например, если что-то узнал, немедленно должен доложить начальнику. То есть там Андропов не мог бы целенаправленно разрушать. И тогда он стал развивать боковые структуры на базе Академии наук СССР.
Игорь ШИШКИН. Например, какие?
Вячеслав МАТУЗОВ. Взять хотя бы Институт США и Канады… Первым его руководителем стал Георгий Арбатов. Сын его, Алексей — «яблочник», специалист по американским структурам безопасности.
Ещё Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), который после ухода Яковлева в Политбюро возглавил Евгений Примаков. До этого Примаков несколько лет возглавлял Институт востоковедения.
Игорь ШИШКИН. А ИМЭМО, можно сказать, был своего рода РЭНД корпорейшн, то есть являлся одним из главных «мозговых центров», обслуживавших власть.
Вячеслав МАТУЗОВ. Но какую власть? Кого он обслуживал? В ЦК КПСС были и свои «мозговые центры». И при необходимости они могли обратиться в такие институты.
В аппарат ЦК стекалась вся информация от МИДа, всех спецслужб и прочих организаций. Группы консультантов в аппарате владели полной информацией о переговорах Брежнева с Рейганом, Асадом-старшим и кем угодно ещё. Исходниками были, естественно, шифротелеграммы. Информация, получаемая Брежневым и членами Политбюро, автоматически направлялась и к исполнителям. Каким исполнителям? Например, референту по американскому направлению. Или, беря выше, стратегу, которому поручено обдумывать отношения с Америкой с точки зрения руководителя нашего государства. Конечно, такой информации ни арбатовы, ни иноземцевы не имели. Они могли кулуарно, обрывочно обсуждать, но полная информация была только в ЦК.
ЦК работало системно — сюда стекалась вся информация, ложилась в отдельные папки. Я, занимаясь Палестиной и Ливаном в то горячее время, после встреч Брежнева с американцами всегда моментально получал полный текст беседы, если в ней затрагивались вопросы Ближнего Востока. А эти вопросы почти всегда были в центре внимания. То есть я имел возможность быть в курсе дела не только своего, но и по расширенной программе оценивать ситуацию.
Поэтому, все эти консультанты из разных академических институтов вряд ли напрямую могли как-то влиять на высшее руководство страны. Они влияли и вырабатывали инструкции для Андропова, который не хотел засвечиваться внутри своей организации, КГБ, потому что это было слишком опасно для него.
Игорь ШИШКИН. То есть это были «мозговые центры» Андропова?
Вячеслав МАТУЗОВ. Да, они вырабатывали теорию и методы так называемой конвергенции. Евгений Примаков мне в своё время говорил: «Нам надо жить, как в Швейцарии. Почему мы живём так плохо в Советском Союзе? Нужно менять политический строй, забыть идеологемы, принять западный образ жизни, ведь у нас богатая страна».
То есть владела некоторыми верховными умами идея существования по швейцарскому образцу!
Игорь ШИШКИН. Россия — Швейцария…
Вячеслав МАТУЗОВ. Или Рублёвка. Сторонники такого подхода оказались последовательными.
Игорь ШИШКИН. Была ещё интересная структура в Вене, тоже работавшая на развал СССР (о ней мало вспоминают) — Международный институт прикладного системного анализа, в котором по случайному стечению обстоятельств задолго до распада нашей страны обучались будущие российские младореформаторы: Чубайс, Авен, Улюкаев и так далее.
Вячеслав МАТУЗОВ. А знаете, кто был одним из организаторов этого венского института и руководителем его московского филиала? Зять Алексея Косыгина — Джермен Гвишиани, заместитель председателя Государственного комитета СССР по науке и технике (ГКНТ СССР) — нашей, по сути, службы технологической разведки!
Конечно, здесь много вопросов возникает. Андропов сыграл, может быть, решающую роль в создании этой «группировки». В Ленинграде, кстати, был также создан центр, аналогичный московскому филиалу венцев. И в Северной столице, не будем забывать, обучался и формировался Чубайс.
Игорь ШИШКИН. А нас продолжают кормить развесистой клюквой, что Чубайс спекулировал цветами и чисто случайно оказался затем наверху.
Вячеслав МАТУЗОВ. Любимое занятие некоторых — вспоминать, что в 1990 году они остались без денег, сели на стул, обхватили голову и стали думать... И придумали: надо купить компьютеры, потом продать компьютеры и стать богатыми! Слышал такие речи от одного миллиардера. Глупость несусветная.
На самом деле, «семибанкирщина» появилась не случайно. Сам термин пошёл гулять по миру после нашумевшего интервью Березовского американцам в 1995-м. Все были названы пофамильно, и прозвучали слова о принадлежавших им 60% экономики России. Всего четыре года прошло после развала Советского Союза!
Но олигархи были недовольны тем, что, контролируя экономику, не имеют политической власти в России. Они хотели получить её. После этого, например, один из «семи банкиров», Леонид Невзлин завязал с коммерцией и плотно занялся одним из ведущих гуманитарных вузов, Историко-архивным.
Игорь ШИШКИН. Преобразованным в РГГУ.
Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Задача стояла такая — подменить МГИМО, создать альтернативный учебный центр по подготовке кадров будущего правительства, которое как раз эта «семибоярщина-семибанкирщина» готовилась сотворить.
Вспоминая многие разговоры и бумаги того периода, я прихожу к выводу, что велась целенаправленная деструктивная работа. Говоря о крахе СССР, надо называть не только Андропова, Горбачёва, Яковлева или Примакова. Эти люди ничего бы не сделали, если бы не было создано какого-то механизма развала. Например, табачный дефицит разве мог быть организован по звонку какого-то академика? На это были брошены ресурсы, не исключено, что и золотовалютные...
Я думаю, что этот загадочный механизм остался. Многие умерли, конечно, но...
Игорь ШИШКИН. Система осталась?
Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Это не только структуры венского филиала. Тут, видимо, гораздо глубже копать надо. Чтобы в продолжение прежнего вектора не разломали и Российскую Федерацию! Пенсионная реформа — по сути, дым от тех же дефицитных перестроечных сигарет.
Игорь ШИШКИН. Калька…
Вячеслав МАТУЗОВ. Да. То есть у людей фантазии не хватает изобрести что-то своё. Так, Болотная площадь — тот же Евромайдан, скоординированный по Интернету. Были заранее установлены видеокамеры с выходом в Сеть, и сидел один человек, например, в Лос-Анджелесе, другой — в Торонто, и оба держали связь с руководителями отдельных групп: вы идёте направо, вы — налево, а вы — к мосту... Всё было управляемо, Интернет на площади не глушили, увы.
Игорь ШИШКИН. Никто не догадался?
Вячеслав МАТУЗОВ. Полагаю, что да. Так было и в Киеве, и в Каире — в ходе «арабской весны».
Ещё одна небольшая параллель с более давним прошлым… В Международный отдел ЦК КПСС, с 1983 года, начали «десантировать» новых людей — чужих, незнакомых, хотя до того в аппарат отбирались люди только после тщательнейшей проверки. И тот же Горбачёв потом говорил вполне откровенно, что пытался «сломать голову этому аппарату гнусному», но она всё равно отрастала. Его не устраивало, что при перетасовывании аппаратной колоды и в ЦК, и, конкретнее, в Политбюро обнаруживались противники развала державы. Доходило до покушений.
Игорь ШИШКИН. Даже так? Страшные вещи рассказываете.
Вячеслав МАТУЗОВ. Почитайте воспоминания Прибыткова, помощника Черненко. Там приводится такая история… Константин Устинович был на отдыхе в Форосе. После рыбалки повару принесли поджарить ставриду. Была компания из пяти-шести человек. Они встали из-за стола как ни в чём не бывало, а Черненко оказался при смерти. И это не голословные подозрения.
Игорь ШИШКИН. Покушение?
Вячеслав МАТУЗОВ. Черненко вывезли в Москву, спасли. Потом многие привычно смеялись: «Ох, и этот тоже плохо говорит…»
Игорь ШИШКИН. Да, помню, хохотали некоторые...
Вячеслав МАТУЗОВ. А ведь Константин Устинович крепкий мужик был, из сибиряков. И он был одним из тех видных деятелей, что активно сопротивлялись перестройке.
Призна?юсь как на духу: даже мне, не столь высокому по статусу работнику партаппарата, в феврале 1986-го стало совершенно очевидно, куда гнёт Горбачёв. Да и в Политбюро уже шла борьба не на жизнь, а на смерть.
Константин Черненко и — до него — Андрей Кириленко были теми членами Политбюро, которые аккумулировали вокруг себя силы, пытавшиеся поставить заслон на пути нараставшей сдаче позиций — неприкрытому антисоветизму (западничеству) в высших эшелонах власти.
Игорь ШИШКИН. Именно поэтому СМИ того времени, формируя общественное мнение, преподносили обоих как жутких ретроградов.
Вячеслав МАТУЗОВ. «Пещерных людей». А Суслова как дискредитировали?! Действовали грязно — например, в «Огоньке». Судите сами… Фотография на последней странице журнала: Суслов стоит, а у него брючины, и правая, и левая, в гармошку на ботинках. И начинались насмешки: дескать, Суслов выжил из ума!
Игорь ШИШКИН. Это к вопросу о тоталитаризме в СССР, где все молчали и всего боялись!
Вячеслав МАТУЗОВ. Боялись, увы, наоборот, те, кто мог быть заподозрен в противоположных настроениях! Вот как далеко зашла ситуация ещё в предперестроечные годы…
И надо было что-то делать... Пленум ЦК КПСС 1986 года готовился с декабря предыдущего, исходя именно из назревшей чистки кадров «с головы», а не с универмагов и кинотеатров рядом с МИДом, как это практиковалось при Андропове.
Хотели напугать Громыко, загнать его в угол? Не знаем и сейчас.
Но и за грядущий пленум началась борьба. В конце декабря 1985-го выходит огромный «подвал» в «Правде» под названием «Очищение». С правильными словами об общественном порядке, борьбе с коррупцией. Наступает январь-месяц, а пленума нет. Заболтали пленум, не позволили провести. Потому что если бы собрался пленум, там были бы люди, которые не завербованы, и они бы прямо сказали, что надо делать.
А потом и того хлеще: на протяжении двух лет было запрещено собираться партийным организациям в аппарате ЦК.
Игорь ШИШКИН. В аппарате ЦК КПСС запретили партсобрания?! Как такое могло быть?
Вячеслав МАТУЗОВ. Запрещены были собрания не только всего центрального аппарата, но и собрания отделов!.. Я был секретарём партячейки в ближневосточном секторе, занимался национально-освободительными движениями. Мы поставляли оружие в Ливан, помогали и прочим странам региона в борьбе за независимость. Чуть ли не два года я не имел права собирать собрания в ячейке — дабы не возникало «обмена мнениями»!
Сценарий Горбачёва и тех, кто за ним стоял, уже выходил за рамки секретности, стал проникать в явь. И если бы сопротивление ему шло и снизу, из партячеек, то не только Щербицкий и Кунаев могли бы дать бой в Политбюро, призвать Горбачёва к ответственности! Много было тех, кто понимал, и это были не крючковы и янаевы... Поэтому и запретили партсобрания.
Игорь ШИШКИН. То есть на высших этажах позднесоветской власти сшиблись система и антисистема.
А желавших конвергенции до сих пор некоторые защищают: они, мол, хотели принести нам передовой западный опыт, покончить с холодной войной, и лишь «по недосмотру» не получилось, по стихийному стечению обстоятельств. Им стоит почитать недавнее признание Горбачёва в литовской прессе, что этот «перестройщик» с самого начал знал, что придётся проститься с Прибалтикой, однако не хотел торопиться, чтобы раньше времени не отпугнуть народ. То есть во имя «всего хорошего» изначально закладывался распад страны.
Вячеслав МАТУЗОВ. Конечно! Этим же объясняется и дело Рашидова, и в целом ожесточённая информационная война против Узбекской ССР. Считаю, что тем самым «хлопковым делом» всем остальным (прибалтам, армянам, азербайджанцам) подавали знак… Не грузинам, так как Шеварнадзе был идеологом, «своим», принадлежал к команде «перестройщиков». А узбекское «хлопковое дело» выводило на взятки ответственным работникам аппарата ЦК КПСС. В наших кругах понимали, что остриё удара было нацелено на бывшего заместителя руководителя отдела оргпартработы Константина Могильниченко, честнейшего человека, занимавшегося расстановкой кадров и возглавлявшего партком аппарата ЦК КПСС. Я его хорошо знал. Гдлян и Иванов, направляя стрелы в аппарат ЦК, не называя фамилии, целились именно в него.
Игорь ШИШКИН. Да, это имя того не всплывало.
Вячеслав МАТУЗОВ. Им нужно было заглушить любое сопротивление. Я скажу, что у них получилось не потому, что борьбы не было. Борьба была, поэтому они шли на такие крайние меры запретительного характера. Но силы были не равными. В последний период жизни советского государства, надо прямо сказать, компетентных людей в руководстве осталось очень и очень мало.
Игорь ШИШКИН. Выбраковка производилась сознательно?
Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Об этом говорят и чехарда в Политбюро, и события 1991 года.
Я тогда уже находился на дипломатической работе в Вашингтоне, работал в нашем посольстве. Внимательно читал американские газеты и видел, что делалось всё, чтобы подавить любое сопротивление тем деформирующим советскую государственность планам, которые были в конечном итоге реализованы.
Игорь ШИШКИН. Вопрос к вам, как к дипломату… В последнее время раскручивается миф о патриоте-государственнике Примакове. Почему именно ему поставили памятник возле здания МИДа, а не Молотову или Чичерину?
Вячеслав МАТУЗОВ. Я знал Евгения Примакова с 1970 года, более того, мы хорошо знали систему взглядов друг друга. Он был одним из главных после смерти Андропова, кто идейно сопровождал перестроечный процесс.
Но, обратите внимание, этот человек был членом КПСС с 1959 года, председателем Совета Союза Верховного Совета СССР в последние годы советской власти, членом Политбюро ЦК КПСС — партии, которая была объявлена вне закона, партии, которая была названа врагом русского народа. А Евгений Примаков с 1991 года становится руководителем наших постсоветских спецслужб. Я считаю, что руководил он не только ими, но и всей магистральной внешней политикой.
А памятник ему — лишь звено в цепочке увековечивания памяти ельциных, солженицыных и прочих — всех, кто принимал решающее участие в уничтожении Советского Союза.
Игорь ШИШКИН. Неужели они, желая жить, как в Швейцарии, не отдавали себе отчёт, что ценой этого будет не прощание с социализмом, а физическое и духовное уничтожение страны?!
Вячеслав МАТУЗОВ. Видимо, хотели получить все «конфетки» сразу.
Бурлацкий, Примаков, Шахназаров ставили задачу участвовать в создании мирового правительства, нового миропорядка. Они прямо писали в газетном подвале в «Правде», что «будущее — это мировое правительство». Всё делалось с расчётом, что мальчиши-плохиши интегрируются в «буржуинское царство».
Они не поняли главного постулата капиталистического общества: человек человеку волк. Они плохо читали Маркса, который свидетельствовал, что нет такого преступления, на которое бы не пошёл капитал.
Игорь ШИШКИН. Но предатель, сделавший свою работу, становится ненужным, не так ли?
Вячеслав МАТУЗОВ. Да, те предатели из аппарата ЦК не стали миллиардерами. Их вывели из игры — использовали и выбросили. Это трупы истории. Кто-то мне говорил, что перед смертью Черняев произнёс фразу: «Хорошо бы Сталина вернуть…»
Игорь ШИШКИН. Вячеслав Николаевич, благодарю за актуальнейшую беседу! Это всё — не о прошлом отнюдь.
Вячеслав МАТУЗОВ. А во благо и в предупреждение для нашего российского будущего…
Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 декабря 2019 > № 3250576
Вячеслав Матузов
Британскую писательницу Джоан Роулинг, автора книг о Гарри Поттере, правозащитные организации и активисты обвиняют в ненависти и расизме.
Суть дела: Роулинг попалась на глаза новость об исследовательнице, уволенной из благотворительной организации за серию твитов. В твитах исследовательница утверждала, что "трансгендерные люди не могут изменить свой биологический пол".
Маленькое отступление. Вообще-то биологический пол — в прямом смысле слова — изменить действительно нельзя. Можно только лишить гражданина или гражданку половых признаков, провести его через серию операций по внешней имитации противоположного пола и всю оставшуюся жизнь накачивать соответствующими дозами препаратов. Получается мужчина или женщина в гражданском и социальном смысле (это и отечественное законодательство признает), но, конечно, не в биологическом. Как справедливо заметил В. В. Путин, мужчины не рожают.
Но вернемся к Роулинг. Она откомментировала в своем твиттере эту новость так: "Одевайтесь как хотите, пожалуйста. Зовите себя как угодно. Спите с любым согласным на это взрослым. Живите на всю катушку в мире и безопасности. Но выгонять женщин с работы за то, что они говорят, что пол — это реальность?"
Твит сдетонировал.
Оперативно отреагировала крупнейшая в США организация по защите секс-меньшинств Human Rights Campaign, сообщившая, что "Трансженщины — женщины, трансмужчины — мужчины, небинары — небинары. Копию направляем Роулинг". Президент HRC Альфонсо Дэвид был категоричней: "Роулинг пропагандирует вредоносный фундаментализм, угрожающий всему ЛГБТК-сообществу, особенно трансгендерной молодежи. Она должна извиниться".
Многие были куда менее корректны и обкладывали Роулинг матом. Потому что отказ признать трансженщин настоящими женщинами — это нож в спину не только здоровенным плечистым атлетам, идентифицировавшим себя как дамы и уделывающим настоящих дам на велотреках и рингах. Это вообще нарушение новой догмы о том, что "пол — это социальный конструкт" и можно быть полноценной женщиной, даже обладая всем набором мужских признаков (не спрашивайте, как это. Так считается).
Кстати, прицепом к тысячам проклятий и обвинений в адрес мамы Гарри Поттера приехали также и обвинения в расизме и антисемитизме. Расизм — это домовой эльф Добби, "благодарный раб". А антисемитизм — это уродливые крючконосые гоблины-казначеи, хранящие злато в банке "Гринготтс".
...Кстати, если вы думаете, что оперативно развернутая в адрес Роулинг травля — это самое дикое, что случилось за последние дни на фронте борьбы за меньшинства, — то нет.
Самое дикое произошло в американском городке Де-Мойн, скучной маленькой столице скучного "квадратного" штата Айова. На самом деле начинать надо было с этого, но вы бы, наверно, не стали читать.
Тридцатилетнего "христианского радикала" Адольфо Мартинеса осудили за кражу и сожжение радужного флага. Мартинес утащил флаг со специальной гомоцеркви, потому что его библейским убеждениям это казалось кощунством.
Угадайте, на сколько его посадили.
Угадывая, помните, что некоего акциониста Павленского у нас приговорили к штрафу в 500 тысяч рублей за поджог дверей государственного учреждения, и это была страшная репрессия.
В общем, вы не угадали. Как пишут СМИ, гомофоб и негодяй Мартинес мог сесть максимум на пять лет. Но прогрессивный суд рассудил, что, во-первых, совершена кража чужого имущества. Во-вторых, был совершен поджог общественно опасным способом. В-третьих, это преступление ненависти. Таким образом, перед нами не просто "хулиганка", а тройной тяжкий криминал.
Ну так вот: Мартинеса посадили на 16 лет.
Так что Джоан Роулинг, можно сказать, пока легко отделалась. Пока.
...На этом месте можно было бы выкатить нечто ироничное на тему "ну ничего, нам нужны хорошие писательницы, пусть мама Гарри приезжает к нам, в Россию, у нас ее не посадят и в обиду не дадут".
Но (помимо того, что Роулинг к нам едва ли попросится) есть еще один нюанс.
Так-то она считается в западном мире радикальной феминисткой и борцом за меньшинства. Она сделала для легитимизации ЛГБТ-дискурса и меньшинств, может быть, больше, чем кто бы то ни было.
Это ведь она в свое время задним числом объявила доброго профессора Дамблдора голубым, а девочку Гермиону, также задним числом, перекрасила в черный. Она долгое время считалась верной соратницей прогрессивности.
Но теперь что-то пошло не так. Пятидесятичетырехлетняя писательница остановилась перед покорением очередной вершины социальной справедливости и равенства — и ее немедленно начали нагибать те, за кого она столько лет впрягалась.
Поэтому вместо сочувствия можно сделать любопытный вывод.
Собственно говоря, понятие нормы —- помимо очевидного биологического смысла — служит еще и делу устойчивости общества. Люди очень различны, и общепринятые нормы являются для них языком социального взаимодействия. Полем, в котором они могут вообще друг друга как-то с пользой понимать.
Если же понятие нормальности вывести из области здравого смысла и сделать его полем, на котором каждый может себе отвоевать статус нормы, просто громко вопя, — то не просто умирает взаимопонимание. Все куда хуже: всегда найдутся те, кому недостаточно отвоеванного. На службе новых догм обязательно заведутся свои линчеватели. И вот уже за сожжение флажка карают так, как не за всякое изнасилование. И вот уже любимицу миллионов начинают дружно пинать как "фашистку".
Закрадывается мысль: где лучше жить — в нашем гомофобном, патриархальном и несправедливом обществе, где за гей-пропаганду никого не сажают, или в обществе прогрессивном и толерантном, где за "гомо-" и "трансфобию" можно лишиться репутации и работы, а то и сесть в тюрьму до 2035 года?
Виктор Мараховский
Разрабатываемый в России новый пилотируемый космический корабль "Орел" не отвечает выданному "Роскосмосом" техническому заданию по количеству возможных полетов к Луне – вместо 10 он сможет совершить не более трех рейсов. Об этом говорится в материалах Ракетно-космической корпорации "Энергия" (разработчик "Орла"), имеющихся в распоряжении РИА Новости.
В презентации генерального директора РКК "Энергия" Николая Севастьянова, представленной главе "Роскосмоса" Дмитрию Рогозину 11 декабря, указано, что кратность использования каждого корабля "Орел" при полетах на орбиту искусственного спутника Земли составит 10, а на орбиту искусственного спутника Луны – три.
В то же время в техническом задании, утвержденном "Роскосмосом" в 2016 году и опубликованном на сайте госзакупок, говорится: "Кратность применения возвращаемого аппарата при выполнении околоземных полётов и полётов к Луне – 10" В сообщении на сайте госкорпорации за 2016 год указано еще большее количество полетов к Луне каждого экземпляра корабля – не менее 10.
Ранее из документов РКК "Энергия" РИА Новости стало известно, что дефицит финансирования разработки корабля составляет 18 миллиардов рублей. Средства требуются на доработку технических систем. В то же время глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин рассказал журналистам, что речь идет о средствах меньшего объема и необходимых на строительство наземной инфраструктуры на космодроме Восточный для подготовки к пилотируемым запускам.
Также сообщалось, что на сегодняшний день корабль, который еще находится в разработке, превышает заложенную в техническом задании массу на 2,3 тонны. В этой связи РКК "Энергия" разработало меры по снижению массы корабля с более чем 22 тонн до 21 тонны 200 килограммов. Снижение массы корабля необходимо для того, чтобы его могла вывести на орбиту ракета "Ангара" и, в будущем, ракета сверхтяжелого класса "Енисей".
Кроме того, сообщалось, что под полет четырех космонавтов к Луне и доставку 100 килограммов полезного груза в корабле "Орел" выделено 400 килограммов массы. Это требование ставит ограничение на суммарный вес экипажа – не более 80 килограммов на человека, учитывая 10-килогаммовый скафандр.
Разработка нового российского космического корабля "Орел" (ранее назывался "Федерация") для полетов к Луне ведется уже десять лет. Первый испытательный запуск корабля в беспилотном варианте значился в планах на 2015 год, а первый пилотируемый полет наметили на 2018 год.
Сейчас первый испытательный запуск корабля "Орел" сдвинут на 2023 год на ракете "Ангара-А5" с космодрома Восточный. В 2024 году намечается беспилотный, а в 2025 году пилотируемый полет корабля к Международной космической станции. В 2026 и 2027 годах также планируются полеты на "Ангаре", а в 2028 году – первый старт на ракете сверхтяжелого класса "Енисей". Тогда же, в 2028 году, летные испытания корабля планируется завершить и перейти к его эксплуатации. В 2029 году планируется облет на нем Луны, а в 2030-м - высадка российских космонавтов на ее поверхность.
Как сообщалось, Ракетно-космическая корпорация "Энергия" ведет изготовление двух первых экземпляров корабля "Орел": первый будет полноразмерным макетом для испытаний при первом пуске на "Ангаре-А5" в 2023 году и "Енисее" в 2028 году, а второй – полноценным многоразовым кораблем (10 полетов) для летных испытаний и последующей эксплуатации.
"Орел" был переименован из "Федерации" по инициативе главы "Роскосмоса" Дмитрия Рогозина, который неоднократно заявлял, что корабль получит новое мужское имя вместо женского "Федерация". Как сообщили РИА Новости в "Роскосмосе", "Орлом" корабль назвали в честь первого корабля иностранного типа, построенного по указу Петра I. Традиция называть космические корабли в честь исторических морских судов родилась в США. Все летавшие в космос шаттлы были названы в честь британских и американских морских судов.
Со славным именем «Гремящий»
Наказ от фронтовика перед началом очередных госиспытаний получил экипаж новейшего корвета, которому суждено продолжить славную корабельную династию.
В том, что нынешний «Гремящий» не будет уступать своему предшественнику в образцовой службе Родине, ветеран Великой Отечественной войны Павел Лапшинов, служивший в своё время на эсминце с таким же названием, убеждён. Напутствие экипажу он передал через командира, с которым встретился накануне важного события в жизни каждого корабля-новостройки – выхода в море для очередного этапа госиспытаний.
Времён связующая нить
Желание познакомиться с командиром корабля, которому присвоено имя «Гремящий» – такое же, какое носил эсминец, на котором служил и сражался с врагом Павел Васильевич Лапшинов, у фронтовика возникло давно. В тот самый момент, когда он узнал из новостей о закладке новой боевой единицы для Военно-морского флота. По телевизору следил за тем, как идёт строительство, а сейчас и за испытаниями нового корвета. К обновлению и модернизации флота у ветерана интерес особый, и не только потому, что он в прошлом моряк. После войны фронтовик связал свою жизнь с заводом «Севмаш». В качестве ответственного сдатчика построил 12 кораблей – 9 атомных и 3 дизельные подводные лодки, плавучий док «Сухона», тот самый, с помощью которого до сих пор выводят из эллинга в акваторию предприятия современные АПЛ.
Что же касается миноносца «Гремящий», на котором Павел Лапшинов начинал свою службу в далёком 1939 году, а потом воевал в финскую и Великую Отечественную войну, тот корабль – уже седьмой по счёту в одноимённой корабельной династии. Родоначальником её был фрегат, построенный в 1762 году на Соломбальской верфи в Архангельске. Выходит, что корабли с именем «Гремящий» на борту служат Родине, бороздя морские просторы, уже почти два с половиной века. 22 июня 1941 года, сразу после объявления готовности № 1, самый прославленный из них направился из Полярного в Ваенгу, нынешний Североморск.
Подвиги матроса Лапшинова
с «Гремящего»
«На стадионе в Полярном, где мы базировались, 22 июня 1941 года планировался большой спортивный праздник – открытие летнего сезона. Футбольная команда «Гремящего» также к нему готовилась, а в ночь с 21 на 22 июня – вдруг тревога. Даже погода тогда изменилась: вместо солнца – дождь, сумрак. Получили срочный приказ – отойти на Ваенгский рейд. Утром около 10.00 фашистские самолёты сбросили на наш корабль первые бомбы. Затем мы услышали выступление Молотова по радио: началась война», – вспоминает в своей книге «Мой жизненный путь» Павел Лапшинов.
Первый выстрел по самолётам люфтваффе эсминец «Гремящий» произвёл в ночь на 23 июня. А в июле, ведя огонь по противнику, зенитчики сбили немецкий бомбардировщик, ещё один повредили прямым попаданием. Так «Гремящий» записал на свой счёт первую документально зафиксированную победу.
«Наши зенитчики также с суши отражали налёты фашистских самолётов и в одном из таких налётов 76-мм пушка у нас на глазах сбила одним снарядом сразу два самолёта. Снаряд попал в бомбу на одном из юнкерсов. Последовал взрыв такой силы, что у самолёта, летевшего рядом, взрывной волной оторвало крыло. С этого самолёта успел выброситься с парашютом один из лётчиков. Наша шлюпка во главе со старшим помощником командира Васильевым доставила немецкого пилота на борт. Потом его как военнопленного отправили в штаб. Так на счету нашего экипажа появился один пленный гитлеровец, что было в то время редкостью», – делится воспоминаниями фронтовик.
В августе во время стоянки в Мурманске «Гремящий» при очередном воздушном налёте получил повреждения и был поставлен в срочный ремонт. Но уже 25 ноября 1941 года принял участие в боевой операции вместе с английскими кораблями – то был первый случай совместных военных действий советского и британского флотов.
Командующий операцией, англичанин, в письме командиру эсминца – на тот момент это был капитан 3 ранга Антон Гурин, который впоследствии стал Героем Советского Союза, – так оценил действия экипажа: «Я горжусь тем, что имел советский корабль «Гремящий» в составе моей 10-й крейсерской эскадры».
«Когда 22 июня 1941 года мы вышли в боевой поход – выручать торпедированную немцами плавбазу «Мария Ульянова», то двое суток подряд отражали налёты фашистской авиации. И когда сбили первый немецкий самолёт, не было даже особой радости. Мы просто делали своё дело», – вспоминает те далёкие годы Павел Лапшинов.
В 1942 году эскадренный миноносец направили в Англию для обеспечения безопасности союзных конвоев PQ, которые доставляли в СССР оружие и продовольствие. Советские корабли встречались с караванами союзников по антигитлеровской коалиции у острова Медвежий, иногда – у Шпицбергена, оттуда конвоировали их в Мурманск, Архангельск и Молотовск, ныне Северодвинск.
«Транспорт, который мы охраняли и сопровождали совместно с британскими кораблями, шёл малым ходом – 10 узлов, и нам приходилось следовать тоже малым ходом, а это задача не из простых. Да и море не любит, когда корабль тихо идёт. А Баренцево море очень штормовое. Редко, когда тихая погода, и так называемый штиль тоже изрядно качает, не каждый выдерживает», – рассказывает ветеран.
Вскоре эсминец был удостоен гвардейского флага. Сам адмирал Кузнецов ходатайствовал за команду «Гремящего». Гордиться было чем: за годы войны корабль провёл 63 конвоя, и ни одно из судов, охраняемых нашим эсминцем, не было потоплено.
«Один из таких конвоев мы встретили совместно с «Сокрушительным» у острова Медвежий 30 марта 1942 года. Флагманским в охранении был английский крейсер «Тринидад», кроме нас в охранении было несколько других английских кораблей. Погода штормовая, со снежными зарядами и плотным туманом. Немецкие миноносцы, пользуясь такой погодой, выскочили из тумана и торпедировали «Тринидад». Несмотря на полученные повреждения, крейсер своей артиллерией сумел потопить один немецкий миноносец. «Тринидаду» в сопровождении своих миноносцев пришлось уйти в нашу базу Мурманск на ремонт. Конвой остался под охраной «Гремящего» и «Сокрушительного». Почти сутки мы шли благополучно. Потом поднялся шторм. Удары волн были такими мощными, что на «Гремящем» погнулись пиллерсы под верхней палубой. Мы, несмотря ни на что, продолжали охранять конвой PQ-13. Утром 31 марта транспорты входили в Кольский залив, «Гремящий» сопровождал последний транспорт, который находился в районе острова Кильдин. Волна была большая. И вдруг вахтенный второго орудия главного калибра Миша Дубачев первым увидел по носу корабля рубку и тут же голосом сообщил об этом на ходовой мостик командиру корабля: «Вижу по носу фашистскую подлодку». Командир выполнил необходимый манёвр и пошёл на таран. Я был в центральном посту, и мы слышали скрежет металла. Потом стали сбрасывать глубинные бомбы, и подлодка немцев была потоплена», – это лишь один из случаев, описанных Павлом Васильевичем на страницах его автобиографичной книги «Мой жизненный путь».
Английский король Георг VI за высокие заслуги наградил советских моряков орденами, которые до этого вручались только англичанам. Кавалером «Креста Георга» стал и матрос Павел Лапшинов. В альбоме ветерана, который с интересом рассматривал командир нового корвета, сохранилась фотография, на которой запечатлён момент награждения. Медаль тогда моряку вручал по поручению командующий Северным флотом вице-адмирал Арсений Головко.
– Соответствующий документ (всё продумано было) мне тогда выдали. С подписью. Здесь написано «За выдающуюся службу» по-английски, а по-нашему – за боевые заслуги. А на ребре награды текст: красному моряку Лапшинову Павлу Васильевичу. Награда именная, – рассказывал гостям ветеран.
За самоотверженную службу он был удостоен и многочисленных наград своей Родины. Самая же дорогая из них для Павла Лапшинова, моряка из экипажа «Гремящего», на счету которого порядка 90 боевых выходов, 14 сбитых самолётов противника, одна потопленная и две повреждённые вражеские подводные лодки, – орден Отечественной войны II степени.
Флотский наказ ветерана
Равняться на подвиги героев Великой Отечественной, хранить и умножать традиции, заложенные фронтовиками, – такой наказ морякам новейшего корвета прозвучал из уст ветерана. А ещё он пожелал кораблю удостоиться, как и его знаменитый предшественник, гвардейского звания. В книге почётных гостей корабля Лапшинов оставил традиционное для моряков пожелание: семь футов под килем!
27 декабря Павел Васильевич отметит своё 100-летие. Накануне юбилейной даты он не преминул вспомнить случай, едва не стоивший ему жизни.
– С начала 1944 года война на Севере как бы начала стихать, мы стали реже выходить на выполнение боевых операций. Но 25 апреля для меня чуть не закончилось трагически. Чудом я остался в живых. А было так. Нашему кораблю дали приказ сходить в Архангельск за транспортом и сопровождать его в Мурманск. Погода в Баренцевом море была штормовая, с большой волной, но наш корабль шёл большим ходом, около 30 узлов, и особой качки, килевой и бортовой, не ощущалось. Команда несла вахту по готовности № 1, то есть каждые два часа. Я нёс вахту в кормовой части корабля у третьего дальномера, а отдыхал в носовой части во 2-й палубе. После очередного отдыха отправился на вахту, и как только вышел на шкафут верхней палубы, меня с огромной силой подхватила волна, через металлические конструкции протащила до самой середины корабля. Я успел ухватиться за рельсы, по которым катают тележки с минами. Ко мне подбежали моряки, еле оторвали меня от рельс и доставили в лазарет. Там доктор Алексеенко сразу же разрезал мою тельняшку, поскольку рука и голова мои были разбиты в кровь. Принялся меня лечить. Только через трое суток вернулся в строй. А мог ведь и погибнуть. И причём не в бою.
– Погремит ещё наш «Громушка», погремит. А защищать ему предстоит дальневосточные рубежи нашей Родины, – с улыбкой держал ответ командир корвета капитан 2 ранга Олег Потапов, пожимая руку ветерану. Павлу Лапшинову вручили картину с изображением современного корвета, на которой корабль с именем «Гремящий» на борту уверенно и мощно разрезает волну, продолжая путь всех «Гремящих», вписавших яркие строки в летопись Отечества.
…Теперь несколько слов о самом корабле, державшем на прошлой неделе очередной экзамен. Головной корвет проекта 20350 «Гремящий» завершил серию испытаний в Белом море. На днях он прибыл в главную базу Северного флота – Североморск.
На завершающем этапе экипаж отработал взаимодействие с авиацией Северного флота. Облёт радиотехнических систем и комплексов корабля совершили экипажи вертолётов Ка-27. Ранее в Белом море новейший российский корвет выполнил стрельбы крылатыми ракетами «Калибр» и «Оникс» по надводной и наземной целям.
Корабль построен на судостроительном предприятии «Северная верфь» в Санкт-Петербурге, проектант – ЦМКБ «Алмаз». Предназначен он для обнаружения и уничтожения подводных лодок и надводных кораблей противника, обеспечения высадки десанта, а также для решения разнообразных задач в ближней морской зоне.
«Гремящий» по сравнению с корветами предыдущего проекта 20380 обладает более мощным вооружением: оснащён ракетами «Калибр» вместо «Урана», усилен его зенитно-ракетный комплекс. Кроме того, его отличает меньшая оптическая, радиолокационная и акустическая заметность.
Юлия Козак, «Красная звезда»
Мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил
Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.
В ходе традиционной большой пресс-конференции по итогам года Президент РФ Владимир Путин ответил на десятки самых разных вопросов. Как всегда, значительная их часть была связана не только с ситуацией в стране, но и с военно-политической проблематикой. Приводим наиболее интересные фрагменты ответов главы государства.
О России и её Вооружённых Силах
У нас наступила ситуация внутренней стабильности, уверенности в том, что страна будет развиваться этим стабильным путём и дальше. Вот это, наверное, самое главное. Экономика кардинально поменялась. Да, у нас осталось ещё очень много нерешённых проблем в экономике, очень много, а самая главная из них – повышение производительности труда и на этой базе увеличение темпов экономического роста. Но всё-таки это не сравнить с тем, что было. У нас сегодня один из самых низких в мире показателей по внешней задолженности государства… На этой базе можно решать и вопросы, связанные с обеспечением нашей безопасности. …Без Вооружённых Сил государство жить не может. И сейчас, я думаю, мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил. Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.
Вот это всё в совокупности, на мой взгляд, является не моим, а нашим общим достижением. Потому что то, что выдержал русский народ и все другие народы Российской Федерации в период 1990-х – начала 2000 годов, это само по себе подвигом можно назвать.
О дне сегодняшнем
Что касается сегодняшнего дня, я людям, которые полагают, что ничего не поменялось, просто хочу сказать несколько слов. Во-первых, 75 процентов производственных мощностей в перерабатывающей промышленности созданы с 2000 года. Средний возраст машин и оборудования в перерабатывающей промышленности – 12 лет. Это о чём говорит? Это говорит о том, что сделано за последние десятилетия.
Но это далеко не всё. Три новых аэропорта построено, 45 полос. Если говорить о транспорте, по-моему, где-то 12 новых вокзалов, десятки – модернизированных. У нас вдвое возросло количество федеральных трасс в нормативном состоянии. Было 39 с чем-то тысяч километров, сейчас – 80 с лишним.
Очень яркий пример – сельское хозяйство. Как вы помните, Советский Союз был всегда покупателем зерновых. Хочу напомнить, что сейчас Россия – самый крупный поставщик пшеницы на мировой рынок. Мы – номер один. Мы обошли и Соединённые Штаты, и Канаду. У них больше производство, но они больше потребляют, а мы производим столько, что это позволяет нам занимать первое место на международном рынке по продаже пшеницы. 46 процентов – рост в сельхозпроизводстве. У нас в разы вырос экспорт. На 24 миллиарда долларов мы продали на внешнем рынке сельхозпродукции, включая не только зерновые. Это главный, конечно, источник поступления денег из-за границы в сельском хозяйстве, но и в животноводстве выросли: мясо птицы, свинины и так далее.
Все по совокупности порты Советского Союза переваливали в год 600 миллионов тонн. В России знаете, сколько сейчас? 1 миллиард 104 миллиона. Это всё создано за последние десятилетия. Новые совсем отрасли созданы в энергетике, такие как сжиженный природный газ. Целые комплексы мирового класса, значения и уровня созданы и на Дальнем Востоке, и в Заполярье. В гидроэнергетике произошёл существенный рывок вперёд по генерации. Поэтому те, кто считает, что мы живём на исключительно старых, доставшихся нам от прежних поколений ресурсах и мощностях, глубоко заблуждаются.
Об оборонке
Что касается оборонки и того, что в ней происходит. Во-первых, самое главное, что мы её не только сохранили, но и развитие идёт очень быстрыми и мощными темпами с использованием последних научных разработок и технологических разработок.
Первое, что мы сделали в этой сфере, – мы смогли обновить производственную базу, выделив в своё время огромные деньги, по-моему, три триллиона рублей, на то, чтобы обновить базу. И на этой базе, собственно говоря, используя разработки, мы создали потом и новейшие системы вооружения. Мы просто сделали это своевременно и последовательно. И как показывает жизнь, как показывает практика, добились хорошего результата.
Сейчас один из главных вопросов – это закредитованность предприятий ОПК. Не буду вас пугать и называть цифры, они значительные. Речь идёт о сотнях миллиардов рублей. Правительство, Центральный банк, все участники этого процесса, включая сами оборонные предприятия и людей, которые в правительстве отвечают за это, сейчас активно работают над тем, как развязать этот узел. Он развязываемый. Решения вполне рыночные есть. Я просто не буду забегать вперёд.
Буквально несколько дней назад в очередной раз я собирал коллег по этому вопросу и поручил им в течение недели подготовить уже окончательный вариант нашего решения. Это важные вопросы для людей, которые работают в оборонке, и для всей экономики, потому что оборонка в известной степени – это локомотив высокотехнологичных отраслей производства. Будем обязательно её развивать и дальше.
Об отношениях с США и СНВ-3
Мы заинтересованы в развитии и поддержании отношений с Соединёнными Штатами и будем это делать вне зависимости от того, кто находится в Белом доме или кто контролирует обе палаты конгресса США.
Есть ли здесь какие-то перспективы? Я думаю, есть. Одна из тех основ, на которых мы должны строить наши отношения, – это вопросы глобальной безопасности, в том числе СНВ-3. Мы дали наши предложения, я уже говорил и хочу ещё раз повторить: мы вплоть до конца года готовы просто продлить, просто взять и продлить действующее соглашение о СНВ-3.
Если завтра пришлют нам по почте, или мы готовы подписать и послать в Вашингтон, пусть поставят там свою подпись соответствующие руководители, в том числе и президент, если они готовы. Но пока на все наши предложения нет никакого ответа. И если не будет СНВ-3, то вообще не будет ничего в мире, что сдерживает гонку вооружений. И это, на мой взгляд, плохо.
Об отношениях с КНР
Самое главное, что достигнуто нами за последние годы между Россией и Китайской Народной Республикой… это даже не цифры, о которых я сейчас скажу, и не отрасли, в которых мы сотрудничаем, самое главное – беспрецедентный уровень доверия, который сложился между нашими странами. На этой базе мы и добиваемся успехов в области экономики (за 100 миллиардов уже товарооборот, и мы, безусловно, подойдём и решим цифру 200 миллиардов, выйдем на этот рубеж), сотрудничестве в высокотехнологичных областях – и в космосе, и в авиастроении, в транспорте вообще, и по многим другим направлениям.
И, безусловно, российско-китайское сотрудничество является важнейшим фактором международной стабильности, в том числе в утверждении международного права, в том числе в создании многополярного мира…
Наше сотрудничество с Китаем развивается, в том числе в сфере оборонных технологий. Китай сегодня – это тоже высокотехнологичная страна, но есть вопросы, которые требуют времени, и большого, для реализации тех или других проектов. Я думаю, что Китай и сам в состоянии создать СПРН, систему раннего предупреждения о ракетном нападении. Но с нашей помощью он сделает это быстрее. Это качественным образом повлияет на обороноспособность нашего стратегического партнёра.
Об участии в параде Победы
Я жалею, что нет Советского Союза. А что касается участия в параде Победы (военнослужащих Украины и Грузии. – Ред.), – это их выбор. Но если кто-то не приедет в силу каких-то сегодняшних особенностей наших межгосударственных отношений, думаю, что для них это было бы большой ошибкой. Потому что это будет означать, что они не проявляют должного уважения к тем людям, которые боролись и отдали свою жизнь за независимость их собственной Родины.
Я вот на что хотел бы обратить внимание, что хотел бы вспомнить. Ведь это в документах прописано, в их документах нацистской Германии: часть славянского населения использовать на работах, большую часть – за Урал, на северные территории. На что это? На вымирание. Речь шла не просто о сохранении государственности, речь шла о сохранении восточнославянского этноса – русских и тех же самых украинцев. Вот о чём шла речь…
И, конечно, присутствие на параде в Москве потомков тех, кто отстоял нашу государственную независимость и сохранил наши народы, – на мой взгляд, это символический и важный жест. Мы будем рады увидеть всех, кто примет наше приглашение.
Об историческом цинизме
Решение Европарламента (которое приравнивает нацизм и фашизм к советскому режиму. – Ред.) мне известно. Я считаю его абсолютно неприемлемым и некорректным. Потому что можно как угодно предавать анафеме и сталинизм, и тоталитаризм в целом, и в чём-то это будут заслуженные упрёки, безусловно. Наш народ был первой жертвой этого тоталитаризма. Мы его осудили, и культ личности осудили.
Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску Советский Союз и фашистскую Германию – это верх цинизма. Это значит, люди не знают историю, читать и писать не умеют. Пусть они почитают документы того времени, пусть они посмотрят, как в 1938 году был подписан так называемый мюнхенский сговор, как мы говорим, когда лидеры ведущих стран – Франции, Великобритании – подписали с Гитлером соответствующее соглашение по разделу Чехословакии.
Как повела в этой ситуации себя Польша, которая, как писал один из деятелей тогда, дипломатов, «сделала всё для того, чтобы поучаствовать в разделе Чехословакии»? Как вёл себя тогда Советский Союз, предлагая всем участникам международной жизни создать единый антифашистский фронт? И как, не создавая его, действительно старались подтолкнуть Гитлера к агрессии на Восток, не понимая тогда, что не польско-германские отношения являются интересом фашистской Германии, а расширение жизненного пространства на Восток, то есть война против Советского Союза…
Сталин не запятнал себя прямыми контактами с Гитлером, а руководители Франции и Великобритании с ним встречались и бумажки подписывали. Да, был подписан пакт Молотова – Риббентропа и секретные к нему приложения. Это правда.
Хорошо это или плохо? Обращаю ваше внимание – это очень важно – на то, что Советский Союз был последним, это было последнее государство Европы, которое подписало с Германией пакт о ненападении. Все остальные до этого подписали. А что надо было делать Советскому Союзу? Оставаться один на один?
Да, говорят, там секретные протоколы, раздел Польши. Польша сама поучаствовала в разделе Чехословакии. Зашла в два района – Тешинский и ещё там второй район. И всё, и забрала их. Вот и всё. Ультиматум выдвинули фактически. Целую группировку создали для агрессии. Не потребовалось, потому что просто Чехословакия сдалась под этим нажимом и отдала эти территории. Но сделали то же самое.
Кстати говоря, да, советские войска зашли в Польшу в соответствии с этими протоколами. Обращаю ваше внимание на следующее обстоятельство: войска зашли-то зашли, но зашли после того, как польское правительство утратило контроль за своими вооружёнными силами и за тем, что происходит на территории Польши, и само находилось где-то уже в районе польско-румынской границы. Не с кем бы было даже разговаривать на эту тему.
О Минских соглашениях
Ну, нет ничего, кроме Минских соглашений. Меня, конечно, очень насторожило заявление президента Зеленского после того, как он уехал из Парижа, о том, что можно было бы их пересмотреть. Если начнётся пересмотр Минских соглашений, вся ситуация вообще может зайти в тупик. Потому что ключом этих Минских соглашений является закон об особом статусе Донбасса, который должен быть имплементирован в украинский Основной закон, в Конституцию. Его сейчас продлили на год. Но это же не на постоянной основе. Хотя мы всё время говорим, и не только я, и другие участники «нормандского формата» неоднократно говорят о том, что нужно придать ему постоянно действующий характер и затем перенести в Конституцию его принцип. Но судя по всему, ни прежнее украинское руководство, ни действующее делать этого не хотят. Но без этого никуда не деться. Это первое.
Второе. Нужен прямой диалог с Донбассом. Его тоже нет. Сейчас объявлено о том, что будут внесены какие-то изменения, связанные с децентрализацией. Ну хорошо. Но это что, это взамен Минских соглашений? Это что, взамен закона об особом статусе Донбасса? Можно себе такое представить? Можно. Но в Минских соглашениях написано, что, если это касается Донбасса, это должно быть согласовано с этими регионами. Никакого согласования нет. Это, безусловно, настораживает.
Что касается будущей встречи, допустим в апреле, то она станет актуальной, если будут происходить какие-то позитивные изменения. Они есть или нет? Есть. Надо это тоже сказать объективно. Во-первых, всё-таки закон об особом статусе продлён, основа для урегулирования не исчезла, она не потеряна. Во-вторых, всё-таки проведён отвод войск из нескольких ключевых точек, правда, почему-то наши партнёры на Украине не хотят разведения по всей линии соприкосновения. На мой взгляд, это ошибка, но такова их позиция. Это второе.
Сократилось несколько и количество обстрелов, это тоже позитивная вещь, хотя они, к сожалению, до сих пор сохраняются. Есть и позитив, есть и вещи, которые настораживают. Это всё предмет для обсуждения. В целом в этом смысле продолжение работы в «нормандском формате» целесообразно.
О будущем Донбасса
Представлявший Украину в Минске, после чего возникли Минские соглашения, бывший президент Порошенко настаивал на том, чтобы под этим документом были поставлены подписи руководителей двух этих непризнанных республик… Таким образом, Украина сама призналась, что такая власть существует. Это первая часть Марлезонского балета.
Вторая заключается в том, что там были проведены выборы, люди пришли и проголосовали. И это, по-моему, как раз очень демократический способ организации органов власти.
Третье. В самих Минских соглашениях есть указание прямо на то, что является правом этих республик, на что они могут, имеют право претендовать. Там всё прописано, сказано и про язык, и про местную милицию и так далее.
Следующий аспект заключается в том, что там есть пункт, который говорит о выводе наёмников и иностранных войск и о закрытии границы. Закрытие границы в соответствии с Минскими соглашениями должно начаться на второй день после проведения выборов и закончиться только после всеобъемлющего политического урегулирования, которое предполагает внесение изменений в Конституцию Украины и предоставление этим республикам таких прав, которые в Минских соглашениях прописаны. Когда это будет сделано, тогда и будет полное закрытие границы.
И наконец, что касается вывода иностранных войск. Там нет иностранных войск. Да, там есть местная милиция, местные силы самообороны – они состоят из местных жителей. Мне всё время задают вопрос: «А откуда у них танки, тяжёлая артиллерия?» Послушайте, во многих «горячих точках» мира происходят различного рода конфликты и боевые действия, причём с применением танков, артиллерии и так далее. Откуда они берут? Видимо, от тех структур государства, которые им симпатизируют. Но это их техника, а не иностранная, – хочу обратить на это ваше внимание.
Что касается наёмников. Там есть и французы, и немцы, которые воюют и на одной стороне, и на другой. Давайте будем разбираться с этими наёмниками, но они не составляют основу этих вооружённых формирований.
Знаете, в чём самая главная проблема? Я вам говорю совершенно искренне, самая главная проблема заключается в том, что нет желания, и до сих пор как-то оно не просматривается, решать этот вопрос в диалоге с людьми. Не пытаться создать благоприятные для себя условия для решения проблем силовым способом с помощью танков, артиллерии и авиации.
О ситуации в Ливии
Мы, Россия…в контакте и с правительством господина Сараджа, мы в контакте с маршалом Хафтаром. Мы постоянно ведём диалог с нашими партнёрами, в том числе в Турции, в Европе, других странах. Мы понимаем, что это очень острый вопрос. Вы также хорошо знаете тех, кто довёл до этого состояния. Россия была против использования в Ливии вооружённых сил, и резолюция Совета Безопасности, которая была принята по этому поводу, запрещала бывшему руководителю Ливии Каддафи применять свою авиацию в отношении оппозиционных сил, вооружённых, кстати говоря. Вместо этого западная коалиция начала применять авиацию против Ливии, грубо извратив резолюцию Совета Безопасности ООН. Всё это привело к тому, что ранее фактически процветавшая страна, уровень жизни в этой стране уже приближался к некоторым европейским стандартам, теперь находится в хаосе, в полном развале, и гражданская война не прекращается. Кто прав, кто виноват – сейчас очень трудно определить.
И мы на самом деле, если говорить об официальных российских властях, мы находимся в контакте как с господином Сараджем, так и с Хафтаром, как я сказал. И, на наш взгляд, самое правильное было бы найти такое решение между конфликтующими сторонами, которое позволило бы прекратить боевые действия и договориться о том, кто, как и в рамках каких полномочий будет управлять страной. Ливия, на мой взгляд, в этом заинтересована.
О нашем прошлом
Что касается фигуры Ленина в нашей истории, и какие, собственно говоря, у меня оценки в этой связи складываются. Он был скорее не государственный деятель, а революционер, на мой взгляд. И когда я говорил о тысячелетней истории нашего государства – оно было строго централизованным, унитарным государством, как известно. Что предложил Владимир Ильич Ленин? Он предложил фактически даже не федерацию, а конфедерацию. По его решению этносы были привязаны к конкретным территориям и получили право выхода из состава Советского Союза.
Вот смотрите, строго централизованное государство – в конфедерацию фактически, с правом выхода и с привязкой этносов к территории. Но даже территории нарезаны были так, что они не всегда соответствовали и до сих пор соответствуют традиционным местам проживания тех или других народов. Поэтому сразу возникли болевые точки, они и сейчас ещё между бывшими республиками Советского Союза имеют место быть, и даже внутри Российской Федерации. Две тысячи таких точек, стоит только отпустить на секунду – мало не покажется. Это первое.
Кстати, Сталин был против такой организации, он даже статью написал об автономизации. Но в конечном итоге принял ленинскую формулу. И что получилось? Вот сейчас мы с коллегой с Украины говорили по поводу наших отношений. Но в ходе создания Советского Союза исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения (всё Причерноморье, западные земли российские) были переданы Украине со странной формулировкой «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине», потому что Украина была сельская территория и считалось, что это мелкобуржуазные представители крестьянства, их раскулачивали подряд по всей стране. Это несколько странноватое решение. Но тем не менее оно состоялось.
О большом спорте
Что касается решений WADA, я считаю, что это не только несправедливое, но и не соответствующее здравому смыслу и праву решение. Почему? Решения, связанные с допингом, были приняты в отношении участия наших спортсменов под нейтральным флагом на прошлой Олимпиаде, теперь за то же самое – ещё раз. Ни в одной правовой системе мира ничего подобного никогда не было в истории человечества и, надеюсь, никогда не будет. Это первое.
Второе. Любое наказание должно быть индивидуально. Если кто-то в чём-то конкретно уличён, то тогда это совершенно естественно и справедливо. Но если у нас подавляющее большинство спортсменов являются «чистыми», как можно за действия кого бы то ни было налагать санкции на них?
У нас девочки в фигурном катании выступают совсем молодые, ещё дети почти. Какое они к допингу отношение имеют? Да никакого! Но они прыгают четыре оборота, а никто не делает этого пока, ну почти никто, в женском фигурном катании. Вот их можно «зачистить» и со льда убрать в фигурном катании таким образом. Можно? Можно. А зачем? Разве это пойдёт на пользу развитию мирового спорта? Думаю, что нет.
Кроме всего прочего, это решение WADA противоречит Олимпийской хартии. Не может, не должна команда страны выступать под нейтральным флагом, если нет фактических претензий к действующему Олимпийскому комитету. Так в хартии записано. Если сейчас со стороны WADA к нашему Национальному олимпийскому комитету претензий нет, значит, тогда сборная должна выступать под своим флагом. Разбирайтесь с конкретными людьми, и мы, конечно, будем в этом помогать и содействовать этому. Мы всё делаем для того, чтобы российский спорт был чистым.
Владимир Мохов, «Красная звезда»
А ведь есть страны, где своего мусора не хватает
Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»
Госдума приравняла мусоросжигание к утилизации отходов. Естественный вопрос: а как у них за рубежами?
Российские законодатели приняли решение приравнять мусоросжигание к утилизации отходов (сейчас переработка считается делом более чистым и благородным). Этот бизнес рассчитывает на господдержку. Такие поправки внесены в законопроект, касающийся охраны окружающей среды. Он рассматривался в Госдуме на этой неделе. Естественный вопрос: а как у них за рубежами?
Мусорная проблема не только экологическая, экономическая, но и политическая. Москва обнародовала план по вывозу миллионов тонн отходов в российскую глубинку — в Тверскую, Владимирскую, Костромскую губернии, что, конечно же, восторга у жителей регионов не вызвало. Но что же со всем этим добром делать?
Россию, пожинающую плоды гиперпотребления в постсоветский период, стремительный рост бытовых отходов душит на глазах. За рубежом с этим злом воевать начали на пару десятков лет раньше, но и там борьба идет с переменным успехом. А у нас долго говорили про свалки, но ничего толком не делали. И вот оно настигло!
Что ж, взглянем на все это с чужой колокольни. Итак, сегодня в мире действуют почти 2 тысячи мусоросжигательных заводов. Мировыми лидерами отрасли являются Дания и Швейцария, где уровень сжигания твердых бытовых отходов (ТБО) составляет около 80%. В Японии — порядка 70%, в Швеции, Финляндии и Бельгии — 50-60%, в Германии, Австрии, Франции и Италии — 20-40%, в США и Великобритании — 10%. У нас в России — 2,3%. Но есть страны, где мусор вообще не жгут.
Республика Кипр, живущая за счет туризма и природы, лишь недавно начала комплексно решать проблему утилизации отходов и раздельного сбора мусора, так как маленький зеленый остров оказался захламлен свалками. Республика занимает второе место в ЕС по бытовым отходам. Больше всего мусорят в расчете на одного человека в Норвегии (468 кг), на Кипре (532 кг) и Мальте (584 кг). В минувшем году на Кипре под угрозой штрафа от Евросоюза в 60 млн евро закрыли две крупные свалки — в Котсиатисе и Вати, но проблема с запахом и накоплением метана и там осталась.
Нам все же лучше держать перед глазами пример флагманов. Возьмем Германию, которая ежегодно производит 412 млн тонн мусора, промышленного и бытового, по полтонны на каждого жителя. Две трети мусора проходит вторичную переработку. Важнейший показатель: половина всего пластикового мусора перерабатывается, что больше, чем в любой стране Европы.
Огромное количество пластиковых отходов в океанах, морях и реках — страшная угроза для биосферы. Больше всего засорены пластиком реки Азии — Китая, Индии, Пакистана, Бангладеш, Таиланда. Самая протяженная и самая грязная река мира Янцзы, спускаясь с Тибета, протекает возле таких крупных городов, как Шанхай, и впадает в Восточно-Китайское море. В водах Янцзы скапливается 1500 тонн пластикового мусора в год, который не собирается и не утилизируется. Среди 10 первых водных артерий — «загрязнителей» и наш с китайцами Амур.
В 2017-м Еврокомиссия выработала четкие нормативы для системы утилизации мусора. Базовые принципы: reduce, reuse, recycle — сокращение объемов отходов, повторное использование и переработка отходов. Остающийся мусор сжигается. Евросоюз постепенно повышает планку утилизации. К 2025 году в среднем в ЕС будет перерабатываться 55% производимых отходов, а к 2035-му — 65%.
Немцы живут уже в 2035-м. После законодательного запрета свалок в 2005 году число заводов и объем сжигания мусора неуклонно росли. Это достигнуто путем повышения тарифов на утилизацию мусора после закрытия полигонов. Около 45 млн тонн отсортированных отходов сжигается на специальных заводах, по сути ТЭЦ: их газовые турбины дают электроэнергию, продукты сгорания после очистки идут на отопление.
Идея «сжигая мусор, генерировать тепло и свет» — самая передовая. В Швеции МСЗ вырабатывают примерно 16% тепловой и 1,4% электроэнергии страны. В той же Германии действуют 68 муниципальных установок по сжиганию мусора на 20 млн тонн. Еще 30 электростанций работают на брикетах из высококалорийных отходов и поставляют энергию в промышленный сектор. И немцам своего мусора уже, представьте, мало! Часть отходов импортируется из других стран: ежегодно немецкие заводы сжигают до 2 млн тонн помойного импорта.
Современные термические установки, как считают в правительстве ФРГ, полностью соответствуют строгим экологическим стандартам и риски для окружающей среды сведены к минимуму. Общая выручка немецких предприятий, занимающихся сбором, сортировкой, переработкой и утилизацией мусора, на которых занято почти 200 тысяч человек, составляет 40 млн евро в год. На помойках столько не заработаешь, а теперь еще и сядешь в тюрьму.
Налог на мусор, размер которого определяют муниципалитеты, зависит от места жительства, стандарта проживания — частный дом или многоквартирный, от жилплощади и размеров семьи. Семья из четырех человек с двумя детьми платит в земле Северный Рейн — Вестфалия в среднем 430 евро в год, в Баден-Вюртемберге — 160 евро, а в Берлине — 115 евро.
А что же мусорные свалки? Да, и такие имеются, но с 2005 года туда разрешается выбрасывать только мусор, который прошел переработку и полностью очищен от органики. Это жестко контролируется, штрафы драконовские. А тем временем в Болгарии, Румынии, Греции почти 70% мусора по-прежнему свозят на свалки... Ну и на кого нам равняться?
P. S. В России работают 10 мусоросжигательных заводов, из которых три в Москве. «РТ-Инвест» в сотрудничестве с японско-швейцарской компанией Hitachi Zosen INOVA планирует строительство к 2022 году четырех заводов в Московской области и одного — в Татарстане. Заявленная мощность каждого — 700 тысяч тонн мусора в год. Подмосковные заводы обеспечат электроэнергией 1,5 млн жителей.
Час расплаты
Часть обманутых дольщиков получат квартиры, часть — денежные компенсации
Наблюдательный совет Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства принял решение о выделении 3,9 млрд рублей на восстановление прав более 2,4 тыс. дольщиков, купивших квартиры в 41 недостроенном доме в восьми субъектах РФ. Об этом сообщили в пресс-службе фонда, уточнив, что примерно половина долгостроев будет завершена за счет бюджетных средств, а в остальных случаях дольщикам выплатят денежную компенсацию.
Достраиваться будет 21 дом в Ленинградской и Тамбовской областях и в Республике Чувашии. Как стало известно «Стройгазете», речь, в частности, идет о второй очереди малоэтажного жилого комплекса (ЖК) «Шотландия», расположенного в селе Агалатово Всеволожского района Ленобласти. Строительство этого ЖК, в который вложился в общей сложности 531 дольщик, началось в 2015 году. Однако в феврале этого года застройщик Navis Group Development был признан банкротом («СГ» подробно писала об этом). В чувашском реестре проблемных объектов числятся два не менее печально известных проекта (оба находятся в Чебоксарах) от застройщиков «Кратонстрой» и «Победа». Здесь пострадавшими соинвесторами признаны почти триста граждан, подписавших с горе-строителями договоры долевого участия (ДДУ). Всего на завершение строительства 21 объекта потребуется 2,5 млрд рублей, а ключи от долгожданных квартир получат более 1,4 тыс. человек.
А вот еще 20 проблемных объектов из шести регионов (Саратовская, Ярославская, Ленинградская, Калининградская, Ивановская и Оренбургская области) решено не достраивать. На основании заключений строительной экспертизы члены набсовета фонда пришли к выводу, что это экономически нецелесообразно. 900 дольщиков получат денежное возмещение. Напомним, такая возможность решения проблемы появилась у фонда после принятия законов №218- ФЗ и №151-ФЗ. Выплата возмещений возложена на дочернюю структуру госкомпании ДОМ.РФ — Банк ДОМ.РФ. При этом, как пояснили «Стройгазете» в фонде, в каждом случае размер выплат будет рассчитан по рыночной стоимости одного квадратного метра в сопоставимых по расположению и классовости домах. При этом сумма компенсации не может быть меньше суммы, уплаченной по ДДУ. Утвержденный объем финансирования на выплату компенсаций по 20 объектам составляет 1,4 млрд рублей.
Напомним, что в ноябре набсовет фонда принял решение о выплате денежных компенсаций еще по 31 проблемному объекту в семи субъектах РФ. По словам генерального директора Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства Олега Говоруна, выплаты уже стартовали в Саратовской области, а в Ивановской области и Красноярском крае идет прием заявлений от дольщиков. «Принятое решение позволит гражданам оперативно получить деньги и воспользоваться ими уже в этом году, — отметил Говорун. — Полученные выплаты в среднем на 25% превышают стоимость квартир по ДДУ. С момента приема заявления, по закону, на выплату компенсации отводится не более 10 рабочих дней. Получив компенсацию, можно вложиться в проект добросовестного застройщика и купить квартиру в доме, построенном по современным стандартам и с соблюдением всех строительных норм». Глава фонда также добавил, что до конца текущего года планируется подготовить для рассмотрения набсоветом еще более 150 недостроенных домов из примерно тридцати регионов. Общее число обманутых дольщиков в этих проектах превышает 9 тыс. человек.
Справочно:
В 2019 году Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительств на восстановление имущественных прав дольщиков (через достройку проблемных домов или выплату денежной компенсации) из федерального бюджета предоставлено 32,5 млрд рублей. Также был утвержден перечень из 38 субъектов, где программа помощи реализуется в этом году и будет продолжена в следующем.
№50 20.12.2019
Автор: Алексей АНДРЕЕВ
Быть или не быть предпринимателем?
Банально, но давно проверено: кризис — это не только период угроз, но и окно возможностей. Тема угроз понимается легко и в доказательствах не нуждается, а вот с возможностями надо разобраться детальнее. Есть ли сейчас перспективы для старта нового бизнеса? В какую нишу стремиться? Каковы ограничения и как минимизировать риск провала?
В целом я считаю, что умение быть успешным предпринимателем — это столь же редкое качество, как хорошая игра на скрипке или талант литератора. Пробовать могут многие, более-менее прилично получается у подавляющего меньшинства. Поэтому не должно быть иллюзий: соревноваться придется с уже существующими и весьма заинтересованными в своем выживании конкурентами. Это не делает шансы на успех нулевыми, но как минимум должно заставить будущего предпринимателя хорошенько проанализировать риски.
Можно попытаться сформулировать несколько простых правил, которые следует учесть при принятии решения. Во-первых, если есть перспективы работы по найму, сто раз подумайте, стоит ли соваться в частный бизнес. Рисков — много, общественного признания — минимум, государственной поддержки — негусто. А если говорить совсем прямо, то государство как институт бизнесу не доверяет и скорее ему мешает. Тем не менее, если решили действовать, попробуйте найти помощь в каких-нибудь государственных и частных бизнес-инкубаторах, акселераторах и фондах поддержки. При старте проекта никакие ресурсы не бывают лишними.
Во-вторых, лучше действовать в той сфере, где человек до этого работал в качестве наемного сотрудника и хорошо знает детали производственных и коммерческих процессов. Если работник хлебокомбината решит открыть свою пекарню, то при прочих равных условиях шансов на успех существенно больше, чем если он будет запускать цветочный магазин. Педагогу гораздо проще открыть успешный частный детский сад, чем вчерашнему инженеру. Я не хочу утверждать, что переходы в новые отрасли ставят на бизнесе крест, я говорю только о том, что отраслевые знания увеличивают шансы на успех.
Необходимо максимально внимательно отнестись к оценке потребительского спроса на результаты будущего бизнеса. Нужно учесть, что российская экономика находится в состоянии стагнации. Она в этом состоянии уже лет пять, и нет никаких оснований полагать, что будущее более позитивно, чем настоящее. А это значит, что снижается платежеспособность и покупатели будут переходить на все более дешевые товары и отказываться от того, что не является предметом первой необходимости. Отсюда вывод: лучше искать нишу, ориентированную на самые важные базовые потребности, и стараться быть в ней самым недорогим при достойном качестве. Заметьте, не дешевая дрянь, а недорогой товар при достойном качестве продукта. Можно экономить на бантиках, выжимать все резервы из производства и рекламы. Выиграет тот, кто даст достаточное качество при минимальной цене. Понятно, что речь здесь идет не о люксовом потреблении, а о массовых товарах и услугах.
Если есть возможность начинать бизнес, оставаясь наемным работником или перейдя в режим частичной занятости, то это точно лучше, чем сразу прыгать в омут бизнеса с головой. Поймите, работа в такой момент — это большая ценность, потерять легко, а сможете ли ее найти в случае неудачи на новом поприще — большой вопрос. Я сам достаточно консервативен и других призываю действовать с оглядкой. Очень часто известные специалисты по мотивации предлагают действовать резко, менять свою жизнь, пробовать новое. Да, это прекрасно, но даже человеку среднего возраста имеет смысл соблюдать осторожность, хеджировать риски, заботиться о себе и близких. Поэтому лучше тратить время досуга и сна на эксперименты в предпринимательстве, пока не убедитесь, что можете себе позволить увольнение с наемной работы.
Когда человек, затевающий свой бизнес, стартует, сложно ожидать, что у него много денег, а это значит, что необходимо придумать максимально экономичный способ запуска бизнеса. Минимум покупок — лучше аренда и лизинг. Недвижимость, оборудование, транспорт — все это можно арендовать. А значит, не придется с самого начала тратиться на покупку. Четко поймите, что вы будете делать сами, а что сможете получить на стороне. Аутсорсинг может упростить ваш бизнес и резко сократить потребность в капитале. И будьте консервативны в оценках потребности в деньгах, тратьте максимально экономно. Помните — почти все проекты развиваются медленнее, чем думают их создатели, а денег требуют заметно больше. Поэтому когда будете считать бюджет, то заложите процентов на 30 больше времени на реализацию и столько же на затраты. И запускайтесь, если понимаете, что ресурсов хватает как минимум на такое превышение первоначальных расчетов.
С развитием интернета появилось много возможностей для довольно дешевого старта нового бизнеса. Если есть хорошая идея, то ее можно быстро и недорого протестировать. Существуют готовые конструкторы сайтов, платежные системы, фирмы по доставке товаров. Главное — создайте товар, который будет хоть кому-то нужен. И партнеры обеспечат продвижение к покупателю. Это путь скорее для достаточно молодых и погруженных в сеть людей, но рынок важный, быстро растущий. Не хватает собственных знаний — не стесняйтесь просить помощи у детей, младших товарищей. Не нужно быть скромным. Сейчас помогают вам, потом поможете вы.
К счастью, хоть предпринимательство и не является самым популярным занятием в России, но какое-то количество более-менее успешных предпринимателей есть в каждом месте. Перед стартом своего проекта постарайтесь встретиться хотя бы с одним-двумя предпринимателями, посоветуйтесь с ними, расскажите о своих планах, спросите об их ошибках, уроках. С большой вероятностью вы на пути к тем же граблям, по которым они уже прошли. Обычно предприниматели не делают из этого секрета, и вопрошающий может узнать много полезного, в том числе и такого, что напрочь отвратит его от занятия бизнесом.
Чтобы быть призером в гонке за успех, важно владеть информацией о состоянии рынков, игроках, их потребностях, контактах. Информация всегда была ценностью, но в момент существенных изменений это особенный ресурс. Обращайтесь в торговые представительства иностранных государств в России, в промышленные и торговые ассоциации, разыскивайте информацию в сети — что-нибудь найдете.
Если говорить о примерах ниш, в первую очередь надо смотреть на энерго- и трудоемкие вещи, на то, что базируется на местном сырье, на то, что буквально под ногами. Сейчас СМИ полны советов примитивного хозяйствования. Более того, я и сам их даю и считаю вполне адекватными ситуации. Но не было бы счастья, да несчастье помогло — после девальвации 2014 года курс рубля достиг такого значения, что эффективными становятся и более сложные предпринимательские идеи.
Начнем с простых примеров. Любите охоту — добывайте дичь, и ее с удовольствием будут брать в рестораны. Все рестораторы кричат, что готовы разнообразить меню местными продуктами, но нет предложения. Собираете грибы или лекарственные травы — делайте это в промышленных масштабах, спрос найдете. У нас еще есть много относительно экологически благоприятных территорий, и это не только Алтай, но и гораздо близкие к мегаполисам места. А ведь за экологические продукты еще и премию к цене можно получить. Главное — обеспечьте надежность сбора. Понимаете в гончарном ремесле — делайте глиняную посуду: она теперь будет столь дешева, что еще сумеете и на экспорт продавать, всегда найдутся любители настоящего ручного производства, которые будут готовы недорого приобрести вашу продукцию. Простые изделия из металла, пластика — все это может найти своего благодарного покупателя.
Главное в нашей ситуации — отбросить стереотипы и взглянуть на ситуацию с нуля. Может оказаться, что нечто, еще вчера закупавшееся в Китае, сегодня можно производить здесь и продавать в тот же Китай или вытеснять его с рынков Европы. Не надо комплексовать по поводу неидеального качества, для начала надо брать ценой. Собственно, азиатская продукция первоначально славилась своим плохим качеством, но была дешева. Самое время повторить этот путь.
Перейдем к менее простым проектам и неочевидным идеям. Подешевел труд инженеров и ученых. А это значит, что можно искать контракты на исследования в интересах крупных корпораций — труд квалифицированных специалистов дорог, задачи приходится решать довольно нетривиальные. Поэтому может оказаться, что дешевле в Россию привезти необходимое оборудование и комплектацию, нормально дооснастить лаборатории и опытные производства, лишь бы задействовать неожиданно и очень заметно подешевевших инженеров, программистов и исследователей.
Можно еще более активно, чем раньше, выполнять заказы на испытания новых лекарственных препаратов — ведь мышей и больных у нас меньше не стало, а доклинические и клинические исследования проводить фармакологическим гигантам надо. Теперь это стало делать существенно дешевле. А при удаче можно покуситься не только на тестирование, но и разработку новых препаратов. Мировые гранды тратят миллиарды долларов на новые лекарства, и если российские компании помогут им заметно удешевить процесс разработки, то появляется шанс взять свой кусок очень дорогого пирога.
Есть отличные перспективы у химических производств — сырье дешевое, энергия и рабочая сила тоже, даже транспорт объективно подешевел. То, что еще вчера не могло конкурировать с европейским производством (из нашего же сырья!), теперь вполне пройдет по цене. Главное — быстро провести инвентаризацию производств и дооснастить их под новую продукцию.
Огромные перспективы у лесопереработки. До сих пор хорошо шел круглый лес и простой пиломатериал, теперь эффективность экспорта этих товаров выросла, но при этом увеличился шанс и у продукции следующих переделов — целлюлозы, бумаги, изделий деревянного домостроения. К примеру, российские домики из клееного бруса сейчас раза в два дешевле, чем продукция финской Honka.
Как стать прилипалой к крупному бизнесу? Ведь сколько бы на государственном уровне ни говорили о необходимости слезть с «нефтяной иглы», объективно в стране работают и будут работать огромные компании типа «Лукойла», «Норникеля», «Газпрома». В своей каждодневной деятельности они используют оборудование, огромное количество комплектующих и различных товаров. Значительная часть покупалась за границей, сейчас это как минимум стало дорого, а где-то и попадает под ограничения. Значит, наши предприниматели получили шанс заместить выпавших поставщиков и обеспечить себе отличных заказчиков на годы вперед.
Возможно, сейчас и кол-центры в России окажутся конкурентоспособными по сравнению с индийскими (это, кстати, подхлестнет спрос на россиян, знающих иностранные языки, и тех, кто их сможет быстро обучать). Понятно, что индийцы знают английский с рождения, но всякий, бывавший в Индии, подтвердит, что они массово способны выполнять более-менее качественно только самую простую алгоритмизированную работу. Это дает нам отличный шанс: на простые вопросы в службу клиентской поддержки отвечают индийцы, все более сложные переадресовываются в российский кол-центр.
Еще недавно заказать качественный дизайн проще было в Англии или Бразилии, услуги программирования — в Финляндии (говорю о том, что делал сам, — никаких фантазий), соотношение цена/качество было лучше, чем в России. Сейчас есть шанс не только вернуть в Россию российского же заказчика, но и проложить дорожку на внешние рынки.
Безусловно, все сказанное выше — это не более чем примеры. Предприниматель тем и хорош, что сам ищет ниши, сам рискует. Моя же задача — максимально расширить рамки этого поиска.
И вместо напутствия: итак, если вы все еще считаете, что относитесь к тем 3-5% населения, склонным к занятиям бизнесом, в добрый путь! Если вы не слишком в этом уверены, то работайте по найму, учитесь, набирайтесь опыта, осваивайте смежные профессии, демонстрируйте работодателю лояльность и обоснованно надейтесь, что сможете пережить стагнацию с минимальными потерями.
Игорь Сулькис
Бизнес на пороге Brexit
Правительство Великобритании внесло в парламент законопроект о выходе страны из состава Евросоюза. Чего ждут британские бизнесмены?
Brexit лишил Великобританию 2% ВВП, писал лондонский Центр по исследованию экономической политики. По оценкам The Financial Times, результаты голосования примерно на 1% сократили доходы британских домохозяйств. Аналитики Стэнфорда зафиксировали падение инвестиций на 6% и занятости на 1,5%. Но все это оценки последствий самого референдума и царившей после него неопределенности. Своим взглядом делится основатель и глава компании Leaders First Фабрицио Николози. Его компания учит клиентов лидерству в Европе, США и России.
«Я не вижу никакой угрозы от Brexit. Мы наблюдаем лишь определенное смятение, что вынуждает людей откладывать некоторые решения. Так что получается, что угроза исходит не от самого Brexit, а неопределенность по поводу итоговых договоренностей с ЕС. Трудности могут возникнуть с процессом найма иностранцев. Может быть сложнее получить доступ к другим рынкам, может повыситься стоимость получения лицензий на ведение бизнеса. Мы ждали политического решения последние три года — теперь, после выборов, все стало яснее. Но мы все еще ожидаем деталей, все еще есть неопределенность по поводу того, как они с этим справятся».
Согласование Brexit должно было занять два года, а в итоге продлилось три с половиной. Теперь, после «дня Brexit», формально назначенного на 31 января, у Лондона и Брюсселя будет год на согласование торгового соглашения. О своих опасениях рассказывает глава юридической фирмы Firestone Duncan Джеймсон Файерстоун.
«Brexit был дорогой ошибкой. За год нам нужно включить наши новые отношения с Евросоюзом. У нас есть очень хорошая возможность, что мы не договоримся «на ничего», а если мы не договоримся «на ничего», тогда это значит, что мы уходим без договора и просто будем торговаться с Евросоюзом на основании world trade правила. Мы будем как иностранная страна. Около 80% нашей экономики создано на услугах, а не на товаре. Это значит, что это будет очень серьезная проблема. Честно говоря, для меня ничего не изменилось. Я работаю с русскими клиентами. Они платят в долларах, и у меня нет экономических связей с этой страной, но все равно для меня это очень больно наблюдать».
Согласование торговой сделки с Евросоюзом должно завершиться к концу будущего года. Сильная карта Лондона — управляемость и маневренность, обеспеченная большинством консерваторов в Вестминстере. Козырь Брюсселя — большие масштабы, сокращающие переговорный рычаг Британии. О перспективах рассуждает основатель онлайн-банка 3S Money Club Иван Жизневский.
«Мы с нетерпением ждем Brexit весь год, потому что — и это хорошая новость — офшорность этого острова, Великобритании, будет возрастать, скорее всего. Основная претензия финансового сектора к Брюсселю была в забюрократизированности различных регуляторных процедур, связанных с финансами. Исторически доказано, что именно на этом острове умеют придумывать такие правила, которые выгодны для частного бизнеса и способствуют его развитию. Мы считаем, что, отделившись от правил ЕС, Великобритания сможет выработать гораздо более выгодные условия для развития роста бизнеса и привлечения международных клиентов и международных инвестиций».
Не согласны с нашим собеседником в Институте мировой экономики Петерсона в Вашингтоне. Там, какими бы ни были договоренности Лондона с Брюсселем, долгосрочные последствия Brexit оценивают так: «Проигрывают все, но больше всех — Британия».
Андрей Ромашков
Неформальный саммит СНГ
В Санкт-Петербурге состоялась неформальная встреча глав государств СНГ.
В саммите приняли участие Владимир Путин, Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Премьер–министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, первый Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, Президент Республики Молдова Игорь Додон, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов.
Глава Российского государства рассказал участникам встречи о поднятых архивных материалах, касающихся предыстории Второй мировой войны, затем пригласил их осмотреть специально организованную выставку.
* * *
Выступление на неформальном саммите СНГ
В.Путин: Уважаемые коллеги, я очень рад вас видеть. Хочу вас всех поприветствовать ещё раз, уже в таком «совсем широком» составе, в составе руководителей стран СНГ.
Мы с вами принимали решения, связанные с проведением мероприятий, посвящённых окончанию Великой Отечественной войны между Советским Союзом и нацистской Германией, посвящённых победе Советского Союза в этой войне.
Для всех нас, я хочу это подчеркнуть, и знаю, что все вы с этим согласны, для всех нас это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего Отечества, нашего тогда общего Отечества очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной.
Мы с вами неоднократно об этом говорили и в неформальной обстановке, и формально, приняли решение о совместной работе в преддверии 75–летия. Я хотел бы с вами поделиться некоторыми соображениями в этой связи.
Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года «о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас.
Что же написано? Согласно этой бумаге так называемый пакт Молотова–Риббентропа – напомню, что это министры иностранных дел Советского Союза и фашистской Германии – как пишут дальше, «поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны». Пакт Молотова–Риббентропа проложил дорогу к началу Второй… Ну может быть.
Более того, европейские депутаты требуют от России прекратить усилия, направленные на искажение исторических фактов, на пропаганду тезиса о том, что настоящими зачинщиками войны являются Польша, страны Прибалтики и Запад. По–моему, мы никогда ничего подобного не говорили, что кто–то является из этих перечисленных стран зачинщиком.
В чём же всё–таки правда? Мне захотелось с этим разобраться, поэтому я попросил своих коллег поднять некоторые архивные документы. И когда я их начал читать, вы знаете, мне показалось, что это будет интересно для всех нас, потому что, повторяю ещё раз, все мы и есть бывший Советский Союз.
Первый вопрос возникает – всё время говорим о пакте Молотова–Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами – вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.
Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского–Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.
Затем англо–германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.
Затем совместная англо–германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо–германское морское соглашение символизируют… и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.
Это ещё не всё. Франко–германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.
Наконец, договор между Литовской Республикой и Германским рейхом, подписанный 22 марта 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентопом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.
И договор о ненападении межу Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.
Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошёл на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.
В этой связи я прошу у вас несколько минут, чтобы вернуться к самому истоку, к началу, что представляется, на мой взгляд, чрезвычайно важным, и предлагаю начать, как говорят в народе, с «центра поля», а именно с результатов Первой мировой войны, с того, на каких условиях был заключён в 1919 году так называемый Версальский мир, Версальский договор.
Для Германии Версальский мир стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.
Германия должна была выплатить странам Антанты – а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора – должна была выплатить астрономическую по тем временам сумму – 269 миллиардов золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США – 8130 тонн, в Германии – 3370 тонн, в России – 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 триллиона долларов. При этом ВВП Германии в текущих ценах 2018 года, если правильные те данные, которые я получил, составляют всего 4 триллиона долларов.
Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила ещё за Первую мировую войну как раз в день 20–летия объединения Федеративной Республики.
Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт–бланш на реванш.
Для справки могу сказать, что автор французской победы в Первой мировой войне маршал Фердинанд Фош, французский военачальник, так охарактеризовал результаты Версальского договора, он в своё время изрёк замечательное пророчество, он сказал, цитата: «Это не мир, а перемирие лет на двадцать». Он практически не ошибся даже во времени.
Президент США Вудро Вильсон предупреждал: «Наша самая большая ошибка – дать Германии основание в один прекрасный день отомстить». А вот известный на весь мир Уинстон Черчилль написал: «Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что становились явно бессмысленными».
Версальское мироустройство породило многочисленные конфликты и противоречия. В их числе в основе произвольно оформленные победителями по итогам Первой мировой войны рубежи новых государств в Европе. То есть границы были переделены. Таким образом, это создало условия для возникновения так называемого Судетского кризиса. Это та часть Чехословакии, в которой компактно проживало немецкое население. Вот справка о Судетском кризисе и затем последовавшей так называемой Мюнхенской конференции.
В 1938 году в Чехословакии проживало 14 миллионов человек, из которых 3,5 составляли этнические немцы. 13 сентября 1938 года там вспыхнул мятеж, и сразу появились предложения из Великобритании ради спасения мира провести переговоры с Гитлером и его фактически задобрить. Здесь не буду вас утомлять различными переписками и переговорами, но ситуация дошла до известного подписания соглашения в Мюнхене.
Мы, повторяю, из архива подняли некоторые документы. Хочу вас познакомить с некоторыми из них. У нас есть такой документ – шифровка полпреда СССР во Франции Наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер–министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. «Премьер–министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши». Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты – часть чехословацкой территории. «Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат» – это говорит премьер–министр Франции. «Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время. В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придёт ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию – а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, – если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко–польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция».
То есть о чём это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.
Следующий документ. Это документ № 5 здесь у меня лежит, я об этом сейчас сказал. Пойдём дальше, шестой документ.
Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю «добычи» при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определённая часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием «Силезия», в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.
Есть и конкретный документ из архива: из отчёта командующего отдельной оперативной группой «Силезия» господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии.
Следующий документ – запись беседы посла Германии в Польше господина Мольтке с министром иностранных дел Польши господином Беком. В этом документе министр иностранных дел Польши господин Бек выразил надежду – дальше цитата – «в областях, на которые претендует Польша», он прямо об этом говорит, «не возникнет противоречий с германскими интересами». То есть происходит делёж чехословацкой территории.
Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии – Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило её смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией.
В следующем документе – это справка о завершающем, то есть окончательном договоре о границе между Польшей и Чехословакией – речь идёт о следующем: 28 июля 1920 года при арбитраже Верховного совета держав Антанты Польша и Чехословакия заключили завершающий, так называемый окончательный договор о границе, по которому западная часть Тешинской области Чехословакии была оставлена за чехами, тогда как Варшава получила восточную часть. Обе стороны официально признали, более того, гарантировали сложившуюся между ними на тот момент границу.
В Польше, безусловно, отдавали себе отчёт в том, что без гитлеровской поддержки попытки захвата части территории Чехословакии обречены на провал. В этой связи хочу вам процитировать следующий очень показательный документ – запись беседы германского посла в Варшаве господина Мольтке с Юзефом Беком о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе от 1 октября 1938 года.
Германский посол в Польше господин Мольтке докладывает своему руководству в Берлин. Господин Бек – это министр иностранных дел, напомню, Польши – между прочим, выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность Польши полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера. То есть он с благодарностью отзывается о действиях Гитлера на конференции в Мюнхене.
Стоит упомянуть, что польские представители не были приглашены на Мюнхенскую конференцию и представлял их интересы, по сути говоря, Гитлер.
В свою очередь Польша также, очевидно, взяла на себя роль подстрекателя: втягивала Венгрию в раздел Чехословакии, то есть осознанно стремилась повязать в нарушение международного права и другие государства. То, что Германия и Польша действовали заодно, было известно и понятно другим европейским государствам – и Великобритании, и Франции.
Следующий, десятый документ: из донесения посла Франции в Германии Андре Франсуа–Понсе министру иностранных дел Франции Жоржу Бонне от 22 сентября 1938 года. Прочитаю, это очень интересный документ, дальше цитата, это доклад французского посла своему начальнику в Париже, он пишет: «Речь идёт о демаршах, предпринятых 20 сентября Польшей и Венгрией в адрес фюрера и в Лондоне, имевших целью указать, что Варшава и Будапешт не согласятся с тем, чтобы в отношении своих этнических меньшинств, включённых в чехословацкое государство, был применён менее благоприятный режим, чем тот, который будет предоставлен судетским немцам. Это было равнозначно утверждению, – дальше пишет посол Франции, – что уступка территорий, населённых немецким большинством, должна будет также повлечь за собой отказ Праги от Тешинской области и от 700 тысяч мадьяр в Словакии. Таким образом, предлагаемое отторжение территории превратилось бы в расчленение страны». То есть Чехословакии.
Это именно то, что и нужно Рейху. Польша и Венгрия присоединяются к Германии для травли Чехословакии. Франция и Англия, которые пытались идти на уступки и, всячески удовлетворяя германские требования, хотели спасти существование чешского государства, оказываются перед лицом единого фронта трёх государств, добивающихся раздела Чехословакии.
Руководители Рейха, которые не делают тайны из того, что их целью является стереть Чехословакию с карты Европы, немедленно воспользовались польским и венгерским демаршами, чтобы уже 21 сентября объявить через свои официальные печатные органы о том, что сложилась новая ситуация, для которой требуется новое решение.
Далее: тот факт, что Польша высказала свои аппетиты в момент, когда она почувствовала, что близится час раздела добычи, не может удивить тех, кто знал о помыслах господина Бека, министра иностранных дел Польши, который в последнее время проявлял все бо?льшую и бо?льшую осторожность в отношении Германии и был полностью информирован о замыслах гитлеровских руководителей. В частности, благодаря систематическим контактам с Герингом в течение уже нескольких месяцев польский министр иностранных дел считал, что раздел Чехословакии неминуем, что он произойдёт без войны и что это случится до истечения 1938 года. Бек не делал также тайны из своих намерений претендовать на Тешин, а также оккупировать его, если потребуется.
И последнее: разногласия между партией Генлейна – это партия, которая возглавлялась этим господином в Чехословакии, – и чехами явились для Рейха всего лишь поводом и отправной точкой. Главная его цель заключалась в том, чтобы, преследуя пражское руководство, ликвидировать этот барьер, которым является Чехословакия – союзница Франции и России в Центральной Европе на пути германской экспансии.
Это очень показательная вещь. Как же тогда крупные мировые политики оценивали Мюнхенский сговор, это соглашение, которое было подписано между Гитлером, Великобританией и Францией в 1938 году? Что говорили тогда известные и уважаемые в мире и в Европе люди? Можно сказать, что за редким исключением весьма позитивно реагировали и оптимистично. И только Уинстон Черчилль честно оценил ситуацию и назвал вещи своими именами.
Скажу два слова дополнительно: премьер-министр Великобритании после подписания договора в выступлении у своей резиденции на Даунинг–стрит, когда вернулся из Мюнхена 30 сентября 1938 года, сказал: «Вторично из Германии на Даунинг–стрит привезен почётный мир. Я верю, что это будет мир для нашего времени». То есть для нашего поколения.
Франклин Рузвельт, из поздравления Чемберлену по поводу подписания Мюнхенского соглашения 5 октября 1938 года: «Полностью разделяю веру в то, что сегодня существует величайшая возможность для установления нового порядка, в основе которого находятся справедливость и закон».
А посол США в Великобритании Джозеф Кеннеди, это отец будущего президента Джона Кеннеди, 19 октября 1938 года так оценил Мюнхенское соглашение между западными державами, демократиями, а также между Германией и Италией: «Уже долгое время я считаю, что как для демократий, так и для диктатур непродуктивно и неразумно подчёркивать существующую между ними разницу. Они могут с выгодой направить свои силы на дело решения их общих проблем, изменив в лучшую сторону собственные отношения».
И Черчилль, речь в палате общин британского парламента от 5 октября 1938 года: «Мы только что потерпели полное и безоговорочное поражение. Всё кончено. Чехословакия сломлена, всеми покинута, в скорбном молчании погружается она во мрак. Настало время посмотреть правде в глаза. Довольно обманывать самих себя. Мы должны реально оценить масштаб бедствия, постигшего мир. Мы оказались перед лицом величайшей катастрофы, обрушившейся на Великобританию и Францию. Мы потерпели поражение, не участвуя в войне. И последствия этого поражения ещё долго будут напоминать о себе. Не думайте, что опасность миновала, это ещё далеко не конец, это только начало грандиозного сведения счетов. Это лишь первый тревожный звонок», – вот эта оценка.
То есть о чём Черчилль сказал? То, что произошло в Мюнхене, то, что западная так называемая демократия сдала своего союзника, – это начало войны.
А вот что сказал Литвинов, наш нарком иностранных дел, в ходе выступления на пленарном заседании Лиги наций в сентябре 1938 года. «Избежать проблематической войны сегодня и получить верную и всеобъемлющую войну завтра, да ещё ценою удовлетворения аппетитов ненасытных агрессоров и уничтожения суверенных государств, не значит действовать в духе пакта Лиги наций». То есть Советский Союз осуждал это событие.
В этой связи хотел бы вас ознакомить и со следующим очень важным документом, это любопытный документ. Я его покажу, собственно, у нас на выставке есть всё. Он очень короткий. Это ответ Политбюро ЦК ВКП(б) на телеграмму полпреда СССР в Чехословакии Александровского от 20 сентября 1938 года с положительными визами всего политического руководства СССР. На прямой вопрос президента Эдварда Бенеша, а это президент Чехословакии, окажет ли СССР немедленную помощь Чехословакии, если Франция останется ей верной, Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 сентября 1938 года единогласно дало утвердительный ответ.
Более того, 23 сентября 1938 года Советский Союз официально заявил Польше, что в случае её вторжения в Чехословакию будет разорван советско–польский пакт о ненападении. Министр иностранных дел Польши господин Бек назвал этот шаг пропагандистской акцией, не имеющей большого значения.
И вдобавок, думая о предстоящем захвате Тешина, Польша сделала всё, чтобы не позволить Советскому Союзу выполнить свои обязательства – предоставить помощь Чехословакии. Как вы помните, и советские самолёты собирались сбивать, и войска не собирались пропускать на помощь Чехословакии. А Франция, главный на тот момент союзник чехов и словаков, фактически отказалась от своих гарантий по защите целостности Чехословакии.
СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабёж. Можно со всеми основаниями утверждать: именно Мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.
В 1938 году Гитлера ещё можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.
Опять ссылка на документ – это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало–германской и польско–французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чём говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать. А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: «Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения». Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.
Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.
Хочу вам представить ещё один документ – запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный, это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско–немецкого альянса как ударной силы, направленной против России.
Приведу лишь несколько выдержек из него. 13–й документ. Здесь мелким шрифтом всё написано. Это копия документа от 17 мая 1939 года, поэтому я попросил коллег, чтобы они мне выдержки сделали, чтобы читабельно было.
Итак, цитата номер один – фюрер говорит открытым текстом: «Оказалось не так–то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии». То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.
И вторая цитата – польский министр не без гордости говорит: «Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придаёт никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии окончательно обанкротились». Не хотят они ничего создавать. Прямо мининдел Польши говорит об этом Гитлеру.
То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.
И в этой связи третья цитата: Гитлер заявляет, что – дальше прямая речь Адольфа Гитлера – «при всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши совершенно независимо от положения дел в России. Идёт ли речь о большевистской, царской или какой–либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов». Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.
Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого–то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско–германское сближение в ущерб Советскому Союзу. И в этой связи приведу ещё некоторые свидетельства, хотя более ранние, но очень показательные.
Это выдержка из беседы вице–министра иностранных дел Польши господина Шембека с Германом Герингом о польско–советских отношениях от 5 ноября 1937 года. Геринг уверен, что Третья империя, то есть Третий рейх, не может идти на сотрудничество не только с Советами, но и вообще с Россией независимо от её внутреннего устройства. Геринг также добавил, что Германии нужна сильная Польша. При этом он вставил, что Польше Балтийского моря недостаточно и что она должна иметь выход к Чёрному морю.
И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной – ничего не меняется. Не важно, какая она, – смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины – «большевистская», «русская», какая угодно, наша общая бывшая родина Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.
И в этой связи ещё один очень показательный документ – запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии. Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая – дальше цитата – «будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши, и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять–таки при условии, что Польша займёт ещё более отчётливую антирусскую позицию», это цитата, «так как иначе у нас», нацистской Германии, «вряд ли могут быть общие интересы». На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: «Поляки уже побывали в Киеве, и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня».
Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие–то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия. Это, кстати, понимали и в европейских столицах. Западные союзники Польши на то время прекрасно это понимали.
Поэтому следующий документ в подтверждение того, что я сейчас сказал, – донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Бонне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.
Итак, цитата: «Если немец остаётся противником, он тем не менее европеец и человек порядка». Польша скоро узнает, что такое «европеец и человек порядка». 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.
Дальше: «Русский для поляков – варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен». Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к «недочеловекам», к «унтерменшам», в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.
Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это всё мне что–то очень напоминает.
Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот пусть не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достаёт их самих, и так было не раз.
В этой связи, в подтверждение этого тезиса следующий документ – донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вёл беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол своему министру иностранных дел: «В дальнейшем во время беседы канцлер» Германии, то есть Гитлер, «настойчиво подчёркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России».
Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении «еврейской проблемы» путём миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать – отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем Холокостом.
Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение? «Я – то есть посол Польши в Германии, – ответил, – это он пишет своему министру иностранных дел, – что если это произойдёт, если это найдёт своё разрешение, мы поставим ему, – Гитлеру, – прекрасный памятник в Варшаве». Да.
Выдержка из уже упомянутой беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Беком 5 января 1939 года. В ней фюрер говорит: «Дальнейшим вопросом, в котором у Германии и Польши есть совместные интересы, является еврейская проблема. Он, – фюрер, – преисполнен твёрдой решимости выбросить евреев из Германии. Сейчас им ещё будет позволено захватить с собой часть своего имущества. При этом они наверняка увезут с собой из Германии больше, чем они имели, когда поселились в этой стране. Но чем больше они будут тянуть с эмиграцией, тем меньше имущества они смогут взять с собой».
Это что такое вообще? Что это за люди? Кто они такие? И у меня складывается впечатление, что этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а что это сознательно замалчивают, пытаясь переложить вину, в том числе за развязывание Второй мировой войны, с нацистов на коммунистов.
Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остаётся то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня – на Советский Союз.
И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?
Вот и сегодня мы видим ещё: и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.
Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чём. Наши простые бойцы Красной армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто–то был раскулачен, родственники кого–то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.
Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.
Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: «Дело не в Данциге, – это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой войны, который был объявлен международной единицей, – речь идёт для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения». Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.
Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вёл переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один, в изоляции, как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.
Да, там есть секретная часть о разделе какой–то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это всё хранится под грифом «секретно». Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был. По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства – Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.
И ещё один момент по поводу того, как действовал Советский Союз, после того как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на западе, в районе Львова, действительно ещё польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная армия, потом сложил оружие перед Красной армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому что, все присутствующие здесь знают, процентное соотношение еврейского населения в этих района было очень великим. Нацисты зашли бы – всех бы вырезали и в печки бы отправили.
А что касается, скажем, Бреста, то Красная армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная армия не воевала ни с кем, с поляками не воевали. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооружёнными силами, и находилось где–то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие. Повторяю ещё раз: Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они её уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.
И наконец, я заканчиваю, я бы хотел напомнить, как оценивали современники тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу начиная с 1941 года.
Высказывание Черчилля: «Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперёд западных границах, – «на выдвинутых вперёд западных границах», обращаю на это ваше внимание: тогдашнее руководство Великобритании признавало, что это имело какой–то военный смысл в борьбе с нацистской Германией, – чем была частично ослаблена сила его первоначального удара». То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза – выход на эти новые позиции.
Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27–й годовщины Красной армии. Черчилль пишет, что Красная армия празднует свою 27–ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты её союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. «Будущие поколения признáют свой долг перед Красной армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений». Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.
А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: «Непрерывная выдающая победа Красной армии вместе с развёрнутыми усилиями вооружённых сил объединённых наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели – живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество».
И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: «Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесённый могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были».
Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.
Н.Назарбаев: Это надо передать в публичное поле.
В.Путин: Здесь и так мы уже в публичное поле это передали. Но я хочу просто это всё оформить соответствующим образом и статью написать. Я хочу написать статью на этот счёт.
Н.Назарбаев: Систематизировать, оформить и дать эти исторические документы.
В.Путин: Абсолютно точно.
Но это ещё не всё. Я знаете что предлагаю? Мы сейчас пойдём на обед, я предлагаю пройти через этот зал, там мы сделали маленькую выставку как раз этих документов. Буквально две минутки, и нам это всё расскажут.
Спасибо большое.
СНГ. Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 декабря 2019 > № 3239804
Владимир Путин
В Великобритании победил Brexit, в Шотландии — националисты
Теперь Шотландская национальная партия требует проведения второго референдума о независимости страны. Каковы шансы на «Шотлекзит»?
Шотландия не готова услышать «нет» по вопросу нового референдума о независимости страны от Соединенного Королевства, заявила в четверг глава шотландского правительства Никола Стерджен.
Разгромная победа консерваторов Бориса Джонсона над противниками решительного Brexit на выборах в британский парламент стала не единственным значимым итогом голосования. Избиратели в Шотландии повально поддержали SNP — Шотландскую национальную партию. Теперь она удерживает 48 из 59 округов союзного государства.
Объявив это «неоспоримым» мандатом на самоопределение, Стерджен потребовала от Лондона предоставить Эдинбургу возможность провести повторный референдум о независимости Шотландии. Соответствующий законопроект направлен в Вестминстер. О шансах на «Шотлекзит» рассуждает генеральный директор исследовательской компании Europe Insight Андрей Куликов:
«С одной стороны, Шотландия настаивает на том, чтобы провести референдум уже в следующем году. С другой стороны, по тому конституционному устройству, которое есть сейчас, чтобы провести его, Шотландии необходимо получить разрешение Лондона. А как Борис Джонсон уже заявил, он такое разрешение давать не собирается, и, соответственно, вопрос в том, что будут делать шотландцы, чтобы все-таки сделать какой-то шаг на пути проведения этого референдума. Сейчас у них просто отсутствует достаточная юридическая база для того, чтобы этот референдум провести».
Дискуссии о самоопределении Шотландии возобновились еще в прошлом месяце — на социологических данных о поддержке SNP. На прошлой неделе, после победы на выборах, премьер-министр подтвердил свою позицию по этому вопросу и обещал финализировать Brexit, «чтобы все страны Соединенного Королевства двигались в будущее вместе». Стратегия Эдинбурга, судя по недавнему выступлению Николы Стерджен, — взять премьер-министра «на слабо»:
«Шотландию нельзя удерживать в рамках союза против ее воли. Нельзя запереть нас в шкафу, выбросить ключ и надеяться, что все пройдет. Если Соединенное Королевство хочет продолжить существовать, залогом этого может быть только взаимное согласие. Если Борис Джонсон уверен в своей позиции по союзу, ему следует предоставить людям выбор и доказать свою правоту — это базовое правило демократии. Консерваторы могут довольно долго рвать и метать по поводу результатов недавних выборов — думаю, так и будет, — но в итоге им придется признать реальное положение дел: волю шотландского народа нельзя игнорировать».
Предыдущий референдум о независимости Шотландии прошел в стране в 2014 году, за два года до общего референдума о Brexit. За год до голосования выход из Соединенного Королевства поддерживали около трети шотландцев, в итоге за независимость проголосовали 45%. Сегодня, по последним опросам, право Шотландии на самоопределение поддерживают примерно столько же респондентов — за год до предполагаемой даты второго референдума, которого хотят добиться власти Эдинбурга.
Андрей Ромашков
Ни для кого из интересующихся экономикой людей не секрет, что два последних года темпы мировой экономики замедляются.
Примерно 4-5% стран находятся в экономическом «минусе», у них стремительными темпами падает ВВП. Кризисные зоны особенно видны в Латинской Америке, таких странах, как Аргентина, Венесуэла, Эквадор, Никарагуа, Карибы. В опасной зоне также Иран, Ангола, Ливия, Намибия.
Все это сырьевые экономики, не столь большие, чтобы вызвать крах всей мировой экономики. При всем этом в США, Китае и большинстве стран Евросоюза и Индии налицо тенденция к экономическому росту.
МВФ прогнозирует, что в 2020 году мировой ВВП увеличится больше чем на 3%, у развитых стран - на 0,5-2%, в Китае и Индии - на 5,5-7%.
Однако тревоги по поводу мирового экономического кризиса, который может разразиться в 2020 году, у экспертов нешуточные. Причина - не слишком прочные финансовые и банковские системы. Во всех ключевых странах мира налицо денежная эмиссия. В США, Японии, еврозоне, Великобритании действуют «количественные смягчения» (по сути, то же самое, что и эмиссия), в Китае - «финансовый форсаж», в азиатских экономиках - «финансовое развитие».
Все стремятся к низкому проценту по ссудам. В США Федеральная резервная система снижает свою ставку процента, в Японии центральные банки кредитуют под отрицательный процент. Все это может привести к тому, что весьма скоро мы начнем доплачивать за то, что деньги держим в банке.
Так быть ли в новом году мировому экономическому кризису и как он отразится на российской экономике? Обозреватель «МН» попросил прокомментировать Руслана Гринберга, члена-корреспондента Российской академии наук, научного руководителя Института экономики РАН:
- Сегодня есть три вызова, которые могут отразиться на мировой экономике.
Первый вызов - климатический. Очень вероятно, что в будущем году может значительно снизиться урожайность плюс бури и наводнения, а их, как говорят климатологи, станет больше.
Второй вызов - социальный - проблема неравенства, она только усугубляется в большинстве стран. Даже в Германии, моей любимой стране, потому что там все довольно разумно устроено, но и в этой стране готовятся к всеобщей забастовке.
Третий вызов - геополитический, и он особенно страшен. Низкие темпы развития экономики могут перейти в рецессию. Безработица резко увеличивается.
Я думаю, что эти три вызова - социальный, климатический и геополитический - способны стать миной замедленного действия под стабильность во многих странах. И здесь может выстрелить точка невозврата. Тут опасность…
И в экономике России могут произойти весьма неприятные процессы. У нас в стране снижаются реальные доходы населения уже пять лет подряд, а в других странах они не снижаются, а растут. Нельзя исключить, что нас пугают специально.
Такие страшилки о мировом экономическом кризисе сочиняют потому, что граждане в любой стране не любят читать в газете, интернете, что все хорошо. Хорошие новости в мире не пользуются особой популярностью. У англичан есть поговорка: хорошая новость - это плохая новость. А вообще непрогнозируемость очень мощная. Мы будущее свое не знаем, но хотим послушать и прочитать о чем-нибудь плохом, а вдруг сбудется?..
Я согласен со своим коллегой Яковом Миркиным, заведующим отделом международных рынков капитала Института мировой экономики, когда он говорит, что шансы на то, что впереди шторм, не так уж и малы, примерно 20-30%. И впереди, в 2020 году, нас ждет легкая депрессивная зона в мировой экономике, жизнь «около нуля», финансовые грозы. И при этом с вероятностью 15-30% возможно оживление, снижение рисков в глобальных финансах и, значит, внутри России. Но, безусловно, рано или поздно мировой экономический кризис придет, главное - успеть до него встать на дорогу быстрого и устойчивого роста.
Андрей Князев
Большая пресс-конференция Владимира Путина
Ежегодная пресс-конференция главы государства транслировалась в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24», Первый канал, НТВ, а также радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и «Радио России».
Сурдоперевод осуществлялся в прямом эфире телеканала «Общественное телевидение России» (ОТР), а также на сайте ОТР (http://www.otr-online.ru/online/).
* * *
В.Путин: Добрый день!
Мы с вами проводим ставшую регулярной встречу в конце года, для того чтобы посмотреть, как этот год закончился, как прошёл, каких результатов мы добились, что не удалось сделать, может быть, пока и почему.
Не буду с длинными речами выступать в начале. Так понимаю, что желающих задать вопрос очень много, и в ходе нашей сегодняшней дискуссии, в ходе сегодняшней встречи я постараюсь воспользоваться вашими вопросами и показать, что и как у нас происходит в стране.
Вам спасибо большое за живой интерес к встречам подобного рода. Давайте начнём.
Пожалуйста.
Д.Песков: Спасибо, Владимир Владимирович.
У нас уже сложилась традиция, мы даём право начинать пресс-конференцию «старожилам» президентского пула, которые уже больше многих-многих лет с Владимиром Владимировичем, освещают всю его работу. Я продолжаю эту традицию.
«Маяк», Валерий Санфиров. Пожалуйста, дайте микрофон.
В.Санфиров: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Валерий Санфиров, радиостанция «Маяк».
Хотел одно спросить, но сегодня послушал прогноз погоды, сказали, что снега не будет до конца декабря. Сразу подумал, с какого антуража Вы будете записывать новогоднее обращение.
Но я не про ёлочку хотел спросить, а про климатические изменения. Все об этом говорят, но, похоже, никто не знает, что с этим делать. Чем это чревато – Ваше личное мнение на этот счёт? Какой ущерб для России могут нанести эти климатические изменения?
И ещё. В этом году, если не ошибаюсь, Россия присоединилась к Парижским соглашениям (Правительство приняло соответствующее постановление), и согласно им до 2030 года сокращение вредных выбросов должно составить от нашей страны 25–30 процентов.
Но Вы на конференции ВТБ «Россия зовёт!» – совсем недавно она была – сказали, что к этому же периоду сокращение составит до 60 процентов. Мне вот интересно, Вы впервые ошиблись или имели что-то особенное [в виду]?
Спасибо.
В.Путин: Поймал. Уел.
Действительно, Россия присоединилась к Парижскому соглашению. Собственно говоря, мы заявили об этом ещё раньше, но в этом году это всё конституировано в решение в рамках соответствующего постановления Правительства. И там действительно записана цифра – 25–30 процентов от базового периода, за который принят 1990 год. Собственно говоря, так практически все страны делают, в том числе ЕС: они приравнивают начало своей работы к 1990 году, вернее, отсчёт делают с этой даты.
Но если… Как мне вывернуться-то из того, что Вы сейчас спросили… Если за 100 процентов взять, минус 30 процентов, это как раз и останется всего 70, а если иметь в виду поглощающую способность наших лесов, то, может, будет и 60. Это то, что останется. Будем считать, что я это имел в виду. Это первое.
Второе. Россия не относится к числу самых первых, самых крупных эмитентов выбросов в атмосферу. На первом месте, по данным ООН, есть разные подсчёты разных организаций, но, по данным ООН, первые места занимают Соединённые Штаты Америки и Китайская Народная Республика – по 16 процентов они эмитируют от общих выбросов, затем ЕС – 11 процентов, потом Россия – 6, потом Индия – 5.
Как вы знаете, в Парижском соглашении поставлена задача не допустить роста температуры на 1,5 процента. Удастся нам это сделать всем вместе или нет – я не знаю, потому что никто не знает на самом деле причин изменения, глобального, во всяком случае, изменения климата.
Ведь мы знаем, что в истории нашей Земли были такие периоды, когда было и потепление, и похолодание, и это может зависеть от глобальных процессов во Вселенной. Небольшой наклон оси вращения Земли и её орбиты вокруг Солнца могут приводить, и приводили уже в истории нашей планеты, к очень серьёзным изменениям климата на Земле, колоссальным, которые имели такие драматические последствия – хорошие или плохие, но они были драматическими.
И сейчас тоже. Посчитать, как современное человечество влияет на изменение глобального климата, очень сложно, если вообще возможно. Но не делать ничего тоже нельзя, я в этом согласен со своими коллегами. Поэтому во всяком случае мы должны предпринять максимальные усилия для того, чтобы климат драматически не менялся.
Что касается нашей страны, то для нас этот процесс очень серьёзным является. Темпы роста температур у нас выше, чем в среднем на планете, в 2,5 раза. У нас, как вы знаете, страна северная, 70 процентов нашей территории находится в северных широтах, у нас есть целые города за Полярным кругом, которые построены на вечной мерзлоте. Если она начнёт таять, вы представляете, какие последствия здесь могут для нас возникнуть. Очень серьёзные.
Кроме того, где-то становится, может быть, теплее, вот как сейчас в Москве рекорды очередные мы устанавливаем по температурам, но это может привести к опустыниванию некоторых территорий, и нас это касается напрямую.
Изменения климата проявляются в том числе и в росте количества различных природных катаклизмов: пожаров, наводнений и так далее. Это тоже всё нас касается напрямую. Поэтому мы делали это, будем делать, будем предпринимать усилия по тому, чтобы минимизировать последствия от этих изменений.
Д.Песков: Продолжаем. Регионы. «15 лет Камчатка без вопроса» – я вижу.
Камчатка.
А.Островская: Здравствуйте, Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, Дмитрий Сергеевич.
Действительно, Камчатке не давали слово более десяти лет. Как известно, жителям Камчатки, чтобы добраться до большой земли, нужно купить билет на самолёт, и, к сожалению, не всем это доступно. Да, существует прекрасная программа плоских тарифов от «Аэрофлота», президентская программа субсидирования билетов для молодёжи, пенсионеров и многодетных семей. Но, к сожалению, их очень быстро раскупают. Они далеко не всем достаются. И сейчас ещё «Аэрофлот» заявил о том, что не исключает возможности того, что программа плоских тарифов вовсе уйдёт в историю. И тогда многие камчатцы вообще окажутся запертыми на своём полуострове.
Скажите, пожалуйста, каким Вы видите решение этой проблемы.
И ещё маленький подвопрос. Владимир Владимирович, Вы очень давно не приезжали на Камчатку с официальным визитом. Не связано ли это с недоступностью авиабилетов на Камчатку?
В.Путин: Это не связано с дороговизной билетов на Камчатку, потому что я как раз попадаю в льготную категорию. Обратите на это внимание. (Смех в зале.) Но дело даже и не в этом, а в том, что просто пока не складывалось.
Вопросов, конечно, там острых много. Но мои поездки не называются официальными визитами. С официальными визитами я езжу за границу. А здесь у меня рабочая поездка. Это не значит, что Камчатка выпадает из поля нашего зрения, моего, Правительства. Мы всегда занимаемся Камчаткой. Это очень важный для нас регион и с экономической, и с социальной, и с военной точки зрения, потому что, как известно, там находится одна из баз наших стратегических подводных ракетоносцев. Поэтому мы занимаемся и будем этим заниматься на Камчатке.
Но что касается билетов, плоских тарифов – никто их не собирается отменять. «Аэрофлот» просто немножко нагнетает, выдавливая из Правительства деньги на организацию этих полётов. Мы будем это делать и дальше. Больше того, эта программа, как вы знаете, расширяется, не только за счёт Дальнего Востока, но и за счёт других регионов. И это тоже мы будем делать.
Но в целом, конечно, нам просто чего нужно добиваться? Роста доходов граждан, которые – мы об этом ещё поговорим – у нас растут очень медленно, это первое, и снижения издержек при перевозке. Таким образом нужно будет снижать и тарифы на проезд, стоимость билетов. Но эти программы будут продолжаться. Пока глобальных изменений не наступило, будем продолжать эти программы.
В рамках самого «Аэрофлота» есть ещё резервы, уверяю вас. И мы с Министром транспорта, с вице-премьером, который это курирует, с руководством «Аэрофлота» тоже об этом говорим.
В.Смирнов: Петербург заваливает мусором Ленобласть.
Д.Песков: Так, давайте мы будем… Вот как мы договорились…
В.Путин: Мы и к Петербургу, и к мусору, и к другим острым проблемам…
Д.Песков: Послушайте, если мы будем кричать… Вы проявляете неуважение ко всем остальным.
В.Путин: Давайте мы так сделаем. Вот это сделаем как исключение, Ваш вопрос. Ладно? Но, пожалуйста, больше так не делайте, иначе у нас начнётся такой восточный базар и никакого диалога не выйдет.
Давайте про мусор.
В.Смирнов: Виктор Смирнов, 47news. Наше издание пишет про Ленинградскую область.
Как Вы, конечно же, знаете, в России стартовала «мусорная реформа». Во всех регионах, кроме Москвы, Севастополя и Санкт-Петербурга, – им дали отсрочку до 2022 года. Ну, то есть когда сможете, тогда и зайдёте.
Но что касается Петербурга и Ленобласти, в Ленобласти уже «мусорная реформа» стартовала. Получилось так, что весь мусор мегаполиса, практически весь, уезжает в Ленинградскую область. Там уже работа идёт, но идёт рассинхронизация. То есть два региона, которые друг от друга полностью зависят в этом плане, то есть логистика вся страдает, непонятно, какие машины едут.
И у жителей Ленобласти возникает резонный вопрос, а почему – причём очень много нелегальных машин, – почему под моими окнами растут свалки, а мусор явно везётся из города. И всё по закону, всё по процедуре. Можно ли как-то законодательно поторопить Петербург?
В.Путин: Можно и поторопить законодательно. Но вопрос даже не в этом, вопрос в том, чтобы вёлся прямой диалог с людьми на этот счёт. Люди должны знать, что поступает, откуда поступает, на каком основании поступает и в каком виде это будет дальше развиваться. Ведь вы смотрите, у нас…
Садитесь, пожалуйста.
В.Смирнов: Просьбу можно?
В.Путин: Просьбу? Хорошо. Я ещё не ответил на вопрос. Давайте просьбу. Хорошо.
В.Смирнов: Извините. А можно после пресс-конференции интервью на десять минут, пока Вы до машины идёте?
В.Путин: Это можно сделать. Но Вы не дослушали ответ. Рано спасибо говорить. Время после пресс-конференции – имеется в виду в течение этого года либо в течение следующего года. Мы пока с Вами не определились, но в принципе это возможно.
Теперь по поводу всё-таки мусора. Ведь эта цифра хорошо известна: мы генерируем в год по стране 70 миллионов тонн бытовых отходов. 70 миллионов тонн! Вы представляете? Огромное количество.
И такой отрасли, как переработка бытовых отходов, в Советском Союзе и в новой России никогда не было, мы создаём её с нуля. И здесь, конечно, основные решения в целом приняты: создан федеральный оператор, созданы 200 с лишним региональных операторов, принята схема территориального планирования по решению этого вопроса.
Но чего, мне кажется, не хватает – точно совершенно не хватает прямого общения с гражданами. Нужно им показывать, что будет, как будет развиваться, где будет перерабатываться и где будут захораниваться пока эти отходы.
И конечно, мы должны точно совершенно избавиться от всяких серых схем и криминала. Здесь нужно наводить элементарный порядок. Люди, конечно, возмущаются – я вот воспользуюсь Вашим вопросом – и ростом тарифов. Не было никогда отдельной строчки по бытовым отходам, теперь она появилась и сразу многократно выросла. Это нужно объяснять.
Для того чтобы объяснить, откуда взялись эти цифры, нужно, чтобы это всё было прозрачно, понятно, кто и за что платит. В сельской местности взяли, вздули многократно эти тарифы за вывоз мусора, когда в сельской местности, как правило, никуда не выносили, в соседний лес всё вываливали. Но это же тоже непорядок.
Потом увозить надо куда-то – за это тоже надо заплатить. Это должно быть прозрачно, людям должно быть понятно, за что они платят, – в этом, мне кажется, главная проблема.
Может быть, кстати говоря, в Ленинграде и в Ленинградской области такая же ситуация. Почему из Петербурга возят в Ленинградскую область? Хорошо, будут вывозить куда-нибудь к Северному Ледовитому океану, тогда тариф ещё раз в 10 увеличится.
Ведь Ленинградская область и город Петербург, когда-то Ленинград, – это единый экономический район. И в своё время, в советское, и руководилось, по сути, из одного органа – из обкома КПСС.
Теперь, когда у нас произошло такое разделение, интересы, конечно, у этого единого как бы региона по субъектам Федерации немножко разные. Но для того, чтобы люди…
Кстати говоря, многие из Ленинградской области, так же как и из Московской, работают в Петербурге, и они там генерируют эти отходы, в Петербурге, в этом всё дело, а потом вывозят туда, где они живут, условно говоря. Прозрачно нужно делать весь этот процесс, и, мне кажется, ситуация может и должна поменяться.
Но, кроме всего прочего, нам нужно развивать отрасль с точки зрения строительства предприятий. Они уже строятся. Количество предприятий должно быть увеличено по переработке этих отходов. И тоже людям нужно объяснять, что это за предприятия, как они будут работать, каков ущерб и будет ли ущерб для окружающей среды и создадут ли они какие-то проблемы для людей, которые будут проживать рядом с этими предприятиями.
Ведь в крупных мировых мегаполисах, скажем, в Токио, там перерабатывающие предприятия прямо в черте города находятся. Не дымят, извините за моветон, не воняют, людям жизнь не портят и экологию не разрушают. Если мы будем использовать новейшие технологии, а именно так мы и собираемся делать, то тогда никаких проблем не должно возникнуть, не будет возникать.
Только нужно делать всё так, как договорились, а для этого нужен общественный контроль, для этого нужны общественные организации. Я уже разговаривал с руководством Общероссийского единого [народного] фронта и прошу их ещё раз уделить этому особое внимание. Вот если всем миром будем решать эту задачу, мы её решим.
Д.Песков: Продолжаем. Вот я вижу ТВЦ. Мы ТВЦ, я помню, в прошлые годы чуть-чуть обходили вниманием. Пожалуйста.
М.Шестаков: Здравствуйте! Матвей Шестаков, телекомпания «ТВ Центр».
Очень часто нам ставят в укор, что якобы реальный сектор экономики сейчас основан исключительно на советском прошлом: якобы заводы были построены тогда, крупные магистрали, месторождения разработаны. Что Вы скажете таким критикам и что за последние 10 лет всё-таки было сделано? Какие-то магистрали, заводы, может быть, аэропорты, насколько я знаю, есть целая программа? Спасибо.
В.Путин: Критика – всегда не плохо, всегда заставляет нас задуматься, во всяком случае, о теме, которая критиками поднимается.
Что касается того, что мы живём на всём старом, советском, то мы, конечно, не можем не пользоваться тем, что досталось от тысячелетнего Российского государства, в том числе и за его советский период. Это абсолютно очевидно. И в советский период было много сделано такого, чем мы можем гордиться и гордимся до сих пор: Победа в Великой Отечественной войне, прорыв в космос и так далее, много достижений. И мы должны быть благодарны нашим предкам, нашим отцам, дедам, которые за советский период создали такую огромную, мощную державу.
Но что касается сегодняшнего дня, я людям, которые полагают, что ничего не поменялось, просто хочу сказать буквально несколько слов.
Во-первых, 75 процентов производственных мощностей в перерабатывающей промышленности созданы с 2000 года. Средний возраст машин и оборудования в перерабатывающей промышленности – 12 лет. Понимаете? Это о чём говорит? Это говорит о том, что сделано за последние десятилетия.
Но это далеко не всё. Вы сказали про аэропорты. Три новых аэропорта построено, 45 полос. Если говорить о транспорте, по-моему, где-то 12 новых вокзалов, десятки модернизированы, с глубокой модернизацией проведена эта работа. У нас вдвое возросло количество федеральных трасс в нормативном состоянии. Вдвое. Было, по-моему, 39 с чем-то тысяч километров [процентов – прим. ред.], сейчас 80 с лишним.
Очень яркий пример – это, конечно, сельское хозяйство. Как вы помните, здесь много людей уже старшего поколения, хорошо помнят, Советский Союз был всегда покупателем зерновых. Мы были одними из самых крупных покупателей зерна – пшеницы. Хочу напомнить, что сейчас Россия – самый крупный поставщик пшеницы на мировой рынок. Мы – номер один. Мы обошли и Соединённые Штаты, и Канаду.
У них больше производство, но они больше потребляют, а мы производим столько, что это позволяет нам занимать первое место на международном рынке по продаже пшеницы. 46 процентов – рост в сельхозпроизводстве.
У нас в разы вырос экспорт (по-моему, в 2,6 раза экспорт вырос). На 24 миллиарда долларов мы продали на внешнем рынке сельхозпродукции, включая не только зерновые, это главный, конечно, источник поступления денег из-за границы в сельском хозяйстве, но и в животноводстве выросли: мясо птицы, свинины и так далее.
Все по совокупности, все порты Советского Союза переваливали в год (мощности по перевалке были) 600 миллионов тонн. В России знаете сколько сейчас? 1 миллиард 104 миллиона. Это всё создано за последние десятилетия.
Что касается месторождений, Вы упомянули про месторождения. 600 примерно новых месторождений, если иметь в виду 57, которые запланировали открыть в этом году. Около 600 новых месторождений. И так можно практически говорить по каждой отрасли. Я уже не говорю про такие современные отрасли, как, скажем, атомная энергетика, восемь блоков запустили в последнее время. За весь советский период, по-моему, 16 было. Это даёт нам, кстати говоря, большие преимущества и в борьбе с изменениями климата. Потому что у нас благодаря этому – и гидроэнергетике, и газу – получилась самая «зелёная» в мире структура энергетики.
Новые совсем отрасли созданы в энергетике, такие как сжиженный природный газ. Целые комплексы мирового класса, значения и уровня созданы и на Дальнем Востоке, и в Заполярье. В гидроэнергетике произошёл существенный рывок вперёд по генерации, просто существенный, можно даже сказать, скачок.
Поэтому те, кто считают, что мы живём на исключительно старых, доставшихся нам от прежних поколений ресурсах и мощностях, глубоко ошибаются, заблуждаются.
Д.Песков: Давайте мы пойдём в то крыло. Межрегиональное СМИ, я вижу URA.RU. Дайте микрофон, пожалуйста.
А.Ольшанников: Информационное агентство URA.RU. Владимир Владимирович, Антон Ольшанников меня зовут.
Вопрос про негативные явления в медицине, они всё ещё актуальны. Дело в том, что очереди к врачам растягиваются на месяц в регионах, а зарплата врача может быть настолько низка, что врачи массово увольняются. Но у главврача она может достигать сотен тысяч рублей, а, например, у хирурга составлять порядка 50, и то едва.
Вы неоднократно в этом году проводили совещания по первичному медицинскому здравоохранению, по медицине в целом и говорили, что все преобразования, все реформы должны иметь быстрый и максимально полезный эффект. В этой связи хочется понять, почему система всё-таки остаётся на самом деле не двигающейся. Дело в том, что преобразования, которые происходят, косметические, и никаких радикальных решений, способных переломить ситуацию к лучшему, просто нет. Вы лично занялись этой проблематикой, хочется понять, почему? И всё-таки, может быть, Вы считаете, что нужна какая-то иная модель управления здравоохранением в стране? Или всё же государству нужно найти ресурсы, чтобы поддерживать то, что есть?
В.Путин: Первое, что касается модели. Модель лучше не трогать. Она у нас развивается, развивается в целом удовлетворительными темпами, но проблема, безусловно, существует.
Вы упомянули одну из них – это уровень заработной платы. Но уровень заработной платы в медицине даже повыше, чем уровень заработной платы в других социальных сферах, и в целом показатели, которые ставились ещё в указах 2012 года, соответствуют тому, что закладывалось (там соответствующий рост заработных плат). Правда, и здесь я с Вами не могу не согласиться, это тоже усреднённые цифры.
Вот Вы сейчас сказали о том, что у главврачей может быть высокая зарплата, а у рядовых врачей, даже у хирургов, на порядок ниже. Это одна из проблем, которую мы должны решить. С точки зрения заработной платы надо смотреть внутрь самой отрасли. Ведь существуют какие способы изменения ситуации? Они на самом деле известны, они простые. Первое – просто увеличить тариф ОМС или внутри тарифа ОМС что-то изменить. Но обращаю ваше внимание на то, что внутри тарифа менять уже почти нечего, 70 процентов и так идёт на зарплату. Если мы внутри действующего тарифа ОМС что-то изменим, то тогда денег вообще не останется ни на лекарства, ни на оборудование.
Поэтому второй способ – это какой? Просто увеличить тариф ОМС. Можно так сделать? Можно. Но это ляжет в конечном итоге на всю экономику, потому что операторы экономической деятельности должны за это заплатить, что в конечном итоге приведёт к удорожанию товаров в целом и к росту инфляции. Вот и увеличение той заработной платы, которое станет возможно в этом случае, будет съедено инфляцией. Наверное, это тоже не самый лучший вариант.
Что можно сделать и можно ли что-то сделать внутри существующей системы? Конечно, можно. Ну, смотрите. Первое, Вы сейчас об этом сами сказали, у главврача может быть одна зарплата, у рядовых врачей – совсем другая. И первое, что надо сделать, надо избавиться от этой несправедливой дифференциации, – раз.
Нужно, безусловно, изменить базовую ставку постоянного оклада. Она сейчас в регионах у нас разнится от 35 до 50 процентов. Нужно сделать единый подход по всей стране. Также нужно создать единый подход к стимулирующим выплатам. Это за количество больных принятых, за количество выездов к больным и так далее и так далее. При этом ни в коем случае нельзя снижать надбавок, связанных с работой в особых условиях: в праздничные, ночные часы и так далее. Если всё это для начала привести в порядок, на мой взгляд, в положительном плане уже кое-что может измениться.
Но, конечно, этого недостаточно. Нам нужно вместе с ростом экономики поднимать уровень заработных плат и в социальной сфере, в том числе, может быть, и прежде всего в медицине. С этим я согласен.
Д.Песков: Спасибо. Продолжаем.
Давайте спортивные дела, «Матч ТВ», если Вы о них.
О.Богословская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Ольга Богословская, «Матч ТВ». Поскольку я представляю национальный спортивный канал, то, безусловно, мой вопрос будет касаться спорта и, главное, той сложной ситуации, в которую попал отечественный спорт.
Совсем недавно, 9 декабря, исполком Всемирного антидопингового агентства принял беспрецедентно жёсткое решение отстранить россиян от всех крупных спортивных событий, к которым также можно причислить Олимпийские и Паралимпийские игры летние и зимние.
Поводом для такого решения стало несоответствие базы данных московской лаборатории, выданной российской стороной, и той, что была передана так называемыми информаторами WADA. Российское антидопинговое агентство, естественно, было ужато в своих правах.
Ну и сторона, которая больше всего подвержена этим санкциям, – это ни в чём не повинные спортсмены. И в связи с этим мой вопрос: что дальше, что нужно сделать российским спортсменам и как будет развиваться отечественный спорт в столь непростой ситуации?
Спасибо.
В.Путин: Я сейчас отвечу на Ваш вопрос, но всё-таки я для себя кое-что пометил, и не полностью, мне кажется, ответил на предыдущий.
Я бы хотел два слова сказать всё-таки о наших мероприятиях, которые мы наметили в области первичного звена здравоохранения. Всё-таки договорились выделить на эти мероприятия дополнительно к текущим расходам на медицину и дополнительно к тому, что предусмотрено в национальном проекте «Здравоохранение», 550 миллиардов рублей.
А деньги в основном пойдут на приведение в порядок основных фондов, приобретение техники и транспорта. Предполагается привести в нормативное состояние или построить 10 тысяч учреждений, приобрести 37 тысяч транспортных средств и приобрести до 10 тысяч единиц различного оборудования. Поэтому я очень рассчитываю на то, что в достаточно короткий промежуток времени нам удастся реализовать все эти планы, и люди должны почувствовать изменения.
А вторая часть, которая заложена в основном в национальные проекты, там тоже есть деньги на первичное звено, но основные средства идут на борьбу с онкологией. И надеюсь, что и в этом плане будет положительный результат.
У нас есть неплохие результаты в области борьбы, скажем, с сердечно-сосудистыми заболеваниями, у нас где-то 0,6 процента вперёд; 12 процентов уже по туберкулёзу; детская смертность сократилась существенно. Вот по этому направлению нужно двигаться дальше, по всем этим направлениям.
Что касается WADA и решений WADA, я считаю, что это не только несправедливое, но и не соответствующее здравому смыслу и праву решение. Почему? Потому что, что касается допинга, то решения, связанные с допингом, были приняты в отношении участия наших спортсменов под нейтральным флагом на прошлой Олимпиаде, теперь за то же самое – ещё раз. Ни в одной правовой системе мира, ничего подобного никогда не было в истории человечества и, надеюсь, никогда не будет. Это первое.
Второе. Любое наказание должно быть индивидуально. Если кто-то в чём-то конкретно уличён, то тогда это совершенно естественно и справедливо. Но если у нас подавляющее большинство спортсменов являются «чистыми», как можно за действия кого бы то ни было налагать санкции на них?
У нас девочки в фигурном катании выступают совсем молодые, ещё дети почти. Какое они к допингу отношение имеют? Да никакого! Но они прыгают четыре оборота, а никто не делает пока, ну почти никто, в женском фигурном катании. Вот их можно «зачистить» и со льда убрать в фигурном катании таким образом. Можно? Можно. А зачем? Разве это пойдёт на пользу развитию мирового спорта? Думаю, что нет.
Кроме всего прочего (я на пресс-конференции в Париже тоже об этом сказал), это решение WADA противоречит Олимпийской хартии. Не может, не должна команда страны выступать под нейтральным флагом, если нет фактических претензий к действующему Олимпийскому комитету. Так в хартии записано. Если сейчас со стороны WADA к нашему Национальному олимпийскому комитету претензий нет, значит, тогда сборная должна выступать под своим флагом. Разбирайтесь с конкретными людьми, и мы, конечно, будем в этом помогать и содействовать этому. Мы всё делаем для того, чтобы российский спорт был чистым.
Наше, кстати говоря, РУСАДА формировалось в тесном контакте с нашими коллегами из WADA. И мы даже руководителей выбирали по их рекомендации. Мне кажется, что всё, что я сказал, даёт все основания полагать, что это решение, к сожалению, опять носит скорее политический оттенок.
Д.Песков: Давайте пойдём в средний [сектор], давайте всё-таки федеральные СМИ. Я вижу Первый канал, пожалуйста, дайте микрофон.
К.Панюшкин: Спасибо.
Добрый день, Владимир Владимирович.
Константин Панюшкин, Первый канал. Добрый день!
Вы знаете, в первую очередь я бы хотел Вас поблагодарить от лица журналистов Первого канала и, может быть, многих других российских за Ваши слова на пресс-конференции в Париже. После окончания пресс-конференции, мы подслушали немного, Вы говорили с канцлером Меркель и Президентом Макроном и разъяснили, насколько мы поняли, им проблемы работы российских журналистов на Украине. И может быть, как раз однажды, благодаря работе в «нормандском формате», мы сможем там работать так же уверенно и спокойно, как украинские журналисты здесь, в России, которые, кстати говоря, сегодня тоже должны быть здесь.
В этой связи вопрос про Украину. После Парижа, после всего, что за неполные две недели наговорили с тех пор Ваши партнёры по саммиту, в первую очередь я имею в виду Украину, видите ли Вы смысл встречаться снова уже через четыре месяца, как условились? И вообще, какими Вы видите перспективы «нормандского формата»?
Потом, по-Вашему, устоят ли Минские договорённости и «формула Штайнмайера» в ближайшие четыре месяца и устоят ли они вообще в перспективе? Какой Вы видите судьбу Донбасса в идеале?
И потом, для нас, журналистов, была долгожданной Ваша встреча с Зеленским, российско-украинские переговоры. Каковы перспективы теперь урегулирования российско-украинских отношений? Какие проблемы, какие подвижки в связи со сменой администрации?
И если позволите, последнее. Господин Зеленский уже высказался о Вас прямо в Париже. Что Вы думаете о Президенте Владимире Зеленском? Спасибо.
В.Путин: Давайте с последнего начнём. Я всегда уклоняюсь от ответа на вопросы подобного рода. Считаю некорректным для себя отвечать на эти вопросы, давая характеристики своим коллегам. Если Вы обратили внимание, я даже ушедшим со своих постов бывшим лидерам соответствующих стран никогда характеристики не даю.
Давайте будем давать характеристики историческим личностям. Это можно сделать. По действующим людям как-то язык не поворачивается. У кого-то есть и преимущества, есть какие-то минусы. Но когда люди попадают на такие места, это значит, что они прошли всё-таки какой-то очень серьёзный отбор, это все люди незаурядные, это как минимум.
Что касается «нормандского формата», Минских соглашений и так далее. Ну нет ничего, кроме Минских соглашений. Меня, конечно, очень насторожило заявление Президента Зеленского, после того как он уехал из Парижа, о том, что можно было бы их пересмотреть. Если начнётся пересмотр Минских соглашений, вся ситуация вообще может зайти в тупик полный, потому что ключом этих Минских соглашений является закон об особом статусе Донбасса, который должен быть имплементирован в украинский Основной закон, в Конституцию. Его сейчас продлили на год. Но это же не на постоянной основе. Хотя мы всё время говорим, и не только я, и другие участники «нормандского формата» неоднократно говорят о том, что нужно придать ему постоянно действующий характер и затем перенести в Конституцию его принцип. Но, судя по всему, ни прежнее украинское руководство, ни действующее делать этого не хотят. Но без этого никуда не деться. Это первое.
Второе. Нужен прямой диалог с Донбассом. Его тоже нет. Сейчас объявлено о том, что будут внесены какие-то изменения, связанные с децентрализацией. Ну, хорошо. Но это что, это взамен Минских соглашений? Это что, взамен закона об особом статусе Донбасса? Можно себе такое представить? Можно. Но в Минских соглашениях написано, что если это касается Донбасса, это должно быть согласовано с этими регионами. Никакого согласования нет. Это, безусловно, настораживает.
Что касается будущей встречи, допустим, в апреле, то она станет актуальной, если будут происходить какие-то позитивные изменения. Они есть или нет? Есть. Надо это тоже сказать объективно. Во-первых, всё-таки закон об особом статусе продлён, основа для урегулирования не исчезла, она не потеряна. Во-вторых, всё-таки проведён отвод войск из нескольких ключевых точек, правда, почему-то наши партнёры на Украине не хотят разведения по всей линии соприкосновения. На мой взгляд, это ошибка, но такова их позиция. Это второе.
Сократилось несколько и количество обстрелов, это тоже позитивная вещь, хотя они, к сожалению, до сих пор сохраняются. Есть и позитив, есть и вещи, которые настораживают. Это всё предмет для обсуждения. В целом в этом смысле продолжение работы в «нормандском формате» целесообразно.
Кстати, Вы сказали про коллег с Украины. Может быть, им дадим слово? Есть они?
Д.Песков: Да, вот, пожалуйста, нашему традиционному гостю дайте микрофон.
Р.Цимбалюк: Здравствуйте! Меня зовут Роман Цимбалюк, я представляю Украинское агентство УНИАН.
В.Путин: Здравствуйте.
Р.Цимбалюк: Действительно, у нас и у меня лично нет проблем для того, чтобы работать в России. Возможно, если бы украинские танки были бы на Кубани, то вы тоже бы немножечко к нам изменили отношение.
В.Путин: Вы имеете в виду 72-е машины или 34-е? (Смех.)
Р.Цимбалюк: У нас основной боевой танк – Т-64, произведён в Харькове.
В.Путин: Т-64 – это тоже советская машина.
Р.Цимбалюк: Вы тоже говорили, что из Советского Союза вышли.
В.Путин: Ладно. Хорошо.
Р.Цимбалюк: Если позволите, в продолжение минских переговоров. Я Вас хотел спросить, Вы могли бы назвать дату, когда Вы примете решение о расформировании оккупационных администраций в Луганске и Донецке? Потому что Вы их называете республиками, а в Минских соглашениях их нет.
И, если можно, – газовая война будет? А то складывается впечатление, что Вы не планируете нам отдавать три миллиарда долларов, согласно решению арбитража. Говорите о дешёвом газе, а мы помним, что самое дорогое для Украины – это российский дешёвый газ.
Спасибо.
В.Путин: Итак, расформирование органов управления, затем газ. Да? И что ещё?
Р.Цимбалюк: Три миллиарда.
В.Путин: Три миллиарда.
Смотрите, что касается Минских соглашений и расформирования, как Вы сказали, органов управления в непризнанных республиках.
Первое, что хочу сказать. Представлявший Украину в Минске, после чего возникли вот эти Минские соглашения, бывший президент Порошенко Пётр Алексеевич, он настаивал на том, чтобы под этим документом были поставлены подписи руководителей двух этих непризнанных республик, они просто за горло меня взяли все вместе там, втроём, а представители этих непризнанных республик отказывались это делать. Вот я вскрою, так сказать, подноготную наших переговоров в Минске. Но всё-таки мы их уговорили, и они поставили там свои подписи. Таким образом Украина сама призналась, что такая власть существует. Это первая часть Марлезонского балета.
Вторая заключается в том, что там были проведены выборы, люди пришли и проголосовали. И это, по-моему, как раз очень демократический способ организации органов власти.
Третье. В самих Минских соглашениях есть указание прямо на то, что является правом этих республик, на что они могут, имеют право претендовать. Там всё прописано, сказано и про язык, и про местную милицию и так далее и так далее.
Следующий аспект заключается в том, что там есть (сейчас я подойду к спорным моментам), я не буду здесь ничего скрывать, здесь нет необходимости это делать. И российская общественность, и украинская должны знать, о чём там идёт речь.
Есть пункт, который говорит о выводе наёмников и иностранных войск и о закрытии границы. Закрытие границы в соответствии с Минскими соглашениями должно начаться на второй день после проведения выборов и закончиться только после всеобъемлющего политического урегулирования, которое предполагает внесение изменений в Конституцию Украины и предоставление этим республикам таких прав, которые в Минских соглашениях прописаны. Когда это будет сделано, тогда и будет полное закрытие границы.
И наконец, что касается вывода иностранных войск. Там нет иностранных войск. Да, там есть местная милиция, местные силы самообороны – они состоят из местных жителей. Мне всё время задают вопрос: «А откуда у них танки, тяжёлая артиллерия?» Послушайте, во многих «горячих точках» мира происходят различного рода конфликты и боевые действия, причём с применением танков, артиллерии и так далее. Откуда они берут? Видимо, от тех структур, государств, которые им симпатизируют. Но это их техника, а не иностранная – хочу обратить на это ваше внимание.
Что касается наёмников. Я сейчас и в Париже сказал, там есть и французы, и немцы, которые воюют и на одной стороне, и на другой. Давайте будем разбираться с этими наёмниками, но они не составляют основу этих вооружённых формирований.
Знаете, в чём самая главная проблема? Я вам говорю совершенно искренне, самая главная проблема заключается в том, что нет желания, и до сих пор как-то оно не просматривается, решать этот вопрос в диалоге с людьми. Не пытаться создать благоприятные для себя условия для решения проблем силовым способом с помощью танков, артиллерии и авиации. Я вот сказал: авиацию применяли. Действующий Президент Украины говорит: какую авиацию? Он забыл даже об этом, не знает. Применяли, понимаете?
Когда мы избавимся от этого или руководство Украины избавится, на мой взгляд, от абсолютно ошибочного подхода в принципе к решению проблемы, а перейдёт к диалогу, вот тогда можно будет и решить. Записано – нужно будет восстанавливать экономическую и прочую инфраструктуру. Взяли своим решением и отрезали эту территорию от Украины, потому что ввели блокаду. Москва, что ли, блокаду ввела? Это же киевские власти ввели блокаду этих территорий.
Но здесь тоже, надеюсь, есть подвижки. Уже, как вы знаете, там произошло изменение в этом смысле к лучшему, есть, во всяком случае, переходы, разминирование идёт. Этого не достаточно, ещё нужно многое будет по этому вопросу сделать, чтобы конкретные люди, которые там проживают, жили лучше. Но сделать можно.
Если встать на эту позицию, на позицию договорённостей, диалога, то тогда проблема будет решена. Если будут предприниматься и дальше попытки силовым способом задушить, я думаю, что вряд ли это можно будет сделать. Эта известная фраза: «Донбасс порожняк не гонит», – она, знаете, конечно, хулиганская, бойцовская, но она в душе у людей есть. Там гордые люди живут, поэтому вряд ли удастся решить эту проблему с помощью каких бы то ни было силовых решений.
Газовая война. Вы сказали по поводу трёх миллиардов. Обращаю Ваше внимание, что часть наших резервных средств из Фонда национального благосостояния России вложена в украинские ценные бумаги – три миллиарда долларов как раз. Есть уже решение суда в Лондоне по этому поводу, которое не исполняется.
Что касается газовых отношений – это сложная, очень чувствительная тема. Мы хотим решить эту проблему. Я убеждён, как юрист по базовому образованию, что это решение Стокгольмского арбитражного суда носит не юридический, не правовой характер, а скорее политический. Одно из обоснований (сидящим здесь тоже покажется это странным, но это интересно) решения Стокгольмского суда, там прописано: «…в связи с тяжёлым экономическим положением на Украине». Чушь какая-то просто. Но написали. Хоть воздержались бы от такой записи.
Ну ладно, решение суда есть, это правда, и мы должны из этого исходить. Мы будем исходить из этого и будем искать приемлемое для всех решение, в том числе и для Украины, сохраняя, как я уже многократно говорил, несмотря на строительство новых инфраструктурных объектов, таких как «Северный поток – 1», «Северный поток – 2», «Турецкий поток», будем сохранять транзит через Украину. Вопрос в объёмах этого транзита и в сроках, на которые можно заключить контракт.
При этом хочу обратить Ваше внимание на то, что мы не собираемся заключать на какой-то срок контракт, с тем чтобы потом прекратить транзит. Нет, мы в этом сами заинтересованы, мы хотим, это удобный маршрут.
Кстати говоря, украинский маршрут в Европу длиннее, чем маршрут по Балтийскому морю, он длиннее и просто для нас дороже. Но всё-таки в Центральную и Южную Европу это тоже маршрут отработанный, хороший, мы готовы его сохранять. И готовы были бы и поставлять на Украину газ со скидкой (кстати говоря, я уже говорил) 20–25 процентов, это можно сделать.
И тогда можно было бы и для конечного потребителя снизить, а не повышать, как запланировано у вас сейчас. С 1 января следующего года все льготы, насколько я знаю, отменяются, средний уровень цены на газ будет где-то за 300 долларов для всех категорий потребителей, включая физических лиц.
Я думаю, что мы договоримся. Кстати говоря, мы на пути к этим договорённостям. И мы будем стремиться к тому, чтобы и украинская сторона была довольна этими договорённостями. У нас нет никакого желания обострять ситуацию в энергетике и как-то использовать это для влияния на ситуацию на самой Украине.
Мы заинтересованы в том, чтобы и Украина получала нормально ресурс, и чтобы наши потребители в Европе были спокойны за то, что у нас нормальные отношения с нашими соседями и всё будет идти по плану.
Д.Песков: Давайте мы отправимся в тот сектор. Ближе к занавеске – Омск. Омску слово. Мы, по-моему, Омску ни разу не давали возможности. Вот встала женщина.
(Реплика из зала.)
Мы договорились, что мы уважаем друг друга. Спасибо.
Пожалуйста, Омск.
О.Коробова: Добрый день! Ольга Коробова, «Аргументы и факты в Омске», главный редактор.
Владимир Владимирович, у меня такой вопрос. Наверное, и не только об Омске, а обо всём Зауралье.
В.Путин: Руку поднимите, пожалуйста. Что-то я Вас не вижу.
Спасибо.
О.Коробова: Вопрос о демографии, вопрос о миграции. Вопрос обо всём сразу, то есть о социальном положении нашего Зауралья.
В.Путин: Если обо всём сразу, то тогда мы поговорим и закончим.
О.Коробова: В первую очередь я хочу сказать, вот здорово, что сделали «дальневосточный гектар», здорово, что сделали «дальневосточную ипотеку». Но точно так же из Сибири народ уезжает в безразмерную Москву и безразмерный Питер. Было бы замечательно, если бы подобные меры, именно ипотека, чтобы у нас оставались молодые умные, талантливые люди от 30 и до 45, чтобы они оставались, имели возможность взять жильё.
Не рассматриваются ли такие вопросы в отношении именно Сибири, Зауралья и конкретно Омска?
В.Путин: Смотрите, мы действительно ввели несколько мер для Дальнего Востока, потому что там депопуляция происходит гораздо быстрее, чем на любых других территориях Российской Федерации, в любых других субъектах Федерации.
«Дальневосточным гектаром» действительно воспользовалось уже немало людей. Мы распространили возможность получения «дальневосточного гектара» не только на дальневосточников, но на всех тех, кто хочет туда приехать и жить там. В основном эти гектары используются на несколько целей: на цели жилищного строительства, на цели ведения сельского хозяйства либо вообще какого-то бизнеса, в том числе, скажем, туристического. Но хорошо известны и проблемы, с этим связанные, они прежде всего заключаются в том, что выделение этих земель не всегда является оптимальным с точки зрения отсутствия либо наличия (скорее всего отсутствия) инфраструктуры – дорожной, энергетической и так далее и тому подобное. Поэтому нам нужно сначала в полном объёме реализовать эти планы и начинания именно там, а уже потом переходить к другим регионам.
Что касается Зауралья, я вам могу сказать, что, конечно мы понимаем, мы видим там ситуацию. И часть мер поддержки в области демографии уже сейчас будем распространять на Зауралье. Это касается поддержки семей с детьми, прежде всего тех, в которых появляется третий ребёнок.
Что касается других мер поддержки, в том числе 2-процентной ипотеки, то в принципе, конечно, всё это возможно. Но нам нужно посмотреть, как это сейчас пойдёт на Дальнем Востоке, посмотреть, сколько это будет стоить, какое количество людей будет обращаться за этой мерой поддержки, посчитать бюджетные расходы и «на ясном глазу» принимать дальнейшие решения.
Д.Песков: Давайте в центр.
Один из патриархов отечественной журналистики – Колесников Андрей. Традиционно скромно тянет руку, но тоже не первый год работает с Президентом.
А.Колесников: Добрый день!
Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».
Владимир Владимирович, у меня два вопроса в связи с недавним заседанием СПЧ. Вы высказались про Владимира Ильича Ульянова так, как никогда раньше. Вы вспомнили его клички: Старик, Ленин.
В.Путин: Псевдонимы.
А.Колесников: Вы сказали – клички.
В.Путин: В принципе это одно и то же.
А.Колесников: Партийные клички.
Вы обвинили его в развале тысячелетнего государства. При этом на лице у Вас, как мне показалось, была чуть ли не ярость. Скажите, пожалуйста, после такого Вашего комментария должно же что-то последовать? Скажите, что дальше логично – вынести тело из Мавзолея, наконец?
И второй вопрос. Там же у Вас состоялась некая дискуссия с режиссёром Александром Сокуровым по поводу звания Героя России, по поводу Рамзана Кадырова. И вот тут уже у Вас на лице была просто терпимость. Как говорится, есть ли Вам сказать что-то по этому поводу?
Спасибо.
В.Путин: Я предпочитаю вообще о таких вещах не говорить, но, поскольку Александр Николаевич Сокуров эти вопросы поднял, мне пришлось на это отвечать, а значит, нужно разъяснить, видимо.
Что касается фигуры Ленина в нашей истории, и какие, собственно говоря, у меня оценки в этой связи складываются. Он был скорее не государственный деятель, а революционер, на мой взгляд.
И когда я говорил о тысячелетней истории нашего государства – оно было строго централизованным, унитарным государством, как известно. Что предложил Владимир Ильич Ленин? Он предложил фактически даже не федерацию, а конфедерацию. По его решению этносы были привязаны к конкретным территориям и получили право выхода из состава Советского Союза.
Вот смотрите, строго централизованное государство – в конфедерацию фактически, с правом выхода и с привязкой этносов к территории. Но даже территории нарезаны были так, что они не всегда соответствовали и до сих пор соответствуют традиционным местам проживания тех или других народов. Поэтому сразу возникли болевые точки, они и сейчас ещё между бывшими республиками Советского Союза имеют место быть, и даже внутри Российской Федерации. Две тысячи таких точек, стоит только отпустить на секунду – мало не покажется. Это первое.
Кстати, Сталин был против такой организации, он даже статью написал об автономизации. Но в конечном итоге принял ленинскую формулу. И что получилось? Вот сейчас мы с коллегой с Украины говорили по поводу наших отношений. Но в ходе создания Советского Союза исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения (всё Причерноморье, западные земли российские) были переданы Украине со странной формулировкой «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине», потому что Украина была сельская территория и считалось, что это мелкобуржуазные представители крестьянства, их раскулачивали подряд по всей стране. Это несколько странноватое решение. Но тем не менее оно состоялось. Это всё наследие государственного строительства Владимира Ильича Ленина, и теперь мы с этим разбираемся.
Но ведь что они сделали? Они связали будущее страны со своей собственной партией, и потом в Конституции кочевало это из Основного закона в другой. Это основная политическая сила. Как только партия затрещала, начала рассыпаться – за ней начала рассыпаться и страна. Вот что я имел в виду. Я придерживаюсь этой точки зрения и сейчас.
Причём, вы знаете, я длительное время проработал в разведке, которая была составной частью очень политизированной организации – КГБ СССР, и у меня были свои представления о наших вождях и так далее. Но сегодня, с позиции моего сегодняшнего опыта, я понимаю, что кроме идеологической составляющей есть ещё и геополитические. Они совершенно не учитывались при создании Советского Союза. Всё это было очень политизировано в своё время. Партия начала разваливаться, повторяю, и всё, и страна за ней посыпалась. Этого нельзя было допустить. Это ошибка. Абсолютная, кардинальная, фундаментальная ошибка при государственном строительстве.
Теперь что касается тела или не тела. Дело совершенно не в этом. И, на мой взгляд, не нужно трогать, во всяком случае, до тех пор, пока есть, а у нас есть очень много людей, которые с этим связывают свою собственную жизнь, свою судьбу, связывают с этим определённые достижения прошлого, советских лет. А Советский Союз, так или иначе, безусловно связан с вождём мирового пролетариата Владимиром Ильичом Лениным. Поэтому туда очень забираться – зачем? Надо просто идти вперёд, и всё, и развиваться активно.
Теперь по поводу Героя России Кадырова. Вы знаете, я уже говорил об этом, хочу ещё раз повторить. Когда я познакомился с его отцом, с первым президентом Чеченской Республики, он ведь пришёл сам. Он не пришёл сдаваться, он пришёл для того, чтобы выстраивать отношения с Россией. Ведь не начались ещё активные боевые действия в Чечне и на Кавказе. Но он мне что тогда сказал, он мне сказал, что «мы думали, что нам с некоторыми нашими исламскими странами будет лучше, мы поняли, что это не так, они начали подчинять нас своей воле». Вот эти различные экстремистские, полутеррористические или террористические формирования. «Мы не хотим, – сказал он. – Я теперь понимаю, что нам лучше с Россией, Россия всегда очень свободно относилась и к нашему вероисповеданию, и к устройству внутренней жизни». И так далее. Это был его выбор. Вы знаете его судьбу. Он погиб от рук террористов. За что он погиб? За Чечню, за чеченский народ и за Россию. Он сознательно на это пошёл. Я до сих пор не могу себе простить, что отпустил его на эти праздники, потому что он у меня был перед этим, в кабинете сидел, я говорю: «Оставайся». – «Нет, я поеду, я должен быть там, у себя дома». И его взорвали, как известно.
Действующий президент, его сын, он ведь до сих пор подвергается значительной опасности, в ежедневном режиме, в ежедневном. Кроме этого он ещё лично принимает участие в различного рода боевых операциях. Мне Директор ФСБ как-то сказал, докладывал о ликвидации одного из бандформирований. Я говорю: «Ребят представь своих к государственным наградам». Он говорит: «Это не мы». Я говорю: «А кто?» – «Кадыровцы и он сам». Я говорю: «Я же ему запретил». Но его не остановить, под пули лезет. Поэтому я указов о награждении Героем России, таких указов просто так не подписываю.
Сморите, что с Грозным стало. Посмотрите на фотографии несколько лет назад, площадь Минутка, вспомните, как Грозный выглядел – как Сталинград после Сталинградской битвы. Именно так. И сейчас посмотрите, каким он стал.
В принципе, Кадырову можно было бы Героя труда дать, но молодой ещё, подождёт. Но в принципе ситуация там кардинальным образом поменялась. Так что это ответ на эту часть Вашего вопроса.
Д.Песков: Я, кстати, видел «Чечня», журналиста. Что-то Вы хотите добавить? Средний сектор. Руку поднимите, чтобы Вас было видно. Просьба представляться и максимально сжато формулировать.
А.Керимов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Керимов: Телеканал «Грозный», Алхазур Керимов.
Очень приятно было слышать из Ваших уст такие тёплые слова в адрес и первого президента Чеченской Республики, и нынешнего лидера. В целом хотелось бы отметить в первую очередь, что Чеченская Республика сегодня динамично развивается по всем показателям.
Это стало возможным в первую очередь благодаря Вашим волевым решениям, всесторонней поддержке, помощи. Народ это понимает, именно поэтому уровень доверия населения к Вам в нашем регионе самый высокий в России. В Чечне Вас любят, уважают и до сих пор ждут в гости. Собственно, к вопросу.
В последнее время много обсуждений вокруг идеи строительства дороги в Грузию через Чечню. Это решало бы стратегические задачи и позволило бы разгрузить альтернативный маршрут, который особенно загружен в зимнее время из-за снегопадов, – жителям приходится сутками стоять в пробках.
Глава Чечни неоднократно поднимал этот вопрос и комментировал, так как открытие дороги позволило бы увеличить товарообмен и дало бы импульс экономике в связи со стремительным развитием туризма в регионе. Как Вы относитесь к подобной инициативе? И насколько считаете экономически выгодной как для России, так и Грузии? Поддерживаете реализацию? Вдобавок к этому ещё один момент.
Ранее глава Чеченской Республики предложил построить высокоскоростную железнодорожную магистраль от Краснодара до Грозного и связать её с уже существующим проектом высокоскоростной магистрали «Москва – Адлер». Это положительно сказалось бы на уровне доступности среди самих республик. Как Вы в целом оцениваете этот проект? Стоит ли рассчитывать нам на его реализацию тоже?
В.Путин: Вы знаете, на Юге России, в том числе то, что касается Чеченской Республики, там несколько проектов развития инфраструктуры. Они все у нас в работе и все изучаются. Что-то из них в более продвинутом состоянии находится, что-то – нет. Я сейчас не хотел бы в детали вникать, но я знаю об этих планах.
Мы совсем недавно тоже обсуждали это в Правительстве, различные варианты, связывающие Чеченскую Республику и с Краснодаром, и с Черноморским побережьем. Это просто в своё время надо будет делать, сейчас нет пока конкретных, просчитанных планов. Хотя это целесообразно, я этого не скрываю.
Первая часть Вашего вопроса?
А.Керимов: Дорога в Грузию.
В.Путин: Да, в Грузию. Там действительно есть проблемы сообщения с Грузией, особенно в зимний период, когда снегом там всё заваливает. Мы, конечно, это знаем. Но и то, что Вы сейчас сказали, – это хорошая идея, но пока она в практических планах Министерства транспорта отсутствует. Хотя, повторяю ещё раз, она известна, известна эта идея и в принципе реализуема. Целесообразность реализации, безусловно, существует.
Д.Песков: Давайте пойдём сюда. Дмитрий Саймс. Наверное, как Первый канал, да?
Д.Саймс: Первый канал, «Большая игра».
Д.Песков: Пожалуйста, дайте микрофон.
Д.Саймс: Господин Президент, два дня назад были приняты в американском Конгрессе законопроекты о санкциях против России. Причём таким большинством, что Президенту Трампу очень было бы трудно сохранить своё вето.
И, как Вы наверняка знаете, вчера палата представителей приняла акт импичмента. Это тот контекст, в котором ему приходится принимать решения по внешней политике в целом и более конкретно, конечно, в отношении России.
В этой ситуации какие, Вы считаете, у Вас и у России возможности попытаться сохранить или усилить диалог с Соединёнными Штатами до конца президентства Трампа? Что Вы можете сделать для стратегической стабильности, ну и более конкретно, для продления Договора о стратегических наступательных вооружениях СНВ-3?
В.Путин: Что касается продления нашего диалога до конца президентства Трампа, Вы как будто уже ставите вопрос о том, что оно заканчивается. Я в этом как раз не уверен. Ещё нужно пройти Сенат, где у республиканцев, насколько мне известно, большинство, и вряд ли они захотят представителя своей партии отстранять от власти по каким-то, на мой взгляд, абсолютно надуманным причинам.
Это просто продолжение внутриполитической борьбы, и одна партия, которая проиграла выборы, Демократическая партия, она добивается результатов уже другими способами, другими средствами, предъявляя Трампу то обвинения в сговоре с Россией, потом выясняется, что никакого сговора не было, это не может лечь в основу импичмента. Теперь давление на Украину какое-то придумали. Не знаю, в чём там дело… Но это вашим конгрессменам виднее.
Что касается тех решений, которые принимаются в [отношении] России. Они же принимаются людьми, которые ответственности за эти решения практически не несут. Это же не исполнительные органы власти, а представительные, они законы должны принимать. Они принимают такие решения в отношении России.
Безусловно, это будет сказываться на уровне наших межгосударственных отношений. Мы знаем общий подход, который заключается в том, что США с нами будут работать там, где им интересно и выгодно, и будут сдерживать в то же время Россию с помощью решений подобного рода. Мы тоже, зная это, будем поступать зеркальным образом, и всё. Ничего хорошего в этом нет. Это абсолютно не дружественные акты в отношении России.
Хотят помочь Украине сохранить транзит. Я только что говорил коллеге из Украины: мы и сами хотим сохранить транзит, мы в этом заинтересованы в любом случае и будем это делать. Если хотели помочь, лучше бы денег дали. Почему денег-то не дают Украине? Дали бы им возможность субсидировать.
Смотрите, ведь денег почти не дают, дают только гарантии на возможные кредиты, а это же не живые деньги – реальной поддержки нет. А МВФ в то же время, где руководят США, требует, чтобы отменили все льготы на энергоносители, в том числе на газ. И сейчас у населения опять будет скачок.
Другие западники, ЕС, требуют, чтобы «кругляк» обязательно вывозили, разрешили вывозить в Европу. От Карпат скоро ничего не останется – голые скалы там будут, если будут «кругляк» вывозить. Вроде как поддерживают нынешний украинский режим и руководство, а в то же время, на мой взгляд, совершенно наносят какие-то серьёзные удары.
Теперь требуют, чтобы землю начали продавать. Для украинцев земля сакральное значение имеет, и я могу это понять – это «золотые» земли. Конечно, оппозиция сразу же воспользовалась этим, начинает там наносить теперь внутриполитические удары по Зеленскому.
Нас в чём-то обвиняют в отношении Украины, хотят якобы помочь, а хотят на самом деле что сделать, чтобы Украина пополняла свой бюджет за российский счёт. Сами дайте денег, помогите, дайте по льготным ставкам кредиты хорошие на долгий период. Ничего нет.
Тем не менее мы заинтересованы в развитии и поддержании отношений с Соединёнными Штатами и будем это делать вне зависимости от того, кто находится в Белом доме или кто контролирует обе палаты Конгресса США.
Есть ли здесь какие-то у нас перспективы? Я думаю, есть. Вы сами упомянули одну из тех основ, на основе которых мы должны строить наши отношения, – это вопросы глобальной безопасности, в том числе СНВ-3. Мы дали наши предложения, я уже говорил и хочу ещё раз повторить: мы вплоть до конца года готовы просто продлить, просто взять и продлить действующее соглашение о СНВ-3.
Если завтра пришлют нам по почте, или мы готовы подписать и послать в Вашингтон, пусть поставят там свою подпись соответствующие руководители, в том числе и Президент, если они готовы. Но пока на все наши предложения нет никакого ответа. И если не будет СНВ-3, то вообще не будет ничего в мире, что сдерживает гонку вооружений. И это, на мой взгляд, плохо.
Д.Песков: Давайте «МИР», пожалуйста.
Э.Дашкуева: Спасибо большое, Дмитрий Сергеевич.
Здравствуйте, Владимир Владимирович! Элина Дашкуева, МТРК «МИР».
На Совете глав государств СНГ в Ашхабаде Вы коснулись темы празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, и Вы сказали, что эта Победа касается каждого гражданина Советского Союза. Вы предложили лидерам стран СНГ приехать в этот день на памятные мероприятия, а также была договорённость о торжественных мероприятиях, о проведении совместных торжественных мероприятий к этой дате.
Владимир Владимирович, не жалеете Вы о том, что в сводной колонне победителей не будет военнослужащих из всех бывших республик Советского Союза, включая Украину и Грузию?
Спасибо большое.
В.Путин: Я жалею, что нет Советского Союза. А что касается их участия в параде, – это их выбор. Но если кто-то не приедет в силу каких-то сегодняшних особенностей наших межгосударственных отношений, думаю, что для них это было бы большой ошибкой. Потому что это будет означать, что они не проявляют должного уважения к тем людям, которые боролись и отдали свою жизнь за независимость их собственной Родины.
Я вот на что хотел бы обратить внимание, что хотел бы вспомнить. Ведь это в документах прописано, в их документах, нацистской Германии: часть славянского населения использовать на работах, бо?льшую часть – за Урал, на северные территории. На что это? На вымирание. Речь шла не просто о сохранении государственности, речь шла о сохранении восточнославянского этноса – русских и тех же самых украинцев. Вот о чём шла речь.
Когда я слышу, что, может быть, было бы хорошо Ленинград сдать и так далее, мне хочется сказать: «Вы придурки?! Нет? Вас бы никого не было, кто так сегодня рассуждает!» Вот о чём речь. И конечно, присутствие на параде в Москве потомков тех, кто отстоял нашу государственную независимость и сохранил наши народы, – конечно, на мой взгляд, это символический и важный жест. Мы будем рады увидеть всех, кто примет наше приглашение.
Кстати говоря, там Минск. Дмитрий, извини, там поднимали плакат: «Минск, Белоруссия».
Пожалуйста.
Реплика: По Ирану можно?
В.Путин: Сейчас, и по Ирану тоже.
М.Нагибина: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
Меня зовут Нагибина Мария, телеканал «Министерство Идей».
И в продолжение темы Советского Союза хочу задать Вам такой вопрос.
Незаконные действия Горбачёва в 1991 году привели к миллионам пострадавших людей в результате незаконных этих действий. И отсюда вопрос: а что если дать правовую оценку событиям 1991 года, и таким образом будет проще решаться вопрос о территориальной целостности, в том числе с Беларусью?
И второй вопрос. В прошлом году Вы сказали, поднимали вопрос о Конституции Российской Федерации касательно статьи 13 пункта 2 о запрете на идеологию. Вы сказали, что это вопрос общественного обсуждения. Как известно, по всей стране массово собираются подписи народными активистами, собрано уже более 200 тысяч подписей и передано в Совет Федерации, Государственную Думу и другие органы власти. Как Вы считаете, достаточно ли это было обсуждено в народе?
В.Путин: Что касается правовой оценки действий Горбачёва либо кого-то другого, я не знаю, не понимаю, что это даст с точки зрения территориальной целостности. Там все вопросы у нас решены, все документы подписаны. Чем поможет правовая оценка этих действий, я не очень понимаю. Это первое.
Второе, по поводу Конституции и идеологии в ней. Я уже говорил, что советская [конституция] была крайне идеологизирована, и там была только одна идеология – идеология Компартии. Но понятно, к чему это привело, я уже сказал, в том числе это один из спусковых крючков, один из триггеров развала единого государства. Потому что не стало партии, она начала трещать изнутри, и за ней посыпалась вся страна.
Но идеология, на мой взгляд, в современном демократическом обществе возможна только одна – патриотизм, в самом широком, хорошем смысле этого слова. Это должно быть деполитизировано, но направлено на укрепление внутренних основ Российского государства.
Д.Песков: Продолжаем. Мы совсем забыли про федеральные информационные агентства. Вот я вижу ИТАР-ТАСС, правое крыло. Мы очень просим сидеть на месте. Давайте уважать друг друга. Это же пресс-конференция.
Реплика: Как раз к 75-летию Победы задать вопрос.
Д.Песков: Пожалуйста, сядьте.
Реплика: Хорошо.
Д.Песков: Спасибо большое.
В.Ичёткина: Можно, да? Спасибо.
Владимир Владимирович, в прошлом году мы начинали пресс-конференцию тоже с вопроса ТАСС, он был о национальных проектах. И мой нынешний вопрос тоже о нацпроектах, тем более что в этом году наше агентство стало оператором специального информационного портала, посвящённого этой теме.
Вопрос вот какой. Практическая реализация нацпроектов вот уже почти год осуществляется, и всё больше со стороны экспертов из регионов звучат замечания, что установленные цели по нацпроектам завышены, их нужно пересмотреть, скорректировать.
На Ваш взгляд, можно ли говорить о том, что реализация нацпроектов буксует? На Ваш взгляд, нужно ли пересматривать установленные в нацпроектах цели? Или, может быть, имеет смысл разработать какие-то дополнительные меры, которые бы стимулировали эту работу? Например, установить дополнительную персональную ответственность для руководителей регионов за исполнение нацпроектов по целям, по срокам? Или, может быть, делу может помочь, скажем так, децентрализация, то есть расширение полномочий региональных властей, может быть, муниципальных властей с некоторым перераспределением налогов, чтобы у них в бюджетах было больше денег и с этими деньгами они могли бы активнее включиться в реализацию нацпроектов на местах?
Спасибо.
В.Путин: Первое. Я считаю, что пересматривать здесь ничего не нужно, по большому счету, по принципам.
Второе. Персональная ответственность введена, но её, безусловно, можно ещё и усилить, и детализировать.
В-третьих, сами нацпроекты, конечно, это очень масштабно, ничего подобного раньше не было, мы раньше не работали с помощью таких инструментов, их просто не было, были госпрограммы, но это нечто другое. Сегодня нацпроекты связаны как раз с целями, сформулированы цели, под достижение этих целей выделены конкретные ресурсы, именно для достижения этих целей, и введена персональная ответственность, она уже используется. По этим направлениям мы и должны дальше двигаться.
Буксует или нет? Конечно, с первых шагов нужно было создать механизмы, принять нормативную базу. У меня даже чувство тревоги возникло по поводу того, как это будет дальше двигаться. Смотрите, из 38 целей, которые на этот год планировались, 26 задач мы считаем реализованными, а 12 не реализованы. Но по такому важнейшему направлению, скажем, как расселение аварийного жилья, мы не просто выполнили эту задачу на текущий год – превысили в три раза. Поэтому в целом ситуация нормальная, под контролем. Надо, безусловно, смотреть, что происходит в реальной жизни, анализировать, и, конечно, так или иначе придётся во что-то вносить какие-то коррективы. Но пересматривать в целом не нужно.
Д.Песков: Давайте мы продолжим, чуть-чуть федеральные агентства.
Я вижу Интерфакс. Давайте Интерфаксу микрофон.
К.Голованова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Ксения Голованова, Интерфакс.
Этот год был урожайным на громкие дела, которые вызвали общественный резонанс. О некоторых из них Вам говорили члены СПЧ на встрече на прошлой неделе, и одно и них, дело Ивана Голунова, Вы не прокомментировали.
На «Прямой линии» Вы назвали это дело, эту ситуацию с Голуновым, беспределом и сказали, что виновные должны быть найдены. С тех пор виновные не найдены, материалы дела засекречены, а расследование ведётся в отношении неустановленных лиц.
Мне кажется, что дело Голунова является отражением таких признаков нашей правоохранительной системы, с которыми, к сожалению, сталкивается, наверное, каждый первый – это полная безнаказанность и принцип «своих не сдаём».
У меня в этой связи два вопроса. Не считаете ли Вы, что, может быть, пришло время как-то «перетряхнуть» и «почистить» наши правоохранительные органы снова. И можете ли Вы гарантировать, что дело Голунова всё-таки будет доведено до конца, а не будет спущено на тормозах? Спасибо.
В.Путин: Я уже вспоминал сегодня, что я свою трудовую деятельность начинал в органах безопасности. Когда я только пришёл, там ещё были ветераны службы, и некоторые из них разбегались по кабинетам, когда в здание входил один старичок.
Что это за старичок? Он работал в 1936–1937-х годах. Что он делал? Тогда как раз были «чистки» в правоохранительных органах, в том числе в органах безопасности. Утром человек приходил на работу, ничего не подозревая, ничего не зная, против него возбуждали уголовное дело, а вечером уже выдавали тело расстрелянного семье. И вот этот старичок, от которого все разбегались, он приводил в исполнение эти приговоры.
Так что то, что касается «чисток», – мы уже проходили, это было в нашей не такой уж далёкой истории, как может показаться, и лучше никаких «чисток» нам здесь не проводить.
То, что нужно совершенствовать работу правоохранительных органов, контролировать, прежде всего со стороны общественности, то, что там происходит, – это совершенно очевидно. Там, и во всех правоохранительных органах, работают службы собственной безопасности, и работают достаточно эффективно.
Вопрос «своих не сдаём» совершенно некорректен. Потому что, да, наверное, могут такие случаи быть, когда начальство хочет прикрыть кого-то, непосредственное начальство. Но, повторяю ещё раз, службы собственной безопасности работают достаточно эффективно. И значительное количество уголовных дел, а их много, которые возбуждаются против сотрудников правоохранительных органов, основаны на материалах собственных служб безопасности.
Что касается Голунова (Голунов его фамилия?), что там происходит. Действительно, принято решение засекретить эти материалы. Принято это в связи с тем, что в ходе расследования возникают вопросы, связанные с организацией оперативно-разыскной деятельности, а эта информация считается закрытой. Но это не значит, что разбирательство не должно идти должным образом. Хочу вас проинформировать, что от работы отстранены пять человек из соответствующих служб МВД, они все уволены из органов Министерства внутренних дел и против них, против всех, возбуждены уголовные дела. Следствие ведёт Следственный комитет, а не МВД.
Д.Песков: РИА «Новости», самая правая сторона, пожалуйста.
Е.Глушакова: РИА «Новости», Елена Глушакова.
Вы сказали, упомянули, что Вы юрист, и поэтому первая часть моего вопроса юридическая, Владимир Владимирович, она связана с Конституцией. Как Вы считаете, не назрели ли изменения в Конституцию? Такие вопросы периодически поднимаются, недавно такая же дискуссия состоялась. Если назрели, то в какой части? И довольны ли Вы теми изменениями, которые были сделаны десять лет назад по как раз изменению некоторых статей нашего Основного закона?
Вторая часть вопроса, если можно, политическая. Она по поводу политической системы нашей страны. Через несколько дней исполняется 20 лет, как Вы «у руля». Как Вы считаете, нет ли, опять же, необходимости внести какие-либо в неё изменения? То есть, возможно, допустим, перераспределить полномочия парламента, правительства или даже президента?
И, если можно, заключительный. Как Вы считаете, у нас в России есть политическая конкуренция?
Спасибо.
В.Путин: Что касается Конституции. Это живой инструмент, он должен соответствовать уровню развития общества. Но я всё-таки считаю, что Конституцию нам менять, то есть принимать новую Конституцию, не следует. Особенно в связи с тем, что у нас есть фундаментальные вещи, которые закреплены и которые нам нужно ещё целиком и полностью реализовать. Это касается первой главы. Она, на мой взгляд, является неприкосновенной.
Всё остальное, в принципе, так или иначе менять можно. Я знаю, конечно, о тех дискуссиях, которые на этот счёт идут, я их вижу, слышу. Я понимаю логику тех, кто предлагает эти вещи. Связано это как раз с возможным расширением прав парламента, с некоторым изменением прерогатив и президента, и правительства. Но это всё можно делать только после хорошей подготовки и глубокой дискуссии в обществе, но очень аккуратно.
Что касается прежних изменений. Они были, насколько мне известно, связаны с количеством сроков. Что можно было бы сделать, что касается этих сроков? Отменить оговорку «подряд». У нас два срока подряд, ваш покорный слуга два срока отслужил, потом ушёл с этой должности и имел конституционное право вернуться на должность президента, потому что это было уже не два срока подряд. Она некоторых наших политологов, общественных деятелей смущает. Можно было бы её отменить, наверное.
Есть какие-то другие вопросы, но они носят уже более вкусовой характер.
Повторяю ещё раз, полномочия парламента, да, я понимаю политические партии, которые хотят, особенно парламентские партии, которые считают, что наш уровень развития парламентаризма и общества таков, что парламент мог бы выполнять какие-то дополнительные функции либо нести бо?льшую ответственность. Над этим нужно просто как следует подумать.
Что касается политической конкуренции. У нас зарегистрированы 54 партии, четыре из них находятся, по-моему, в состоянии ликвидации, но 50 – это уже нормально, 12 из них действуют на федеральном уровне. Я считаю, что это вполне соответствует требованиям, связанным с политической конкуренцией.
Д.Песков: Мы ещё не давали вопрос всё-таки организаторам трансляции этой конференции – «России 1». По-моему, вот там, я вижу, дайте микрофон, правый сектор. Поднимите руку, встаньте, пожалуйста, «Россия 1», вот я вижу. Пожалуйста.
А.Христенко: Здравствуйте.
Александр Христенко, телеканал «Россия», ВГТРК.
Владимир Владимирович, наш Фонд национального благосостояния растёт, там…
В.Путин: Слава богу.
А.Христенко: Там триллионы и в следующем году ожидается ещё больше. Но наши руководители финансового блока, как всегда, спорят, в том числе в этом зале не так давно: всё-таки копить или тратить? На Ваш взгляд, нужно ли больше тратить, в том числе для того, чтобы подстегнуть экономический рост? И в связи с этим опять же вопрос: почему мы так боимся инфляции?
Спасибо.
В.Путин: Начну с завершения Вашего вопроса. Мы не боимся инфляции, а мы считаем, что нужно её таргетировать и уменьшать, потому что рост инфляции означает сокращение реальных доходов граждан. У нас и так здесь есть вопросы, требующие дополнительного внимания, мягко говоря.
Поэтому что же нам инфляция? Это повышение цен, а мы не хотим повышения цен. Это одно из фундаментальных макроэкономических условий, обеспечивающих экономический рост. Инфляционные ожидания подрывают инвестиционный процесс, вот в чём дело. Но у нас, хочу отметить, в этом смысле хорошие показатели.
Россия, безусловно, является одним из лидеров среди формирующихся рынков по поводу состояния финансовой и бюджетной системы. У нас в этом году, вот сейчас, последние данные – 3,25 инфляция, это очень хороший для нас показатель, а в начале следующего года мы вполне можем увидеть и три процента.
Что касается резервных фондов и Фонда национального благосостояния. Да, он действительно вырос практически в два раза сейчас, за этот год. Это очень хороший показатель.
Тратить или не тратить, следующий Ваш вопрос. Смотрите, 20 процентов из этого фонда, Фонда национального благосостояния, они так или иначе уже находятся в экономике с помощью разных инструментов, в том числе через ВЭБ. Из них, по-моему, восемь процентов потрачено на прямые крупные инфраструктурные проекты, например, ЦКАД в Москве профинансирован за счёт Фонда национального благосостояния.
Осуществляются закупки подвижного состава для РЖД, это и для транспорта хорошо, и для поддержания рабочих мест и развития транспортного машиностроения. Наконец, деньги направлены на «расшивку» БАМа и Транссиба. И я знаю, что горняки сейчас высказывают опасения по поводу того, что там «узкое горлышко» создано, но если бы своевременно не были вложены те деньги, которые уже вложены в «расшивку» БАМа и Транссиба, было бы по-настоящему плохо.
Поэтому, да, мы видим изменения на рынке угля, скажем, в Европе, нам нужно обеспечить развитие восточного полигона, и мы тоже, в том числе, возможно, из Фонда национального благосостояния, будем это делать.
Наконец, у нас принято было решение, в соответствии с которым мы заморозили траты из Фонда национального благосостояния, ФНБ, до того момента, когда он достигнет семь процентов ВВП. В принципе, сейчас эти средства накоплены – 7,3 процента. Техника заключается в том, что на счета эти деньги придут только в середине следующего года, летом, и тогда можно будет приступить к более активному использованию этих денег.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что у таких фондов есть ещё, может быть, самое главное предназначение – это обеспечить стабильность национальной валюты. И фонд это делает. Это в известной степени подушка нашей безопасности.
Напомню, что в условиях острого международного кризиса в 2008 году мы выполнили практически все свои социальные обязательства, расходуя, несмотря на резкое падение доходов федерального бюджета, средства из накопленных резервов. Мы смогли это сделать благодаря наличию как раз вот этих резервных фондов. Поэтому самое простое – это как сеятель разбрасывать деньги налево и направо, не понимая, что будет завтра, если цены на энергоносители упадут. Мы этого делать не будем, но будем использовать эти средства в рамках тех решений, которые были приняты ранее.
Д.Песков: Давайте мы в эту сторону. Ярославль, вот ярославские наши коллеги. Встаньте, пожалуйста. Дайте здесь, слева, микрофон.
А.Кондратьев: Добрый день, Владимир Владимирович! Арсений Кондратьев, ГТРК «Ярославия», Ярославская область.
Вопрос в продолжение темы телеканала «Матч ТВ» про WADA, но немного не про спорт, а про развитие регионов. Всё-таки с отменой участия наших спортсменов в международных соревнованиях возник большой вопрос и в проведении других каких-то крупных соревнований, а Ярославль был одной из площадок, где планировалось провести чемпионат мира по волейболу в 2022 году.
Так вот, для Ярославля, как и для других городов, наверное, это уникальная возможность для строительства каких-то новых спортивных объектов, развития транспортной, туристической инфраструктуры. И отпадает ли у нас и у других городов такая возможность?
В.Путин: Я думаю, что нет, потому что ведь WADA не запретила проводить эти соревнования, повнимательнее давайте почитаем, что там написано: они рекомендуют международным федерациям не проводить. Скажем, чемпионат Европы по футболу всё равно будет.
Я недавно встречался с руководителем этой структуры, он прямо сказал: «Билеты проданы». Кто им вернёт? WADA же деньги за билеты не вернёт, это ерунда. Я думаю, что и чемпионат, который Вы упомянули, по волейболу тоже, скорее всего, пройдёт.
Вы знаете, мне кажется, надо спокойно дождаться соответствующих решений, в том числе решений Арбитражного суда, тогда мы поймём, в каком положении в принципе мы находимся. Но российские спортсмены готовились и будут готовиться ко всем соревнованиям. У нас замечательные ребята, и они ещё не раз порадуют нас своими блестящими победами.
Д.Песков: Вижу наше государственное крупнейшее издание «Российская газета». Дайте, пожалуйста. Вы встаньте, чтобы Вас видели. Подождите, где? Сейчас, где-то я видел «Российскую газету».
В.Путин: Пока он выбирает…
Д.Песков: Подождите. Вот, давайте.
В.Путин: Давайте, пока он выбирает, CCTV, пожалуйста.
Пожалуйста, прошу Вас.
Сун Яо: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович.
Корреспондент CCTV – медиакорпорации Китая. У меня два вопроса.
Первый вопрос – о китайско-российских отношениях. В этом году исполнилось 70 лет со дня установления дипотношений между нашими странами. Можно сказать, что наши двусторонние отношения уже вступили в новую эпоху. И у меня такой вопрос: какие результаты партнёрства Вы видите самыми значимыми и какой в дальнейшем потенциал сотрудничества Вы видите между нашими странами?
И ещё вопрос о международной ситуации. Сейчас международная ситуация полна неопределённости и нестабильности. Очевидно, что некоторые страны проводят политику однополярного мира и протекционизма, подрывают основы международного права и свободной торговли, а Китай и Россия являются сторонниками многополярного мира. Как, по-Вашему, какие меры со стороны Китая и России смогли бы поддержать исконные принципы работы системы многополярного мира и свободной торговли и как эффективно реагировать на внешние вызовы?
Спасибо большое.
В.Путин: Самое главное, что достигнуто нами за последние годы, между Россией и Китайской Народной Республикой… Самое главное – это даже не цифры, о которых я сейчас скажу, и не отрасли, в которых мы сотрудничаем, самое главное – беспрецедентный уровень доверия, который сложился между нашими странами.
На этой базе мы и добиваемся успехов в области экономики (за 100 миллиардов уже товарооборот, и мы, безусловно, подойдём и решим цифру 200 миллиардов, выйдем на этот рубеж), сотрудничестве в высокотехнологичных областях – и в космосе, и в авиастроении, в транспорте вообще, и по многим другим направлениям.
И, безусловно, российско-китайское сотрудничество является важнейшим фактором международной стабильности, в том числе в утверждении международного права, в том числе в создании многополярного мира.
Собственно говоря, он создан, однополярного мира уже не существует. После крушения Советского Союза возникла иллюзия, что этот мир возможен и что он будет долго существовать, но это была только иллюзия, я всегда об этом говорил. И последние события показывают нам именно это. Когда Вы сказали «некоторые страны», Вы же имеете в виду прежде всего Соединённые Штаты. Эта многополярность мира – это производная от экономических отношений.
После Второй мировой войны американская доля в мировом ВВП была 50 процентов. А сейчас доля Китая выше, чем доля США, я боюсь ошибиться, но Китай опережает США по своей доле в мировом ВВП. И так же по многим другим показателям. И по паритету покупательной способности китайская экономика стала больше, чем американская.
Это неизбежно ведёт к изменениям по очень многим другим направлениям. Да и кроме всего прочего, мир не может быть устроен однополярно, с единым центром, откуда всё мировое сообщество управляется.
В этом очень велика роль нашего взаимодействия с Китаем. Мы будем укреплять наши многосторонние стратегические связи. Уверен, что это пойдёт на пользу как народу Китая, так и народу Российской Федерации.
Д.Песков: Давайте, пожалуйста, «Российская газета».
Реплика: Урал!
В.Путин: Сейчас, сейчас.
Реплика: Владимир Владимирович, Урал!
В.Путин: Сейчас, потише. Тогда приходите на совещание.
Реплика: Дайте денег, пожалуйста, на школы и на метро.
В.Путин: Хорошо, я понимаю.
К.Латухина: Кира Латухина, «Российская газета».
Я хотела бы вернуться к теме нашей Победы в Великой Отечественной войне. В следующем году мы отмечаем юбилей – 75-летие, Год памяти и славы. Но при этом в сентябре этого года, приурочив это к годовщине начала Второй мировой войны, Европарламент принял резолюцию о том, что приравнивается нацизм и фашизм к советскому режиму. Соответственно, они называют это тоталитаризмом, предлагают новый международный праздник – 25 мая отмечать день героев борьбы с тоталитаризмом. Как Вы к этому относитесь? Какова Ваша оценка?
В.Путин: Тоталитаризм, ничего здесь хорошего нет, он достоин осуждения, без всякого сомнения.
Решение Европарламента мне известно. Я считаю его абсолютно неприемлемым и некорректным, потому что можно как угодно предавать анафеме и сталинизм, и тоталитаризм в целом, и в чём-то это будут заслуженные упрёки, безусловно. Наш народ был первой жертвой этого тоталитаризма. Мы его осудили и культ личности осудили и так далее.
Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску Советский Союз и фашистскую Германию – это верх цинизма. Это значит, люди не знают историю, читать и писать не умеют. Пусть они почитают документы того времени, пусть они посмотрят, как в 1938 году был подписан так называемый мюнхенский сговор, как мы говорим, когда лидеры ведущих стран – Франции, Великобритании – подписали с Гитлером соответствующее соглашение по разделу Чехословакии.
Как повела в этой ситуации себя Польша, которая, как писал один из деятелей тогда, дипломатов, «сделала всё для того, чтобы поучаствовать в разделе Чехословакии»? Как вёл себя тогда Советский Союз, предлагая всем участникам международной жизни создать единый антифашистский фронт?
И как, не создавая его, действительно, старались подтолкнуть Гитлера к агрессии на Восток, не понимая тогда, что не польско-германские отношения являются интересом фашистской Германии, а расширение жизненного пространства на Восток, то есть война против Советского Союза.
Знаете, я к этому событию хочу статью подготовить, написать статью. Я её обязательно опубликую, потому что попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива. Я когда читаю некоторые вещи, всё становится абсолютно ясно: всё просто разложено по годам, по месяцам, чуть ли не по дням, как происходил процесс умиротворения Гитлера.
Сталин не запятнал себя прямыми контактами с Гитлером, а руководители Франции и Великобритании с ним встречались и бумажки подписывали. Да, был подписан пакт Молотова – Риббентропа и секретные к нему приложения. Это правда.
Хорошо это или плохо? Обращаю ваше внимание – это очень важно – на то, что Советский Союз последним, это было последнее государство Европы, которое подписало с Германией пакт о ненападении. Все остальные до этого подписали. А что надо было делать Советскому Союзу? Оставаться один на один?
Да, говорят, там секретные протоколы, раздел Польши. Польша сама поучаствовала в разделе Чехословакии. Зашла в два района – Тешинский и ещё там второй район. И всё, и забрала их. Вот и всё. Ультиматум выдвинули фактически. Целую группировку создали для агрессии. Не потребовалось, потому что просто Чехословакия сдалась под этим нажимом и отдала эти территории. Но сделали то же самое.
Кстати говоря, да, советские войска зашли в Польшу в соответствии с этими протоколами. Обращаю ваше внимание на следующее обстоятельство: войска зашли-то зашли, но зашли после того, как польское правительство утратило контроль за своими вооружёнными силами и за тем, что происходит на территории Польши, и само находилось где-то уже в районе польско-румынской границы. Не с кем бы было даже разговаривать на эту тему. Понимаете?
И более того. Вот мы говорим о героических защитниках Брестской крепости. Войска фашистской Германии заняли Брест-Литовск и потом просто освободили, а туда зашла Красная армия. Вы понимаете это или нет, хочу задать вопрос всем, кто принимает такие резолюции в Европарламенте.
То есть войска Красной армии не захватывали эти территории Польши. Немецкие войска туда зашли, потом освободили, и зашли советские. Вот это о чём-то говорит? Поэтому я вас обязательно познакомлю с этим. Кстати говоря, завтра у нас встреча в формате СНГ, и я хочу своих коллег из стран СНГ познакомить с некоторыми нашими архивными документами. Кому будет интересно, пожалуйста, приходите, послушайте.
Д.Песков: Вы знаете, я видел верхнюю часть центрального сектора – Иркутск.
Е.Мачавариани: Екатерина Мачавариани, телеканал «Красная линия».
Владимир Владимирович, вопрос не про Иркутск, а теперь уже про бывшего губернатора Иркутской области Сергея Левченко, отставку которого Вы приняли не так давно.
Наши корреспонденты находятся в регионе, в частности в Тулуне, уже с августа месяца, и они видят несколько другую картину, чем та, которую транслируют федеральные СМИ. Да и цифры итогов работы Сергея Левченко говорят сами за себя.
Это единственный губернатор, который смог за три года увеличить бюджет в два раза, увеличить темпы социального строительства в шесть раз, темпы развития экономики региона – это шесть процентов, это темпы выше мировых.
Что касается ликвидации последствий наводнения, даже Ваш полпред Сергей Меняйло высоко оценил темпы ликвидации последствий: сейчас 98 процентов пострадавших уже получили либо жильё, либо жилищные сертификаты. В центре временного размещения находятся всего лишь 46 человек, и почти у всех у них находятся на руках сертификаты на жильё.
Вопрос такой: почему всё-таки приняли отставку такого эффективного губернатора? Дело действительно только в Тулуне или есть ещё какие-то моменты?
Спасибо.
В.Путин: Послушайте, если Вы намекаете на то, что он представитель КПРФ, хочу Вас сразу заверить, что это не имеет к делу никакого отношения. У нас губернаторами работают, выиграли выборы и представители КПРФ в некоторых других регионах, и представители других партий, в том числе ЛДПР. Для меня вообще это не имеет никакого значения. Главное, чтобы человек эффективно работал.
Вы сейчас назвали некоторые цифры. Но у меня есть и другие цифры, и они достаточно красноречиво говорят о том, что в Иркутске много проблем. Это первое.
Второе. Я не могу сказать, что губернатор Левченко совсем уж там плохо работал. Нет. Но ситуация, которая сложилась, она слишком сложна для того, чтобы работать не спеша, а там уже выборы на носу. И я ведь не сразу начал принимать эти отставки, посмотрел, что происходит. Вот Вы сейчас сказали о том, что почти все обеспечены жильём. Ну где же обеспечены? Зима началась. Это второе.
Третье. Вы, наверное, обратили внимание на то, что люди говорили, когда я там был. Один из тезисов: «Пришлите нам сюда других людей». И то я не спешил никак с этим, смотрел, что и как там развивается.
Поэтому проблем много. Я не хочу, знаете, бросать камни в человека, который уже ушёл. Он, конечно, особенно на первом этапе своей работы, старался и прочее. Но, конечно, в этих условиях нужен специалист, который хорошо разбирается в тех вопросах, которые подлежат решению.
Думаю, что человек, которого мы сейчас выбрали, замминистра по чрезвычайным ситуациям, он с этой задачей справится, тем более при поддержке федерального центра, который выделяет на это серьёзные деньги.
Д.Песков: Давайте, мы вот незаслуженно забыли про РБК.
РБК, пожалуйста.
П.Химшиашвили: Добрый день. Полина Химшиашвили, РБК.
Вы уже упомянули завтрашнее Ваше рабочее мероприятие, там будет очередная встреча с Президентом Белоруссии. Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, каким должно быть Союзное государство? Что должно быть общего в политике и экономике? Что конкретно в этих Ваших предложениях не нравится Александру Лукашенко? И если белорусская сторона настаивает на цене на газ, как внутри России, то значит ли это, что по «газовому вопросу» у нас может быть единое государство, а по другим – нет?
И в связи с этой темой также вопрос. Многие обращают внимание на 2024 год и высказывают предположения, что гипотетически Вы можете потом возглавить это некое Союзное государство.
И разрешите в продолжение вопроса коллеги про Ивана Голунова: может быть, Вам докладывали о том, кто был заказчиком того, что ему подбросили наркотики? Спасибо.
В.Путин: По заказчикам пока информации нет у меня, чтобы сразу на эту часть Вашего вопроса ответить.
По поводу наших отношений с Беларусью и по поводу цен на энергоносители. Первое – я считаю, что решения о создании Союзного государства были правильными. Русский и белорусский народ, по-моему, то же самое, что украинский и русский – это почти одно и то же в этническом смысле слова и с точки зрения нашей истории, духовных начал. Поэтому то, что у нас с Беларусью происходит такое сближение, я этому очень рад.
И здесь определённые достижения есть, особенно в социальной сфере. Но решения, которые были в своё время приняты по поводу строительства Союзного государства, в подавляющем своём большинстве основополагающие решения не реализованы. Просто там 90 процентов не сделано по каждому вопросу. Прочитайте, что там написано, это же не секретный документ, там почти ничего нет.
Многое сделано уже в рамках Евразийского экономического союза. И в чём-то даже в сфере экономики интеграция в рамках Евразэс глубже, чем в рамках Союзного государства. Именно поэтому мы и приняли решение с Александром Григорьевичем вернуться к этому и посмотреть, что же нужно сделать дополнительно, чтобы ускорить процесс формирования Союзного государства.
По энергоносителям у нас приняты соответствующие решения в рамках Евразэс: к 2024 году достичь определённых решений, в том числе по созданию общих рынков в области энергетики, по газовой, по нефтяной проблематике. Мы же продаём всё в Белоруссию без пошлины. Это первое.
Второе, что касается наших продаж энергоносителей, в том числе газа в Европу и в Беларусь. Во-первых, у Беларуси самые низкие цены, которые только возможны для наших заграничных партнёров. Напомню, это 127 долларов за тысячу кубов. В Европу за 200 мы продаём. Доходность от продаж в Европу и Беларусь для «Газпрома» отличается знаете во сколько? В четыре раза. У нас средневзвешенная цена по России на газ – 70 долларов за тысячу кубов. 70 – это средневзвешенная, 75 – для промышленности и 62 доллара – для населения.
При этом чем дальше от мест добычи, тем больше мы дотируем эту цену. Смоленск относится к такой зоне, где дотирование самое высокое. Смоленск потребляет 2 миллиарда примерно. В Белоруссию мы продаём 20 миллиардов. И если мы будем дотировать всю белорусскую экономику, то это значит, что мы, Россия, дотируем целиком в данном случае такой первичный энергоноситель, как газ, для всей страны. Но это, согласитесь, вопрос очень странный. То есть Россия должна дотировать другую страну так же, как самую дотируемую в России область – Смоленскую. Это странновато.
Это можно или нет? Можно. Но что для этого нужно? Для этого нужны общие правила в виде законов, в том числе в сфере налогового обложения, в сфере дотационной политики, в сфере поддержки из бюджетов различных уровней тех или иных отраслей. Для этого даже нужны общие наднациональные органы – контрольные и эмиссионные. Должны работать общие правила в сфере антимонопольной политики, а может быть, и общий орган. Это огромная работа, и она может быть проделана и реализована только в том случае, если есть политическая воля и желание с обеих сторон. У нас, кстати говоря, такое желание есть. Мы обсуждаем с нашими белорусскими партнёрами это, продвигаемся в значительной степени. Но на что мы сможем выйти, пока непонятно, пока неясно. Поэтому забегать вперёд и начинать дотировать для Белоруссии то, что мы сейчас не готовы делать, в условиях недорешённости вопроса этого союзного строительства было бы с нашей стороны ошибочно.
Ну а нефть, как вы знаете, мы тоже продаём беспошлинно, это значительное упущение для российского бюджета. Да, мы занимаемся перенастройкой нашей налоговой системы в этой сфере, мы постепенно увеличиваем НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) и постепенно также синхронно уменьшаем вывозные таможенные пошлины. В рамках этих процедур, действительно, у Беларуси начинает исчезать та премия, которую она получала в связи с отсутствием таможенных пошлин и последующего вывоза нефтепродуктов. Это наша внутренняя политика.
Это не связано с Беларусью совсем, это связано с целым рядом обстоятельств, которые Правительство Российской Федерации, Минфин, Минэнерго считают лучше для нас регулировать другим образом, другим способом, имея в виду потери бюджета, связанные с деятельностью экономических операторов внутри страны. Но мы понимаем все эти проблемы, ведём диалог с нашими коллегами и будем это делать дальше.
Напоминаю, что мы по очень многим каналам поддерживаем наших белорусских друзей. Одних кредитов выдано, по-моему, уже на Белоруссию около 7 миллиардов долларов, где-то в таком ключе. И дальше будем продолжать это делать. Но это всё должно делаться в ходе диалога, и мы к этому диалогу готовы, мы готовы дальше и свой рынок предоставлять. Вы же знаете, почти 90 процентов всего экспорта сельхозпродукции из Беларуси приходится на российский рынок. И так далее и так далее. Это такая спокойная, на самом деле, у нас очень спокойно, уравновешенно идёт работа в этом направлении.
Повторяю ещё раз, мы добиваемся уже согласования по некоторым пунктам, по каким-то ещё не достигнуты договорённости. Будем работать дальше.
Д.Песков: Давайте в другую сторону от наших европейских границ. Вот я Магадан вижу. Магадан, давайте. Встаньте, пожалуйста, обозначьте себя.
(Реплика из зала.)
В.Путин: Спасибо большое.
Д.Песков: Спасибо. Теперь Магадан, пожалуйста.
О.Бурля: Добрый день! Бурля Ольга, областная телекомпания «Колыма-Плюс», Магадан. Спасибо от колымчан, Владимир Владимирович, за поддержку Дальнего Востока и внимание к Магаданской области в частности.
Позвольте, я вернусь к дальневосточной ипотеке. Коллегам из Омска, возможно, это ещё предстоит, у нас в Дальневосточном федеральном округе программа уже заработала, есть уже первые получатели такого кредита. Отличная инициатива, привлекательная ставка – 2 процента.
Но не случится ли так, что банки начнут ужесточать условия и требования для таких невыгодных, неудобных клиентов? Ведь, например, уже известно, что есть проблемы при использовании средств материнского капитала для уплаты взносов за ипотеку. Крупные банки отказывают семьям с детьми.
Какие гарантии есть у потенциальных участников подобных мер господдержки? Спасибо.
В.Путин: Банки не отказывают в использовании материнского капитала для решения вопросов, связанных с ипотекой. Просто процедуры получения этих средств чрезмерно усложнены и создают проблемы для людей. Здесь Вы абсолютно правы. И, вне всяких сомнений, нужно эту ситуацию менять. Нужно уменьшать количество дней, которые требуются сегодня для того, чтобы внести эти средства материнского капитала в качестве первичного вклада в ипотеку или в погашение ипотеки и так далее.
Сейчас в целом такие решения принимаются, количество этих дней будет сокращено почти в два раза. Но, как некоторые мои коллеги считают, и этого недостаточно. Что нужно здесь сделать? Нужно расширять применение так называемого электронного документооборота, с тем чтобы отношения между клиентом банка и Пенсионным фондом, через который идёт материнский капитал, с соответствующими застройщиками осуществлялись без участия человека, чтобы он только подал заявку, а банки сразу бы разобрались с Пенсионным фондом, когда и сколько можно получить денег. Тогда это можно делать вообще за один день, и это можно сделать и нужно сделать. Мы совсем недавно только с коллегами обсуждали это, мы и будем это делать.
Что касается 2-процентной ипотеки для Дальнего Востока. А почему банки должны отказывать? Мы же субсидируем это из бюджета. Для них эта ипотечная ставка не будет приносить никаких убытков, наоборот, это гарантия со стороны Правительства. Так что я не ожидаю здесь каких-то сложностей. Но тем не менее мы, конечно, будем смотреть за практикой применения этих мер, реализацией этих мер.
Д.Песков: Давайте, наши коллеги из зарубежных СМИ. Представляйтесь, пожалуйста.
К.Эш: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Кристиан Эш, я глава московского офиса журнала «Шпигель».
У меня есть вопрос, который касается проблемы, которая очень волнует и раздражает Германию, – это вопрос убийства гражданина Грузии чеченской национальности Зелимхана Хангошвили. Там есть прямые противоречия между информацией из Москвы и из Берлина.
Я хотел поэтому Вас спросить, во-первых, что касается убийцы. Немецкая сторона говорит, что она не получила должной информации из России. Оказывается, что этот человек идентичен с человеком, который уже сидел в тюрьме в России. Так что данные по этому человеку должны быть.
Второй вопрос касается убитого. Вы сказали в Париже на пресс-конференции после «нормандской» встречи, что российская сторона уже неоднократно ставила вопрос о выдаче этого человека. Немецкий министр иностранных дел недавно ещё раз подтвердил, что не было никаких запросов с российской стороны ни через МВД, ни через другие каналы. Так кто же прав, он или Вы?
В.Путин: И он, и я, потому что такие вопросы обсуждались на уровне спецслужб неоднократно. Официального запроса через прокуратуру действительно не было, потому что наши компетентные органы посчитали это бессмысленным, поскольку получали, по сути, отрицательный ответ.
Я ещё раз напомню то, что сказал на пресс-конференции в Париже. Это был абсолютно кровавый убийца. Только в одной из акций на Кавказе он уничтожил 98 человек, вдумайтесь в эту цифру, 98 человек. Во многих странах при гораздо меньшем количестве погибших объявляют общенациональный траур. Он участвовал в организации взрывов в Московском метро. И это не весь перечень его злодеяний. Мы неоднократно поднимали этот вопрос на уровне спецслужб, действительно так.
Что касается сотрудничества. На мой взгляд, главное, что мы должны понимать в этой сфере, это то, что сотрудничество должно быть полновесным, и это должна быть дорога с двусторонним движением, в обе стороны.
Сейчас в Сирии, мы наблюдаем, что там происходит в лагерях и в тюрьмах, в которых сидят боевики ИГИЛ, выходцев из Средней Азии там больше всего среди иностранцев, на втором месте – Россия, но там немало и выходцев из Западной Европы, в том числе из Франции, из Федеративной Республики Германия.
Мы видим, что такие люди, о которых Вы сейчас сказали – террористы, убийцы, – свободно разгуливают по европейским столицам. Его же, насколько мне известно, убили прямо в центре Берлина. Вот такой человек свободно гуляет по одной из европейских столиц. А если к вам приедут те люди, которые в лагерях сидят, – понравится? Вы также дадите им свободно гулять по своим городам?
Для того чтобы этого не было, нужно наладить совместную, взаимную высокоэффективную работу. Вот к этому мы и призываем. Надеемся, что так оно и будет. Это не значит, что такой работы нет. Есть. Но уровень и характер её пока недостаточный.
Кстати говоря, мы в своё время американцев предупреждали по двум братьям Царнаевым, или как их там звали, прямо им говорили. Во-первых, просили их отдать тоже, а потом говорили: имейте в виду, они представляют опасность. Нас проигнорировали просто, и они известный теракт совершили в ходе Бостонского марафона, люди погибли. Понимаете, в чём дело? А у вас такие бандиты гуляют по Берлину.
Д.Песков: Представляйтесь, пожалуйста.
С.Дробышева: Светлана Николаевна Дробышева, главный редактор журнала «Школа. Гимназия. Лицей», автор и бывший работник «Огонька», «Российской газеты», ещё под псевдонимом Серёгина, и даже «Правды». Я поработать успела везде, «Трибуна» и так далее. Я сняла очки, уже не надеялась, что дадите слово.
Владимир Владимирович! Уважаемый господин Президент! Я хотела бы, во-первых, Вам подарить журнал «Огонёк» за 2000 год со своим обращением в Ваш адрес, это за октябрь. Вы тогда только-только начинали свой президентский путь. Называется это обращение «Где памятник учителю стоит?». Это и к общественности, и к Вам как к новому Президенту.
Во-первых, спасибо, было очень оперативное реагирование. Памятник этот появился в столице Дагестана, у меня просто мама была педагог-новатор, отдала 49 лет служению педагогике. Чтобы быть очень краткой, у меня просто ещё два вопроса по войне как раз, извиняюсь, ко Дню Победы.
Д.Песков: Вы знаете, давайте уважать коллег. Формулируйте, пожалуйста.
С.Дробышева: Да-да, хорошо. С Вашего позволения я через Вас передам подарок и все свои оставшиеся вопросы.
Прошу помиловать того человека, который установил этот памятник в 2006 году. Называется он «Монумент русской учительнице», 25 метров. Это Саид Амиров, который сейчас в заключении. По многочисленным данным, это был наговор. Это первая амнистия.
Второе. У меня там написан ещё один – экс-глава Фрязино.
И два вопроса по весне 1945 года. Может быть, немножечко к теме подойдём, что нас ожидает 75 лет Победы 9 мая.
Первое. Можно ли просить Вас, господин Президент, присвоить звание Героя России зверски замученной в феврале 1942 года на Орловщине Софье Аракчеевой – разведчице отряда «Знаменский»? По-моему, Сергей Михайлович Миронов к Вам обращался, насколько я знаю.
Второе. Увековечить её память средствами кино, музыки и ТВ. Газеты писали много, всем спасибо. Спасибо Потомскому, бывшему губернатору Орловщины, памятник он поставил на Орловщине Софье Алексеевне.
И если можно, на парад Победы пять-семь пропусков инициаторам подписей. Это и чеченский учитель Исраилов, и вице-губернатор Тамбовщины – все собирались [в период] 2013 года на Ваше имя.
И второй вопрос. Я не буду, действительно, наглеть и занимать…
Д.Песков: Вы знаете, я прошу прощения, но Вы уже это сделали.
С.Дробышева: Спасибо. Извините.
Д.Песков: Уважайте коллег. Спасибо.
В.Путин: По поводу присвоения звания Героя России – это надо просто посмотреть, у меня нет этих материалов. Я попрошу коллег, чтобы они у Вас взяли и в архивах посмотрели.
По поводу помилования Амирова. Да, такие обращения поступают многократно, я ещё посмотрю на это. Но решение суда же есть по этому поводу, и в ходе судебного следствия его правонарушения были доказаны, во всяком случае, в этом сомнения нет. Вопрос о помиловании носит другой характер, это делается по другим основаниям. Я знаю об этом, и мы подумаем.
С.Дробышева: (Без микрофона.)
В.Путин: У нас диалог или мой ответ? Давайте посмотрим. Дайте нам, пожалуйста, материалы.
По поводу поездки на парад: скажите, кого Вы хотите привезти на парад, давайте, мы с удовольствием поработаем.
Д.Песков: Хорошо. Спасибо.
У нас Пятый канал я видел где-то здесь. Где Пятый канал у нас? Поднимите руку. Давайте. Не нужно кричать. Левая сторона, Владимир Владимирович, Пятый канал, Санкт-Петербург.
Е.Гусев: Здравствуйте, господин Президент!
Евгений Гусев меня зовут. Я представляю мультимедийный информационный центр «Известия» и Пятый канал.
Вопрос касается санкций и политического давления со стороны Евросоюза. Одна яркая иллюстрация. Совсем недавно в Латвии запретили вещание нескольких российских каналов, включая наш Пятый канал. Ситуация складывается очень неприятная. Честно говоря, сейчас есть конфликт и в Эстонии у наших коллег, да и в других странах.
Вы знаете, за последнее время ситуация не улучшилась, только ухудшилась. Мы видим это по отношению к России в Евросоюзе. Как Вам кажется, может ли она измениться к лучшему, особенно с учётом того, что все мы понимаем бессмысленность этих санкций? И насколько сильно это давление отражается на России и как оно будет отражаться дальше?
Спасибо.
В.Путин: Мы неоднократно ведь обсуждали эту тему. Есть разные, примерно сводящиеся к одному и тому же оценки последствий этих санкций для всех участников этого малоприятного процесса. Для Евросоюза где-то подсчёт под 50 миллиардов евро. Не помню, по-моему, Всемирный банк насчитал нам где-то 50 миллионов долларов. Для Федеративной Республики, не помню, по-моему, 750 миллионов в месяц, что ли, потери.
Потери большие. За ними стоят не просто деньги и суммы какие-то. Рабочие места стоят в том числе, потеря рынков, в том числе российского рынка. На наш рынок просто приходят другие участники международных экономических отношений.
В принципе мы за полную нормализацию, тем более что, действительно, ничего здесь эффективно не работает. Есть и минусы для нас, тем не менее, но есть и плюсы, они тоже очевидны. То же самое – развитие сельского хозяйства, скачок какой в развитии: 24 миллиарда у нас получилась экспортная выручка – просто невероятно! Никто бы несколько лет назад не поверил в это. Мы истратили, и не без пользы, огромные деньги, там триллионами измеряется, на импортозамещение, если взять из всех источников. Но результат какой!
Допустим, в России никогда не было вертолётного моторостроения. Теперь есть, мы построили заводы, в том числе в Петербурге, и прежде всего в Петербурге. У нас не было двигателей для морских судов, не было просто в России такой отрасли. Оказалось, что это отдельная отрасль целая. У нас теперь есть, причём нового поколения, эффективно работающая. Мы целую отрасль создали, науку, школу, производство развернули. В сфере обороны просто огромный рывок сделан. Ещё тоже не всё сделано, но рывок очень заметный, очевидный.
Так что лучше, конечно, избавиться от политически мотивированных ограничений в области экономической деятельности. Это наносит колоссальный ущерб мировой торговле и мировой экономике. Там же оценки есть. Скажем, США вводят ограничения в отношении Китая – это тоже санкции на самом деле – это отражается на всей мировой экономике, мировой уровень торговли сразу упал.
Если дальше это будет продолжаться, и дальше будет падать. Но вроде там наладился какой-то прогресс, слава богу, в их отношениях. И мы от этого тоже страдаем, потому что это отражается на нас, на востребованности наших основных экспортных товаров и так далее.
Поэтому ничего хорошего в этом нет, но наша экономика, это я могу совершенно с полной ответственностью заявить, адаптировалась к внешним шокам, а национальная валюта, тоже так, между прочим, стала гораздо более устойчивой и в связи с возможными колебаниями [цен] на энергоносители. В этом смысле происходит определённое «отстёгивание» нашей экономики и национальной валюты от мировых рынков нефти.
Оборонка. Давайте, девушка, с оборонкой чего у Вас.
Л.Новосельцева: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Меня зовут Новосельцева Лидия, я представляю Ростовскую область.
У нас со времён Советского Союза работает успешно ряд предприятий военно-промышленного комплекса. Последние достижения военной науки и ВПК вполне способны на сегодняшний день сделать технологически идеологию прорыва. Скажите, рассматриваются ли меры…
Извините, пожалуйста, очень волнуюсь.
В.Путин: Ничего, ничего.
Л.Новосельцева: Рассматриваются ли дополнительные меры государственной политики для поддержки и развития конкурентоспособности военно-промышленного комплекса в ближайшей перспективе?
И, если можно, ещё одно такое пожелание. Следующий год, он у нас богат на юбилейные даты, это 75 лет Великой Победе, и будет отмечаться 450-летие служения казаков государству Российскому. В Ростовской области в городе Новочеркасске будет проходить Всемирный конгресс казаков. Вы всегда поддерживаете Ростовскую область, казачество. Мы хотели бы Вас пригласить на это мероприятие.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо за приглашение. Действительно, это очень интересно. Посмотрю, как будет складываться рабочий график.
Что касается оборонки и того, что в ней происходит. Во-первых, самое главное, что мы её не только сохранили, но и развитие идёт очень быстрыми и мощными темпами, с использованием последних научных разработок и технологических разработок.
Первое, что мы сделали в этой сфере, мы смогли обновить производственную базу, выделив в своё время огромные деньги, по-моему, три триллиона рублей, на то, чтобы обновить базу. И на этой базе, собственно говоря, используя разработки, мы создали потом и новейшие системы вооружения. Мы просто сделали это своевременно и последовательно. И, как показывает жизнь, как показывает практика, добились хорошего результата.
Сейчас один из главных вопросов – это закредитованность предприятий ОПК. Не буду вас пугать и называть цифры, они значительные. Речь идёт о сотнях миллиардов рублей. Правительство, Центральный банк, все участники этого процесса, включая сами оборонные предприятия и людей, которые в Правительстве отвечают за это, сейчас активно работают над тем, как развязать этот узел. Он развязываемый. Решения вполне рыночные есть. Я просто не буду забегать вперёд.
Буквально несколько дней назад в очередной раз я собирал коллег по этому вопросу и поручил им в течение недели подготовить уже окончательный вариант нашего решения. Это важные вопросы для людей, которые работают в оборонке, и для всей экономики, потому что оборонка в известной степени – это локомотив высокотехнологичных отраслей производства. Будем обязательно её развивать и дальше.
Д.Песков: Давайте посередине – «Газета.Ru». Первый ряд, напротив Владимира Владимировича. Дайте микрофон.
М.Герасюкова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Герасюкова Маргарита, «Газета.Ru».
В мае этого года Вы сказали следующее: если кому-то удастся установить монополию в сфере искусственного интеллекта, то результат понятен всем – он станет властелином мира. Можете ли Вы определить нынешнюю позицию России в гонке по развитию технологии искусственного интеллекта? Мы сейчас где – мы успевающие или догоняющие? А также в каких запланированных или, может быть, уже реализованных проектах рядовой гражданин России может увидеть применение технологии искусственного интеллекта?
Спасибо.
В.Путин: Рядовой гражданин может уже увидеть, например, применение в банковской сфере. Сбербанк активно внедряет цифровые технологии при работе с клиентами, и это имеет практическое применение.
В целом у нас есть здесь и серьёзные конкурентные преимущества – это и развитая математическая школа, и всё, что с этим связано: цифровые технологии, основанные на математике. Мы сейчас говорили, только что коллега спрашивал, а я отвечал на вопрос, связанный с использованием материнского капитала. Если эти технологии развивать, то и проблем такого технического характера будет всё меньше и меньше.
Современное понятие об искусственном интеллекте развивается. Есть несколько определений искусственного интеллекта, и самое высшее из них – это саморазвивающийся, так называемый «думающий» интеллект.
Где-то мы уже продвинулись, где-то ещё сделали то, что нужно, явно в недостаточном объёме. Но есть и вещи, которые очевидны: кроме банковской сферы, скажем, беспилотники, беспилотный транспорт. У нас машины «Яндекса» и «КамАЗа» накатали уже больше миллиона километров.
Да, это пока делается на ограниченном пространстве, да, пока это не применяется активно в текущей жизни. Но это первые шаги, без которых развитие просто невозможно. Это те технологии, которые могут применяться практически во всех сферах производства и жизни.
Мы считаем, и я продолжаю считать, что это важнейший вопрос нашего развития на перспективу, вопрос нашей национальной безопасности и выживания вообще Российского государства. Потому что возможности искусственного интеллекта будут влиять и на оборону, будут влиять на темпы развития экономики.
У нас создана программа, создан специально пул потенциальных заинтересованных инвесторов и участников этого процесса. Каждому розданы задания, каждый знает, чем он должен заниматься. Есть национальный проект в этой сфере, выделены необходимые ресурсы. Так что это одно из важнейших направлений нашего развития. Я уже не говорю про совершенно очевидные вещи, связанные с качеством производства и с производительностью труда.
Для нас это особенно важно, потому что, имея в виду нашу огромную территорию и относительно небольшое народонаселение – 146 миллионов, если мы не будем двигаться по этому направлению, мы даже территорию не сможем охранять как следует. Вот в чём всё дело. Это абсолютные предметные вещи. Это одно из ключевых направлений нашего развития.
Д.Песков: Давайте, может быть, вернёмся к зарубежным СМИ. Турция, «Анатолийское агентство». Пожалуйста.
А.Джура: Спасибо. Агентство «Анадолу», Али Джура.
Россия неоднократно подчёркивала, что поддерживает законное правительство, в частности, в Сирии и других странах, где сохраняется кризисная ситуация. В Ливии тоже кризис. Там существует законное правительство, признанное международным сообществом. В западных СМИ утверждается, что Россия поддерживает так называемую Ливийскую национальную армию, и российские наёмники поддерживают их.
Как Вы могли бы прокомментировать это? Будет ли это обсуждаться с Президентом Эрдоганом, в том числе Сирия? И что ещё вы будете обсуждать? Спасибо.
В.Путин: Вы верите тому, что пишут в западных СМИ? Вы во всё верите? Почитайте, что они пишут в отношении Турции, и Ваше мнение изменится.
Если говорить серьёзно, то ситуация нам, конечно, известна. Нам известно, что с обеими конфликтующими сторонами разные страны поддерживают отношения, и уровни отношений различны.
Мы, Россия, кстати говоря, в контакте и с правительством господина Сараджа, мы в контакте с маршалом Хафтаром. Мы постоянно ведём диалог с нашими партнёрами, в том числе в Турции, в Европе, других странах. Мы понимаем, что это очень острый вопрос.
Вы также хорошо знаете тех, кто довёл до этого состояния. Россия была против использования в Ливии вооружённых сил, и Резолюция Совета Безопасности, которая была принята по этому поводу, запрещала бывшему руководителю Ливии Каддафи применять свою авиацию в отношении оппозиционных сил, вооружённых, кстати говоря. Вместо этого западная коалиция начала применять авиацию против Ливии, грубо извратив резолюцию Совета Безопасности ООН. Всё это привело к тому, что ранее фактически процветавшая страна, уровень жизни в этой стране уже приближался к некоторым европейским стандартам, теперь находится в хаосе, в полном развале, и гражданская война не прекращается. Кто прав, кто виноват – сейчас очень трудно определить.
И мы на самом деле, если говорить об официальных российских властях, мы находимся в контакте как с господином Сараджем, так и с Хафтаром, как я сказал. И, на наш взгляд, самое правильное было бы найти такое решение между конфликтующими сторонами, которое позволило бы прекратить боевые действия и договориться о том, кто, как и в рамках каких полномочий будет управлять страной. Ливия, на мой взгляд, в этом заинтересована.
Вот об этом мы точно совершенно будем говорить и с нашими партнёрами в Европе, я только что обсуждал это в очередной раз по телефону и с канцлером ФРГ, и с Президентом Франции, мы говорили об этом и с Президентом Эрдоганом. В Москве сегодня-завтра, в ближайшие дни, будет находиться на рабочем уровне представительная делегация из Турции, которая в том числе будет обсуждать и этот вопрос. Надеюсь, мы найдём такие решения, которые будут приняты и Ливией, ливийским народом, и вместе с представителем Генерального секретаря господином Саламе найдём окончательное решение.
Д.Песков: Агентство «ПРАЙМ», у них самая маленькая табличка.
М.Балюк: Мария Балюк, агентство «ПРАЙМ».
Владимир Владимирович, вопрос такой: почему государство раз в несколько лет меняет правила пенсионной системы и уже несколько лет замораживает пенсионные накопления граждан? Может быть, стоит закрепить долгосрочные правила, которые уже не будут меняться и которые будут поддерживать доверие граждан к пенсионной системе? И правда ли, что грядёт новая пенсионная реформа?
В.Путин: В области пенсионного обеспечения все решения приняты, закреплены законом и никаких изменений там не планируется, никакой новой пенсионной реформы не готовится и даже не обсуждается ни в Правительстве, ни в Администрации – нигде.
Что касается некоторых предложений Минфина в этой сфере, то это относится только к накоплениям, которые фактически можно считать инвестициями. Вопрос идёт просто об их защите.
Д.Песков: Вы знаете, мы ещё НТВ не давали слово. Уже почти отчаялся. Вы можете не представляться даже.
В.Кондратьев: Спасибо.
Владимир Владимирович, у меня вопрос по внутренней политике. Демографическая ситуация, как мы знаем, в этом году осложнилась, в прошлом тоже, но в этом году рекордный отрицательный результат. Это связано, конечно, прежде всего с девяностыми годами, с низкой рождаемостью. Но нужно ли сейчас восполнять убыль населения за счёт притока мигрантов из бывших советских республик, особенно из южных республик? Это вызывает недовольство значительной части россиян.
И как поможет здесь действующий нацпроект «Демография»? А может быть, у государства есть другие действенные меры, например, упрощение или, может, ослабление законодательства о предоставлении гражданства русскоговорящим соотечественникам?
В.Путин: У нас, я считаю, много ещё можно сделать, что касается миграционных потоков.
Решение демографической проблемы в мире имеет только два подхода (в мире и вообще). Это увеличение рождаемости, естественный прирост населения, и миграция. В Канаде, например, целое министерство работает, по-моему, занимается миграцией. Но что они делают? Они не просто всех подряд принимают, они принимают людей определённого возраста, здоровья и уровня образования. По большому счёту, нам нужно подходить именно так к миграционному притоку.
Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе.
Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии. Там что мы должны делать? Там просто нужно внедрять наши системы образования, открывать курсы по русскому языку, школы российские, филиалы наших вузов, и тогда и приезжающие сюда люди будут чувствовать себя более комфортно, и не будет такого раздражения у местных людей, у местных жителей, когда они сталкиваются с неуважением к нашей культуре, к нашей истории. Это касается, кстати говоря, не только выходцев из Средней Азии, это касается и внутренних мигрантов, скажем, с Северного Кавказа.
Мы сейчас говорили о Чечне, о любой другой [республике], о Дагестане, скажем. Некоторые ведут себя, прямо скажем, так, как дома бы они себя не вели. Поэтому это тоже вызывает раздражение. Но это не значит, что мы должны запретить людям куда-то переезжать. Экономика требует притока иммигрантов, а отсутствие должного количества людей на рынке труда и должной квалификации уже сегодня является объективным фактором сдерживания экономического роста.
Но только делать нужно всё это с умом и соответствующим образом к этому подходить. Внутри страны просто нужно, чтобы общественность соответствующих наших субъектов Федерации работала внутри своих собственных образований национальных, республик, с тем чтобы люди, переезжая из одного региона нашей общей Родины, чувствовали себя комфортно и в то же время тоже уважали местные обычаи, законы, правила. Мне кажется, всё это можно делать и нужно делать, если подходить к этому на системной основе.
Д.Песков: Два с половиной часа мы уже работаем.
Крым. Давайте крымчанам дадим вопрос задать. Встаньте, пожалуйста, Крым. Встаньте и руку вверх поднимите. Нет, не Вы. Девушка, пожалуйста.
И.Иванченко: Уважаемый Владимир Владимирович!
Во-первых, крымчане ждут Вас на следующей неделе в Крыму, где, мы слышали, Вы откроете железнодорожную ветку Крымского моста.
В.Путин: Точно.
И.Иванченко: А вообще вопрос мой касается больных детей. Я отношусь к той части России, которая по утрам эсэмэсками вместе с остальными собирает деньги на лечение больным детям. Потому что невозможно смотреть эти телевизионные репортажи, они рвут душу и сердце, невозможно жить и дышать после этого.
Скажите, пожалуйста, а возможно ли сделать так, чтобы российских детей лечили и реабилитировали бесплатно, безо всяких условий и льгот? Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, во-первых, у нас здравоохранение бесплатно, так же как и образование. Есть сегменты, где эту работу закрывает частная медицина. Поэтому мы и говорим о необходимости существенных изменений в первичном звене здравоохранения, в целом люди должны получать медицинскую помощь бесплатно. Это касается всех, в том числе и детей, и прежде всего детей. В подавляющем большинстве случаев так и происходит. Кстати говоря, я уже говорил об этом, у нас существенный прогресс в снижении детской смертности. Это один из способов решения как раз демографических проблем.
Я сейчас к Вам ещё вернусь, на Ваш ещё вопрос кое-что добавлю.
Вы упомянули о 1999 годе. Там, смотрите, что произошло, я уже говорил об этом много раз, и демографы это хорошо знают. У нас два таких крупных спада было в демографии. Вот это страшно сказать, но у нас был 1,1 общий совокупный показатель рождаемости в 1943–1944 годах и в 1999-м, как будто война была, почти одно и то же. Представляете, какой спад. Вот теперь за нами это катится всё время. Каждые 20 лет немногочисленное поколение родившихся в эти годы вступает во взрослую жизнь, в детородный возраст, в репродуктивный возраст, но их по определению меньше просто, людей: и мужчин, и женщин.
Но мужчины детей не рожают, женщины рожают. Поэтому хочу сказать вам последние данные. У нас за предыдущие несколько лет число женщин с 20 до 29 лет уменьшилось на 4,5 миллиона человек. Это просто объективные факторы. Нам что нужно делать? Просто стремиться к тому, чтобы этот коэффициент рождаемости повышался за счёт вторых, третьих рождений и так далее. Нужно создавать условия для людей с детьми, а у них не самые простые условия.
Если там вопросы будут, я ещё готов буду на это ответить. Мы целую систему мер наметили и за первого ребёнка, материнский капитал, расширили возможности используемого материнского капитала, внесли изменения в то, что касается получения пособия. Раньше у нас было полтора прожиточных минимума на члена семьи, тогда люди имели возможность на получение пособия, теперь мы расширили до двух прожиточных минимумов. Это резко увеличит количество получателей этой льготы. И там целый набор. Но всё равно мы смотрим за тем, что можно делать дополнительно. Приняли решение, как вы знаете, по ипотеке. Если третий ребёнок рождается, государство сразу 450 тысяч рублей даёт для того, чтобы семья могла внести эти деньги в ипотеку.
Мы внесли часть регионов, которые раньше не подпадали под эту меру поддержки при рождении детей, [регионы] Урала и Сибири (отвечая на вопросы коллег из Сибири). Теперь и там люди могут получать эту дополнительную меру поддержки.
Но этих мер всё равно недостаточно, нужно повышать уровень жизни людей на самом деле, по большому счёту, добиваться роста уровня заработных плат и реальных доходов населения. От уровня экономики будет зависеть общее настроение людей, планирование семей и горизонты планирования.
Конечно, мы должны добиваться того, чтобы к детям по-особому подходили и уделяли им особое внимание. Так и стараемся делать на самом деле. Сейчас по лекарствам, например, в отдельную категорию (чего раньше не было) вывели детские рецептуры и так далее. Но это не единственное, что делается.
Что касается благотворительной деятельности и того, что делается на наших ведущих каналах, обращений с призывами о помощи для конкретных детей. Эти призывы и передачи по этому поводу нельзя запретить. Помощь одному, двум детям тоже важна. Если мы спасаем жизнь хотя бы одного человека – это уже здорово, уже Господь вас отметит, когда предстанете перед ним, уже будет хорошо. Но они в общей картине, конечно, мало чего меняют. Здесь в целом нужно настраивать работу по детской медицине и выводить её на более высокий уровень, это правда.
Д.Песков: Я вижу Life News.
В.Путин: Подождите.«Домашнее насилие». Вы хотите про закон спросить?
Д.Песков: Давайте. Третий ряд, центр.
Э.Жгутова: Добрый день, Владимир Владимирович, Дмитрий Сергеевич и весь мир, который сейчас смотрит!
И нет у нас на сегодняшний день, оказывается, большей проблемы, чем проблема семейно-бытового насилия. Совет Федерации разработал законопроект, его повесили на официальном сайте.
И в Совет Федерации пришло обращений от граждан больше, чем за весь год. Против этого проекта выступает Русская православная церковь, подписываются многодетные семьи. За этот проект подписываются ЛГБТ-сообщества, феминистские организации и даже профсоюз секс-работников.
Вы сейчас говорили о том, что у нас демография, кривая демографическая вошла в штопор…
В.Путин: Это не штопор, это ожидаемый спад – это очевидная вещь.
Э.Жгутова: Опять же мы говорим о том, что всё-таки мы должны решать свои демографические проблемы каким-то образом. Но ведь этот законопроект содержит нормы, которые позволяют войти в любую семью. То есть некое количество мерзавцев, садистов, но, извините, нам преподносят цифры, заведомо завышенные. Я лично от своего агентства подавала запрос в ГИАЦ МВД и получила цифры, которые совершенно не стыкуются с теми, которые нам транслирует тот же самый центр «Анна», который является одним из основных…
В.Путин: Вопрос.
Э.Жгутова: Ваше отношение, читали ли Вы текст и считаете ли Вы, что это, возможно, будет последним гробом в крышку нашей демографии? И, собственно говоря, там содержатся нормы тотального контроля за семьёй.
В.Путин: «Последним гвоздём в крышку гроба» демографии.
Э.Жгутова: Нашей демографии, да, конечно.
В.Путин: «Последним гвоздём в крышку гроба» – так говорят.
Э.Жгутова: Да, да, прошу прощения.
В.Путин: Ничего страшного, я понял, что Вы хотели сказать.
Вопрос.
Э.Жгутова: Вопрос: Ваше отношение, читали ли Вы сам проект, потому что это самая большая … Опрос Совета Федерации показывает, что большинство из этих 11 тысяч против, а ВЦИОМ публикует, что 70 процентов граждан «за». Но вциомовский опрос не подразумевает знакомства с законопроектом, а вот опрос Совета Федерации его подразумевает. В неволе не размножаются люди, мы же знаем об этом.
В.Путин: В неволе не размножаются – это правда.
Э.Жгутова: Я назвала это ювенальной юстицией для взрослых.
В.Путин: В неволе размножаются: есть рождение в тюрьмах и в местах лишения свободы. Но это не важно. Вообще моё отношение, да?
Законопроект я не читал, но Валентина Ивановна Матвиенко мне совсем недавно о нём достаточно подробно рассказывала. Отношение моё какое к этому делу? Оно смешанное. Силой не заставишь любить – первое.
Раньше у нас обращались в месткомы, парткомы и требовали от этих организаций, чтобы они навели порядок в семье, приструнили какого-то из супругов, прежде всего и чаще всего мужчину, конечно. Но даёт ли или давало ли это какой-то позитивный эффект – я не знаю. Но в отношении чего я совершенно против – я против любого насилия, в том числе и в семье, и, конечно, прежде всего к детям и к женщинам.
Это просто признак очень низкого уровня общей культуры, когда более сильная особь начинает качать свои права с помощью кулаков и грубой физической силы. Ничего здесь хорошего нет. Правда, за ряд правонарушений можно воспользоваться действующими нормами, в том числе за хулиганство, за нанесение побоев или тем более тяжких телесных повреждений, всё это есть в действующем законодательстве.
Но, действительно, Вы правы в том, что подавляющее большинство опрошенных, это 70 с лишним процентов, за этот закон. Я на самом деле не очень понимаю, люди именно за этот закон или против насилия?
Э.Жгутова: Конечно, конечно.
В.Путин: Я тоже против насилия, как и эти 70 с лишним процентов наших граждан. Нужен ли этот закон? Давайте спокойно это обсуждать, в общественности, всё это должно пройти такую проверку. Надо понять, что написано в каждой из его статей, попробовать прогнозировать результаты, которые могут получиться после принятия и после правоприменительной практики, и потом принять окончательное решение.
Д.Песков: Life news, правая часть сектора.
А.Юнашев: Владимир Владимирович, здравствуйте!
31 декабря полстраны, не те, у кого сменный график, всё равно не работают, а только делают вид. Может, уже пора сделать день выходным, например за счёт рабочей субботы? Мы спокойно сможем подготовиться к празднику, наши жёны Вам спасибо скажут, а может быть, и Ваша будущая. Вы же сами год назад сказали, что как порядочный человек когда-нибудь женитесь. А Вы же порядочный.
В.Путин: Вы знаете, лучше, если ваши жёны будут говорить спасибо вам. Это будет укреплять семью. Семья – ячейка общества.
Что касается выходного 31-го, то в принципе это, на мой взгляд, логично, конечно. Я с аргументами, которые Вы сейчас привели, полностью согласен. Это лежит на поверхности. Но как это сделать и можно ли и нужно ли это делать прямо сейчас, в спешке, накануне Нового года, я не знаю.
Некоторые работодатели уже объявили 31-е нерабочим. На самом деле я это могу только поприветствовать, если они сочли это возможным. Можно ли поменять какие-то выходные на 31-е? Тоже можно сделать. Надо просто спокойненько всё это проанализировать, посмотреть, чтобы не наносить ущерб нашим огородникам и садоводам, чтобы у них не отбирать какой-то дополнительный день в мае, когда все люди занимаются огородами. Это можно решить в спокойном рабочем режиме. Подумаем об этом.
Д.Песков: Давайте RT. RT мы совсем забыли.
И.Петренко: Владимир Владимирович! Дмитрий Сергеевич! Уважаемые коллеги!
Всех приветствую. Меня зовут Илья Петренко, телеканал RT. Спасибо за возможность задать вопрос.
У нас на RT появился новый социальный проект, называется «Не один на один», где мои коллеги-журналисты помогают решать острые проблемы, которые происходят внутри России. И я могу Вам сказать, что в последнее время мы очень часто сталкиваемся с историями, которые связаны с кризисом, с нехваткой жизненно важных препаратов.
Минздрав не может договориться о ценах с закупщиками, но при этом успокаивает население, говорит, что существуют аналоги, мол, всё нормально. Однако мы действительно занимаемся этими историями, и выясняется, что не всё нормально, аналоги иногда уступают по качеству, а точнее, часто, и люди в отчаянии ищут препараты в интернете. В этом случае это противозаконно, насколько мне известно. Такие проблемы возникали с препаратами, у меня тут есть определённые названия: «Преднизолон», «Фризиум».
Кстати, что касается конкретно «Фризиума», вроде проблему начали решать в ручном режиме. Однако у этого препарата до сих пор проблемы с регистрацией. Вот сейчас на очереди ещё один препарат – «Фортум». С ним также назревают проблемы. Я могу бесконечно называть эти препараты.
В.Путин: Бесконечно не надо, скоро Новый год.
И.Петренко: Может быть, это будет хорошо, потому что, насколько мы знаем, в таком случае люди слышат, после пресс-конференции вспоминают Ваш грозный взгляд, начинают проблемы в срочном порядке решать. Но ведь это не главное. Самое главное, чтобы было системное решение. Вот у меня вопрос. Есть ли у Вас для этой проблемы системное решение?
Спасибо.
В.Путин: Правительство предложило сейчас ряд решений, они начали реализовываться. Одно из них – как они сами считают, очень важное, – это регистрация новых цен на медицинские препараты при проведении аукционов. Это одна из новаций, которая должна быть осуществлена в ближайшее время. Это решение уже принято. Я уже говорил о детских лекарствах, детская рецептура тоже сюда впервые включена.
Что касается редких, орфанных заболеваний, которые требуют высокой степени дотации, они самые дорогие, то часть из них закупается организованным путём, часть – не известно. Но, безусловно, мы не должны лишать людей возможности использовать эти лекарства, и их нужно регистрировать.
Но надо не забывать и о развитии собственной фармацевтической отрасли. Я хочу обратить ваше внимание на то, что мы в Советском Союзе в большом количестве закупали в основном в так называемых странах Восточной Европы, странах народной демократии. Сейчас мы активно развиваем собственную фармацевтическую промышленность.
Смотрите: в 90 стран мира мы сейчас экспортируем наши лекарственные препараты. В 90 стран мира! Раньше такого не было. Если мы туда экспортируем, значит, качество этих препаратов признано качеством мирового уровня, по-другому бы их просто не брали. Я сейчас боюсь ошибиться, но, по-моему, в прошлом году уже 700 с лишним миллионов у нас было продано (780, по-моему, примерно в таком объёме) за границу наших лекарственных препаратов.
Но есть вещи, к которым нужно подходить тонко. Люди привыкают к определённым препаратам, в том числе иностранного производства, и надо это иметь в виду и дать возможность людям пользоваться этими лекарствами. И у Минздрава есть здесь определённые предложения, я думаю, что в ближайшее время они будут реализованы. Я сейчас о некоторых из них сказал.
Д.Песков: Я вижу табличку «Уфа». Встаньте, пожалуйста, обозначьте себя. Дайте микрофон.
А.Гиззатуллин: Добрый день, Владимир Владимирович!
Азат Гиззатуллин, информационное агентство «Башинформ», Уфа, Башкортостан.
У нас в этом году в республике начали активно бороться с алкоголизмом, пьянством среди населения. В частности, в некоторые дни полностью ограничили продажу алкогольных напитков – это в день последнего звонка, 1 сентября.
Сегодня наш парламент принял закон, который ограничивает продажу алкоголя в дни новогодних праздников, в предстоящие праздники. Недавно проводили опрос в нашей республике, и выяснилось, что (около десятка тысяч жителей ответили) две трети из них поддерживают эти ограничительные меры.
И даже сейчас есть такая новация: мы активно боремся с продавцами суррогатного алкоголя, и население может получить некие определённые деньги, если будет сообщать информацию о продавцах такого алкоголя.
Мой вопрос в чём. Много, конечно, ограничительных мер, и мы предлагаем ограничительные меры, но, может быть, нужны другие действенные меры, чтобы как-то бороться с этим злом, с пьянством? У нас в республике в этом году благодаря этим мерам удалось сохранить около 100 человеческих жизней. Это тоже маленькая вроде цифра, но это люди, которые не отравились этим алкоголем.
На Ваш взгляд, нужны, может быть, какие-то другие меры, кроме ограничений, кроме жёстких наказаний?
Спасибо.
В.Путин: Такие меры применяются. Смотрите, у нас за последние годы проводилась и проводится до сих пор антиалкогольная кампания. Её даже не замечают люди.
Недавно я встречался в Сочи, может быть, обратили внимание, с представителями как раз немецкого бизнеса. Любопытно, что, оказывается, в пересчёте на чистый спирт в России употребляют сегодня алкоголя меньше, чем в Германии. И это результат антиалкогольной кампании.
По данным Всемирной организации здравоохранения, одной из причин увеличения продолжительности жизни в России, а мы достигли 73,4 процента, у нас постоянно растёт продолжительность жизни, даже выросла по отношению к прошлому году, и это, безусловно, в социальной сфере самое значимое достижение. Так вот, одной из причин является ме?ньшее употребление алкоголя.
Нужно ли, как в середине 80-х годов, вводить какие-то административные ограничения? Тоже не вредно, но нужно здесь действовать крайне аккуратно. Скорее всего, нужно работать по другим направлениям, разъяснять, давать возможность выбрать между различными видами алкогольной продукции, главным образом делая упор на продукцию с небольшими спиртовыми градусами, я имею в виду употреблять не крепкие напитки, а тихие вина так называемые. Кстати, виноделие развивается у нас достаточно хорошо и эффективно. Поэтому здесь есть над чем работать, не прибегая к каким-то методам полицейского характера.
Главное, что результат есть.
Д.Песков: Давайте левый сектор. Я «Ведомости» видел. Где «Ведомости»? Поднимите руку.
С.Бочарова: Спасибо большое.
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Газета «Ведомости», Светлана Бочарова, корреспондент.
Вы не раз говорили о том, что государство должно следовать принципу свободы интернета и обеспечивать широкие возможности для обмена информацией. Как Вы сейчас сами считаете, следует ли наше государство тому же принципу свободы интернета или мы движемся к какому-то суверенному интернету?
И второе. Если Вы считаете, что интернет свободен по-прежнему в России, что Вы скажете многочисленным пользователям, которые сейчас опасаются попасть под действие нового закона о людях – иностранных агентах?
В.Путин: Свободный интернет и суверенный интернет – эти понятия не противоречат друг другу. Ведь тот закон, о котором Вы сказали, он направлен только на одно: не допустить негативных последствий с возможным отключением мировой сети, управление которой в значительной степени находится за границей. Вот о чём речь.
Вот в этом заключается суверенитет, чтобы у нас были свои ресурсы, которые могут быть включены, и чтобы интернет не был отрезан от нас. Смысл этого закона только в этом. И поэтому здесь нет никаких ограничений, мы не движемся в сторону закрытия интернета и не собираемся этого делать.
Теперь по поводу физических лиц, которые могут быть признаны иностранными агентами. Я говорил недавно на встрече с правозащитниками, и хочу это повторить ещё раз, не мы придумали сам термин «иностранный агент». Этот закон действует с 30-х годов в США, в 1938 или в 1939 году он был принят (по-моему, в 1938-м) и работает прекрасно.
Вспомните, совсем недавно, это касается и физических лиц: наша гражданка Мария Бутина, она же физическое лицо, взяли её, заперли в тюрьму без всяких на то оснований. Какой она там агент? Ничего подобного здесь и близко нет. Близко ничего нет!
Посадили человека в тюрьму, да ещё грозили ей длительным сроком заключения. Здрасьте, приехали! Там за это иностранное агентство, ну, условно, положен срок приличный, до пяти лет лишения свободы. А у нас только административные взыскания.
Что касается физических лиц, о чём идёт речь. Просто когда возник закон, связанный с организациями, получающими деньги из-за границы и занимающимися, по сути, внутренней политикой, каждое государство – хочу это подчеркнуть – предпринимает усилия для того, чтобы ограничить иностранное вмешательство во внутриполитические дела. Так вот наш закон направлен именно на это.
Если вы получаете деньги из-за границы, из иностранных источников, для того чтобы осуществлять внутриполитическую работу, тогда прямо так и скажите: известно, что кто платит, тот и заказывает музыку. Это народная мудрость.
Если вы получаете деньги за границей, есть основания полагать, что выполняете заказ тех, кто вам платит. Поэтому, пожалуйста, мы же их не закрываем. В России нет закона, запрещающего получать деньги из-за границы даже для ведения внутриполитической деятельности. Но вы хотя бы это обозначьте, чтобы люди знали об этом.
Что касается физических лиц. Просто правоприменительная практика этого закона показала: а) там есть вещи, на которые нужно обратить внимание и совершенствовать, чтобы не было расширительного толкования. Вот это самое главное. Потому что под политическую и внутриполитическую деятельность можно подвести что угодно: и экологическую работу, и работу по явно гуманитарным направлениям, в том числе в сфере здравоохранения. Вот этого нельзя допустить, и правоприменительную практику нужно совершенствовать. А если закон так написан, что он позволяет это делать, его тоже нужно совершенствовать.
Но с чем тоже столкнулись те органы, которые занимаются контролем за этим видом деятельности. Когда организация начинает попадать под критерии иностранного агента, что начали делать? Финансирование из-за границы получает физическое лицо, а затем передаёт эти деньги юридическому лицу, и получается, что это юрлицо, организация, вообще из-за границы денег никаких не получает. Но источник-то конечный понятен – иностранный. Только об этом идёт речь.
Д.Песков: Давайте, мы ещё не охватили РЕН ТВ. РЕН ТВ, пожалуйста.
А.Добров: МИЦ «Известия», РЕН ТВ, Андрей Добров.
Владимир Владимирович, очень простой вопрос, очень короткий. Вы к нему подводили, но почему-то за всё это время никто не спросил. Вопрос о росте благосостояния граждан. Собственно, когда он произойдёт, очень хочется знать? Мы уже говорим об этом, в общем-то, давно. Хотелось бы уже вырасти.
Спасибо.
В.Путин: Я взял последние данные по всем основным показателям. Я понимаю, о чём Вы спрашиваете. Действительно, в последние годы мы наблюдали снижение реальных доходов граждан, и это очень плохо. Это одна из наших проблем, которые мы, безусловно, должны решать, но решать мы это должны на основе роста производительности труда и роста ВВП, это совершенно очевидно.
К этому нам нужно стремиться, потому что всё другое, в том числе, скажем, раздача денег из резервных фондов, это ни к чему не приведёт, они быстро закончатся. А если конъюнктура на внешних, в том числе нефтяных рынках изменится, то и источник иссякнет. Поэтому нам нужно фундаментальные вопросы решать развития экономики и на этой базе поднимать уровень заработной платы.
Уровень заработной платы за прошлый год немножко подрос. Немножко растут и реальные доходы. За III квартал мы это очевидно наблюдаем. Но этого недостаточно, безусловно.
Повторяю, нужно уделить этому больше внимания. У нас очень много вопросов, связанных с самой заработной платой в образовании, в здравоохранении. О здравоохранении я сейчас только что говорил подробнее, что там, на мой взгляд, нужно сделать в качестве первых шагов. Будем над этим, безусловно, работать, над всем, что я сейчас сказал.
Д.Песков: Так, давайте с этой стороны. Давайте Ямал задаст вопрос.
А.Яровская: Спасибо.
Меня зовут Алиса Яровская, «Ямал-Регион» – это наш телеканал. Вы знаете, плюс глобального потепления, как говорят учёные, в том, что расширяется Северный морской путь. Он как раз мимо нас идёт. Ради этого развивается сейчас порт Сабетта.
В.Путин: Он не мимо нас идёт, он идёт по нашим территориальным водам.
А.Яровская: Согласна.
Развивается соответствующая наземная инфраструктура, в том числе железнодорожная ветка. Но вот мост через Обь, в последнее время о нём мало слышно, а нас он очень беспокоит.
И, собственно, наш губернатор Дмитрий Артюхов делает всё возможное для того, чтобы проект состоялся, но мы слышим всё меньше разговоров об этом и хотим спросить: нельзя ли подключить федеральную «тяжёлую артиллерию»?
В.Путин: Вы знаете, развитие транспортной инфраструктуры, оно определяется в плановом порядке. И губернаторы, когда они выступают с такими предложениями, обращаются и ко мне, и в Правительство Российской Федерации, в Министерство транспорта.
Вот так выхватывать какой-то проект из общего контекста вряд ли целесообразно. Но мост, о котором Вы сказали, – безусловно, один из важных инфраструктурных проектов, потому что «расшивает» ситуацию в этом регионе России.
Выход железной дороги к портам, мимо которых проходит, как Вы сами сказали, Северный морской путь, крайне важен для нас. Это должно быть синхронизировано с объёмами перевозок по этому маршруту, и соответствующим образом должна расти и инфраструктура. Мы это понимаем, знаем и имеем в виду.
Д.Песков: Вот ветеран журналистики – Александр Гамов.
А.Гамов: Спасибо огромное.
Александр Гамов, сайт, радио и газета «Комсомольская правда».
Владимир Владимирович, Вы сказали, что Вы статью пишете по международной проблематике ко Дню Победы. А мы можем рассчитывать? Вы можете в «Комсомолку» её отдать, мы её напечатаем, у нас очень большие тиражи.
В.Путин: Да, можно, конечно.
А.Гамов: Всё, спасибо Вам огромное. Ловлю Вас на слове.
А вопрос у меня знаете какой? Здесь немножко уже упоминалось о том, что 31 декабря 1999 года Вы стали исполняющим обязанности Президента России и два десятилетия на посту главы государства. Я думаю, вряд ли ещё будет какая-то пресс-конференция, посвящённая этому.
В.Путин: Нет, Вы ошибаетесь, четыре года я был Председателем Правительства Российской Федерации.
А.Гамов: До этого, 9 августа.
В.Путин: Нет, почему? Вы забыли период, когда я возглавлял Правительство.
А.Гамов: А Вы хотите минусовать этот период?
В.Путин: Нет, глава государства и глава Правительства – это разные должности и разный объём ответственности.
А.Гамов: Я имел в виду, что 20 лет назад Вас назначили исполняющим обязанности.
В.Путин: И что?
А.Гамов: Скажите, пожалуйста, самые яркие позитивные и самые яркие отрицательные моменты в Вашей биографии на посту главы государства. Это первый вопрос.
Второй вопрос состоит в чём? Рано или поздно нам придётся с Вами так называемую формулу транзита власти изобретать. Не смогли бы Вы нас к этому тоже подключить, чтобы не было это неожиданностью?
В.Путин: Вы могли бы быть одним из кандидатов. Конечно. Почему нет?
А.Гамов: Кто может быть, на Ваш взгляд? Как это всё может происходить? Потому что Конституцию вряд ли Вы захотите поменять, в то же время Вас не хочется отпускать.
И завершающий. Вы сами сказали о таком понятии, как историческая личность. Владимира Владимировича Путина можно уже назвать исторической личностью?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, это следующие поколения скажут: можно или нет. Думаю, что для людей, для нас, для современников, тем более для меня лично это не вопрос, на который я должен отвечать. Люди должны будут в будущем оценить, что сделано было для страны, может быть, что-то не удалось сделать. И я думаю, что общественное мнение в этом смысле – самый лучший показатель, оно даст оценку, но это в будущем.
Что касается самых ярких событий и самых тяжёлых. Я уже говорил об этом: самые тяжёлые, конечно, крупные теракты – это Беслан (никогда этого не забуду), это теракт на Дубровке.
А самые яркие, самые значимые… Мы говорим сейчас о необходимости роста реальных доходов населения, но нам не удалось же всё-таки его целиком решить – вопрос с бедностью. У нас самый низкий показатель был, по-моему, в 2014 году – 11,3 было от общего количества людей, граждан страны.
Сейчас он несколько подрос, по цифрам вроде не очень заметно, но за этими цифрами же люди конкретные стоят. Поэтому это самый главный вопрос, который нам нужно решать.
Но в целом, я хочу сказать, в целом всё-таки, если мы посмотрим на то, что из себя представляла наша страна в начале 2000-х и что сейчас, – это почти две разные страны. Я уже не говорю про вопросы, связанные с безопасностью.
Что греха таить, надо прямо называть вещи своими именами: ещё до 2006 года проходили активные боевые действия на Кавказе – боевые! – с применением танков, авиации и другой тяжёлой техники. Вы понимаете? Поэтому, кстати говоря, я и так остро воспринял вопрос на встрече с правозащитниками, когда известный кинорежиссёр, которого я очень люблю и уважаю, сказал: может быть, нам переписать всё сначала.
Я, помните, что ответил. Мы переписали один раз в 1917 году, и слова помним, наверное: мы разрушим до основания всё, а затем мы свой, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем. И вот теперь мы пытаемся установить фамилии тех, кто в это поверил, на Бутовском полигоне и на других местах массовых расстрелов. Это очень опасный путь.
Поэтому у нас наступила ситуация внутренней стабильности, уверенности в том, что страна будет развиваться этим стабильным путём и дальше. Вот это, наверное, самое главное. Экономика кардинально поменялась. Да, у нас осталось ещё очень много нерешённых проблем в экономике, очень много, а самая главная из них – повышение производительности труда и на этой базе увеличение темпов экономического роста.
Но всё-таки это не сравнить с тем, что было. У нас сегодня один из самых низких в мире показателей по внешней задолженности государства. А было сколько? Инфляция, как я уже сказал, 3,25. В 90-х годах 200 была и 300 процентов. Вы представляете, забыли уже просто это, уже забыли, что это такое. Это другая экономика совсем.
На этой базе можно решать и вопросы, связанные с обеспечением нашей безопасности. Вооружённые Силы, они во что превратились? А вспомним настроения в обществе, когда с офицеров фуражки сбивали в общественном транспорте. Тоже подзабыли? Но ведь это было, и совсем недавно.
А потом выяснилось, что, оказывается, без Вооружённых Сил государство жить не может. И сейчас, я думаю, мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил. Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.
Вот это всё в совокупности, на мой взгляд, является не моим, а нашим общим достижением. Потому что то, что выдержал русский народ и все другие народы Российской Федерации в период 90-х – начала 2000 годов, это само по себе подвигом можно назвать.
Д.Песков: Теперь наши японские коллеги, «Киодо Цусин». Вот сидят. Пожалуйста.
Х.Сугидзаки: Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
Здравствуйте, Владимир Владимирович! Хирофуми Сугидзаки, Японское агентство «Киодо Цусин».
Я бы хотел Вас спросить не по островам, а о Вашем отношении, о Вашем видении, взгляде на ядерную войну. Вы упомянули о том, что США не хотят, во всяком случае пока, продлить СНВ-3. Когда этот договор утратит силу, то ничего не будет, что нас удержит от новой гонки вооружений и, может, предстоящей ядерной войны.
Как Вы считаете?
В.Путин: Типун Вам на язык – «предстоящей ядерной войны». Вы что говорите-то?
Х.Сугидзаки: Сегодня, кстати, нас очень тревожит, несмотря на то, что мы хорошо знаем, что Вы всячески пытаетесь, хотя бы статус-кво поддержать, призывая США мораторий поддержать и так далее, тем не менее Вы часто говорите, что мы ответим зеркально. Это, по-моему, очень страшно. Я думаю, что искать победу в ядерной войне, это недопустимо и морально очень плохо. Что Вы считаете по этому поводу?
Я понимаю, что, конечно, периодически нужна модернизация техники и вооружения, но все равно есть понятие достаточной разумности. Вы можете придерживаться этого понятия, чтобы сохранить стратегический баланс. Я думаю, что, наверное, Вы когда-нибудь, в ближайшее время, выступите со всеобъемлющей мирной инициативой. Может быть, Вы рассматриваете такую возможность сделать это из Хиросимы?
Позвольте, поскольку я Японию представляю, если я не спрошу об этом, то меня будут ругать. В последнее время переговоры по мирному договору зашли в тупик, в частности оттого, что Россия выражает опасения по поводу Договора о безопасности США и Японии. Вы неоднократно высказывались на эту тему, я не буду повторяться, не буду вдаваться в подробности. В последнее время, оттого что ДРСМД (Договор о ракетах средней и меньшей дальности) утратил силу, это сказывается на наших отношениях, потому что Вы неоднократно говорили, что США и Япония обсуждают возможность размещения ракет такого типа на территории Японии. С другой стороны, Вы в Сочи нам рассказали, что вы помогаете Китаю создать уникальную систему раннего предупреждения. Тем самым у нас складывается такое впечатление, что уже существует если не военный союз, то очень тесные союзнические отношения, как Вы выразились, в военно-технической области между Россией и Китаем. Скажите, пожалуйста, с Северо-Восточной Азией уже складывается блоковое противостояние: Япония, США, Южная Корея – с одной стороны, Россия, Китай – с другой стороны.
И в этой ситуации, которая сейчас складывается, возможно нам – Японии и России – найти компромисс для взаимопонимания, для взаимодоверия, для того чтобы мы в будущем смогли подписать мирный договор? Спасибо большое.
В.Путин: Первое, что касается военного взаимодействия между Японией и США.
Вы сами сейчас практически ответили на этот вопрос. Ведь это же не мы сказали, что США договариваются с Японией о размещении ракет средней дальности. Это же из ваших источников прозвучало, из американских. Но как же мы можем это не учитывать? В том числе в контексте островов. Где у нас гарантии, что завтра на этих островах не появятся новые ударные системы американского оружия? Где эти гарантии? Но это же не может не быть предметом нашего обсуждения. По-моему, элементарная формальная логика об этом говорит.
Можем ли мы тем не менее искать выход? Можем. И мы это делаем вместе с действующим японским руководством. У нас добрые и доверительные отношения, мы это все подробно и по-честному друг с другом обсуждаем. Есть сейчас это решение? Пока нет. Но что самое главное? Самое главное в том, я об этом тоже говорил, что мы хотим найти это решение. Оно может быть очень разным. Как я уже говорил когда-то, моим японским друзьям это понравилось, я сказал, что это должно быть «хикивакэ» – ничья, если выражаться терминологией дзюдо.
Но можем ли мы найти такое решение, чтобы общественное мнение это удовлетворило? 70 лет искали, пока нет. Но мы готовы двигаться дальше по этому направлению.
По поводу союзов. У нас нет военного союза с Китаем, и мы не планируем его создавать. А то, что пытается Восточная Азия создать этот военный союз, другие страны, Вы только сейчас их все перечислили: США, Япония, Южная Корея, – мы это видим, считаем это контрпродуктивным, ни к чему хорошему это не приведет.
Но наше сотрудничество с Китаем развивается, в том числе, в сфере оборонных технологий. Китай сегодня – это тоже высокотехнологичная страна, но есть вопросы, которые требуют времени, и большого для реализации тех или других проектов. Я думаю, что Китай и сам в состоянии создать СПРН, систему раннего предупреждения о ракетном нападении. Но с нашей помощью он сделает это быстрее. Это качественным образом повлияет на обороноспособность нашего стратегического партнера.
Но это не система нападения. Ведь Вы правильно ее назвали, я очень удивился, когда Вы это сделали, Вы всё правильно назвали. Это система раннего предупреждения о ракетном нападении, то есть эта система работает, когда на вас нападают. Это чисто оборонительная система, это правда, такими системами пока обладают только США и Россия. Но это, повторяю, система, которая не подталкивает к агрессии, а направлена на защиту своей собственной территории.
Давайте еще одного коллегу спросим – BBC. Они нас очень любят, поэтому надо дать им слово. Да, я в предвкушении Вашего вопроса. Пожалуйста.
С.Розенберг: Стив Розенберг, «BBC News».
Господин Президент! Борис Джонсон по-разному отзывался о Вас. Он когда-то говорил, что Вы безжалостный тиран. Он даже сравнивал Вас с персонажем Добби из книги о Гарри Поттере. А что Вы о нем думаете? Какое впечатление он производит на Вас? И после Брексита, как Вы думаете, как изменятся отношения между нашими странами, Великобританией и Россией?
И поскольку сейчас в Великобритании ждут опубликования парламентского доклада о предполагаемом вмешательстве России в политические процессы в Великобритании, мы ждем, может быть, Вы уже скажете. Вмешивалась Россия, вмешивается в политику Великобритании? Спасибо.
В.Путин: Что касается высказываний различных политических деятелей в различных странах о России, обо мне как о главе Российского государства, то я, знаете, давно привык к этому относиться соответствующим образом. Что это за отношение? Я знаю, в чем заключаются интересы моей страны. И что бы и кто бы обо мне ни говорил – это не имеет ровным счетом никакого значения по сравнению с фундаментальными задачами, в решении которых заинтересована Россия. (Аплодисменты.)
Но, конечно, мы это видим, понимаем, слышим, учитываем в своей работе. Но есть одно маленькое замечание, которое тоже хотел бы сделать. Одно дело, когда человек говорит, когда он стремится к власти, а другое дело, когда он говорит, будучи облеченным этой властью. На его плечах лежит ответственность за свою страну, за экономику и так далее.
Я думаю, что просто с учетом в том числе и Брексита, о котором Вы упомянули, Великобритания заинтересована в развитии с нами экономических связей. Об этом говорят и предприниматели из Великобритании, которые работают в России, и которых мы считаем своими друзьями, не просто партнерами, а друзьями. Потому что это инвесторы, которые приходят, деньги вкладывают в нашу экономику, создают рабочие места. Мы это ценим и делаем все, для того чтобы их поддержать и чтобы они чувствовали здесь себя как дома.
Есть ли какие-то другие точки соприкосновения? Есть. Совсем недавно мы обсуждали с некоторыми европейскими коллегами возможность подключения Великобритании к решению и обсуждению вопросов международной повестки дня, которые и здесь уже звучали. Я сейчас даже не буду их перечислять. И Великобритания заинтересована в том, чтобы более активно принимать участие в их решении, в том числе и вместе с Россией.
По поводу вмешательства или невмешательства. Мы много раз, в том числе и со стороны официальных органов власти, представителей органов власти, различных стран мира, в том числе и в Великобритании, слышим оценки того, что происходит в России. Вы сейчас сами об этом сказали. Это вмешательство или нет? Вы высказываете свою позицию по поводу того, что происходит в нашей стране. Оставляем за собой право таким же образом вести себя в отношении вас. Если вы считаете, что это вмешательство, тогда так и продолжайте считать. Но мне кажется, что к вмешательству это не имеет никакого отношения.
Что касается того, что сейчас происходит. Можно поздравить господина Джонсона, он все-таки оказался победителем. Он тоньше чувствовал, чем его политические противники, настроения в британском обществе, поэтому победил и, я так понимаю, намерен реализовать все свои планы в отношении этого Брексита.
Д.Песков: Вот здесь было про сельское хозяйство на самом верху. Руку поднимите, пожалуйста. Давайте.
В.Путин: Сибирь.
С.Севостьянова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Сельское хозяйство.
В.Путин: Где Вы?
М.Севостьянова: Я здесь, центр. Аграрный МедиаХолдинг «Светич». Меня зовут Севостьянова Марина. Мы участвуем в пресс-конференции с 2007 года и, кстати, всегда стараемся задавать вопросы наши, отраслевые, про сельское хозяйство. В 2007 году, кстати, мы были первыми, кто привез плакатик с названием своего СМИ. Видите, традиция прижилась.
Вопрос наш заключается в следующем. Читателей наших изданий журнала «Нива России» и газеты «Агрожизнь» интересуют вопросы поддержки обновления парка сельхозтехники для крестьян.
Какие приоритеты Вы можете обозначить? Например, «Программа 1432» – это субсидии для машиностроителей, федеральный лизинг, льготные кредиты. Будет ли добавлено финансирование? Можно ли не менять в ближайшие годы те инструменты по данному направлению, которые и так работают вполне эффективно? Спасибо.
В.Путин: Я сейчас не буду все эти инструменты перечислять, поскольку Вы так уверенно об этом сказали, то они Вам все известны. На мой взгляд, нужно активнее использовать лизинг. Это достаточно гибкий инструмент, который позволяет нашим сельхозпроизводителям работать на собственном рынке и продвигать свою продукцию за рубеж.
У нас существуют определенные льготы, в том числе как раз в рамках этих инструментов, например, защита интересов наших производителей на рынке, особенно при закупках по госпрограммам. И эти инструменты мы, безусловно, будем сохранять.
Некоторые наши партнеры по Евразэс, например, претендуют на то, чтобы и им тоже можно было войти в программы субсидируемых, проводимых государством закупок. Отчасти это и так уже происходит, но все-таки мы считаем, что наши собственные производители должны иметь определенные преимущества. Они же известны, эти преимущества. При цене даже с небольшим увеличением все равно выигрывают российские производители.
В некоторых отраслях работает правило «третий лишний» (я сейчас не буду время терять на то, чтобы объяснять, что это такое, думаю, что все и так это знают). То есть все эти программы, а у нас с точки зрения поддержки отрасли, наверное, самые большие средства выделяются именно на сельское хозяйство, в том числе и на сельское машиностроение, обязательно все это будет продолжаться, ничего там не закрывается.
Д.Песков: Владимир Владимирович, три с половиной часа.
В.Путин: Вон там «Сибирь задыхается».
Е.Надольская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Екатерина Надольская, «Russia News». Я сибирячка, но живу в Петербурге. Прежде всего, хотелось бы Вам сказать большое спасибо за Универсиаду. Это было потрясающе, наши спортсмены самые лучшие. Даже несмотря на всех недоброжелателей, которые про нас говорят сейчас, мы доказали, что мы самые лучшие.
Но хотелось бы сказать про жизнь после универсиады. Как Вы знаете, Красноярский край сейчас входит в число самых загрязненных по качеству воздуха.
В.Путин: Красноярск, не Красноярский край.
Е.Надольская: Красноярск. Красноярский край тоже немножко.
И дело в том, что если летом люди задыхались от дыма, который шел от лесных пожаров, то весь год люди задыхаются от ядовитого смога. Может быть, Вы тоже его чувствовали, когда были на Универсиаде.
В.Путин: Да.
Е.Надольская: Вы знаете, что очень много заводов в Красноярске находятся в черте города. И люди митингуют, люди пытаются сказать, что люди просто задыхаются, умирают, строят уже третий онкоцентр в Красноярске, и власти как будто этого не видят. У меня вопрос: будут ли предприниматься какие-то меры, чтобы следующим летом этого ада, который был сейчас в Красноярске, чтобы его не повторилось?
И так как я из Петербурга, простите, задам еще один вопрос по больнице Боткина. Дмитрий Медведев недавно сказал, что врачи не должны лечить в сарае. А что такое больница Боткина, которая находится в самом центре Санкт-Петербурга, которую обещают отремонтировать уже несколько лет? Я даже фотографии принесла: там битые стекла, мыши, тараканы. И там врачи за 25–30 тысяч лечат людей в таких условиях. Власти нам обещают, что эту клинику, больницу скоро отремонтируют, но ничего не происходит. Там даже вместо инфраструктуры просто лебеди, сделанные из каких-то старых шин. И это в центре города. Иностранцы даже приходят и фотографируются с этими лебедями из шин. Скажите, можно тоже что-то сделать, как-то повлиять на эту ситуацию? Потому что все-таки центр города Санкт-Петербурга. Спасибо.
В.Путин: Я знаю, что ситуация там действительно не самая лучшая, можно сказать печальная. Конкретных планов по реконструкции, по реновации Боткинской больницы я не знаю. Это одно из старейших лечебных заведений города, это мне хорошо известно. Я обязательно с губернатором поговорю на этот счет. Но не знаю тоже, включена ли Боткинская больница в один из наших сегодняшних проектов, о которых мы говорили, с точки зрения первичного звена, с точки зрения развития медицины в целом в рамках национального проекта. Обязательно, уверяю вас, с губернатором на этот счет мы поговорим.
Кроме этой больницы есть медицинские центры в Петербурге мирового класса, например, Алмазовский центр. Но это не значит, что мы, отдавая должное тем, кто работает в Алмазовском центре, должны забывать про те учреждения, в которых ситуация далека от благополучия. Поговорим на этот счет обязательно с коллегами, я Вам обещаю. Первое.
Второе – по поводу экологической ситуации в Сибири, в некоторых других регионах. Да, действительно ситуация там далека от благополучия.
Что касается пожаров, то их в этом году было много. В том числе это касается таких мест, надо прямо это сказать, где тушить их достаточно сложно: в одну сторону на самолете только 600 с лишним километров. Понимаете, что это такое? У нас территория такая. А дым идет оттуда очень даже, если роза ветров позволяет или роза ветров такая, что она тащит это к крупным городам, с этим трудно что-либо поделать.
К сожалению, как правило, все эти пожары носят рукотворный характер, это результат деятельности черных лесорубов либо даже и не черных, но людей, которые считают, что нужно избавляться от каких-то отходов своего производства, и в быту люди часто там занимаются тем, что жгут траву, листву и так далее. Нужно почаще и более целенаправленно работать с людьми на этот счет, с тем чтобы не допускать ничего подобного.
Конечно, нужно совершенствовать систему лесоохраны, мы сейчас это будем делать. Мы будем на федеральный уровень переводить ряд полномочий, и это касается, прежде всего, авиационной лесоохраны, это касается контроля и это касается лесоустроительных работ – эти функции будут возвращены на федеральный уровень.
Кстати говоря, площадь лесов на квадратный гектар у нас остаточно большая, но чемпионы в этом отношении не мы: первое место занимает Канада, на втором месте – США, и на третьем – Россия. Это не значит, что мы такие молодцы, это значит, что проблема все равно существует, просто она характерна для многих стран мира, но для нас, в том числе. В прошлом году в декабре последние пожары там где-то были закончены, прекращены, а где-то в феврале уже начались в других местах – у нас нон-стоп это идет, к сожалению, и эта проблема связана, в том числе, с изменением климата. Я об этом говорил в начале нашей встречи.
Теперь по поводу экологии и экологических проблем. Вы знаете, что мы внедряем, у нас принят закон о внедрении современных доступных технологий, наилучших доступных технологий, НДТ так называемых, и на первом этапе 300 предприятий, которые оказывают наибольшее негативное воздействие на окружающую среду, должны принять соответствующие программы реновации. Эта работа идет, 12 предприятий уже защитили свои программы. Их работа в этом отношении признана соответствующей предъявляемым требованиям. Но этого недостаточно. Конечно, эта работа будет продолжаться и по другим 300 крупнейшим эмитентам.
А по городам, их двенадцать, в которых наиболее неблагоприятная ситуация, в том числе и по Красноярску, приняты отдельные программы, там представители промышленности должны будут защитить соответствующие планы своего развития. И руководители регионов должны будут соответствующим образом поработать.
Такие планы должны быть и по Красноярску. Я хочу вас заверить в том, что мы не оставим этот вопрос, будем напряженно над ним работать. Это одна из приоритетных задач в ближайшие годы для нашей страны.
Д.Песков: Давайте, может быть, Татарстан. Вы совсем недавно там были, в Татарстане.
В.Путин: Вот давайте по ветеранам.
Д.Песков: Давайте ветераны, а потом Татарстан.
С.Комков: Уважаемый Владимир Владимирович!
Сегодня мы готовимся к празднованию 75-летия Победы. Вы знаете, это огромнейший праздник.
Д.Песков: Представьтесь, пожалуйста.
С.Комков: Сергей Комков, главный редактор газеты «Президент», президент Всероссийского фонда образования и Ваше доверенное лицо на самых первых выборах в 2000 году.
Я только что вернулся из Краснодарского края, где наша газета провела журналистское расследование по поводу ситуации с положением ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны. И мы выявили страшные факты о положении ветеранов в Краснодарском крае в целом и в городе Сочи в частности.
Там к 60-летию Победы были построены специальные ветеранские дома в городе Сочи. Так вот сегодня эти дома превращены в настоящие трущобы или в ночлежки. Ветераны там живут, как бомжи натуральные, дома разваливаются. Сегодня городские власти совершенно запустили эти объекты, более того, они эти объекты используют в собственных целях. Они заселяют туда посторонних людей, взимают с этих людей деньги, то есть они наживаются на этом, а ветераны страдают от этого.
Они приходили к нам, в приемную нашей газеты «Президент» и жаловались на все эти условия жизни. При этом администрация города Сочи сносит прекрасные дома, добротные дома по городу и уничтожает эти дома, хотя застройщики и инвесторы города предлагают: «Мы готовы выделить в этих домах прекрасные, благоустроенные квартиры для ветеранов и инвалидов войны, а вот эти трущобы – лучше их снести и на этом месте построить уже другое жилье, благоустроенное».
Прикрываются при этом власти города Сочи некими Вашими распоряжениями. Я сказал жителям, которые приходили ко мне на прием как к главному редактору, что я никогда в жизни не поверю, что Президент России может дать распоряжения, которые бы противоречили нормам Конституции, противоречили бы здравому смыслу и противоречили бы интересам ветеранов и инвалидов войны. Я думаю, что Вы со мной согласитесь.
Я думаю, что там пора навести порядок и привести в чувства зарвавшихся чиновников и города Сочи, и Краснодарского края в целом.
И второй момент. Там же, в Краснодарском крае закрыта и сейчас практически готовится к ликвидации уникальная школа Михаила Петровича Щетинина, которую Вы, Владимир Владимирович, поддерживали в 2010 году своим личным распоряжением. Эта школа одна из лучших у нас в России по патриотическому воспитанию подрастающего поколения наших россиян. Это школа, которая стала ассоциированной школой ЮНЕСКО.
Так вот, чиновники краснодарского Минобразования при поддержке Минпросвещения России уничтожают эту школу. Они довели до могилы самого Михаила Петровича Щетинина, который 10 ноября этого года скончался, а теперь уничтожают сам лицей. В этот процесс уже включилась Татьяна Николаевна Москалькова, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, включились все правозащитники.
Д.Песков: Будьте любезны, вопрос, пожалуйста.
С.Комков: Вопрос простой. Не пора ли положить конец всем бесчинствам краснодарских чиновников, навести там порядок? А мы со своей стороны как журналисты возьмем этот процесс на контроль. Все результаты нашего журналистского расследования уже переданы в Генеральную прокуратуру, в следственные органы. И направим к Вам для того, чтобы соответствующие меры были приняты.
Владимир Владимирович, я думаю, что надо навести порядок и сделать так, чтобы наши ветераны и те, кто воспитывают будущее подрастающее поколение, будущих патриотов нашей страны, не страдали от бесчинств чиновников, которых Вы правильно на XIX съезде «Единой России» определили как некие элементы, от которых надо избавляться вовремя. Спасибо.
В.Путин: Бесчинства, если они где-то встречаются, должны быть устранены не только в Краснодарском крае, но и где бы они ни встречались, везде.
Что касается непосредственно этих домов ветеранов, о которых Вы сказали, конечно, мне об этом ничего не известно. Я вообще не вмешиваюсь в градостроительные работы наших городов, даже таких крупных и интересных, как Сочи. Просто об этом ничего не знаю. Поэтому Вы правы были, когда сказали, что мне об этом ничего не известно.
Вместе с тем, я обязательно поговорю на этот счет с Кондратьевым Вениамином Ивановичем, губернатором Краснодарского края, так же как и по школе поговорю с ним, что там происходит. Тоже, конечно, впервые слышу об этом.
Ну а по поводу того, чтобы прекратить бесчинства именно в Сочи, я думаю, что это вполне возможно сделать и нужно сделать в самое ближайшее время, если есть какие-то нарушения, тем более в отношении ветеранов и тем более в преддверии 75-летия Победы. Мы там поменяли мэра совсем недавно, пришел совершенно новый человек. Обязательно его сориентируем на основе Ваших материалов, большое Вам за это спасибо.
Вон там женщина скромно сидит «Наводим мосты».
С.Комков: Владимир Владимирович, Вы помните, когда Вы избирались в Президенты была Вами написана статья «От первого лица». Я потом написал книжечку, она называется «От третьего лица. Записки доверенного лица Президента России». Я Вам передаю.
В.Путин: Спасибо большое, ребята сейчас возьмут.
Пожалуйста, какие Вы мосты наводите? Микрофон дайте, пожалуйста.
О.Федорова: Здравствуйте!
ГТРК «Самара», программа «Вести». Меня зовут Ольга Федорова.
Как известно реки разъединяют, а мосты нас делают ближе. Недавно у нас в Самарской области началось возведение моста через Волгу в районе Климовка. Вы поддержали этот проект. Строится он с одной стороны Климовки и с другой стороны Тольятти. Мы понимаем, что это значит для Самары. Она входит в международный транспортный коридор Европа – Западный Китай. А в целом как этот проект отразится на межгосударственном сотрудничестве?
Спасибо.
В.Путин: Отразится самым наилучшим образом, потому что, несмотря на рост товарооборота с Китаем, несмотря на то, что с нашими, в прямом смысле этого слова, братскими республиками бывшего Советского Союза, сегодня с независимыми государствами, товарооборот самый большой, развитие инфраструктуры явно недостаточное.
Я уже говорил об этом, мы, к сожалению, немножко отстали в этом смысле от наших казахстанских друзей. Они свою часть дороги уже проложили на Китай. Мы должны сделать свою часть работы. Будем обязательно это делать. В том числе это касается того мостового сооружения, о котором Вы упомянули.
В.Путин: Там «Герои Белоруссии». Давайте вернемся к этому. Тем более что мы только что говорили о 75-летии Победы. Пожалуйста.
И.Афанасьев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Спасибо Вам огромное за возможность задать этот вопрос. Прежде всего хочу поблагодарить Вас…
Д.Песков: Представьтесь, пожалуйста.
И.Афанасьев: Иван Афанасьев, Беларусь, город Гомель, «Сельмашевец».
Д.Песков: А средство массовой информации?
И.Афанасьев: «Сельмашевец» – это название газеты холдинга «Гомсельмаш», который надеется продолжить свою работу на рынке Российской Федерации. Думаю, что там работы хватит и нашим ростовским друзьям, и гомсельмашевцам.
В.Путин: Кстати, наши друзья – производители из Белоруссии – продают на нашем рынке технику и в немаленьком количестве, а «Ростсельмаш» не может продать ни одной сельхозмашины на белорусском рынке.
И.Афанасьев: Владимир Владимирович, есть универсальное решение, не озвученное еще, потому что мой отец 15 лет возглавлял производственное объединение «Гомсельмаш», с 72-го года по 87-й, и тот «Гомсельмаш», который Вы знаете, – это как раз плод его работы. Если Вы не возражаете, это предложение мы направим прямо в администрации двух президентов – нашего и вашего.
В.Путин: Пожалуйста. И нашим, и вашим.
И.Афанасьев: Но позвольте мне, прежде всего, поблагодарить Вас за то историческое решение, которое Вы приняли в феврале 2018 года. Вы подписали Указ о посмертном награждении полководческим орденом Жукова генерал-майора Лизюкова Александра Ильича – командующего 5-й танковой армией. Это мой дедушка. Огромное Вам за это спасибо.
В.Путин: Вас поздравляю с таким дедушкой. У вас хорошие гены.
И.Афанасьев: Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Все?
И.Афанасьев: Я не закончил.
В.Путин: Дайте договорить коллеге, пожалуйста.
И.Афанасьев: Владимир Владимирович, прежде всего позвольте Вас пригласить в город Гомель, где в этом году открыт памятник Александру Ильичу Лизюкову и двум его братьям. Это результат народной дипломатии. Когда памятники за пределами Белоруссии, России оскверняются, когда на пьедестал возводятся ложные, фальшивые герои, мы эти памятники создаем.
И я знаю, что Вы не можете не посетить Беларусь, которая, наверное, больше всего во Второй мировой войне своих людей, если иметь в виду процентное отношение. И я очень надеюсь, что Вы с Александром Григорьевичем найдете возможность поклониться гомельским героям – трем братьям, отдавшим свою жизнь.
И еще один вопрос, связанный с этим. Общественность Гомельщины и общественность Воронежской области выступила с инициативой провести такую региональную встречу руководителей тех регионов Российской Федерации и Республики Беларусь, на полях которых сражались герои-гомельчане.
Эта идея, эта инициатива поддержана руководством Гомельской области. И такое обращение накануне открытия памятника было осуществлено руководителями регионов – это Москва, это Петербург, это Смоленск, это Новгородская область.
Мы будем эту инициативу вновь выдвигать, но если Вы ее поддержите, я думаю, возможность осуществить эту инициативу в будущем году, когда Александру Ильичу Лизюкову исполнилось бы 120 лет, в марте, была бы очень высокой. Мы просим Вас эту инициативу поддержать. Во-первых.
И, во-вторых, позвольте Вам передать книгу о Александре Ильиче Лизюкове, которая напомнит Вам о человеке, которого Вы вернули из исторического безвременья. Вы восстановили большую историческую справедливость, вы вернули это имя в великую историю – историю Великой Победы.
В.Путин: Спасибо. Давайте книжку. Спасибо Вам за книжку и за вашу инициативу. Обязательно посмотрим.
Вот там, девушка, встаньте, пожалуйста.
Д.Песков: Коллеге, которая микрофон давала, передайте книжку.
В.Путин: Девушка, возьмите микрофон.
Сейчас дойдем до евреев, секундочку.
Д.Песков: Девушка в желтой кофточке, Вы просто спокойно руку поднимите и стойте на месте, сейчас к Вам подойдут.
В.Путин: Пожалуйста, слушаю Вас.
Ф.Джафарова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я очень переживаю. Вы, наверное, заметили мой плакат «Екатеринбург Вас очень любит!»
В.Путин: Да, я увидел.
Ф.Джафарова: Мы очень нуждаемся в метро.
В.Путин: Представьтесь, пожалуйста.
Ф.Джафарова: Меня зовут Фарида Джафарова, сетевое издание «FREEPRESSA».
Владимир Владимирович, мы очень нуждаемся в метро. Помогите нам, пожалуйста, построить метро.
В.Путин: Где?
Ф.Джафарова: В Екатеринбурге.
Помогите нам, пожалуйста, построить вторую ветку метро.
В.Путин: Екатеринбург очень бурно развивается, становится все более и более современным, и, конечно, он нуждается в развитии инфраструктуры.
Некоторое время назад принято решение о том, что такие проекты должны осуществляться на основе региональных возможностей и ресурсов, но это невозможно. Поэтому реализация подобных проектов, конечно, должна осуществляться вместе с федеральными властями и при федеральной поддержке.
Мы недавно совсем говорили о таких же планах развития метро в Красноярске, где метро просто начали строить, а потом бросили и заморозили. Как первый шаг, нужно там это сделать, но не сомневаюсь, что такой вид транспорта будет очень актуальным и востребованным в Екатеринбурге. Нужно просто с властями как следует на этот счет поработать, с региональными властями. Поработаем обязательно.
Мне так трудно разобраться. Вот женский вопрос давайте.
Следующий Вы, хорошо? Договорились.
М.Волынкина: Волынкина Марина, Евразийское женское сообщество.
Владимир Владимирович, в последние годы в России и за рубежом проходит очень много женских форумов. И эти форумы, по существу, показывают миру огромную созидательную мощную женскую энергию, которая действительно существует и поддерживается руководителями многих стран, в том числе и нашей страной.
Создана большая «женская двадцатка». Валентиной Ивановной Матвиенко уже дважды проведен Евразийский женский форум. Это, конечно, потрясающая сила, которая показывает, что женщина созидает экономику, что она проводит много удивительных социальных проектов и инициатив.
И прежде всего, конечно же, женщины созидают мир, то есть они устанавливают те коммуникации, которые крайне нужны для того, чтобы вам, мужчинам, было проще, спокойнее проводить политику и экономическую, и политическую, и социальную.
Но у меня вопрос к Вам, Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, Вы как стратег, политик, невероятный человек с потрясающей харизмой, видите ли на должности Президента России однажды женщину. И если да, то какими она должна обладать качествами.
Спасибо Вам большое.
В.Путин: С точки зрения возможности управления, с точки зрения ответственности за страну, за людей эти требования не могут отличаться по каким-то гендерным принципам, это требования одинаковые – компетентность, порядочность и так далее.
А вот женщина тем не менее все-таки привносит в политику какое-то женское начало, меньше агрессии, мне кажется. Это, безусловно, будет востребовано.
Д.Песков.: Владимир Владимирович, у меня, знаете, какое предложение? Я видел здесь журналиста из Эстонии…
В.Путин: Секундочку. Я обещал. Вот сюда дайте микрофон.
Д.Песков: Микрофон сюда в центр принесите.
В.Шахиджанян: Я могу и без микрофона. Спасибо.
В.Путин: Здорово!
В.Шахиджанян: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Владимир Владимирович, фамилия моя Шахиджанян.
В.Путин: Добрый день, Владимир Владимирович!
В.Шахиджанян: Половина зала – мои ученики. Часть училась в МГУ на факультете журналистики, где я преподавал 35 лет, часть – делали детей по моему способу, народонаселение. Многомиллионным тиражом была издана…
В.Путин: У нас разве не один способ? (Смех.)
В.Шахиджанян: Нет. Многомиллионным тиражом была издана моя книга «Тысяча и один вопрос про это». Она говорит о культуре, о воспитании и о том, что один ребенок в семье – это мало, а двое, трое – это прекрасно.
В.Путин: Отлично.
В.Шахиджанян: Я получаю все время письма. Поддержите меня.
И наконец, «Соло на клавиатуре». Это программа, по которой можно научиться набирать «слепым» десятипальцевым методом. Вы говорили о производительности труда, о цифровизации. Спасибо Минниханову, спасибо Грефу. Два человека меня поддержали и внедрили в Татарстане и в «Сбербанке».
А остальное, у меня три огромных тома потрясающих отписок. «Я волком бы выгрыз бюрократизм», – сказал когда-то наш тезка Владимир Владимирович Маяковский. Поддержите мою идею, чтобы и министерства, и ведомства, и доктора, и учителя, и полицейские, и ФСБ научились беречь глазки, экономить время и набирать не глядя (Дмитрий Сергеевич, по-моему, знает эту программу или слышал, по крайней мере) тексты и производительность в 5–6 раз будет больше.
И наконец, я сделал книгу, сейчас онлайн премьера ее, «Курить, чтобы бросить». Это ведь проблема одна из самых, самых, самых актуальных и важных. Поборем курение, я сам курил 55 лет, 11 лет не курю. Я, кстати, блокадник Ленинграда, ходил в кинотеатр «Луч» на Басковом переулке и все слишком хорошо помню.
В.Путин: Неслучайно говорит об этом, я тоже ходил когда-то.
В.Шахиджанян: Естественно.
В.Путин: Там рядышком жил когда-то.
В.Шахиджанян: И если мы решим проблему курения в государстве, это чуть-чуть решит проблему онкологии, воспаления легких, крови, печени, деторождения, бесплодия и многих-многих других, ибо курение влияет на все, к сожалению.
Я пытался с Вероникой Игоревной [Скворцовой], ей написал письмо Греф с просьбой меня принять.
В.Путин: Что Вы пытались с Вероникой Игоревной?
В.Шахиджанян: Встретиться.
Я пытался с ней встретиться. Я понимаю, Вы меня понимаете, это уже приятно. Наверное, если Вы меня понимаете, меня поймут и другие.
Всего доброго, спасибо. Удачи и радости!
В.Путин: Спасибо Вам большое.
Д.Песков: Продолжаем работу. Владимир Владимирович, я видел журналиста из Эстонии. Он здесь? Поднимитесь, пожалуйста. Из Эстонии был журналист. Ранее показывал из Эстонии журналист, поэтому «Спутник». «Спутник» – средство массовой информации, над которым издеваются в Эстонии.
В.Путин: Так уж и издеваются.
Е.Черышева: Здравствуйте!
Да, Владимир Владимирович. Два месяца назад «Спутник Эстония» подвергся экономической блокаде. Банки под прикрытием санкций запретили все транзакции, перечисления из МИА «Россия сегодня» на личные счета наших сотрудников, нашим контрагентам, в налоговый департамент, наши налоги тоже заморожены, они не могут дойти до адресата. Спецслужбы разговаривали с нашим арендодателем. Они на него надавили, и он вынужден прервать с нами договор аренды.
И наконец, два дня назад полиция стала рассылать письма всем нашим сотрудникам, в которых очень четко говорится: МИА «Россия сегодня», оказывается, по их мнению, находится в санкционном списке, и поэтому мы, все сотрудники, несем уголовную ответственность. Со 2 января, нас предупредили, если мы до конца этого года не разорвем трудовые отношения с МИА «Россия сегодня», то к нам будут применены санкции.
Это немыслимо, на мой взгляд, для страны, которая себя позиционирует как демократическая. Я прошу у Вас помощи. Что может сделать государство российское для российских журналистов, которые борются с цензурой на Западе? И дайте, пожалуйста, оценку действиям эстонских властей.
В.Путин: К сожалению, мы можем сделать здесь немного. Вы делаете много, я считаю. То, что Вы сейчас об этом сказали, это уже не может пройти незамеченным. Когда я слышу вещи подобного рода, меня они очень удивляют, потому что нас все время пытаются обвинить в каких-то смертных грехах, в том числе в давлении на независимые средства массовой информации, а сами делают всё то же самое, в чем нас обвиняют. Это, конечно, удивительный цинизм.
Но, к сожалению, должен вам сказать, что принятие мер на государственном уровне, связанных с какими-то ограничениями и прочее, будет малоэффективным, потому что будет лить воду на мельницу тех, кто как раз и хочет растаскивать наши страны, наши народы, а мы не должны им помогать это делать. И как бы ни было неприятно, надо все-таки добиваться возможности работать и в этих странах, которые боятся вашей информации, боятся вас и боятся правды, которую вы несете своим зрителям и слушателям. По-другому нельзя понять, почему тогда препятствуют вашей деятельности. Видимо, просто боятся вашей информации, боятся вашего влияния на умы людей.
А свобода распространения информации относится к одной из фундаментальных свобод современного демократического мира. Но, к сожалению, не все, видимо, действуют в этой парадигме, а работают в рамках других правил, которые сами для себя и прописывают.
Ничего не поделаешь, мир сложен и разнообразен. Мы со своей стороны будем делать все для того, чтобы поддержать Вас, где бы это ни было, но доступными и такими методами, чтобы не повредить нашим межгосударственным отношениям.
Посмотрим, что можно сделать дополнительно.
Д.Песков: Владимир Владимирович, четыре часа уже идет работа. Я предлагаю два последних вопроса.
В.Путин: Пожалуйста, потише.
Давайте, «Страна волонтеров».
Л.Мизиева: Здравствуйте!
Многонациональный проект «АЗЕРРОС», Лаура, информационный портал «Мы едины!».
Уважаемый Владимир Владимирович! В следующем году Россия в 15-й раз отметит государственный праздник – День народного единства. Этот праздник посвятили и оставили нам многие поколения нашего народа. Наши мудрые предки ценой своих жизней оставили нам то, что мы сейчас имеем. Благодаря этому сегодня молодежь явно осознает цену нашей страны.
Уважаемый Владимир Владимирович! Каждый год 4 ноября у тысячи людей появляется возможность бесплатно посещать праздничный форум-концерт «Мы едины!», который проходит 4 ноября каждого года уже 15-й год. Для нас нет большей награды, чем те теплые слова, которые Вы произнесли в адрес нашего проекта на форуме «Территория смыслов», разве что Ваше личное присутствие на 15-м ежегодном праздничном форуме-концерте «Мы едины», который состоится на МТС-арене в следующем году. Также приглашаем всех гостей в этом зале. Приходите и вы увидите, на что способна молодежь поколения Путина.
Вопрос. Владимир Владимирович, как Вы относитесь к развитию подобных инициатив молодежи?
Да, и чуть не забыла. Где и с кем можно согласовать Ваш визит?
В.Путин: Что-что согласовать?
Л.Мизиева: Ваш визит.
В.Путин: Начальство здесь находится, можно с ним.
А все инициативы подобного рода мы поддерживали, и будем поддерживать. У нас волонтерское движение набирает такой мощный оборот, миллионы людей сейчас работают, миллионы. Это просто невероятно. Совсем недавно, как вы знаете, я встречался с волонтерами в Москве, мы всячески будем поддерживать это движение, причем по самым разным направлениям. Это касается и ветеранов, помощи ветеранам, помощи больным детям, это касается соблюдения прав в сфере медицины, строительства, уборки территорий.
Вот совсем недавно, вчера, по-моему, мы говорили. Допустим, клич бросил, по-моему, ОНФ или какие-то наши организации, заняться приборкой на берегах Волги. Миллион людей пришел. Рассчитывали где-то на несколько десятков тысяч, миллион почти, 900 тысяч людей пришли, очистили большое количество территорий. Это конкретная работа просто. Обязательно будем все это делать.
По поводу графика – это вот сюда. Ладно?
Вопрос был по пенсиям, пожалуйста.
Ю.Измайлова: Здравствуйте.
Юлия Измайлова, газета «Молодой ленинец», город Пенза.
Владимир Владимирович, пенсионеры переживают: индексация выше уровня инфляции в федеральном законе о пенсиях прописана только до 2024 года. Что будет дальше? И кто гарантирует пенсионерам дальнейшую индексацию? И не придется ли для этого снова повышать пенсионный возраст в стране?
В.Путин: Нет. Я уже сказал, никаких повышений в сфере пенсионного возраста не предвидится и даже не обсуждается. А все, что было сделано до этого, пенсионеров никак не затронуло действующих. Их затронуло только в том смысле, что государство в более ускоренном темпе должно повышать доходы пенсионеров, пенсии. Например, в следующем году пенсии должны вырасти на 6,6 процента, а инфляция, как я сказал, сейчас, во всяком случае сейчас – 3,25. То есть в два раза выше будет индексация пенсий, чем инфляция. И это в известной степени выполнение тех обещаний, которые даны были раньше. И после того срока, который Вы назвали, индексации будут, безусловно, продолжаться.
Д.Песков: Там есть в глубине «Алтай». «Алтай», встаньте, пожалуйста, и поднимите руку, сейчас к Вам подойдут.
Нет, мы не игнорируем Дагестан.
Э.Кудачина: У меня такой вопрос. Владимир Владимирович, здравствуйте! Извините, очень волнуюсь. Вчера услышала, что здесь за 30 секунд можно решить вопросы, которые в течение 30 лет не могут решиться.
У меня такой вопрос. В Республике Алтай единственный город, в городе единственная школа есть для алтайских детей, где учат родному алтайскому языку по полной программе. Так вот, как раз школа основана 30 лет назад, но находится в арендованном здании. Обещают постоянно, что построят школу, собственное здание, но до сих пор не построили.
Так вот, у меня вопрос-просьба. Помогите, пожалуйста, со строительством алтайской школы. Спасибо большое.
В.Путин: Вы имеете в виду Горный Алтай, да?
Э.Кудачина: Да.
В.Путин: Вообще алтайский язык относится к древнейшим тюркским языкам. Это, по сути, база всех остальных тюркских языков в значительной степени. Не в значительной, а почти 100 процентов. Поэтому мы вообще, думаю, должны гораздо больше внимания уделять изучению национальных культур, обычаев, языков. А если в плачевном состоянии находится школа, тем более которая преподает на национальном языке, это, конечно, недопустимо.
Вы мне сказали «помогите школу сохранить и восстановить». Обещаю, мы это сделаем.
Д.Песков: Это был заключительный вопрос.
В.Путин: Девушка стоит с плакатом «Семья». Пожалуйста.
Д.Песков: Поднимите руку, пожалуйста, чтобы Вас увидели сотрудники.
Ф.Рустамова: Здравствуйте!
Спасибо за то, что дали возможность задать вопрос.
Меня зовут Фарида Рустамова. Я корреспондент «Русской службы Би-Би-Си».
У меня вопрос такой. Четыре год назад, когда Вас спрашивали мои коллеги о родстве с Вашей младшей дочерью Катериной Тихоновой, Вы сказали, что «Ваши дети не занимаются бизнесом, политикой и вообще никуда не лезут». Но с тех пор ситуацию как минимум изменилась.
Компания «Иннопрактика», директором которой является Катерина Тихонова, и учредителем которой является государственное бюджетное учреждение МГУ, за прошлый год заработала полмиллиарда рублей.
Компания «Номеко», доля в которой есть у Вашей старшей дочери Марии Воронцовой, на деньги компании «Согаз» строит сейчас одну из крупнейших клиник в Ленинградской области.
Этим двум женщинам в бизнесе помогают Ваши старые друзья, чиновники госкомпаний. Мы видим, что этих двух женщин очень часто стали показывать по телевизору. Их уже все знают, все знают их внешность. Это такой секрет Полишинеля.
У меня вопрос: скажите, пожалуйста, когда Вы признаете, что они – Ваши дети, и когда они станут публичными и открытыми для общества как дети других мировых лидеров?
В.Путин: Вы сейчас сказали про вопросы, связанные с бизнесом, упомянули одну женщину, упомянули вторую. Вы же не все рассказали, наверное. Упомянули какие-то их личные доли там, упомянули объем этого бизнеса. Вы же этого ничего не сказали, Вы просто обозначили факт. А этого недостаточно. Вы тогда поковыряйтесь там поподробнее, и Вы поймете, какой у них на самом деле бизнес, и есть ли он как таковой, и кому там что принадлежит, и кто что помогает.
Вопрос с «Иннопрактикой», он уже фигурирует давно, это инициатива ректора Московского государственного университета. Насколько я себе представляю, поскольку я председатель Попечительского совета МГУ, связано это с желанием, мне кажется, абсолютно законным и правильным желанием наших высших учебных заведений сочетать возможности нашей науки и образования с реальными потребностями наших производителей и выгодополучателей внутри российской экономики.
Мы очень часто закупаем за границей то, в то числе и в Великобритании, что можем производить сами. Вопрос в соединении того, что мы можем генерировать сами и того, что требуется нашим предприятиям при определенных закупках. «Иннопрактика», по сути, ее деятельность вся посвящена именно этому, вот в этом весь смысл создания «Иннопрактики» применительно главным образом, прежде всего, с этого началось, к Московскому государственному университету.
Там очень много талантливых людей, которые готовы предложить свои инновации, но нужно, чтобы они были известны нашим выгодоприобретателям, нашему бизнесу, и чтобы они могли этим воспользоваться. Это такое звено между наукой и образованием и нашим реальным сектором экономики. Вот они чем занимаются. И дай бог им успехов, чтобы они добились там зримых, желаемых всеми нами результатов.
Что касается второго направления – медицины, там, по-моему, у них на сегодняшний день все, что составляет их так называемый акционерный капитал, приближается к нулю. Но это очень интересное направление, связанное с применением высоких технологий в сфере медицины. Имея в виду, что у нас убыль населения 260 тысяч за этот год – неприемлемые для нас цифры.
Все, что связано со снижением смертности от внешних и внутренних факторов, все, что связано с развитием медицины, является одним из приоритетов Российской Федерации. Я думаю, что эту работу надо только поприветствовать.
Вот там – «Национальный вопрос», давайте.
Д.Кутявин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Дмитрий Кутявин, я шеф-редактор Первого российского национального канала. Канал создан по инициативе Совета при Президенте по межнациональным отношениям для межнационального общения.
Вопрос в следующем. Практически семь лет назад была опубликована Ваша программная статья «Россия. Национальный вопрос». Ваше мнение: за семь лет что-то изменилось в национальном вопросе? Как Вы оцениваете межнациональные отношения в стране? Насколько есть проблемы в отдельных регионах?
И второй момент, если можно. Год назад по завершении Большой пресс-конференции Вы дали поручение поддержать Первый российский национальный канал информационно и методологически. Мы хотели бы попросить Вас в продолжение, в развитии – за год очень много сделано, и Правительство нам активно помогает, и наши кураторы, – мы хотели бы активнее выходить в субъекты, чтобы регионы тоже подключились к этому вопросу, и руководители регионов, и сами субъекты тоже активно с нами сотрудничали. Можете ли как-то оказать помощь?
Спасибо большое.
В.Путин: Вы же только что сказали, что вам помогают. Этой поддержки недостаточно?
Вопросы межнациональных отношений в нашей стране относятся к разряду наиболее важных. Мы говорили здесь о тяжелых событиях конца 90-х – начала 2000-х годов у нас, когда, по сути, на территории страны была гражданская война, шли активные боевые действия в Чеченской Республике. Сколько народа пострадало тогда? Это ведь тоже результат неблагоприятного развития в сфере межнациональных отношений.
Ведь у людей не только на Кавказе, но и на других территориях, в других наших субъектах Федерации, у них историческая память сохранилась по поводу несправедливых решений, связанных с выселением, когда их в вагонах для скота вывозили куда-нибудь в степи Казахстана. Сколько там по дороге человек умирало?
Ведь никто этого не забыл. Это тоже результат межнациональных отношений. Мы ни в коем случае ничего подобного не должны допустить, чтобы у нас не было ничего, что привело бы нас к таким трагедиям. Это очень важно.
И для будущих поколений российских политиков должно быть понятно, что общественное мнение страны не даст нам возможности принимать решения, которые разрушат межнациональное согласие. Это первое.
Второе. Мы, конечно, будем поддерживать все структуры – и средства массовой информации, и общественные организации, – деятельность которых направлена на то, чтобы сглаживать какие-то возникающие спорные моменты, имеющиеся возможные трения на междунациональном уровне.
Вы знаете, жизнь ведь сложна и многообразна. У нас сложно устроенная страна, и столько этносов проживает. Понимаете, некоторые вещи мы забываем. Вот у нас споры с Украиной идут и так далее. Есть украинская идентичность. Да, она сформирована. Кто был автором? Граф Потоцкий – известный исследователь, ученый и писатель, который впервые заговорил об украинцах как об отдельном этносе.
Потом отдельно были другие польские исследования, которые вообще отнесли украинцев, даже вычеркнули их из числа славян. Они полагали, утверждали, что это потомки каких-то кочевых народов. Но это все полная ерунда, а мы должны знать истину. Мы должны понимать, что на каком-то этапе прошли такие-то элементы реальной идентичности, мы должны относиться к этому с уважением. Мы делаем и будем это делать, тем более – внутри страны.
Вот сейчас только говорили о том, что на Алтае есть проблемы со школой. К сожалению, у нас много проблем с языками народов России, с культурой, с обычаями. Проблема в каком плане? Мало уделяем этому внимание. А каждый человек, который проживает в России, должен чувствовать, что это его дом и другого дома у него нет.
Спасибо вам большое. Хочу вас поздравить с наступающим Новым годом. Нам точно надо заканчивать, потому что уже много времени прошло.
Спасибо вам большое.
* * *
А.Желнов: Владимир Владимирович, можно один вопрос, последний, про Котова, пожалуйста.
В.Путин: Про что?
А.Желнов: Про «московское дело» хотел бы спросить. Обратите внимание на дело Константина Котова, который сидит, сейчас ему дали четыре года колонии по «московскому делу». Он ничего не нарушал, [осужден] вот по той «дадинской» статье…
В.Путин: Я же говорил, с правозащитниками когда встречались…
А.Желнов: Они просто не называли его дело.
В.Путин: Может быть, я посмотрю. Я услышал: Котов.
Во многих странах гораздо более жесткие меры предусмотрены к нарушениям подобного рода. За несанкционированные публичные мероприятия – а к ним относится, допустим, перекрытие границ – в некоторых странах до 10 лет лишения свободы. У нас все гораздо мягче. Хотя, конечно…
А.Желнов: Он не угрожал, Владимир Владимирович, и не кидал ничего, в том-то и дело. Он просто выходил на митинг.
В.Путин: Я сейчас не говорю: угрожал – не угрожал. Может быть, он делал это неоднократно.
Кстати говоря, во всех правовых системах за неоднократное нарушение одного и того же, неоднократные нарушения ужесточают ответственность: с административной переходит на уголовную.
Но я, тем не менее, посмотрю.
А.Желнов: Посмотрите именно на его кейс, ладно?
В.Путин: Да, спасибо, хорошо.
Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 декабря 2019 > № 3235826
Владимир Путин
Антииранские настроения в Ираке - реальность или обман Соединенными Штатами своих союзниковA
Тщательное изучение подозрительных событий, связанных с народными протестами в иракских провинциях, которые были отклонены в нескольких областях и стали насильственными, указывает на организованные попытки США и их союзников посеять раздор между Ираном и Ираком на фоне их близких и конструктивных отношений.
Митинги иракского народа, которые были направлены на протест против экономических условий и коррупции в стране, вскоре были отклонены от своего основного курса, и многие национальные и исторические символы, а также некоторые объекты, принадлежащие Ирану, который был пионером в оказании помощи Ираку в борьбе с террористами ИГИЛ, были оскорблены и подожжены.
Важным моментом, ставшим свидетелем протестных акций в Ираке, стало целенаправленное проявление антииранских настроений иракцев в средствах массовой информации тех региональных государств, которые выступают против Ирана.
Политологи считают, что народные митинги в Ираке не были направлены на протест против политики Ирана, высших шиитских священнослужителей и других национальных символов страны, но иракский народ возмущен неэффективностью правящей системы в решении проблем, в том числе нехваткой воды и электричества, безработицей, бедностью и коррупцией.
Американцы сыграли ключевую роль в недавних беспорядках в Ираке после того, как они потерпели неудачу в своем первом заговоре, осуществленном через запланированный военный переворот командующим антитеррористической службой генералом Абдолваххабом Саеди, который был уволен в сентябре.
Поэтому США начали свой второй заговор, который должен был повлечь за собой свержение шиитского правительства, как союзника Ирана, и замену его суннитским правительством с антииранскими позициями.
Арабоязычное иракское информационное агентство Boratha охарактеризовало главных лидеров недавних беспорядков в Ираке как БААСистов, мечтающих о возвращении к власти, ваххабитов с антишиитскими настроениями, сионистов с целью отомстить Ирану, крестоносцев, выступающих против ислама, сторонников (шейха) Аль-Саркхи, получающих приказы от британского и голландского посольств в Багдаде и выступающих против высших шиитских священнослужителей, и секуляров, выступающих против религии.
Главной целью такого необъявленного альянса является устранение роли шиитов в правящей системе Ирака и ослабление влияния Ирана в стране путем нападений на его дипломатические центры, которые начались с нападений на иранское консульство в Басре в сентябре 2018 года и продолжились нападениями на консульства Ирана в Наджафе, Кербеле и Басре.
Арабоязычный новостной сайт al-Ahd в своем анализе написал, что если у протестующих есть негативные чувства против присутствия иностранцев, почему они не нацелились на консульства США и Великобритании, а просто подожгли иранскую миссию.
Еще один вопрос, который доказывает, что иностранные стороны пытаются использовать протесты иракского народа для своей собственной повестки дня, - это молчание международного сообщества и различных стран в отношении нападений на иранские дипломатические представительства в Ираке, которые должны быть осуждены на основе международного права.
Ливанская арабоязычная газета "Аль-Ахбар" ранее раскрыла некоторые документы о роли посольства США в недавних беспорядках в Ираке, добавив, что с этой целью были сформированы несколько комитетов в миссии США, в том числе Высший комитет протестов по координации и управлению протестными митингами, группа психологических операций, которая мобилизует оппозиционные силы на улицах через социальные сети, специальная команда для создания документальных фильмов о митингах и для преувеличения ошибок служб безопасности, международная группа давления, которая организует митинги протеста перед иракскими представительствами в различных иностранных государствах, группа средств массовой информации для освещения протестных митингов и ошибок безопасности иракских Вооруженных сил, группа электронных технологий для помощи в устранении интернет-фильтрации и предоставлении альтернативных программ и приложений для связи, группа помощи для оказания помощи раненым протестующим и обучения их противостоять силам борьбы с беспорядками и группа материально-технического обеспечения для снабжения протестующих продовольствием, водой и первой помощью.
Между тем, появилось много документов о роли Саудовской Аравии и ОАЭ в недавних беспорядках в Ираке, чтобы отомстить Ирану, который помог этой арабской стране в борьбе с террористами ИГИЛ, которых поддерживали Эр-Рияд и Абу-Даби.
Недавно газета "Аль-Ахбар" на арабском языке сообщила, что Саудовская Аравия выделила $ 150 млн. на поддержку беспорядков и свержение правительства в Ираке, в то время как ОАЭ играют роль планировщика для осуществления антииракских заговоров и наделения полномочиями военного правителя в Ираке с помощью саудовских и американских СМИ, включая al-Arabiyah, al-Horrah, CNN (Arabic), BBC и al-Sharqiyah.
Кроме того, провал всех правительственных усилий по прекращению протестных акций, включая отставку премьер-министра Аделя Абдол Махди и его предложение о преобразовании парламентской системы в президентскую, свидетельствует о том, что Ирак сталкивается с полномасштабным мятежом.
Сейед Хади Сейед Афкахи, аналитик по вопросам Западной Азии, рассказал информагентству Fars News, что проект посеять раздор между Ираном и Ираком начался давно.
"Атмосфера, управляющая народными протестными митингами в Ираке, не направлена против Ирана, а люди, которые напали на иранские консульства в Наджафе и Кербеле, - это те, кто скандирует лозунги против "Хашд аш-Шааби" и хотят ее роспуска, поджигают общественные объекты и нападают на простых людей", - сказал Сейед Афкахи.
Он добавил, что реальность недавних протестов в Ираке была выявлена в ходе прошедших на прошлой неделе массовых митингов в поддержку высокопоставленных шиитских священнослужителей, во время которых протестующие скандировали антиамериканские, антиизраильские и антисаудовские лозунги.
Сейед Афкахи сказал, что иракцы должны задать себе ряд вопросов: вмешивается ли Иран в Ирак или Саудовская Аравия, которая имеет 6300 пленных террористов в иракской тюрьме Насерия? Вмешивается ли Иран или Турция, которая оккупировала часть региона Баашике в Иракском Курдистане, несмотря на предупреждения иракского правительства?
"За сценой антииранских лозунгов в Ираке бунтуют те страны, которые пострадали от помощи Ирана Ираку в противостоянии с ИГИЛ и их взаимного сотрудничества", - заключил он.
Источник: https://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13980926000385
«По крайней мере, я не бездельничал»
20 декабря исполняется 85 лет Валентину Красногорову
Шпаков Владимир
Спектакли по его пьесам поставлены в десятках театров России, ближнего и дальнего зарубежья и продолжают ставиться в настоящее время. В канун юбилея известный петербургский учёный, писатель и драматург дал интервью «ЛГ».
– Валентин Самуилович, в канун юбилея имеет смысл оглянуться назад и оценить сделанное за многие годы. Довольны ли вы своими творческими результатами?
– Как раз в эти дни я подвожу итоги. А они вкратце таковы: более 50 пьес, более тысячи постановок. Кроме того, несколько книг (проза, история русской и советской цензуры), а также рассказы, статьи и многое другое. Пожалуй, больше, чем своими пьесами, я горжусь своей книгой «Четыре стены и одна страсть», посвящённой сущности драмы, которую высоко оценил Товстоногов, написавший к ней предисловие.
– Какие события считаете главными в своей судьбе?
– По специальности я химик, доктор наук. Публиковался в научных журналах России, США, Германии, Англии. Что же касается литературы и драматургии… Моё детство было голодное и скудное, ни книг, ни театров. Ничего гуманитарного ни в семье, ни в окружении. Образовал я себя сам и значительно позже, прочитав всех классиков мировой драматургии и множество современных авторов на разных языках – я знаю их несколько. Совершенно не грезил о литературной славе и не имел в театрах никаких знакомств и связей. Как, впрочем, и сейчас. Но почти в 40 лет неожиданно для себя написал свою первую пьесу «Настоящий мужчина». Её прочитал, провёл через цензурные преграды (их преодоление длилось семь лет) и поставил руководитель ленинградского Театра «На Литейном» Яков Хамармер. Пьеса шла с аншлагами около 500 раз. За ней последовали другие пьесы.
Потом был 20-летний перерыв в литературной работе, после чего я снова вернулся к драматургии. Каждая очередная пьеса для меня – это эксперимент, новая задача, поиски. Новая пьеса – это не просто придуманный сюжет, это попытка раскрыть новые возможности театра, создать какую-то иную модель мира, взглянуть по-другому на привычные вещи, найти новые формы драмы, освоить новые жанры. Вот почему мои пьесы непохожи одна на другую, будто написаны разными авторами. Комедия и драма, фантазия и реальность, парадокс и абсурд...
– С кем из выдающихся драматургов и режиссёров сотрудничали?
– Рекомендации в Союз писателей мне дали яркие драматурги своего времени – Виктор Розов и Григорий Горин. Я участвовал в мастерской Игнатия Дворецкого, где подружился с Александром Галиным, Аллой Соколовой, Людмилой Разумовской, Семёном Злотниковым, ставшими очень известными драматургами. Что касается режиссёров, то в той или иной форме мне пришлось сотрудничать с Георгием Товстоноговым, Львом Додиным, Игорем Владимировым, Романом Виктюком, Владимиром Андреевым, Леонидом Хейфецом, Ларисой Малеванной (она великая актриса, но с ней я сотрудничал именно как с режиссёром.)
– Ваши пьесы идут в десятках театров в России и за рубежом, более 40 из них переведены на 24 иностранных языка. Где труд драматурга ценят и уважают больше? В столицах? В провинции? За пределами нашей страны?
– За границей авторитет драматурга выше, чем в России, в провинции его уважают больше, чем в столицах. Многие наши периферийные театры ничуть не уступают хвалёным столичным, при этом у них меньше спеси и самомнения. Правда, нередко теперь и в провинции театры стараются работать не столько на своего зрителя, сколько на приезжих критиков и фестивали, что, как правило, не идёт им на пользу.
Театр существует для зрителя и только для него. Драматургия всегда считалась родом литературы, причём весьма почтенным. Сейчас пьесы зачастую воспринимаются режиссёрами как полуфабрикат для их сценических фантазий.
– Можно ли переломить эту тенденцию или эпоха «режиссёрского театра» воцарилась навсегда?
– «По справедливости, я с меньшим уважением отнесусь к роману, чем к пьесе», – писал Дидро. Гегель полагал, что драму «следует рассматривать как высочайшую ступень поэзии и искусства вообще. Белинский считал драму «высшим родом поэзии и венцом искусства». Толстой был убеждён, что «произведение драматического искусства очевиднее всего показывает сущность всякого искусства». Нужны ещё свидетельства?
В современном театре не всё благополучно, это очевидно. На театральных подмостках без всякого стеснения эксплуатируются запретные ранее темы и разжигаются низменные страсти.
– Почему отсутствуют этические границы? Есть ли возможность их восстановить?
– Театр, особенно в столицах, находится в глубоком кризисе. Коммерциализация, стремление к скандалу и эпатажу, режиссёрский произвол, погоня за модой, утрата связи с современностью, непомерное самовосхваление, потеря квалификации. Есть, конечно, и прекрасные спектакли. А восстановить всегда труднее, чем разрушить. Но это долгий разговор.
При всём уважении к классикам уже просто невозможно смотреть тысячную постановку Шекспира или Чехова. Из каких соображений нынешние постановщики вопреки здравому смыслу и в ущерб современным и живым (пока что) авторам нещадно эксплуатируют классическое наследие? Сам я люблю классику. Однако её современные постановки часто вызывают у меня скуку и раздражение. Классики отражаются в этих спектаклях как в кривых зеркалах комнаты смеха. Спектакль превращается в мясорубку, перемалывающую высокое произведение искусства в ширпотреб. В своей книге «О драме и театре» я перечислил десяток причин, побуждающих театры ставить классику. Это престижно и удобно: не надо рисковать, искать и читать новые пьесы; авторы не путаются у постановщиков под ногами, не качают права, не просят денег за свой труд и не возмущаются, когда, одновременно с клятвой в любви к ним, их безбожно перевирают и на их именах въезжают в известность. Всем давно ясно, что зритель предпочитает современную драматургию. Он хочет видеть себя и свою жизнь. Общеизвестно, что творчество – дитя одиночества.
– Тем не менее несколько лет назад вы стали одним из инициаторов создания Гильдии драматургов Санкт-Петербурга, а затем – Гильдии драматургов России. Чем обосновано создание подобных цеховых объединений?
– Смысл в таких союзах огромен. Драматурги находятся на периферии и писательских, и театральных союзов, им нужно творческое и личное общение, дискуссии, мастерские, обсуждения, обучение. Права драматургов серьёзно ущемлены, и защитить их можно только всем вместе. Легко выглядеть ироничным скептиком, который чурается всяких объединений, которому чужда «стадность». Который гордится своим индивидуализмом, всё знает, всё предвидит и потому бездействует. На деле это чаще всего просто проявление эгоизма, душевной лени и равнодушия к общим интересам при безграничной любви к интересам своим собственным. Стадность – плохо, конечно, но почему-то в цивилизованных странах драматурги давно объединились в эффективные и влиятельные организации.
– Права творческих людей зачастую нарушаются самым грубым образом. Насколько я знаю, в этой области вы стали автором ряда конструктивных инициатив. Расскажите о них.
– Несмотря на наличие вроде бы правильных законов об авторском праве, на деле драматург беззащитен перед произволом нечистоплотных продюсеров и театральных директоров. Имущественные и творческие права драматургов ущемлены. В сфере культуры всё ещё имеет место чрезмерное администрирование. По моей инициативе Министерством культуры предложены изменения в законодательстве. Однако пассивность драматургов и бездеятельность их объединений в этом направлении не позволяют надеяться на скорый прогресс.
– Традиционный вопрос – о планах на будущее. Чем сейчас занят драматург Валентин Красногоров?
– Как всегда, работаю. В этом году написал три пьесы, несколько серьёзных статей о драме и театре. Сейчас идут репетиции разных пьес в нескольких театрах. Все мы пережили тяжёлую, переломную эпоху. Войны, диктатура, дефицит, развал страны. Но Тютчев мудро заметил: «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые». Мне пришлось испытать всякое: и голод, и лишения, и дискриминацию, и проблемы с КГБ, и политические и экономические кризисы. Однако трудности закаляют, горькие минуты воспитывают и научают. В конечном итоге мне не на что жаловаться. По крайней мере, я не бездельничал. Так что всё впереди.
Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 18 декабря 2019 > № 3256398
Валентин Красногоров
Рывок человечества
о цивилизационном подвиге товарища Сталина
Владимир Винников
Когда речь заходит о значении фигуры Сталина для отечественной и мировой истории, сторонники "вождя народов", нередко приводят фразу: "Он принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой", следом за приснопамятной Ниной Андреевой приписывая эти слова Уинстону Черчиллю. Образ, несомненно, яркий и запоминающийся, но он, по большому счёту, искажает, умаляет и принижает суть совершённого Иосифом Виссарионовичем цивилизационного подвига.
Давайте рассмотрим внутренний смысл этой формулы. "Соха" в ней — пусть достаточно древний, "отсталый", но всё-таки инструмент производства: с помощью которого люди сотни лет пахали землю, чтобы вырастить и собрать урожай. А что такое "атомная бомба"? Это — пусть самое мощное и "передовое", высокотехнологичное, но всё-таки оружие массового уничтожения. Следовательно, "сталинисты", повторяя данную фразу, по сути, ставят "в заслугу" Сталину то, что он отсталую аграрную страну превратил в мощное милитаризованное государство, представляющее угрозу для остального мира, да и для собственного населения — тоже. Это типичная "похвала врага", принимать которую всерьёз — всё равно, что принимать медленно действующий яд.
Стоит заметить, что сам Сталин создание атомной бомбы каким-то особым достижением ни для себя, ни для советского народа и государства — не считал. Все его известные высказывания на эту тему сводились к тому, что создание и наличие этого оружия необходимо для уничтожения американской монополии на него, для укрепления обороноспособности и безопасности СССР, но такими и даже ещё более мощными, термоядерными, бомбами войны не выигрываются, а мир не обеспечивается. Последующая история подтвердила абсолютную справедливость этих сталинских оценок.
У данной красиво сделанной фразы есть ещё более глубокий и ещё более ядовитый смысловой уровень. Ведь и "соха", и "атомная бомба" суть вещи материальные, физические, и в рамках данного противопоставления мы остаёмся полностью внутри "вещного мира". И если все достижения и заслуги Сталина сводятся к изменениям этого вещного мира, то речь идёт исключительно о приближении к "потребительскому раю" в духе хрущёвского псевдокоммунизма к 1980 году и "конвергенции двух систем".
Впрочем, "первоисточник", польско-британский историк Исаак Дойчер, в своей статье о Сталине 1965 года для Encyclopædia Britannica высказался несколько иначе и намного тоньше: "Он был создателем плановой экономики; он получил Россию, пашущую деревянными плугами, и оставил её оснащённой ядерными реакторами; и он был "отцом победы". Как видим, здесь речь идёт не о "бомбе", а об источнике атомной энергии, плюс упоминается Победа 1945 года, которую при всём желании не получится свести к противостоянию материальных средств ведения войны: танков, пушек, подлодок, самолётов и так далее. Разумеется, без всего этого: без "тридцатьчетвёрок", "катюш", "илов", ППШ и прочей техники разгромить и уничтожить Третий рейх, в союзниках у которого была практически вся континентальная Европа, было невозможно. Но Победа 1945 года была, прежде всего, победой советского общества и тех советских людей, которые, от рядовых до маршалов, сражались на фронтах, трудились в тылу, противостояли немецко-фашистским агрессорам на оккупированных территориях нашей страны, — советского народа и советского государства…
Только поэтому Советский Союз, вдвое уступая странам-агрессорам по численности населения и почти втрое — по экономическому потенциалу, потеряв на пике отступления осенью 1942 года почти половину своей европейской территории и почти треть населения страны, смог практически в одиночку перемолоть многомиллионные армии вторжения, дойти до Берлина и водрузить Красное знамя над зданием Рейхстага.
Не будем забывать о том, что именно при Сталине, и не раз, а дважды на протяжении срока одной человеческой жизни произошло чудо восстановления страны: сначала — после Первой мировой и гражданской войн, а затем, в ещё более короткие, почти немыслимые с исторических позиций сроки, — после Великой Отечественной. Стороннему наблюдателю может показаться, что "отец народов" знал какую-то тайну, какой-то секрет возрождения своей страны из пепла войны и разрухи, недоступный ни его предшественникам, ни его преемникам.
Всё это — под руководством Сталина — стало возможным только потому, что его главным достижением было создание нового типа общества и — в нём, вместе с ним — массовое формирование нового типа человека, с особой системой ценностей, с особым образом мыслей и действий. Своих Стахановых, Матросовых, Космодемьянских, Талалихиных и Гастелло — даже в одиночном, а не многомиллионном измерении — ни у немцев, ни, тем более, у их союзников не было. Как не было их ни у англичан, ни у американцев, ни у французов. Были асы, были мастера, были маги, были даже фанатики — не было подвижников, готовых "положить живот свой за други своя". А в Советском Союзе они были. Не в виде исключений и не в виде общего правила, но как масса "несущих опор", сломать которую силой внешнего воздействия не удалось.
В 1931 году Сталин произнёс воистину пророческие слова о том, что наша страна отстала от передовых капиталистических стран на 50 или даже 100 лет, и о том, что нужно "пробежать" эту дистанцию за 10 лет — "иначе нас сомнут". И такой рывок был совершён. Не только благодаря коллективизации-индустриализации 30-х годов, но и — в первую очередь, прежде всего! — благодаря тому, что получило название "культурной революции".
Даже тот язык, на котором все мы сегодня говорим и пишем, был создан и внедрён при Сталине. На него было переведено множество шедевров мировой культуры. На нём велось государственное образование всех ступеней, и был создан тот культурный стандарт, которым мы пользуемся и поныне. На этот, советский русский язык, были "переведены" с дореволюционной орфографии все "классики" отечественного прошлого. Само понятие "классики" применительно к отечественной культуре, не говоря уже про собственно "классический" канон, — появилось при Сталине. Пушкин стал воистину народным поэтом только в 1937 году, через сто лет после своей гибели. Сначала избы-читальни, а потом библиотеки появились буквально во всех уголках Советского Союза. С фондами не только на русском, но и на других национальных языках — включая даже те, на которых до революции не было собственной письменности. Стотысячные тиражи книг и периодических изданий стали обычным делом — у них возник массовый, образованный и "тренированный" в рамках средней и высшей школы читатель.
"Сталинскую" систему образования, в рамках которой исповедовался принцип "знать — значит уметь", не случайно называли "элитным образованием для всех". Сама система образования не ограничивалась функциями познания и воспитания (включая идейно-политическое) — она предполагала также активную трудовую деятельность, плюс обязательные занятия физкультурой и спортом. Внедрение в медицину — на государственном уровне — социально-профилактических принципов, в том числе — применительно к эпидемическим и профессиональным болезням, позволило спасти десятки миллионов жизней, а в годы войны — резко снизить смертность и инвалидность после ранений ("война — травматическая эпидемия"). За годы Великой Отечественной советские военные медики вернули в строй более 17 миллионов солдат, в том числе — 72,3% раненых и 90,6% больных. Показатели вермахта были почти в полтора раза ниже, не говоря уже про войска государств-союзников Третьего рейха. Тем более — не возникло никаких эпидемий ни на фронте, ни в тылу воюющей страны.
Разработанная при Сталине эстетика созидания социального пространства: от эргономики рабочих мест до архитектуры городов и заводов, плотин ГЭС и планов "преобразования природы" — до сих пор завораживает масштабами, красотой форм и изысканной эффективностью решений.
Творческие способности людей всех возрастов активизировались и развивались на всех уровнях государственной власти и общественной жизни: от сельсовета до правительства СССР существовала система различных конкурсов, выставок, олимпиад, по итогам которых присуждались различные премии и другие награды. Количество кружков, секций, студий, клубов "по интересам" исчислялось десятками, если не сотнями тысяч. Радио, кино, театры (телевидение в те годы ещё не имело массового распространения), как и детские сады, школы, учреждения среднего специального образования, вузы и так далее создавали единое для страны коммуникативное и смысловое пространство с максимальным охватом общества. И эти смысловые, ценностные коммуникации "сшивали" всё советское общество не менее прочно, чем железные дороги, единые электрические сети, системы связи и государственные стандарты.
Проблема Российской империи начала ХХ века состояла как раз в том, что внутри неё существовало "две России", и объединить их, да ещё "мирным", "эволюционным" путём в условиях жестокой схватки империалистических держав, для которых наша страна представляла собой "расходный материал", было объективно невозможной задачей. Точно так же объективно было невозможным реализовать имевшийся у страны потенциал ускоренного системного развития: "западный" капитал не только выкачивал из России баснословные прибыли, опутав её сетью концессий и займов, но и подчинял её своей воле, постепенно лишая политической субъектности и территориальной целостности. Если рассматривать отечественную и мировую историю первой половины ХХ века хотя бы с минимальной степенью объективности, никаких сомнений в этом факте не остаётся.
Сталин, как известно, в молодости своей писал стихи на грузинском языке, которые тогда же были включены в ряд антологий современной грузинской литературы — разумеется, не за высокое социальное положение автора, а за их художественные достоинства. "Поэт" в переводе с греческого языка означает "творец". И творческое начало у Сталина было невероятно сильным. Оно, условно говоря, будучи изначально "огненным", распространялось на все метафизические "стихии" и их взаимодействие между собой. Поэтому не удивительно, что вопросы культуры и искусства, наряду с другими проблемами государственного и общественного строительства, никогда не выпадали из сталинского фокуса зрения — он не только был в курсе происходящих в этой сфере событий и тенденций, но и во многом направлял их развитие, в том числе — через систему творческих союзов, представлявших собой то, что ныне именуется "государственно-частным партнёрством". Мы чаще всего знаем и помним об этом благодаря весьма многочисленным "сталинским" анекдотам и другим фольклорным жанрам, где "отец народов" предстаёт в них в качестве не "царя", но "судьи", приговор которого может быть суровым, даже жестоким, но справедливым.
Важно, что Сталин при этом оценивал любые артефакты культуры и искусства не столько в категориях прекрасного/безобразного или добра и зла, а в актуальных категориях должного и недолжного, что можно расценивать как ситуативный прагматизм, а можно — как признание "неисповедимости путей Господних". Учитывая семинарское прошлое Иосифа Виссарионовича и его опыт монастырской жизни, лично я склоняюсь ко второму варианту. О том, насколько прочным оказалось созданное им коммуникативное пространство советской цивилизации, можно судить по отечественной истории с 1953 года вплоть до нынешнего дня. И, разумеется, это было бы невозможным без непрерывной преемственности с предшествующей традицией цивилизации русской. И если в государственно-политическом измерении Сталин выступает продолжателем дела Владимира Великого, Ивана Грозного и Петра I, то в духовном отношении его предшественники — всё тот же Креститель Руси Владимир Великий и Сергий Радонежский. Эта "двойная спираль" генетического кода отечественной истории прослеживается абсолютно чётко.
Но одной его "нити", государственно-политической, как правило, уделяется повышенное внимание, в то время как существование второй всё время замалчивается или даже открыто отрицается. Тем самым связь этих "нитей" разрывается, создавая возможности для попыток "редактирования генома русской цивилизации" извне.
Владимир Великий, выбрав православную веру и крестив Русь, ввёл восточнославянские племена в число великих цивилизаций, со своей письменностью и культурой, памятники которой, от киевского храма Софии и церкви Покрова на Нерли до "Слова о полку Игореве", являются всемирным достоянием человечества. Сергий Радонежский создал и воплотил в жизнь свой монастырский устав как главную основу русской цивилизации. За сто лет после его смерти возникло более четырёхсот монастырей, каждый из которых был одновременно и военно-политическим, и социально-экономическим, и духовно-культурным центром, создавая основу для объединения удельных княжеств в единое централизованное русское государство.
Противники Сталина говорят о том, что он создал государство-концлагерь, "Архипелаг ГУЛАГ" размером в одну шестую планеты, где "половина страны сидела, а вторая охраняла". "Сидела", как выясняется, далеко не половина и даже не третья часть — всего за четверть века сталинской власти через места заключения — с учётом повторных сроков — прошло около 20 миллионов человек, или менее 10% текущего населения страны. Да, в правящей верхушке советского общества сталинских времён доля репрессированных была намного выше, но это и понятно. Но цели "всех расстрелять" или "всех посадить" у Сталина при этом явно не было: на мой взгляд, он создавал не "государство-концлагерь", а "государство-монастырь" — в котором спасение было целью и должно было стать уделом не отдельных людей, а целых народов, и в перспективе — всего человечества. А пресловутые "враги народа" сталинских времён, похоже, были всего лишь "классовыми" персонализациями "врага рода человеческого".
Прорывы, подобные тому, который совершила русская цивилизация при Сталине, в истории происходят не каждый год и даже не каждый век. Их энергия всегда является энергией синтеза, а не привычной энергией распада, "термоядерной реакцией", "белой дырой", там действуют принципиально иные законы и силы, а в результате получается некий невероятный артефакт, который затем проходит испытание "здешним" временем, вторым началом термодинамики и так далее. Что, собственно, мы и наблюдаем применительно к нынешней, "послесталинской" и "постсоветской" России.
Что же такое сталинизм?
гармоничное продолжение доктрин Маркса, Энгельса, Ленина
Лаврентий Гурджиев
Немного предыстории
О личности И.В.Сталина и его эпохе известно всё до мелочей. В многочисленных публикациях скрупулёзно или поверхностно изложены его заслуги, объективно или тенденциозно (порой сладострастно) описаны его ошибки. Однако нет ни одной развёрнутой монографии, подводящей черту под непреложным фактом появления в ХХ веке не просто исторической фигуры по имени Сталин, а сугубо научного, мировоззренческого феномена под названием СТАЛИНИЗМ.
Термин «сталинизм» с середины 1950-х употреблялся обычно в негативном смысле. До сих пор почти нет отечественных и очень мало иностранных авторов, которые рассматривает его в качестве целостной теории и практики, возникших в самое интересное, бурное, судьбоносное для страны и планеты время. Высокой оценки заслуживают труды Ю.И.Емельянова, Ю.Н.Жукова, В.В.Трушкова, А.Н.Голенкова, Т.М.Хабаровой, И.В.Пыхалова, А.Б.Мартиросяна, десятков других самоотверженных и вдумчивых создателей сталинианы как огромного и ценного объёма материалов, крайне важных для борьбы за социализм и коммунистические идеалы. Они воздают должное достижениям сталинской эпохи и личным достоинствам вождя. Но ещё не пришли к окончательному пониманию того, что речь идёт о неотъемлемом научном этапе развития коммунистического учения.
Когда жил и творил Карл Маркс, немногие, кроме Фридриха Энгельса, сознавали, что новая философия освободительной борьбы, открытые и введённые в её теорию и практику политико-экономические законы должны называться МАРКСИЗМОМ. Лишь после смерти Маркса сей научный термин прочно укоренился, как среди последователей, так и в стане оппонентов.
Когда жил и творил В.И.Ленин, терминологического понятия ЛЕНИНИЗМ практически не существовало. Меньшевики и троцкисты откровенно насмехались над этим термином. Ленин тоже возражал против него, начисто лишённый столь милого сердцу буржуа честолюбия и тщеславия. Но после кончины вождя термин вошёл в плоть и кровь человеческой культуры, и не только политической.
Это вполне справедливо. Ведь ленинизм, логично и последовательно вырастая из марксизма, символизировал бросок к овладению углублёнными знаниями об общественной эволюции. Условно говоря, если Маркс определил, ЧТО следует делать для сокрушения рабского строя, то Ленин определил, ГДЕ и КОГДА это можно и нужно делать. Марксизм и ленинизм суть две количественные и качественные ипостаси одного и того же великого учения, которое можно представить в виде 1-го и 2-го этажей здания коммунистического будущего.
Оно возникло не на пустом месте. Внушительной исторической базой ему послужило предыдущее многовековое философское и практическое сопротивление личностей и масс системе эксплуатации человека человеком.
Итак, понятия марксизм и ленинизм утвердились вопреки желанию создателей обоих этажей грандиозного строения. Грандиозного ещё и потому, что вовсе не двухэтажного. На сегодняшний день мы имеем целых три этажа, являющихся плодом блистательного социального зодчества. Третьим является СТАЛИНИЗМ – гармоничное продолжение доктрин Маркса, Энгельса, Ленина. Та, что определила, КАК строить и защищать новую жизнь.
Здесь налицо некоторая условность. Ибо ответы на вопросы «что», «где», «когда», «как» в тактически неодинаковом, но в стратегически едином виде содержатся в научном наследии каждого из этой плеяды.
Сталину присвоено звание практика. Но он был также теоретиком, проявившим выдающиеся способности в осмыслении и творческом развитии идей предшественников. Он не разрушал воздвигнутое, как это делают ревизионисты и оппортунисты, размножившиеся в комдвижении с хрущёвских времён, но осуществлял на основе марксизма-ленинизма теоретические прорывы. Немедленно проверяя их на практике.
Поэтому костяк современной коммунистической терминологии формируется следующим образом:
Марксизм – это только марксизм. Говоря о ленинизме, мы имеем в виду марксизм-ленинизм. Сталинизм есть соответственно марксизм-ленинизм-сталинизм. Смысловое разделение этих понятий недопустимо, хотя речевая экономия позволяет употреблять их обособленно. Сталинизм в данном случае выступает в качестве наиболее полного эквивалента научного коммунизма, его острия.
Хороший философский стиль подразумевает под коммунизмом сплав теоретических и практических трудов, из которых состоит дело Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина как диалектическое единство эволюционно-революционного знания и действия.
Сталин сам решительно пресекал попытки заговорить о сталинизме. Одна из веских причин: термин был провокационно превращён в ярлык авантюризма. И кем – прожжёнными авантюристами троцкистами. Они цеплялись за малейший повод, чтобы демагогически обвинить вождя в отходе от заветов классиков, зачастую вынуждая Сталина занимать позицию обороняющегося. Сталин справлялся со своей миссией, переходя в идеологические контратаки. В конечном счёте, поддержанный абсолютным большинством народа и членов партии, он одержал победу над троянским конём международного сионизма, ещё до революции внедрённым в коммунистическое и рабочее движение. Однако подобный фон хозяйственной, организационной, идеологической борьбы тормозил кристаллизацию и укоренение сталинизма в научном сознании.
Вообще-то после смерти вождя непривычный термин стал появляться изредка в выступлениях советских, чаще – зарубежных деятелей, в научной литературе. Это продолжалось всего пару лет, до XX съезда КПСС, где перед делегатами выступил Хрущёв с тайно подготовленным докладом о «культе личности», а фактически с грубым, бездоказательным враньём. Так был дан старт государственному антисталинизму в СССР. Так мировая реакция обрела неожиданного идеологического союзника, сделавшего ей бесценный и долгосрочный пропагандистский подарок.
Невзирая на беспрецедентную травлю, сталинизм, подготовленный всем ходом марксистско-ленинской предыстории, выжил, хотя утратил большее из своего практического содержимого. Тем не менее, в различных социальных слоях, в научной среде он медленно, но неуклонно наращивал признание, а значит опосредовано – теоретическую силу. (Упомянутый выше В.В.Трушков в нынешнем году даже выпустил книгу с многозначительным названием «Сталин как теоретик».)
Теоретические разработки И.В.Сталина делятся на четыре составные части: I – работы и высказывания по теме с обобщающим названием «Национальные проблемы», II – по теме «Проблемы философии», III – по теме «Экономические проблемы», IV – по теме «Военные проблемы». Наверное, допустима иная научная классификация сталинизма. Перед обществоведами открыто широчайшее поле деятельности в данном направлении. Дело за «малым» – за использованием собственного научного багажа, не говоря о багаже, предоставленном в наше распоряжение лично товарищем Сталиным, для объективного отношения к такому предмету насущного научного исследования, как сталинизм.
Национальные проблемы
Заметные труды по теме были написаны Сталиным ещё до Октября 1917-го. Это, прежде всего, «Марксизм и национальный вопрос». Позднее появился «Национальный вопрос и ленинизм». В них дана обстоятельная картина национальной и интернациональной проблематики, доказано наилучшее научное определение нации.
Дореволюционная формулировка звучала так: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырёх основных признаков, а именно: на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». Впоследствии она претерпела незначительные уточнения, сделанные самим Сталиным.
Не оспаривая научное доказательство, но адаптируя его к потребностям и реалиям, если можно так выразиться, постсталинского сталинизма, выделяем 5 характерных черт или признаков нации. Ею является устойчивая общность людей, возникшая на базе следующих объединительных начал: 1) – истории, 2) – языка, 3) – территории, 4) – экономики, 5) – особого психического склада, проявляющегося в специфических особенностях национальной культуры.
До сих пор никто не предложил более стройного, выверенного определения нации, всесторонне отвечающего нормам научности. Сталин поставил точку в длительном споре двух теорий нации, двух национальных программ, боровшихся между собой в России. Одна меньшевистская и бундовская, вторая – большевистская, русская.
Приняв у Ленина эстафету руководства страной, Сталин аккуратно и расчётливо, чтобы не сказать – любовно, установил место русских в мультинациональной державной конструкции, водрузив их на исторически заслуженный пьедестал. То была роль старшего брата, столпа наших экономических и духовно-культурных свершений, роль, ненавистная для недругов всей советской семьи народов. Именно сталинизм прочно закрепил за русским народом главенство в процессе возвышения не только России, Советского Союза, но в значительной мере – всего Востока. А после объявления нам «холодной войны» возложил на русских миссию авангарда в противостоянии свободолюбивого человечества англосаксонскому шовинизму, агрессивному Западу в целом.
Анализируя основы сталинизма, неизбежно сталкиваешься с необходимостью пересмотреть значение сталинского принципа автономизации при создании СССР в 1922 г., чтобы не повторить оплошностей при возрождении неосоветской супердержавы. Глубина теоретического обоснования указанного принципа, его соответствие строгому балансу равноправия и интересов трудящихся не могут больше подвергаться сомнению.
Ещё в 1913 году будущий вождь отмечал, что самым верным решением национальных проблем в нашей стране станет «областная автономия». Правда, имелись опасения, что нацменьшинства всё равно могут быть ущемлены нацбольшинством. Но выход был. Простой, надёжный, большевистский.
«Дайте стране полный демократизм, – уверенно заявил Сталин, – и опасения потеряют всякую почву».
После революции Сталин предлагал строить социалистическое государство с несколько ограниченным конституционным полем для национальных меньшинств. Важно, что это были бы не физические, но юридические ограничения, воплощённые в диалектическом единстве гибкости и жёсткости государственного каркаса. Не политическая дискриминация, не сужение практической свободы, а некое философское табу – разница тонкая, однако уловимая. Отказ от полуунитарной модели изрядно помог перестроечной банде впоследствии расчленять Советский Союз.
В ту пору победила точка зрения Ленина – придать республикам союзный статус со значительно расширенными правами, включая право выхода из СССР. Доводы Ленина выглядели убедительно. Мы должны были во что бы то ни стало переломить общекапиталистическую тенденцию национального угнетения, господства одной нации над другими. Российские коммунисты хотели показать всему миру – и показали – пример истинной дружбы народов, братского сотрудничества и мирного сожительства большой нации с малыми, «не обижая» последние менее почётным рангом автономий.
Однако административно-территориальное деление СССР не по Сталину оказалось излишне громоздким. В него всё равно пришлось вводить автономную единицу, как честную дань экономическим и этнографическим требованиям. Страна с уникальной географией имела огромные перекосы в развитии её отдельных частей и групп населения.
Наркомнац Сталин, будучи дисциплинированным солдатом революции, уступил и подчинился Предсовнаркома Ленину. Но теперь мы знаем, что разбирался он в национальной политике не хуже, что державник-философ, как и полагается, сочетался в нём с державником-практиком, что его предостережения были провидческими, что высшая целесообразность и справедливость были за ним. Мудро и бережно охраняя авторитет Ленина, Сталин, насколько это было возможно, усилил центростремительную тенденцию в госстроительстве.
Увы, не все политические силы оказались столь же благородны, как большевики. Националистический крен при определённых условиях мог привести и привёл к сепаратизму, разрушению государственности, начиная с республиканских масштабов и кончая общесоюзным.
Оговоримся: уничтожение СССР в 1991-м обусловил не ленинский подход к национально-государственным проблемам, а ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ. Однако, прояви в своё время большевизм чуточку меньше романтизма и благородства, чуточку больше сталинского прагматизма – и это уничтожение было бы существенно затруднено. Был бы бит юридическо-пропагандистский козырь наглых, ненасытных, обуржуазившихся номенклатур, рвавшихся к власти. И дорвавшихся. В том числе – из-за забвения, как руководителями, так и простыми людьми основ сталинизма при решении национальных вопросов.
Отечественная история убеждает: нации нашей страны достигли максимального процветания и величия при Сталине, на основе теоретических разработок которого и под чьим водительством объединились в полиэтнический народ, обретавший новый, невиданный в истории СОВЕТСКИЙ облик и качество. Это были наилучший облик и наилучшее качество из всех возможных.
В сталинских работах колоссальное значение придаётся пролетарскому интернационализму.
На нём зиждилась вся наша внутренняя и внешняя политика. Сталинизм учит, что отдельной, изолированной борьбы против капитализма не должно быть у немцев или бразильцев, китайцев или турок, индонезийцев или южноафриканцев. А в конкретных условиях постсоветского существования – у русских или таджиков, молдаван или казахов, грузин или латышей… Ибо победить хоть мировой, хоть региональный капитализм в одиночку, игнорируя задачи освобождения интернационального, опираясь лишь на верные, однако недостаточные идеалы национального самоутверждения, не-воз-мож-но.
Сталинизм великолепно сочетал защиту национальных интересов с задачами интернациональной антиимпериалистической борьбы.
Проблемы философии
На заре большевизма, будучи совсем молодым подпольщиком, Сталин глубоко вник в марксистское понимание труднейшего вопроса о двоякости сознания у буржуазии и пролетариата, о том, кто и как вносит в ряды рабочего класса социалистическое сознание. Это было отражено в его статье «Ответ социал-демократу», напечатанной в 1905 г. в газете «Брдзола» («Борьба»), издававшейся кавказскими большевиками. Его взгляды на этот счёт одобрил и пропагандировал сам Ленин.
После прихода большевиков к власти Сталин развил важные мысли о диалектическом и историческом материализме. Это можно назвать высококлассной популяризацией, приёмами которой вождь владел мастерски. Непростая философия в доходчивом, привязанном к практике, хорошо усваиваемом виде нашла своё отражение в «Вопросах ленинизма», «Истории ВКП(б). Краткий курс», в других книгах. В теориях Маркса и Ленина разбирались до этого лишь руководящие кадры, да и то не все. Отныне коммунистическое учение становилось достоянием масс, входило в систему, как образования, так и самообразования.
Идейный и организационный разгром в 20-30-х годах троцкистской и бухаринской оппозиций есть исключительная заслуга Сталина и ярчайшее проявление философии сталинизма в борьбе с любыми антисоциалистическими уклонами.
Заслуживает внимания знаменитое выступление вождя в июле 1928 года на пленуме ЦК ВКП(б). Там был впервые обнародован теоретический постулат высокого философского уровня и политического предвидения: по мере движения страны к социализму остатки капиталистических элементов на определённых стадиях увеличивают сопротивление, классовая борьба обостряется, ввиду чего советская власть обязана не ослаблять, а усиливать преследование этих элементов.
Последние особенно опасны на этапе их агонии, что зримо проявилось в тридцатых годах прошлого столетия.
Сталинизм придавал огромное значение государству в деле ликвидации пагубных противоречий, коими насыщено буржуазное общество, тем более, что реликты некоторых из них при социализме сохраняются. Он вопреки извращениям хрущёвского периода утверждал, что на этапе социалистического строительства только сильное государство способно обеспечить и защитить это строительство.
Вождь полагал, что государство и при коммунизме не отомрёт автоматически. Разумеется, генезис высокосознательного общества приведёт к постепенному исчезновению устаревших форм социальной жизни. Однако по сталинизму даже после реализации принципа «от каждого по способности – каждому по потребностям», переход к эпохе полной безгосударственности будет достаточно продолжителен.
Эти умозаключения тесно связаны с подготовкой Третьей Программы партии. Она не была завершена при жизни вождя, хотя проект важнейшего идеологического документа был составлен в 1947 г. В Программе была свято хранима преемственность основополагающего принципа антикапиталистического государства – ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА.
Разительный контраст с прожектёрством и околонаучным многословием (точнее – словоблудием) Третьей Программы, принятой на XXII съезде КПСС в 1961 г. и заменившей диктатуру пролетариата вздорным «общенародным государством»!
Отныне в соответствии с фундаментальными канонами общественного развития в наступление переходила диктатура буржуазии, воцарившаяся в конце концов на обломках СССР. Откуда брались доморощенные капиталисты? Их порождал антисталинизм, особенно в экономике.
К проблемам философии примыкают оригинальные исследования Сталина в сфере лингвистики: «Относительно марксизма в языкознании», «К некоторым вопросам языкознания». Это вызывает недоумение у несведущих. Дело в том, однако, что на примере языка Сталин рассматривал сложнейшие и неоднозначные явления общественной жизни. А прикладной характер его трудов помогал выработке правильных политических решений.
Здесь получила дальнейшее развитие марксистская теория о базисе и надстройке. Базис, писал Сталин, это экономический строй, а надстройка – это политика, право, культура, общественные институты. И далее указывал: ошибочно отождествлять и смешивать язык с культурой, которая бывает, как буржуазной, так и социалистической, язык же в качестве универсального средства общения может обслуживать оба типа культуры.
Сталиным было разоблачено скрытое коварство носителей вульгарных взглядов на классовость. Они настаивали на том, что язык относится к надстроечному понятию. Мол, чем раньше общество расслаивалось по классовому признаку с появлением в нём частной собственности и основанной на материальном богатстве социальной иерархии, чем распространённее были товарно-денежные отношения, тем якобы более развитым, богатым, перспективным был его язык.
Возникала путаница и полная чушь, что в нечистых целях использовалось расистами-колонизаторами, сионистами-космополитами и прочими господами. Из этой, мягко выражаясь, лукавой посылки, выходило, что английский превосходит хинди, что язык испанцев должен жить, а язык индейцев кечуа должен исчезнуть, что иврит совершеннее русского, что у китайского, малайского и вяских там африканских языков нет никаких шансов уцелеть и т.д., и т.п.
Сталин инициировал обширную и плодотворную дискуссию и, подведя её итоги, покончил с антинаучным явлением.
Детищем всей философско-политической мысли большевизма в его концентрированном виде является Основной Закон 1936 года, за которым навечно закрепилось неофициальное название – СТАЛИНСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ. Достаточно прочитать её текст, чтобы понять: среди штабеля конституций всего мира нет ни одного столь безукоризненного документа.
В советской политической системе были недочёты, первопроходцы социалистического строительства допускали ошибки. Но мы должны отводить упрёки тем, что Сталин взял точный курс на неразрывную связь советских законов с исполнительской дисциплиной коллективов учреждений и предприятий. Отсюда вытекает, что редкие промахи сталинизма не являлись серьёзными, были исправимы, не могли нанести непоправимый урон трудовому народу.
Зато в странах, где юридических нарушений, предположим, было меньше, сама законодательная база, весь образ жизни развивались в тупиковом, изначально порочном направлении. Это не какие-то легко устранимые изъяны и пробелы в законотворчестве, это – законопреступление, присущее всякому капиталистическому государству.
Примечательны те намечавшиеся в русле сталинизма меры, которые предусматривали альтернативные выборы. Отлично задуманная реформа позволила бы мягко отстранить от управления государством остатки обюрократившихся партаппаратчиков. Они, несмотря на разгром оппозиционных платформ в партии, по-прежнему обладали влиянием, исподволь саботируя указания сталинского руководства.
Вождь собирался ставить вопрос и о пересмотре места партии в обществе, чтобы освободить её от чисто экономических и некоторых других функций. Партия, по его мысли, должна была сосредоточиться на идеологической работе, на подборе, воспитании и расстановке кадров. Этого не произошло до войны. Накануне XIX партсъезда Сталин вернулся к назревшей реорганизации.
Почему она застопорилась ещё в 1930-х?
Скрытый враг сознавал, какую угрозу для него представляют новые конституционные права и обязанности граждан. Ряды сторонников вождя пополнялись миллионами последователей, с государственного корабля сбрасывался управленческий балласт. Как этому балласту следовало спасать себя? Всеми силами срывать нарастающую демократизацию и гуманизацию советского строя! В числе прочего – укреплением местнической власти за счёт неоправданного расширения репрессий, активизацией борьбы против здоровых сил общества и персонально против Сталина, привлечением к антисоветской борьбе недобитых контрреволюционеров.
Сорвать принятие исторической Конституции враг не сумел. Однако ему удалось помешать осуществлению планов по альтернативным выборам, по ряду иных вопросов партсовработы. Усиление общей атаки на единственный в мире очаг социализма, инспирированное из-за рубежа и поддержанное антигосударственными, антипартийными элементами изнутри, неизбежно способствовало драматизации классовой борьбы, ограничению ряда свобод.
Тут не избежать рассуждений о вине Сталина в «незаконных, массовых репрессиях».
Обнародованные за последние годы архивистами соответствующие цифровые показатели камня на камне не оставляют от плаксивого бреда антисталинцев. Между тем, репрессии суть универсальный признак классовой борьбы, т.е. всеобщей политики, проводимой любым без исключения государством. Нетипичным явлением они могут стать только в бесклассовом обществе, то бишь при коммунизме.
В странах капитала за сопоставимый, единовременный со сталинизмом период жертвами внутригосударственных репрессий стали сотни миллионов людей. Кто-то возразит, что в «демократических» франциях-англиях и даже в фашистских испаниях-португалиях счёт преследуемым по политическим мотивам шёл-де всего на тысячи человек. А как насчёт миллионов жителей колоний? Ни лондонскими «демократами», ни лиссабонскими фашистами они за сограждан не принимались. Людей без всякого суда и следствия убивали, бросали в тюрьмы, изгоняли с земель, расстреливали целыми племенами, с лица земли стирались населённые пункты. Но это не берётся в расчёт буржуазными пропагандистами, вскормленными на двойных стандартах и патологической клевете.
Репрессии в сталинском СССР – это в действительности закономерная, предсказуемая классовая борьба в суровых условиях перманентных вредительств, угроз, санкций, блокад. Случалось, страдали невиновные; это было результатом судебно-следственных ошибок. Случалось, количество невиновных вдруг резко возрастало; это было результатом происков неразоблачённого противника. Несомненно одно: в целом те репрессии были благом для страны и восставшего против капитализма человечества.
Экономические проблемы
Суть третьей составной части сталинизма заключается в том, что вождь обосновал и доказал сначала теоретически, а затем практически возможность построения социализма собственными силами в одной стране, находящейся в капиталистическом окружении.
Стереотип, внедрённый в массовое сознание, отдаёт здесь приоритет Ленину. Что ж, Ленин разрабатывал планы социалистического переустройства общества после того, как пролетариат завоюет власть. Однако рассматривал их преимущественно сквозь призму победы мировой революции. Это мнение было ключевым среди большевиков.
В 1917-м они после февральского антимонархического переворота, как и все ранее запрещённые политорганизации, вышли из подполья. Но летом того же года были опять загнаны туда наступавшей реакцией. На состоявшемся в столь нелёгкой ситуации VI съезде РСДРП(б) Сталин первым в партии предположил, что Россия сможет осуществить социалистические преобразования в одиночестве, без опоры на зарубежные революции, кои могут и не состояться. Позже он продолжил научные изыскания в этом направлении.
У Сталина хватило ума и порядочности, чтобы не выпячивать свою инициативу в вышеназванном теоретическом обосновании. Он искренне любил Ленина, преклонялся перед его жизненным подвигом, бескорыстно поддерживал его и во времена заочного знакомства, и на совместной работе в высших партийных и государственных органах. Научной систематизацией и терминологическим оформлением ленинизма тоже руководил не кто иной, как Сталин. Ставя ленинизм выше всех философско-политических наук, он, не раздумывая, отдавал Ленину собственное приоритетное право на те или иные теоретические открытия, толкования, предвосхищения.
Бестактны ли мы, возвращая Сталину пальму первенства в данном вопросе?
Нет. Мы всего лишь объективны. А учитывая деструктивную, антисталинскую деятельность псевдоленинцев типа Хрущёва или Горбачёва, мы наряду с корректировкой неверного стереотипа наносим удар по невеждам и ренегатам, по недобросовестным преподавателям учебных заведений и неполноценным учебникам. Образ Ленина от этого не меркнет, а выигрывает: каким же прозорливым был Ильич, что заметил, вырастил, выдвинул такого ученика, такого преемника!
Преуспевание советского государства, а в расширенном смысле – преуспевание всего прогрессивного человечества, заинтересованного в победе социализма и коммунизма, требовало стратегии, которую Сталин постулировал ещё в 1925-м:
«Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую схему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось… как самостоятельная экономическая единица…».
В 1931 г. он обратился к народу: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ и КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ есть как практический, так и теоретический вклад сталинизма в коммунистическое учение.
Вождём были определены шесть условий развития промышленности для победы социализма, которые и сегодня актуальны:
1. Вовлечение в ряды рабочего класса больших масс крестьянства и механизация труда.
2. Стабилизация рабочих кадров, преодоление уравниловки в оплате труда, улучшение бытовых условий.
3. Повышение индивидуальной ответственности каждого работника и научная организация труда.
4. Создание собственной производственно-технической интеллигенции.
5. Всемерное использование старой инженерно-технической школы.
6. Внедрение и укрепление хозрасчёта, повышение значения внутрипромышленного накопления.
Сталину удавалось, играя на межкапиталистическом соперничестве, привлекать к сотрудничеству крупные компании и квалифицированных специалистов. Однако в целом Запад игнорировал нужды СССР. Самые соблазнительные инвестиции и кредиты он хотел обусловить вмешательством в наши дела. Это было неприемлемо для сталинизированной страны. Зато сейчас это происходит в капитализированных постсоветских республиках. Что же касается взлёта нашей родины к высотам промышленного и аграрного развития, то он, несмотря на внешнеторговую активность, свершился в основном без иностранных капиталовложений.
Намеченная ещё в 1920-х годах экономическая стратегия помимо прочего базировалась на том, что капиталистическая и социалистическая экономики не могут быть друзьями, но лишь партнёрами (иногда) и врагами (всегда).
Вот повод подумать, зачем нам при ресурсном самообеспечении, технической и технологической самодостаточности понадобилось в послесталинское время влезать в международное несоциалистическое жульническое разделение труда?
Почему, чем больше сбросивший «иго культа личности» СССР втягивался в кооперирование с капиталистическим производством, тем хуже складывалось положение в нашей экономике?
Как получилось, что имеющие обширные торгово-экономические связи с миром китайские коммунисты сохранили суверенитет, ведут свою страну вперёд, а постсоветские капиталисты кабально зависимы от Запада?
Ответы даёт сталинизм.
Синтезом сталинских разработок в области экономических проблем явилась формула основного экономического закона социализма – код к решению любой народнохозяйственной задачи. С её помощью вождь вплотную приблизился к теоретическим исследованиям о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране.
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА, с которой мы пришли к XIX съезду партии в 1952 году, опиралась на три программных положения о предварительных условиях перехода к коммунизму. Они были выработаны Сталиным в сотрудничестве с лучшими умами страны.
Первое: обеспечить непрерывный рост общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства и накопить необходимое количество материальных благ. Это означало упор на тяжёлую промышленность и передовые технологии.
Второе: поднять колхозно-кооперативную собственность до уровня общенародной, а товарное обращение постепенно заменить системой прямого продуктообмена. Это означало, что в бесклассовом обществе деньги и товары не нужны, т.к. схема удовлетворения потребностей человека должна выглядеть как получение предметов и услуг любого качества, количества и ассортимента, минуя магазинную торговлю.
Третье: неуклонно повышать культуру общества, создать условия для всестороннего развития умственных и физических способностей, для чего предусмотреть при сохранении размера материального вознаграждения сокращение рабочего дня сначала до 6, затем до 5 часов, другие меры. Это означало, что увеличение свободного времени у советских людей, отдаваемое духовному и физическому самосовершенствованию, есть одно из главных богатств нашего общества, один из идеалов марксизма-ленинизма-сталинизма.
Ведущее произведение Сталина по теме – это «Экономические проблемы социализма в СССР». Основной экономический закон социализма звучит лаконично и безупречно: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».
Точна формулировка вождя и в отношении основного закона капитализма: обеспечение максимальной прибыли путём эксплуатации большинства населения данной страны, закабаления и ограбления народов других стран, а также путём войн и милитаризации экономики, используемых для получения сверхприбылей.
Экономическая характеристика сталинизма – это плановость, централизация управления с её превосходной, отлаженной административно-командной системой, сворачивание шаг за шагом товарно-денежных отношений, снижение оптовых и розничных цен за счёт снижения себестоимости продукции и – о, ужас для капиталистов – отказ от того, чтобы считать прибыль главным мерилом эффективности производства.
Послесталинское безграмотное внедрение в социалистическую экономику рыночных механизмов, нарушающих эти научно обоснованные критерии, неизбежно вело к реваншу тех сил, за которыми история закрепила справедливую оценку – ВРАГИ НАРОДА.
И это при том, что экономическая и политическая составляющие сталинизма гарантировали беспримерный триумф. Даже с учётом последствий тяжелейшей войны мы могли, опираясь на рекордные темпы экономического роста, уже в конце 50-х – начале 60-х годов вводить заветную систему коммунистического труда и распределения.
Военные проблемы
Главным экзаменом для родины социализма была Великая Отечественная война, она же – главная компонента Второй мировой войны. В эту схватку между двумя капиталистическими лагерями Советский Союз был втянут насильственно. В итоге война вылилась в генеральную пробу сил между капитализмом и антикапитализмом. Военный экзамен выдержали только мы. По большому счёту его провалили все остальные, кто вместе с СССР числятся среди победителей.
Вклад И.В.Сталина в развитие военной науки обозначился задолго до Великой Отечественной. В 1923 г. в большой работе «К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов» он определил сущность этих понятий с политической и военной точек зрения. Его талант, подкреплённый опытом руководящего участия в революции и гражданской войне, раскрылся в самых сложных разделах военного искусства.
«План стратегии, – писал он, – это план организации решающего удара в том направлении, в котором удар скорее всего может дать максимум результатов».
Сталиным было установлено, что важнейшей и наиболее трудной проблемой любой военной кампании является правильное решение вопроса о воздействии политики на военную стратегию, а также обратное влияние хода кампании на принятие политических решений. Им была выявлена, как узкая, так и широкая зависимость оргструктур вооружённых сил от форм и способов боевых действий. По сталинизму способы ведения войны и её формы не всегда одинаковы, меняются не только из-за ситуации на театре военных действий, а «прежде всего в зависимости от развития производства».
Впоследствии вождь обогатил военную мысль положениями об универсальных, постоянно действующих факторах, решающих судьбу войны, о непосредственной связи её хода и исхода со степенью и характером экономического и политического развития государства, с доминирующей в нём идеологией. Ему принадлежит новое слово в вопросах, посвящённых активной обороне, оперативному маневрированию, законам наступления и контрнаступления, взаимодействию родов войск.
По-современному ставя и решая ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКИЕ задачи, Сталин не забывал о выработке разнообразных ВОЕННО-ТАКТИЧЕСКИХ приёмов. Например, захода в тыл противника, одновременного и разновременного прорыва его фронта на нескольких участках, прорыва флангов вражеских войск.
Ни одна из полутора сотен стратегических операций Великой Отечественной войны не была спланирована и проведена без прямого руководства или участия И.В.Сталина. Подавляющее большинство операций были успешными.
Вождь вырабатывал либо принимал участие в выработке методов окружения группировок противника с последующим их рассечением и уничтожением по частям. А также – методов артиллерийского наступления, когда артиллерия, сконцентрированная до уровня корпусных соединений, выполняет не вспомогательную, а самостоятельную роль военного тарана. Ещё одно его военное открытие – методы достижения превосходства в воздухе, а следом – превосходства на суше за счёт собранных в кулак истребителей.
Тогда над многими довлела так называемая «доктрина Дуэ», названная по имени итальянского военного теоретика. Согласно взглядам сего авторитета решающая роль в разгроме противника принадлежала массовому применению бомбардировочной авиации. Не преуменьшая её значения, Сталин гениально предугадал нераскрытые возможности авиации истребительной. Сосредоточить истребители в качестве не дополнительной, а ударной силы, поручить ей выполнение стратегической задачи на ответственном участке фронта – этот приём блестяще оправдал себя.
Ещё до войны Сталин прозорливо определял перспективные направления в создании современного оружия. Благодаря его поддержке конструкторы, чьи предложения кое-кем из руководителей недооценивались, а врагами типа Тухачевского сознательно отметались, сумели дать нашим вооружённым силам первоклассные образцы военной техники. Некоторые виды её признаны лучшими в мире. Некоторые нельзя было с чем-то сравнивать, т.к. аналогов не имелось. Некоторые полвека и более состояли на вооружении в СССР и в других странах, настолько оказались непревзойдёнными. Некоторые применяются в иностранных вооружённых силах до сих пор. После войны дальновидность вождя в сфере оборонной техники не ослабла, а возросла. Поэтому мы получили в своё распоряжение то, что по сей день служит отрезвляющим потенциального агрессора фактором: собственное ракетно-ядерное оружие.
Многие выдающиеся образцы сталинского военно-оперативного искусства, его тактические и стратегические построения, как плод личных исследований и размышлений и как обобщение опыта руководимого им большого коллектива военачальников, не потеряли актуальности. Они должны войти в историю не безлико, а законно осенённые именем вождя.
Выводы
Выше было приведено более чем сжатое изложение основ сталинизма. Суммируя всё сказанное, переходим к столь же краткой резолютивной части.
Маркс не запатентовал марксизм, хотя совершил в умах колоссальный тектонический сдвиг. Ленин даже не заикался о ленинизме, хотя подготовил и осуществил Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Для Сталина был неприемлем малейший намёк на сталинизм, хотя он уже был увенчан такими лаврами, как индустриализация, коллективизация, разгром мирового фашизма, образование соцлагеря и т.д.
Парадоксальность ситуации в том, что вожди были правы. Как были одновременно правы их потомки, делавшие после ухода вождей из жизни вышеприведённые именные понятия устоявшейся, адекватной научной нормой. Нарушая волю классиков чисто формально, мы отдаём дань их высокоморальной требовательности к себе и к другим: исходить в первую очередь из общественных, а не эгоистических интересов и амбиций. Марксизм-ленинизм-сталинизм – полное жизненных соков учение – оппортунистами было деформировано. Могучая энергетика усечённого марксизма-ленинизма не находила полноценного выхода, иссякала, теряла плодотворность.
Сталинское наследие является исполинским заделом теории и практики пролетарской и общенародной борьбы с национальным и международным капиталом, условием верного развития коммунистического учения по всем направлениям. Особенно по таким, как НАЦИЯ, ФИЛОСОФИЯ, ЭКОНОМИКА, ВОЕННОЕ ДЕЛО.
Марксистско-ленинско-сталинское триединство никогда не потерпит краха. Крах терпели лишь его искусственно разъятые части. Вновь органично слитые, они не должны превратиться в нечто холодно-догматичное. Напротив, стать наковальней в горячей кузнице истории, где молотом коммунизма выковываются новейшие идеологические концепции. Для чего? Чтобы продолжить освоение социальных законов, успешнее громить товарно-денежный, частнособственный мир и завершить наконец хронологию капитализма, затянувшуюся в сильной степени по вине организаторов и участников десталинизации.
И.В.Сталин называл ленинизм марксизмом эпохи империализма, теорией и практикой пролетарской революции. Правомерно определить сталинизм как марксизм-ленинизм эпохи заката империалистического, колониального, военно-блокового капитализма, ищущего спасения в неоколониалистской, постиндустриальной, транснациональной модели. Можно сказать проще: сталинизм – это то, что вобрало в себя марксизм и ленинизм, и вывело их на следующий, апогейный теоретический и практический виток истории.
Вождь отвечает
из книги «Сталин. После войны»
Николай Стариков
Сталинские высотки
Если спросить современного москвича или гостя столицы, какие здания ему больше всего в Москве нравятся, то одним из самых популярных ответов будет — сталинские высотки. Подписал распоряжение об их строительстве товарищ Сталин в январе 1947 года. Проект был приурочен к 800-летию Москвы и должен был показать красоту и силу советского строя и народа-победителя. 7 сентября 1947 года состоялась торжественная закладка восьми этих красивейших памятников сталинской эпохи. Стоит отметить, что в Москве построено было всего семь высоток, одно здание, в Зарядье, так и не возвели. После того, как Сталина не стало, стройку прекратили и только спустя десять лет (1964-1967) на уже имевшемся стилобате была сооружена гостиница "Россия". Та самая, которую, в свою очередь, тоже снесли, чтобы устроить на её месте "Парк Зарядье". Пропорции и размеры этого отеля позволяют оценить масштабность строившейся высотки. Размеры всей гостиницы "Россия" сопоставимы с размерами нижней, высотой всего в пять этажей, ступенью высотного здания…
Две гостиницы ("Украина" и "Ленинградская"), три жилых дома, МИД и МГУ — эти здания действительно стали не только символами Москвы, но и памятниками архитектуры. Спустя много лет они не только не устарели, но смотрятся более чем современно, и главное — очень красиво. Точно такое же впечатление испытываешь и от станций метро — самые красивые из них были построены именно при Сталине.
Решение о том, что в одном из зданий будет размещён Московский университет, было принято лично Сталиным, причём — вопреки позиции партийных бюрократов. Как это произошло, описал Юрий Александрович Жданов, который не только был видным учёным и в течение трёх десятилетий (1957-1988) — ректором Ростовского государственного университета, но и сыном ближайшего сподвижника Сталина А. А. Жданова. А ещё — вторым мужем дочери вождя Светланы.
Вместе с коллегами по ЦК ВКП(б) Юрий Жданов подготовил проект письма на имя главы СССР с предложениями о строительстве нового комплекса зданий МГУ имени М.В.Ломоносова. Примерно через месяц авторов этой записки пригласили в Московский городской комитет партии и Моссовет, где начали "прессовать".
"Вы понимаете, что вы написали? Вот вы тут пишете об университете в десять этажей. А известно ли вам, какое лифтовое хозяйство потребуется для переброски тысяч людей в течение перерыва между занятиями? Учебное заведение не может быть выше четырёх этажей, чтобы масса людей обходилась без лифтов".
После чего авторы письма вместе с чиновниками МГК и Моссовета поехали выбирать участок для нового университета. Туда, где должен будет находиться Университет. По мнению чиновников Московского горкома партии. Приехали… в посёлок Внуково. В тот момент вместо аэропорта там ещё расстилались поля. "Вот здесь и построим университетский городок", — подытожили чиновники.
Решай всё они — быть бы Университету на месте нынешнего аэропорта. Но, слава Богу, через несколько недель авторов письма вызвали прямо на заседание Политбюро.
"Заседание вёл Сталин. На нём присутствовали члены Политбюро, руководители Москвы и мы с Несмеяновым в весьма напряжённом состоянии. Сталин начал прямо:
"Здесь были представлены предложения о строительстве нового комплекса зданий для Московского государственного университета. Что запроектировано у нас на Воробьёвых горах?"
Ответ: "Комплекс высотных жилых зданий".
Сталин: "Возведём этот комплекс для Московского университета, и не в 10-12, а в 20 этажей. Строить поручим Комаровскому. Для ускорения темпов строительства его надо будет вести параллельно с проектированием".
Обращаясь к Микояну: "Следует предусмотреть Внешторгу валютные ассигнования на необходимое оснащение и оборудование лабораторий; университет должен быть обеспечен новейшими приборами и реактивами. Необходимо создать жилищно-бытовые условия, построив общежития для преподавателей и студентов. Сколько будет жить студентов? Шесть тысяч? Значит, в общежитии должно быть шесть тысяч комнат. Особо следует позаботиться о семейных студентах".
Вот так зданием Университета стала высотка на Воробьёвых горах. Вернее сказать, высотка на Воробьёвых горах стала Университетом. В этом, кстати, разница подхода "бухгалтера" и государственного деятеля. "Бухгалтер" экономит деньги и мыслит категорией прибыли и дебета-кредита. Государственный деятель мыслит категориями духа, вдохновения и престижа государства. Сталин был государственным деятелем, причём очень крупного масштаба, поэтому и принимаемые им решения были масштабными.
Стоит отметить, что некоторые технологии, которые были придуманы и опробованы в ходе строительства сталинских высоток, были просто уникальными. Например — способ монтажа металлических конструкций с помощью самоподъёмного крана, что давало очень высокую скорость строительства. Но жемчужиной строительных технологий стал поистине ювелирный способ, который был применён инженерами при возведении высотки у Красных ворот. Дело в том, что в южной части этого небоскрёба надо было сделать выход из метро. Положение осложнялось тем, что пол требовалось установить на 16 метров ниже фундамента здания, в условиях насыщенных водой грунтов. При этом монтаж каркаса и работы под землёй требовалось вести в одно время. В случае ошибки это грозило разрушением всей постройки.
"Инженеры приняли блестящее решение — охладить подвижную почву и продолжить работы. В земле пробурили более 200 скважин, куда опустили специальные колонки с охлаждённым веществом хлористого кальция.
Высший пилотаж инженерных расчётов заключался в том, что специалисты заранее знали о свойствах замороженной почвы, которая обеспечивала зданию уклон в одну сторону. В результате сложных манипуляций учёные высчитали угол наклона и специально выстраивали каркас дома с наклоном в другом направлении. После отключения замораживающих установок почва оттаяла, и высотка вернулась в нужное положение".
При этом не стоит отрицать, что американские небоскрёбы оказали значительное влияние и на саму идею "сталинских высоток", и на проект её реализации. Во время обсуждения Сталин сказал: "Ездят у нас в Америку, а потом приезжают и ахают: ах, какие огромные дома! Пускай ездят в Москву, также видят, какие у нас дома, пусть ахают". Когда же строительство здания МИДа на Смоленской площади было в самом разгаре, то вождь добавил беспокойства архитекторам, сказав им: "Вижу здесь шпиль". В проектах 1949 года шпилей не было. Чтобы удовлетворить желание вождя, пришлось на ходу вносить изменение в планировку пяти верхних этажей здания. Для облегчения нагрузки шпиль изготовили из тонкостенной стали, но с задачей справились.
Сталин и права человека
Начнём с конца: 10 декабря 1948 года пленум Генеральной Ассамблеи ООН принял Декларацию прав человека. Принял, хотя советская делегация выступила против её принятия. 14 декабря 1948 года газета "Правда" опубликовала речь министра иностранных дел СССР А.Я. Вышинского, в которой была подробно изложена позиция сталинского СССР. Думаю, что в свете того, что теперь "права человека" превратились в оправдание любых злодеяний в отношении других стран и стали универсальным поводом для вмешательства во внутренние дела десятков государств, позиция эта для нас представляет большой интерес. Ознакомившись с фактами, нельзя не согласиться с тем предложением, которым завершил свою речь министр иностранных дела СССР А.Я. Вышинский: "То, что проделано, проделано не напрасно. Ибо, действительно, многое сделано. Но то, что сделано, настолько недостаточно… в проекте имеются такие зияющие провалы, такие важные недостатки, что при таком состоянии проекта Декларации, её принимать на этой сессии и сделать знаменем нашей Организации в весьма и исключительно, я бы сказал, важном вопросе о правах человека, было бы серьёзной и недопустимой ошибкой.
Вот почему делегация Советского Союза предлагает на этой сессии данного проекта Декларации прав человека не принимать, и принятие Декларации прав человека со всеми приложениями к ней, которые также имеют серьёзное принципиальное значение, отложить до четвёртой очередной сессии Генеральной Ассамблеи. Оставшееся до 4-й сессии Ассамблеи время нужно будет использовать, чтобы проект Декларации прав человека улучшить и сделать Декларацией, достойной её высокого имени".
Обсуждение темы прав человека началось в Женеве в 1947 году, из-за чего проект Декларации получил название Женевского. Взойдя на трибуну ООН 9 декабря 1948 года накануне принятия Декларации прав человека, Вышинский сказал, что её принятие стало бы "недопустимой ошибкой".
"Как и следовало ожидать, — писала газета "Правда", — англо-американское большинство отклонило предложение делегации СССР отложить принятие этой декларации до следующей сессии с тем, чтобы Генеральная Ассамблея могла доработать представленный проект, имеющий серьёзные изъяны, на которые указывал в своей речи 9 декабря А. Я. Вышинский. Англо-американское большинство отклонило и все поправки, представленные делегацией СССР с целью устранить наиболее существенные недостатки проекта Декларации. Поступив таким образом, англо-американский блок дал наглядное подтверждение того очевидного факта, что он намерен использовать принятую сегодня Декларацию лишь как ширму для прикрытия картины бесправия и нечеловеческих условий жизни миллионов простых людей в капиталистических странах". Чем же был недоволен Сталин в Декларации прав человека?
Чтобы понять разницу, стоит привести текст, как он есть в Декларации прав человека (ДПЧ), а курсивом — те дополнения (изменения), которые предлагала внести советская делегация.
"Статья 3. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность". "Государству необходимо обеспечить каждому человеку защиту от преступных на него посягательств, обеспечить условия, предотвращающие угрозу смерти от голода и от истощения".
"Статья 19. Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их. Это право включает свободу придерживаться своих убеждений без вмешательства и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ". "Не допускается использование свободы слова и печати в целях пропаганды вражды между народами, в целях пропаганды фашизма и агрессии".
"Статья 20. Каждый человек имеет право на свободу мирных уличных шествий и демонстраций". "В интересах демократии должны быть гарантированы законом свобода собраний и митингов, уличных шествий, демонстраций, организации добровольных обществ и союзов. Всякие общества и союзы и иные организации фашистского и антидемократического характера, как и их деятельность в любой форме, запрещаются законом под угрозой наказания".
"Статья 27. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами". "Развитие науки должно служить интересам прогресса и демократии, должно служить делу мира и сотрудничества между народами".
Поднял министр иностранных дел СССР и вопрос, который сегодня выглядит крайне актуальным, а тогда казался просто невозможным, на фоне принятия Декларации как таковой. Те, кто продавливали принятие права человека в 1948 году без поправок Сталина—Вышинского … смотрели в будущее. И это будущее уже наступило! Дело в том, что СССР пытался отстоять право человека на… родной язык. Сегодня, когда запреты русского языка в ряде "постсоветских" государств стали обыденной и страшной реальностью, нельзя не согласиться с А.Я. Вышинским, что принимать Декларацию прав человека, где не предусматривалось право человека на родной язык, было действительно недопустимо.
"В проекте Декларации прав человека, представленном третьим комитетом, ни звука не говорится о праве каждого человека, независимо от того, принадлежит ли он к расовому, национальному или религиозному большинству или меньшинству населения, на свою национальную культуру; на обучение в школах на родном языке; на пользование этим языком в печати, на собраниях, в судах, на государственной службе, в общественных местах. В этой связи нельзя не напомнить, что в первоначальном "женевском проекте" Декларации прав человека была соответствующая статья, хотя и далеко не достаточная, не отражавшая всего громадного значения этого вопроса. В "женевском проекте" указывалось на то, что государства, среди населения которых имеются этнические, языковые или религиозные группы, имеют право содержать свои школы и культурные и религиозные учреждения, а также пользоваться своим собственным языком в печати, в письмах, в устной речи, на открытых собраниях, в судах и в других присутственных местах. Вот даже такая, в высшей степени робкая статья, какая была в этом "женевском проекте", эта попытка, такая слабая, ответить на вопрос, связанный с принципом национальной политики, затрагивающей миллионы и миллионы людей, была отвергнута сначала в комиссии по правам человека, которая занималась разработкой этого проекта, а затем — и третьим комитетом нашей сессии Генеральной Ассамблеи. Больше того, третий комитет, признавая на словах значение этого вопроса, в своей резолюции о судьбе меньшинств — смотрите приложение "С" в документе А/777 — постановил не вводить в настоящую Декларацию положения о национальных меньшинствах… Это является одним из коренных недостатков проекта Декларации. Это означает отказ от последовательного проведения принципа равноправия всех граждан, независимо от расы, национальности, пола, сословия, религии и языка".
Подводя итог проблемам с добавлениями в Декларацию прав человека, А.Я. Вышинский сказал с трибуны удивительные слова — особенно, если учесть, что Организация Объединённых Наций работала всего ничего: "Между тем это предложение советской делегации было отклонено, вероятно, по той простой причине, что это — советское предложение. Многие наши предложения не встречают поддержки большинства Ассамблеи и её комитетов не потому, что они сами по себе неподходящи, а потому, что они идут из наших рядов, но от этого проигрывает, прежде всего, сама Организация Объединённых Наций".
Как видите, СССР не был против права на свободу передвижений, на свободу собраний или свободу слова, как это пытаются доказать в фальсифицированных светлолицыми либералами версиях истории нашей страны. Речь шла совсем о другом: принимается очень важный документ, можно сказать — судьбоносный. Так не надо спешить, надо его доработать, надо услышать предложения СССР. А голосовать предлагается за "формально-юридический" проект, который слишком абстрактен.
Но, так или иначе, а Декларация прав человека была принята в её "западной" версии, без советских поправок…
Как Сталин посылал сигналы на Запад
В 1946 году трещина между бывшими союзниками только начинала углубляться. Поэтому Сталин делал попытки обратиться к американской и британской общественности и, воздействуя на неё, добиться снижения напряжения между Москвой, Вашингтоном и Лондоном. Глава советского правительства дал подряд несколько интервью западным журналистам, последовательно демонстрируя желание мира, способность и желание к диалогу. По сути, своими интервью Сталин явно хотел помешать уже начавшейся кампании по демонизации Советского Союза и себя лично. Первым в этой серии сталинских интервью "независимой" западной прессе стали ответы на вопросы британского журналиста Александра Верта, который был военным корреспондентом в СССР во время войны.
"Ответы на вопросы, заданные московским корреспондентом "Сандей Таймс" господином Александром Верт в своей записке на имя т. Сталина 17 сентября 1946 года".
Вопрос. Верите ли Вы в реальную опасность "новой войны", о которой в настоящее время ведётся так много безответственных разговоров во всём мире? Какие шаги должны бы быть предприняты для предотвращения войны, если такая опасность существует?
Ответ. Я не верю в реальную опасность "новой войны". О "новой войне" шумят теперь главным образом военно-политические разведчики и их немногочисленные сторонники из рядов гражданских чинов. Им нужен этот шум хотя бы для того, чтобы:
а) запугать призраком войны некоторых наивных политиков из рядов своих контрагентов и помочь таким образом своим правительствам вырвать у контрагентов побольше уступок,
б) затруднить на некоторое время сокращение военных бюджетов в своих странах,
в) затормозить демобилизацию войск и предотвратить, таким образом, быстрый рост безработицы в своих странах.
Нужно строго различать шумиху о "новой войне", которая ведётся теперь, и реальную опасность "новой войны", которой не существует в настоящее время.
Вопрос. Считаете ли Вы, что Великобритания и Соединённые Штаты Америки сознательно создают для Советского Союза "капиталистическое окружение"?
Ответ. Я не думаю, чтобы правящие круги Великобритании и Соединённых Штатов Америки могли создать "капиталистическое окружение" для Советского Союза, если бы даже они хотели этого, чего я, однако, не могу утверждать.
Вопрос. Говоря словами господина Уоллеса из его последней речи, могут ли Англия, Западная Европа и Соединённые Штаты быть уверены, что советская политика в Германии не превратится в орудие устремлений, направленных против Западной Европы?
Ответ. Я считаю исключённым использование Германии Советским Союзом против Западной Европы и Соединённых Штатов Америки. Я считаю это исключённым не только потому, что Советский Союз связан договором о взаимной помощи против германской агрессии с Великобританией и Францией, а с Соединёнными Штатами Америки — решениями Потсдамской конференции трёх великих держав, но и потому, что политика использования Германии против Западной Европы и Соединённых Штатов Америки означала бы отход Советского Союза от его коренных национальных интересов…
Вопрос. Каково Ваше мнение по поводу обвинений в том, что политика коммунистических партий Западной Европы "диктуется Москвой"?
Ответ. Это обвинение я считаю абсурдным, заимствованным из обанкротившегося арсенала Гитлера — Геббельса.
Вопрос. Верите ли Вы в возможность дружественного и длительного сотрудничества Советского Союза и западных демократий, несмотря на существование идеологических разногласий, и в "дружественное соревнование" между двумя системами, о котором говорил в своей речи Уоллес?
Ответ. Безусловно, верю…
Вопрос. Считаете ли Вы быстрейший отвод всех американских войск из Китая жизненно необходимым для будущего мира?
Ответ. Да, считаю.
Вопрос. Считаете ли Вы, что фактически монопольное владение США атомной бомбой является одной из главных угроз миру?
Ответ. Я не считаю атомную бомбу такой серьёзной силой, какой склонны её считать некоторые политические деятели. Атомные бомбы предназначены для устрашения слабонервных, но они не могут решать судьбы войны, так как для этого совершенно недостаточно атомных бомб. Конечно, монопольное владение секретом атомной бомбы создаёт угрозу, но против этого существует, по крайней мере, два средства: а) монопольное владение атомной бомбой не может продолжаться долго; б) применение атомной бомбы будет запрещено.
Вопрос. Полагаете ли Вы, что с дальнейшим движением Советского Союза к коммунизму возможности мирного сотрудничества с внешним миром не уменьшатся, поскольку это касается Советского Союза? Возможен ли "коммунизм в одной стране"?
Ответ. Я не сомневаюсь, что возможности мирного сотрудничества не уменьшатся, а могут даже увеличиться. "Коммунизм в одной стране" вполне возможен, особенно в такой стране, как Советский Союз".
Примерно через месяц получил сталинские ответы корреспондент другого американского издания.
"Ответы тов. Сталина И.В. на вопросы президента американского агентства "Юнайтед пресс" г. Хью Бейли, полученные 23 октября 1946 года.
1. Вопрос. Согласны ли Вы с мнением государственного секретаря Бирнса, выраженным им в обращении по радио в прошлую пятницу, об усиливающемся напряжении между СССР и Соединёнными Штатами?
Ответ. Нет.
2. Вопрос. Если существует такое усиливающееся напряжение, не можете ли Вы указать на причину или причины такового, и каковы главные средства для его устранения?
Ответ. Вопрос отпадает в связи с ответом на предыдущий вопрос.
3. Вопрос. Считаете ли Вы, что настоящие переговоры приведут к заключению мирных договоров, которые установят сердечные отношения между народами-бывшими союзниками в войне против фашизма и устранят опасность развязывания войны со стороны бывших стран оси?
Ответ. Я надеюсь на это.
4. Вопрос. Каковы в противном случае основные препятствия к установлению таких сердечных взаимоотношений между народами, которые были союзниками в великой войне?
Ответ. Вопрос отпадает в связи с ответом на предыдущий вопрос.
5. Вопрос. Каково отношение России к решению Югославии не подписывать мирного договора с Италией?
Ответ. Югославия имеет основание быть недовольной.
6. Вопрос. Что в настоящее время представляет, по Вашему мнению, наиболее серьёзную угрозу миру во всем мире?
Ответ. Поджигатели новой войны, прежде всего Черчилль и его единомышленники в Англии и США.
7. Вопрос. Если такая угроза возникнет, то какие шаги должны быть предприняты народами мира для избежания новой войны?
Ответ. Нужно разоблачать и обуздать поджигателей новой войны.
8. Вопрос. Является ли Организация Объединённых Нации гарантией целостности малых стран?
Ответ. Пока трудно сказать.
9. Вопрос. Думаете ли Вы, что четыре зоны оккупации в Германии в ближайшем будущем должны быть объединены в отношении экономической администрации с целью восстановить Германию как мирную экономическую единицу и таким образом облегчить четырём державам тяжесть оккупации?
Ответ. Нужно восстановить не только экономическое, но и политическое единство Германии.
10. Вопрос. Считаете ли Вы возможным в настоящее время создание своего рода центральной администрации в руках самих немцев, но под союзным контролем, который даст возможность Совету министров иностранных дел выработать мирный договор для Германии?
Ответ. Да, считаю.
11. Вопрос. Уверены ли Вы, судя по выборам, которые происходили этим летом и осенью в различных зонах, что Германия политически развивается по демократическому пути, который даёт надежду для её будущего как мирной нации?
Ответ. Пока я не уверен в этом.
12. Вопрос. Считаете ли Вы, что, как это было предложено некоторыми кругами, уровень промышленности, разрешённой для Германии, должен быть поднят выше согласованного уровня для того, чтобы Германия была более обеспеченной?
Ответ. Да, считаю.
13. Вопрос. Что должно быть сделано, помимо существующей программы четырёх держав, для предотвращения того, чтобы Германия вновь стала военной угрозой миру?
Ответ. Нужно на деле искоренить остатки фашизма в Германии и до конца демократизировать её.
14. Вопрос. Следует ли разрешить германскому народу восстановить свою промышленность и торговлю для того, чтобы он смог сам себя обеспечить?
Ответ. Да, следует.
15. Вопрос. Выполняются ли, по Вашему мнению, решения Потсдамской конференции? Если нет, то, что требуется для того, чтобы сделать Потсдамскую декларацию эффективным инструментом?
Ответ. Не всегда выполняются, особенно в области демократизации Германии.
16. Вопрос. Считаете ли Вы, что правом вето злоупотребляли во время переговоров между четырьмя министрами иностранных дел и при встречах Совета ООН?
Ответ. Нет, не считаю.
17. Вопрос. Как далеко, по мнению Кремля, союзные державы должны пойти в деле розыска и предания суду второстепенных военных преступников в Германии? Считается ли, что Нюрнбергские решения создали достаточно прочную основу для таких действий?
Ответ. Чем дальше пойдут, тем лучше.
18. Вопрос. Считает ли Россия западные границы Польши постоянными?
Ответ. Да, считает.
19. Вопрос. Как СССР рассматривает присутствие британских войск в Греции? Считает ли он, что Англия должна доставлять больше оружия современному правительству Греции?
Ответ. Как ненужное.
20. Вопрос. Каков размер русских военных контингентов в Польше, Венгрии, Болгарии, Югославии и Австрии и на какой срок времени, по Вашему мнению, должны быть сохранены эти контингенты в интересах обеспечения мира?
Ответ. На Западе, то есть в Германии, Австрии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Польше, Советский Союз имеет в настоящее время всего 60 дивизий (стрелковых и бронетанковых вместе). Большинство из них — неполного состава. В Югославии нет советских войск. Через два месяца, когда будет осуществлён Указ Президиума Верховного Совета от 22 октября сего года о последней очереди демобилизации, в указанных странах останется 40 советских дивизий.
21. Вопрос. Каково отношение правительства СССР к присутствию американских военных судов в Средиземном море?
Ответ. Безразличное…
25. Вопрос. Заинтересована ли всё ещё Россия в получении займа у Соединённых Штатов?
Ответ. Заинтересована.
26. Вопрос. Имеет ли уже Россия свою атомную бомбу или какое-либо подобное ей оружие?
Ответ. Нет.
27. Вопрос. Каково Ваше мнение об атомной бомбе или подобном оружии как об инструменте войны?
Ответ. Я уже дал свою оценку атомной бомбы в известном ответе господину Борту.
28. Вопрос. Как, по Вашему мнению, можно лучше всего контролировать атомную энергию? Должен ли этот контроль создаваться на международной основе, и в какой степени должны державы жертвовать своим суверенитетом в интересах установления эффективного контроля?
Ответ. Нужен строгий международный контроль.
29. Вопрос. Сколько времени потребуется для восстановления опустошённых районов Западной России?
Ответ. Шесть-семь лет, если не больше.
30. Вопрос. Разрешит ли Россия функционирование торговых авиалиний над территорией Советского Союза? Намерена ли Россия расширить свои авиалинии на другие континенты на взаимной основе?
Ответ. При некоторых условиях это не исключено.
31. Вопрос. Как рассматривает Ваше правительство оккупацию Японии? Считаете ли Вы успешной её на существующей основе?
Ответ. Успехи есть, но можно было бы добиться лучших успехов".
Данное интервью — это просто мастер-класс Сталина на тему "как надо отвечать на вопросы западных журналистов".
Борец Борис
в результате досрочных выборов в Палату общин консерваторы получили 365 из 650 депутатских мандатов
Илья Титов
В результате досрочных выборов в Палату общин, прошедших 12 декабря, консерваторы получили 365 из 650 депутатских мандатов.
При этом общее число избирателей, отдавших свои голоса за тори, увеличилось всего лишь на 300 тысяч человек. Связано это со своеобразной избирательной системой Британии, где каждый депутат в Палату общин избирается лишь от своего избирательного округа. Пройдя сквозь огонь всеобщей критики и невообразимую ненависть журналистского и идеологического мейнстрима, Борис Джонсон, чудной премьер с соломенными волосами и "русским" именем, сумел прыгнуть выше головы, превратив относительное большинство тори в абсолютное. Джонсон сейчас находится на высшем пике своей карьеры — его внутрипартийный авторитет огромен, а популярность сравнима с популярностью Тэтчер после победы над Аргентиной в "фолклендской войне" 1982 года.
Многие обозреватели утверждают, что приписывать всю заслугу Джонсону было бы неправильно — вклад лидера лейбористов Джереми Корбина в эту победу консерваторов ничуть не меньше. Лейбористы не знали такого разгрома с 1931 года — и виной тому сейчас признаётся странное поведение и бесконечные скандалы, следующие по пятам за этим упрямым и несдержанным на язык стариком-троцкистом. Тем не менее, причины данной политической сенсации лежат куда глубже личностных характеристик лидеров партий. Да, яркий образ Джонсона привлёк симпатии избирателей, но главной причиной триумфа тори стала усталость британцев от волокиты с брекзитом, сопровождаемая попытками ряда политических сил повернуть вспять выбор народа, проигнорировав результат референдума 2016 года. Чёткий и ясный ответ на эти попытки дал Джонсон с его простым и понятным каждому слоганом "Get Brexit Done!" — "Довершить брекзит!". В то же время лейбористы так и не сумели определиться со своим отношением к Брюсселю — пока радикально левое крыло партии рвалось обратно на материк, умеренные избиратели, составляющие большинство, требовали от Корбина признать необходимость брекзита. Именно неспособность ясно обозначить свою позицию по важнейшему для сегодняшней Британии вопросу и предопределила поражение лейбористов. Джереми Корбин, покинув пост лидера партии, поставил её перед тяжелейшим выбором дальнейшего пути.
Также намного хуже ожиданий выступили либерал-демократы, от которых ждали утверждения в качестве третьей политической силы страны. Их глава Джо Суинсон не сумела заинтересовать избирателя, выдвинув банальную и недееспособную программу, суть которой можно свести к словам "вернуть всё, как было". Также виги провалили период агитации, "проснувшись" всего за две недели до выборов. Результатом стали всего 11 мест в Палате общин вместо 20, причём сама лидер партии депутатского мандата не получила — в её родном округе избиратели проголосовали за шотландского националиста. Джо Суинсон подала в отставку, тем самым завершив короткий период возрождения больших политических амбиций либерал-демократов.
Победителями же, помимо консерваторов, можно назвать шотландских националистов, получивших в новом составе нижней палаты британского парламента 48 мест, что открывает перед ними возможность требовать у Лондона независимости. Пока же, как это ни странно, шотландцы кажутся наиболее адекватной оппозицией Борису Джонсону — не требуя отказаться от брекзита и повернуть время вспять, они продвигают интересы своей части Соединённого Королевства, почти в полном составе проголосовавшей на референдуме 2016 года за вариант "остаться в составе ЕС".
Победу тори ни в коем случае нельзя воспринимать в контексте общего подъёма правоконсервативных движений в странах "коллективного Запада". Британские консерваторы зачастую консервативны лишь по имени и по системе своих взглядов на экономику. Фигуры типа консервативного до мозга костей лорда Риз-Могга — редчайшее исключение из правила. Избирателей Туманного Альбиона, проголосовавших за тори в надежде на смягчение законов о тотальной слежке или на уменьшение притока массово завозимых в страну пакистанцев и нигерийцев, скорее всего, ждёт разочарование. Тем не менее, нелепые инициативы Лондона теперь не будут дополняться нелепыми инициативами Брюсселя. Это значит одно — уже скоро тема брекзита: с бесконечными обсуждениями, унылыми спорами и безрезультатными тяжбами, — навсегда уйдёт в прошлое, а вопрос, на который не могли дать ответа сотни депутатов, будет решён одним-единственным премьером. Куда интереснее другой вопрос — что дальше?
Джонсон прокладывал себе путь к посту премьер-министра как человек, способный претворить в жизнь брекзит, этакий кризис-менеджер. Но он вряд ли покинет своё нынешнее кресло после того, как выполнит (и, по сути, уже выполнил) эту задачу. А значит, Борису предстоит как-то решить проблемы с разваливающейся системой здравоохранения, которую, судя по недавним сливам, планировалось и вовсе отдать на аутсорсинг в частные руки американских медицинских корпораций. А есть ещё бесплатное образование, налоговая система, комплекс связей с бывшими соседями по ЕС, Северная Ирландия, оставленная "шлюзом" с ЕС — и вряд ли нынешний глава британского кабинета министров сумеет решить их так же решительно и быстро, как он проделал это с вариантом жёсткого брекзита.
Как вернуть Сталина из памяти в историю?
Текст: Валерий Выжутович
Каждая круглая дата рождения Сталина накаляет общественное мнение, сталкивает между собой исследователей и общественных деятелей по поводу политики и истории, модернизации или мобилизации экономики, места Советского Союза/России в мире. По характеру обращения к Сталину можно оценивать состояние общества, его предпочтения и настроения. Как вернуть Сталина из политизированной памяти в историю? Обсудим тему с руководителем Международного совета Ассоциации исследователей российского общества (АИРО-XXI) Геннадием Бордюговым.
Применительно к Сталину обычно говорят о "культе личности", понятие это получило распространение после доклада Хрущева на XX съезде КПСС. Почему вы говорите и пишите о культе юбилеев?
Геннадий Бордюгов: Напомню, что в российской культуре еще в XIX веке понятие "юбилей" не ассоциировалось только с 50-летием. Чествование современников происходило и по десятилетиям жизни и заслуг. Не было бы ничего страшного в юбилеях, если бы некоторые из них не приобретали культовый характер, а отдельные фигуры не наделялись качествами социального бессмертия.
И как же постичь культ юбилеев?
Геннадий Бордюгов: К примеру, поместить культовое событие или персону в пространства памяти и власти. Историческая наука не "работает" с юбилеями, а память, наоборот, обостряется в эти дни и торжествует. Поэтому пространство памяти используется в целях актуализации прошлого для нужд настоящего. Со сталинскими юбилеями и при его жизни, и после смерти связывалось немало ключевых событий. Сталин участвовал в этом - сначала как вождь и живой человек, а затем как символ и мифический образ. Юбилейная сфера всегда контролировалась государством, чествования удостаивался лишь тот, кто вписывался в правильную идеологию. Конкретные решения зависели от взаимодействия корпоративных групп, образующих пространство власти. Окружение Сталина принимало прямое участие в его прославлении и восхождении к власти, что влекло за собой увеличение их собственной власти.
А потом, когда вождя не стало?
Геннадий Бордюгов: Зная настроения людей, учитывая обстоятельства времени, генсеки и президенты выстраивали свою позицию к Сталину. Маленков первым выступил против культа, его "уродливости, болезненных форм и размеров". Хрущев, резко обвиняя Сталина, считал его великим человеком, превозносил как умного и хитрого лидера. Брежнев симпатизировал генералиссимусу и не мог принять его развенчания. Под шквал аплодисментов он упомянул Сталина в докладе по случаю 20-летия Победы. Андропов считал, что придет время, когда имя вождя будет достойно отмечено, но при этом не игнорировал его ошибки. Для Горбачева "Сталин - это преступно и аморально". Ельцин не осуждал, но против реабилитации Сталина выступал твердо. Медведев считал, что Сталин - это человек, "совершавший преступления против своего народа, и это не может быть прощено". Путин на вопрос об отношении к Сталину назвал его "продуктом своей эпохи", привел параллель с Кромвелем, памятники которому стоят в Великобритании, и с Наполеоном, которого чтут во Франции. "Демонизацию" же Сталина Путин воспринял как "атаку на СССР и Россию".
Как сам Сталин обустраивал свои юбилеи?
Геннадий Бордюгов: Подлинной датой сталинского рождения, раскрытой в 1990 году историком Леонидом Спириным, является 6 (18) декабря 1878 года. Об этом сделана запись в метрической книге Успенского собора города Гори Тифлисской губернии. Поскольку в то время было принято праздновать не день рождения, а день ангела, люди не всегда помнили дату своего рождения. Сталин колебался между 1878 и 1879 годом, и остановился на условной дате - 9 (21) декабря 1879 года. С 20-летием будущего вождя историки свяжут его изгнание из духовной семинарии, а с 30-летием - вхождение в когорту революционеров. В 40 лет Сталин - член Политбюро, нарком по делам национальностей. Он напрямую апеллировал к Ленину, зарекомендовал себя как человек, способный быть "пожарным для безнадежных положений". Разумеется, в 1919 году ни о каком проекте памяти не было и речи, но через десять лет юбилеемания - неотъемлемая черта советского праздничного культа. Никто не помешал Сталину режиссировать юбилей по-своему. Ленина не стало, Троцкий был выслан из страны, нэп свернут. В декабре 1929 года Сталин не разрешил устраивать официальное чествование, но в 1939 году в Большом Кремлевском дворце был проведен банкет. Правда, всеобщее празднество не помешало осознавать уязвимость некоторых моментов торжества. Сталина беспокоили внешнеполитические проблемы 1939 года и - как ни странно - культ собственной личности, его восприятие за рубежом.
Вы имеете в виду знаменитую беседу писателя Лиона Фейхтвангера со Сталиным и затронутую тему восхвалений вождя?
Геннадий Бордюгов: И ее тоже. В беседе Сталин извинил своих крестьян и рабочих за то, что они "не могли развить в себе хороший вкус". Он также сказал, что есть люди, которые поздно признали большевиков и "теперь доказывают свою преданность с удвоенным усердием", но есть и "умысел вредителей". Сталинские заготовки очевидны, они прикрывают контроль подачи своей личности - отсутствие вкуса, вредители, опоздавшие с признанием власти.
Не отсюда ли развитие некоторыми историками сюжета борьбы самого Сталина с его же культом?
Геннадий Бордюгов: Я бы уточнил - не столько с самим культом, сколько с культом дурным и неэффективным. То есть субъекты памяти в 1939 году - это не откровенные враги (с ними-то и так все ясно!), а неумелые, безграмотные (а значит - вредные и опасные) творцы культа. Сталин теперь представлялся как лидер, отличающийся от Ленина, реальные дела и труды которого были превзойдены ведущей ролью Сталина во второй революции, которая началась с пятилеток.
А что же тогда говорить о юбилее Сталина после победы в Великой Отечественной войне?
Геннадий Бордюгов: 70-летие генералиссимуса ждали с нетерпением. 21 декабря в Большом театре собрались представители всех слоев общества, цвет коммунистического мира. Юбилейный вечер шел много часов. Но когда речи кончились, все встали, грянула овация. Встал и Сталин, повернулся спиной к залу, чтобы уйти... Все ожидали, вот сейчас он выйдет на трибуну и произнесет речь, скажет хотя бы спасибо за поздравления, но этого не случилось.
Что стояло за этим поступком? Нездоровье, усталость?
Геннадий Бордюгов: Да, здоровье вождя ухудшилось, сократилась его работоспособность. Эти обстоятельства, однако, не мешали Сталину реалистично оценивать положение СССР, особенно в связи с образовавшимся в 1949 году блоком НАТО. Готовность к новой схватке подпитывали успешные испытания атомной бомбы, победа коммунистов Китая в гражданской войне. Сталин собирал силы и энергию для нового рывка, новой "великой чистки" номенклатуры. Создаваемая в течение тридцати лет система должна была обрести окончательный облик - "дорасти" до уровня, чтобы перейти к регулированию всех социально-экономических процессов.
Однако достижение искомого идеала предполагало новые репрессии, которые, как известно, не случились.
Геннадий Бордюгов: Не случились. Да и сценарий торжества не был нарушен. Сталин получил более 100 тысяч даров со всего мира. Не был отменен и прием в Кремле. Правда, Сталин попросил, чтобы стол ему и ближайшему окружению накрыли в отдельном кабинете. При этом организовали трансляцию, чтобы он мог слушать речи, которые произносят собравшиеся в Георгиевском зале. Семидесятилетие явилось, без преувеличения, символическим торжеством всей сталинской эпохи. Страна выдержала и достойно пережила эту кульминацию. А вот сам виновник торжества, похоже, так и не сумел найти свое место на этом буквально вселенском празднике, ему ощутимо требовался некий новый статус.
Значит, конспирологические изыскания некоторых авторов, пишущих "апокрифы" о чуть было не состоявшейся в конце 40-х реставрации монархии, не лишены определенной логики?
Геннадий Бордюгов: Во всяком случае, от вождя ожидался ход именно такого уровня - разом менявший весь политико-идеологический ландшафт советской империи. Понимать-то Сталин это понимал, но вот был ли способен осуществить? Да и позволило бы ему пойти на такое "сумасбродство" его ближайшее окружение? Вряд ли. А потому правильнее было уйти со сцены - в прямом смысле этого слова, дабы остаться главным действующим лицом в переносном смысле.
А дальше началось испытание памятью о вожде?
Геннадий Бордюгов: Да, все верно. После смерти Сталина прошло шесть лет. Его имя практически исчезло со страниц газет. Закрытые сводки КГБ за 1959 год, в год 80-летия ушедшего вождя, фиксировали нарастание "нездоровых взглядов" после осуждения культа личности. Реабилитация жертв репрессий быстро прервалась. Лукавая хрущевская десталинизация предопределила и брежневскую стыдливую ресталинизацию. Она была неуверенная, с оглядками на мировое общественное мнение. А вот подготовка к 90-летию Сталина велась заранее и основательно. Сначала в январе выстрелил журнал "Коммунист", объявивший Сталина "выдающимся полководцем". Как бы в ответ негласно распространялась рукопись "Время не ждет" - программа ленинградской группы, протестовавшей против номенклатуры, ставшей "формой собственности". В сентябре 1969 года журнал "Октябрь" опубликовал роман Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?" - манифест правых, ратовавших за авторитаризм и железный порядок. В ответ около 20 академиков, писателей, старых большевиков направили Брежневу письмо с осуждением романа. К разочарованию Кочетова, широкое обсуждение его сочинения было отменено сверху. Также были свернуты и проработки писателей по поводу исключения Солженицына из Союза писателей.
Возможно, на эти решения повлияли протесты западных интеллектуалов?
Геннадий Бордюгов: И они тоже. Когда 21 декабря в "Правде" вышла с нетерпением ожидавшаяся редакционная статья "К 90-летию со дня рождения И.В. Сталина", она оставила впечатление двойственности. Репрессии не были отнесены к числу теоретических и политических ошибок Сталина, а культ - нанес вред, но "не изменил природы социалистического общества". Важной задачей документа была трактовка роли генералиссимуса накануне и во время Великой Отечественной войны. Но речь шла не о Сталине как таковом и допущенных им просчетах. Победа в войне виделась ключевым моментом доказательств безальтернативности советской власти. Если для власти и общества война была "нашим всем", то главное действующее лицо войны и победы - Сталин - оказывался и реабилитированной личностью, и персональным воплощением "нашего всего". Брежнев оставил в постановлении ключевую фразу о просчете Сталина, но добавил одно лишь слово "определенный", и этой косметической правкой не только ревизовал достижения "оттепели", но и на два десятилетия директивно канонизировал трактовку войны как звездного часа Советского Союза, а оценку Сталина как главного героя этой войны, хотя и допустившего "определенные просчеты".
А что же тогда власти приготовили в 1979 году, к 100-летию Сталина?
Геннадий Бордюгов: Сразу скажу, что традиционная для 21 декабря редакционная статья в "Правде" разочаровала читателей. Столетие вождя выпало на время апогея благополучия - еще не рухнули мировые цены на нефть, до афганской авантюры оставались считаные дни. Советская система нуждалась в Сталине, но в Сталине медийном - из сериала "Освобождение", - не более того. Когда преемник Брежнева Андропов предпримет попытки навести элементарный порядок, недовольными окажутся не только "верхи", но и "низы" - научившиеся жить и вертеться в мутной воде застоя.
И вот 1989-й, 110-летие Сталина, перестройка, всеобщее стремление провести водораздел между ним и Лениным, вал информации о "белых пятнах" сталинского периода. Судя по опросам, тогда ведь только 12 процентов упоминали Сталина позитивно.
Геннадий Бордюгов: Да, Горбачев восстанавливал нить, оборванную в 60-е годы, - произошел поворот в политике реабилитации. Однако было трудно предвидеть все последствия разоблачения сталинизма. Читательская реакция показывала, что в России по-прежнему не одна правда, а ровно столько, сколько людей. И тем не менее ученые стали формулировать вопросы о доктринальных корнях сталинизма, о социальных силах, на которые опирался Сталин. В рождении сталинизма участвовали представители всех уровней государства и общества. Причины этого не сводились только к личному страху, а связаны и с амбициями - личными, патриотическими, влиянием идеологической обработки и даже просто с привычкой почитать "начальство". Поэтому в феномене Сталина необходимо отличать то, что являлось специфичным для этой личности, и то, что определялось системой и от Сталина не зависело.
Почему же тогда через десять лет в общественном сознании вновь возник образ Сталина?
Геннадий Бордюгов: Россия как новая страна пережила события 1991-1993 годов, дефолт 1998-го. Люди не просто устали от катастрофических перемен, но и фактически лишились ясных смыслов существования. В центр пространства памяти Сталина выдвинулись приватизация для "своих", коррупция и мафиозная преступность, гиперинфляция, выведшая 75 процентов людей за черту бедности, беспризорность детей, нищенство. Незаслуженные богатства заставили взглянуть на сталинские репрессии как на адекватное наказание реальных врагов народа. Кстати, и проект памяти о Сталине 2009-го ничем не отличался от проекта 1999-го. Очередной всплеск телесталинизма ровным счетом ничего не означал. Создавалась лишь рекламная разноголосица, без которой немыслимо общество потребления.
И здесь мы подходим к юбилейному, 2019 году, 140-летию Сталина. До сих пор в обществе активно обсуждаются результаты мартовского опроса "Левада-центра", который зафиксировал рекордный рост симпатий к Сталину. Его роль в истории страны положительно оценили 70 процентов опрошенных, а 51 процент утверждают, что относятся к диктатору с восхищением или уважением. За 20 лет проведения подобных опросов эти цифры стали самыми высокими. У вас есть объяснение этому феномену?
Геннадий Бордюгов: Причины новой волны популярности сводятся в общем-то к известным аргументам - "Сталин победил в войне", низкий уровень знаний о массовых репрессиях, влияние нынешних обстоятельств жизни. Появились и новые факторы, Крым, Донбасс, Сирия... Подпитку "новому сталинизму" дает установка памятников Сталину в некоторых регионах.
А что же происходит на альтернативном фронте?
Геннадий Бордюгов: Например, в феврале этого года в Александринском театре состоялась премьера спектакля Валерия Фокина "Рождение Сталина" о перевоплощении революционера в злодея, его борьба за власть с Богом. В декабре в театре "Ленком" вышел спектакль "Капкан" - своеобразное послание Владимира Сорокина и Марка Захарова о том, что было в советскую эпоху, куда мы идем. Но самое главное - прямое столкновение так называемых сталинистов и антисталинистов.
Вы, вероятно, имеете в виду столкновение Юрия Дудя и писателя Захара Прилепина по поводу двухчасового фильма "Колыма - родина нашего страха", размещенного в сети YouTube?
Геннадий Бордюгов: Удивление вызвало то, что за две недели фильм получил более 11 миллионов просмотров и более 650 тысяч "лайков", а негативно его оценили только 45 тысяч зрителей. Многие эксперты оценили данные результаты как привычное поколенческое отрицание ценностей отцов. Этим, казалось бы, все могло и завершиться. Однако начался бум разоблачений Дудя...
И как же преодолеть плен сталинского образа?
Геннадий Бордюгов: Одиннадцать сталинских юбилеев - достаточная основа, чтобы увидеть и как сам Сталин обустраивал эти праздники, и как власть, потеряв вождя, не могла пройти мимо его круглых дат. Сегодня абсолютно неактуальны разговоры о практическом или теоретическом сталинизмах. Есть биография человека, но есть и образ, неотделимый от легенды. Конкретная биография подлежит изучению и обсуждению. Образ выполняет совершенно иную задачу. Если оказаться в плену у этого образа, начинается обратный процесс - от рационального к иррациональному, от светского к культовому и религиозно-мифическому. У меня порой возникает ощущение, что уже не власть и общество освещают и трактуют фигуру Сталина, а сам образ Сталина, выскочивший из-под контроля, влияет на конструирование памяти, указывает, как его надлежит трактовать, за что хвалить и за что осуждать.
Отсюда, видимо, и вырисовываются направления возможного преодоления Сталина.
Геннадий Бордюгов: Власть должна быть сильной и справедливой, но не в сталинском смысле, не своей сакральностью. Привлекательным должен быть предлагаемый обществом в союзе с властью чертеж будущего. И не дай бог осуществиться словам тех, кто считает, что перекрыть Сталина можно только такой же Великой Победой 1945 года, построением "великой державы". В этом случае Сталин будет, наверное, преодолен, только Россия исчезнет. И это не пустые опасения. В стране должна быть выстроена музейно-мемориальная инфраструктура. Она, как и современные арт-проекты, способны сделать любой миф смешным и абсурдным.
Хорошо, но пройдет еще десять лет, к 150-летию Сталина страна станет другой, ее движение наполнится новыми смыслами. Поколение молодых людей, проявивших сейчас равнодушие или неравнодушие к Сталину, займет ключевые позиции в обществе. Новые технологии, социальные и информационные коммуникации сделают любой культ смешным и глупым.
Геннадий Бордюгов: Все верно, но те же нанотехнологии и механизмы soft power откроют такие фантастические возможности промывания мозгов, по сравнению с которыми сталинская идеологическая индустрия покажется детской игрушкой. У меня нет уверенности в том, что обществу не будет навязано какое-то иное ценностно-смысловое размежевание.
А надо ли преднамеренно стремиться к преодолению культа Сталина?
Геннадий Бордюгов: Выскажу на первый взгляд еретическое мнение: нет, не надо. Неутихающая полемика спровоцирована не эпохой Сталина, а нашим временем. Культ будет преодолен тогда, когда Сталин и его образ из политизированной памяти вернется в историю, в которой он - наподобие того же Ивана Грозного - займет действительно подобающее ему место, без прикрас и без умалений. Надо набраться терпения в отношении как исступленных апологетов Сталина, так и его неуемных критиков. Обратный путь в историю не всегда прямолинеен и прост.
Визитная карточка
Геннадий Бордюгов - кандидат исторических наук, руководитель Международного совета АИРО-XXI. Родился в 1954 году в Воркуте. Автор книг "Чрезвычайный век российской истории", "Пространство власти от Владимира Святого до Владимира Путина", "Вчерашнее завтра: как "национальные истории" писали в СССР и как пишутся теперь", "Войны памяти" на постсоветском пространстве", "Ожидаемая революция не придет никогда", "Пространства российской истории в XX и XXI вв." и др.
Держи шкалу шире
Кого можно освободить от уплаты НДФЛ и можно ли?
Текст: Ольга Игнатова
В правительстве идет дискуссия о том, можно ли освободить малообеспеченные семьи от уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Об этом рассказала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.
По ее словам, сама она поддерживает такую идею, так как "разница в доходах у бедных и богатых очень высока". Но надо все просчитать и не скатываться к популизму, заявила Матвиенко в интервью телеканалу "Россия 24" в конце ноября.
Во вторник на вопрос Матвиенко министр экономического развития Максим Орешкин заявил, что считает "очень позитивной" для экономики идею отмены НДФЛ для малоимущих.
С момента введения НДФЛ и до 2009 года действовало правило, по которому ко всем полученным доходам физлиц (независимо от регионального статуса) применялся стандартный вычет в размере 100 рублей, и он действовал до момента, пока сумма полученных доходов за календарный год не превышала 20 тысяч рублей. Этот вид вычета применялся автоматически работодателем ко всем доходам своих сотрудников, позволяя экономить в год на уплате НДФЛ 2600 рублей.
После 2009 года величина стандартного вычета была проиндексирована до 400 рублей, а не облагаемая налогом сумма дохода за год - до 40 тысяч рублей, что соответствовало освобождению от уплаты НДФЛ в годовом эквиваленте 5200 рублей. Правило действовало до 2012 года.
- На протяжении семи лет в законодательстве не предусматривалось применение вычетов в отношении сумм доходов ниже прожиточного минимума (за исключением действующих вычетов по НДФЛ на детей), - напоминает доцент кафедры бухгалтерского учета и налогообложения РЭУ им. Г.В. Плеханова Равиль Ахмадеев.
По его мнению, идея возврата социальной составляющей налоговой функции по НДФЛ является более чем разумной.
- За последние пять лет к теме периодически возвращались, но не могли определиться с уровнем получаемого необлагаемого дохода жителями в разрезе тех регионов, где уровень жизни малообеспеченных слоев населения ниже среднего значения по стране. Одним из механизмов возврата к применению стандартного вычета по НДФЛ в отношении малообеспеченных граждан является подход, по которому на уровне каждого субъекта РФ может быть применено решение об установлении необлагаемой суммы НДФЛ, ежегодно корректируемое на уровень инфляции в стране. В данном случае региональные власти самостоятельно принимают данное правило. Такой подход более чем справедлив, поскольку не опирается на усредненные показатели по всей стране, - полагает Ахмадеев.
В мире много стран, где есть льготы по налогам для малоимущих - Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Кипр, Финляндия, Франция, Швейцария и другие страны, среди них и страны Восточной Европы.
С другой стороны, обращает внимание директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец, есть много стран, где бедные не исключены из-под налогообложения и где к ним применяется пониженная, но не нулевая ставка. Это, например, Испания, Италия, Канада, Польша, Словакия, США, Новая Зеландия и другие страны.
- Введение налоговых льгот для бедных фактически означает введение прогрессивной шкалы налогообложения, когда до определенного уровня дохода ставка НДФЛ равна нулю, а при доходе выше порогового значения становится 13% или более, - подчеркивает он. Возврат к прогрессивной шкале, по его мнению, приведет к росту числа псевдобедных. Бизнес начнет понижать зарплаты низкооплачиваемых сотрудников, чтобы вывести их в зону, не облагаемую НДФЛ, и сэкономить на фонде оплаты труда.
Резко вырастет нагрузка и на налоговые органы, которые должны будут собирать и обобщать информацию о доходах из разных источников, чтобы вести комплексный учет доходов населения для предоставления льгот. "Параллельно увеличится объем зарплат в конвертах, так как зарплата наличкой получит дополнительный экономический стимул, - говорит Алексей Зубец. - Упадет средняя зарплата в стране, так как у предпринимателей появится стимул снижать ее до порога исключения из-под НДФЛ". Он считает, что бороться с бедностью стоит "не игрой с налоговыми ставками, а повышением минимального уровня оплаты труда и минимальных пенсий хотя бы в два раза к нынешнему уровню".
- Государство понимает, что взыскание налога с малообеспеченных категорий приводит к росту нищеты и необходимости тратить деньги на пособия по бедности. Нам давно пора перейти к этой практике. Надо увеличить и налогообложение для тех, кто получает свыше 500 тысяч в месяц, установив ставку в 15%, - уверен проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов. - Да, это может отразиться на доходах бедных регионов, но при этом сократит и их расходы на социальную помощь. А в рамках перераспределения доходной базы можно было бы установить практику, при которой для профицитных регионов зачисление в региональные бюджеты НДФЛ идет по ставке 13% , а 2% Минфин перечисляет в пользу бедных регионов.
Премьер-министр Дмитрий Медведев в конце ноября заявлял, что это "очень чувствительная тема", которая требует тщательного изучения. "Это всегда тонкая история, как только появится такого рода деление в налоговом законодательстве, ряд людей могут посчитать себя незаслуженно обойденными. Скажут: мы тоже не богатые, а с нас почему-то НДФЛ все-таки решили брать, его сохранили",- сказал он. По его словам, над этой идеей надо еще подумать, но она "в принципе" остается. Новый виток дискуссии дал в сентябре глава ВТБ Андрей Костин, который предложил освободить малоимущих от НДФЛ.
Цитата
Дмитрий Медведев, председатель правительства о целесообразности освобождения малоимущих от НДФЛ:
Идеи есть разные, вопрос в том, каковы последствия этих решений, каковы выпадающие доходы и, в не меньшей степени, кого надо относить к малоимущим.
Исследование
Чем ниже налоги, тем активнее их платят
- Стоит сократить теневую занятость, и подоходный налог можно будет сократить с 13 до 11%. К такому выводу пришли эксперты рейтингового агентства "Национальные кредитные рейтинги" (НКР).
Количество людей в России, которые не платят налоги с зарплат, достигло 13 млн человек, или 18% от всего трудоспособного населения, показало исследование НКР. Практически пятая часть доходов россиян остается вне поля видимости для проверяющих органов. НКР провело сравнительную оценку формальной и неформальной занятости в России, основываясь на данных Федеральной налоговой службы (ФНС) о заработной плате, с которой уплачен НДФЛ, и данных Росстата о занятости в экономике.
Выяснилось, что в среднем по стране работающих налогоплательщиков в подсчетах ФНС на 22% меньше, чем занятых, согласно данным Росстата. По оценке ФНС, тех, кто так или иначе платит НДФЛ, насчитывается 58,9 млн человек. В то же время Росстат оценивает количество занятых в экономике (то есть работающих) россиян в 72,3 млн человек. Наименьшее соотношение налогоплательщиков и занятых наблюдается в Республике Дагестан - 30%, а наибольший показатель зарегистрирован в Ненецком автономном округе - 231%.
В 22 регионах доля неучтенных тружеников превышает 30%, а в Дагестане даже 70%: часть жителей остаются невидимыми для налоговых органов по месту прописки, ввиду того что они платят налоги в бюджеты других регионов или являются неформально занятыми.
Если каждый россиянин с зарплатой в конверте имеет средний для региона доход, то в бюджет не поступает около 3 триллионов рублей - 0,9 триллиона доходов от НДФЛ и 2 трлн со взносов во внебюджетные фонды. "Если перевести такие серые зарплаты в поле видимости государства, то оно смогло бы снизить ставку НДФЛ с 13 до 11%", - считают авторы исследования. Реально ли это? "Заманчивая идея: меньше платить всегда лучше, чем больше. Но из 13 млн злостных неплательщиков НДФЛ нужно вычесть 5 млн не работающих по разным причинам (больные, асоциальные элементы). Уже станет меньше людей, которые скрывают доходы. Однако от налогов ведь уходят не от хорошей жизни, а для того, чтобы хоть как-то выжить, - рассуждает Александр Сафонов. - С другой стороны - спрос рождает предложение. Маленькие зарплаты и пенсии рождают спрос на дешевые услуги, которые возможно оказывать без НДФЛ и соцвзносов. Как обьяснить бабушке, что теперь вспахать огород или починить кровлю будет дороже, потому что людям, которые эти услуги оказывают, надо заплатить налоги? Для занятости, пусть и теневой, сейчас любые эксперименты, на мой взгляд, не очень уместны. Можем рабочие места потерять, безработицу нарастить и налогов не собрать".
Если зарплаты вывести из тени, то НДФЛ можно снизить до 11 процентов, но зачем им оттуда выходить, вопрошает генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев: "Для получения белой пенсии или чтобы брать кредиты? Раз люди продолжают получать зарплату в конвертах, значит, их это вполне устраивает". По его мнению, если государство найдет новые реальные стимулы работать вбелую, тогда можно будет не только снизить ставку НДФЛ, но и отменить его для беднейшей части населения.
В принципе, чем меньше налоги, тем активнее их платят, уверен Алексей Зубец: "В 90-е годы у нас была прогрессивная ставка налогообложения, причем нижнее ее значение составляло 12%, а верхнее достигало 35%. Когда ее отменили, налоговые органы отчитались о росте сборов НДФЛ на 45% за счет вывода доходов населения из тени".
.jpg)
Тайна бархатного баса
Валлийский певец сэр Брин Тёрфель выступил на "Русской зиме"
Текст: Ирина Муравьева
Знаменитый бас-баритон из Уэльса выступил в Московской филармонии на фестивале с сольной программой. Основой ее стали арии оперных злодеев и хулиганов из альбома Брина Тёрфеля Bad Boys, записанного на Deutsche Grammophon, и номера из мюзиклов. В Концертном зале Чайковского с певцом выступил Симфонический оркестр Московской филармонии (ГАСО) и дирижер Валентин Урюпин.
Для российской публики сэра Брина Тёрфеля открыл Валерий Гергиев: в 2006 году певец выступил в программе Пасхального фестиваля в партии вагнеровского Вотана (третий акт "Валькирии") на сцене Большого зала консерватории, буквально обескуражив психологической тонкостью трактовки мифологического бога и своим феноменальным артистическим обаянием. Следующие его визиты проходили в рамках фестиваля Мариинского театра "Звезды Белых ночей". Нынешнее выступление в зале Чайковского стало его первым сольным концертом в Москве.
С первых же нот стало ясно, что публику ждет встреча с театром великого актера. Тёрфель появлялся на сцене в одном и том же костюме, но в разных обличьях - интригана Яго и бандита Мэкки-Ножа, лукавого цирюльника Фигаро и царя Бориса, наркоторговца Спортинг Лайфа и повелителя тьмы Мефистофеля. Причем сэр Тёрфель не подводил постепенно публику к кульминации, а сразу обрушил в зал бушующую энергию арии со свистом Мефистофеля Son lo spirito che nega ("Я всеотрицающий дух") из оперы Арриго Бойто, а затем и знаменитые куплеты того же персонажа из "Фауста" Гуно. Его Мефистофель в арии Бойто издавал почти рычащие на низких нотах звуки - угрожающие, управляющие стихиями, хохотал, оборачивая слова "нет, нет" в жутковатое кошачье "мяуканье", и оглушительно свистел, как некогда Федор Шаляпин, также обходившийся без помощи свистка в оркестре. В куплетах Мефистофеля с их гетевской максимой "люди гибнут за металл" Тёрфель пел намеренно плоским, грубым звуком, с воющими длинными нотами и в таком темпе, что у оркестра, тактирующего в марше, не получилось с ним совпасть.
Несмотря на свою добродушную "фальстафовскую" харизму, певец органично входил в образы злодеев. Его Яго из вердиевского "Отелло" в монологе Credo in un Dio crudel ("Верю в творца жестокого") полон ярости: тип демона, презирающего всех, его циничную речь сопровождают жуткие унисоны медных духовых. Оркестр здесь выступал эффектным партнером, звучал ярко, но временами накрывал певца апокалиптическим форте.
В неожиданном ключе сэр Тёрфель представил другого "плохиша", исполнив балладу о Мэкки-Ноже Und der Haifisch, der hat Zähne ("У акулы - зубы клинья") из "Трехгрошовой оперы" на музыку Курта Вайля, написанную в легкой джазовой манере. Хит, который отточили в свое время Армстронг, Фитцджеральд и Бобби Дарин, Тёрфель спел, как французский шансон, под аккомпанемент аккордеона, рояля и оркестра. А в ироничной песенке наркоторговца Спортинг Лайфа из оперы Гершвина "Порги и Бесс" его интерпретация далека от привычного стандарта американского джаза - мощный мужской образ с резким характером и перепадами настроений под азартные "выкрики" труб.
Сэр Брин Тёрфель завораживал зал не только богатым бархатным басом и актерским обаянием, но и пониманием глубинной сути своих персонажей. Его моцартовский Фигаро - не ловкий плут и не взбешенный графом Альмавивой ревнивый жених, а опытный слуга, манипулирующий домочадцами. Арию о влюбленном Керубино он спел, прищурившись и вытянув руки по швам, словно докладывая о "молодой дури" пажа под бодрый ритм оркестра. Его Борис Годунов из оперы Мусоргского в предсмертной сцене "Прощай мой сын, умираю" - растерзанный собственными кошмарами царь, яростно рассказывающий сыну за несколько мгновений, оставшихся до смерти, о кознях бояр и нежно, светло замирающий при воспоминании о дочери Ксении. Тяжелые колокольные раскаты оркестра и обрывающиеся реплики царя, православные мотивы и сокрушительный набат, устрашающе ползущие низкие струнные и тяжелый бред, затихающий на предсмертном выдохе - это была драма правителя не только российского престола. А следом - арии из мюзиклов и пританцовывающий ритм "бидди-бидди-дам" в песне Тевье-молочника If I were a rich man ("Если б был я богачом") из знаменитого мюзикла "Скрипач на крыше", где обаятельный сэр Тёрфель в жилете заставил публику дружно хлопать в такт куплета.
У каждого, кто был на этом концерте, осталось ощущение, что он увидел великого артиста и что весь мир действительно умещается в слово "театр", способный открыть человеку что-то главное о его жизни.
Чаплин с гитарой
Группа Keane вернулась на сцену с новым альбомом
Текст: Александр Алексеев
Каждое десятилетие в мировой рок-музыке появляются группы, которым критика сулит лавры новых "Битлз". За их светлые и освежающие быт мелодии, теплоту интонаций, обаяние, музыкальное совершенство, бит-ритмы и экспериментальный дух в лучших балладах и рок-н-роллах. Bay City Rollers, Electric Light Orchestra (про которых и сам Джон Леннон говорил, что они смогут звучать как "Битлз"), Babies… Квартет Keane тоже из их числа. В десятые годы альбомы группы занимали первые места в хит-парадах Великобритании, да и других стран мира. Но затем, на пике славы Keane ушли "в бессрочный творческий отпуск", выясняя, кто из них круче, уже сольными дисками… Теперь вот вернулись: возродили Keane и выпустили первый за шесть лет альбом - Cause And Effect.
Главная аудитория Keane - романтичные, ценящие красивые и искренние чувства женщины. Ведь песни Keane - возвышенные, пылкие, чарующие. Нежно, душевно и страстно спетые. От хита 2005 года Everybody"s Changing до сингла с нового диска Love Too Much. Да и на единственном за время существования группы концерте в Москве, в зале, а тем более у сцены, в основном были девушки. Что тоже добавляло ассоциаций с The Beatles - стоит только вспомнить съемки для телевидения их концертов 60-х годов: визжащие от восторга красавицы, бурные и спонтанные танцы в зрительном зале, летящие на сцену цветы, мягкие игрушки и предметы одежды…
Конечно, нелепо сравнивать таланты двух групп. Но, безусловно, Keane стараются продолжать традиции The Beatles и их любовь к бит-музыке. Делая при этом больший акцент на поп-мелодику и нео-классику. Ведь главный инструмент у парней из Баттла не гитара, а их лидер - не милый и улыбчивый фронтмен-гитарист Том Чаплин, а эмоциональный и обычно хмурый пианист, органист, басист и мультиинструменталист Тим Райс-Оксли. Именно этот неулыбчивый романтик и создал Keane, а потом пригласил в него и Тома. Именно он пишет мелодии, задает тон, делает аранжировки. И как раз благодаря его любви к фортепиано и электронным клавишным, привносящим в песни чары изящества, воздушной атмосферности, барочной вычурности и комфортабельного уюта теплого летнего вечера, Keane и стали мировыми рок-звездами, а критика окрестила их музыку еще и пиано-роком. Да, у Тома и Тима не получилось стать успешными по одиночке, сольные альбомы первого перебарщивали с приторностью, а второй, возможно, пугал меломанов некоей "навороченностью" материала. Хотя, после выхода своего самого удачного релиза The Wave, Чаплин даже провел гастроли с другими музыкантами...
Но зато теперь Keane возродились в золотом составе и выпустили Cause And Effect - 11 новых песен с ведущей ролью электронных клавишных в аранжировках и позитивным настроением. Том редко повышает голос, вокально притягателен и только в отдельных треках грешит меланхолией и "заламыванием рук" в вокальных мизансценах… До битловской тяги к экспериментам и использованию новых инструментов (Джордж Харрисон, например, первым в роке сыграл на индийском ситаре, а Пол Маккартни задействовал клавесин) Keane, впрочем, так и не добрались.
Серийный свидетель
Как беглый российский банкир в Лондоне обвиняемым стал
Текст: Екатерина Некрасова
Известный в российских деловых кругах банкир Герман Горбунцов стал фигурантом дела о крупном мошенничестве. Признаки преступления были вскрыты в ходе расследования убийства московского бизнесмена Александра Минеева. Последние годы Горбунцов живет в Лондоне и оттуда дает показания российским судам и следователям. Он много раз был свидетелем. Обвиняемым признан в первый, но, возможно, не последний раз.
Известный в российских деловых кругах банкир Герман Горбунцов стал фигурантом дела о крупном мошенничестве. Признаки преступления были вскрыты в ходе расследования убийства московского бизнесмена Александра Минеева. Последние годы Горбунцов живет в Лондоне и оттуда дает показания российским судам и следователям. Он много раз был свидетелем. Обвиняемым признан в первый, но, возможно, не последний раз.
"В ноябре 2006 года Горбунцов приобрел у владельцев "Конверс групп" Владимира и Александра Антоновых "Конверсбанк-Москва", - пишет Олег Лурье. - В 2008 году Горбунцов и его безопасник Чувилин предъявили Атноновым претензию, что в купленном Горбунцовым банке при покупке осталась незакрытой "дыра" в более чем 50 миллионов долларов... Следствие рассматривало в качестве подозреваемого в организации убийства и Горбунцова... ведь он был единственным из всех возможных фигурантов фактическим выгодоприобретателем - банк и все активы остались ему".
Однако и в этом случае он "ограничился" ролью свидетеля. Явку с повинной Горбунцов писал из Лондона, куда перебрался на жительство. В качестве одной из причин переезда СМИ называли возможную связь Горбунцова с осужденным на 19 лет финансистом Алексеем Френкелем - заказчиком убийства зампредседателя Центробанка России Андрея Козлова. Хотя причастность Германа к этому преступлению никто не доказал.
Некоторые связывают переезд в Лондон с так называемым молдавским следом. Упомянутый выше Дмитрий Целяков поделился с журналистами своим мнением о Горбунцове. По данным СМИ, через банки Германа могли проходить миллиарды, часть из которых позже нашли в квартире полковника МВД Дмитрия Захарченко.
Да-да, Горбунцов засветился и в этом громком деле, где тоже выступил в роли свидетеля. Согласно озвученной в прессе версии, деньги проходили через молдавские банки со счетов небольших российских банков. По такой же схеме, как считают правоохранители, с помощью фиктивных сделок уходили за рубеж деньги, похищенные финансистом Уильямом Браудером, который прячется от российского правосудия в Лондоне.
"Транзиты через Молдавию раньше не делались, это открыл Герман Валерьевич Горбунцов", - заявил в одном из интервью Дмитрий Целяков.
По информации СМИ, в 2008 году Горбунцов приобрел молдавский банк Universalbank и вместе с ним - молдавское гражданство. Он перебрался жить в Кишинев и, вроде бы, был вхож в самые высшие круги. Из Кишинева Герман и перебрался в Англию. Должно быть, в Молдавии у него не просто что-то не сложилось, а возник серьезный конфликт.
Иначе трудно объяснить тот факт, что в 2012 году некий Виталий Прока, которого пресса именует то румынским, то молдавским киллером, в Лондоне подкараулил Горбунцова на улице и выстрелил в него. Экс-банкир получил шесть огнестрельных ранений, но ему повезло, он сумел выжить.
Убийцу задержали, сейчас он отбывает срок в Румынии, где его приговорили почти к 22 годам тюрьмы за попытку заказного убийства местного криминального авторитета. В 2017 году Прока дал сенсационное интервью и заявил, что заказчиком покушения на Горбунцова был на тот момент лидер правящей Демократической партии Молдавии олигарх Влад Плахотнюк.
В прессе Плахотнюка называли "серым" правителем Молдавии, обвиняли его в создании совместно с группой финансистов так называемого молдавского "ландромата" и считали куратором процесса отмывания миллиардов долларов через местные банки. Вспоминая слова Целякова, возникает вопрос о том, не мог ли Горбунцов участвовать в этой схеме?
А если еще предположить, что он в какой-то момент серьезно поссорился с Плахотнюком, по сути покровителем механизма перекачивания миллиардов за рубеж, то слова Проки уже не покажутся пустой фантазией. К тому же Плахотнюк, как пишут СМИ, сейчас и сам находится в бегах.
Историей с молдавским "ландроматом" интересовалось и российское следствие в рамках расследования уголовного дела против Захарченко, в квартире у которого была найдена валюта на 9 млрд рублей. Горбунцов в своем, как тонко подметили журналисты, стиле выступил в этом процессе свидетелем. Показания он давал из Лондона.
Именно господин Горбунцов дал показания о том, что со счета в его банке полковнику Захарченко ежемесячно выплачивалось по 150 тысяч долларов за покровительство со стороны полковника. При этом происхождение миллиардов, найденных в квартире полковника, в суде не рассматривалось. Не пролил на это свет и Горбунцов...
Полковник получил 12 с половиной лет лишения свободы и штраф в 117 миллионов рублей, а также был лишен госнаград и спецзвания "полковник". То есть понес наказание, как это уже бывало с теми, кого обличал Горбунцов. Сам же Герман снова выступил лишь в качестве свидетеля. Однако, как и в случае с другими делами, показания "серийного свидетеля" Горбунцова фактически не попали в обвинительное заключение. Захарченко, как писали СМИ, в итоге был осужден за получение в виде взятки скидочной карты элитного ресторана La Maree от его владельца Меди Дусса, а также за вмешательство в ход расследования дела о хищении средств вкладчиков Нота-Банка.
По мнению Олега Лурье, обвинение Горбунцова в захвате собственности Минеева может стать первым шагом к наказанию экс-банкира. Если, конечно, ему не удастся в очередной раз изменить статус обвиняемого на статус свидетеля.
Резервы обернулись бумагами
Будет ли Россия наращивать вложения в госдолг США
Текст: Роман Маркелов
Россия по итогам октября немного увеличила вложения в казначейские обязательства минфина США (US Treasuries), следует из опубликованных данных американского ведомства. Несмотря на кратное снижение вложений в американский госдолг за последние годы, Россия как минимум сохранит долларовые активы в своих резервах, а как максимум - может даже увеличить их, допускают аналитики.
Вложения России в US Treasuries в октябре выросли на 622 миллиона долларов, до 10,697 миллиарда долларов. Доля краткосрочных облигаций составляет здесь 8,127 миллиарда долларов, долгосрочных - 2,57 миллиарда.
В середине лета уровень вложений России в американские гособлигации составлял всего 8,5 миллиарда долларов, но затем начал увеличиваться. В сентябре он достигал 10,8 миллиарда долларов.
Резкое сокращение вложений России в казначейские облигации США в рамках дедолларизации экономики и защиты от потенциальных санкций началось весной 2018 года. Объем долларовых активов падал очень быстро: только за апрель-май, по данным минфина США, он снизился более чем на 80 миллиардов долларов. В середине лета прошлого года он был меньше 15 миллиардов долларов.
В начале 2018 года показатель составлял около 100 миллиардов долларов, на максимуме он находился осенью 2010 года, превышая 176 миллиардов долларов. Таким образом, девять лет назад Россия была одним из крупнейших держателей американского госдолга, занимая по этому показателю шестое место в мире. При этом продажи актива со стороны ЦБ (правда, не столь масштабные) отмечались еще в 2013-2015 годах. На этот период времени пришлось два фактора: ФРС США объявила о конце программы количественного смягчения, а также были введены первые санкции против России.
Но доля долларов в международных расчетах велика и экономика США остается крупнейшей в мире, следовательно, активы, номинированные в долларах, все же будут оставаться в российских резервах и в дальнейшем, считает директор департамента операций на финансовых рынках банка "Русский Стандарт" Максим Тимошенко.
Если в ближайший год и произойдет увеличение долларовых активов в международных резервах России, то оно будет очень незначительным, полагает директор по анализу финансовых рынков и макроэкономики УК "Альфа-Капитал" Владимир Брагин. Но в зависимости от ставок на рынке американского госдолга вложения России в US Treasuries могут и вырасти, допускает аналитик управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Александр Осин. По его мнению, в резервах будет расти также и доля золота как защитного актива.
Огромный дефицит бюджета США, уже достигший триллиона долларов, не способствует желанию инвесторов вкладывать в американский долг, констатирует аналитик "ВТБ Капитала" Нил Маккиннон. Оценка рынком взаимной динамики балансов основных центробанков играет важнейшую роль для определения вектора движения валютного курса. Сейчас быстрее всего растет баланс Федеральной резервной системы (ФРС) США.
Одним из последствий ослабления доллара является улучшение финансовых условий в мире, хотя, с другой стороны, слишком сильное снижение курса может легко дестабилизировать мировую финансовую систему, приблизив переход к валютной многополярности, говорит Маккиннон. "Естественно, Америка не сдаст доллар без боя. Но уже сейчас руководители некоторых центробанков (вспомним выступление главы Банка Англии Марка Карни на симпозиуме в Джексон-Хоуле в августе этого года) говорят о том, что гегемония доллара постепенно уходит в историю", - считает аналитик. Большой дефицит бюджета США, достигший триллиона долларов, не способствует желанию инвесторов по всему миру вкладывать в американский долг
Ценные кадры
Государство будет субсидировать съемки фильмов в России с участием иностранных кинокомпаний
Текст: Сусанна Альперина, Екатерина Ясакова
Российский экспортный центр (РЭЦ) начал прием заявок от кинокомпаний на субсидии для организации производства иностранных фильмов в России.
Новое направление поддержки экспорта услуг (программа рибейтов) предполагает компенсацию 30-40% расходов на производство зарубежных художественных, документальных и анимационных фильмов и сериалов, которые будут сниматься в России.
Российские производители сериалов и анимации активно работают с зарубежными партнерами, чтобы получить у них заказы на реализацию проектов по программе рибейтов. Запросы уже начали поступать от американских, британских и индийских компаний, а также из Китая, рассказал гендиректор Российского экспортного центра (РЭЦ) Андрей Слепнев. По его словам, программа рибейтов позволит привлечь в страну крупнейших кинопроизводителей. Вскоре по местам съемок поедут еще и туристы. Яркий пример - Териберка, где снимался "Левиафан" Андрея Звягинцева.
Самый передовой регион в плане рибейтов - Калининград. Рибейты также хорошо зарекомендовали себя в Москве, Ульяновске, Краснодаре, Адыгее и многих других регионах. А недавно на Форуме российско-китайского сотрудничества в городе Санья объявлено, что первые российские рибейты получат китайские кинематографисты.
Все развитые страны поддерживают эту систему. Чтобы рибейты заработали в России, нужно их правильно продвигать за рубежом. Как пояснил руководитель "Русского офиса кинокомиссий" Валерий Купеев, потребуется правильное объяснение на языке кинопроизводителей, помощь кинокомиссии и проведение встреч, которые бы показывали, что представляет собой Россия в плане производства. Для зарубежных партнеров есть очевидный плюс: стоимость кинопроизводства в России на порядок дешевле, чем в других странах.
В этом году в Москве прошел первый международный форум Key Buyers Event, на котором российские кинокомпании показали международным закупщикам и дистрибуторам наши фильмы и сериалы. Представители 50 ведущих мировых кинокомпаний отсмотрели 119 проектов.
Киноиндустрия может занять одно из ведущих мест в экономике. Выручка от российских фильмов, проданных за рубеж в 2018 году, по открытым данным, составила 27 миллионов долларов, что в 27 раз больше показателей 2010 года. Российские кинокомпании активно завоевывают мир. Например, отечественные проекты уже добились внушительного успеха в Латинской Америке, где предпочитают фильмы ужасов. В Бразилии на сеансы хоррора "Невеста" продано 310 тысяч билетов, а общая касса составила 1,4 миллиона долларов. В ноябре в более чем 250 кинотеатрах Бразилии стартовала премьера фильма студии Wizart "Снежная Королева: Зазеркалье".
Самый успешный экспортный мультпроект - "Маша и Медведь". Мультсериал переведен на 25 языков и транслируется в 100 странах. В Индонезии девочек даже стали называть именем Маша. Права на трансляцию мультсериалов "Лунтик и его друзья" и "Барбоскины" приобретали в США, Израиле и Турции.
"Мы в "Союзмультфильме" учимся создавать проекты для международного рынка, - говорит директор киностудии Борис Машковцев. - И наиболее перспективным инструментом в этой области мы видим механизм копродукции. Сейчас совместно с французской компанией CYBER GROUP мы адаптируем два наших фильма для дистрибуции за рубежом".
Особый интерес к фильмам из России проявляют Китай и другие азиатские рынки. Любимыми мультфильмами юных жителей Поднебесной стали "Маша и Медведь" и "Смешарики", рассказали "РГ" в Русско-азиатском союзе промышленников и предпринимателей. "Смешарики", получившие в Китае название "Kikoriki", транслируются в эфире на центральном китайском телевидении (CCTV) с 2011 года. Также для китайского рынка был создан специальный сезон "Крош и Панда".
Два полнометражных анимационных фильма "Фиксики: Большой секрет" и "Фиксики против кработов" также выйдут на китайском рынке. Соглашение об этом подписала компания "Централ Партнершип" летом 2019 года. Проект "Фиксики" настолько популярен в КНР, что совокупное число просмотров в Китае превысило 10 миллиардов.
Персонажи мультфильмов становятся настоящими брендами, которые появляются в разных сферах и транслируются через различные каналы дистрибуции, в том числе в виде игрушек, детских товаров и услуг, одежды, книг. Walt Disney Company, например, в 2018 году с продажи прав на использование персонажей заработала 53 миллиардов долларов, отмечает Елена Мельник, руководитель онлайн-сервиса Brand Hub.
«Алроса» открыла аккаунт в WeChat для продажи алмазов в Китае. Об этом сообщает пресс-служба компании.
Китайские ювелиры и ритейлеры смогут покупать алмазы от АК «Алроса» в WeChat. Совместно Tencent и Everledger «Алроса» запустила программу на основе технологии блокчейн по продажам алмазов в Китай.
При помощи программы китайские компании смогут не только купить алмазы, но и узнать об их происхождении и характеристиках в один клик. Программа для «Алросы» — первый проект, который британский блокчейн-стартам Everledger создавал с привлечением ресурса своего нового инвестора — китайского техногиганта Tencent. Среди клиентов стартапа много китайских ювелирных компаний, в том числе крупнейший ювелирный конгломерат КНР Chow Tai Fook. В Everledger знают, как выходить на китайских ювелиров, которым можно продать алмазы. Приложение предложат ювелирным компаниям и ритейлерам Китая. Программа представит всю информацию о камнях, но и позволит проследить весь их путь от добычи до конечного покупателя.
Как рассказал директор филиала «Бриллианты "Алроса"» Павел Винихин, в компании надеются, что использование самой популярной в КНР социальной медиа-платформы позволит стимулировать продажи алмазов на китайском рынке.
Everledger, основанная в 2015 году, является независимой технологической компанией, помогающей предприятиям раскрывать и объединять информацию об активах. Она использует совокупность безопасных технологий, включая блокчейн, искусственный интеллект, «умную» маркировку и интернет вещей.
Подготовка сделок в рамках бартерного механизма INSTEX вступают в завершающую фазу
Заместитель министра иностранных дел Ирана Аббас Аракчи заявил в понедельник, что подготовка сделок в рамках бартерного механизма INSTEX вступают в завершающую фазу.
INSTEX - инструмент поддержки торговых обменов - призван обойти санкции США против торговли с Ираном, избегая использования доллара. Он был представлен европейским трио Францией, Германией и Великобританией 31 января, сообщает Tehran Times.
«Взаимодействие между INSTEX и аналогичным иранским учреждением находится на финальной стадии», - сказал Аракчи журналистам в кулуарах конференции в Тегеранском университете.
Он добавил: «Недавно эти два учреждения подписали меморандум о взаимопонимании, и мы надеемся, что первое взаимодействие состоится в ближайшие дни».
20 марта глава Центрального банка Ирана Абдолназер Хеммати объявил, что механизм, аналогичный INSTEX, зарегистрирован в Иране, официально называемый Специальным торгово-финансовым институтом (STFI).
INSTEX был предложен задолго до того, как США ввели санкции против Ирана, и пригрозил наказать любую страну или компанию, которая ведет дела с Ираном.
29 ноября Бельгия, Дания, Финляндия, Нидерланды, Норвегия и Швеция выступили с совместным заявлением о том, что станут акционерами INSTEX.
30 ноября Франция, Германия и Великобритания опубликовали заявление, в котором приветствовали решение шести стран.
«В качестве учредителей Фонда поддержки торговых обменов (INSTEX) Франция, Германия и Великобритания горячо приветствуют решение, принятое правительствами Бельгии, Дании, Финляндии, Нидерландов, Норвегии и Швеции, присоединиться к INSTEX в качестве акционеров», - говорится в сообщении.
«Этот шаг еще больше укрепляет INSTEX и демонстрирует европейские усилия по содействию законной торговле между Европой и Ираном, и является четким выражением нашей неизменной приверженности Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД)», - говорится в тексте сообщения.
В заявлении также отмечается, что полное и эффективное осуществление СВПД имеет первостепенное значение.
3 декабря официальный представитель МИД Китая Хуа Чунин заявил, что Китай высоко оценивает усилия по внедрению INSTEX.
Иран. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > iran.ru, 17 декабря 2019 > № 3271040
Подход Австралии к сотрудничеству с Россией
Александр Королёв – Доцент факультета социальных наук Университета Нового Южного Уэльса, Австралия.
Резюме Хотя восточные территории России, включая Дальний Восток и Сибирь, находятся на большом расстоянии от Австралии на карте мира, они не так уж далеки в геополитическом, геоэкономическом и даже социально-политическом смысле. Эти особенности, влиявшие на развитие двух стран на протяжении нескольких столетий, пусть и с разной интенсивностью, имеют много общего.
Краткое содержание
Российский Дальний Восток во многом похож на Австралию с точки зрения геополитики, геоэкономики и даже по своим социально-политическим особенностям. Однако экономическое сотрудничество между Россией и Австралией в последнее десятилетие шло на спад. Двум странам не удалось реализовать потенциал сотрудничества, появившийся к концу холодной войны. Основные барьеры для развития двусторонних отношений обусловлены внешними факторами. Со стороны Австралии существенный системный барьер для сотрудничества с Россией на Дальнем Востоке и за его пределами — её глубокая вовлечённость в американские структуры безопасности, проведение политики в соответствии с интересами Вашингтона и отсутствие независимости в принятии внешнеполитических решений. В результате российско-австралийские отношения во многом определяются отношениями между США и Россией, а также ЕС и Россией, то есть характером взаимодействия Москвы и Вашингтона или Москвы и Брюсселя. Со стороны России всё более напористая и подчас агрессивная внешняя политика, а также политическая активность в островных государствах южной части Тихого океана способствовали ухудшению её отношений с Канберрой. Хотя на российском Дальнем Востоке имеются возможности для сотрудничества, главным образом в горнодобывающей промышленности, нынешний режим санкций в отношении России, в котором участвует Австралия, серьёзно подрывает перспективы сотрудничества как напрямую, создавая барьеры для австралийских инвесторов, так и косвенно, осложняя политический климат российско-австралийских отношений.
Развитие российского Дальнего Востока: значимость для Австралии
Хотя восточные территории России, включая Дальний Восток и Сибирь, находятся на большом расстоянии от Австралии на карте мира, они не так уж далеки в геополитическом, геоэкономическом и даже социально-политическом смысле. Эти особенности, влиявшие на развитие двух стран на протяжении нескольких столетий, пусть и с разной интенсивностью, имеют много общего. Географическая удалённость административных центров и традиционный отказ держать в страхе далёкую администрацию, низкая плотность населения, огромная территория, экономические моде.ли, преимущественно основанные на извлечении полезных ископаемых, а также использование обеих территорий в качестве каторжных поселений[1] — всё это было отличительными особенностями как Австралии, так и российского Дальнего Востока и Сибири.
Однако схожесть природных условий и траекторий исторического развития не претворилась в плодотворное сотрудничество или, по крайней мере, не помогла извлечь уроки из опыта развития друг друга[2]. Динами.ка взаимодействия и сотрудничества Австралии и России в лучшем случае была прерывистой. Вслед за позитивным началом после «первого знакомства» в начале XIX в. наступил период антагонизма во второй половине сто.летия. Союзнические контакты в годы Первой мировой войны сменились разрывом дипломатических отношений после большевистской революции в России. Вторая мировая война снова сделала СССР и Австралию де-факто союзниками на короткое время, однако в годы холодной войны две страны оказались в противоположных соперничавших военно-политических блоках, вследствие чего в начале 1950-х гг. дипломатические связи между ними были полностью разорваны. Несмотря на некоторое «потепление» в отношениях между СССР и Австралией в 1970-х гг. в период лейбористского правительства Гофа Уитлэма в Австралии, общая атмосфера недоверия и подозрительности по-прежнему омрачала отношения, препятствуя экономическому сотрудничеству и развитию торговли между двумя странами: торговый оборот оставался на крайне низком уровне.
Распад СССР и последовавшие фундаментальные политические и экономические перемены в России открыли новые возможности для сотрудничества. Восприятие друг друга резко улучшилось. В 1997 г. в кон.тексте политического сближения после окончания холодной войны отношение Канберры к России было сравнительно позитивным, при этом со стороны Австралии акцентировалось внимание на азиатско-тихоокеанском будущем России. Так, согласно официальному документу австралийского правительства по внешней и торговой политике, в краткосрочной перспективе внимание России, вероятно, будет преимущественно сосредоточено на западных государствах, поэтому вряд ли можно ожидать, что она превратится в Азиатско-Тихоокеанскую державу с существенным влиянием в данном регионе. Однако в среднесрочной и долгосрочной перспективе «Россия должна рассматриваться в качестве серьёзного игрока в Азиатско.Тихоокеанском бассейне»[3]. Более того, «когда российская экономика стабилизируется, интересы Москвы в Тихом океане будут расширяться, что может принести потенциальные выгоды для австралийской внешней торговли и инвестиций»[4]. Правительство Австралии также пообещало «побуждать Россию играть конструктивную роль в азиатско-тихоокеанской политике, осознавая, что Россия останется глобальным игроком, а развитие восточно-азиатского вектора поможет ей вывести свою экономику из переходно.го периода. Развитие Россией долгосрочных отношений не только с США, но и с Китаем, Японией и Индией, будет иметь большое значение для без.опасности Азиатско-Тихоокеанского региона».
Эта позитивная оценка была закреплена в программном документе правительства Австралии по внешней политике и торговле 2003 г. Там также утверждалось, что «Россия могла бы стать более важным партнёром [для Австралии]. Переход от плановой экономики к рыночной, а также интеграции в мировую экономическую систему, будет сложным и постепенным процессом. Однако зависимость от внешних рынков, капитала и технологий, а так.же стремление вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО) будет стимулировать более активную вовлечённость России в мировую экономику. Австралия может стать для России ценным экономическим партнёром ввиду существующего в ней запроса на содействие в разработке своих огромных природных ресурсов»[5].
В ответ Россия высоко отзывалась о российско-австралийских отношениях, пытаясь укреплять контакты с политическими элитами Австралии. Визит президента Владимира Путина в Австралию в сентябре 2007 г. и по.следующие встречи президента Дмитрия Медведева с премьер-министром Австралии Кевином Раддом в ноябре 2008 г. и апреле 2009 г. помогли интенсифицировать двусторонний политический диалог. Бывший посол России в Австралии Александр Блохин заявил в 2009 г., что «уровень отношений между двумя странами, достигнутый за последние три года, никогда ещё не был столь высоким»[6].
В статье, опубликованной в Australian Journal of International Affairs (крупном австралийским журнале по проблемам международных отношений) в 2012 г. в честь 70-й годовщины установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Австралией, министр иностранных дел России Сергей Лавров высоко отзывался о многочисленных международных форматах и механизмах взаимодействия России и Австралии. К ним относится Смешанная Российско-Австралийская комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству, состоящая из рабочих групп по сотрудничеству в сельском хозяйстве, горнодобывающей промышленности, торговле и инвестициях, мирному атому, а также организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), фо.рум «Азия — Европа» (Asia — Europe Meeting, ASEM), Региональный форум АСЕАН (АРФ) и Совещание министров обороны стран–членов АСЕАН и диалоговых партнёров («СМОА плюс»). Лавров также подчеркнул значимость развития сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), «неотъемлемой частью» которого является Россия. Таким образом, особое внимание следует уделить «органичной интеграции […] в систему региональных экономических связей и использованию уникальных источников роста в АТР для инновационного развития национальной экономики, в основном в отношениях с Сибирью и Дальним Востоком»[7]. В контексте переориентации России на Восток утверждалось, что прогресс, которого удалось добиться в отношениях между двумя странами, «открывает вдохновляющие перспективы для достижения более высокого уровня развития российско-австралийских отношений» и создаёт «необходимые условия для дальнейшего наращивания сотрудничества между двумя странами»[8].
Однако экономическое сотрудничество, несмотря на некоторые признаки улучшения, так по-настоящему и не началось. Оборот двусторонней торговли оставался очень скромным по сравнению с торговлей России и Австралии с большинством других стран АТР. Более того, достигнув исторического максимума в 2011 г. (чуть менее $1,1 млрд, торговый оборот начал стремительно снижаться, упав ниже уровней последних лет холодной войны. Аналогичным образом, в сфере прямых иностранных инвестиций нестабильный повышательный тренд сменился негативной динамикой. Так, прямые российские иностранные инвестиции в Австралии, превысив $1,2 млрд в 2013 г., упали до $431 млн в 2014 г., а затем — до менее $200 млн в 2016 г. То же можно сказать и об австралийских инвестициях в Россию, которые с 2010 до 2013 гг. выросли с $50 до $65 млн, а затем упали до $62 млн в 2014 г.[9]
Несмотря на довольно скромный объём инвестиций, осуществлялись некоторые значительные проекты для российского Дальнего Востока и Сибири. Основными австралийскими инвесторами в России были горно.добывающие компании, такие как BHP Billiton и Rio Tinto, тогда как главными российскими инвесторами в Австралии были компании «РУСАЛ», «Норильский никель», «Магнитогорский металлургический комбинат» (ММК), «Сбербанк» и «Внешторгбанк» (ВТБ). В 2006 г. «Норильский никель» заключил сделки с австралийскими компаниями BHP Billiton и Rio Tinto на разведку и разработку месторождений полезных ископаемых в России. Годом ранее «РУСАЛ» активно инвестировал в австралийскую горнодобывающую промышленность и приобрёл долю в компании Queensland Alumina.
Особенно примечательным событием было подписание Межправительственного соглашения о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях между Канберрой и Москвой 7 сентября 2007 г. Согласно данному соглашению, Россия должна была обогащать австралийский уран для использования в гражданской атомной энергетике. Эта сделка оценивалась в $1 млрд, и обе стороны были в ней заинтересованы.После существенного промедления,вызванного негодованием Канберры по поводу войны между Россией и Грузией и признанием независимости Абхазии и Южной Осетии, а также внутриполитическим противодействием — со стороны австралийских «зелёных» и объединённого комитета по между.народным соглашениям, — документ был в конце концов ратифицирован и вступил в силу в ноябре 2010 г. Однако после украинского кризиса, ввода санкций против России и запрета на въезд некоторых лиц премьер-министр Тони Эббот объявил 3 сентября 2014 г. о приостановке продаж австралийского урана России «до получения дальнейших указаний»[10].
В итоге зарождавшееся сотрудничество между постсоветской Россией и Австралией не выдержало испытания политикой. Австралия и Россия не воспользовались возможностями, появившимися после распада СССР, для развития прочных экономических связей, которые могли бы пережить политический кризис. Прогресс, которого двум странам удалось достигнуть с конца 1990-х до начала 2000-х гг., по сути, был сведён на нет. Смешанная Российско-Австралийская комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству приостановила свою деятельность. Тем же путём пошли и крупные российские компании,такие как «Норильский никель», которые также постепенно свернули свой бизнес в Австралии. По словам посла России в Австралии Владимира Морозова, условия ведения бизнеса в Австралии для российских компаний стали «не всегда комфортными»: «напряжённые политические от.ношения и санкции, безусловно, оказали негативное влияние»[11].
Хотя по-прежнему имеется заинтересованность в возможностях для сотрудничества с Россией, особенно с учётом переориентации российской внешней политики на АТР, можно утверждать, что отношения между Россией и Австралией не самодостаточны ввиду сильного влияния внешних факторов. В нынешних политических реалиях в российских усилиях по наращиванию присутствия в Азии Канберра видит скорее «угрозу», нежели «открывающиеся возможности» для Австралии[12].
Эволюция отношений России и Австралии
В целом сотрудничество России и Австралии переживает упадок с 2012 г. Этому есть несколько объяснений. Самый фундаментальный фак.тор сводится к тому, что уровень и характер сотрудничества между Россией и Австралией зависит от отношений России со странами Запада — прежде всего с США и Великобританией. Так, в XIX в. напряжённость в отношениях между Австралией и Россией возросла из-за ухудшения российско-британских отношений. Впоследствии российско-австралийские отношения улучшились вследствие сближения Москвы и Лондона. В современном мире качество взаимодействия России и Австралии в значительной степени зависит от отношений между Москвой и Вашингтоном.Другими словами, у Австралии ограниченная свобода выбора внешнеполитического курса, и её позиция по большинству вопросов международной повестки дня отражает предпочтения более влиятельных её союзников. Зависимость от США и Великобритании как основных союзников Канберры во внешней политике формирует среду, в которой развиваются отношения Австралии с Россией.
В этой связи череда событий вокруг войны России и Грузии 2008 г. и кризис на Украине 2014 г., а также всё более активная российская внешняя политика сильно подорвали перспективы российско-австралийского сотрудничества на Дальнем Востоке и в других регионах. Краеугольным камнем во внешней политике Канберры остаётся верность своим союзникам и их поддержка. Одобрение вышеупомянутой сделки по урану в австралийском парламенте затормозилось из-за реакции на войну между Россией и Грузией.Канберра выступила против признания Москвой Абхазии и Южной Осетии. В интервью Sky News тогдашний министр иностранных дел Австралии Стивен Смит подчеркнул, что, хотя Россия «крайне заинтересована в скорейшей реализации соглашения», мы также будем «учитывать состояние наших двусторонних отношений и недавние действия России в Грузии, а также Абхазии и Южной Осетии»[13]. Спустя два года, в марте 2010 г., австралийские официальные лица выделили 1 млн австралийских долларов на цели восстановления Грузии после «российской интервенции», тем самым усилив восприятие России как внешней угрозы.
Это мнение ещё больше укоренилось после того, как битва за более широкое международное признание Абхазии и Южной Осетии перекинулась на южную акваторию Тихого океана — регион, с которым Австралия давно поддерживает тесные экономические и политические связи. При.знание независимости отколовшихся от Грузии республик такими страна.ми, как Науру, Вануату и Тувалу вследствие «дипломатии чековой книж.ки», проводимой Москвой в Океании, усилило обеспокоенность Канберры по поводу угрозы, исходящей от России. Австралия обвинила Москву в том, что она оказала давление на островные страны Тихоокеанского бассейна, требуя от них признания независимости спорных территорий Южной Осетии и Абхазии в обмен на обещания десятков миллионов долларов в виде помощи. По мнению секретаря австралийского парламента по де.лам островных государств в федеральном парламенте Ричарда Марлса, «на самом деле мы являемся свидетелями эксплуатации самых маленьких стран мира». По словам политика, хотя Австралия не считает Тихоокеанский бассейн своей вотчиной, другие страны не должны утаивать факт ока.зания помощи малым странам этого региона[14].
Среди других факторов, способствовавших негативному отношению австралийских политических элит к России до кризиса на Украине, стала политика Москвы в Сирии и обвинения в поддержке Башара Асада, арест российскими пограничниками австралийского активиста Колина Рассела, протестовавшего против бурения прибрежного шельфа в рамках нефтеразведки в Печорском море вместе с другими активистами «Гринписа» в сентябре 2012 г., российский закон о запрете пропаганды гомосексуализма, яро раскритикованный австралийскими «зелёными», а также растущее убеждение Канберры, что Россия становится одним из фактических соперников США. Последний фактор имеет ключевое значение, и он в полной мере про.явился во время очередного конфликта на постсоветском пространстве — украинского кризиса 2014 г.
Вскоре после выхода Крыма из состава Украины министр иностранных дел Австралии Джулия Бишоп объявила о введении точечных экономических санкций, а также запрета на въезд отдельных российских лиц, которые, по мнению Канберры, виновны в посягательстве на суверенитет Украины. Выступая в палате представителей 19 марта 2014 г., Бишоп под.черкнула: «Реакция Австралии на действия России согласуется с политикой ЕС, США и Канады, которые также ввели ряд точечных санкций и запретов на въезд некоторых официальных лиц России. Эти меры были предприняты после консультаций с нашими друзьями и союзниками, в том числе США, Великобританией, Канадой и Японией»[15].
В последующие несколько месяцев Австралия существенно расширила антироссийские экономические санкции и запреты на въезд. Двусторонние отношения ещё сильнее ухудшились после того, как 17 июля 2014 г. над территорией восточной Украины был сбит малазийский «Боинг», совершавший рейс МН17 с 38 гражданами Австралии на борту. Тогдашний премьер.министр Австралии Тони Эббот, выступая в парламенте, подчеркнул, что «следовавший рейсом МН17 самолёт был сбит над территорией восточной Украины повстанцами, которых поддерживает Россия. Это была не про.сто трагедия, а настоящее зверство»[16].
Важным фактором в позиции Австралии по отношению к России является её солидарность с Западом. Выступая перед парламентом 1 сентября 2014 г., премьер-министр Эббот заявил: «Я уведомляю палату представителей, что Австралия расширяет свои санкции против России до уровня, принятого Евросоюзом. Не будет нового экспорта вооружений, российские государственные банки не будут иметь доступа к австралийскому рынку капитала, не будет больше экспортироваться оборудование и технологии для нефтегазового сектора. Не будет больше торговли и инвестиций в Крыму, и будут введены новые точечные финансовые санкции и запрет на въезд против конкретных лиц»[17].
14 ноября 2014 г. посол Австралии в России Пол Майлер подчёркивал в интервью агентству «Интерфакс»: что касается антироссийских санкций, то «мы придерживались той же логики и масштабов, что и ЕС»[18]. В этом же интервью Майлер, отвечая на вопрос о заинтересованности австралийских бизнесменов в сотрудничестве с российскими компаниями, отметил, что множество австралийских компаний сегодня «предпочитают инвестировать свои капиталы на других рынках, потому что чувствуют свою незащищённость с учётом всех рисков, связанных с Россией в настоящий момент. Россия действительно была хорошим рынком с большим потенциалом. Здесь огромные месторождения полезных ископаемых, огромные запасы всего необходимого, и между нами намечалось хорошее сотрудничество. Но сегодня, как мне кажется, риски, связанные с бизнесом в России, начинают накладывать ограничения на чисто коммерческое решение об инвестициях средств наших компаний»[19]. В сентябре 2017 г. австралийское правительство расширило ранее введённые санкции, включив в санкционный список 153 физических лица и 48 компаний. Среди российских компаний, под.павших под действие санкций, «Сбербанк», «ВТБ», «Внешэкономбанк», «Газпромбанк», «Газпром нефть», «Роснефть», «Транснефть», «Оборон.пром», Объединённая авиастроительная корпорация и другие.
Таким образом, глубокая вовлечённость Австралии в оборонные альянсы США, её безусловная солидарность с американскими и европейскими интересами, а также активная внешняя политика России на постсоветском пространстве и в других регионах мира, включая южную акваторию Тихого океана, являются серьёзными препятствия.ми для сотрудничества России и Австралии, в том числе на российском Дальнем Востоке.
Современные вызовы сотрудничеству Австралии с российским Дальним Востоком
Сотрудничество Австралии с российским Дальним Востоком и Россией в целом сильно пострадало от внешнеполитических факторов,а также от ухудшения отношений России с США и ЕС. В контексте переориентации России на АТР у Австралии есть потенциал стать её ценным партнёром, но это будет нелёгкой задачей. Ввиду неблагоприятного политического климата между Австралией и Россией не сформировалось существенной взаимозависимости в экономике или политике. Хотя от России не исходит непосредственной угрозы (политической или военной) для Австралии, Канберра рассматривает растущее присутствие России в АТР и модернизацию российского тихоокеанского флота скорее в негативном, чем в позитивном свете.
В то же время с учётом того, что как Австралия, так и Россия являются экспортёрами энергетических ресурсов (что немаловажно, Австралия объявила о том, что планирует стать крупнейшим экспортёром сжиженного природного газа в мире), есть все основания ожидать роста конкуренции между ними за энергетические рынки Китая, Индии и других стран Азии. Это усугубляется растущей озабоченностью Австралии по поводу внешне.политических намерений Китая, с которым у России тесные экономические, политические и стратегические связи. В этом контексте тесное сотрудничество Москвы с Пекином, вероятно, будет рассматриваться Канберрой как фактор, способствующий дальнейшему ухудшению отношений между Австралией и Россией.
Хотя экономическое сотрудничество между двумя странами на российском Дальнем Востоке вполне возможно, оно едва ли сможет стать исключением из общего правила — по крайней мере, в краткосрочной и сред.несрочной перспективе: Австралия склонна следовать в кильватере США и Евросоюза при выстраивании отношений с Россией. Вот почему возможное улучшение отношений России с США или ЕС вполне может способствовать укреплению российско-австралийских связей.
Заключение. Возможности для углубления двусторонней торговли и экономических связей
Особый интерес для австралийских инвесторов представляет горнодобывающая промышленность российского Дальнего Востока и Сибири. Австралия осознаёт, что Россия является крупнейшим производителем минерального сырья в мире. Это прежде всего бокситы, уголь, медь, алмазы, золото, железная руда, а также свинец, никель, калий, серебро, уран и дру.гие полезные ископаемые. Ввиду низкого обменного курса рубля добыча угля в России может значительно вырасти, если российские горнодобывающие компании начнут разрабатывать новые месторождения. Основными горнодобывающими регионами России являются Дальний Восток, Восточная Сибирь и Кольский полуостров. Многие из этих месторождений не разрабатываются, поскольку требуют современных технологий и инвестиций. Эта отрасль открывает возможности для сотрудничества России и Австралии.
В силу огромных территорий и других географических особенностей России, российские компании заинтересованы в оптимизации операционных издержек и повышении эффективности проектов разработки место.рождений. Поскольку горнодобывающая отрасль России стремится к сотрудничеству с иностранными компаниями для получения доступа к новым технологиям и продуктам, у австралийских экспортёров появляются новые возможности.
Согласно данным Австралийской комиссии по торговле и инвестициям, главные возможности для австралийских горнодобывающих компаний на российском Дальнем Востоке могут лежать в тех областях, где у австралийских поставщиков имеется конкурентное преимущество. К ним относится картография, воздушная съёмка, разведка залежей, услуги поисково-разведочного бурения, услуги управления проектированием, материально-техническим снабжением и строительством для горнодобывающих проектов с уровнем добычи от одного до пяти миллионов тонн руды в год. Стоит также упомянуть консалтинговые услуги по оптимизации горнорудных работ, услуги обучения горнорудному делу; оборудование и технологии для обогащения руды; услуги по технологическому обслуживанию и ремонту горнодобывающего оборудования. У Австралии также имеются продвинутые возможности по анализу геологических данных и моделированию данных, развитые информационные технологии. Она может предложить консалтинговые услуги в области инженерно-технических работ, управления проектами, услуги обеспечения безопасности шахт, аудита шахт и экологическое сопровождение, услуги переработки и просеивания руды, геотехнические и строительные услуги[20]. Австралийские компании, поставляющие горнодобывающее оборудование, технологии и услуги, хорошо зарекомендовали себя в российской горнорудной промышленности, что открывает многочисленные возможности для сотрудничества.
На конференции «МАЙНЕКС Дальний Восток 2017», которая прошла в российском Магадане 5–6 июля 2017 г., почётный консул и торговый представитель Австралии на Дальнем Востоке России Владимир Горохов подчеркнул, что Австралийская комиссия по торговле и инвестициям видит большой потенциал в развитии сотрудничества между российскими и австралийскими компаниями на российском Дальнем Востоке[21]. Одним из последних примеров успешного сотрудничества в регионе является совместная разработка австралийской угольной компанией Tigers Realm Coal и её российским партнёром в лице «Северо-Тихоокеанской угольной компании» месторождения коксового угля «Амаам» в Чукотском автономном округе. Компания Tigers Realm Coal — резидент территории опережающего социально-экономического развития «Беринговский». Добываемый уголь экспортируется в Китай, Японию и Южную Корею[22].
В то же время действующий санкционный режим предписывает австралийским компаниям, ведущим бизнес в России, регистрироваться в онлайн-системе управления санкциями министерства иностранных дел и торговли и подавать официальный запрос на получение санкционного разрешения[23]. Другими словами, нынешнее состояние российско-австралийских политических отношений является препятствием для прогрессивного развития экономических связей.
Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/
[1] Более подробно о культурных сходствах развития этих территорий см.: Andrews H. Siberia’s Surprisingly Australian past // Quadrant. 2015. No. 59.6. P. 30–33.
[2] Данный вопрос неизменно представляется важным с научной точки зрения: почему в условиях срав.нительно схожих исходных данных Австралия и российский Дальний Восток/Сибирь пошли совершенно разными путями социально-экономического развития и пришли к столь разным результатам?
[3] In the National Interest — Australia’s Foreign and Trade Policy White Paper. Commonwealth of Australia: Department of Foreign Affairs and Trade. 1997. P. 31.
[4] Ibid.
[5] Advancing the National Interest: Australia’s Foreign and Trade Policy White Paper. Commonwealth of Australia: Department of Foreign Affairs and Trade. 2003. P. 31.
[6] Празднование Дня России в Брисбене // Единение. 2009. 6 июля. URL: http://www.unification.com.au/ articles/read/203/
[7] Lavrov S. V. Comprehensive Strengthening of Cooperation: For the 70th Anniversary of Diplomatic Relations between the Russian Federation and Australia // Australian Journal of International Affairs. 2012. No. 66.5. P. 623,624.
[8] Ibid, p. 625.
[9] Центральный банк Российской Федерации. URL: http://cbr.ru/statistics/; International Investments Australia 2016. The Australian Government: Department of Foreign Affairs and Trade. 2017. URL: http://dfat.gov.au/ about-us/publications/Documents/international-investmentaustralia.pdf
[10] Australia–Russia Nuclear Cooperation Agreement Frequently Asked Questions (FAQ ). Australian Government: Department of Foreign Affairs and Trade. 2014. November 14. URL: http://dfat.gov.au/geo/russia/Pages/ australia-russia-nuclear-cooperation-agreementfrequently-asked-questions-faq.aspx#16
[11] Посол РФ в Австралии: мы готовы обсуждать возобновление сотрудничества // РИА Новости. 2015. 5 февраля. URL: https://ria.ru/interview/20150205/1046028585.html
[12] См., например, Fortescue S. Russia’s Activities and Strategies in the Asia-Pacific, and the Implications for Australia. Parliament of Australia: Department of Parliamentary Services. 2017. March 23.
[13] Interview with Kieran Gilbert, Sky News AM Agenda. The Hon Stephen Smith MP: Australian Minister of Foreign Affairs and Trade. 2008. November 25. URL: https://foreignminister.gov.au/transcripts/2008/081125_sky.html
[14] Flitton D. Australia Lashes Russia over Aid // The Sydney Morning Herald. 2011. October 17. URL: https:// www.smh.com.au/national/australia-lashes-russia-over-aid-20111016–1lrjv.html
[15] Commonwealth of Australia Parliamentary Debates, House of Representatives, Official Hansard No. 4. 2014. March 19. P. 2447. URL: https://www.aph.gov.au/Parliamentary _Business/Hansard
[16] Commonwealth of Australia Parliamentary Debates, House of Representatives, Official Hansard No. 13. 2014. August 26. P. 8549. URL: https://www.aph.gov.au/Parliamentary _Business/Hansard
[17] Ibid.
[18] Paul Myler: We are going to see some changes in Russia’s food policy by February–March // Interfax. 2014. November 14. URL: http://www.interfax.com/interview.asp?id=550848
[19] Ibid.
[20] Mining to Russia: Trends and Opportunities. Australian Government: Australian Trade and Investment Commission. URL: https://www.austrade.gov.au/australian/export/exportmarkets/countries/russia/industries/ Mining
[21] Австралийские бизнесмены изучат инвестиционные возможности Магаданской области // Колыма.Ru. 2017. 5 июля. URL: http://www.kolyma.ru/index.php?newsid=68463
[22] Bering Coal Basin: Amaam and Amaam North, Chukotka, Far East Russia. Tigers Realm Coal. URL: http://www. tigersrealmcoal.com/projects/
[23] Market profile — Russia. Australian Government: Australian Trade and Investment Commission. URL: https:// www.austrade.gov.au/Australian/Export/Export-markets/Countries/Russia/Market-profile
Александр Королев
«Ссылки» в Новую Москву и принуждение к увольнению. Профсоюз работников ЦБ жалуется на условия труда
Как заявил зампредседателя профсоюза, сотрудники страдают от неоплачиваемых переработок, урезаются премии, а часть людей переводят в фиктивный офис в поселке Вороново в Новой Москве
Массовые сокращения в Центробанке проходят не первый год. По словам зампредседателя ведомства Руслана Вестеровского, на пике, в 2015 году, в Банке России работали более ста тысяч человек, к прошлому году их число сократилось вдвое. В этом году для оптимизации работы департаментов планировалось уволить еще почти десять тысяч сотрудников.
Как отметил в беседе с Business FM зампредседателя Профсоюза работников Центробанка Евгений Вайсберг, часть людей в качестве «ссылки» переводят в фиктивный офис в поселке Вороново в Новой Москве.
«Их загоняют в такие рамки, то есть принуждают к увольнению, при этом не предлагают другой работы, а на их место берут иных сотрудников, очень много людей с регионов приходят, они более управляемые. Я не говорю, что они плохие, но одно дело, если бы действительно подразделение было закрыто, сокращено за ненадобностью, но когда подразделение ликвидируют, и тут же открывается подразделение с точно таким же функционалом только под другим названием, мы считаем это неправильным. Сокращают и беременных: одну девушку, члена профсоюза, собирались увольнять, она была в положении, и ее стали принуждать к увольнению, трепать нервы, на нервной почве у нее был срыв, она потеряла двоих детей. У нас инвалида отправляют в поселок Вороново на границе с Калужской областью — так называемая ссылка. На той неделе мы ездили в прокуратуру, писали жалобу, потому что человек — инвалид, его отправляют туда, хотят от него избавиться. Это понуждение к увольнению. Там люди сидят в кабинетах без канцелярии, без компьютеров, им не дают работу, и чтобы человек не сидел на работе, либо уволился по собственному желанию, либо не успел на работу, потому что туда ехать два часа, там всякое бывает — пробки, все это фиксируется, и у нас есть прецеденты, когда просто людей увольняют за опоздание, за прогул, потому что он просто не попал на работу».
По словам представителей Профсоюза работников ЦБ, сокращения могут вызвать снижение качества работы регуляторов, в том числе и надзорных. Это может сказаться на всей системе кредитных организаций в стране.
Бывший глава валютного департамента Банка России Андрей Черепанов считает, что в надзорных органах в Центробанке как раз переизбыток сотрудников, но в остальном он подтвердил ухудшение условий труда в ведомстве:
— Там идет некое ужесточение, это совершенно однозначно. Причем многих из старых команд уже уволили, наняли довольно много нового персонала, который зачастую малокомпетентен. По сравнению с тем, что было при мне, резко увеличилась разница между зарплатами тех, кто на высоких должностях, и тех, кто на должностях средних и ниже среднего — просто в разы.
— Действительно ли сейчас может быть какой-то переизбыток сотрудников в банке, в связи с чем все эти сокращения в таком количестве происходят?
— Разумеется, функции Центрального банка не снизились. Кроме, опять же, банков. Если раньше, наверное, было две тысячи банков в стране, сейчас их стало значительно меньше, но это скорее касается не центрального аппарата, а аппаратов региональных. Видимо, сокращение идет глобальное, по всем направлениям. В этом смысле действительно есть какая-то логика по сокращению кураторов только коммерческих банков, а по всем остальным, я думаю, это неправильно, потому что это несет скорее негатив в общую схему работы ЦБ.
Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян говорит, что сокращения начались еще до прихода на пост главы Банка Эльвиры Набиуллиной. Тогда количество сотрудников надзорных органов в десятки раз превышало число подведомственных им банков. Новость о недовольстве профсоюза он назвал фейком:
«Остались ведомства, которые не сильно нуждаются в деньгах, не сильно принижают соответствующие уровни оплаты выше среднего. Я не исключаю, что это в большей степени фейк, чем реальность. Это начал Сергей Михайлович Игнатьев, и ваш покорный слуга к этому приложил руку, потому что я в свое время, когда в Центральном банке работал, поставил вопрос о том, что надо разделить капитал, который контролирует наш Центробанк, все активы нашей банковской системы разделить на количество работников и взять другие страны и сравнить эти цифры. Оказалось, что у нас эффективность работы каждого сотрудника Центрального банка — по моим расчетам, когда я брал и тупо делил капитал на количество работников — отставала от Штатов, Франции, Англии и, тем более, Канады не в десятки и не в несколько десятков, а в сотни раз».
Бывшие сотрудники ЦБ жалуются, что после Банка России им очень сложно устроиться в другие организации. В профсоюзе это связывают с негласным правилом, что сотрудники ведомств первые три года не могут работать по своей специальности. Но на деле оказывается, что не все работодатели могут платить им зарплату на уровне Центробанка, говорит создатель и директор хантингового агентства Pruffi Алена Владимирская. Хотя бывшие ведущие аналитики ЦБ на рынке очень востребованы:
«Большинство коммерческих банков не очень хочет их брать на работу, если речь не идет о каких-то особо ценных сотрудниках, обладающих инсайдами. Коммерческие бизнес-банки считают, что сотрудники Центробанка не работали в реалиях бизнеса, в реалиях экономики, поэтому не очень ценны. Во-вторых, считается, что они переплачены. Поэтому легкой эта ситуация точно не будет ровно из-за этих вещей. Кто максимально востребован? Максимально востребованы аналитики из Центробанка, потому что считается, что там очень хорошая сильная база. Максимально востребованы сотрудники, которые стояли на страже регуляторки, то есть те, кто знает все условные нюансы с точки зрения работы банков, возможностей штрафов, каких-то еще карательных вещей. Плюс, конечно, уйдут все айтишники, которых Центробанк в последний год набрал очень немало. А вот с остальными сотрудниками будет все сложнее. Сотрудник Центробанка получает больше сотрудника коммерческого банка примерно на 15-20%, если это не какой-то ценный сотрудник».
В пресс-службе ЦБ отмечают, что сокращения проходят исключительно в соответствии с нормами закона.
Нефтяной британский танкер захвачен пиратами в Гвинейском заливе
Пираты захватили нефтяной танкер Duke британской компании Union Maritime Ltd в Гвинейском заливе у берегов Западной Африки. Судно совершало переход из Анголы в Того. По данным лондонского издания Lloyd’s List, специализирующегося на морских новостях, танкер, шедший под флагом Маршалловых островов, был атакован в воскресенье в 110 морских милях к юго-востоку от порта Ломе. В заложники захвачены 20 членов экипажа, среди которых граждане Индии и Нигерии. Одного моряка пираты оставили для управления судном.
Гвинейский залив, который простирается от Либерии до Камеруна, в последние годы превратился в одно из самых опасных мест для мирового судоходства из-за угрозы пиратства, отмечают местные СМИ.
Камерун. Либерия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Транспорт > oilcapital.ru, 17 декабря 2019 > № 3246116
Претендентов на покупку «Рольфа» оказалось неожиданно много
Основатель «Рольфа» Сергей Петров рассказал Business FM о ходе сделки по продаже автодилера, а также о ее возможных мотивах
Десять или 12 компаний, в том числе иностранных, претендуют на покупку «Рольфа». Как сказал Сергей Петров, это неожиданно много, и лист еще формируется. Назвать возможных покупателей он не может. Петров де-юре не акционер автодилера. «Рольф» принадлежит кипрской компании, а ею, в свою очередь, владеет траст, действующий в интересах семьи бизнесмена.
О том, что автодилер продают, стало известно месяц назад. По словам Петрова, окончательное решение будет принимать не он, но к его мнению, возможно, прислушаются. На вопрос, связана ли продажа с уголовным делом, основатель «Рольфа» говорит, что именно так бы он себя повел, если бы управлял компанией. И в этом же ключе Сергей Петров рассуждает о мотивах сделки.
— Если бы у меня спросили, повторяю, это не личный вопрос, но мотивы — это надо смотреть широко на общий бизнес-климат в стране. Очень многие компании сейчас задумываются, продолжать бизнес или нет. Вроде бы все хорошо, и солнышко светит, и Москва похорошела, но какой-то следователь может вызвать и сказать: «А вот я считаю так, и вас завтра...», — и что он там обещал, обыск или арест. Я понимаю ваш следующий вопрос, почему многие наши остаются и работают.
— Не совсем такой вопрос. Вопрос в том, что претендентов, как вы сами сказали, неожиданно оказалось много.
— Да. Здесь я не знаю, когда будет сформирован лист, можно будет им задать вопрос, отчего это вдруг неожиданно много.
Петрова, а также других фигурантов обвиняют в выводе средств. Бизнесмен вину отрицает, говорит, что, по сути, деньги переложили из одного кармана в другой. В Австрии, где живет предприниматель, это вообще преступлением не считается. Соответственно, у австрийской полиции к бизнесмену вопросов нет.
Да и вообще, за годы, что он ведет бизнес в этой стране, местные власти обращались к нему всего пару раз. И им хватило либо письменных разъяснений, либо телефонных. На вопрос, какие планы на капитал, который основатель «Рольфа» получит от продажи, Сергей Петров говорит, что с ним это не обсуждали. Охотнее он рассказывает о своих чувствах как основателя компании. Вспоминает, например, как собирался производить электромобили.
«Любой человек испытывает сожаление, потому что при основании у меня была мысль, что у нас начинается новая жизнь, новые бизнесы, которые будут передаваться детям, внукам. У нас были планы выпускать сначала запчасти, а потом и автомобили. Хотели выпускать электромобили. Это, естественно, все теперь не суждено сделать, потому что это требует бизнес-климата не такого, где всем управляют силовые структуры, а где все-таки управляют всем бизнес-люди. Я думал, что возникнет новая бизнес-элита, которая не будет, если чиновник даже не пойман, но он неприлично себя вел, хотя бы подавать ему руку, не будет открывать двери своих домов для них».
Петров напомнил, что недавно Минфин предложил отменить уголовную статью, по которой возбудили дело «Рольфа». Если это произойдет, дело могут прекратить. Но как бывший депутат Госдумы бизнесмен приводит такой пример. Чтобы посетителю попасть в здание российского парламента, необходимо пройти через несколько пунктов охраны, отстоять в очереди, получить временный пропуск и предъявить его на выходе.
А если кто-то этот пропуск потеряет, то, чтобы выйти из Думы, придется писать объяснительную. Для сравнения: в британский парламент, согласно личному опыту бизнесмена, можно зайти без всяких пропусков. Это, по словам основателя «Рольфа», лучше всего описывает российскую систему. В интервью Business FM Сергей Петров назвал ее «силовой бюрократией».
Михаил Сафонов
Как японцы обхитрили Америку
В Японии до сих пор считают одной из своих главных военных побед разгром 7 декабря 1941 года базы тихоокеанского флота США, находившейся в гавани Перл-Харбор на Гавайских островах.
А в США в преддверии очередной даты этого события, послужившего поводом для вступления Америки во Вторую мировую войну, возникла дискуссия о том, как же все-таки японцы смогли обхитрить американскую разведку и под носом у нее провести столь масштабную атаку, когда они незаметно подвели к Гавайским островам свое ударное соединение.
Многие американцы не могут до сих пор смириться с тем унизительным поражением и говорят, что президент Франклин Рузвельт знал о намерении Японии, однако это нападение ему требовалось для вступления США в войну.
В действительности разгром в Перл-Харборе был одной из самых изощренных операций во Второй мировой. Как выясняется, перехват японских радиопосланий был в то время бесполезен, потому что лишь намного позднее удалось разгадать японские военные коды и шифры. А японские генералы настолько не доверяли своим дипломатам, что отказались делиться с ними деталями подготовки нападения.
Токио заставил командование ВМС США поверить в то, что, скорее всего, Япония нанесет удар по Таиланду и малайским владениям Великобритании.
В Перл-Харборе находились несколько японских шпионов, среди них Такэо Есикава, работавший в японском консульстве в Гонолулу. Он передал в Токио точные данные о расположении в гавани американских кораблей. Есикава даже облетел гавань на самолете и обследовал корабли под водой, определяя их осадку и глубину.
Ударное соединение японцев, состоявшее из 6 авианосцев, 414 самолетов и более 40 других кораблей и подводных лодок, покинуло Японию при полном радиомолчании.
Многие радиооператоры были переведены с кораблей на базы в Японии, откуда они продолжали отправлять свои послания, что убеждало американцев в том, что японский флот остается на местах базирования.
Японская эскадра отклонилась на восток, чтобы находиться подальше от торговых путей. Капитанам было приказано топить все коммерческие суда, которые могли их заметить. 4 декабря флот резко развернулся в направлении Гавайских островов и подошел к ним с севера, ведь, как подсказал Есикава, там почти не было патрульных кораблей США из-за слишком бурного моря.
Есикава также предупредил, что бухта Перл-Харбор была недостаточно глубока для использования обычных торпед, поэтому в ней даже не установили противоторпедных сетей.
Между тем японцы создали новый тип торпеды, сбрасываемой с самолетов на мелководье, которая не зарывалась в заиленное дно и мчалась к цели на глубине всего пары метров. Торпеда была оснащена сложным механизмом, контролировавшим ее движение в воде. У нее также были деревянные крылья, стабилизировавшие полет в воздухе и отлетавшие, когда она касалась воды. Именно это оружие потопило больше всего американских кораблей, на них также обрушились обычные и бронебойные противокорабельные бомбы. По меньшей мере 13 из 40 торпед в первой волне атаки поразили главные суда американского флота.
В день японского нападения три американских авианосца находились в плавании, что как бы подтверждает слухи о том, что Рузвельт знал заранее о японской атаке и командование постаралось спасти свои авианосцы.
Однако перед войной они не считались основными боевыми единицами, главными рассматривались мощные боевые корабли. Именно на них охотились японцы. Есикава радировал в Токио, что в гавани находятся 8 основных кораблей Тихоокеанского флота ВМС США.
До сих пор в США не смогли идентифицировать останки всех своих моряков. Продолжается и утечка горючего с лежащего на дне линкора «Аризона», который накануне своей гибели заправился для дальнего похода почти 6 млн литров топлива, каждый день из него просачиваются в океан 8 литров. На линкоре погибли более тысячи моряков, и сегодня он имеет статус национального мемориала. Никто даже не пытался остановить эту утечку.
Николай Иванов
Проект компании Datana подан в международную организацию по стандартизации
Use case компании Datana (входит в портфель стартапов ЛАНИТ) по оптимизации расхода ферросплавов вошёл в состав заявок, высланных в ISO — международную организацию по стандартизации. Заявка подана от Российской Федерации в Подкомитет №42 по стандартизации в сфере искусственного интеллекта. Стандарт TR 24030 AI Use cases, разрабатываемый этим комитетом, будет опубликован в марте 2020 года.
От России в ISO был отправлен 31 use case (вариант использования). Среди них — кейс от компании Datana по оптимизации расхода ферросплавов на участке внепечной обработки стали. За основу был взят пилотный проект на Ашинском металлургическом заводе по повышению эффективности технологического процесса участка внепечной обработки стали на базе интеллектуальной системы управления Datana Smart.
Суть решения заключается в создании и разработке оптимизационной модели, производящей расчет отдачи легирующих материалов с наименьшей суммарной стоимостью. Расчёт производится с соблюдением всех технологических условий и физико-химических параметров конечной продукции.
Технический комитет №164 по стандартизации искусственного интеллекта, в состав которого вошла компания Datana, был создан в России в 2019 году на базе Российской венчурной компании. Комитет занимается формированием программы разработки национальных стандартов в области искусственного интеллекта, включая технологии обработки больших данных и машинного обучения.
Отдельным направлением работы комитета является участие в процессе международной стандартизации от лица Российской Федерации, включая рассмотрение вопросов о применении международных стандартов в сфере искусственного интеллекта на национальном уровне, участие в работе объединенного международного технического комитета по стандартизации Information Technologies, а также участие в работе подкомитета Artificial Intelligence.
Деятельность Технического комитета №164 синхронизируется c работой Подкомитета №42 Artificial Intelligence, который уже разработал 3 международных стандарта. В рамках Подкомитета 42 создана рабочая группа №4 "AI Use cases", которая собрала 85 описаний use case от стран-участниц ISO (Япония, Китай, Индия, Германия, Англия и т.д.). На прошедшем в Токио ежегодном заседании Подкомитета №42 российской делегации было предоставлено дополнительное время на внесение предложений. Попадая на уровень Международной организации по стандартизации, из локальных решений они выходят на уровень основы мировых стандартов.
"Участие в разработке стандартов технологий искусственного интеллекта позволяет инициировать принятие важных критериев в области качества прикладных интеллектуальных систем, способствует обеспечению сопоставимости технологий и формированию условий для активного внедрения технологий на предприятиях", - прокомментировал генеральный директор компании Datana Владимир Захаров.
"Общими усилиями нам удалось сделать важный вклад в работу над стандартизацией технологий искусственного интеллекта в очень сжатые сроки", - отметил ответственный секретарь технического комитета по стандартизации "Искусственный интеллект" Андрей Лобунов.
IoT таит скрытые угрозы
В следующем году атаки на объекты интернета вещей (IoT) значительно возрастут. Такие прогнозы дает Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам (НКЦКИ). В 2020 г. традиционно наибольшей опасности подвергнутся объекты кредитно-финансовой сферы, поскольку злоумышленники будут следовать желанию заработать.
Анна Устинова
Об этом сообщил заместитель директора Национального координационного центра по компьютерным инцидентам Николай Мурашов на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня", посвященной двухлетним итогам работы НКЦКИ.
Такой прогноз замглавы НКЦКИ объяснил тем, что сейчас в мире насчитывается уже около 5 млрд устройств IoT, а в ближайшие несколько лет эта цифра вырастет в 10 раз. Вместе с тем, говорит он, производители оборудования спешат выпустить свою продукцию на рынок, мало задумываясь о безопасности. Именно это, предупредил Николай Мурашов, создает наибольшие угрозы в области кибербезопасности в 2020 г.
Как рассказал Николай Мурашов, с 2015 г. сохраняется тенденция использования DDOS-атак с использованием бот-сетей интернета вещей. К таким устройствам относятся, например, домашние роутеры, веб-камеры, устройства умного дома, средства контроля самочувствия и др. Такие устройства часто взламываются, захватываются в бот-сети и используются для атак на другие объекты, в том числе на объекты КИИ, приводит пример он. Николай Мурашов предупреждает, что совокупность таких атак с использованием бот-сетей может быть настолько велика, что может привести к нарушению работы интернет-сети в целом регионе.
В продолжение замглавы НКЦКИ отметил, что в 2019 г., как и в предыдущие годы, отмечались случаи заражения вирусами-шифровальщиками с целью получения выкупа. "На фоне других государств обстановка с этим типом вредоносного ПО в РФ можно назвать спокойной, количество таких заражения в настоящий момент снижается", - сообщил он.
Однако, обратил внимание собравшихся Николай Мурашов, нишу вирусов-шифровальщиков заняло вредоносное ПО, используемое для захвата чужих ресурсов с целью майнинга криптовалют. "Стоимость виртуальных денег достаточно высока, поэтому желающих их легко заработать также становится много. Майнеры взламывают компьютеры обычных пользователей и используют их вычислительные ресурсы в своих целях. Для генерации виртуальных монет может использоваться до 80% мощности захваченного компьютера. Очень часто легальные пользователи об этом не знают", - замечает он.
Как указал Николай Мурашов, захват для майнинга серверов крупных компаний грозит существенным снижением их производительности, что влечет значительный ущерб для бизнеса. "Стоит отметить, что число выявленных случаев майнинга криптовалют с помощью зараженных информационных ресурсов различных государственных и муниципальных организаций огромно. В этом случае злоумышленники заражают веб-страницы, а майнинг осуществляется, когда пользователи ресурсов просматривают их в браузере", - привел пример он.
По данным НКЦКИ, основными целями компьютерных атак на информационные ресурсы в РФ в этом году стали кредитно-финансовая сфера (33%), органы государственной власти (27%), оборонная промышленность и космос (18%), наука и образование (9%) и прочее (13%). В 2020 г. НКЦКИ ожидает, что тенденция сохранится и кредитно-финансовая сфера по-прежнему будет подвергаться наибольшим опасностям из-за желания злоумышленников заработать.
В настоящий момент НКЦКИ мониторит десятки тысяч различных объектов, из которых 50% - это объекты критической информационной инфраструктуры (КИИ). По итогам 2019 г. наибольшее количество атак удалось отразить в ракетно-космической, оборонной и химической отраслях. "Именно там злоумышленники ищут любую возможность получить закрытую информацию, в том числе информацию, составляющую коммерческую или иную охраняемую законом тайну", - пояснил Николай Мурашов.
Ссылаясь на исследование CenturyLink (США), замглавы НКЦКИ назвал основными источниками всех типов атак в I-II кварталах 2019 г. США, Китай, Индию, Россию и Вьетнам (от большего количества к меньшему). По фишинговым атакам также в лидерах - США, следом идут Германия, Нидерланды, Франция и Россия. Бесспорное первенство по распространению вредоносного ПО через web-ресурсы принадлежит США, далее Китай, Нидерланды, Великобритания и Германия. Такими результатами международного исследования делится Николай Мурашов.
Что касается атак на устройства интернета вещей, то лидер не меняется и здесь. По данным McAfee за I квартал 2019 г., на США приходится 75% атак, на Китай и Германию - по 4%, а на Бразилию и Италию - по 3%. Как гласит исследование CenturyLink (США), центрами управления бот-сетями чаще всего управляют группы, находящиеся в США, Китае, России, Нидерландах и Мексике.
ВТБ в течение всего срока действия новой программы госсубсидирования для жителей Дальнего Востока планирует реализовать 100 млрд руб. ипотечных кредитов. Об этом говорится в сообщении банка.
За первые два дня работы по программе банк подписал уже несколько кредитных договоров и принял более 400 заявок от клиентов.
Ставка по новой программе составляет всего 2%, срок кредитования - до 20 лет. Максимально возможная сумма кредита - 6 млн руб. при минимальном первоначальном взносе 20% от стоимости недвижимости.
Заёмщиками могут стать семьи, приобретающие недвижимость на Дальнем Востоке (возраст обоих супругов - не старше 35 лет), а также одинокие родители с ребенком не старше 18 лет. Льготный кредит доступен на покупку квартиры в новостройке или приобретение уже готового жилья у застройщика на территории Дальневосточного федерального округа.
Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.
Танцуем в музее
Context Дианы Вишневой прошел в Москве и Петербурге
Текст: Анна Галайда
Международный фестиваль, несколько лет взрывавший обе столицы экспериментами и неизвестной классикой авангарда, на этот раз представил программу неожиданно скромную. Но каждый спектакль в ней был из тех, что нельзя пропустить.
Вишнева одной из первых среди организаторов отечественных танцевальных фестивалей не побоялась выстроить свой Context не вокруг сцены, а вокруг зрителей. Особенность фестиваля в том, что он позволяет увидеть балет в максимальном приближении: после спектаклей - встречи с хореографами, до - мастер-классы, дискуссии, документальные фильмы. Поэтому каждый фестиваль превращался в "сессию", когда за несколько дней даже неофит мог разобраться в том, что же такое современный танец. Но в этом году фестиваль Context. Diana Vishneva изменился. По-прежнему идущий одновременно в Москве и Петербурге, он разделился на этапы: стартовал осенью, финишировал зимой.
Зато содержание оказалось емким как никогда. Танцевальные мастер-классы вели Татьяна Баганова и Николь Кольманн - ассистент Марко Гекке. Были организованы лаборатория по сценическому свету и фотодокументированию движения. В кинопрограмме выделялся полуторачасовой фильм о легендарном хореографе Мерсе Каннингеме, практически неизвестном в России. Рекордным оказался традиционный конкурс молодых хореографов - на него было подано более двухсот заявок. Правда, имена нынешних финалисток лучше забыть, чем запоминать; над уровнем женского рукоделия поднялся лишь победитель - Кирилл Радев, в свои 38 лет известный и опытный хореограф.
Театральная часть фестиваля в этом году включала два спектакля. Equal Elevations поставил Маркосом Морау, который осенью наделал шума на фестивале Dance Inversion. Тогда его спектакль "Оскара" исполняла баскская компания, теперь же - его собственная труппа La Veronal. Equal Elevations были поставлены в мадридском Центре искусств королевы Софии, где были выстроены как диалог танцовщиков и скульптуры "Равный - параллельный" Ричарда Серра. В Москве спектакль поместили в Итальянский дворик Пушкинского музея. Небольшую площадку выгородили прямо под слепком микеланджеловского Давида, перед величественными всадниками-кондотьерами. Но идеальной декорацией постановки в Итальянском дворике оказался портал Руанского собора - он идеально подошел для этой хореографии, настаивающей на своих бытовых корнях, сосредоточенной на партерных движениях и бравирующей внешней простотой. Но когда зрителю начинает казаться, что эти движения настолько естественны, что так может и он, хореограф запускает женский дуэт. Тела в нем не сплетаются, но, кажется, сращиваются. Исполнительницы владеют и классическим танцем, и акробатикой, и, возможно, восточными единоборствами. Становилось понятно, почему за 37-летним испанским постановщиком - хореографом, режиссером, архитектором сценического пространства - выстроились в очередь крупнейшие фестивали и первоклассные компании.
На вершине признания уже находится 44-летний Хофеш Шехтер - автор Grand Finale, закрывшего нынешний фестиваль Дианы Вишневой. Название спектакля в данном случае оказалось определением жанра высказывания, развернутого до двух актов. Как и в спектакле Маркоса Морау, у Шехтера нет сюжета - по крайней мере, такого, который можно пересказать в программке. Сюжет у обоих - это история чувств, пережитых эмоций, сопричастность которым объединяет публику. Мир работающего в Великобритании израильтянина Шехтера (он - еще один воспитанник легендарной "Батшевы" из Тель-Авива) полон печали и трагизма. Краски депрессии этот хореограф способен сгущать до безысходности. Но тела танцовщиков наполнены такой энергией и витальностью, что каждое движение воплощает совершенство природы, преодоление любых невзгод и неизбежное торжество жизни. Такой победной точки не ставил еще ни один из шести предыдущих фестивалей Дианы Вишневой.
Кофе с инклюзией
В новом кафе работают люди с ментальными нарушениями
Текст: Вера Черенева ("Российская газета", Санкт-Петербург)
В северной столице на набережной реки Фонтанки заработало необычное кафе. Официантами и помощниками повара в нем работают люди с ментальными нарушениями. Здесь они овладевают важными навыками - как профессиональными, так и социальными - и получают вполне конкурентную заработную плату.
Как сообщила "РГ" основательница кафе Мария Грекова, сейчас в заведении пять инклюзивных рабочих мест, но в перспективе их будет 12. Также в кафе есть и профессиональные сотрудники - два повара, баристы, администраторы. Они будут делать всю самую сложную работу и обучать своих помощников несложным действиям на кухне или в обеденном зале. В трудовых книжках у сотрудников с особенностями развития написано, что они помощники по залу или по кухне. Оформление официальное. Их рабочий день длится шесть часов в сутки, час стоит 150 рублей. Это вполне рыночные расценки для неквалифицированного персонала, в месяц сотрудники могут заработать примерно 18 тысяч рублей. Невеликие деньги, но вместе с пенсией по инвалидности и городскими льготами получается сумма, на которую вполне можно жить самостоятельно.
Деньги на открытие кафе собирали с августа по ноябрь краудфандингом. Всего было собрано 860 тысяч рублей, и эти деньги пошли на ремонт, закупку оборудования и продуктов, арендную плату.
Мария Грекова ранее основала в Петербурге мастерские "Простые вещи". Здесь люди с ментальными особенностями мастерят всякие незамысловатые вещицы, которые потом продают на ярмарках. А зачем открыли кафе? "Да потому что есть живой интерес. Когда участники проекта "Простые вещи" ездили по ярмаркам, то часто ребята раскрывали свои кулинарные зоны, - говорит Мария. - Им нравилось готовить, кормить людей, продавать вкусности на ярмарках". Пока все идет хорошо. В минувшие выходные в кафе был аншлаг. Постоянное меню сформировано - в заведении готовят только веганскую пищу, акцент делают на пирожных и тортах.
Компетентно
Тамара Исаева, доцент кафедры олигофренопедагогики и специальной психологии МПГУ:
- Это решение проблем, когда инициативу в свои руки берут активные неравнодушные люди. Именно такие начинания мы и находим в практике многих зарубежных стран. Безусловно, поддержка государства здесь необходима. И здесь есть что обсуждать. Такой опыт открытия кафе имеется в Махачкале.
Между тем
Знаменитости с ментальными нарушениями
Пабло Пинеда (синдром Дауна) - окончил обычную школу и получил диплом университета в области психологии.
Карен Гаффни (синдром Дауна) - переплыла Ла-Манш при температуре воды плюс 14 градусов.
Сьюзан Бойл (аутизм) - шотландская певица.
Готфрид Майнд (умственная отсталость) - художник, чьи картины покупал даже король Англии Георг IV.
Киоши Ямашита (глубокая умственная отсталость) - знаменитый художник, которого называли японским Ван Гогом.
Жаркие каникулы
Ученикам австралийской школы разрешили остаться дома из-за засухи
Текст: Диана Ковалева
Руководство австралийской школы в районе горы Тамбурин (штат Квинсленд) рекомендовало родителям учащихся оставить детей на пару дней дома, потому что в школе их теперь нечем поить.
Дело в том, что, как сообщает газета The Guardian Australia, в учебном заведении впервые за всю его историю пересохла скважина, которая снабжала школьников и учителей питьевой водой. Но еще большей катастрофой для страны стали лесные пожары, которым засуха позволила приобрести грандиозный масштаб. Ученые в один голос твердят: то, что произошло - ненормально. Если раньше горела просто трава, то сейчас - а пожары не удается потушить уже несколько недель - огнем объяты и влажные тропические леса. Два главных города страны, Сидней и Канберра, накрыл плотный смог, а в сиднейском округе впервые в истории ввели катастрофический уровень пожарной опасности. Погибли уже шесть человек, более 2,5 тысячи домов и 2,5 миллиона гектаров уничтожены пожарами. Огонь перекинулся и на западное побережье Австралии, постепенно подбираясь к другому крупному городу - Перту, где несколько дней подряд температура воздуха не опускается ниже отметки в 40 градусов. На месте работают около 400 пожарных, которым, по их собственным признаниям, лишь чудом удалось спасти от надвигавшейся огненной стены почти шесть тысяч домов. На помощь им из Нового Южного Уэльса уже вылетел самолет Boeing 737, крупнейший в австралийском противопожарном флоте.
Но самым неприятным сюрпризом для рядовых австралийцев, похоже, стало не буйство стихии, а действия собственных властей. Точнее, их бездействие. Нынешнее консервативное правительство премьера Скотта Моррисона призвало не политизировать пожары, подчеркнув, что для Австралии они всегда были делом привычным. Однако пожарные службы открыто заявляли, что помочь всем они не смогут, и призывали граждан надеяться на собственные силы. Тогда за дело взялись волонтерские бригады, но и им, несмотря на небольшие успехи, из-за плохой подготовки не удалось взять пожары под контроль. Общественность снова обратилась к властям с требованием выделить дополнительные средства на помощь в борьбе с огнем и смогом, который за одну лишь неделю в том же Сиднее вынудил более тысячи человек обратиться в больницы с жалобами на проблемы с дыханием. Тем не менее премьер Моррисон в очередной раз заявил, что вряд ли дополнительные действия правительства изменят ситуацию.
Гарантия отдыха
Как уберечь россиян от банкротства туроператоров
Информационная система "Электронная путевка" повысит прозрачность турбизнеса и поможет защитить туристов от банкротства туроператоров, считают в Ростуризме. "Мы идем по пути того, чтобы она стала обязательной в соответствии с законом, но до этого момента нам надо проделать очень большую работу", - заявила глава Ростуризма Зарина Догузова на конференции LegalTravelDay 2019. По ее словам, сейчас система проходит технический аудит.
Занимается тестированием компания "Национальные туристические технологии" (НТТ). "Мы хотим знать, какие задачи решает "Электронная путевка", насколько она им соответствует", - сказала Догузова.
Как заметил заместитель генерального директора НТТ Константин Якушев, аттестация "Электронной путевки" как государственной информационной системы пройдет до середины апреля 2020 года. По предварительным выводам, система в целом соответствует техническому заданию и первоначально поставленным целям.
"Электронная путевка" поможет сформировать прозрачную цепочку связей контрагентов на туристском рынке, считает замминистра экономического развития Сергей Галкин. В России для гарантий туристов создан резервный фонд туроператоров в сфере выездного туризма и фонд персональной ответственности туроператоров. "Механизм фондов проверен временем, но в случае возникновения сложных ситуаций этих фондов недостаточно", - констатировал он.
Не все туроператоры честно платят взносы, занижая количество проданных туров. Если бы в России обанкротился действительно крупный туроператор, как Thomas Cook в Англии, средств гарантийных фондов не хватило бы для выплаты компенсаций всем пострадавшим, признают участники отрасли. Они в целом поддерживают введение "Электронной путевки".
Текст: Евгений Гайва
Все, что на вынос, требует защиты
Российским компаниям возместят расходы на патенты за рубежом
Постановлением правительства РФ № 1606 от 6 декабря 2019 года утверждены Правила предоставления субсидий отечественным производителям на финансирование части затрат, связанных с регистрацией на внешних рынках объектов интеллектуальной собственности.
Как сказано в официальном сообщении минпромторга России, программа поддержки реализуется в рамках национального проекта "Международная кооперация и экспорт".
Субсидии будут предоставляться российским компаниям, производящим продукцию, технологии и услуги, в состав которых входят объекты интеллектуальной собственности. Речь идет о международной регистрации промышленных образцов, товарных знаков и заявках в национальные патентные ведомства.
Экспортеры смогут возместить свои расходы на подготовку, подачу и делопроизводство по заявкам на патентование в соответствии с требованиями внешних рынков, а также на оплату пошлин, связанных с их рассмотрением. Компенсация затрат на пошлины осуществляется в полном объеме - 100 процентов. На подготовку и подачу заявок - в размере 70 процентов фактически понесенных затрат.
"Объем предусмотренной поддержки на эти цели составляет 330 млн рублей на ближайшие два года, - прокомментировал замглавы Минпромторга России Василий Осьмаков. - Рассчитываем, что участие в программе примут не менее 380 организаций".
На поддержку имеют право любые организации, не являющиеся иностранными юридическими лицами, с отсутствием просроченной задолженности перед федеральным бюджетом и налоговыми органами. Компенсацию можно получить на затраты, связанные с подготовкой, подачей и делопроизводством по заявкам на международную регистрацию товарного знака, оплатой пошлин, подлежащих уплате для получения международной регистрации товарного знака.
Для получения субсидии компаниям необходимо утвердить корпоративную программу правовой охраны интеллектуальной собственности. Она включает в себя описание конечного продукта (технологии), включая ее конкурентные преимущества, бизнес-модель вывода продукта на внешние рынки, цели правовой охраны за рубежом, а также сведения о потребителях продукции и целевых рынках.
Субсидии предоставляются на основании соответствующего соглашения, заключенного с Российским экспортным центром. Ежеквартально РЭЦ будет формировать реестры получателей поддержки по итогам рассмотрения заявок.
При этом в отдельный реестр будут выделены организации, подписавшие с Минпромторгом России соглашения о реализации корпоративных программ повышения конкурентоспособности. Наличие КППК обеспечит компаниям приоритетный доступ к господдержке.
От первого лица
Владимир Волков, глава Республики Мордовия:
- Наши ведущие промышленные и аграрные предприятия успешно работают на внешних рынках. Экспорт промышленной продукции из Мордовии за девять месяцев 2019 года составил почти 200 миллионов долларов США. В число торговых партнеров Мордовии входит 50 стран мира - и это число растет. Отрадно, что рост экспорта обеспечивается за счет поставок высокотехнологичной продукции - вагонов, фанеры, вторичных алюминиевых сплавов, черных и цветных металлов, кабельных изделий. Продукция идет в Китай, США, Японию, Германию, Великобританию, Швейцарию, Австрию, Чехию, Нидерланды и другие страны. Что касается экспорта сельхозпродукции, то за этот же период он вырос на 300 тысяч долларов и составил 9,2 миллиона долларов. Увеличение связано с непрерывным наращиванием объемов производства. Достаточно сказать, что мордовский АПК демонстрирует уверенный рост седьмой год подряд и большую часть продукции мы поставляем за пределы республики. На сегодня 13 наших предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности работают в 24 странах мира. В целом мы планируем увеличить экспорт продукции АПК минимум в три раза к 2024 году.
Текст: Александр Смоленцев
Чары сувенирной лавки
"Торговля впечатлениями" становится все более востребованным сегментом экономики
Текст: Ольга Штраус (Санкт-Петербург)
Культура и коммерция имеют в современном мире одинаковые "правила выживания" - эта мысль, прозвучавшая на последнем культурном форуме в Санкт-Петербурге, стала для многих музеев ключиком для запуска технологии развития.
Заместитель директора Музея русского импрессионизма Дмитрий Барсенков отмечает: в доходах музеев выручка от торговли сувенирами составляет сегодня в среднем не более пяти процентов. Тем не менее именно "торговля впечатлениями", по оценкам экспертов, становится сейчас все более востребованным сегментом экономики, не случайно специалисты ведут речь о развитии так называемой экономики впечатлений. И здесь музеи по определению становятся лидерами продаж. Но как сделать этот тренд устойчивым и набирающим силу?
Элис Блэк, директор Лондонского дизайн-музея, называет цифры: скорость закрытия ретейлов и скорость закрытия музеев в Британии в последние годы практически сравнялись: начиная с 2010 года в стране ежегодно закрывается по 13 музеев. Но торговля включилась в этот процесс раньше, и потому музейному сообществу есть чему у нее поучиться.
Например, опыт показывает: чтобы остаться привлекательными для посетителей, и магазины, и музеи должны превращаться в некую "сценическую площадку", обеспечивая гостям запоминающийся эмоциональный опыт.
Во-вторых, те и другие в эпоху цифровых технологий вынуждены становиться "рабами данных", то есть собирать о своих посетителях как можно больше онлайн-сведений и налаживать с ними постоянное общение в виртуальном пространстве, предлагая все новые и новые активности. В ведущих музеях онлайн-торговля сувенирной продукцией составляет до 10 процентов всех продаж.
Эксперты сходятся во мнении: в сущности, и коммерция, и музейное сообщество делают сегодня одно и то же дело, подступая к нему с двух противоположных сторон. Примечательно, что опыт музеев в этом смысле охотно используют в своей практике и девелоперы. Георгий Рыков, генеральный директор петербургской компании "БестЪ", утверждает: после того как в одном из районов города была отреставрирована дача Бенуа, ставшая музейно-образовательным центром, стоимость жилья вокруг выросла на 15 процентов.
А как использует имеющиеся у него преимущества музейное сообщество? Руководитель Kgallery Кристина Березовская признается: когда ее галерея имела только выставочные пространства, посещаемость даже популярной выставки не превышала 100 человек; сейчас при наличии зала для йоги, кофейни и прочих торговых пространств возросла до 40 тысяч.
По словам Барсенкова, музейные магазины традиционно являются частью устойчивой системы построения дохода. Но цели и задачи, которые сегодня стоят перед ними, существенно изменились. А главное - изменились инструменты, которыми пользуются сегодня музейные магазины. Из "сувенирных лавчонок" они становятся полноправными участниками научно-образовательного процесса.
Екатерина Истратова, руководитель отдела мерчендайзинга в музее современного искусства "Гараж", отмечает, что при правильном управлении музейные магазины становятся едва ли не определяющим фактором популяризации и самого музея, и его коллекции.
С ней согласна Марийке Смоллеганге, глава отдела коммерции нидерландского Рейксмюзеума.
- Соединить содержание коллекции с магазином - это главное направление нашего музейного мерчендайзинга, - говорит она.
Здесь не делают тайны из хранимых шедевров. Несколько лет назад тут выложили в открытый доступ в хорошем разрешении фото всех 600 000 объектов коллекции. В музее это рассматривают как вложение в рекламу: ведь потребитель, приученный видеть реплики Рембрандта на собственной майке, кружке или домашних салфетках, когда-нибудь захочет увидеть оригиналы воочию. А возможно, и приобрести нечто, напоминающее об этом впечатлении. И коллаборацию с производителями молодежной одежды, популярной косметики или текстиля здесь считают крайне уместной и выгодной. Это привело к тому, что количество посещений музея выросло с 1,5 миллиона до 2,5 миллиона в год.
К слову, опыт подобной коллаборации есть и у нас в стране. Причем как давно забытый, еще из советских времен (вспомните, к примеру, шоколадные конфеты с репродукцией знаменитого полотна Шишкина на фантике), так и современный.
В Санкт-Петербургском музее Фаберже, рассказывает его сотрудница Наталия Овчинникова, продажа сувенирной продукции, являющейся репликами известных пасхальных яиц, - давно отработанная практика. Но у музея при этом есть и другая задача: сохранить традицию великих ювелиров, не дать ей заглохнуть. А потому музей активно привлекает к работе молодых талантливых мастеров-ювелиров. Причем они не только выполняют для музейного магазина реплики имеющихся в коллекции предметов, но и переосмысляют их. Мотивы этих предметов, исполненные молодыми художниками в текстиле, керамике, обложках для гаджетов и прочей подобной продукции, становятся фирменным знаком музея, а значит - популярным в его магазинах товаром.
- Наша задача - продублировать свою коллекцию и внедрить ее в быт людей, - подчеркивает Наталия Овчинникова.
Заинтересованы в этом и молодые ювелиры: ведь таким образом музей популяризует их творчество.
Особый разговор - о подготовке выставочных проектов. Здесь у музеев, сотрудничающих с молодыми художниками и мастерами ДПИ, тоже есть интересный опыт. Скажем, выставка Фриды Кало сопровождалась массой изделий, выполненных по ее мотивам, которые можно было купить в магазинах музея: посуда, бижутерия, фартуки, прихватки, шляпы, пончо, свечи... Таким же разнообразным мерчем устроители намерены обеспечить выставку Сальвадора Дали, которую планируют открыть в ЦВЗ "Манеж".
Перед службой мерчендайзинга музеев, как правило, всегда в таких случаях стоит дилемма: больше продавать или больше зарабатывать на привлечении зрителей?
Эксперты отвечают на этот вопрос так: чтобы найти нужный баланс между тиражом и стоимостью изделий, всегда требуются большая гибкость и чутье. В "продвинутых" музеях сегодня насчитывается по три-пять магазинов одновременно. А доходы музеев в Европе сегодня формируются примерно так: два процента - вклад государства, небольшая часть - фандрайзинг, остальное (основное!) - доходы от билетов и магазинов. Видимо, и российские сокровищницы движутся к тому же.
Понятно, что не следует сразу сильно рисковать, предлагая посетителям изделия с низкой маржинальностью (например, из драгоценных металлов, кожи), если нет уверенности, что они будут раскуплены. Надо тщательно изучать свою целевую аудиторию, учитывая ее платежеспособность, сезонность и прочие показатели. Но необходимое и постоянно работающее требование к продукции музейных магазинов - зрителя надо удивлять!
Музеям современного искусства в этом плане, видимо, проще: ведь они изначально нацелены именно на такую реакцию зрителя - удивление. Но здесь нередко остро встают проблемы авторского права.
- Музей имеет право только печатать каталоги, - комментирует ситуацию Эрик Вальдес-Мартинес, директор Ассоциации по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства "Управис". - На иное использование объектов искусства надо спрашивать разрешения у правообладателей, найти каковых, особенно если они проживают за пределами России, бывает непросто.
Сегодня все музеи - столичные и провинциальные, с многовековой историей и молодые - ищут новые форматы своих сувенирных магазинов, размышляют о том, как увеличить монетизацию и способствовать маркетинговому развитию. По оценкам зарубежных экспертов, в одном музейном магазине сегодня может находиться несколько тысяч наименований одновременно. Масштаб вполне соизмеримый с размером коллекции!
.jpg)
Россия вошла в тройку лидеров самых могущественных держав мира по версии U.S. News & World Report
Возглавили список Соединенные Штаты, на третьем месте — Китай. В преимуществах России — военный бюджет и историческое наследие
Американский журнал U.S. News & World Report представил свой ежегодный рейтинг влиятельности стран мира. Возглавляют список США, на втором месте оказалась Россия, на третьем — Китай.
Учитывались экономические и военные показатели, влияние стран на массмедиа и культуру. Имело значение, как часто державы появляются в мировой повестке. Главным показателем считалось ВВП. Здесь первая тройка далеко впереди остальных. ВВП США — почти 19,5 трлн долларов, Китая — 12 трлн долларов, России — чуть больше 1,5 трлн долларов.
В преимуществах России — военный бюджет и историческое наследие. И, напротив, очень низко журналисты оценили открытость бизнеса в стране, качество жизни, защиту прав человека.
Как Россия могла оказаться на общем втором месте, когда по некоторым показателям находится в конце списка? Рассуждает политолог, президент фонда «Новая Евразия» Андрей Кортунов:
«Авторы этого рейтинга учитывают не просто объективные показатели, а особенности переживаемого этапа в международной политике, когда действительно происходит разрастание нестабильности, кризисы, разваливается старый мировой порядок. И в этих условиях некоторые особенности российской политики делают ее более эффективной, чем политика других игроков, обладающих, возможно, существенно большим материальным потенциалом. Например, можно сравнить американскую операцию в Ираке и российскую операцию в Сирии. Совершенно несопоставимые вложения материальных ресурсов, а результаты оказались для России намного более благоприятными, чем для США. И, конечно, это все ситуативно, то есть, если изменится международная среда, то России будет трудно удерживать нынешний уровень влияния. Но пока она такова, какой она является, действительно Россия имеет некоторые преимущества».
С прошлого года первая десятка рейтинга почти не изменилась. На десятом месте Северная Корея вытеснила Объединенные Арабские Эмираты. Также в десятке самых могущественных стран — Германия, Великобритания, Франция, Япония, Израиль и Южная Корея. Последние в списке — Словения, Латвия и Эстония.
Сергей Петров: «Надо смотреть широко на общий бизнес-климат в стране»
Основатель компании «Рольф» в интервью Business FM сообщил, что желающих купить ее оказалось неожиданно много
На компанию «Рольф» появилось около десяти претендентов. Об этом Business FM сообщил ее основатель Сергей Петров. В России против бизнесмена возбуждено уголовное дело о выводе средств. Предприниматель свою вину отрицает.
Не так давно стало известно о продаже «Рольфа». В каком состоянии сейчас находится сделка?
Сергей Петров: Это не ко мне вопрос, это вопрос к Delance. Надо понимать, что, несмотря на то, что я основатель, я когда-то все это продал в такой безотзывный траст, он не предполагает моего влияния. Здесь, конечно, трасти, которые принимают решения, будут прислушиваться как к наиболее, может быть, опытному эксперту ко мне, как к знающему бизнес, но могут и не прислушаться. Поэтому лучше спросить компанию, но я полагаю, что сейчас идет сбор заявок, и потом будет принято решение, как только он закончится.
Вам известны претенденты?
Сергей Петров: Мне известно, что их достаточно неожиданно много, но я не могу комментировать детали, потому что кто-то мне известен, а кто-то нет. Это будет некорректное комментирование.
Много — это единицы, десятки, сотни?
Сергей Петров: Нет, это около десяти, может быть 12. Как считать. Есть иностранные компании, есть внутренние.
Понятно, что вы не акционер и все это находится в трасте, но тем не менее с вами советовались. Можете ли вы ответить на вопрос, каковы мотивы этой сделки?
Сергей Петров: Мотивы я могу понять, потому что если бы у меня спросили, это не личный вопрос, но мотивы — это надо смотреть широко на общий бизнес-климат в стране: очень многие компании сейчас задумываются, продолжать бизнес или нет. Лучше спросить мотивы Гуриева (Сергей Гуриев, экономист, проводивший экспертизу по «делу ЮКОСа». — Прим. ред.), это им не возвращается, или еще кого-то. Вот они скажут, вроде бы все хорошо, и солнышко светит, и Москва похорошела, но какой-то следователь может вызвать и сказать: «А вот я считаю так», — и что он там обещал, обыск или арест. Соответственно, у человека нет такой защищенности, как, например, в Европе. Если ты не совершал преступления, ты знаешь это твердо, никто не может тебя привлечь. Конечно, могут попробовать, но твой адвокат любого следователя в такое положение поставит, что ой-ой-ой. И это обеспечивается независимой судебной системой. Еще обеспечивается законодательной системой.
Например, в Австрии до 70% компаний — это все-таки средний и небольшой бизнес. И здесь почти два миллиона человек работают среди восьмимиллионного населения. Представляете, это 158 тысяч частных компаний. Они, конечно, не опираются на газ, на нефть, и поэтому у них во всем истеблишменте находятся люди, которые понимают, что, вообще-то, защита от такого риска — это первое условие инвесторов. Находиться в стране, планировать надолго. Это норма. Любой бизнес должен планировать на много лет вперед. Даже торговый, как у нас называют. На самом деле, это не торговый. Здесь у нас огромное количество инженеров, техников, которые работают, это цеха, это большое количество специалистов производственного плана. Надо сначала купить землю, спроектировать, вложить деньги в постройку, еще полтора года будет это строиться, потом с трудом ждать, при всяких препонах, потом это все надо поставить в бизнес, чтобы он еще и окупался в течение не меньше десяти лет. И вот это все должно быть впереди у любого инвестора, у любого предпринимателя — надежная картинка, что это будет. Вот ее сейчас нет, она уходит, и поэтому, конечно, находиться в стране инвесторам, предпринимателям, которые могут делать бизнес и за границей... В России это будет более выгодно пока, но уже не так. За границей, я понимаю ваш следующий вопрос, почему многие наши остаются и работают.
Не совсем такой вопрос. Вопрос в том, что претендентов, как вы сами сказали, неожиданно оказалось много, несмотря ни на что.
Сергей Петров: Да. Здесь я не знаю, когда будет сформирован лист, можно будет им задать вопрос, отчего много. Могут быть разные причины и внутри. Во-первых, «Рольф» — это очень хорошая компания, это самая белая, самая эффективная компания, и, естественно, любой покупатель видит хороший апсайд. Почему бы и не купить? Во-вторых, наверное, даже на падающем рынке всегда есть лидеры, которые могут эффективно работать, и не потому, что они случайно нашли какую-то модель, а потому, что коллектив настолько эффективен, что он сам найдет, что нужно делать. Перейти на секонд-хенд, на более дешевую модель — и такие вопросы рассматривали. И все это вместе, вероятно, дает такой эффект.
Несмотря на стагнацию рынка?
Сергей Петров: Несмотря на стагнацию рынка, всегда будет кто-то, кто в стагнации, в своем самом стагнирующем бизнесе будет очень хорошо работать. Более того, на лидера обычно, наоборот, выпадает естественное стремление рынка консолидироваться. Вы, например, маленькую компанию имеете, и она в сложном положении, но вам нужно платить гораздо больше сотрудникам, потому что в большой лидирующей компании есть продвижение, молодежь там охотно работает. В маленькой компании нет такого. Значит, нужно это компенсировать, как минимум большими затратами. У вас лучше маркетинговые позиции при переговорах с рекламодателями, с банком, вы получаете большие объемы, большую надежность и меньший процент и так далее. Поэтому на лидера и карта идет, он начинает консолидировать рынок.
Если я правильно вас понял, вы связываете продажу бизнеса с уголовным делом.
Сергей Петров: Я сам рассказываю, как бы я себя вел. Я знаю, что у Delance давно уже стремление найти места, где инвестировать гораздо более безопасно и интересно.
В каком состоянии сейчас уголовное дело против вас находится?
Сергей Петров: Я не знаю, в каком оно состоянии сейчас находится. Оно идет уже шестой месяц. Самое страшное в этом деле, что Анатолия Кайро держат под домашним арестом. Слава богу, под домашним, но это мы уже записываем в плюс, хотя человек ни в чем вообще не виноват. Я помню, как он в апреле в первый раз, когда изымала ФСБ бумаги по этой сделке, удивил меня. Что там вообще искать? Он понятия не имеет о сделке. Там какая-то настолько иезуитская логика — взять и обвинить по статье, которая не для этого создана. Она должна применяться вместе с другими статьями, даже сейчас Минфин, по-моему, пытается ее отменить. И правительство признает, что она вообще нелепая. Даже с этим можно обвинить, только если признать заниженную цену, а это вообще всегда можно спорить — нанять какую-то фирму с Кавказа — почему именно ее, почему не какую-нибудь солидную? — и сказать, что занижена цена. Это вы сегодня купите акции какой-нибудь иностранной компании, а завтра они упадут в цене, и можно возбуждать дело на вас. Понятно, какой это будет бизнес-климат, как люди могут в этой ситуации находиться. Могут, наверное, рассчитывать на какие-то связи, на то, что сегодня град и нужно спрятаться. Но это, конечно, не для нормального бизнеса.
Не только вашу компанию оценивали никому не известные фирмы, есть и другие случаи.
Сергей Петров: Это, конечно, очень сильно облегчает ситуацию. Спасибо за такое успокоительное заявление. Когда набор таких мелкий странностей, это показывает, что силовики все больше вмешиваются со своим мышлением. Вы знаете, я девять лет был в Думе, я помню, буквально на восьмом году я в первый раз сталкиваюсь с тем, как мы принимаем законы такого рода. Чтобы войти в российскую Думу, сначала вы стоите в очереди в Георгиевском переулке, в последнее время особенно унизительно. Стоите, показываете паспорт, стоит фэсэошник, бюро пропусков. Есть такое, есть? Потом идете в три погибели, стоите долго в очереди, потом проходите через контроль, рамки и прочее, получая временный пропуск, и на обратном пути вы его предъявляете. Я помню, как глава района приехал ко мне буквально через месяц после начала работы и потерял свой временный пропуск. Ну потерял, какая проблема? Нет, нельзя выйти. Я хотел его вывести, подошел к охранникам, говорю: «Я депутат, вот ко мне человек пришел, но потерял пропуск». Они сказали, что не могут его выпустить, пусть идет в центральный отдел, там пишет объяснительные. Мне говорят: «Вы видели, как он потерял?» Если сравнить, как я в ту же неделю проходил в британский парламент — мне нужно было поговорить с коллегами-британцами по законопроекту — я просто подошел, на входе четверо полицейских болтают друг с другом, я сказал, что у меня назначена встреча, меня пропустили. Нет ни центрального отдела, ни пропусков. И в этой атмосфере депутаты варятся, принимают решения. Все подчинено какому-то охранительному режиму. Это въедается в кровь, в кожу. И потом принимаются такие законы, которых нигде в мире нет. Что нам предъявляют? Перенести деньги из одного кармана в другой, с одного счета на другой. Но деньги — это валюта, рубль тоже валюта. Такие законы есть. И на них потом спекулирует наша силовая бюрократия.
О Сергее Гуриеве, которого вы упомянули: он все-таки в Россию возвращался и даже тут выступал.
Сергей Петров: Он возвращался уже в статусе международного чиновника с дипломатической защитой, но в принципе жить все время в надежде, что авось пронесет, человек, который может спокойно получить работу в Париже или Лондоне, конечно, не захочет. Рано или поздно наиболее сильный, наиболее активный человек захочет покинуть страну.
У австрийских полицейских к вам вопросов не было? Известно, получили ли они запрос из России?
Сергей Петров: По крайней мере, здесь ко мне никто никогда не обращался. За все время ведения бизнеса два раза были какие-то вопросы, я их разъяснял или по телефону, или письменно. Это относилось к бизнесу. Сейчас ко мне никаких вопросов нет. Здесь просто нет таких уголовных дел, такого не может быть. Продажа акций налоги не уменьшает, это бессмысленная операция. Им непонятно, о чем речь идет. А раз нет в местных законах, то нет никаких претензий.
Вы основатель компании «Рольф», сейчас компания перейдет другому владельцу, если сделка состоится. Какие чувства как основатель вы испытываете при этом?
Сергей Петров: Любой человек испытывает сожаление, потому что при основании у меня была мысль, что у нас начинается новая жизнь, новые бизнесы, которые будут передаваться детям, внукам. Люди привыкают работать в определенном режиме, в режиме лояльности, в режиме гордости за то, что они делают. Это не так, как когда, например, государство инвестиции делает. У нас были планы, после того как освоены ремонты, выпускать сначала запчасти, а потом и автомобили. Хотели выпускать электромобили. Это естественно. Все теперь не суждено сделать, потому что это требует бизнес-климата не такого, где всем управляют силовые структуры, а где все-таки управляют всем бизнес-люди. Я понимаю, что этому не суждено состояться. Я думал, что возникнет новая бизнес-элита, которая не будет, если чиновник не пойман, но он неприлично себя вел, хотя бы подавать ему руку, не будет открывать двери своих домов для них, и тем самым будет подвигать общество все время совершенствоваться, становиться более цивилизованным, более открытым, более честным и более эффективным.
Есть какие-то предварительные планы, как распорядиться полученным от продажи компании капиталом?
Сергей Петров: Это надо обращаться к Delance, они скажут, есть еще планы у кого-то или нет. Я все-таки здесь выступаю только как основатель, который имеет авторитетный голос, но именно в вопросах того, что он знает. А как там дальше, это вопрос со мной не обсуждался.
Электромобили можно и в Австрии делать, в любой стране...
Сергей Петров: Это здесь уже и так делается, можно только это усиливать. Хотелось бы, чтобы все это делалось в России, создавались рабочие места. Кто-то нас обвинял в выводе денег, я взял справку, за последние годы мы не меньше 3 млрд рублей в год инвестировали и создавали рабочие места в России, компания росла по 20-30%, это очень хороший показатель на сложном рынке. Конечно, ничего общего нет с выводом денег, наоборот, есть очень интенсивное развитие. И были планы все это делать в России.
Росла конкретно за какие годы?
Сергей Петров: Я за последние четыре года брал. Это примерно 2,5-3 млрд рублей каждый год инвестиций, которые делались в России на создание новых рабочих мест, новые центры открывались, новые площадки, шла большая программа по развитию секонд-хенда. Компания и дальше развивается, она растет, в этом смысле ничего не происходит. Хотя вот сейчас рынок садится. Но это уже рыночные проблемы. Мы говорим о самой компании — огромные внутренние инвестиции, в отличие от госинвестиций, не разворовывались. Они всегда эффективные, это всегда создание не только рабочих мест, а правильных людей, которые понимают, что честный бизнес — самый эффективный бизнес.
Россия > Авиапром, автопром. Приватизация, инвестиции. Транспорт > bfm.ru, 16 декабря 2019 > № 3244714
Сергей Петров
XXVI молодежная научная школа «Металлогения древних и современных океанов – 2020. Критические металлы в рудообразующих системах»
XXVI молодежная научная школа «Металлогения древних и современных океанов – 2020» пройдет 20 – 24 апреля 2020 года в Миассе и будет посвящена проблемам геологии, минералогии и геохимии месторождений рудных и нерудных полезных ископаемых.
Цель Школы – знакомство студентов, аспирантов и молодых ученых с современными методами металлогенического анализа с учетом достижений морской и континентальной геологии и геолого-поисковых исследований. Школа направлена на координацию и повышение эффективности многоуровневой подготовки специалистов в области полезных ископаемых, формирование творческих связей между молодежью различных вузов и научных организаций геологического профиля России и зарубежных стран и привлечение в науку способных людей.
За годы проведения школы в ней приняли участие более 1150 молодых ученых из вузов России и ближнего зарубежья, специалисты в области месторождений полезных ископаемых из ведущих институтов и вузов России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Португалии, Франции, Италии, Великобритании, Испании, Австралии, Японии, США, представители производственных организаций Урала. Труды Школы издаются ежегодно под общим названием «Металлогения древних и современных океанов» (продолжающееся рецензируемое издание) и индексируются в базе данных РИНЦ.
Организаторами школы являются Институт минералогии Уральского отделения РАН и Миасский филиал Южно-Уральского госуниверситета, на базе которых аналогичные мероприятия проведены в 1995–2019 гг. Финансовую поддержку Школе в разные годы оказывали РФФИ, Уральское отделение РАН, Программы «Интеграция» и «Университеты России», ИНТАС, Южно-Уральский университет, Общество экономических геологов (Society of Economic Geologists, SEG).
С 2016 года Школа предоставляет возможность расширенных выступлений по темам работ на соискание степеней кандидата и доктора геолого-минералогических наук с соответствующим регламентом докладов.
Центральный банк Египта сообщил, что предусмотрел 50 миллиардов египетских фунтов (более трех миллиардов долларов) на поддержку туристической отрасли страны до конца 2020 года, сообщает египетская газета "Аль-Масри аль-Йоум".
Это в десять раз больше, чем прежняя выделявшаяся на эти цели сумма, которая составляла пять миллиардов египетских фунтов.
Сообщается, что деньги пойдут на модернизацию и развитие отелей, а также на поддержку пострадавших от многолетнего кризиса представителей турбизнеса.
Туризм является одним из главных источников поступления валюты в казну Египта. По данным министерства туризма страны, до смены власти в 2011 году и катастрофы российского самолета над Синаем в конце октября 2015 года отрасль давала 11,3 процентов ВВП и обеспечивала более 14 процентов валютных доходов в казну.
На первом месте по числу приезжающих в Египет путешественников была Россия, на втором и третьем — Великобритания и Германия, далее следовали Италия и Франция.
В последние несколько лет египетский туризм частично восстановил докризисные показатели. По данным Минтуризма страны, в 2018 году Египет посетили более 11 миллионов иностранцев, а доходы отрасли по итогам текущего финансового года вполне могут превысить докризисные.
Первая партия спутников OneWeb прибыла на Байконур
Первая партия спутников британской компании OneWeb в понедельник, 16 декабря 2019 года, прибыла на самолете Ан-124-100 на космодром Байконур. Здесь будет осуществляться подготовка космических аппаратов к запуску, намеченному на 30 января 2020 года.
Главкосмос (дочернее предприятие Госкорпорации «Роскосмос») обеспечивает выполнение работ по запускам космических аппаратов группировки OneWeb с использованием ракет-носителей «Союз-2» в рамках контрактов с французской компанией Arianespace.
Первые шесть спутников OneWeb были запущены из Гвианского космического центра на ракете «Союз-СТ» 28 февраля 2019 года. В общей сложности компания намеревается развернуть на околоземной орбите порядка 600 спутников и начать их коммерческое использование в 2020 году. К 2021 году OneWeb намерена обеспечить 24-часовое покрытие Земли связью.
Низкоорбитальные космические аппараты OneWeb предназначены для обеспечения наземных потребителей высокоскоростным интернетом напрямую через спутниковую связь. Орбитальная группировка будет состоять из 18 плоскостей по 36 спутников в каждой. Запуски планируются осуществлять с космодромов Байконур, Восточный и из Гвианского космического центра.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter