Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Спасти «Америку прежде всего»

Каким должен быть ответственный национализм

Эндрю Басевич – почетный профессор истории и международных отношений в Бостонском университете, автор книги «America’s War for the Greater Middle East: A Military History» («Битва Америки за Большой Ближний Восток: военная история»).

Резюме Принимая во внимание ущерб, нанесенный и утопическим глобализмом, и глупостями Трампа, надо творчески размышлять о положении, в котором оказались США. Идеи движения «Америка прежде всего» 1930-х гг. могут стать хорошей отправной точкой.

Американцы постоянно злоупотребляют такой привилегией власти, как избирательная память. Поэтому нет ничего удивительного в том, что столетняя годовщина вступления Соединенных Штатов в Первую мировую войну почти не привлекла внимания официальных лиц. Резолюция Палаты представителей, прославляющая «храбрых американских воинов за их усилия сделать мир безопасным для демократии», так и не была принята. И хотя Сенат одобрил бессмысленный указ, «выражающий благодарность» за объявление войны в апреле 1917 г., Белый дом в целом проигнорировал эту годовщину. Что касается Вашингтона, то для него этот конфликт остается малозначимым с политической точки зрения.

Конечно, так было не всегда. Для переживших «войну, призванную положить конец всем войнам», это был жестокий опыт. После него наступило острое разочарование, усугубляемое ощущением, что тебя обманули относительно причин начала и целей этой бойни. Ужасающий конфликт, похоже, лишь породил новые проблемы; заверения президента Вудро Вильсона в речи 1919 г. о том, что 116 тыс. американских солдат, погибших в этой войне, «спасли свободу для нашего мира», казались неискренними.

Поэтому спустя 20 лет, когда еще один конфликт в Европе предоставил американцам очередную возможность спасать свободу, многие запротестовали. Они считали, что вторая война с Германией ради спасения Франции и Великобритании вряд ли приведет к более удовлетворительным результатам, нежели первая кампания. Те, кто был намерен не допустить ввязывания Соединенных Штатов в эту войну, организовали общенациональную кампанию, которой руководил комитет «Америка превыше всего». За недолгое существование он привлек в свои ряды больше сторонников, чем «Движение чаепития». Комитет был лучше организовано, чем «Оккупируй Уолл-стрит» или «Жизнь чернокожих важна», а в политическом отношении было более влиятельным, чем «сопротивление» президенту Дональду Трампу.

Однако, несмотря на широкую поддержку представителей всего политического спектра, комитет потерпел фиаско. Задолго до нападения на Пёрл-Харбор в декабре 1941 г. президент Франклин Рузвельт начал программу поэтапной интервенции, нацеленную на то, чтобы США вступили в войну полноправной воюющей стороной. Когда дело дошло до нацистской Германии, Рузвельт полагал, что мнимые уроки Первой мировой войны – прежде всего то, что Франция и Великобритания якобы развели американцев как последних простофиль – совершенно неуместны в данном случае. Он жестко критиковал несогласных, называя их «врагами демократии», пособниками фашистов, коммунистов и «других групп, исповедующих фанатизм, а также расовую и религиозную нетерпимость». По сути, Рузвельт выставил противников интервенции врагами Америки, а они потом так и не смогли избавиться от этого клейма. Фраза «Америка превыше всего» звучала как насмешка, а те, кто все же были настроены против интервенции, воспринимались как маргиналы и ассоциировались с правыми и левыми радикалами.

В течение нескольких десятилетий Вторая мировая оставалась на передовой линии американского исторического сознания, полностью затмив Первую мировую. Политики и ученые отдавали должное каноническим урокам Второй мировой войны, предостерегая от опасности умиротворения диктаторов и подчеркивая необходимость противостоять злу. А лозунг «Америка превыше всего», находивший отклик у тех, кто содрогался при мысли о Первой мировой, казался безнадежным – политически значимым не более, чем движение за свободную чеканку серебряных монет или за сухой закон. Но затем пришел Трамп и внезапно реабилитировал давно забытый слоган.

Близорукость утопизма

Пока шла холодная война и все понимали необходимость противостоять мировому коммунизму, призыв «Америка превыше всего» был символом американской безответственности, напоминанием о катастрофе, которую едва удалось предотвратить. Когда распад СССР породил короткий всплеск убежденности в том, что США могут претендовать на «дивиденды мирного времени» и заняться своим «виноградником», элита немедленно осудила подобные перспективы. Будущая траектория развития человечества теперь казалась очевидной – крах коммунизма развеял любые сомнения, и Соединенные Штаты были просто обязаны ускорить наступление светлого будущего. Лидерство Америки теперь представлялось более важным, чем когда-либо: подобный ход мыслей породил теорию, которую писатель Р.Р. Рено метко охарактеризовал как «утопический глобализм».

Данную парадигму, возникшую после окончания холодной войны, подпитывали три надежды. Первая заключалась в том, что корпоративный капитализм, первопроходцами которого были Соединенные Штаты, используя передовые технологии и охватывая весь мир, может создать немыслимые богатства. Вторая предполагала, что мощная армия, продемонстрировавшая свои возможности во время войны в Персидском заливе в 1990–1991 гг., наделяет США беспрецедентной способностью определять (и закреплять) условия мирового порядка. Согласно третьей надежде, Белый дом теперь не просто официальная резиденция главного управляющего страны, но и де-факто мировой командный пункт, причем мандат главнокомандующего распространяется на самые удаленные уголки земного шара.

В политических кругах считалось само собой разумеющимся, что американская мощь, правильно используемая президентом и обеспечиваемая коллективной мудростью политической, военной и корпоративной элиты, достаточна для решения стоящей задачи. Хотя некоторые маргиналы подвергали подобную аксиому сомнению, опасения так и не получили развития. Пристальное рассмотрение средств и целей чревато робостью и потаканием склонности рядовых американцев к изоляционизму, которая обуздывалась и пресекалась с тех пор, как кампания «Америка превыше всего» была похоронена действиями императорских ВМС Японии и Адольфом Гитлером.

В 1990-е гг. американские официальные лица предупреждали об опасностях ренегатства. Они заявляли, что Соединенные Штаты – «незаменимая страна». Это квазитеологическое утверждение навязывалось в качестве основы для государственного строительства. Теракты 11 сентября творцы американской политики истолковали не как предупреждение о последствиях истощения и перенапряжения в мировой политике, а как обоснование необходимости удвоить усилия для претворения в жизнь утопического глобализма. Так, в 2005 г., когда войны в Афганистане и Ираке зашли в тупик, президент Джордж Буш призвал дух Вильсона, заверив своих сограждан, что «расширение свободы во всем мире» стало «требованием времени».

По прошествии более 10 лет, несмотря на колоссальные расходы и человеческие жертвы, обе войны по-прежнему находятся в вялотекущей фазе, и при этом постоянно возникают другие взрывоопасные ситуации. Это побудило Трампа осудить весь проект эпохи, наступившей после окончания холодной войны, как мошенничество. Во время президентской кампании он пообещал «вернуть Америке величие» и рабочие места, потерянные из-за глобализации. Он обещал избегать бессмысленных вооруженных конфликтов и быстро завершать победой те, избежать которых невозможно.

Но, отвергнув первые два компонента утопического глобализма, он одобрил третий: на президентском посту он и только он сможет расставить все по своим местам. Заняв президентскую должность, Трамп пообещал использовать все данные ему полномочия, чтобы защитить простых американцев от дальнейшего наступления глобализации и положить конец злоупотреблению военной силой. Не идти скользкой тропой глобализма, но поставить интересы Америки на первое место.

Тот факт, что Трамп взял на вооружение взрывоопасную фразу, сделав ее лейтмотивом своей избирательной кампании и инаугурационной речи, было вызовом политкорректности, но не только. Пусть и неявно, но Трамп дал понять, что противники интервенции, возражавшие Рузвельту, возможно, были правы. Он, по сути, объявил устаревшими уроки Второй мировой войны и традицию государственного строительства, опиравшуюся на эти уроки.

Политические выводы казались понятными. Публицист Чарльз Краутхаммер пишет без обиняков, что Трамп фактически призвал к «радикальному пересмотру национальных интересов Америки, как они понимались со времен Второй мировой войны». Вместо лидерства в мире США теперь выбирают «изоляцию и плавание в мелких водах». Еще один публицист, Уильям Кристол, сетовал на то, что слова «американского президента, провозгласившего принцип “Америка превыше всего”, звучат вульгарно и повергают в глубокое уныние».

Вульгарность Трампа, как и его самовлюбленность и бесчестность, не вызывают сомнения. Вместе с тем опасение, будто принцип «Америка превыше всего» заставит Соединенные Штаты повернуться спиной к остальному миру, уже оказалось беспочвенным. Приказ о нанесении карательных авиаударов по сирийскому режиму, убивающему своих граждан, хотя и не представляющему прямой угрозы для США, никак не назовешь изоляционизмом. То же самое касается отправки дополнительного воинского контингента в Афганистан, являющийся олицетворением бесконечных войн, о которых Трамп поначалу отзывался пренебрежительно. И что бы кто ни думал о поддержке Трампом суннитов в их региональном противостоянии с шиитами, его обещании посодействовать заключению мирного договора между Израилем и Палестинской автономией, его угрозах в адрес Северной Кореи, взглядах на торговлю и на жизнеспособность НАТО, подобные действия не предполагают самоизоляции.

Они указывают на нечто гораздо худшее: неосведомленность, сопровождающую импульсивный и своенравный подход к внешней политике. Если политика априори предполагает предсказуемое поведение, то американская внешняя политика просто прекратила существование после прихода Трампа в Белый дом. Сегодня США действуют или воздерживаются от действий по прихоти президента.

Критики Трампа неверно его просчитали. Те, кто беспокоится по поводу призрака Чарльза Линдберга, авиатора и сторонника принципа «Америка превыше всего», который якобы поселился в Овальном кабинете, могут расслабиться. Реальная проблема в том, что Трамп принимает собственные решения и думает, будто держит все под контролем.

Еще важнее, что в отличие от самого Трампа его критики неверно просчитали исторический момент. Не обращая внимания на дипломатические тонкости, кандидат Трамп интуитивно почувствовал, что взгляды истеблишмента на роль, которую Соединенные Штаты должны играть в мире, устарели. В глазах простых граждан политика, задуманная под руководством Буша-старшего и младшего, Билла и Хиллари Клинтон, Кондолизы или Сьюзан Райс, больше не обеспечивает автоматического восхождения и усиления Америки. Политика под условным названием «Америка превыше всего (über alles)» обанкротилась – отсюда привлекательность лозунга «Америка прежде всего» как альтернативы. Тот факт, что эта фраза вызывает приступы гнева и раздражения у элиты обеих политических партий, лишь добавляет ей привлекательности в глазах сторонников Трампа, которых кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон назвала «убогими» во время своей кампании.

К каким бы последствиям ни привели неуклюжие слова и действия Трампа, эта привлекательность, вероятно, сохранится, равно как и возможности любого политического лидера, достаточно смышленого для того, чтобы сформулировать внешнеполитическую линию с перспективами достижения цели изначального движения «Америка прежде всего»: обеспечение безопасности и благоденствия без вовлечения в ненужные войны. Проблема в том, чтобы сделать нечто, что Трампу почти точно не по зубам: претворить этот лозунг, обремененный неприглядной историей, включая позорное клеймо антисемитизма, в конкретную программу просвещенного действия. Иначе говоря, вызов в том, чтобы спасти лозунг «Америка прежде всего» от самого Трампа.

Думать о завтрашнем дне

Согласно Рено, проблема утопического глобализма в том, что он «лишает прав подавляющее большинство и наделяет ими технократическую элиту». Это добрая весть для элиты, но не для бесправного большинства. Действительно после окончания холодной войны глобализация создала колоссальные богатства, однако и усугубила неравенство. Во многом то же относится и к военной политике США: начальники штабов, планировавшие американские войны, и военная промышленность чувствовали себя превосходно, чего не скажешь о тех, кто отправлялся на поле боя. Президентские выборы 2016 г. дали ясно понять, какой глубокий раскол образовался в американском обществе.

Рено предлагает устранить этот раскол, пропагандируя «патриотическую солидарность или обновленное национальное соглашение». Он прав, и все же термин «соглашение» (дословно «завет», convenant) вряд ли будет принят светской общественностью с учетом его религиозных коннотаций. Что действительно нужно, так это заявление о намерениях, способное сплотить американцев как американцев (в противовес гражданам мира) и одновременно заложить основу для взаимодействия с сегодняшним миром, а не с тем, каким он когда-то был.

Чтобы справиться с этой непростой задачей, американцам следует вернуться к истокам и свериться с Конституцией. Ее сжатая преамбула из 52 слов, обобщая цель объединения, завершается обещанием «обеспечения нам и нашему потомству благ свободы». Если акцентировать внимание на слове «нам», можно прийти к выводу, что здесь предлагается узкая и даже своекорыстная ориентация. Но если акцент сделать на фразе «нашему потомству», то Конституция призывает нас к большей щедрости. Здесь можно найти основу для емкой и прозорливой альтернативы утопическому глобализму.

Серьезное отношение к обязанности передать потомству нынешних американцев блага свободы выводит на первый план другой набор внешнеполитических вопросов. Во-первых, что американцы должны сделать, чтобы будущие поколения наслаждались свободами, на которые имеют полное право? Как минимум потомки заслуживают планеты, пригодной для жизни, разумных гарантий безопасности и национального устройства в достойном рабочем состоянии. В совокупности эти три блага позволят каждому американцу в отдельности и всем вместе добиваться счастья в жизни.

Во-вторых, что угрожает этим предпосылкам свободы? Несколько вызовов маячат на горизонте: возможность крупномасштабной экологической катастрофы, опасность мировой войны из-за быстроменяющегося состава великих держав, а также перспектива глубокого раскола и деморализации общества, не способного распознать общие блага и эффективно их добиваться. Каждая из угроз в отдельности представляет серьезную опасность для американского образа жизни. Если реализуется более одного из этих сценариев, американский образ жизни, скорее всего, не удастся сохранить. Одновременная реализация всех трех сценариев поставит под вопрос само существование Соединенных Штатов как независимой республики. Следовательно, глобальная цель политики США должна заключаться в предупреждении подобного развития событий.

Как оптимально реагировать на эти угрозы? Сторонники утопического глобализма будут доказывать, что Соединенным Штатам нужно продолжать делать то, что они делали, хотя с момента окончания холодной войны данный подход усугублял, а не смягчал проблемы. Широкое толкование принципа «Америка прежде всего» – альтернатива, которая с большой вероятностью приведет к положительным итогам и получит всенародную поддержку.

Реакция на деградацию окружающей среды в духе «Америка прежде всего» должна сводиться к замедлению глобального потепления при одновременном акценте на сохранении национальных ресурсов – воздуха, воды и почвы, флоры и фауны, побережий и водных путей в материковой части. Погоня за ускорением темпов экономического роста должна уступить место возмещению ущерба, нанесенного безответственной эксплуатацией ресурсов и индустриализацией. На эти цели Конгрессу следует выделять средства так же щедро, как сегодня для Пентагона. Во всех вопросах, связанных с сохранением планеты, США должны служить образцом, принося пользу будущим поколениям в разных уголках земного шара.

Реакция на продолжающиеся изменения мирового порядка в русле принципа «Америка прежде всего» должна начаться с признания того, что эра однополярности завершилась, и мы вступили в эпоху многополярного мира. Некоторые страны, такие как Китай и Индия, выходят на первый план. Другие, привыкшие играть ведущую роль, такие как Франция, Россия и Великобритания, переживают закат, сохраняя остатки былого влияния. В третьей категории – государства, место которых в формирующемся порядке еще предстоит определить. Например, Германия, Индонезия, Иран, Япония и Турция.

Что касается Соединенных Штатов, то они, вероятно, сохранят превосходство в обозримом будущем, но превосходство не предполагает гегемонию. Вместо навязывания гегемонии Вашингтону следует пропагандировать взаимное сосуществование. По сравнению с вечным миром и вселенским братством стабильность и предотвращение катастрофической войны кому-то покажутся скромными целями, но, если добиться хотя бы их, будущие поколения будут благодарны.

Аналогичная логика применима к вопросу о ядерных вооружениях. Какие бы преимущества ни давала Соединенным Штатам ударная группировка, готовая к применению, в предстоящие годы они почти наверняка исчезнут. Ввиду того что Пентагон продолжает разрабатывать все более избирательные и экзотические способы уничтожения людей и выведения из строя войск потенциальных противников, стратегическое сдерживание больше не будет зависеть от сохранения способности к возмездию посредством ядерного удара. Хотя с каждым годом все труднее представить себе, что США когда-нибудь применят ядерное оружие, они по-прежнему остаются уязвимы для ядерных атак. В качестве первого шага к полному уничтожению угрозы ядерной войны Вашингтону следует не только на словах заявлять о своей приверженности Договору о нераспространении ядерного оружия, который требует от участников «проведения добросовестных переговоров об эффективных мерах», ведущих к полному его упразднению и запрету. Серьезное отношение к данному обязательству позволит дать пример просвещенной расчетливости. Это и означает ставить превыше всего интересы Америки.

Что касается раскола в обществе, который позволил Трампу подняться на президентский Олимп, американцы, вероятно, обнаружат, что для восстановления общего понимания общественного блага потребуется длительное время. Эпоха утопического глобализма совпала с периодом потрясений, когда традиционные нормы, связанные с поведением полов, сексуальностью, семьей и идентичностью, утратили популярность у многих людей. В итоге образовался глубокий разлад. В одном лагере те, кто ведет отчаянный бой за сохранение разрушенного порядка вещей; в другом – намеренные требовать соблюдения принципов многообразия и мультикультурализма. Обе стороны проявляют нетерпимость, неготовность идти на компромисс или понять чувства сограждан из противоположного лагеря.

Возрождение подхода к искусству государственного управления, который можно охарактеризовать как «Америка прежде всего», будет означать попытку как можно надежнее изолировать внешнюю политику от этой борьбы культур внутри страны. До тех пор, пока сами американцы не придут к консенсусу относительно того, к какой свободе следует стремиться, не будет ясности в отношении того, какие блага свободы они готовы экспортировать в другие части мира.

Это не значит, что нужно закрывать глаза на нарушения прав человека. Тем не менее, руководствуясь принципом «Америка прежде всего», внешняя политика будет исходить из того, что по целому ряду злободневных проблем – от владения оружием до состояния трансгендеров – определение прав постоянно меняется. В этом отношении предупреждение против «страстной приверженности», о котором говорил президент Джордж Вашингтон в своей прощальной речи, должно быть применимо не только к странам, но и к идеологиям. В любом случае те, кто отвечает за выработку внешней политики, должны избегать позиций и взглядов, способных подорвать хрупкую сплоченность и единство нации. Быть может, наивно полагать, что политика остановится у края пропасти. Однако дипломатия – не та область, где можно набирать баллы в вопросах, по которым сами американцы не могут прийти к согласию и придерживаются противоположных точек зрения. Для этого и существуют выборы. Долг нынешнего поколения американцев перед потомками – самим разобраться во всех этих проблемах.

Нечто подобное применимо и к военной политике. Будущие поколения имеют право на свой выбор. К сожалению, военные кампании, предпринятые под эгидой утопического глобализма, сузили имеющийся выбор и привели к растранжириванию огромных средств. Продолжительность войн, развязанных после 11 сентября, говорит о многом: афганская война – самая длительная в истории страны, а война в Ираке – вторая по длительности. Потрачено несметное количество денежных средств – мало кто в Вашингтоне заинтересован в подсчете конкретной суммы. Все это привело к бесконтрольному росту государственного долга. На момент окончания холодной войны он находился на уровне 4 трлн долларов, а сегодня вырос до 20 трлн; как ожидается, к концу данного десятилетия он превысит 25 трлн долларов. Соединенные Штаты стали страной, не завершающей начатое дело, а затем прибегающей к огромным займам, чтобы скрыть свои неудачи.

«Америка прежде всего» предлагает два противоядия: во-первых, умерить аппетиты Вашингтона в отношении военных интервенций, ограничив их лишь теми случаями, когда на кону стоят жизненно важные интересы США. Во-вторых, оплачивать войны, когда они происходят, а не перекладывать бремя расходов на плечи будущих поколений. Наши потомки заслуживают того, чтобы наследовать сбалансированный бюджет.

Критики станут говорить: если страна будет воевать только за ее жизненно важные интересы, она предаст забвению страдания несчастных, живущих в таких адских местах, как Сирия. Однако боевые действия – не единственный и не всегда лучший способ ответа на страдания людей. Если говорить об отправке американских войск для освобождения или защиты местного населения, то послужной список Вашингтона в лучшем случае неоднозначен. Подумайте о сегодняшней ситуации в Сомали, Ираке и Ливии: каждая из этих стран подверглась вооруженной интервенции со стороны Соединенных Штатов, полностью или частично оправдывавших эти действия гуманитарными соображениями. Во всех трех странах вооруженная интервенция лишь ухудшила жизнь простых людей.

Значит ли это, что американцам следует просто закрывать глаза на ужасы, творящиеся за рубежом? Вовсе нет. Но когда речь заходит о помощи людям, терпящим бедствие, они не должны ждать американских бомб или войск для выправления положения. Вооруженные силы США могут иногда заниматься благотворительной деятельностью, но это не их миссия. Намного лучше стимулировать обеспокоенных граждан открыть свои кошельки и тем самым расширить возможности благотворительных организаций. По сравнению с государственными программами, отягощенными бюрократической волокитой, усилия добровольцев, скорее всего, будут более действенными в смысле облегчения страданий людей на местах, а также завоевания их умов и сердец. Короче, позвольте морским пехотинцам выполнять свою работу и помогите благотворителям творить добро.

Предупреждение президенту США

Все эти предложения продиктованы здравым смыслом. Вместе с тем, учитывая состояние американской политики и непомерно большую роль президента, скорее всего, ни одно из них не будет принято. В этом отношении первой целью курса «Америка прежде всего» должно быть восстановление какого-то подобия конституционного баланса. Это означает ограничение президентской власти; а учитывая, что Белым домом правит Трамп, эта цель тем более безотлагательна.

Однако в кругах сторонников утопического глобализма мысль об ограничении исполнительной власти – анафема. Весь аппарат государственной безопасности заточен под постулат о том, что президент должен действовать как некое подобие божества, имея жизненно важные полномочия, верша людские судьбы. В случае несогласия вы будете признаны негодными для работы на седьмом этаже Государственного департамента, в крыле «Е» Пентагона, в штаб-квартире ЦРУ или в любом другом месте в радиусе одного километра от Овального кабинета.

Этот стиль мышления уходит корнями в дебаты о целесообразности вступления во Вторую мировую войну. Рузвельт победил в том споре и, как следствие, наделил преемников широкой свободой действий в вопросах государственной безопасности. С тех пор в минуты неопределенности или нависшей опасности американцы полагаются на президентов, доказывающих, как это сделал Рузвельт, что во имя их безопасности необходимо начать военную кампанию.

Но Трамп, мягко говоря, – не Рузвельт. Если говорить конкретнее, то в мире и в Соединенных Штатах произошли многочисленные изменения. Хотя уроки Второй мировой войны могут быть по-прежнему актуальны, в сегодняшних совершенно иных обстоятельствах их явно недостаточно. Поэтому, хотя сохраняется опасность непродуманного умиротворения, другие угрозы вызывают по меньшей мере не меньшую тревогу. Среди них опрометчивые действия, завышенная самооценка и самообман. В 1940 г. движение «Америка прежде всего» предостерегало от опасных тенденций, которые привели к катастрофе Первой мировой войны и могли заложить основание для еще худших событий в будущем. Сегодня эти предупреждения заслуживают внимания, особенно с учетом завышенной самооценки и самообмана и необдуманных действий, которые Трамп совершает ежедневно.

Не нужно снова поднимать на щит аргументы о том, стоило ли Соединенным Штатам вступать во Вторую мировую войну. Тогда Рузвельт был прав, а думавшие, будто нацистская Германия не представляет угрозы для США, заблуждались. Вместе с тем эта последняя группа не ошибалась, настаивая на том, что предыдущая война с Германией и причиненный ею ущерб остаются актуальными. Они также были правы, осуждая сутяжничество и демагогию, к которой прибег Рузвельт, чтобы направить США на рельсы войны.

Сегодня американцам нужно лучше учить уроки истории. Вспоминать непредвзято – значит учитывать возможность того, что, наверно, стоит прислушаться к старым аргументам тех, кто на тот момент был в меньшинстве. Принимая во внимание ущерб, нанесенный и утопическим глобализмом, и глупостями Трампа, главное требование – творчески размышлять о трудном положении, в котором оказались США. Освобожденные от неприятных исторических ассоциаций и правильно понятые, многие озабоченности и убеждения, которые привели к возникновению движения «Америка прежде всего» в прошлом, могут стать хорошей отправной точкой для того, чтобы начать делать именно то, что тогда предлагалось.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392181 Эндрю Басевич

Из последних в первые?

Россия как бунтарь поневоле

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Стремясь в элитарный клуб равноправных суверенов, Россия не может не замечать, что такого клуба нет. Условием членства в нем является взаимная прозрачность суверенитетов и сверка суверенных действий с ценностями, понимаемыми как границы дозволенного.

Владимир Путин стал героем документального фильма Оливера Стоуна, через который надеялся провести прямую линию с американским народом. Вопрос «почему Путин» имеет столько же смысла, сколько вопрос, почему кинорежиссер Звягинцев выбрал семью, не любящую своего ребенка, когда вокруг столько любящих. Искусство одинаково исследует правых и неправых, эллина и иудея, раба и свободного, причем неправых даже чаще. К тому же для Стоуна Путин – любящий, пытающийся любить.

Для Путина интервью Стоуну – один из способов достучаться до простых американцев, общение с которыми блокируют элиты. Версия советских времен о тружениках капиталистических стран, которые хотели бы дружить с первой страной победившего социализма, но буржуазия не пускает, перевоплотилась в своевременное представление о том, что простые люди Запада гораздо менее враждебны России, чем его идеологизированные элиты. Обе версии в целом верны, но обе ошибаются в измерении температуры народных чувств: народ не более дружелюбен, а более равнодушен, зато интеллигенция что тогда, что сейчас заряжена полярно: плюнет – поцелует, с одной стороны – Оливер Стоун, с другой – Морган Фримен.

Глобальный подпольщик

До Путина Оливер Стоун брал фильмы-интервью у Чавеса, Моралеса, Лулы да Сильвы и других левых борцов с Вашингтоном в Латинской Америке – поклонников Маркса и Кастро. Из Старого Света это кажется блажью (хотя контингент поклонников имеется и там, один только лидер британских лейбористов Джереми Корбин чего стоит). Из прагматичной Европы многие из них выглядят безответственными антиамериканскими популистами с диктаторскими замашками, но если взять шире, окажутся в том же ряду, что Гавел и Валенса, – борцы за демократию и национальный суверенитет против диктатур, навязанных могущественным соседом.

Российская борьба за натуральность/естественность (мы боремся против того, чтобы элиты корежили психику и ломали через колено ценности простых людей) отдаленно напоминает революционную повестку крайне левых экологов и феминисток: женщина должна быть такой, какой она есть от природы, а не раскрашенной и дезодорированной по требованию маскулинных элит куклой, питаться надо только тем, что растет само. В среде русских православных консерваторов со своей стороны стремятся к тем же идеалам: здесь как среди производителей, так и среди потребителей распространен культ натуральных продуктов, а жены избегают косметических салонов (большой контраст с женщинами из исламских королевств). Правило подковы работает и тут: не зря к России влечет западных крайне левых и крайне правых одновременно, ведь в самой России идеалы тех и других тоже подходят близко друг к другу. Если изучить российских противников кощунственного для православных радикалов фильма «Матильда» (чья кощунственность, разумеется, в чистом виде следствие вчитывания смыслов, а не провокации художника, задумавшего доброе юбилейное кино в стиле патриотического романтизма), в них почти поровну религиозных, патриотических и социальных требований в духе крайне левых вроде регулируемых цен на продукты и государственной (общенародной) собственности на крупные компании и недра. Православные консерваторы то и дело повторяют, что в СССР было лучше («Даже верующие вспоминают Советский Союз с благоговением» – сообщает в интервью глава одной из новоявленных радикальных организаций «Христианское государство»), а их общественный идеал весьма точно описывается как СССР с православной религией на месте марксистской идеологии – крайне правый по ценностям и крайне левый в экономической политике. Консервативные фундаменталисты разогреты до такого состояния, что внутри России представляют собой вызов даже для совершившей консервативный поворот российской власти, но вне России она выглядит почти как они и выходит к миру с похожим проектом социального охранительства и точно так же борется с мировой «Матильдой».

Помещая Владимира Путина в ряд диссидентов-победителей, Стоун дарит ему разновидность признания, которую тот давно ищет: вы называете меня диктатором, а я инакомыслящий, бунтарь-освободитель, просто глядеть надо шире, глаза не отводить. Настоящая мировая диктатура – это американская демократия, либеральная внутри, но авторитарная снаружи, силой размывающая ценности; настоящая пропаганда не RT и не иранское агентство FARS (кто читает агентство FARS), а вся совокупность англоязычных СМИ; не скромные русские деньги, крохи от которых перепадают иностранным друзьям России, а всемогущие и бесконечные американские. В этих суровых условиях не так удивительно, что мятежник маскируется, хитрит, требует дисциплины в рядах, наказания предателей и соблюдения демократического централизма. По той же причине он считает себя вправе прибегать к тайным операциям, взломам, ликвидациям и разбрасыванию пропагандистских листовок: тактика дерзких революционеров против всемогущих властей – одна и та же во все времена; неважно, революционеры – люди или целая страна с собственными всемогущими властями.

У такого взгляда на вещи есть разумная основа: звание возмутителя спокойствия и нарушителя мирового порядка раздается вовсе не самым несвободным странам с максимально далекой от Америки политической системой и не тем, которые не способны поддержать у себя порядок и минимально пристойный уровень жизни населения. По первому многим противникам Запада проигрывают дружественные ему же восточные монархии и дальневосточные (а раньше и латиноамериканские) диктатуры, по второму – большинство стран Африки или даже Индия. Оно раздается тем, кто принимает важные политические решения не посоветовавшись, тем, кто занимается экспортом иных идеологий, и особенно тем, кто сам требует, чтобы к нему ходили за советом, опасно умножая число мировых центров принятия решений.

Сам себе враг

Отторгнутый иммунитетом западной системы безопасности, не получив на Западе положительного ответа на главный русский вопрос «Ты меня уважаешь?» в виде равнодолевого участия в мировых делах, безвизового режима, снятия негласных ограничений на российские инвестиции в западную экономику, отмены ПРО и отказа расширять НАТО, Владимир Путин постепенно втянулся в бунт против мирового истеблишмента и сместился в сторону западных антиэлитистов, в которых увидел своих естественных союзников по борьбе за справедливость. Когда же мировые антиэлитарные силы начали расти и претендовать на власть, дело выглядело так, будто они поднимаются и претендуют в союзе с Путиным и чуть ли не благодаря ему.

Однако, вложившись в мировой антиэлитизм, президент Путин и сам оказался его жертвой. Это вне страны он революционер, а внутри России – та самая элита, против которой в мире бунтуют его союзники. Даже без внутриэлитного выдвижения в его анамнезе само семнадцатилетнее пребывание у власти делает политика главой истеблишмента независимо от более или менее интенсивного хождения в народ. Чуть ли не возглавляя, с точки зрения западных интеллектуалов, борьбу с мировым истеблишментом, у себя дома он все больше испытывает такое же давление, как западные элиты. Мятежный ищет бури снаружи, а получает внутри. И вот уже Навальный выходит с молодежным антиэлитарным мятежом, и те же самые молодые оккупанты Уолл-стрит, которых ставит в пример сверстникам RT, буквально под теми же лозунгами оккупируют Тверскую. А радикальные православные, которых Кремль терпеливо выращивал, чтобы после популистского маневра 2011–2013 гг. (когда он расплевался с предательским столичным средним классом и стал искать опору в людях попроще) иметь противовес либералам и самому оставаться в центре, теперь почти не скрываясь атакуют назначенных Путиным системных либералов. Самого же президента испытывают на оппортунизм и верность провозглашенной им идеологии.

Главный оппонент Путина в последние месяцы – образцовый антиэлитист Алексей Навальный, ускользающий, как и сам Путин, от классических парных определений «правый – левый», «интернационалист – имперец», «либерал – консерватор». Зато его «коррупция» и «коррупционеры» (несомненно, у нас многочисленные и реальные) – такой же синоним элиты и символ «несправедливой системы», как для захватчиков Уолл-стрит все себе присвоивший пресловутый один процент богачей.

Дырка от будущего

Факт международного диссидентства России реален. Америка предлагает миру монастырскую, киновитскую антиутопию: откажитесь от внешнеполитической субъектности, совлекитесь воли, слушайтесь настоятеля и будьте счастливы. Проблема с содержанием российского бунта. В его сердцевине будто бы дует сквозняк и мерцает пустота, как за фасадом дворца на сцене классического театра нет ни комнат, ни лестниц, ни, в общем-то, жителей.

Бунт против того, чтобы не быть предметом чужого благодеяния, за право выбора – старинный и благородный сюжет. Но, как часто бывает с революциями, в нем есть «против», но нет ясности с «за» – тем самым «образом будущего», к которому теперь пытаются приставить целые специальные отделы российского правительства.

Если попробовать передать в двух словах, в чем состоит проект Путина, в том числе коллективного мирового Путина, – это остановка времени, не мгновения, а лучше всего его движения сразу. Задержать и предотвратить наступление мира детей от трех родителей, семей из двух и более человек любого пола, гугл-линз, проецирующих изображение прямо на сетчатку, стейков, выращенных из стволовых клеток, женщин-епископов и раввинесс («стала жрица!»), связи мозга со спутниковым интернетом по вай-фай, обобществленного прозрачного государственного суверенитета, взаимного ланкастерского обучения и прочих более или менее вымышленных сюрпризов будущего.

Революция как консервация

В этом смысле у Путина получается действительно революционный проект. Противоречия тут нет. Будущее чревато новым неравенством. Одни успевают сориентироваться, другие нет. Когда экономика, технологии, политика, культура начинают обгонять социальные структуры, приходят революционеры и в ответ на общественные страхи обещают оседлать норовистое будущее в пользу народа, всех возвратить в комфортное состояние справедливости и равенства. Надо вернуть старое или ворваться и захватить, присвоить, переработать новое, чтобы не оно нас, а мы его.

Практически любая революция сочетает прогрессивные эксперименты с консервативными результатами. Большевистская восстановила общинное землевладение и абсолютизм. Маоистская в Китае и Камбодже погнала город в деревню. Мексиканская 1810 г. началась с недовольства запретом иезуитов и их школ. Венгерская 1848 г. развернулась против попытки не в меру просвещенных Габсбургов навязать равноправие венгерского дворянства с какими-то там сословиями, даешь традиционную венгерскую свободу только для благородных. Польская «Солидарность», как русский Новочеркасск, вышла из бунта 1979 г. против либерализации цен. Левые бирманские офицеры решили, что народ будет счастлив в деревне, и на десятилетия задержали индустриализацию. Иранская исламская была революцией базара против супермаркета. В советской перестройке было много тоски по Серебряному веку, России, которую мы потеряли, и проезду государя императора через Кострому. «Арабская весна» опиралась на религиозные переживания, восточноевропейское движение на Запад – на националистические чувства, и то и другое – не передний край современности. Из последних революций – «Брекзит», избрание Трампа, стремительное возвышение Макрона в обход партий, борьба против «Матильды» и всероссийский молодежный призыв Навального тоже.

В России страдают от оторванности правящей бюрократии, которая перестала надежно передавать сигналы наверх и вниз и живет для себя. А для многих американцев отрыв верхушки от народа – это увлеченность собственного истеблишмента малопонятной глобальной миссией. Почитать американских интеллектуалов в газетах – нет у них более важного дела, чем поддержание глобального порядка последней четверти века, а у американского избирателя с менее широким горизонтом таких дел невпроворот.

Мы переживаем время, когда авангард человечества ушел слишком далеко и заподозрен в предательстве. Возникло напряжение между лидерами развития и остальными, и появились политики, предлагающие способы это напряжение разрешить в пользу большинства: остановим тех, кто забежал вперед, заставим отчитываться, вернем мебель, как стояла, и мир станет понятнее. Этнически мотивированное присоединение территорий, которое было последней каплей в отношении Запада к России, – и оно ведь тоже возврат к основательной европейской старине, а запрет на него – сомнительное новшество. В самом деле, почему присоединение Крыма к России двести лет назад – слава, а сейчас позор? Ведь присоединение Рима к Италии, Эльзаса к Франции, Крита к Греции – по-прежнему славные страницы национальных историй. Если сейчас Россию бранят за то, что раньше было достойной похвалы нормой (даже бранясь, все понимали, что и сами бы так поступили), надо вернуть старую норму, разрешающую увеличение национальных территорий. Тем более что когда эта норма действовала, Россия была в числе мировых лидеров – не благодаря ли этому?

Содержание российского бунта не уникально: раз нас не берут в лидеры современности – отпишемся от нее и станем задирать. В похожих настроениях давно пребывает Иран и арабский мир, теперь к ним присоединяются на свой лад Турция и Индия, Польша с Венгрией, Америка с Британией. Пусть у нас будет старая добрая Англия, кирпичные цеха и дымящие трубы, и Темзы желтая вода – символ экономической мощи, Европа XIX века, где суверенные великие державы договариваются друг с другом. Вернем старую Европу, без мусульман, без арабов, без поляков – кому как нравится. Россию с матерью городов русских Киевом. А внутри – вернем элиты под контроль народа.

Сопротивление и экспансия

Реакция на глобальный бунт России кажется преувеличенной. Объявлено, что Россия одновременно ведет подрывную деятельность от Филиппин до Америки, и ничего плохого в мире не происходит без нее. Со стороны это выглядит комично, у России нет таких ресурсов. Но что, если бы были? Если бы у нее была самая сильная в мире армия, самая большая экономика, самые передовые технологии, полмира говорило бы на ее языке и расплачивалось бы ее валютой – держалась бы она скромнее, чем США? Требовала бы равенства и многополярного мира? Признавала бы чужую субъектность? Какие выводы об этом можно сделать из ее нынешнего поведения хотя бы в собственных окрестностях? И что бы она предложила миру, став сверхсильной?

В основе этих страхов лежит верная интуиция. В чем опасность локальных проектов по возвращению прошлого? Они довольно быстро перерастают в глобальные проекты. Правительство, которое строит социализм на отдельно взятой территории, понимает, что вообще-то в его интересах мировая революция. Если мировая невозможна, пусть она случится хотя бы в каком-то критически значимом числе стран. Если она не получается, надо ей помочь. Потому что, если это правительство не право, мир обгонит его и раздавит, как это и произошло. Так рождается экспансионизм диссидентских проектов, создание осей и интернационалов, поиск союзников и слабых звеньев в лагере мирового большинства. (Несколько расширив временные рамки, можно считать, что и распространение демократии когда-то начиналось как самозащита глобальных диссидентов из числа первых демократий перед лицом мирового недемократического большинства.)

Консервативный националист, сторонник расовой теории, носитель идей религиозного или классового превосходства заинтересованы в том, чтобы принципы, на которых они строят свое государство, распространились бы и на другие страны, на как можно большее их число. Тот, кто хочет вернуть старую добрую Германию с ремесленниками вместо бездушного фабричного конвейера, полновесную золотую монету вместо мечущихся котировок, Францию с границами на местности, Россию с великими государственными стройками вместо сомнительных частников, интуитивно понимает, что, вернув, он начнет отставать. Значит, чтобы не отставать, лучше завоевать весь остальной мир. Отсюда неизбежная тяга всякого революционера к экспансии.

Любой мировой диссидент, глобальный революционер, особенно на ранних стадиях, всегда еще и экспансионист. Ведь если он законсервируется или провалит эксперимент на отдельной территории, другие обгонят, а проигрыш будет трудно скрыть. Даже сравнительно мирный нынешний российский бунт привел к попытке создать консервативный интернационал.

Противников нашего диссидентства смущает не только сам его факт, но и неизбежность экспансии (революционеру нужна революционная партия). Отсюда удивительные разговоры о том, что Россия – главный враг либерального мирового порядка, угроза, страшнее (запрещенного) ИГИЛ. При том что сам ИГИЛ – крайняя форма того же бунта, с той же тягой к интернационализации, так что где тут быть страшней.

Роль России как диссидента-экспансиониста, который, как всякий революционер, готов к большим, чем его оппоненты из мирового истеблишмента, рискам и неудобствам и этим силен, схвачена ее критиками верно. Лукавство этих интерпретаций на нынешнем этапе в том, что Путин, может, и был когда-то не столько главной угрозой либеральному мировому порядку, сколько олицетворением мятежа. Однако сейчас эту роль перехватил президент Трамп.

Система не была готова к такому сбою в программе, когда страну, возглавляющую мировой порядок, в свою очередь возглавляет противник этого порядка. Отсюда желание подменить Трампа Путиным, чья практическая опасность всегда была ограничена скромными возможностями его страны, а теперь и его символическая роль подорвана чрезмерно долгим пребыванием на посту и возникшим на горизонте переходным периодом.

Второй гегемон

Трамп с трибуны ООН может говорить о том, что нужно отвергнуть угрозы суверенитету и другие вещи, которые в принципе рады слышать в Москве. Однако, находясь в частичной блокаде со стороны собственного политического класса, и он выступает не как полномочный лидер западного мира, а от себя. Но и тут, защищая идею суверенитета, развивая мысль о том, как полезно для мира сотрудничество правительств, которые ставят интересы своих стран на первое место (сотрудничество политических национализмов – почти российская программа), дает понять, что украинский суверенитет для него никак не менее важен, чем российский.

Вопрос о членстве России в элитном клубе упирается в разницу представлений о том, как этот клуб устроен. Россия понимает его, если проводить экономические аналогии, как мировой совет директоров, договаривающихся за спиной остальных, а то и, презрев условности, у всех на виду о разграничении рынков, слияниях и поглощениях. Себя она видит как минимум держателем блокирующей акции (что, кстати, соответствует ее положению в ООН). Она участник концерта держав, каждая из которых обладает полным внутренним и внешнеполитическим суверенитетом, непроницаемым для остальных. Внутри каждая действует, реализуя неограниченную полноту власти по принципу «мои дела никого не волнуют». В международных делах каждый участник концерта независим и свободно создает и разрушает группы с любыми другими участниками, причем основой для союзов являются не абстрактные ценности, а конкретные интересы.

Это больше походит не на оркестр, где инструментов много и они подчинены воле дирижера, а на камерный ансамбль, лучше квинтет или квартет, который к тому же не играет по нотам, а импровизирует, соблюдая лишь самые общие правила гармонии и контрапункта. Проповедующая академическую старину Россия в действительности мечтает о чем-то вроде джазового ансамбля.

Стремясь в мировой элитарный клуб равноправных суверенов, Россия не может не замечать, однако, важного обстоятельства, что такого клуба попросту нет. По той простой причине, что условием членства в нем является как раз взаимная прозрачность суверенитетов, их проницаемость друг для друга и сверка суверенных действий с ценностями, понимаемыми как границы дозволенного в словах и действиях – прежде всего внутри стран-членов (снаружи из-за отсутствия глобальных демократических институтов они могут быть гораздо менее сдержанны, но тоже не абсолютно свободны – объяснения авторитарных внешнеполитических действий обязаны быть либеральными). Даже в случае самых крупных мировых держав вроде Китая сила и слава без согласия на проницаемость суверенитета (в виде согласия на внешний аудит внутренних дел) не конвертируется в членство в классической, старой мировой элите. Сильнейшие в этом случае признаются сильнейшими, но остаются чужими, внешними.

Если до победы Трампа можно было говорить, что речь идет прежде всего о прозрачности национальных суверенитетов других членов мировой элиты перед аудитом США, которые сами остаются закрытыми от остальных, выменивая свое исключительное положение на предоставление военной защиты (мировой солдат имеет право на военную тайну), то теперь оказывается, что эта открытость более взаимна, чем предполагалось прежде. Американский интеллектуальный и политический класс готов отказать собственному несистемному, ошибочному президенту в праве называться лидером свободного мира, работая на его поражение вместе с другими участниками клуба крупнейших рыночных демократий и добровольно уступая символическое первенство в нем ЕС и Германии Ангелы Меркель.

Россия, прорываясь в клуб мировых демократий со своим представлением о полной непрозрачности собственного суверенитета, претендует, таким образом, на то, чтобы быть там равнее других, самой равной, единственной равной. До Трампа это выглядело как претензия на двуполярность, чтобы быть вторым равным. Но после того как американский политический класс отказал собственному руководству в праве быть лидером либерального мирового порядка, это выглядит как претензия на исключительность, которая уж точно никем не будет поддержана. Тем более что, заявляя о полной непрозрачности, непроницаемости для других собственного суверенитета, Россия продолжает требовать от соседей его прозрачности для себя.

В Москве не могут не видеть этого противоречия и пытаются выйти из него двумя способами.

Первый – объявить реальной мировой элитой сильные страны с непроницаемым суверенитетом и создать из них новый планетарный совет директоров, измеряя долю нового клуба в процентах проживающего в этих странах населения и территориях: в странах БРИКС, ШОС и т.п. живет столько процентов населения планеты, они покрывают такой-то процент территории, их совокупные экономики производят такую-то часть мирового продукта. Попытка упирается в то, что страны в этих новых клубах суверенны в близком российскому пониманию смысле слова (хотя и тут Бразилия, например, не похоже, чтобы планировала противопоставлять США свою абсолютную непроницаемость), но явно не обладают большинством голосующих акций для управления миром, а западные акционеры в новые клубы и не приглашены, и не стремятся.

Второй путь – напомнить членам западного клуба о былом величии и утраченном суверенитете (Европа, которую мы потеряли), вернуть старые смыслы, позвать их вперед в прошлое и затеряться на этом фоне.

Если Россию не принимают на равных за ее устаревшее понимание суверенитета, надо сделать устаревшими всех – распространить отечественную концепцию на остальных, и проблема исчезнет.

Надеждам способствует то, что процесс полного обобществления национальных суверенитетов – как в левых утопиях XX века обобществления женщин и детей – остановился и начал поворачиваться вспять. «Брекзит», Трамп, разнообразные новые правые в Западной Европе, национал-консервативные правительства в Восточной – всё свидетельствует о том, что миллионы, если еще и согласны обниматься, то поверх национальных барьеров, но не при полном их упразднении. Левый и особенно правый антиглобализм и возвращение западных национализмов в Москве прочитали как полный разворот, неостановимую тоску народов по полноте национальных суверенитетов и начали строить на ней внутри национальную идею, снаружи – внешнеполитическую доктрину.

Антиэлитизм Путина – не левый и не правый, он державный. Его единственная цель – не содержание, а форма действий, не результат, а процедура. Путин добивается непроницаемости суверенитета не для того, чтобы воплотить в жизнь набор радикальных левых антирыночных мер, как большевики или чависты, и не для того, чтобы строить ультраконсервативный православный Иран. Задача – иметь возможность делать то, что захочется, то, что покажется полезным внутри страны и на ее периферии, которая рассматривается как шельф российского суверенного пространства, ни перед кем не отчитываясь и не допуская самой возможности внешнего аудита. Больше того, исключив саму идею отчета. Внутри этого суверенного пространства он будет выступать с правыми или левыми заявлениями, проводить рыночные и дирижистские мероприятия, национализировать и приватизировать, двигать на важные посты консервативных идеологов или либеральных прагматиков, репрессировать западников или националистов, реализуя неограниченный и безраздельный суверенитет. Тот, кто может так же – тот равный. Кто нет – поступился принципами и достоин сожаления и упрека, а то и издевки, с какой когда-то Иван Грозный писал Елизавете Английской: что за королева, которой надо спрашивать подданных.

Равенство в этой картине понимается не как всеобщее свойство (все государства равны), а как привилегия, доступная немногим, которую надо заслужить или вырвать. То, что в полном соответствии с этим российским пониманием, но вопреки воле России его вырывает для себя Северная Корея, почему-то мало смущает.

В постулируемом Россией идеальном будущем современная ситуация, когда, по словам Путина, в мире всего несколько государств, обладающих полнотой суверенитета, не изменится. Просто Россия будет признана всеми одной из немногих равных, то есть в действительности одним из гегемонов. В западном клубе есть только одна страна равнее других с полным суверенитетом в понимании Владимира Путина – это США, все остальные полностью суверенные – за его пределами. Настаивая на отношениях с западными странами на условиях равенства, понятого как привилегия, и всей полноты суверенитета, Россия по сути хочет быть среди них еще одним гегемоном, второй Америкой. Добиться этого практически невозможно.

Даже тут подводит историческая память. В эпоху ансамблей равноправных держав, о которой ностальгирует Россия, она сама не раз становилась предметом критики со стороны чужих правительств и газет по польскому и еврейскому вопросу, за языковую политику, крепостное право, отсутствие свобод и современных гражданских институтов. Точно так же как другие члены ансамбля за свои грехи – рабство, колониальную политику, расовую сегрегацию, подавление восстаний в колониях, женский вопрос и т.д. Старый мир знал и гуманитарные интервенции, в которых участвовала Россия (защита христиан в Османской империи), и смену режимов (наполеоновская и постнаполеоновская Европа).

Вестфальская система, когда каждый государь полномочно определял веру на своей территории, никогда не работала в остальных вопросах и тем более не будет работать сейчас.

У парадного подъезда

«Путину нет равного по опыту среди мировых лидеров», – говорит Оливер Стоун в интервью о своем фильме. На вопрос, как Путин смотрит на Трампа, Макрона, Бориса Джонсона, я часто отвечаю: как мастер на начинающих, с высоты своего опыта. Однако долгое пребывание у власти начинает работать против образа президента-мятежника: наш бунтовщик пересидел у власти любого из королей. Вечный революционер, как и вечный студент, всегда немного смешон.

В действительности и революционность Путина, и диссидентство России – недоразумение. Дональд Трамп по факту рождения и гражданства – член закрытого престижного клуба, как и Тереза Мэй или Эммануэль Макрон. Желание растрясти сонное клубное царство, поднять пыльные шторы, вымыть окна, выгнать менеджеров для него естественно. Россия, напротив, хочет членства в клубе вот с этими самыми пыльными занавесками, лысыми лакеями в ливреях и неторопливым старым управляющим. Это борьба не за новый порядок вещей, а за присоединение к старому. И если старого порядка все меньше, надо его вернуть, чтобы усилия по присоединению к нему были не напрасны.

Нынешнее диссидентство России – скорее форма, чем содержание, производная от ее сравнительной слабости. Точно так же и программа консервативного бунта, заявленного ее руководством, –

не столько глубокое убеждение, сколько конструкция от противного. Если бы глобальный Евтушенко был против колхозов, Путин мог быть «за» – как сейчас, после выхода США из Транстихоокеанского партнерства и Парижского соглашения по климату, протекционистский Китай вдруг оказывается хранителем принципов глобальной экономики и Си Цзиньпин едет вместо американского президента главным гостем в Давос.

Революционность Путина и России – это оболочка, арифметическое действие отрицания отрицания. Она направлена не на то, чтобы отвергнуть истеблишмент, а на то, чтобы стать им. Но стать она пытается тем, чего нет, и поэтому ее попытки выглядят изнутри как борьба за справедливость, а извне – как бессмысленный русский бунт. Единственная надежда России в том, что Запад, становясь слабее, сам начнет закрываться от крепнущих внешних ветров, и, как в виде Трампа и «Брекзита» уже начал отступать от либерального экономического порядка, сам будет настаивать на непроницаемости и безграничности национальных суверенитетов, и бывшие последними станут первыми. Но пока просили не занимать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392176 Александр Баунов

Революция 1917 года, война и империя

Международный контекст

Доминик Ливен – научный сотрудник Британской академии, профессор Кембриджского университета.

Резюме Если бы Россия была одной из стран-победительниц в Первой мировой, послевоенный порядок был бы намного более прочным. Выживи франко-российский альянс, можно было бы избежать Гитлера и сползания Европы во вторую большую войну.

В мирное время Германия была бы лидером международной интервенции на стороне контрреволюции. В контексте Первой мировой войны она сделала все возможное для поддержки революции. Без содействия Германии Ленин в 1917 г., возможно, даже не доехал бы до России.

Цель данной работы состоит в том, чтобы взглянуть на международный контекст Русской революции и оценить его влияние на причины, ход и последствия этого события. Я попытаюсь проанализировать как годы революции, так и международную обстановку, в которой имперская Россия развивалась в течение двух веков до 1917 года. Я ограничусь вопросами геополитики, дипломатии, войны и экономики. И постараюсь не касаться европейского и мирового культурного и интеллектуального контекста. Это не означает, что последнее я не считаю важным, ни в коем случае. Например, для легитимности царского режима огромную и при этом отрицательную роль сыграло то, что в начале XX века абсолютная монархия уже была для европейцев окончательно устаревшей и реакционной формой правления. Ряд стран не только в Европе, но и за ее пределами, считавшихся более отсталыми, чем Россия, имели конституции. Это порождало пренебрежительное отношение к «самодержавию» в образованном российском обществе, включая часть правящей элиты.

Что касается российской внешней политики, то вопросы идентичности, взгляд на место России в мире и ее историческую роль также имели большое значение. Наиболее яркий пример − вера в самобытность России как славянской и православной великой державы. Аналогичные факторы влияли на внешнюю политику других великих держав.

Еще до 1914 г. проявилось разделение мира на так называемые этноидеологические геополитические блоки, самым мощным из которых представлялся англо-американский, потенциально объединявший огромные ресурсы Британской империи и США. Германский блок в Центральной Европе был не столь могущественным, но его дипломатическое и военное единство скреплял договор, которого не имели англичане с американцами. Появление англоязычного и германского блоков являлось новшеством: до последней четверти XIX века Великобритания и Соединенные Штаты были геополитическими и идеологическими соперниками. Большая часть британской элиты выступала за «смешанную монархию» и считала демократию опасной для общественного порядка, международного мира и стабильности. Религиозное и политическое соперничество Австрии и Пруссии пошло еще дальше. Формирование этих двух новых наднациональных блоков уходило корнями в этнолингвистическую и расовую концепции, получившие широкое распространение в конце XIX века. Пусть в виде умозрительных построений, но они соотносились с реальностью и играли во власти и политике важную роль. Эти два блока соперничали и конфликтовали друг с другом в течение XX века и противостояли блоку, возглавляемому Россией и построенному на общих славянских и позже – социалистических принципах. Этноидеологическая солидарность значительно укрепила сплоченность, особенно англо-американского блока, который вышел победителем в соревновании XX века.

Цели и средства России

Главным приоритетом царской России было обеспечение позиции своей страны как великой европейской державы. Россия добилась этого статуса в XVIII веке и сохранила его в XIX. Правительство, общество и экономика в России оказались под сильным влиянием этого приоритета. Российская власть была основана на уникальном сочетании европейского военно-фискального государства и евразийской империи. Международное влияние и престиж царской России достигли пика после того, как она сыграла ведущую роль в разгроме Наполеона в 1812−1815 годах. Ключевым элементом военной мощи России была ее армия, обученная маневру, координации действий и ближнему бою, построенная по европейскому образцу (объединение родов войск: пехота/артиллерия/кавалерия) и способная наиболее эффективно использовать современное вооружение. Но своей мощью Россия также во многом обязана элементам, которые характерны для евразийской военной традиции.

Единственная среди европейских великих держав, она с успехом применяла «колониальные» подразделения в войне против Наполеона: это были казаки, военные традиции которых уходили корнями в евразийские степи. В войнах прошлого лошадь была эквивалентом современного танка, самолета, передвижной артиллерии и грузовика: иными словами, она была крайне необходима для разведки, нанесения удара, преследования и мобильной огневой мощи. Благодаря наличию евразийских степей Россия по поголовью лошадей намного превосходила любую страну-соперницу из числа великих держав. Наличие такого резерва и участие казаков сыграли важную роль в победе России над Наполеоном. Царский режим жестоко эксплуатировал своих подданных и отказывал даже образованным россиянам в правах, которыми пользовалось все больше европейцев, считавших это само собой разумеющимся. Герцен язвительно называл это немецко-татарским деспотизмом. Но во властно-политическом измерении, которым империя оценивала достижения, это было эффективно. Более того, под властью Романовых русская литература и музыка стали одним из украшений высокой мировой культуры.

Сравнение с Османской империей проливает дополнительный свет на этот вопрос. Романовы и турки-османы управляли империями на периферии Европы в эпоху, когда мощь Европы росла в геометрической прогрессии и распространялась по всему миру. В XV веке турки-османы проводили политику, которую впоследствии переняла Россия: так, они с нуля создали военно-морской флот, импортируя европейские кадры и технологии. Но в XVIII веке османы проиграли конкуренцию с Россией из-за неспособности создать современную европейскую модель военно-фискального государства. Обсуждение причин успеха и неудачи включает вопросы, имеющие фундаментальное значение, такие как сравнение русского православия и ислама в качестве консервативных и антизападных политических и культурных сил. Если русский народ заплатил немало за власть царизма, то мусульманские народы Османской империи поплатились за слабость своего государства. К XX столетию к этому добавились масштабные этнические чистки и массовые убийства мусульманского населения у северных и восточных границ империи и даже частичная европейская колонизация важнейших частей исламских государств.

Но цена для России включает революцию 1917 г. и дальнейший период. Двумя ключевыми моментами в победе царизма XVIII века над османами были вестернизация имперских элит и безжалостная система крепостного права, которая укрепила союз монархии и дворянства и заложила основу военно-фискальной машины. Можно сказать, что революция 1917 г. включала определенные аспекты культурной войны между народными массами России и ее европеизированными элитами. Вне всяких сомнений, 1917 год был также ответом на эксплуатацию населения государством, зачастую беспощадную, а также результатом длительного периода самодержавия вкупе с крепостничеством, которые были необходимым основополагающим элементом для фискально-военного государства Романовых и огромной империи.

В XIX веке Россия утратила часть своей мощи. Об этом говорят ее частые военные поражения в период 1815−1918 гг. в сравнении с победами, которые она одерживала в 1700−1815 годы. Упадок и неудачи подрывают легитимность режима, единство, оптимизм и спокойствие среди его подданных. Сдвиги в отношениях между великими державами стали одной из причин упадка в России.

Факторы российского упадка

В XVIII веке Великобритания и Франция в Западной Европе и Пруссия и Австрия в Центральной Европе были ярыми соперниками. Россия оставалась единственной великой державой без такого непримиримого врага в лице великой державы и использовала свое положение с пользой для себя, особенно под умелым руководством Екатерины II. В 1815 г. длинная цепь англо-французских войн за империю закончилась решающей победой Британии и открыла дорогу к длительному периоду сотрудничества обеих держав в XIX веке, зачастую за счет России. Крымская война 1854−1856 гг. стала самым катастрофическим результатом такого сотрудничества для России. Еще хуже было примирение Пруссии и Австрии после 1866 г., становление власти Гогенцоллернов в 1871 г. и австро-германского альянса в 1879 году. Тогда Россия столкнулась с единым германским блоком на своей западной границе, откуда рукой подать до центров экономической, демографической и политической мощи страны.

Более пагубные последствия имела промышленная революция, которая началась в Западной Европе и на протяжении всего XIX века распространялась на восток, дестабилизируя международные отношения и равновесие сил. Ни одно правительство не было способно контролировать движущие силы промышленной революции, не говоря уже о русском. Специалисты, изучающие экономическую историю, задаются вопросом, почему промышленная революция не началась в Китае или Индии. Они не спрашивают, почему не в России, потому что ответ для них очевиден. Это низкая плотность населения, огромные расстояния между залежами угля и железа, а также географическая удаленность от традиционных центров мировой торговли и культуры. Поражение в Крымской войне продемонстрировало правителям последствия растущей экономической отсталости России. Ее враги в Западной Европе передвигались и воевали с помощью технологий индустриальной эпохи: они финансировали свои войны за счет производимых ценностей. В России ощущалась нехватка железных дорог, пароходов, нарезного стрелкового оружия и финансирования.

После 1856 г. правительство приступило к проведению реформ и осуществлению мер по преодолению отсталости. К 1914 г. многое было сделано. Российская экономика росла быстро, и многие иностранцы воспринимали Россию как Америку будущего. Но с точки зрения уровня благосостояния на душу населения и технологий «второй промышленной революции» (например, электроники, химикатов, оптики и так далее) Россия в 1914 г. по-прежнему отставала от Германии. Между тем стремительный экономический рост способствовал появлению современного городского общества, к которому режим Романовых приспосабливался с трудом. В период 1914−1917 гг. все три фактора совпали и привели к кризису, уничтожившему монархию.

Одна из ключевых причин Первой мировой войны, возможно, самая важная, заключалась в том, что правящие круги Германии смотрели на экономический рост в России со страхом и трепетом. Убежденные в том, что через 10–15 лет мощь России будет подавляющей, они решили начать европейскую войну, которую считали неизбежной, немедленно, пока шансы на победу велики. В начавшейся войне экономическая отсталость России по сравнению с Германией стоила ей дорого. Однако основные причины революции, приведшей в феврале 1917 г. к свержению монархии, были политическими. В отличие от Германии 1918 г., где военное поражение предшествовало революции, в России поражение и распад начались в тылу. Именно утрата легитимности в глазах быстро меняющегося общества мирного времени и другие масштабные проблемы, вызванные войной, привели к революции.

В этой небольшой работе я приведу два примера, когда международный контекст и сравнения помогают объяснить дилеммы и причины падения царизма. Один из вариантов − рассматривать Россию как составную часть «второго мира», иными словами, группы стран на западной, южной и восточной периферии Европы, которые считались отстающими по стандартам стран, составлявших ядро «первого мира». Конечно, на периферии Европы уровень жизни существенно отличался, однако их объединяло то, что население этих стран было менее обеспеченным и проживало преимущественно в сельских районах; численность среднего класса невелика; связи между провинциями ослаблены, и сам институт государства продолжал быть менее сильным, чем в более развитых европейских странах. Столкнувшись на рубеже XX века с новым политическим курсом и социалистическими движениями, правительства и частные собственники в странах на периферии Европы чувствовали себя менее защищенными, чем люди в государствах, составлявших ее ядро.

Далеко не случайно, что всего несколько стран на западной, южной и восточной границах Европы смогли мирно перейти к либеральной демократии в XX веке. В период между двумя войнами почти во всех существовали тоталитарные режимы правого или левого толка. Россия считалась отсталой страной даже по меркам большинства стран «второго мира». В Италии ощущался дефицит школ, и они были слишком примитивны, чтобы воспитать из крестьян или даже горожан на юге страны лояльных итальянских граждан. При этом по числу учителей на душу населения Италия превосходила Россию в два раза. Российское самодержавие, когда-то превратившее страну в великую державу, впоследствии стало помехой и не смогло успешно адаптироваться к вызовам растущего урбанистического и грамотного общества. Ограниченное правовое пространство, в котором действовали итальянские и испанские профсоюзы, давало некоторую надежду на ослабление революционных настроений рабочего класса. Россия не оставляла для своих подданных даже такой отдушины.

По сравнению с большинством периферийных государств российский режим был более уязвимым еще в одном отношении. Будучи империей, Россия сталкивалась с дополнительными проблемами, присущими этой форме организации государства в плане управления огромными пространствами и множеством различных народов в эпоху, когда набирал силу национализм. Анализируя дилеммы, стоявшие перед царизмом, стоит вспомнить, что все мировые империи сталкивались с подобными проблемами в XX веке, и ни одной из них не удалось пережить эти трудности.

Ключевая роль Германии

Когда я начал профессиональную деятельность в качестве аспиранта в 1975 г., среди западных историков доминировали два лагеря: так называемые «оптимисты» и «пессимисты». Оптимисты полагали, что к 1914 г. в России уже сложились ключевые предпосылки для эволюции в сторону либеральной демократии, в числе которых гражданское общество, правовая система и парламентские институты. И что без войны и, возможно, без Николая II успешный переход к либеральной демократии был вполне возможен. Пессимисты, напротив, говорили, что мирная эволюция царского режима была невозможна, революция неизбежна, а большевистский режим стал самым вероятным и законным наследником русской истории.

Даже в бытность мою аспирантом я считал, что рассмотрение поздней имперской истории России в этом ключе обусловлено холодной войной и идеологическими битвами в рядах западной интеллигенции и меньше всего связано с русскими реалиями начала XX века. Я никогда не считал мирный переход к демократии возможным. Безусловно, это как-то связано с моим происхождением. Первым оригинальным документом, который я когда-либо читал о русской истории, был знаменитый отчет, представленный Петром Дурново Николаю II в феврале 1914 г., в котором он предупреждал, что в России той эпохи победа либерализма невозможна и что вступление в европейскую войну приведет к социалистической революции. Я получил этот документ в качестве подарка на свой двенадцатый день рождения от своего дяди Леонида, который был продуктом старой России и белой эмиграции. Мой диплом о Дурново и его коллегах из числа бюрократической элиты подтвердил мою правоту. В те дни я не имел полного представления о «втором мире» или сравнительном анализе империй, но элементы и того и другого уже формировались и укрепляли мое скептическое отношение к позиции оптимистов.

Я считал позицию пессимистов более близкой к реальности. При этом мне казалось, что, не будь войны, победа большевиков не была ни неизбежным, ни даже самым вероятным сценарием. Одна из основных причин моего скептицизма − международный контекст и вопрос об иностранной интервенции. Здесь сравнение 1905 и 1917 годов вполне оправдано.

Зимой 1905−1906 гг. монархия стояла на пороге краха. Ее выживание зависело прежде всего от лояльности вооруженных сил. Если бы царизм рухнул, а революция, что было почти неизбежно, резко пошла влево, европейские державы никогда бы не остались в стороне, видя, как Россия выпадает из международной системы, становится центром социалистической революции и ставит под угрозу огромные иностранные инвестиции в ее экономику и управление. Будучи соседом России и ведущей военной державой Европы, Германия всегда будет ключевым элементом успешной интервенции. У Берлина существовали более веские причины для вмешательства, чем у других: огромная немецкая община в России чувствовала себя уязвимой перед лицом социальной революции. Прежде всего речь шла о балтийских немецких элитах, тесно связанных с режимом Гогенцоллернов. Зимой 1905−1906 гг. Вильгельм II сказал представителям балтийских немцев, что немецкая армия поможет защитить их жизнь и собственность, если российская монархия падет. Никто не может сказать, какими могли бы быть результаты в краткосрочной или среднесрочной перспективе, но весьма вероятно, что интервенция привела бы к победе контрреволюции.

Сравнение этого сценария и событий 1917 г. дает поразительный результат. В мирное время Германия была бы лидером международной интервенции на стороне контрреволюции. В контексте Первой мировой войны она сделала все возможное для поддержки революции. Без содействия Германии Ленин в 1917 г., возможно, даже не доехал бы до России. В течение года после захвата власти Первая мировая война спасала большевиков от иностранной интервенции. В течение этого года новый режим укоренился и укрепил свои позиции в важнейших регионах России, где были сосредоточены центры связи, военные склады и основная часть населения. Именно контроль над этими районами с их ресурсами обеспечил большевикам победу в Гражданской войне.

Разумеется, после падения монархии в марте 1917 г. триумф большевиков не был неизбежен. Например, не начни Временное правительство военное наступление летом 1917 года, тот кабинет, в котором преобладали умеренные социалисты, мог бы продержаться до конца войны. Если бы это и случилось, то умеренные социалисты вряд ли пережили бы трудности, которые неизбежно возникли бы после войны, не говоря уже о разрушительных последствиях депрессии 1930-х годов. Сравнения с Европой позволяют говорить о возможном военном перевороте и приходе к власти правого авторитарного режима в том или ином варианте. При рассмотрении альтернативных сценариев событий 1917 г. важно помнить, насколько тесно связаны Первая мировая война и Русская революция. Зима 1916−1917 гг. была одним из ключевых моментов европейской истории XX века. Если бы из-за просчета Германии Соединенные Штаты не вступили в войну в тот самый момент, когда должен быть начаться стремительный распад России, Германия могла бы победить в Первой мировой с серьезными последствиями для Европы и всего мира.

Что было бы, если бы…

Чтобы обосновать это утверждение, рассмотрим европейские геополитические реалии между серединой XVIII и началом XX веков. В эту эпоху одной-единственной державе было бы трудно, но возможно завоевать и контролировать каролингское ядро Европы, под которым я понимаю земли, входившие в состав империи Карла Великого и впоследствии ставшие территориями стран − основательниц Европейского союза. И Наполеону, и Гитлеру это удалось. В то время такому потенциальному панъевропейскому правителю могли противостоять два центра силы на противоположных концах Европы, а именно – Великобритания и Россия. Мобилизация достаточных сил в рамках каролингского ядра для одновременной победы над морской державой Британией и сухопутной державой Россией была не невозможной, но весьма сложной задачей. Ни Наполеон, ни Гитлер не справились с ней отчасти потому, что пытались подчинить Россию путем военного блицкрига, который не сработал по причине географии и обширных ресурсов России, а также блистательных действий русской армии.

В Первой мировой Германия использовала более эффективную военно-политическую стратегию по подрыву российского государства. Стратегия оказалась успешной, что не говорит о том, что революция была в основном продуктом усилий Германии. Однако в результате революции впервые за 200 лет европейской истории одна из двух великих периферийных держав была временно выведена за скобки. По этой причине и вопреки преобладающему мнению, я считаю, что Вильгельм II подошел ближе к цели покорения Европы, чем Наполеон или Гитлер. Именно вступление в борьбу Америки лишило Германию ее возможной победы.

Важно помнить: чтобы победить в Первой мировой войне, Германии не требовалась победа на западном фронте. Ей была нужна тупиковая ситуация на западе и Брест-Литовский мир на востоке. Без вмешательства США такой сценарий был вполне возможен. Без России или Соединенных Штатов французы и англичане никогда бы не победили Германию. Трудно представить, чтобы западные союзники без американской помощи были готовы продолжать войну – с учетом распадающейся России, сокрушительного поражения Италии при Капоретто и мятежей, поразивших французскую армию в 1917 году. Даже если бы такое стремление осталось, вряд ли хватило бы средств. Уже осенью 1916 г. Вудро Вильсон угрожал прекратить финансовую поддержку, от которой зависели военные действия союзников. Проблемы, с которыми столкнулись союзники в 1917 г., не могли противостоять давлению со стороны США, которые настаивали на установлении мира, прекращении блокады и восстановлении международной торговли. В этих условиях было бы трудно убедить британцев и французов продолжать войну, чтобы положить конец господству Германии в Восточной Европе.

При распаде российской державы Германия оставалась с немалым числом карт в Восточной и Центральной Европе. Будущее региона в значительной степени зависело от будущего Украины, возникшей в качестве независимого государства в результате Брест-Литовского договора. На территории Украинской Республики размещались основные производственные мощности по добыче угля и железной руды, предприятия металлургической отрасли России. Украина служила основным поставщиком экспортируемой Россией сельскохозяйственной продукции. Без этих отраслей Россия могла утратить статус великой державы, по крайней мере до тех пор, пока такие же производства не были созданы на Урале и в Сибири.

Последовавший за этим сдвиг в европейском балансе сил усугублялся тем, что номинально независимая Украина могла выжить только как сателлит Германии. Киевскому правительству на Украине противостояли не только большевистские, русские и еврейские меньшинства, но и большая часть этнически украинского крестьянства, которая не ощущала себя украинцами. Только Германия могла защитить Украину от ее внешних и внутренних врагов. Германия и независимая Украина были на самом деле естественными союзниками, так как имели одних врагов, а именно – русских и поляков. Может показаться, что такой подход ставит под сомнение легитимность украинской государственности. Это не так. При наличии времени, посредством школ независимое государство могло воспитать украинское самосознание в крестьянах. Украина была потенциально гораздо более жизнеспособным национальным государством, чем, например, Ирак, который Британия выделила из Османской империи после победы союзников, чтобы обеспечить контроль над нефтяными запасами региона.

И хотя эта мысль наверняка вызовет возмущение во многих странах, осмелюсь утверждать, что победа Германии в Первой мировой войне и ее гегемония в восточных и центральных регионах Европы могла бы быть не самым плохим вариантом по сравнению с фактическими результатами. Разумеется, судьба региона, окажись он в руках Эриха Людендорфа, была бы незавидной, но и реальная судьба Восточной и Центральной Европы после 1918 г. тоже оставляет желать лучшего.

Борьба между Российской и Германской империями положила начало Первой мировой войне в Восточной и Центральной Европе. И, как ни парадоксально, и русские, и немцы потерпели в этой войне поражение. Версальский мир и территориальное урегулирование в Восточной и Центральной Европе осуществлялись без участия России и Германии и вопреки их интересам. Но обе державы по-прежнему были потенциально наиболее могущественными государствами в регионе и на всем европейском континенте в целом. Перспективы прочного мира, конечно, еще больше подорвали изоляционистская политика США и отказ Англии присоединиться к Франции в качестве члена постоянного военного союза, чтобы гарантировать урегулирование. Но даже если бы англичане и американцы вели себя по-другому, европейское урегулирование, достигнутое против воли двух наиболее мощных стран Европы, оставалось бы крайне хрупким. Будь Россия одной из стран-победительниц, послевоенный порядок оказался бы намного более прочным. Если бы франко-российский альянс выжил и поддерживал этот порядок, вероятно, можно было бы избежать прихода Гитлера к власти и сползания Европы во вторую большую войну. Русскому народу, наверное, не пришлось бы дважды воевать в мировых войнах со страшной ценой для себя и всего мира. Эта мысль подтверждает основной тезис, который я пытаюсь передать – а именно, что историки, изучающие русскую революцию, игнорируют международный контекст, внешнюю политику и войну, чем наносят вред себе и вводят в заблуждение учеников и читателей.

Пугающие параллели

На экзаменах по истории русской революции я зачастую с раздражением слушаю студентов, критикующих Временное правительство за то, что оно в одностороннем порядке не вышло из войны, как будто это было легко и этот шаг не имел последствий.

Сегодняшняя ситуация в мире также указывает на то, что современным историкам не следует игнорировать международный контекст и политику великих держав. Налицо тревожные параллели между динамикой международных отношений в преддверии 1914 г. и текущим положением. Фундаментальные сдвиги в балансе сил с трудом поддаются управлению – не в последнюю очередь ввиду амбиций некоторых держав, а также истерии, в которую они впадают при относительном снижении статуса. Если в период до 1914 г. процесс вступления в правящий клуб стран-англофонов Германии – страны европейской, христианской и капиталистической – проходил с таким трудом, то, по логике, нынешняя интеграция гораздо более «чуждого» Китая должна сопровождаться еще большими трудностями. Сейчас, как и до 1914 г., технический прогресс повышает ценность территорий, которые не были объектом конкуренции крупных держав, поскольку их эксплуатация ранее была невозможна. До 1914 г. железные дороги и технологии подземной добычи полезных ископаемых открывали для эксплуатации центральные части континента; сегодня то же самое происходит с морским дном.

Геополитическую основу эпохи «высокого империализма» составляло убеждение в том, что в будущем только ресурсы континентального масштаба (иными словами – империи) позволят европейской стране сохранить статус великой державы с учетом последствий глобализации и огромного роста потенциальной мощи Америки. Самый опасный аспект этой идеи, к сожалению, состоит в том, что это была правда. Сам европейский континент был очень неподходящим местом для империи по причинам как историческим, так и геополитическим, но страны, которые, скорее всего, будут доминировать в мире сегодня и завтра, представляют собой крупные континентальные державы, такие как США, Китай и, возможно, Индия. Европейский союз в некотором смысле является попыткой обеспечить сохранение места европейцев в группе ведущих мировых держав, чтобы они имели определенный голос в крупных решениях, которые будут определять будущее нашей планеты; его большая проблема, очень знакомая государственным деятелям периода до 1914 г., заключается в том, как узаконить континентальное (то есть имперское) правительство в регионе, который изобрел современный национализм. Историческими империями всегда было трудно управлять из-за их огромных размеров и разнородности, но их правители нечасто были вынуждены интересоваться мнением кого бы то ни было, кроме мнения элит. Последние обычно контролировали массы через местные системы покровительства и принуждения. В современную эпоху массовой грамотности и массового участия в политике существует гораздо больше голосов, которые нужно услышать и сбалансировать. Управлять континентальными государствами, которые доминируют в международных отношениях, становится все труднее, а противоречивые внутренние проблемы делают процесс принятия рациональных решений в области внешней политики еще более сложным. Между тем мы скоро столкнемся с политическими последствиями глобального экологического кризиса. Если фундаментальные потребности человека в воде и пище, которые неизбежно связаны с территорией, станут острым дефицитом и объектами конкуренции, то мы все дальше будем уходить от мира либеральной глобализации и возвращаться к более старым и смертоносным геополитическим реалиям, которые исторически лежали в основе политики многих великих держав. Если моему поколению историков не имеет смысла игнорировать такие вопросы, как силовая политика, дипломатия и война, то в мире наших детей этот совет будет, к сожалению, еще более актуальным.

Данный материал подготовлен к выступлению автора на специальной сессии к столетию русской революции, которая прошла в рамках XIV ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» в октябре 2017 г. в Сочи.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392175 Доминик Ливен

Либеральный порядок: что дальше?

Рост Евразии и появление альтернатив

Кацусигэ Кобаяси – Кандидат политических наук; приглашённый научный сотрудник Российского совета по международным делам (РСМД); научный сотрудник Женевского института международных отношений.

Резюме России нужно не оспаривать жизнеспособность либеральных ценностей, а препятствовать монополизации политической легитимности сторонниками глобального либерализма.

В 2016 г. западные столицы захлестнули разнообразные антилиберальные политические силы. Те, кто сомневается в моральном превосходстве либерализма, получили значительную общественную поддержку в Австрии, Польше, Венгрии, Нидерландах, Франции, Германии, Италии, Великобритании, США и продолжают набирать голоса. Волнующие перемены заставили западных наблюдателей заговорить о том, что начался закат либерального международного порядка.

Опровергая распространенную точку зрения, автор утверждает, что закат глобального либерализма – миф по одной простой причине: мир никогда не был либеральным. Другими словами, нельзя потерять то, чего у тебя никогда не было. Стандартный нарратив либерального международного порядка подразумевает, что после 1991 г. весь мир воспринял либерализм в качестве главной идеологии, а наша задача – защищать его от ревизионистских сил. А в основе этой сказки две иллюзии: вера в то, что все граждане Запада приняли либерализм как единственный организующий принцип современной политической жизни, и в то, что Россия с другими «нелиберальными» растущими державами стремятся низвергнуть либеральный мировой порядок. Анализ политической динамики западных обществ и евразийской политики показывает, что оба допущения несостоятельны. На самом деле мы никогда не жили в однородно либеральном мире. Просто либералы слишком медленно это осознают.

Недемократичная экспансия либерального мирового порядка

Триумф Трампа потряс американскую политическую сцену. Элиты быстро состряпали версию о вмешательстве России во внутренние дела Соединенных Штатов, как будто Путин волшебной палочкой (или «дезинформационной кампанией») вмиг превратил невинных американских граждан в антилибералов. Ошибка подобной аргументации – негласное допущение, будто до выборов 2016 г. все американцы были привержены либерализму. Но хотя элиты стремились распространить американскую версию либерализма во всем мире, сама Америка так и не стала однородно либеральной.

Политолог Оле Холсти еще в 1992 г. отмечал серьезный разрыв между политическими лидерами и обычными гражданами в Соединенных Штатах. Согласно опросам, проведенным в 1990 г. Чикагским советом, почти все представители американских элит (97%) верили в то, что США должны играть ведущую роль в мировой политике, в то время как значительное число простых американцев (41%) не поддерживали такую точку зрения. Еще более радикальная картина выявлена в результате опроса, проведенного Центром исследования общественного мнения в 2013 году. На вопрос о приоритетах внешней политики менее трети граждан (33%) ответили, что главная задача внешней политики – защита прав человека за рубежом. Еще меньше людей (18% опрошенных) поддержали продвижение демократии на земном шаре. Ирония в том, что отстаивание Америкой демократических ценностей во всем мире не получило «демократической» поддержки на родине.

Европейская политическая сцена принципиально не отличается. Долгое время Россию обвиняли в подрыве европейской интеграции. Однако наиболее жесткая оппозиция расширению НАТО и ЕС обнаруживалась именно внутри евроатлантического сообщества. Опрос 1997 г. показал, что значительное число граждан США (40%) выступает против экспансии альянса на восток. Их было лишь немногим меньше тех, кто поддерживал экспансионистские устремления (45%). По итогам специального опроса «Евробарометр», проведенного Европейской комиссией в 2006 г., меньше половины респондентов (45%) одобрили расширение Евросоюза, в то время как почти столько же граждан ЕС высказались против (42%). Тот же опрос показал, что подавляющее большинство жителей Германии (66%), Люксембурга (65%), Франции (62%), Австрии (61%) и Финляндии (60%) выступают против дальнейшего расширения. В начале взрывообразного увеличения числа членов ЕС в 2004 г. «Евробарометр» показал, что лишь 42% европейцев относятся к этому позитивно, тогда как 39% выступили против принятия новых государств. Таким образом, пока либеральные элиты рассматривают экспансионистскую стратегию как проявление здравого смысла, граждане никогда единодушно не соглашались с распространением либерального мирового порядка.

Аналогичным образом внешнеполитические предпочтения элит никогда точно не отражали более широкие настроения. Например, после кризиса на Украине в 2014 г. подавляющее большинство западных элит считали политику России в Крыму «ревизионистским» вызовом. Вот почему Обама уверенно заявил, что западные либеральные демократии дружно решили наложить карательные санкции на Москву. Тем не менее «единение» никогда не выходило за пределы узкого круга. В марте 2014 г. журнал «Шпигель» провел опрос, спросив у граждан Германии, должна ли страна согласиться с политикой России в Крыму. Большинство респондентов (54%) поддержало позицию Москвы. Бывший канцлер Германии Герхард Шрёдер страстно защищал Россию, критикуя Брюссель за то, что тот не учел законную российскую озабоченность.

Не менее явно расхождение проявляется и в области защиты гражданских прав и свобод. Либеральная политическая теория гласит, что гражданское общество выражает интересы широкой общественности, а также пытается решать вопросы, которые больше всего волнуют обычных граждан. Однако в прошлые десятилетия западное гражданское общество все больше становилось частью того, что гарвардские ученые Кэтрин Гел и Майкл Портер называют «политико-индустриальным комплексом» – узким кругом элитных сообществ, представляющих особые интересы, но не интересы народа или простых людей. Как следствие, мы наблюдаем растущее расхождение мнений между элитой гражданского общества и широкой общественностью Запада. В действительности распространение глобального либерализма поддерживается либеральным гражданским обществом, которое не представляет весь спектр евроатлантической общественности.

Я вовсе не хочу сказать, что представители западного гражданского общества не должны пропагандировать ценности либерализма. Речь идет о частных организациях, поддерживающих ценности, в которые верят, если только их деятельность не причиняет вреда другим. Однако главная проблема в их склонности пропагандировать эти ценности от имени граждан Запада, многие из которых, как мы выше продемонстрировали, не являются сторонниками либерализма.

Что еще более тревожно, экспансия глобального либерализма, похоже, опирается на систематическое исключение, сдерживание и подавление нелиберальных голосов внутри евроатлантического сообщества и за его пределами. В разгар холодной войны американский дипломат Адлай Стивенсон заявил в ООН, что западный либерализм отличается от других идеологий тем, что не навязывает свои ценности другим. В то время как «монолитный мир» коммунизма решительно продвигал «всеобщие» социалистические ценности, «плюралистический» либеральный мир, по мнению Стивенсона, позволял каждому гражданину находить и отстаивать собственные ценности, поскольку никто не оказывает давления и не принуждает принять взгляды большинства. Однако с момента окончания холодной войны западные либералы пытаются построить мир, в котором оппозиция либерализму нетерпима.

Сто лет тому назад русские революционеры горячо верили, что социалистическому образу жизни нет альтернативы. Попросту говоря, гражданам предлагалось выбрать одно из двух: быть «добрыми, порядочными, прогрессивными и ответственными» сторонниками социализма либо «необразованными, корыстными и жалкими ретроградами». Сегодня приверженцы глобального либерализма аналогичным образом заявляют, что либеральному образу жизни и ценностям нет альтернативы. В результате либеральный мировой порядок все больше приобретает тоталитарную ментальность, при которой усреднение и выравнивание политических ценностей превозносится и не вызывает ни малейших опасений.

С учетом этих тенденций политическое землетрясение 2016 г. – не столько внезапный сдвиг в предпочтениях гражданского общества, сколько разоблачение либерального консенсуса как грандиозной иллюзии – оторванного от реальности мнения, будто весь мир после 1991 г. принял либеральные ценности. Уже в 1994 г. Хорсман и Маршалл верно отмечали, что «ценности и идеи, которые США и их либеральные капиталистические союзники пытаются пропагандировать, не разделяются огромным большинством населения нашего мира». Более того, и многие граждане Запада никогда не были либералами, не поддерживали экспансию либерального мирового порядка и не считали распространение глобального либерализма приоритетом. Этот нелиберальный сегмент населения не включался в политические процессы, не имел возможности обнародовать свои взгляды и не воспринимался всерьез. Конечно, у противников либерализма всегда было право на выражение своих мнений, но, по большому счету, не право быть услышанными в обществе, где нелиберальные воззрения воспринимались как признак нравственного падения.

Рост антилиберальных политических сил в последние годы в первую очередь подпитывается не отрицанием либеральных ценностей как таковых, а скорее растущим возмущением нелибералов против замалчивания их голосов и неприятия их мнения всерьез. Другими словами, проблема не в идеологии, а в навязывании ее гражданам иных политических предпочтений. Будучи заняты пропагандой западного либерализма, Вашингтон и Брюссель отказывались признать, что сам Запад никогда не был однородно либеральным. Как следствие, мы стали свидетелями не распространения либерально-демократических ценностей на основе консенсуса, а недемократической экспансии либерального мирового порядка, при которой многим гражданам было отказано в праве выбора мировоззрения.

Вместо олицетворения многообразного мира, основанного на принципах толерантности, сострадания и взаимного уважения, либеральный мировой порядок стал способом мирового управления либералами и для либералов. Хотя элиты Запада привычно обвиняют Россию в неудаче проекта, все очевиднее, что, как доказывают американские политологи Джефф Колган и Роберт Кеохейн, он не будет иметь долгосрочных перспектив до тех пор, пока опирается на исключение и замалчивание нелиберальных голосов. В конечном итоге абсолютная мораль терпит абсолютный крах.

Евразийский ренессанс: восстановление баланса

Иллюзия существования с 1991 г. однородно либерального мира тесно связана с утверждениями о том, что Россия пытается девальвировать его, особенно когда это касается постсоветского пространства. Но ни Россия, ни кто-либо другой не может «подорвать» либерализм в постсоветской Евразии, где тот не пустил глубоких корней. На самом деле либеральные идеи так и не стали политическим мейнстримом даже в среде космополитически настроенных постсоветских граждан. В своей книге «Демократия в Центральной Азии» профессор Университета Кентукки Мария Омеличева исследовала, опираясь на дискуссии в фокус-группах, молодые политические элиты, отобранные для обучения в американских университетах и получившие финансирование от правительства США. На протяжении всей программы этих людей воспитывали в духе либерализма. И даже в этом сегменте наиболее глобализированных постсоветских граждан их поддержка либеральных идей осталась очень ограниченной. Молодые люди, получившие образование в Соединенных Штатах, неоднократно выражали почтительное отношение к государственнической модели регионального управления, которую отстаивает Москва, защищая принципы государственного суверенитета, невмешательства в дела других стран и иерархии.

Выводы Омеличевой стыкуются с более широкой тенденцией в данном регионе. Опрос Гэллапа в 2015 г. выявил, что, хотя украинский кризис нанес существенный урон имиджу России, поддержка ее лидерства осталась на чрезвычайно высоком уровне среди граждан Таджикистана (93%), Киргизии (79%), Казахстана (72%), Армении (72%), Узбекистана (66%) и Белоруссии (62%). Конечно, высокий уровень общественной поддержки не доказывает, что Россия – «хорошая» страна с «правильными» взглядами. Но свидетельствует о том, что «фундаментальные» ценности либерализма фактически никогда активно не принимались гражданами. Поскольку постсоветская Евразия никогда не была либеральной, ни Россия, ни кто-то другой не могут «свергнуть» там либеральный порядок, который не пустил глубоких корней. Вот почему профессор Оксфорда Эндрю Харрел убедительно доказывает, что Россия – держава статус-кво, заинтересованная в поддержании державнического регионального порядка, который десятилетиями, если не столетиями, господствует в регионе.

В 1990-е гг. российская внешняя политика оставалась во многом изоляционистской, и Москве не удавалось играть ведущую роль в организации постсоветской региональной политики. Когда президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в 1994 г. выдвинул идею создания Евразийского союза, российские элиты не отнеслись к этому предложению достаточно серьезно. Однако с конца 2000-х гг. Россия все больше внимания уделяет региональным многосторонним инициативам. В результате постсоветская Евразия стала обрастать многосторонними организациями, такими как Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества и Организация договора о коллективной безопасности. Эти инициативы способствуют восстановлению баланса идей и в конечном итоге содействуют плюрализму мировых порядков. Короче, превращение Евразии в укрепляющийся центр многостороннего сотрудничества показывает, что либерализм – не единственный способ организации мировой политики после окончания холодной войны.

Чтобы возглавить этот процесс, России следует не оспаривать жизнеспособность либеральных ценностей, а препятствовать монополизации политической легитимности сторонниками глобального либерализма. Нужна продуманная до мелочей стратегия взаимодействия, чтобы связать евразийские региональные организации с потенциальными партнерами, разделяющими государственнические ценности, включая страны Большой Евразии, такие как Южная Корея, Филиппины, Япония, Сербия и Турция, а также региональные организации из другой части мира, например МЕРКОСУР. В конечном итоге многополярный мир – не только более равномерное распределение материальных возможностей, но и восстановление нравственного баланса, баланса порядка, поддерживающего мир, в котором прогресс подпитывается живой конкуренцией идей обустройства международного сообщества, а не соответствием одной-единственной идеологии.

Ответственность России обеспечивать баланс

На волне антилиберальных настроений в евроатлантическом сообществе сторонников глобального либерализма принято осуждать как надменных, нетерпимых и негибких идеологов, насаждающих моральный догматизм. Но, как подчеркнуто выше, проблема не в либерализме, а в крайне необычных обстоятельствах после окончания холодной войны. Известный юрист-международник Ласса Оппенгейм однажды заметил, что здоровое развитие международного права требует баланса сил. Отсутствие значимой оппозиции разлагает даже самых добродетельных правителей. Либерализм – не исключение. Отсутствие значимой оппозиции подталкивает западных либералов к экспансионистской внешней политике и побуждает их избрать в качестве приоритета максимизацию, а не оптимизацию либерального мирового порядка.

Следовательно, внутренний мятеж, который мы наблюдаем, – неизбежное движение маятника в обратную сторону. И он открывает либералам глаза на тот неоспоримый факт, что мир не был таким уж либеральным после 1991 г., как бы это ни было болезненно для них осознавать. Однако, вопреки распространенной точке зрения, оппозиция либеральному мировому порядку не снижает, а укрепляет его жизнеспособность. Баланс мировых порядков, формирующийся под влиянием внутренней перегруппировки сил евроатлантического сообщества и роста новых центров многостороннего сотрудничества на земном шаре, дисциплинирует сторонников либерального порядка. Время мира без оппозиции истекает. Формирование государственнического порядка в Евразии нарушило монополию на международную легитимность либерализма, продемонстрировав, что существуют альтернативы. Россия исполняет свой долг уравновешивать господствующую в мире идеологию. Наверное, впервые после холодной войны либеральный мировой порядок сталкивается с реальной оппозицией, и это хорошо для либералов, которые отчаянно нуждаются в структурной сдержанности и самоанализе.

Данная статья – сокращенная версия материала, подготовленного по заказу Валдайского клуба и опубликованного в серии Валдайских записок. Ознакомиться с ними можно по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392174 Кацусигэ Кобаяси

Генетики создали «обезжиренных» свиней

Исследователи создали генетически модифицированных свиней с низким содержанием подкожного жира

Новые генетические технологии позволили ученым из Великобритании и Китая провести эксперимент по созданию «обезжиренных» свиней, - сообщает сообщает Quartz.

Для выведения генно-модифицированных поросят ученые применили популярную сейчас технологию CRISPR/Cas9. Она позволяет вносить изменения в геном высших организмов, включая человека. В основе технологии находятся участки бактериальной ДНК, короткие палиндромные кластерные повторы, или CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats). Эндонуклеаза Cas9 может распознавать вирус, который попадает в бактериальную клетку, и в том случае, если в бактериальной ДНК имеются его фрагменты, разрывать вирусный геном, защищая клетку от заражения. Затем место разреза восстанавливается либо естественным, либо искусственным путем.

Используя CRISPR/Cas9, ученые смогли наделить поросят геном UPC1, который отвечает за терморегуляцию. В роли «доноров» в данном случае выступили мыши. Стоит сказать, что этот ген присутствует у многих млекопитающих, однако отсутствует у свиней.

Из тринадцати самок свиней, задействованных в эксперименте, трое забеременели. Вскоре на свет появились двенадцать генно- модифицированных поросят. В сравнении с обычными животными, они имели в среднем на 24% меньше подкожного жира. По прошествии шести месяцев всех ГМО-свиней усыпили, чтобы лучше изучить их состояние. Как отмечают ученые, все животные оказались здоровы, а один из самцов даже успел спариться, в результате чего на свет появилось совершенно здоровое потомство.

Эксперимент имеет не только научную, но и сугубо практическую ценность. В целом, по мнению ученых, вкус мяса генно-модифицированных свиней ничуть не хуже, чем у обычных животных. А относительно нежирная свинина может быть очень востребована на рынке.

Напомним, недавно группа американских исследователей пришла к выводу, что редактирование генома при помощи CRISPR/Cas9 может вызывать значительно большее число нецелевых мутаций, чем специалисты предполагали ранее.

Иран продолжит ракетную программу

Выполнение Ираном соглашений по ядерному оружию подтверждено МАГАТЭ

Президент Ирана Хасан Роухани заявил, что Тегеран продолжит развивать ракетную программу, так как она не нарушает резолюций Совета Безопасности ООН по ядерной программе страны. Это заявление он сделал, выступая в парламенте страны, сообщает РИА «Новости».

Роухани также отметил, что правительство США предает предыдущую администрацию своей недостаточной приверженностью международным соглашениям. Вашингтон демонстрирует миру, что не уважает переговоры и соглашения и не соблюдает моральные и международные принципы, поэтому это государство не заслуживает доверия, заявил президент.

Президент 13 октября изложил новую, более жесткую стратегию Вашингтона по отношению к Тегерану. В обращении к американцам Трамп отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном данных договоренностей.

Иран и "шестерка" международных посредников (Россия, США, Великобритания, КНР, Франция, Германия) 14 июля 2015 года достигли соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома.

Гендиректор МАГАТЭ Юкия Амано во время визита в Иран вновь заявил, что Тегеран выполняет свои обязательства по сокращению ядерной программы.

В Лондоне в четвертый раз вспомнили и зачитали имена жертв политических репрессий в СССР в рамках акции "Возвращение имен", передает корреспондент РИА Новости.

Акция "Возвращение имен" проводится в России в 11-й раз, а в Великобритании — в четвертый. Русскоязычные жители Лондона в воскресенье подходили к Ялтинскому мемориалу недалеко от музея Виктории и Альберта на Кромвель роуд и зачитывали имена жертв политических репрессий из многостраничного списка. В этом году читали фамилии из общего списка жертв общества "Мемориал", начинавшиеся с буквы "П".

По словам организатора акции Игоря Кононко, в акции приняло участие много молодежи, среди них есть и потомки репрессированных. "Сегодня практически все, кто пришел, — молодые люди. В предыдущие годы приходили абсолютно разного возраста люди, был даже один человек 80 лет", — сказал он РИА Новости.

Собравшиеся читали списки, общались и пытались дать свою оценку событиям прошлого века. "В 30-е годы ХХ века происходили события, которые нам очень трудно понять, трудно уложить в голове. Большое количество людей, которые жили обычной жизнью, вдруг оказались расстреляны или провели много лет в лагерях. Нам это трудно сейчас понять. И по-прежнему мы видим, что невинных людей сажают в тюрьму. Проводя аналогию с тем временем, мы можем видеть, к чему может привести равнодушие", — сказал РИА Новости Сергей, один из тех, кто озвучивал имена из списка.

По его мнению, всесторонняя историческая, моральная и политическая оценка репрессиям до сих пор не дана. "Что касается оценки тех событий, то это тяжело почувствовать и тяжело понять. Также отсутствует понятие реабилитации репрессированных, которая прошла в две волны в 50-е и 90-е годы. Это понятие до сих пор отсутствует в общественном сознании. Ценность жизни в России до сих пор дисконтирована. Я вижу это и чувствую. Когда будет дана надлежащая оценка, тогда, наверное, и уйдет этот дисконт", — считает собеседник агентства.

В России 30 октября отмечается День памяти жертв советских репрессий. Дата была выбрана в память о голодовке, которую 30 октября 1974 года начали узники мордовских и пермских лагерей в знак протеста против политических репрессий в СССР. В Москве в понедельник планируется открытие общенационального мемориала "Стена скорби".

Пик репрессий в СССР пришелся на 1937-1938 годы, когда, по официальным данным, по политическим обвинениям было арестовано более 1,5 миллиона человек, 1,3 миллиона осуждены внесудебными органами, около 700 тысяч расстреляны. В повседневную жизнь советских людей вошло понятие "враг народа". По решению Политбюро от 5 июля 1937 года жен "врагов народа" заключали в лагеря на срок не менее 5 лет. Детей "врагов народа" либо отправляли в лагеря-колонии НКВД, либо водворяли в детские дома особого режима.

Наталья Копылова.

Президент Ирана Хасан Роухани заявил, что Тегеран продолжит развивать ракетную программу, так как она не нарушает резолюций Совета Безопасности ООН по ядерной программе страны, передает агентство Mehr.

"Вы должны помнить, что мы строили ракеты, строим их и продолжим делать это. Это не нарушает какие-либо международные правила и не противоречит резолюции 2231", — заявил Роухани на выступлении в парламенте страны.

"Мы будем производить и хранить любое оружие, которое нам необходимо для защиты нашей территориальной целостности, и без колебаний применим его, когда дело дойдет до самообороны", — добавил президент.

Роухани также отметил, что "правительство США предает предыдущую администрацию своей недостаточной приверженностью международным соглашениям". Вашингтон демонстрирует миру, что не уважает переговоры и соглашения и не соблюдает моральные и международные принципы, поэтому это государство не засуживает доверия, заявил президент.

Президент США Дональд Трамп 13 октября изложил новую, более жесткую стратегию Вашингтона по отношению к Тегерану. В обращении к американцам Трамп отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает соглашение по ядерной программе, но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Ираном данных договоренностей. Трамп сообщил, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" международного соглашения с Ираном.

Иран и "шестерка" международных посредников (Россия, США, Великобритания, КНР, Франция, Германия) 14 июля 2015 года достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома. Был принят СВПД, выполнение которого снимает с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны Совета Безопасности ООН, США и Евросоюза.

На пути к сбалансированному миру

Райнхард Крумм - руководитель Регионального бюро для Сотрудничества и Mира в Европе (ROCPE) Фонда Фридриха Эберта в Вене.

Александра Васильева – научный сотрудники ROCPE.

Симон Вайс – научный сотрудники ROCPE.

Резюме Первые шаги к выходу из тупиковой ситуации в сфере безопасности в (Восточной) Европе.

- Украинский конфликт выявил серьезные трещины в фундаменте, на котором базируется существующий европейский миропорядок. В отличие от времен холодной войны, сегодня в конфликт вовлечено несколько сторон, чьи интересы серьёзно расходятся. Это является препятствием на пути к сближению.

- Второе минское соглашение является на данный момент единственным документом, в котором зафиксирован механизм урегулирования, принятый всеми участниками встреч «нормандского формата». Именно это позволяет утверждать, что реализация Минских соглашений является первоочередной задачей.

- Уровень доверия между Российской Федерацией и ЕС / НАТО снижается уже несколько лет подряд, и для его восстановления требуются целенаправленные усилия. Небольшие шаги в этом направлении могут оказаться более действенными, нежели одна крупная инициатива, а возникающие в результате этих шагов «островки доверия» способны восстановить мир с учетом интересов всех сторон, то есть сделать архитектуру европейской безопасности более устойчивой.

1. Введение

Текущую ситуацию в сфере безопасности в Европе можно коротко охарактеризовать следующим образом:

Принципы европейской системы безопасности находятся под угрозой.

Конфликты 2008 г. в Грузии и 2014 г. в Украине являются не первопричинами кризиса, а лишь отражением более глобальных кризисных тенденций.

Расхождения в восприятии угроз и интерпретации событий последних 25 лет затрудняют сотрудничество.

Число сторон и стран, чьи интересы затронуты, сегодня значительно больше, чем во времена холодной войны.

Наиболее влиятельные игроки заинтересованы скорее в сохранении сложившегося статус-кво и препятствуют изменениям. Напротив, для стран «Восточноевропейской Шестерки» (Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украины) «разделенный общеевропейский дом» является фактором нестабильности, угрожающим их развитию и безопасности.

Единогласное осуждение России со стороны Демократической и Республиканской партии США чрезвычайно затрудняет дальнейший диалог с Москвой.

В результате, спустя 25 лет после того, как разделявшие Европу границы, казалось, окончательно исчезли, Европе вновь грозит раскол.

Однако на этот раз линия раскола сместилась на восток и приблизилась непосредственно к российской границе.

2. Первопричины проблем европейской безопасности

Перечисленные выше тенденции обусловлены противоречивостью «Парижской Хартии для новой Европы» (т.н. «Парижской Хартии»). Ее раздел «Дружественные отношения между государствами-участниками» содержит два важнейших постулата. Первый, часто цитируемый и широко известный, гласит: «С прекращением раскола Европы мы будем стремиться придать новое качество нашим отношениям в сфере безопасности при полном уважении сохраняющейся за каждым свободы выбора в этой области».

Однако должного внимания заслуживает и следующая формулировка: «Безопасность неделима и безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех остальных». Иными словами, стороны Хартии могут вступать в любые союзы, но только в том случае, если ни одна другая сторона не усматривает в этом угрозы для собственной безопасности.

В этой статье мы проследим аргументацию каждой из заинтересованных сторон — стран Запада (ЕС и США), России и «Восточноевропейской Шестерки», — чтобы продемонстрировать различия в восприятии угроз их безопасности.

a. Запад

Для западных стран экспансия НАТО и ЕС на восток была продиктована стремлением обеспечить европейскую безопасность, в том числе с учетом интересов Польши. Кроме того, политика экспансии отражала стремление Запада занять ведущее место в системе безопасности после окончания холодной войны.

По мере того, как в ответ на определенные шаги Запада в России укреплялся авторитаризм, военная мощь страны росла, а либеральные реформы замедлялись. На Западе нарастало разочарование, и российская внешняя политика начала восприниматься как набор агрессивных, непредсказуемых и ревизионистских действий коррумпированной страны. Кроме того, согласно документу Разведуправления Министерства обороны США «Анализ общемировых угроз», Соединенные Штаты «всегда будут конкурировать с Россией за влияние в мире».

b. Россия

Игнорирование интересов России в системе европейской безопасности стало причиной растущего недовольства в стране. Москва восприняла «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО» 1997 г. и создание Совета Россия-НАТО в 2002 г. как компенсацию первой и второй волны экспансии НАТО на восток. Однако планы третьей волны экспансии НАТО в «промежуточные страны» (в первую очередь в Грузию и в Украину) были расценены Москвой как навязывание чужой воли и пренебрежение ее интересами. С российской точки зрения, с момента окончания холодной войны «сбалансированный мир» до сих пор не восстановлен, а текущее положение страны равносильно положению Германии после заключения Версальского мирного договора 1919 г.

По мнению Москвы, система европейской безопасности будет жизнеспособна только в том случае, если она будет учитывать интересы России и особенности ее отношений с «промежуточными странами». Будучи крупной державой, Россия также настаивает на соблюдении своих особых интересов в области безопасности, экономики и культуры русскоязычных меньшинств в этих странах.

c. «Восточноевропейская шестерка»

Страны «Восточноевропейской Шестерки» стремятся самостоятельно укреплять свой суверенитет, безопасность и благосостояние в соответствии с собственными принципами и целями, а также нормами международного права. Они осознают, что их безопасность находится под угрозой, но при этом чувствуют себя несвободными в выборе партнеров по альянсу.

Страны, включенные в эту группу, весьма различны, в частности, в выбранном пути развития. Как показал недавний опрос исследовательского центра Pew Research, различия наблюдаются и в их отношении к России и ЕС, что обусловлено объективными факторами: например, Армения стремится наладить тесные отношения с Россией, а в Украине, напротив, сильны проевропейские настроения.

Этот краткий анализ первопричин показывает, почему спустя 25 лет после того, как темные страницы истории были перевернуты, европейские страны снова перестали чувствовать себя в безопасности. Для кого-то из них, равно как для США и некоторых стран «Восточноевропейской Шестерки», угрозой является Россия. Сама же Россия видит для себя угрозы со стороны ЕС и США.

3. Статус-кво

Одним из признаков кризиса и основной темой данной статьи являются события в Украине. Многие украинцы героически противостояли своим политическим лидерам в 2013 г., а сегодня всеми силами пытаются сохранить целостность страны. С начала войны в 2014 г. погибло более 10 000 человек, а 1,7 млн. были вынуждены покинуть свои дома. Страна потеряла Крым, в Донбассе продолжается военный конфликт, а в экономике, несмотря на позитивные сдвиги, требуются более масштабные реформы, которые бы улучшили жизнь людей.

По мнению растущего числа экспертов, Второе минское соглашение, заключенное без малого три года назад, требует пересмотра, так как в его пунктах не расставлены приоритеты. Особенно это касается пункта 9, где со стороны Украины предусматривается установление полного контроля над границей с Россией, и пункта 11, в котором оговариваются конституционные реформы и особый статус Луганска и Донецка. С другой стороны, соглашение позволило достичь определенного прогресса по гуманитарной линии: по данным Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), линию соприкосновения ежедневно пересекает до 20 000 гражданских лиц. Тем не менее, политические обязательства участников соглашения не выполняются.

4. Что мешает простым решениям?

По мнению Роберта Гейтса, бывшего министра обороны в администрации Джорджа Буша, принципиальная дилемма для ЕС и США в поиске решений проблемы безопасности состоит в следующем: «За каждым шагом НАТО или России вблизи границы следует ответный шаг противоположной стороны. Как же выйти из этого порочного круга? Сложность в том, что необходимо найти выход и в то же время не дать Путину возможность объявить себя победителем». Другими словами, как сделать первый шаг, не потеряв лицо?

Основное препятствие для появления новых инициатив состоит в том, что для некоторых стран поддержание статус-кво требует меньших затрат и сулит большие выгоды, чем попытка найти решение кризиса вокруг Украины и всей системы европейской безопасности. Кроме того, и демократы, и республиканцы в США едины в своей позиции против России, что не оставляет никаких иных вариантов развития событий кроме ужесточения санкций. Принятое 115-м созывом Конгресса США решение «О противодействии российскому влиянию в Европе и Евразии в 2017 г.» может еще больше усугубить эту тенденцию.

Совершенно иначе выглядит ситуация для стран «Восточноевропейской шестерки», в первую очередь для Украины и Грузии. Нынешний «раскол общеевропейского дома» является дестабилизирующим фактором, способным полностью разрушить этот дом, что чревато тяжелыми последствиями для стабильности государств и даже угрожает их суверенитету. Подобное наблюдалось и во времена холодной войны, когда роль «промежуточных стран» играли Венгрия и Польша. Сегодня новыми «промежуточными странами» стали страны «Восточноевропейской Шестерки», столкнувшиеся с угрозой своей национальной безопасности.

Еще одним важным фактором является тот факт, что ни одна из сторон не декларирует четко свои намерения. Пока расширение НАТО и ЕС в восточном направлении будет рассматриваться Россией как агрессия, а ЕС и США будут считать стремление России участвовать в строительстве общеевропейского дома обманным маневром, маскирующим становление агрессивной сверхдержавы, точек соприкосновения будет немного. Поиск адекватного политического выхода из этой тупиковой ситуации требует большой изобретательности, однако именно такой выход сейчас крайне необходим.

5. Политические шаги к сбалансированному миру

В настоящей статье мы предлагаем два шага к преодолению кризиса в Украине и достижению «сбалансированного мира», который позволит учесть интересы всех сторон и добиться, чтобы «плюсы» и «минусы» были равно распределены между сторонами ради достижения общего результата. На первом этапе стоит сосредоточиться на проблемах Донбасса, вдохнув новую жизнь во Второе минское соглашение. Второй шаг заключается в среднесрочной разрядке политической напряженности не только в отдельных странах, но и на всем восточноевропейском пространстве. Следующим шагом могла бы быть долгосрочная политика укрепления системы общеевропейской безопасности, однако этот вопрос выходит за рамки нашего рассмотрения.

Прежде чем приступать к политическому решению проблемы, следует проанализировать текущую ситуацию и наименее благоприятные сценарии. Сейчас возможны три варианта развития событий:

продолжать существующую политику и надеяться на чудо;

разворачивать политику сдерживания и тем самым терять шанс на сближение;

сохраняя максимальную жесткость, пытаться достичь прогресса путем сближения.

Если ход реализации Второго минского соглашения не претерпит изменений, то ситуация будет развиваться по первому сценарию: как и прежде исходя из буквы соглашения, мы будем надеяться на инициативы со стороны Украины, сепаратистов, ЕС, России или США. Подобная надежда может сохраняться еще довольно долгое время, но, если не строить иллюзий, следует признать, что в этом случае конфликт может усугубиться и привести к гораздо более неблагоприятным последствиям, чем другие «замороженные» конфликты, как например в Нагорном Карабахе или Приднестровье. В перспективе данный сценарий может привести к необратимому разделу Украины с серьезными последствиями для экономического и политического развития страны.

Второй вариант – развертывание политики сдерживания – активно обсуждается экспертами и некоторыми представителями политических кругов в странах Балтии и Юго-Восточной Европы. Практической реализацией этого сценария представляется налаживание сотрудничества между Украиной, Прибалтикой, Польшей и Румынией по образцу известного из польской истории проекта «Междуморья». Несколько лет назад эта идея возродилась как возможная модель безопасности для стран НАТО и Украины. «Междуморье» как средство сдерживания России может привести к установлению более тесных связей между некоторыми государствами-членами НАТО и Украиной.

Проблема состоит в том, что в этом случае украинский конфликт может распространиться на НАТО и ЕС, что повлекло бы за собой неуправляемый рост рисков. В то же время проект «Междуморья» может дать Украине полную иллюзию того, что страна находится под защитой НАТО, так как поддерживает тесные отношения с соседними государствами-членами НАТО. Тем не менее, политика сдерживания России может не оправдать надежд, так как Москва готова проводить свою линию до тех пор, пока не установится «сбалансированный мир».

Чтобы не допустить такого развития событий, следует вернуться ко Второму минскому соглашению, поскольку оно остается единственным фундаментом для дальнейших действий. Его подписание снизило напряженность конфликта и уменьшило число жертв, позволило восстановить хотя бы минимальное взаимное доверие, дало возможность жителям пересекать линию соприкосновения, а также послужило основой для создания политической дорожной карты. Тем не менее, по мнению некоторых политиков, Минские соглашения бесполезны или даже изначально были бесперспективны, так как политические обязательства сторон не выполняются.

В этой связи нам кажется целесообразным третий вариант: попытаться достигнуть прогресса путем сближения, сохраняя максимальную жесткость. Для этого необходимо предпринять следующие шаги:

Шаг 1. Расширенное Второе минское соглашение: совместное управление регионом в переходный период

В настоящее время доверие отсутствует как между правительством Украины и сепаратистами, так и между Россией и Украиной. Для продвижения вперед необходимо создавать «островки сотрудничества». При этом следует сосредоточиться на выработке механизма совместного управления Донецкой и Луганской областями в переходный период, так как распределение властных полномочий между сторонами является одним из общепризнанных инструментов разрешения конфликтов и позволит сблизить тех, кого сейчас разделяет линия соприкосновения. Основой этого механизма должна стать новая трехсторонняя контактная группа, созданная взамен существующей. В нее должны войти представители украинских властей, по возможности из региона, близкого к зоне конфликта (т.е. в меньшей степени из Западной Украины и Киева), представители местных заинтересованных сторон на спорных территориях, а также представители ОБСЕ.

Цель этого этапа – подготовиться к реализации гуманитарных аспектов Второго минского соглашения, например, пунктов 5–8, особенно в части восстановления экономических и социальных отношений.

(пункт 5. Обеспечить помилование и амнистию путем введения в силу закона, запрещающего преследование и наказание лиц в связи с событиями, имевшими место в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины. Пункт 6. Обеспечить освобождение и обмен всех заложников и незаконно удерживаемых лиц на основе принципа «всех на всех». Этот процесс должен быть завершен самое позднее на пятый день после отвода. Пункт 7. Обеспечить безопасный доступ, доставку, хранение и распределение гуманитарной помощи нуждающимся на основе международного механизма. 8. Определение модальностей полного восстановления социально-экономических связей, включая социальные переводы, такие как выплата пенсий и иные выплаты (поступления и доходы, своевременная оплата всех коммунальных счетов, возобновление налогообложения в рамках правового поля Украины). В этих целях Украина восстановит управление сегментом своей банковской системы в районах, затронутых конфликтом, и, возможно, будет создан международный механизм для облегчения таких переводов. См. https://www.un.org/press/en/2015/sc11785.doc.htm и официальный документ http://www.osce.org/ru/cio/140221?download=true)

Такой подход мог бы укрепить доверие и подготовить почву для решения более сложных вопросов, в частности вопросов о статусе этих регионов в составе Украины, выборов в органы власти и полного пограничного контроля со стороны Украины. Основная задача состоит в предотвращении исчезновения доверия между сторонами, разделенными линией соприкосновения. Двигателем этой инициативы могла бы стать ОБСЕ как организация, объединяющая все стороны конфликта. При этом политическое давление Франции и Германии на Украину и Россию могло бы обеспечить должную поддержку.

Несмотря на принятие новых американских санкций против России, Вашингтон может присоединиться к поиску решения, учитывая значимость позиции Соединенных Штатов и их диалога с Россией, имевшего место при администрации Обамы (в пользу этого говорит назначение бывшего посла США при НАТО Курта Волкера специальным посланником по Украине). Мотивацией для США может также стать тот факт, что неконтролируемое развитие событий практически неизбежно повлечет за собой ремилитаризацию всей Европы вплоть до Арктики, обострение конкуренции в Евразии, установление шаткого многополярного ядерного миропорядка, а также весьма дорогостоящую и потенциально бесконечную гонку вооружений между США, Китаем и Россией.

Шаг 2. Гарантии безопасности: надежное сдерживание без членства в НАТО

Этот шаг поможет укрепить Второе минское соглашение и реализовать все его 13 пунктов, создав правовую базу для обеспечения безопасности стран «Восточноевропейской Шестерки» и их экономического развития. Вначале об этом должны договориться сами страны «Шестерки», но с учетом важности и безотлагательности данного вопроса ЕС и Россия также должны участвовать в поиске компромиссного решения, принимая во внимание как собственные интересы безопасности, так и соответствующие интересы других сторон.

Гарантии безопасности должны исходить от стран, которые на сегодняшний день наиболее активно вовлечены в кризис. При этом контраргументом для довода о нарушении Будапештского меморандума 1994 г. должно стать указание на изменившуюся архитектуру безопасности. В качестве замены меморандуму можно предложить имеющий б?льшую юридическую силу документ под эгидой ОБСЕ. Истинная цель всех предпринимаемых действий должна четко декларироваться.

Реализация описанного сценария требует переосмысления многих аспектов, которое уже началось в связи с выходом Великобритании из ЕС: важно понять, что ЕС является не единственным государственным образованием, определяющим жизнь Европы. Вместо того чтобы делить континент на страны-члены ЕС и остальные страны, целесообразно следовать концепции «четырех колец Европы», которые в равной степени важны для существования региона и должны иметь одинаковые возможности для развития. «Кольца» будут различаться по уровню интеграции, но будут ощущать свою причастность к Европе и пользоваться всеми преимуществами тесного экономического сотрудничества в атмосфере стабильности и безопасности. Чтобы страны всех «колец» смогли выработать свой собственный путь развития, каждой из них должна быть предоставлена возможность участвовать в формировании будущего Европы. Неготовность к данному сценарию может обернуться серьезной угрозой для общеевропейской безопасности. Однако при должных усилиях окончательно преодолеть наследие холодной войны - раскол Европы - станет возможно.

В соответствии с данной схемой страны Европы могут подразделяться на следующие «кольца»:

основные члены ЕС;

члены ЕС, не стремящиеся к дальнейшей интеграции;

такие европейские страны, как Швейцария, Норвегия и, в скором будущем, Великобритания;

«Восточноевропейская Шестерка», Сербия и Россия.

6. Заключение

Для разрешения украинского кризиса можно предложить комплекс мер, состоящий из трех этапов. Первоочередным этапом является реализация Второго минского соглашения, дополненного концепцией совместного управления регионом в переходный период. В среднесрочной перспективе необходимо заложить базу для успешного развития и безопасности стран «Восточноевропейской Шестерки», которая подразумевает четкое декларирование взаимных гарантий безопасности всеми сторонами. Долгосрочной целью является формирование общеевропейской системы безопасности с участием России и Украины, в том числе решение о статусе Донбасса и Крыма. Последний этап выходит за рамки нашего рассмотрения, но о нем не следует забывать, так как отсутствие перспективы еще больше затруднит реализацию первого и второго этапа – особенно ввиду того, что третий шаг и будет служить ключом к установлению «сбалансированного мира».

Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 октября 2017 > № 2911766 Райнхард Крумм, Александра Васильева, Симон Вайс

СТАРЫЙ, БЕДНЫЙ, БОЛЬНОЙ

Старость - одна из трех главных фобий россиян. По опросам «Левада-центра», больше четверти граждан РФ (27%) боятся наступления так называемого третьего возраста.

«Мир Новостей» разбирался, что мешает гражданам России встретить и провести достойную старость.

Бодрые рапорты Минздрава о рекордном для России повышении средней продолжительности жизни накладываются на пессимистические стенания демографов о том, что доля пенсионеров неуклонно растет. Уже сейчас людей старше трудоспособного возраста примерно 36,7 млн человек. Минтруд считает, что в 2025 году их количество превысит 40 млн человек.

КОНЦЕПЦИЯ СТАРОСТИ УСТАРЕЛА

Хорошо, конечно, что наша страна наконец-то преодолела рубеж в 70 лет средней продолжительности жизни, но этот показатель еще очень далек от развитых стран. В Гонконге люди в среднем живут 84 года, Япония и Италия совсем немного отстают от мирового лидера.

Но дело тут не в продолжительности жизни, а в ее качестве и отношении общества. Показатель европейского индекса активного долголетия отводит России предпоследнее место в рейтинге.

Тема старения в России зачастую ассоциируется с негативными жизненными сценариями. Старость воспринимается как возраст дожития. Самое страшное, по мнению самих россиян, - это ухудшение здоровья, нехватка денег из-за маленьких пенсий и одиночество.

Если говорить о российской старости, то нужно начинать отсчет с 60-65 лет, причем это зависит от места проживания. В деревнях и регионах полноценная старость наступает раньше, чем в мегаполисах. В Европе это в общем-то только конец среднего возраста, а старость начинается с 72-74 лет.

- Традиционная концепция старости сегодня уже пришла в негодность, - говорит кандидат социологических наук завкафедрой гуманитарных дисциплин РАНХиГС Антон Смолькин. - Классическое определение ВОЗ предполагало, что пожилой возраст - это от 60 до 75 лет, старость - с 75 до 90, а дальше долгожители. Единственный смысл продолжать использовать 60-летний возраст как некий символический рубеж связан с выходом на пенсию. О действительной нетрудоспособности по возрасту для большинства 60-летних речь сегодня не идет.

В России экономическая активность человека чаще всего прекращается после 70 лет. Под экономической активностью подразумевается не работа за деньги, а самостоятельная жизнь: походы в магазин, огород и просто прогулки в парке с внуками.

ЕСТЬ ЕЩЕ ПОРОХ В ПОРОХОВНИЦАХ

- Для постиндустриальных обществ удаленная работа или гибкий график являются нормой, что как раз помогает нивелировать возникающие с возрастом физические проблемы, - уверен Антон Смолькин. - В самый разгар информационной революции владение современными технологиями оказывается едва ли не более значимой различительной особенностью, чем возраст как таковой.

Линия, разделяющая людей, освоивших современные технологии и не нашедших себя в цифровой реальности, проходит вовсе не по 60-летнему возрасту, а выше. И эта планка будет повышаться.

Одна из самых больших проблем - дискриминация по возрасту. Социологи приводят такой нерадостный факт: фактически все опрошенные старше 60 лет отмечают, что их общественное положение стало значительно ниже, чем было в 40 лет. В России дискриминация по возрасту воспринимается как норма.

- Дискриминация по возрасту, безусловно, есть, - считает основатель портала для старшего поколения «Баба-Деда» Анастасия Лазибная. - Это связано как с экономической ситуацией (когда работодатель и хотел бы принять на работу пожилого специалиста, но такой возможности не имеет), так и с предубеждением по отношению к представителям старшего возраста.

Человеку после 50 лет невероятно сложно найти работу независимо от его квалификации. По данным исследования ФОМ, каждый десятый старше 50 лет в России ищет работу. 49% россиян сталкивались с возрастной дискриминацией, в том числе с увольнением пожилых. Самая распространенная кадровая политика - при любых возможностях избавляться от 50-летних, как от неэффективного балласта. И зря!

Один из британских сетевых магазинов, намеренно набравший персонал старших возрастных групп, вдруг неожиданно начал экономить на всяких подручных средствах. Они стали реже ломаться. Почему? Потому что в отсутствие молодежи с ее избытком энергии некому стало использовать инвентарь не по назначению, с нарушением техники безопасности.

АКТИВНОЕ ДОЛГОЛЕТИЕ

В прошлом году правительство приняло Стратегию действий в интересах граждан старшего поколения до 2025 года. В этом документе впервые заявлен принципиальный отход от политики опеки за стариками.

Впервые сказано, что главная задача государства - развивать активное долголетие, активную старость. Смысл в том, чтобы пожилой человек был не объектом опеки, а как можно дольше оставался субъектом принятия решений о своей жизни. Речь фактически идет об отмене идеологии недееспособности старости.

Однако стратегия - это только концепция, и она носит декларативный характер. Про финансирование в ней вообще ничего не сказано.

- В последнее время в государственной политике по отношению к людям старшего возраста происходят изменения, которые вызывают сдержанный оптимизм, - считает владелец частной сети домов для престарелых Алексей Сиднев. - По поручению президента была разработана и принята стратегия, которая, конечно, очень далека от идеала, но и это уже большой шаг вперед. К сожалению, там нет ни слова о создании системы долговременного ухода. А это, на мой взгляд, краеугольный камень повышения качества жизни людей преклонного возраста.

Вячеслав Степовой

Долевое строительство может уйти в прошлое.

Такая мера должна решить проблему обманутых дольщиков. Однако возникнет другая — скорее всего, исчезнет возможность покупки относительно недорогого жилья, ведь на этапе котлована просто перестанут продавать

Президент Владимир Путин поручил постепенно отойти от такого механизма, как долевое строительство. Это в перспективе решит проблему обманутых дольщиков, так как жилье на этапе котлована, вероятно, перестанут продавать.

В этом году проблема дольщиков вновь встала очень остро. Пострадавших от недостроя в России официально десятки тысяч человек. Есть ли обманутые дольщики в других странах, в частности в Европе? И чем классический российский дольщик отличается от инвестора?

Мила Рябова когда-то переехала в Москву с мужем и сыном с Дальнего Востока. Там продали всю недвижимость. В столице на квартиру денег не хватило, и они стали дольщиками ЖК «Шишкин лес». Купили они будущую квартиру, когда комплекс еще был в подмосковном Троицке. За время, что дом строили, а точнее не строили, Мила стала почти москвичкой — ЖК теперь находится в Новой Москве. Но строительству это не помогло.

«У нас есть официальный статус «бомж», несмотря на то, что мы с мужем имеем высшее образование и очень тщательно подходили к выбору компании, в которой мы собирались приобрести жилье. Но, к сожалению, с таким статусом мы вынуждены существовать по сегодняшний день. Мы не можем принимать участие в выборах, не можем выбрать президента».

Мила говорит, что будет участвовать в большом митинге в Москве, посвященном 100-летию революции, там будет много дольщиков со всей России. Они в этом году неожиданно привлекли внимание властей. Госдума приняла закон, создан компенсационный фонд, куда застройщики перечисляют деньги. На них будут достраивать дома. Правда, речь идет о новых проблемных зданиях, старые под закон не подпадают. Да и денег в фонде пока немного — их только начали собирать, и в «копилке» сейчас около 5 млн рублей. Регионы написали «дорожные карты» по решению проблем обманутых дольщиков. В такую «карту», в частности, попал ЖК «Эстет» в Подольске, где купил квартиру Артем Плужников — пять или шесть лет назад, он уже точно не помнит. Дольщик верит, что скоро его дом достроят, но оговаривается:

«Честно сказать, застройщик уже не раз переносил сроки ввода в эксплуатацию дома. Если проанализировать количество продаж, которое у застройщика, и количество, взятых в кредит денежных средств, то, если честно, можно было бы уже пять домов построить с нуля. И застройщик начинает плакаться, что у него нет денег, то куда деньги-то уходят?»

У Артема довольно необычная история. Он не совсем дольщик, скорее инвестор. Права на будущую квартиру он когда-то купил тоже у дольщика, и уже тогда было понятно, что это рискованное вложение. Напоминает то, как происходит покупка строящейся недвижимости в Европе. В Британии, например, есть понятие «покупка плана», это то же самое, что у нас купить на этапе котлована. Английские дольщики хорошо защищены законом, застройщикам важна репутация, обман бывает редко. Зато самих британцев однажды массово обманули, когда было модно покупать жилье в солнечной Испании.

Владимир Гладышев

управляющий партнер лондонского адвокатского бюро «Гладышев и партнеры»

«Получали разрешение на строительство коррупционными левыми путями, после чего приходило центральное правительство и аннулировало разрешение на строительство. В результате клиенты строительных компаний, которые покупали на этапе котлована, оказывались просто обманутыми. Много очень таких ужасных историй, когда приезжает английская пара, выходит на пенсию, все накопления вбухивает в испанскую недвижимость, потом все это пропадает, а они оказываются без копейки. И никто их особо не защищает».

В России ситуация принципиально другая. Институт прописки, отсутствие цивилизованной долгосрочной аренды, высокие ставки по ипотеке. Поэтому дольщиков у нас защищают, как могут. А на днях Владимир Путин поручил проработать вопрос постепенного отказа от долевого строительства. Это значит, что в перспективе на этапе котлована квартиры, вероятно, продавать перестанут, а строить будут с помощью проектного финансирования. Правда, это значит, что купить жилье за небольшие деньги тоже не получится. Зато митинги прекратятся, довольные граждане, как писали классики, разойдутся по домам, если будет куда расходиться.

Михаил Сафонов

Интерпол» рекомендовал странам-участницам игнорировать запросы России

Международная полицейская организация отменила международный ордер на арест Билла Браудера

Центральное бюро «Интерпола» направило предупреждение всем странам-членам международного полицейского союза о том, что Россия в одностороннем порядке не имеет права использовать каналы организации для преследования собственных целей, посоветовав игнорировать запросы российских властей, - сообщает телеграм-канал «Политота» со ссылкой на агентство Bloomberg

Правоохранительные ведомства также были уведомлены о том, что «Интерпол» заблокировал запрос Москвы на арест британского бизнесмена – основателя фонда Hermitage Capital Management Билла Браудера.

Как заявил агентству Bloomberg сам финансист, в четверг он получил письмо от Комиссии «Интерпола» по проверке данных, в котором сообщалось, что запрос Москвы о внесении Браудера в список особо разыскиваемых лиц отклонен.

«Самое главное – они проинформировали все страны-участницы о том, что не нужно обращать внимания на любые запросы, касающиеся меня и исходящие из России», – сказал бизнесмен.

17 октября этого года российское отделение «Интерпола» в одностороннем порядке внесло имя предпринимателя в список разыскиваемых международных преступников.

В 2013 году Тверской суд Москвы заочно признал Билла Браудера виновным в уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах. Еще одно уголовное дело по тому же обвинению было завершено в России в феврале 2017 года. В том же месяце Тверской суд по ходатайству следствия санкционировал его арест.

В последние годы бизнесмен вел кампанию по введению международных санкций против российских чиновников, виновных в нарушениях прав человека. В результате, в том числе, и его усилий в США и еще нескольких странах мира были приняты законы, вводящие визовые и финансовые ограничительные меры против ряда представителей российских властей.

Пентагон в открытую рассматривает возможность превентивного удара по Сев.Корее

В северокорейском кризисе продолжает расти градус напряженности. Но пока звучат только угрозы, обещания и упреки, шансы на мирное разрешение конфликта все-таки остаются. Когда заговорят пушки, что-то изменить будет уже невозможно.

Дональд Трамп не скрывает своих симпатий к сторонникам решительных действий против Северной Кореи и даже, похоже, нашёл себе союзника в британском правительстве. Министр иностранных дел Борис Джонсон заявил на этой неделе, что у президента США имеется «абсолютный долг» - война с Северной Кореей .

Логика упреждающего удара основывается на нейтрализации непосредственной опасности, прежде чем она может нанести какой-либо вред. Однако, по словам Майкла Грина, вице-президента по Азии в Центре стратегических и международных исследований (CSIS) и бывшего старшего директора по делам Азии в Совете национальной безопасности при президенте Джордже Буше, предупреждающий удар не сможет устранить угрозу пуска баллистических ракет Северной Кореей, и только усугубит ситуацию для США и их союзников в регионе.

«Предупредительный военный удар не уничтожит все возможности Северной Кореи, это приведёт к риску развертывания полномасштабной войны, которая может обескровить Южную Корею и Японию и приведёт к миллионным жертвам», - сказал он журналистам из южнокорейского информационного агентства Yonhap.

«Северная Корея имеет возможность даже без запуска баллистических ракет просто передать ядерное оружие террористическим группам, поэтому превентивный военный удар не сможет уничтожить весь ядерный потенциал Северной Кореи, а только приведет к войне, со всеми трагическими последствиями», - добавил он.

Опрос, опубликованный в начале этого месяца, показал, что идея упреждающего удара по Северной Корее получила поддержку среди большинства республиканских избирателей, 46 процентов «за» и 42 процента против.

Но Грин не одинок в том, чтобы не допустить превентивного удара. Посол Джозеф ДеТрани, бывший специальный посланник на шестисторонних переговорах с Северной Кореей и бывший директор Национального центра по противодействию распространению оружия, считает, что упреждающий удар дорого обойдется Южной Корее.

«Если бы США провели «превентивную» атаку на базу или объект, чтобы лишить Север возможности атаковать, то я думаю, что они ответят чрезмерно жестоко, используя обычное воооружение, и,как минимум, атакуют Сеул»,- сказал он в интервью CNBC в сентябре.

И Грин, и ДеТрани согласились с тем, что США должны продолжать совместные военные учения с Японией и Южной Кореей, против которых выступают Китай и Россия, и поддерживать санкции против северокорейского режима, в надежде убедить, что стремление к обладанию ядерным потенциалом, наносит Северной Корее больше вреда, чем пользы. Как бы забывая при этом, что ядерный потенциал и угроза его применения– это единственное , что сдерживает США и их союзников от широкомасштабного вторжения.

За первые дни войны на Корейском полуострове, если этот вооруженный конфликт вспыхнет, даже при условии, что ядерное оружие не будет применено, погибнут сотни тысяч человек, пишет издание newsru.com.

По данным Исследовательской службы Конгресса США, даже если КНДР "прибегнет к использованию обычных видов вооружения, число погибших в первые дни боев будет варьироваться от 30 тысяч до 300 тысяч человек". В своих оценках аналитики исходят из высокой концентрации на границе северокорейской артиллерии, которая в совокупности способна выпускать до 10 тысяч снарядов в минуту.

Служба также прогнозирует быструю эскалацию конфликта, в который могут быть втянуты Китай, Япония и Россия. В случае, если боевые действия затянутся, не исключается, что в них будут вовлечены и США.

"Затянувшийся конфликт, в ходе которого КНДР применит свое ядерное, биологическое или химическое оружие, может привести к колоссальным жертвам и затронуть территорию Японии и США. Подобное развитие событий может также повлечь масштабную мобилизацию Вооруженных сил США на Корейском полуострове и большое число потерь среди военных", - приводит агентство Bloomberg выдержки из доклада.

Вице-президент США Майкл Пенс, выступая перед военнослужащими на базе ВВС Минот в Северной Дакоте, в пятницу, 27 октября, заявил, что США продолжат оказывать экономическое и дипломатическое давление на КНДР, но президенту страны доступны все опции, включая военные.

В подтверждение этих слов в субботу, 28 октября, министр обороны США Джеймс Мэттис по итогам переговоров в Сеуле со своим южнокорейским коллегой Сон Ён Му заявил, что "любая атака на США или наших союзников обречена на провал. Любое применение ядерного оружия будет встречено массированным военным ответом, эффективным и подавляющим".

По словам министра, так как дипломатия лучше работает, "если поддерживается значительной военной силой", то США будут размещать в Южной Корее стратегические вооружения.

Об этом решении говорится в совместном заявлении, подписанном в субботу по итогам переговоров глав военных ведомств двух стран. Стороны "подтвердили планы по активизации размещения стратегических вооружений США на Корейском полуострове и в его окрестностях на ротационной основе", приводит выдержки из документа агентство ТАСС.

По словам Мэттиса, США не только никогда не признают ядерный статус КНДР, но и не смирятся с Северной Кореей, обладающей ядерным оружием. Ракетно-ядерные эксперименты КНДР не укрепляют ее безопасность, а подрывают ее. "Следование Севера по пути создания атомных бомб и межконтинентальных ракет контрпродуктивно и в реальности снижает его безопасность", - заявил Мэттис.

В любом случае, пока звучат угрозы, обещания и упреки, шансы на мирное разрешение конфликта все-таки остаются. Когда заговорят пушки, что-то изменить будет уже невозможно.

Независимость Каталонии не получила поддержку в мире

И вряд ли на это стоит рассчитывать в будущем

В ночь с 27 на 28 октября стало ясно, что независимость Каталонии не получит признания в мире. По сообщениям РИА "Новости", Белый дом подтверждает поддержку единой Испании. Французские власти не признают декларацию о независимости Каталонии и намерены вести диалог только с официальным Мадридом. Великобритания не признаёт и не признает в будущем одностороннюю декларацию о независимости, принятую каталонским региональным парламентом, поскольку она признана незаконной испанским судом.

МИД РФ подтвердил свою прежнюю позицию: руководствуясь основополагающими принципами международного права, Россия рассматривает события в Каталонии как внутреннее дело Испании. В Москве также выражали надежду, что ситуация будет урегулирована через диалог строго в рамках испанского законодательства в интересах единой и процветающей Испании при соблюдении гарантий прав и свобод всех граждан этой страны.

В свою очередь, посол Испании в РФ Игнасио Ибаньес заявил, что ситуацию в Каталонии нельзя разрешить военным способом, нужно вернуться к конституционным нормам. Это весьма важное заявление прозвучало впервые.

Позицию непризнания заняли Мексика и Турция. Как и ожидалось, каталонский сепаратизм решительно осудила Сербия, припомнившая западу косовскую историю и указавшая на двойственность его позиции по отношению к двум сепаратизмам в Европе.

Иную позицию заняли Корсика, Шотландия и Абхазия Председатель ассамблеи Корсики Жан-Ги Таламони приветствовал независимость Каталонии. Абхазия готова рассмотреть вопрос о признании независимости Каталонии, если поступит соответствующее обращение. Шотландия выразила уважение каталонскому правительству, но призвала к диалогу, но признавать независимость не стала.

Испанский премьер-министр назначил своего заместителя Сорайю Саенс де Сантамария главой правительства Каталонии. Соответствующий указ опубликован на портале государственных документов Испании.

Полномочия Совета правительства Каталонии берет на себя Совет министров Испании. Таким образом, отстранение от должности Карлеса Пучдемона вступило в силу.

Как отмечали местные СМИ, после официального опубликования документа Пучдемон должен покинуть пост, в противном случае его действия будут расцениваться как попытка узурпации власти. За незаконное исполнение полномочий ему грозит наказание от одного до трех лет лишения свободы.

Резолюция и ее последствия

Вечером в пятницу парламент Каталонии принял резолюцию о независимости региона. В ответ на этого власти Испании приняли решение распустить парламент и отстранить от должности членов местного правительства во главе с Пучдемоном. Досрочные выборы назначены на 21 декабря.

Власти Испании также закрыли все представительства правительства Каталонии за рубежом, кроме Брюсселя, но его руководитель смещен с должности. От должности отстранили и представителя женералитета Каталонии в Мадриде.

Кроме того, испанские власти обратятся в Конституционный суд, чтобы он признал недействительной резолюцию каталонского парламента.

Таким образом Мадрид применил статью 155 Конституции, которая подразумевает снятие статуса автономии у Каталонии и ее перехода под прямое управление властей Испании.

Международная реакция

Многие страны мира полностью поддержали позицию Мадрида. Официальный представитель государственного департамента США Хезер Науэрт заявила, что Каталония — неотъемлемая часть Испании, и Вашингтон поддерживает конституционные меры мадридского правительства по сохранению единства страны.

Представитель британского премьер-министра Терезы Мэй отметил, что Великобритания не признает и не признает в будущем одностороннюю резолюцию о независимости региона.

Министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль заявил, что Берлин не признает одностороннее провозглашение независимости, и его французский коллега Жан-Ив Ле Дриан также сказал, что у Парижа есть один "собеседник — это правительство в Мадриде".

Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что "позиция Москвы по вопросу Каталонии остается неизменной и последовательной" и она "не изменилась". В дипведомстве неоднократно говорили, что рассматривают события в регионе как внутреннее дело Испании.

Спецпрокурор Роберт Мюллер мог предъявить первые обвинения по делу о "российском вмешательстве" в выборы и предполагаемых связях предвыборного штаба Дональда Трампа с Москвой. Об этом сообщил телеканал CNN со ссылкой на информированные источники.

При этом какой-либо конкретной информации об обвинениях и том, кому они предъявлены, нет. Телеканал сообщает только, что их одобрило большое жюри присяжных в Вашингтоне и уже подготовлены аресты. Так как федеральный судья закрыл доступ к материалам дела, в чем именно заключаются обвинения и сколько в деле фигурантов, неизвестно.

По данным телеканала, официально объявить об обвинениях Министерство юстиции может уже в понедельник.

Источники CNN отмечают, что обвинения могут касаться не "сговора с Москвой", который вменяется членам предвыборного штаба Трампа, а финансовых преступлений, выявленных в ходе расследования Мюллера.

Как идет расследование

Роберт Мюллер был назначен спецпрокурором в мае. В первую очередь он занимается пресловутым "российским вмешательством" в выборы и приписываемым команде Трампа "сговором с Россией".

В конце сентября и октябре команда Мюллера допросила несколько человек из Белого дома и предвыборного штаба Трампа.

Так, на допрос вызвали советника президента по национальной безопасности, генерала-лейтенанта в отставке Джозефа Кита Келлогга. В частности, речь шла об бывшем советнике Трампа по национальной безопасности Майкле Флинне. Как сообщали источники Fox News, во время допроса Келлоггу показали данные, связанные с расследованием связей Флинна с Россией.

Аппарат Мюллера также провел беседу с бывшим пресс-секретарем президента Шоном Спайсером. По данным издания Politico, вопросы касались увольнения бывшего директора ФБР Джеймса Коми и заявлений Спайсера по этому делу, а также встреч Трампа с российскими официальными лицами, включая переговоры с главой МИД Сергеем Лавровым в Овальном кабинете.

Кроме того, Мюллер допросил эксперта по кибербезопасности, который утверждает, что его хотели привлечь к изучению подлинности полученной хакерами электронной переписки Хиллари Клинтон. Как сообщало издание Business Insider, речь идет о Мэтте Тейте, который ранее был специалистом по информационной безопасности при управлении правительственной связи Великобритании.

Допрашивали Тейта в рамках расследования связи Флинна с активистом-республиканцем Питером Смитом, который вел независимое расследование по поводу переписки Хиллари Клинтон, а в мае покончил с собой. Тейт опубликовал в своем блоге статью, где описал, как Смит хотел привлечь его к работе.

Сам Смит рассказывал, что хакеры прислали ему якобы принадлежащую Клинтон переписку, однако он не был уверен в ее подлинности и посоветовал переслать письма WikiLeaks. Всего, по его словам, он обнаружил пять хакерских группировок, которые заявляли, что располагают перепиской Клинтон, причем две из них якобы были российскими, хотя никаких конкретных доказательств их причастности к России не было.

В числе фигурантов расследования спецпрокурора числятся зять и сын президента Трампа, а также бывший руководитель его предвыборного штаба Пол Манафорт.

Уволить спецпрокурора

Пока спецпрокурор Роберт Мюллер ведет допросы и предъявляет обвинения, группа республиканцев добивается его отставки, сообщил телеканал Fox News.

Причиной для этого они называют слишком тесные связи Мюллера с бывшим директором ФБР Джеймсом Коми. Поскольку Мюллер расследует и обстоятельства увольнения Коми, то у него получается конфликт интересов.

"Кодекс федерального служащего совершенно ясен: Мюллер скомпрометирован очевидным конфликтом интересов — близостью к Джеймсу Коми. Этого конфликта достаточно, чтобы предъявить Мюллеру нарушение кодекса. А все последние откровения еще усиливают эти доводы", — сказал телеканалу член палаты представителей Трент Фрэнкс, который добивался отставки Мюллера еще летом.

Под откровениями последних дней Фрэнкс, вероятно, имел в виду публикации, в которых говорится, что штаб Хиллари Клинтон частично финансировал скандальное досье с компроматом на Трампа, обнародованное после выборов. Автору досье платили и в ФБР, однако не за этот конкретный документ, сообщали ранее СМИ. Содержание документа, среди прочего, является предметом изучения Мюллера и его команды.

Бывший федеральный прокурор, а ныне губернатор Нью-Джерси Крис Кристи также высказался за отставку Мюллера. "Если изложенные факты верны, тогда человек, обладающий такой честностью, как Боб Мюллер, должен уйти", — сказал Кристи, комментируя обвинения в конфликте интересов.

Расходы президента

Там временем выяснилось, что расследование "российского вмешательства" обходится президенту США недешево. По данным Федеральной комиссии по выборам, только в третьем квартале нынешнего года штаб Трампа и Национальный комитет Республиканской партии потратили на адвокатов и другие юридические консультации более миллиона долларов.

Почти треть этой суммы — около 238 тысяч долларов — перевели на счета нью-йоркского адвоката Алана Футерфаса, представляющего интересы сына главы государства — Дональда Трампа-младшего. Еще 30 тысяч получила компания Willaims & Jensen, которая также занимается делами сына президента.

С каждым кварталом расходы штаба Трампа и его сторонников на юристов все увеличиваются. С января по март они составили 249 тысяч долларов, а с апреля по июнь — почти 678 тысяч долларов.

Расследование пресловутого "российского вмешательства" в выборы президента США в 2016 году, а также предполагаемых связей с Россией президента Дональда Трампа, которые опровергают как в Белом доме, так и в Кремле, ведется в ФБР и в конгрессе. Россия неоднократно опровергала эти обвинения, пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков называл их "абсолютно голословными".

Правительство Великобритании намерено сократить уровень гендерной дискриминации при оплате труда и назначении на руководящие должности, сообщил офис британского премьер-министра Терезы Мэй.

Согласно статистике, опубликованной британской Национальной статистической службой (ONS), разница между размером оплаты труда мужчин и женщин в среднем составляет 18,4%. При этом разница между зарплатами мужчин и женщин, занятых полную рабочую неделю, в 2017 году составила 9,1%.

В настоящее время крупные компании публикуют информацию о разнице оплаты труда в зависимости от гендерной принадлежности.

Правительство обязало британские компании со штатом более 250 человек публиковать данные по разнице в оплате труда, а также следить за тем, чтобы не было дискриминации в назначении женщин на руководящие посты. Первые данные должны быть раскрыты к апрелю 2018 года.

Россия рассчитывает, что соглашение по ядерной программе Ирана не будет сорвано, заявил посол РФ в США Анатолий Антонов.

Российский дипломат считает, что достигнутые "шестеркой" и Ираном договоренности надо соблюдать.

"Мы ожидаем от США взвешенных действий в отношении данной ситуации. Мы не хотим никакого обострения и никакого срыва в отношении реализации это сделки", — сказал Антонов журналистам в рамках молодежного форума в Нью-Йорке.

Иран и "шестерка" международных посредников (РФ, США, Великобритания, КНР, Франция, Германия) 14 июля 2015 года достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома: был принят Совместный всеобъемлющий план действий, выполнение которого снимает с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны СБ ООН, США и Евросоюза.

Ранее президент США Дональд Трамп заявил, что реализация новой американской стратегии в отношении Ирана начнется с "введения жестких санкций против Корпуса стражей исламской революции". Трамп отдал распоряжение Минфину ввести дополнительные санкции против всего КСИР и против его должностных лиц, агентов и членов организации. Трамп сообщил, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" международного соглашения с Ираном.

Правительство Испании вечером в пятницу утвердило меры по разрешению каталонского кризиса: принято решение распустить парламент автономного сообщества, который принял резолюцию о независимости региона, провести досрочные выборы в декабре и отставить все каталонское правительство (женералитет).

Ранее предложения правительства Испании по применению 155 статьи конституции утвердил сенат.

Ответные меры Мадрида

По итогам заседания кабинета министров премьер Мариано Рахой объявил о роспуске каталонского парламента, который днем одобрил резолюцию, провозглашающую независимость автономного сообщества. Досрочные выборы в автономном сообществе состоятся 21 декабря. "Каталонии необходимо примириться по-настоящему, в рамках закона и самой с собой. Поэтому я принял решение провести эти свободные, чистые и законные выборы для восстановления демократии в автономном сообществе", — сказал Рахой.

Кроме того, в отставку отправлены все члены женералитета, в том числе глава каталонского правительства Карлес Пучдемон, его заместитель Ориол Жункерас, остальные советники, своей должности лишился генеральный директор каталонской полиции Mossos d'Esquadra Пере Солер и генеральный секретарь внутренних дел женералитета Сесар Пуиг. Управление ведомствами женералитета возьмут на себя испанские власти, профильные министерства будут контролировать работу каталонских советов.

Закрываются все представительства правительства Каталонии за рубежом, кроме Брюсселя, но его руководитель смещен с должности. Отстранен от должности и представитель женералитета Каталонии в Мадриде. Прекращена деятельность Совета по переходному периоду, этот совещательный орган был создан правительством Каталонии с целью разработки рекомендаций, связанных с провозглашением независимости.

Кроме того, правительство обратится в Конституционный суд с тем, чтобы он признал недействительной резолюцию, принятую каталонским парламентом.

"Речь не идет о том, чтобы отменить самоуправление, вмешаться или не ограничить его. Речь идет о том, чтобы вернуться в нормальное состояние как можно раньше", — заявил Рахой. Премьер Испании назвал пятницу "грустным днем", но заверил, что у "правого государства есть инструменты для защиты законности".

Международная реакция

Ведущие страны мира полностью поддержали Мадрид в связи с провозглашением независимости каталонским парламентом. Официальный представитель государственного департамента США Хезер Науэрт заявила, что Каталония — неотъемлемая часть Испании, и Вашингтон поддерживает конституционные меры мадридского правительства по сохранению единства страны. Аналогичное заявление сделал и Белый дом. "Мы повторяем слова госдепартамента: мы подтверждаем, что поддерживаем единую Испанию", — заявила пресс-секретарь президента США Сара Сандерс.

Официальный представитель британского премьер-министра Терезы Мэй заявил, что Великобритания не признает и не признает в будущем одностороннюю резолюцию о независимости Каталонии.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что "позиция Москвы по вопросу Каталонии остается неизменной и последовательной" и она "не изменилась". Ранее МИД РФ заявлял, что, руководствуясь основополагающими принципами международного права, рассматривает события в Каталонии как внутреннее дело Испании. В Москве также выражали надежду, что ситуация будет урегулирована через диалог строго в рамках испанского законодательства "в интересах единой и процветающей Испании при соблюдении гарантий прав и свобод всех граждан этой страны".

Глава Европарламента Антонио Таяни уверен, что никто в Евросоюзе не признает декларацию парламента Каталонии о независимости, которая нарушает испанскую конституцию и законодательные рамки ЕС.

Глава МИД Германии Зигмар Габриэль заявил, что Германия не признает одностороннее провозглашение независимости, и что только переговоры в рамках испанской конституции между Мадридом и Барселоной приведут к разрешению кризиса.

Глава МИД Франции Жан-Ив Ле Дриан, недавно побывавший в Мадриде, признался, что "с беспокойством следит за развитием ситуации". "Собеседник у нас только один — это правительство в Мадриде", — заявил глава французского внешнеполитического ведомства в пятницу.

Митинги в Барселоне

Между тем в самой Барселоне вечером прошли митинги, как в поддержку "провозглашения независимости", так и сторонников сохранения Каталонии в составе Испании.

По данным городской полиции, 17 тысяч человек приняли участие в митинге-концерте перед зданием женералитета на площади Сан-Жауме.

Акция сторонников единой Испании была менее многочисленная, однако большая манифестация против действий каталонских властей намечена на воскресенье.

Елена Шестернина.

Инвестиции GSK в новые продукты и R&D дали свои положительные результаты

В III квартале 2017 года продажи GSK Consumer Healthcare, одной из крупнейших в мире компаний по производству безрецептурных препаратов, выросли на 5% при постоянном курсе валют (Constant Exchange Rates — CER) и на 2% в пересчете на фактический курс обмена (Actual Exchange Rate — AER) до 1 964 млн фунтов стерлингов на фоне продолжающегося замедления общемирового роста в ключевых категориях.

На результаты квартала оказали воздействие разнонаправленные факторы: с одной стороны, высокие показатели наиболее популярных брендов в таких категориях, как респираторные заболевания, болеутоляющие и здоровье полости рта, с другой стороны, сильная конкуренция со стороны собственной торговой марки для лечения аллергии в США. Кроме того, на рост повлияла продажа бизнеса по производству напитков в Нигерии в 2016 году и введение налога на товары и услуги в Индии с 01 июля текущего года. Все эти факторы способствовали снижению роста продаж GSK Consumer Healthcare на 1% CER.

На продажи инновационных продуктов (запущенных в производство в течение последних трех лет) пришлось около 12% общего объема продаж в III квартале.

Скорректированная операционная маржа GSK Consumer Healthcare составила 20%, что выше показателя аналогичного периода прошлого года на 3,9%, включая 1,3%, полученных при учете курсовых разниц.

Продажи продуктов для здорового образа жизни (Wellness) увеличились на 5% AER и на 2% CER до 1 014 млн фунтов стерлингов. Значительный рост продемонстрировали препараты для лечения респираторных заболеваний: на 9% AER и на 6% CER, особенно выдающиеся результаты наблюдались в Европе и на международных рынках, прежде всего, благодаря росту спроса на Отривин (Otrivin) и ТераФлю (TheraFlu) перед началом сезона, а также удачному запуску новинок в линейке этих препаратов ранее в 2017 году. Это позволило нейтрализовать влияние конкурентной борьбы препарата Флоназ (Flonase OTC) с собственными торговыми марками.

Болеутоляющие лекарственные средства продолжили уверенный рост: на 5% AER и на 2% CER. Продажи Панадола (Panadol) показали двузначный рост благодаря отличным результатам на международных рынках, в том числе в Австралии, где укрепились позиции Панадола Остео (Panadol Osteo). Несмотря на увеличившуюся конкуренцию на европейском рынке, доля Вольтарен (Voltaren) продолжила расти.

Общие продажи Группы GSK достигли 7,8 млрд фунтов стерлингов (+4% AER, +2% CER). Общий доход в расчете на акцию составил 24,8 пенса (+49% AER, +46% CER), скорректированный доход в расчете на акцию – 32,5 пенса (+3% AER, CER без изменений).

Продажи подразделений Pharmaceuticals и Consumer Healthcare выросли до 4,2 млрд фунтов стерлингов (+3% AER, +2% CER) и 2 млрд (+5% AER, +2% CER) соответственно, а продажи подразделения Vaccines остались на том же уровне – 1,7 млрд (+5% AER, CER без изменений).

Свободный денежный поток GSK достиг 1,6 млрд фунтов стерлингов по сравнению с 1,3 млрд за первые 9 месяцев 2016 года. Дивиденд составил 19 пенсов, ожидается, что в 2017 финансовом году он будет 80 пенсов.

Эмма Уолмсли (Emma Walmsley), главный исполнительный директор GSK, прокомментировала итоги квартала:

«Наш бизнес продолжил расти в этом квартале: мы увеличили продажи и улучшили показатели операционной маржи. Это стало возможным благодаря целенаправленному сокращению расходов, прибыли, полученной от реструктуризации и интеграции, которую прежде всего получили подразделения Vaccines и Consumer Healthcare, а также инвестициям в новые продукты и научно-исследовательскую деятельность. Скорректированный доход на акцию в III квартале составил 32,5 пенса, и мы продолжаем следовать ранее намеченному плану по доходам в этом финансовом году, кроме того, объем выручки продолжает расти. Мы также рады получить одобрение таких важных препаратов, как Trelegy Ellipta для лечения хронической обструктивной болезни лёгких и Shigrix, вакцины от опоясывающего лишая».

«Революции, к счастью, дело редкое»

Если бы не было Октября 1917-го, мы бы жили не хуже Германии, считает писатель-историк Леонид Млечин

Великая Октябрьская социалистическая революция – так это называли в советское время, объявляя главным событием ХХ века. Октябрьский переворот, национальная катастрофа – так стали говорить потом. А нынче, в «рифмующийся» 2017 год – каким видится то, что случилось в России ровно 100 лет назад? Что нового открылось исследователям в общественных процессах, которые и сегодня в огромной степени продолжают на нас влиять, хотя нам кажется, что мы давно от них ушли? И, кстати, почему так мало о теме революции говорится в главных СМИ, где, казалось бы, весь год ей следовало звучать «во весь голос»? Об этом – наш разговор с известным писателем-историком и телеведущим Леонидом Млечиным.

– Насчет истории есть разные мнения. Одни говорят, что она преподносит нам важные уроки, другие – что ничего она не преподносит, вернее мы не способны эти уроки извлечь. А недавно появились и третьи, в лице министра культуры Владимира Мединского, полагающего, будто в истории ценны не факты, а воспитательная сила славного примера предков, а что в прошлом восхищения не достойно, то и не надо ворошить.

– История не поваренная книга, куда по каждому случаю можно обратиться за рецептом. Однако есть сопоставимые ситуации, и человек разумный определенные выводы из исторического опыта делает. По моему глубокому убеждению, понять нас сегодняшних без знания прошлого невозможно. Мы такие, какими нас воспитывали родители… Ну, а насчет того, что собственной историей надо только восхищаться, – это вообще за пределами разумного обсуждения. Не желать знать прошлое собственного народа просто непатриотично.

– Вы уже несколько лет занимаетесь темой 1917 года. Насколько это погружение изменило ваше представление о революции?

– Выяснилось, что я НИЧЕГО не знал о 1917 годе. Без преувеличения. Я, как и все, знал лишь канву событий, то, что учили в школе. Но не понимал безумной, невероятной сложности того, что происходило. И потому неверно оценивал поступки главных действующих лиц, не сознавал, какую роль сыграли настроения и эмоции толпы.... На Общественном телевидении России мы сделали 20-серийный цикл о революции, и беседуя с двумя десятками лучших наших историков, академиками, директорами академических институтов, я задавал один и тот же вопрос: ну, теперь, через сто лет, вы, конечно же, прекрасно представляете себе, что и как происходило в 1917-м? И слышал в ответ: нет!.. Не потому, что академики плохо изучили свой предмет. А потому, что сложно понять стремительное развитие революционных событий. Мы живем в мире примитивных формул, которые нам вдалбливали десятилетиями: самодержавие прогнило, верхи не могли, низы не хотели… А все не так! Россия к 1917 году не была самодержавной. После первой русской революции, которую, несмотря на все ее жестокости, я считаю удачной и много давшей стране, был найден компромисс между обществом и властью. Произошла государственная реформа, страна по сути превратилась в конституционную монархию. Не было письменной конституции – так в Великобритании ее и по сей день нет. Император поступился властью, отказался от многих привилегий. Формировались представительная демократия и разделение властей, появились реальные политические партии, складывалась система самоуправления. Россия вовсе не была такой жалкой, как записано в советских учебниках. О тогдашних темпах роста сейчас можно только мечтать. А военные достижения! У нас теперьпринято одного верховного главнокомандующего обожествлять, считая, что только благодаря ему одержана Победа в 1945 году, а Главковерха в Первой мировой войне, Николая II, презирать. Но при нем немецкие войска не то, что до Москвы и Волги – ни до Питера, ни до Киева, ни до Минска не дошли. Ставка всю войну была в Могилеве, русскую землю немецкие войска не топтали. Кстати, Россия – единственная из воевавших стран, которая не вводила карточки на продовольствие. И себя обеспечивала, и хлеб продолжала экспортировать.

– Отчего же случился Февраль 1917-го?

– Ключевой вопрос. Сочетание множества разнообразных факторов. Самые разные слои населения сконцентрировали свое недовольство на фигуре императора. Генералам, понимавшим, что война идет к победному концу, хотелось примерить венок победителей на себя. Торгово-промышленный класс раздражали неприятности, которые всегда несет с собой военное время. Политики решили, что если они избавятся от Николая и возьмут на себя управление страной, то все покатится как по маслу.

А когда они заставили императора отречься, выяснилось, что стране не хватило исторического времени для укрепления основы государственной устойчивости – самоуправления. Исчез император, и жизнь разрушилась! В 1916 году в армии, которая была практически полностью православной, на пасху причастились практически все. А через год – только каждый десятый. Напомню: император был и главой церкви, патриарха выберут только в ноябре 1917 года… Пришло Временное правительство, о котором мы тоже привыкли говорить с презрением, хотя это были лучшие люди России, искавшие не должностей и богатства, а счастья для страны. Но они жили в одной России, а существовала и другая. 85 процентов населения – крестьяне. 17 миллионов людей в солдатских шинелях не понимали, за что воюют. И сейчас не всякий покажет на карте Сербию, а уж сто лет назад крестьянин точно не хотел проливать кровь из-за конфликта европейских политиков вместо того, чтобы обрабатывать землю и кормить свои семьи.

Нам не хватило двух-трех десятилетий спокойного развития. Если бы не Первая мировая война и революция, думаю, Россия пошла бы по такому же пути, по какому прошли все ведущие европейские страны. Это не моя фантазия, есть научные работы серьезных экономистов, согласно которым мы по уровню экономики и комфорту жизни находились бы сейчас между Германией и Великобританией.

– Удивительно, что в год 100-летия такого важнейшего события века, как революция, о ней на широком общественном пространстве почти не говорили, все свелось в основном к спорам вокруг будуарного фильма «Матильда».

– И это мое главное разочарование года. Я был уверен, что годовщина революции станет поводом для разговора о трагических событиях истории и об их влиянии на сегодняшний день. Но оказалось, что мы как общество не хотим новых знаний, желаем оставаться в рамках примитивных концепций, которые уже сидят в нашей голове. И вот почему. Мы не готовы принять мысль о том, что ответственность за судьбу страну лежит на каждом из нас. В 1917 году множество людей проявило поразительную безответственность, сначала разрушив власть и ввергнув страну в анархию, а затем отдав эту власть «решительным» большевикам. И эта безответственность сопровождает нас все эти сто лет, мы по сути остались такими же.

– Отчего такая «необучаемость»?

– Гражданская война, эмиграция (почти два миллиона уехали!), тоталитарный режим, уничтожение крестьянства в результате коллективизации и раскулачивания нанесли России практически невосстановимый ущерб. Мы просто не отдаем себе отчета, через какие испытания прошла страна. Думаю, что другие народы не выдержали бы ничего подобного. Но ущерб продолжает сказываться. Советская власть действительно сформировала нового человека. Разве десятилетия тотального вранья, лицемерия, полной безынициативности проходят бесследно? Мы неизмеримо аморальнее старой России. Тогда не было телефонного права. Немыслимо было из Зимнего дворца позвонить в суд и продиктовать решение. Тот же крестьянин знал, что должен с утра до вечера рвать жилы, чтобы вырастить урожай, прокормить семью, обеспечить детей… Это уничтожено. А его место занял совслужащий, который приходил в контору и отсиживал там свои часы, чтобы получить зарплату. И чем меньше он сделает, тем спокойней. Советской власти нет с 1991 года, а советский человек остался.

-- Может быть, нынешняя власть не очень хотела ворошить прошлое, чтобы не будить «гидру революции»?

– Единственная задача власти в изучении истории – чтобы архивы были открыты, чтобы историки могли в них работать и чтобы их исследования финансировались. Чиновники не должны вмешиваться в работу ученых. Кстати, русская историческая наука сейчас в очень неплохом состоянии – говорю это как читатель академической литературы. Но достижения науки не становятся достоянием общества... А вот от прямых параллелей я бы предостерег. В истории ничего не повторяется буквально. У нас сегодня очень жесткий режим, и жесткость его на подъеме. А 100 лет назад было наоборот, Николай II делал шаги навстречу обществу и считал долгом дать ему возможность самостоятельно развиваться. Он приехал в Тифлис (ныне Тбилиси), встречался, как мы бы теперь сказали, с народом, и одна дама спросила – когда у нас откроют политехникум? Он ответил: когда Госдума примет решение и найдет деньги в бюджете… Дама была разочарована: да что ж это такое, разве царь не может просто приказать?..

– Не угрожает ли сегодняшней России распад, как случилось с СССР?

– Нет ни малейших оснований это предполагать. Мы единое государство и единый народ. Конечно, на Дальнем Востоке, куда часто летаю, говорят: там у вас, на западе… Но это вопрос географии, они вовсе не собираются отделяться. Наши проблемы в другом. Мы не думаем о будущем, а живем с головой, повернутой назад. Причем нас воодушевляет не реальная история, а мифы. Восхищение придуманным Сталиным – это недовольство днем сегодняшним и неверие в будущее, От неуверенности пытаемся нащупать в этом болоте хоть какую-то кочку опоры.

– Когда-то революцию нам объясняли глобальными классовыми процессами, потом переключились на конспирологию: Ленин – немецкий агент, революция сделана на деньги германских спецслужб…

– История с «немецкими деньгами» давно выяснена, можно сказать, до копейки. Большевики вели бухгалтерские книги, известны их доходы и расходы. Кстати, накануне 25 октября касса истощилась. Вы не поверите, откуда они брали в 1917 году средства на издание партийной литературы, – заняли у Союза трактирщиков! Нет, в революции ни немцы, ни кто-либо еще из иностранцев никакой роли не сыграли.

– И все-таки даже после революции шанс на реванш сохранялся. Почему белое движение не имело успеха? Ведь, казалось бы, воевал цвет нации, как тогда говорили, за веру, царя, отечество…

– Тому много причин. Большевики укрепились в столицах, что важно, они олицетворяли власть. У белых не было таких крупных политических фигур, как Ленин и Троцкий. Можно их любить или не любить, но Ленин, по моему убеждению, самый гениальный политик ХХ века. Другое дело, что гениальный – не обязательно лучший, можно быть и гениальным разрушителем… Главное же – белые олицетворяли прошлое, к которому люди не хотели возвращаться. А Ленин, величайший соблазнитель, щедро обещал все, чего людям хотелось… Ему было важно взять власть любой ценой. Еще один пример полной безответственности и аморальности, характерной, кстати, для подпольщиков.

– Вы как-то сказали, что симпатичных политиков не бывает, а если политик кажется симпатичным, значит мы не все о нем знаем.

– Да, хотя есть уважаемые мной люди, например, глава Временного правительства Александр Керенский. Философ Федор Степун в семнадцатом служил начальником политуправления военного министерства. Он принес Керенскому приговор суда над дезертирами — мировая война ведь продолжалась. Тот читает, кивает, но когда доходит до слова «расстрел» – кидает ручку: не могу такое подписать, зачем мы тогда революцию совершили, если начнем сейчас убивать людей?.. А через несколько месяцев ему на смену придут те, кто станет убивать, не раздумывая.

– Возвращаясь к давнему спору: Ленина все-таки надо вынести из Мавзолея?

– До определенного момента мне казалось, что это непринципиальный вопрос. Пусть себе Ильич лежит, если для какого-то числа людей эта тема болезненна. Но в 2017 году я задумался: а ведь стоящие во всех городах и весях памятники вождю свидетельствуют, что созданная им система, так навредившая России, существует – если не как политическая реальность, то как минимум в наших головах. И пока живы ее символы, жива и она, стало быть от символов надо избавляться.

– Рационально соглашусь, а эмоционально не вполне. Эти памятники, привычные с детства, говорят мне, что я дома. А исчезнут они – возникнет пустота.

– Так мы должны эту пустоту заполнить! Вернуть себе реальную историю России. Мне читатели и зрители говорят: не будь большевиков, войну бы не выиграли, в космос бы не полетели… Я отвечаю: как можно так не уважать наш народ? Неужели без Ленина и Сталина и войну бы проиграли и заводы не построили? Разве до них Россия все войны проигрывала и ничего не добилась? Пустоту, прикрытую памятниками Ленину, как раз ленинцы и создали, перечеркнув всю русскую историю до 1917 года. Сейчас понемножку она возвращается.

– Но невозможно 70 лет творить одно зло. Делали же советские лидеры и что-то хорошее.

- Они очень разные. Сталин – преступник, по-другому представить его роль в истории России не могу. Хрущев пытался сделать для людей многое. Другое дело, сама советская система ограничила его возможности. Но именно в хрущевское десятилетие люди перестали голодать, произошел невероятный подъем культуры, человек в космос полетел. А ракетно-ядерный потенциал, который по сей день гарантирует нашу безопасность, – это тоже Хрущев сделал. Брежнев как человек мне симпатичен, он заботился, чтобы войны не было, потому что сам через нее прошел. Но во внутренней политике тоска ведь смертная была. Настроения упаднические, пусты не только магазины, но людские души, деморализован даже партийный аппарат… Горбачева высоко ценю, в том числе за то, что вернул нам историю, церковь – базовые для национального самосознания вещи. Сейчас все коммунисты в очередь к священнику стоят, а до Горбачева они церковь за версту обходили. К сожалению, такие вещи быстро уходят из памяти… Другое дело, что осуществить задуманное Михаилом Сергеевичем при сохранении советской модели было невозможно. А слом ее обернулся бедой. Что поделать, вылезать из ямы, не ободрав коленки, не получается.

– Идущая сейчас в некоторых соседних странах декоммунизация – благо или зло?

– Вы о Польше? Это логическое следствие их отказа от коммунистической идеологии, от которой, кстати, и мы отказались. Нас обижает, что они убирают воинские памятники? Если правильно понимаю, они не трогают памятники на могилах наших солдат, а убирают монументы в центрах городов, установленные к разным датам. Это те самые символы социалистической эпохи, от обилия которых и нам следовало бы избавляться. Вообще не понимаю постоянной грызни из-за прошлого. Никак не можем выпутаться из спора вокруг кампании 1920 года, из-за Катыни… Историю должны изучать российские и польские историки сообща. Они выработают общие подходы, что позволит снять груз прошлого с нашей сегодняшней жизни. А политики пусть займутся текущими проблемами. У каждого свои профессиональные обязанности.

– Прекрасно, но я бы эти претензии адресовал не только нашим руководителям, но и польским. Там своих перегибов хватает.

– Конечно, но с польскими руководителями пусть разбирается польская общественность. А с нашими политиками разбираться нам, кому же еще.

– Ну и украинцам Днепрогэс сносить тоже не стоит? Хотя ведь, бесспорно, памятник социалистической эпохи.

– Зачем? От него же польза, он, по-моему, продолжает работать. Я-то говорил о безумном количестве статуй, бюстов, монументов…

– Но замучаешься сбивать с фасадов все серпы и молоты. В конце концов это и архитектурное наследие…

– Здесь нужно сохранять здравый смысл. И уж точно не ставить новых памятников Ленину и Сталину.

– О революции написано и снято море книг, фильмов, песен… Что сегодня переслушиваете, перечитываете, пересматриваете?

– В русской литературе ХХ века для меня есть два великих романа. Один – о революции и Гражданской войне. Другой посвящен войне и послевоенному времени. «Тихий Дон» Шолохова и «Жизнь и судьба» Гроссмана. Думаю, ничего лучше описывающего эти две трагические эпохи на русском языке нет.

– Лимит революций Россией исчерпан?

– Революции, к счастью, дело редкое, и происходят они от стечения огромного числа случайностей. Надеюсь, больше так неудачно звезды для России не сойдутся.

– Год назад вы мне говорили, что занимаетесь темой угля в жизни человечества. Нынешний год вы провели в теме 1917-го. Что дальше?

– Я в некотором роде на распутье. 1918-й – начало Гражданской войны. Но страшно браться, это такая жестокая тема, и ждет меня тяжелый, изматывающий труд. Пока что между делом позволил себе отвлечься и написал два детектива. Все-таки это моя первая специальность – писатель-детективщик. Не о революции. Одна книжка о наших разведчиках и Северной Корее. А другая – о Кристине Онассис, дочке миллиардера Аристотеля Онассиса, которая вышла замуж за советского человека и жила в том же доме, что и я, так что доводилось эту пару видеть. Скоро понесу в издательство.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 27 октября 2017 > № 2373662 Леонид Млечин

Жизнь женщин и мужчин в Европе: штрихи к портрету

Заметки на полях новейших социологических исследований

В европейских семьях взрослые дети, встав на крыло, покидают отчий дом и начинают жить отдельно от родителей: сыновья уходят в среднем в 27 лет, дочери — в 25. Это данные Евростата, представленные наряду с другими интересными фактами в только что вышедшем сборнике «Жизнь женщин и мужчин в Европе — статистический портрет».

Раньше всех в Евросоюзе отправляются в самостоятельное плавание молодые шведы и датчане: их средний возраст составляет 20–21 год. В Германии, Франции, Нидерландах, Эстонии повзрослевшие чада тоже не засиживаются дома: девушки пакуют чемоданы в 23 года, парни — чуть позже, в 24–25. В отличие от Северной и Западной Европы, иные традиции в странах южнее и восточнее. На Мальте, в Италии, Словакии, Болгарии, Греции, Испании, Португалии сыновья, если и отделяются, то в 30–33 года. А многие вообще подолгу не покидают своих стариков. В этих государствах от трети до половины взрослых детей в возрасте 25–34 года проживают совместно с родителями. На юге традиционно любят большие семьи...

Конечно, интересно провести здесь сравнение с нашей страной. Подобной официальной статистики в России нет, но вот результаты исследования, проведенного в прошлом году Аналитическим центром НАФИ. Из тех молодых россиян, кто уехал от родителей, каждый пятый отчалил до своего совершеннолетия (18 лет). Еще 42% опрошенных сделали такой шаг в 18–21. И лишь 20% — после 25 лет. Да, наши юноши и девушки вылетают из родного гнезда существенно раньше, чем в большинстве стран Евросоюза.

А сколько молодых не спешат расставаться со своими родными? Согласно опросу НАФИ, в возрастной группе 18–24 лет с родителями живут более половины (54%), что значительно меньше, чем во всех государствах ЕС, кроме Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии. Среди 25—34-летних россиян родителей не покидают 23%. Для сравнения: в 14 странах ЕС таких домоседов в полтора-два раза больше — до 50%. Мобильность молодых россиян заметно выше. И, наконец, среди 35—44-летних наших сограждан каждый седьмой остается в отчем доме. Надо откровенно признать, что многие остаются вынужденно: просто нет денег, чтобы разъехаться.

В целом же прослеживается общая тенденция: молодежь в Европе и в России стремится жить отдельно от старшего поколения, при этом, как правило, не разрывая тесных родственных связей. Принцип «одна семья — одна кухня» все еще работает. А что, это же удобно: можно провести большой период жизни как бы в свободном полете, в свое удовольствие, не обременяя себя домашними хлопотами. Одновременно молодые обретают житейский опыт, занимаются карьерой, созданием материального фундамента. В Швеции мужчины снимаются с места за 15 лет до брака, женщины — за 13. В Дании этот показатель, соответственно, 13 и 11, в Финляндии — 10,6 и 10... В других государствах ЕС отрезок вольной жизни существенно короче, чем у северян. В Испании и Чехии — около 4 лет до брака, в Греции, Венгрии, Португалии — 2–3 года. А в Болгарии, Словакии или Польше молодые сначала находят себе избранника и только потом смотрят, куда бы переехать.

Впрочем, не все так гладко. Вольная жизнь для многих молодых европейцев оказывается непосильным испытанием. Когда финансовые и бытовые трудности загоняют в тупик, им приходится возвращаться домой. В Англии, написала британская «Телеграф», за минувшие полвека поток молодых возвращенцев почти удвоился — с 25 до 46%.

Примечательно, что семейные пары в Евросоюзе создаются не юнцами. Вот данные по 23 странам ЕС за 2015 год: средний возраст при вступлении в первый брачный союз у мужчин составлял от 30 до 36 лет (в целом по России — 27,8), у европейских женщин — от 27 до 33 (в России — 24,6). Россияне здесь связывают себя брачными узами на несколько лет раньше европейцев. Хотя и у нас за последние четверть века возрастная планка при заключении брака поднялась существенно: в 1990-м мужчины завершали холостяцкую жизнь в 23,8 (сегодня — в 27,8), женщины выходили замуж в 21,3 (сейчас — в 24,6). Но, может быть, дальше догонять европейцев не стоит? Будет лучше, по мнению врачей, если возраст молодоженов снизится. Прежде всего — для здоровья будущего ребенка.

Типичная европейская женщина, как утверждает статистика, не спешит с рождением первенца. Сначала поступление на работу (в 23 года), затем карьера... Рождение первенца почти совпадает с ее 29-летием (средние данные по ЕС). В России аналогичный материнский возраст поменьше — по оценкам, 25,5. А ученые считают, что лучший возраст женщины для первых родов — не более 23 лет.

Прибавление в семье, домашние заботы могут поставить крест на карьере женщины. Как найти разумный баланс между интересами работы и семейной жизни? Решение проблемы известно — неполный рабочий день. Такой режим использовала в прошлом году каждая третья работающая женщина в ЕС (и 9% мужчин). Наилучшие условия в этом плане созданы для представительниц прекрасного пола в Нидерландах (неполный рабочий день у 77% женщин), Швейцарии (60%), Австрии (47%) и Германии (46%). А минимально используется подобная практика в Болгарии (2% для женщин и мужчин).

Евростат не скрывает: женщины в ЕС зарабатывают в среднем на 16% меньше, чем мужчины. Причем за средними цифрами скрывается огромный гендерный разрыв в оплате труда в таких странах, как Эстония (26,9%), Чехия (22,5%), Германия (22,0%), Австрия (21,7%), Великобритания (20,8%).

Теперь о безработице. В прошлом году ее уровень в ЕС составлял 8,7% для женщин и 8,4% для мужчин. Большие сложности с трудоустройством выпадают на долю молодых. Оказавшись без дела, они пополняют особую группу, именуемую на Западе NEET (Not in Employment, Education, Training), то есть не работают, не учатся, не проходят переподготовку. Здесь не только безработные, но и те, кто по разным причинам отчаялся найти работу и ушел с рынка труда. Их можно назвать новым потерянным поколением, и это одна из самых острых проблем.

Таких в ЕС, как сообщает Евростат, много: 15,6% среди жителей в возрасте 15–34 года, это около 19 млн человек. А в Италии таких «потерянных» 26%, в Греции — 25,6%, в Болгарии — 22,8%, в Македонии — 32,3%... Масштабное неблагополучие.

Как выглядит аналогичная ситуация в России? «Доля молодежи, относящаяся к категории NEET, в нашей стране примерно на среднеевропейском уровне, — комментирует «Труду» научный сотрудник Центра трудовых исследований Высшей школы экономики, кандидат социологических наук Анна Зудина. — Среди 15—19-летних россиян молодежь-NEET составляет 5,4%, а среди 20—24-летних — уже 16,7% (1,55 млн человек). Это те самые не работающие, не обучающиеся и не проходящие переподготовку. С 1995 года численность неблагополучной группы NEET среди 15—24-летних сократилась с 19 до 12%, то есть в полтора раза. Это позитивная тенденция. Тем не менее проблема требует пристального внимания. Среди причин попадания в неблагополучную группу — несоответствие полученного образования требованиям рынка труда, низкий уровень образования, а также дефицит рабочих мест, прежде всего в сельской местности. Среди так называемых NEET-безработных много молодежи с высшим образованием. По всей видимости, это выпускники некачественных вузов, чьи знания и навыки не находят применения.

Потребление алкоголя в Евросоюзе

Как часто пьют? (указан процент мужчин и женщин, потребляющих спиртное еженедельно; возраст — 18 лет и старше; 2014 год; данные Евростата. Для экономии места таблица сокращена)

Виталий Головачев, обозреватель «Труда»

Придется Кейт Миддлтон называть «беременным человеком» вместо «Ваше Высочество»

МИД Великобритании предложил заменить в документах ООН словосочетание «беременные женщины» на «беременные люди»

Очень я в последние дни вместе с британским МИДом переживаю за трансгендеров, или, по-научному говоря, гермафродитов. У них, сердешных, и без того в душе полный раздрай. Напришивали себе незнамо чего и мучаются теперь, все пытаются понять, кто они на самом деле. Взрослому, даже сильно выпившему человеку достаточно сунуть руку в карман, чтобы понять, мужик он или, положим, тетка. А у этих бедолаг вся жизнь проходит в сомнениях.

А главное, всяк их обидеть норовит. Вот и женщины против них ополчились — уже самим фактом своего присутствия на грешной земле. Да и природа почему-то на женской стороне. Случись даме забеременеть, как сразу всем за версту видно: женщина в интересном положении, собралась стать мамой. И формы поменялись, и сознание прояснилось, и вообще хочется солененького. Таким дамам принято уступать место в трамвае, пропускать их без очереди и вкусно кормить. Так они, нахалки, и на этом не останавливаются — норовят получить за свое материнство государственные пособия, всякие там специальные капиталы и выплаты на новорожденных.

А трансгендерам, конечно же, обидно. Обидно, что им даже в самом интересном положении не уступают места в трамвае, поскольку не столь толерантное большинство на планете полагает, будто у мужиков живот растет только от пива. Да и в пособиях такому «беременному человеку» могут запросто отказать.

Нет, так жить нельзя! Это, надо признать, первоочередная проблема человечества. Наряду с корейским человеком-ракетой, рыжим клоуном в Белом доме и ростом биткоина. Неслучайно же, в самом деле, британский МИД за этих ребят вступился. И жестко призвал все мировое сообщество в лице ООН защитить права гермафродитов. А для этого джентльмены из британского МИДа потребовали для начала удалить из международного лексикона словосочетание «беременная женщина», заменив его на куда более толерантное «беременные люди». Зная немного народ из внешнеполитического ведомства с улицы короля Чарли, могу с уверенностью сказать, что чудиков и откровенных умалишенных там достаточно. Впору им посочувствовать и проходить мимо на цыпочках. Но зачем же весь остальной мир мутить?

Тем более тут же ожидаемо взбеленилось международное движение феминисток и суфражисток, прекрасно осознающих, что предложение это есть покушение не столько на женщин вообще, сколько на эти конкретные общественные организации. Тоже, кстати, представленные пышно в ООН.

Ситуация, прямо скажем, скандальная. С одной стороны, трансгендеров жалко. А с другой — у многих джентльменов все еще имеются жены, да и сама королева вроде как тоже пока дама. А если еще и Кейт Миддлтон вдруг опять забеременеет, тогда вообще катастрофа. Придется называть ее «беременным человеком» вместо «Ваше Высочество».

А дальше вообще тьма кромешная. Надо бы отменить высокое звание гинеколога, поскольку в переводе с греческого это означает «наука о женщине». И вообще, чего цацкаться с так называемым слабым полом? Может, пора начать в массовом порядке их стерилизацию, поскольку только женщина стерилизованная никакой угрозы для легко ранимой натуры гермафродита не представляет.

К слову сказать, за всю историю Британской империи успешно разродились и произвели на свет своих гомункулов всего два (или двое?) трансгендера. Про количество женщин, поучаствовавших за это же время в воспроизводстве британской нации, говорить не буду, дабы не обидеть остальных трансгендеров.

Дмитрий Лиханов, писатель

Экономист: "Северный поток-2" построят независимо от изменения законов ЕС.

Газопровод "Северный поток 2" будет создан, независимо от возможности получения Еврокомиссией мандата на переговоры с РФ и внесения поправок в газовую директиву ЕС, поделилась с РИА Новости своим мнением старший научный сотрудник Oxford Institute for Energy Studies Катья Яфимава (Katja Yafimava).

Еврокомиссия летом запросила у стран Евросоюза мандат на переговоры с российской стороной о возможности создания специальной юридической базы для работы будущего газопровода "Северный поток-2". Поскольку труба идет по морю, на нее не распространяются все правила внутреннего рынка ЕС, третьего энергопакета. Пока этот мандат не выдан, так как не все страны Евросоюза поддержали идею. Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер говорил ранее, что вряд ли в ближайшие месяцы можно ждать единства государств ЕС в этом вопросе.

"Я думаю, что получение Еврокомиссией мандата – это не самый вероятный сценарий развития событий", — считает Яфимава.

Еврокомиссия рассматривает возможность внесения поправок в газовую директиву ЕС, которые могли бы распространить правила третьего энергопакета на будущие морские участки газопроводов, которые сейчас под эти правила не подпадают, говорил РИА Новости в июле вице-президент ЕК Марош Шефчович. ЕК готовит эти изменения с тем, чтобы избежать в будущем повторения ситуации с "Северным потоком-2", сообщал еврокомиссар по энергетике и климату Мигель Ариас Каньете.

"На мой взгляд, независимо от того, получит ли Еврокомиссия мандат… и сможет ли она внести изменения в газовую директиву, "Северный поток-2" будет построен. Однако мандат и изменение директивы могут повлиять на то, как он будет эксплуатироваться", — сказала эксперт.

Однако ввиду отсутствия поправок к директиве и мандата трудно сказать, какими могут быть эти изменения, отметила Яфимава.

Группа ВТБ реализует проект биометрической аутентификации клиентов по внешности в офисах розничной сети. Об этом говорится в сообщении банка.

Ожидаемый экономический эффект от его внедрения составит порядка 1.8 млрд руб.

Новая технология в декабре 2017 года будет внедрена в первых 20 офисах в Москве и области, Санкт-Петербурге, Волгограде, Екатеринбурге и Владивостоке. Тиражирование на всю розничную сеть запланировано в 2018 году (в настоящий момент - 1086 офисов в 75 регионах страны).

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в январе-июле 2017 года выросла в 3.8 раза до 67.7 млрд руб. В июле чистая прибыль составила 9.8 млрд руб., увеличившись в 4 раза в годовом исчислении. Чистые процентные доходы составили 39.8 млрд руб. в июле и 266.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 12.4% и на 10.1% соответственно по сравнению с аналогичными периодами прошлого года. Чистые комиссионные доходы достигли 7.8 млрд руб. в июле и 50.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 8.3% и на 16.2%.

Здравствуй, новогодняя белочка! В Британии продают ёлочные игрушки с алкоголем

Отныне на ёлочке можно будет найти шарики, наполненные виски, джином и водкой.

Новогодние игрушки — это замечательные украшения, но 11 месяцев в году они лежат в шкафу. Чтобы придать им какой-то практический смысл, британская ликероводочная компания Lakes Distillery выпустила ёлочные шары, наполненные алкоголем. Пока что их можно забрать только на заводе-производителе, но в будущем Lakes Distillery запустит доставку шаров по миру.

Производитель при этом не гарантирует, что вместо Нового года с Санта-Клаусом в гости может придти и хвостатая белочка в виде белой горячки.

Великобритания официально признала КНДР виновной в хакерской атаке на больницы

Британское правительство считает, что в хакерской атаке с использованием вируса-вымогателя WannaCry на компьютерные сети национальной системы здравоохранения Великобритании виновата Северная Корея.

Об этом сообщает «Би-би-си» со ссылкой на министра безопасности Великобритании Бена Уоллеса.

«Эта атаку, и мы в этом твердо уверены, совершило иностранное государство. Мы считаем, что Северная Корея — то государство, которое причастно к этой глобальной атаке на наши системы. Мы в этом абсолютно уверены», - заявил Уоллес.

Таким образом, Великобритания впервые официально признала КНДР виновной в майской атаке на компьютеры британских больниц. Тогда сообщалось, что больницы были вынуждены перенаправлять срочных пациентов в другие медицинские учреждения, а врачам приходилось работать сверхурочно.

По оценкам Национального финансово-ревизионного управления (NAO), от вируса-вымогателя в мае пострадало 81 из 236 окружных отделений системы здравоохранения. Кроме того, о заражении вирусом-вымогателем своих компьютеров сообщили 595 участковых терапевтов.

Напомним, «вирус-вымогатель» WannaCry атаковал компьютеры по всему миру 12 мая. По оценкам компании Avast, атакам подверглись серверы в 104 странах. В России вирус поразил серверы МВД, РЖД, телекоммуникационных компаний и Сбербанка.

Британский дизайнер Дебби Уингэм известна своими работами в категории «самый дорогой предмет гардероба в мире»: в 2012 году таким стало платье с двумя 50-каратными черными бриллиантами, в 2013 году — абаи с редкими красными бриллиантами, в 2015 году фокус сместился на гастрономию. Так появился самый дорогой торт в мире для клиента из ОАЭ.

В среду, 1 ноября 2017 года, дизайнер продемонстрирует в Дубае самую дорогую пару обуви в мире. Ее стоимость составляет 55 млн дирхамов ($14,9 млн). Презентация открыта для всех интересующихся обувью. Каблуки туфлей украшены более чем 1000 бриллиантами в платине с золотой нитью. Стоимость двух розовых бриллиантов, участвующих в композиции, составляет 16,2 млн дирхамов ($4,4 млн). Камни отличаются исключительными размерами, цветами и чистотой. Обувь, заказанная частным клиентом, была создана в сотрудничестве с дизайнером обуви Крисом Кэмпбеллом.

«У многих моих клиентов ценные украшения хранятся в сейфе, и они носят их только один или два раза в жизни; с помощью их драгоценных камней я могу создать выполненное на заказ произведение искусства, которым можно любоваться ежедневно», — сказала дизайнер.

Увидеть туфли своими глазами можно, сделав заказ на The Collection - Fashion Afternoon Tea в Raffles Dubai 2 ноября или 3 ноября в Raffles Salon.

«Сахалин-1» и «Сахалин-2» могут договориться в конце 2017 – первой половине 2018 года.

Проект «Роснефти» пытается договориться с «Газпромом» о поставках газа уже много лет.

Решение по вопросу реализации газа проекта «Сахалин-1» могут принять в конце 2017 – первой половине 2018 года, переговоры между операторами проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2» о покупке газа находятся на завершающем этапе, говорится в пресс-релизе Счетной палаты.

«Вопрос комплексный. От итога переговоров зависит не только ресурсная база действующего завода СПГ проекта «Сахалин-2», поступления государству доходов от проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2», но и газоснабжение Хабаровского края. Решение должно быть принято в конце 2017 года – первой половине 2018 года», – приводятся в пресс-релизе слова аудитора Счетной палаты Александра Жданькова.

Оператор первого масштабного шельфового проекта в России «Сахалин-1» Exxon Neftegas, в котором «Роснефти» принадлежит 20%, много лет пытается договориться с «Газпромом» о поставках газа, добываемого в рамках проекта, в Азиатско-Тихоокеанский регион. Однако «Газпром» всегда настаивал на поставках сырья на внутренний рынок. Эксперты считали, что «Роснефть» согласится продать «Газпрому» газ с «Сахалина-1», если мировые цены на нефть останутся низкими, и в этих условиях «Роснефть» не сможет реализовать собственный проект по сжижению газа на Сахалине «Дальневосточный СПГ».

В России реализуется три соглашения о разработке месторождений углеводородного сырья на условиях раздела продукции – «Сахалин-1», «Сахалин-2» и «Харьягинское СРП».

«Сахалин-1» – это консонциум, в который входят «Роснефть», американская ExxonMobil, индийская ONGC Videsh Ltd. и японская SODECO. Оператором является «Эксон Нефтегаз Лимитед», дочернее предприятие ExxonMobil. Соглашение о разделе продукции (СРП) по проекту, подписанное правительством РФ и администрацией Сахалинской области с международным консорциумом, вступило в силу в 1996 году.

Разногласия между консорциумом «Сахалин-1» и государством возникли в отношении уплаты налога на прибыль, исчисленного консорциумом по ставке 20% с 2009 года и доначисленного по требованию ФНС России по ставке 35%. В 2017 году компания Exxon Neftegas Limited обратилась к российской стороне с предложением мирового соглашения, которое было подписано Минфином России по поручению правительства РФ.

Оператором проекта «Сахалин-2» является компания Sakhalin Energy, созданная в 1994 году «Газпромом» (50% + 1 акция), Royal Dutch Shell, Mitsui & Co. и Mitsubishi Corp. В 2016 году Sakhalin Energy добыла 5,51 млн тонн (42,92 млн баррелей) нефти и конденсата и произвела 10,93 млн тонн СПГ.

Польша вошла в тройку ключевых производителей рапсового масла в ЕС

В последние годы Польша существенно нарастила объемы производства рапсового масла и вошла в тройку ведущих производителей данного продукта в Евросоюзе, обойдя Великобританию и уступая лишь Франции и Германии. Об этом 26 октября в своем выступления на конференции Масложировая промышленность-2017» в Киеве заявила директор Польской ассоциации производителей масличных (PSPO) Ева Мысливец.

«Рост производства рапсового масла в Польше можно назвать стремительным: еще в 2006 г. объем выпуска был менее 100 тыс. тонн, а в 2015 г. достиг 750 тыс. тонн. На сегодняшний день продажи бутилированного рапсового масла в общей структуре продаж на внутреннем рынке Польше составляют 82-85%», - сказала эксперт.

При этом она добавила, что подобный рост в первую очередь объясняется внедрением широкомасштабной программы популяризации рапсового масла, принятой в 2009 г. во Франции и Германии и распространенной среди других стран ЕС с целью лучшей информированности покупателей о пользе пищевых и медицинских свойств данной продукции.

Срок реализации данной программы составляет более 10 лет. При этом благодаря активному привлечению СМИ (включая телевидение, прессу, рекламу), проведению научных и исследовательских конференций уже за первые 3 года действия программы спрос на рапсовое масло в Европе увеличился на 5%, и повышательная динамика предполагается в дальнейшем», - добавила Е.Мысливец.

IGC повысил прогноз конечных запасов пшеницы в мире в сезоне 2017/18, но снизил прогноз запасов кукурузы

Международный Совет по Зерну (IGC) в своем октябрьском отчете оставил неизменным прогноз глобального производства пшеницы – 748 млн. тонн, что на 0,8% меньше урожая прошлого сезона.

Прогноз глобальной торговли пшеницей также оставлен на уровне сентября – 174 млн. тонн, что на 1,2% меньше показателя прошлого сезона.

Прогноз глобального потребления пшеницы снижен на 1 млн. тонн до 741 млн. тонн, что на 0,6% больше, чем в сезоне 2016/17.

Прогноз глобальных конечных запасов пшеницы повышен на 1 млн. тонн до абсолютного рекорда 249 млн. тонн, что почти на 3% больше, чем в конце прошлого сезона.

Международный Совет по Зерну (IGC) по сравнению с сентябрем повысил на 5 млн. тонн до 1,034 млн. тонн прогноз глобального производства кукурузы, что на 4,2% меньше урожая прошлого сезона.

Прогноз глобальной торговли кукурузой повышен на 1 млн. тонн 149 млн. тонн, что почти на 8% больше, чем в сезоне 2016/17.

Прогноз глобального потребления кукурузы повышен на 9 млн. тонн до 1,067 млрд. тонн, что на 1,2% больше, чем в сезоне 2016/17.

Прогноз глобальных конечных запасов кукурузы понижен на 5 млн. тонн до 203 млн. тонн, что на 13,6% меньше, чем в конце прошлого сезона.

IGC: мир в сезоне 2017/18 увеличит потребление соя-бобов и снизит их запасы

Международный Совет по Зерну (IGC) в своем октябрьском отчете оставил неизменным прогноз глобального производства соевых бобов – 348 млн. тонн, что на 0,6% меньше урожая прошлого сезона.

Прогноз глобальной торговли соя-бобами повышен на 1 млн. тонн до 151 млн. тонн, что на 4,1% больше, чем в прошлом сезоне.

Прогноз глобального потребления соя-бобов повышен на 4 млн. тонн до 353 млн. тонн, что на 4,4% больше, чем в сезоне 2016/17.

Прогноз глобальных конечных запасов соя-бобов снижен по сравнению с сентябрем на 3 млн. тонн до 39 млн. тонн, что на 9,3% меньше, чем в сезоне 2016/17.

Михаил Мессерер: «Во все времена люди нуждаются в доброй сказке»

Елена ФЕДОРЕНКО

После спектакля «Культура» расспросила главного балетмейстера Михайловского театра Михаила Мессерера, представителя славной династии Мессереров-Плисецких, о том, почему выбрана именно первая московская «Золушка» и как советское наследие помогло балетной труппе.

культура: Почему вспомнили о «Золушке» Ростислава Захарова и решили восстановить спектакль?

Мессерер: Хотелось отметить две важные даты: юбилеи Сергея Прокофьева и Ростислава Захарова. К 125-летию со дня рождения композитора мы опоздали, поздно получили финансирование. Зато успели выпустить премьеру к 110-летию хореографа.

Идея принадлежит Владимиру Кехману. Он счел, что этот балет Прокофьева должен быть в репертуаре нашего театра. На мой взгляд, хореография Захарова разнообразна и полна достоинств. Танцы поставлены столь музыкально, что кажется: ничего лучше на эту музыку и сочинить-то невозможно. Так случается с фрагментами Бурнонвиля, Петипа, Горского, когда движения слиты с музыкой раз и навсегда. «Золушка» встречена тепло, но моей заслуги в этом мало, лавры — Ростиславу Владимировичу. Он сделал спектакль, который смотрится современно спустя семь десятилетий.

культура: Мы привыкли к критике хореодрамы — как жанра устаревшего и несовершенного, где много пантомимы и маловато танцев.

Мессерер: Принято считать, что только с конца 1950-х — начала 1960-х действие в балетах «происходит» в танце. Но у Захарова танцуют практически все. Не только сестры, но даже Мачеха исполняет свою партию на пальцах. «Золушка» — один из балетов наследия, которое нельзя терять. Если спектакли не идут и забыты, то образуются провалы в истории, рвется связь времен, а важна — преемственность. Сам Захаров называл себя последователем Александра Горского. Прошлое нужно знать для того, чтобы успешно двигаться вперед. Новое поколение приняло на веру, что балетные спектакли 30–50-х годов XX века — это драма, «страдающая» от недостатка танцев. Аргумент несправедливый. «Пламя Парижа», «Лауренсия», «Золушка» могут нравиться или нет, но их никак нельзя назвать нетанцевальными. Правда, если балет того периода показывать в ненадлежащем виде, не лелея, то от него остаются рожки да ножки. Артисты и репетиторы в течение многих лет добавляли в хореографическую партитуру что попало, и порой получалась полнейшая отсебятина.

культура: Вы имеете в виду «Золушку»?

Мессерер: «Золушка» покинула сцену давно. Скорее, «Бахчисарайский фонтан», который остался в активном репертуаре Мариинки и сегодня. Нынешнее и прежнее руководство театра не виновато в недоделках, поскольку приняло спектакль уже не в должном виде. Хотя, мне кажется, любому профессионалу невооруженным глазом видно, как и что нужно чистить, реставрировать.

Я живой свидетель ситуации, когда в конце 60-х — начале 70-х Большой увлекся новыми постановками, а «Ромео и Джульеттой» Лавровского или «Бахчисарайским фонтаном» Захарова попросту не занимался годами. Мы танцевали оба балета на сцене Дворца съездов без серьезных репетиций, хорошо, если в начале сезона назначался прогон, а то и без него обходились. Вводились новые артисты, другие им подсказывали: сейчас беги направо, потом налево...

культура: «Золушка» знает много трактовок, и современные хореографы все чаще уходят от сказки, слыша в музыке вселенскую катастрофу и агрессию военных тем.

Мессерер: Захаров поставил балет в победном 1945 году. Тогда, как, впрочем, во все времена, люди нуждались в доброй сказке. Я преклоняюсь перед гениальной музыкой Прокофьева. Он создал мир такой огромный и философский, что там можно найти все, что угодно, особенно если задаться целью. Как и в «Лебедином озере» несложно обнаружить массу связей с личной жизнью композитора. Копнуть можно очень глубоко. Но передо мной стояла иная задача: вернуть из небытия конкретный спектакль, подходящий не только взрослым, но и детям.

культура: Вы видели захаровскую «Золушку» в Большом?

Мессерер: Да, с Мариной Кондратьевой и Владимиром Никоновым. Хорошо запомнил дух того спектакля.

культура: Считаете Захарова своим учителем?

Мессерер: Ростислав Владимирович почти четыре десятилетия возглавлял кафедру хореографии в ГИТИСе и преподавал будущим балетмейстерам. Непосредственно у него я не учился, так как был студентом педагогического отделения. Самое ценное в том, что мастер создал великолепный коллектив педагогов, и они преподавали нам классическое наследие, историю и теорию театра, балета, музыки. Учили блестяще, за что я благодарен руководителю кафедры. С улыбкой вспоминаю: в доме артистов Большого на Тверской Захаров жил этажом ниже нас, а я частенько, принимая душ или ванну, заливал его квартиру... Тогда к нам поднимался Ростислав Владимирович, одетый в шикарный восточный халат...

культура: Какими источниками пользовались, восстанавливая «Золушку»? Многое пришлось досочинять?

Мессерер: В балете — оригинальный хореографический текст, моих добавлений процентов пятнадцать. Надо было заполнить лакуны. Великолепное подспорье — фильм-балет «Хрустальный башмачок», сделанный Захаровым с Александром Роу в 1960 году. Сохранились замечательные записи программ «Новости дня» с такими сюжетами: иностранные делегации посетили спектакль «Золушка» в Большом театре, танцевала Галина Уланова. И далее показывают, что происходило на сцене. Часто начало и конец вариации зафиксированы, а что было в середине — приходится додумывать. По памяти я поставил танец Кузнечика, который в 18–19 лет репетировал, правда, так и не вышел с ним на сцену. Есть фото из спектакля, по изображениям поддержек и позам часто понятно, какие движения предшествовали вспышкам фотокамер. Если вышло чуть-чуть иначе, то это непринципиально, думаю, Захаров особо не оспаривал бы, поскольку я пытался не противоречить его стилистике. Ну, такая вот работа.

культура: Видите себя реставратором?

Мессерер: Педагогом прежде всего. У нас в афише, как и во многих театрах, масса интересных одноактных балетов, но обычно в них принимают участие 10 или 20 человек. Мне же, как главному балетмейстеру, необходимо, чтобы все артисты, а у нас их почти 140, развивались и росли. В противном случае начнется регресс: ничто не стоит на месте. В «Золушке» занята вся труппа, кому-то даже приходится выходить в нескольких партиях. Такие же массовые спектакли, где задействованы все до одного артиста, — «Лебединое озеро», «Пламя Парижа», «Лауренсия», «Корсар». Это балеты, где есть классические и характерные танцы, игровые эпизоды и материал для актерского перевоплощения. Со своей колокольни педагога я хорошо почувствовал, как, пройдя через «Золушку», наши артисты выросли в профессиональном плане, стали еще лучше. В партии Феи — блистательна Екатерина Борченко, главная наша прима и идеальная академическая балерина. В титульной роли у нас две исполнительницы: Анастасия Соболева, танцовщица уникальнейшего лирического дара, которая поразила меня еще во время своего ученичества в московской школе, и Анжелина Воронцова — красавица, балерина восхитительного обаяния и музыкальности. Виктор Лебедев — Принц — сейчас, на мой взгляд, стал одним из лучших в мире исполнителей чистой классики, таких можно пересчитать по пальцам. У него прекрасная школа, он мгновенно все понимает, схватывает на лету и никогда не стесняется признать, что у него, как у любого артиста, остается то, что надо улучшать. Наш Принц, Иван Зайцев, один из самых галантных и мужественных премьеров, каких я встречал на своем веку. Так что с ведущими исполнителями мне повезло. Впрочем, все наши артисты заинтересованы и довольны.

культура: Зрители, судя по всему, тоже. Билетов на «Золушку» не достать. Вы представили две пары главных героев. Других готовите?

Мессерер: Надеюсь, Иван Васильев станцует Принца в ближайшее время. Сабина Яппарова готовит Золушку. У нас много талантливых исполнителей. Например, Светлана Бедненко, танцующая главные партии в «Лебедином озере» и «Корсаре». В «Золушке» она исполняет восточный танец, а также Фею вторым составом. В нашем театре интереснейшие характерные танцовщики: среди них Владимир Цал, Михаил Венщиков, Андрей Брегвадзе, Александр Омар.

культура: Судя по фамилиям в программках, в коллективе немало иностранцев.

Мессерер: Удалось, по-моему, собрать крепкую интернациональную труппу. Замечания в зале делаю на двух, а то и трех языках. У нас работают представители Словакии и Словении, Норвегии и Швеции, Германии и Италии, Канады, Швейцарии, Японии. Сложилась прекрасная пара: американец Джулиан Маккей, выпускник московской школы, и шведская балерина Элла Перссон из Вагановской академии. Они тоже скоро станцуют Принца и Золушку.

культура: Вы по-прежнему ведете ежедневный класс для артистов?

Мессерер: Да, и считаю, что утренний урок важен чрезвычайно, он не только готовит тело к работе и позволяет избегать травм, но и привести труппу к общему знаменателю. Одно из самых главных выразительных средств в классическом танце — руки. Далеко не все педагоги обращают на это внимание, в результате артисты приходят из школы с непоставленными руками, приходится этим заниматься в классе. Мне нравится, что балерины и танцовщики в Михайловском стали элегантны, следят за стопами, руками, поворотами головы, движением глаз, никто больше не заигрывает с публикой.

культура: Ваша мама Суламифь Мессерер и дядя Асаф Мессерер — легендарные балетные педагоги. Вы чувствуете себя продолжателем семейной традиции?

Мессерер: Ничто не рождается ниоткуда и не уходит в никуда. Я много взял у своих педагогов, например — следую методике логического построения урока Асафа Мессерера. У мамы, как и у Асафа Михайловича, все упражнения были необыкновенно красивы, на ее классах я учился строить женские пальцевые комбинации. Все годы в Михайловском веду смешанный урок, и женщинам стараюсь давать движения на пальцах.

культура: Способны повысить голос или всегда так спокойны и невозмутимы?

Мессерер: Если много народу, то говорю громче, чтобы все слышали. Но не кричу, конечно. Педагогу необходимо терпение, он не имеет права повышать голос, раздражаться из-за того, что ученик ошибся, — это было бы неразумно и непрофессионально: как доктору — возмущаться на пациента за то, что тот болен. Кричать на людей, а уж тем более на детей, категорически нельзя. Да и бесперспективно. Мало чего добьешься палками. Я верю, что добро побеждает зло. Самое главное на уроке и репетиции — создать атмосферу. Легкую, открытую, свободную. Чтобы артист не был зажат, не напрягался в ожидании, что сейчас на него прикрикнут, обидят. Кроме того, учитель просто обязан своим примером воспитывать в ученике культуру поведения и общения.

культура: Вы — педагог мировой известности. Много лет Вас приглашают лучшие театры мира: Лондон, Берлин, Парижская опера, Королевские балеты Швеции и Дании, Токио-балет, «Ла Скала», ведущие труппы Америки. Сейчас обязанности руководителя позволяют выезжать?

Мессерер: Теперь это случается нечасто, раза два-три за сезон. Тем не менее в последние годы удавалось вырываться на мастер-классы в Американском балетном театре, в национальных балетах Венгрии, Финляндии, Англии, Дании, Австрии.

культура: Вы вернули к жизни разные спектакли советского периода. Что будете делать дальше?

Мессерер: Искать финансирование. А поставить можно многое. Например, балеты Шостаковича, ведь «Светлый ручей» Федор Лопухов создал в 1935 году именно в нашем театре. Есть задумки к юбилею Мариуса Петипа, но субсидирования пока нет. Финансами наш театр не балуют, особенно по сравнению с теми суммами, которые получают Большой и Мариинский. Михайловский, правда, упоминают с ними через запятую, что лестно, однако возможности несопоставимы

культура: Неужели 200-летие Петипа пропустите?

Мессерер: Ищем возможности не пропустить, но пока не нашли. Мы же театр городского подчинения и надеемся, что Санкт-Петербург нам поможет, как это случилось с «Золушкой».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 26 октября 2017 > № 2577664 Михаил Мессерер

В Анкаре проходит международный симпозиум «Столетие Октябрьской революции и Тюркский мир»

В Университете Хаджеттепе в Анкаре проходит международный симпозиум «Столетие Октябрьской революции и Тюркский мир».

В мероприятии, организованном Институтом тюркологических исследований Университета Хаджеттепе при поддержке Турецкого агентства по международному сотрудничеству и развитию (TİKA), Турецкого исторического общества, Международной организации тюркской культуры «Тюрксой», приняли участие представители посольства России и представительства Россотрудничества в Турции.

Участниками международного симпозиума стали известные учёные, преподаватели, специалисты в области мировой истории, представители дипломатического корпуса.

Открывая конференцию, с приветственным словом к гостям и участникам обратился ректор Университета Хаджеттепе профессор Халук Озен. В своем выступлении он отметил, что Октябрьская революция 1917 года оказала влияние не только на советскую Россию, но и на Европу, Азию и весь мир в целом.

С докладами выступили почётные гости симпозиума: известный турецкий историк, писатель Илбер Ортайлы и британский историк, заведующий кафедрой международных отношений Университета Билькент в г. Анкаре Норман Стоун. В своих сообщениях они затронули вопросы, касающиеся влияния революции 1917 года на различные сферы тюркского мира; свободы человека и независимости наций; политического движения, ставшего доминантой в мировой политике XIX и XX веков. Заинтересованные участники симпозиума задали выступившим докладчикам многочисленные вопросы.

После пленарного заседания работа симпозиума продолжилась по тематическим секциям, на которых состоялись научные дискуссии по вопросам религиозных, исторических и культурных преобразований в жизни и историческом развитии тюркских народов вследствие Октябрьской революции 1917 года. В частности, живой интерес вызвали доклады на темы: «Вклад Советского Союза в индустриализацию Турецкой Республики»; «Октябрьская революция и некоторые доводы о восприятии советского социалистического опыта в Турции»; «Личности советской идеологии»; «Взгляд на турецко-российские культурные связи в 100-летие советской революции».

Выступление статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации, заместителя председателя Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом Г.Б.Карасина, 26 октября 2017 года

Уважаемые участники конференции! Дорогие соотечественники!

Рад приветствовать вас от имени Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Символично, что наша конференция проходит в Доме русского зарубежья, созданного по инициативе и под руководством его бессменного директора Виктора Александровича Москвина для сохранения памяти о российской эмиграции и развития связей с соотечественниками за рубежом. Этот гостеприимный Дом не случайно носит имя лауреата Нобелевской премии, писателя, общественного и политического деятеля Александра Исаевича Солженицына. Его творчество широко известно во всем мире. Среди его произведений одно из центральных мест занимает роман-эпопея о русской революции и судьбе России – «Красное колесо», над которым он работал фактически всю свою жизнь. В этом уникальном произведении собраны сотни документальных свидетельств о той турбулентной эпохе, тех бурлящих годах.

Сейчас, спустя годы мы можем со всей ответственностью сказать, что Русская революция является одним из основных событий начала ХХ века, драматическим, во многом трагическим периодом истории нашей страны. Прошел целый век после взятия Зимнего дворца революционными солдатами и матросами. Многое забывается в вихре лет, нет уже с нами очевидцев тех событий. Однако мы знаем, что революция затронула большинство семей в России. Каждый из нас бережно хранит легенды о жизни и делах своих предков в те далекие годы, гордится ими, вне зависимости от того, на какой из сторон они были.

На нас всех лежит ответственность – во имя будущих поколений усвоить уроки 100-летней давности; сохранить объективную правдивую память о революционных годах; придать изучению нашей общей истории объединительный характер, способствующий сплочению народа, консолидации нашей диаспоры. Нужно через уважительное отношение к истории завершить «гражданскую войну» в умах!

В ближайшее время на базе Дома русского зарубежья откроется первый и единственный пока в России музей, посвященный российской диаспоре, эмигрантам, нашим соотечественникам за рубежом. В его экспозиции будут представлены десятки тысяч экспонатов, в том числе архивные документы известных писателей, политиков, общественных деятелей, мыслителей, оказавшихся в лихие годы в эмиграции. Общими усилиями уже немало сделано для сохранения культурного и исторического наследия России, возвращения современным поколениям сотен имен зарубежных соотечественников. В этом отношении Дом русского зарубежья играет огромную роль. Хотел бы отметить, что мы всегда ему оказывали и будем оказывать действенную поддержку.

Говоря о русской революции 1917 года, нельзя забывать и о распаде Советского Союза в 90-х годах. В то сложное время миллионы россиян оказались за рубежом не по своему выбору. Именно эти люди объективно являются сейчас сторонниками межгосударственного сближения в рамках СНГ, Евразийского экономического союза и при этом стремятся сохранить свою идентичность, национальные и исторические корни. Мы естественно идем навстречу их пожеланиям.

За ХХ век Россия уже исчерпала лимит раздоров, расколов, разногласий. Теперь наша роль заключается в том, чтобы внести свой весомый вклад в единение всего многонационального народа России, всех россиян, где бы они ни проживали.

Дорогие участники конференции!

В результате катаклизмов ХХ века за рубежами России ныне проживает около 30 миллионов российских соотечественников, разбросанных по всем регионам и уголкам мира, большая часть которых стремится поддерживать тесные связи с Россией, сохранять свою идентичность.

Если мы оглянемся в прошлое и вспомним, как развивалось взаимодействие Российской Федерации с проживающими за рубежом соотечественниками, то за точку отсчета я бы взял 1994 год. Именно тогда, в начальные годы становления государственной самостоятельности России, были приняты первые нормативные акты, в которых сформулированы основы государственной политики России в отношении соотечественников, поставлены главные задачи по их поддержке и защите, создана активно действующая и в настоящее время Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, которую я уже упоминал. Сейчас она работает под руководством Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова.

Результаты этой работы очевидны. Приведу лишь несколько примеров. За последние десять лет прошло несколько Всемирных конгрессов соотечественников, целый ряд Всемирных тематических конференций, в том числе молодежных. Уверенно набирает обороты в своей деятельности Всемирный координационный совет российских соотечественников, проживающих за рубежом. По инициативе российских соотечественников в более чем 90 государствах мира созданы страновые координационные советы. Ежегодно при поддержке Правительственной комиссии по линии разных министерств и ведомств за рубежом и в России проводится несколько сотен крупных мероприятий.

Интерес соотечественников к разнообразному сотрудничеству с Россией растет повсеместно. В настоящее время мы рассматриваем взаимодействие с российской диаспорой как партнерское и, безусловно, добровольное, и открыты к сотрудничеству со всеми.

Благодарны соотечественникам за то, что они по собственной инициативе становятся хранителями глубокой внутренней связи с Россией, дорожат ее культурой и духовными традициями, ощущают сопричастность к её судьбе и заботам. Высоко ценим вклад соотечественников в сохранение и развитие русского языка, в отстаивание общих для нас культурных и цивилизационных ценностей. В нынешней сложной международной обстановке мы чувствуем солидарность со стороны наших соотечественников, которые твёрдо заявляют о своей готовности поддерживать Россию, и это становится важным фактором консолидации российского зарубежья.

Особое внимание уделяем работе с молодым крылом диаспоры. В этом году впервые проведено несколько десятков заметных молодежных встреч, в том числе на страновом и региональном уровнях. Это всемерно способствует укреплению преемственности поколений, воспитанию у молодых соотечественников чувства любви к своему Отечеству и ответственности за него. Мы стремимся к тому, чтобы наши молодые соотечественники чувствовали себя причастными к делу возрождения процветающей демократической России; по достоинству оценивали и уважали то, что предыдущие поколения россиян своим трудом и талантом сделали для духовного развития и культуры нашей страны.

Особо хочу поблагодарить молодых соотечественников за то, что в последние годы активно участвовали в подготовке и проведении мероприятий, посвящённых Дню Победы в Великой Отечественной войне. Мы благодарны тем, кто чествовал проживающих за рубежом ветеранов, участвовал в таких акциях, как «Бессмертный полк» и «Георгиевская ленточка», кто боролся с попытками извратить прошлое, принизить решающую роль народов Советского Союза в разгроме нацизма.

Особенно привлекательными для самых широких кругов соотечественников, включая старшее поколение, являются красочные культурные программы. Можно взять для примера российские общины в Великобритании, Франции, Казахстане, Бельгии и многих других странах. В этом году фестиваль «Рандеву с Россией», посвященный 300-летию путешествия российского императора Петра Первого по территории современной Бельгии, собрал более трех тысяч человек. Знаменитый фестиваль Масленица на Трафальгарской площади в Лондоне собирает тысячи зрителей. Праздник Сабантуй на Марсовом поле в Париже собрал около 20 тысяч гостей.

Завершая свое выступление, хотел бы подчеркнуть следующее. Мы чрезвычайно высоко ценим тот факт, что большинство наших соотечественников являются российскими «послами доброй воли». Они располагают значительными знаниями о своем Отечестве и могут распространять о нем объективную информацию. Российские соотечественники демонстрируют всему миру наши базовые ценности - открытость, дружелюбие, ответственность, справедливость. Все больше такой информации распространяется с помощью современных технологий, с использованием возможностей Интернета. Мы высоко ценим подвижническую благородную деятельность, направленную на развитие доброжелательных, теплых отношений с населением своих стран. Дух миролюбия и гуманизма, который российские зарубежные общины привносят в жизнь государств проживания, в наше непростое время трудно переоценить. Наша диаспора призвана придать новый импульс укреплению международного авторитета и влияния нашей страны, что отражает уникальную стабилизирующую и уравновешивающую роль России в развитии мировой цивилизации. Это особенно важно в нынешней обстановке непредсказуемости и повысившейся турбулентности.

Многое мы намерены обсудить в ходе предстоящей Всемирной тематической конференции «100-летие Русской революции: единение ради будущего», которая откроется в Москве 31 октября. В фокусе внимания будут вопросы консолидации и укрепления связей соотечественников с исторической Родиной; роли молодого поколения в деле сохранения идентичности и самобытности зарубежной российской общины; роли СМИ в условиях стремительного развития новых технологий.

Мы заинтересованы в том, чтобы развитие связей с нашим зарубежным миром шло по нарастающей, максимально полно раскрывался созидательный потенциал соотечественников, увеличивался их вклад в развитие России.

Желаю всем дальнейших успехов и всего самого доброго.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 октября 2017 > № 2371795 Григорий Карасин

Аркадий Кошко - главный сыщик империи.

«Русский Шерлок Холмс», как его называли англичане, основоположник криминалистики, впервые в мировой практике начавший широко применять в сыскном деле дактилоскопию и антропометрическую систематизацию, - всё это о нём, об Аркадии Францевиче Кошко. Этому великому сыщику поручали самые громкие и сложные дела. И почти все он сумел раскрыть. Возглавляемая им русская сыскная полиция на проходившем в 1913 году в Швейцарии Международном съезде криминалистов была признана лучшей в мире по показателю раскрываемости преступлений! Сам же себя Аркадий Францевич «скромно» называл «главным сыщиком Российской империи».

Единственный и неповторимый

…В рижском отеле «Метрополь» всегда останавливается, бывая в столице Латвии по делам, гражданин Пятой Республики, журналист агентства «Франс-Пресс» Дмитрий де Кошко. Гостиница расположена напротив здания, в котором и по сей день находится управление городской полиции, где более десяти лет работал легендарный предок французского гостя - криминалист и великий сыщик, позднее заведовавший всем уголовным сыском Российской империи, статский советник и писатель Аркадий Францевич Кошко.

«Мой прадед так и остался единственным и неповторимым в нашем роду, никто из нас не пошёл по его стопам», - рассказывал Дмитрий в одном из интервью.

В Париже знаменитый сыщик вместе с семьёй оказался в самом конце эмиграции из большевистской России. Во французскую столицу, где уже жил его брат - бывший пермский губернатор Иван Францевич Кошко, Аркадий Францевич перебрался из Константинополя. До последних дней жизни и великий сыщик, и его брат надеялись, что на Родине ещё всё образуется и они туда обязательно вернутся, поэтому так и не приняли гражданства другой страны. Гражданином Франции в соответствии с законами государства стал родившийся в Париже внук Аркадия Францевича Борис, отец Дмитрия. По его словам, приставка «де» появилась у фамилии Кошко ещё в XIX веке, когда его российские предки приезжали во Францию на отдых.

Для свободного перемещения по стране им выдавали документы, в которых к фамилиям дворян прибавлялась приставка «де». Именно по этим документам после революции эмигрантам из России выдавали «нансеновские паспорта». Так русский сыщик и его потомки стали де Кошко…

Лучший камуфляж - лохмотья

Аркадий мечтал стать сыщиком с детства, зачитываясь популярными в ту пору рассказами Эмиля Габорио о хитроумном Лекоке. Но родители планировали другую карьеру для сына, и молодой человек, окончив Казанское пехотное юнкерское училище, несколько лет прослужил в пехотном полку в Симбирске. Но мечта распутывать уголовные загадки, как литературный Лекок, взяла верх, и в 27 лет Кошко подал прошение об отставке.

Карьеру сыскаря Аркадий Францевич начал в 1894 году в Риге, поступив на службу в городскую полицию рядовым инспектором по уголовным делам. Как рассказывает Дмитрий де Кошко, его прадед, добровольно прервав воинскую службу и уйдя в полицейские сыщики, совершил нечто по тем временам непростительное для выходца из дворянской семьи. Родители, многочисленные тётушки и дядюшки были в ужасе от его решения, но юноша оказался непреклонен.

Кошко с головой окунулся в новое дело. Как его литературный кумир, он, переодеваясь в лохмотья, отправлялся на рынки, в притоны и кабаки, где заводил нужные знакомства, вербовал агентов, добывал оперативную информацию, формируя и пополняя свою картотеку преступников. Фактически уже с первых лет службы он начал создавать основы будущей системы идентификации личности.

Все эти методы позволили Аркадию Кошко выйти на высочайший уровень раскрываемости преступлений. Так, в 1897 году он лично раскрыл восемь убийств - по тем временам едва ли не рекордный показатель для любой европейской полиции.

В перечне громких дел, которые довёл до успешного завершения Кошко, поимка дерзкого грабителя и убийцы Карлиса Озолиньша. Установив его личность, сыщик под видом скупщика овечьей шерсти отправился к загородному дому родителей преступника и выяснил, что тот скрывается в кроне огромного дерева. А работая по делу банды шулеров, научился мухлевать в карты. Организовав собственный подпольный игральный дом на съёмной квартире, он сумел внедриться в группировку. Однажды, поставив на кон басно­словную сумму - 10 тысяч рублей, пригласил сыграть на неё главаря банды. Во время игры, на которую собралась вся верхушка преступного общества, полиция блестяще провела задержание.

Благодаря активности находчивого инспектора кривая преступности в Риге пошла вниз, и в 1900 году его назначили начальником городской сыскной полиции. На этом посту Кошко завоевал авторитет не только у подчинённых, но и у простых горожан. Благодаря его умению находить подход к каждому человеку даже закоренелые преступники проникались к нему доверием, раскрывая свои тайны. Секрет успеха сыщика заключался во внимании к деталям: Аркадий Францевич никогда не пренебрегал мелочами. И всегда откликался на жалобы простых людей, не считая зазорным помогать обманутым простакам.

Преступный мир ненавидел удачливого начальника сыскной полиции, и в 1905 году бандиты решили его устранить, назначив за голову Кошко солидную награду. Аркадий Францевич чудом уцелел благодаря полученным в последний момент оперативным данным.

А на лацкане пиджака - значок «МУС»

Вскоре его назначили на должность заместителя начальника Петербургской сыскной полиции Владимира Гавриловича Филиппова.

В столице Аркадий Францевич тоже отметился раскрытием целого ряда резонансных дел. Например, в 1906 году накрыл сеть фальшивомонетчиков, следы которой уходили аж в Швецию. Получив сведения о прибытии в Петербург большой партии фальшивых купюр, Кошко организовал операцию, где его агент сыграл роль продавца большой коллекции краденых бриллиантов. На эту наживку поймали перевозчика, через которого и вышли на остальных членов преступного сообщества.

Его успехи отмечали и премьер-министр страны Пётр Аркадьевич Столыпин, в 1907 году присвоивший сыщику генеральское звание, и сам государь-император Николай II.

В 1908 году Аркадия Францевича назначили руководить всем московским сыском. На новом поприще он в первую очередь внедрил в практику блестяще зарекомендовавшую себя систему комплексной идентификации личности. В полицейскую картотеку вносились максимально подробные данные о попадавших в отделение лицах, включая антропометрические показатели (рост, обхват груди, размер ушей и т.д.), а также адреса всех связанных с ними лиц, вплоть до любовниц. У каждого задержанного снимали отпечатки пальцев. Причём для работы с ними Кошко разработал собственную систему сравнения с уже имеющимися образцами, выделив основные параметры рисунка на пальце (сходство должно было составлять не менее 65 %). Впоследствии этот метод позаимствовали в английском Скотланд-Ярде.

За годы его службы московский сыск создал солидную картотеку преступников с фотографическими, антропометрическими и дактилоскопическими данными. Кроме того, в городе была создана разветвлённая агентурная сеть, с помощью которой раскрывались самые безнадёжные дела. При сыскном отделении оборудовали гримёрную и гардеробную, в которых Кошко обучал своих сотрудников искусству перевоплощения.

Говорят, именно с подачи нового начальника на лацкане пиджака московские сыскари начали носить нагрудный знак с надписью «МУС» - Московский уголовный сыск, благодаря чему в дальнейшем на долгие годы за сотрудниками закрепилось хорошо известное прозвище «мусор».

Как и прежде, Аркадий Францевич лично брался за раскрытие самых сложных и запутанных преступлений. Он руководил операцией по изобличению банды мошенников, подделывавших миллионные векселя. Его усилиями за решёткой оказался неуловимый Васька Белоус - главарь налётчиков, грабивших подмосковные поместья.

Именно Аркадий Кошко одним из первых стал уделять внимание открытости полиции для граждан. В Малом Гнездниковском переулке работала приёмная, в которую мог обратиться каждый житель города. А на дверях его служебного кабинета висела табличка с надписью: «По срочным делам принимаю круглосуточно».

Кошко вёл активную переписку с английскими и французскими коллегами, публиковал свои работы по антропометрии в Дании, направлял российских экспертов на учёбу в Европу.

Его наработки актуальны и поныне

В 1913 году на Международном съезде криминалистов в Женеве русскую сыскную полицию признали самой эффективной в мире. И было за что! Показатель раскрываемости преступлений в Москве и Санкт-Петербурге составил почти 80 %. А сам Аркадий Францевич получил первую в истории медаль Международного союза криминалистов с выгравированным на ней собственным профилем.

Неудивительно, что вскоре после этого, в 1914 году, его назначили заведовать всем уголовным розыском Российской империи.

Блестящая карьера гениального сыщика была разрушена в 1917 году, а его наработки уничтожены. Первым же указом Временного правительства все сыскные отделения страны упразднили, а лицам дворянского происхождения запретили службу в России. Когда Кошко узнал, что принято решение о его аресте, он вместе с сыном под видом актёра и декоратора в составе театральной труппы бежал в Киев. Позднее друг помог ему по фальшивым паспортам вывезти в Киев и остальных членов семьи. Затем были переезды в Винницу, Одессу. А оттуда - в Севастополь, потом в Турцию.

В Константинополе бывший «главный сыщик Российской империи» создал частное детективное бюро. Начал с советов и рекомендаций, появились заказы. Он выслеживал неверных мужей и жён, находил награбленное, давал ценные советы богатым, как сберечь имущество от воров. Но когда по городу прошёл слух, что всех российских эмигрантов хотят выслать назад к большевикам, бросив всё, бежал с семьёй во Францию, где в 1923 году получил политическое убежище. Здесь великого сыщика ждали новые испытания: на службу в полицию не брали, на создание детективного бюро требовались деньги. К нему, правда, поступали предложения из Англии занять ответственный пост в Скотланд-Ярде, но для этого нужно было принять британское подданство, а Кошко, как уже говорилось, всё ещё надеялся, что его позовут обратно на Родину.

Гений российского сыска скончался 24 декабря 1928 года в Париже, там же и похоронен.

В последние годы жизни Аркадий Францевич написал три тома воспоминаний, состоящих из коротких и динамичных рассказов. В них он подробно описал свои наиболее громкие расследования.

А в России после развала созданной Аркадием Кошко сыскной системы преступность расцвела махровым цветом. В марте-августе 1917 года по сравнению с показателями предыдущего года количество убийств в Москве выросло в 10 раз, а грабежей - в 14…

Метод комплексной идентификации личности, основы которого заложил Аркадий Францевич Кошко, практика агентурной работы, а также принцип открытости полиции - всё это актуально и поныне…

Подготовил Борис ЯКИМОВ

П Р О Г Р А М М А ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПЕРИОД (ПРОЕКТ)

П Р О Г Р А М М А

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПЕРИОД

I. Общие положения

Основанием для формирования Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2021 - 2040 годы) (далее - Программа) являются Федеральный закон Российской Федерации от 27.09.2013 г. N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 17), поручение Президента Российской Федерации от 15.01.2017 г. Пр-75 по реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 01.12.2016г. № 642, Федеральный закон от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной политике», Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 683.

В соответствии со ст.17 Федерального закона 253-ФЗ «О Российской академии наук…» Правительство Российской Федерации утверждает Программу фундаментальных научных исследований в Российской федерации на долгосрочный период по представлению Российской академии наук. Указанная программа входит самостоятельным разделом в Программу научно-технологического развития Российской Федерации.

Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период, предусматривает направление средств федерального бюджета на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований в Российской Федерации и включает в себя план проведения указанных исследований, обоснование их ресурсного обеспечения на срок действия данной программы, значения целевых показателей ее реализации.

Стратегической целью государственной политики является обеспечение к 2040 году мирового уровня исследований и разработок и глобальной конкурентоспособности Российской Федерации на направлениях, определенных национальными научно-технологическими приоритетами.

Начало текущего столетия характеризуется глобальными трансформациями, обусловленными сменой модели социально-экономического развития, интенсивным научно-технологическим развитием. Развитые страны переходят на новую модель экономического развития, основанную на инновационной экономике.

В настоящее время в Мире нет единого подхода к организации научных исследований. Так, например, образовательные и научные системы развитых стран (США, Великобритании, Германии, Франции, Китая, России и др.) зачастую различаются принципиально. Однако во всех системах присутствуют академический, университетский и отраслевой сектора науки. Доля этих секторов в общей структуре научно-инновационного комплекса определяется исторически сложившейся институциональной структурой и культурой, а также другими внешними условиями, включая стратегию развития государства.

До настоящего времени реформирование научно-инновационного комплекса Российской Федерации осуществляется по следующим направлениям:

1. Перевод фундаментальной науки из академического сектора науки в крупные научно-исследовательские и технологические комплексы (НИЦ, Госкорпорации, инновационные структуры: Сколково, Роснано и др.) и университеты.

2. Ориентация российского научно-инновационного комплекса на встраивание в международное научно-технологическое пространство

3. Подход к науке как институту поддержки образования, оказывающему услуги, а не как к одному из основных факторов развития.

Предлагаемые подходы были закреплены в ряде федеральных законов, прежде всего Федеральным законом Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ "О Российской академии наук ", а также других законах и законодательных актах, направленных на реформу образования, создание национальных исследовательских центров, Российского научного фонда, присвоение особого статуса отдельным университетам и др.

В результате проведенных в 1991-2017 гг. реформ, в настоящее время система организации научных исследований в Российской Федерации носит фрагментарный характер, нарушено единое научно-технологическое пространство, отсутствует связь науки, образования, промышленности, разрушен конструктивный диалог между властью и научным сообществом.

Все это в совокупности привело к нарастанию технологического отставания от развитых стран, что представляет угрозу для национальной безопасности. Кроме того, введение рядом государств антироссийских санкций объективно требует поиска новой модели социально-экономического и научно-технологического развития.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 г. № 683) установлены национальные приоритеты: оборона страны, государственная и общественная безопасность, повышение качества жизни российских граждан, экономический рост, наука, технологии и образование, здравоохранение, культура, экология живых систем и рациональное природопользование, стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство. Их реализация требует современного научного обеспечения, прежде всего со стороны фундаментальной науки, задачей которой является получение новых знаний об основах мироздания, открытии законов развития природы, человека и общества.

Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 01.12.2016 г. № 642) рассматривается как документ стратегического планирования, направленный на научно-технологическое обеспечение приоритетов, определенных Стратегией национальной безопасности.

Целью Стратегии НТР является обеспечение независимости и конкурентоспособности страны за счет создания эффективной системы наращивания и наиболее полного использования интеллектуального потенциала нации. При этом ставится задача обеспечения парирования вызовов и угроз, обусловленных так называемыми «большими вызовами», определяемыми как «объективно требующая реакции со стороны государства совокупность проблем, угроз и возможностей, сложность и масштаб которых таковы, что они не могут быть решены, устранены или реализованы исключительно за счет увеличения ресурсов».

Стратегией НТР установлено, что поддержка фундаментальной науки как системообразующего института долгосрочного развития нации является первоочередной задачей государства.

Таким образом, на высшем государственном уровне фундаментальная наука признана самостоятельным приоритетом, а ответственность за ее развитие берет на себя государство. Поэтому следующим этапом должно быть восстановление целостной системы организации фундаментальных научных исследований в Российской Федерации, что является важнейшим условием социально-экономического и научно-технологического развития страны, обеспечения национальной безопасности.

В настоящее время в государственном секторе науки фундаментальные научные исследования в гражданской сфере проводятся Российской академией наук, научными организациями, входящими в систему РАН - ФАНО, научными учреждениями Минобрнауки России, Минздрава России, Минкульта России, Минстроя России, находящимися под научно-методическим руководством государственных академий наук, национальными исследовательскими центрами "Курчатовский институт" и «Институт им. Н.Е. Жуковского», Федеральными ядерными центрами, государственными научными центрами, высшими учебными заведениями, в том числе Московским государственным университетом имени М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургским государственным университетом, федеральными и национальными исследовательскими университетами, государственными корпорациями.

Ведется работа по развитию научной инфраструктуры в Российской Федерации: поддержка и развитие сети центров коллективного пользования научным оборудованием, уникальных научных стендов и установок, реализация на территории Российской Федерации проектов создания научных установок.

Россия активно участвует в международных проектах, таких, как "Большой адронный коллайдер Европейского центра ядерных исследований", "Европейский рентгеновский лазер на свободных электронах" и других, благодаря чему российские ученые получили возможность работать на современных научных установках.

Программа является механизмом координации фундаментальных научных исследований в Российской Федерации и инструментом осуществления Российской академией наук полномочий в части, касающейся координации фундаментальных научных исследований и научно-методического руководства научными организациями и образовательными организациями высшего образования, независимо от их ведомственной принадлежности.

II. Цель Программы

Целью Программы является получение новых фундаментальных знаний об основах мироздания, закономерностях развития природы, человека и общества в интересах социально-экономического, научно-технологического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

III. Задачи Программы

Задачами Программы являются:

обеспечение единства научного комплекса;

создание междисциплинарного научного задела, обеспечивающего научно-технологический прорыв по приоритетным направлениям модернизации экономики;

повышение эффективности исследований и их использования для разработки перспективных технологий,

ускорение интеграционных процессов российской науки и образования,

развитие кадрового потенциала науки, воспроизводство научных и научно-педагогических кадров, развитие ведущих научных школ;

развитие международного научного сотрудничества;

модернизация приборной и экспериментальной базы научных учреждений;

разработка и апробация новых механизмов организации и ресурсного обеспечения фундаментальных научных исследований;

повышение престижа науки в обществе и популяризация достижений фундаментальных научных исследований;

обеспечение конструктивного взаимодействия научного сообщества и органов государственной власти.

IV. Принципы формирования и реализации Программы

Единство требований для исполнителей фундаментальных научных исследований, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Свобода научного поиска.

Самостоятельность в выборе методов и средств реализации научных проектов, научных исследований и разработок

Соответствие компетентности и квалификации исполнителей уровню поставленных задач.

V. Структура Программы

Структурно Программа состоит из четырех мероприятий.

Мероприятие 1. «Фундаментальные научные исследования», финансируемые из средств федерального бюджета:

фундаментальные поисковые и ориентированные исследования, проводимые институтами РАН-ФАНО, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, ведущими научными организациями, ведущими университетами;

прогнозные и аналитические исследования, в том числе направленные на выявление больших вызовов;

фундаментальные исследования, проводимые на уникальных научных установках и объектах «мегасайенс»;

фундаментальные исследования по стратегическим направлениям, определенным отдельными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Мероприятие 2. «Ориентированные фундаментальные исследования по направлениям Стратегии НТР», финансируемые из средств, направляемых на реализацию проектов по приоритетным направлениям Стратегии НТР:

переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям, роботизированным системам, новым материалам и способам конструирования, создание систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта;

переход к экологически чистой и ресурсосберегающей энергетике, повышение эффективности добычи и глубокой переработки углеводородного сырья, формирование новых источников, способов транспортировки и хранения энергии;

переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения, в том числе за счет рационального применения лекарственных препаратов (прежде всего антибактериальных);

переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству, разработку и внедрение систем рационального применения средств химической и биологической защиты сельскохозяйственных растений и животных, хранение и эффективную переработку сельскохозяйственной продукции, создание безопасных и качественных, в том числе функциональных, продуктов питания;

противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идеологическому экстремизму, а также киберугрозам и иным источникам опасности для общества, экономики и государства;

связанность территории Российской Федерации за счет создания интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем, а также занятия и удержания лидерских позиций в создании международных транспортно-логистических систем, освоении и использовании космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики;

возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук.

Мероприятие 3. «Инициативные фундаментальные научные исследования», финансируемые государственными научными фондами (Российский фонд фундаментальных исследований, Российский научный фонд, Фонд перспективных исследований) в порядке, установленном уставами этих фондов.

Мероприятие 4. Ресурсное, материально-техническое и информационное обеспечение фундаментальных научных исследований:

кадровое обеспечение науки;

совершенствование системы подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации;

развитие интеграционных механизмов науки и образования;

создание фонда инструментального обеспечения фундаментальных исследований;

взаимодействие со СМИ, пропаганда научных знаний, борьба со лженаукой.

VI. Участники Программы

Участниками Программы являются федеральные органы исполнительной власти и организации, обеспечивающие координацию, финансирование и исполнение фундаментальных исследований.

Координатор Программы - Российская академия наук.

Финансирующие организации:

Министерство образования и науки Российской Федерации, Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство научных организаций, Государственная корпорация «Росатом», Государственная корпорация «Ростех», Государственная корпорация «Роскосмос», Российский научный фонд, Российский фонд фундаментальных исследований, Фонд перспективных исследований, Фонд «Сколково».

Исполнители Программных мероприятий:

Российская академия наук, научные организации системы РАН-ФАНО России, научные организации и высшие учебные заведения, находящиеся под научно-методическим руководством государственных академий наук, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, федеральные университеты, национальные исследовательские университеты, национальный исследовательский центр "Курчатовский институт", национальный исследовательский центр «Институт им. Н.Е. Жуковского», государственные научные центры, Федеральные ядерные центры, научные коллективы и отдельные ученые.

VII. Целевые показатели Программы

Целевые показатели реализации Программы должны обеспечивать возможность проведения оценки состояния и динамики развития науки в Российской Федерации.

Базовые целевые показатели Программы:

- Финансирование программы (в абсолютных показателях, доля в структуре ВВП, в сопоставлении с развитыми странами: США, Китай, ЕС, Великобритания, Германия, Франция, Япония)

- Численность научных работников, участвующих в реализации программных мероприятий;

- Заработная плата научных работников (в абсолютных показателях, относительно средней по стране, по региону);

- количество публикаций в ведущих российских и международных журналах по результатам исследований;

- количество защищенных диссертаций на соискание учёных степеней кандидата и доктора наук;

- количество новых учебных курсов и учебников;

- число цитирований в расчете на 1 публикацию российских исследователей в научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (WEB of Science);

- количество публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (WEB of Science);

- внутренние затраты на исследования и разработки (на 1-го исследователя), их доля в ВВП и абсолютных показателя по ППС.

VIII. Управление Программой

Общее управление Программой осуществляет координационный совет Программы.

Функциями координационного совета Программы являются:

определение направлений фундаментальных научных исследований и выделение перспективных научных тематик на основании проведенных прогнозных и аналитических исследований, а также предложений экспертных групп;

координация разработки и реализации планов фундаментальных исследований участников Программы;

подготовка предложений по финансовому обеспечению программных мероприятий и их представление в Российскую академию наук для дальнейшего направления в Правительство Российской Федерации;

подготовка предложений по совершенствованию системы организации фундаментальных исследований;

определение порядка представления участниками Программы сведений о ходе реализации мероприятий Программы и другой публичной отчетности о ходе выполнения Программы;

рассмотрение материалов о ходе реализации Программы, подготовке рекомендаций по ее эффективному выполнению и возможности практического использования результатов выполнения Программы;

подготовка рекомендаций по использованию результатов фундаментальных научных исследований;

подготовка сводного годового отчета по Программе для представления Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации;

организация взаимодействия со СМИ по вопросам освещения хода реализации программы, популяризации науки.

Координационным советом создаются экспертные и научные рабочие группы по вопросам формирования прогноза развития науки, техники и технологий, наукометрии и иных вопросов, необходимых для осуществления целей и решения задач Программы.

Экспертиза заявок на проведение исследования проводится экспертными группами, утверждаемыми координационным советом на стадии реализации программных мероприятий, в случае если иное не установлено законодательством или документацией по мероприятиям Программы.

Экспертиза отчетных материалов проводится экспертными группами, утверждаемыми координационным советом, в соответствии с утвержденным порядком публичной отчетности по мероприятиям Программы.

Участники ежегодно представляют на рассмотрение координационного совета отчеты о фундаментальных исследованиях, проведенных в академическом, отраслевом и вузовском секторах науки.

Организационно-техническое и научно-методическое обеспечение работы координационного совета возлагается на Российскую академию наук.

Финансирование деятельности Координационного совета по программе, организационно-технического, научно-методического и экспертно-аналитического обеспечения осуществляется из средств федерального бюджета в объеме не менее 3% от средств, выделяемых на реализацию Программы.

IX. Порядок реализации Программы

Участники Программы:

разрабатывают планы фундаментальных исследований в соответствии с утвержденными направлениями фундаментальных научных исследований

обеспечивают выполнение и представляют в координационный совет Программы информацию о реализации планов фундаментальных исследований;

вносят в координационный совет Программы предложения об уточнении целевых индикаторов реализации мероприятий, а также о совершенствовании механизма реализации Программы;

организуют проведение конкурсных отборов проектов в рамках реализации мероприятий Программы;

обеспечивают взаимодействие с общественностью по вопросам реализации Программы и популяризации научных знаний, в том числе через СМИ, сеть "Интернет", социальные сети и т.д.

Заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, госкорпорации, представители бизнес-сообщества принимают непосредственное участие в рассмотрении результатов выполнения программных мероприятий и определении возможности их практического использования и вносят в координационный совет предложения по корректировке направлений фундаментальных исследований.

По результатам рассмотрения координационным советом Программы отчётных материалов Российская академия наук разрабатывает ежегодный доклад Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации о ходе реализации Программы и основных полученных научных результатах.

X. Ресурсное обеспечение

Финансовое обеспечение реализации Программы осуществляется в соответствии с утвержденными направлениями фундаментальных исследований и перспективных научных тематик с учетом финансового обеспечения фундаментальных исследований в объемах, устанавливаемых федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Основным источником финансирования фундаментальных научных исследований, поисковых научных исследований являются средства федерального бюджета (Подпрограммы 1,2,4), средства фондов поддержки научной деятельности (Подпрограмма 3), а также внебюджетных средств, направляемых на реализацию проектов в рамках приоритетных направлений, определенных Стратегией НТР (Подпрограмма 2).

Схема финансирования фундаментальной науки в Российской Федерации из средств федерального бюджета

СХЕМА (jpg, 39 Kб)

Согласно схеме:

1. Предложения по распределению ассигнований по направлениям фундаментальных исследований Российской академией наук направляются в Правительство Российской Федерации в соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.09.2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук реорганизации государственных…».

2. Федеральное собрание Российской Федерации принимает государственный бюджет страны.

3. Министерство финансов России направляет в РАН выписку из бюджета по ассигнованиям, запланированным на фундаментальную науку.

4. РАН организует работу Рабочей группы для распределения ассигнований по направлениям фундаментальных исследований Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период.

5. Минфин России включает расходы на фундаментальную науку в бюджетную роспись для каждого Министерства и ФАНО России.

6. Министерства, ведомства и ФАНО России осуществляют финансирование фундаментальных научных исследований, проводимых подведомственными научными организациями и ВУЗами.

XI. Ожидаемый социально-экономический эффект от реализации Программы

Реализация Программы позволит:

создать научный задел для формирования современной технологической базы социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности;

обеспечить единство научно-технологического и образовательного комплекса страны;

перевести научно-технологический комплекс на траекторию устойчивого роста с темпами, необходимыми для ликвидации разрыва со странами – технологическими лидерами;

обеспечить развитие ведущих научных школ, повышение качества кадрового потенциала, включая подготовку кадров высшей квалификации;

обеспечить возможности по практическому внедрению и применению отечественных результатов фундаментальных научных исследований в прикладных исследованиях и разработках;

обеспечить эффективное использование бюджетных ассигнований.

В Европе ликвидирована сеть по переправке нелегальных мигрантов

Проведена крупнейшая полицейская операция.

Для расследования деятельности организованной преступной группы были привлечены сотрудники правоохранительных органов из пяти европейских государств: Бельгии, Болгарии, Франции, Нидерландов и Великобритании. В Европоле отметили, что данная операция является крупнейшей с начала 2017 года.

Сотрудники Европола провели 42 обыска в ряде стран ЕС и арестовали 26 подозреваемых. В Бельгии арестовали восемь человек, семь — в Болгарии и 11 — в Великобритании.

Задержанных подозревают в переправке нелегальных мигрантов из Афганистана, Ирака и Пакистана. Считается, что организованная преступная группа перевозила мигрантов в специально приспособленных для этого транспортных средствах, которые пересекали ряд европейских государств, пока не достигали конечного пункта своего назначения — Великобритании.

С июня 2016 года преступная группировка организовала 48 незаконных поездок, в результате чего около 400 нелегальных мигрантов прибыли в страны ЕС. Лидером группировки являлся инвалид-колясочник, уроженец Афганистана, проживающий в Великобритании.

Тематический поезд «Сердце России» начал курсировать на трех линиях Лондонского метрополитена. Он познакомит жителей и гостей столицы Великобритании с наиболее значимыми достижениями России в науке и искусстве. В составе поезда семь вагонов, каждый из которых посвящен отдельной теме: балету, изобразительному искусству, литературе, кинематографу, архитектуре, космосу и науке. На первом изображены балерины, Щелкунчик и Большой театр, на втором — картины «Купание красного коня» художника Кузьмы Петрова-Водкина и «Черный квадрат» Казимира Малевича, на третьем — портреты писателей Федора Достоевского и Льва Толстого.

Четвертый вагон познакомит пассажиров с героями из фильмов «Москва слезам не верит», «Шерлок Холмс и доктор Ватсон», «Белое солнце пустыни», пятый — с храмом Василия Блаженного и Останкинской башней, шестой — с первым космонавтом Юрием Гагариным, первой женщиной-космонавтом Валентиной Терешковой и первым космонавтом, вышедшим в открытый космос, — Алексеем Леоновым. Седьмой вагон поведает о создателе периодической таблицы химических элементов Дмитрии Менделееве.

На каждом вагоне также изображены наиболее известные и узнаваемые столичные здания, например Шуховская башня, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, храм Василия Блаженного и Останкинская телебашня. Все вагоны оформлены в сине-красно-белых цветах. Это общие цвета национальных флагов России и Великобритании.

Поезд будет курсировать в течение трех месяцев по трем линиям лондонского метро — Кольцевой, Хаммерсмит-энд-Сити и Дистрикт. За это время им воспользуется более миллиона жителей и туристов Лондона.

«Мы ожидаем, что жители Лондона заинтересуются наукой, искусством, литературой России, станут чаще приезжать в нашу страну. Правительство Москвы поддерживает этот проект, как и поддерживал запуск поезда “Шекспировские страсти”, который курсирует в московском метро больше года, его увидели восемь миллионов пассажиров. Надеемся, что у лондонцев будет такой же большой интерес к этому поезду», — рассказал первый заместитель руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Гамид Булатов во время запуска тематического поезда.

Он добавил, что московское и лондонское метро активно взаимодействуют друг с другом. Так, Москва перенимает опыт столицы Великобритании в области билетной системы, навигации, развития транспортно-пересадочных узлов, а Лондон — в области сокращения интервалов движения.

Кроме того, на 20 станциях лондонской подземки разместили тематические плакаты с QR-кодами и изображениями известных российских деятелей. Считав код при помощи смартфона, пассажиры смогут скачать приложение Heart of Russia и узнать подробности о человеке на плакате, например о писателе Михаиле Булгакове, поэтессе Анне Ахматовой, химике Дмитрии Менделееве.

В честь перекрестного Года науки и образования России и Великобритании в Московском метрополитене до конца года также запустят тематический поезд, посвященный британской науке и образованию. Это будет второй брендированный поезд, который знакомит пассажиров с культурой и историей Великобритании, после состава «Шекспировские страсти».

Лондонский метрополитен является одним из самых старейших в мире. Он открылся 10 января 1863 года. В Лондоне 11 линий подземки общей протяженностью 402 километра. В метро столицы Великобритании 270 станций.

Москва никогда не вмешивалась во внутренние дела Великобритании, это не политика России, заявил посол РФ в Великобритании Александр Яковенко в эфире телеканала RT, комментируя заявления о том, что РФ якобы могла вмешаться в процесс Brеxit.

"Я заявляю официально, что мы никогда не вмешивались в какие-либо внутренние вопросы этой страны (Великобритании — ред.) и, конечно, мы не собираемся этого делать — это не политика Российской Федерации", — сказал Яковенко.

По его словам, Brexit был выбором британского народа, его решением, и Россия лишь наблюдает за этим, но не вмешивается в это.

Как отметил посол, некоторые издания и даже официальные лица высказывают предположения о том, не вмешивалась ли Россия в процесс принятия этого решения британским народом.

В Тегеране одновременно проходят три международные выставки

Иранская столица одновременно проводит три международные выставки с 25 по 28 октября 2017 года в международном постоянном выставочном комплексе Тегерана, сообщает IRIB в среду.

Три международные выставки включают в себя 4-ю Международную выставку обуви, сумок, кожи и смежной промышленности, 16-ую Международную выставку по отоплению, охлаждению, вентиляции, кондиционированию и холодильному оборудованию, а также 2-ю Международную выставку индустрии рыболовства (IFEX 2017).

Как сообщалось, 160 иранских и 80 иностранных компаний принимают участие в 4-й Международной выставке обуви, сумок, кожи и смежной промышленности. Кроме того, иностранные делегации из России, Китая, Италии и Турции планируют посетить экспозицию для обсуждения сотрудничества с иранскими коллегами, сообщает Tehran Times.

В 16-й Международной выставке по отоплению, охлаждению, вентиляции, кондиционированию и холодильному оборудованию участвуют 400 иранских компаний и 200 иностранных компаний из Италии, Китая, Сербии, Южной Кореи, Германии, Тайваня, Турции, Таиланда, Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании, Ирландии, Швейцарии, Кувейта, Японии, Англии, США, Индии, России, ЕС, Испании, Греции, Бельгии и Польши.

Эти две выставки были открыты в среду с участием официальных лиц из министерства промышленности Ирана, парламента и Торгово-промышленной палаты.

На выставке IFEX 2017, которая начала работу в присутствии министра сельского хозяйства Ирана Махмуда Ходжати, присутствует около 105 иранских и иностранных компаний из Италии, Турции, Греции, Германии, США, Норвегии, Дании, Нидерландов, Испании, Франции и Индии.

Лучшее - враг хорошего: как эффективнее кредитовать малый бизнес

Фонд содействия кредитованию МБ Москвы

В 2016 году банковское кредитование МСП продемонстрировало отрицательную динамику: объем предоставленных кредитов МСП сократился на 3% (до 5,3 трлн рублей). В 2017 году кредитование малого бизнеса пошло в рост, однако преимущественно за счет активности Сбербанка и еще нескольких крупных банков из топ-10. И, конечно, малому бизнесу не обойтись без кредитования с господдержкой.

Надежда на Сбербанк и государство

За первое полугодие 2017 года совокупный кредитный портфель МСП вырос на 4% (до 4,8 трлн руб.). При этом, без учета Сбербанка, он сократился бы на 2%. В то же время развивались альтернативные варианты финансирования. Так, объем нового бизнеса в лизинге в 2016 году увеличился на 30%, на МСП приходится более 50% лизинга по объему стоимости имущества в новых договорах.

Также растет объем кредитов в рамках программ господдержки. По итогам прошлого года было выдано более 13 тыс. гарантий и поручительств на сумму более 110 млрд рублей (а субъекты МСП при этом получили по господдержке кредитов на сумму более 192 млрд рублей).

Расширение рамок гарантийных продуктов господдержки и применение дополнительных финансовых инструментов, способствующих удешевлению кредитов для МСП, например, в форме компенсации процентной ставки, по оценкам Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, позволит увеличить налоговые отчисления заемщиков в размере более 100 млн рублей. А также нарастить объем кредитования данных компаний в пределах 10-15 % (суммарно: 1–1,5 млрд рублей в год). При этом наибольший эффект меры поддержки могут оказать на ряд целевых и высокотехнологичных отраслей экономики города.

В 2017 году Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы наращивает выдачу поручительств с опережением рынка. Портфель по итогам 9 месяцев 2017 года составил 10,77 млрд рублей, что на 57% больше, чем на начало года. За указанный период выдано поручительств на 7,90 млрд рублей, что в 3,3 раза больше, чем за аналогичный период 2016 года. По итогам первого полугодия 2017 года доля сделок финансирования с участием Фонда в совокупном кредитном портфеле топ-30 банков (по Москве) составила 2%.

Господдержка малого бизнеса: как у них и как у нас

В экономиках развитых стран субъекты МСП могут получить комплексную финансовую поддержку – начиная от грантов на создание бизнеса, заканчивая гарантиями и субсидиями для успешно развивающегося бизнеса. В Великобритании, например, с 2009 года работает программа субсидирования кредитных ставок для фирм из сегмента МСП. В Германии создан Kreditanstalt für Wiederaufbau – германский госбанк, который предоставляет малому бизнесу дешевые кредиты и гарантии на финансирование и стимулирование инвестиционных проектов для целей пополнения оборотных средств. Также в Германии существуют гарантийные банки, покрывающие часть рисков невозврата ссуд МСП.

В России доля малого бизнеса в ВВП составляет лишь около 20% (для сравнения, в США- 62%, в Японии - 63%, в Чехии- 35% - Прим. Ред.) хотя число фирм и предпринимателей, относящихся к малому и среднему бизнесу, постепенно растет. По подсчетам Счетной палаты, с 2010 по 2016 гг. количество субъектов МСП увеличилось почти на треть – с 4,6 млн до 5,8 млн (на 28%).

В России сегодня представлен довольно широкий перечень инструментов финансирования МСП – однако их развитие является неоднородным. Классическое кредитование малого и среднего бизнеса, несмотря на относительную стабилизацию экономической ситуации, развивается неактивно.

В 2016 году объем предоставленных кредитов МСП сократился на 3% (до 5,3 трлн рублей), несмотря на то, что крупнейшие кредитные организации (из топ-30) нарастили объем кредитования в этом сегменте почти на 20%. Размер кредитного портфеля в 2016 году сократился на 9% (до 4,5 трлн рублей).

График 1. Объем кредитования МСП в 2015-2016 гг., трлн. руб.

Источник: Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по данным Банка России

График 2. Кредитный портфель МСП в 2015-2016 гг., трлн. руб.

Источник: Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по данным Банка России

Московские тренды: 7 лет роста не видать

В 2017 году кредитование МСП пошло в рост, однако преимущественно за счет активности Сбербанка и еще нескольких крупных банков из топ-10. Так, за первое полугодие 2017 года объем предоставленных кредитов МСП вырос на 20% (до 2,9 трлн рублей), а совокупный кредитный портфель МСП вырос на 4% (до 4,8 трлн руб.). При этом, без учета Сбербанка, он бы сократился на 2%.

Львиная доля кредитования естественно приходится на столичный регион. Кредитный портфель МСП в Москве демонстрировал сходные тренды.

График 3. Кредитный портфель МСП по малому бизнесу Москвы, млрд руб.

Источник: Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по данным Банка России

На протяжении длительного периода динамика кредитования предприятий малого и среднего бизнеса Москвы выглядит довольно противоречиво. С одной стороны, при значительной рестроспективе, мы видим существенный рост портфелей. С другой, хотя в последнее время объем выданных кредитов растет, но пока не достиг значений предкризисного периода.

График 4. Кредитный портфель и объем выдач МСП в Москве

Источник: Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по данным Банка России

Стоит отметить, что данные регрессионного анализа показывают отсутствие роста за последние 7 лет (линейная функция тренда выдачи кредитов всеми банками по данным ЦБ показывает стабильное значение). Такое может быть, если сроки, на которые выдаются кредиты, различны в динамике. Например, если ранее выдавались преимущественно короткие кредиты, а в настоящее время - длинные. Данные ЦБ РФ в разрезе сроков косвенно подтверждают данное предположение – среднее значения выданных кредитов сроком более 1 года в кредитах, выданных сроком менее 1 года в 2014 году (первый год предоставляемой в данном разрезе статистики) составляло 42,36 %, а в 2017 году – 56,58 % (в 2016-м – 50,57 %).

В теории риск-менеджмента имеется предположение относительно того, что при удлинении сроков кредитования ставка по кредитам должна падать, а по депозитам – расти. В российских реалиях складывается прямо противоположная ситуация. Как мы видели выше, имеются косвенные признаки удлинения средних сроков кредитных договоров, при этом короткие ставки растут относительно длинных.

График 5. Структура процентных ставок по срочности

Источник: Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по данным Банка России

Ставки не спешили упасть вслед за изменением ключевой ставки Банка России – ставка Банка России упала на 47%, а ставка по кредитам для МСП чуть менее, чем на 28 %. При этом для корпоративного кредитования данная тенденция не столь характерна, особенно в краткосрочном кредитовании, где снижение ставок симметрично с ключевой ставкой ЦБ РФ, что позволяет говорить о неравномерном отношении банков к различным сегментам кредитования.

Таблица 1. Ставки по видам кредитов, %

Источник: Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по данным Банка России

В настоящее время крайне актуальным становится вопрос о мерах господдержки, способствующих снижению процентных ставок по кредитам МСБ, чтобы сгладить рассмотренные выше несправедливые соотношения. В частности, в странах Евросоюза по такому пути пошли в основном для поддержки проблемных отраслей или предприятий, пострадавших во время глобального кризиса 2008-2009 годов. Большинство применяемых мер сконцентрированы на частичной компенсации процентной ставки по кредитам указанных компаний. Очевидно, скачок ключевой ставки в России в декабре 2014 года и последствия данной меры, предпринятой Банком России, вполне могут быть рассмотрены как разновидность кризиса, связанного со стоимостью фондирования.

Сценарии поддержки

Фонд содействия кредитования города Москвы рассчитал несколько сценариев, связанных с применением мер финансовой поддержки, способствующих улучшению условий кредитования московских предприятий. Рассматривались различные варианты предоставления помощи – от дополнительной поддержки всех клиентов Фонда, прошедших отбор на кредитоспособность и добросовестность со стороны кредитующего банка и Фонда, до поддержки целевых отраслей.

Таблица 2. Сводная таблица сценариев господдержки МСП

Источник: Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы

В отличие от большинства сходных или резонансных исследований МСП, формируемых по опросному принципу, в данном случае мы руководствовались в расчетах исключительно данными официальной отчетности компаний. При этом при расчетах отраслевых коэффициентов брались во внимание фактические данные компаний, раскрытые Росстатом за 2015 год (кризисный), без какой-либо статистической обработки.

Исследование свидетельствует о следующем:

Сплошное наблюдение МСП проводилось Росстатом в 2015 года, охватило 22,5 % от общего числа действующих в Москве компаний, по данным ФНС. В него Росстат включил 210 566 компаний из 297 667, осуществлявших деятельность в 2015 году. В то время как, согласно данным ФНС РФ, всего компаний в форме обществ с ограниченной ответственностью (далее – «ООО»), фактически действующих в Москве, на 1 января 2016 года было не менее 969 302. Информация по 77,5% компаний, действующих в Москве, в Росстате не представлена. Неучтенные Росстатом компании, скорее всего, относятся к малому бизнесу, поэтому управленческие решения должны учитывать этот факт.

Доля кредитов в привлеченных займах компаний МСП, составляет всего не более 38,2%. Согласно данным ЦБ РФ за 2015 год, в сведениях об объемах предоставленных кредитов субъектам малого и среднего предпринимательства, задолженность московских компаний перед банками составила 1 триллион 341 миллиарда 061 миллион рублей. Сумма строк 1410 и 1510 (долгосрочные и краткосрочные кредиты и займы) в балансах компаний выборки нашего фонда, сходных по критериям с компаниями МСП, составила 3 508 842 365 252 рубля. Доля банковских кредитов в привлеченных средствах компаний МСП скромная, т.е. малый бизнес находит альтернативу кредитам, когда привлекает заемные средства для развития.

2015 год для компаний МСП Москвы был проблемным и кризисным .

Для детализации последнего вывода приведем данные по удельной динамике выручки (строка 2110 балансов компаний выборки) и по удельной динамике кредитов и займов (строки 1410 и 1510 балансов компаний выборки).

График 6. Структура выручки и займов по МСП Москвы

Источник: Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы

Как видно из графика, основные отрасли находились в областях отрицательной динамики (правая шкала). Даже у отраслевого лидера МСП-экономики Москвы – оптовой торговли, имелись существенные проблемы: падение суммарной выручки на 15,7 %, уровня инвестиционной активности на 52,6 %. Данное абсолютное падение могло быть следствием двух причин: падения соответствующих показателей или того факта, что компании перестали предоставлять данные о своей деятельности в Росстат. Обе причины заслуживают внимания.

Для анализа были взяты удельные показатели указанных строк балансов компаний выборки (205 454 компаний в 2015 голу, 251 818 компаний - в 2014 году).

График 7. Динамика показателей выручки и займов на одну компанию МСП по данным балансов компаний

Источник: Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по данным Росстата

Хорошо видно, что в означенный период все удельные показатели, за исключением выручки оптовой торговли и займов компаний строительной отрасли находились в отрицательной зоне: доходы и инвестиции компаний малого и среднего бизнеса Москвы сокращались.

Среди целей исследования было выявление тех отраслей МСП, которые хорошо показали себя в кризис: как в плане роста показателей, так и по части добросовестности налогоплательщиков в уплате налога на прибыль. Именно такие отрасли показали наилучший отклик на применение к ним дополнительных мер финансовой поддержки, способствующих улучшению кредитования.

График 8. Динамика удельной выручки по отраслям-лидерам

Источник: Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы

Выявлено, что господдержку было бы целесообразно распределить и предоставить компаниям из отраслей-лидеров МСП по росту удельной выручки в кризис.

Таковыми, по оценке Фонда, могли бы стать следующее количество компаний из отраслей, показавших лучшие результаты в кризис:

В 2017 году Фонд наращивает выдачу поручительств с опережением рынка. Портфель по итогам 9 месяцев 2017 года составил 10,77 млрд рублей, что на 57% больше, чем на начало года. За указанный период выдано поручительств на 7,9 млрд рублей, что в 3,3 раза больше, чем за аналогичный период 2016 года.

По итогам первого полугодия 2017 года доля сделок финансирования с участием Фонда в совокупном кредитном портфеле топ-30 банков (по Москве) составила 2%. Эту долю можно было бы нарастить при сочетании гарантийных продуктов с мерами поддержки, направленными на снижение конечных процентных ставок для предприятий МСП из числа отраслей-лидеров.

Таблица 3. Динамика выдач МСП, тыс. руб

Источник: Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по данным ЦБ

Основные выводы

Применение мер государственной финансовой поддержки должно быть направлено на улучшение инвестиционного климата и повышение финансового результата конкретных компаний. Среди мер необходимо применять такие инструменты, которые позволяют компенсировать несправедливую разницу в стоимости фондирования между крупными компаниями и компаниями МСП, возникшую вследствие скачка ключевой ставки Банка России в декабре 2014 года(с тех пор она снизилась вдвое, но пока так и не достигла докризисного уровня) и будут нацелены на максимальный синергетический эффект, например, гарантийный механизм и компенсация процентной ставки.

Для господдержки компании должны отбираться по надежности, эффективности, результативности; необходима комплексная оценка целого ряда параметров, с тем, чтобы поддержка поступала к тем, кто лучше показал себя в кризис, быстрее и лучше развивается, добросовестно исполняет обязательства, платит налоги, организует новые высококвалифицированные рабочие места. Доступ к господдержке - это не только весомое конкурентное преимущество, но также ответственность и отчетность. Поэтому такую поддержку должны получать не все, а лучшие из лучших.

Что касается развития других финансовых инструментов, то кредитование МСП, лизинг и факторинг во многом будут зависеть не только от дальнейшей динамики ключевой ставки, но и от экономической ситуации и деловой активности, качества заемщиков в сегменте МСП.

В 3 кв. 2017 г. продажи West Fraser Timber увеличились на 8%

В июле-сентябре 2017 г. продажи West Fraser Timber (г. Ванкувер, пр. Британская Колумбия, Канада) выросли в годовом исчислении почти на 8%, достигнув $1,247 млрд, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Скорректированный показатель EBITDA увеличился на 26,3% до $269 млн. Чистая прибыль West Fraser Timber по итогам третьего квартала 2017 г. составила $120 млн, что на 12,1% превышает результат аналогичного периода прошлого года.

В третьей четверти 2017 г. операционная прибыль в сегменте пиломатериалов из-за лесных пожаров в пр. Британская Колумбия снизилась по сравнению с предыдущим кварталом на 26,3% до $126 млн, скорректированный показатель EBITDA — на 18,8% до $195 млн.

Операционная прибыль в сегменте фанеры, LVL-бруса и древесных плит выросла почти в два раза до $45 млн, скорректированный показатель EBITDA — на 84,6% до $48 млн. Драйвером стал рост цен на фанеру.

В сегменте бумаги и целлюлозы операционная прибыль снизилась на 34,4% до $21 млн, скорректированный показатель EBITDA — на 28,6% до $30 млн, что связано с удешевлением целлюлозы в канадских долларах и ростом производственных затрат.

За три первых квартала 2017 г. продажи West Fraser выросли на 12,4% до $3,758 млрд, чистая прибыль — на 57,5% до $389 млн.

30-летняя ипотека становится все более популярной в Великобритании

Продолжительные ипотечные кредиты сроком на 30 лет и более становятся реальностью в Великобритании, поскольку спрос растет из-за роста цен на жилье, инфляции и низкого уровня заработной платы.

Большинство брокеров считают, что рост спроса на более длительную ипотеку неизбежен и вряд ли замедлится, согласно последнему отчету Ассоциации независимых ипотечных кредиторов (IMLA). Около 69% специалистов сообщают об увеличении спроса на 35-летние ипотечные кредиты, при этом 13% отметили значительное повышение интереса в первые шесть месяцев 2017 года, сообщает PropertyWire.

77% брокеров и 74% кредиторов говорят, что увеличение спроса на срочные ипотечные кредиты сроком на 35 лет является неизбежным следствием низкого роста заработной платы, повышения цен на жилье вследствие дефицита недвижимости. Специалисты полагают, что такие длительные кредиты должны предлагаться, но есть опасения относительно их влияния на пенсионные накопления.

Но исполнительный директор IMLA Питер Уильямс отметил, что существующая ситуация никоим образом не позволяет правительству избавить себя от необходимости быстро реагировать на жилищный кризис. Политические деятели несут ответственность за устранение корня хронического кризиса спроса и предложения, стоящего перед Великобританией.

Систему, автоматически распознающую объекты на изображении, которое даёт тепловизор, разрабатывают шотландские специалисты. Они создали систему, которая помогает обнаруживать и классифицировать объекты на расстоянии до 1500 метров. Участники проекта — «Шотландский инновационный центр сенсорных систем и систем обработки изображения» (Scottish Innovation Centre for Sensor and Imaging Systems — CENSIS), компания Thales, работающая в оборонной индустрии и безопасности, и Университет Западной Шотландии.

Для повышения эффективности обнаружения объектов в системе используется машинное обучение. Система получает визуальные образцы объектов и затем учится различать их.

Процесс обучения системы состоит в том, что ей для анализа даются сотни изображений объекта, полученных под разными углами, на разных расстояниях и при разных помехах. Со временем у системы выстраивается «понимание» того, как должны выглядеть отдельные люди, автомобили и иные предметы.

Система ещё дорабатывается, но уже сейчас она может обнаруживать и различать между собой человека и шесть видов автомобилей — седан, малолитражный грузовик, внедорожник, фуру, универсал и минивэн. Чем больше данных для обучения получает система, тем лучше она различает объекты, даже в тех сочетаниях, с которыми она никогда раньше не сталкивалась.

Разработчики уверены, что их детище найдёт широкое применение в сфере безопасности. Система может «просматривать» в реальном времени изображение в системе видеонаблюдения и обращать внимание оператора на объекты определённого типа, которые должны представлять для него интерес.

Другое применение ожидает технологию машинного обучения в строительной индустрии, точнее, в связанных с нею службах контроля. Беспилотник, оснащённый камерой, может облетать здания, мосты и иные сооружения на предмет обнаружения в них трещин и прочих дефектов. .

Центр CENSIS обеспечивает общее управление проектом. Его специалисты считают, что новая разработка — хороший пример того, сколь успешным может быть дело, которое строится на сотрудничестве академических учёных и практиков, работающих в отрасли.

Война миров

Андрей СТОЛЯРОВ

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 9

Исламский джихад как историческая неизбежность

Столяров Андрей Михайлович — прозаик, автор многочисленных статей по аналитике современности и книги по философской аналитике «Освобожденный Эдем» (2008). Публикации в «Дружбе народов»: «Новая земля и новое небо» (№ 4, 2014); «Герой нашего времени» (№ 11, 2014); «Дайте миру шанс». Повесть по мотивам реальности (№1, 2015); «Ярче тысячи солнц» (№1, 2016).

Три загадки

Исламский мир грандиозен. В настоящее время, согласно разным оценкам, ислам исповедуют от одной пятой до одной четверти всех людей, проживающих на Земле. Исламские уммы охватывают более 120 стран, в основном в Западной, Южной и Юго-Восточной Азии, а также в Северной Африке. В 35 странах мусульмане составляют большинство населения, а в 28 странах ислам является государственной религией1 . Это Афганистан, Египет, Ирак, Иран, Кувейт, Марокко, Пакис-тан, Саудовская Аравия и другие.

Исламскому миру, его возникновению и развитию, его религии и культуре, его политике и экономике посвящено множество серьезных исследований. Исламский мир изучают ныне целые институты и научные центры. Интернет почти на любой запрос по исламу откликается сотнями тысяч страниц.

И все же в истории Исламского мира есть три загадки, которые превратили его в величайшую тайну.

Перечислим их в хронологическом порядке.

Загадка первая. Как довольно бедные и отсталые аравийские племена, прозябавшие в оцепенении, в отличие от Европы, почти тысячу лет, сумели буквально в одно мгновение — по историческим меркам, конечно, — создать могущественную цивилизацию, породившую несколько громадных империй?

Загадка вторая. Почему стремительно развивавшийся и расширявшийся Исламский мир вдруг на исходе Средних веков остановился, будто наткнувшись на невидимое препятствие, и превратился в конце концов в колониальные территории Запада? И в продолжении этого же вопроса. Почему после освобождения от колониальной зависимости Исламский мир не сумел создать развитых, процветающих государств, хотя такие попытки неоднократно предпринимались?

И третья загадка. Почему в конце XX — начале XXI века Исламский мир, будучи по-прежнему слабым и в военном, и в экономическом отношении, внезапно — в лице своих радикальных организаций — атаковал западную цивилизацию, Европу и США, неизмеримо превосходящую его по технологическому развитию? Почему именно Запад стал сейчас для Мира ислама врагом номер один?

Попробуем ответить на эти непростые вопросы.

Эхо Большого взрыва

Есть в истории ислама дата, которая называется Ночью величия и могущества (Лайлат аль-Кадр). Приходится она на 27-й день месяца рамадана. В эту ночь на скромного жителя города Мекки по имени Мухаммед из арабского племени курайшитов, молившегося в пещере Хира на горе Джабаль ан-Нур, снизошло Откровение. Мухаммед увидел, как край неба внезапно озарился светом, и услышал голос ангела Джибрила2 , приказавший ему: «Читай!» Испуганный, Мухаммад ответил, что он читать не умеет, тогда ангел сильно сжал его и снова приказал: «Читай!» И еще дважды отказывался Мухаммед, и ангел дважды сильно сжимал его. А затем изрек: «Читай во имя Господа твоего, который создает… создает человека из сгустившейся крови; читай… всеблагой Господь твой, который дал познания о письменной трости, дает человеку знание о том, о чем у него не было знания» (96:1-5)3 . Наконец Мухаммад понял, чего от него требуют, и стал повторять за ангелом слова откровения Всевышнего, а ангел теснил его грудь свитком священного Корана. В другой же раз Мухаммед узрел ангела Джибрила, когда шел по дороге; тот сидел на троне между землей и небом. Смятенный Мухаммед вернулся домой и попросил: «Укройте меня, укройте меня!», — а когда его укрыли, услышал голос: «О, закутавшийся в одежду! Встань и поучай, Господа твоего — величай, одежды свои — очищай, мерзости — убегай. Делая добро, не будь корыстолюбив, ради Господа твоего будь терпелив» (74:1-7).

С этого момента, который в европейском летоисчислении приходится на 610 год, началась история Исламского мира, одной из великих цивилизаций, существующих сейчас на Земле.

Откровение снизошло как раз вовремя. Аравия была готова принять единого бога. Арабские племена, молившиеся тогда самым разным богам, уже были знакомы и с иудаизмом, и с христианством, то есть с монотеистическими религиями, которые, правда, оставались для них чужими. Кроме того, именно в этот период появилось множество мудрых ханифов — «благочестивых людей», спонтанных философов, также проповедовавших монотеизм. Они не принимали целиком ни иудаизма, ни христианства, но отвергали сонмы языческих идолов и провозглашали, что бог есть только один.

Однако ислам имел перед ханифизмом несомненное преимущество. Бог ханифов был слишком неопределенным. Это был не столько единый бог, дающий четкие указания как надо жить, сколько смутные, неоформленные мечтания о едином боге. Бог ханифов не имел привязки к конкретной социальной реальности. Напротив, ислам, внезапно открывшийся Мухаммеду, провозглашал, что единый бог — это Аллах, никакого другого бога нет и не может быть, и придавал новой вере четкие мировоззренческие характеристики. Во-первых, подразумевалось, что если бог обратился к арабам, то отныне они представляют собой избранный им народ — народ, несомненно, стоящий выше других народов Земли. Во-вторых, ислам, вопреки племенной иерархии, провозглашал всеобщее равенство, утверждая словами пророка: «О люди! Поистине, ваш Господь один, и ваш праотец один. И нет превосходства у араба над не арабом, и не араба над арабом. Как и нет превосходства белого человека над чёрным, и чёрного над белым! Превосходство одних людей над другими может быть лишь в богобоязненности!»4 Второе, правда, противоречит первому, но это не должно нас смущать. Религия никогда не строится в координатах логики. Религия — это аксиологический кластер, набор равнозначных истин, не сводимых друг к другу. Противоречия между ними преодолеваются верой. «Верую, потому что нелепо», — так сформулировал это Тертуллиан. И наконец ислам провозглашал справедливость: отныне священной обязанностью каждого мусульманина становился закят — налог в пользу бедных, таким образом демпфировалось социальное расслоение.

Это были крупнейшие для своего времени мировоззренческие инновации. Они фактически представляли арабам новый прекрасный мир. Мир, где торжествуют равенство и справедливость. Мир, где всякий искренне верующий обретет вечный рай. Мир, где каждому будет воздано по заслугам его.

Ничего удивительного, что к этому сияющему идеалу сразу же потянулось множество самых разных людей.

Правда, именно из-за принципиальной новизны ислама против него выступили мекканские традиционалисты. Точно так же как шестью веками ранее иудейские традиционалисты в Иерусалиме выступили против нарождающегося христианства. И там, и там речь шла о власти, об утрате влияния прежних жрецов и вождей.

Мухаммеду повезло больше, чем Иисусу Христу. Когда над ним нависла реальная угроза расправы, он вместе с группой своих последователей переселился в оазис Ясриб, позже получивший имя Медина. Здесь и возникло первое исламское государство, которое к моменту смерти Мухаммеда включало в себя практически всю Аравию.

А дальше начинается фантастическая по своим масштабам экспансия. Исламский халифат (существовавший под именами различных династий) захватывает Египет, Сирию, Палестину, всю Северную Африку вплоть до океанского побережья, захватывает Ирак, Иран, большую часть Закавказья, Прикаспийские территории, значительную часть Средней Азии. В 688 году армии Халифата высаживаются на Кипр. В 711 году они через Гибралтарский пролив вторгаются в Западную Европу — под властью ислама оказывается практически вся Испания. Затем «мавры», как именуют их европейцы, громят французскую Аквитанию, берут штурмом города Бордо, Санс, Муассак и направляются к Туру. Остановить их дальнейшее продвижение удается только Карлу Мартеллу в битве при Пуатье.

История, разумеется, знает примеры необычайно быстрых завоеваний, когда гигантские имперские образования возникали буквально из ничего. Такой была империя Александра Македонского, простершаяся от Греции до Индийского океана, или империя монголов, включавшая в себя территории от Дуная до Японского моря. Однако эти империи были созданы гениями полководцев-вождей, и после их смерти такую искусственную державу ждал необратимый распад. Здесь же случай был совершенно иной. Возникла не просто очередная имперская эфемерида, возникла новая мировая цивилизация, организующей силой которой стал ислам.

Можно провести следующую аналогию. Как физическая Вселенная образуется в результате Большого взрыва и стремится к экспансии, к безудержному расширению, пределов которому нет, так и мировые цивилизации, возникшие на основе религий, проходят «стадию взрыва», образуя свои собственные вселенные. Законы мира универсальны — они проявляют себя на каждом онтологическом уровне. Свои вселенные образовали Индия и Китай, свою вселенную сформировало раннее «деятельное» христианство, свою вселенную в начале ХХ века создал социализм — светская религия, также стремившаяся к беспредельной экспансии. Наконец, собственную геополитическую вселенную образовал западный либерализм — тоже своего рода религия, ныне пытающаяся включить в себя все мировое пространство.

Другое дело, что не любая религия, претендующая на всемирный (универсальный) статус, обладает достаточной онтологической энергетикой, чтобы создать самостоятельную цивилизацию. Сколько их кануло в историческое небытие, не оставив после себя почти никаких следов. Ислам такой энергетикой обладал. И если рассматривать данную ситуацию в координатах социальной механики, то это была та же пассионарная энергетика, которая двигала крестоносцами, стремившимися в Иерусалим, протестантами, переплывавшими океан и высаживавшимися на берегах Североамериканского континента, коммунистами (большевиками), сражавшимися на фронтах Гражданской войны. Всеми ими овладевала ослепительная иллюзия — создать Царство Божие на земле, воздвигнуть Град на холме, построить «светлое будущее» (коммунизм), то есть мир, где не будет несчастий, угнетения и нищеты, мир, где, согласно божеским или социальным законам, восторжествуют равенство, братство и справедливость.

Причем, если вернуться к исламу, это была не только физическая экспансия. Не менее интенсивным было в этот период и культурное развитие Исламского мира. Небывалого расцвета достигли исламская наука, искусство, литература, исламская философия, исламская медицина. Европейские «варвары», у которых неграмотными были даже великие короли, с восхищением и нескрываемой завистью взирали на богатый и цивилизованный мусульманский Восток.

Здесь следует пояснить один принципиальный момент. Всякая история, как правило, сильно идеологизирована и предстает перед нами в национальных или цивилизационных форматах. Простой пример. Мы знаем, что основную тяжесть Второй мировой войны несла на себе Россия (тогда — Советский Союз) и поворотными пунктами этой войны были битва под Москвой, Сталинградская битва и битва на Курской дуге. Но если спросить рядового американца, кто выиграл Вторую мировую войну, то он ответит (если вспомнит, конечно, что такая война вообще была), что победила Америка и что главное сражение этой войны произошло у атолла Мидуэй (Гавайский архипелаг), где героический американский флот разгромил японскую военно-морскую эскадру. А если спросить среднего англичанина, кто сокрушил Наполеона, то никаких сомнений у того не будет: сделал это английский герцог Веллингтон в битве при Ватерлоо. Или другой пример. Мы хорошо знаем о жестокостях испанских конкистадоров в Латинской Америке (это британская версия европейской истории), но упускаем из виду, что сами англичане, создавая империю, а также голландцы, бельгийцы, итальянцы, французы действовали в своих колониях ничуть не лучше5 . Или: все, вероятно, знают о блистательной победе английского флота над испанской «Непобедимой Армадой», которая была разгромлена им в пух и прах, но мало кто слышал, что через год англичане послали аналогичную «Армаду» к берегам Испании и испанцы точно так же полностью разгромили ее, после чего в течение 15 лет выигрывали у Англии все сражения на морях.

В России с этим обстоит несколько лучше. В многонациональном Советском Союзе по крайней мере часть «восточной истории» в школах преподавалась. И потому россияне старшего поколения, видимо, помнят великих поэтов Низами, Саади, Фирдоуси, слышали о том, что цифровую запись Европа переняла именно у арабов, что крупнейшую в средневековый период обсерваторию построил хан Улугбек, могут назвать имена Ибн-Синны (Авиценны) и Аверроэса (Ибн Рушда), а кое-кто, вероятно, знает даже Альхазена и Бируни.

Не будем подробно рассказывать о достижениях исламской культуры. Об этом существует множество серьезных исследований. Несомненно одно: на исходе Средних веков культура Исламского мира явно превосходила культуру средневековой Европы. Достаточно вспомнить, что Магеллан, достигший в апреле 1521 года Филиппин, встретил там арабских купцов, которые уже давно освоили этот привлекательный регион. Или еще более интересный факт: подъем итальянских городов в XIV веке, инициировавший европейское Возрождение, был не в последнюю очередь вызван их успешной торговлей с Левантом6 . Добавим, что весомая часть античных книг, посвященных наукам, философии и медицине, книг, которые во многом обеспечили Возрождение, попала в Европу именно из исламских стран. А первый в мире настоящий университет был основан в Тунисе еще в 734 году, тогда как первый европейский университет в Болонье — на триста пятьдесят лет позже.

Правда, насколько можно судить, современные европейцы и американцы, за исключением редких специалистов, об этом слыхом не слыхивали. В их представлении Исламский мир всегда был отсталым и нищим. И потому, вероятно, прав западный автор, сказавший, что «Ислам не просто поделился с Западной Европой многими достижениями своей материальной культуры и техническими открытиями, он не только стимулировал развитие науки и философии в Европе, он подвел Европу к созданию нового представления о самой себе. Поскольку Европа выступала против Ислама, она приуменьшала сарацинское влияние и преувеличивала собственную зависимость от греческого и римского наследия. Зато теперь нам, сегодняшним жителям Западной Европы, которая близится к эпохе единого мира, важно исправить это искажение и признать полностью наш долг арабскому мусульманскому миру»7 .

Расцвет культуры в средневековом Мире ислама был не случайным. Его активировали специфические особенности ислама как «тотальной религии». Подробнее мы скажем об этом несколько позже, а пока лишь заметим, что ислам, по крайней мере в классической форме своей, очень благосклонно воспринимает науку. Процесс познания в исламе рассматривается как своего рода акт реализации веры. Поскольку мир был создал богом во всей его полноте, то и познание мира есть приближение к богу. Первый мусульманин, получивший Нобелевскую премию, данную ему за исследования в области ядерной физики, доктор Абду Салам утверждает, что более 700 аятов Корана, а это почти одна восьмая часть Священной книги, побуждает верующих изучать природу, обращаться к разуму и приобретать знания для научного осмысления жизни. По мнению некоторых историков, современные научные методы впервые разработаны были именно в Мире ислама8 , и, вероятно, не будет преувеличением сказать, что сама наука, в нынешнем значении этого слова, возникла внутри исламской цивилизации.

Интересно, что мнения о науке как о способе разумного богопознания позже придерживался и Исаак Ньютон. Он тоже считал, что поскольку мир создан Богом, то изучение параметров этого мира есть вид религиозной деятельности.

Что это — эхо исламской гносеологии, приблизительно через 400 лет докатившееся до Великобритании? Или единство законов развития открыло выдающемуся английскому физику аналогичный сюжет?

В общем, в разгаре Средних веков казалось, что исламскую цивилизацию ждет великое будущее. Центром мира станет не Запад, а грандиозный Исламский мир.

И вдруг это необозримое половодье идет на спад.

В конце XI столетия крестоносцы, прибывшие из Европы, завоевывают Иерусалим. В конце XV столетия Фердинанд II Арагонский и Изабелла I Кастильская изгоняют из Испании последних мавров. Отныне Пиренейский полуостров свободен от мусульман. А в 1683 году объединенное польско-австрийско-германское войско наносит колоссальное поражение Османской империи под Веной и затем отвоевывает у турок Венгрию и Трансильванию.

К началу ХХ века значительная часть исламских стран превращается в колонии Запада, а те, которые сохраняют формальный суверенитет, все равно находятся в сильной зависимости от европейских держав.

История меняет одежды.

Великий Дар аль-ислам — Мир ислама, стремившийся охватить собой всю Ойкумену, — вдруг меркнет и развеивается несбыточными мечтаниями.

Революция, которой не было

Переход ислама к экспансии был явлением закономерным. Дело в том, что ислам — вместе с иудаизмом и христианством — относится к религиям, которые называются авраамическими. Названы же они были так потому, что все три признают пророческой книгой Ветхий Завет, согласно которому патриарх древних семитских племен Авраам стал первым человеком в языческом мире, поверившим в «настоящего» Бога.

Авраамические религии совершили подвиг, равного которому в человеческой истории, пожалуй, нет. Они разомкнули время, превратив его из циклического, вращающегося по кругу, в линейное, векторное, направленное, имеющее теперь прошлое, настоящее и будущее.

Кратко поясним эту мысль.

Глобальная трансценденция, под которой мы в данном случае понимаем комплекс предельных метафизических представлений о происхождении, устройстве и назначении мира, выраженных, как правило, в религиозной форме, распаковка которой, в свою очередь, порождает аксиологические координаты и тем самым создает специфику цивилизационного бытия, еще на заре человечества разделилась на две крупные ветви — западную и восточную.

Западная трансценденция опирается на представление о «внешнем боге», то есть о боге, существующем вечно, сотворившем наличный мир, который уже с момента возникновения устремлен к своему творцу. В таких цивилизациях рождается «сюжетное время» (немецкий философ Карл Ясперс назвал его «осевым»), то есть время, образующее не замкнутый цикл, где невозможно определить ни конца, ни начала, а последовательность событий, не имеющих исторического повтора. Таков, в частности, мифологический сюжет христианства: сотворение мира — создание человека — жизнь в раю — грехопадение — земная жизнь — второе пришествие — путь к спасению — Армагеддон — Страшный суд — Конец света, означающий слияние мира с богом. Время здесь, разумеется, все равно течет «из вечности в вечность» и тем не менее имеет очевидную векторную направленность. Это, в свою очередь, порождает представление о прогрессе — последовательном развитии, сознательном преобразовании мира и приближении его таким образом к Богу. Цивилизация в этом случае становится экстравертной: она непрерывно пытается выйти за пределы самой себя, что выражается, с одной стороны, в постоянной экспансии, пространственном наращивании уже имеющихся цивилизационных структур, а с другой — в «вертикальном развитии», столь же постоянном стремлении выйти на более высокий техносоциальный уровень. Такой трансценденцией обладает, например, современная западная цивилизация, что и обусловливает более высокую, по сравнению с другими мировыми культурами, скорость ее развития. Заметим, что экстравертные цивилизации, как правило, обращены в будущее, а потому подвержены всем неожиданностям, которые оно приносит с собой.

Восточная трансценденция имеет совершенно иные цивилизационные характеристики. Она опирается не на «внешнего бога», а на «внутреннюю истинность мира», бытующую изначально. Иными словами — на некую сущность (Дао, Брахман), не поддающуюся никакому определению. Бог здесь не является творцом всего. Напротив, он сам порождается миром как воплощение этой истинности. Так был порожден Будда, первоначально являвшийся человеком и ставший Богом лишь после внезапного мистического прозрения. Так были обожествлены Конфуций и Лао-Цзы, тоже первоначально являвшиеся обычными смертными. Время в подобных цивилизациях остается циклическим, замкнутым: архаическим, «древним временем» повторяющихся сельскохозяйственных круговоротов. Цикл может быть расширен до двенадцати или до шестидесяти лет, до двухсот, до трехсот, даже до нескольких тысячелетий, но он все равно остается циклом, возвращающим бытие к исходной точке. Поэтому представление о развитии в этих цивилизациях выражено довольно слабо. Трансценденция тут устремлена к истине,«внутрь», и почти не проявляет себя во внешней экспансии. С точки зрения постороннего наблюдателя, такие цивилизации-интроверты выглядят «оцепенелыми». Они не столько осознанно следуют по пути технологического прогресса, сколько побуждаются к тому неумолимым ходом истории. Эти цивилизации обращены не в будущее, а в прошлое, и потому, как правило, не готовы к крупным цивилизационным преобразованиям.

Примером интровертных цивилизаций могут служить культуры Китая, Индии и Японии (по крайней мере до «эпохи Мэйдзи», когда Япония начала инсталлировать европейскую трансценденцию в свой национальный менталитет), культуры Вьетнама, Кореи, Монголии и некоторых других стран.

То есть западная трансценденция социализировалась значительно быстрей, чем восточная. Представление о прогрессе, рождаемое сюжетным временем, в свою очередь, порождало в них сопряжение технологических инноваций. Новшества в результате не оставались разрозненно-изолированными, как в ареалах восточных культур, а непрерывно преобразовывались европейским сознанием в более высокое цивилизационное качество.

Китайцы, как известно, изобрели компас почти на тысячу лет раньше, чем он появился в Европе, порох они использовали для устройства праздничных фейерверков задолго до того, как его открыл монах Бертольд Шварц, также очень давно они овладели плавкой металлов и составлением карт Земли, а китайские многопалубные корабли, по свидетельству летописцев, уже на заре нашей эры могли принимать на борт по тысяче и более человек. Фантастические показатели по сравнению с первыми европейскими морскими судами. И тем не менее, эти дополняющие друг друга технические инновации не были своевременно совмещены, и потому не китайские «клыки» и «драконы» начали географическое освоение мира, а утлые каравеллы Колумба, Магеллана, Писарро, Васко да Гамы, несущие артиллерию, неизвестную народам Южных морей. Не Китай и не Япония проникли в Северную Америку, до которой им, кстати, плыть было нисколько не труднее, чем из Европы, а английские, французские, голландские и немецкие эмигранты приступили к освоению пустынного — с европейской точки зрения — континента. Китай не сделал попытки продвинуться даже в граничащие с ним районы Южной Сибири, оставив эти территории будущему Российскому государству.

В исторически короткий период Европа колонизировала не только Северную Америку, где ей противостояли слабые в техническом отношении, разрозненные индейские племена, но и Южную Америку, сокрушив могучие империи ацтеков и инков, большую часть Юго-Восточной Азии, включая Индию, почти всю Африку, Ближний Восток и образовала жизнеспособные поселения даже в далекой Австралии.

Эта ошеломляющая по своим масштабам экспансия представляла собой материализацию специфически европейского «сюжетного» времени. Именно она, выраженная технологически, вывела сначала Европу, а потом и Соединенные Штаты в число лидирующих индустриальных держав, сделала мировую историю по преимуществу европейской и обеспечила опережающее развитие всего христианского цивилизационного ареала9 .

Заметим, что аналогичная экспансия — пусть в значительной мере вынужденная — была свойственна и иудаизму. Только евреи создали империю не территориальную (физическую), а религиозно-культурную (символическую) — в виде множества еврейских общин, разбросанных по всему миру. Тем не менее это была именно собственная империя — со своей религией, своим государственным языком, своими законами, своими войсками, роль которых в средневековой Европе играл еврейский торгово-банковский капитал.

В этом смысле исламская цивилизация представляет собой удивительное исключение. Двинувшись первоначально по классическому «пути Авраама» (в арабской транскрипции — Ибрагим), то есть по пути территориальной и когнитивной экспансии, эта цивилизация внезапно остановилась и как бы впала в оцепенение, свойственное совсем другой трансценденции.

Что произошло с Миром ислама? Какой фактор затормозил его вроде бы безудержное развитие? Почему в XIX веке Исламский мир превратился в «остывающую вселенную», которая от цивилизационного расширения перешла к цивилизационному схлопыванию?

На этот счет существуют разные точки зрения.

Большинство мусульман, как впрочем и большинство исламских элит, полагает, что вина за этот регресс лежит на западных странах. Колонизировав Исламский мир, Запад насильственно прервал его естественное развитие. Западные державы намеренно фиксировали в Исламском мире отсталость, чтобы выкачивать из него сырье и использовать его дешевые трудовые ресурсы.

Частичная правота в этом утверждении есть. Запад действительно не был заинтересован в технологическом и культурном развитии своих колоний и действительно использовал их как источник сырья и дешевых рабочих рук. Однако сразу же бросается в глаза явное противоречие. Не Запад сделал Исламский мир слабым, а потом колонизировал значительную его часть. Мир ислама уже был слабее Запада, когда начался этот цивилизационный конфликт. То есть «фактор сдерживания» был не внешним, а внутренним: в самой природе ислама появилось нечто такое, что стало препятствием для развития.

Более обоснованной поэтому представляется «экономическая точка зрения». Впрочем, она в такой же мере биологическая и культурная — экономика стала лишь интегральным выражением двух других компонент.

Дело здесь заключается в следующем. Аравийские племена испытали цивилизационный толчок, связанный с возникновение мировой религии, на 600 лет позже Европы. Когда пришел ислам, в Аравии еще господствовали родо-племенные и клановые отношения. Такие отношения порождают множество спонтанных войн, «всех против всех», следствием которых становится дефицит взрослых мужчин. А это, в свою очередь, порождает полигению: женщин, потерявших мужей, кто-то должен был содержать. Ислам это явление зафиксировал: каждому мусульманину разрешалось иметь до четырех жен. Женщины таким образом были выключены из социальной жизни, и исламская цивилизация потеряла значительную часть рабочих рук10 . Косвенным подтверждением значимости этого фактора служат особенности европейской модернизации XVII — XIX веков: европейские мануфактуры использовали в большинстве дешевый женский труд. Заметим, что такой же ресурс был основой развития новых «азиатских драконов» уже во второй половине ХХ века: на сборочных предприятиях Таиланда, Тайваня, Южной Кореи, Китая и Сингапура трудились в значительной мере женщины, заработная плата которых была ощутимо меньше, чем у мужчин. А значит — ниже стоимость производства и выше конкурентные преимущества изготавливаемой продукции.

Этот экономический фактор, на наш взгляд, был резко усилен фактором религиозной специфики. Уже в VIII веке, всего через 100 лет после возникновения ислама, в халифате Омейядов, а вслед затем в сменившем его Аббасидском халифате формируется религиозно-философское течение мутазилитов. Суть этого течения — приоритет сознательного рационализма, проще говоря — разума, что, в свою очередь, индуцировалось хорошим знакомством мутазилитов с интеллектуальными традициями Античного мира. «Практически все положения исламского вероучения подвергались мутазилитами рациональному осмыслению и обоснованию. То, что противоречило доводам разума, ими отвергалось. Они утверждали, что суждение о том, является то или иное деяние плохим или хорошим можно выносить на основании здравого суждения, даже если по этому поводу нет прямых указаний Откровения. Таким образом, мутазилизм стал первой в истории Ислама мировоззренческой школой, которая попыталась дать рациональное толкование различным аспектам Шариата»11 .

Фактически философская школа мутазилитов стала предтечей известного европейского рационализма эпохи Просвещения, благодаря которому и произошел взрывной рост европейских наук. Правда, судьба данной школы была совершенно иной. Если в Европе рационализм победил, то в Мире ислама он потерпел сокрушительное поражение. Против рационализма выступили суннитские ортодоксы, то есть те, кто считал, что исламу, созданному пророком Мухаммедом, не требуются никакие преобразования.

Правда, в исламе не было такой ожесточенной борьбы за догматически определенную истину и таких размеров преследований еретиков, как в христианстве. Значительно большее значение здесь приобретает борьба со всем, что может дезинтегрировать общество, нарушить его спокойствие и плавное течение жизни. Самое страшное в христианстве — ересь, отклонение от единственно верного учения церкви, и еретиков церковь в средневековой Европе посылает на костер. В исламе самое страшное — не отклонение от однозначно определенной истины (в шариате далеко не все однозначно определено, все мазхабы, то есть богословско-правовые школы в исламе, — равнозначны и равноправны), а «бида», «нововведение», будоражащее общество и нарушающее его согласие. Поэтому иудеи и христиане могут спокойно жить в мусульманском обществе, но пропаганда иудаизма и христианства среди мусульман, переход из ислама в другую веру карается смертью. Можно придерживаться разных мазхабов, но после того, как сложились и «окостенели» мазхабы, стало считаться, что новые создавать уже нельзя, более того, нельзя и прибавлять что-то новое к существующим мазхабам, «врата» самостоятельного суждения, «иджтихада», закрылись (здесь, на наш взгляд, есть аналогия с идеей восточной, православной церкви, о том, что после семи вселенских соборов и разрыва с Римской церковью новые соборы и новые догматические определения уже невозможны). Не имея особой организации, устанавливающей истину, ислам спасается от дезинтеграции борьбой с нововведениями. И борьбу также ведут не особая организация — церковь и, как в средневековой Европе, церковная инквизиция, а государство и все общество, пресекающее попытки нарушить его спокойствие и согласие.

Блокировав развитие теософии, прежде всего «революцию рационализма», которая трансформировала Европу, Исламский мир тем самым затормозил гносеологическую экспансию, то есть «развитие по вертикали», невозможное без опережающего движения мысли. Доминировать стало воспроизведение догматов, что дало основание Мухаммеду Абдо назвать исламское общество «общиной подражателей»12 .

И наконец, есть еще один фактор, имеющий высокую значимость. Это отношение общества к материальному производству, производству физическому, то есть к труду, каковое является одним из фундаментальных параметров всякой цивилизационной культуры.

Чрезвычайно долгое время — и в Древнем мире, и в Античной эпохе, и в течение всех Средних веков — труд, особенно физический, ремесленный и сельско-хозяйственный, считался исключительной принадлежностью низших сословий. Человек высокого социального статуса мог заниматься политикой, искусством или войной, но ни в коем случае не позорным ремесленным или крестьянским трудом. Римские патриции носили тоги — складки одежды свободно спадали у них с рук, работать в таком одеянии было нельзя. Сановники в Древнем Китае отращивали ногти невероятной длины, также чтоб показать: они свободны от унизительного физического труда. У средневекового европейского рыцаря даже при отсутствии всяких доходов и мысли не было самому налечь на соху — для него это значило бы потерять честь и достоинство. Даже в Новое время европейские аристократы считали зазорным включаться в конкретный заводской или фабричный процесс. Владеть копями, фабрикой или заводом, получать с них доход — это да, но самому засучить кружевные манжеты — фи!.. это не для благородных людей! Нравственный смысл труду придала только протестантская Реформация XVI — XVII веков: труд в протестантских культурах был приравнен к молитве, к деятельности, способствующей спасению нетленной души. Труд был оправдан, более того — он теперь обрел внятную сакральную суть. Причем, эта разница между латинскими и протестантскими странами видна до сих пор. Греки, итальянцы, французы, оставшиеся православными или католиками, рассматривают труд как обременительную обязанность; сиеста, свобода от принудительной деятельности для них гораздо важней, в то время как для протестантских народов — голландцев, немцев, американцев, скандинавов и англичан труд есть исполнение священного долга.

Вот почему протестантские страны, как правило, превосходят страны католические и православные по темпам развития. В последних труд так и не стал высшей ценностью, придающей жизни надмирный, то есть божественный смысл.

Но если в католической части Европы и даже в православной России самостоятельная ценность труда все же была — хотя бы частично — осознана и воплощена, то в Мире ислама этого, по-видимому, не произошло. Здесь труд — ежедневный, напряженный, целенаправленный — не стал одним из высоких приоритетов, мотивирующих деятельность человека. Российский исламовед Е.А.Беляев пишет, что изначально «арабы считали своим исключительным правом и обязанностью <лишь> военное дело. Существуя за счет покоренного населения, большинство арабов, поселившихся в завоеванных странах, не занимались никаким трудом. По представлению мусульман, все полученное с покоренного населения должно было быть распределено среди мусульман»13 .

И вот тут неизбежно всплывает главный вопрос. Почему в Мире ислама не произошла «революция рационализма»? Почему так сильно задержалось в нем освобождение женщин и почему ценность труда не приобрела здесь высокий, определяющий, аксиоматический смысл?

Нет бога, кроме Аллаха

Итак, ислам — по крайней мере частично — прошел тот же путь, что и другие авраамические религии. Он осуществил территориальную экспансию, подчинив себе значительную часть мира. Он осуществил мировоззренческую экспансию, выраженную бурным развитием наук и искусств. Он также прошел стадию конфессиональной дифференциации, неизбежную для всех сложных развивающихся доктрин. Христианство постепенно разделилось на католицизм, православие и протестантизм. Ислам разделился на суннитов, шиитов и хариджитов.

Сюжетная общность развития, на наш взгляд, сомнению не подлежит.

Однако имеются и поразительные отличия.

Ислам — именно как религия — добился на этом пути значительно больших успехов, нежели христианство.

Прежде всего он образовал исламскую умму — общность всех мусульман, существующую поверх государственных, этнических и культурных границ. Христианству, провозгласившему то же самое словами апостола Павла о том, что «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем — Христос» (Кол. 3:11), сделать это не удалось. Оно сначала было национализировано новыми европейскими государствами, возникшими после Вестфальского мира 1648 года и утвердившими принцип «чья земля, того и вера», который привел к образованию национальных церквей, а затем — приватизировано в рамках протестантизма, где любой человек может обращаться к богу непосредственно, напрямую, без каких-либо посредников в виде церковных чинов и даже, если захочет, может создать собственную «личную церковь» — со своими обрядами и со своим пониманием христианства. И потому в западных странах доминирует национальная или государственная идентичность: человек в ней прежде всего англичанин, немец, француз и лишь после этого — христианин. А исламская умма, в общем, сохранила религиозную целостность: мусульманин в ней воспринимается именно как мусульманин, вне зависимости от его национальной или государственной принадлежности.

Общность всемирной исламской уммы усиливается еще и тем, что уже с момента возникновения, полторы тысячи лет назад, она представляла собой нечто вроде социального государства. Каждый мусульманин, как мы уже говорили выше, был обязан платить особый налог — закят, — идущий в том числе и на помощь нуждающимся. Христиане тоже были как бы обязаны подавать милостыню, но в христианстве это скорее традиция, зависящая от склонности самого человека. А в исламе закят — это один из пяти столпов веры, требование самого Аллаха, и никакой мусульманин не может им пренебречь.

Закят — очень мощный объединяющий механизм. С одной стороны, он как бы «очищает» богатство, дает моральное право им пользоваться, поскольку часть капитала идет на благие дела, а с другой — демонстрирует всем нуждающимся справедливость Аллаха, перед которым все мусульмане равны. Тем самым создается общность богатых и бедных, общность тех, кто находится в верхней части социальной шкалы, и тех, кто внизу, что, несомненно, повышает стабильность исламского общества и — опять же — непрерывно подчеркивает, что в исламе нет национальных границ.

Однако главной и принципиальной особенностью ислама является его мировоззренческая тотальность. Как пишет Л.С.Васильев, «ислам, пожалуй, наиболее сильная из религий мира. Это объясняется, в частности, тем, что как религиозная доктрина и форма социальной организации он всегда играл на мусульманском Востоке несколько иную роль, нежели, скажем, христианство на Западе. Никогда, даже в пору полного своего господства над людьми, в периоды самых жестоких гонений и разгула инквизиции, христианство не вытесняло полностью светской власти. Ислам же заполонил собой все поры мусульманского общества, определил характер экономических отношений и формы политической администрации, социальную структуру, культуру и быт правоверных. Духовная жизнь в исламских странах протекала в рамках ислама, была исламской как по сути, так и по форме. И хотя мусульманские мыслители свободно оперировали философскими категориями, не имевшими ничего общего с вероучением, все равно ислам был тем фундаментом, на котором стояли и от которого отталкивались правоверные. Можно было спорить по поводу неясных мест Корана, оспаривать те или иные суры и хадисы, становиться на точку зрения того или иного мазхаба, той или иной секты, но нельзя было выступить против ислама ни прямо, ни даже косвенно. Нельзя было не потому, что это кем-то категорически воспрещалось, а потому, что в условиях всеобщности ислама, его интегральности выступить против него означало выступить против всего того, что есть в жизни и обществе мусульман, то есть противопоставить себя этому обществу, оказаться вне его и вне закона»14 .

Автор данной характеристики абсолютно прав. Ислам действительно пронизывает все сферы мусульманского общества, определяя собой политику, экономику, социальность, обыденную жизнь мусульман. Собственно, жизни, отделенной от веры, в мусульманской умме нет вообще. В западных странах, формально считающихся христианскими, власть, например, может быть чисто светской, и это ни у кого протеста не вызывает. Такими же светскими могут быть культура, образование, общественная и личная жизнь. Церковь может какие-то явления не принимать, она может считать их греховными и категорически осуждать, но, будучи отделенной от государства, она не в состоянии выйти за пределы этих границ. В мусульманских же странах таких границ нет. И государство, и общество здесь вырастают непосредственно из ислама. Точно так же, как из него вырастают культура, социальные отношения и личная жизнь мусульман. Христианство потерпело историческое поражение, признав невозможность своей абсолютной власти над бытием. Ислам же, напротив, одержал в этом сражении историческую победу — он полностью подчинил себе бытие, став «тотальной религией» — религией онтологической полноты.

Причем возникать эта тотальность начала еще при жизни пророка. Так, одним из столпов ислама стала молитва (ас-салат или по-персидски — намаз).

Казалось бы, что здесь особенного? Молитва присутствует в каждой даже самой мелкой религии. Но давайте внимательно посмотрим на процедуру исламской молитвы, и мы поймем, почему ислам рождает такую страстную веру.

Итак, пять раз в день с минаретов доносится звучный крик муэдзина, не услышать который даже в городском шуме нельзя, — он возвещает азан (призыв на молитву) и содержит в себе семь обязательных формул. Это — «Аллах велик!», «Свидетельствую, что нет бога, кроме Аллаха!», «Свидетельствую, что Мухаммед — пророк его!», «Ступайте на молитву!», «Ищите спасения!», «Аллах велик!», «Нет бога, кроме Аллаха!»… Перед утренней молитвой к азану добавляется напоминание: «Молитва лучше сна!», а для особо благочестивых, ради молитвы пренебрегающих сном, азан дважды звучит среди ночи. Причем, заметим, что каждая формула повторяется от двух до четырех раз, а после азана, уже непосредственно перед началом молитвы, следует второй громкий призыв — икамат, где все семь формул с небольшой вариацией прокручиваются еще раз. И так — изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год.

При этом, услышав азан, где бы тот его ни застал, каждый мусульманин обязан остановиться и повторять почти весь призыв, прибавляя от себя: «Сила и могущество лишь у Аллаха!» А перед утренней молитвой он должен произнести: «Ты сказал истинно и справедливо!»

Говоря простым языком — не слабая идеологическая накачка! Если бы аналогичные методы практиковала Русская православная церковь, то число искренне верующих в нашей стране возросло бы, наверное, в десять раз.

Но это еще далеко не все.

Существует сложный, письменно зафиксированный молитвенный ритуал, которому обязан следовать любой мусульманин. Называется он "ракаат" и представляет собой целый цикл особых поз и движений, также сопровождаемых произнесением молитвенных формул. Все позы, движения и сами формулы следуют друг за другом в строго определенном порядке, нарушать этот порядок нельзя, поскольку тогда молитва будет недейственной. Напомним, что ежедневный молитвенный цикл состоит из пяти обязательных молитв. Кроме того существует особая пятничная молитва, как правило совершаемая в мечети, и в ней также присутствует свой тщательно соблюдаемый ритуал. Причем, «если человек считает себя мусульманином и трижды без уважительных причин пропускает пятничные молитвы, это признается недопустимым: с таким человеком нельзя советоваться, выходить за него замуж, свататься при его посредничестве, есть вместе с ним и вообще находиться в добрососедских отношениях»15 .

Вспомним еще о кибле — направлении, указывающем на Мекку, которое необходимо знать каждому мусульманину. Лицом к Мекке мусульманин произносит молитву. Умершего мусульманина кладут в могилу на правый бок — также к Мекке лицом. При заклании жертвенного животного, например на празднике Ид аль-Фитр (Ураза-байрам), отмечаемом в честь окончания поста в месяце Рамадан, его (животное) режут (кстати, «с именем Аллаха и ради Аллаха»), тоже повернув головой в сторону Мекки. Даже спать мусульманину рекомендуется обратившись лицом к Мекке, причем на правом боку. Не случайно во всех исламских гостиницах это направление, то есть кибла, отмечено либо специальной нишей в стене, либо цветной линией на полу, либо табличкой со стрелкой. Кибла служит символом духовной общности мусульман, объединяя их в умму, где бы они ни находились в данный момент. Кстати, верующий должен поминать Аллаха, пока не заснет, а проснувшись, обязан тут же Аллаха восславить.

Ну и конечно, хадж — паломничество в Мекку, которое хотя бы раз в жизни должен совершить каждый истинно верующий. Хадж является одним из столпов ислама и представляет собой грандиозное событие для мусульман. Не будем описывать сложный и длительный ритуал поклонения, выполняемый паломниками при хадже: специальное одеяние, побивание камнями дьявола, семикратный обход Каабы и т.д. Этот материал можно посмотреть в литературе, посвященной исламу. Однако заметим, что хадж точно так же — грандиозным действом своим — утверждает единство и равенство всех мусульман.

В общем, суммируя вышеизложенное, можно сказать, что пророк Мухаммед был и в самом деле гениальным пророком. Он не только провозгласил принципы новой универсальной религии. Одновременно с этим он — благодаря интуиции или мистическому прозрению — создал мощнейшую механику индоктринации, ежедневно и чуть ли ни ежечасно воздействующую на каждого мусульманина.

Конечно, подобного рода механизмы создавала любая религия, поскольку гипнотическое воздействие ритуала известно было уже с древних времен. Еще с тех смутных веков, когда шаман в первобытном племени бил в бубен и плясал у костра. Христианство тоже сумело создать очень сложные обрядовые конструкции. Но обратим внимание на принципиальную разницу двух этих методологий. При молебне, совершаемом, например, в православной церкви, в индоктринирующий ритуал включены в основном священники, а не миряне. С обычного мирянина какой спрос — ему достаточно перекреститься и произнести простенькую молитву. Точно так же при колокольном звоне: верующий — да и то, заметим, далеко не любой — быстренько обмахивает себя щепотью и бежит дальше по своим делам. В крайнем случае может пробормотать: «Господи, спаси меня и помилуй». Никакого сравнения с тщательной мусульманской молитвой, где одно омовение, которое мы не стали описывать, представляет собою особый самостоятельный ритуал. Даже в Средних веках, когда уровень религиозности был значительно выше, христианство охватывало своей индоктринирующей обрядностью лишь незначительную часть жизни людей. Большая же часть их жизни все-таки оставалась светской, что и было выражено известной формулой: «итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22:21).

Что же говорить тогда о нынешних временах!

Христианство не стало тотальным, и в этом его поражение как религии.

Ислам же, благодаря мощнейшему механизму индоктринации, поглотил собою практически все. Повторим: нет просто государственной власти, власть может иметь только исламский формат, нет просто социума, есть лишь исламский социум, который представляет собой нравственный абсолют, нет светских законов, есть лишь законы, соответствующие шариату, нет собственно светской жизни — жизнь может быть лишь мусульманской и никакой иной.

Вот что такое ислам.

В отличие от христианства, потерпевшего поражение в схватке с жизнью, ислам в этом сражении победил. Но вот парадокс: эта историческая победа ислама обернулась в итоге историческим поражением Исламского мира. Что, впрочем, понятно. Любой реальный абсолютизм, светский или религиозный, значения не имеет, неизбежно останавливает развитие. Абсолют и есть абсолют, вершина всего, превзойти которую невозможно, — он в принципе отвергает любые, даже самые позитивные, изменения. Возникает стагнация, в которой жизнь меркнет, как угасающая свеча.

Иллюстрацией тут может служить любопытный эксперимент, который еще в XVII веке поставили иезуиты. Получив, по согласованию с имперской Испанией, в свое распоряжение Парагвай, они жестко внедрили в жизнь местных индейцев все христианские принципы. В течение более ста лет под строгим присмотром священников индейцы действительно жили как «истинные христиане»: благочестиво, трудолюбиво, неукоснительно соблюдая те правила, которые выработал католицизм. И каков был результат? Результатом стала апатия, и социальная, и человеческая, говоря проще, индейцы начали вымирать: у них без видимых внешних причин пропало желание жить16 .

На наш взгляд, именно бытийный абсолютизм ислама, необычайная сила его индоктринального механизма, сначала погасила «революцию рационализма», вспыхнувшую в Халифате, а затем — погрузила Исламскую цивилизацию в состояние астении. А уже астения, постепенно приближающаяся к социальной агонии, породила и те самые политические конвульсии, которые в наше время получили название «исламский террор».

Весь мир насилья мы разрушим…

Итак, у нас остался последний вопрос. Почему вспыхнул джихад и почему целью его был избран Запад? Для ответа на этот вопрос нам опять придется обратиться к истории. Только уже не к далеким Средним векам, а к Новейшей истории — истории второй половины XX — начала XXI века.

Данной фазе развития Исламского мира посвящено множество серьезных исследований. Среди них, на наш взгляд, особенно выделяются книга французского аналитика Ж.Кепеля «Джихад. Экспансия и закат исламизма» (М.: Ладомир, 2004) и монография российского историка, арабиста и исламоведа Р.Г.Ланды «Политический ислам: предварительные итоги» (М.: Институт Ближнего Востока, 2005). В дальнейшем изложении мы будем пользоваться по большей части материалами этих работ, и если свести огромную фактуру, которую они содержат, в крупные сюжетные реперы, то в новейших трансформациях Мира ислама, как нам представляется, можно выделить три вполне очевидных периода. Это период национализма, период исламизма и период джихада.

Каждый из них имеет свою специфику.

Период национализма характеризуется тем, что мусульманские, прежде всего арабские, страны освободились от господства европейских держав и начали строить свои собственные суверенные государства. Причем в результате военных переворотов во многих их них утвердилась авторитарная светская власть — «молодые офицеры», взявшие курс на быструю технологическую модернизацию. В Египте это был Гамаль Абдель Насер, в Сирии — партия БААС, которую возглавил Хафез Асад, в Алжире — Хуари Бумедьен, в Ливии — Муамар Каддафи, в Судане — Джафар Нимейри, в Ираке — Саддам Хусейн. Все эти лидеры стремились к национальному возрождению и почти все они первоначально рассматривали традиционный ислам как препятствие, мешающее развитию. Религию они ставили под строгий государственный контроль, а Насер, например, просто разгромил организацию «Братьев-мусульман», существовавшую в Египте еще с конца 1920-х годов.

Данный период можно также назвать периодом «социалистического романтизма». Многие арабские лидеры ориентировались на Советский Союз, авторитет которого после победы во Второй мировой войне был чрезвычайно высок, и рассчитывали с его помощью осуществить необходимые преобразования в самые сжатые сроки. Также в этот период были сильны идеи панарабизма — объединения арабских стран в некую колоссальную федерацию, которая общими силами могла бы противостоять Западу.

В общем, это было время надежд. Возводились плотины, прокладывались дороги, создавались армии, строились заводы, больницы, школы. Казалось, что после долгих столетий оцепенения Исламский мир пробудился, что он неудержимо устремился вперед и что скоро передовые арабские страны займут достойное место в ряду других великих держав.

Надежды эти развеялись довольно быстро. Несмотря на первоначальные успехи модернизационных проектов, все они потерпели очевидную неудачу. Итогом их стал тяжелый экономический кризис, сопровождаемый, что естественно, масштабными социальными потрясениями. Дело в том, что модернизация, то есть переход от аграрного статуса к индустриальному и сопровождающая его трансформация традиционного общества в современное, имеет свои непреложные закономерности. Модернизация подобна землетрясению: рушится прежняя жизнь и возникает совершенно новый пейзаж, незнакомый и чуждый громадному большинству населения. Колеблются все традиционные представления, исчезают законы, прежде расчерчивавшие устойчивое патриархальное бытие. Начинаются тотальное разорение крестьянских хозяйств и миграция сельского населения в города, где оно попадает в непривычную для себя среду. Адаптация к новой жизни происходит мучительно. Громадные массы вчерашних крестьян оказываются выброшенными на периферию — они становятся социальными маргиналами, и города, по точному выражению Р.Г.Ланды, превращаются в «пороховые бочки».

Достаточно одной искры, чтобы вспыхнул пожар.

Ситуация усугубляется еще и тем, что авторитарные режимы, как свидетельствует история, эффективны лишь в первую половину своего правления, когда необходима жесткая власть, чтобы запустить модернизационный процесс. А далее, озабоченные проблемой собственного выживания, такие режимы становятся тормозом на пути обновления: в них развиваются чудовищная коррупция, непотизм, особенно сильный в обществах, не изживших архаические родо-племенные отношения, социальные лифты блокируются, происходит резкое расслоение на богатых и бедных, а нарастающее недовольство народных масс гасится демагогией, репрессиями и цензурой. Выход из тупика авторитарные режимы обычно ищут в победоносных войнах, то есть пытаются компенсировать внутренние неудачи блеском внешних побед. Этим же традиционным путем последовали и арабские страны, но сокрушительные поражения от Израиля привели к полной и окончательной дискредитации светских правительств. Тем более что одновременно потерпели крах грандиозные проекты панарабизма. Египту не удалось объединиться ни с Сирией, ни Северным Йеменом, несмотря на усилия обеих сторон. Ливии под руководством Муаммара Каддафи не удалось ни объединиться с Тунисом, ни создать Федерацию арабских республик в составе Египта, Ливии и Судана.

Естественно, что в этих условиях возник запрос на социальный рецепт, обещающий быстрое и эффективное исцеление. И также естественно, что для Исламского мира таким «рецептом спасения» стал ислам.

Период исламизма как раз и характеризуется тем, что ислам становится организованной политической силой. Он становится исламизмом, который современные исследователи определяют именно как политическую форму ислама. А необычайная привлекательность этой религиозной идеи объясняется ее идеологической простотой. Если советский социализм и западный либерализм не принесли процветания в Мир ислама, значит, они являются чуждыми исламской цивилизации. Не следует больше тратить силы на бесплодные эксперименты. Следует вернуться к тому, что составляет основу исламской духовной жизни. Золотой век ислама возродится только тогда, когда все будут жить по законам, заповеданным Аллахом. «Коран — наша конституция, ислам — решение всех проблем».

Собственно, исламизм воплощал собой идеи двух мусульманских философов — Саида аль-Кутба, идеолога организации «Братьев мусульман», основанной в Египте еще в 1928 году, и Абуль-Ала Маудуди, идеолога созданной в Пакистане партии «Джамаат-и-ислами». Более умеренный Маудуди писал, что «наш принцип– это подчинение Аллаху, а не секуляризм, планетарная община, а не ограниченный национализм, суверенитет Аллаха и Халифат, а не суверенитет народа и правление масс». Саид Кутб был гораздо решительнее. Он призывал к полному разрыву с существующим в Исламском мире порядком и считал, что справедлив только тот правитель, который руководствуется откровениями Аллаха. В своих писаниях Кутб учил: «Ислам нуждается в возрождении. Возрождение начинается меньшинством, которое изолируется от общества варварства и противится ему, не признает для себя в нем ни родины, ни семьи, ни связи, ни закона, ни обычая. Оно признает только одну бесспорную вещь — разрушение силой и насилием, полное уничтожение, не оставляющее большого и малого... Прежде всякой дискуссии или убеждения необходимо свергнуть правящий режим, так как он варварский, все режимы, так как они варварские, даже те, которые призывают к исламу в своих документах и конституциях». Как видим, высказывания вполне экстремистские. Сама же «Ассоциация братьев-мусульман» формулировала свою идеологию так: «Ислам — это догма и культ, это родина, нация, религиозная вера и государство, душа и тело». Или как пишут о том же уже современные авторы: «Главной целью исламистских движений является <...> реисламизация исламских обществ, впадших в невежество. Для исламистов главные виновники этого — нынешние лидеры мира ислама, проявившие слабость, позволившую Западу обосноваться на землях ислама <…> В подобных условиях исламизм становится естественной формой политической оппозиции своему прозападному правительству»17 .

В общем, рецепт был найден — по всему Миру ислама начали возникать исламские политические партии. Причем они сразу же, в отличие от выдыхающихся авторитарных режимов, начали демонстрировать свою близость к народу. Когда в октябре 1991 года в районе Каира произошло сильное землетрясение — погибли более 500 человек и 50 тысяч людей остались без крова — именно «Братья-мусульмане» первыми пришли пострадавшим на помощь, опережая в этом громоздкую государственную бюрократию. И точно так же при землетрясении, произошедшем в Алжире в 1989 году, первыми на помощь пострадавшим пришли волонтеры «Исламского фронта спасения», чем и завоевали себе серьезный авторитет. А еще раньше, в том же Египте, когда выяснилось, что общественный транспорт не справляется с перевозкой учащейся молодежи, исламистские ассоциации организовали мини-автобусы, предназначенные для студенток. Спрос на эту услугу быстро превзошел предложение, и мини-автобусы начали перевозить уже только тех девушек, которые носили хиджаб. Далее то же самое произошло и с одеждой: «исламское облачение» (платок, плащ, перчатки) предлагалось студенткам по очень низкой цене. Коллизия внешнего «статусного маркирования», разделяющего богатых и бедных, и для молодежи очень серьезная, была таким образом смягчена. То есть исламские объединения показали, что они могут «по-исламски» решать проблемы, перед которыми государство бессильно.

Это придало исламистским движениям необыкновенную популярность, и авторитарные режимы мусульманских стран, как правило, увязшие в коррупции и бюрократических топях, почувствовали в исламе силу, которая, как им казалось, может их укрепить. Началась реисламизация конституций в Алжире, Египте, Бангладеш, Индонезии, Судане, Сирии. В «Организации освобождения Палестины» исламистская идеология начала вытеснять и советский социализм, и светский национализм. Тем более что для исламских интеллектуальных элит исламизм в это время стал символом антизападного патриотизма.

Подъему исламистских движений способствовало одно важное обстоятельство. В 1973 году вспыхнула очередная война между коалицией арабских стран и Израилем, который поддерживали США. Формально эта «война Судного дня» закончилась победой Израиля, войска которого настолько продвинулись в Египет и Сирию, что уже могли обстреливать Каир и Дамаск, но, как выяснилось через несколько лет, Запад и ориентированный на него Израиль потерпели в этой войне стратегическое поражение. Страны ОПЕК наложили запрет на поставки нефти тем государствам, которые оказывали Израилю помощь. Цены на «черное золото» взлетели в несколько раз, колоссальные деньги хлынули в нефтедобывающие страны Залива, а они, в свою очередь, и прежде всего Саудовская Аравия, начали широкое финансирование нарастающей «исламистской волны». По всему Миру ислама строились и ремонтировались мечети, создавались медресе (духовные семинарии мусульман), поддерживались исламские университеты, организовывались для молодежи исламские «летние лагеря», оказывалась помощь исламским партиям и движениям. Возникли по-настоящему крупные исламские банки, которые морально легитимизировали исламские капиталы через закят и одновременно консолидировали на исламских принципах средний класс мусульманских стран. То есть не одни только лозунги обеспечили расцвет политического ислама — энергию ему придавало также и постоянное мощное финансирование.

А мировоззренческим катализатором исламизма стала иранская революция 1978—1979 годов, свергнувшая режим шаха Мохаммеда Реза Пехлеви. К власти в Иране пришли исламские фундаменталисты во главе с аятоллой Хомейни, объявившие о построении истинно исламского государства.

И опять-таки показалось, что исполняется вековая мечта мусульман. Еще усилие, еще немного, еще один шаг, и Исламский мир вырвется из цивилизационного тупика. Воцарится божественная мудрость Корана, просияют законы, данные не человеком, но — богом, наступит эра долгожданного процветания, утвердятся — и уже навсегда — равенство, братство и справедливость.

Однако и этим мечтаниям сбыться было не суждено. Мусульманские государства исламизировались одно за другим, но ситуация в них, выражаясь корректно, лучше не становилась. По-прежнему всюду царили бесправие и нищета, по-прежнему душили граждан коррупция и всесилие власти. Иран, который должен был стать моделью для Мира ислама, увяз в бессмысленной и кровопролитной войне с Ираком. Разбогатевшие на нефти государства Залива, казалось, постепенно начали забывать о своих страдающих братьях.

Это опять был тупик.

Мирная исламизация не удалась.

И тогда ислам поднялся на следующий уровень социального активизма.

Период джихада стал для Исламского мира явлением закономерным. Выше мы уже говорили, что очень трудно провести четкое разделение между исламистами и джихадистами. Исламисты, разочаровавшись в политике, достаточно часто переходят к вооруженной борьбе, а джихадисты, как правило, руководствуются в своей деятельности идеологией исламизма. Это как бы взаимно перетекающие статусы. Акцентировка того или другого зависит от конкретных социальных условий. И естественно, что когда обнаружилось бессилие исламских политических средств, на первое место начали выдвигаться экстремальные методы.

Собственно, теми же постулатами руководствовались и российские революционеры конца XIX– начала XX века. Если легальным путем свободу, равенство, братство и справедливость в России не утвердить, значит формой социальной борьбы станет террор.

Два мощных фактора послужили катализаторами джихада.

Во-первых, это послевоенный демографический взрыв, приведший к резкому увеличению численности населения. Объяснялся он и чисто биологической реакцией популяции homosapiens на потери во Второй мировой войне и ростом уровня жизни, поскольку технологии, сверхинтенсивно наработанные этой войной, теперь внедрялись во все сферы деятельности, и фармацевтической революцией, в частности появлением антибиотиков, резко снизившим детскую и подростковую смертность.

На Запада демографический взрыв, который получил там название «бэби-бум», привел к молодежным революциям конца 1960 — начала 1970-х годов и к вспышке левого терроризма, поразившего тогда Европу и США.

Тем не менее эти эксцессы Западу, хоть и с колоссальным трудом, удалось постепенно нормализовать.

В Исламском мире ситуация сложилась значительно хуже.

Традиционное общество по природе своей очень инертно и реагирует на социальные вызовы с большим опозданием. В частности, ориентированное на многодетную и многопоколенческую семью, что понятно в условиях короткой жизни и высоких показателей смертности, оно лишь постепенно снижает рождаемость, хотя смертность уже заметно падает, а длительность жизни ощутимо растет, и поэтому в нем начинает накапливаться избыточное количество молодежи. Ну а поскольку слабая экономика не может позитивно использовать этот избыток, то молодежная энергетика начинает обретать маргинальные формы. Когда растешь в нищете, когда в жизни нет никаких перспектив, невольно становишься сторонником революции. А темпы роста мусульманского населения в послевоенный период были — без преувеличения — фантастическими. «В 1955–1970 гг. прирост населения в Алжире составил 41,2%; в Бангладеш — 46,6%; в Египте — 42,9%; в Индонезии — 39%; в Иране — 49,4%; в Марокко — 51,5%; в Пакистане — 48,6%; в Турции — 48,3%»18 . Правда, мировой рекорд рождаемости поставили палестинские земли, оккупированные Израилем по итогам Шестидневной войны. В результате городская и сельская молодежь, не найдя себе места в жизни, стала неиссякаемым ресурсом джихада.

А вторым мощным фактором оказалась война. В 1979 году Советский Союз вторгся в Афганистан. Причем ввязываясь в эту «ограниченную операцию», кстати также призванную компенсировать внутренние проблемы советского общества блеском внешних побед, тогдашнее руководство СССР не учло одного важного обстоятельства. Мусульмане рассматривают Мир ислама как некую цельность, как священные земли, дарованные Аллахом им всем. И любое вторжение «неверных» (кафиров) в Дар аль-ислам — это вызов всей умме, всему Исламскому миру, каждому мусульманину. Все истинно верующие должны встать на его защиту.

Так в итоге и произошло. Добровольцы, желающие сражаться с неверными, начали отовсюду стекаться в Афганистан. Возникли базы и тренировочные лагеря в Пакистане. Возникли исламские центры, идеологически обеспечивающие джихад. Саудовская Аравия начала финансировать поставки туда оружия и снаряжения. Соединенные Штаты, которым было выгодно воевать с Советским Союзом чужими руками, приняли деятельное участие в подготовке боевиков. В итоге Советский Союз эту войну проиграл, что и дало возможность Усаме бен Ладену заявить, что «одну сверхдержаву мы сокрушили».

Правда, результаты этой войны оказались совсем не такими, как ожидалось. Ситуация, как и в «войне Судного дня», парадоксальным образом вывернулась наизнанку. Координаты геополитики трансформировались: проигравшими оказались практически все стороны, вовлеченные в этот конфликт. Советский Союз через некоторое время распался. Афганистан погрузился в пучину непрекращающегося гражданского противоборства. Вернувшиеся домой джихадисты стали детонатором катаклизмов в своих собственных странах. Но главное, что за время этой войны выросла и окрепла «Аль-Каида», символическим знаменем коей и стал Усама бен Ладен.

И врагом номер один он теперь объявил Соединенные Штаты Америки.

Таков краткий сюжет.

Казалось, сама история неумолимо, этап за этапом продвигает Мир ислама к джихаду. Джихадисты — лишь слепое орудие, которым она расчищает свой странный путь.

Неизвестно, куда он ведет.

Но удары по второй «империи зла» не заставили себя ждать.

Неожиданно выяснилось, что война, которую считали законченной, только еще разгорается.

Ад — это другие

Странно, что никто этого вектора не предвидел. Хотя к концу ХХ века многие закономерности социальных преобразований уже стали понятны. Европейская история, в частности, ясно продемонстрировала, что модернизация аграрных стран всегда приводит к массовому разорению крестьянства, которое по необходимости мигрирует в города. Демографический максимум лишь осложняет данную ситуацию. А избыточная энергетика молодежи, которую социум не способен трансформировать в позитив, неизбежно порождает экстремальные формы протеста.

Возможно, западные политики рассчитывали на то, что эта разрушительная энергетика все-таки не выплеснется через край, а прогорит в междоусобных конфликтах внутри самого Исламского мира.

И для таких надежд были достаточные основания.

Первые удары джихада были нанесены именно «по своим». Еще в 1981 году организация «Египетский исламский джихад» совершила убийство президента Египта Анвара Садата. Джихадисты считали его предателем, поскольку Садат подписал мирный договор с Израилем (за что Египет был исключен из Лиги арабских стран) и вообще начал политическое сближение с Соединенными Штатами. Одновременно вспыхнул ирано-иракский военный конфликт, и обе эти страны надолго выбыли из «большой международной игры». Ливия оказалась втянута в гражданскую войну в Чаде. Масштабная гражданская война между исламистами и светским правительством началась в Алжире. Даже в «Счастливой Аравии», духовном центре Исламского мира, произошла трагедия, потрясшая всех мусульман. Ранним утром в ноябре 1979 года во время молитвы, на которую собралось более 50 тысяч людей, террористы из группировки «Аль-Масджид аль-Харам» захватили главную мечеть Мекки. Вдохновлял их некий Мухаммед аль-Кахтани, объявивший себя Махди (мессией), призванным обновить ислам. Террористов было около 500 человек, они организовали грамотную оборону и рассадили снайперов в минаретах мечети. Саудовские силовые подразделения оказались не готовы к такому повороту событий и были вынуждены позвать на помощь французский спецназ. Это вызвало колоссальное возмущение в Мире ислама: «неверные», которым вход в Мекку был категорически запрещен, очутились рядом со священной Каабой. Бои в центре города продолжались в течение двух недель, лишь 4 декабря, после того как погиб сам «Махди», террористы капитулировали.

Однако, как нам представляется, одной из главных причин того, что конфликт между Западом и Миром ислама перешел в состояние открытой войны, является все же «имперский синдром» Соединенных Штатов. Обнаруживать себя он начал еще в начале ХХ века, но особенной силы достиг именно в последние десятилетия. Основные идеологические черты «имперского синдрома» следующие. Америка — избранная страна, которой сам бог предназначил руководить всем человечеством. Американцы — избранный народ, дающий пример другим народам Земли. Это подтверждается необычайным могуществом Соединенных Штатов — самыми сильными в мире экономикой и валютой, самой мощной армией, которой ничто не может противостоять, самым привлекательным образом жизни, к которому стремятся миллионы людей. В общем, у Америки есть провиденциальная санкция на главенство и поэтому она имеет право переустраивать мир по своему образцу.

Распад СССР в 1991 году лишь утвердил Соединенные Штаты в том, что все идет правильно: главный противник повержен, сам бог на их стороне, и они перестали считаться с какими бы то ни было ограничениями. Америка начала совершать те же ошибки, что и Советский Союз. В 1991 году она осуществила военную операцию против Ирака, и хотя с точки зрения международных правил и норм все было законным: Америка освобождала оккупированный Саддамом Хусейном Кувейт, с точки зрения Исламского мира это граничило со святотатством: американские части для наступления разместились в Аравии, «неверные» высадились на священной для мусульман земле. Тем более что Саддам Хусейн оккупировал Кувейт как бы «не для себя», но провозгласил, что нефтяные богатства этой страны должны принадлежать всем мусульманам, а не кучке коррумпированных правителей. А уж когда Соединенные Штаты разгромили Афганистан (чем бы они эти действия ни мотивировали), а затем вторично, выдвинув надуманные обвинения, вторглись в Ирак, чтобы окончательно свергнуть режим Саддама Хусейна, Исламский мир воспринял это как агрессию против себя: «крестоносцы» вновь, как в Средние века, начали захватывать земли Дар аль-ислама.

Хотели того Соединенные Штаты или не хотели, или, может быть, просто опьяненные военным могуществом, не обратили внимания на такую мелочь, но они сами активировали джихад, став при этом его главной мишенью. Причем имперское самомнение не позволило им внять даже открытым угрозам. В частности, еще во время афганской войны один из идеологов джихада Абдаллах Аззам дал работу под названием «Защищать землю мусульман — важнейший долг каждого». Согласно Аззаму, «все правоверные были обязаны морально или финансово участвовать в афганском джихаде, чтобы не впасть в великий грех, и каждый мусульманин, чувствовавший себя способным сделать это, имел право участвовать в джихаде с оружием в руках, не испрашивая на то разрешения ни у кого, «даже у повелителя правоверных, если таковой имеется». Более того, Аззам уже тогда полагал, что «Афганистан — это лишь первый пример исламской территории, узурпированной «неверными» (то есть СССР. — А. С.), отвоевать которую с помощью джихада было священным долгом: «Эта обязанность не исчезнет вместе с победой в Афганистане, джихад будет оставаться личным долгом каждого мусульманина, пока мы не вернем все земли, ранее бывшие мусульманскими, чтобы ислам воцарился там вновь: перед нами — Палестина, Бухара, Ливан, Чад, Эритрея, Сомали, Филиппины, Бирма, Южный Йемен, Ташкент, Андалусия…». А в феврале 1998 года уже Усама бен Ладен и Айман Аз-Завахири (позже, после смерти Бен Ладена, возглавивший «Аль-Каиду») выпустили манифест, где объявили о создании «Мирового исламского фронта джихада против иудеев и крестоносцев». В манифесте говорилось, что Америка открыто объявила войну Аллаху и его Пророку, и подчеркивалось, что убивать американцев и их союзников является долгом каждого мусульманина. «Мы призываем, с разрешения Аллаха, каждого верующего мусульманина, желающего быть награжденным Аллахом, следовать приказу Аллаха убивать американцев <…> в любом месте и в любое время».

Да что там призывы! Соединенные Штаты не насторожили по-настоящему даже конкретные террористические атаки против американцев, европейцев, израильтян, начавшиеся в этот период. В 1992–1994 годах в Египте, например, погибли 7 иностранцев. В Алжире в сентябре 1993 году «вооруженная исламская группа» (ВИГ) убила двух французских геодезистов, и «эмир» этой организации заявил, что «иностранные, как и алжирские, "безбожники" являются законной мишенью джихада. Это послужило началом кампании убийств иностранцев: до конца 1993 года их погибнет 26 человек». В 1996 году в каирском отеле были убиты 18 туристов из Греции, принятые террористами за израильтян, и ответственность за теракт взяла на себя «Гамаа исламийя», напечатавшая коммюнике: «Иудеям нет места на мусульманской земле Египта». В сентябре 1997 года в Египте были убиты 33 немецких туриста, а в ноябре того же года произошла «Луксорская резня», в которой погибли 62 человека — туристы и местные служащие. Ответственность за эту трагедию взяла на себя та же «Гамаа исламийя», руководитель ее, шейх Омар Абдель Рахман, слал из Нью-Йорка «кассеты с записями, в которых характеризовал туризм как источник разврата и распространения алкоголизма и объявлял его харамом (запрещенным религией)». В те же 1990-е годы прозвучали взрывы на военной базе США в Дахране (Саудовская Аравия), погибли 19 американцев, в Еврейском центре Буэнос-Айреса (Аргентина) — погибло 86 человек, в берлинском ресторане «Микос» — погибли 4 человека. А в 1999 году джихадисты взорвали посольства Соединенных Штатов в Найроби (Кения) и Дар-эс-Саламе (Танзания).

Конечно, Соединенные Штаты тоже не сидели сложа руки. Они, например, нанесли ракетный удар по химическому заводу в Хартуме (Судан), где, как считалось, производились ингредиенты взрывчатки, предназначавшиеся для поставок Бен Ладену, также они неоднократно бомбили тренировочные лагеря боевиков в Афганистане, обрушили авиаудары на военные объекты в Триполи и Бенгази (Ливия), вылавливали джихадистов по всему миру и содержали их в секретных тюрьмах, расположенных на базе Гуантанамо (Куба), в Польше, Румынии19 , Литве20 и некоторых других странах. Однако заметим, что по своим целям и средствам это была типичная война «империи» со взбунтовавшимися «колониями»: она лишь подавляла анклавы исламского сопротивления, но не устраняла причины, порождавшие их.

Главное же, что можно сказать без всякого преувеличения: Соединенные Штаты проиграли Исламскому миру идеологическую войну. За что — при всех их кошмарных методах, которые иначе как преступлениями назвать нельзя, — сражаются исламские боевики? Они сражаются за высокие принципы равенства и справедливости. По крайней мере в том виде, как они эти принципы понимают. Ими движет ослепительная мечта — построить на земле Царство Аллаха, воплотить в жизнь божественные установления шариата, вот тогда наступят в мире спокойствие и счастье для всех.

Неважно, что осуществить эту мечту невозможно.

Неважно, что все прежние попытки построить Царство Божие на земле потерпели провал.

Они искренне верят в него и ради этого готовы пожертвовать всем.

А что могут предложить им Соединенные Штаты? Ничего, кроме как перенять образ жизни Америки. Перестать быть арабами и мусульманами. Превратиться в третьесортных американцев, с вечной завистью взирающих на богатого и могущественного патрона. Такую перспективу Мир ислама категорически отвергает. Ничего удивительного, что если для западных стран Усама бен Ладен — преступник, то для многих и многих мусульман он — герой. Он сражался против «неверных», против американской глобализации, против нового крестового похода Запада, вторгающегося в Исламский мир. В Пакистане, например, возник «настоящий культ Бен Ладена, портрет которого красовался на всех манифестациях, устраивавшихся радикальными суннитскими исламистами». В молодежной исламской культуре Бен Ладен имеет громадную популярность: он присутствует на постерах, майках, значках, календарях и т.п., «на многих арабоязычных форумах люди ставят себе аватары с его изображением, а также говорят о нем с нескрываемым восхищением как о "Льве ислама", о защитнике арабского населения Палестины в его борьбе с Израилем»21 .

Не будем, однако, идеализировать Исламский мир. Сражение за высокие идеалы еще не означает ни моральную, ни историческую правоту. В конце концов, мало ли было в мире империй и государств, высокие идеалы которых удивительным образом сочетались с чудовищными средствами их достижения.

Пока несомненно одно. Исламский мир находится в историческом тупике. Не увенчалась успехом ни единая попытка создать в пределах его стабильное и процветающее государство — ни путем европейской модернизации, ни путем арабского национализма, ни через политический исламизм. Нынешний «халифат», «исламское государство», спонтанно возникшее на территориях Сирии и Ирака, тоже — что вполне очевидно — не представляет собой социальную общность, в которой большинство мусульман хотело бы жить.

Между тем во второй половине ХХ века сразу несколько стран, которых называют азиатскими «тиграми» или «драконами», сумели совершить настоящий прорыв, выйдя на высокий уровень социального и экономического развития. Это Южная Корея, Сингапур, Гонконг и Тайвань. Сейчас аналогичным путем движутся Индия и Китай. А еще раньше, в конце XIX– начале XX века, такой же технологический спурт совершила Япония, став одной из лидирующих индустриальных держав. Интересно, что при этом им не пришлось жертвовать своей национальной культурой — ни американизироваться, ни европеизироваться — они сохранили и национальное своеобразие, и национальные верования.

Правда, все эти страны были не арабские и не мусульманские.

И еще более любопытный факт. В тех исламских, но не арабских странах, которые если и не совершили мощного технологического прорыва, но все же добились определенных успехов в развитии, ислам был либо совершенно вытеснен на периферию, как одно время в Турции, либо модифицирован местными этническими религиями, как в Малайзии и Индонезии, приобретя вследствие этого более мягкие, размытые, толерантные формы.

Так что перед Исламским миром, на наш взгляд, стоит проблема цивилизационного самоосознания. Возможно, его развитие сдерживает «арабизм» — непрерывное культивирование архаических черт арабского исторического характера. А возможно — политический исламизм, неуклонно обретающий экстремальные формы джихада.

И вот тут, как нам кажется, возникает главная трудность, заключающаяся в ответе на проклятые вопросы: кто виноват и что делать?

Трудность эту можно сформулировать так.

Еще никогда ни один народ в истории не сказал: в наших бедах, в наших трагедиях и несчастьях виноваты мы сами. Нам следует измениться, нам следует избавиться от недостатков, корежащих нас, нам следует обрести иные национальные качества, более соответствующие современности. Исключением здесь являются только немцы, открыто признавшие после Второй мировой войны свою вину за фашизм, что, видимо, и способствовало развитию новой Германии.

Но это именно исключение. А как правило, народ никогда не признает виноватым себя. В его бедствиях непременно виноват кто-то другой — некие внешние силы, мешающие ему достичь прекрасной Обетованной земли.

Нечто подобное движет сейчас коллизией «Запад — Исламский мир». Имперская шизофрения, которой охвачены ныне Соединенные Штаты, не позволяет им понять элементарную вещь: вина за расширение глобальных конфликтов в значительной мере лежит на них. А Исламский мир, в свою очередь, убежден, что во всех его бедах виноват исключительно Запад и что лишь сокрушив эту «империю зла», он сможет добиться настоящего прогресса и процветания.

Самуэль Хантингтон назвал это «столкновением цивилизаций».

Это также можно назвать «войной миров», противоборством двух этнокультурных вселенных, ни одна из которых не способна признать другую.

Причем, судя по расширяющимся зонам хаоса, до кульминации еще далеко.

Взрывы непрерывно гремят.

Война разгорается.

В дыму горизонтов не видно пока никакого обнадеживающего просвета.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Браницкий А.Г., Корнилов А.А. Религии региона. — Н.Новгород, 2013. С. 63.

2 В русском произношении — архангел Гавриил.

3 Ссылки на Коран даются по переводам Г.С.Саблукова и И.Ю.Крачковского. Ссылки в цитатах принадлежат авторам приведенных цитат.

4 Ахмад 5/411, Абу Ну’айм в «аль-Хилья» 3/100. Шейхуль-Ислям Ибн Таймия и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность этого хадиса. См. «аль-Иктида» 1/69, «ас-Сильсиля ас-сахиха» 2700. — http://islam-forum.ws/viewtopic.php?t=19284&f=80.

5 О жестокостях голландцев в своих колониях см., напр.: Шервинский С. Ост-Индия. — М., 1991.

6 Левант — средневековое название региона в восточной части Средиземного моря, где в настоящее время расположены Сирия, Ливан, Израиль, Иордания, Палестина, Египет, Турция.

7Уотт У.М. Влияние ислама на средневековую Европу. — М., 1976. С. 110.

8 Al-Khalili J. The «first true scientist». // BBC NEWS. http://news.bbc.co.uk/2/hi/7810846.stm.

9Столяров А.Освобожденный Эдем. — М.; СПб., 2008. С. 15—21.

10 Льюис Б. Ислам: что пошло не так? // Россия в глобальной политике. 2003. № 1.

11 Айдын Ариф Оглы Али-заде. Мутазилиты — основатели философского рационализма в исламе // ТОПОС. Литературно-философский журнал. 2004. 24 марта.

12 Цит. по: Михайлов Ю. Как побороть ИГИЛ – религиозный мутант эпохи глобализации.

// http://eadaily.com/ru/news/2015/12/19/yuriy-mihaylov-kak-poborot-igil-religioznyy-mutant-epohi-globalizacii

13 Беляев Е.А. Арабы, ислам и Арабский халифат в раннее средневековье. — М., 1966. С. 148.

14 Васильев Л.С. История религий Востока. — М., 2006. С. 454—455.

15 Королев К. Ислам классический: Энциклопедия. — М.; СПб., 2005.

16 Кепель Ж. Джихад. Экспансия и закат исламизма. — М., 2004.

17 Излагается и цитируется по: Кепель Ж. Указ. соч.

18 О закономерностях модернизации см.: Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. Кн. 1 и 2. — М.; СПб., 2004.

19 Главная европейская тюрьма ЦРУ располагалась в Польше. // LENTA.RU. — https://lenta.ru/news/2005/12/09/poland/

20 В Литве нашли секретную тюрьму ЦРУ // SPUTNIK — http://ru.sputniknewslv.com/Baltics/20160318/1010088.html.

21 20 интересных фактов об Усаме бен Ладене. // 812’ONLINE. — http://www.online812.ru/2011/05/10/006/.

«Лимиты» революции

о том, почему не стоит идти против Бога и истории

Пётр Краснов

"Какое право имеем мы (мозг страны) нашим дрянным буржуазным недоверием оскорблять умный, спокойный и много знающий революционный народ? Нервы расстроены. Нет, я не удивлюсь ещё раз, если нас перережут, во имя ПОРЯДКА".

Из дневника А.Блока от 19 июня 1917 года

В связи с наступающим столетием Октябрьской революции 1917 года в стране у нас опять взнялось некое "брожение умов", весьма разноречивое и довольно бестолковое… Взвешенное отношение к этому событию, имевшему огромное значение в судьбах мира, никак не выгодно прежде всего кучке беспринципных и продажных дельцов с их прикормленной обслугой, захвативших власть в нашей стране и до сих пор готовых, вопреки даже инстинкту самосохранения, сдать её Западу на окончательное колониальное, по сути, разорение и грабёж.

Революция 1917 года, как известно, прошла два этапа. Первый — типично буржуазный, в феврале-марте — ликвидировал самодержавную империю при явном содействии англо-французских "союзников". Черчилль тогда более чем удовлетворённо отметил, что в войне (Первой мировой) достигнута главная цель, уничтожены четыре монархии: Германская, Австро-Венгерская, Османская и — едва ли не в первую очередь — Российская, так что Британская осталась в гордом одиночестве… Второй, пролетарский этап революции в октябре военным переворотом отстранил от управления страной никуда не годное, как и царское, Временное правительство, за какие-то полгода окончательно развалившее всё, что могло: армию, промышленность и сельское хозяйство, снабжение, делопроизводство даже… В большинстве губерний в первые месяцы власть Советов (а какой-либо другой практически ведь и не было) устанавливалась относительно мирным путём, а значит, была некая, пусть и небольшая, историческая возможность обойтись при этом "малой кровью"… И если бы не обложившая все стороны света интервенция — в который раз! — "двунадесяти языков", и не масштабные поставки извне средств ведения войны белым армиям, то гражданская война в России могла бы довольно скоро угаснуть, не ожесточив настолько противоборствующие стороны, не принеся столько человеческих жертв и разрушений. "Наша Гражданская война была неразрывно связана с войной за независимость России — войной против интервенции Запада", — пишет по этому поводу С.Г. Кара-Мурза. И тут просто нельзя не видеть, что белое движение объективно и впрямую работало на достижение главнейшей многовековой цели Запада — расчленение нашей страны сначала на оккупационные зоны, а следом, само собой, на лимитрофы, типа нынешних "стран СНГ", где никакой Россией уже бы, как говорится, и не пахло. Наивно думать, что официально (и тайно) поступивший на службу британской короне Колчак, провозглашённый "верховным правителем России", известный германофил атаман Краснов, Деникин, подопечный французов Врангель воспротивились бы воле западных хозяев. Мы и сейчас видим, как те умеют управлять попавшими к ним в зависимость "подопечными", — хоть по той же Украине. С Россией как единой страной без победы "красных" уже тогда было бы покончено.

Да, революция, Гражданская война и последовавшее за ними пересоздание государства и общества принесли неисчислимые страдания народу, по-иному в таких социальных катаклизмах быть не может. Неизбежны были в том ожесточении и огромные потери в нравственном измерении, особенно же в отношении нашей Православной веры, поскольку духовенство, клир "синодальной" Церкви воспринимались в революционных массах как часть свергнутого правящего класса, а новая государственная идеология нуждалась в незамедлительном переформатировании сознания этих самых масс. И Церковь, кстати, в числе первых сдавшая революции "помазанника Божия", в каком-то смысле реабилитировала себя новомученичеством тысяч и тысяч исповедников, как бы подготовив тем своё нынешнее возрождение.

Вообще же, все большие, исторически значимые революции (в отличие от "цветных", так или иначе инспирированных извне) — события весьма многомерные, обусловленные целым комплексом объективных социальных, экономических и прочих причин, поэтому искать в них особо зловредные силы и персоналии — дело весьма неблагодарное, хотя и привлекательное. В ходе уже развязанной Первой мировой войны революционер Ленин (впечатлившись, вероятно, высоким на первых порах патриотическим подъёмом верхних сословий российского общества — пустым, как потом оказалось; для крестьянства же мобилизация 14 миллионов мужчин стала настоящим бедствием) выразил вполне определённый пессимизм относительно возможности русской революции в ближайшие десятилетия. Хотя в своей работе 1899 года "Развитие капитализма в России" он как политэконом оказался куда ближе к определению её сроков, описывая кризисное и неустойчивое экономическое и социальное состояние страны, острейшие противоречия в её социуме, и события 1905 года сполна подтвердили это.

Сегодня немало развелось мажоров-"ревнителей" последнего царя и той "другой России", уже ядовито прозванных "булкохрустами" ("и вальсы Шуберта, и хруст французской булки", "гимназистки румяные" и т.п.), представляющих жизнь страны начала ХХ века едва ли не идеальной, на самом, дескать, подъёме. Официозная либеральная пропаганда им всячески и усердно в том подыгрывает, расписывая блага отечественного капитализма того времени. Сыграла тут свою роль, несомненно, и эмоционально сильная ностальгическая литература первой волны русской эмиграции — о "потерянном рае", об утраченных возможностях и привилегиях образованного класса. Заглянуть в документальные исторические, экономические, статистические и прочие первоисточники им, "булкохрустам", как-то всё недосуг, да и, наверное, своеобразная ретро-мечта своя им куда дороже правды. Характерной же их чертой является вольная или невольная подмена-перемена местами причин со следствиями, причём в итоге следствия эти предъявляются уже как обвинительный вердикт никак не соразмерным, якобы вызвавшим их причинам: какую Россию потеряли, мол, — и из-за чего и кого?! Из-за каких-то, дескать, злодеев и преступников, и т.п.

Между тем крестьянство страны, составлявшее более 85% населения, уже в начале ХХ века пережило семь (!) массовых голодов, из них, по докладу Столыпина, в 1911 году "голодало 32 миллиона, потери — 1 миллион 613 тысяч человек", а вдобавок около ста тысяч умерло от холеры… (Где вы, "ревнители", неужто забыли про "слезу ребёнка"?..) И это в мирное время, в пору восхваляемого "расцвета Империи" — почему, спросить? Статистика тут беспощадна: 31,6% крестьянских дворов были безлошадными, а это означало их крайнюю нищету. Ещё 32,1% дворов имели по одной лошади (много ли с ней напашешь?) и, как правило, даже в урожайные годы не могли дожить до нового хлеба, пробавляясь лебедой, толчёной корой и прочими "дарами природы", — а это ведь, считай, половина населения России!.. Что было хорошо поставлено, так это "царская продразвёрстка", мало в чём уступавшая по своей жестокости позднейшей революционной: ввиду финансового закабаления страны и провального внешнеторгового баланса (всё, особенно хлеб и прочее продовольствие, гналось за границу) недоимки и долги взимались с крестьян и выгребались из их закромов неукоснительно, и массовое их разорение создало огромную пятимиллионную армию наёмных сельхозрабочих, батраков, всегда готовых поддержать любой бунт, жечь ненавистные барские усадьбы и в девятьсот пятом, и в семнадцатом году. И жгли, только в 1905-1907 годах "красный петух" посетил 16 тысяч помещичьих усадеб — шестую часть всех имевшихся, и как это назвать, если не "крестьянской войной"?..

Академик И.Р.Тарханов в статье "Нужды народного питания" тогда же подсчитал, в сопоставимых цифрах-ценах, что русский крестьянин потребляет растительной пищи в 2-4 раза, а животной — в 4-6 раз меньше, чем европейские или американские селяне, тоже тогда жившие несладко (скорее всего, эти соотношения и сейчас остаются на аналогичном уровне). Дело тогда дошло до того, что число негодных от недокорма по физическим данным рекрутов удвоилось за десятилетие с 6% до 13%, пишет А.Д. Нечволодов (данные из его книги "От разорения к достатку", изданной в 1906 году).

Похоже, что Беловежская пуща, в которой трое общепризнанных иуд в 1991 году расчленили историческую Россию, играет для нашей страны некую мистическую роль. Именно там почти веком ранее, в августе 1897 года, другой иуда (министр финансов Российской империи, а по совместительству — рьяный агент-ставленник западных банкирских домов Витте) подсунул на подпись императору, там охотившемуся, именной Указ о введении золотого валютного рубля, и самодержец подмахнул его не глядя, без рассмотрения на Государственном Совете и вопреки своему же предыдущему Указу о непременном обсуждении этого крайне проблемного, как оказалось потом — губительнейшего нововведения… Как раз в эти годы международная ростовщическая мафия проворачивала мирового масштаба афёру по втягиванию в "золотую кабалу" всех ведущих держав Европы и Америки, и Россия здесь была лишь одной из целей их изуверского заговора.

С этого момента Николай II окончательно обрёк Россию на безвылазную финансовую кабалу у западных банкиров, на полную зависимость от их кредитов, вдобавок сразу увеличив в полтора раза государственный долг демонетизацией, выводом из денежного оборота серебра (хотя и раньше Империя "сидела" на займах)… Страна, потерявшая финансовую независимость, не может считаться суверенной и во всех других своих сферах деятельности, и без учёта этих весьма отягчающих обстоятельств нельзя верно судить обо всех последовавших событиях.

А они разворачивались, в масштабе историческом, стремительно. Две совершенно ненужных, всячески противопоказанных России позорных войны довершили внутренний разгром государства, ответно вызвав две революции. Особую роль тут сыграла, конечно же, Первая мировая, куда западные заимодавцы втянули царское правительство… Английский историк В.В. Готлиб, объективно разбираясь в хитросплетениях той политики, однажды в досаде за Россию не выдерживает серьёзного тона, роняет: "Это было очень похоже на то, как заманивают осла, подвешивая морковку перед его носом…"

Русская армия воевала достойно, часто героически, но полная неготовность империи к войне, поразительная бездарность военного командования, развал и разврат ворюги-тыла и сама бессмысленность этой бойни не могли закончиться ничем иным, кроме революции. Незадолго до неё великий князь Александр Михайлович писал царю: "Как это ни странно, но правительство сегодня тот орган, который подготавливает революцию… Правительство употребляет все возможные меры, чтобы сделать как можно больше недовольных…". Под "правительством" подразумевался, конечно же, сам царь, изначально негодный к управлению страной. Изумляет само это "союзничество" с Антантой, невиданное в мировой истории: воюя исключительно за интересы союзников, своих не имея, Россия влезала в дополнительный огромный долг перед ними же, втридорога покупая за их кредиты у них же весьма многие виды вооружения и военного имущества. То есть вынужденная отдавать потом сам долг, ростовщические проценты на него, да ещё принося сказочный барыш их военной промышленности. И, в довершение всего, потеряла убитыми 1 миллион 670 тысяч русских солдат и около миллиона гражданских, 3,8 миллиона ранеными и 3,3 миллиона попавшими в плен, понеся при этом большие территориальные потери…

В самом начале 70-х годов XIX века, при Александре Втором, тайный советник Ф.И. Тютчев, изнутри и вблизи досконально знавший всю политику династии, отмечал всё ту же "черту, самую отличительную из всех — презрительную и тупую ненависть ко всему русскому, инстинктивное, так сказать, непонимание всего национального". И потому вещей, пророческой стала его мысль: "…невозможно не предощутить переворота, который, как метлой, сметёт всю эту ветошь и всё бесчестие… Конечно, для этого потребуется не менее чем дыхание Бога — дыхание бури…". И она, эта буря, в конце концов, грянула…

Когда речь заходит о жертвах революционных и прочих репрессий и Гражданской войны, все эти обвинители почему-то как один молчат о том, что жертвы "русского социализма" не составляют и сотой, может, доли тех поистине чудовищных гекатомб и преступлений, какие совершил и продолжает на наших глазах творить в мире капитализм, для него-то каких-либо моральных запретов просто не существует.

Важно, что это был, по сути, "пассионарный взрыв" русского и других народов страны, предсказанный теми же Тютчевым и Чаадаевым и направленный на созидание, претворение в действительность лучших общечеловеческих замыслов и чаяний, на достижение и обретение социально-экономических, культурных и духовных ценностей, благ — в том их понимании, какое диктовалось условиями времени.

Царской ли, буржуазной ли России, не случись Октября 1917-го, Запад никогда бы не дал вызволиться из финансовой удавки, из уготованного ей заранее положения сырьевой полуколонии, вечно отсталого "периферийного капитализма". Но успехи СССР, ставшего одной из сильнейших и самых развитых держав мира, — только одна сторона Октябрьской революции. Вторая заключается в том, что совершалась она не в интересах развития и господства какой-то нации, а в интересах развития всего человечества, для всех, кто страдал от вековечной несправедливости и угнетения, пытался завоевать или отстоять свободу свою и национальную независимость. Не стало выразителя, защитника и помощника всех "униженных и оскорблённых" — и без него "мировое сообщество" весьма явно деградировало, одичало, с утратой равновесия двух систем откатилось в новую, то и дело сотрясаемую всевозможными кризисами и насилиями нестабильность…

И это поражение идей равенства и правды-справедливости в СССР-России воспринялось во всём мире и, несомненно, ощущается всеми людьми доброй воли, прежде всего, как поражение человека вообще, поражение как разумного социального существа с его стремлением к лучшему, основанному на нравственных началах будущему. Капитализм в его любых национальных формах напрочь отрицает это, он всегда был и остаётся хищником по своей природе, основой которой и является психофизиологический "низ", взявший ныне верх над человечностью. Оправится от этого поражения вселенский человек нескоро — прорывы такого масштаба, как Великий, без всякого преувеличения, Октябрь, приуготовляются в народах веками. Историки и философы разберутся, в какой мере считать это крушением (пусть и временным) идеального в мировом социуме; но в том, что эта мера весьма значительная, сомнения нет. И не приходится быть пророком, видя, что при всём пресловутом "ускорении прогресса" человечество ожидают, скорее всего, долгие серые будни-десятилетия международной грызни за гегемонию, рынки, территории, недра, даже за пресную воду, и что за всё это оно продолжит расплачиваться самой дорогой ценой: кровью невинных и невосполнимой пагубой душ.

И если мы — "венец творения", то история испытывает нас, прежде всего, на способность быть человеком, жить по высшим человеческим законам, а не по законам животного мира. В этот раз мы не выдержали экзамена, но сама задача перед нами, перед лучшим, что есть в нас, не снимается.

Большая война

нападение на Мерс-эль-Кебир — самое крупное из европейских морских сражений Второй мировой

Игорь Шумейко

Две небольшие загадки: где и когда произошло самое крупное морское сражение Второй мировой вой­ны на европейском театре военных действий и кто в нём участвовал?

Правильные ответы: сражение 3 июля 1940 года у Мерс-эль-Кебира (побережье Алжира); англичане и французы (сражались между собой!).

Когда сюжет моей книги дошёл до этого пункта, доктор исторических наук, а кроме того моряк, каперанг Валерий Осташкин её отбросил: ерунда! Как потом мне рассказывал, он, будучи специалистом в других эпохах, по Второй мировой сведений не собирал и решил: были же морские сражения, когда немцы высаживались в Норвегии! Но, заинтересовавшись, проверил. В военно-морских подсчётах есть объективные параметры: суммарный тоннаж участвовавших в сражении судов, суммарный вес залпа, количество линкоров. И оказалось…

Нападение на Мерс-эль-Кебир — самое крупное из европейских морских сражений Второй мировой. По составу: три линкора против четырёх, авианосец, более ста крейсеров, эсминцев, по потерям: один линкор потоплен, два повреждены, не считая десятков эсминцев и т.д. Все прочие столкновения — вспомогательные операции, поддержка десантов, погони за одиночными рейдерами, охота подводных лодок — не могут и на долю приблизиться к полномасштабному сражению двух флотов!

Встретив тогда ещё несколько подобных "странностей", доктор Осташкин в своём Университете правительства Москвы организовал конференцию по той моей книге ("Вторая мировая. Перезагрузка"). Дело было в 2007 году, градус противостояния, в том числе идеологического, был пониже, но он тогда отметил: вытащен был Мерс-эль-Кебир из узко-специальных чуланов истории в широкую прессу (пошли рецензии, отклики) вовсе не для выигрышей пари или смущения "знатоков" в телевизоре. За десятками подобных примеров я вводил новый термин "большая война" — та, где перестаёт действовать знаменитый постулат Клаузевица "продолжение политики другими средствами". Из теоретических глав — лишь краткие цитаты. Брюс Кэттон: "Особенность современной войны в том, что она сама берёт на себя командование". Рассел Уигли: "Война, начавшись, генерирует собственную политику". Мартин ван Кревельд: "Клаузевиц описывает, какой ДОЛЖНА БЫТЬ война".

Для кого-то это новость, но серьёзные западные историки, вникнув в примеры ХХ века, давно отбросили Клаузевица. Точнее, оставили его массовой аудитории: продолжайте зубрить третий век.

За Клаузевицем та "политическая правильность", что через пару шагов ведёт к "политкорректности" и далее к знаменитой резолюции ПАСЕ-2009, приравнявшей СССР к Германии Гитлера. Как именно — я и рассматривал в нескольких переизданиях "Перезагрузки" (сохраняя заголовок 2006 года, до обамовского и прочих использований). А пока вернёмся к флотам.

Англия не была в состоянии правильной войны со своим союзником, но в июле 1940 года решила: Франция, капитулировав, может(!) сдать свой флот Германии. И упредительно атаковала.

Далее. Германия напала на Данию, и Англия "без объявления войны", ультиматума, вообще без объявления чего-либо захватывает часть атакованной Дании: Исландию. Просто чтоб не досталась Гитлеру, который мог бы(!) захватить и остров, командную высоту в Северной Атлантике.

Чем это отличалось от упредительных мер СССР в Польше, Прибалтике? Только фактурой! Англии: вести морскую блокаду, нам: держать сухопутный фронт. Потому она занималась сомнительными флотами, островами, а СССР — сомнительными республиками. Литва за полтора года до вхождения в СССР крупно сработала на Гитлера, передав ему Мемель-Клайпеду. Польша, заключив с Гитлером свой "Пакт о ненападении", просилась к нему в союзники/подсобники (тема другой статьи).

Что держать тысячекилометровые фронты тяжелее, чем вести морскую блокаду — очевидно (миллионные разницы потерь). Но есть ещё "послевоенная тяжесть". Сравните потоки сегодняшних претензий к превентивным мерам Британии: Исландия, Мерс-Эль-Кебир (если вообще вспомнят, что это и где. Хотя в той битве погибло несколько тысяч моряков, явно больше, чем солдат в Прибалтике) — и к советским…

Большая война не зависит от официальных дат, торжественных объявлений и прочей политической мишуры Клаузевица, ведётся "неправильными методами". Была у меня глава "История Второй мировой войны в 50 sms-ках" (опыт преподавателя подсказал объём внимания нынешнего студента). Sms по нынешней теме: "Сначала надо освободить Берлин, столицу ПАСЕ Страсбург, Прагу, Вильнюс — чтоб туда вновь смогли прийти, умники, которые расскажут, КАК правильно надо было их освобождать".

Фокус в том, что на Западе есть понимание реалий, и Уинстон Черчилль в своей "Второй мировой войне" отразил их. Но сегодня гораздо шире представлена (не снилось и нобелевцу Уинстону) версия политкорректных либералов, внуков тех, кто сгенерировал Гитлера, судящих СССР 1939-45 гг. по меркам 2009-го.

Доказательное сходство — критик "политкорректных" мерок войны Джон Киган: "Утверждение Клаузевица — неполное, узкое… Война обеспечивает больше религиозные, культурные функции, нежели чисто политические". То есть роль Великой Отечественной в сознании, воспитании поколений — не "изобретение российских милитаристов"!

ТАБУРЕТКА

Британский МИД требует заменить термин "беременные женщины" на "беременные люди"

Табуретка - табурет, стул скамейкой, без прислона. Круглый табуретец под фортепиано. Табуретная подушка.

В. И. Даль. Толковый словарь живаго великорусского языка.

Британское внешнеполитическое ведомство предложило внести изменения в Международный пакт о гражданских и политических правах ООН, сообщает РИА Новости. Документ, основанный на Всеобщей декларации прав человека 1948 года, был подписан и ратифицирован 168 странами. В документе сказано, что «беременная женщина» должна находиться под особой защитой, ее нельзя подвергнуть смертной казни. Великобритания выступает против такого термина, поскольку он «исключает трансгендеров, которые тоже могут быть беременными». В британском правительстве просят заменить в документах ООН термин «беременная женщина» на «беременный человек», чтобы он включал и трансгендеров, пишет Times со ссылкой на источник в МИД страны.

Подобная инициатива не нашла отклика в феминистских кругах Великобритании. Писательница Сара Дитум назвала ее «оскорбительной, поскольку она лишит женщину права называть себя женщиной под страхом быть заклейменной как фанатичка».

Кроме того, министры обсуждают возможные изменения в законодательстве, которые позволят британским подданным подтверждать смену пола без представления медицинских доказательств.

Ранее в январе британская медицинская ассоциация выпустила 14-страничное «Руководство по эффективной коммуникации», в котором просила врачей не называть беременных женщин «будущими мамами», чтобы не обидеть трансгендеров. В этом же документе представители медсообщества предложили термин «беременные люди».

Депутат-консерватор Филип Дэвис назвал тогда инициативу «абсолютно нелепой» и добавил, что «если нельзя называть беременную женщину будущей мамой, то куда катится мир?»

В Англиканской церкви идут ожесточенные споры вокруг отношения к трансгендерам. В июне духовенство анонсировало программу по адаптации верующих, поменявших пол. В частности, специально для них предполагалось переписать тексты богослужений. «Я надеюсь, что мы сможем сделать мощное заявление, чтобы показать, что мы верим, что люди-трансгендеры любят Бога», — заявил член синода Англиканской церкви Крис Ньюлендс. Вместо с тем он отметил, что не все епископы поддерживают эту тему. Они утверждают, что пол человека определяет только Бог, поэтому он не может быть изменён.

Экспертные оценки

Александр Проханов

Мир расхлёбывает очередную гендерную новость: англичане решили больше не употреблять выражение «беременная женщина», потому что существуют особи, которые носят в себе как женские, так и мужские черты. Причём эти особи обладают способностью в определённом случае беременеть. Они не являются женщинами, а являются неизвестно чем, тем не менее у них начинает расти живот. Поэтому, исходя из политкорректности, толерантности и прав человека, беременных решили назвать просто «людьми». Вводится понятие «беременный человек» — слава богу, что не беременная корова. Над этим можно смеяться, этим можно возмущаться, как это, естественно, делаю и я. Однако за этой чудовищной антиконсервативной, безмерно либеральной средой — в которой стираются грани между мужчиной и женщиной, между половой распущенностью и половым воздержанием, исчезают представления о нормах, о нормальной семье, о нормальном ребёнке, — в этом либеральном месиве, которое начинает кипеть в европейской среде, прослеживаются другие тенденции, к которым следовало бы отнестись серьёзнее.

Идёт стремительное вторжение в биологическую среду, в биологические организмы, в биологические особи. Идёт конструирование бактерий, конструирование водорослей, конструирование насекомых, конструирование животных и в конце концов — конструирование человека. Новейшая наука о человеке позволяет (или очень скоро позволит) создавать искусственных людей с параметрами, которые заложены в исходное досье. Искусственный интеллект позволяет предать этому организму, этой сконструированной особи характер эмоционально и интеллектуально оснащённого человека. Например, всевозможные композитные материалы позволяют создать для этого человека кожные оболочки или костный состав. А вторжение в генетику способно создавать особи как мужского пола, так и женского, а также смешанного пола, который нельзя определить как мужчину или женщину. А также, по-видимому, и нечто такое, что вообще выходит за пределы полов: существо, лишённое половых признаков, наделённое какими-то другими, ещё не существующими признаками. Например, такими признаками, которые — да простят мне эту вульгарность — способны беременеть от табуреток, на которые они садятся и, в конце концов, рожать не людей, а табуретки, с которыми они таким образом совокупились. Я утрирую, но такая возможность существует.

Поэтому эта новость, которая сейчас прозвучала и вызвала возмущение феминисток и восторги свободомыслящих либералов, является сигналом о грядущей неопределённости, в которую будет помещён сегодняшний человек. Как он будет бороться с этой неопределённостью — трудно сказать, потому что существует свобода исследований, свобода неограниченного эксперимента. Люди — особенно богатые люди, богачи — занимаются биотехнологиями с тем, чтобы продлить свою жизнь до бесконечности. А в идеале — стать бессмертными. И в создании бессмертного человека такие признаки, как пол, могут оказаться совершенно лишними и ненужными. Поэтому мне кажется, что современные люди должны очень внимательно следить за прогрессом цифровых сфер, за прогрессом современных биотехнологий, чтобы они в один прекрасный день не накрыли людей огромным чёрным колпаком и поместили в разряд меньшинства, имя которому человек.

Думаю, что история будет проходить следующим образом. Революцию XXI века, в частности биотехнологическую революцию, не остановить, потому что за этой революцией стоят гигантские деньги, гигантские силы и вообще, по-видимому, мировая тенденция. Исследования и фабрикации не остановить, сколько бы ни возмущалась церковь или гуманитарное искусство. Но в какой-то момент возникновение этой новой среды, отрицающей традиционного человека, вызовет восстание. Впереди неизбежно восстание человечества. Чем кончится это восстание? Трудно сказать. Но восстание человека, направленное против биороботов, восстание человека, направленное против античеловечества, восстание человека, направленное против сверхчеловечества — неизбежно. И к этому восстанию надо готовиться, и тогда художники или проповедники должны возглавить это восстание — чем бы оно, это восстание, ни кончилось. Может быть, в этом восстании падут все богооткровенные художники и пастыри, но, может быть, оно ценой огромных потрясений и жертв приведёт к возвращению человеческого.

Я в последнее время всё больше и больше перечитываю Апокалипсис. Приход Царствия Небесного, приход нового Иерусалима, приход новой Земли и нового Неба будет связан с огромным восстанием, с огромными катастрофами, с огромной, гигантской, может быть — последней в этом мире революцией.

Почему Россию винят в поддержке «Талибана»

Автор: Игорь СУББОТИН

Российское министерство иностранных дел сочло неприемлемыми высказывания президента Афганистана Ашрафа Гани о поддержке, которую Россия якобы оказывает движению «Талибан». За последние недели случаи подобных обвинений значительно участились. В экспертной среде связывают такую интенсивность с военным усилением США в Исламской Республике, а также с тем, что экс-лидер Афганистана Хамид Карзай недавно выступил на международном форуме «Валдай», сделав довольно жесткие заявления в адрес Вашингтона.

«Считаем неприемлемыми подобные заявления главы дружественного Афганистана, – заявили в МИД РФ, комментируя заявления Гани. – Напоминаем, что афганские официальные лица неоднократно на различных уровнях подтверждали безосновательность подобных обвинений в адрес Москвы. Напротив, Россия последовательно оказывает Кабулу многоплановую помощь, в том числе в укреплении боеспособности национальных сил безопасности, активно содействует налаживанию межафганского диалога в целях скорейшего установления мира и стабильности в этой стране». Российское дипломатическое ведомство призвало Кабул не идти на поводу у информационной кампании, инициатором которой, по мнению МИДа, стали западные СМИ.

Высказывания Гани прозвучали в ходе его визита в восточную провинцию Пактия, которая недавно подверглась атаке террориста-смертника. Он осудил не только талибов, которые за последние дни устроили серию кровавых терактов с применением новой тактики нападений, но и тех, кто якобы оказывает им различную поддержку из-за рубежа. «Талибы получают оружие у тех, на чьих руках кровь полутора миллионов афганцев», – заявил, в частности, афганский лидер, имея в виду, очевидно, российское руководство как правопреемника советского. Он призвал лидеров боевиков пересмотреть свою политику в отношении вооруженной борьбы. По его словам, афганское руководство протянуло «Талибану» руку помощи, а в ответ на это последовала серия террористических нападений.

Не исключено, что такие выпады со стороны Гани, до последнего времени сохранявшего нейтралитет в этом вопросе, связаны с выступлением его потенциального оппонента – Карзая – в Сочи. Накануне экс-президент Исламской Республики на «Валдае» фактически высказался за уход американцев из Афганистана. В частности, он сказал, что операция западной коалиции по борьбе с талибами была успешной на первых этапах, однако позже ситуация привела к разгулу исламистов. «США не обращали внимания на источники, они начали бомбить наши деревни, убивать наших людей и также сажать наших людей в тюрьму, – заявил Карзай. – И чем больше это происходило, тем больше у нас было экстремизма. Сегодня я являюсь одним из основных критиков политики США в Афганистане не потому, что я критик Запада, на самом деле я демократ по убеждениям, у меня западное образование и мне нравится их культура. Но я против их политики, потому что она не успешна, и потому что она ведет к огромному количеству проблем и подъему экстремизма, радикализма и терроризма».

В экспертной среде подтверждают, что одной из причин развернутой информационной кампании против Москвы могли быть ремарки, сделанные Карзаем. Однако это – не единственная причина. «Западные политики уже давно стали пользоваться заявлениями российских дипломатов о том, что установлен контакт между талибами и Россией, – заявил «Афганистан.Ру» директор Центра изучения современного Афганистана Омар Нессар. – Это раскрутили и использовали, с моей точки зрения, как элемент информационной войны и некоего давления на Россию. Но, если проследить, президент Афганистана за весь этот период сохранял нейтралитет. Он никакую сторону не поддерживал. Причины того, что Запад участил обвинения, могут заключаться в следующем: в Кабуле могли очень нервно воспринять слухи, что Карзай встречался с Путиным в Сочи, и якобы они говорили о каких-то вещах, которые касались будущего Афганистана».

Среди западных аналитиков отмечают, что обвинения в адрес России по поводу предполагаемой помощи талибам появились достаточно давно. «Эти утверждения о поддержке Россией «Талибана» не новы, хотя они всплывали в течение всего этого года, – пояснила «Афганистан.Ру» доцент Питтсбургского университета Дженнифер Муртазашвили. – Взаимные обвинения между Россией и США являются результатом одновременного обострения ряда вопросов. Во-первых, растет конкуренция между Россией и США в Сирии и в ряде других областей. В последние годы эта напряженность только усилилась. Также Россия разочаровалась в американской стратегии в отношении Афганистана, которая, по ее мнению, не привела к стабильности после более чем 15-летнего вмешательства. Второе — и более непосредственное — Россия считает, что США не сделали достаточно, чтобы предотвратить рост «Исламского государства» (запрещено в РФ – «Афганистан.Ру») в Афганистане, что, по мнению России, несет в себе большую угрозу».

Напомним, что обвинения в адрес России звучали и со стороны ведущих западных СМИ. Так, британская Times недавно опубликовала материал, где содержались данные о том, что РФ почти полтора года занимается спонсированием боевых отрядов «Талибана» с целью ослабления «Исламского государства». Газета ссылалась на одного из талибских казначеев, который заявил, что российская сторона якобы отправляет движению нефтепродукты через Узбекистан. При этом выручка, по словам собеседника Times, достается полевым командирам. Объем поставок британское издание оценило в $2,5 в месяц. Казначей, как утверждает газета, при этом заявил, что принимать средства от российской стороны талибам не очень нравится, однако пока у них нет выбора. Другим источником Times выступил старший советник руководства талибов в Пакистане, который заявил, что Кремль потерял веру в способность официального Кабула противостоять «Исламскому государства» и якобы поэтому помогает «Талибану».

Не исключено, что причиной для выхода подобного материала также стали высказывания Карзая, сделанные в Лондоне, в том числе в разговоре с телеканалом Russia Today. Они касались как американского участия в афганском конфликте, так и современного руководства Исламской Республики.