Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Рождение милиционера из духа революции

Паул Банковскис

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Случай Латвии

Перевод с латышского Петра Котофеева

[стр. 233 – 241 бумажной версии номера]

Паул Банковскис (р. 1973) — латвийский писатель, публицист и сценарист. В 2017 году его роман «18», посвященный основанию независимой Латвии, вышел в Великобритании[1]

ЦИТАТА ИЗ ЛАТЫШСКОЙ ГАЗЕТЫ СТОЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ

«Начальник городской милиции Петрограда Крыжановский[2] написал инструкции для всех милиционеров, в которых, как сообщают “Биржевые ведомости”, строго устанавливал их права и обязанности.

Обязанность милиционера — защита всех и каждого от насилия и оскорблений, защита общественного спокойствия, поддержание порядка и тишины на улицах и в открытых местах, недопущение ссор и драк в чайных, ресторанах и так далее. Кроме того, милиционерам строго наказано задерживать и доставлять в центральный пункт участка или района пьяных, воров и поджигателей, стрелявших в воздух; тех, кто оказывал сопротивление лицам, имеющим особые разрешения Временного правительства, чиновников бывшей полиции и тайной полиции, жандармской полиции, а также тех, кто производил обыски частных квартир и аресты без особого разрешения Временного правительства. Также самым строгим образом запрещалось допускать бесцельную стрельбу на улицах и следовало в обязательном порядке отнимать оружие у стрелявших.

Милиционерам также вменялось в обязанность следить за поддержанием порядка в скоплениях людей у торговых точек и магазинов, следить за строгим соблюдением такта, способствовать выполнению заданий по снабжению продовольствием, охранять перевозимое продовольствие, как личное, так и реквизированное, охранять почтовые перевозки, а также охранять от погромов магазины, продовольственные склады, торговые точки, трактиры, чайные, рестораны, общественные и частные заведения, дома и квартиры. Каждый милиционер должен был доставлять в ближайший пункт милиции воров, грабителей и прочих лиц, покушавшихся на жизнь, честь и имущество граждан.

Милиционерам было поручено следовать за экипажами, запрещая неразрешенную быструю езду, охранять пути сообщения и трамвайные линии, вагоны, тротуары и мосты, убирать поваленные столбы, фонари и поврежденные экипажи. С этой целью каждый милиционер мог воспользоваться услугами любого дворника, следить за чистотой улиц и тому подобное. Также милиционерам полагалось подбирать брошенных на улицах детей, калек, убогих и бедных и доставлять их в специальные пункты. В общении с жителями милиционерам следовало быть вежливыми и внимательными. По их требованию милиционеры должны были предъявлять свой документ и называть фамилию. Инструкция завершается разделением общих милицейских функций: милиционер должен был учитывать, что он является сотрудником исполнительного органа новой свободной России, в связи с чем ему следовало бороться со всеми контрреволюционными проявлениями»[3].

ОДИН МИЛИЦИОНЕР, ДВА ОБРАЗА

Шутку о рождении милиционера я услышал еще в раннем детстве от взрослых на каких-то посиделках. Чуть позже, уже в начальной школе, узнал и другие шутки про милиционеров — например, о том, сколько их нужно, чтобы ввернуть лампочку. Честно говоря, с тех времен об этой разновидности фольклора я почти не вспоминал; вспомнил лишь сейчас, наткнувшись на новость, опубликованную в латышской газете «Līdums» от 15 марта 1917 года. Сегодня среди нас уже много людей, родившихся в постмилицейское, полицейское, время; у них почти нет шансов услышать такие шуточки, а если вдруг они услышат, не поймут; поэтому теперь их, наверное, следует пояснять, — а ведь известно, как жалко выглядит любой, кто пытается объяснить несмешную для собеседника шутку. Фразой «наверное, милиционер родился» когда-то заполняли неловкую паузу, возникшую вдруг в разгар шумного застолья. В старые — домилицейские — времена в подобных случаях упоминалось рождение ангела. В шутке о лампочке и милиционерах лампочка была одна, а милиционеров — пять: один держал лампочку, а четверо должны были приподнять за ножки табуретку, на которую залез первый милиционер, и поворачивать ее. Ну разве не смешно?

Даже если подобное иногда и всплывало в памяти, обычно я списывал все это на то, что, мол, корни следует искать в лагерной субкультуре, которая, просачиваясь сквозь каменные стены и колючую проволоку, своим духом романтической непокорности неустанно обогащала жизнь мирных и законопослушных советских граждан. Это была культура, в которой милиционеров, разумеется, называли «костылями», «ментами» или «мусорáми»; также она предполагала наличие свободного времени, которое можно убить, сочиняя порнографические байки или распевая непристойные частушки. Чтобы оказаться в таком мире, вовсе не нужно было загреметь в тюрьму или армию. Достаточно было заглянуть в раздевалку для мальчиков при школьном спортзале, где хозяевам жизни отведено место на пьедесталах шатких пирамид из поставленных одна на другую скамеек, а тихони и вообще слабаки толпились у входа. Понятно, что даже там никто никакого уважения к милиционерам не испытывал, не говоря уже о дальнейшей жизни этих мальчишек. Ведь большинство из них познакомились с симпатичными, даже милыми негодяями и преступниками, смотря советские кинокомедии («Кавказская пленница», «Джентльмены удачи», «Берегись автомобиля!»). Да и в неподцензурной и эмигрантской русской культуре уважение к закону, его слугам и к общественному порядку найти было сложно — те же симпатичные хулиганы, тунеядцы и уголовники в рассказах Сергея Довлатова, то же презрение к правоохранительным органам в некоторых стихах Иосифа Бродского (не говоря уже о биографии самого поэта — с арестами, судом и ссылкой). Понятно, что это не чисто советская тенденция, она универсальна, по крайней мере для западного мира и (условно) европейской культуры. Примеров идеализации и романтизации неподчинения, неповиновения, несоблюдения законов великое множество: от нашей по-латышски искренней песни об окровавленном кинжале грабителя и убийцы Каупенса до американского мифа о Бонни и Клайде. Да и сегодняшние политики — скажем, развязный Дональд Трамп или Владимир Путин, услаждающий уголовной лексикой слух российской телеаудитории, — работают с тем же представлением о допустимости, желательности, даже «крутизны» нарушения границы общественно-дозволенного и общественно-приемлемого.

Впрочем, мы увлеклись (якобы) привлекательными нарушителями, а ведь речь у нас о другой категории, о тех, кто с нарушителями поставлен бороться — о милиционерах.

В противоположность презираемому образу мента в официальной советской культуре культивировался образ идеального милиционера, который своим положительным примером и доброй улыбкой должен был противостоять темному обаянию грубости и непослушания. С этим хорошим милиционером можно было познакомиться с детства — правда, в основном, по книгам и фильмам, а не в жизни. Таким милиционером был бывший моряк, дядя Степа, из стихов Сергея Михалкова, показанный также и в мультфильме, созданном в 1964 году. Или добряк, ветеран войны и участковый в фильме Алоиза Бренча[4]«Быть лишним» (1976). Но ярче всего мне запомнился милиционер в белой форме из детской книжки Лаймониса Вацземниекса «Первое путешествие Месяца» (1961)[5]. Это была сказка о круглощеком парнишке по прозвищу Месяц, который очень хотел полететь на Луну. Первая его поездка в Ригу должна была предоставить для этого прекрасную возможность, так как крыша сельского дома, где жил мальчик, была слишком низкой. Но и самые высокие точки Риги оказались недостаточно высокими, к тому же Месяц заблудился в незнакомом городе. Неизвестно, чем бы все закончилось, не окажись на его пути милиционер.

На своем пути я так и не встретился ни с таким милиционером, ни даже с «костылем» или «ментом» из повседневного фольклора. В какие бы то ни было отношения с представителями власти, одетыми в унылые сине-серые, стянутые на поясе рубашки, я вступил только после 23 августа 1987 года, когда милиция разогнала организованную в Риге группой «Хельсинки-86» акцию возложения цветов, прошедшую в годовщину подписания пакта Молотова-Риббентропа. Участники ее были избиты, а некоторые арестованы. Тот факт, что наши, советские милиционеры бьют людей, не совершивших никаких преступлений, было трудно уместить в голове — ведь так могли действовать только американские или любые другие западные полицейские, которые на советских телеэкранах дубасили участников мирных демонстраций против гонки вооружений. В своей наивности я тогда не подумал, что на самом деле эта милиция никакой милицией не была — точно так же, как и многие другие вещи в СССР были не тем, за что их выдавали, да и для обозначения их использовали совсем не подходящие для этого слова.

МИЛИЦИОНЕРЫ ПРОТИВ ПОЛИЦЕЙСКИХ

Первая мировая война шла уже два с половиной года, и социальное напряжение в Российской империи нарастало. В феврале 1917-го после серии беспорядков и забастовок в Петрограде вспыхнули столкновения между протестующими и полицией. Николай II отрекся от престола. Власть перешла к Временному правительству, полномочия которого с самого начала оспаривал Петроградский совет, в котором большинство составляли социалисты. Все это назвали февральской революцией; ее промежуточный характер (вспомним само название правительства) и неопределенные результаты ее деятельности привели к большевистскому перевороту в октябре того же года. Октябрьская революция 1917-го не только окончательно покончила со старой властью бывшей Российской империи, она перевернула мир. Среди более скромных ее итогов оказалось рождение советской милиции. Советская милиция, в отличие от народной петроградской, возглавляемой Крыжановским, появилась на свет 10 ноября 1917 года, случайно совпав с латышским праздником — днем Мартыня. Так что в годы советской власти он отмечался у нас как День милиции. Новость, опубликованная в латвийской газете «Līdums», посвящена институции, порожденной еще февральской революцией; формально это имело отношение и к проживавшим на территории бывшей империи латышам. Хотя фактически латыши уже были готовы империю покинуть, газета «Līdums» отражала взгляды Латышского временного национального совета, а это была политическая организация, заложившая основы независимого латвийского государства. И все же в каком-то смысле народная милиция Петрограда, созданная в марте 1917-го, подготовила почву для позднейших революционных — и, в конце концов, совсем не революционных — правоохранительных органов.

Одним из самых простых, оперативных и действенных инструментов демонстрации смены власти является язык[6]. Старые выражения уже не служат новой власти, даже если обозначаемые словами вещи и их функции остались фактически неизменными. За прежним порядком в городах старой Российской империи следили городовые, что есть русифицированный вариант полицейского — термина, восходящего к полисам (городам) Древней Греции. Сюжет под условным названием «Встреча с городовым» ярко запечатлелся в моей памяти из прочитанных в детстве рассказов о Ленине. Приехав в Ригу весной 1900 года, Владимир Ильич обратился к городовому с вопросом, как ему попасть в Цесис (где у Ленина была назначена встреча на конспиративной квартире). Он задал вопрос по-немецки, «чтобы проверить свои знания немецкого языка». Познаний оказалось достаточно — городовой на немецком же Ленину и ответил. Назвать стражей нового порядка полицейскими, которые все равно были теми же городовыми, для Временного правительства, очевидно, было недостаточно радикальным решением, и вот на горизонте появляется новый «орган охраны правопорядка» — милиция. Но для того, чтобы испробовать на своей земле несомые этим новорожденным органом общественно-политические блага, латышам следовало потерпеть до 1940 года. Пока же у латышей еще не было даже своего государства — оттого не было и возможности потерять свою государственную независимость. В 1917 году в провинции Курземе все еще хозяйничали немцы, в Видземе и Латгале продолжались революционные беспорядки, десятки и сотни тысяч людей, проживавших на этих землях, стали беженцами. Впрочем, несколько месяцев спустя латыши уже смогли — так сказать, в тестовом режиме — попробовать, что ждет их в будущем: с 1918-го по 1920 год на части территории создававшейся тогда независимой Латвии — параллельно прочим локальным центрам власти и политическим режимам — действовало и руководимое Петром Стучкой[7] советское правительство.

В переизданном в 2007-м латышском «Словаре иностранных слов» 1999 года слово «милиция» определяется так: «Институция министерства внутренних дел некоторых стран (например, России до 2011 года) для поддержания общественного порядка и безопасности жителей; здание, помещение, где работает такая институция», после чего — и как бы между прочим — следует: «В некоторых странах — земское ополчение; нерегулярные вооруженные силы, сформированные для военной подготовки местных жителей»[8]. «Милицию» в первом значении можно было относительно недавно встретить лишь в нескольких странах мира — в СССР, некоторых других государствах бывшего Варшавского договора и в Югославии. Иными словами, именно таким образом термин «милиция» понимали (и отчасти продолжают понимать) в той части мира, которая почти сто лет испытывала на себе последствия Первой мировой и октябрьской революции.

Слово «милиция» буквально означает «отряды вооруженных людей». Как и многие другие слова, оно имеет латинское происхождение, и в его основе лежит слово miles или «воин»; окончание -itia обозначает определенное состояние (быть вооруженным, готовым к бою) или род занятий. Веками под словом «милиция» подразумевалось войско, собранное из местных жителей, которые не являются профессиональными солдатами — но обстоятельства (или власть) требуют их участия в военных действиях. Но, поскольку с 1917 года в словаре советского официального языка слово «милиция» было уже занято, для обозначения вооруженных отрядов ополчения в других странах, в латышском стали использовать неловкие понятия вроде «парамилитарная группировка», что имело совершенно определенные коннотации. А ведь понятие «милиция» совсем нейтральное, и им можно было назвать какие угодно нерегулярные военизированные формирования, от нынешнего латышского Земессардзе[9] до нацистских «штурмовых отрядов».

Созданная Временным правительством после февральской революции 1917-го, а потом образованная 10 ноября того же года советская организация изначально имела определенное сходство с тем, что прежде обозначалось этим словом, но уже совсем скоро от всего этого осталось одно название.

Оккупация Латвии 17 июня 1940 года трактовалась в советской литературе как «восстановление» советской власти, в 1919 году ненадолго установленной на территории Латвии Петром Стучкой. Официальная версия оказалась довольно живучей — в немалой степени из-за того, что ее так часто воспроизводили. Свое место в этом нарративе нашлось и для истории милиции, причем именно для истории «милиции Советской Латвии», поскольку, как было сказано в статье «Милиция» в вышедшей в 1985 году энциклопедии «Советская Латвия», «в соответствии с указом Народного комиссариата внутренних дел ЛССР от 6 марта 1919 года была создана система советской милиции. После восстановления советской власти в Латвии 25 июля 1940 года полиция прежнего порядка была преобразована в народную милицию и начался процесс ее демократизации. После принятия Латвии в состав СССР народная милиция включилась в систему советской милиции». Вряд ли под «процессом демократизации» здесь имелась в виду возможность для любого человека стать стражем порядка — что в общем-то предполагает значение слова «милиция», в том числе и в понимании большевиками времен революции и гражданской войны.

МИЛИЦИОНЕР — ПРОВОДНИК

Филолог Вардан Айрапетян в своей книге «Толкуя слово: опыт герменевтики по-русски»[10] обращается к присказке о рождении милиционера в притихшей компании. Помимо варианта с рождением ангела, он приводит слова Плутарха о том, что, когда оживленная беседа вдруг затихает, обычно говорят: «В гости зашел Гермес». Встречаются также версии о рождении дурака, еврея, мирового судьи, а также о смерти милиционера и даже о том, что в этот самый момент некий бедный студент вдруг нашел деньги, чтобы заплатить за жилье.

По мнению Айрапетяна, в подобных выражениях чаще всего присутствуют лица или существа, рассматриваемые в качестве посредников или проводников между различными мирами — между нашим миром и тем, что пока не стал нашим, то есть чужим. Гермес или ангел являются такими посредниками между миром живых и мертвых; мировой судья или милиционер — проводник между свободой и тюрьмой/наказанием. При наступлении тишины мы как бы входим в нестабильное состояние, находящееся «где-то посередине», и на мгновение можем ощутить присутствие и власть этого существа. Это похоже на то, как в начальной школе во время «воспитательного часа» учитель мог пригрозить шалопаю не только «переводом в спецшколу», но и — о ужас! — «постановкой на учет в милицию».

Образ латвийского милиционера для роли посредника, возможно, подходит еще более, нежели Гермес или ангелы. Рожденный где-то в Петрограде ранней весной 1917-го (или, по мнению другой власти, в марте 1919-го), он после 1940 года превратился преимущественно в презираемое и осмеиваемое воплощение власти и официального порядка — в того, кто в 1987 году у памятника Свободе в Риге (и в разных других местах) послушно выполнял приказы. Однако уже 20 января 1991 года латвийские милиционеры героически защищали здание Министерства внутренних дел Латвии от советского ОМОНа. Напомню, во время перестрелки там были убиты не только кинооператоры Андрис Слапиньш и Гвидо Звайгзне, школьник Эдийс Риекстиньш, но также милиционеры Сергей Кононенко и Владимир Гомонович (среди раненых — еще три милиционера: Янис Ясевич, Альгис Симанавич, Валерий Маркун). Этот факт ставит под сомнение прежний образ советского милиционера в Латвии — и является мостиком к какому-то другому пониманию как этой должности, так и всей институции под названием «милиция». В каком-то смысле понятие «милиция» в тот момент вернуло себе заложенное во время революции 1917-го революционное значение «вооруженного народа», то самое, что было, казалось, невозвратимо утрачено после 1940-го. Из духа революции родился советский милиционер, и тот же дух революции привел к его исчезновению.

Вскоре после этого все «хорошие милиционеры» переоделись в коричневую форму, которая была так же безобразна, как «репшики»[11], и продолжали следить за тем, чтобы соблюдался «такт», чтобы на улицах не стреляли, а воры, грабители и прочие нарушители закона препровождались бы в соответствующие места. Только назывались они теперь «полицейскими». Милиционер выполнил свою роль посредника, или проводника, и «настоящий», «некалендарный» XX век, начавшийся Первой мировой войной, смог, наконец, завершиться навсегда. Или почти навсегда: до того момента, когда у живущих ныне вдруг не обнаружится нехватка слов и тем для продолжения разговора. Вот тогда наступит неловкая тишина и вновь родится милиционер.

Перевод с латышского Петра Котофеева

[1] Первый, сильно сокращенный, вариант текста опубликован на латышском языке в онлайн-издании «Satori» (www.satori.lv/article/milica-piedzimsana-no-revolucijas-gara).

[2] Дмитрий Александрович Крыжановский (1871—1942) — русский и советский архитектор; в первые месяцы после февральской революции возглавлял народную милицию Петрограда. — Примеч. перев.

[3] Milicijas uzdevumi // Līdums. 1917. № 61. Marts 15. Русский перевод названия статьи: «Задачи милиции».

[4] Алоиз Бренч (1929—1998) — латышский кинорежиссер, снял несколько детективных фильмов, а также телесериал «Долгая дорога в дюнах».

[5] Лаймонис Вацземниекс (1929—1996) — латышский поэт, писатель и сценарист, автор популярных детских книг.

[6] Обращу внимание на известную книгу Виктора Клемперера о языке «третьего рейха» (рус. перев.: Клемперер В. LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога. М.: Прогресс-Традиция, 1998. — Примеч. перев.).

[7] Петр Стучка (1865—1932) — юрист и политический деятель, нарком юстиции РСФСР (1918), председатель правительства Латвийской Советской Социалистической Республики (1918—1920).

[8] Svešvārdu vārdnīca. Rīga: Jumava, 2007. S. 129.

[9] Добровольные военизированные отряды самообороны в Латвии. — Примеч. ред.

[10] Айрапетян В. Толкуя слово. Опыт герменевтики по-русски. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2011. С. 82.

[11] «Репшики» — латвийские рубли, временная национальная валюта начала 1990-х годов. Свое неофициальное название получили от имени Эйнара Репше (р. 1961) — латвийского политика и финансиста, с 1991-го по 2001 год — президента Банка Латвии. — Примеч. перев.

31 августа в Gordon Institute of Business Sciences (Йоханнесбург, ЮАР) в рамках XI Ежегодной конференции по конкурентному праву, экономике и политике состоялась дискуссия, посвященная теме «Международные картели и правоприменение». Андрей Тенишев поделился с иностранными коллегами особенностями выявления и доказывания антиконкурентных соглашений в России.

Открыл конференцию Вице-Президент Южно-Африканской Республики Сирил Рамафоса . В конференции участвовали представители науки, бизнеса и антимонопольных органов, среди которых глава Комиссии по конкуренции ЮАР г-н Тембинкоси Бонакеле, Либерти Мнкуб (Комиссия по конкуренции ЮАР), Джон Коннор (Профессор Университета Пюрдю), Кай-Уэ Кун (Профессор Университета Восточной Англии), Марк Ивальди (Профессор Тулузской школы экономики), Ариэль Эзрачи (Профессор конкурентного права в Университете Оксфорда) и Хасан Какайа (Профессор Университета Мельбурна).

«Картели - это проблема не только для российской экономики, но и для всех экономик мира», - сказал Андрей Петрович. Он привел примеры успешного взаимодействия антимонопольных органов при расследовании антиконкурентных соглашений и согласованных действий.

Кроме того, Андрей Тенишев, Хасан Какайа, Джон Коннор и другие участники дискуссии обсудили вопросы удерживающих эффектов уголовного наказания и наказания в виде административных штрафов за картель, вопросы международного сотрудничества в борьбе с картелями и принятие международной Конвенции по борьбе с картелями.

Команда из Сербии приняла участие во II-м Международном культурно-спортивном рафтинг форуме «Белая вода Сибири 2017»

С 19 по 30 августа в поселке Копылово Томского района состоялся второй международный культурно-спортивный рафтинг-форум «Белая вода Сибири», на который собрались спортсмены из 19 стран мира: Азербайджана, Армении, Боснии и Герцеговины, Великобритании, Германии, Грузии, Дании, Индии, Италии, Испании, Казахстана, Канады, Коста-Рики, Монголии, Нидерландов, Сербии, Словакии, Узбекистана и Чехии.

Сербские участники форума ознакомились с методикой тренировок и профессиональными секретами многократного чемпиона всероссийских и международных соревнований - копыловского рафт-клуба «Одиссей». Программа включала разные уровни спортивной подготовки. Для опытных рафтеров были организованы интенсивные спортивные нагрузки и сплавы повышенной сложности.

В программу мероприятия также вошел национальный культурно-познавательный блок - экскурсии по территории Томской области и Республики Алтай, посещение фестиваля «Праздник топора».

Мероприятие прошло в рамках программы Россотрудничества «Новое поколение».

В рамках Программы Правительства Санкт-Петербурга по реализации государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом (Программа «Соотечественники») два британских преподавателя русского языка были приглашены для обучения на курсах повышения квалификации «И мы сохраним тебя, русская речь, великое русское слово…» - Елена Колпакова из Оксфорда и Вера Ричез из города Халл.

Профессиональная образовательная программа для преподавателей русского языка и русской литературы из числа зарубежных соотечественников, получившая свое название благодаря строкам Анны Ахматовой, была призвана поддержать распространение знаний о русском языке среди российской зарубежной диаспоры. Курсы были основаны на преподавании русского языка как родного и иностранного через призму русской литературы.

Учителям русского языка, преподающим предмет за пределами России, читали лекции и проводили семинары ведущие специалисты Санкт-Петербургского государственного университета, Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования, других высших учебных заведений и методических центров Санкт-Петербурга, что позволило слушателям курсов приобрести разносторонние знания о преподавании русского языка и русской литературы на разных уровнях и в соответствии с различными потребностями.

Освещались такие темы как "Технология развития речи", "Междисциплинарный подход к обучению русскому языку и литературе", "Инновационная образовательная среда". Кроме основных занятий прошли лекции представителя издательства "Златоуст", которая рассказала о новейших учебниках по РКИ, лекция автора популярного в России учебника по литературе И.Н.Сухих, лекция опытного логопеда, прошли встречи с представителями СПГЭУ. Преподаватели получили информацию о разнообразных возможностях и интересных проектах, в которых могут участвовать русские педагоги во всем мире.

Помимо занятий была организована культурная программа, которая стала не только увлекательной, но и полезной с точки зрения профессиональной деятельности преподавателей. Слушатели курсов посетили музеи таких замечательных русских писателей и поэтов как Гавриил Державин и Анна Ахматова, а также литературный музей Пушкинского дома. Была проведена экскурсия "Литературный Петербург", организован просмотр пьесы "Таланты и поклонники" А.Н.Островского в Балтийском доме.

"Мы остались очень довольны работой наших организаторов, которые всегда и во всем нам помогали, внимательно выслушивали наши пожелания и даже корректировали программу по нашему желанию. И, конечно, самым полезным стало знакомство и общение с коллегами со всего мира, с которыми мы с удовольствием обменивались идеями и опытом и с которыми мы обязательно будем поддерживать связь в будущем", - говорит Елена Колпакова.

Организатор программы - Комитет по внешним связям Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга при поддержке Россотрудничества.

В Британии эпидемия клаустрофобии

Реалити-шоу «Одиночка» от британского Пятого телеканала оказалось его участникам не по зубам

В некоторых реалити участники подвергаются испытаниям, граничащим с человеческими возможностями. А вот британский Пятый телеканал предложил пятерым героям-добровольцам в шоу «Одиночка», казалось бы, сущую ерунду. Им предстояло пять суток провести под прицелом видеокамер в замкнутых помещениях вроде тюремных камер, без средств коммуникаций. Вода есть, еда есть, удобная кровать — тоже. Туалет, само собой. Но вот общения — никакого, ни прямого, ни электронного.

Уже спустя два часа 28-летняя студентка Шармейн ощутила приступ паники, а еще через два — покинула проект. Джордж Лэм, ведущий Пятого канала, также принявший участие в шоу, выдержал сутки, но вел себя нервно и даже зачем-то накричал на лампу. Но на стоп-кнопку, по его словам, нажал только потому, что стало скучно. Остальная тройка кое-как продержалась до финала. При этом одну женщину тошнило на нервной почве, вторая — все время рисовала, а интернет-зависимый мужчина, не зная, чем заняться, разговаривал с видеокамерами.

Зрителей результат удивил. Один из них в комментарии написал, что многие одинокие и нищие пенсионеры ведут именно такой образ жизни и без всяких там шоу.

Площадь, пройденная лесными пожарами в Канаде с начала 2017 года, составила 3 миллиона гектаров

По официальным данным Канадского межведомственного центра по лесным пожарам (Canadian Interagency Forest Fire Centre), площадь, пройденная лесными пожарами в Канаде с начала 2017 года по 31 августа, составила 3 миллиона гектаров (3003373,5 га); площадь лесных пожаров в США за тот же период составила, по данным этого центра, 2,8 миллиона гектаров (2822458,41 га).

По состоянию на 31 августа 2017 года самые крупные и массовые лесные пожары действовали в провинциях Британская Колумбия, Альберта, Саскачеван и Манитоба (Канада) и в штатах Калифорния, Орегон, Вашингтон, Айдахо и Монтана (США).

Площадь, пройденная лесными пожарами в Канаде с начала пожароопасного сезона по 31 августа, примерно соответствует среднему значению за последние пять лет. Однако она на 74% превосходит среднее значение за последнюю четверть века. Вообще, по данным Канадского межведомственного центра по лесным пожарам, среднемноголетние площади лесных пожаров в этой стране неуклонно растут. В частности, за период с начала пожароопасного сезона по 31 августа среднемноголетние площади, пройденные лесными пожарами в Канаде, составляют:

- за последние 25 лет - 1724460 гектаров;

- за последние 20 лет - 2155575 гектаров;

- за последние 20 лет - 2374510 гектаров;ж

- за последние 15 лет - 2521580 гектаров;

- за последние 5 лет - 3080608 гектаров.

По ущербу для лесного сектора пожары 2017 года в Канаде могут оказаться рекордными или близкими к рекордным из-за того, что крупнейшие лесные пожары действовали - и продолжают действовать до сих пор - в зоне наиболее интенсивного лесопользования в провинции Британская Колумбия - в лесах, сильно пострадавших за последнюю четверть века от массового размножения соснового лубоеда Dendroctonus ponderosae.х

Novartis объявила цену на Т-клеточную терапию лейкоза

Недавно одобренная в США высокоэффективная терапия В-клеточного острого лимфобластного лейкоза будет доступна пациентам за 475 тыс. долларов, и это меньше, чем ожидали аналитики, сообщает STAT.

В преддверии регистрации первой в истории Т-клеточной терапии на основе технологий CAR-T эксперты рынка пытались предсказать, какую именно стоимость объявит компания-разработчик препарата Novartis. Так, некоторые аналитики прогнозировали, что цена лечения составит 750 тыс. долларов, а регуляторные органы Великобритании заявили, что даже при стоимости в 700 тыс. долларов применение CAR-T технологий будет оправдано с экономической точки зрения.

В Novartis рассказали, что при цене одного курса, равной 475 тыс. долларов, компания сможет возвратить свои инвестиции в разработку продукта. Фармпроизводитель также ведет переговоры с Medicare об участии в программе риск-шеринга: бюджет будет оплачивать CAR-T терапию только в случае подтверждения положительного ответа пациента на лечение в течение месяца.

Персонализированная терапия, зарегистрированная под торговым наименованием Кимриа (Kymriah), создана на основе технологий по использованию химерных антигенных рецепторов (CAR-T). Технология CAR-T предполагает модификацию иммунных клеток пациента путем добавления к Т-клеткам химерного антигенного рецептора. После введения измененных клеток обратно в организм больного, генетически модифицированные иммунные клетки целенаправленно уничтожают раковые клетки. Согласно результатам клинических исследований, у 83% пациентов с рецидивирующим и рефрактерным В-клеточным острым лимфобластным лейкозом наблюдалась полная ремиссия через три месяца после терапии.

Отели Абу-Даби в июле посетило на 4% больше гостей по сравнению с тем же месяцем прошлого года. 396,548 посетителей провели 928,502 ночи в 164 гостиницах и комплексах гостиничных апартаментов в эмирате, согласно данным Управления по туризму и культуре (TCA Abu Dhabi).

Доходы от гостиничных услуг за месяц составляли 327 млн дирхамов ($89 млн) в почти 33 тыс доступных номерах.

В первые семь месяцев рост числа гостей составил 7%.

По данным TCA, во всех трех регионах эмирата — городах Абу-Даби, Аль-Айн и Аль-Дафа — был зафиксирован рост числа прибывших гостей, в основном благодаря внутренним туристическим потокам в ОАЭ.

«Запуск полной программы мероприятий Abu Dhabi Summer Season поспособствовал достижению этой цифры», — сказал Саиф Саид Гобаш, генеральный директор TCA Abu Dhabi.

Китай стал ведущим зарубежным рынком-источником туристов. За год до сегодняшнего дня 213 тыс жителей страны останавливались в отелях Абу-Даби, что свидетельствует о 59-процентном росте.

Индия находится на втором месте. В период с января по июль с этого рынка прибыли 192 тыс человек, что на 7% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Гости из Великобритании выводят страну на третье место (135 тыс гостей).

Банк России предварительно оценил потребность в докапитализации санируемой группы "Открытие" в 250-400 млрд руб., значительная часть которых уйдёт на поддержку Росгосстраха и банка "Траст". Об этом в интервью Рейтер сказал зампред ЦБ РФ Василий Поздышев.

На этой неделе ЦБ объявил о финансовом оздоровлении крупнейшего частного банка РФ Открытие, впервые применив новый механизм санации через вхождение в капитал с помощью созданного регулятором Фонда консолидации.

"По предварительным оценкам, с учётом того, что ещё не все активы группы изучены временной администрацией, объём докапитализации по всей группе, который может потребоваться, находится в пределах 250-400 млрд руб.", - сказал В.Поздышев.

"Остальное пойдёт на покрытие рисков, связанных с операциями самого банка ФК Открытие, в том числе, и с операциями, связанными с холдингом", - сказал он.

В.Поздышев сказал, что на протяжении первого полугодия 2017 года ЦБ рассматривал варианты самооздоровления банка Открытие, которые предлагали акционеры, но ни один из них не приводил к реальному улучшению финансовой устойчивости группы.

ЦБ РФ 29 августа 2017 года принял решение о реализации мер, направленных на повышение финансовой устойчивости ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (Москва). В рамках данных мер планируется участие ЦБ в качестве основного инвестора с использованием денежных средств Фонда консолидации банковского сектора.

Реализация мер по повышению финансовой устойчивости ЦБ РФ осуществляется в сотрудничестве с действующими собственниками и руководителями банка, что позволит обеспечить непрерывность его деятельности на рынке банковских услуг и осуществить в последующем все необходимые мероприятия с целью дальнейшего развития деятельности банка "Открытие", подчёркивал регулятор.

Банк "Открытие" - универсальный коммерческий банк. Работает на финансовом рынке с 1992 года. Банк "Открытие" был сформирован в результате интеграции более чем 10 банков различного масштаба, в том числе таких крупных федеральных как Номос-Банк, Ханты-Мансийский банк и банк "Петрокоммерц". Ключевым акционером банка "Открытие" является "Открытие Холдинг", который владеет 65.28% голосующих акций. Бумаги банка также находятся в свободном обращении на Московской Бирже.

Активы банка и его дочерних компаний по МСФО на 31 декабря 2016 года составили 2.7 трлн руб., собственный капитал - 232 млрд руб.

"Открытие Холдинг" входит в число крупнейших компаний России. Ключевым направлением деятельности "Открытия" является банковский бизнес, активы которого составляют 2.702 трлн руб.

Бизнес "Открытия" в основном сосредоточен в России - офисы банков и компаний группы работают в 65 ключевых регионах страны. Основные регионы присутствия - Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Ханты-Мансийск, Тюмень, Новосибирск и Хабаровск. Инвестиционные подразделения группы также работают в Великобритании (Лондон) и США (Нью-Йорк).

Акционерами "Открытия" являются финансисты и крупные компании: Вадим Беляев (28.61%), Группа "ИФД" - 19.9%, ВТБ (9.99%), ИСТ Холдинг (9.82%), Рубен Аганбегян (7.96%), Александр Мамут (6.67%).

44% британских домовладельцев вынуждены адаптироваться к налоговым изменениям

В результате законодательных нововведений за последние 1,5 года собственники вынуждены корректировать свой бизнес. Увеличить арендную плату, продать недвижимость, отказаться от сдачи жилья внаем или перейти к самоуправлению, чтобы сэкономить деньги.

Согласно опросу mydeposits, изменения включают в себя надбавку к гербовому сбору при покупке дополнительной недвижимости, отмену налоговых «скидок» в зависимости от «возраста» дома и поэтапный отказ от ипотечной льготы в случае приобретения жилья, сообщает PropertyWire.

Фирма указывает, что полный эффект от изменений вряд ли будет ощущаться еще три года, поскольку сейчас арендодатели могут компенсировать около 75% своего ипотечного кредита за счет прибыли. Эта сумма должна снизиться до 50% в 2018 году, до 25% в 2019 году и к нулю в 2020 году.

Подавляющее большинство арендодателей в Великобритании - люди, которые владеют одним или двумя объектами и используют сдачу внаем не как основной бизнес, а как дополнительный заработок к своему доходу. Потому они с меньшей вероятностью будут следить за изменениями в законодательстве.

Исследование показало, что 26% респондентов действительно не были в курсе нововведений, влияющих на налоговые льготы при ипотечном кредитовании. Еще 23% не знали о дополнительном гербовом сборе в размере 3%, выплачиваемом при покупке второго дома.

Но 21% собственников сказали, что изменения не повлияют на их решение о покупке, а 25% указали, что им придется увеличить арендную плату. Еще 10% планируют полностью продать дополнительную недвижимость, а 9% сказали, что хотят уменьшить расходы, отказавшись от услуг управляющей компании. 50% домовладельцев заявили, что не собираются отказываться от арендного жилья, но почти 25% планируют продать дом в ближайшие пять лет.

Хотя еще недавно 60% арендодателей были твердо уверены в доходе от сдаваемого внаем жилья.

Запасы пшеницы в Великобритании упали почти на 50%

Запасы пшеницы в Великобритании на начало июля составили 1,39 млн. тонн, что на 48% меньше, чем год назад. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

При этом запасы фермеров упали до 526 тыс. тонн, что на 59% меньше, чем год назад, а запасы у трейдеров и переработчиков до 657 тыс. тонн, что на 45% меньше, чем год назад.

Падение запасов пшеницы стало следствием небольшого урожая 2016г., который составил 14,4 млн. тонн, на 13% меньше, че м в 2015г.

Великобритания увеличила военный контингент в Ираке, отправив на военную базу Айн аль-Асад дополнительно 44 служащих инженерных войск, говорится в заявлении министра обороны Майкла Фэллона.

"Мы увеличиваем наш вклад в борьбу с ИГИЛ* (террористическая группировка, запрещена в РФ и ряде других стран) и тем самым подчеркиваем роль Великобритании как ключевого игрока в международной коалиции. Мы побеждаем ИГИЛ*. Иракские войска при поддержке ударов коалиции освободили 70% территории, контролировавшейся ИГИЛ*, и жертвам варварства террористов сейчас оказывается гуманитарная поддержка. Отправка дополнительных военнослужащих поможет поддержать операции, направленные на ускорение поражения ИГИЛ*", — говорится в заявлении Фэллона.

Новая группа военнослужащих пробудет в Ираке примерно полгода и будет заниматься строительством инфраструктуры, в том числе жилья и офисов на базе коалиции.

После отправки группы численность британского контингента на базе Айн аль-Асад превысила 300 человек, а в Ираке в целом — 600 человек.

Мария Табак.

"Промывание мозгов" населения в антироссийском ключе наблюдается сегодня в Польше, в нынешней ситуации встречи с польской стороной не видятся возможными, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, выступая перед студентами МГИМО.

"В Польше ощущается реальное промывание мозгов населению в ключе, который будет однозначно антироссийским. Параллельные заявления о том, что мы с вами готовы общаться и давайте встречаться – ну, на таком фоне это просто невозможно", — сказал Лавров, отвечая на вопрос о том, в чем причина антироссийской политики Польши и почему в этой стране принят закон, предусматривающий снос памятников советского периода.

По словам главы МИД, причина в тех, кто заводит националистические настроения в польском обществе, кто переписывает историю "очень старательно", кто пытается возродить польский национализм на позициях исключительности.

Как отметил министр, в Польше есть те, кто "пытается свалить вину за все польские беды на нашу страну", включая попытки преподнести пакт Молотова-Риббентропа как реальную причину Второй мировой войны. При этом Лавров отметил, что польское руководство забывает о том, что "когда был мюнхенский сговор, когда Чехословакию поделили, Польша молча забрала себе очень лакомый кусочек". "То, что это явилось очень серьезным толчком к тому, чтобы создавать конфликтный потенциал в Европе, Польша предпочитает не говорить, так же, как предпочитает не говорить о том, что задолго до пакта Молотова-Риббентропа Великобритания и Франция заключили свои схожие договоры с гитлеровской Германией", — добавил глава российского политического ведомства.

Британский министр по делам Brexit Дэвид Дэвис во время выступления в пятницу в Торговой палате в Вашингтоне намерен подчеркнуть, что Великобритания и после выхода из ЕС продолжит играть важную роль в решении ключевых международных социальных и экономических проблем.

Накануне Дэвис завершил третий раунд переговоров по Brexit в Брюсселе. Сам он сообщил, что сторонам удалось достичь "конкретного прогресса”, однако главный переговорщик от ЕС Мишель Барнье заявил, что "значимого прогресса" добиться не удалось. Ряд стран выразили обеспокоенность тем, что переговоры буксуют, а период неопределенности, неблагоприятный для бизнеса, затягивается. Поэтому, как сообщили РИА Новости источники, знакомые с полным текстом речи Дэвиса, он использует возможность выступить в Вашингтоне для того, чтобы успокоить международных партнеров.

"Работая вместе с нашими ближайшими друзьями и партнерами, мы можем решать некоторые главные социальные и экономические проблемы, стоящие перед нами", — говорится в обнародованных министерством по Brexit фрагментах текста речи.

"И путь к решению проблем – это не поворот вовнутрь и изоляционизм. Сильное, смотрящее вовне Соединенное Королевство может играть ключевую роль", — отметит Дэвис.

Выход страны из союза, как ожидается, должен состояться в полночь 29 марта 2019 года.

Мария Табак.

Практически незамеченной прошла новость о том, что Бундесбанк (центральный банк Германии) на три года раньше срока завершил программу репатриации половины немецкого золотого запаса из США и Великобритании.

Когда эта программа только начиналась, эксперты гадали о ее причинах. Кто-то предполагал, что немцам нужно вернуть доступ к золотому запасу, чтобы в случае необходимости было чем поддержать возвращение немецкой марки. Кто-то утверждал, что таким образом Бундесбанк пытается поддержать доверие к евро, а кто-то указывал на желание немецких властей успокоить критиков, которые утверждали, что "немецкого золота" уже давно нет. Однако наиболее реалистичное объяснение, скорее всего, намного проще: Ангела Меркель перешла в режим дележа имущества. Если сравнивать американо-германские отношения с разваливающимся браком, то можно сказать, что Германия потрошит сундуки нелюбимого мужа в попытке вернуть себе приданое. Это объяснение особенно хорошо смотрится в контексте заявлений других влиятельных представителей немецкой элиты, которые собираются вернуть в Штатам американское ядерное оружие, находящееся сейчас в Германии.

Тезис о резком ухудшении отношений по линии Берлин — Вашингтон всегда вызывает скептическую или даже агрессивную реакцию, сопровождаемую тезисами в стиле "Германия — колония, но все равно сделает все, что скажут в Вашингтоне". Однако практика показывает, что это неправильная оценка ситуации. За последние несколько лет Берлин много раз решительно торпедировал планы Вашингтона, причем делал это исходя из своих шкурных интересов.

Из особо ярких моментов стоит вспомнить:

— строительство "Северного потока — 1", несмотря на протесты американской дипломатии;

— Ангела Меркель лично заблокировала вступление в НАТО Украины и Грузии в 2008-2009 годах, и это не конспирологическая теория, а официальная информация американских ("Нью-Йорк Таймс") и немецких ("Дойче Велле") СМИ;

— сопротивление Ангелы Меркель было главной причиной, по которой администрация Обамы отказалась от поставок на Украину летального американского оружия по сирийской схеме, и это опять же не конспирология и не "глупый оптимизм", а сухая констатация фактов из американских СМИ;

— переговоры о "Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве", которое должно было фактически подчинить парламенты, суды и правительства стран ЕС американским корпорациям, были сорваны немецкой политической элитой.

Для понимания важности этих эпизодов достаточно в общих чертах обрисовать то, как выглядела бы ситуация, в которой Берлин действительно "прогнулся" под требования администраций Буша и Обамы.

Итак: Украина и Грузия — в НАТО, и на их территории стоят американские войска, "Северный поток" не построен, и российский транзит газа полностью зависит от доброй воли Киева, а в довершение всего — очень вероятное эмбарго на продажу российской нефти как элемент санкций за "принуждение Грузии к миру" или за Крым, который в этих условиях вряд ли успел вернуться на родину. Вышеописанный сценарий — это еще хорошая ветка развития событий, потому что очень возможным вариантом после попытки принятия в НАТО Грузии и Украины была бы самая настоящая горячая война. Так что не надо считать немецкие элиты глупыми марионетками, которые во всем подчиняются Вашингтону. Бывает так, что марионетки отращивают когти и клыки, особенно когда им очень хочется жить и зарабатывать.

Одним из самых глупых, но популярных аргументов против попыток расколоть "коллективный Запад" по наметившемуся разлому между Вашингтоном и Берлином является тезис "искать противоречия между Берлином и Вашингтоном — так же глупо, как искать противоречия между правительством Таджикской ССР и московским руководством СССР". Нельзя не отметить, что те, кто придерживаются такой позиции, вообще ничего не поняли из поражения Советского Союза в холодной войне. Одной из причин разгрома СССР являлась филигранная работа наших западных оппонентов по расколу правящей советской элиты. Американцы мониторили, искали, находили и расширяли противоречия между союзным центром и руководящими элитами вроде бы полностью подконтрольных советских республик, соблазняя, подкупая и перевербовывая ключевых партийных лидеров, от которых ждали только одного: подтачивать СССР и в нужный момент воткнуть нож в спину Москве. План сработал идеально, и не зря в "националистическом" руководстве отколовшихся республик были именно вчерашние функционеры республиканских компартий.

Шредер заявил об "условности" исполнения санкций против России

В отличие от Америки, мы не можем перекупать оптом элиты других стран, но Россия может и должна работать с теми, кто заинтересован в получении российской протекции и доступа к российским рынкам и ресурсам. В этом смысле Россия может очень многое, и можно привести конкретный пример, который прямо сейчас доводит до бешенства западных аналитиков, прекрасно осознающих опасность такого прецедента. Если в прошлом единственное, на что мог рассчитывать ушедший на пенсию топовый немецкий политик, — это личный фонд, в который, может, будут, а может, и не будут вкладываться немецкие и американские НКО, а также различные "соросы" и крупный бизнес, то сейчас у немецких политиков появилась другая блестящая перспектива. При правильном поведении они могут рассчитывать, например, на место в совете директоров крупной российской нефтяной компании — как Герхард Шредер, которого утвердили кандидатом в совет директоров "Роснефти".

Недавнее заявление лидера Социал-демократической партии Германии Мартина Шульца, призвавшего к "ликвидации ядерного оружия в Германии", было поддержано главой МИД ФРГ Зигмаром Габриэлем, который прямо выступил за вывод американского ядерного оружия с немецкой территории.

Несмотря на то что Шульц выступает в германской предвыборной гонке скорее в роли "спойлера", без сотрудничества с партией Шульца Ангеле Меркель будет очень трудно сформировать жизнеспособное коалиционное правительство. Возникает ощущение, что тандем Шульца и Габриеля занимается движением "окна дискурса" ("окна Овертона"), а в будущем невообразимое и радикальное предложение о выводе американского ядерного оружия может стать одной из главных тем немецкой политики.

Действия немецкой элиты легко понять. С одной стороны, немецкий бизнес, который является основой немецкого благосостояния и экономической мощи, требует защиты от американских конкурентов и "взлома" американскими компаниями европейского рынка. Более того, немецкий бизнес хочет сохранения связей с Россией, доступа к российскому рынку и российским энергетическим ресурсам, даже если это означает жесткую ссору с США. С другой стороны, дело не только и не столько в жажде прибыли, сколько в жажде жизни. Возможно, хотя бы часть немецких политиков извлекла определенные уроки из истории своей страны и очень хочет, чтобы неминуемый передел сфер геополитического влияния, который предстоит в ближайшие годы, на этот раз обошелся без штурма Берлина российской армией. Такое желание немецких политиков можно только поддерживать, и если для дополнительной мотивации необходимо предложить Ангеле Меркель какую-нибудь должность в крупном концерне, то это, наверное, стоит сделать. России всегда нужны хорошие лоббисты.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО и Дипакадемии, Москва, 1 сентября 2017 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Евгений Петрович,

Дорогие друзья,

Хотел бы искренне в очередной раз на этой традиционной встрече приветствовать первокурсников, преподавателей, руководство МГИМО и Дипакадемии. Но, прежде всего, первокурсников, которые сегодня впервые вступают в новый этап уже самостоятельной жизни и вливаются в ряды тех, кто решил посвятить свою жизнь профессии специалиста-международника, неважно из какой международной сферы – будь то дипломатия, бизнес, журналистика или международные отношения. Сейчас очень много профессий, которые не могут быть полноценными без международного фактора.

Я только что присутствовал на торжественной линейке в первый учебный день гимназии имени Е.М.Примакова Московской области, где говорили о значении, которое в нашей стране придается молодому поколению. Наверное, и в этой аудитории уместна эта тема, потому что через какое-то непродолжительное время именно вам предстоит брать на себя ответственность за обеспечение развития нашего Отечества, защиты его интересов на международной арене. Неотъемлемое условие для того, чтобы страна развивалась эффективно – обеспечение максимально благоприятных внешних условий за счет проведения ответственной, самостоятельной, ориентированной на национальные интересы внешней политики. Таким курсом мы следуем последовательно.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что то, что мы сейчас наблюдаем в виде конфронтации, попыток изолироваться или самоизолироваться – это совсем не наш выбор. Мы открыты для сотрудничества со всеми, кто к этому готов, но, разумеется, на основе взаимного уважения, равноправия, учета интересов друг друга, соблюдения международного права во всей его полноте, а не только в той части, которая сегодня отвечает конъюнктурным стремлениям того или иного нашего партнера.

Россия обладает уникальным геостратегическим положением, значительным военно-политическим и экономическим потенциалом, статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН и благодаря всем этим факторам является одним из ключевых центров человеческой цивилизации. Мы не раз в нашей истории доказывали, что способны успешно решать задачи внутреннего развития, эффективно отстаивать свой суверенитет, а при необходимости защищать права наших соотечественников за рубежом, служить опорой союзникам. История убеждала уже не раз, что подчинить нас какому-то чуждому влиянию, пытаться решать свои проблемы за наш счет не получится, и я уверен, не получится и впредь. Повторю еще раз, эти уроки извлекаются, наверное, не всеми.

Не секрет, что определенной части того, что принято называть политической элитой на Западе не нравится наша самостоятельная политика. Там хотели бы иметь дело с послушной Россией, готовой идти на уступки во вред себе. Отсюда – стремление наказать нас за то, что мы отстаиваем свое законное место в международных делах и в мире. Вы, наверняка, знаете, как происходят попытки такого наказания. Используются различные инструменты сдерживания, санкции, информационные войны, нацеленные на то, чтобы извратить наши принципиальные подходы к различным международным проблемам и опорочить наш курс в международных делах.

Хорошо известно, кто на самом деле в последние годы нарушал основополагающие принципы международного права – суверенное равенство государств, обязательства не вмешиваться в их внутренние дела и мирным способом урегулировать все споры. Все это Устав ООН. Знаем, кто попрал обязательства в ОБСЕ, резолюции СБ ООН, бомбил Югославию, Ирак и Ливию, сеял хаос в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и кто дал возможность поднять голову террористическому интернационалу, благодаря чьим авантюрам была создана «Аль-Каида», ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра», которые сейчас являются главными врагами всего человечества.

Россия всегда выступала и будет выступать против беззакония на международной арене. Совсем недавно мы совместно с Китайской Народной Республикой подписали декларацию о повышении роли международного права в межгосударственных отношениях и распространили ее в качестве официального документа ООН. Пригласили к дискуссиям, но энтузиазма со стороны наших западных партнёров не наблюдаем, хотя будем твердо продолжать работать в интересах стабилизации мирового порядка.

При этом очень важно понимать, что мы не стремимся ни к возрождению империи, ни к геополитической или какой-то иной экспансии. Все, что мы хотим, – строить свою жизнь самим, без чужих подсказок и непрошенных советов, без попыток натравливать на нас дружественные и родственные нам народы, с которыми нас связывают многие столетия совместной истории, культуры, традиций и семейные узы. При этом и мы сами не навязываем свои взгляды и рецепты никому. Но, как я уже сказал, мы не приемлем логики чьей-то исключительности, по принципу «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку».

Мы видим, что многим на Западе трудно признать очевидную вещь – «постбиполярный» этап закончился. Расчеты заменить его воцарением гегемона провалились. Сегодня идет процесс становления нового, более справедливого и демократического полицентричного мироустройства. Его суть – в появлении и укреплении новых центров экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Руководствуясь собственными национальными интересами, страны и возрождающиеся центры силы стремятся активно участвовать в формировании международной повестки дня, чтобы она отражала их интересы, уверенно берут свою часть ответственности за поддержание безопасности и стабильности на различных уровнях. По сути, многополярность – это воплощение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, желания народов самим определять свою судьбу, естественного стремления к справедливости, причем так, как это видели те, кто писал Устав ООН. Перечитав его, мы поймем, что ничего сверхъестественного те, кто хочет большей справедливости в мировых делах, не просят.

Стремление узкой группы западных государств воспрепятствовать чаяниям народов, не гнушаясь диктата и применения силы в обход СБ ООН, конечно, тормозит становление многополярного миропорядка, но остановить этот объективный и неумолимый процесс никто не в состоянии.

Мы убеждены в безальтернативности возрождения культуры диалога, поиска компромисса, возвращения к созидательной дипломатии как инструменту согласования общеприемлемых решений – в политике, экономике, финансах, экологии. Только объединяя усилия всем миром и на основе баланса интересов можно выйти на эффективные развязки, и делать это следует не откладывая.

Напряженность последних лет дорого обходится для международной стабильности. Особую тревогу вызывают настойчивые усилия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Евроатлантике, включая наращивание военного присутствия и инфраструктуры в приграничных с Россией регионах, и, конечно же, создание европейского сегмента американской глобальной ПРО. Наверное, это понятно тем, кто инициирует подобные неконструктивные действия, что при любом развитии событий мы сможем надежно обеспечить суверенитет и безопасность страны. Но как страна ответственная, мы твердо привержены тем декларациям, которые принимались за последние 20 лет в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО. Мы все хотим сформировать пространство равной безопасности в Евроатлантике и Евразии, никто из нас не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. К сожалению, эти декларации остались на бумаге в виде политических обещаний. Наши попытки сделать их юридически обязательными были отвергнуты западными странами. Убежден, если бы этого не произошло и если бы равная и неделимая безопасность действительно обрела юридически обязывающую форму, то многих конфликтов, которые сохраняются сейчас в Европе давно бы не было, их бы урегулировали. Я думаю, это касается приднестровского, карабахского и косовского конфликтов. При наличии юридически обязывающих норм равной безопасности уже давно можно было договориться о неприменении силы в Закавказье, чего мы давно добиваемся. Самого свежего украинского кризиса, наверное, вообще бы не было, если бы мы все уважали те обязательства, которые брали на себя в ОБСЕ – равной и неделимой безопасности.

Тем не менее, мы будем по-прежнему добиваться объединения усилий всех стран в Евроатлантике и во всем мире для отражения общих для всех страшных угроз, прежде всего угрозы международного терроризма. Мы помогаем законному Правительству Сирии ликвидировать террористов и способствуем общесирийскому политическому процессу, причем работаем со всеми сторонами и не поощряем вмешательства извне, исходя из того, что судьбу своей страны должны определять сами сирийцы. Ровно на основе таких же принципов мы работаем со всеми участниками кризисов в Ливии, Ираке, Йемене для решения стоящих перед этими странами проблем. Предлагаем помощь в возобновлении палестино-израильских переговоров, продвигаем инициативы о национальном примирении в Афганистане, в мирном урегулировании ядерной проблемы Корейского полуострова.

Долгосрочный характер носит реализация инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, который предусматривает налаживание открытой многосторонней торгово-экономической кооперации стран-участниц ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, а в перспективе и других государств Азии и Европы, в интересах формирования единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана. Это давняя идея, но сейчас с учетом живого интереса, который проявляется к ней в региональных интеграционных группировках, вполне может претвориться в конкретные дела.

Надеемся, что здравый смысл и политическая мудрость позволят восстановить наши отношения с ЕС и его членами на основе подлинного добрососедства, предсказуемости и открытости.

Что касается еще одного нашего соседа – США, то, как говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы не ищем ссоры с этой страной и были всегда дружественно настроены к американскому народу. Сейчас открыты для конструктивного взаимодействия – там, где это отвечает российским интересам. Искренне хотим, чтобы двусторонняя политическая атмосфера стала нормальной. Но, как вам известно, для танго нужны двое. Пока, по-моему, наши американские партнеры исполняют раз за разом индивидуальный брейкданс.

Мы в целом по-прежнему будем продвигать позитивную повестку дня, взаимоуважительные подходы, искать и находить компромиссы. Именно таким образом выстраиваем наше взаимодействие в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и на двусторонней основе без преувеличения со странами всех континентов.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: В июле Россия, США и Иордания договорились о создании зоны деэскалации на юго-западе Сирии, однако встретили жесткую критику со стороны Израиля. С чем, на Ваш взгляд, связана подобная реакция этой страны?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что это решение стало неким шагом в сторону игнорирования интересов безопасности Израиля. Когда это решение готовилось, то наряду с трехсторонними российско-иордано-американскими контактами израильские партнеры информировались о том, в каком направлении движется эта работа. По завершении основной ее части (модальности конкретного функционирования данной зоны, обеспечения ее мониторинга, наблюдения за ненарушением прекращения огня, за доставкой гуманитарной помощи еще предстоит согласовать, хотя зона уже функциональна) мы слышали, в том числе во время визита Премьер-министра Б.Нетаньяху в Сочи для встречи с Президентом России В.В.Путиным, то, что Израиль по-прежнему озабочен своей безопасностью. Мы это прекрасно понимаем. Всегда во всех наших дискуссиях по ближневосточной проблематике, будь то сирийская, ливанская, палестино-израильская, мы исходим из того, что в любой договоренности (к сожалению, их пока не так много) интересы безопасности Израиля, как, естественно, и всех других стран, должны быть обеспечены. Мы заверили израильских коллег, что если у них и есть какие-то опасения насчет того, что их безопасность будет уязвлена, то они не должны иметь под собой каких-либо оснований, потому что мы твердо привержены тому, чтобы этого не произошло. Подтверждением того, что так оно и есть, является комментарий самого Б.Нетаньяху в ответ на измышления какой-то израильской газеты о том, что его встреча с В.В.Путиным закончилась плохо. Он назвал это абсолютной неправдой. Это, наверное, самый хороший ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: Еще Император Николай I в беседе с Послом Франции говорил, что его брат завещал ему крайне важные дела, и самое важное дело – восточное. Г.Киссинджер также отмечает, что события на Востоке, в частности в Сирии, демонстрируют чудовищную тенденцию распада государственности, постоянных споров и войн. В данном регионе ключевую роль играют ближневосточные державы, в частности Катар. Как, на Ваш взгляд, сирийский вопрос влияет на развитие двусторонних российско-катарских отношений?

С.В.Лавров: Нет ничего удивительного в том, что такие постоянно огнедышащие регионы, как Ближний Восток, Балканы, привлекающие к себе различных внешних игроков (причем не только соседних, но и издалека), остаются в центре внимания мировой политики многие века. Отсюда Вы «перекинули мостик» к нашим отношениям с Катаром. У нас очень хорошие отношения со всеми странами региона, включая государства Персидского залива, как арабские, так и Иран, с которыми мы выстраиваем доверительные отношения, всегда основываясь на желании понять конкретные интересы, которые продвигают наши партнеры в той или иной ситуации. Мы не согласны с теми, кто заявляет, что ту или иную страну в этом регионе нужно «посадить в коробку» (если переводить прямо) и вообще не выпускать за ее границы, чтобы она нигде ни на кого не влияла. Это нереально. Любая страна – большая или маленькая – имеет в современном мире свои интересы, которые не могут ограничиваться ее внутренним периметром. Всегда будет интерес работать с соотечественниками, соплеменниками той же конфессии, которой принадлежишь ты.

Недавно состоялась наша поездка в Кувейт, ОАЭ, Катар, через несколько дней мы едем в Саудовскую Аравию и Иорданию. Со всеми этими странами у нас хорошие отношения.

Если говорить о сирийском кризисе и его влиянии на наши отношения с Катаром, то с момента, когда администрация Б.Обамы полностью оказалась несостоятельной в выполнении договоренности, которую мы достигли с Дж.Керри еще в сентябре 2016 г. (несостоятельность объяснялась тем, что они провалили свое обещание отмежевать бандитов из «Джабхат ан-Нусры» от нормальной оппозиции, расписавшись в беспомощности), мы поняли, что нужно искать договороспособных партнеров, и таковыми оказались Турция и Иран. Мы договорились с ними о начале астанинского процесса, к которому в качестве наблюдателей подключились иорданцы и США, уже при Администрации Д.Трампа. Этот процесс продолжает активно работать, в его рамках одобрена и реализуется на практике Концепция создания зон деэскалации. Об одной (юго-западной) мы только что говорили. Созданы также зоны в Восточной Гуте и в районе г.Хомс, которые также достаточно успешно налаживают свое функционирование, – там решаются вопросы патрулирования, мониторинга, доставки гуманитарной помощи. МИД и Министерство обороны России настойчиво просят международные гуманитарные организации не тянуть с направлением такой помощи под предлогом выдуманных проблем с Правительством Б.Асада. Проблем нет – безопасность обеспечена. Дело в том, чтобы направлять помощь непосредственно в эти зоны по маршрутам, которые наиболее эффективны, однако наши партнеры пытаются сохранять «трансграничные» маршруты, которые использовались с территорий Турции и Иордании при практическом отсутствии какого-то контроля со стороны ооновцев. Там просто физически трудно это обеспечить и важно понимать, что перевозят в тех или иных грузах. Уверен, что большинство товаров являются гуманитарными, но учитывая, что на территории стран региона действуют различные неподконтрольные никому группировки, могут быть и злоупотребления. Мы хотим этого избежать.

Когда мы стали работать в «астанинском формате» с Ираном и Турцией, то специально поинтересовались у арабских коллег в регионе, устраивает ли их такой формат. Конкретно Катар и Саудовская Аравия сказали нам, что их подходы к сирийскому урегулированию представляет Турция, но параллельно с этим мы вели двусторонний диалог с Эр-Риядом и Дохой. Мой нынешний визит подтвердил, что у нас с Катаром, по большому счету, есть нюансы в подходах – мы более близки с проправительственными силами, а они с оппозиционными. Но желание прекратить войну, понимание важности использования в этих целях зон деэскалации и налаживания прямого диалога между всеми нетеррористическими вооруженными отрядами и Правительством у нас абсолютно идентичные. Также катарские коллеги подтвердили нам необходимость обеспечить светский характер сирийского государства, в котором все этноконфессиональные группы будут пользоваться равными правами и будут одинаково защищены.

Повторю, легких партнеров, наверное, нигде нельзя найти, но если ты слушаешь своего собеседника и стараешься его услышать, то он отвечает взаимностью, и тогда вы находите решения, позволяющие двигаться вперед. Это гораздо сложнее, чем требовать, чтобы все подчинились твоему мнению, а неподчинившихся тут же, без всякой дипломатической дискуссии, загонять в санкционные режимы. Но у меня нет сомнений в том, что это в миллион раз продуктивнее.

Вопрос: Каковы были Ваши впечатления от первой заграничной командировки?

С.В.Лавров: Сразу после института я поехал в командировку в качестве секретаря-референта в Посольство в Коломбо в Шри-Ланке. Когда самолет приземлился (в Посольство летело несколько человек, включая дежурных комендантов), нас встречал микроавтобус с сотрудником Посольства и водителем. Мы ехали, когда уже было темно кругом. Квакали лягушки, шумели цикады. Спустя минут двадцать мы спросили, далеко ли до города, а нам ответили, что мы уже в городе.

Я провел четыре года в этой прекрасной стране, которая только вышла из гражданской войны. Природа очень щедро одарила именно Шри-Ланку великолепными пляжами, горными районами (в течение нескольких часов можно из комфортного горного воздуха попасть на жаркий пляж). В этой стране, конечно, есть и интересные исторические памятники: старый город Канди, Нувара Элия, горная вершина Адамов пик (по легенде, именно туда попали Адам и Ева, когда их изгнали из Эдема). Страна была в состоянии только после гражданской войны, и многое было там не в порядке.

Второй раз я оказался в Шри-Ланке года четыре назад, и сразу же взыграли ностальгические чувства. Мне понравилось, что страна уверенно развивается, становится краше. Для нас наиболее важным было то, что уже построили новое Посольство России, которое стало проектироваться, когда я еще находился там в 1973 г. Поэтому долгострой, к сожалению, свойственен и нашим зарубежным партнерам (правда, там были бюрократические сложности). Посольство получилось прекрасным, чему я очень рад.

Первая командировка – это всегда новый мир, открытие для себя новых друзей. Если кто-то бывал за границей с туристической целью до того, как поехать туда работать, то это совсем другая история. В командировке ты общаешься, понимая, что это часть твоей работы, и ты должен, в идеале, получать удовольствие от общения с зарубежными партнерами, но и понимать, как это поможет тебе формулировать те вещи, которые требуются от тебя по служебным обязанностям.

Вопрос: Известно, что с основания ЕС Франция играла значимую роль в судьбе Евросоюза. Изменится ли траектория развития этого объединения с приходом нового лидера Франции?

С.В.Лавров: Президент Франции Э.Макрон обещает именно это, заявляя, что скоро у него будут конкретные идеи, как встряхнуть и возродить Европу, вернув ей активный интерес к решению своих проблем и преодолению сложностей, связанных с «брекзитом» и, прямо скажем, засильем брюссельской бюрократии, что вызывает недовольство не только у открытых критиков Еврокомиссии, таких как Польша, Венгрия и ряда других стран, но и у грандов – Германии, Франции, – это подспудно все равно проскальзывает. Это и понятно: Германия – самая мощная страна и, наверное, это должно быть отражено в том, как функционирует ЕС и как там принимаются решения. У кого больше экономического, политического, финансового веса, тот вправе претендовать на то, что его голос будет звучать громче и весомее. Однако еврокомиссары часто считают себя самыми главными и поэтому допускают, что национальные правительства можно игнорировать так же, как сейчас происходит с проектом «Северный поток–2». Есть официальное заключение юридической службы самой Еврокомиссии о том, что проект никоим образом не нарушает действующие в Евросоюзе правила и не требует никаких дальнейших согласований, а отдельные еврокомиссары говорят, что их юрслужба это сказала, но они будут думать по-другому. Это пример того, как действия Брюсселя воспринимаются в качестве тормоза на пути реализации взаимовыгодных проектов.

За последние несколько лет Франция действительно была больше поглощена внешнеполитическими инициативами и уделяла мало внимания Европе, как бы отдавая лидерство Берлину. Сейчас Президент Э.Макрон сказал, что считает важным не только сохранять германо-французскую связку, но и делать ее более сбалансированной. Это его решение. Будем наблюдать и делать выводы, поскольку для нас небезразлично, как развивается ЕС. Хотим видеть его единым, сильным и опирающимся на принципы межгосударственного общения, которые всегда использовались в нормальных ситуациях: равноправие, взаимное уважение и поиск баланса интересов.

Вопрос: Представляется, что Вашингтон рассматривает российскую дипсобственность в США как «разменную монету». Правда ли это? Если так, то что они хотят получить взамен?

С.В.Лавров: Если честно, даже не хочу это комментировать.

Мы наблюдаем какие-то пароксизмы, связанные с той самой исключительностью, которую Президент США Б.Обама постоянно подчеркивал, аррогантно указывая на место, по его разумению, которое должны занимать все остальные страны.

Санкции против России начались еще в 2013 г., задолго до украинских событий. Придумывались разные поводы. Была раздута история вокруг трагедии с юристом С.Л.Магнитским. Сейчас выясняются многие интересные факты, которые те, кто стоят за раздуванием данного скандала и принятием на его основе санкций, стараются замотать, воздействовать на суды, в которых рассматриваются иски в отношении того же самого У.Браудера, напрямую связанного, по убеждению наших следователей, с аферами, которые привели к смерти С.Л.Магнитского. Потом были другие санкции. На нас обижались из-за того, что Э.Сноуден решил не лететь туда, где ему грозила смертная казнь, попросив у нас убежища по гуманитарным соображениям. Б.Обама в 2013 г. даже отменил визит в Москву, который был согласован накануне саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге.

Неумение воспринимать реальность очень характерно для администрации Б.Обамы. Э.Сноуден попросил политического убежища в России в то время, как в США политического убежища просят миллионы людей, а некоторых они сами выкрадывают и обвиняют в чем угодно. Э.Сноуден, наверное, по американским законам совершил некие неправомерные действия, но нам США вообще никогда никого не выдавали даже, когда это были люди, совершившие преступления в России. Он в России ничего не нарушал и попросил защитить его от американской Фемиды, которая вполне могла приговорить его к электрическому стулу.

Еще один немаловажный факт – пока Э.Сноуден летел из Гонконга в Москву, чтобы дальше пересесть на рейс в Латинскую Америку, у него аннулировали паспорт. По всем, в том числе международным законам, мы не имели права никуда выпускать его из аэропорта, где и решалась судьба предоставления ему убежища.

Наверное, президент Б.Обама испытывал какие-то комплексы, что проявилось в неспособности выполнить договоренность о сирийском урегулировании. Американцы оказались просто неспособны сделать то, о чем договорились и что однозначно отвечало их интересам. Может, не захотели, а может, оказались неспособны отделить ту самую «Джабхат ан-Нусру» и прекратить с ней сотрудничать. Наши подозрения всегда крутились вокруг того, что они хотят впоследствии использовать ее для свержения режима Б.Асада, и пока не подкреплены ничем, кроме фактов, которые говорят о том, что они не борются против «Джабхат ан-Нусры» и не выполнили свое обещание изолировать ее.

Возможно, на почве расстройства внешней политикой и поражением Демократической партии на президентских выборах Б.Обама совершил, как я считаю, абсолютно неприличный шаг и за день до Нового года выгнал 35 российских дипломатов, что с семьями составляет более 100 человек, дав им два дня на то, чтобы они убрались. Это означало, что они не смогут дождаться прилетавшего через три дня прямого рейса Москва–Вашингтон, а должны будут ехать с детьми в Нью-Йорк 500 с лишним километров в не очень простых условиях, с багажом и прочим скарбом. Это было не очень благородно, тем более со стороны лауреата Нобелевской премии мира. Людям специально создали условия, когда они должны были натерпеться физических и бытовых сложностей из-за того, что на отъезд им дали два дня, было необходимо собирать вещи и уезжать. Конечно, российское руководство направило туда спецрейс, чтобы нормально, по-человечески всех вывезти.

Плюс, американцы арестовали, а, по сути, национализировали российскую собственность. Мы думали, что нынешняя Администрация сможет проявить здравый смысл, но, к сожалению, этого не позволили русофобы в Конгрессе, принявшие закон, в котором отнятую российскую собственность будет невозможно вернуть без «благословения» на то самого Конгресса. При нынешнем составе Конгресса и антироссийской истерике это практически невозможно. Произошедшее нарушает и американские законы, поскольку речь идет о нашей собственности, а в США она может быть отнята только по решению суда. Но их это не останавливает – у них специфическое понятие сути правового государства.

Как вы знаете, мы ответили абсолютно адекватно. Не стали делать чрезмерных шагов, попросили американскую сторону привести в полное соответствие количество российских и американских дипломатов с обеих сторон. Причем, если угодно, благородно включили в число российских дипломатов не только наши двусторонние дипломатические миссии в США, но и Представительство России при ООН (хотя оно не имеет никакого отношения к российско-американским отношениям и аккредитовано не при Белом доме, а при Генеральном секретаре ООН), а это более 150 человек. То есть, мы позволили американцам сохранить дополнительно больше на 150 сотрудников, занимающихся двусторонними вопросами в России, по сравнению с нашими сотрудниками, которые занимаются аналогичными вопросами в США. Мы считали, что это справедливо. Также мы попросили их прекратить использовать собственность, которая не идет ни в какое сравнение с комплексами под Вашингтоном и Нью-Йорком. Там это серьезные объекты, где можно отдыхать, принимать иностранных гостей, заниматься спортом, а здесь это небольшая территория в Серебряном Бору и небольшой склад, где они что-то хранили.

По поводу того, что вчера сообщил мне Госсекретарь США Р.Тиллерсон и что потом нам расписали в ноте, у меня двойственное ощущение. Они явно хотели как-то зацепиться за нашу логику о том, что 455 дипломатов – это паритет, и стали отталкиваться от этой логики, сократив на одну единицу количество российских генконсульств в США. У нас были генконсульства в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Сиэтле и Хьюстоне. Это давняя история, потому что при СССР у США тоже было четыре генконсульства: в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке и Киеве. СССР не стало, Киев перестал быть местом, где находится американское генконсульство в России, и мы предложили США открыть четвертое генконсульство на нашей территории. Они отказались, сказав, что трех им достаточно. Здесь, конечно, можно говорить о паритете, но он все равно остается специфическим, поскольку, как я сказал, в количество дипломатов мы включили сотрудников Постпредства при ООН. Сейчас я говорю об этом и понимаю, что влезать в детали этой темы не очень хочется.

Отмечу, что закрытие генконсульства в Сан-Франциско, о котором было объявлено, также сопровождалось требованием освободить его за двое суток. Мы дали американцам месяц на то, чтобы они привели количество своего персонала в соответствие с количеством нашего в США, а наших 35 человек с семьями выгнали за двое суток и сейчас заставляют за это же время закрыть генконсульство. Сказали, правда, что все, кто работают в генеральном консульстве и еще в двух точках, занимавшихся в основном экономическими вопросами в Вашингтоне и Нью-Йорке, не обязательно должны уезжать, если не хотят, и могут быть переведены в другие наши загранучреждения – в Посольство в Вашингтоне и генконсульства в Сиэтле и Нью-Йорке.

Мы только ночью получили подробную ноту. Занимаемся этим и отреагируем, как только закончим анализ. Хочу сказать, что вся эта история с обменом санкционными выпадами затеяна была не нами, а администрацией Б.Обамы именно с целью подорвать российско-американские отношения и не позволить Д.Трампу выйти на стезю своего президентства с конструктивными предложениями, чтобы максимально затруднить для него выполнение своих предвыборных заявлений о необходимости нормализации отношений с Россией. Президент США Д.Трамп и сейчас повторяет эти заявления. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы также в этом заинтересованы, но взаимоуважительное движение должно быть встречным. Мы к этому готовы. Разговор на эту тему продолжится независимо от того, когда и как мы отреагируем.

Вопрос: На пятом году членства России в ВТО в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен законопроект о денонсации протокола о присоединении России к соглашению. Как Вы считаете, какое влияние оказывает настоящая политическая ситуация на экономическую составляющую членства России в ВТО?

С.В.Лавров: Уже совершенно точно, что такое влияние не позитивно. Уже не раз мы говорили, что секторальные торгово-экономические санкции, которые ввели против нас, подрывают принципы и дух ВТО и соглашений, заключенных в ее рамках. Не раз говорили и о том, что планы по созданию региональных торгово-экономических блоков закрытого характера, которые вынашивала еще администрация Б.Обамы, также создают риски для глобальной открытой торговой системы, воплощенной в ВТО.

Сейчас, когда мы были вынуждены в ответ на абсолютно нелегитимные санкции ЕС и США предпринять ответные встречные меры, возникает достаточно много торговых споров, которые в нынешней ситуации не очень просто рассматривать. Мы выступаем всегда за то, чтобы любые споры урегулировались на основе взаимоприемлемых договоренностей за пределами арбитражных процедур. Не всегда это получается. Короткий ответ: «да», это не помогает эффективному использованию преимуществ, которые однозначно для России присутствуют в случае нормального функционирования всех механизмов ВТО.

Вопрос: Я гражданин Республики Беларусь. Недавно в Польше был принят закон, предусматривающий снос памятников периода Советов, в т.ч. порядка нескольких сотен памятников солдатам Красной Армии, которые ценой своей жизни освободили от фашизма саму Польшу и всю Европу. Такое вопиющее решение является оскорбительным для России и других стран, участвовавших в борьбе с фашизмом. В чем, на Ваш взгляд, причина такого поведения со стороны Польши? Каким образом можно было бы предотвратить негативные последствия подобных действий?

С.В.Лавров: Причина, по-моему, заключается в тех, кто заводит националистические настроения в польском обществе, кто очень старательно переписывает историю, кто пытается возродить польский национализм с позиций преподносимой исключительности, кто пытается свалить вину за все польские беды на нашу страну. Все это включает мероприятия, которые сейчас проводятся с целью преподнести Пакт Молотова-Риббентропа как начало и реальную причину Второй Мировой войны, забывая о том, что когда был Мюнхенский сговор и Чехословакию «поделили», Польша молча забрала себе «очень лакомый кусок». То, что это явилось серьезным толчком к созданию конфликтного потенциала в Европе, в Польше предпочитают не говорить. Так же предпочитают не говорить о том, что задолго до Пакта Молотова-Риббентропа Великобритания и Франция заключили схожие договоренности с гитлеровской Германией. Я не буду брать более древнюю историю, те времена, когда Польша продвигала идеи «троеморья», опять-таки стремясь упрочить свое влияние по периметру наших границ, не говоря о том, когда Польша внутри России пыталась укреплять за счет наших земель свои позиции.

У нас с поляками есть совместная Российско-польская группа по сложным вопросам. У каждой страны есть полное право иметь свой взгляд на свою историю, историю своих соседей и историю своих отношений с другими странами. Эта Комиссия работала достаточно продуктивно. На некоторых этапах выходили на совместные статьи, и была даже идея о совместном учебнике, посвященном значительному периоду отношений между Россией/СССР и Польшей. Сейчас Польша заморозила все без исключения форматы нашего общения: комиссии, которые существовали под эгидой министров иностранных дел и с участием других ведомств и целый ряд других каналов. Польша пытается формальное сохранение бумаги об этой Группе использовать для того, чтобы навязывать свои представления о происходящем. В ситуации, когда происходит то, с чего Вы начали свой вопрос, это абсолютно неприемлемо.

Вы знаете, у поляков много проблем с интерпретацией событий Второй Мировой войны, причем далеко не только с нами. Недавно у них были проблемы с украинцами, где на кладбище во Львове вандалами были обезображены могилы. Украинская сторона не нашла ничего лучше, как опять обвинить нас, что-де польские захоронения были осквернены российскими бандитами во Львове.

Я считаю, что привносить эти исторические фантазии в сегодняшнюю реальную политику очень опасно. В Польше ощущается реальное «промывание мозгов» населению в однозначно антироссийском ключе. Параллельные заявления о том, что они готовы общаться, предложения о встречах, лишь подчеркивают, что на таком фоне это просто невозможно.

Постоянно раздувается вранье в связи с трагедией, произошедшей в апреле 2010 года, когда самолет президента Польши Л.Качиньского с большим количеством представителей руководства разбился под Смоленском, задев березу в условиях плохой видимости, когда все рекомендовали не заходить на посадку. Все давно установлено. Сейчас пытаются делать какие-то абсурдные заявления о том, что обнаружены следы каких-то взрывчатых веществ на крыльях самолета. Все давным-давно было согласовано и завизировано нашими польскими коллегами.

Мне трудно здесь что-то добавить. Я вижу одержимость тем, чтобы создать в польском обществе атмосферу полного неприятия всего, что связано с Россией. Это плохо и абсолютно не соответствует принципам, под которыми подписалась Польша, вступая в ООН и при создании ОБСЕ. На это обращают внимание в той же ОБСЕ, потихоньку начиная критиковать Польшу. Надеюсь, что если все это продолжится, то будут критиковать за подобные ультранационалистические настроения более серьезно.

Вопрос: Говоря о будущем российской дипломатии, не подскажете, что должно стать ее основой для претворения в жизнь нашего внешнеполитического курса? Есть ли такие неэффективные методы, которые необходимо было бы исключить, т.е. другими словами, которые свое «отжили»?

С.В.Лавров: Если говорить в таком политическом плане, в том, что касается политических методов, то я уже упоминал, что методы диктата, ультиматума и санкций свое «отживают». На мой взгляд, они уже должны по сути дела считаться отжившими свое. Почему я упомянул санкции в качестве части дипломатии? Когда сейчас идет дискуссия вокруг КНДР и что с ней делать, мы и китайцы говорим, что исчерпаны все возможные санкции, которые были нацелены на то, чтобы не дать КНДР использовать внешние связи для развития запрещенных ей Советом Безопасности ООН ракетных и ядерных программ. Все мыслимые и даже немыслимые санкции, которые напрямую мало относятся к этим сферам жизнедеятельности КНДР, уже приняты Советом Безопасности ООН. В дополнение приняты односторонние санкции, которые мы считаем абсолютно нелегитимными. Если есть санкции Совета Безопасности ООН по одному вопросу, о котором договорились, то участник этой договоренности не имеет ни морального, ни юридического, я считаю, права делать что-то сверх этого. Коллективные санкции как решение Совета Безопасности ООН обязательны для всех. По моему убеждению, от таких решений нельзя ничего отнять (не выполнять что-то из того, что было согласовано), но ничего нельзя также и прибавлять. Когда мы сейчас с Китаем говорим, что методы давления исчерпаны и призываем придумать условия, чтобы сесть за стол переговоров, то нам отвечают, что военного решения никто не хочет (Россия и Китай, конечно, тоже никакого военного решения не приемлют). Но чтобы этого не было, то нужно «продолжить дипломатию». На наш вопрос о способе, отвечают предложением принять дополнительные санкции. Наши западные партнеры в своем менталитете определяют санкции как метод дипломатического инструмента. От них надо отказаться, равно как и от ультиматумов.

За американцами это стало водиться достаточно давно, а сейчас к этому стали привыкать европейцы. Как только они выносят свое предложение, которое явно сформулировано в одностороннем ключе и не отражает интересов того, кому это предложение делается, а мы и другие при этом призываем сесть, поговорить и обсудить, то отказываются, ссылаясь на время и указывая на санкции как инструмент «ускорения». Так сейчас пытаются действовать в отношении Южного Судана, который администрация Б.Обамы сознательно выпестовала и «отколола» от Судана. Сейчас в Южном Судане США что-то не понравилось, и они хотят применять против этой республики новые санкции по принципу «что хочу, то и ворочу». Формально это дипломатическая позиция, но этому не место в дипломатии.

В дипломатии есть место культуре консенсуса, культуре поиска диалога. Как в любой семье, когда у Вас не очень хорошее настроение, но Вы хотите чего-то добиться от товарища или родственника, то можно кричать (в зависимости от того, боится он Вас или нет, он может согласиться или нет), но лучше всего всегда, подавив в себе все нервные потуги, начать договариваться. Еще раз подчеркну, это гораздо дольше, чем крик с надеждой, что кто-то дрогнет, но в подавляющем большинстве случаев это единственный путь.

Если рассматривать то, о чем Вы спросили, с точки зрения современных технологий, то, конечно, их надо осваивать: социальные сети, электронную почту как средство доставки информации, многое другое. По мере развития нового технологического уклада эти возможности будут только расширяться, но это никогда не заменит прямой человеческой дипломатии через общение по двум причинам. Во-первых, сейчас очень много хакеров и «утечек». Они гораздо легче происходят именно в электронных средствах информации, нежели с традиционных носителей. Многие будут опасаться слишком много доверять новым технологиям, по крайней мере в том, что касается самых деликатных вещей. Во-вторых, ничем не заменить ситуацию, когда ты смотришь человеку в глаза и когда понимаешь, отвечает ли он тебе искренне (а не думает, как ему сформулировать реакцию на твой твит). По-моему, все так.

По поводу того, что касается ошибок, то в каждом случае их надо рассматривать индивидуально. Кто-то когда-то ошибся в Совете Безопасности ООН и на Корейском полуострове в начале 50-х гг. появились американские войска под названием «Войска ООН». Это конкретная ошибка. Необходимо рассматривать историю дипломатии в каждом конкретном случае.

Вопрос: В течение этого года мы наблюдаем тревожные сведения касательно настроений новой американской Администрации по выходу из Парижских соглашений. Судя по всему, это происходит, потому что эти соглашения не соответствуют интересам американской элиты. В связи с тем, что Вы в своем выступлении говорили об этом, а мы наблюдаем не одно десятилетие, что часто для США международные нормы или Устав ООН не становятся средством ограничения их власти, какие рычаги должны быть созданы? Какими способами можно воздействовать, в частности на США, чтобы решать общемировые и важные вопросы, которые представляют интерес для всего человечества?

С.В.Лавров: Я убежден, что только диалог и открытость к диалогу на основе равноправия, готовность услышать реальные озабоченности, которые побудили США выходить из Парижских соглашений, как и готовность и необходимость услышать реальные озабоченности любой страны, которая меняет свое отношение к тому или иному международному документу. Это происходит не первый раз.

Б.Обама баллотировался с обещанием сделать несколько сугубо конкретных вещей: закрыть нелегальную базу в Гуантанамо (чего он не сделал) и ратифицировать, среди прочего, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Об этом он перестал даже упоминать через пару лет, и тоже не сделал. Это серьезные вещи, возможно, не менее серьезные, чем соглашения по климату. По большому счету, это добровольное дело. В этом и состоит сила международных договоров и конвенций — к ним присоединяются добровольно. Страна, которая увидела, что «вырисовывается» текст, который не учитывает ее интересы, вполне вправе не присоединиться. Так многие не присоединяются к Статуту МУС. Россия, подписав его, очень долго присматривалась, как он будет работать. В итоге мы отозвали свою подпись, потому что Обвинитель МУС повел себя абсолютно неадекватным образом, просто отказавшись рассматривать жалобы жителей Южной Осетии на то, как они подверглись нападению грузинской армии. Вместо этого он заявил, что будет рассматривать, как югоосетины действовали по отношению к напавшим на них грузинам.

Возвращаясь к парижскому документу. Он рамочный, а не прямого действия. Мы при подписании четко сказали, что будем рассматривать вопрос о его ратификации в зависимости от того, какой сложится механизм его реализации. Предусмотрено, что подписавшие страны после того, как эта рамочная договоренность будет одобрена, начинают процесс переговоров о том, что конкретно она означает, в том числе каковы доли сокращения выбросов, как и кем они будут контролироваться. Это самое главное, потому что это по большому счету конкретизированный лозунг. Там нет механизма его имплементации. Мы будем ждать, пока он будет согласован, посмотрим, насколько понятным, отвечающим нашим интересам и интересам других государств его удастся сделать, насколько он будет жизнеспособен. Это абсолютное право страны подвесить свое присоединение к той или иной международной конвенции. Но при всех обстоятельствах нужно разговаривать и убеждать. Президент США Д.Трамп, придя к власти, обещал пересмотреть многие сферы внешней политики в военно-политической, экономической, торговой и экологической сферах. Еще только формируется позиция Администрации, ей не дают нормально работать, хотят сделать все, чтобы она так и осталась в таком нерабочем состоянии. Несколько сотен чиновников второго уровня – заместители и ниже глав ведомств – не только не назначены, но даже их кандидатуры не внесены в Конгресс. Пытаются связать руки, придумать какие-то российские вмешательства, связи Д.Трампа и его семьи с Россией. Скоро будет уже десять месяцев, как играет эта тема в США. Она всплыла прямо накануне голосования, ни единого факта никто на стол так и не положил. Я считаю, что это стыдно для взрослых людей, которые занимают не самые последние посты в исполнительной, судебной и законодательной власти в США.

Вопрос: Встреча президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа стала одной из главных интриг саммита «Большой двадцатки». Ранее Вы заявляли, что она внесет ясность в будущие отношения этих двух стран. Оправдались ли эти ожидания? Что изменится в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Я считаю, что никто никогда не может внести стопроцентную ясность, хоть миллион раз встречайся. Но стало яснее, что Д.Трамп, как он сам неоднократно заявлял после встречи (в т.ч. совсем недавно), заинтересован в нормализации отношений с Российской Федерацией. Это встречное желание. У нас точно такая же позиция. Мы готовы двигаться с той скоростью и на ту глубину, которая будет комфортна для Администрации Д.Трампа. Мы понимаем, что их пытаются сейчас «поджарить» по каждому поводу, извините за жаргон. Не считаем необходимым как-то активничать на американском направлении, но понимаем, что Администрацию просто хотят подрубить. В этом контексте и рассматриваем санкционные действия, которые Конгресс США навязывает Президенту США Д.Трампу (это теперь уже не вызывает ни у кого сомнения), принятие закона, который не столько направлен против России, сколько на достижение той же самой цели – связать Д.Трампу руки, не позволить ему в полной мере использовать свои конституционные полномочия в сфере внешней политики.

Жизнь никогда не бывает одноцветной, она всегда намного богаче. Диалектика нас учит, замечая неприемлемое и учитывая то, что делается враждебного в отношении тебя, делать выводы о своей реакции, но она должна быть такой, чтобы в дополнение к нанесенному тебе ущербу сам себе дополнительно еще не навредил. Естественно, при этом мы будем жестко отвечать на те вещи, которые наносят нам ущерб абсолютно на ровном месте и которые продиктованы только желанием испортить наши отношения с США.

Вопрос: Каковы на сегодняшний день позиция и роль России в сфере международного экологического сотрудничества?

Ответ: Я этого только что коснулся. Мы являемся частью Парижского соглашения по климату, хотим, чтобы оно приобрело очертания, которые уже позволят судить о том, насколько эффективно оно будет исполняться. Волею судеб после того, как распался СССР, когда у нас промышленность «лежала на боку» (а после этого восстанавливалась очень непросто, но с использованием современных экологических технологий), у нас количество выбросов углекислого газа в атмосферу сейчас такое, что мы без какого-либо напряжения к 2030 г. не только достигнем той доли, уровня которой нам предстоит достичь, но наши показатели будут гораздо ниже этой квоты. Наша позиция в том, что касается проблемы изменения климата, объективно очень прочная и честная. Но повторяю, нам помогла ситуация, когда у нас был глубокий кризис после распада СССР. В принципе мы выступаем за то, чтобы экономическое сотрудничество развивалось и углублялось, но чтобы это делалось не на основе каких-то панических однозначных утверждений и требований, а на основе научного анализа. По тому же изменению климата в последнее время появилась масса глубоких научных статей, которые анализируют состояние климата планеты за несколько тысячелетий. Я не специалист, но наверняка те, кто принимают решение сегодня, должны быть знакомы с этими исследованиями. Мне кто-то сказал, что есть школы мысли скептиков, которые считают, что все эти требования внедрения новых дорогостоящих технологий (иначе-де планета «перегреется» и наступит коллапс) очень напоминают «Проблему 2000 г.». Может быть, Вы не помните, была такая «Проблема 2000 г.», когда накануне нового тысячелетия огромное количество людей подчеркивали необходимость срочно закупать новые компьютеры, потому что старые при этих трех нулях просто выключатся. Кто-то продал очень неплохую партию этих компьютеров по всему миру. Потом, когда выяснилось, что старые компьютеры прекрасно пережили новогоднюю ночь, мы забыли это. Но проблема такая была.

Я не хочу сказать, что то же самое происходит с изменением климата, отнюдь нет. Сейчас появляется массив научного анализа про тысячелетний ряд наблюдений. Когда в Антарктиде нашли замерзшую воду подземного озера – это тоже помогло сделать выводы, которые касаются анализа изменений климата в течение многих тысячелетий. Поэтому мы за научный подход. Сейчас Президент Российской Федерации В.В.Путин показывает пример борьбы со свалками, это ведь тоже экология. Для нас она гораздо важнее, по-моему, чем сейчас понять, насколько важно будет понижать нашу долю выбросов углекислого газа. Поэтому к экологии подходим комплексно. Заверяю Вас, что на международных конференциях по окружающей среде нашу позицию воспринимают с большим уважением, у нас много идей и предложений, которые, в конечном счете, становятся предметом международных договоренностей.

Вопрос: Сергей Викторович, для многих студентов Вы сегодня кумир и на Вас равняются. Скажите, а кто был Вашим кумиром, когда Вы были студентом?

С.В.Лавров: Это не очень, наверное, правильно – у меня было много кумиров. Тогда таким словом не апеллировали, относили его к разряду беллетристики, но были люди, которых мы считали примером и хотели быть на них похожими. Например, Е.М.Примаков – несомненно, один из них. Не хочу никого обидеть. Кумир – это что-то заоблачное, а люди, на которых равнялись, наверное, их фамилии ничего вам не скажут, не буду перечислять, чтобы не забыть и не обидеть кого-то. Это люди, которые учили меня работать, когда я пришел после МГИМО (У) сначала на пару месяцев в МИД, а потом поехал в Шри-Ланку. Я им всем очень благодарен, до сих пор со многими из них встречаюсь, общаюсь. Здесь у Вас тоже есть учителя, которые наверняка надолго запомнятся Вам после того, как Вы успешно закончите это прекрасное учебное заведение.

Вопрос: Недавно были новости о том, что Парламент Республики Молдовы отправил запрос в ООН о выводе российских миротворцев из Приднестровья, на что Президент Приднестровья В.Н.Красносельский ответил, что, вероятнее всего, в этом случае будет война. Как Вы оцениваете эту ситуацию? Каков риск обострения конфликта?

С.В.Лавров: Я не думаю, что нужно предрекать войну. Никто этого не хочет, кроме тех, кто водил рукой представителей молдавского Правительства, когда они писали ноту о необходимости вывода наших военнослужащих из Приднестровья. Те, кто подсказал это молдавскому Правительству – хотят войны между нами и Украиной, между нами и Молдовой. Это линия на сдерживание России. Как говорится, ничего лишнего. Санкции и все остальное оттуда. Наши военнослужащие находятся в Приднестровье на основе соглашений, которые были заключены вскоре после того, как горячую фазу конфликта в начале 90-х удалось погасить благодаря российской армии, после этого соответствующее подразделение российской армии было преобразовано в объединенную группу российских войск Приднестровья с единственной целью – охранять колоссальные запасы боеприпасов на складах Колбасна. Параллельно были созданы миротворческие силы, в которые также вошли наши военнослужащие, которые занимаются поддержанием стабильности на Днестре.

С тех пор, как эти решения были приняты, ни единого срыва в какие-то силовые акции в Приднестровье не происходило. Были напряженные инциденты, но никогда никто ни в кого не стрелял. Все понимали, что вывод нашей группы войск, которая охраняет склады с боеприпасами, зависит от того, насколько успешно будет решаться вопрос политического урегулирования. Потому что население Приднестровья, после того, как они почувствовали горячую войну с Молдовой, которая была остановлена, заявило, что они никуда не отпустят военнослужащих и не дадут вывезти оружие до тех пор, пока им не предоставят те права, о которых была договоренность. Мирные граждане буквально ложились на рельсы.

Когда в 2003 г. начался процесс планового урегулирования, в соответствии с которым в рамках территориально-целостной Молдовы Приднестровье получало особый статус, за тот период, когда готовилось это соглашение, вывезли половину того, что хранилось на этих складах, и все было нормально. И вывезли бы давным-давно все остальное, если бы тогдашний Президент Молдовы В.Воронин не отказался подписать парафированный текст соглашения, потому что ему позвонили из Брюсселя. Все это знают.

Вот почему там находятся наши военнослужащие, которые уйдут, как только будут созданы условия для вывоза этих смертоносных запасов. Те люди, которые подсказывают Молдове совершать эти конфронтационные действия, именно они тормозят работу группы «5+2», которая создана под эгидой ОБСЕ и занимается урегулированием. Им не нужно урегулирование, им нужно что-то неприятное сделать для Российской Федерации, опять втянуть нас в очередную кризисную ситуацию.

Вопрос: В 2018 г. пройдут выборы Президента Российской Федерации. На сегодняшний день таких ярких, сильных, харизматичных личностей, как Вы, которые смогли бы взять ответственность за страну и повести за собой народ, не так уж и много. Рассматриваете ли Вы себя как кандидатуру для выборов?

С.В.Лавров: Нет, не рассматриваю. Скажу откровенно, не в порядке лести, а в порядке искреннего заявления, мне очень комфортно и приятно работать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Я вижу, что у нас есть еще целый ряд задач, которые необходимо решить на внешнеполитическом фронте, и то, что Министерство иностранных дел России этим активно занимается, я считаю самым главным в своей жизни.

Вопрос: Все мы знаем, что в октябре в Сочи состоится Всемирный фестиваль молодежи и студентов, и МГИМО (У) также активно интегрировано в подготовку. Планируете ли Вы посетить Фестиваль?

С.В.Лавров: Да, я планирую посетить этот Фестиваль. Сейчас решается логистическая часть этой темы, потому что одновременно там будут проводиться заседания дискуссионного клуба «Валдай», на которых будут присутствовать иностранные гости, с которыми придется провести переговоры. Мы стараемся спланировать это таким образом, чтобы все это посмотреть и обязательно пообщаться с участниками Фестиваля.

Вопрос: В ответе на один из вопросов Вы упомянули Иран как партнера России. Некоторое время назад в вестнике «РБК» была размещена информация о проекте создания Ираном и Россией судоходного канала из Каспия в Персидский залив. Вы можете прокомментировать какую-нибудь информацию о реализации этого проекта? Какие выгоды может получить Россия от создания данного канала? Какое сопротивление может встретить данный проект в мировом сообществе?

С.В.Лавров: Проще было бы остановиться на первом вопросе, могу ли я это подтвердить. Я этого не знаю. Остальные вопросы уже, наверное, не актуальны. Но такие идеи, наверняка, могут витать у кого-то в головах. Сейчас каналы – модная тема. Наши никарагуанские друзья хотят параллельно Панамскому каналу через свою территорию рыть канал, там даже всерьез это обсуждается.

Про канал, о котором Вы упомянули, вообще ничего не слышал. Слышал, что на каком-то этапе были идеи построить канал между Черным и Каспийским морями, но научная проработка этой темы показала ее рискованность. Но буквально сегодня прочитал, что на Украине в сети Интернет открыто голосование за то, чтобы прорыть канал, отделив физически Крым от Украины. Такие идеи появляются.

Вопрос: Какие шаги в международной политике должна предпринять Россия для укрепления курса национальной валюты?

С.В.Лавров: Это совсем не моя специальность. Я не хочу давать дилетантских советов. Мне кажется, что у нас курс валюты после известных резких падений стабилизировался. И то, что я читаю в различных публикациях, в том числе на Западе, это всеми признается. Как дальше будет развиваться дело, я сказать Вам не могу. Следите за тем, как комментируют это специалисты.

Вопрос: Вы известны всем не только как Министр иностранных дел России, но и как многогранная личность, автор стихов, Ваши выступления мгновенно разбирают на цитаты, поскольку у Вас есть свой индивидуальный стиль, характеризующийся виртуозным владением речью и остроумием. Я, как студентка, не могу не задаваться вопросом, как, занимаясь профессионально любимым делом, которое увлекает и требует максимальной отдачи, не дать ему полностью себя поглотить, а суметь сохранить разнообразие внутреннего мира и свою индивидуальность? Как в погоне за совершенством не переступить грань между профессионализмом и обезличенностью? Не могли бы Вы, опираясь на Ваш опыт, дать мне и моим товарищам совет?

С.В.Лавров: Очень трудно проводить психоанализ самого себя. Для меня работа всегда была на первом месте, но не руководствуйтесь этим в своей жизни. Я никогда не переходил к каким-либо досугам, пока не сделаю всю свою работу. Я это делал с остервенением, желая, может быть, иногда в ущерб качеству закончить поскорее.

Вопрос: За последние полгода ситуация на Корейском полуострове резко накалилась за счет участившихся ракетных запусков, совершаемых Северной Кореей и резкой реакции США. В то же время Россия предпринимает все попытки сохранить мир. Как вы думаете, сможет ли Россия не допустить военного вмешательства США в дела стран Корейского полуострова?

С.В.Лавров: Одна Россия, конечно же, не сможет. Здесь надо опираться на здравый смысл многих государств. Прежде всего, у нас с Китайской Народной Республикой есть совместные подходы и инициатива, которая была закреплена в заявлении министров иностранных дел России и Китая 4 июля, когда здесь с визитом был Председатель КНР Си Цзиньпин. Она распространена в ООН – СБ ООН, ГА ООН и также во всех резолюциях. Мы напоминаем о том, что во всех резолюциях, которыми вводились санкции СБ ООН, обязательно есть положения о том, что необходимо добиваться мирного решения, возобновления переговоров и так далее.

Сейчас мы оказались в той ситуации, о которой предупреждали – спираль конфронтации начинает раскручиваться очень опасным образом. Последовательность воспроизводится одна и та же. Где угодно можно начать запуск ракеты или ядерные испытания, результат – резолюции с санкциями. Затем очередные учения США и новый запуск в ответ на эти учения – новые резолюции и санкции. Мы предложили поддержать последовательный подход к разрядке напряженности. В этом контексте поддержали китайскую инициативу т.н. «двойной заморозки», то есть Северная Корея замораживает все свои запуски и испытания, а США и Южная Корея резко сокращают масштабы своих военных учений. Мы это говорили еще Дж.Керри. Американцы нам сказали то же самое, что сейчас повторяют в Администрации Д.Трампа – это неравноценное предложение, потому что запуски и ядерные испытания Северной Кореи запрещены СБ ООН, а военные учения – это абсолютно легитимная вещь. На это мы отвечаем, что не стоит упираться в такую легалистскую логику. Конечно, никто не обвиняет американцев в том, что они нарушают международное право, но, если дело идет к войне, а американцы сами признают, что военная опция у них остается в очень активной разработке, то тогда, наверное, если мы хотим предотвратить войну, первый шаг должен сделать тот, кто умнее и сильнее. Тут не может быть сомнений, кто в этой паре обладает такими качествами. Хотя, кто знает.

Министр обороны США Д.Мэттис несколько раз говорил, что военное решение этой ситуации будет сопряжено с колоссальными человеческими жертвами. Нам американцы это тоже подтверждают. Мы у них спрашиваем, что эти жертвы, прежде всего, будут среди ваших союзников – Японии, Южной Кореи, а они нам намекают, что, может, мол, сложится такая ситуация, когда не останется другого выбора. Это совершенно жуткий вариант развития событий. Будем все-таки добиваться того, чтобы эти переговоры возобновить. Мы знаем, что американцы по какому-то полускрытому, полуофициальному и полуакадемическому каналу разговаривают с представителями Пхеньяна. Не будем иметь ничего против, наоборот, мы будем только за, если они договорятся о какой-то деэскалации, чтобы все остыли, сели за стол переговоров и начали говорить.

У нас есть общая цель – денуклеаризация Корейского полуострова, чтобы на Севере не было ядерного оружия и на Юге, чтобы не было ни своего, ни американского ядерного оружия. Но также необходимо признать, что любая страна, включая Северную Корею, имеет право на гарантию безопасности. Много же было угроз, что там сменят режим, объединят ее насильно с Южной Кореей. В этом смысле мне стало очень приятно, когда недавно Государственный секретарь Р.Тиллерсон выступил с инициативой «четырех нет» – применению силы, смены режима, ускоренному объединению Северной и Южной Кореи и перехода американскими войсками 38-й параллели. В общем-то правильные слова. Но, к сожалению, пока они никак не трансформируются в какие-то шаги, которые можно было бы использовать для начала этих переговоров. Мы стараемся по своим каналам со всеми участниками т.н. шестисторонних переговоров нащупать какие-то вещи, которые позволят всем нам все-таки разработать нечто функциональное и увести ситуацию в сторону от этих обоюдных военных угроз. Конечно, это будет предполагать категорический отказ Северной Кореи от всяких испытаний и запусков ракет.

Вопрос: Известный британский государственный деятель У.Гладстон говорил, что главным принципом внешней политики является успешное управление внутри страны. Как Вы относитесь к этому высказыванию? Считаете ли его правильным?

С.В.Лавров: Чем сильнее любая страна экономически, социально и в плане обеспечения собственной безопасности, тем эффективнее ее внешняя политика. В этом нет сомнений. То, что сейчас наша внешняя политика набрала очень хороший ход, вышла на хороший уровень и достигла высот, на которых с Россией уже никто не может не считаться, отличает нас от той ситуации, которая была в девяностые годы, когда у нас просто не было никакой экономики, была развалена социальная сфера. Безусловно, у нас сейчас есть трудности, сопряженные с известными обстоятельствами, но по большому счету это экономика, которая работоспособна. Это признается уже всеми. Мы это ощущаем на внешнеполитическом фронте, нам легче работать с такой экономикой, нежели с той, которая была в девяностые годы.

Вопрос: Всем известно, что у Вас очень насыщенная и интересная биография. Вы побывали во многих странах, знакомы со многими выдающимися личностями, с главами других государств. Какой момент в Вашей дипломатической жизни стал самым ярким и запоминающимся, стал Вам уроком и, возможно, станет уроком и для нас?

С.В.Лавров: Самые яркие моменты в моей жизни связаны не только с дипломатической службой. Не хочу оказаться в ситуации, когда я что-то забуду упомянуть. Много было моментов, которые доставляют удовлетворение проделанной работой. Это и целый ряд двусторонних договоров, которые мы заключили с соседними странами, в том числе в отношении окончательного урегулирования проблемы границ. Это было важно после распада СССР. Это и договорённость по ядерной программе Ирана, которая заняла многие годы. Надеюсь, сейчас мы не позволим дать ее развалить, хотя многие в Вашингтоне советуют это сделать поскорее. Это плохая идея, которая встраивается не в логику режима нераспространения ядерного оружия, а в логику поддерживания управляемого хаоса. Как только где-то что-то намечается в конструктивном ключе, те, кто хочет «ловить рыбку в мутной воде», обязательно должны вставить туда какую-то новую занозу. Вспоминается также договоренность с экс-Госсекретарем США Дж.Керри по Сирии год назад сразу после встречи президентов России В.В.Путина и США Б.Обамы в Китае, где они окончательно согласовали на компромиссной основе в концептуальном плане остававшуюся проблему. Нам было поручено положить это на бумагу. Это заняло какое-то время. Документ был готов. Это был настоящий прорыв. Я думаю, что если бы тогда американцы не оказались беспомощными в подавлении «Джабхат ан-Нусры», сирийский кризис сейчас был бы уже в стадии политического урегулирования без каких-либо рецидивов. Есть много всего. Я просто с ходу об этом не думал. Мемуары писать не собираюсь, поэтому приятное в этой жизни не систематизировал.

Вопрос: Как уже отмечали многие эксперты, в том числе и Вы, за последние несколько десятков лет ряд западных стран выработал систему дестабилизации и нарушения суверенитета более слабых, беззащитных государств. На протяжении последних двадцати-тридцати лет она успешно применялась в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Ирак, Ливия и ряд других стран стали ее жертвами. Но в случае с Сирией, когда ее Президент Б.Асад вместе с Россией стал отстаивать суверенитет своего народа, многие увидели возможность обрушения этой злой и несправедливой системы. Верите ли Вы, что победа в Сирии станет принципиальным фактором в изменении устоявшейся системы на Ближнем Востоке? Если да, то в какую сторону она изменится?

С.В.Лавров: То, что достижение урегулирования в Сирии станет безусловно позитивным фактором не только для Ближнего Востока, но и для всех международных отношений, сомнений нет. По крайней мере, это остановит черед грубейших вторжений, которые произошли – в Ираке без всякого обсуждения в СБ ООН, в Ливии, где было нарушение того ограниченного мандата, который выдал Совет Безопасности ООН. Именно то, что Сирия сейчас пошла по другому пути благодаря в том числе и нашей помощи, злит наших западных партнеров. В стремлении сохранить и удержать доминирование, которым они наслаждались многие века, они идут на такие резкие движения и необдуманные поступки.

Кстати, они сами рассуждают о том, когда они снимут против нас санкции. Мы изначально сказали, что эта тема нас не касается. Вы их вводили, вы их и снимайте. Мы обсуждать какие-то условия снятия санкций не собираемся. Но они сами в разговорах с собой, с мировой общественностью, с прессой и СМИ начинают говорить, что Россия должна выполнить Минские договоренности, хотя в них десять раз упомянут киевский режим, а Россия – ни разу. Сейчас многие начинают понимать абсурдность этого условия, в частности, политики в Германии уже публично говорят об этом, но тем не менее в том духе, что хотят снять санкции, понимают, что с Россией надо взаимодействовать, без нее трудно решать многие проблемы, но пусть она сначала выполнит Минские договоренности. Потом вдруг стала появляться тема Сирии – если бы только Россия стала сотрудничать с нами по Украине, и еще бы по Сирии перестала поддерживать Б.Асада, тогда бы мы и сняли с нее санкции. Как по З.Фрейду, они выдают правду о том, что им не нравится все, что касается хоть какой-то позитивной роли России. К сожалению, такие люди есть, но к счастью, их становится все меньше и меньше. Но те, кто придерживается таких позиций, пока у власти надолго и останутся. Нужно работать с теми, кто такие позиции занимает.

Но в более широком плане, конечно, это будет сигналом о том, что нельзя больше диктовать в одностороннем порядке решения, не учитывая мнение ни страны, о которой идет речь, ни тех стран, которые также заинтересованы в том или ином вопросе. Это не переломит тенденцию. Общие тенденции, как я об этом говорил в самом начале, тяготеют к многополярному миру, но до этого будет переходная эпоха, если мы правильно оцениваем то, что видим сейчас в международных отношениях. Но в рамках этой эпохи пока еще мы остаемся на восхождении к пику сопротивления этой тенденции. Пик недалек. Все больше наших западных партнеров понимают, что нужно не то, что смириться с объективностью, а понять реальные тенденции современности, что свои национальные интересы тем же западным странам гораздо проще и эффективнее обеспечивать, идя в ногу с этой тенденцией, а не против течения.

Вопрос: Как известно, история развивается по спирали. Как Вы думаете, в истории Российского Государства и его дипломатии были схожие с современной ситуацией периоды?

С.В.Лавров: Идентичного никогда ничего не бывает, но история повторяется несколько раз. Периодов, когда нас сдерживали, очень много. Их можно даже не перечислять. Если Вы занимаетесь историей, Вы их все знаете. На нашей территории была смута, были захватчики. Никогда это не заканчивалось тем, что наш народ пропадал, смирялся. Всегда рано или поздно он находил в себе силы. В «горячей» войне, как это было в Великую Отечественную войну и в Отечественную войну 1812 года, это была решительная и резкая национально-освободительная борьба. В других ситуациях требовалось больше времени, может быть, другой вид мужества, больше связанный с терпением и созданием условий, чтобы ты возобладал. Я думаю, что и сейчас терпения нам не занимать. «Горячей» войны никто не хочет, мы не собираемся в ней участвовать, но видя то, что происходит вокруг, мы должны иметь вооружение, армию, флот, воздушно-космические силы, которые соответствуют современным реалиям.

Я читаю многие западные материалы. Они сейчас открыто об этом пишут аналитические заметки во всяких военных журналах, признают, что у нас суперсовременная армия и воздушный флот. Их больше всего поражает и то, что это и очень сильный военно-морской флот. Мы говорим это не для того, чтобы провоцировать кого-то на гонку вооружений или испытать на прочность. Просто ситуаций, когда слабовооруженная страна становится объектом поглощения не в юридическо-правовом плане, а в плане самостоятельности, достаточно много.

Повторю еще раз, периодов, когда нас пытались сдерживать разными способами, включая военные, немало. Но сдерживали и санкциями. Это же не первый раз, когда против нас в таком масштабе применяются санкции. Вспомните советское время, если Вы читали про ту историю. Тогда тоже санкций было немало. Самое главное, что помимо того, что у нас есть огромная богатейшая территория, армия, флот и военно-космические силы, у нас есть российский народ, который генетически впитал в себя нашу цивилизационную культуру, открытость ко всему миру при понимании, что мы будем готовы разговаривать и дружить с теми, кто хочет отвечать взаимностью на равноправной основе и кто не будет приходить «в наш монастырь со своим уставом». Я убежден, что эти качества очень хорошо знают все те, с кем общаются наши люди, когда бывают за границей и принимают гостей здесь. Очень рассчитываю, что Ваши коллеги из зарубежных государств, учась бок о бок с нашими гражданами, во всей полноте почувствуют эту великую черту российского народа.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2017 > № 2292997 Сергей Лавров

Эрмитаж вошел в мировую пятерку "рейтинга репутаций»

Голландский университет Эразма (Роттердам) опубликовал первое масштабное исследование репутации восемнадцати самых известных художественных музеев мира.

Эти учреждения расположены в десяти странах на четырёх континентах. В пятёрку лидеров вошёл Государственный Эрмитаж в Санкт-Петербурге, обогнав такие институты, как Музей Орсе в Париже, Музей Прадо в Мадриде и Музеи Ватикана, - сообщает Артхив.

При составлении рейтинга репутации были опрошены 12 тысяч человек, среди которых 6419 посещают музеи, а 5065 — нет.

Отбор был частично основан на посещаемости музеев, но для баланса также были добавлены быстро развивающиеся учреждения из Латинской Америки и Азии. Лидером в «общемировом зачёте» стал парижский Лувр, который набрал 84,3 балла. В топ-5 вошли также сразу две галереи из Амстердама — Музей Ван Гога (81,9 балла) и Рейксмузеум (81,7) — а также Государственный Эрмитаж в Санкт-Петербурге (81,4) и Британский музей в Лондоне (80,8). Замыкают список Шанхайский музей (75 баллов) и Культурный центр Банка Бразилии (74,4 балла). Их результат авторы исследования частично объясняют тем, что респонденты мало знают об этих институтах.

«Миллионы и миллионы данных, собранных Институтом репутаций за последние 20 лет, показывают, что индекс более 80 считается великолепным. 84,3 балла, набранные Лувром в 10 странах, — это достижение, о котором самые известные мировые компании могут только мечтать», — сказано в докладе.

Лидером рейтинга репутации в Европе стал Музей Ван Гога, опередивший Лувр и Рейксмузеум (Эрмитаж остался на четвёртой позиции, пятую занял Музей Орсэ). Опрошенные особо отметили коллекцию галереи, социальную ответственность и разумное управление общественными ресурсами. «Положение относительно молодого Музея Ван Гога поразительно высоко рядом с традиционными гигантами. Такие знаменитые национальные сокровищницы, как Лувр, Британский музей, Прадо, Эрмитаж и Рейксмузеум, немного уступили ему.

Это замечательно, учитывая, что в списке из восемнадцати самых известных (и,чаще всего, самых посещаемых) музеев, это — единственное учреждение, которое фокусируется на одном художнике», — отметил профессор Университета Эразма и соучредитель Института репутации Кис ван Рил. Европейские музеи занимают первые девять строчек в общемировом рейтинге, а Лувр лидировал по опросам в Америке и Азии. Американцы также высоко оценили Музей Ван Гога, Национальный центр искусств в Токио, Музей современного искусства в Нью-Йорке и галерею Тейт Мoдерн в Лондоне. Азиаты отдали предпочтение Национальной галерее искусств в Вашингтоне, Музеям Ватикана, Метрополитен-музею в Нью-Йорке и Британскому музею в Лондоне.

Стоит отметить, что репутация музеев была изучена с помощью того же инструмента, что применяется и к предприятиям. А, значит, результаты художественных учреждений сопоставимы с данными коммерческих фирм. Исходя из этого, профессор Кис ван Рил сделал вывод, что компаниям, желающим повысить свою репутацию, стоит поучиться у музеев управлению и социальной ответственности.

«ДНК галерей полностью сосредоточена на выполнении социальных задач. Это означает, что музеи тратят деньги самым разумным способом, за что вознаграждаются сказочно высокой репутацией. Компании, которые хотели бы улучшить свои показатели, могли бы, конечно, брать пример с руководителей музеев с сильной репутацией», — сказал он.

Опрос проводился онлайн в каждой из 10 стран по выборке из респондентов, постоянно посещающих музеи, и тех, кто туда не ходит. Основная часть вопросника была направлена на первых. Каждое художественное учреждение должно было получить оценку как минимум 150-ти респондентов из своей страны и ещё 50-ти иностранных визитёров, знакомых с ним.

Исследование показало, что не ходят в галереи в основном люди 45 — 64 лет с низкими доходами и/или средним уровнем образования. В отличие от общепризнанного, любители искусства не относятся к определённой возрастной группе или уровню доходов. Однако стереотип о том, что посетители музея преимущественно имеют высшее образование, подтвердился и, по-видимому, это является общемировым явлением.

Не уступаем США: военный эксперт оценил второе место России в рейтинге мощнейших армий мира.

Второе место российской армии в "Рейтинге военной силы 2017 года" от Global Firepower, где в тройке США и Китай, вполне реалистично при оценках по балльной системе, а не по реальным боевым возможностям. Такое мнение ФБА "Экономика сегодня" озвучил военный эксперт, полковник в отставке Виктор Литовкин....

"Вооруженные силы РФ и США де-факто равносильны, Америку "вытягивает" лишь огромный военный бюджет. Российская армия не только по числу танков превосходит американскую, Штаты не могут похвастаться по многим принципиальным показателям. К примеру, РФ не уступает по число боевых самолетов, лишь немного отставая в стратегических бомбардировщиках. Также примерно сравнимы силы в числе атомных подлодок со стратегическими ракетами на борту и многоцелевых субмарин. А российский десант на соревнованиях уверенно по большинству показателей обошел морскую пехоту США.

Единственное, в чем Россия бесспорно проигрывает – в количестве авианосных ударных групп, коих у РФ, которая всегда считалась сухопутной державой, просто нет. Тогда как 11 авианосцев США с кораблями прикрытия и сопровождения считаются основной ударной силой Америки. Однако вооруженные силы – это огромный комплекс сил и вооружений, и российская армия вполне может противостоять угрозам авианосных группировок США – они уже нивелированы", - отмечает специалист.

Международная компания Global Firepower опубликовала ежегодный рейтинг сильнейших армий мира‍ – Россия, как и в прошлом году, заняла в нем второе место. Опередили ее лишь США, на третьей позиции расположилась Народно-освободительная армия Китая. В рейтинг вошли 133 страны, РФ названа обладательницей мощнейших сухопутных вооруженных сил в мире, бесспорно лидирующей по числу танков. В десятку также вошли вооруженные силы Индии, Франции, Великобритании, Японии, Турции, Германии и Египта.

"Авианосные ударные группы США со стороны Арктики к РФ приблизиться просто не смогут – эти подходы российское командование активно защищает военными базами и усилением Северного флота. В Черное море американские корабли с ракетами "Томагавк" на борту периодически заходят, но военное командование РФ строго следит за исполнением паритетных договоренностей – они не могут пребывать в этих водах свыше оговоренного срока, есть ограничения и по их водоизмещению.

Именно для защиты своих южных рубежей от агрессии Запада РФ сейчас развивает и усиливает военные базы в Сирии – "Хмеймим" и "Тартус". Морская эскадра и боевые самолеты несут круглосуточное боевое дежурство. Не стоит забывать и о ракетной мощи российской армии. Потому опасность со стороны авианосных групп сводится к минимуму – РФ просто не позволит приблизиться к своим границам боевому флоту Запада, тем более – диктовать что-то с позиции силы", - подчеркивает военный эксперт.

Российская армия постоянно повышает боевой потенциал

Авторы рейтинга мощнейших армий учитывали более пятидесяти факторов. Ранжирование участников зависело не столько от общего количества военной техники, сколько от сбалансированности военной мощи страны и разнообразия доступных вооружений. Ядерное оружие не принималось во внимание экспертами, однако ядерные державы получили дополнительные баллы. Ключевым фактором при оценке является численность рабочей силы, поэтому страны с большим населением, как правило, оказываются выше в рейтинге. Учитывалось также географическое положение страны, "логистическая гибкость" и объем природных ресурсов....

По итогам 2016 года Россия, США и Китай стали мировыми лидерами по военным расходам. Первое место традиционно заняли Штаты, потратившие на "оборонку" рекордные 611 миллиардов долларов. Вторую стройку занял Китай при 215 миллиардах, замкнула тройку РФ с 69 млрд долларов.

"Если смотреть на эти цифры, российская армия максимально эффективна. При этом более половины наших вооруженных сил – контрактники, то есть профессионалы. К этому стоит добавить, что практически постоянно проводятся учения и проверки готовности боевого состава всех родов войск. То есть боевой потенциал непрерывно совершенствуется.

Нельзя забывать: согласно своей военной доктрине, Россия уважает суверенитет других стран и не стремится к агрессии, тогда как США всю историю своего существования ведут агрессивную политику. По всему миру развернуты свыше 600 американских авиабаз, тогда как российских не наберется и десятка. То есть РФ делает все, чтобы защитить себя при возможном нападении. И если Запад когда-нибудь решится на агрессию, никакие рейтинги не уберегут его вооруженные силы от поражения", - заключает Виктор Литовкин.

Автор: Максим Бут.

Экс-канцер Германии, председатель комитета акционеров компании Nord Stream AG Герхард Шредер на мероприятии СДПГ в Ротенберге заявил, что критика в его адрес из-за перспектив его работы в российской компании "Роснефть" вызвана желанием развязать холодную войну против России, сообщает Sputnik Deutschland.

"Мейнстрим никогда не был той акваторией, которая меня особенно интересовала", — сказал бывший канцлер. По его мнению, немецкие СМИ занимают предвзятую позицию в отношении российской компании. "Представьте себе, что меня выдвинули не в нефтяной концерн "Роснефть", а в компанию Exxon в Америке. Какова была бы реакция прессы в Германии? Все были бы в восторге", — сказал Шредер.

Экс-канцлер рассказал о причинах, по которым он намерен войти в совет директоров "Роснефти". По его словам, "Роснефть" — это крупнейшая нефтяная компания, у которой есть важные связи с Германией. Шредер подчеркнул, что концерн вовсе не является "длинной рукой российского правительства, каким его обычно выставляют".

Бывший канцлер напомнил, что в совет директоров "Роснефти" входят представители британской BP, швейцарской Glencore и Катара. "В совете директоров, состоящем на данный момент из девяти членов, большинство составляют вовсе не россияне. Об этом, однако, пресса не сообщает", — добавил он.

Шредер заявил, что считает неразумной политику, направленную на экономическую и политическую изоляцию России. "Демонизация России никому не поможет. А вот интеграция в мировую экономику может помочь всем", — подчеркнул экс-канцлер.

"Те, кто сейчас усиленно критикует определенные решения, в те времена хотели подписать нас на войну против Ирака. Они ни разу не извинились за то, что были неправы. Все те, кто сейчас снова делает то же самое, очевидно, заинтересованы в том, чтобы ввергнуть нас в новую холодную войну — например, с нашим большим соседом Россией", — заявил бывший канцлер в адрес своих критиков. Он выразил уверенность, что большинство немцев не заинтересовано в подобном развитии событий.

В четверг экс-канцлер ФРГ Герхард Шредер вместе с министром энергетики России Александром Новаком был утвержден кандидатом в совет директоров "Роснефти" для избрания на внеочередном собрании акционеров 29 сентября.

Решение Шредера войти в состав совета директоров российской компании в ФРГ подвергли критике. Так, действующий канцлер страны Ангела Меркель назвала его действия "ненормальными".

Не поможет и антирадар.

Трудно представить современные российские магистрали без камер фотовидеофиксации нарушений ПДД. Техника помогает эффективно бороться с нарушителями, зачастую являясь мощным сдерживающим фактором для любителей запредельных скоростей и агрессивной езды.

Подобные устройства давно используются во всём мире. Сегодня мы расскажем об опыте, накопленном в данной сфере зарубежными коллегами.

«Методика» для мотоциклистов

Мотоциклисты всегда и везде стояли особняком от других участников движения. У них и маневренность другая, и скорости иные, да и в целом менталитет человека на двухколёсном «железном коне» особый. Зная свои преимущества, некоторые мотоциклисты крайне пренебрежительно относятся к правилам - пойди, мол, поймай меня. И, к несчастью, последствия дорожно-транспортных происшествий с их участием обычно тяжелее.

Лет десять назад проблемой вплотную занялись в транспортной полиции ФРГ. В МВД земли Мекленбург Форпоммерн была создана проектная группа «Методика», эксперты которой провели анализ предоставленных из разных регионов Германии данных о ДТП с участием мотоциклистов. Специалисты установили влияние различных факторов на совершение таких аварий и предложили наиболее действенные, на их взгляд, превентивные и репрессивные методы борьбы с нарушениями данной категории водителей.

В частности, они отметили, что для более действенной работы необходим мониторинг статистических данных о дорожных происшествиях, чтобы рационально выбрать время и место контроля за ситуацией.

Информация о полицейских рейдах очень быстро распространяется среди участников мотоциклетного сообщества, поэтому наиболее эффективными эксперты признали мобильные пункты наблюдения. Они позволяют не только выявлять и останавливать нарушителей, но и проводить с ними профилактические беседы. А воспитательной работе в ФРГ уделяется значительное внимание.

Рекомендации экспертов были реализованы на практике. К примеру, опыт полиции Баварии показал эффективность использования мотоциклов, оснащённых приборами видеофиксации ProViDa, с помощью которых контролируется скоростной режим и соблюдение правил обгона. Транспортные средства правоохранителей при этом не имеют специальной цветографической раскраски, что позволяет работать скрытно. Поэтому обычно одновременно с полицейским мотоциклистом в мероприятии участвует группа поддержки на патрульном автомобиле.

Использование двухколёсного транспорта выявило ряд преимуществ по сравнению с автомашиной: возможность быстрого ускорения, повышенная маневренность, компактность, что особо важно в плотном потоке.

В Федеративной Республике также широко используются переносные мобильные устройства для фиксации нарушений скоростного режима. Правда, с взятым поначалу на вооружение прибором Riege FG21-P возникли проблемы, связанные со сложностью измерения показателей на кривых участках дорог, а также высокой скоростью приближающегося объекта. В последнее время более широкое применение получают приборы ES 3.0, выпускающиеся как в мобильной, так и в стационарной версиях. «Обкатку» аппаратура прошла в земле Рейнланд Пфальц, и тесты подтвердили, что она позволяет фиксировать и фронтальное изображение, и вид сзади, а также в 90 % случаев идентифицировать водителя. Прибор целесообразно использовать в тоннелях, на кривых участках дорог, в местах с ограниченным обзором. А беспроводная локальная сеть позволяет устанавливать камеры по обеим сторонам трассы. Немаловажно, что устройство просто в использовании, не требует от сотрудника специальных знаний в области компьютерной техники.

Правда, стоимость его достаточно высока - от 80 до 100 тыс. евро. Однако эксперты убеждены, что затраты себя вполне оправдывают. В настоящее время эта аппаратура уже используется для регистрации скоростного режима в Швейцарии, Австрии, Норвегии, Швеции, Нидерландах, Польше, Люксембурге, ряде других стран.

«Средние» камеры против хитрецов

Многие автомобилисты отлично изучили схемы расположения камер фиксации нарушений - они заблаговременно снижают скорость, воздерживаются от лихих манёвров. Проехав же мимо очередного прибора, жмут на педаль газа до упора. Однако и против таких ухищрений нашёлся способ, а именно - аппаратура считывания средней скорости движения на определённом участке трассы. В Европе эти технические средства используются не так давно и довольно редко. Но они есть и способствуют повышению дорожной дисциплины. Идея состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение скоростного режима не в одной точке, а на протяжённой дистанции.

В Финляндии, например, первые «средние» камеры появились в 2010 году, во Франции - годом позже. А в некоторых странах Евросоюза они вообще запрещены как нарушающие личную свободу граждан, право на тайну передвижения. Скажем, в Германии, где производятся подобные камеры, из-за этой законодательной меры их использование строго ограничено - устройства можно устанавливать лишь в тоннелях и подобных местах.

В Великобритании для борьбы с нарушителями скоростного режима применяют камеры с модулями GPS, которые фиксируют время и место, а также номер автомобиля.

В районе Лондона Southwark и вдоль главной магистрали графства Корнуолл прошли испытания прибора Speed Spike. Преимущество его в том, что в нём может быть развёрнуто до тысячи базовых станций, связанных с системой GPS, он довольно компактен и дёшев в установке. Инфракрасные камеры работают в любую погоду, днём и ночью, автоматически рассчитывая среднюю скорость проезжающего автомобиля.

В Италии с 2005 года на некоторых участках автотрасс действует система Tudor, которая автоматически при превышении скорости в 130 км/час выписывает штрафную квитанцию. Она охватывает более двух тысяч километров дорог, а сумма взысканий колеблется от 140 до 1500 евро в зависимости от того, насколько быстро ехал водитель. Аппаратура выявляет среднюю скорость на участке протяжённостью 10-25 км, её основу составляют датчики, расположенные под асфальтом, и фотокамеры.

Интересная система вычисления средней скорости действует в Кейптауне (ЮАР), где набор из трёх камер в начальной и конечной точках участка фиксации «покрывает» сразу все полосы движения. Одна делает снимок номерного знака, другая - самого автомобиля. Затем изображения объединяются, отмечается место и время нарушения, и зашифрованный файл передаётся на сервер при помощи беспроводной связи.

В некоторых странах, например, в Финляндии, обязательным условием работы камер фиксации является установка специальных предупреждающих знаков. Зарубежные коллеги заявляют, что аппаратура контроля служит, прежде всего, для укрепления безопасности движения, а не увеличения собираемости штрафов. Даже если радар установлен в патрульном автомобиле, не менее чем за 100 метров выставляется знак. Общедоступной является и информация о местах расположения стационарных камер.

Любопытный нюанс. В Германии на законодательном уровне водителям запрещено использовать приборы, подающие видео- и акустические сигналы, оповещающие о работе устройств для измерения скорости, попросту - антирадаров. При их обнаружении полиция имеет право изъять оборудование.

По данным финской полиции, видеонаблюдение позволило уменьшить количество несчастных случаев на дорогах почти на треть, а число смертей в результате ДТП - наполовину. На 77 % с момента внедрения в 1999 году систем контроля средней скорости сократилось количество людей, погибших в авто­авариях в Великобритании. Здесь же специальные исследования показали снижение числа ДТП в результате применения обычных камер фиксации - на 16.2 % и на 67 % - при использовании систем определения средней скорости.

Повышенное внимание правоохранительных органов к проблеме нарушения скоростного режима объясняется тем, что коллеги оценивают превышение допустимой скорости как одну из основных причин серьёзных трагедий на дорогах. Эксперты подсчитали, что 12 % ДТП со смертельным исходом и 5 % всех ДТП стали результатом именно таких нарушений.

По материалам зарубежной прессы подготовил Андрей ШАБАРШОВ

Наша справка:

В Германии на законодательном уровне водителям запрещено использовать приборы, подающие видео- и акустические сигналы, оповещающие о работе устройств для измерения скорости, попросту - антирадаров. При их обнаружении полиция имеет право изъять оборудование.

В Великобритании с момента внедрения в 1999 году систем контроля средней скорости на 77 % сократилась гибель людей в автоавариях.

Стратегии лидерства книжной инфраструктуры

7 сентября 2017 года пройдет конференция «Стратегии лидерства книжной инфраструктуры. Опыт антикризисного управления сети Waterstones и пути развития книжной торговли».

Задачи конференции – обсуждение стратегий лидерства книжной инфраструктуры, вопросов развития книжной торговли с учетом ярких примеров из европейской практики, в частности изучение опыта работы крупнейшей в Великобритании и в Европе сети магазинов сети книжных магазинов Waterstones.

Конференция пройдет с участием Джеймса Донта, управляющего сети Waterstones (прямая трансляция из Лондона) рамках 30 Московской Международной книжной выставки-ярмарки.

Вопросы для обсуждения:

• Система управления ассортиментом. Приоритетные книжные категории и доля некнижного ассортимента.

• Приоритетный формат книжного магазина.

• Экономические показатели работы книготорговых сетей и эффективная система KPI в управлении товарами, мерчандайзингом и маркетингом.

• Передовые розничные форматы и технологии (omni-channel, CRM, self checkout, RFID, мобильное рабочее место продавца).

• Взаимодействие книжного ритейла и издателей.

• Офф-лайн магазины и интернет. За счет чего книжные офф-лайн магазины могут конкурировать с интернет ритейлом?

• Методики продвижения книжного ассортимента, эффективные акции по стимулированию сбыта: цена и скидки, подарки, карты лояльности, праздники, сезонные акции и т.д.

• Акции по продвижению книги и чтения вы проводите? Нужна ли здесь государственная поддержка и в чем она должна выражаться? Меры государственной поддержки книжной отрасли и книжной торговли?

• Эффективные технологии обучения и развития кадров. Как оценить эффективность работы персонала?

• Стратегии будущего развития книготорговых сетей и глобальная стратегия лидерства книжной инфраструктуры?

К участию приглашены:

Джеймс Донт, управляющий сети книжный магазинов Waterstones (Великобритания)

Михайлова Надежда, президент Ассоциации книгорапространителей независимых государств

Иванцов Михаил, генеральный директор сети «Новый книжный» - «Буквоед»

Котов Денис, генеральный директор компании «Буквоед»

Ларина Татьяна, коммерческий директор компании «Амиталь»

Ильина Галина, генеральный директор компании «Люмна»

Мусташкин Борис, генеральный директор компании «Таис»

Перевозников Вадим, генеральный директор компании «ПродаЛитЪ»

Штехина Елена, генеральный директор компании «Магистр»

Платова Светлана, директор сети «Книжный Барс»

Серая Светлана, директор книготорговой компании «Кассандра»

Модераторы:

Зорина Светлана, главный редактор журнала «Книжная индустрия»

Норовяткин Анатолий, директор по дистрибуции издательства «Эксмо»

Организаторы конференции: журнал «Книжная индустрия», компания «ЭКСМО», Российский книжный союз, при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Регистрация на конференцию обязательна.

Ваши заявки с указанием: ФИО, должности, конт. телефона и электронной почты ждем не позднее 4 сентября по электронной почте: info@bookind.ru (Елена Мельникова, ответственный секретарь журнала «Книжная индустрия», моб.: 8-905-547-8524)

Великобритания. ЦФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 31 августа 2017 > № 2291660

В Макаровке чествовали героев полярных конвоев

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. У монумента «Памяти моряков полярных конвоев» на Смоленском проспекте с утра 31 августа выстроился почетный караул курсантов Колледжа Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова. Так в северной столице начались начались торжественные мероприятия, посвященные 76-й годовщине прихода первого Полярного конвоя в Россию.

Оркестр играет мелодии военных лет, курсанты и гости в ожидании начала митинга. Среди гостей представители исполнительной и законодательной власти России, Санкт-Петербурга, ветераны полярных конвоев из нашей страны, Великобритании, США, Канады, представители морской общественности.

На митинге выступили главный федеральный инспектор по Санкт-Петербургу аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Виктор Миненко, депутат Госдумы Игорь Дивинский, вице-губернатор Санкт-Петербурга Константин Серов, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Евгений Никольский, президент Региональной общественной организации «Полярный конвой» Юрий Александров. Они говорили о важности грузов, доставлявшихся конвоями в годы Великой Отечественной войны, о героизме моряков стран-союзников, плечом к плечу сражавшихся с общим врагом, об их достойном вкладе в Победу.

Руководитель делегации ветеранов полярных конвоев Великобритании, президент Ассоциации крейсера «Белфаст» Майкл Мэтьюс поведал собравшимся о своей мечте: пусть точно такой же монумент, как «Памяти моряков полярных конвоев» в Санкт-Петербурге, будет установлен в Великобритании. А его российский коллега Юрий Александров уточнил, что такой памятник будет установлен в следующем году в Эдинбурге, вызвав бурю радости среди гостей.

Участниками церемонии к монументу были возложены цветы, в том числе от Федерального агентства морского и речного транспорта и ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова. Торжественным маршем перед собравшимися прошла рота почетного караула.

Затем ветераны полярных конвоев, другие почетные гости посетили Зал Полярных конвоев в Колледже Университета, где состоялся Урок мужества. Курсанты приветствовали участников Северных конвоев, находящихся в зале. Они представили гостям литературно-музыкальную композицию, посвященную подвигу моряков в годы войны. Юные макаровцы с волнением, чеканя каждое слово, обращались к ветеранам:

- Вас познакомила война и породнила победа. Во имя её вы уходили в море. Во имя жизни будущих поколений, во имя нас, ныне живущих. Низкий вам поклон.

За 4 года в северные порты СССР пришло 42 союзных конвоя. В них участвовали 772 судна под флагами стран антигитлеровской коалиции. Каждый восьмой корабль погиб в пути.

Перед участниками Урока мужества-ветеранами со словами благодарности и признательности выступили ректор ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова Сергей Барышников, Юрий Александров, другие гости. Руководитель рабочей группы по созданию Музея Северных конвоев Владимир Соломонов и член группы Сергей Курбатов ознакомили гостей с презентацией о работе по созданию Музея.

Гостям были показаны фильмы о полярных конвоях, им читали стихи, для них исполняли песни и хореографические композиции.

С ответным словом выступили представители Великобритании Энис Холл, Хана Белл, Сеймур Тейлор. Со слезами на глазах они благодарили курсантов, всех представителей флагманского морского вуза Росморречфлота за теплый прием и бережное отношение к памяти о моряках полярных конвоев.

Запасы нефти в США за неделю упали на 5,4 млн баррелей.

Аналитики ожидали снижения запасов только на 1,9 млн баррелей.

Коммерческие запасы нефти в США за неделю с 19 по 25 августа упали на 5,4 млн баррелей, до почти 457,8 млн баррелей, сообщило министерство энергетики страны. Между тем аналитики ожидали снижения запасов на 1,9 млн баррелей, свидетельствует опрос агентства Bloomberg.

Стоимость фьючерса на нефть марки Brent с поставкой в октябре 2017 года на бирже ICE в Лондоне снизилась на 1,33%, до $51,31 за баррель по состоянию на 17.50 мск 30 августа.

Хроники финтеха. Выпуск 36. Эстония выходит на ICO

Антон Арнаутов, директор АНО «Финтех Лаб»

Банк Barclays будет следить за своими сотрудниками с помощью датчиков, хакеры могут превратить роботов в террористов, Walmart объединяет доставку с Uber и другие новости финтеха от «Финтех Лаб».

ФИНАНСОВЫЕ СЕРВИСЫ И ТЕХНОЛОГИИ

Facebook объявил о планах по распространению своей платформы для р-2-р маркетплейса на новые рынки в Европе. Покупатели и продавцы могут использовать платформу е-коммерции от Facebook бесплатно.

ThePaypers, 18.08.2017

В Австралии запустили платформу трудоустройства по финтех специальностям Australian FinTech Jobs. Платформа создана австралийским проектом AustralianFinTech.com.au, который ежемесячно посещают более 13 000 пользователей, в директории финтеха AustralianFinTech.com.au содержится информация о 500 компаниях.

Finextra, 16.08.2017

116 выдающихся технократов, в том числе Илон Маск, подписали открытое письмо к ООН, призывающее запретить разработку автономных видов вооружений. В письме говорится, что роботы с искусственным интеллектом приведут к третьей революции в вооружении.

MIT Technology review, 21.08.2017

По прогнозам к 2022 г. в клиентских сервисах будет использоваться более 23 000 роботов. Также прогнозируется, что из-за роботов сократят около 7,5 млн. рабочих мест в ближайшие 10 лет.

PYMNTS, 23.08.2017

Commonwealth Bank (Австралия) в качестве эксперимента направил приобретенного им робота Chip в аэропорт Сиднея, где робот будет помогать пассажирам проходить регистрацию на рейсы. Эксперимент направлен на то, чтобы лучше понять, как роботы и люди могут взаимодействовать между собой в общественных местах.

Finextra, 22.08.2017

Исследователям удалось взломать операционные системы наиболее популярных роботов и превратить их в потенциально опасные для человека механизмы. Операционные системы роботов оказались уязвимы для злоумышленников, которые могут заставить их шпионить за людьми или даже причинять им физические увечья.

MIT Technology review, 22.08.17

Walmart создает систему доставки продуктовых товаров в сотрудничестве с компанией Uber. Обширная сеть гипермаркетов Walmart является конкурентным преимуществом в борьбе с основным конкурентом - Amazon, который также создал свою систему доставки продуктов AmazonFresh.

PYMNTS, 22.08.17

Американское президент Д. Трамп повысил статус военной кибер-команды до Объединенного боевого кибер командования. Это свидетельствует о повышенном внимании американской администрации к кибер-угрозам.

Techcrunch, 18.08.17

Китайский поисковик Baidu и China Citic Bank создают совместное предприятие, чтобы запустить онлайн банк, предлагающий кредитные и депозитные продукты. Baidu стремится повторить успех своих двух основных конкурентов Tecncent и Alibaba, которые уже создали свои онлайн банки, после того, как китайские регуляторы ввели облегченные банковские лицензии в 2015 г.

Finextra, 22.08.2017

Rabobank (Голландия) первым из банков создал физическую 3D модель своих IT систем, чтобы лучше разобраться в том, как их трансформировать. Для того, чтобы создать модель, IT команде Rabobank понадобились три месяца на сбор данных. По словам экспертов, 3D модель позволяет сразу увидеть проблемы и узкие места IT систем компании.

Finextra, 22.08.2017

Австралийский стартап Hyper Anna предлагает организациям виртуального специалиста по анализу данных ( data scientist). Новый сервис, который называют «Siri для аналитиков», способен понимать запросы на естественном языке и находить в ответ инсайты в данных клиента. Сервис ориентирован на те компании, которые не могут позволить себе нанять в штат «ученых по данным».

Finextra, 22.08.2017

Банк Barclays будет использовать сенсоры движения и температуры, чтобы контролировать, чем занимаются сотрудники банка на своих рабочих местах. Банк заявляет, что сенсоры будут использоваться не для того, чтобы шпионить за работниками, но для того, чтобы оптимизировать использование рабочих мест.

Finextra, 18.08.2017

В Австралии создали компанию Silicon Quantum Computing, которая будет заниматься разработкой прототипа 10-ти кьюбитного квантового компьютера на кремниевом процессоре и его коммерциализацией. Компания создана правительством Австралии, банком Commonwealth Bank of Australia и двумя университетами.

Finextra, 23.08.2017

Walmart и Google объявили о партнерстве, которое позволит совершать покупки при помощи голоса через сервис Google Assistant. Ранее сервис Google Express пообещал своим клиентам бесплатную доставку товаров, приобретенных у мерчантов платформы Google, если сумма покупки будет превышать минимум, установленный мерчантом.

Techrunch, 22.08.2017

ПЛАТЕЖИ

Пассажиры пекинской подземки смогут теперь оплачивать проезд при помощи своих смартфонов (за исключением владельцев iPhone).

Bankinnovation, 15.08.2017

SWIFT предоставит американским банкам доступ к клиринговому центру, который будет проводить расчеты по моментальным платежам внутри страны в реальном времени. Клиринговый центр The Clearing House (TCH) создаст новую инфраструктуру клиринга и расчетов, которая позволит проводить физическим и юридическим лицам платежи непосредственно со своих счетов в банках.

Finextra, 15.08.2017

Клиенты банка Barclays теперь смогут совершать платежи (в первую очередь, р-2-р) при помощи голосовых команд голосовому помощнику Siri от Apple. Новая опция доступна в операционной системе iOS 10. Ранее возможности Siri уже были использованы платежным сервисом PayPal, который сделал голосовые платежи доступными в 30 странах.

PYMNTS, 22.08.17

35% потребителей в США говорят, что часто оказываются подписаны на автоматические платежи разными сервисами, даже не осознавая того. Особенно это относится к потребителям из поколения Х, которые говорят, что отписываться от автоматических платежей «очень сложно» и предпочитают продолжать платить за подписки.

Bankinnovation, 22.08.2017

Мобильные бесконтактные платежи в Великобритании показали взрывной рост в первой половине 2017 г. Они выросли на 336% по сравнению с прошлым годом. Доля Бесконтактных платежей в общем объеме безналичных платежей достигла 38%.

Finextra, 17.08.2017

БЕЗОПАСНОСТЬ

Затраты на информационную безопасность в мире достигнут в 2017 г. 86,4 млрд. долларов. Это на 7% больше результатов 2016 г.

PYMNTS, 17.08.2017

Австралийская Комиссия по уголовным расследованиям (Australian Criminal Intelligence Commission (ACIC) считает, что рост онлайн банкинга и криптовалют привел к существенному росту организованной преступности в финансовом секторе. Ущерб от преступлений в финансовой сфере, совершаемых организованными преступными группировками, составляет более 28,4 млрд. долларов в год.

Finextra, 24.08.2017

РЕГУЛИРОВАНИЕ

Австралийский регулятор ужесточает регулирование бирж криптовалют, мотивируя это необходимостью борьбы с финансированием терроризма и отмыванием. В этом году аналогичные решения уже были приняты регуляторами Китая и Японии.

CNBC, 17.08.2017

Канадский регулятор рынка ценных бумаг выпустил документ, определяющий его отношение к ICO/ITO. Как говорится в документе, многие ICO по своей сути аналогичны привлечению инвестиций через выпуск ценных бумаг, следовательно, они должны подпадать под такое же регулирование. Также в документе говорится о регулировании фондов, которые предлагают организацию ICO. Регулятор рекомендует тем, кто планирует ICO, рассмотреть возможность участия в регуляторной песочнице, чтобы протестировать новый инструмент в ограниченных объемах и избежать негативных регуляторных последствий.

Coindesk, 24.08.2017

БЛОКЧЕЙН

Банк BBVA заявил, что считает, что «лихорадка» ICO должна быть охлаждена, поскольку индустрия имеет дело с опасным спекулятивным пузырем. Банк призывает инвесторов проявить разумность и «нажать на тормоза».

Finextra, 16.08.2017

Группа банков во главе с Credit Suisse создают систему синдицированного кредитования на основе блокчейна с использованием смарт-контрактов, которая должна снизить затраты и время на организацию синдицированных кредитов.

Coindesk, 08.2017

Заместитель руководителя центробанка ЮАР заявил, что выпуск собственной криптовалюты регулятором является слишком рискованным.

Coindesk, 23.08.2017

Эстония планирует запустить собственную криптовалюту при помощи основателя Ethereum Виталика Бутерина. Собственная криптовалюта страны будет выпущена в ходе первичного размещения ICO. Ранее Эстония предложила гражданам других стран т.н. е-резидентство. Сейчас более 22 000 е-резидентов выразили готовность принять участие в ICO местной криптовалюты.

CNBC, 23.08.2017

СТАРТАПЫ

Более 20 норвежских банков и финтех компаний объединились, чтобы создать финтех хаб в Бергене. Уровень проникновения смартфонов в Норвегии достигает 80%, интенет-банкинга – 90%.

Fintech Ranking, 17.08.2017

После объединения двух американских робоэдвайзинговых сервисов в области р-2-р кредитования LendingRobot и NSR Invest будет создан крупнейший робоэвайзинговый сервис в сфере р-2-р. Активы под управлением объединенной компании составят 150 млн. долларов.

Banking Technology, 18.08.2017

Стартап с российскими корнями Suretly, который занимается проектом по краудсорсинговому микро-кредитованию, смог привлечь 2,8 млн. в ходе ICO. Стартап ранее уже провел пре-ICO, в ходе которого он смог привлечь 350 тыс. долларов. Suretly проходил акселерацию в рамках акселераторов Starta и GenS.

Finextra, 24.08.2017

Казахстан предложил реформировать Совет Безопасности ООН

Казахстан выступает за реформирование Совета Безопасности ООН, заявил министр иностранных дел республики Кайрат Абдрахманов

По его словам, Астана предлагает "количественно и качественно" расширить состав Совбеза, усовершенствовать его рабочие методы и укреплять взаимосвязи между Генеральной ассамблеей и СБ, передают РИА Новости.

"Это позволило бы повысить прозрачность работы Совета Безопасности, повысить эффективность его решений, основанных на учете интересов и чаяний заинтересованных регионов мира", — сказал Абдрахманов.

По его словам, Казахстан разделяет мнение большинства стран-членов ООН о том, что "в своем нынешнем виде Совбез больше не отражает реалии нашего мира".

"Несмотря на всю сложность согласования различных позиций, существует общее понимание того, что, какой бы ни стала новая конфигурация Совета безопасности, он должен работать активно и эффективно, выполняя задачи, возложенные на него Уставом ООН и неся главную ответственность за международный мир и безопасность", — подчеркнул Абдрахманов.

При этом он добавил, что реформа должна осуществляться на основе консенсуса и отвечать требованиям всех стран-членов организации.

"В решающей степени прогресс в переговорах по реформе СБ и ООН в целом зависит от интересов пятерки постоянных членов СБ, для которых важно держать инициативу в своих руках", — заключил глава внешнеполитического ведомства.

По его словам, Казахстан поддерживает генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, "который последовательно проводит реформы, направленные на повышение эффективности организации".

Сейчас Казахстан входит в состав Совбеза ООН в качестве непостоянного члена. Совет Безопасности состоит из пяти постоянных членов (Россия, США, КНР, Великобритания и Франция), имеющих "право вето", а также десяти непостоянных членов.

Ряд стран добиваются реформирования Совбеза, аргументируя это тем, что в нынешнем виде он не полностью отражает текущую расстановку сил в мире.

В Москве отмечали, что выступают за расширение представительства в Совбезе развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. Однако при любом варианте расширения Совбеза должно сохраняться право вето.

Виртуальность и реальность

как построить русскую цифровую экономику?

Максим Калашников

Сегодня в стране объявлена кампания по построению цифровой экономики. Ура! Но как сделать так, чтобы всё это не завершилось очередной «хрущёвской кукурузой»? С чего начать?

Со здравого смысла. С понимания того, что цифровая экономика не существует, как дух отца Гамлета, сама по себе, в бесплотном виде. Что ради создания такой экономики придётся задействовать те меры, что принимали ещё наши не слишком близкие предки. Что без новой индустриализации цифровая экономика – это хлопок одной ладонью…

Обитающая в производственной плоти…

Как понимать чаемую цифровизацию Руси? Как применение информационных технологий везде: в производстве, в торговле и обслуживании, в управлении государством, в общении граждан друг с другом и с тем же государством. Ну, и в быту, конечно.

Но насколько реальна цифровизация РФ в её теперешнем виде?

Приведём несколько утрированный пример мысленного эксперимента. Предположим, что русский император Николай I этак в начале 1830-х, поглядев на тогдашний флагман Запада, вдруг заболел идеей «паровизации» России. Ведь у супостата ударными темпами строятся самые разнообразные паровые машины. Собирается очередной тайный комитет, принимается программа паровизации Российской империи, государь произносит по сему поводу горячую речь…

И тут же оказывается, что паровизировать в тогдашней России нечего. Крестьяне пашут землицу сохой на конной или воловьей тяге, они слишком бедны, чтобы покупать паровые локомобили. Флот у страны – парусный. Железных дорог нет. Все ездят на лошадиных упряжках по скверным грунтовым трактам, грузы доставляет всё тот же гужевой транспорт. Уральские заводы работают на водяных колёсах, труд крепостных рабочих крайне дёшев, и потому ставить паровые машины на предприятиях невыгодно. И коли Манчестер дымит трубами сотен текстильных фабрик с паросиловыми установками, то в России своей лёгкой промышленности отчаянно мало. Равно как заводов механических, машиностроительных, химических, металлообрабатывающих. Мало верфей. Если ещё можно волевым порядком поставить паровики на казённые оружейные заводы Тулы, то в остальном спроса на механические двигатели нет как нет.

Незадачливый паровизатор обнаруживает, что сначала в Российской империи нужно создать бурно растущую промышленность, пароходства и железные дороги. А для этого, оказывается, нужна раскованная энергия народа. То есть для начала надо отменить феодально-крепостнический строй, обеспечить свободное предпринимательство и государственную политику поощрения индустриального развития, создать нормальную систему кредита, разрезать бюрократические путы, развить судебную власть и самоуправление – и так далее. До самого горизонта.

Надеюсь, аналогия вам ясна. Что цифровизировать в сырьевой экономике РФ, которая стоит на продаже в развитый мир углеводородов и прочих необработанных (или едва обработанных) природных ресурсов, покупая всё технически сложное у того же Запада вкупе с Китаем? Рынок цифровизации крайне узок: государственное управление, торговля и сфера услуг, да военно-промышленный комплекс – маловато. Ни широты, ни глубины. Да и нежизнеспособна, нища та экономика, что состоит лишь из добычи сырья плюс производства оружия. Можно, конечно, волевым порядком тащить оптоволоконные линии связи в городки и сёла, но там ведь ещё и газификация не проведена, иной раз и канализации нет, а водопроводы – в ужасающем состоянии. А главное – это умирающие населённые пункты, рядом с коими нет процветающих современных предприятий. Да-да, с промышленными роботами и автоматизированными системами проектирования. Да и чего стоит та цифровизация Руси, которая ведётся целиком на импортных технологиях, задающих нам свои стандарты? Не только производства и бизнеса, но и самой жизни, вкусов, взглядов, желаний, языка? Наоборот, такая цифровизация означает технологическое закабаление русских, превращение их в колонию развитого мира.

Невозможно цифровизировать экономику и жизнь РФ, сперва придётся провести новую индустриализацию страны. Да нет, не с тачками и с лопатами, как в 1930-е. В конце концов, на это есть бульдозеры, экскаваторы и прочая строительная техника. Модульное бесфудаментное, быстрое строительство. Да и людей столько не нужно – современные промышленные автоматы и обрабатывающие центры требуют одного человека там, где в 1980-м трудились десять душ. Почти безлюдные роботизированные заводы по площади в два-три раза меньше, нежели их аналоги уходящей эпохи.

Итак, для успешной цифровизации стране нужно производить много технически сложных изделий. Конечных изделий. Как любят выражаться либеральные экономисты, вещей с большой добавленной стоимостью. То есть российская промышленность должна поставлять на национальный и на внешний рынок не зерно, не нефть с газом, не свинченные из чужих комплектующих «суперджеты», а свои сложные агрегаты. На львиную долю состоящие из своих узлов и комплектующих, из своего программного обеспечения. Да-да, современные тракторы, которые умны и общаются со своими навесными умными орудиями для обработки земли. Работающие с помощью автоматики и спутниковой навигации. Сбрасывающие данные в «облако» на завод-изготовитель и в центральную контору хозяйства.

Новая национальная индустрия и есть тело для духа цифровизации.

Начинать придётся с протекционизма

Сделаем еретическое по нынешним временам заявление: чтобы провести цифровизацию XXI столетия, придётся начинать с рецептов экономического роста XVII века. С протекционизма и ставки на выпуск конечных изделий, а не сырья и полуфабрикатов.

Для успешной цифровизации мы не должны, скажем, вывозить на внешний рынок зерно. Это ведь сырьё. Из зерна надо делать муку и мучные изделия, те же макароны. Зерно нужно перерабатывать на новейших автоматизированных биотех-заводах, получая из него и спирт, и ценнейшую аминокислоту – лизин. И клейковину-глютен, незаменимую для производства самой качественной муки. И корм разных видов для скота и домашней птицы. Словом, все те товары, что очень ценятся на мировом рынке и позволяют зарабатывать втрое больше, нежели на вывозе сырья-зерна. Ибо ведь дело доходит до национального позора: лизин, столь любимый приверженцами здорового образа жизни, РФ закупает в Китае. Где его делают из нашего же зерна.

Не природный газ надо поставлять в другие страны, а полимеры и удобрения из него. Не лес вывозить, а бумагу и мебель. Власти РФ давно пора понять: чем длиннее производственные цепочки на своей территории – тем богаче народ и страна. Тем более квалифицированны и конкурентоспособны наши граждане. И тем больше рынок для оцифровывания экономики. Лишь новая индустриализация и грандиозное строительство новой, «умной» инфраструктуры в РФ превратят цифровизацию страны из очередной «кукурузной кампании» в настоящее Дело.

Каждая длинная производственная цепочка – словно могучая ветвь дерева. Из неё растут всё новые и новые научно-промышленные «побеги». Любое новое производство создаёт множество попутных рабочих мест – в торговле и обслуживании. Казалось бы, мы изрекаем банальные истины. Но они оказываются откровением для «элиты» РФ. Она всё ещё думает, что цифровизация есть некая вещь в себе. Но это – такая же нелепость, как улыбка Чеширского кота без самого кота. Если в нашей стране возникают процветающие производственные предприятия, то их владельцы и коллективы сами используют цифровые технологии. Сами создают свои торговые сети, и там применяя новинки информационных технологий. А государственные программы этому лишь помогают.

Верно и обратное: никакие президентские, державные, архигосударственные программы цифровизации не работают, если для них нет питательной почвы: национального реального сектора. Это как бросать зёрна не в жирную землю, а на гладкое стекло…

Спору нет: очень приятно вызвать такси с помощью приложения на мобильном телефоне (платформа Uber) и потом ехать на самоуправляемом электромобиле домой, общаясь с ним с помощью своего «умнофона». Когда холодильник расскажет тебе, каких продуктов не хватает и что молоко в пакете скоро может скиснуть. Но будет ли это подлинной цифровизацией Руси, ежели и сам умный мобильник, и беспилотный электромобиль, и дом с «интернетом вещей», и говорящий с тобою холодильник – сплошь импортные? Новая жизнь должна опираться на новое национальное производство. Изобретать какой-то местный вариант «Убера», простите, не выход.

И тут мы приходим к парадоксальному, на взгляд нынешних «продвинутых», выводу: чтобы запустить процесс дигитализации экономики, сперва нужно использовать рецепты экономического роста многовековой давности. Ведь они пребудут вечными, их никто не отменит. Как тот Архимедов закон, остающийся верным хоть для примитивного деревянного ялика, хоть для напичканной электроникой яхты с корпусом из композитов. Чтобы твоя страна стала развитой, они должна обзавестись совершенной, передовой индустрией. Прочь бред так называемого «поистиндустриализма»! А как нынешние развитые, богатые, технически передовые страны стали таковыми?

Вот Британия. В шестнадцатом веке – сырьевой придаток Нидерландов. Поставщик необработанной овечьей шерсти для её ткацких мануфактур. Но дальше англичане сами превращаются в промышленно-развитую нацию. Послав к чертям все принципы свободного рынка, они сперва облагают чудовищно высокими пошлинами экспорт необработанной шерсти из своей страны. Потом запрещают вывоз неокрашенной ткани. Затем, снова попирая «святые» каноны свободы торговли, разрешают вывоз английских товаров лишь на британских кораблях. Тем самым Туманный Альбион обеспечивает развитие у себя дома мощных отраслей производства: текстильного, кораблестроительного, деревообрабатывающего, канатного. Эти отрасли создают жадный спрос на оборудование. Поэтому поднимаются металлургия и металлообработка, потом – производство паровых двигателей и станков. Всё это требует бурного развития топливно-энергетического комплекса (угольной промышленности). Скоро прежняя транспортная система – водные каналы – перестаёт удовлетворять потребности индустрии. Рождается прорывная инновация: железные дороги. А затем – и суда с механическим двигателем. Железные дороги и пароходы буквально взрывают старый мир. Растущая промышленность, словно оголодавший, хватает научно-технические новации: электричество, новые металлургические процессы (бессемеровская сталь), электрический телеграф, радио и т.д. Собственно говоря, пресловутая цифровизация есть лишь продолжение начатой тогда научно-технической революции. В начале каузальной цепочки – запрет на вывоз необработанной шерсти. Где-то в середине – конвейерное производство. А сейчас вот – роботизация и дигитализация.

Время умного покровительства отечественной индустрии

Лишь развившись и усилившись, нынешние богатые и развитые страны Запада снизили протекционистские барьеры и превратились в поборников свободы торговли. Когда они сами превратились в сильных гигантов и смогли эксплуатировать других, кто послабее. Стадию протекционизма проходили все нынешние члены Высшей лиги. Соединённые Штаты более ста лет заставляли своих фермеров и хлопковых плантаторов покупать более дорогие изделия национальной промышленности, а не более дешёвые импортные, британские. Начальная история США полна острейших конфликтов между северными промышленными штатами и штатами аграрными, хлопковыми по поводу таможенно-тарифной политики. Не раз звучали угрозы отделиться от Союза (Южная Каролина – 1832 г.) из-за протекционизма. Самым кровопролитным конфликтом стала Гражданская война 1861-1865 гг., когда Юг решил сам продавать свой хлопок британцам и покупать их товары. Он считал, что кормит дымный Север: ведь бюджет юных США иной раз на 80% состоял из таможенных платежей. Но Север подавил Юг и ещё сорок лет заставлял страну жить в условиях жёсткого протекционизма. Американцы должны покупать американские товары! Американцы, получая высокие заработки, должны тратить их на отечественные товары и услуги!

Итог – в ХХ веке Соединённые Штаты превратились в развитую, богатейшую, технически передовую сверхдержаву. С самым высоким уровнем жизни. И как только свобода торговли с 1980-х поставила страну перед лицом деиндустриализации и упадка, возник Трамп с его протекционизмом. Через стадии покровительственной экономической политики прошли Германия после объединения в 1870-м, Япония после 1945 года, Южная Корея в 1970-1980-е годы.

Причём протекционизм – это не только высокие ввозные пошлины на импортные товары (и высокие вывозные тарифы на экспорт сырья). Это вся гамма государственной поддержки реального сектора. И низкопроцентные долгие кредиты промышленникам и аграриям. И субсидии государства на НИОКР. И налоговые вычеты при закупках нового оборудования и вложении собственных средств предприятий в свою модернизацию. Если РФ хочет построить цифровую экономику, ей сперва придётся применить те же самые «доцифровые» рецепты промышленного роста. Включая задействование в огромных стройках за казённый счёт русской строительной техники и наших же стройматериалов. Сопровождая всё это совершением «налогового манёвра»: введением прогрессивного подоходного налога при одновременном введении широчайших налоговых льгот для предприятий. Ибо смысл прост: не хочешь платить огромный НДФЛ – вкладывай свои доходы в производство, в оснащение его передовым оборудованием, в том числе и в его цифровизацию. А параллельно нужно будет устраивать в РФ капитальный ремонт и государственного аппарата (включая его цифровизацию), и никуда не годной «судебной системы». Иначе новой индустриализации не получится.

Наконец, верхи РФ должны понять ещё одну сермяжную истину: наука и образование существуют лишь в одной «экосистеме» с передовым реальным сектором. Если у тебя нет современного производства, то не будет ни науки, ни образования мирового уровня. А следовательно – и настоящей дигитализации. Новая индустрия – это гибкие роботизированные системы и самые передовые технологии (включающие и стереопечать изделий), напрямую связанные с цифровыми конструкторскими бюро и системами маркетинга и сбыта. Любые нужные изменения в готовые изделия вносятся оперативно. Причём производство малых партий (под конкретного заказчика) по себестоимости не отличается от выпуска огромных обезличенных партий.

Именно такая индустрия 4.0 (промышленность Шестого техноуклада) требует жадно как новых знаний, так и людей высочайшей квалификации. Университеты и НИИ без заводов жить не могут!

О роли национальных мегапроектов

Однако вместе с этим – коль уж мы рассуждаем об истинной цифровизации – придется сделать ещё один шаг. Создать набор из национальных мегапроектов, буквально формирующих новую цивилизацию в РФ. Каких? И сам лично, и мои коллеги много раз предлагали их набор. По типу Ядерного и Космического проектов в СССР и США середины ХХ столетия. В задачи сей статьи не входит определение исчерпывающего списка таких мегапроектов. Это может быть и программа новой, тканевой урбанизации, и проект футуристического станкостроения, и нового аэрокосмического комплекса (как предлагает Юрий Крупнов). Это может быть ещё и проект создания нового, умного сельского хозяйства. Или грандиозный проект победы над физическим старением, «Россия-2045», включающий в себя подпроекты. В любом случае принцип один: государство вкладывает средства в пионерные мегапроекты, которые связаны друг с другом и формируют Будущее. Государство вкладывает деньги туда, куда не решится их вложить частный бизнес. Но государство привлекает частников как подрядчиков и соавторов, щедро делясь теми технологиями, что родились в ходе осуществления мегапректов. А частник их подхватывает, доводит до коммерческого совершенства и создаёт новые виды индустрии.

Именно такая система и позволяет создать ту самую цифровую экономику грядущего, о коей грезят в Кремле. Нужна лишь самая малость: образ будущего страны у её власти. А коль такой образ есть, то для его достижения и формируется набор мегапроектов. Увы, ни образа будущего, ни гаммы мегапроектов под него у власти пока нет.

Но допустим, у нас имеется и то, и другое. И один из таких мегапроектов развития – умное сельское хозяйство Великой России.

На её поля выходят умные агромашины. Посмотрите на технику сегодняшнего «Ростсельмаша»: это уже цифровая экономика! Автоматизированные комбайны движутся по картографированным с помощью спутниковой навигации полям. Это – земледелие высокой точности.

Уже сейчас комбайны ростовского производства подключены к системе «Агротроник». Все данные о работе машин стекаются в одну базу данных завода. Собственник комбайна может войти туда и спланировать оптимальную работу техники, затраты на неё, минимизировать производственные потери, оптимизировать логистику. Можно наиболее рационально управлять парком своих машин и поднимать эффективность всего хозяйства. Видно всё: сколько техника работала, сколько простаивала, сколько горючего сожгла. Ты замечаешь любой неконтролируемый слив топлива, видишь объёмы намолота.

Система позволяет вычертить трассы движения комбайнов по полям, причём они планируются так рационально, что расход горючего снижается до необходимого минимума. (Комбайн ходит буквально на автопилоте). Это же позволяет добиваться самого большого урожая. После того, как урожай собран, «Агротроник» позволяет построить карту урожайности, покажет «гиблые пятна», позволит спланировать внесение удобрений и высев на следующий год. На тех «пятнах», где урожай низок, можно провести анализ почвы и внести потом нужные вещества. Так сказать, точечно применить удобрения, без их перерасхода на других участках. (Мы рассказали об умных комбайнах, но на Кировском заводе в СПб делают и смарт-тракторы).

Перед нами уже имеющаяся система цифрового сельского хозяйства. Такими вот машинами нужно перевооружать наших аграриев, применяя для этого субсидии государства при покупке «умных» агромашин. Тратить деньги не на бесполезные олимпиады и не на бесплодные бетонные чаши футбольных стадионов, не на стомиллиардные вложения государственных денег в американские облигации, а на обновление парка сельхозтехники. Тем более что в РФ энерговооружённость села с 2000 года падает. Парк агромашин, по словам премьера Медведева, изношен на 70%. В РФ на одну тысячу гектаров пашни – 3 трактора. В Канаде – 16. В РФ не хватает шестидесяти тысяч новых энерговооружённых тракторов. С 2000 года по 2015-й в расчёте на тысячу гектаров пашни число зерноуборочных комбайнов в РФ упало с 3,9 до 1,1. Тракторов – с 14,5 до 3. Кормоуборочных машин – с 2,1 до 0,9. В Америке же на тысячу гектаров приходится 26 тракторов и 18 комбайнов.

По норме на тысячу гектаров нужно иметь 7-8 машин. А в РФ их в среднем – 4. В два раза меньше! А в ведущих мировых странах количество техники значительно больше. В США на тысячу гектаров посевов зерновых культур приходится 18 комбайнов, в Германии – 28, в Великобритании – 14, во Франции – 16, Дании – 21. Потому западные аграрии хлеб жнут за неделю, не теряя зерна. А наши селяне – бедствуют.

А теперь представьте себе, что при реализации мегапроекта «Умное село» в РФ парк агромашин обновлён полностью. Именно на умные комбайны и трактора, которые общаются со своими навесными орудиями. Это ли не огромный реальный шаг к цифровой экономике? Вне всякого сомнения – он. Просто надо делом заниматься.

Идём дальше?

…Над волнующимся полем кукурузы, задорно стрекоча, летит крохотный радиоуправляемый вертолёт. Буквально касаясь початков, он выбрасывает из игрушечного фюзеляжа маленькие белые капсулы. Они падают среди колосьев. Из маленьких отверстий картонных шариков выходят «десантники» - мушки-трихограммы. Они – гроза насекомых-вредителей. Словно звёздная пехота из романа Хайнлайна, они бросаются на врага – всяких совок, плодожорок, кукурузного мотылька. Трихограммы – всего полграмма «бойцов» на гектар – позволяют не отравлять поля убийственной химией…

Это – будущее? Нет, такое уже было. В Соединённых Штатах? В ЕС? В Израиле? Не угадали – в Советском Союзе. В 1976-1982 годах. В Молдавии. Такое высокотехнологичное, экологически чистое сельское хозяйство создавалось ВНИИ биологической защиты растений совместно со студенческим КБ Московского авиационного института. Этого никак не могла понять советская бюрократия. Ну, а потом всё попало под обвал страны и под нашествие орды «реформаторов». И вы мне скажете после этого, что СССР был отсталой страной? Ведь дроны для села в те времена делались на чисто отечественной электронике...

Вспомнил я об этом, когда в ноябре 2016 года российский премьер Медведев при скандальных обстоятельствах получил в Израиле подарок: беспилотный вертолётик «Снайпер». Испанский. Для аграриев. А скандал поднялся из-за того, что в подаренном дроне есть электроника, запрещённая к поставке в РФ. Да, низко же мы пали, если то, что делалось в Советском Союзе, теперь нам дарят израильтяне!.. А в собственной стране на покупку футболистов тратят денег в разы больше, чем на разработку гражданских беспилотников.

А теперь представьте, что всё изменилось и теперь в РФ русские гении производят беспилотные летательные аппараты для села. Способные работать стаями, обмениваясь информацией друг с другом. Так, что одному оператору с телематического пульта остаётся лишь немного подправлять действия всего роя. Это и есть настоящая цифровая экономика. В действии.

Её и надо строить в стране, не размениваясь на бесплодные имиджевые затеи в триллионы рублей. Мы привели пример всего одного возможного мегапроекта – агропромышленного. А теперь представьте эффект от целого набора таковых. Где вам и города будущего создаются, и массовая авиация, и новые виды скоростного наземного транспорта...

Так и должна строиться новая, цифровая экономика Великой России. Не вырождаясь в очередные кампанейщину и пустословие. Для этого, знаете ли, и надо обладать образом будущего для РФ. Но это, читатель, тема иного исследования.

Американская мечта глазами русского

стремление «освободить» Россию сделало нашу страну «тёмным двойником» или «воображаемым близнецом» США

Александр Домрин

Слова «американская» и «русский» в названии статьи одинаково важны для понимания предмета исследования. Вполне допускаю, что американская мечта (в кавычках или без них) видится совсем иной самим американцам или представителям иных этносов. Поэтому прежде, чем обратиться к «американскому», начну с «русского».

Общим местом в размышлениях о природе России и русского характера давно стали понятия «противоречия», «крайности», «extremes».

«Икона и топор» - такое символичное название носило исследование истории русской культуры директора Библиотеки Конгресса США Джеймса Биллингтона, прослужившего в этом качестве 28 лет при пяти президентах, от Рональда Рейгана до Барака Обамы.

Джордж Кеннан (1845-1924) – американский журналист, путешественник, писатель, автор книг о Сибири и сибирской ссылке – называл противоречия и контрасты «сутью России»: «Запад и Восток, Тихий и Атлантический океаны, Арктика и тропики, сильный холод и сильная жара, длительная праздность и неожиданные взрывы энергии… показное богатство и унылая бедность... одновременная любовь и ненависть по отношению к тем же самым объектам… Русские не отвергают эти противоречия. Они научились жить с ними и в самих себе. Для них они – соль жизни... Американский ум не воспримет Россию, пока не будет готов философски признать законность противоречий».

Парадоксально, но говоря о «противоречиях» России, Джордж Кеннан противоречил самому себе, что весьма характерно для некоторых якобы «объективных» американских наблюдателей в отношениях с русской реальностью, когда, с одной стороны, они призывают «американский ум» воспринимать Россию как она есть, а с другой – сделать всё, чтобы сломать нашу страну через колено. Кеннан был известен своей критикой общественно-политического строя России и поддержкой российских революционеров и террористов. Публичные разоблачения тяжёлых условий содержания политзаключённых в сибирской ссылке стали толчком к созданию в США «Общества друзей русской свободы» (1891-1919). По сути, Кеннан стал одним из флагманов первого американского «крестового похода» против России, когда – в отличие от предыдущего столетия – американцы всё меньше считали Россию «далёким другом» и начали бороться за «освобождение» русских от царизма во имя политической и религиозной свободы, а также экономической модернизации. Символично, что именем Джорджа Кеннана назван крупнейший институт российских исследований в Вашингтоне (Kennan Institute for Advanced Russian Studies).

В значительной степени контрастом для таких настроений и усилий по дерусификации и американизации России, призванных «цивилизовать» нашу страну, «втянуть Россию на Запад» (pull Russia to the West, как называет этот процесс один из наиболее упёртых представителей нового «крестового похода» Майкл Макфол), представляется позиция внучатого племянника Кеннана – Джорджа Фроста Кеннана (1904-2005) – посла США в СССР (1952), автора концепции «сдерживания» Советского Союза (именно сдерживания, а не агрессии) и активного оппонента расширения НАТО на Восток после распада СССР.

Не будем забывать и о том, что частично благодаря действиям России, отказавшейся предоставить войска Великобритании для подавления американской революции, США обрели независимость. А в ходе Гражданской войны 1861-1865 гг. русский царь Александр II занял правильную сторону истории и поддержал Север республиканца Авраама Линкольна против демократов-рабовладельцев Юга.

Священник Джедайдиа Морз (1761-1826) посетил Россию в начале 1790-х годов и оставил свои воспоминания: «Ныне французские и английские джентльмены могут комфортабельно жить в России, так же, как и в любой части Европы. Сами русские весьма редко посещают иные государства – это объясняется их страстной любовью к родным местам. Однако русских дворян ныне можно найти при любом европейском дворе. Русские печально прославлены своей жестокостью, варварством и многообразием наказаний. В то же время, если внимательно изучить этот вопрос, можно выяснить, что в результате жестокого обращения в России погибает не больше преступников, чем в иных европейских странах».

Вторая часть комментария не совсем корректна. В то время как в Англии в конце XVIII века, согласно классику английского конституционализма Уильяму Блэкстоуну, количество составов преступлений, караемых смертной казнью, равнялось 160, а к началу XIX века достигло 223, «Воинский артикул» Петра I предполагал применение смертной казни в 123 случаях, однако реально смертная казнь применялась только за мятеж, убийство и измену (в остальных случаях практиковались телесные наказания, ссылка на каторгу и клеймение). На деле смертная казнь в России почти не применялась. Согласно наиболее полному 500-страничному исследованию С. Ушеровича 1933 года «Смертные казни в царской России», в годы царствования Александра I (1801-1825) число лиц, казнённых за уголовные и политические преступления, равнялось 24 (по 1 человеку в год), при Николае I (1825-1855) – 41 (включая декабристов), при Александре II (1855-1881) – 31 и при Александре III (1881-1894) – 33 (включая 14 террористов). Эта статистика не включала число репрессированных в ходе подавления восстания в Польше, однако в любом случае была несопоставима с аналогичной статистикой в «просвещённой» Европе и куда менее просвещённой Америке.

Посол США в России при президентах Линкольне и Джонсоне (1863-1869) Кассиус Клэй (1810-1903) так писал о нашей стране: «Нет более щедрого и гуманного народа на земле, чем русские. В России никто не умирает от бедности, как это происходит в Париже, Лондоне и Нью-Йорке. Везде действуют благотворительные общества, и российские аристократы собирают колоссальные средства, чтобы помочь нуждающимся. В России все места – даже самые прекрасные парки – открыты для увеселения и прогулок всего народа. На их воротах никогда не вешают табличку «бродягам вход воспрещён», как это делается в Англии и Америке. В России аристократы крайне вежливо говорят со своими подчинёнными – в Англии и Америке даже домашних слуг оскорбляют. Улицы Санкт-Петербурга в сотни раз чище, чем улицы Ричмонда (столица расположенного рядом с Вашингтоном штата Вирджиния. – А.Д.) Русские – наиболее радушный и гостеприимный народ на земле. Правда, что русские разделены различными рангами, но духовность в России уничтожает все искусственные барьеры. Это причина того, почему русские никогда не эмигрируют из своей страны. Это причина невероятной храбрости русской армии, демонстрирующей стойкость и героический патриотизм».

С американскими наблюдениями XIX века солидаризируется в своей книге «Русские» профессор Сассекского университета Робин Милнер-Гулланд: «Любой, кто воображает, что курс русской предсовременной истории был особенно варварским или кровавым, должен помнить о почти полном отсутствии, по сравнению с западными землями, охоты на ведьм, крестовых походов, узаконенной смертной казни (упразднённой при Елизавете в середине XVIII века). Жестокие эпизоды периода царствования Ивана Грозного и Петра Великого были травматичными, потому что они были не характерными».

Однако в целом современные западные оценки России, её культурного, духовного и исторического наследия отличаются такими же крайностями и «экстримами», как приведённая выше цитата Джорджа Кеннана. Если, по словам французского поэта, «всё умрет и сохранятся только останки Древней Греции и России XIX века – то ничего не будет потеряно» (Поль Валери), то американский учёный утверждает, что у России и русских полностью отсутствует «культурный капитал» (Ричард Пайпс).

«Скифский комплекс» России (как его иногда называют в Европе и Америке) – диалектическая дихотомия. С одной стороны, являться неотъемлемой частью европейской цивилизации, а с другой – исторически находиться в противостоянии с ней; влечение к «Западу» и отчуждение от него; восторженная восприимчивость ко всем культурам, естественный и абсолютно органичный мультикультурализм («всечеловечество» по термину Достоевского) и традиционная российская подозрительность к «чужому»; двуглавый орёл как исторический символ России; непрекращающийся диалог между теми, кого очень условно можно назвать «западниками» и «славянофилами», проявляется в различных формах общественной жизни и общественных дискурсов, в том числе в нашем, русском отношении к мифу об «американской мечте», не составив корректного представления о котором невозможно понять ни российскую цивилизацию, но современную Америку.

Российский литературовед, культуролог, доктор филологических наук Георгий Гачев является создателем нового понятия: «природина». По его словам, «природа каждой страны – это не географическое понятие, не окружающая среда, environment, для нашей эгоистической человеческой пользы. Природа есть мистическая субстанция, «природина» - мой неологизм, природа и родина, мать-земля своему народу… Что тогда история? История – это супружеская жизнь народа и «природины». Культура – чадородие их брака. Природа – это текст, скрижаль завета, которую данный народ призван прочитать, понять и реализовать в ходе истории. В этой драме является новый актёр – труд, который является создателем культуры на этой земле. Труд работает в соответствии с природой и в то же время дополняет то, чего не дано стране от природы».

«Природина» России, большая часть которой располагается около или за Полярным кругом, в зоне вечной мерзлоты, имеет мало общего, кроме географических просторов, с «природиной» Америки или Европы.

Даже в южных областях Сибири средняя температура в январе составляет минус 20 градусов по Цельсию. Только полярная территория Сибири в 10 раз больше территории Франции и в 15 раз больше Германии. Северные штаты США – Монтана, Вашингтон, Северная Дакота, Мэн – находятся на той же широте, что и южные регионы России, являющиеся основными сельскохозяйственными регионами. Северные границы канадских провинций –Манитоба, Британская Колумбия, Альберта, Онтарио, Квебек – находятся на одной параллели с Петербургом и Южным Уралом. Если в Ванкувере средняя температура в январе составляет минус 2 градуса по Цельсию, то в Иркутске – минус 30. При этом север Канады абсолютно пуст. Население Аляски, самого большого штата США, – 740 тысяч человек. При этом население Анкориджа, самого крупного города штата, составляет 300 тысяч человек. (Для сравнения, в Техасе, хотя он вдвое меньше Аляски, проживают 28 млн. человек). Благодаря Гольфстриму, Скандинавия также намного теплее, чем Россия: если в Норвегии средняя температура в январе составляет плюс 2 градуса по Цельсию, то в находящемся на той же параллели Якутске – минус 45. Столица США город Вашингтон – далеко не самый южный город страны, 39 градусов северной широты – находится всего на полградуса севернее Ашхабада и Душанбе.

В целом, области с благоприятными условиями для сельского хозяйства (Северный Кавказ, Центрально-Чернозёмный район, Среднее Поволжье) занимают чуть более 5% территории нашей страны, и вегетативный период для основных сельскохозяйственных культур длится всего 50-60 дней. По обеспеченности теплом и влагой Россия значительно уступает США, чей агроклиматический потенциал выше в 2,5 раза, или Франции – в2,25 раза. Если французскому или американскому фермеру требуются пять гектаров земли для того, чтобы накормить свою семью из четырех человек, то русскому крестьянину – 20-30 гектаров.

О чём это говорит?

Исторически американский фермер мог работать на своей «природине» в одиночку – при наличии огнестрельного оружия (что гарантировала одна из главных – Вторая! – поправка Конституции США), чтобы отбить попытки покуситься на его надел земли. Отсюда традиционно более развитое обеспечение индивидуальных (личных и гражданских) прав жителей США. Тогда как на русской «природине» можно было жить и выживать только коллективом, общиной. Отсюда – столь же традиционно, ещё до советской власти, более развитое обеспечение коллективных (социальных и экономических) прав русского народа.

Именно поэтому Георгий Гачев говорил не только о «самосделанных» американцах (self-made men), но и об Америке, как «самосделанном мире» (self-madeworld), искусственной американской цивилизации, построенной переселенцами из Англии и основанной на талантливом труде и восхитительной американской природе и природных богатствах.

Что до России, есть определённое соответствие между необъятностью русской земли и русской души, между географией физической и духовной. Такая же необъятность и устремлённость в бесконечность, как в русской равнине, есть в душе русского народа. У народов Америки всё более определённо, но русский народ обращён к бесконечности.

За более чем 60 поездок в США – от Вашингтона, Нью-Йорка и Гарварда до Айовы, Оклахомы и Колорадо – автор этих строк не раз задумывался над вопросом: «Какая она, «американская мечта» (American Dream)?». Само понятие часто используется для описания некой общенациональной идеологии, объединяющей американцев. Однако чёткого определения «американской мечты» не существует.

Квинтэссенцией американской мечты принято считать представление о том, что каждый человек, обладающий способностями, энергией и трудолюбием, способен честным путем преуспеть в жизни, что каждое следующее поколение будет жить лучше, чем предыдущее, что успехи человека зависят от его личных способностей и честного труда, а не от изначальной принадлежности к определённому общественному классу или группе.

По мнению многих исследователей, основой феномена американской мечты является принцип индивидуальной свободы. В США никогда не было официальной религии, что также отличало их от подавляющего большинства стран мира. Жизнь американца не сковывали сотни и тысячи формальных и неформальных законов, традиций и обычаев. Таким образом, гражданин США получал невиданную для остального мира свободу – самовыражения, творчества и предпринимательства. Именно в XIX веке США начали называть «страной свободы», причём это определение исходило отнюдь не от самих американцев.

Неслучайно миллионы жителей Европы и Азии предпринимали серьёзные усилия, пытаясь иммигрировать в США. Журналист и писатель Дэвид Брукс, автор книги «В поисках рая», резюмирует: «Европейцы представляли американские колонии будущей утопией. Они отправлялись в Новый Свет в поисках не только мифической «золотой страны» Эльдорадо, но и в поисках источника вечной молодости». Заслуга в формировании подобного социального устройства новой страны принадлежала первым европейским поселенцам, во многих случаях из гонимых в Европе религиозных общин. Своё переселение в Новый Свет они расценивали как избавление от мук: переселенцы считали, что североамериканские колонии должны стать «раем на земле», поскольку в Европе власть принадлежит самодержавным деспотам. Огромное влияние на создание культуры США оказали именно эти воззрения, опиравшиеся на религиозные каноны (во многих случаях Библия выполняла роль неформального свода законов и представлений о правилах повседневной жизни).

Квинтэссенцией этого мировоззрения стала символическая фраза «Град на холме» (Cityupon a Hill), принадлежащая проповеднику Джону Уинтропу и навеянная Евангелием от Матфея. В 1630 году Уинтроп призывал создать мир, в котором каждый мог бы найти себе средства для пропитания, мог бы сам выбирать способы приложения своих сил, где голос каждого мог быть услышан, а собственность человека не могла быть отчуждена от него в результате произвола сильных и богатых. Пуритане, к которым обращался Уинтроп, должны были стать создателями нового мира, возвышающегося над миром старым, в котором грех и несправедливость торжествовали чаще, чем святость и добро. Общепризнанность идеи «Града на холме» позволила историку Сэквану Берковичу прийти к выводу, что США стали уникальным образцом страны, основанной на коллективной фантазии. Или мифе, о чём я уже говорил.

В момент образования США в 1776 году жители страны могли гордиться тем, что американское общество было обществом «относительной свободы и относительного равенства» (оценка историка Элис Джонс, автора книги «Богатство нации»). Страна была мало населена, рабочие руки были в цене, и любая попытка использовать наёмного работника на кабальных условиях быстро пресекалась – работник бросал плохого хозяина и уходил искать счастья в иные места. Естественно, это было верно лишь в отношении людей с белым цветом кожи. США предоставляли прекрасные возможности для обретения богатства: неисследованные недра, плохо развитая экономика и т.д. Человек мог преуспеть благодаря случаю: например, открыв месторождение золота или реализовав оригинальную бизнес-идею.

В 1870-1900-е годы США превратились в индустриально развитую страну и стали одной из ведущих промышленных держав мира. Некоторые предприниматели – иногда их называют «баронами-разбойниками» (robberbarons) – стали реальными символами «американской мечты». Однако «американская мечта» не была мечтой о миллионах долларов. Миллионеров в США было относительно немного: в XIX – начале XX вв. американские богачи, как правило, были намного бедней британских аристократов.

Сама фраза «американская мечта» появилась из-под пера историка Джеймса Траслоу Адамса, который в 1931 году опубликовал книгу «Эпика Америки» (The Epic of America). Адамс так описал американскую мечту: «Это мечта о земле, на которой жизнь будет более богатой и более полноценной для всех. Где каждый имеет равные возможности и при желании может полностью реализоваться. Американская мечта – это не только надежда на высокие заработки, но и на общество, в котором каждый сможет добиться наивысших результатов и обрести признание».

Дэвид Брукс резюмирует: «Американцы проживают свою жизнь, мечтая о будущем. Чтобы понять Америку, необходимо серьёзно относиться к центральному клише американской жизни – американской мечте. Несмотря на то, что мы сталкиваемся со скукой и банальностью повседневности, эта мечта оживляет нас, придаёт нам сил и заставляет работать так много, переезжать так часто, изобретать так активно и меняться столь стремительно. Мы продолжаем стремиться к новому и необычному, даже несмотря на то, что это не всегда приносит нам пользу и удовольствие».

Ныне достаточно распространена точка зрения, что американская мечта –отмирающая идея. Многие жители США считают, что труд далеко не всегда приводит к достатку, а честность – к уважению окружающих. Впервые появились серьёзные опасения, что следующие поколения американцев будут жить хуже, чем их отцы и деды. Известный писатель Гор Видал назвал этот процесс «эрозией американской мечты».

Американскую мечту ругают за её «приземлённость» и «материалистичность», то есть за то, что счастье представляет собой определённый уровень достатка. Неимущих обвиняют, что им были предоставлены все условия для успеха, однако они не захотели ими воспользоваться. Последствия этих взглядов прослеживаются и в социальной политике, которую реализует американское государство: противники расширения программ социальной помощи неимущим априори считают, что бедность является доказательством лени.

Предполагается, что отсутствие внутренних границ и «каст» в американском обществе позволяет людям менять свой социальный статус и уровень достатка. Улучшение материального положения сына по сравнению с отцом всегда являлось доказательством реальности американской мечты.

Однако есть и менее оптимистичные оценки: по данным журнала «Бизнес Уик», в 1973 году 23% американских «детей» заметно улучшили своё материальное положение по сравнению с «отцами» и передвинулись в социальную группу с более высоким уровнем дохода. В 2004 году аналогичного результата удалось достичь лишь 10% «детей». В 2010-х эта тенденция ещё более усиливается.

На протяжении большей части американской истории сохранялась следующая пропорция: примерно 18% национального богатства принадлежали 1% населения страны (периодически эта пропорция менялась, обычно в сторону большей концентрации богатства в руках элиты). Однако по последним исследованиям, с 1973 по 2000 гг. средний доход 90% наиболее низкооплачиваемых американских налогоплательщиков уменьшился на 7%. В то же время доход 1% наиболее богатых жителей США увеличился на 148%. Американская элита всё более замыкается в себе, передавая капиталы по наследству, а малоимущие получают всё меньше шансов конкурировать с ней.

Конечно, надо признать, что США многого достигли в борьбе с неравенством. Да, американки получили избирательные права позже, чем женщины в Советской России, и в значительной мере– как реакция на Октябрьскую революцию. Да, чернокожие вплоть до Закона о гражданских правах 1964 года оставались американскими «унтерменшами», недочеловеками. Но ситуация коренным образом отличается от 1787 года, когда Конституция США гордо начиналась со слов «мы, народ Соединённых Штатов… содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы»… с небольшой поправкой: «мы», «нам», «нашему» относилось исключительно к богатым белым мужчинам-протестантам. США успешно абсорбировали десятки миллионов иммигрантов со всего света, причём многие из них – включая выходцев из Российской империи и СССР – преуспели и стали новыми символами американской мечты.

В значительной степени – пусть и с большими оговорками – миф под названием «американская мечта» доказал свою внутреннюю, на территории США, жизнеспособность. Но что нам, русским, до него? «Что ему Гекуба, что он Гекубе?» Дело в том, что у американского мифа есть своя внешняя составляющая, и она имеет непосредственное отношение к России.

Я уже говорил о первом «крестовом походе» США против России. Кроме сугубо экономической составляющей – некоторые крупные американские компании пытались открыть для себя выход на русский рынок, получить дешёвый доступ к нефтяным месторождениям и т.д. – он имел значительно более глубокий, нематериальный подтекст.

Лучше всего об этом рассказано в книге «Американская миссия и «Империя зла». Крестовый поход за «Свободную Россию» с 1881 года» профессора Университета Ратгерс Дэвида Фоглсонга. По его мнению, Россия стала «особым» проектом США и, в конечном итоге, «тёмным двойником» (the Dark Double), «демонической противоположностью» Америки.

В конце XIX – начале XX вв. в США сформировалась идея: несмотря на то, что Россия и США имеют разный исторический опыт и политическое устройство, Россия на самом деле похожа на США, и поэтому ей суждено идти американским путём. Это убеждение американцев основывалось на нескольких факторах. Во-первых, и Россия, и США, занимали большие территории на огромных континентах, что, как считалось, подразумевало общую широту характеров американского и русского народов. Считалось, что основные черты американского этноса были сформированы в результате территориальной экспансии США от атлантического побережья к тихоокеанскому, что и привело к возникновению традиций демократии, эгалитаризма и индивидуализма. Сработали ещё два фактора: раса и религия. Всё тот же Джордж Кеннан постоянно подчёркивал, что русские – белые люди, иногда даже называя нас арийцами. Это представление способствовало возникновению мнения, что русские намного более, чем азиатские народы, годятся для того, чтобы пойти по американскому пути демократии, современной экономики и христианства.

Среди миссионеров, считавших православную церковь «отсталым» и «крайне суеверным» видом христианской веры, в то время было популярно мнение, что русские, которые исповедуют лишь «номинальное» христианство, смогут быть обращены, как они считали, в «настоящее» христианство, поскольку тысячелетие православия подготовило русских к «полной и подлинной» христианизации.

Намерение «освободить» Россию возрождается в США снова и снова. Каждая кампания по «преобразованию» и «реформированию» России заканчивалась большим разочарованием, однако со временем чувства восторга и надежды снова проявляются в США.

Эйфория началась в 1917 году, когда крах царской автократии США восприняли с восторгом – его посчитали внезапным началом «демократизации России». Тогда считалось, что Февральская революция в России являлась воплощением американских принципов 1776 года.

В третий раз некоторая эйфория возникла в период Второй мировой войны. В то время, когда США и СССР были союзниками в борьбе против нацистской Германии, появилась идея, что американское влияние на сталинскую Россию может привести к появлению «новой России». Опять-таки есть три причины этого. Экономическая: в рамках программы ленд-лиза США передали СССР оружия, товаров и сырья на 11 млрд. долларов. Бытовало мнение, что Советский Союз станет хорошим рынком для американских товаров и, более того, американские товары окажут влияние не только на экономическую модернизацию СССР, но и на преобразование всей страны. Были и религиозные факторы, потому что во время войны Сталин прекратил преследование православной церкви, и это было истолковано в США как знак того, что Россия вернётся в лоно христианской цивилизации.

Следующая история такого рода произошла только в конце 1980-х и в начале 1990-х годов, когда многие поверили в возможность быстрой реорганизации России.

«Что является обескураживающим, - пишет Дэвид Фоглсонг, - это привычка американских политических и журналистских кругов очернять тех россиян, которых они считают ответственными за то, что Россия не становится более похожей на США. Однако русский исторический опыт очень отличается от американского… Американские журналисты и политики склонны всё упрощать и оценивать события в России на основе американских стандартов… Слишком часто Россией пытаются играть в политический футбол, слишком часто её уподобляют капризному ребенку и делают козлом отпущения».

Книга Дэвида Фоглсонга поднимает ещё более важную проблему. Продолжающееся полтора века – то есть более половины истории современной Америки – стремление «освободить» Россию сделало нашу страну «тёмным двойником» или «воображаемым близнецом» Соединённых Штатов и привело к тому, что Россия играет всё более важную роль в самоидентификации самой Америки, а мы, русские, стали своего рода зеркалом американцев. По словам автора, Россия сыграла роль насыщения постоянной потребности Америки в самоуверенности.

Сравнение двух обществ (российского и американского), интеллектуальное «выяснение отношений» с Америкой на протяжении десятилетий в диапазоне «любовь – ненависть» - явление вполне естественное. Противоречивость восприятия россиянами Америки характерна для всей истории российско-американских отношений. Для СССР и советского руководства в отношении США была характерна особая амбивалентность. Осуждая «реакционный» общественно-политический строй США, оно признавало вместе с тем передовой характер американской техники, достижения которой вполне могли быть позаимствованы самым прогрессивным в мире советским общественно-политическим строем.

Известно противоречивое отношение к США Н.С. Хрущёва. С одной стороны, он поставил исторической сверхзадачей «похоронить Америку», а с другой – выдвинул в качестве основополагающей цели своего правления «догнать и перегнать Америку». Одно несомненно: лозунг «догнать и перегнать Америку» экономически стал во второй половине XX века своего рода «великой советской мечтой».

Теперь понятно, почему в последние годы – особенно в ходе недавней президентской кампании в Америке и после победы Трампа – именно Россия, как «тёмный двойник», «воображаемый близнец», «гарсон номер два» – играет столь важную, если не сказать ключевую, роль во внутренней политике США.

Неудивительно, что протестующие против сноса памятнику генералу-конфедерату Роберту Эдварду Ли (1807-1870) в городке Шарлотсвилл (штат Вирджиния) скандировали: «Россия – наш друг!».

И хотим мы того в России и Америке или нет, но, как пелось в известном шлягере 1970-х, «Нам не жить друг без друга!».

Уют Белгородчины

о книге «Знаменитые земляки», вышедшей в серии «Библиотека белгородской семьи»

Валерий Ганичев

Мама моя Анфиса Сергеевна с началом Первой мировой войны была вывезена из западных областей России на Урал, в город Шадринск, с детским домом (сколько же раз нашим русским людям в своей жизни приходилось переселяться из одной области в тыл, подальше от войн и невзгод). Но и тут было неспокойно: к городу приближался, всё сокрушая, адмирал Колчак, чей жестокий след был особенно заметен в Сибири. Детдом был эвакуирован в город Череповец Вологодской губернии (новый тыл). Мама на три года была отдана в услужение местному священнику Фаворскому. Семья оказалась дружелюбной к девочке, она там быстро научилась читать и писать. Причём, писать очень грамотно, что сослужило ей добрую службу, когда она затем работала в библиотеке. К ней приходили даже из местного исполкома с просьбой: Фиса, напечатай, ты очень грамотно печатаешь. Ну, и к чтению она тогда же приобщилась. Видела она, как складно, опрятно и красиво живёт эта семья. Прошло два-три года — и девочка возвратилась в приют. Там у неё прошли детство и юность. Как все её сверстники, была мама моя и пионеркой, и комсомолкой. Быт и жизнь были тогда, конечно, другими. В обществе звонко звучало: "Отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног!". За этим стремлением действительно стояло желание "отряхнуть" прошлое, "обновиться", желание неистовых ревнителей устранить старую жизнь. В эту воспламеняющуюся смесь полетели и иконка в красном углу, и герань на окошке, и гора подушек на кровати, и слоники на буфете, и фотографии предков в рамках на стене. Хлам! Отгнившее прошлое!.. А с человеком без прошлого, без устоев уже и справиться было легче.

Фиса (Анфиса) чувствовала, что что-то важное уходит из жизни – её отлаженность, уют, что ли? С годами ей больше хотелось как-то всё наладить, и она старалась уют всё-таки поддерживать, что нелегко было в семье с четырьмя сыновьями.

Да, уют, порядок, красота жизни и быта не входили в кодексы и правила того времени. Это часто было второстепенным, этого стыдились. А между тем это — один из краеугольных столпов общества. Не будет уюта — рухнет мир. Как Атлант держит на своих плечах (руках) мир, так и народ держит на своих плечах уют. Иначе — Древний Рим ("хлеба и зрелищ!"), Париж XVIII века (гильотина, уничтожение аристократов и священников), Россия 1917 года (неправедность элиты, неравенство, Гражданская война), Советский Союз (началось социальное расслоение, люди побежали за границу). Если страна и народ не устроят у себя уют и порядок — быть беде.

И укрепление государства тоже требует уюта: на заводе, в научной лаборатории, в солдатской казарме, в офицерской квартире, в сельском клубе и городском дворце культуры. В стране должен быть уют нашего народа, и это, безусловно, одна из задач власти. Уют — народу!

Вот на Белгородчине это — одно из важных направлений деятельности власти. К чему только не прикладывают свои силы белгородцы! Это и уют людей, жителей сёл, городов, храмов, комбинатов, парков, садов, земельных участков перед домом. Уют — это не только организация в области, это порядок, красота, благоустройство, это в немалой степени сама жизнь, её люди. Это нелегко, но это благо, которое вершат они.

Несколько лет назад на совещании президентского совета в Ярославле я услышал о создании там "Библиотеки семьи". Решил порекомендовать её в Белгороде, а оказалось, она там уже создана.

Вот названия некоторых книг из этой библиотеки: "История Белгородчины", "Традиции и народное творчество Белгородчины", "Знаменитые земляки", "Белогорье: краски неба и образы земли". Для маленького путешественника выпущена серия "Белгородчина: картины, иллюстрации" — вся история от древних скифов и сарматов-кочевников. Ведь Блок, не стесняясь, говорил: "Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы, с холодными и жадными очами!". А затем — древние стоянки восточных славян, походы вещего Олега, Святослава, Владимира и Игоря. И все красоты области: от заповедников до Белых гор — всё о том, что надо беречь для Красной книги. И древняя засечная линия, защищавшая Москву от крымских татар. И ещё история Белгородского полка, бившего шведов под Полтавой. За участие в этом сражении полк был награждён боевым знаменем, знаки которого, орёл и лев, позднее вошли в герб города и области. Улица Белгородского полка — одна из центральных улиц Белгорода. Гражданская война принесла свои кровавые следы. В области побывали и части добрармии Деникина и славная будённовская конница.

Во время Курской битвы на этой земле проходило одно из решающих сражений — Прохоровское танковое сражение. Сейчас там музей "Третье ратное поле России", Музей бронетанковой техники, танкодром, храм Петра и Павла, в день памяти которых совершилось сражение. Тут же — блистательная белая свеча звонницы, созданной великим скульптором Вячеславом Клыковым.

В памяти от этих дней осталась и рокадная железная дорога, проложенная от Старого Оскола до станции Ржава стариками-белгородцами, девушками и подростками за один месяц лета 1943 года. Это была дорога Победы, с любовью называемая людьми "Осколяночка".

В городе и области берегут следы великих сражений, есть замечательная диорама, посвящённая битве, – "Огненная дуга".

А вот пример, как говорится, уже из другой оперы. В городе Алексеевке гордо возвышается памятник крепкому, деловитому крестьянину Даниилу Бокарёву. Алексеевка благодаря ему стала родиной подсолнечного масла! Он изобрёл и создал деревянный станок, с помощью которого можно получать подсолнечное масло. Вся область — в жёлтых солнечных головках подсолнухов, которые дают превосходное масло.

А не хотите восхититься богдановским луком? Сколько раз я его ел в белгородском санатории "Красиво". Вкусно! Даже во Франции этот лук получил золотую медаль.

А уж яблок-то, яблок вкусных в области! Даже капризная императрица Екатерина, угостившись яблоками из местных садов, приказала привозить к своему столу яблоки из Корочи. Яблочные фестивали проходят каждую осень на корочанской земле.

Раньше в области было несколько крупных ветряных мельниц. Энергия ветра бесплатна. Нынче их остаётся одна-две, а ветер остаётся бесплатным. Может, снова его запрягут? Пасеки во многих сёлах, школах, где дети учатся хозяйствовать, служить живой природе. Вспоминают тут ямщиков, их постоялые дворы, умелых жён, которые ткали тёплые ковры-половики и покрывала.

Святой покровитель области — епископ Иоасаф Белгородский. Преображенский собор, где лежат его святые мощи, строили всем миром 200 лет назад. Святитель Иоасаф духовно объединяет Украину и Россию, что очень важно на этих пограничных землях Слобожанщины.

В области гордятся народными костюмами, игрушками, гончарными изделиями, декоративным творчеством. Тут живут создатели декоративной резьбы, народные мастера. Красив и возвышен Белгородский университет с его прекрасно оснащёнными факультетами и институтами, спортивной школой олимпийской чемпионки по гимнастике белгородки Светланы Хоркиной, со светоносным храмом, со своим ботаническим садом. Честно говоря, не видел нигде памятника тому, кто наводит чистоту, — дворнику. Дворники в Белгороде есть! Рядом с дворником — уютная картинка двора: кошка, у которой от поглаживания заблестел нос.

И, конечно, Курская магнитная аномалия — богатство Белгородской земли — железная руда.

Всё это — темы книжной серии "Библиотека белгородской семьи". Но особое значение в ней, как мне представляется, имеет книга "Знаменитые земляки". В старину, да и сейчас говорят, что когда строят храм, собирают деньги всем миром. Принцип, по которому построена книга "Знаменитые земляки", такой же: она создана таким образом, что нектар мысли, слова, духа и сердца соединяет земляков Белгородчины, даже если они не живут на этой земле, а лишь родились на ней. И тут видны крепкие духовные, культурные связи белгородцев со всей страной, с Россией, со своими корнями. Хочу привести весь список организаций, кого благодарят создатели книги, вышедшей при поддержке правительства Белгородской области: Управление культуры области, Управление спорта, госархив области, архив новейшей истории области, Белгородский историко-художественный музей, Музей-панорама "Курская битва", Государственный художественный музей, Музей-мастерская художника Станислава Косенкова, Городской государственный литературный музей, Городской музей народной культуры, Белгородский государственный центр народного творчества, Старооскольский центр декоративно-прикладного творчества, Белгородский национальный исследовательский университет, Белгородский государственный институт культуры и искусства, Универсальная научная библиотека, Алексеевский, Борисовский, Гайворонский, Губкинский, Корочанский, Красногвардейский, Ракитянский, Ровеньский, Старооскольский, Чернянский краеведческие музеи, Шебекинский историко-художественный музей, музей с. Верхопенье, Духовно-краеведческий центр во имя святого Иоасафа Белгородского (г. Грайворон), Историко-театральный музей М.С. Щепкина, Мемориальный культурный музей В.Г. Шухова (г. Грайворон), Дом-музей генерала армии Ватутина, парк регионального значения "Ключи", государственный природный заповедник "Белогорье", Белгородский союз художников, Белгородская галерея фотоискусства В.А. Собровина, Белгородский союз фотохудожников, клуб "Аэро-камера".

Этот список сам по себе грандиозен, впечатляющ, поучителен! Один он о многом говорит.

На обложке книги — портрет замечательного советского полководца Николая Фёдоровича Ватутина, уроженца здешних мест, классика советского военного искусства, которого даже немецкие генералы называли гроссмейстером. В 1941 году начал войну в чине генерал-лейтенанта и был первым заместителем начальника Генштаба. Был начальником штаба Северо-Западного фронта, командующим Воронежским, Юго-Западным и Первым Украинским фронтами. За успешное руководство войсками во время контрнаступления под Сталинградом был награждён высшей полководческой наградой — орденом Суворова I степени. Он классик военного искусства. Особенно современникам запомнилась военная операция по освобождению Киева. Он был ранен и скончался 15 апреля 1944 года под Ровно. А 17 апреля 1944 состоялись похороны освободителя Украины. В Москве прозвучал салют из 24 залпов в час его погребения. В 1948 году был установлен памятник с надписью: "Генералу Ватутину от украинского народа". Памятники ему были установлены в Валуйках, Белгороде, Старом Осколе, Донецке. Его могила в Киеве — это, конечно, наше общее национальное достояние.

Вот дважды Герой Социалистического Труда Василий Яковлевич Горин. Мне посчастливилось поговорить с ним в больнице, видеть вручение знаменитых "Горинских премий", которые много значили и значат на Белгородчине. Был Горин на фронтах войны, там после тяжёлого ранения оказался в плену, был в концлагерях на территории Латвии, потом снова служил в Красной Армии. Будучи лейтенантом медицинской службы, на родине, на Белгородчине работал фельдшером, руководил фельдшерско-акушерскими пунктами. В 1959 году был избран председателем колхоза имени Фрунзе в родной Бессоновке.

В этой беседе я убедился, сколь широк и высок круг его интересов: сельскохозяйственная практика и наука, экономические показатели, жизнь человека, его характер. Поразился широкому знанию литературы, о которой он подробно расспрашивал, показывая глубину своего знакомства с книгами и их авторами, — жизнь ведь часто не оставляет работающему человеку времени на чтение... У нас в стране всегда были мудрецы-земледельцы, вносящие свой созидательный вклад в жизнь. Они выступали за улучшение жизни крестьянина, его хозяйства, его условий проживания, его бытия, но против очернения его усилий, объявления его "неперспективным". Помню спор Белова с казаками на Дону: "У вас тут оглоблю ткни — вырастет дерево!". Сошлись в конце концов на том, что надо работать и тут, и там. Вспомнили народного академика с Южного Урала Мальцева и великого организатора, председателя колхоза "Рассвет" Кирилла Орловского из Белоруссии, партизана, Героя Советского Союза с войны и Героя Социалистического Труда за поднятый колхоз, вспомнили и дважды Героя Социалистического Труда с Украины Макара Посмитного, который, как и многие селяне, был избран в Верховный Совет СССР депутатом. Помню, как на него обрушили свои язвительные, "убийственные" вопросы в Англии журналисты Би-Би-Си: господин Макар Иванович, как вы относитесь к демократии, к правам человека? Макар Иванович — человек бывалый, отвечал спокойно и уверенно: "Демократию мы уважаем, развиваем, любим". Потом подумал и ударил по столу кулаком: "Но у себя в колгоспи (колхозе) я люблю порядок". Вот так: все эти умелые созидатели любили демократию, но чтобы в доме был порядок! Такой "порядок" был в колхозе у Горина. Стоит тут и спортивный центр, и детский сад, школа. На вопросы о цели его жизни он отвечал: "Чтобы люди жили лучше". Просто и, главное, созидательно и со смыслом. Пятьдесят лет во главе колхоза! Его памятники в родной Бессоновке и в Белгороде напоминают, во имя чего жил этот человек.

Вот другой великий человек советской эпохи – Андрей Кириленко, родившийся в Алексеевке на Белгородчине. Крепкий советский хозяйственник, организатор производства, партийный лидер, возможный преемник Леонида Брежнева, он был инженером в Запорожье, стал там секретарём обкома партии, курировал авиастроение. В начале войны чётко и организованно провёл эвакуацию заводов Запорожья на Урал. Был назначен в Военный совет 16-й армии, затем снова направлен на Урал в качестве уполномоченного Комитета Обороны. После войны возглавлял обком партии, восстанавливал город. Затем — Николаевский обком партии, где его присутствие уже я лично чувствовал. Затем — Днепропетровский обком, стратегическое строительство знаменитого "Южмаша". С 1955 года — Свердловский обком партии. Урал — опорный край державы, как писал Александр Твардовский. С 1966 года работал в ЦК КПСС, курировал всю советскую промышленность, член Политбюро, брал на себя ответственность за решение многих вопросов. За это время объём промышленности в СССР вырос в два с лишним раза. Ушёл на пенсию в 1982 году, завещав партии всё своё состояние. На заводе "Химмаш" в его родной Алексеевке был установлен ему бюст как дважды Герою Социалистического Труда. В общем, неизвестно, конечно, как бы повернулась жизнь, если бы КПСС возглавил такой умелый руководитель и строитель, а не говорун Горбачёв.

Когда погружаешься в книгу "Знаменитые земляки", поражаешься многообразию исторических и духовных корней, которыми связана область с Россией, да и со всем миром. Ведь соками этой Белгородской земли, характерами людей был взращен для нашей культуры великий реалист, артист, основоположник того направления, которое сыграло роль в отечественном сценическом искусстве, спасло его от формалистических изысков и ерунды беспредметности, — М.С. Щепкин. Недаром позднее, когда он вышел из своего крепостного состояния, его творчество узнавали и любили Пушкин, Гоголь, Герцен, Некрасов, Грановский, Тургенев, Островский. Московский Малый театр недаром называется Домом Щепкина. Белгородский академический драмтеатр назван его именем. А дом-музей Щепкина открыт на его родине, в селе Алексеевке Яковлевского района.

А рядом — железо. Выдающийся русский инженер, строитель, изобретатель, учёный, почётный академик АН СССР, применивший многие новые технологии в строительстве, Герой Социалистического Труда Владимир Шухов. Все мы любуемся в Москве выдающейся "башней Шухова" — ажурной вышкой первого советского телевидения, а в украинском Николаеве ещё в 50-е годы я восхитился его возвышающейся над всем городом изящной водонапорной башней. Награды, награды... Золотая медаль на Всемирной выставке в Париже. Его кипящий ум порождал великие технологические открытия. В 2001 году памятник Шухову был открыт в Белгороде, а в 2008 году — в Москве. Его имя носит Белгородский государственный технологический университет, школа и парк в Грайвороне. Золотая медаль русского гения В.Г. Шухова присуждается за выдающийся вклад в развитие науки и техники. И все эти достижения начинались на земле Белгородчины.

Недавно в залах Третьяковки состоялась выставка замечательной русской художницы Зинаиды Серебряковой, родившейся в селе Нескучном Белгородского уезда (ныне оно в Харьковской области). Зинаида Серебрякова соединяла в себе знаменитые художественные династии Бенуа и Лансере, училась у многих мастеров в Париже и Риме. Но, без сомнения, её художественным истоком была малая родина — Нескучное Белгородского уезда. Тут она открыла целый художественный мир природы и людей. Тут создавала портреты детей, любимого мужа Бориса Серебрякова, умершего позднее от тифа, образы крестьянок, вообще лица русской деревни. Замечательная её картина "Беление холста"… Народу на выставке было много. Художница ещё раньше пришла к нам — в 50-е, 60-е годы, хотя в силу разных обстоятельств в Россию она не смогла вернуться. В общем, и тогда, и сейчас Зинаида Серебрякова соединяла всю Россию с художественным миром Европы, Парижем, Римом, Марокко, ибо её работы находятся во многих музеях страны, музеях СССР, есть и в музеях Белгорода. Вот какой художественный свет пролила на нас Зинаида Серебрякова с Белгородской земли.

А вот уникальная личность — Василий Ерошенко. Первый раз упомянут в историческом альманахе "Прометей", вышедшем в 60-е годы в нашем издательстве "Молодая гвардия". Ослепший в четыре года, он не сдался. "С тех лет я покинул сказочный мир солнца. Ночь моя продолжается и будет продолжаться, пока я жив. Но разве я проклинаю её? Нет, вовсе нет. …Я учился слушать звёзды, поющие в небе, учился познавать природу". Мир не без добрых людей. В 1894 году его отправили в Московское учебно-воспитательное заведение воспитания и обучения слепых детей. Он закончил успешно школу, получил профессию музыканта-скрипача. В 1912 году он едет в Англию и обучается в Королевской коллегии для слепых. Он полон энергии и хочет всё больше и больше знать. "Солнце — поводырь слепых", - утверждает он в 1914 году и отправляется навстречу солнцу, в Японию. Там, обучаясь в токийской школе для слепых, изучает японский язык, иглоукалывание, массаж, игру на японских струнных инструментах. В 1916 году печатает на японском языке "Рассказ о бумажном фонарике", выступает с лекциями о русской литературе, даёт концерты в филармонии. Появляются статьи об этом в японских энциклопедиях. С 1916 по 1919 год живёт в Таиланде, Бирме, Индии. Везде интересуется судьбой незрячих людей, пытается понять их особенности и взгляды. С 1921 года он снова в Китае, где классик китайской литературы Лу Синь перевёл его произведения на китайский язык. Затем Париж, конгресс незрячих. Преподает в Коммунистическом университете трудящихся Востока в японской секции. Через пять лет посещает Чукотку, чтобы узнать жизнь и быт незрячих людей в тех краях. В 1934 году создаёт в Туркмении для слепых туркменский алфавит на базе шрифта Брайля. Позднее в Сергиевом Посаде (Загорске) преподаёт русский язык и литературу ослепшим военным. Жизнь его окончилась в 1952 году в родной Обуховке в Старооскольском районе, где у музея его имени стоит бюст со словами, в которых он сам описал свою жизнь: "Учил, путешествовал, писал". Честно говоря, мне не хватает ни в музее, ни в его жизни разгаданных загадок, какой-то, если хотите, мистики, фантазии. Ведь немногое он видел, но многое услышал, что нам не дано, а таким людям, как болгарская Ванга, которые восхищали людей, был дан дар свыше — предвидение. Да, такие люди — знак великого дара, культурной, исторической, духовной силы человека. И судьба Ерошенко ещё не раз будет открыта снова.

Вот какова Белгородская область, всегда готовая дать созидательные кадры для нашей страны. И уют с ними точно чувствуется!

Рентгеновский рок-н-ролл

выставка «Музыка на костях» в Гараже

Галина Иванкина

«Запись старая, некачественная, но, несмотря на это, хорошо чувствуется общий ритм и заводная сила этой вещи».

Виктор Славкин «Взрослая дочь молодого человека»

Странный предмет — рентгеновский снимок со звуковой дорожкой. Это не сюрреалистический выверт и не концептуальная загадка. Это — наша историческая данность. Сейчас вещичка требует пояснений — причём глубоких, на уровне социологии, политики, экономики. Почему вдруг появились кустарные пластинки, состряпанные из столь нетривиального и даже пугающего материала? Переломы на просвет! Фильм Валерия Тодоровского «Стиляги» (2008) начинается с эпизода в медицинском кабинете. Потом нам являют процесс изготовления «буги-вуги на костях». Специальный аппарат, нарезавший звуковую дорожку. Запретный мир. Грязные танцы. «Музыка толстых» - по хлёсткому и грубому выражению пролетарского писателя. Самопальные «диски» продавались на чёрном рынке, из-под полы. Джаз, танцевальная поп-жвачка, Пётр Лещенко и ещё как-то эмигрантские романсы — всё годилось для тайного бизнеса.

Это расцвело в послевоенном СССР, когда молодёжь определённого сорта и вида ощутила потребность в эффектах. Оркестр Гленна Миллера, блёстки, шелка, искры из глаз. Окно в другую, завлекательную life, которая мало походила на бытие в коммунальной квартире с непременной тётей Зиной, плюющей в соседский рассольник. Реальность Америки и особенно Европы не была краше, но у них имелся киношный миф. Грёза о том, что всё окей, а завтра и тебе повезёт, вот увидишь. Многие исследователи отмечают, что демонстрация всех этих «Серенад Солнечной долины» и «Тарзанов» обернулась крахом. Роковая (от слова rock) ошибка. Не идеологическая, но — бытовая, житейская. Просчитались, когда кинули полуголодной стране яркую сказочку — из неё быстро получился миф о западном преуспеянии. Главным раздражителем были вовсе не наряды и не апартаменты, а — музыка. Она казалась иной и манящей. Её сочли главным козырем свободного мира. Более того, постепенно сложилось мнение, что если нам что-то запрещают, стало быть, оно — достойное. Вы запрещаете? Так я буду петь! Доставание англоязычного музона, прикосновение к хай-лайф. Писатель-диссидент Василий Аксёнов постоянно подчёркивал, что джаз, рок-н-роллы, твисты, шейки обернулись чем-то большим, нежели набор звуков. Наивное и агрессивное западничество, приведшее всех нас к отказу от Прекрасного Далёка. Буржуйские танцы, прорывавшиеся через шумы и скрипы, - «буги на костях» не отличались высоким качеством, но и такое было в цене, шустрые мальчики продавали «мечту» в подворотнях, паслись возле музыкальных магазинов, отслеживали потенциальную клиентуру — вон тот в ярких брючках, наверняка, польстится...

Выставочный центр «Гараж» представляет экспозицию, обращённую в прошлое – к тем забытым чёрным пластинкам с просвечивающими рёбрами, лучевыми косточками и шейками бедра. «Ещё бы! Парни, да эту же пластинку в музей надо. Молодёжь ведь не знает, что у нас первые джазовые пластинки на рентгеновских снимках записывались. Джаз на костях! Музыка на рёбрах! Скелет моей бабушки! Это ж вот как крутились!» - восклицал Прокоп, герой пьесы Виктора Славкина «Взрослая дочь молодого человека». И вот пластинки дождались своего часа. Устроители сообщают: «Выставка «Музыка на костях» посвящена уникальному эпизоду из жизни послевоенного советского общества: в конце 1940-х — начале 1960-х изобретательные советские меломаны использовали трофейные и самостоятельно изготовленные рекордеры, чтобы подпольно копировать на рентгеновские снимки музыку, не входившую в дозволенный цензурой репертуар».

Интересно, что перед нами — коллекция англичанина. Для Стива Коутса всё это – русская экзотика и арт-объект, а для нас — часть материальной истории. Впервые увидев самодельную рентген-пластинку, британец впал в лёгкое оцепенение: «Я был поражён странной, призрачной красотой этого предмета, стал искать другие образцы, другие записи – так постепенно возникла идея архива этих снимков и оцифровки музыки с них». Сначала возникло изумление, но лишь затем явилась идея музыки. Экспозиция оформлена стильно-молодёжно, как нынче принято: полумрак, подсветка, пространственные решения, которые сами по себе – уже искусство. Громадные светящиеся фотографии тех дисков, во всю стену круг с фрагментами скелета и сами пластинки с корявыми подписями - «ансамбль такой-то», а то и вовсе диковатое: «Пэт Бун Хали-Гали». Как заклинание. Всё — наспех, ибо в любой момент могла начаться облава. А всё простенько и буднично: PatBoone — американский исполнитель симпатично-карамельных песенок, некоторое время соперничавший с Элвисом Пресли.

А вот запись композиции «Rock Around the Clock» — считается, что именно с неё началось увлечение рок-н-роллом в Советском Союзе. В короткометражке «Иностранцы» (1960) утро тунеядца на фоне «Rock Around the Clock» — позднее, нетрудовое, расслабленное утро. Под ритмы Билла Хейли парень наливает себе рюмочку — какова музыка, таков и настрой. Правда, у этого «мажора» - катушечный магнитофон, признак дольче-вита эпохи Оттепели. Большинство же довольствовалось самопальным «роком на костях». В своей книге «The Strange Story of Soviet Music on the Bone» Стив Коутс констатировал: «Песня Билла Хейли «Rock Around the Clock» обрела почти мифический статус. Её текст вряд ли может считаться антисоветским, да и вообще протестом против чего бы то ни было, однако звучащее в песне предложение бросить всё ради непрекращающегося танца раздражало власть настолько же, насколько восхищало советских стиляг». Стив не договаривает — эта вещь, равно как и другие рок-н-ролльные композиции, бесили западную консервативную публику, клерикалов, политиков ультраправого и даже умеренно правого направления точно так же, как и советскую номенклатуру. Если у нас эти танцульки считались проявлением буржуазной тлетворности, то в Англии, США говорилось о влиянии… разнузданных «левых» сил, подкармливаемых из Кремля. Во Франции рок-н-ролл объявляли американской дешёвкой. Риторика весьма сходна: лозунги о чужеродности, пошлости, похабстве. С одним немаловажным исключением: в капстранах «Rock Around the Clock» могли бранить, но дельцы звукозаписывающих компаний смотрели на это сквозь пальцы — прибыль важнее идеологии, а раз молодёжи нравится вертеться и подпрыгивать, будем ей благодарны и подсунем яркую пластиночку. В Советском Союзе мода не имела никакого влияния на Агитпроп: он сам создавал моду или же фильтровал всё, что поступало из-за бугра. Пижонам приходилось выкручиваться и проявлять смекалку, часто не совместимую с моралью и уголовным кодексом.

На выставке можно увидеть диковинный агрегат — рекордер, тот самый, на котором производилась запись. Также можно узнать имена ребят, которые держали «бизнес»: Борис Тайгин и Руслан Богословский. Гении технологий! Разумеется, они получили ощутимые сроки за свои художества, что было правильным и закономерным. Вместе с тем, их искренне жаль, как и многих обитателей «параллельного Совдепа» с его самопалом, самиздатом и самогоном. Люди, ползавшие (а не летавшие!) вне системы, вопреки системе и — благодаря системе. Кому пришло бы в голову наживаться на запрещённой или некольмильфотной музыке, если бы она не была табуирована? Препоны возбуждали страсть — часто порочную, а страсть порождала желание получить, прикоснуться. На выставке представлены записи и русских исполнителей – Петра Лещенко, Вадима Козина, каких-то оркестров. Эмигранты, либо, как Вадим Козин, попавшие в опалу. Занятно выглядит пластинка с романсом Константина Сокольского «Скажите, девушки, подружке вашей» - не все разрешённые исполнители имели доступ к государственной звукозаписи. Многие романсы, преспокойно исполняемые на эстраде (особенно в провинции или в курортных городах), оказывались непригодными для официального тиражирования. Так создавался дефицит, повышенный спрос, нервный вопрос: «Где достать?».Общество — даже самое передовое — не может существовать без лёгкой, простенькой и бессмысленной музыки. В Советском Союзе этого упорно не желали видеть и понимать. Что в итоге? Американские и прочие западные «голоса» принялись окучивать нас при помощи своей поп-культуры, а ушлые пацаны, вроде вышеуказанных Тайгина и Богословского, клепали свои пяти-семи-десятирублёвые пластинки. Василий Аксёнов писал: «Первые выловленные из эфира на программе «Голос Америки» в пятидесятые годы звуки «бибоп» распространялись в России на самодельных пластинках, сделанных из рентгеновских пленок. Труба Гиллеспи и кларнет Гудмана проходили через тени грудных клеток, бронхов и лёгочных альвеол. Подпольная индустрия этих пластинок так и называлась «Джаз на костях». Вот вам картина из далёкого советского прошлого. Юнцы в свитерах с оленями вокруг чемоданного патефона. Придавленная в центре, чтобы не вспучивалась, перевёрнутым бокалом, крутится самодельная пластинка...».

В ленинградской хронике 1950-х годов показывают лица молодых парней, торговавших рок-н-роллами возле музыкального магазина. Их взяли с поличным. Дегенеративные лица и — добротные плащи, стильно пошитые пиджачные пары, красивые галстуки. Закадровый голос вещает что-то о «...немудрёной анатомии духовного убожества». Оно так, но не меньшее убожество — такие сюжеты, где ресторанам противопоставляется...учёба в техникуме. На этой дурацкой антитезе выигрывали только наши геополитические противники, из года в год воспитывавшие уверенных и циничных западников. Эта выставка — не просто ретро-путешествие или шок-инсталляция, посвящённая старинному русскому ноу-хау. Это — предупреждение всем «запрещальщикам» и «заградителям от скверны». Советский мир упустил молодёжь, которую тут же подхватили и закружили в Rock Around the Clock-е американские радиостанции: чем изощрённее их глушили, тем сильнее они нравились. Слава рентген-рока закончилась в середине 1960-х — с массовым распространением катушечных магнитофонов. Жить стало проще, лучше, веселее и — безопаснее. Коллекционер Стив Коутс подытоживает: «Конечно, в мире и по сей день есть места, где музыка и культура подвергаются цензуре, но в целом мы живём в эпоху, когда прослушивание любой музыки не предполагает никакого риска, никакой опасности. В чем тогда её ценность?». Ценность музыки в самой музыке. Но иногда — в трудностях, с которыми её достаёшь.

Первый - третий

к 200-летию со дня рождения Алексея Константиновича Толстого

Владимир Винников

Историки (да и многие ценители) отечественной литературы отводят фигуре Алексея Константиновича Толстого (1817-1875) место где-то в тени двух его младших родственников-Николаевичей: Льва (1828-1910) и Алексея (1883-1945). Известно, что автор "Войны и мира" доводится "старшему" Толстому троюродным братом, а автор "Хождения по мукам" — внучатым племянником в четвертом колене.

Впрочем, как сказать: "в тени"? Ведь произведения, написанные лично Алексеем Константиновичем и при его участии, вне всякого сомнения, навсегда вошли не только в классический "золотой фонд" отечественной литературы, но и в русский "генетический культурный код", в нашу "культурную матрицу"… То есть не в тени как таковой тут, наверное, дело.

Напомню, что граф Лев Николаевич Толстой был, по определению Ленина, "зеркалом русской революции", "первым настоящим мужиком в русской литературе", а граф Алексей Николаевич Толстой — вообще "красным барином" и любимцем "отца народов" Сталина, они полностью соответствовали своему "духу времени".

Алексей же Константинович — Толстой по фамилии, но Разумовский-Перовский по сущности своей — никакому "духу времени" категорически не соответствовал, и даже не спорил с ним, а, скажем так, духом и временем этим брезговал и по возможности их чурался.

Двух станов не боец, но только гость случайный,

За правду я бы рад поднять мой добрый меч,

Но спор с обеими — досель мой жребий тайный.

И к клятве ни один не мог меня привлечь.

А уж как оба эти стана желали заполучить такого бойца! Настоящего былинного богатыря: и тела, и духа.

"Граф Алексей Толстой был в то время красивый молодой человек, с прекрасными белокурыми волосами и румянцем во всю щеку. Он еще более, чем князь Барятинский, походил на красную девицу; до такой степени нежность и деликатность проникала всю его фигуру. Можно представить моё изумление, когда князь… стал рассказывать многие действительные опыты силы Толстого: как он свёртывал в трубку серебряные ложки, вгонял пальцем в стену гвозди, разгибал подковы", — свидетельствует, например, Василий Инсарский. А еще — так, к слову — наш герой перебрасывал двухпудовую гирю через одноэтажный дом, сворачивал винтом железную кочергу и, вообще, всю свою жизнь богатырствовал вволю…

Не случайно русские богатыри всегда были героями его творчества — правда, типу Алёши Поповича, куда более близкому для себя, он всегда предпочитал тип Ильи Муромца.

Под бронёй с простым набором,

Хлеба кус жуя,

Едет лесом, едет бором

Дедушка Илья…

И ворчит Илья сердито:

«Ну, Владимир, что ж?

Посмотрю я, без Ильи-то

Как ты проживешь?

Ну, вот и представьте себе такого "дедушку Илью", да еще прекрасно образованного, свободно владеющего пятью иностранными языками, где-нибудь в министерстве или в прогрессивном журнале…

В каком-то смысле его тоже можно назвать демократом, но это был демократизм не "снизу", а "сверху" — демократизм аристократического маскарада, где "все свои" и "без чинов". От наперсника детских игр Александра II, от человека, с младых ногтей вовлеченного в жизнь, явную и тайную, "высшего света" Российской империи, трудно было ожидать иного. И если ему чем-то действительно претила сначала "николаевская", а затем и "александровская" Россия — так это как раз своей "казарменной демократией", блестяще, безукоризненно, на все времена высмеянной в сатире "Сон Попова", которая датирована летом 1873 года, но легко может быть спроецирована в любое время, вперёд или назад:

"Вошёл министр. Он видный был мужчина,

Изящных форм, с приветливым лицом,

Одет в визитку: своего, мол, чина

Не ставлю я пред публикой ребром.

Внушается гражданством дисциплина,

А не мундиром, шитым серебром,

Всё зло у нас от глупых форм избытка,

Я ж века сын — так вот на мне визитка!..

Министр меж тем стан изгибал приятно:

«Всех, господа, всех вас благодарю!

Прошу и впредь служить так аккуратно

Отечеству, престолу, алтарю!

Ведь мысль моя, надеюсь, вам понятна?

Я в переносном смысле говорю:

Мой идеал полнейшая свобода —

Мне цель народ — и я слуга народа!

Прошло у нас то время, господа, —

Могу сказать; печальное то время, —

Когда наградой пота и труда

Был произвол. Его мы свергли бремя.

Народ воскрес — но не вполне — да, да!

Ему вступить должны помочь мы в стремя,

В известном смысле сгладить все следы

И, так сказать, вручить ему бразды.

Искать себе не будем идеала,

Ни основных общественных начал

В Америке. Америка отстала:

В ней собственность царит и капитал.

Британия строй жизни запятнала

Законностью. А я уж доказал:

Законность есть народное стесненье,

Гнуснейшее меж всеми преступленье!

Нет, господа! России предстоит,

Соединив прошедшее с грядущим,

Создать, коль смею выразиться, вид,

Который называется присущим

Всем временам; и, став на свой гранит,

Имущим, так сказать, и неимущим

Открыть родник взаимного труда.

Надеюсь, вам понятно, господа?.."

Не те ли самые слова из тех же самых уст мы слышали и вчера, и сегодня, и, скорее всего, еще не раз услышим в будущем? Тем более, что при виде «бесштанного» Тита Евсеича Попова министр становится «ещё прекраснее во гневе»:

«Что это значит? Где вы рождены?

В Шотландии? Как вам пришла охота

Там, за экраном снять с себя штаны?

Вы начитались, верно, Вальтер Скотта?

Иль классицизмом вы заражены?

И римского хотите патриота

Изобразить? Иль, боже упаси,

Собой бюджет представить на Руси?»

Я жертвую агентам по две гривны,

Чтобы его — но скрашиваю речь, —

Чтоб мысли там внушить ему иные.

Затем ура! Да здравствует Россия!»

Точно так же безукоризненно, на века "выпороть словом" высокопоставленного чиновника, конкретно — начальника управления по делам печати Михаила Лонгинова, который "из лучших побуждений" пытался запретить издание трудов Чарльза Дарвина, мог только аристократ чистой воды.

Полно, Миша! Ты не сетуй!

Без хвоста твоя ведь ж.па,

Так тебе обиды нету

В том, что было до потопа…

Способ, как творил Создатель,

Что считал Он боле кстати —

Знать не может председатель

Комитета по печати.

Собственно, и классическая маска Козьмы Пруткова, "директора Пробирной Палатки", созданная Толстым в содружестве со своими двоюродными братьями Жемчужниковыми, имеет те же корни "маскарадной", "карнавальной" сатиры — впрочем, доведенной до такого уровня совершенства, на котором она уже начинает отрицать саму себя: "Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим!", "Где начало того конца, которым оканчивается начало?", "Если хочешь быть счастливым, будь им", "Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою", — и так далее… Кстати, случайно ли облик булгаковского Шарикова в фильме "Собачье сердце" 1988 года имеет почти портретное сходство с "каноническим" изображением Козьмы Пруткова?

"Его главною духовною стихией была свобода — опять-таки в идеальном значении этого слова", — подобными свидетельствами современников об Алексее Константиновиче Толстом можно заполнить не одну книгу (в данном случае цитата принадлежит князю В.П. Мещерскому).

Тот же аристократический идеал личной свободы, сопряжённой со служением "пользе Отечества" — в его лирических стихах, в романе "Князь Серебряный", в драматической трилогии "Смерть Иоанна Грозного", "Царь Федор Иоаннович" и "Царь Борис", где именно этот идеал Толстой не только воспевает, но и выдаёт за "корень" воцарения династии Романовых.

Самое важное — никакого разрыва между жизнью и творчеством, хотя долгое время Алексей Константинович жертвовал вторым ради того, что считал своим долгом, участвовал в Крымской войне, был ранен…

В письме к Александру II, приложенном к прошению об отставке, которое было подано в сентябре 1861 года, он писал: "Служба и искусство несовместимы, одно вредит другому, и надо делать выбор. Большей похвалы заслуживало бы, конечно, непосредственное деятельное участие в государственных делах, но призвания к этому у меня нет, в то время как другое призвание мне дано. Ваше величество, мое положение смущает меня: я ношу мундир, а связанные с этим обязанности не могу исполнять должным образом.

Благородное сердце Вашего величества простит мне, если я умоляю уволить меня окончательно в отставку, не для того чтобы удалиться от Вас, но чтобы идти ясно определившимся путем и не быть больше птицей, щеголяющей в чужих перьях. Что же касается до Вас, государь, которого я никогда не перестану любить и уважать, то у меня есть средство служить Вашей особе, и я счастлив, что могу предложить его Вам: это средство — говорить во что бы то ни стало правду, и это — единственная должность, возможная для меня и, к счастью, не требующая мундира".

Да, то самое, пушкинское: "И истину царям с улыбкой говорить", — но только в жизни, "весомо, грубо, зримо"…

Пушкин вообще был для Толстого примером и образцом — тем более, что он, благодаря своему дяде и "второму отцу" Алексею Алексеевичу Перовскому, в литературе известному под псевдонимом Антоний Погорельский, с юных лет лично знал величайшего русского поэта, чьи произведения всю жизнь мог цитировать на память без единой ошибки "целыми поэмами"…

Тут всё очень плотно и в некотором роде таинственно переплетено.

Откуда, например, пушкинский "кот учёный" из добавленного в 1828 году "Пролога" к поэме "Руслан и Людмила"?

"У лукоморья дуб зелёный;

Златая цепь на дубе том:

И днем и ночью кот учёный

Всё ходит по цепи кругом…"

Не оттуда ли, от Погорельского? Ведь 25-летний Пушкин писал брату Льву из Михайловского в Петербург 27 марта 1825 года: "Душа моя, что за прелесть бабушкин кот (у Погорельского — "Лафертовская маковница". — В.В.)! Я перечёл два раза и одним духом всю повесть — теперь только и брежу Тр. Фал. (у Погорельского — Аристархом. — В.В.) Мурлыкиным. Выступаю плавно, зажмурив глаза, повертывая голову и выгибая спину — Погорельский ведь Перовский, не правда ли?" А ведь Погорельский встречался во время "наполеоновского похода" русской армии в Европу с множеством европейских писателей, включая Иоганна-Вольфганга Гёте, а также Эрнста-Теодора Гофмана, чей знаменитый кот Мурр, таким образом, через своего "родного братца" Аристарха Мурлыкина может оказаться "двоюродным дядькой" пушкинского "кота учёного".

Интересно, что про самую известную повесть Погорельского "Чёрная курица, или Подземные жители" (1829), написанную им как раз для своего любимого племянника, черты характера которого были использованы автором в образе главного героя — по имени Алёша, разумеется, — Пушкиным не было сказано ни слова…

Погорельский в 1827 году, отправившись вместе с сестрой и племянником в очередную поездку по Европе, "по старой памяти" заехал в гости к Гёте — так 10-летний Алёшенька Толстой лично познакомился с великим автором "Фауста", который подарил мальчику "кусок мамонтового клыка с собственноручно нацарапанным изображением фрегата" и личной подписью. "От этого посещения, — вспоминал впоследствии Толстой, — в памяти моей остались величественные черты лица Гёте… к которому я инстинктивно был проникнут глубочайшим уважением, ибо слышал, как о нём говорили все окружающие…"

Всё это — лишь немногие факты, важные для понимания истоков и значения "феномена А.К.Толстого" для отечественной литературы и культуры в целом. Желающим получить более полное представление о жизни и "родовых корнях" этого писателя можно порекомендовать прекрасную биографию, написанную таким же "аристократом духа" Дмитрием Анатольевичем Жуковым (издана в 1982 году "Молодой гвардией" в серии "ЖЗЛ").

Именно поэтому в ней оказались возможными такие «неуместные артефакты», как Алексей Константинович Толстой, явно выходящий за рамки привычного деления на прошлое, настоящее и будущее. Ведь он идентифицировал себя… с европейским рыцарством: «У меня забилось и запрыгало сердце в рыцарском мире, и я знаю, ­что прежде к нему принадлежал­­» (из письма к Софье Бахметевой-Миллер от­ 4 сентября ­1856 года о впечатлениях от посещения замка Вартбург в Тюрингии). За четверть века до этого, после поездки по Европе: «Из Венеции мы поехали в Милан, ­Флоренцию, ­Рим и Неаполь­, ­и в каждом из городов рос во мне мой энтузиазм и любовь к искусству, ­так что по возвращении в Россию я впал в настоящую­ тоску по родине, ­в какое-то отчаяние, ­вследствие которого я днём ничего не хотел есть, ­а по ночам рыдал, ­когда сны меня уносили в мой потерянный рай…»

Но какое отношение мог иметь Алексей Константинович Толстой к романтизму: хоть «позднему», хоть «раннему», хоть какому угодно еще, — объективно, в качестве художника? Особенно — если понимать «художественный метод», романтизм — в том числе, как самый общий способ эстетического отражения действительности, задающий соотношения, опосредованные в философии фундаментальными категориями Всеобщего, Особенного и Единичного, а также Части и Целого, Причины и Следствия). Видимая доступность этих категорий обманчива как видимая доступность горных вершин: без соответствующей подотовки и оснащения неизбежен провал, срыв в метафизические бездны.

Так, например, известное определение Ф.Энгельсом литературного реализма: «типические характеры в типических обстоятельствах», — нельзя корректно и вообще адекватно использовать в практическом литературоведении без правильного понимания «типического» как Всеобщего в Единичном. «Всё это — больше, нежели портрет или зеркало действительности, но более похоже на действительность, нежели действительность походит сама на себя, ибо всё это — художественная действительность, замыкающая в себе все частные явления», — так объяснял В.Г.Белинский реализм Н.В.Гоголя.

Романтизм, отражающий в Единичном, через образ, уже не Всеобщее, но Особенное — как раз на этом уровне противостоит реализму. Знаменитый конфликт «героя и толпы» есть художественное выражение качественного отличия феноменов Особенного от массовидных феноменов Всеобщего. Поэтому для романтизма Трагическое — не просто центральная или высшая эстетическая категория, но категория сущностная, всепроникающая. Соответственно, всякий художник, берущий для отражения некие явления действительности именно как феномены Особенного, есть романтик.

Но эти феномены неустойчивы, они всегда суть либо момент перехода Единичного во Всеобщее, либо обратный момент — деградации Всеобщего в Единичное. Обе эти возможности подаются (например — советским литературоведением), соответственно, как романтизм «революционный» и романтизм «реакционный»…

Но ведь у А.К.Толстого как писателя никакого повышенного внимания к «романтической» категории Особенного при всём желании обнаружить не удастся — скорее, он сосредоточен даже на проявлениях в Единичном не Всеобщего, но Абсолютного, хотя прекрасно понимает невозможность «объять необъятное», но стремится именно к этому. К Чуду и Тайне, с большой буквы. И — находил ведь: в женщине, в природе, в любви, надежде и вере.

Колокольчики мои, цветики степные,

Что глядите на меня, тёмно-голубые?..

Средь шумного бала, случайно,

В тревоге мирской суеты

Тебя я увидел, но тайна

Твои покрывала черты...

Для А.К.Толстого — и в творчестве его и в жизни — была характерна высшая форма аристократизма: удивительная соразмерность, гармоничность, понимание собственного масштаба перед миром — но не бунт против этого мира, а смиренное восхищение всем сущим. Смиренное — даже в готовности смирить всех, сущим не восхищенных, а тем более — пытающихся уничтожать или даже умалять это сущее — вот тут его сатира становится воинствующей… И когда дело касается «преданий старины глубокой», и — особенно — когда речь идёт о современной ему действительности. Он зорок и беспощаден, развенчивая, по Фрэнсису Бэкону любых «идолов рода», «идолов пещеры», «идолов площади» и «идолов театра». Взять хотя бы знаменитую «Историю государства Российского от Гостомысла до Тимашева»:

И вот пришли три брата,

Варяги средних лет.

Глядят: страна богата,

Порядка ж вовсе нет…

В то время очень сильно

Рацвел России цвет,

Земля была обильна,

Порядка ж нет как нет.

Последнее сказанье

Я б написал мое,

Но чаю наказанье,

Боюсь monsieur Veillot.

Ходить бывает склизко

По камешкам иным…

Итак, о том, что близко,

Мы лучше умолчим…

Или незабвенный «лазоревый полковник» из уже упомянутого выше «Сна Попова»:

Но дверь отверзлась, и явился в ней

С лицом почтенным, грустию покрытым,

Лазоревый полковник. Из очей

Катились слёзы по его ланитам.

Обильно их струящийся ручей

Он утирал платком, узором шитым,

И про себя шептал: «Так! Это он!

Таким он был едва лишь из пелён!..»

И там же — едчайший сарказм на официальный, как сейчас сказали бы, дискурс:

Но ты, никак, читатель, восстаёшь

На мой рассказ? Твоё я слышу мненье:

Сей анекдот, пожалуй, и хорош,

Но в нём сквозит дурное направленье.

Всё выдумки, нет правды ни на грош!

Слыхал ли кто такое обвиненье,

Что, мол, такой-то — встречен без штанов,

Так уж и власти свергнуть он готов?

И где такие виданы министры?

Кто так из них толпе кадить бы мог?

Я допущу: успехи наши быстры,

Но где ж у нас министер-демагог?

Пусть проберут все списки и регистры,

Я пять рублей бумажных дам в залог;

Быть может, их во Франции немало,

Но на Руси их нет — и не бывало!

И что это, помилуйте, за дом,

Куда Попов отправлен в наказанье?

Что за допрос? Каким его судом

Стращают там? Где есть такое зданье?

Что за полковник выскочил? Во всём,

Во всём заметно полное незнанье

Своей страны обычаев и лиц,

Встречаемое только у девиц…

Никакой романтический герой, никакой «Байрон нечерноземной полосы», «москвич в гарольдовом плаще» тут и рядом не стоял. — это своего рода сверхреализм. Такой же невероятный, но и несомненный, как "сверхреализм" Александра Сергеевича Грибоедова, чьё "Горе от ума" — едва ли не единственный шедевр отечественной, да и мировой литературы, безусловно выполняющий фундаментальное теоретическое требование классицизма: единство места, времени и действия. Это — в 1825 году, когда про классицизм в Европе никто уже и не вспоминал…

Когда-то давно первая строка песни Владимира Высоцкого "Две судьбы": "Жил я славно в первой трети…", — в магнитофонных записях почему-то слышалась мне так: "Жил я славно, первый-третий…" Сейчас эта странная слуховая аберрация почему-то вспомнилась — и, на мой взгляд, она вполне подходит в качестве заголовка статьи об Алексее Константиновиче Толстом, который среди своих великих литературных родственников-однофамильцев вроде бы третий, но одновременно — и первый…

Европа берет реванш

Доля зарубежных направлений в путешествиях россиян этим летом увеличилась на 5 процентных пунктов – с 40% до 45% по сравнению с прошлым годом. Таким образом, соотношение между поездками внутри страны и за границу практически сравнялось.

Рекордный рост спроса показала Австрия – доля направления по сравнению с прошлым летом выросла в 2 раза. Португалия и Греция разделили второе и третье место с увеличением популярности в 1,5 раза. Среди набирающих популярность европейских направлений были также отмечены Чехия, Италия и Великобритания.

Среди других стран популярность Турции в этом сезоне выросла на 38%, Грузии – на 33%. Замыкают десятку трендов этого лета Молдавия (+25%) и Азербайджан (+24%).

Абсолютными лидерами среди всех зарубежных направлений по итогам лета остаются Испания, Италия, Греция, Болгария и Черногория.

«Увеличение доли путешествий за рубеж обычно свидетельствует об укреплении экономического положения россиян, хотя этим летом был ощутим и другой позитивный фактор – снижение цен на целый ряд направлений, – говорит Дмитрий Хаванский, менеджер по развитию Skyscanner в России. – В частности, на нашей странице «Скидки дня» мы систематически отмечали рекордные падения цен на авиабилеты в Грецию, Грузию, Азербайджан, Турцию и Италию».

Трудности нашей безопасности

Взгляд из 1992 года

В.П. Лукин – доктор исторических наук, профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

Резюме Америке и Западу нужна сильная, процветающая и демократичная Россия, которая, впервые в истории, захочет и сможет жить в согласии с правилами демократического сообщества. Российская сила позволит нам внести значимый вклад в стабильность и мир; российская демократия будет гарантом того, что мы остаемся надежным партнером. К счастью, такая Россия нужна и нам самим.

Эта статья Владимира Лукина, в ту пору посла Российской Федерации в Вашингтоне, была опубликована ровно 25 лет назад, в августе 1992 года, в журнале Foreign Policy, номер 88 (Vladimir P. Lukin, "Our Security Predicament,” pp. 57-75), и никогда не выходила по-русски.

Владимиру Петровичу Лукину – выдающемуся отечественному ученому-международнику, политическому и общественному деятелю, члену редколлегии нашего журнала – исполнилось 80 лет. Мы сердечно поздравляем его с круглой датой, однако публикация материала – не только дань уважения другу и коллеге. На фоне того, что происходит сегодня в мире, в отношениях России и США, важно вернуться к тому периоду, к истокам эпохи, острый кризис которой мы наблюдаем сейчас. Вспомнить не только романтизм революционного времени, но и трезвые, реалистичные, точные оценки профессионала, который уже тогда предупреждал о многих «минах», сработавших много позже. И задуматься о том, почему их не удалость ни обезвредить, ни обойти.

Россия справедливо известна как страна противоречий, которую, как заметил поэт Федор Тютчев, «аршином общим не измерить». Это верно даже для таких, казалось бы, универсальных категорий, как время и пространство, в которых существует наша страна. Под временем я просто понимаю тот уровень исторического развития, которого она достигла; под пространством – ее геополитическое положение. Для большинства стран эти категории четко определены, так как были заложены самим историческим процессом.

Но Россия не такова. Она располагается одновременно на двух континентах и в нескольких исторических эпохах. Некоторые элементы российского общества перешли в постиндустриальную эру, в то время как другие остались на промышленном уровне первых пятилеток или даже в отсталости Средневековья. Именно поэтому так сложно отнести Россию к какому-либо уровню развития: нужно ли рассматривать ее как развитую, развивающуюся или отсталую страну?

В результате исторической неоднородности перед Россией стоит много задач, решение которых усложняет другие проблемы или даже находится с ними в противоречии. Это замедляет общее движение к экономически здоровой либеральной демократии. Например, в экономической сфере необходимо ускорять индустриальное развитие, хотя мы уже страдаем от проблем постиндустриализма, особенно тех, которые обусловлены советской моделью индустриализации. От нее нам в наследство достались огромные запасы ядерного оружия, катастрофическая экологическая ситуация и крайне небезопасная атомная энергетика.

В социальной сфере мы столкнулись с настоятельной необходимостью вновь ввести исторически созданные капитализмом производственные стимулы, но уже без преимуществ таких предпосылок раннего капитализма, как дешевая, управляемая и политически бесправная рабочая сила. Так как же такая страна, как наша, может совмещать экономическое подавление и неизбежные испытания периода первоначального накопления капитала с хорошо образованным и информированным рабочим классом, который в течение длительного времени находился под защитой государства, а не так давно научился защищать свои права?

Возьмем другой пример: нам необходимо существенно улучшить системы коммуникаций. Однако наше общество уже насыщено информацией, особенно о стандартах жизни в процветающих странах, – информацией, которая только обостряет чувство относительной депривации. Существует огромное количество примеров подобных противоречий на пути к российской либеральной демократии, но, несмотря на эти препятствия, необходимо осуществить переход, и осуществить быстро.

Наша задача еще более усложняется тем, что, учитывая вышеупомянутую неоднородность России, сложный путь экономической и политической трансформации придется пройти без какой-либо подробной карты или всеобъемлющего плана, сколь бы желательным это ни казалось многим из нас, привыкшим к величию всеобъемлющих пятилетних планов. В лучшем случае можно лишь задать общее направление в сторону рыночно-ориентированной либеральной демократии.

Не менее сложна и ситуация, вызванная другим измерением существования России: ее географическим положением. После нескольких веков фактически непрерывной экспансии, за которыми последовал длительный период стабильности в пределах послевоенного СССР, российские границы продолжили сдвигаться – однако на этот раз договорным путем. Тем не менее Россия остается многонациональной евразийской страной, интересы которой распространяются на ключевые регионы мира: Центральную и Северную Европу, Малую Азию, Ближний Восток и Азиатско-Тихоокеанский регион. Расположение как в Азии, так и в Европе во многом определяет ее международные интересы. Любые попытки толкнуть Россию только в Европу или только в Азию в конечном счете бесполезны и опасны. Они не только вызвали бы серьезный геополитический дисбаланс, но и подорвали создававшееся в ходе истории социальное и политическое равновесие внутри самой России.

Так как большая доля преемственности в геополитическом положении России обеспечивает ее внешней политике определенную степень традиционализма, недавние изменения неизбежно затрагивают некоторые из этих интересов.

Отношения с ближайшими соседями всегда были приоритетом для России. Но после распада Советского Союза, превратившего бывшие россии?ские территории в новых и независимых соседеи?, превратил традиционныи? интерес стал чем-то гораздо более сложным и жизненно важным. Сложность оказалась еще более очевиднои? с учетом того, что пути с нашими бывшими соотечественниками разошлись не только в пространстве, но и во времени: Россия порвала со своим авторитарно-тоталитарным прошлым и стремится стать демократией, в то время как многие из ее новоиспеченных соседей либо увязли в советском времени (пусть и под другими названиями) или же ищут новые формы самосознания в прошлом.

По мере того как мы отказываемся от былых глобальных химер и сближаемся с европейскими политикой и ценностями, долгосрочная и естественная заинтересованность России в Европе усиливается. Однако в то же время наши отношения с Европой меняются, отражая еще один парадокс нынешней ситуации. Сейчас, когда российская цивилизация сближается с западноевропейской, мы оказываемся куда дальше друг от друга географически c учетом новых границ Содружества независимых государств (СНГ). Эта новая отдаленность от Европы (в совокупности с отделением от Закавказья и Центральной Азии) серьезно меняет геополитическую ситуацию и существенно влияет на наши традиционные политические и экономические связи. Как результат, приходится пересматривать приоритеты нашей внешней политики по отношению к Европе.

Кроме того, Европа сама находится в переходном периоде, разрабатывая более интегрированную и самостоятельную систему безопасности. Несмотря на наличие некоторых отрадных тенденций в сотрудничестве НАТО и государств-членов СНГ, неопределенность в вопросе новой структуры европейской безопасности неизбежно становится проблемой, вызывающей дополнительные опасения тех, кто определяет российскую внешнюю политику.

Помимо Европы, отношения со странами Азиатско-Тихоокеанского региона сохраняют важнейшее значение для России. Однако и здесь мы также сталкиваемся с новым, довольно неспокойным окружением. Российская геополитическая ситуация в этой части мира не изменилась, но изменилась, и довольно сильно, позиция России в смысле исторического развития. В прошлом Россия считала себя страной, опережающей Азию, но отстающей от Европы. Но с тех пор Азия развивалась гораздо быстрее. Этот контраст явно заметен при сравнении России с Японией. Обе державы начали современное развитие примерно в одно и то же время, «великими реформами» царя Александра II в России и реформами Мэйдзи в Японии. Какое-то время страны развивались почти вровень, но затем большевистско-тоталитарный эксперимент направил наш прогресс совершенно не в ту сторону, хоть мы и вышли из Второй Мировой войны победителями, а японцы – серьезно пострадавшими.

Между тем последние 15–20 лет в Китае представляют собой парадокс. В драматическом, шекспировском смысле недавняя российская история была, вероятно, более богата событиями, чем китайская, но в смысле более глубокого, продуктивного развития мы отстаем от Китая.

Эти изменения динамики исторического развития меняют наше восприятие, и мы ощущаем себя уже не столько между «современной Европой» и «отстающей Азией», но в каком-то необычном пространстве между двумя «Европами». Эта дихотомия создает политические и даже культурные проблемы. Сейчас мы с куда большим вниманием относимся к азиатскому опыту и азиатским способам решения социальных проблем. Оказалось, что вопреки традиционным утверждениям, связывающим динамичный капитализм с протестантизмом, а конфуцианство с социоэкономической стагнацией, многие азиатские культуры заключают в себе мощные импульсы развития. Мы учимся на азиатском опыте, и в будущем превратим эти уроки в политические решения. Но на данный момент соотношение сил, измеряемое с точки зрения экономического и технологического развития, изменилось не в пользу России. Хотя в ближайшем будущем этот разрыв вряд ли приведет к реальным проблемам в области безопасности, такие глубокие изменения чреваты серьезными политическими последствиями.

Новое окружение

Завершение холодной войны, несомненно, устранило самую опасную угрозу для России: ядерное уничтожение. Однако это не ликвидировало другие, более мелкие, но серьезные угрозы нашеи? безопасности, если не самому существованию. Эти угрозы, по сути, возросли до такого уровня, когда, откровенно говоря, стало понятно: Россия все в большей степени ощущает свое новое окружение. Хотя вокруг нет враждебных альянсов, страна сталкивается с серьезными или потенциально серьезными проблемами в отношениях почти со всеми крупными государствами на своей периферии. В первую очередь наши отношения с Японией, несмотря на значительную нормализацию, по-прежнему весьма сложные. Из-за нерешенного территориального спора о Курильских островах Япония остается единственной крупной страной, с которой Россия не имеет нормальных, юридически оформленных отношений. В связи с внутриполитической динамикой в обеих странах, но особенно в России, где идея «отдать острова» становится все более спорным и непопулярным предложением, пока никакого решения, которое устранило бы этот спор, не предвидится. Какими бы ни были действительные преимущества подобных предложений, проводя внешнюю политику, основанную на демократии, приходится считаться с новыми внутриполитическими настроениями. Подводя итог, отметим: отсутствие регулярных стабильных отношений с таким гигантом, как Япония, может привести к серьезным проблемам.

Наши отношения с Китаем тоже не особенно гладкие. Хотя большинство территориальных споров урегулированы, некоторая неопределенность сохраняется. Принимая во внимание расходящиеся пути нашего политического и экономического развития, кардинальное улучшение российско-китайских отношений в следующие несколько лет вряд ли возможно. Учитывая решительный разрыв России с коммунизмом, соблазн рассматривать эти отношения чрезмерно идеологизированно сохранится с обеих сторон. Пока неясно, будут ли, в особенности в России, снова пытаться выступать в качестве учителей своего огромного соседа. Кроме того, кажется, Китай сам вступает в период повышенной нестабильности и непредсказуемости.

Между тем нынешняя ситуация на Корейском полуострове увеличивает риск дестабилизации всего региона. Россия не может оставаться безразличной к опасности получения одним из корейских государств ядерного оружия, в особенности в связи с тем, что оба могут столкнуться с изменением режима, который привел бы к новым опасностям и неожиданностям. Более того, нуклеаризация Корейского полуострова может привести к распространению ядерного оружия по всей Юго-Восточной Азии. Так как российский Дальний Восток недостаточно развит и малонаселен, Россия особенно чувствительна к проблемам безопасности, исходящим из Азиатско-Тихоокеанского региона.

Далее, на юге и юго-востоке (Закавказье и Центральная Азия, включая в меньшей степени Казахстан) Россия уже находится под угрозой, исходящей из зоны постоянной неопределенности и нестабильности. В этих регионах развал Советского Союза запустил сложный процесс национального строительства и открыл путь к множеству ранее подавлявшихся конфликтов, вызванных религиозными, этническими и племенными различиями. С точки зрения России, хаотичная ситуация в этих исторически нестабильных регионах создает серьезные опасности: неконтролируемые потоки беженцев, участие внерегиональных государств в межэтнических конфликтах, особенно в конфликте между Арменией и Азербайджаном, опасности для этнических русских, живущих в этих районах, и даже потенциальную угрозу границам России.

Более того, возрождение исламского фундаментализма (одновременно и антизападного, и антироссийского) в сочетании с длительным экономическим кризисом в Закавказье и Центральной Азии стал бы угрозой не только для российских интересов, но и стабильности исламского и азиатского миров. Россия глубоко заинтересована – стратегически, экономически и политически – в том, что происходит на этих территориях, и обеспокоена тем, что взаимодействие экономического, этнического и религиозного кризисов может привести к массовому исходу отсюда этнических русских и других некоренных национальностей. Подъем исламского фундаментализма, в особенности в Азербайджане и некоторых частях Центральной Азии, может не только привести к власти враждебные для России элементы, но и сказаться на мусульманских территориях России. Существует также реальная угроза насильственных изменений границ – например, между Кыргызстаном, Таджикистаном и Узбекистаном из-за территориальных споров в Ферганской долине.

На юго-западе независимая Украина – новый важнейший сосед России. К сожалению, отношения между двумя странами недавно перешли на новую, неспокойную стадию. Частично это произошло из-за реальных проблем и противоречий, вызванных распадом Советского Союза, таких как раздел вооруженных сил и государственного имущества, разработка новых договоренностей в области безопасности и экономики и определение статуса Крыма. Ситуацию еще более усложняют многие украинские политики, которые ищут национальную идентичность не на основе позитивного «мы» – нелегкая задача для страны, где никогда не существовало стабильного и устойчивого современного государства, – а на гораздо более негативной и упрощенной основе «против них», подразумевая «против России».

К сожалению, у такого отношения существуют исторические основания. Печально, но оно лишь усиливает существующие опасения обеих сторон, тем самым создавая ненужную враждебность, которая может погубить любые серьезные переговоры.

Вдобавок и без того напряженная ситуация еще более усугубляется попытками некоторых самонадеянных кругов украинской политической элиты провести новую фактическую границу между Западом и Востоком где-нибудь по Дону, как это делали древние греки, и тем самым превратить Украину в некую «передовую линию обороны» западной цивилизации. Подобные мечты можно было бы отнести к наивным фантазиям, если бы они не нашли поддержки у уважаемых западноевропейских и американских стратегов, которые выступают за интеграцию в западное сообщество только стран Балтии и Украины с тем, чтобы стратегически противостоять России. Подобные разговоры не могут не напомнить россиянам о печально известном «санитарном кордоне» времен Версаля[1], но теперь в географически расширенной версии.

Договор, подписанный между Россией и Украиной в июле 1992 г. в российском Дагомысе, намечает конструктивный путь нормализации новых отношений при условии, что соглашение – не тактический ход Украины, но свидетельствует о признании невозможности консолидации украинской независимости на основе конфронтации с Россией[2]. Такой курс был бы не только крайне опасным для безопасности всей Европы, но и самоубийственным для самой Украины, где значительная часть населения на востоке страны никогда не поддержит подобной конфронтации.

Помимо этих, в основном гипотетических, угроз необходимо принимать во внимание реальные вооруженные конфликты, которые уже бушуют в Молдове и в осетинском регионе Грузии. Они создают для России сложную дилемму: бездействовать перед лицом угрозы для безопасности своих границ, что еще важнее, этнических русских, которые проживают в этих регионах, или путем военного вмешательства попытаться устранить опасность. Первый вариант дискредитировал бы правительство России в глазах собственного народа, что в нашем молодом демократическом обществе непосредственно сказалось бы на легитимности правительства, в то время как в нашем тоталитарном прошлом это имело бы лишь косвенное влияние. Второй вариант может привести к эскалации конфликтов до уровня полномасштабной войны, подорвав тем самым мирную эволюцию СНГ.

Наконец, два реальных источника нестабильности подрывают отношения России со странами Балтии. Во-первых, существует сложная проблема вывода российских войск из этого региона. Она может быть решена только путем серьезных переговоров о графике их вывода и временном статусе российских сил. Однако кажется, что обе стороны, но особенно наши балтийские соседи, к этому плохо подготовлены. Второй вызывающий споры вопрос – это дискриминация этнических русских и других меньшинств, проживающих в государствах Балтии.

Все три балтийских государства или уже приняли, или рассматривают дискриминационное законодательство о гражданстве, которое ограничит индивидуальные права и свободы меньшинств. Последняя проблема – более серьезный и долгосрочный фактор наших отношений. Наилучшая гарантия нормализации – создание духа взаимной терпимости и уважения между нашими народами.

Подводя итог, можно сказать, что усугубление всех негативных тенденций в отношениях России со своими соседями может создать для нее опасное геополитическое окружение. Можно, например, легко представить несколько параллельно разворачивающиеся кризисов у новых границ России: захват власти исламскими фундаменталистами в ключевых государствах Центральной Азии, новую эскалацию армянско-азербайджанского конфликта и конфликта в Молдове, а также конфронтацию с Украиной по поводу Крыма.

И все это может произойти в контексте усиления напряженности с Японией из-за Курильских островов и углубления политических кризисов в Китае и на Корейском полуострове.

Даже для сильной России такая комбинация угроз создала бы опасный вызов, что уж говорить о слабой России, которая, как могут посчитать некоторые, сама приглашает к подобным ситуациям. Таким образом, центральной задачей новой внешней политики России является устранение или радикальное снижение вероятности осуществления подобного наихудшего сценария.

Просвещенный патриотизм

Чтобы развивать и осуществлять свою новую внешнюю политику, Россия должна ответить себе самой на несколько важных вопросов. Например, решить, какие концепции должны определять ее безопасность и оборонную политику. В частности, если мы принимаем принцип безопасности «по всему азимуту», он должен быть согласован с намерением интегрировать Россию в существующие оборонные сообщества Запада и участвовать в других структурах коллективной безопасности. Мы должны найти оптимальный межрегиональный баланс внешней политики, наших наиболее перспективных партнеров и союзников, основные и приносящие наилучшие результаты области торговли и наиболее выгодные экономические связи.

В нынешних спорах по этим вопросам и по общей проблеме места России в мире доминируют три основные школы мысли. Первая может быть названа «идеологизированным демократическим интернационализмом», который в своем крайнем проявлении, по сути, становится формой национального мазохизма, проповедуя философию «Россия – это единственная угроза». (Между прочим, это давнишняя интеллектуальная традиция русских революционеров, в том числе большевиков на их революционной стадии.)

Вторая школа, даже более традиционная, противоположна первой и сводится к грубому российскому шовинизму, который подпитывается нынешним чувством национального унижения. Ее нынешний девиз гласит: «Россия – жертва».

Третья школа ищет просвещенное представление о российских национальных интересах, основываясь на понятии «верно понятого собственного интереса» и на признании реальностей современного мира.

Первая школа, на мой взгляд, недолговечна. Это во многом сезонное явление, расцветшее на высшей точке революционного отрицания, которое скоро сойдет на нет. Вторая, шовинизм, имеет более глубокие корни в национальном сознании, однако в конечном счете также не предлагает решений. Она совершенно неправильно оценивает природу современного мира и возможности России для противостояния с ним. В отличие от них, сдержанный демократический национализм, тип просвещенного, зрелого патриотизма – единственное твердое основание реалистичной и политически устойчивой внешней политики. Верно то, что этот третий подход является новым в длительной истории России. Но тем больше оснований для его осторожного взращивания. Он не выживет и не сможет полностью развиться во враждебной среде национального унижения и остракизма со стороны внешнего мира.

Детальное рассмотрение повестки дня новой российской внешней политики выходит далеко за рамки одной статьи. Поэтому можно обсудить лишь некоторые основные условия, необходимые для того, чтобы избежать наихудшего сценария.

Решающей внутренней гарантией от него станет развитие демократии и рыночной экономики, которое идет успешно, явно успешнее, чем у наших соседей. Это единственный путь, способный возродить сильную Россию, уверенную в своей безопасности. В то же время это единственный способ сделать Россию безопасной для остального мира. Демократия и рыночная экономика устраняют саму основу традиционной «русской/советской угрозы», как она виделась западными мыслителями от Фридриха Энгельса до Джорджа Кеннана – централизованный контроль всесильного государства над российским обществом и его национальными ресурсами, служащий имперским амбициям. Как сказал президент Джордж Буш, «демократы в Кремле могут обеспечить нашу безопасность так, как не смогут никакие ядерные ракеты». Но эти демократы защитят также Россию от самой себя: от ее ксенофобии и паранойи по отношению к Западу, которая всегда представляла собой взрывоопасную смесь комплексов неполноценности и превосходства, к которым примешивались старые имперские мечты, превращаемые сегодня некоторыми в «жесткую» стратегию. Новая мировая роль России поистине начинается внутри страны.

Только такая Россия – сильная, стабильная и демократическая – станет достойным партнером других цивилизованных государств в их усилиях обеспечить стабильность в ключевых регионах Европы и Азии. И только она cможет стать локомотивом постепенной демократизации соседей на юге и юго-востоке. И наоборот, крах демократии в России, скорее всего, приведет к ее краху и в других постсоветских государствах. История вновь бросает России сложнейший вызов. Но, возможно, в этом и состоит ее новая миссия: стать гарантом стабильности во всем евразийском хартленде через свое собственное демократическое возрождение.

Возможно, сэр Хэлфорд Маккиндер был прав, считая регион геополитическим центром мира. Единоличный контроль над ним (или даже серьезная претензия на него) всегда создавала угрозу глобальному стратегическому балансу. Наполеон, Вильгельм II, Гитлер и Сталин, – все они могут быть примером этой модели, и все они продемонстрировали тщетность подобных попыток. Новая роль России, безусловно, не такова: она состоит в том, чтобы служить важнейшей опорой равновесия, действуя в согласии с другими ведущими державами, жизненно заинтересованными в безопасности в Евразии, а не нарушать это равновесие.

С учетом геополитических реалий едва ли можно усомниться в том, что без активного участия России будет невозможно добиться стабильности в Евразии и предотвратить ее дезинтеграцию в серии разрозненных войн и столкновений. Любые попытки изолировать Россию с помощью нового санитарного кордона только дестабилизируют ситуацию внутри страны и за ее пределами. Они также могут привести к «сильной России» вроде государства Саддама Хусейна. Но в этом случае последствия для Запада затмят те, что связаны с этой ближневосточной горячей точкой.

Но новая интеграционная роль России как стабилизатора евразийской геополитической среды не разовьется сама собой. Эта роль должна быть заслужена, и она будет заслужена, прежде всего в неизведанной и исключительно важной сфере отношений России с ее ближайшими соседями. Здесь необходимо сделать два важных замечания. Очевидно, что Россия не может и не хочет навязывать какой-либо внешнеполитический курс новым независимым государствам. Время диктата прошло. И тем не менее Россия не может просто пассивно наблюдать за угрожающими событиями, происходящими в зоне ее жизненных интересов, особенно в районах, населенных миллионами этнических русских.

Таким образом, наиболее срочными задачами российской дипломатии со странами СНГ является, во-первых, создание работоспособной инфраструктуры нормальных политических отношений между независимыми государствами (открытие посольств и наполнение их надлежащим персоналом, обеспечение потока достоверной информации, налаживание механизма постоянных консультаций по целому диапазону вопросов); во-вторых, инициировать развитие структур сотрудничества, которые были бы многосторонними, но не наднациональными, и служили бы общим военным, политическим, экономическим и социокультурным интересам; в-третьих, обеспечить защищенность интересов и прав россиян и других меньшинств. Вкратце цель состоит в том, чтобы наполнить Содружество содержанием.

Особого упоминания заслуживает проблема коллективной безопасности. Опасная обстановка в Молдове, Таджикистане и Закавказье убедительно демонстрирует, что эта задача должна быть решена незамедлительно.

На этом фоне Ташкентский договор[3] стал первым шагом к созданию новой системы коллективной безопасности. Договор, подписанный Россией и пятью другими странами СНГ в мае 1992 г., призывает к отказу от агрессии и к взаимопомощи в случае враждебного нападения. Новая роль России как защитника своих меньших соседей и как гаранта стабильности и безопасности их границ уже зарождается в этом договоре и в ряде двусторонних соглашений о сотрудничестве в области безопасности между Россией и другими странами СНГ, а также в июльском соглашении о создании миротворческих сил Содружества, заключенном между правительствами некоторых государств СНГ[4]. Есть основания полагать, что со временем, по мере того как Россия будет продолжать делами доказывать новый неимпериалистический характер своей политики, а ее соседи освободятся от страхов, вызванных сверхчувствительностью молодого национализма, зарождающаяся система коллективной безопасности будет расширяться и укрепляться. Более того, из-за объективной исторически сложившейся взаимозависимости их экономик между странами СНГ может развиться комплекс новых экономических связей.

До сих пор, однако, все эти процессы продвигаются медленно и трудно. Причины – в сложности решаемых проблем, нехватке квалифицированного персонала и организационных структур и, что, возможно, самое главное, новизне самой ситуации. Наша политическая культура традиционно знала лишь два радикальных средства ведения дел с соседями: либо полный контроль и подчинение – формула достижения стабильности в прошлом, – либо пренебрежение, которое сегодня является формулой дестабилизации.

России?скои? дипломатии будет нелегко найти «золотую середину» добрососедства, основанного на взаимных обязательствах и конструктивном сотрудничестве. Но эту задачу надо решать быстро и эффективно. Природа не терпит пустоты, и существующая взаимозависимость с соседями – наше изначальное преимущество в строительстве отношений – не будет вечной.

Здесь необходимо подчеркнуть, что важность развития этих отношений выходит далеко за рамки СНГ и самой России. По сути, это первое серьезное испытание способности России продемонстрировать цивилизованное политическое лидерство в налаживании новых отношений со своими традиционными и ближайшими партнерами. Исход проверки в значительной степени определит вес и влияние нашей страны в мире.

И хотя в конечном счете именно мы и наши соседи должны пройти испытание, остальной мир, в особенности Запад, призван сыграть свою роль в формировании результата. Конечно, это не означает, что Запад должен занять пророссийскую позицию по всем спорным вопросам, скорее, ему следует способствовать укреплению хороших отношений между Россией и ее соседями, выступать защитником закона, справедливости и прав человека в них.

Трудности Запада с адаптацией к такой роли видны из реакции некоторых на становление новой системы коллективной безопасности в СНГ. Многие на Западе, будучи обеспокоены нестабильностью на пространстве СНГ, критиковали Россию за отсутствие усилий в этом направлении. Но когда Россия и другие государства СНГ начали действовать, в частности, договорились в июле о создании миротворческих сил, Россию быстро стали критиковать за попытки восстановить централизацию в бывшей империи. Нельзя допустить, чтобы старые страхи в отношении России исказили восприятие ее новой политики. Былые страхи недопустимы, так как они могут искажать представление о новом политическом курсе.

Внешняя политика России одновременно проходит через другое, внутреннее, испытание. Она сталкивается с классической проблемой проведения эффективного внешнеполитического курса в условиях демократии. Эта проблема была хорошо знакома уже отцам-основателям США, но есть у нее и чисто российские аспекты. Один из них – отсутствие после разрыва с коммунизмом внешнеполитической традиции, которую можно было бы использовать. Авторитарные традиции царской России забыты и по большей части устарели, и, хотя советский внешнеполитический стиль помнят лучше, его отвергают еще решительнее. России приходится решать все проблемы начального периода: плохую организацию механизмов внешнеполитической деятельности на уровне исполнительной власти, в особенности в области отношений с государствами СНГ, сложность отношений между исполнительной и законодательной властями, которые часто ведут к тупику вместо тесного сотрудничества, и, наконец, отсутствие зрелого общественного мнения по международным вопросам. Но это естественные проблемы роста, а не врожденные дефекты, и во всех упомянутых областях уже достигнут реальный прогресс.

Говоря коротко, новое содержание российской внешней политики выковывается в условиях радикальных изменений в способах его осуществления. Существует больше открытости, больше конфликтов и больше акторов с разными интересами, которые еще не овладели искусством взаимовыгодного взаимодействия. Конечно, такое положение дел в сочетании с необходимостью сохранять популярность и общественную поддержку замедляет развитие новой политики и делает ее менее предсказуемой. С другой стороны, это дает возможность структурировать новую политику на гораздо более прочной основе истинных общественных приоритетов и на широкой политической базе.

Стабильная, демократическая Россия, овладевшая искусством демократической разработки внешнеполитического курса, будет способна жить в согласии с окружающими странами и играть позитивную, стабилизирующую роль в соседних регионах. На Дальнем Востоке, поддерживая конструктивные отношения с Китаем, Японией и другими государствами региона, Россия может стать важным стабилизирующим фактором, не допуская доминирования какой-либо страны над другими, и сама не создавая угрозы для региона.

После завершения американо-советской конфронтации тенденция к многополярности в Азиатско-Тихоокеанском регионе будет только крепнуть. Основной угрозой стратегической стабильности здесь является неконтролируемая эскалация потенциальных субрегиональных конфликтов, прежде всего на Корейском полуострове. Поэтому общая задача для всех ведущих региональных держав заключается в предотвращении эскалации и превращении зарождающейся изначально нестабильной многополярной системы в настолько управляемую и предсказуемую, насколько это возможно.

Пока это будет происходить, демократическая Россия будет подходить к отношениям между США и странами АТР не как к угрозе своим стратегическим интересам, но как неотъемлемой части модели региональных отношений, доказавших свою стабильность и эффективность. Мы ожидаем развития дружественных отношений, полезных для обеих сторон, с такими союзниками США, как Япония и Республика Корея. Мы видим эти страны союзниками нашего партнера и надеемся, что они видят нас партнерами своего союзника.

Во взаимодействии с тюркскими и другими мусульманскими народами на юге (от Закавказья до Центральной Азии и южных соседей этих регионов) Россия будет основываться на своем многовековом присутствии и опыте. Как европейская держава, способствующая демократизации, Россия может оказывать цивилизаторское и стабилизирующие влияние с тем, чтобы содействовать мирному сдерживанию как крайнего исламского фундаментализма, так и конфликтов, возникающих в результате национального и религиозного соперничества.

На западе роль России меняется особенно значительно. От военной и идеологической конфронтации с Западной Европой мы движемся к тесному сотрудничеству во всех сферах, включая безопасность. Уже это качественно улучшает безопасность европейского континента. Кроме того, стабилизация внутренней ситуации в России устранит озабоченность Запада относительно нового типа «российской угрозы» в виде потоков беженцев или ядерных катастроф.

На данный момент сложно предсказать, как демократическая трансформация в России повлияет на европейскую интеграцию и отношения внутри Европейского сообщества. Однако, на мой взгляд, по крайней мере один позитивный результат уже ощутим: присутствие сильной и дружественной России поможет европейцам избежать «германизированной Европы» и продолжить движение к «европеизированной Германии» – итогу, выгодному всем сторонам. В конечном счете демократическая Россия, как и демократическая Германия, крайне заинтересована двигаться в этом направлении.

В целом победа демократии в России и ее консолидация с объ-единеннои? Германией снимают другую исторически трагическую европейскую проблему: тайный сговор или смертельный конфликт между тоталитарными или авторитарными близнецами: Раппало и Барбаросса[5]. Впервые в истории встречаются две державы, от которых продолжает зависеть мир в Европе: демократическая Германия и демократическая Россия. Их партнерство, теперь встроенное в европейскую цивилизацию, а не противостоящее ей, может стать европейским благословением, а не проклятием. Оно может стать стержнем системы безопасности всего континента. Но все это возможно, конечно, при условии, что к России будут относиться не как к изгою или пасынку, но как к полноправному члену семьи европейских государств. Уроки неудачи Версаля, усвоенные относительно Германии после Второй мировой войны, должны быть распространены на Россию после холодной войны.

Америка и Россия

Важнее всего, чтобы эти уроки усвоили в США. Стратегические факторы всегда играли значительную роль в российско-американских отношениях. Знаменитая аналогия Уолтера Липпмана со слоном и китом иллюстрирует как дар взаимной неуязвимости, так и автономность жизненных интересов[6]. Действительно, несмотря на существенные политические и идеологические различия, два государства сближались друг с другом благодаря коренному стратегическому интересу: общему желанию предотвратить появление в Европе режима-гегемона, способного распространить агрессию за пределы этого континента. Поэтому они вместе воевали против кайзера, а затем против Гитлера. Когда сталинско-брежневская Россия стремилась взять эту роль на себя, американская коалиция холодной войны выступила против этого.

С концом холодной войны и устранением политических и идеологических источников конфронтации стратегическое соперничество совершенно естественно быстро уходит в прошлое. В результате центральная роль российско-американских отношений для мира также уменьшается, особенно сейчас, когда российский слон отошел вглубь своей сократившейся территории. Попытки возродить эту центральную роль в противоположной форме российско-американского кондоминиума очевидно бесполезны. Но даже и без такого соглашения у России и Америки достаточно общих и параллельных интересов для партнерства.

Один общий интерес вытекает из особой роли России и Америки как ведущих ядерных держав и из очевидной заинтересованности США в успешных демократических реформах в России. России нужно американское понимание и поддержка в ее сложной геополитической ситуации, ей нужны Соединенные Штаты как источник экономической и технической помощи, рынок для некоторых видов ее продукции, как партнер по взаимовыгодному сотрудничеству для укрепления позиций обеих стран в глобальном технологическом соревновании и, наконец, как ведущая страна Запада, которая во многом будет определять, интегрировалась ли Россия полностью в сообщество развитых государств. В то же время Америка нужна России и как партнер в урегулировании ряда региональных кризисов за пределами СНГ, как ведущий игрок внутри все еще хрупкого СНГ и потенциально огромный рынок для товаров и инвестиций. Наконец, обе страны необходимы друг другу потому, что без их партнерства невозможен никакой стабильный мировой порядок.

В настоящее время основная задача российско-американского взаимодействия заключается в наполнении содержанием деклараций о партнерстве президента Буша и Бориса Ельцина, сделанных во время встречи на высшем уровне в июне 1992 года[7]. Этот визит стал важным шагом вперед для нового партнерства. Трудности в продолжении этого процесса лежат не в недостатке политической воли у высшего руководства обеих стран, но в существовании и в той, и в другой внутренних препятствий. В обеих странах имеются активный авангард, сознающий насущные нужды момента, средний бюрократический и политический эшелон и арьергард, который все еще живет прошлым. Поэтому, чтобы перестроить наши отношения в духе истинного сотрудничества, каждая из сторон должна проделать некоторую серьезную домашнюю работу, чтобы привлечь свой средний эшелон и минимизировать влияние арьергарда.

Корни особой природы российско-американских отношений кроются в характере обоих народов. Две страны редко серьезно воевали друг с другом, что нечасто бывает между великими державами. Даже в худшие времена их народы относились друг к другу с большим интересом и уважением. Но даже этот обоюдный запас теплых чувств может иссякнуть, если в это тяжелое для России время Америка устанет активно помогать российской демократии.

После июньского саммита США стали проявлять бóльшую активность. И хотя не всегда ясно, где заканчивается реальная помощь и начинается ее имитация, общая картина обнадеживает. Совместная работа по демократическому возрождению России – первейшая задача складывающегося российско-американского партнерства.

К сожалению, во время экономического спада и электорального года идеальная формула зарубежной помощи может, по крайней мере внешне, выражаться в максимуме моральной и минимуме материальной помощи. В реальности, однако, подобные формулы недальновидны. Как говорит старая пословица, скупой платит дважды. И американский народ, очевидно, начинает понимать, что только своевременные и достаточно крупные инвестиции могут принести доход. Хорошим примером тут, конечно, служит «план Маршалла», благодаря которому Соединенные Штаты получили огромные стратегические и экономические дивиденды, многократно окупившие первоначальные затраты. Америке необходимо проявить дальновидность и инвестировать сегодня в будущую безопасность и благополучие.

Действительно, сегодня США не сталкиваются с «очевидной и реальной опасностью»[8] подобно той, что представлял сталинский режим в конце 40-х годов ХХ века, из-за которой Америка сконцентрировала внимание на необходимости разработать и финансировать «план Маршалла». Угрозы американской безопасности и международной стабильности, которые могут стать следствием краха демократических экспериментов в России и других постсоциалистических странах, пока что более аморфны, разрозненны и менее предсказуемы. И, тем не менее, если это произойдет, совокупное воздействие краха этих молодых демократий может стать даже более разрушительным, чем опасности холодной войны. Чтобы предотвратить эту катастрофу, мы должны создать новый мировой порядок, основанный на «концерте» великих демократических государств, к которому России природой и провидением суждено присоединиться.

И все же я предвижу привычный вопрос многих скептиков: зачем Соединенным Штатам и другим государствам Запада помогать России становиться великой державой? Разве не в их интересах сохранять ее слабой, чтобы избежать какой-либо угрозы в будущем? На мой взгляд, Запад должен помогать России по тем же причинам, по которым он помогал Германии, Японии и другим странам после Второй мировой войны: чтобы расширить дружественное Западу демократическое сообщество. И, безусловно, учитывая геостратегическое значение России и тот факт, что она никогда серьезно не воевала против США, она заслуживает даже большей поддержки.

Конечно, в демократическом сообществе всегда были и будут трения и споры, у Соединенных Штатов они есть даже с традиционными союзниками. Но эти споры качественно отличаются, скажем, от конфликтов с Ираком Саддама Хусейна или с Ливией Муаммара Каддафи. В отличие от последних, это проблемы общей цивилизации с единой системой ценностей, основанной на идеях о том, что человеческая жизнь драгоценна, а личность приоритетна по отношению к государству. Они возникают в контексте прочно устоявшихся норм и механизмов гуманных и цивилизованных решений существующих конфликтов и противоречий. Мир приходит на смену войне между странами, пришедшими к демократии, также как демократия сменяет классовую войну в этих странах. Предсказывая приход демократического мира, Иммануил Кант был прозорливее тех, кто считал борьбу за власть между государствами вечной, независимо от их внутриполитических систем. Сегодня правила, по которым живет цивилизованное демократическое сообщество, напоминают те, что предвидел Кант, а не Ганс Моргентау.

Поэтому главная проблема в конечном счете заключается в том, станет ли Россия неотъемлемым членом этого сообщества или же останется за его пределами, представляя угрозу для самой себя и для остального мира. Ответ очевиден. Америке и Западу нужна сильная, процветающая и демократичная Россия, которая, впервые в истории, захочет и сможет жить в согласии с правилами цивилизованного демократического сообщества. Российская сила позволит нам внести значимый вклад в стабильность и мир; российская демократия будет гарантом того, что мы остаемся надежным партнером Запада. К счастью, именно такая Россия нужна и нам самим.

[1] Санитарный кордон (фр. cordon sanitaire) – обобщающее геополитическое название группы лимитрофных (пограничных) государств[, созданной под эгидой Великобритании и Франции после распада Российской империи вдоль европейских границ Советской России и сдерживавшей проникновение коммунистических идей в страны Запада. Считается важным элементом организации Версальско-Вашингтонской системы международных отношений.

[2] Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений, подписанное в Дагомысе 23 июня 1992 года.

[3] Имеется в виду «Договор о коллективной безопасности», подписанный в Ташкенте 15 мая 1992 г. главами Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана.

[4] Очевидно, соглашение между Молдавией и Россией «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровье» от 23 июля 1992 г., согласно которому были созданы трехсторонние миротворческие силы из представителей конфликтующих сторон и России.

[5] По Раппальскому договору 1922 г. между РСФСР и Веймарской республикой были восстановлены дипломатические отношения между ними и урегулированы все спорные вопросы. Операция «Барбаросса» – план вторжения Германии в СССР в 1941 г.

[6] Известный американский политический журналист Уолтер Липпман (1889–1974) сравнивал США и СССР с китом и слоном: хотя каждый доминирует на своем пространстве, их интересы настолько различны, что им не нужен конфликт.

[7] В ходе государственного визита президента России Б.Н. Ельцина в США 15-19 июня 1992 г. была подписана Хартия российско-американского партнерства и дружбы.

[8] “Clear and present danger” – доктрина, принятая Верховным судом США для определения обстоятельств, при которых возможно ограничение Первой поправки к конституции, гарантирующей свободы слова, прессы и собраний.

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300076 Владимир Лукин

Русский Мир в поисках содержания

Опыт славянских государств постсоветского пространства

Александр Гронский – кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Резюме В бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но не предложили ни одной заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой четко раскрывалась бы его идея».

Термин «Русский Мир» многозначен. Появившись еще в XI в., он дожил до века XXI и, похоже, окончательно закрепился в политическом и аналитическом лексиконе. Как пишет академик Валерий Тишков, «мы имеем дело с явлением, у которого давняя история, но которое сегодня обрело другие конфигурации и смыслы, став как частью культуры новых сетевых сообществ, так и частью государственной политики и международных отношений».

Несмотря на активное использование термина в речах политиков, в СМИ, в публицистике и в научных исследованиях, его наполнение до сих пор не определено. Его даже записывают по-разному – иногда исключительно в кавычках, иногда без них; до сих пор не устоялось правило, писать ли оба слова с заглавной буквы или только первое, или вообще оба слова писать с маленькой. Мы (в основном) будем придерживаться написания без кавычек, оба слова с большой буквы, по аналогии с Pax Americana, где оба слова традиционно пишутся с большой буквы.

Россия: нащупать смысл

В России реанимация термина «Русский Мир» произошла в 90-е гг. ХХ века. Начали разрабатывать идею интеллектуалы-политологи, но вскоре к ним подключились другие группы, в том числе и российская власть. Естественно, чем выше статус политика, тем быстрее его высказывание войдет в политическую повестку дня и, при удачных обстоятельствах, закрепится в политическом, публицистическом и даже научном лексиконе. В октябре 2001 г. президент России Владимир Путин, выступая на Конгрессе соотечественников, сказал: «Соотечественник – категория далеко не только юридическая. И уж тем более – не вопрос статуса или каких бы там ни было льгот. Это в первую очередь вопрос личного выбора. Вопрос духовного самоопределения. Этот путь не всегда прост. Ведь понятие “русский мир” испокон века выходило далеко за географические границы России и даже далеко за границы русского этноса». Таким образом, Путин явно связал понятие «Русский Мир» с проживающими за рубежом российскими соотечественниками.

В 2007 г. российский президент сузил «историческую географию» Русского Мира – до прежде всего православного сообщества и фактически эмигрантов первой волны – «мира, который был трагически расколот в результате революционных событий и гражданской войны». Исходя из контекста речи Путина, раз в 1917 г. он был расколот, значит существовал и раньше. Примечательно, что в том же 2007 г. Путин говорил о Русском Мире и в более широком смысле, объединяя в его пределах «политических деятелей, ученых и преподавателей, работников русскоязычных средств массовой информации из разных стран – всех, кому близки и дороги понятия “русский мир” и ”русское слово”». Годом раньше Владимир Путин упомянул, что День народного единства «объединяет не только многонациональный народ России, но и миллионы наших соотечественников за рубежом, […] весь так называемый русский мир».

По мнению авторов сетевого издания POLITRUSSIA, 2006 г. стал точкой отсчета в формировании представлений о Русском Мире, поскольку тогда Путин заявил, что «русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами. Почаще употребляйте это словосочетание – “русский мир”». Вслед за президентом российские чиновники, прежде всего в МИДе, также наполняют это понятие в первую очередь содержанием, отсылающим к существованию российских соотечественников за рубежом.

Большинство интеллектуалов не ставят под сомнение существование Русского Мира как такового. Проблема лишь в том, что под ним понимать – всех, кто сопричастен России, или русскому языку, или русской культуре, или православию, или общей исторической памяти, или различным вариантам сочетаний упомянутых признаков. Остальные утверждают, что Русский Мир – это идеологема, призванная оправдать имперские, великодержавные и иные амбиции современной российской власти.

Самый простой способ наполнить Русский Мир – определить его как диаспору или совокупность выходцев из СССР, современной России и постсоветских территорий и их потомков. В частности, к Русскому Миру относят русских евреев, живущих в Израиле (так называемую «русскую улицу»), или элосыцзу – русское этническое меньшинство в Китае.

Споры вызывает и суть самой дефиниции: «Русский Мир» – концепт, научный термин, идеологема, мифологема, социально-культурный феномен или нечто другое? Как пишет Валерий Расторгуев, «выражение “русский мир” взято теперь в оборот едва ли не всеми СМИ и всеми без исключения политиками, но от того оно не стало ни прозрачнее, ни понятнее. Хуже того: чем больше какое-то слово, бытующее в языке на уровне самого общего представления и не прошедшее “научную выучку”, используют в публичной сфере, где идет жесткое столкновение интересов, будь то политика или медиа, тем меньше в нем остается того, что способно объединить, – общедоступного смысла. К тому же в последние годы в бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но так и не предложили ни одной сколько-нибудь заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой появился бы известный концепт, раскрывающий идею русского мира».

Пока слабо поднимается проблематика сравнения Русского Мира с иными мирами. Академик Валерий Тишков, в частности, считает, что «далеко не всем государствам и народам удается породить феномен глобального масштаба, который можно было бы назвать “миром”, т.е. трансгосударственным и трансконтинентальным сообществом, которое объединено своей причастностью к определенному государству и своей лояльностью к его культуре. Такими мирами обладают, наряду с Россией, только Испания, Франция и Китай. Возможно, Ирландия вместе с Великобританией». Но чаще исследователи сравнивают Русский Мир с Американским (Pax Americana), хотя дальше этих сравнений дело не идет.

Еще одним направлением интеллектуальной работы является критика самого понятия «Русский Мир» как неудачного и предложения по его замене. В частности, директор Института ЕврАзЭС Владимир Лепехин считает, что сам термин содержит «раздражающий многих этнический фактор», а это создает трудности в решении некоторых проблем за рубежом. Более корректным исследователь считает использование термина «российская цивилизация». Однако содержание термина «Русский Мир», в отличие от содержания термина «российская цивилизация», отсылает не к государству – России, а к духовной, нематериальной составляющей – культуре, языку. А собственно Русский Мир в широком смысле является совокупностью людей, для которых русский язык и культура являются ценностью. И именно через эти ценности (для части Русского Мира такой ценностью будет являться и православие) создается позитивный образ России, в первую очередь не как государства, а как земли, в пределах которой появились достижения, которые принято называть русской культурой.

Также в исследованиях фиксируется термин «российский мир» (оба слова с маленькой буквы, поэтому так же будем писать и мы). В частности, философ Валерий Павловский уверен, что российский мир вбирает в себя и Русский Мир. Но относить к Русскому Миру, по мнению философа, тех, кто владеет «своим национальным и русским языком (или изучающих русский язык)» весьма проблематично. Павловский усматривает в этом «русскоцентризм как особую форму национализма», а российский мир для него существует на территории Российской Федерации, что, в принципе, достаточно логично. Однако, если учесть, что под Русским Миром в основном понимаются те, кто живет за пределами России, тогда российский мир не может вбирать в себя Русский Мир полностью. Более того, Русский Мир в этом случае гораздо шире российского.

В целом научные исследования, посвященные Русскому Миру, хотя и многочисленны, но пока лишь пытаются прийти к единству в использовании термина. Практически все согласны с тем, что Русский Мир – это как минимум проживающие за рубежом российские соотечественники. Далее начинаются разночтения – являются ли соотечественники собственно Русским Миром или они всего лишь его часть, уместно ли вообще выделять соотечественников в Русский Мир, игнорируя остальные группы как внутри России, так и за ее пределами и т.п. Тем не менее при достаточно активной работе по формированию терминологии и изучению тех проявлений, которые признаются Русским Миром, потенциально российская наука может сформулировать относительно единое представление и о содержании термина, и о его сути, и о месте Русского Мира среди других Миров.

Российская оппозиция относится к концепту Русского Мира критически, что вполне закономерно. Термин актуализирован президентом Путиным, с которым российская оппозиция борется. Помимо того, Русский Мир призван, по мнению как российских официальных политиков, так и большинства ученых и комментаторов, помогать созданию положительного образа России через презентацию русской культуры, науки, других достижений, что, несомненно, укрепляет страну, а вместе с тем создает положительный имидж ее руководства. Более того, некоторые исследователи рассматривают Русский Мир как проявление или инструмент «мягкой силы», с помощью которой Россия проводит международную политику. Поэтому российская оппозиция вынуждена автоматически определить свое отношение как к термину, так и к организациям, которые представляют и поддерживают Русский Мир.

Отсюда и скептические дефиниции – не Русский Мир, а всего лишь «так называемый “Русский мир”». Канал ВВС уверен, что «в либеральном сознании идея “Русского мира” ассоциируется с идеологией “Русских маршей”». Для большинства либералов, может быть, это и так, но само словосочетание уже закрепилось в политическом дискурсе, все российские политические группы, за исключением оппозиции, относятся к идее Русского Мира более или менее положительно или нейтрально, поэтому и оппозиционерам приходится это учитывать, не противопоставляя Русский Мир своим ценностям, а пытаясь переформатировать его наполнение под свои цели. В частности, Алексей Навальный в одном из интервью заявил, что в путинский Русский Мир загоняют силой, а в Русский Мир Навального никто никого не тянет. Причисляя к Русскому Миру Украину, Белоруссию, Прибалтику и Казахстан, он оговорился, что белорусам вряд ли понравится то, что к Русскому Миру отнесли и их.

Даже критически относящиеся к власти эксперты собственно Русский Мир не считают опасным, указывая, что внимание к диаспоре – вполне обыденное явление для стран, которые ее имеют. Опасность появляется, когда возникают определенные проблемы. Например, Александр Баунов уверен, что «словосочетание “Русский мир” дискредитировано активным употреблением во время украинского кризиса…». Боле того, понятие «для правительств соседних стран может выглядеть пугающе».

Простые граждане России воспринимают Русский Мир ожидаемо – большинство (71%) никогда не слышали о нем. Скорее всего, это не слишком корректное заявление. Ведь в СМИ о Русском Мире говорят нередко. Просто обычные люди не горят желанием дать название той реальности, в которой живут или которую представляют, а на попытку назвать ее неким термином не обращают внимания. Если в качестве признаков Русского Мира указать русскую культуру, русский язык и общую историческую память, тогда вся Россия (за исключением некоторых мелких радикальных групп) является Русским Миром. Из тех же, кто знал о существовании Русского Мира, 67% посчитали его цивилизационным образованием. При этом часть опрошенных ранее не обращала внимание на бытование такого термина.

Лидеры общественных организаций, теснее интегрированные в политический нарратив, естественно, оперируют той терминологией, которая распространена в политике или СМИ. В частности, представитель Региональной национально-культурной автономии немцев Республики Крым заявил в 2015 г., что «национально-культурное объединение и национальные группы Республики Крым всегда себя позиционировали как неотъемлемая часть русского мира». Его поддержал представитель греческой диаспоры: «Греки понимают, что являются неотъемлемой частью русского мира».

Отдельно можно выделить позицию Русской православной церкви, которая постоянно указывает на неполитичность термина, его культурно-цивилизационное наполнение. В частности, патриарх Кирилл говорил: «Русский мир – это и духовное, и культурное, и ценностное измерение человеческой личности. Русские, даже которые именуют себя русскими, могут к этому миру и не принадлежать, потому что говорить на русском языке или понимать русский язык – это не единственное условие принадлежности к Русскому миру. […] Россия принадлежит к цивилизации более широкой, чем Российская Федерация. Эту цивилизацию мы называем Русским миром. Русский мир – это не мир Российской Федерации, это не мир Российской империи. Русский мир – от киевской купели Крещения. Русский мир – это и есть особая цивилизация, к которой принадлежат люди, называющие сегодня себя разными именами – и русские, и украинцы, и белорусы. К этому миру могут принадлежать люди, которые вообще не относятся к славянскому миру, но которые восприняли культурную и духовную составляющую этого мира как свою собственную». Многие иерархи Русской православной церкви указывают на Россию, Белоруссию и Украину как на колыбель Русского Мира, потенциально предлагая этим странам развивать представления о Русском Мире, опираясь на общность, сложившуюся со времен Древней Руси. Церковь постоянно подчеркивает, что Русский Мир не несет в себе потенциала разрушения чьих-то суверенитетов, поскольку является не политическим, а культурно-цивилизационным ресурсом. Объединяющими основами Русского Мира Церковь считает православие, русскую культуру и русский язык, а также общую историческую память.

Естественно, что Церковь использует наработки в первую очередь российских ученых, как минимум потому, что именно россияне активно разрабатывают научные представления о Русском Мире. Однако поскольку ее каноническая территория выходит за границы Российской Федерации, включать мнения иерархов по поводу Русского Мира в сугубо российские представления не очень корректно.

Белоруссия: диалектическое противоречие

Белорусская официальная власть понимает «Русский Мир» достаточно гибко. Происходит это, видимо, по вполне идеологическим причинам, связанным с характером взаимодействия Белоруссии с Россией.

Достаточно показательно использование термина белорусским президентом Александром Лукашенко в определенный промежуток времени. Проанализируем его заявления 2015 года.

29 января в Минске прошла пресс-конференция белорусского президента для белорусских и зарубежных СМИ. Говоря о гипотетическом вооруженном российско-белорусском конфликте, Лукашенко, в частности, заявил: «Мы, русские люди (как говорю на хоккее иногда, на тренировке ругаюсь на своих игроков – ты русский или не русский), мы – русские люди – будем воевать с русскими?» В данном случае Лукашенко использовал расширительное толкование определения «русский» не как носителя этнической принадлежности основного населения России, а как наследника того культурно-исторического багажа, который сложился на землях бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза. Далее белорусский президент продолжил: «А если есть здесь некоторые умники…, считающие, что белорусская земля – это часть, ну, как они говорят сейчас, Русского мира и чуть ли не России, – забудьте. Белоруссия – это современное и независимое государство […]». В итоге он в одном выступлении указал, что в Белоруссии живут русские (в расширительном толковании), но Белоруссия одновременно не является Русским Миром, в котором, по логике вещей, должны жить расширительно понимаемые русские люди. Т.е. термин «русские» использован в культурном значении, а термин «Русский Мир» – в сугубо политическом.

29 апреля в традиционном послании к парламенту и народу Лукашенко вновь повторил, что белорусы – русские, но без Русского Мира («Русский Мир – это не про нас»), продолжив, однако, так: «Мы приедем 8 мая в столицу нашей родины – нашей бывшей родины – Москву, и продемонстрируем, что мы – русский мир». Повторив еще раз, что «белорусы и россияне – это один русский народ», Лукашенко заявил, что «мы – русский мир. Мы были вместе и будем всегда. Мы теснейшим образом связаны с российским народом, мы братья». И снова практически одновременно прозвучали взаимоисключающие утверждения: «Русский Мир – это не про нас» и «Мы – Русский Мир».

В августе Лукашенко вновь выступал перед журналистами и на этот раз был однозначен: Русский Мир – это «глупость, которую кто-то предложил пропаганде». Также белорусский лидер выразил уверенность, «что российский президент Владимир Путин никогда не придерживался этой идеи».

Белорусская оппозиция, а также организации и лица, разделяющие ее убеждения, относятся к Русскому Миру однозначно отрицательно. По сути, их риторика мало отличается от украинской. Русский Мир – то ли идея, то ли проект, то ли сообщество людей, несущее вред белорусскому суверенитету и вообще белорусам. Особо негативным отношение к Русскому Миру стало после событий начала 2014 г. на Украине. Причем агрессивность Русского Мира белорусская оппозиция видит буквально во всем. В частности, реакция одного из оппозиционеров на установку в Витебске памятника Александру Невскому была однозначна: «Это акт агрессии “русского мира” в отношении Беларуси. Это то, что было в начале захвата Крыма, когда они придумывали сказки, что здесь был какой-то русский князь».

Неприятие Русского Мира проходит не только через отношение к памятникам, но и через традиционные конфессиональные предпочтения. В постсоветской Белоруссии сложилась практика придания конфессиональным праздникам государственного статуса. Так, официальными выходными являются оба Рождества (католическое и православное), обе Пасхи. Оппозиционные эксперты уверены, что мотивом двойного празднования было желание «обозначить западный вектор (для Беларуси), цивилизационный», а также обеспечить дополнительную защиту «от воронки агрессивного проекта „Русский мир“, в которую затянуло часть Украины». Критически настроенный эксперт Алексей Шеин уверен, что белорусский президент хочет иметь контроль над Православной церковью, чтобы противодействовать в том числе и идеологии Русского Мира. «Ну а для этого надо получить больше зависимости от Лукашенко (в отношении Православной церкви. – А.Г.) и меньше зависимости от Путина», – заключает он.

По мнению оппозиционных комментаторов, Русский Мир угрожает суверенитету Белоруссии со всех направлений. В частности, «существенным инструментом в восстановлении российско-советской империи» назван Рунет. К таким инструментам относятся акценты, расставляемые в новостях, а также собственно русский язык сайтов. «Русский Мир, – считает эксперт, – приходит таким образом к белорусам в том числе через пользование электронной почтой с доменом ru».

К Русскому Миру оппозиция относит и школьные дневники российского образца, которые время от времени появляются на белорусских книжных прилавках, например в Гомеле, и глобусы с российским Крымом, которые продаются в Белоруссии. Дневники и глобусы, видимо, представляют для оппозиции какую-то угрозу, потому что заканчивается статья небольшим разделом под названием «Как бороться с проявлениями “русского мира” в Беларуси?». Бороться предлагается «комплексно – писать жалобы в книгу замечаний и предложений, сообщать о таких случаях в медиа и даже устраивать общественные кампании».

Простые белорусы, если их спросить про Русский Мир, скорее всего, о нем ничего не скажут, т.к. они не оперируют такими понятиями. Для них восприятие Пушкина или Лермонтова своими поэтами и общение на русском (иногда только на русском) языке – в порядке вещей. Т.е., если понимать Русский Мир как пространство русского языка и русской культуры, православия как основной конфессии и интерес к России, то белорусы живут в Русском Мире. По опросам независимых социологов, офис которых находится в Варшаве, в конце 2016 – начале 2017 г. практически 65% белорусов были уверены, что лучше быть в союзе с Россией, чем с Европой. Сам руководитель опроса объяснил эти проценты как информационно-экономической зависимостью Белоруссии от России, так и нежеланием переживающей кризис Европы дать ясный сигнал белорусам о том, что их там ждут. Однако тяготение белорусов к России наблюдалось всегда, даже в то время, когда Европа не переживала кризис. Поэтому причины такой ориентации стоит искать не в европейских проблемах или давлении российских СМИ, а в традиционном мировоззрении, разделяющем те же ценности, которые бытуют и у россиян.

Отдельно следует упомянуть российских соотечественников, часть из которых активно занимается поиском исторических следов Русского Мира в Белоруссии и русскости у белорусов. Беда в том, что в большинстве это историки-любители, дилетантизм которых не уступает энтузиазму. Результаты их изысканий, как правило, дают только новые поводы для научной критики интеллектуальных «достижений», что, скорее, вредит существованию Русского Мира, чем его поддерживает. Сама идея Русского Мира вполне органична, и для ее защиты вполне достаточно объективного взгляда на исторические события. Официальные лица также попадают впросак с неприятной регулярностью. Например, ряд мероприятий, посвященных 1150-летию российской государственности и 200-летию Отечественной войны 1812 г., с помощью российских соотечественников и курирующего их российского посольства вылился в череду конфузов. Так, когда белорусский президент спросил российского посла о том, что такое Русский Мир, тот не нашелся, что ответить.

Таким образом, идея Русского Мира в Белоруссии разделяется большинством населения в силу цивилизационно-культурной принадлежности, но она настолько естественна, что не получила какого-то названия. Признаки Русского Мира (русскоязычие, интерес к России, объявление себя православными, принадлежность к русской культуре и т.д.) наблюдаются повсеместно. Белорусские власти рассматривают идею Русского Мира как проект, в отношении которого они еще не определились. Оппозиция видит в нем имперский агрессивный инструмент России для подчинения постсоветского пространства. Российские же соотечественники и российское посольство создают больше проблем, чем поддержки для идеи Русского мира в силу своих интеллектуальных возможностей и отсутствия в их среде действенной научно-исследовательской прослойки.

Украина: «оружие агрессора»

На Украине события 2014 г. стали своеобразным водоразделом в отношении многих вещей, в том числе и концепции Русского Мира. Еще в 2011 г. министр культуры Дмитрий Табачник говорил, что Русский Мир – «целиком природное понятие», которое не противоречит суверенитету его составных частей, в том числе и Украины. Так же, по мнению Табачника, Русский Мир не влияет на национальную идентичность украинцев, поскольку не претендует на изменение национального самосознания. Более того, находясь в Русском Мире, можно быть и украинофилом, и патриотом Украины. Также он заметил, что название «Малороссия» не унижает украинцев, а было всего лишь синонимом понятия «Украина». Табачник напомнил, что территория, с которой началось строительство польского государства, называется Малопольша.

Конечно, критически настроенные к России лица негативно относились к Русскому Миру и до 2014 года. В частности, во время визита на Украину патриарха Кирилла в 2012 г. говорилось, что патриарх прибыл, чтобы «застолбить участок», на котором будет строить Русский Мир. Тогдашний президент Виктор Янукович, по словам одного из журналистов, «из шкуры лез, чтобы успешно реализовать чужую идею “Русского Мира” на Украине». Концепция Русского Мира воспринимается такими журналистами исключительно как «более мягкий вариант старого убеждения русских импер-шовинистов, что в небе сидит “Русский Бог”, который особым образом помогает даже кровавым разбоям и коварствам русских завоевателей». Этот же «Русский Бог» хочет загнать украинцев с помощью патриарха Кирилла в Русский Мир и воссоздать «русскую мини-империю из трех восточнославянских народов, верховодить которыми будет Россия». Понятно, что в данном случае журналист защищает неканоническую Украинскую православную церковь Киевского патриархата, а такая защита требует максимально критически относиться к оппоненту – Московскому патриархату, тем более что тот тогда обладал намного большей поддержкой среди украинцев.

Однако с начала 2014 г. термин «Русский Мир» на Украине приобрел резко отрицательную политизированную окраску в связи с событиями в Крыму и на Донбассе. Президент Петр Порошенко уверен, что считать Украину частью Русского Мира может лишь сумасшедший. Выступая в Краматорске, Порошенко заявил: «Почти 2,5 тыс. украинских героев отдали свою жизнь для того, чтобы освободить Донбасс, защитить его от так называемого русского мира. Почти 6,5 тыс. украинских гражданских были убиты в этой войне в результате эксперимента, который русский мир хотел провести над Украиной». Секретарь Совета по национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов дал в 2016 г. свое понимание Русского Мира: «Для меня “русский мир” – это русские танки, русские системы залпового огня, тысячи убитых украинцев. И тот, кто “за” такой “русский мир”, подлежит, извините, тюремному заключению на длительный срок или уничтожению». Украинские политики ищут Русский Мир во всех проявлениях, которые, с их точки зрения, несут опасность для Украины. Так, руководитель правления благотворительного фонда «Майдан иностранных дел» Богдан Яременко заявил, что новая военная доктрина России является одним из компонентов стратегии Русского Мира.

Помимо однозначных, но не слишком эмоциональных заявлений встречаются и такие, которые иначе как антирусским манифестом назвать нельзя. В частности, публицист Александр Тверской, рассуждая о событиях на Донбассе, пишет, что «украинцы сдерживают кровожадный русский мир на последнем рубеже». «Со стороны России воюют уголовники, опустившиеся люди, безработные, авантюристы, алкоголики. Символично, что духовный русский мир защищают люмпены. Еще в Украину пришли убивать солдаты и офицеры. Только они сначала уволились. И тайком, как мыши, сняли свои погоны. Воинская честь – чувствуете?» «Это бандиты, движимые жаждой денег и ненавистью к украинцам. В принципе им безразлично, кого ненавидеть […]».

Далее Тверской сравнивает защитников Русского Мира, т.е. донбасских ополченцев, и противников этого Русского Мира, т.е. украинских военных: «Посмотрите на лица оккупантов… Они в массе своей уродливы, выражение их лиц лишено интеллекта и человечности, они отталкивают своим обликом, своим поведением, своей речью. Они не уважают даже своего противника, у них грязь в словах и поступках. Они возомнили себя всем, являясь по сути ничтожествами во плоти. И взгляните на украинцев, которые воюют. Это в массе своей образованные, интеллигентные люди, устроенные в жизни, знающие, ради чего они живут, ради чего они сражаются. Им никто не промывал мозги, ибо у них есть своя воля и есть совесть. Они не сбегали от своих жен на войну, чтобы завести новых, они не бежали грабить, потому что в жизни ничего не добились, они пошли защищать свою землю. Их слова, поступки, глаза – правдивы, спокойны, уверенны и беззлобны. Они любят жизнь и любят свою страну. Это принципиально иные люди, несущие в себе свет справедливости. И этот свет режет глаза оккупантам и убийцам».

Такая пространная цитата необходима для понимания того, что журналист использует в описании терминологию, которую вполне можно назвать расистским дискурсом. А если вспомнить печально известный украинский добровольческий батальон «Торнадо», преступления которого признала и украинская сторона, тогда становится непонятно, какой свет справедливости они несут.

Тем не менее в редких случаях о Русском Мире говорят не только некритично, но даже с пониманием того, что для определенных лиц или сообществ он представляется сугубо положительным явлением. Так, известный блогер Анатолий Шарий подал в суд на сайт «Детектор медиа» за статью, в которой его назвали «рупором русского мира». Юристы сайта объяснили в суде, что для тех, кто является «сторонниками концепта» Русский Мир, это понятие не несет негативного смысла. Несмотря на то что сами журналисты сайта не записывали себя в сторонники Русского Мира, после таких заявлений за них это сделали их же коллеги. Таким образом, даже указание на то, что Русский Мир может являться ценностью для какой-то иной стороны, вызывает обвинение в принадлежности к нему.

Серьезное научное изучение феномена Русского Мира на Украине в ближайшей перспективе вряд ли возможно. В период внутреннего конфликта все направлено на обслуживание идеологии и формирование образа врага. Любое спокойное или критическое, но взвешенное исследование Русского Мира автоматически будет вызывать подозрение в попытках его защиты. Поэтому даже формулировки темы исследования Русского Мира должны нести в себе негативные коннотации. Так, весной 2017 г. в Институте истории Национальной академии наук Украины была утверждена тема научного исследования «“Русский мир” на Донбассе и в Крыму: исторические истоки, политическая технология, инструмент агрессии». Уже по самой формулировке понятно, что Русский Мир воспринимается лишь как технология и инструмент, по определению агрессивный.

Тем не менее термин «Русский Мир» используется в научных публикациях украинских ученых, посвященных историческим событиям. Так, Михаил Падура опубликовал статью «Прелести “русского мира” в галицийском селе», в котором с Русским Миром связываются действия русских военных и администрации в селе Черниляво. Русские солдаты, судя по сохранившимся в отчете местного униатского священника сведениям, в основном разбирали заборы, видимо, на дрова, копали окопы на полях, рубили деревья, а также пасли на лугах своих лошадей или косили для них сено, выкапывали картошку на церковном поле и ели яблоки из церковного сада. Также, видимо, солдаты совершили ряд краж. Т.е. пришедший в деревню «Русский Мир» вел себя как обычная армия того времени. О насилиях русских солдат над мирным населением священник не сообщает. Другой аспект проявления Русского Мира в Галиции того времени – это репрессии в отношении украинофилов и униатских священников. Но при всех своих грехах российская власть лишь арестовывала и высылала своих противников, даже не помышляя о создании таких заведений, как Талергоф и Терезин. А вот украинофилы того времени достаточно активно руками австрийских властей боролись с галицкими русофилами, которые, помимо отправки в концлагеря и тюрьмы, приговаривались к смертной казни и даже подвергались самосуду со стороны своих украинских оппонентов. Но об этом автор статьи умалчивает. Термин «Русский Мир» используется Падурой, видимо, для того, чтобы ассоциировать действия русской армии в Галиции в период Первой мировой войны и современных ополченцев на Донбассе, показав, что Русский Мир несет в себе угрозу. Но использовать данный термин в отношении Первой мировой войны некорректно, поскольку тогда он не обладал тем наполнением, которым обладает сейчас.

Как к Русскому Миру относятся простые граждане Украины, сказать сложно. После 2014 г. опросы об отношении к Русскому Миру вряд ли будут информативны. Считать ли проявлением Русского Мира нежелание бесплатно провозить в маршрутках бывших участников боевых действий в зоне АТО – вопрос сложный. Это может быть как проявление Русского Мира, так и банальное желание заработать. Более рельефно Русский Мир проявлялся в День Победы, когда украинцы пытались выйти на празднование с георгиевскими ленточками. Естественно, что бóльшая часть сторонников Русского Мира на Украине сейчас себя никак не обнаруживает. Тем не менее продолжает выходить газета «Русский Мир. Украина», название которой говорит само за себя. Однако вряд ли она распространяется на территории Украины. Возможно, изучение отношения к Русскому Миру простых украинцев станет актуальным позже, может быть всего лишь на уровне воспоминаний и дневниковых записей.

Таким образом, представления о Русском Мире на Украине до событий 2014 г. мало чем отличались от белорусских. Существовали группы и сторонников, и противников. После этой даты Русский Мир стал восприниматься новой властью исключительно негативно. Насколько это повлияло на простых украинцев, сказать сложно.

* * *

В целом наблюдаются достаточно четкие отличия в понимании Русского Мира и отношении к нему в трех восточнославянских государствах. В России власть воспринимает Русский Мир положительно, оппозиция осторожно, но не всегда отрицательно, а простой народ чаще поддерживает лозунги и представления Русского Мира, зачастую даже не вдаваясь в анализ самого концепта. В Белоруссии власть относится к Русскому Миру с инструментальных позиций, оппозиция – критически, а простой народ примерно так же, как в России. На Украине практически все политические силы Русский Мир воспринимают негативно, а простые люди, если они являются сторонниками Русского Мира, явно не готовы высказываться на эту тему. Только дальнейшее серьезное изучение феномена и создание более или менее общей формулировки поможет преодолеть сегодняшний кризис в понимании Русского Мира.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300070 Александр Гронский

Какой сезон после «весны»?

Три сценария для арабского мира

Нурхан Эль-Шейх - Профессор политологии Каирского университета; член Египетского совета по международным делам.

Резюме Изменения, начавшиеся на Ближнем Востоке с 2011 г., привели к непомерно высоким ожиданиям населения об улучшении качества жизни, установлении социальной справедливости и демократизации общества. Но вместо весны и процветания арабский мир погрузился в мрачную зиму.

Спустя шесть лет после бурных событий «арабской весны» страны региона так и не смогли встать на безопасный путь, ведущий в светлое будущее. Они страдают от нестабильности и кровавых конфликтов, проходя через переломный этап своей истории. Драматические изменения, начавшиеся с 2011 г., привели к непомерно высоким ожиданиям населения улучшения качества жизни, установления социальной справедливости и демократизации общества. Вначале разные политические и общественные силы объединились, требуя перемен, но не имея четкого понимания того, в чем именно они должны заключаться. Вместо весны и процветания арабский мир погрузился в мрачную зиму. Исламистские политические силы, в частности «Братья-мусульмане», вышли на первый план в силу высокой организованности. Они выступили под религиозными лозунгами, которые привлекали большинство граждан и отвечали их ожиданиям. Однако «Братья-мусульмане» никогда до этого не проходили испытания властью, десятилетиями оставаясь в оппозиции в качестве жертв диктатуры. Несмотря на разногласия, их поддержали некоторые либералы.

Но исламистские силы не удержали популярность, поскольку им не удалось добиться социальной справедливости и повышения уровня жизни, который упал еще ниже, чем до их прихода к власти. Они также не выполнили обещаний относительно построения светского и демократического государства, сразу приступив к созданию режимов исламистской диктатуры. Они инициировали коренные изменения внутри государств, чтобы превратить их из полусветских в чисто исламские. Они прибегли к чрезмерному насилию в отношении оппозиции, включая убийства, например, египетского журналиста Абу Даифа аль-Хусейни и двух оппозиционных лидеров Туниса – Шокри Белаида и Мохаммеда Брахми. Опыт исламистов во власти показал, что среди них нет умеренных, поскольку все исламистские фракции применяют насилие в той или иной форме и степени. Они создали сеть внешне конкурирующих между собой организаций, которые фактически поддерживали друг друга, особенно в критические моменты. Это проявилось, когда Мохаммед Мурси призвал к «джихаду» в Сирии 15 июня 2013 г., чтобы сплотить сирийских исламистов.

Это вызвало народный гнев: люди вышли на улицы, поддерживаемые государственным аппаратом, с требованием отстранить исламистов от власти. В обществе произошел раскол, так как часть населения поддерживала исламистские фракции («Братьев-мусульман», салафитов, Союз исламского джихада), тогда как другая часть предпочитала сторонников прежних режимов в Египте и Тунисе.

Вместо того чтобы уверенно и неуклонно продвигаться к демократии, процветанию и стабильности, арабский мир погрузился в тьму неопределенности. Ни у одной страны нет четкого и ясного представления о пути в лучшее будущее. В современных условиях возможно несколько сценариев развития ситуации в арабских странах.

Первый сценарий – продолжение «исламистского кошмара», который все еще нависает над рядом арабских стран, особенно Египтом и Тунисом. Можно сказать, что политический ислам отступил после революции в Египте 30 июня 2013 г. и решения исламистской партии Туниса «Ан-Нахда» (Партия возрождения) разделить религиозную и политическую деятельность (май 2016 г.). Однако закат политического ислама не означает его окончательного поражения. Возможности для политического ислама сохраняются в силу ряда факторов.

Хотя сторонники политического ислама были вытеснены с руководящих позиций, они по-прежнему участвуют в общественной жизни Туниса (в лице партии «Ан-Нахда»), Египта (салафиты), Иордании («Братья-мусульмане»), Марокко («Партия справедливости и развития») и других стран. Исламисты просто переместились из центральных органов власти на периферию политической жизни. Это дает им шанс реорганизовать свои ряды и продолжить деятельность. Члены и сторонники этих организаций также продолжают проникать во власть, занимая ключевые посты. Даже находясь в тюрьмах, исламисты вербуют в свои ряды молодых людей, осужденных за беспорядки и протесты. Последователи политического ислама в лице «Братьев-мусульман», салафитов и других партий и движений – неотъемлемая часть арабского общества. Их относительный закат на политическом небосклоне не мешает им внедряться в экономические структуры и административный аппарат.

Это не первый кризис, с которым сталкивается политический ислам в арабских странах. После короткого периода примирения между президентом Гамалем Абдель Насером и «Братьями-мусульманами» последние попытались организовать покушение на Насера. В итоге организация была распущена, ее деятельность запрещена, а ее руководители арестованы в 1954 году. Второй кризис случился в 1965 г. после еще одной попытки покушения на египетского президента, а также серии терактов и политических убийств в Египте. Египетские власти начали массированную кампанию против «Братьев-мусульман» и казнили их верховного лидера Саида Кутба. Хотя президент Анвар Садат вступил в союз с организацией для борьбы с «насеристами», противостояние возобновилось в 1977 г., когда «Братья-мусульмане» участвовали в протестах против планов Садата заключить мир с Израилем. В сентябре 1981 г. Садат арестовал около 1500 человек, принадлежавших к разным политическим фракциям, включая исламистов. Аналогичные события происходили в Тунисе в правление президента Бен Али, а также в Алжире после того, как на выборах 1990-х гг. победил Исламский фронт спасения. Но полностью политический ислам не исчез, через некоторое время он вернулся, громко заявив о себе.

Политический ислам получает большую поддержку некоторых региональных и международных сил – в первую очередь Дохи, Анкары и Лондона. С началом «арабских революций» в 2011 г. Турция оказала самую горячую поддержку «Братьям-мусульманам». Это была как политическая поддержка, так и поддержка со стороны средств массовой информации. В ходе своего визита в Египет в сентябре 2011 г. премьер-министр Турции (ныне президент) Реджеп Тайип Эрдоган побывал в гостях у Ахмеда Саифа аль-Ислама, сына основателя «Братьев-мусульман» Хасана аль-Банны, проявив явную симпатию к этому движению. Все это вписывается в общую стратегию Анкары по утверждению доминирования в арабском регионе за счет возрождения идей «Османской империи» и «Исламского халифата» под собственным руководством.

После «революции 30 июня», которая свергла власть «Братьев-мусульман» в Египте, Турция стала для них главным инкубатором. Помимо личных нападок Эрдогана на новые египетские власти, Анкара инициировала ряд массовых митингов против событий в Египте, а также организовывала многочисленные встречи для «Братьев-мусульман». Последние вступили в союз с террористическими группировками, стоявшими за некоторыми диверсиями в церквях и государственных учреждениях Египта, а также терактами, направленными на устранение общественных деятелей, офицеров армии, полицейских и судей. Кроме того, Турция приютила членов «Братьев-мусульман», которые сумели бежать из Египта или находились за границей во время «революции 30 июня».

Катар является еще одним главным спонсором «Братьев-мусульман» и прибежищем большинства сторонников политического ислама. Катар горячо поддержал «Братьев-мусульман» (в лице партии «Ан-Нахда») в Тунисе и Египте, стремясь удержать их у власти в этих странах, а также принял участие в военной операции НАТО в Ливии. Доха также оказывает помощь террористическим группировкам в Сирии для создания в стране нового режима во главе с представителями сирийских «Братьев-мусульман». Лондон также считается важной опорой для «Братьев-мусульман». Это, по сути, штаб-квартира организации в Европе, которая приютила многих ее лидеров, включая Ибрагима Мунира, генерального секретаря Международной организации «Братьев-мусульман». Известно, что у Великобритании имеются глубоко укоренившиеся связи с организацией. Она поддерживала Хасана аль-Банну и «Братьев-мусульман» в Египте с момента их зарождения. Об этом пишет британский историк и журналист Марк Кертис в своей книге «Тайные дела: сговор Британии с радикальным исламом» (Secret Affairs: Britain's Collusion with Radical Islam), опираясь на секретные документы британского правительства. Лондон стал безопасной гаванью для многочисленных экстремистов, в том числе для лидеров «Исламской группы» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), которые устроили печально известную резню в египетском Луксоре в 1997 году.

Ухудшение экономических условий создает благоприятную среду для оживления политического ислама в арабских странах. Хотя повышение уровня жизни было важным требованием арабских народов, положение в этой области по-прежнему неудовлетворительное. Социальная напряженность, характерная для первой половины 2015 г., а также последствия трех драматичных терактов оказали негативное влияние на экономические показатели Туниса в 2015 году. Согласно Экономическому докладу Всемирного банка по странам Ближнего Востока и Северной Африки весной 2016 г., прирост ВВП Туниса составил всего 0,8%. В большинстве отраслей экономики отмечен спад или застой. Инфляция неуклонно замедлялась, безработица оставалась на высоком уровне в 15,4% – особенно среди женщин (22,6%), выпускников университетов (31,2%) и молодежи (31,8%). Не лучше обстоят дела в Египте и других одиннадцати арабских государствах. Даже страны Персидского залива сталкиваются с экономическими трудностями из-за падения цен на нефть. Обычно в тяжелые времена мусульмане обращаются к религии и все больше верят тем, кто вещает во имя Бога.

Преобладание консервативного салафизма в культуре и обществе – очень важный фактор, создающий широкие возможности для выживания политического ислама. Например, Египет всегда гордился своей приверженностью умеренному исламу. Однако последние два десятилетия отмечены резким ростом религиозного радикализма в египетской общественной и политической жизни. Общественные деятели, явно симпатизирующие политическому исламу, являются фундаментом для возобновления его активности.

Перечисленные выше факторы гарантировали ранее и обеспечат в будущем условия для возрождения политического ислама в арабских обществах. Он лишь дожидается благоприятного момента, чтобы снова захватить власть.

Второй сценарий – дезинтеграция и хаос – остается возможным, особенно в Сирии, Ираке, Ливии и Йемене. Географическая и политическая карта региона меняется. Мир и стабильность остаются труднодостижимой целью в силу многих причин.

Несмотря на относительные успехи в борьбе с терроризмом, он остается главным вызовом для арабских стран и всего мира. Неспособность региональных и международных сил объединить усилия и сотрудничать в борьбе с терроризмом повышает угрозу дезинтеграции государств. В Сирии многие ведут боевые действия под прикрытием борьбы с ИГИЛ и терроризмом. Среди них можно выделить Сирийские демократические силы, которые поддерживаются международной коалицией, Партию «Демократический союз» (PYD – объединение курдов Сирии) и Отряды курдской народной самообороны (YPD). На территории страны также действуют турецкие военные подразделения, завершившие операцию «Щит Евфрата», в сотрудничестве с группами так называемой сирийской оппозиции, связанной со Свободной сирийской армией. Совместно они взяли под контроль 5 тыс. кв. км в северных районах Сирии. Параллельно с этим на юге страны действуют вооруженные формирования, поддерживаемые Иорданией.

В Ливии существует три основные силы: маршал Халифа Хафтар контролирует территорию на востоке страны, признанное мировым сообществом ливийское правительство в Триполи господствует на западе, а племена, поддерживающие Саифа аль-Ислама Каддафи – на юге. Лидер «Аль-Каиды» в Ливии, который является одним из членов террористического Совета Шуры революционеров Бенгази, по прозвищу Мохаммед аль-Нус, призвал своих последователей атаковать Триполи, Бенгази и территорию «нефтяного полумесяца» и установить контроль над этими территориями. Это усиливает нестабильность и повышает вероятность распада ливийского государства.

В то же время, согласно некоторым исследованиям, многие террористы, примкнувшие к ИГИЛ, не вернутся в свои страны, особенно в свете повышенных мер безопасности, принятых властями. Боевики ИГИЛ могут перебраться из Ливии в Тунис и Египет или в Европу. В декабре 2016 г. министр обороны Туниса Ферхат Хорчани сказал, что «террористы бегут из южной Ливии не только на юг, чтобы примкнуть к группировке Боко Харам в Нигерии, но и на запад – в частности, в Тунис». В феврале 2017 г. он подчеркнул, что возвращение боевиков представляет угрозу для национальной безопасности Туниса.

Продолжается эскалация этнической и межрелигиозной вражды в регионе. Например, раскол между суннитами и шиитами, который подогревается саудовско-иранским противостоянием. Хотя в какой-то момент разрядка в отношениях между Саудовской Аравией и Ираном казалась возможной, события, последовавшие за визитом наследного принца Саудовской Аравии в Вашингтон, а также проявляемая Трампом враждебность к Ирану – в противовес политике сдерживания – сорвали шанс установления взаимопонимания между Эр-Риядом и Тегераном. Сообщения о планах Соединенных Штатов сформировать так называемый «суннитский альянс», включающий Саудовскую Аравию, Египет и Иорданию, для противодействия (фактически при участии Израиля) тому, что считается иранской угрозой региональной безопасности, снова обостряет напряженность между сторонами после того, как Саудовская Аравия заручилась поддержкой Вашингтона.

Между тем премьер-министр Регионального правительства Иракского Курдистана (КРГ) Нечирван Барзани подтвердил, что в этом году Курдистан проведет референдум о независимости. «Мы не можем возвращаться в прошлое», – говорит Барзани, утверждая, что «Ирак после Мосула уже не тот, каким он был до Мосула». Этот шаг поставит под угрозу не только единство Ирака, но и единство Сирии, Турции, а, возможно, и Ирана, поскольку во всех этих странах проживает многочисленное курдское меньшинство. В Сирии курдские провинции практически автономны, а в Турции курды добиваются независимости на протяжении нескольких десятилетий.

Йемен также под угрозой раскола. Рассматривается возможность разделения Йемена на шесть частей по религиозному, племенному и экономическому принципу. Север (бывшая Йеменская Арабская Республика) может расколоться на четыре части. Первая – это нефтяные области в Маарибе и Аль-Джауфе; вторая включает области проживания зейдитских племен (Сана, Амран и Саада); третья – прибрежные области (Хаджа, Ходейда); четвертая – район вдоль Баб-эль-Мандебского пролива в Таизе и Абе. Юг может разделиться на две части: пустынная нефтеносная область (Хадрамаут и Шабва) и стратегическая береговая линия Баб-эль-Мандеба (Аден, Абьян).

Политика США в регионе, основанная на принципе «разделяй и властвуй», также способствует реализации сценария хаоса и дезинтеграции. Термин «Новый Ближний Восток» был введен в мировой политический лексикон в 2006 г. Государственным секретарем Кондолизой Райс. Именно ей западные СМИ приписывают его формулирование взамен прежнего и более содержательного – «Большой Ближний Восток». С точки зрения Вашингтона, границы на Ближнем Востоке, проведенные Англией и Францией на основе соглашений Сайкс-Пико 1916 г., имеют серьезные недостатки и должны быть изменены. Аналогичный план был предложен советником главы Пентагона по ближневосточной политике Бернардом Льюисом в 1970-х годах. Американский президент Джордж Буш и неоконсерваторы ухватились за эту идею в рамках «Инициативы по Большому Ближнему Востоку», которая начала реализовываться в 2004 году. Заявленная цель заключалась в продвижении демократии и построении «общества знаний». Реальная цель – перекраивание карты Ближнего Востока по религиозному принципу.

Решающим шагом в осуществлении этой стратегии стала американская оккупация Ирака, особенно с учетом того, что война в Ираке очень дорого обошлась Соединенным Штатам и нанесла удар по их имиджу во всем мире. Арабские революции были одним из инструментов Вашингтона для достижения быстрых и радикальных изменений в регионе с минимальными, с американской точки зрения, издержками. США сыграли ключевую роль в устранении прежних режимов и приведении к власти полностью лояльных им исламистов.

Соединенные Штаты оказывали непосредственное влияние на мобилизацию арабских народных масс, обеспечивая помощь в обучении и финансировании организаций гражданского общества, занимающихся правозащитной деятельностью и продвижением демократии. Ряд американских организаций обучали арабскую молодежь искусству мобилизации масс и управления общественным мнением, а также методам ненасильственного давления на власть. Среди таких организаций одной из наиболее видных был Институт Эйнштейна, связанный с Фондом Джина Шарпа. Все они работали над сменой руководства некоторых арабских стран, устранением от власти лидеров, утративших народную поддержку, чтобы дать возможность прийти к власти другим, согласным на раздел своих стран по этно-религиозному принципу под лозунгом демократизации общества. Между тем Вашингтон заключил сделку с исламистами, согласно которой администрация США поддержит их приход к власти в обмен на сохранение американских интересов в регионе.

Когда Трамп победил на выборах, появились определенные надежды на изменение американской политики. Какое-то время казалось, что Вашингтон действительно намерен объединиться с другими силами в борьбе с терроризмом, чтобы помочь процессу урегулирования в Сирии или по крайней мере не мешать этому процессу, а также способствовать урегулированию других конфликтов в регионе. К сожалению, после американских ударов по Сирии в апреле стало очевидно, что Соединенные Штаты придерживаются прежней политики передела региона или так называемой «балканизации» Ближнего Востока.

Третий сценарий, маячащий на горизонте – возвращение авторитарных режимов. Поиск выхода из сложившегося положения и альтернативы двум предыдущим сценариям может способствовать укреплению государственной власти и органов безопасности. Это позволит сокрушить терроризм, подавить исламистов и осуществить социальные и культурные перемены, необходимые для подрыва влияния экстремистов. Этот сценарий предполагает упрочение государственной власти, которая будет противодействовать хаосу путем возрождения сильного центрального правительства. В краткосрочной перспективе это способно затормозить процесс демократизации. Однако в долгосрочной – твердые и серьезные шаги в направлении демократии неизбежны для всех стран региона.

Отправной точкой для созидания лучшего будущего, выхода за рамки предыдущих сценариев к более стабильной альтернативе, означающей благополучие для арабских народов, должно стать стремление народа сокрушить и искоренить терроризм. Некоторые режимы, пришедшие к власти после «арабской весны», манипулируют массами, используя угрозу терроризма и страх перед политическим исламом для оказания давления на людей, страдающих от плохих экономических условий, отсутствия демократии, ограничения прав и свобод. Они повторяют ошибки предыдущих режимов и играют с огнем. Подобная тактика не приведет к реальной стабильности. Стабильность и безопасность имеют двоякую природу: их установление предполагает искоренение терроризма и экономическое развитие. Очевидная связь между радикальным исламизмом в арабских обществах и ростом терроризма означает необходимость истребления идейной и культурной базы терроризма. Это должно происходить параллельно с активизацией регионального и международного сотрудничества для победы на тех территориях, где терроризм нашел себе прибежище, чтобы не допустить выезда боевиков в другие страны мира. Безопасность неделима: либо мы все будем жить в безопасности, либо никто не будет чувствовать себя под защитой.

Данный материал вышел в июле 2017 г. в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300067 Нурхан Эль-Шейх

Либеральный порядок прогнил

Отремонтируйте его или он рухнет

Джефф Колган – профессор политологии и международных отношений в Университете Брауна.

Роберт Кеохэйн – профессор международных отношений Принстонского университета.

Резюме Традиционным партиям понадобится не только ребрендинг. Они должны разработать политику, посредством которой глобализация сможет служить интересам среднего и рабочего класса. Если изменений не произойдет, глобальный либеральный порядок умрет.

До 2016 г. дебаты о глобальном порядке в основном касались его структуры и роли Соединенных Штатов – должна ли Америка его возглавлять или отойти в сторону, отказавшись от альянсов и прочих обязательств. Но за последние год-два стало ясно, что упущен ключевой момент: сегодня главным внешнеполитическим вызовом являются не проблемы между странами, а их внутренняя политика. Об этом свидетельствует неожиданное возвращение популизма. В прошлом году такая тенденция наиболее ярко проявилась в решении Великобритании покинуть Европейский союз и в избрании Дональда Трампа президентом США.

Дать определение популизма непросто, но его главным отличительным признаком можно назвать убежденность в том, что в каждой стране есть самобытный «народ», который подавляется в результате сговора внешних сил и своекорыстной элиты. Лидер-популист заявляет, что представляет народ, и стремится ослабить или разрушить такие институты, как законодательные и судебные органы, СМИ, а также избавиться от внешнего давления ради защиты национального суверенитета. Популизм может базироваться на различной идеологии. Левые популисты хотят «потрясти богатых» для достижения равенства, правые – стремятся снять ограничения на богатство в интересах роста. Таким образом, популизм определяется не конкретной точкой зрения на распределение экономических благ, а верой в сильного лидера и неприятием ограничений суверенитета и мощных институтов.

Именно такие институты являются ключевыми элементами либерального порядка: ООН, Евросоюз, Всемирная торговая организация (ВТО), крупные альянсы, включая НАТО. Благодаря институтам возглавляемый Вашингтоном порядок обеспечивает многостороннее сотрудничество по различным вопросам – от безопасности до торговли и изменения климата. После 1945 г. этот порядок помог сохранить мир между великими державами. Кроме того, принесенная порядком стабильность позволила Германии, Японии, Саудовской Аравии и Южной Корее отказаться от создания ядерного оружия.

С точки зрения поддержания мира либеральный порядок продемонстрировал невероятные успехи. То же можно сказать и о возможностях для развивающихся стран: миллионы людей выбрались из бедности, и сегодня средний класс растет повсеместно. Но, несмотря на все успехи, институты утратили связь с обществом именно в тех странах, которые их создали. С начала 1980-х гг. неолиберальная экономическая повестка стала подрывать общественный договор, который ранее обеспечивал политическую поддержку либерального порядка. Многие избиратели из среднего и рабочего класса в Великобритании, США и других странах стали – вполне обоснованно – считать, что система прогнила.

Те из нас, кто не только анализировал глобализацию и либеральный порядок, но и приветствовал их, несут определенную долю ответственности за подъем популизма. Мы не обратили внимания на то, что капитализм подчинил себе глобализацию. Экономические элиты формировали международные институты в собственных интересах, укрепляя связи между собой и правительствами. Простые граждане оказались брошенными. Пришло время признать реальность и приступить к политике, которая поможет спасти либеральный порядок, пока не стало слишком поздно.

Подъем, который помог не всем

В 2016 г. два государства, которые внесли наибольший вклад в формирование либерального порядка, – Великобритания и США – фактически отвернулись от него. В Великобритании успешная кампания в поддержку Brexit сфокусировалась на восстановлении британского суверенитета, в Соединенных Штатах Трамп провел кампанию националистическую и по тону, и по содержанию. Естественно, это вызвало мощную реакцию там, где по-прежнему ценят либеральные устои – например, в Германии: согласно опросу, опубликованному газетой Die Welt в феврале, лишь 22% немцев считали США надежным союзником, до победы Трампа так полагали 59% респондентов – впечатляющее падение на 37% за три месяца.

Феномены Трампа и Brexit отражают крах общественного договора, лежащего в основе либеральной демократии: преуспевающие в рыночном обществе обещают следить за тем, чтобы оказавшиеся в невыгодном положении под воздействием рыночных сил не отстали слишком сильно. Но они действительно отстали. С 1974 по 2015 гг. средний реальный доход семьи у американцев со средним школьным образованием упал на 20 процентов. У тех, кто учился в старших классах, но не поступил в колледж, он снизился на 24 процента. С другой стороны, благосостояние выпускников колледжей возросло. Их средний реальный доход увеличился на 17%; у тех, кто окончил магистратуру, заработки выросли еще больше.

Роберт Патнэм, Маргарет Уэйр и другие политологи отмечают, что американцы как будто оказались в разных мирах. Состоятельные граждане не живут рядом с бедными и не взаимодействуют с ними в различных институтах так, как раньше. Подобная самосегрегация привела к исчезновению чувства солидарности из жизни американского общества: коммуникационные технологии связали людей как никогда прежде, но социальные классы максимально отдалились друг от друга, став практически чужими. И поскольку космополитичная элита чувствовала себя прекрасно, многие пришли к выводу (часто даже не осознавая этого), что солидарность не так уж важна для хорошо функционирующей демократии.

В последние десятилетия элиты воспользовались преимуществами мирового либерального порядка – иногда намеренно, иногда случайно, – чтобы получить большую часть доходов и благосостояния, не стремясь делиться со средним и низшим классом. Более состоятельные, хорошо образованные американцы продвигали и одобряли регрессивную налоговую политику, торговые и инвестиционные соглашения, способствовавшие аутсорсингу, а также недофинансирование государственного образования. Результатом стал подрыв того, что политолог Джон Рагги некогда назвал «заложенным либерализмом»: мировой порядок, состоящий из рыночных обществ, но сохраняющий государство всеобщего благоденствия и политику на рынке труда, которая позволяет переобучать людей, чья специальность становилась ненужной, компенсировать потери от либерализации торговли и поддерживать самоуважение у всех граждан, несмотря на их продуктивность с точки зрения экономики. Элиты поддерживали первую часть этого видения – свободный рынок, открытые границы и многосторонний подход, но в 1970-е и в еще большей степени в 1980-е гг. они стали игнорировать вторую часть – прочную систему защиты для тех, кому приходилось бороться. Такой дисбаланс подорвал поддержку свободной торговли, военных альянсов и т.д. внутри страны.

Счет за нарушенный общественный договор выставили в 2016 г. по обе стороны Атлантики. Но даже сейчас многие эксперты недооценивают угрозу, которую данный политический сдвиг представляет для либерального порядка. Некоторые утверждают, что экономические плоды глобальной интеграции настолько всеобъемлющи, что национальные правительства вернутся к либерализму, независимо от риторики избирательных кампаний и популистских обещаний. Проблема, однако, в том, что политики отвечают на запросы избирателей, даже если запросы кардинально отличаются от долгосрочных интересов страны, а в последние годы многие избиратели пришли к популистскому неприятию глобализации и либерального порядка.

Более того, лидеры бизнеса и фондовых рынков, которые, казалось бы, должны стать сдерживающим фактором популистской лихорадки, поощряют предложения о снижении налогов без сокращения госрасходов.

Это недальновидно. Получение еще больших выгод от глобализации за счет среднего и рабочего класса продолжит подрывать политическую поддержку систем поставок и иммиграции, от которых зависит экономика США. Такой подход напоминает позицию французских аристократов XVIII века, которые отказывались платить налоги, но пускались в дорогостоящие военные авантюры за рубежом. Долгое время все сходило им с рук – пока Французская революция не положила конец привилегиям. Сегодняшние элиты рискуют совершить похожую ошибку.

Будьте осторожны в своих желаниях

Часть вины за трудности, переживаемые либеральным порядком, лежит на его сторонниках. Политики пошли по пути, который предлагали многие эксперты, в том числе и мы: строительство международных институтов для продвижения сотрудничества. Но они действовали предвзято, а мы недооценили сопутствующие риски. Финансовые компании и крупные корпорации, имея привилегированный статус в институтах либерального порядка, пренебрегали интересами рабочего класса. Правила ВТО сосредоточены на открытости и не стимулируют меры защиты от воздействия глобализации, прежде всего для работников традиционных производств в развитых странах. Инвестиционные соглашения, подписанные в 1990-е гг., содержали пункты, которые корпоративные юристы использовали на благо крупного бизнеса за счет интересов потребителей. А когда Китай стал манипулировать торговыми и валютными инструментами в ущерб американскому рабочему классу, в Вашингтоне посчитали более важными другие вопросы двусторонних отношений и не отреагировали.

Американскому рабочему классу не обязательно вникать в детали глобальных торговых соглашений – они видят, как элита США, жители Китая и других развивающихся стран богатеют, а их собственные доходы стагнируют или даже падают. Поэтому неудивительно, что многие из них согласились с Трампом и кандидатом от демократов Берни Сандерсом, которые утверждали, что игра ведется нечестно.

Много говорилось о внутренних причинах подъема популизма: расизм, разочарование в экспертах, неэффективная экономическая политика. Однако недостаточно внимания уделялось двум факторам, связанным собственно с международным порядком. Первый – утрата национальной солидарности после окончания холодной войны. Советская угроза генерировала мощное чувство единения не только Вашингтона и его союзников, но и многосторонних институтов в целом. Социальные психологи отмечают значимость противопоставления «свой – чужой» при формировании идентичности как индивидуумов, так и наций: четкое понимание того, кто не на вашей стороне, сплачивает ряды союзников. С распадом Советского Союза из американского политического сознания исчез главный противник и, соответственно, снизилась сплоченность. Окончание холодной войны принесло серьезные политические проблемы Республиканской партии, долгое время являвшейся бастионом антикоммунизма. Постепенно главным раздражителем для республиканцев вместо коммунистов стала вашингтонская элита. Поэтому трампизм – логическое продолжение этого процесса.

Для Европы окончание холодной войны имело свои последствия. Пока она продолжалась, лидеры Западной Европы стремились снизить эффект привлекательности коммунизма и социализма в своих странах. После 1989 г., избавившись от этой проблемы, национальные правительства и чиновники в Брюсселе взялись расширять влияние и масштабы Евросоюза, хотя референдумы, на которых граждане высказывались против этой тенденции, должны были стать тревожным сигналом растущего недовольства. В Восточной Европе отчуждение от Советского Союза было особенно сильным в 1980-е–1990-е гг., но постепенно ослабело, а события холодной войны стали забываться. Призрак коммунистического авторитаризма перестал пугать общество, и восточноевропейцы оказались подвержены популизму и другим формам нелиберальной идеологии. В Европе, как и в Соединенных Штатах, исчезновение СССР подорвало сплоченность общества и понимание общей цели.

Вторую силу, вызвавшую недовольство либеральным порядком, можно назвать «многосторонним произволом». Взаимозависимость требует от стран ограничить свою автономность, позволив таким институтам, как ООН и Всемирный банк, содействовать сотрудничеству и решать проблемы. Но естественная тенденция институтов, их руководителей и бюрократии – расширять свои полномочия. Каждый раз, делая это, они приводят разумные доводы. Но кумулятивный эффект расширения полномочий международных институтов заключается в чрезмерном ограничении суверенитета, люди чувствуют, что их жизнь контролируют внешние силы. Поскольку эти многосторонние институты расположены далеко и не являются демократическими – несмотря на риторику об инклюзивности, – результатом является разобщенность, как отмечает политолог Кэтлин Макнамара. Этот эффект усугубляется, когда многосторонние институты отражают интересы космополитичной элиты в ущерб другим слоям общества, что происходит довольно часто.

Обновление системы

Чтобы «отремонтировать» либеральный порядок, потребуется внимание как к сути проблем, так и к их восприятию. Соединенные Штаты предпринимали лишь слабые попытки сохранить «встроенный либерализм», но и они провалились. Германия, Дания и Швеция преуспели больше, хотя их социальные системы находятся под серьезным давлением. Когда речь заходит о создании государственной бюрократии, тесно связанной с обществом, Вашингтону особо нечем похвастаться, и американцы с подозрением относятся к подобным попыткам. Поэтому властям США следует сосредоточиться на реформах, не требующих вмешательства сверху.

На этом направлении необходимо руководствоваться тремя принципами. Во-первых, глобальная интеграция должна сочетаться с внутренней политикой, дающей возможность всем экономическим и социальным классам пользоваться плодами глобализации так, чтобы избиратели это ощущали. Во-вторых, международное сотрудничество и национальные интересы должны быть сбалансированы, чтобы не допустить перенапряжения, особенно когда дело касается применения военной силы. В-третьих, Вашингтону необходимо формировать уникальную американскую социальную идентичность и национальную идею. Для этого потребуется дистанцироваться от авторитарных и нелиберальных стран. Это не означает навязывания демократии силой, однако, вероятно, нужна более активная дипломатическая критика таких стран, как Китай или Саудовская Аравия. Например, президент может дать понять, что, хотя Соединенные Штаты заинтересованы во взаимодействии с недемократическими державами, они идентифицируют себя только с либеральными демократиями и поддерживают с ними наиболее тесные отношения. Если правильно вести себя, такое противопоставление поможет прояснить американскую национальную идентичность и обеспечить солидарность. Иногда это будет препятствовать коммерции. Но общество – не только экономика, и плюсы социального единства оправдывают незначительные экономические издержки.

Выработка политики, соответствующей обозначенным принципам, потребует инноваций и креативности. К числу многообещающих идей относятся налоговые льготы для бизнеса, который переобучает уволенных работников, а также льготы по налогу на доход физических лиц. Прогрессисты применяли такие меры в прошлом, но в последние годы отказались от них или пошли на компромисс ради заключения торговых соглашений. Пора вернуться к этим идеям. Кроме того, надо требовать, чтобы любое новое торговое соглашение предусматривало прогрессивные внутренние меры поддержки тех, кто потеряет от сделки. Как минимум Конгрессу следует избегать регрессивного снижения налогов. Если, например, администрация Трампа и ее союзники в Конгрессе решат ввести регулирование таможенных пошлин на импорт, полученная прибыль должна пойти на пользу рабочему классу.

Один из вариантов – прямое распределение доходов, полученных от пошлин, на душу населения – в форме чека для всех семей. Таким образом удастся повысить благосостояние граждан и обеспечить политическую поддержку экономической открытости в сочетании с распределением богатства. Еще один способ поддержать рабочий класс – стимулировать создание рабочих мест, снизив налоговую нагрузку на работодателя. Подобные идеи безусловно встретят сопротивление в политическом истеблишменте, но планы нужно разрабатывать уже сейчас, чтобы, когда появится политическая возможность, защитники либерального порядка были готовы.

Более сложную задачу представляет собой выработка национальной идеи, которую поддержат элиты всего идеологического спектра и которая должна строиться на противопоставлении авторитаризму и нелиберализму. Главным препятствием, скорее всего, станет миграционная политика, где противоречия между космополитизмом и национальной солидарностью кажутся особенно острыми. Космополиты (справедливо) утверждают, что иммигранты в конечном итоге приносят больше выгод, чем издержек, а страхи населения по поводу беженцев основаны на предрассудках, а не на фактах. Соединенные Штаты – страна иммигрантов, которая продолжает черпать энергию и идеи талантливых переселенцев. Тем не менее практически все признают, что скорость абсорбирования приезжих ограничена, а значит необходимы жесткие решения, ограничивающие поток иммигрантов и определяющие ресурсы для их интеграции. Увязывание уровня иммиграции со способностью мигрантов ассимилироваться, а общества адаптироваться нельзя назвать нетерпимостью. Сторонникам глобального либерального порядка следует искать пути достижения большего национального консенсуса в этом вопросе. Их идеи не могут не учитывать значимость национальной солидарности для обеспечения политической устойчивости.

Нравится нам или нет, но глобальный популизм имеет понятную и привлекательную идеологию, основанную на жесткости, национализме и самобытности: «Америка прежде всего» – очень мощный слоган. Сторонники открытого либерального порядка должны предложить такую же понятную, связную альтернативу, которая будет решать проблемы рабочего класса, а не игнорировать их. Для демократов бренд «партия рабочих мест» лучше, чем «партия повышения совокупного благосостояния и компенсирования потерь от торговли».

Ведущие политические партии исчезнут, если не изменят кардинально свое послание избирателям и подходы. Чужак уже пришел в Республиканскую партию, демократов теснят на побережьях. В британской Лейбористской партии назревает раскол, традиционно доминировавшие партии Франции разваливаются. Чтобы адаптироваться, партиям нужно по-другому оформлять свои идеи. Как отмечает социальный психолог Джонатан Хайдт, прогрессисты, помимо равенства и прав, должны научиться говорить о чести, лояльности и порядке.

Чтобы «отремонтировать» либеральный порядок и не допустить сокрушительной победы популистов, традиционным партиям понадобится не только ребрендинг. Они должны разработать политику, посредством которой глобализация сможет служить интересам среднего и рабочего класса. Если изменений не произойдет, глобальный либеральный порядок умрет.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300062 Джефф Колган, Роберт Кеохэйн

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в январе-июле 2017 года выросла в 3.8 раза до 67.7 млрд руб. Об этом свидетельствует сообщение банка.

В июле чистая прибыль составила 9.8 млрд руб., увеличившись в 4 раза в годовом исчислении.

Чистые процентные доходы составили 39.8 млрд руб. в июле и 266.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 12.4% и на 10.1% соответственно по сравнению с аналогичными периодами прошлого года. Чистые комиссионные доходы достигли 7.8 млрд руб. в июле и 50.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 8.3% и на 16.2%.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ Группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ в 2016 году по МСФО выросла до 51.6 млрд руб. с 1.7 млрд руб. годом ранее. Чистые процентные доходы ВТБ в 2016 составили 415 млрд руб.

АО "Открытие Брокер" с 29 августа 2017 года стало 100%-й дочерней компанией ПАО Банк "ФК Открытие". Об этом говорится в сообщении "Открытие Брокер".

Напомним, что Банк "ФК Открытие" перешёл под управление ЦБ РФ. Таким образом, АО "Открытие Брокер" также теперь будет контролироваться ЦБ РФ.

"С вхождением Банка России в капитал банка "Открытие" "Открытие Брокер" получит дополнительное преимущество - высочайшую надёжность. Уверен, что новый акционер в лице государства позволит нам сохранить наши ключевые "фишки", за которые нас ценят многочисленные инвесторы, и получить новые преференции для развития бизнеса", - говорит генеральный директор АО "Открытие Брокер" Юрий Минцев.

"Открытие Холдинг" входит в число крупнейших компаний России. Ключевым направлением деятельности "Открытия" является банковский бизнес, активы которого составляют 2.702 трлн руб.

Компании группы - "Открытие Брокер" и УК "Открытие" - являются одними из лидеров рынка брокерских услуг и управления активами.

Бизнес "Открытия" в основном сосредоточен в России - офисы банков и компаний группы работают в 65 ключевых регионах страны. Основные регионы присутствия - Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Ханты-Мансийск, Тюмень, Новосибирск и Хабаровск. Инвестиционные подразделения группы также работают в Великобритании (Лондон) и США (Нью-Йорк).

Forest Economic Advisors приобрела канадскую International Wood Markets Group

Forest Economic Advisors (FEA) завершила сделку по приобретению канадской консалтинговой компании International Wood Markets Group.

Штаб-квартира International Wood Markets Group расположена в Ванкувере (пр. Британская Колумбия), специалисты компании занимаются исследованиями рынков древесины и продукции деревообработки в Северной Америке и за ее пределами.

Новая компания станет называться FEA-Canada, ее управляющим директором назначен Рассел Тейлор, ранее занимавший пост президента International Wood Markets Group.

На 13,6% увеличил импорт нефти Китай в январе-июле.

В стоимостном выражении рост составил 51%.

Китай увеличил импорт нефти в январе-июле 2017 года на 13,6% – до 247,08 млн тонн. В стоимостном выражении рост составил 51% – до $93,54 млрд, сообщила таможенная статистика КНР.

Россия занимает лидирующую позицию по объемам экспорта нефти в Китай. За отчетный период поставлено 34,22 млн тонн на сумму $13,29 млрд. Относительно аналогичного периода прошлого года тоннаж поставок вырос на 16%, доход от экспорта – на 50,9%. Средняя стоимость тонны достигла $388 (+$90).

Из Анголы в Китай поставлено 31,03 млн тонн (+15,2%). Стоимость экспорта составила $11,95 млрд (+$46,7%). Средняя стоимость тонны выросла на $83 – до $385. Экспорт нефти из Саудовской Аравии (СА) по итогам января-июля 2017 года составил 30,59 млн тонн (+0,3%) на общую сумму $11,79 млрд (+35,8%). Стоимость тонны нефти из СА выросла в среднем на $101 доллар – до $386 за тонну.

Экспорт нефти из Ирака в Китай увеличился на 7,3%, до 21,49 млн тонн, Бразилии – на 41,3%, до 13,99 млн тонн, Великобритании – в 2,4 раза, до 5,39 млн тонн. Доход от поставок из Ирака вырос на 46,4%, до $7,98 млрд, Бразилии – на 77,7%, до $5,21 млрд, Великобритании – в 2,9 раза, до $2,2 млрд. Средняя стоимость тонны из данных стран составила 371, 372 и 411 долларов за тонну соответственно.

По итогам января-июля 2017 года средняя стоимость тонны нефти для Китая выросла на $94 – до $379 за тонну. Минимальная стоимость составила $293 за тонну (Венесуэла), максимальная – $423 доллара (Вьетнам).

Строительная активность на Пхукете восстанавливается

Спрос на дома для отдыха на тайском острове возобновляется. Началась работа над рядом инфраструктурных проектов, что должно принести выгоду как жилищному, так и туристическому секторам.

Согласно новым исследованиям JLL, в настоящее время на Пхукете разрабатывается несколько объектов для проживания. Все они должны быть завершены в ближайшие несколько лет. Проекты нацелены как на тайских, так и на иностранных покупателей. По мнению директора JLL Декстера Норвилла, остров является одним из самых популярных мест для отдыха или выхода на пенсию. Потому большинство элитных жилых комплексов ориентированы на иностранных покупателей, сообщает DDProperty.

Инвесторы из Великобритании, стран Скандинавии, России и Ближнего Востока исторически наиболее активны, когда речь идет о приобретении вилл и кондоминиумов на Пхукете. Но в последние годы картина изменилась. Несколько глобальных финансовых событий, таких как Брексит и падение цен на нефть, привели к снижению интереса со стороны покупателей этих стран. Среди мест, постоянно пользующихся спросом – Гонконг и Сингапур.

Помимо изменения политических и экономических условий, у многих заинтересованных стран-инвесторов еще одной проблемой, замедляющей процесс приобретения, является более строгое законодательство острова. Ужесточение правил сделало потенциальных иностранных покупателей более избирательными, чем раньше.

Хотя в целом спрос на жилую недвижимость в Таиланде растет. В первом квартале 2017 года интерес со стороны местных и иностранных покупателей повысился на 14% в сравнении с аналогичным периодом годом ранее.

Фарерские острова выступают за более тесные связи с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), сообщила пресс-служба Евразийской экономической комиссии (ЕЭК).

«Возможности активизации торгово-экономического сотрудничества между государствами-членами ЕАЭС и Фарерскими островами обсудили помощник члена коллегии (министра) по интеграции и макроэкономике ЕЭК Федор Черницын и глава представительства Фарерских островов в Российской Федерации Бьорн Куной в штаб-квартире ЕЭК 28 августа», - говорится в распространенном сообщении.

Сообщается, что Б. Куной высказался за заключение меморандума о взаимопонимании между ЕЭК и правительством Фарерских островов с целью создания площадки для диалога между официальными лицами и бизнесом стран ЕАЭС и Фарерских островов по вопросам развития взаимовыгодных торгово-экономических связей.

«Заключение рамочного меморандума о взаимопонимании может стать оптимальным первым шагом для институализации сотрудничества союза с Фарерами. Такой документ, с одной стороны, не будет международным договором и ни на кого не наложит дополнительных обязательств, а с другой стороны, заложит основу для официального диалога по широкой экономической повестке в формате Фареры-ЕАЭС», – заявил Ф.Черницын.

Глава представительства Фарерских островов в России поблагодарил за открытость и конструктивность комиссии в отношении внешних партнеров и высказался за налаживание более тесных кооперационных связей его государства с ЕАЭС в ближайшем будущем.

Фареры - автономный регион и группа островов в северной части Атлантического океана между Шотландией и Исландией. Входят в состав Королевства Дании.

Основные отрасли экономики Фарер - рыболовство, овцеводство, легкая промышленность. Основными продуктами, идущими на экспорт, являются свежая, мороженая, филетированная и соленая рыба, желатин, изготавливаемый из плавательных пузырей рыб, баранина, овчина, каракуль и изделия из шерсти, гагачий пух.

Новый Cayenne: осторожная реновация

В Германии официально представили новый Porsche Cayenne

Анатолий Караваев (Штутгарт)

Компания Porsche официально представила третье поколение своего главного бестселлера — кроссовера Cayenne. Автомобиль, как и ожидалось, внешне почти не отличается от предшественника. Зато в салоне обновлений оказалось гораздо больше. В России продажи кроссовера начнутся лишь в мае следующего года. Корреспондент «Газеты.Ru» в числе первых смог оценить новое лицо Cayenne.

За несколько дней до мировой премьеры третьего поколения, которая состоялась поздно вечером 29 августа на крыше здания музея Porsche в Штутгарте, студийные фотографии обновленного кроссовера опубликовало одно из британских автомобильных изданий. И несмотря на то, что публикация быстро была удалена, фото стали достоянием журналистов со всего мира. Это несколько девальвировало ожидания от мировой премьеры, которая и так была вынесена за скобки предстоящего Франкфуртского автосалона, одного из главных автомобильных событий года в мировом масштабе.

Тем не менее руководство Porsche постаралось превратить премьеру в настоящее шоу — по этому случаю даже была специально написана и исполнена музыкальная симфония, сопровождавшаяся созданной специально для этого мероприятия танцевальной постановкой. В торжественных речах руководства бренда всячески подчеркивалась огромная значимость модели для компании, а также глубина обновления автомобиля.

И действительно, выпустив 15 лет назад на рынок свой первый кроссовер, Porsche фактически открыла новую веху в истории компании. Огромные по меркам бренда продажи — более 760 тыс. машин с момента запуска — подняли финансовые показатели компании на новую высоту и, что называется, развернули «лицом к людям».

Вслед за Cayenne появились такие же «массовые» Panamera и Macan, что сделало Porsche доступным для сотен тысяч покупателей, которые раньше и мечтать не могли о покупке автомобиля этой марки.

Когда в торжественной обстановке на сцену выехал сам герой праздника, сразу стало понятно, что британцы ранее опубликовали настоящие фото.

Автомобиль на первый взгляд оказался как две капли воды похож на предшественника. Дизайнеры всячески подчеркивали, что автомобиль стал еще более подтянутым и спортивным, но ни о каких радикальных изменениях общего восприятия речь не идет.

И хотя девиз конструкторов, обнародованный главой Porsche Оливером Блюмом, был «Стать еще лучше, чем раньше», очевидно, что делать лучше, идя на радикальные изменения в облике, в компании не решились. Дизайнер Петер Варга говорил о желании «усилить характер» Cayenne, поэтому особое внимание было уделено мелким деталям кузова.

Спереди косметические отличия можно заметить, разве что поставив оба автомобиля рядом. Сзади разница видна лучше.

Так, чуть-чуть изменилась форма фар, которые стали немного похожи на первое поколение. Поворотники опустили, теперь они располагаются не над воздухозаборником, а чуть ниже, между его секциями.

Линия крыши стала более пологой, а задний фонарь, протянувшийся на всю ширину кузова, отсылает к новой Panamera и дальше, к 911. Словно оправдываясь, что изменений во внешнем облике немного и они пришлись в основном на заднюю часть, руководство Porsche пошутило, что именно эта часть автомобиля является самой важной, так как большинство автомобилистов на дороге видят именно ее.

Вообще, отсылки к легендарному купе у создателей нового Cayenne сквозили тут и там, хотя куда больше у нового автомобиля все же от Panamera. В интерьере, по признанию ответственных дизайнеров, главной целью было совместить два «мира» — цифровой и аналоговый.

Сочетать их, кажется, получилось. В центре приборного щитка аналоговый тахометр, который справа и слева обрамляют электронные 7-дюймовые дисплеи, как у Panamera. Огромный 12-дюймовый экран мультимедийной системы Porsche Communication Management, как уверяют создатели, работает быстро и максимально удобен. Показалось, что скорость отклика могла бы быть и повыше, но меню системы действительно удобно. Естественно, «начинка» системы соответствует всем самым последним требованиям в области коммуникации всего со всем и превращает автомобиль в настоящий офис.

У нового Cayenne оказалась механическая регулировка воздухозаборников, чему многие откровенно порадовались, были опасения, что и тут все будет как у Panamera, а значит, электронное и не слишком удобное.

Фирменные угловатые ручки в центральном тоннеле, первоклассные материалы обшивки — здесь действительно чувствуешь себя именно в кроссовере. Панель приборов в центральном тоннеле была немного переосмыслена — кнопок достаточно много, но их обилие не давит, и сформированы они удобно для восприятия. В салоне добавились новые цвета отделки, а вертикальные подголовники подчеркивают спортивный характер модели.

Среди множества новых опций есть и помощь водителю в пробке. Новый Cayenne можно припарковать в любом месте с помощью смартфона, в пробке автомобиль сам будет рулить и притормаживать, есть система защиты колесных дисков, система распознавания пешеходов, ночное видение и многое другое.

По замыслу создателей, новый Cayenne станет универсальной машиной, на которой можно ездить и в офис, и на бездорожье, и на гоночный трек. Что ж, в ходе испытаний автомобиль прошел более 4,4 млн километров в разных уголках планеты и с точки зрения бездорожья показал себя неплохо, причем испытатели специально давали автомобилю максимальные нагрузки на надежность, которые ни один владелец Porsche никогда не позволит.

Длина кроссовера выросла на 63 мм, а вот колесная база осталась без изменений. Зато значительно вырос объем багажника, сразу на 100 л, — теперь он вмещает 770 л при поднятых сиденьях.

При этом за счет почти полностью алюминиевого кузова вес автомобиля снизился на 65 кг. И это несмотря на то, что в базе автомобиль оснащен богаче предшественника.

Обновленный кроссовер оснастили в базе 19-дюймовыми колесами, причем впервые с разноразмерными шинами как у 911. Сзади они шире на 23 мм, что дает лучшую устойчивость и управляемость. Впрочем, в компании прямо говорят, что новый Cayenne — это «спорткар в своем сегменте». За дополнительную плату можно поставить 20- и 21-дюймовые колеса, которые оснащаются тормозными дисками с напылением из карбида вольфрама, что снижает износ и увеличивает коэффициент трения при нажатии на тормоз.

Новый Cayenne построен на «вольксвагеновской» платформе MLB Evo с 48-вольтовой вспомогательной электросетью, на ней же были разработаны Bentley Bentayga и Audi A4, A5, Q5 и Q7.

Что касается моторов, то в рамках презентации их было заявлено два, но, естественно, в дальнейшем силовых установок появится больше. Оба двигателя новые для Cayenne, но позаимствованы у новой Panamera. Базовая трехлитровая «шестерка» развивает мощность в 340 л.с., что на 40 «лошадей» больше, чем у нынешнего «базового» бензинового мотора объемом 3,6 л. Небольшая прибавка в мощности, тем не менее, позволила значительно сократить время разгона до 100 км/ч — аж на 1,5 с.

Второй движок для Cayenne S, также «шестерка», но турбированная объемом 2,9 л, выдает мощность уже в 440 «лошадей», что также несколько больше, чем у второго поколения. Оба мотора будут работать в паре с восьмиступенчатым «автоматом» Tiptronic S. За полный привод отвечает система Porsche Traction Management, которая сама распределяет крутящий момент между колесами.

Ну и, наконец, главные вопросы, которые интересуют поклонников модели: когда и сколько? Ждать старта продаж в России придется аж до мая следующего года. Цену руководство российского офиса марки обещает назвать в январе, тогда же начнутся и предзаказы. Сейчас самый доступный Cayenne стоит 4,83 млн рублей. Очевидно, что с учетом новой, продвинутой «начинки» и моторов цена будет заметно выше.

Экс-канцлер Германии может получить работу в «Роснефти»

Герхард Шредер может войти в набсовет «Роснефти». Как на это отреагировали в Германии? И что на это ответил сам экс-канцлер?

Герхард Шредер может возглавить совет директоров «Роснефти». Об этом со ссылкой на источник сообщил «Интерфакс». Ранее было известно, что экс-канцлер стал кандидатом на пост одного из директоров «Роснефти». Сколько он будет получать на своей должности и как к возможному назначению относятся в Германии?

О том, что Шредер войдет в набсовет «Роснефти», стало известно еще в начале августа, после чего экс-канцлера начали резко критиковать в Германии, где через считаные недели пройдут выборы. Ангела Меркель заявила, что, когда она покинет пост канцлера, занимать посты в бизнесе не будет, а то, что Шредер придет в «Роснефть», назвала ненормальным. В таком же ключе высказался и кандидат в канцлеры ФРГ Мартин Шульц, который, как и когда-то Шредер, представляет социал-демократов. Немецкие СМИ написали, что «Роснефть» будет использовать бывшего главу Германии как отмычку к международным проектам, которые могут быть закрыты из-за санкций. Такая реакция в кругу немецкой элиты ожидаема, говорит немецкий политолог Александр Рар:

«Среди немецкой элиты, которая антироссийски настроена, вот в этих кругах, конечно, это новая должность Шредера вызывает только злобу и отвержение. Кандидат от Социал-демократической партии на пост канцлера господин Шульц уже публично критиковал Шредера за то, что тот принял такую должность, и сказал, что он сам лично бы этого никогда не сделал. Но Шредер — молодец, он ответил просто тоже публично, что он считает, что это не ошибка. Он считает, что своей партии ни в коем случае вредить не будет».

Шредер, как известно, личный друг президента Владимира Путина. Уйдя с поста канцлера, он помогал «Газпрому» строить первый «Северный поток», сейчас помогает с проектом по строительству Nord Stream 2. Что касается «Роснефти», то она не так давно стала одним из самых крупных нефтепереработчиков Германии, а весной открыла офис в Берлине и заявила о расширении присутствия на немецком рынке. Кроме того, недавно в СМИ появились сообщения, что российский Совбез инициирует либерализацию экспорта газа. А «Роснефть» сейчас крупнейший независимый производитель «голубого топлива». В этом плане возможное назначение Шредера выглядит очень логичным. Он устраивает как Россию, так и европейский бизнес, замечает замгендиректора по газовым проблемам Фонда национальной энергобезопасности Алексей Гривач:

«Он являлся председателем совета директоров ТНК BP, в том числе в период острой фазы борьбы между российскими акционерами и британскими. ТНК BP была поглощена «Роснефтью», а BP является крупным иностранным партнером «Роснефти». Эта фигура устраивает и российскую сторону, и иностранных партнеров, владеющих акциями «Роснефти».

Если подтвердится информация «Интерфакса», то на Шредера наверняка выплеснется новая волна критики. Одно дело независимый директор и совсем другое — глава совета директоров. Особенно с учетом того, что до этого набсовет госкорпорации иностранцы не возглавляли. Сейчас им руководит помощник президента Андрей Белоусов, раньше был академик Александр Некипелов, а до него нынешний глава «Роснефти» Игорь Сечин. Причем, со слов Шредера, он сам решил поработать в совете директоров «Роснефти». И даже раскрыл размер вознаграждения — 350 тысяч долларов в год после уплаты всех налогов. Это примерно соответствует суммам, которые получают директора «Роснефти». Сколько он будет получать, если возглавит набсовет, неизвестно. Сравнить с зарплатой Белоусова нельзя, он как чиновник работает в «Роснефти» бесплатно. Его предшественник в 2014 году получил 660 тысяч долларов.

Михаил Сафонов

Ежегодно в конце августа центральные улицы Казани превращаются в площадки для народных гуляний, арены для экстремальных представлений и эффектных перформансов, а ночное небо озаряет яркий и продолжительный салют. Нынешнее лето не станет исключением: 30 августа Татарстан отметит день республики, а Казань — день рождения города.

В 10 часов утра на площади возле Театра имени Галискара Камала начнется праздник народного творчества «Играй гармонь!», который продолжится затем в Старо-татарской слободе фестивалем «Казан солгесе» (в переводе с татарского — «Казанское полотенце») с участием народных хоров и современных татарских музыкантов. В это же время на главной концертной площадке у Центра семьи «Казан» стартует военно-патриотическая программа с участием оркестра Казанского гарнизона. А в полдень здесь в 5-часовом фольклорном фестивале «Мозаика культур» выступят лучшие коллективы Татарстана, а также ансамбли из Австрии и Республики Тува.

В Центральном парке культуры и отдыха имени Максима Горького с 11 часов утра будет проходить детский праздник «Сокровища старого парка» и масштабный спортивный фестиваль, в рамках которого казанцы смогут принять участие в традиционном легкоатлетическом кроссе, сразиться в турнирах по мини-футболу, стрит-баскету и шахматам, а также выполнить нормы комплекса «ГТО». С 11 утра до 8 вечера возле торгового центра «Мега» состоится большая праздничная программа с запуском нового светового фонтана.

С 13 часов на площади Тысячелетия пройдет авто-мото-шоу «Kazan City Racing». Одним из хедлайнеров шоу станет британский автокаскадер Терри Грант, на счету которого более 20 мировых рекордов. Об участии в шоу заявил и представитель одной из самых популярных команд в России и Европе Fail Crew — Максим Твардовский. Дрифт грузовиков казанцам продемонстрирует резидент ралли-рейда «Шелковый путь» — гоночная команда «ГАЗ Рейд Спорт». Из российских каскадеров участие в шоу примут команда Legend Stunt Team. А на Казанском ипподроме в 14:00 начнется конно-спортивный праздник.

Вечернюю программу возле Центра семьи «Казан» с 18:00 продолжат выступления артистов татарской эстрады и большой концерт с участием поп-звезд: Стаса Костюшкина и Олега Газманова. Кроме того, в День города в акватории Казанки пройдут соревнования по парусному спорту среди учащихся городских спортивных школ, а на озере в Парке Победы — турнир по авиа- и автомодельному спорту. Для любители рыбной ловли на озере Кабан будет организован традиционный семейный турнир «Мама, папа, я — рыболовная семья».

Финальным аккордом праздника станет салют над акваторией Казанки в 22:00. Зрелищное событие удобнее всего будет наблюдать с площади возле Центра семьи «Казан», на Кремлевской набережной и возвышенности Национального культурного центра «Казань» (НКЦ «Казань»). Места для просмотра салюта лучше занимать заранее.

ЦБ РФ принял решение о реализации мер, направленных на повышение финансовой устойчивости ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (Москва). Об этом говорится в сообщении ЦБ.

В рамках данных мер планируется участие ЦБ в качестве основного инвестора с использованием денежных средств Фонда консолидации банковского сектора.

Реализация мер по повышению финансовой устойчивости ЦБ РФ осуществляется в сотрудничестве с действующими собственниками и руководителями банка, что позволит обеспечить непрерывность его деятельности на рынке банковских услуг и осуществить в последующем все необходимые мероприятия с целью дальнейшего развития деятельности банка "Открытие", подчёркивает регулятор.

Банк продолжит работу в обычном режиме, исполняя свои обязательства и совершая новые сделки. ЦБ будет оказывать финансовую поддержку банку "Открытие", гарантируя непрерывность его деятельности.

Приказом ЦБ РФ от 29 августа 2017 года назначена временная администрация по управлению банком "Финансовая Корпорация Открытие". В состав временной администрации вошли сотрудники Банка России и ООО "УК ФКБС".

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится. Механизм конвертации средств кредиторов в акции (bail-in) не применяется.

Финансовые организации и специализированные сервисы, входящие в группу банка "Открытие", в том числе ПАО Страховая Компания "Росгосстрах", ПАО Национальный банк "Траст", ПАО "Росгосстрах Банк", АО "НПФ Лукойл-гарант", АО "НПФ Электроэнергетики", ОАО "НПФ "РГС", АО "Открытие Брокер", а также "Точка" и Рокетбанк продолжат функционировать в нормальном режиме и обслуживать клиентов.

Банк "Открытие" является системно значимой кредитной организацией, по объёму активов занимает 8-е место. Инфраструктура банка включает 22 филиала и более 400 внутренних структурных подразделений.

Банк "Открытие" - универсальный коммерческий банк. Работает на финансовом рынке с 1992 года. Банк "Открытие" был сформирован в результате интеграции более чем 10 банков различного масштаба, в том числе таких крупных федеральных как Номос-Банк, Ханты-Мансийский банк и банк "Петрокоммерц". Ключевым акционером банка "Открытие" является "Открытие Холдинг", который владеет 65.28% голосующих акций. Бумаги банка также находятся в свободном обращении на Московской Бирже.

Активы банка и его дочерних компаний по МСФО на 31 декабря 2016 года составили 2.7 трлн руб., собственный капитал - 232 млрд руб.

"Открытие Холдинг" входит в число крупнейших компаний России. Ключевым направлением деятельности "Открытия" является банковский бизнес, активы которого составляют 2.702 трлн руб.

Компании группы - "Открытие Брокер" и УК "Открытие" - являются одними из лидеров рынка брокерских услуг и управления активами.

В 2017 году "Открытие Холдинг" приобрел 100% акций одного из ведущих алмазодобывающих предприятий России - АО "Архангельскгеолдобыча". Наряду с этим "Открытие" владеет миноритарными пакетами акций компаний-лидеров в своих сегментах финансового рынка: "Балтийского лизинга", Qiwi, НПФ "Лукойл-Гарант", НПФ "Электроэнергетики", банка RCB (Кипр).

Бизнес "Открытия" в основном сосредоточен в России - офисы банков и компаний группы работают в 65 ключевых регионах страны. Основные регионы присутствия - Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Ханты-Мансийск, Тюмень, Новосибирск и Хабаровск. Инвестиционные подразделения группы также работают в Великобритании (Лондон) и США (Нью-Йорк).

Акционерами "Открытия" являются финансисты и крупные компании: Вадим Беляев (28.61%), Группа "ИФД" - 19.9%, ВТБ (9.99%), ИСТ Холдинг (9.82%), Рубен Аганбегян (7.96%), Александр Мамут (6.67%).

Вопрос о границе между Северной Ирландией и Республикой Ирландией станет центральным на переговорах официальных лиц Великобритании и ЕС в среду в Брюсселе, сообщил РИА Новости источник, знакомый с ходом переговоров.

"Вопрос о границе вообще является одним из ключевых вопросов, и завтра он будет главным", — сказал собеседник агентства.

Ранее премьеры Британии и Ирландии Тереза Мэй и Лео Варадкар заявили, что рассчитывают на сохранение после Brexit максимально свободной границы между странами – единственной сухопутной границы Великобритании.

Великобритания должна покинуть ЕС не позднее 29 марта 2019 года. В настоящее время в Брюсселе проходит третий раунд переговоров между сторонами. Сейчас переговоры ведутся неделю каждый месяц, однако британская сторона предлагает увеличить частоту встреч.

Мария Табак.

Великобритания в процессе выхода из Евросоюза постарается сохранить свои обязательства перед Всемирной торговой организацией (ВТО), считает генеральный директор ВТО Роберту Азеведу.

"Что касается отношений между ними (Великобританией и Евросоюзом — ред.) и остальными странами, входящими в ВТО, — у нас есть установленные правила. Я ожидаю — я очень часто говорю с обоими игроками, что Великобритания постарается сохранить свои обязательства такими же, как у Евросоюза, с точки зрения доступа на рынок и тарифов", — сказал Азеведу, выступая на Международной выставке птицеводческой и свиноводческой продукции SIAVS 2017.

Он отметил, что сохранение одинаковых условий доступа на рынок Британии до и после Brexit может положительно отразиться на ряде стран, например, Бразилии. "У Бразилии нет соглашения о свободной торговле с Евросоюзом, поэтому разделение имеет для нас значение. Если это копирование сработает, когда у Великобритании будут такие же обязательства, как и у Евросоюза, в теории не будет сложностей", — пояснил глава ВТО.

"Однако это не очевидно, поскольку есть вопросы субсидий, тарифных квот, где простое копирование не сработает. У нас будет обсуждение, как будут распределены субсидии и квоты, но это будет зависеть от условий разделения", — продолжил Азеведу.

"Думаю, самый главный вопрос в Brexit — это отношения между Великобританией и Евросоюзом. У нас есть два года до окончания переговоров, отсчет начался в марте этого года", — напомнил он.

Решение выйти из ЕС было принято британцами на референдуме 23 июня 2016 года. Великобритания 29 марта официально запустила процесс выхода страны из ЕС, передав главе Евросовета Дональду Туску письмо с соответствующим уведомлением. Согласно правилам, изложенным в 50-й статье Лиссабонского договора о выходе из Евросоюза, Великобритания должна будет покинуть состав объединения 29 марта 2019 года — спустя ровно два года после запуска Brexit.

Глава Европарламента Антонио Таяни ждет настоящего прогресса в переговорах по Brexit и четкой позиции Великобритании по вопросам выхода из объединения, говорится в пресс-релизе ЕП.

"Президент Европарламента выразил свою обеспокоенность и желание увидеть реальный прогресс в переговорах о Brexit", — говорится в сообщении.

Он напомнил, что соглашение по Brexit между Еврокомиссией, ведущей переговоры от имени остающихся в Евросоюзе 27 стран, и Великобританией, когда будет достигнуто, должно быть одобрено Европарламентом. Таяни отметил, что приоритетным для ЕП, как и для Еврокомиссии, являет решение вопросов прав граждан "разводящихся" регионов, границы с Ирландией и выполнения Великобританией финансовых обязательств перед ЕС.

"Правительство Британии должно представить четкие позиции (по этим вопросам — ред.), чтобы переговоры могли продвинуться", — приводятся в релизе слова Таяни.

Ранее подобное же мнение высказывал главный переговорщик от ЕС по Brexit Мишель Барнье.

Решение выйти из ЕС было принято британцами на референдуме 23 июня 2016 года. Великобритания 29 марта официально запустила процесс выхода страны из ЕС, передав главе Евросовета Дональду Туску письмо с соответствующим уведомлением. Согласно правилам, изложенным в 50-й статье Лиссабонского договора о выходе из Евросоюза, Великобритания должна будет покинуть состав объединения 29 марта 2019 года — спустя ровно два года после запуска Brexit.

Мария Князева.

За последние 18 месяцев в недвижимость Дубая было инвестировано свыше 151 млрд дирхамов (US$ 41,3 млрд), сообщили в Земельном департаменте Дубая. По данным ведомства, сделки с недвижимостью совершили представители 217 национальностей.

Всего была совершена 71 тысяча транзакций, 12 тысяч из которых стоимостью 37,4 млрд (US$ 10,2 млрд) провели граждане ОАЭ. Также в числе лидеров по объему инвестиций – выходцы из Индии (10 628 сделок), Пакистана (5398 сделок), Саудовской Аравии и стран Персидского залива (5366 сделок), а также Великобритании (4188 сделок). Также в число самых активных инвесторов вошли граждане Египта, Китая, Иордании, Ливана и США.

Экономическая статистика 28 августа - 3 сентября 2017: ожидания

Владимир Сивашов, ведущий аналитик компании MaxiMarkets

Компания MaxiMarkets предоставила для читателей Bankir.ru справку по экономической статистике, ожидаемой 28 августа - 3 сентября 2017 года.

Понедельник

В Еврозоне будут опубликованы данные по объему потребительского кредитования. В Великобритании банковский выходной день, макроэкономическая статистика не публикуется.

США представит июльский баланс торговли товарами и индекс деловой активности в промышленной сфере ФРБ Далласа. Кроме этого, в Америке пройдет размещение краткосрочных и среднесрочных государственных облигаций.

Вторник

Япония опубликует показатель уровня безработицы, а также объемы расходов домохозяйств.

В Германии выйдет индекс потребительского доверия от Gfk. Великобритания представит индекс цен на жилье Natiowide за август. Во Франции будут опубликованы данные по потребительским расходам за июль и экономическому росту за второй квартал текущего года.

Канада представит индекс цен на промышленную продукцию и индекс цен на сырье. В США выйдет индекс цен на жилье S&P/CaseShiller и индекс розничных продаж Redbook. Американский нефтяной институт представит отчет по запасам нефти за прошедшую неделю.

Среда

Новая Зеландия опубликует количество разрешений на строительство. В Японии выйдут данные по розничным продажам в месячном и годовом исчислении. Австралия представит количество выданных разрешений на новое строительство в июле.

Швейцария обнародует июльский индикатор потребления UBS. В Великобритании будут опубликованы данные по потребительскому кредитованию за июль, а также количество одобренных заявок на ипотеку. Кроме этого, в Великобритании состоится слушание отчета по инфляции. В Еврозоне выйдет индекс делового оптимизма в промышленности, индикатор делового климата и индекс настроений в экономике. В Германии будет опубликован индекс потребительских цен за август.

США представит отчет ADP по уровню занятости в частном секторе. Кроме этого, в Америке будет опубликована пересмотренная оценка экономического роста за второй квартал текущего года. Управление энергетической информацией представит данные по изменению запасов нефти и нефтепродуктов.

Четверг

В Японии выйдут данные по промышленному производству, а также по объему иностранных и местных инвестиций. Кроме этого, в Японии выйдет целый блок экономической статистики, связанный со строительством, включая объем заказов в строительном секторе и объем начатого нового строительства. Китай опубликует индексы деловой активности в производственной сфере и сфере услуг. Новая Зеландия представит прогноз активности и индекс делового оптимизма от Резервного Банка. В Австралии выйдут данные по продажам новых домов и по кредитованию частного сектора.

В Германии будут опубликованы показатели розничных продаж, а также уровень безработицы за август. Франция представит индекс потребительских цен. В Еврозоне также выйдут данные по инфляции, включая основной и базовый индексы потребительских цен. Кроме этого, в Еврозоне выйдет уточненная оценка уровня безработицы за июль.

В США будут опубликованы расходы на личное потребление, объем личных доходов, а также количество первичных и повторных заявок на пособие по безработице. Кроме этого, в Америке выйдут данные по незавершенным сделкам по продажам жилья. Управление энергетической информацией опубликует показатели изменения запасов природного газа на прошлой неделе.

Пятница

Новая Зеландия представит индекс условий торговли за второй квартал. В Австралии выйдет индекс активности в производственном секторе от AIG. Япония опубликует индекс потребительского доверия и индекс PMI Nikkei в производственном секторе.

Швейцария представит реальный объем розничной торговли и индекс деловой активности SVME. Во Франции, Германии, Великобритании и Еврозоне будут опубликованы индексы деловой активности в секторе услуг и производственном секторе.

В США пройдет публикация данных NFP по количеству новых рабочих мест, созданных вне сельского хозяйства. Компания Baker Hughes представит данные по изменению количества активных буровых установок на прошедшей неделе.