Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"Тайфун" новой конфигурации.

В ближайшее время королевские ВВС Великобритании начнут интенсивные испытания конфигурации Project Centurion для истребителя Eurofighter Typhoon FGR4, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на janes.com (10 апреля).

С июля намечены испытания Phase 2 Enhancement (P2E) и P3E данной конфигурации самолета. Отмечается, что новая конфигурация требует "ужасно много функциональных изменений" в истребителе.

В данное время истребитель может применять УР воздушного боя Raytheon AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile (AMRAAM), MBDA Advanced Short-Range Air-to-Air Missile (ASRAAM), УАБ Raytheon Paveway IV и бортовую пушку BK Mauser 27. По фазе Р2Е в самолет будут интегрированы УР воздушного боя MBDA Meteor, КР МBDA Storm Shadow и легкие ракеты "воздух-поверхность" P3E Brimstone. Работы по интеграции должны быть завершены к 28 декабря 2018 года.

500-й "Тайфун" достался ВВС Кувейта.

После 14 лет со дня выпуска первого истребителя Eurofighter Typhoon достигнута очередная веха - поставлен 500-й самолет этого типа, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой airheadsfly.com (11 апреля).

Этот самолет предназначен для поставки ВВС Кувейта, который заказал 28 истребителей по контракту с Италией. Церемония состоялась в Турине.

Главный исполнительный директор Eurofighter Jagdflugzeug GmbH Волькер Палтцо (Volker Paltzo) заявил: "Флот из 500 "Тайфунов" представляет собой один из самых мощных военных сил в западном полушарии и станет основой ВВС стран Европы в течение десятилетий. Компания продолжает изыскивать новые возможности для расширения экспортных поставок".

Первый "Тайфун" был выпущен в Великобритании в конце 2003 года. Сотый истребитель этого типа был поставлен ВВС Великобритании в сентябре 2006 года, 300-й был поставлен ВВС Испании в октябре 2011 года, 400-й был передан ВВС Германии в декабре 2013 года.

Вчера впервые отправился из Великобритании в Китай состав с тридцатью контейнерами с виски, безалкогольными напитками, витаминами, медикаментами, товарами для детей. Поезд из города Станфорд-ле-Хоп в Эссексе проследует по тоннелю под Ламаншем, через Францию и Бельгию, дозагрузится в Германии, затем пересечёт Польшу, Беларусь, Россию, Казахстан и прибудет в Китай, в город Иу. до отказа набитых произведенными в Британии товарами отправятся в поездку длинной в 12 тысяч километров.

Напомним, поезд из китайской провинции Чжэцзян отправился 1 января и через Казахстан, Россию, Белоруссию, Польшу, Германию, Бельгию и Францию за 18 дней достиг Лондона, преодолев почти 12 тысяч километров. В составе 34 контейнера товаров. Великобритания стала 18-й страной, а Лондон 15-й европейской столицей, куда будут регулярно курсировать грузовые поезда из Китая.

Кстати, по сообщению Международного радио Китая (CRI), 11 апреля начнет работу морской транспортный коридор от порта Восточный (Приморский край) и до порта Тайцан (Цзянсу). На первом планируется отправлять грузы три раза в месяц, около 600 контейнеров в одну поезду.

МВФ и Украина. Бесконечная игра без правил

Валентин КАТАСОНОВ

Тема Украины появилась в моих книгах и статьях лишь после майдана и государственного переворота в феврале 2014 года, когда у страны сменились политический режим и вектор развития. А недавно я с удовлетворением узнал, что мои скромные публикации по Украине не пропадают зря: в Киеве опубликован список книг российских авторов, изданных в Российской Федерации и запрещённых для ввоза на Украину. В списке 74 названия, есть среди них и моя книга «Украина. Экономика смуты, или Деньги на крови» (М.: «Книжный мир», 2014). Расценив это как признание, я решил после некоторой паузы снова вернуться к Украине.

3 апреля Совет директоров Международного валютного фонда принял решение о выделении Украине очередного транша на сумму 1 млрд долл. Киев долго ждал этого транша, предыдущий (третий) был выделен более полугода назад, и с тех пор МВФ держал украинские власти в нервном напряжении.

Основной причиной задержки было невыполнение Киевом условий, сформулированных Фондом в сентябре 2016 года. Ещё одной причиной стала неопределённость, вызванная президентскими выборами в Америке. Дело в том, что Соединённые Штаты – главный акционер МВФ, им до сих пор принадлежит блокирующая доля в капитале и голосах Фонда. Короче говоря, отмашка от команды Трампа на принятие положительного решения о транше Украине была дана Фонду лишь в марте.

Я не раз писал о том, что МВФ принимал решения о кредитовании Украины, грубо нарушая собственные правила, которыми Фонд руководствовался на протяжении десятилетий. Делалось это всегда из-за политических целей, преследуемых главным акционером Фонда на Украине. Правила МВФ запрещают кредитование тех стран, на территории которых ведутся гражданские войны. Скоро уже три года, как Киев проводит военные операции на Донбассе, Фонд этого «не заметил», когда в 2015 году принял решение об одобрении четырёхлетней программы помощи Украине на общую сумму 17,5 млрд долл. Обратим внимание: за первые два года реализации программы Фонд успел выставить Украине более десятка больших и несколько десятков малых условий дальнейшего «сотрудничества», но при этом ни раз не заикнулся о том, чтобы Киев прекратил войну на востоке страны, которая обескровливает экономику Украины и приближает страну к дефолту. А может быть, МВФ негласно уже признал ДНР и ЛНР как суверенные юрисдикции? Тогда действительно никакой гражданской войны на территории Украины нет.

Другим нарушением со стороны Фонда было то, что с конца 2015 года Украина де-юре считается страной, объявившей суверенный дефолт. А с такими странами Фонд работать не имеет права (это правило существует чуть ли не с момента создания МВФ). Напомню, что в декабре 2013 года Российская Федерация предоставила Украине заём на сумму 3 млрд долл. сроком на два года. Это было в предпоследний месяц пребывания у власти Виктора Януковича. Через два года «революционное» правительство Арсения Яценюка категорически отказалось от исполнения обязательств по данному займу. Одним словом, в декабре на Украине по факту произошёл классический суверенный дефолт – самое страшное преступление с точки зрения канонов классического капитализма. Его тоже в Фонде «не заметили».

Чтобы программа МВФ по оказанию финансовой помощи Украине могла работать и далее, главный акционер Фонда вмешался во внутреннюю кухню этой международной финансовой организации. Вашингтон потребовал внести изменения в правила работы МВФ, которые позволили бы продолжить кредитование страны, объявившей суверенный дефолт. Поправки были сделаны в угоду Вашингтону аккурат накануне истечения срока действия российского займа Украине. Правда, ради приличия в поправках было предусмотрено, что страна, объявившая суверенный дефолт, должна демонстрировать «добросовестные попытки урегулировать вопросы суверенного долга» с государством-кредитором. Имелось в виду, что Киев должен был организовать спектакль под названием «Переговоры Киева с Москвой по вопросу трёхмиллиардного долга по займу». Однако Киев к тому времени уже распоясался и даже создавать видимость спектакля не пожелал. МВФ и этого «не заметил», когда в 2016 году принимал решение о выделении Украине третьего транша в 1 млрд долл.

В период между третьим и четвёртым траншами на Украине была проведена национализация одного из крупнейших банков – «Приватбанка», принадлежавшего украинскому олигарху Игорю Коломойскому. К удивлению специалистов решение правительства Украины о национализации данного банка (в декабре 2016 года) стало результатом рекомендаций МВФ. Удивительно здесь то, что с 1980-х годов Фонд продвигал по всему миру свою идеологию под названием «вашингтонский консенсус». Одним из членов этого символа веры в религии экономического либерализма является положение о том, что частная форма собственности «по определению» лучше, чем государственная. Фонд всегда давал зелёный свет приватизациям и красный свет национализациям. А тут всё наоборот! Кроме того, при национализации «Приватбанка» выяснилось, что в балансе этой депозитно-кредитной организации зияет «дыра» размером в 5,5 млрд долл. Докапитализацию и покрытие убытков банка придётся возлагать на налогоплательщиков – и вот тут МВФ никакими принципами поступаться не собирается, он будет жёстко требовать изыскать на Украине эти самые пять с половиной миллиардов.

В период подготовки решения по четвёртому траншу МВФ ещё одним событием стало перекрытие украинскими «патриотами» коммуникаций между Украиной, с одной стороны, и ДНР/ЛНР, с другой стороны. Это был удар по экономике не только Донбасса, но и самой Украины. По экспертным оценкам, разрыв производственно-экономических связей только с крупными предприятиями Донбасса (всего – 43) обернётся для Украины потерей 2,5% ВВП. Это помимо того, что бюджет Украины лишится почти 31,7 млрд гривен, или 1,3 млрд долларов, которые поступали в бюджет в виде налогов с предприятий, зарегистрированных на Украине, но находившихся в ДНР и ЛНР.

Я следил за ходом переговоров межу МВФ и Киевом. И что опять удивляет: Фонд не стал настаивать на том, чтобы блокада Донбасса была немедленно прекращена, в очередной раз притворившись глухим и слепым.

В конце марта сего года Высокий суд Лондона принял решение по иску России к Украине о погашении упомянутого выше займа на сумму 3 млрд долл. Британская инстанция признала эти обязательства суверенным, а не коммерческим долгом, поэтому его погашение не предусматривает никаких поблажек. Фактически Лондон ещё раз подтвердил, что Украина находится в состоянии суверенного дефолта. МВФ, однако, через несколько дней после решения суда Лондона как ни в чём не бывало вынес решение о четвёртом транше. Однако и это ещё не все. В последнем списке условий дальнейшего «сотрудничества» МВФ с Украиной погашение суверенного долга перед Россией вообще не фигурирует! Не предусматривается погашение долга России и в графиках Минфина Украины.

Да и как его предусмотреть, если даже не очень понятно, сколько денег дадут до конца года МВФ, Всемирный банк, Европейский союз. А вот сколько придётся выделить на погашение и обслуживание долгов перед «привилегированными» кредиторами, более понятно. Как сообщил замглавы Нацбанка Украины Олег Чурий, на обслуживание госдолга в 2017–2019 годах Украине потребуется почти 13 млрд долл. На обслуживание долга перед МВФ в текущем году потребуется примерно 1 млрд долл. Кстати, согласно полуофициальным заявлениям киевских чиновников, только что выделенный транш почти полностью вернётся назад в Фонд. Тут имеет место простая бухгалтерская операция, которая позволила Украине избежать ещё одного суверенного дефолта. Реально этот транш никак не улучшит положение Украины.

Ещё большим испытанием для страны станет следующий, пятый транш. Он запланирован на май в размере 1,9 млрд долл. В МВФ напомнили Киеву, что на момент выдачи четвёртого транша выполнено лишь три из одиннадцати главных условий: национализация «Приватбанка», введение электронного декларирования доходов государственных служащих и повышение тарифов на газ для населения.

Что там ещё за Киевом числится? Не буду говорить о постоянных обязательствах Украины перед МВФ по приватизации государственной собственности, по сокращению численности государственных служащих и т. п. В течение срока менее двух месяцев Киеву нужно принять новое пенсионное законодательство, а также большой комплекс мер по части борьбы с финансовыми преступлениями и налоговыми уклонениями. Налоговая милиция должна быть заменена на новую гражданскую службу под управлением министерства финансов для расследования финансовых преступлений против государства. Предстоит расширить полномочия Национального антикоррупционного бюро (НАБУ), которое получит возможность следить за гражданами без специальных разрешений правоохранительных органов (через агентурную сеть, через контроль над электронной почтой и т. д.).

И, наверное, самое главное в списке условий – принять закон, легализующий продажу земли. Это гвоздь программы МВФ. Ведь только массовая продажа украинской земли является тем финансовым источником, с помощью которого можно будет покрыть гигантские обязательства Украины перед Международным валютным фондом и другими «привилегированными» кредиторами. Это последний и самый ценный актив «незалежной», больше ничего не осталось. Сейчас на Украине действует мораторий на продажу земли до конца года, и МВФ настаивает, чтобы больше его не продлевать.

Вокруг этого уже разворачиваются внутриполитические бои. Радикальная партия Олега Ляшко даже подала на правительство в суд с требованием опубликовать текст соглашения между Украиной и МВФ, скорректированного перед выдачей четвёртого транша. Ознакомившись с соглашением, Ляшко назвал его условия кабальными и написал в соцсети: «Это удавка на шее украинцев. Власть набирает этих кредитов, потому что знает, что не им возвращать. Надо не кредиты набирать, а радикально менять экономическую и денежно-кредитную политику. Ориентация – исключительно на национального производителя, рабочие места для украинцев. Политика власти – это полуголодное существование на периферии мирового развития и прогресса». Эту позицию разделяют «Батькивщина» Юлии Тимошенко и «Оппозиционный блок». Тимошенко заявила журналистам, что «высшее государственное руководство предложило МВФ сбалансировать разворованные государственные ресурсы» за счёт населения, а не за счёт закрытия офшорных счетов и налогообложения дивидендов богатых, добавив, что «власть предала интересы народа и работает на свои карманы».

Напомню, что в середине апреля правительство Владимира Гройсмана будет отчитываться об итогах работы за год. Многие депутаты решительно настроены на то, чтобы признать работу правительства неудовлетворительной и добиваться отставки Гройсмана и команды. Такие настроения для украинского политикума не новы, новой нотой является лишь критика нынешнего правительства за безропотное следование указаниям МВФ. С учётом возрастания этой критики перспективы получения Украиной пятого транша становятся довольно смутными. А без пятого транша страна опять оказывается у пропасти суверенного дефолта. Международному валютному фонду впору ещё раз переписать свои правила, чтобы продолжать кредитование даже тех стран, которые объявили дефолт по долгам перед самим Фондом. Что ж, такое вполне возможно – ведь Вашингтон по-прежнему видит в МВФ инструмент проведения своей политики на Украине.

Высокопоставленные чиновники 27 стран Евросоюза пришли к предварительной договоренности по основным пунктам, оговоренным в проекте рекомендаций председателя Евросовета Дональда Туска по Brexit, передает Франс Пресс со ссылкой на источник.

Сообщается, что встреча прошла во вторник, чиновники обсудили ситуацию, сложившуюся после объявления британского премьера Терезы Мэй о запуске Brexit.

"Переговоры продемонстрировали твердое единство и консенсус в отношении всех основных составляющих проекта", — заявил агентству источник, пожелавший остаться неизвестным.

Великобритания 29 марта официально запустила процесс выхода Великобритании из ЕС, передав главе Евросовета Дональду Туску письмо с соответствующим уведомлением. Ранее сообщалось, что после этого глава Евросовета Дональд Туск в течение 48 часов должен был представить проект рекомендаций по Brexit. Затем начнется двухмесячный процесс выработки переговорной позиции ЕС. К концу второго месяца главный переговорщик ЕС по Brexit Мишель Барнье получит от остающихся в объединении 27 стран детальный мандат на переговоры. Согласно правилам, изложенным в 50-й статье Лиссабонского договора о выходе из Евросоюза, Великобритания должна будет покинуть состав объединения 29 марта 2019 года — спустя ровно два года после запуска Brexit.

Великобритания, США и Франция распространили новый проект резолюции ООН по химической атаке в Сирии, сообщил британский постпред при ООН Мэттью Райкрофт.

"Совместно с США и Францией Великобритания распространила пересмотренный проект резолюции по Сирии, осуждающий химическую атаку и требующий полного содействия расследованию", — написал Райкрофт в своем Twitter-аккаунте.

Также сегодня в ООН заявили, что организация подключится к расследованию инцидента в Сирии, после того как Организация по запрещению химического оружия сможет формально подтвердить его применение.

По словам представителя ООН Стефана Дюжаррика, сейчас "специалисты ОЗХО занимаются сбором и анализом информации".

Сирийская оппозиция 4 апреля обвинила правительственные войска в применении химоружия в городе Хан-Шейхун (провинция Идлиб). Дамаск отверг обвинения и возложил ответственность за инцидент на боевиков и их покровителей. Через несколько дней это стало поводом для американского ракетного удара по сирийской авиабазе.

При этом США не предоставили никаких доказательств и не прислушались к призыву России провести тщательное расследование, прежде чем говорить о вине официального Дамаска.

Россияне скупают валюту на отпуск

Население приобрело валюты в феврале на $4,7 млрд

Наталия Еремина

Россияне спешат воспользоваться укреплением рубля и запасаются валютой в преддверии отпусков. В феврале население купило наличной валюты на $4,7 млрд, констатирует ЦБ, при этом особым спросом пользуется евро. Банки даже вынуждены были увеличить ввоз наличной валюты в страну. Но эксперты не советуют спешить с приобретением валюты, прогнозируя дальнейшее укрепление рубля.

В феврале совокупный спрос населения на наличную иностранную валюту по сравнению с январем увеличился на 22% и составил $4,7 млрд, говорится в материалах Банка России. Спрос на валюту в феврале 2015 года был на 22% ниже, а в феврале 2016-го — на 6% ниже.

При этом россияне сейчас больше стараются запастись европейской валютой. Спрос со стороны населения на доллар в феврале увеличился по сравнению с предыдущим месяцем на 15%, а на евро — на 42%.

В сложившихся условиях уполномоченные банки увеличили ввоз в страну наличной иностранной валюты, констатирует Банк России.

При этом, как пишет Les Echos со ссылкой на данные Европейского центрального банка (ЕЦБ), на Россию, Великобританию, Швейцарию и страны Восточной Европы приходится 70% объема наличных евро (купюры и монеты), находящихся вне еврозоны.

Суммарно это составляет €239 млрд. По оценкам ЕЦБ, в конце 2008 года объем евровалюты, хранящейся в третьих странах за пределами еврозоны, был вдвое ниже и составлял €170 млрд, указывает RNS.

Заместитель председателя правления ФГ БКС по розничному бизнесу Станислав Новиков считает, что данные Банка России объясняются желанием россиян запастись валютой перед отпусками.

«Российские компании активно ведут бизнес в Европе и рассчитываются в европейской валюте. ЕС является важнейшим торговым партнером России, так что такой спрос можно назвать естественным.

Что касается населения, то в последнее время рубль ведет себя на редкость стабильно, и, вероятно, люди пользуются снижением евро для того, чтобы купить валюту по выгодному курсу в преддверии отпусков. Кроме того, таким образом часть населения диверсифицирует свои вложения», — говорит эксперт.

Действительно, и доллар, и евро в последнее время обновляют минимумы. Например, 30 марта доллар на биржевых торгах падал до отметки в 56,34 рубля, обновив минимум с июля 2015 года. Преодолел психологически важную отметку и евро, упав ниже 60 рублей. Эксперты объясняют укрепление рубля растущими ценами на нефть. Нефтяные котировки в марте уже преодолели рубеж $55 за баррель.

При этом, по словам Станислава Новикова, евро россияне скупают активнее, чем доллар, поскольку собираются на отдых в европейские страны.

«Сейчас страхи относительно возможности роста доллара и евро усилила ситуация вокруг Сирии. Рост геополитических рисков и возможность ухудшения отношений между Россией и США ведут к ожиданию ослабления национальной валюты. Люди, как обычно в критической ситуации, стараются найти защитный актив, которым в нашей стране выступает валюта», — комментирует аналитик ГК «Финам» Богдан Зварич.

Также на россиян влияют заявления чиновников о переукреплении рубля, добавляет он.

В середине марта министр экономического развития Максим Орешкин говорил о том, что считает рубль слишком крепким. С аналогичным заявлением позднее выступил и министр финансов Антон Силуанов. По его мнению, рубль сейчас переукреплен от фундаментальных значений на 10–12%.

В Совете Федерации даже высказывали идею о возможности заморозить курс рубля.

При этом, по мнению Богдана Зварича, беспокойство людей относительно грядущей девальвации безосновательно. На фоне слухов, что ОПЕК и Россия продлят заморозку добычи, нефть марки Brent может продолжить рост и подняться до $60 за баррель, что будет способствовать укреплению рубля по отношению к основным мировым валютам, говорит эксперт.

В свою очередь начальник отдела брокерских операций РосЕвроБанка Евгений Волков отмечает, что в целом спрос на наличную валюту в России, Великобритании и Швейцарии связан с высокой долей «теневой экономики» в этих странах.

«Расчеты наличными позволяют сохранить конфиденциальность, но при этом участвовать в сделках, заниматься торговыми операциями, хранить средства, не привлекая внимания правоохранительных органов. Несмотря на войну с наличностью, которую объявили мировые центробанки, именно сохранение анонимности является основным преимуществом использования наличных в расчетах, и значительная часть людей не готова отказаться от такой опции. Более того, не секрет, что организованная преступность также предпочитает иметь дело с наличностью, пользуясь особенностями юрисдикции в Британии и Швейцарии», — отмечает эксперт.

10 апреля из терминала DP World London Gateway отправлен первый контейнерный поезд в Китай. Маршрут протяженностью 12 тыс. км до города Иу на юго-восточном побережье КНР состав должен преодолеть за три недели, сообщает агентство ТАСС.

Этот рейс выполняется в рамках нового железнодорожного сервиса East Wind Train. В контейнерах поезда доставляется продукция, произведенная в Великобритании: напитки, витамины, фармацевтические и детские товары. Бронированием груза для перевозки на маршруте в Великобритании и Китае занимается компания OneTwoThree Logistics, операторами сервиса выступают Yiwu Timex Industrial Investments Co. и China Railway Container Transport Corp., перевозчиками, предоставляющими услуги тяги - DB Cargo и InterRail. Маршрут проходит через Францию, Бельгию, Германию, Польшу, Белоруссию, Россию и Казахстан.

«Это первый экспортный состав и начало регулярного прямого сервиса, который свяжет Великобританию и Китай. Мы верим в перспективу развития экспорта из Великобритании, и железнодорожный транспорт является отличной альтернативой, способной предложить быстрое перемещение больших объемов грузов на большие расстояния», - прокомментировал событие глава Yiwu Timex Industrial Investment Co. Сюбин Фэн.

Как уже сообщал Gudok.ru, первый поезд в рамках сервиса East Wind Train прибыл из Китая в Лондон 18 января. В состав первой отправки вошли 34 вагона с товарами народного потребления, в том числе одеждой и техникой, а также автомобильными комплектующими.

Китайский оператор Yiwu Timex Industrial Investment выстроил мультимодальную цепочку, которая позволяет сократить время доставки в два раза. Транспортировка того же груза по морю занимает примерно 36–38 дней. Новый поезд увеличивает транзитные перевозки через Россию за счёт наращивания грузовой базы и расширения рынков сбыта.

В городе Иу на юго-востоке Китая находится центр мировой торговли — крупнейший рынок в мире «Международный торговый город Futian». Это огромный комплекс зданий, более 150 000 шоу-румов производителей и торговых компаний. Уникальность рынка заключается в том, что не покидая стен комплекса клиент может выбрать необходимый товар из огромного ассортимента, совершить сделку и организовать отгрузку товара в любую точку земного шара.

Ежедневно более 200 тыс. предпринимателей из стран Юго-Восточной Азии посещают рынок, на котором представлено более 400 тыс. наименований товаров.

В Иу также расположен крупнейший логистический центр «Иу Порт». В «Иу Порте» можно загрузить контейнер и сразу, не покидая комплекса, провести все процедуры таможенного оформления.

Николай Логинов

SoftClub и Misys вместе создают АБС XXI века

Николай Зайцев, корреспондент

Ведущий белорусский разработчик банковского программного обеспечения компания SoftClub (поставщик программного обеспечения для 24 из 27 банков и НКФО Беларуси) и один из крупнейших международных поставщиков банковского ПО, компания Misys (Майсис), объявили о подписании стратегического соглашения о партнерстве на постсоветском рынке.

Казалось бы, новость вполне проходная: давно прошли те времена, когда подобное было в новинку. Сегодня десятки российских компаний вполне успешно взаимодействуют с западными вендорами, а некоторые умудряются и свою собственную продукцию выводить на зарубежные рынки. Чем же таким примечателен данный случай?

Банковский бизнес в плане автоматизации вообще кардинально отличается от любого другого. Если на металлургическом комбинате или на мебельной фабрике вдруг падает АСУ, рядовые сотрудники предприятия обычно этого никак и не замечают, продолжая выполнять свои повседневные функции; даже если у вас вышел из строя 3D-принтер, вы просто устанавливаете запасной со склада, а неисправный сдаете в ремонт.

Иное дело банк: если падает АБС, останавливается все. АБС для банка — это его сердце, mission critical application в полном смысле этого слова. Именно поэтому подобные случаи очень редки. Банки как никто блюдут работоспособность своего «основного средства» производства — ИТ-инфраструктуры, вкладывая в это немалые деньги. И, как это ни парадоксально, эти же вложения висят у них камнем на шее, останавливая естественное желание взять и все поменять. (Банки очень редко отваживаются на полную замену АБС, предпочитая латать существующие системы, сколь бы они ни были несовершенны. И их можно понять: подобные проекты не только требуют весьма масштабных затрат, но и подвержены значительным проектным рискам.)

Но вот наконец приходит день, когда тот или иной банк объявляет тендер на замену АБС… И вот тут-то и выясняется, что производители ничего кардинально нового предложить не могут. Почему так? Все очень просто: у солидного производителя десятки и даже сотни банков-клиентов, и значимость того единственного среди них, кто вдруг объявил тендер, заведомо уступает значимости всех остальных, которые не только не требуют, но даже ни под каким видом не соглашаются на что-либо кардинально новое. Они хотят, чтобы разработчик в первую очередь поддерживал существующее решение. Именно эти остальные и создают рыночный спрос, так что совершенно не удивительно, когда, копнув «тело» практически любого из так называемых современных банковских решений, вы натыкаетесь там на слои 20 и даже 25-летней давности. Нужно ли объяснять, что для ИТ-систем с их быстрым моральным старением это недопустимо.

Такова экономика отрасли и никакие рекомендации на тему о том, что нужно инвестировать в развитие и создание совершенно новых образцов, ее существенным образом не меняют. Все вокруг понимают, что нужно инвестировать, тем не менее наши банки по-прежнему гоняют между собой платежки (мечтая о смарт-контрактах, но не умея при этом управляться даже с обычными аккредитивами) и пытаются управлять рисками на основе бухгалтерской отчетности (даром что все их риски лежат в будущем, а не в прошлом).

Я не открою Америки, сказав, что ни банки, ни поставщики банковского ПО инвестировать особо не любят — только когда уж совсем к стене припирает. Причем банки больше уповают на поставщиков, ожидая вложений с их стороны, поставщики же к инвестициям в принципе готовы, но только на средства заказчика. Вот такой вот замкнутый круг.

На Западе с этим немного получше, однако и там все описанные выше эффекты тоже имеют место. И вот на этом гнетущем фоне мы читаем в совместном пресс-релизе Misys и SoftClub буквально следующее: «Данное соглашение предполагает значительные инвестиции обеих сторон в локализацию программных продуктов Misys к условиям ведения банковского бизнеса на постсоветском пространстве, что выгодно отличает его от привычных для ИТ-сферы дистрибуторских контрактов с западными производителями, предполагающих простое продвижение их продукции на местных рынках, и гарантирует разрешение обычной для этих случаев проблемы „курицы и яйца”». Согласитесь, интригует.

Так что же произошло?

Misys — один из мировых лидеров в индустрии финансового программного обеспечения, представленный на рынке более 30 лет. Продуктами Misys пользуются более 2000 финансовых институтов более чем в 125 странах мира.

В России Misys работает с самого начала рыночной эпохи, с 1992 года, уже 25 лет, и если чем-либо его опыт на постсоветстком пространстве и замечателен, то в первую очередь отсутствием сорванных проектов, что среди западных вендоров, увы, редкость. При этом компания имеет в своем распоряжении практически полный портфель разнообразных банковских приложений: здесь и три АБС, и несколько решений для работы на финансовых рынках, и активно востребованный сейчас цифровой банкинг, и автоматизация торгового финансирования, и, наконец, управление рисками. Некоторые решения уже локализованы к требованиям РФ (те, что постарше), некоторые еще нет (которые поновее). Но самое интересное, что Misys — единственный из западных вендоров, у которого есть АБС с встроенными цифровыми каналами, целиком разработанная в XXI веке (разумеется, еще не локализованная). Именно на нее и направлен фокус партнерства Misys и SoftClub.

Белорусская компания SoftClub, основанная в 1993 году, тоже не новичок на банковском рынке: она крупнейший поставщик банковских решений в республике. Центр разработки компании находится в Минске, она является резидентом Парка высоких технологий. Здесь она, как и многие другие белорусские разработчики ПО, освобождена от ряда налогов, включая НДС. В результате компания имеет возможность выплачивать своим сотрудникам высокие, по местным меркам, зарплаты, что, конечно же, способствует кадровой стабильности. Что же подвигло SoftClub к партнерству с Misys? Здесь тоже все легко объяснимо. Исторически банковские ИТ-решения на постсоветском пространстве развивались, отталкиваясь главным образом от требований регулятора, в то время как на Западе драйвером такого развития всегда были требования бизнеса. В результате сложился определенный разрыв, на преодоление которого и нацелено в перспективе подобное стратегическое партнерство. Обратите внимание на спокойный, деловой тон последнего заявления. Оно резко отличается от того, что мы обычно слышим от наших отечественных разработчиков: догоним и перегоним! Никто ведь не спорит с тем, что у нас великолепные программисты — да, догнали бы и перегнали… если бы наш местный банковский рынок был таким же развитым, как на Западе, но, увы, есть определенный разрыв.

Итак, произошло действительно в некотором роде чудо: две компании — каждая с собственными амбициями и собственным менталитетом, по сути дела чуть ли не конкуренты, решили не просто скооперироваться, чтобы освоить какой-нибудь крупный заказ (это бывает часто). Нет, они решили вложить собственные немалые средства, чтобы реализовать синергию между передовыми, признанными на международном уровне решениями Misys, и всесторонним местным опытом и глубокими компетенциями компании SoftClub. В результате на рынке должен появиться целый класс ИТ-решений, которые, с одной стороны, представляют собой наиболее передовые ИТ-тренды и лучшие международные бизнес-практики, а с другой — полностью удовлетворяют специфическим условиям ведения бизнеса и требованиям регулятора.

Что ж, давайте посмотрим, что у них получится…

Группа инспекторов России посетит военный объект вооруженных сил Великобритании

Как сообщил начальник российского национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков, в соответствии с Венским документом 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности группа инспекторов России планирует посетить в целях оценки военный объект вооруженных сил Великобритании. Инспекция пройдет 11 апреля.

Подобные мероприятия проводятся с целью проверки информации о военных силах и планах развертывания основных систем вооружения и техники.

В ходе посещения российские специалисты посетят военный объект Великобритании в месте его обычного расположения в мирное время, получат информацию от командования относительно личного состава, а также основных систем вооружения и техники.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации

Начальник Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провел брифинг для представителей СМИ

На территории Сирии продолжается режим прекращения боевых действий, введенный 30 декабря 2016 года. Количество отрядов оппозиции, заявивших о приверженности его соблюдения, увеличилось до 204.

В течение последних двух недель соглашения о присоединении к примирению подписаны с представителями 55 населенных пунктов, а их общее число достигло 1452. В примирившихся городах и поселках проживает более 3 миллионов 100 тысяч человек.

Российский Центр по примирению враждующих сторон продолжает оказывать помощь мирным жителям на всей территории Сирии.

С февраля 2016 года российскими военнослужащими проведено 1044 гуманитарные акции в ходе которых мирному населению доставлено более 1600 тонн продуктов питания и предметов первой необходимости.

Вчера колонна российского Центра по примирению доставила в лагерь беженцев «Шахба» в окрестностях города Африн провинции Алеппо 8 тонн гуманитарной помощи.

Военными врачами Минобороны России квалифицированная медицинская помощь оказана 14 тысячам пациентам.

Сирийскими саперами, подготовленными специалистами Международного противоминного центра российских Вооруженных Сил, завершается разминирование жилых кварталов Восточного Алеппо, освобожденных от боевиков. Ведутся работы по восстановлению жилых домов и других объектов социальной инфраструктуры. На сегодняшний день в городе Алеппо в свои дома вернулись более семи тысяч семей.

Российские саперы проводят очистку древней Пальмиры от мин и взрывоопасных предметов. На сегодняшний день разминирован 21 социально значимый объект, в том числе 10 школ, 9 мечетей и 2 поликлиники.

Проверено 1894 здания и жилых дома на территории 1135 гектаров, 115 километров дорог, обезврежено более пяти тысяч взрывоопасных предметов и самодельных взрывных устройств.

ВКС России продолжают оказывать поддержку подразделениям сирийской армии и отрядам народного ополчения, ведущим борьбу с группировками ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра».

В то же время, в соответствии с договоренностями, достигнутыми с лидерами отрядов сирийской оппозиции, мы до сих пор не получили карты с указанием районов, контролируемых оппозицией и террористами. Это крайне затрудняет наши действия по борьбе с террористами «Джабхат ан-Нусра» и ИГИЛ.

За три месяца 2017 года от террористов освобождено 226 населенных пунктов и порядка 3 900 квадратных километров территории Сирии.

На северо-востоке провинции Алеппо за последние две недели правительственные войска уничтожили окруженную группировку террористов в районе города ДЕЙР-ХАФИР и продолжают наступление вдоль западного берега реки Евфрат. К настоящему времени продвижение составило 10 километров. Сирийская армия вышла к аэродрому Джера.

В результате проведенного аварийного ремонта на дамбе ЭТ-ТАБКА удалось частично восстановить работоспособность водосброса и уменьшить давление воды на плотине.

Однако сейчас ремонтно-восстановительные работы приостановлены из-за ведущихся в данном районе активных боевых действий и обстрелов со стороны боевиков.

Напомню, что 26 марта в результате ударов авиации коалиции, возглавляемой США по дамбе, в южной части плотины были повреждены заслонки, обеспечивавшие сброс воды и не допускающие переполнения водохранилища.

В районе Пальмиры подразделения сирийской армии продолжают расширение зоны безопасности вокруг города.

В результате наступления сирийских вооруженных сил боевики отступают и оставляют господствующие высоты. За текущий месяц под контроль правительственных войск перешло более 230 квадратных километров территории.

Воспользовавшись последствиями удара американских крылатых ракет по аэродрому «Шайрат», с которого сирийская авиация действовала в районах Хамы и Пальмиры, террористы провели контратаки подразделений правительственных войск с юго-западного направления. Все атаки боевиков отражены, уничтожено 2 танка, 3 боевых машины пехоты и 8 пикапов с крупнокалиберными пулеметами, а также более 150 террористов.

В районе города Хама при поддержке ВКС России продолжаются успешные наступательные действия правительственных войск.

От террористов освобождено 13 населенных пунктов на площади 67 квадратных километров, в их числе города Хаттаб и Мардес.

Пытаясь восстановить утраченное положение, боевики, неся огромные потери, предпринимают безуспешные попытки контратак на позиции сирийской армии.

Только за вчерашний день в районе города Мардес отражено 3 контратаки противника, в ходе которых уничтожено 7 танков, 5 боевых машин пехоты и 200 боевиков. Кроме того, у террористов «Джабхат ан-Нусра» захвачены 1 танк, 2 БМП и 2 миномета.

Таким образом, противник терпит поражение за поражением и оставляет контролируемые ими территории.

В этих условиях у правительства Башара Асада нет никакой необходимости применять химическое оружие. Тем более, что его у сирийской армии нет.

Как известно, еще в 2013 году Сирия добровольно присоединилась к Конвенции о запрещении химического оружия и представила в Организацию по запрещению химического оружия подробную информацию о своей военно-химической программе.

В дальнейшем, в период с 2013 по 2016 годы под контролем ОЗХО специальное оборудование объектов по производству химического оружия приведено в нерабочее состояние, а все средства его доставки были ликвидированы.

Запасы токсичных химикатов были погружены на американское судно «Кейп Рей», а затем утилизированы на предприятиях США, Великобритании, Финляндии и Германии.

Из 12 объектов, использовавшихся для хранения и производства химического оружия, экспертами ОЗХО подтверждено уничтожение 10. К оставшимся двум объектам сирийские власти не имеют доступа, поскольку они находятся на территории, контролируемой так называемой оппозицией.

По этой причине ОЗХО не может подтвердить факт уничтожения на них химоружия.

Хочу отметить, что международными инспекторами были проведены дополнительные проверки ряда сирийских объектов, которые не имели отношения к изготовлению и хранению химического оружия. Фактов производства либо наличия отравляющих веществ на них также не выявлено.

То есть Сирия, как участник Конвенции о запрещении химического оружия, выполнила взятые на себя обязательства и ликвидировала все специальное оборудование для производства химического оружия, корпуса головных частей ракет, авиационных бомб и запасы токсичных химикатов.

Данный факт был документально оформлен и подтвержден официальными представителями ОЗХО. В нем отражено, что Сирия не обладает химическим оружием.

В тоже время фиксировались случаи применения боевиками химического оружия, в том числе кустарного производства. По отдельным из них материалы расследований переданы представителям ОЗХО.

Напомню, что 16 ноября 2016 г. экспертами Минобороны России в районе Маррет-Умм-Хауш провинции Алеппо была обследована примененная боевиками против мирных жителей неразорвавшаяся минометная мина кустарного производства калибра 240-мм. Российскими специалистами было подтверждено наличие в ней отравляющего вещества кожно-нарывного действия типа иприт.

Результаты исследований в январе 2017 года были переданы в ОЗХО представителями национального органа Сирии, осуществляющего функции по выполнению Конвенции о запрещении химического оружия.

Мы внимательно проанализировали имеющиеся в СМИ материалы с обвинениями правительства Сирии в применении химического оружия в населенном пункте Хан-Шейхун провинции Идлиб.

Их подлинность вызывает большие сомнения, причем не только у нас. Все больше авторитетных экспертов и организаций склоняются к мнению о сфабрикованном характере видеосъемок.

Однако руководство США предпочло в очередной раз не ждать результатов расследования и в нарушение норм международного права 7 апреля отдало приказ о нанесении ракетного удара по аэродрому Шайрат в результате которого погибло девять мирных жителей, в том числе четверо детей, еще около десяти человек было ранено.

Исходя из этого, мы требуем проведения тщательного расследования так называемой химической атаки сирийской авиации на город Хан-Шейхун.

В свою очередь мы готовы предоставить любые возможности, обеспечить безопасность и допустить независимых экспертов и представителей ОЗХО на аэродром «Шайрат» для проведения экспертизы. Специалисты знают, следы от химоружия скрыть невозможно.

Сирийские власти со своей стороны также заявили о готовности допустить экспертов на данный аэродром и всячески содействовать их работе.

Кроме того, по имеющейся у нас информации боевики в настоящее время завозят в районы Хан Шейхуна, аэродрома Джира, Восточную Гуту и западнее г. Алеппо отравляющие вещества.

Целью этих действий является создание очередного повода для обвинений правительства Сирии в применении химического оружия и провоцировании новых ударов США.

Предупреждаем о недопустимости подобных шагов.

Великобритания: в феврале импорт пшеницы превысил экспорт

Великобритания в феврале экспортировала 99,133 тыс. тонн пшеницы, что ниже экспорта января – 91,137 тыс. тонн.

Экспорт пшеницы с начала текущего сезона составил 1,26 тыс. тонн (1,60 млн. тонн за аналогичный период прошлого сезона).

Великобритания в феврале импортировала 136,753 тыс. тонн пшеницы (151,887 тыс. тонн в январе).

Импорт пшеницы с начала текущего сезона составил 1,13 тыс. тонн (1,03 млн. тонн за аналогичный период прошлого сезона).

С начала сезона Великобритания импортировала 1,25 млн. т кукурузы

За семь месяцев текущего сезона Великобритания импортировала 1,25 млн. т кукурузы, что соответствует показателю за аналогичный период в прошлом сезоне. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Ассоциацию производителей зерна Великобритании (HGCA).

По сравнению с прошлым сезоном поставки кукурузы из стран Евросоюза значительно выросли. Одновременно сократились поставки из третьих стран, в т.ч. из Украины и Аргентины.

Крупнейшими поставщиками кукурузы в текущем сезоне стали: Франция – 289 тыс. т (458 тыс. т в прошлом сезоне), Румыния – 234 (115) тыс. т, Польша – 143 (4) тыс. т, Аргентина – 118 (132) тыс. т. Из России было ввезено 55 (49) тыс. т.

В Великобритании вступили в силу правила наказания недобросовестных арендодателей

6 апреля 2017 года начали действовать правительственные нормы, призванные повысить безопасность сделок и доступность жилья для арендаторов, и наказать владельцев недвижимости, проводящих обманные операции.

Министр жилищного строительства Гэвин Барвелл подтвердил, что власти предоставят местным органам управления инструменты для давления на недобросовестных собственников, которые уклоняются от своих обязанностей. Теперь местный совет может налагать штрафы в размере до €35 200 в качестве альтернативы уголовному преследованию за ряд правонарушений, связанных с жильем, сообщает PropertyWire. Совет может удержать и весь доход, чтобы убедиться, что он используется в правильных целях.

Распоряжения относительно арендных выплат касательно управляющих или собственников нелицензированных объектов также были расширены для охвата более широкого круга ситуаций. Сюда относятся незаконные выселения или притеснения арендаторов, использование насилия и нарушение запретительного ордера.

Еще одна утвержденная мера - предоставление советам доступа к защищенным данным о залоге, чтобы понять общую арендную ситуацию в районе и выявить недобросовестных собственников. Агентские вознаграждения также будут запрещены, чтобы лучше контролировать финансовое поведение арендодателей. Правила съема жилья меняются таким образом, чтобы обеспечить жильцам более надежные условия и длительные сроки аренды, особенно для семей. Правительство также надеется, что собственники и управляющие предложат более низкую арендную плату наряду с более доступными типами жилья.

С 2011 года правительство Великобритании выделило более €14 млн на развитие жилищной программы. Поэтому местные власти могут проводить больше рейдов, издавать более официальные уведомления и «сносить койки» в сараях и других запрещенных для проживания зданиях. Борьба с коррупцией и недобросовестным поведением собственников в стране началась и в коммерческом секторе.

Сент-Китс и Невис притягивает все больше зарубежных инвесторов

Страна привлекает все больше состоятельных иностранцев благодаря улучшению условий программы инвестиционного гражданства.

В октябре 2016 года были изменены некоторые условия местной программы гражданства за инвестиции (CIP). В частности, срок оформления заявки на получение паспорта сократился с четырех-шести месяцев до 60 дней. А с 1 января 2017 года программа стала более доступной для семей, пишет Global Property Guide.

На острове Сент-Китс стремительно набирает обороты строительство новых проектов, вызванное увеличением числа авиарейсов на данном направлении, а также появлением Marriott Hotel. Недавно был запущен еще один девелоперский проект – строительство пятизвездочного Park Hyatt, которое частично финансируется за счет программы гражданства за инвестиции.

На острове Невис курорт Four Seasons Resort предлагает 73 виллы с земельными участками стоимостью от $700 000 до $2,5 млн. Самыми дорогими являются виллы на вторичном рынке, они оцениваются в диапазоне от $1 млн до $5 млн.

Другим привлекательным местом для инвестиций на острове Невис признан курорт Aman Resort. Сейчас он находится еще на стадии строительства. Для покупки доступны 40 вилл стоимостью от $2,5 млн до $12 млн.

Все эти новые проекты на острове Невис должны еще более укрепить местный рынок недвижимости, утверждают эксперты.

Наконец, в стране значительно вырос поток туристов. За 2016 год он увеличился на 3,7%, сообщает Восточно-Карибский Центробанк (ECCB). Большинство путешественников – выходцы из США, Великобритании, Канады и других стран Карибского бассейна.

 Быть или не быть

26 марта в Москве состоялся антикоррупционный протест

Леонид Рябов

26 марта в Москве состоялся антикоррупционный протест, в результате которого было задержано около тысячи человек в ходе «гуляния» на Тверской улице и площади Пушкина. Вскоре последовала реакция Кремля на вчерашние события. Официальный представитель президента Дмитрий Песков высказал сожаление тем обстоятельством, что митингующие отказались следовать на площадки, которые были предложены властями. Пресс-секретарь главы государства дал понять, что у правоохранительных органов есть доказательства того, что молодым ребятам, которые участвовали в незаконном митинге, обещали денежную выплату, размер которой он уточнять не стал.

В центре Москвы состоялся митинг сторонников Алексея Навального, причиной которого был скандальный фильм, где утверждается , что премьеру Д. Медведеву принадлежат поместья, дворцы за рубежом, яхты. Всего на акцию протеста пришли порядка десяти тысяч человек, из которых — примерно 800 доставили в участки.

«Советская Россия» (№ 14180) в статье Е. Полугаевой отмечает: - «Коррупция – тема действительно крайне раздражительная для общества. Не только в Москве и Петербурге, где это было ожидаемо, но и в целом ряде регионов состоялись масштабные акции. Среди наиболее активных городов: Владивосток, Новосибирск, Омск, Екатеринбург, Воронеж, Ростов-на-Дону. Почти везде, в отличие от Москвы, акция была разрешенной. Власти, видимо, не рассчитывали, что объявленные митинги получат такую серьезную поддержку. И просчитались». - Е. Полугаева предполагает, что – «… власть и «оппозиционер Навальный» действуют как части единого целого. С обеих сторон имитация и популизм – будь то пресловутая «борьба с коррупцией», игра в защиту социальных прав граждан, демократии или патриотических идеалов. Вроде бы гонимому Навальному власть недаром дает возможность активно заниматься политикой. То, за что другие активисты (и прежде всего левые) получают годы заключения, для же Навального ограничивается лишь административными сутками или в худшем случае условными сроками. На этот раз Тверской районный суд оштрафовал Навального на 20 тысяч за нарушение правил массовых мероприятий и приговорил к 15 суткам административного ареста за сопротивление полиции». - В минувшее воскресенье на улицы российских городов вышло много молодежи, в том числе совсем юных. Об этом пишет и Г. Зюганов в статье – «Власть, а не «Оранжевый революционер» выводит людей на улицу».

- Маловероятно, что Владимир Владимирович в этом случае поддерживал Навального, эти события не в его интересах, особенно компрометация премьера Медведева. Впереди выборы ему необходимо поддерживать высокий рейтинг и если он не «окажет недоверие» Медведеву, рейтинг его резко упадет. Депутат Валерий Рашкин направил депутатский запрос главе СКР, а также руководителям ФСБ, МВД и Генпрокуратуры с требованием проверить данные о недвижимости Дмитрия Медведева, приведенные в расследовании Навального.

Буржуазные политики «мудрые», для достижения своих целей готовы идти на любую подлость для выгоды своих афер. Взрывать свои небоскребы, летать, не летая на Луну, тайно готовить атомную бойню для других государств и т.д. Коммунисты должны действовать по-другому, вот пример из литературы: «… Но вот поднялся Павел, и вдруг стало неожиданно тихо. Мать качнулась всем телом вперед. Павел заговорил спокойно: « -- Человек партии, я признаю только суд моей партии и буду говорить не в защиту свою, а -- по желанию моих товарищей, тоже отказавшихся от защиты, -- попробую объяснить вам то, чего вы не поняли. Прокурор назвал наше выступление под знаменем социал-демократии -- бунтом против верховной власти и все время рассматривал нас как бунтовщиков против царя. Я должен заявить, что для нас самодержавие не является единственной цепью, оковавшей тело страны, оно только первая и ближайшая цепь, которую мы обязаны сорвать с народа»... «Мы -- социалисты. Это значит, что мы враги частной собственности, которая разъединяет людей, вооружает их друг против друга, создает непримиримую вражду интересов, лжет, стараясь скрыть или оправдать эту вражду, и развращает всех ложью, лицемерием и злобой.

Мы говорим: общество, которое рассматривает человека только как орудие своего обогащения, -- противочеловечно, оно враждебно нам, мы не можем примириться с его моралью, двуличной и лживой; цинизм и жестокость его отношения к личности противны нам, мы хотим и будем бороться против всех форм физического и морального порабощения человека таким обществом, против всех приемов дробления человека в угоду корыстолюбию. Мы, рабочие, -- люди, трудом которых создается все -- от гигантских машин до детских игрушек, мы -- люди, лишенные права бороться за свое человеческое достоинство, нас каждый старается и может обратить в орудие для достижения своих целей, мы хотим теперь иметь столько свободы, чтобы она дала нам возможность со временем завоевать всю власть». (М. Горький. Мать. Текст произведения).

Произведение «Мать» М.Горький написал в начале прошлого века, но время идет все меняется, изменился рабочий класс, К. Маркс и В. Ленин понимали, что это будет так, поэтому и призывали рабочих, учится, учиться и учиться. Они отмечали, что на высшей стадии коммунизма можно будет осуществить принцип «от всех по способностям и всем по потребностям». Огромная производительность труда сведет необходимое рабочее время к минимуму, обязательный труд уступит место творческому труду, дающее человеку наслаждение. Только на этой основе коммунистическое общество сможет свободно развиваться на своей собственной основе, а не на узкой материальной основе, унаследованной у капитализма, и сможет разрешить великие социальные и культурные задачи коммунизма. Все это делает коммунистический строй самым выгодным строем для человека. В настоящее время уже основной производитель товаров и всех благ является человек творческого труда. Что бы мы имели, если не было инженеров, врачей, учителей, писателей и другого трудового люда? Коммунисты СССР не поняли этого и потеряли власть, похоже, они и сейчас этого не понимают.

Надо знать, что Маркс, Ленин и Сталин и все нормальные люди шли на союзы с идеологическими противниками, если видели, что это будет способствовать делу. Взять хотя бы союз Ленина с Троцким. Что вы думаете, что Ленин не знал, кто есть Троцкий. Он с ним работал два десятка лет, знал его способности и недостатки. Поэтому и назначил его на самые ответственные места при взятии и удержания власти. Но того погубила коррупция и он был судим уже при И. Сталине. Одной из мер наказания, социальной защиты отечества, предусмотренных уголовным кодексом РСФСР от 1926 г. являлось: - изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно, с лишением гражданства или без. Одним из самых известных политических деятелей, кого коснулась эта мера наказания, был - Л. Троцкий. Чтобы более полно представить политическую подоплеку этих событий, желательно бы знать не только односторонний взгляд того периода, представленный в современной историографии, но и мнения очевидцев событий.

В Москве 9 февраля открылся IX пленум Исполкома Коммунистического Интернационала, первым вопросом порядка дня был пункт: об оппозиции в ВКП (б) и в Коминтерне. На заседании 9 февраля т. Бухарин выступил с докладом по первому пункту повестки, по которому была принята резолюция: «Пленум Коминтерна (ИККИ) с удовлетворением отмечает, что XV съезд ВКП (б) решительно покончил с троцкистской оппозицией, поставив ее вне рядов партии. Пленум Коминтерна целиком и полно­стью солидаризируется с решениями ВКП (б) и мерами, проведенными ВКП (б) через советские органы, для пресечения антисоветской деятельности оппозиции». Лидеры коммунистических партий по первому вопросу отметили:

Тов. Энгдель (США) в своей речи констатирует, что в США троцкистская оппозиция нахо­дит отклик только среди небольшой группы истерических интеллигентов. «Мы сделаем все, - говорит в заключение оратор, — чтобы уничтожить троцкизм в Соединенных Штатах и укрепить там нашу ленинскую партию, борющуюся под знаменем Коминтерна».

Тов. Рест (Англия) указывает, что в рядах английской компартии нет сторонников троцкистской оппозиции. «Английские делегаты,- заявляет тов. Рест, - полностью поддерживают данную тов. Бухариным ха­рактеристику деятельности троцкистской оппозиции, как контрреволюционной. Недавний съезд партии еди­ногласно осудил контрреволюционную деятельность Троцкого. Мно­гие делегаты указывали, что меры, принятые против Троцкого, слишком мягки. На компартии Великобритании лежит величайшая ответственность за успешную борьбу с троцкистской оппозицией, ибо английская компартия работает в стране, стоящей во главе антисоветского блока».

Э. Тельман (Германия) отмечает: - «На последнем пленуме ИККИ, многие товарищи еще не понимали, что члены троцкистской оппозиции, выступающие против ВКП (б) и Коминтерна, требуют осо­бых мер против оппозиции. Теперь это ясно всякому. Мы должны сде­лать все возможное, чтобы объяснить рабочим, что высылка членов оппозиции была совершенно необходимой, ибо высланные попирали дисципли­ну партии и революционные законы советского государства и пере­шли на деле в лагерь контрре­волюции.

«Я никогда не начну войны, — говорил Гитлер в кругу своих приближенных, — не имея заранее абсолютной уверенности в том, что мой противник, будучи деморализован, погибнет под первым ударом…. Когда враг деморализован изнутри… тогда момент назрел, и враг может быть уничтожен одним ударом». («Красная звезда» от 01.07.1942 г.)

Основная задача коммунистов – вернуть власть, которую они потеряли, и никогда не вернут, делая опору на то, чего уже нет. Читайте внимательнее Маркса и Ленина и помните, что мы живем в XXI веке.

Материал уже был готов для показа вам читатель, но тут пришла свежая газета «Советская Россия» № 36, прочитал ст. Н. Еремейцевой о массовых протестах молодежи 26 марта. Решил вас проинформировть какой ответ получил депутат В. Рашкин на свой запрос: - «Мы рассказали об охотоведческом хозяйстве премьера в Плесе в Иваново (имеется в виду усадьба Миловка, где находится «дом уточки». - Прим, авт.), был направлен запрос депутата Госдумы от КПРФ Валерия Рашкина. Ответ за подписью зам. председателя правительства области Зобнина, честно говоря, не особенно удивил. Формально территории хозяйства вернули статус памятника природы, однако оставили в пользовании арендатора (фирмы «Орион», которая раньше называлась «Управляющая компания фонда «Дар»), поскольку арендатор этот блюдет экологию и вообще получил 4108,49 заповедного га на 49 лет в результате честного аукциона. Какого же честного, если учесть, что арендная ставка... 39рублей и 32 копейки в год (не за 1 га, а за весь участок)?.. Чиновники уверяют, что никто на аукционе больше не захотел кедровую рощу на берегу Волги к рукам прибрать... Мы посмотрели актуальные рыночные ставки - продажа права аренды 1 га в Ивановской области на 49 лет начинается от 2 млн. То есть в лучшем случае заповедный участок... никак не может стоить дешевле 8 млрд, или порядка 165 млн, рублей в год» Цитируя Собеседник.RU, разве не приходит на ум мысль, что это чистой воды коррупционная сделка? Разве это не издевательство над законом, здравым смыслом и над всеми нами? Да за такую цену каждый наш нищий пенсионер России мог бы приобрести на свою жалкую месячную пенсию несметные владения заповедных земель. Но в России, как известно, то, что позволено Юпитеру, не позволено... простите, телку.

В расследовании Фонда борьбы с коррупцией утверждается, что «благотворительные фонды», связанные с премьер-министром, пополняются за счет пожертвований, поступающих от российских олигархов. Вполне объяснимо. На фоне падения экономики и массового обнищания населения российские миллиардеры, согласно последним данным, увеличили свои капиталы на 37%. Как сообщает Forbes, 96 россиян, входящих в список долларовых миллиардеров, за 2016 год разбогатели на 104 млрд долларов, а их совокупное состояние достигло 386 млрд долларов и впервые превысило золотовалютные резервы ЦБ (378 млрд долларов на 1 января). В рублях по текущему курсу богатство фигурантов списка Forbes за 2016 год увеличилось на 5,8 трлн рублей. При этом остальное население России обеднело практически на ту же сумму: в общей сложности годовые доходы россиян составляют, по данным РАНХиГС, около 50 трлн рублей. За два года они упали на 12,7%. Российская экономика за этот же период сократилась на 3%, или на 2,5 трлн рублей, а дыра в федеральном бюджете достигла 4,9 трлн рублей. А если кто-то верит Росстату и его официальным данным (например, что инфляция в России за 2016 год составляет всего 5%), то пусть пойдет в Сбербанк и возьмет потребительский кредит под 7-8% годовых... А деградация в промышленности? Так, в Китае на 100 тысяч населения приходится 6 тысяч промышленных роботов, в Германии и Японии их работает примерно по 3 тысячи штук, а в России - 1 (один!!!). Данные цифры взяты из провластной «Российской газеты» (№283,13.12.16 г.), которая приводит их как доказательство того, что у нас есть хороший потенциал роста. Но это все тоже самое, что нищий человек имеет огромный потенциал стать олигархом».

"Или мы, или - Ассад". США, Британия и Турция ставят ультиматум России

Как стало известно The Sunday Times, в ближайшее время США и Британия собираются прямо обвинить Россию в соучастии в военных преступлениях в Сирии и потребовать от Путина прекратить поддержку «кровавого режима» Асада. Частично к странам Запада присоединилась и Турция.

Госсекретарь США собирается обвинить Москву в нарушении соглашения от 2013 года о наблюдении за уничтожением сирийского химического оружия, подчеркнув, что, таким образом, российская сторона не выполнила своих обязательств.

По данным газеты, визит Тиллерсона в Москву является частью совместного плана США и Великобритании, которые собираются потребовать от президента России Владимира Путина прекратить военную поддержку сирийского лидера Башара Асада и начать переход к новому режиму.

Наверное, не случайно, что тему немедленно подхватил и турецкий лидер Эрдоган.

Как сообщает агентство Anadolu, Москве следует присоединиться к позиции США по Сирии после применения армией Асада химического оружия в провинции Идлиб 4 апреля.

«Мы надеемся, что это не ограничится только действиями США. Мы надеемся, что Россия также присоединится или по крайней мере перестанет защищать Асада», — заявил Эрдоган.

Эксперт "НИ" Мехмет Эмин Икбал Дюрре еще в конце января предсказывал такой поворот событии:

"Либо Анкара будет противостоять стремлениям Трампа и его новой команды в коалиции с Ираном и Россией. Вторая - это, как минимум, лояльность политике США. Одним словом, суть заключается в том, кого же все-таки выберет Турция. Или откажется от кардинальных решений, и выберет путь восточной уклончивости и лавирования между Россией и США. Но такая политика мягкого лавирования не продлится бесконечно, а именно до референдума по принятию новой конституции Турции, согласно которой страна перейдет на президентскую систему власти. Будет это в апреле текущего года, после чего Эрдогану придется расставить приоритеты. Для меня, очевидно, что приоритеты будут в сторону США. Кто это видит под другим углом и в ином свете, советую снять розовые очки."

Таким образом, власти России оказались перед очень непростым выбором и могут оказаться без поддержки в своей сирийской кампании - как со стороны Запада, так и Турции. Остается надеяться на союз с Ираном.

И сегодня президенты России и Ирана Владимир Путин и Хасан Рухани провели телефонный разговор, сообщает пресс-служба Кремля.

Разговор состоялся по инициативе иранской стороны, уточнили в пресс-службе.

«Состоялся обмен мнениями по ситуации в Сирии. С обеих сторон была отмечена недопустимость агрессивных действий США против суверенного государства в нарушение норм международного права. В.Путин и Х.Рухани высказались за объективное, непредвзятое расследование всех обстоятельств инцидента с химическим оружием 4 апреля в сирийской провинции Идлиб», — говорится в сообщении, опубликованном на сайте президента России.

В Италии запретили Uber

Гражданский суд Рима принял постановление, согласно сервис такси Uber в течение 10 дней должен прекратить работу в Италии в связи с общенациональным запретом

В «недобросовестной конкуренции» обвинил сервис Uber итальянский профсоюз таксистов. Суд удовлетворил требование Federtaxi и вынес решение о запрете деятельности Uber на территории Италии.

Согласно постановлению римского суда, в течение 10 дней Uber должен перестать рекламировать и оказывать услуги. За каждый день работы после указанного льготного периода компания должна будет заплатить 10,6 тыс. долларов, а каждый водитель - 100 евро за каждый день.

Италия не первая страна, которая запретила деятельность Uber. С подобными проблемами сервису пришлось столкнуться во Франции, Великобритании и других странах по всему миру. Несмотря на решение суда, компания намерена подать апелляцию. Представители Uber отметили, что шокированы таким запретом, поскольку тысячи лицензированных водителей в Италии пользуются их приложением. Они намерены обжаловать решение суда. Тем не менее, пока запрет не будет отменен, компании придется уйти с итальянского рынка транспортных услуг.

Дышите глубже

В ритме большого города, где часто не хватает кислорода, только дома можно вздохнуть свободно. Отныне легкость бытия дом определяет в буквальном смысле слова. Если это – дом «Дыхание»

Все лучшее в этом мире появляется благодаря любви — и совсем не обязательно между людьми. Все, что рождается из вдохновения легко и прекрасно: будь то авторский десерт в ресторане, букет талантливого флориста или дом, который построил известный дизайнер. Созданные на одном дыхании, они несут в себе особый заряд, который окружающие не просто чувствуют: они хотят быть к нему причастными.

Все началось, когда несколько лет назад президент ФСК «Лидер» Владимир Воронин во время очередной деловой поездки в Лондон остановился в отеле «Sanderson» в самом центре британской столицы. Он обратил внимание на оформление отеля — ярко выраженная эклектика, «сочетание несочетаемого». С одной стороны архитектура 1950-х годов (время постройки самого здания), а с другой — яркие современные интерьеры. Выяснилось, что такое смешение — фирменный почерк уроженца Парижа культового дизайнера и архитектора Филиппа Старка. Как раз в это время Воронин планировал строительство нового жилого комплекса бизнес-класса в Москве. Вернувшись из Лондона, бизнесмен решил строить дом премиум-класса и пригласить для оформления дизайнера, так его поразившего — Филиппа Старка.

Несмотря на то, что его студия YOO inspired by Starck получает заказы на разработку со всего мира, берутся там лишь за единицы. В последнее время, на радость путешественникам, занимаются отелями. На счету у бюро, например, Causeway bay в Гонконге. В середине нулевых его признали одним из пяти лучших отелей в Большом Китае. Или Hotel le Royal Monceau в Париже: он считается самым эффектным среди работ Старка, чуть ли не главная модная гостиница французской столицы. Будете в Лос-Анджелесе, не забудьте забронировать Hotel at Beverly Hills. Он полностью разработан Старком, интерьер состоит в основном из дизайнерских предметов работы мастера, а с террасы открывается лучший вид на Ла-ла-лэнд. Для Москвы компания YOO в своё время уже делала пару проектов элитных домов, а сам Старк определял облик сразу двух яхт российского олигарха Мельниченко. Несмотря на это, браться за очередной проект в России в студии не торопились. Пришлось собрать делегацию и убедить дизайнеров лично. А потом набраться терпения: шедевры не любят суеты.

Одна только подготовка к проекту заняла 5 лет. Итогом стало 7 вариантов интерьеров зоны ресепшн и лобби и 14 (!) вариантов интерьеров квартир. В некотором роде это, наверное, дом будущего: на крыши башен дома «Дыхание» можно будет выйти. Летом все жители дома смогут там заниматься йогой, разглядывать звезды или потягивать из бокальчика на закате. И это уж точно будет лучший на севере Москвы вид на все фейерверки города!

Кроме того здесь будет небольшой кинотеатр: домашний в том смысле, что камерный и небольшой. И что особенно важно — дизайн всех общественных пространств разрабатывает бюро Филиппа Старка. Это означает, что всё будет продумано до мелочей.

Ко всему прочему дом «Дыхание» претендует стать рекордсменом! За счет того, что фасады дома расширяются кверху — здесь нет ни одной повторяющейся планировки. У каждого жителя будет своя уникальная квартира, которой нет больше ни у кого.

В общем, если яхты Мельниченко стоят $300 и $400 млн, то квартиру в ЖК «Дыхание» с интерьером от дизайнера планетарного масштаба можно купить за куда более скромные суммы.

"Океан" может купить Бразилия.

В 2018 году десантный вертолетоносец HMS Ocean будет выведен из состава ВМС Великобритании, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на dziennikzbrojny.pl (10 апреля).

Корабль прослужил около 20 лет, недавно прошел ремонт на сумму 65 млн ф.ст.

Министерство обороны Великобритании подтвердило, что ведет интенсивные переговоры с потенциальными иностранными покупателями. Отмечается, что в наибольшей степени в нем заинтересован бразильский флот. ВМС этой страны желают укрепления своего потенциала, особенно после того, как было принято решение о приостановке программы модернизации и технического обслуживания единственного авианосца Sao Paulo.

Студентам Международного университета Малайя – Уэльс рассказали о России

10 апреля в Российском центре науки и культуры в Малайзии состоялась лекция о России для студентов факультетов психологии и бизнеса Международного университета Малайя – Уэльс (IUMW).

Международный университет Малайя-Уэльс был основан на основе сотрудничества Университета Малайя, Малайзия и Университета Уэльса, Великобритания. Опираясь на научные достижения обоих университетов и собственную команду педагогов, IUMW предлагает иностранным студентам ряд программ бакалавриата и магистратуры в кампусе Куала-Лумпура.

Студентам была представлена красочная презентация о России с разнообразной информацией о климате, географии, достопримечательностях и праздниках России. Также сотрудники центра рассказали гостям о научных изобретениях в истории человечества, сделанных российскими учеными и достижениях в сфере космоса. В ходе лекции студенты задавали много вопросов, особенно их интересовали образовательная система и экономическое развитие России.

После лекции студенты ознакомились с выставленными в центре предметами народного промысла и традиционными русскими сувенирами, примерили российские национальные костюмы, некоторые их них даже попробовали сыграть несколько аккордов на русском традиционном инструменте – балалайке. В конце мероприятия гости поблагодарили сотрудников Центра за интересную лекцию о России и гостеприимство.

В Лондоне впервые прошла международная математическая олимпиада - Турнир Городов

В Лондоне впервые прошёл Турнир Городов. Он был организован Русской школой математики и программирования при представительстве Россотрудничества в Великобритании.

Турнир Городов — это международная математическая олимпиада, которая проводится с 1980 года. В ней участвуют школьники более 100 городов более чем 25 государств Европы, Азии, Южной и Северной Америки, Австралии и Океании.

Цель турнира — выявить талантливых и математически одарённых детей, но в отличие от большинства других математических олимпиад, он ори­ен­ти­ру­ет участ­ни­ков не на спор­тивный успех, а на уг­лублён­ную работу над задачей, то есть раз­ви­ва­ет качества, не­об­хо­димые в исс­ле­дова­тель­ской работе.

Олимпиада была письменная и билингвальная. Задания были рассчитаны на детей 13-18 лет, на их решение было дано 5 часов.

«Предложенные задачи были непривычны британским школьникам, но все ребята получили большое удовольствие от их решения», - сказала директор Русской школы математики и программирования при представительстве Россотрудничества Анастасия Стоун. Работы ребят будут сначала проверены преподавателями школы, а потом уйдут на проверку в центральный комитет олимпиады в Москву.

Для победителей приготовлены отличные призы от Россотрудничества. Кроме того, успешно выступившие на турнире ребята приглашаются на летние конференции, которые проводятся в различных городах и странах. Это нечто среднее между олимпиадными сборами и летними математическими лагерями — здесь тоже решают задачи, но в более свободном формате. Школьникам предлагается небольшое количество задач исследовательского уровня (даже презентация задачи проходит в виде небольшой лекции), в которых они должны сделать как можно большее продвижение. При этом участники могут разбиваться на любые группы, либо решать индивидуально. Многие задачи в качестве одного из пунктов имеют открытые математические проблемы.

Украина. Великий Безвиз

Арина ЦУКАНОВА

Новостью № 1 для Украины на прошедшей неделе стало голосование Европейского парламента за предоставление государству безвизового статуса, то есть возможности для украинцев въезжать в страны ЕС без оформления визы для путешествий, участия в культурных мероприятиях, в деловых и гостевых целях. Срок пребывания в странах Шенгенской зоны – не более 90 дней в течение полугода. Граждане Украины получают право свободно перемещаться по 22 странам – членам ЕС, а также наведываться в Болгарию, Румынию, Хорватию и на Кипр (страны со статусом кандидатов на включение в Шенгенскую зону). Открыты для украинцев будут также Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария, не входящие в ЕС.

«За» украинский безвиз проголосовал 521 депутат Европарламента, против – 75, ещё 36 воздержались. Следующие два круга голосований (на Украине их называют формальными) состоятся в Комитете постоянных представителей ЕС и в Совете ЕС, потом окончательное решение должен подписать представитель председательствующей в Евросоюзе Мальты. Безвиз для Украины вступит в силу через 20 дней после публикации в официальном журнале ЕС. Можно предположить, что Украина обязательно учредит новый государственный праздник в одну из этих дат, который уместно было бы назвать Днём Великого Безвиза. Не иначе. Ради того, чтобы быть включённой в европейский перечень третьих стран, для которых Европа отменила шенгенские визы для краткосрочных поездок, потребовался целый государственный переворот!

Вот и глашатай Евромайдана, тогда ещё журналист «Украинской правды» Мустафа Найем (теперь он уверенно устроился в кресле парламентария) подтверждает, что к Великому Безвизу украинцы шли через массовый уличный фитнес «Хто нэ скачэ, той москаль!», свержение законной власти, убийства «небесной сотни» и многих других людей, к ней не причисленных (тут и погибшие сотрудники правоохранительных органов, и Олесь Бузина), сожжение одесситов, войну с Донбассом, зверства «Торнадо», «Азова», «Айдара», «Днепра» и других карательных батальонов, создание под руководством СБУ системы секретных тюрем, в которых и по сей день томятся несогласные с разменом страны на безвиз.

Это и есть «путь длиной в три года, четыре месяца и шестнадцать дней» – путь буквально по трупам украинских граждан.

Найем отлично знает, что волна официального ликования по поводу Великого Безвиза не вызывает ответной реакции у большинства населения Украины: страна, где для 80% жителей путешествия по Европам невозможны из-за мизерных доходов, не может разделять бурную радость власти. И Найем тут же находит выход: счастье на горизонте! По его словам, если живущим сейчас от Великого Безвиза не прибавится счастья, то уж «следующее поколение» ждёт «настоящий прорыв». Только через «семь-десять лет» украинцы смогут, по прогнозам Найема, оценить прелести Великого Безвиза. Ну а если в будущем что-то пойдёт не так, можно лёгким движением руки краткосрочный прогноз переделать в долгосрочный, исправив «семь-десять» на «семьдесят». И нацелить на европейское счастье если не внуков, то правнуков уж точно!

Ирина Геращенко, вице-спикер украинского парламента, не даёт забыть, что дорога к Великому Безвизу усеяна телами украинцев, расстрелянных «неизвестными снайперами» с крыш зданий, контролируемых майданом. И телами тех, кто по приказу путчистов Турчинова и Парубия, объявивших так называемую антитеррористическую операцию, а после – усаженного американцами в кресло президента Украины Порошенко, отправился на войну с согражданами в Донбасс. Правда, пани Геращенко делает вид, что она не в курсе, с кем воевали погибшие. А, возможно, она этого и на самом деле не знает, поскольку в ДНР и ЛНР за три года войны ни разу не была. По её мнению, за Великий Безвиз Украина дорого заплатила – покойниками. Её признание напоминает зловещие рассказы о жертвоприношениях языческим идолам. В украинском пантеоне таким идолом выступает Великий Безвиз – ему поклоняются, ему приносят человеческие жертвы.

Рад Великому Безвизу и глава Верховной рады Андрий Парубий, один из непосредственных руководителей государственного переворота на Украине, организатор и куратор сотен «Самообороны майдана», этого боевого крыла путчистов, официально насчитывавшего около 12000 человек, в том числе обученных боевиков и «гражданское прикрытие» – вооружённых самодельными дубинами, булыжниками, палками и зажигательными смесями молодых людей.

Подчинённые Парубия убивали на майдане сотрудников «Беркута» и других силовиков, сжигали в Доме профсоюзов одесситов и добивали тех, кто выпрыгивал из окон горящего здания, устроили нападение на автобусы крымчан под Корсунем, занимались после майдана рэкетом, грабежами, мародёрством, убийствами. Многие из «самооборонщиков» отметились в АТО зверским отношением к гражданскому населению Донбасса, многочисленными преступлениями против человечности. Впрочем, для руководителя Верховной рады население востока Украины, как он сам утверждал, является «переселенцами из других уголков другой страны», поэтому он не считает нужным брать их в расчёт.

Теперь этот человек, мрачную роль которого в истории Украины ещё предстоит оценить и, оценив, ужаснуться, воспевает Великий Безвиз и произносит слова о «европейских стандартах жизни», к которым будто бы приблизилась Украина.

А ещё он напоминает европейцам, что во время «революции достоинства» рядом с украинскими флагами стояли флаги Евросоюза. Да, из песни слов не выкинешь – Брюссель тоже приветствовал принесение человеческих жертв на алтарь Великого Безвиза.

О «страшной цене», уплаченной за Великий Безвиз, пишет и один из главных пропагандистов путча и развязанной путчистами войны шеф-редактор издания «Цензор» Юрий Бутусов. Дорогу к отмене туристических и гостевых виз в Европу для украинцев он называет не иначе как «путём свободы и независимости», а к цене справедливо добавляет «падение национального богатства» – идолу Великого Безвиза оказалось недостаточно человеческой крови, требовались ещё и другие жертвы, например отказ от российского рынка сбыта. Чтобы добиться от Брюсселя разрешения для украинцев наведываться в ЕС без визы, «грязь и кровь» были необходимы, уверен Бутусов.

Бывший премьер-министр Украины Арсений Яценюк, один из тех, кто подписывал с президентом Виктором Януковичем соглашение от имени оппозиции об урегулировании политического кризиса 21 февраля 2014 года, порадовался Великому Безвизу коротко и на английском: «Мы сделали это!» Если учесть, что Великобритания визового въезда для Украины не отменила и не собиралась этого делать, восторг Яценюка на английском выглядит смешно и нелепо (зато отлично демонстрирует, на каком языке говорят истинные хозяева украинского государства).

Действующий глава украинского правительства Владимир Гройсман поступил точно так же. Нет бы поздравить с Великим Безвизом ну хотя бы на польском или на немецком, оценив поддержку Украины польскими и немецкими депутатами Европарламента в ходе дебатов по предоставлению безвизового режима для Украины. Правда, от ФРГ выступили не только заядлые украинооптимисты, но и представители партии «Альтернатива для Германии», заявляя, что «на Украине президент - олигарх с панамскими документами, у них нет свободы слова, журналисты, критикующие президента, преследуются». Можно было пренебречь и французским, ведь «Национальный фронт» обвинил украинскую власть в том, что она «действует категорически против европейских правил». Но уж усилия итальянцев бывшему и нынешнему премьерам Украины стоило бы одарить вниманием: депутат от Италии отважно назвала критиков Великого Безвиза «агентами Путина в Европарламенте».

Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко тоже восклицает в честь Великого Безвиза: «YES!» Он называет решение Европарламента «цивилизационной мечтой» и «возвращением из ордынского плена 45 миллионов украинцев домой – в Европу». Интересно, жители Барбадоса и Никарагуа, Брунея и Макао, Мексики и Панамы, Чили и Японии, Сингапура и Гватемалы с таким же пафосом утверждают, что их дом – в Европе? А Тринидад и Тобаго так же «возвращается из ордынского плена» под родную европейскую крышу? Но, скорее всего, украинские деятели совершенно иначе воспринимают либерализацию визового режима с ЕС: для них это не просто право приезжать в Европу без оформления визы, а Великий Безвиз, означающий победу в битве цивилизаций! Украинцы наконец смогли покончить с российским рынком сбыта, успешно вытеснили русский язык из многих сфер жизни, почти побороли русские книги и кинофильмы, переписали общую историю – и всё это ради того, чтобы без визы увидеть Париж, навестить родственников-заробитчан в Польше, наладить секс-туризм.

Что до 45 миллионов украинцев – тут Луценко явно хватил лишку. Крым воссоединился с Россией, поскольку «цивилизационная мечта» жителей полуострова не совпадала с мечтой тех, кто исступленно орал: «Москалив – на ножи!»

Донбасс три года воюет за независимость и право вернуться в свой исторический дом, в России работают и живут, по разным данным, от 4 до 6 миллионов граждан Украины, более 1,3 миллиона выбирают местом заработка Польшу (по сведениям 2016 года). Да и перепись населения на Украине не проводилась с 2001 года, а по потреблению хлеба количество проживающих в стране людей едва ли превышает 30 миллионов – без Крыма, части Донбасса и уехавших за границу навсегда или на заработки. А если посмотреть на доходы оставшихся на Украине жителей, для подавляющего большинства Великий Безвиз не сыграет никакой роли в их жизни, разве что ещё часть украинских граждан попробует пробраться в Европу за куском хлеба с маслом. Хотя безвизовый режим не даёт права на трудоустройство в Европе, но тысячи Тарасов и Оксан рванут в ЕС на авось, с мечтами подыскать место работы – и остаться пусть даже нелегалами. Какой тут «цивилизационный выбор», тут вопрос выживания.

Это хорошо понимает ещё один депутат парламента, журналист всё той же «Украинской правды» Сергей Лещенко, который вместе с коллегой по путчу Найемом поклоняется Великому Безвизу сдержанно, прогнозируя при этом волну эмиграции украинцев. Призывает к «настоящим реформам», которых на Украине нет. А на днях Лещенко признался, что собирается проголосовать в парламенте за продажу земли сельскохозяйственного назначения. Это и есть «настоящая реформа».

Бывший министр обороны Украины Анатолий Гриценко, призывавший в 2014 году майдан вооружаться, обещает со временем исправить ситуацию с экономикой и гривной, главное же – праздник Великого Безвиза сейчас, а всё остальное – потом.

А это ещё одна «килька пера» – журналистка hromadske.tv из Галичины Настя Станко. Она советует украинцам экономить на еде, чтобы насладиться красотами Лувра и ликует: Великий Безвиз в её понимании – это «извечное «подальше от Москвы». Сейчас Настя оформляет документы для поездки в Лондон, куда её не пускают даже голодной взглянуть на Биг-Бен без визы.

Пётр Порошенко, благодаря киевскому февральскому перевороту получивший власть, назвал голосование по безвизу для Украины в Европарламенте «историческим», причём и для Европы тоже. Вполне возможно, что он прав, учитывая растущее недовольство Польши и Чехии гостями с Украины, которые не только удешевляют стоимость рабочей силы, но и пытаются привезти с собой своих героев вроде Бандеры.

Президент Украины, как и другие путчисты, уверен, что вера в «европейскую идею» стоит того, чтобы ради неё положить в могилы десятки тысяч украинцев, а для десятков миллионов сделать жизнь невыносимой, отложив благополучие на потом. Тем более, по данным опроса фонда «Демократические инициативы», проведённого совместно с Центром Разумкова, 11% опрошенных под занавес 2016 года граждан Украины согласились терпеть лишения столько, сколько нужно, а ещё 24% – до конца 2017 года. К тому, что более 31% людей терпеть уже не могут из-за нищеты, а ещё 23,5% – не хотят, поскольку не верят в успех реформ, Порошенко равнодушен. Наступление Великого Безвиза позволит ему долгие месяцы праздновать победу и на голубом глазу врать народу, что Украина стала частью объединённой Европы «от Лиссабона до Харькова». В ЕС Украину никто не приглашал и никогда не пригласит. Более того, и безвиз-то дали с пакетом оговорок и специально принятым порядком приостановки его действия на случай неконтролируемого притока мигрантов.

По данным Киевского международного института социологии, 77% украинцев не были за границей и только 17% ездили куда-либо, кроме России, Турции и Египта. В лучшем случае 6-7 миллионов человек. Для всех остальных решающее значение имеет не виза, а стоимость билетов в Европу и пребывания там. Наличие денег на путешествие по Европам в условиях Великого Безвиза придётся доказывать при пересечении границы. И предъявлять пограничникам обратный билет, медицинскую страховку, бронь отеля или приглашение родственников, друзей. И биометрический паспорт. А вот здесь кроется ещё одна ловушка. Несмотря на бодрые реляции об успехах похода за европейским счастьем, миграционной службой Украины выдано по состоянию на день голосования Европарламентом по украинскому безвизу чуть более 3025 тысяч биометрических паспортов. До конца года будет выдано ещё 2400 тысяч. Об этом сообщил министр внутренних дел Арсен Аваков. К 2018 году только 5,4 миллиона украинцев будут иметь на руках документ, позволяющий прильнуть к идолу Великого Безвиза. Это значит, что даже те украинцы, которые имеют возможность ездить по Европам с визами, не смогут поголовно поехать в ЕС без виз. Ни этим летом, ни в рождественские праздники. А 83% жителей Украины, никогда не бывавшие в Европах, как и прежде, туда не поедут.

Зато они смогут, как и журналистка Станко, увидеть Лувр. По телевизору.

Лукавый паритет. Верны ли слухи, что в науке хорошо с деньгами?

В СМИ стали часто появляться материалы, в которых говорится о высоком уровне финансирования науки в России и низкой эффективности труда российских ученых. Обычно эти выступления эмоциональны, но плохо аргументированы. В них приводятся искаженные факты, информация неправильно трактуется.

Постараюсь показать, как именно творятся мифы о хорошо обеспеченных, но плохо работающих российских ученых.

Наиболее полные и достоверные данные сейчас есть по 2014 и 2015 годам. Поскольку финансирование науки в последнее время падает, опираясь на цифры по этим годам, можно нарисовать картину, которая будет близка к реальности и даже несколько ее приукрасит. Использованные в этой статье цифры взяты из законов о федеральном бюджете РФ за разные годы, информации Росстата и публикаций Института проблем развития науки РАН.

Очень распространенное лукавство - проведение расчетов финансирования науки с использованием такого понятия, как паритет покупательной способности (соотношение валют исходя из цен на аналогичные товары в соответствующих странах). Что происходит, когда реальные доллары заменяются “паритетными”? Вот один из примеров.

Финансирование российской науки из всех источников (федеральный и региональный бюджеты, частные инвесторы) составило в 2015 году, по разным данным, 1,12-1,19% ВВП. (Не могу не упомянуть, что, согласно указу Президента РФ от 7 мая 2012 года, этот показатель должен был достичь 1,77% ВВП.) Возьмем для расчетов большее значение - 1,19%. При ВВП 80,4 трлн рублей финансирование науки составит 960 млрд рублей, или 16 млрд долларов (по курсу 60 рублей за доллар). У Росстата, который провел расчеты по паритету покупательной способности, получились другие цифры - 44,4 млрд долларов. Это означает, что их “паритетный” доллар стоит примерно 21,6 рубля (!).

Мне представляется, что расчеты по паритету покупательной способности к науке вряд ли применимы и сильно искажают действительную картину. Многие расходы в этой сфере деятельности осуществляются в настоящей, а не “паритетной” валюте - закупки оборудования, материалов, научной литературы, участие в конференциях, оплата публикаций в зарубежных журналах, оформление патентов за рубежом. Для всех перечисленных целей нужна настоящая, а не “паритетная” валюта.

К слову сказать, привлекая в нашу страну зарубежных ученых или членов российской диаспоры, им стараются обеспечить зарплату, эквивалентную их заработкам на Западе. Тем более что в крупных городах России, где сосредоточена основная часть научных институтов, цены на товары и услуги практически не отличаются от европейских.

Теперь сравним финансирование науки в России и за рубежом. Как было сказано выше, максимальная за последние годы доля ВВП на науку - 1,19%. Практически во всех странах, основу экономики которых составляют высокие технологии, этот показатель превышает 1,5%. Ниже среднего он только в Испании - 1,24%, Италии - 1,26%, Португалии - 1,37%. Меньше нас в Европе на науку тратят Греция - 0,8%, Польша - 0,87%, Словакия - 0,83% и Турция - 0,94%. А вот Германия, Япония, Франция, Бельгия, Голландия, Финляндия, Швейцария, Израиль и догоняющие их Корея и Китай тратят более 2% от ВВП. В лидерах Корея - 4,15%, Япония - 3,47%, Германия - 2,85%, США - 2,73%.

Таким образом, ни в одной стране, на коллег из которых наших ученых призывают равняться, финансирование науки не падает ниже 1,5% ВВП. Чиновники любят подчеркнуть, что на Западе в науку значительно больше, чем у нас, вкладывается частный бизнес. На самом деле, и здесь есть некоторая хитрость. В развитых странах действует целая система налоговых льгот для бизнес-структур, поддерживающих научные исследования. Но ведь деньги, которые сэкономили на налогах коммерсанты, недополучил бюджет, так что вложенные ими в науку средства фактически являются неявным бюджетным финансированием.

В конце концов, разве нам важно, кто обеспечивает исследования - госбюджет или частные инвесторы? Если уровень финансирования науки в России значительно меньше, чем в большинстве развитых стран, возможности наших ученых и их зарубежных коллег несоизмеримы. А шансы нашей страны войти в клуб технологических лидеров практически нулевые.

Есть и еще несколько важных обстоятельств. Во-первых, размер ВВП на 10 тысяч населения в России меньше, чем в развитых странах, значит, меньше и фактическое финансирование науки. Во-вторых, наши конкуренты не переживали развала науки, аналогичного случившемуся в России в конце 1990-х - начале 2000-х годов. Нам приходится догонять страны со сложившейся структурой экономики и развитой наукой, поэтому совершенно очевидно, что мы должны вкладывать в исследования больше средств, чем они.

Применяя такой запрещенный, на мой взгляд, прием, как расчеты расходов на науку по паритету покупательной способности, “аналитики” искажают и показатели, связанные с финансированием, приходящимся на одного ученого. Сравним эти данные для России и развитых стран. По информации Росстата, на одного ученого в России в 2015 году приходилось 99,9 тысячи “паритетных” долларов. Это существенно меньше, чем во всех развитых странах. Ближе всего к нам была Англия со 154 тысячами долларов. Во всех остальных развитых странах эта величина составляла больше 200 тысяч.

Очевидно, что даже при расчете по “паритетному” курсу мы сильно уступаем развитым странам, но разница все-таки не катастрофична. При переходе же к реальным долларам получается примерно 36 тысяч на российского ученого в год. Сравнивая эту цифру с 200 тысячами у коллег за рубежом, понимаем, что разрыв, на самом деле, огромен.

Подчеркну, финансирование в пересчете на одного ученого - это не только зарплата научного сотрудника, но и приведенные к числу ученых расходы по оплате труда научно-технического и вспомогательного персонала, обеспечению исследований приборами, материалами, содержанию научной инфраструктуры. Совершенно очевидно, что ни одна команда в развитых странах, где только средняя зарплата ученого составляет около 3 тысяч долларов в месяц, в наших условиях работать не сможет.

Часто звучит и такое утверждение: в России слишком много ученых. Чтобы избежать субъективизма, просто проведем сравнение по этому показателю с теми странами, которые пытаемся догнать. На 10 тысяч занятых в экономике у нас приходится 66 исследователей. Это меньше, чем в США, Канаде, Корее, Японии, Австралии, Израиле и большинстве стран Европы. Ниже, чем у нас, число ученых по отношению к экономически занятому населению в Польше, Турции, Венгрии.

Чиновники еще любят заявлять о существенном увеличении бюджетного финансирования науки в последнее десятилетие. Посмотрим, что стоит за этими словами. Если сравнивать с концом 1990-х годов, расходы на гражданскую науку действительно возросли. Однако при учете инфляции это увеличение оказывается не таким уж большим. Так, в 2000 году финансирование гражданской науки составляло 17 млрд рублей (0,22% ВВП), а в 2011 году оно в сопоставимых ценах, по данным Росстата, стало около 65 млрд в ценах 2000 года (0,52% ВВП). Таким образом, финансирование с учетом инфляции увеличилось в 3,8 раза, а отнюдь не на порядок, как в последнее время нам внушают. Главное, необходимо учитывать, что увеличение началось с уровня, близкого к нулевому. Наука в России в 1990-е годы просто умирала. Финансирование поступало нерегулярно, а бывало, что вообще не поступало. Зарплаты ученых были символическими, людей отправляли в неоплачиваемые отпуска, почти не проводились ремонты зданий, закупки оборудования и материалов. Тем не менее люди работали - в основном, конечно, на старых запасах. Российская наука выжила благодаря самоотверженности оставшихся в стране ученых и существовавшей у нас системе организации исследований, которая позволяла институтам функционировать при почти полном отсутствии денег.

Начавшийся с 2005 года рост финансирования науки спас ее от смерти. Наметился определенный прогресс. К сожалению, в 2011 году он прекратился. По данным Росстата, финансирование гражданской науки в России в ценах 2000 года после 2011-го практически не менялось, а с 2015-го начало падать. Сегодняшнее состояние можно охарактеризовать как стабильную стагнацию. Увы, приходится констатировать: происходившие в период 2005-2011 годов положительные сдвиги не обеспечили уровень, достаточный для того, чтобы наука стала драйвером перевода экономики России на инновационный путь развития.

Какова ситуация в фундаментальной науке и ее наиболее крупном академическом секторе? Если в ряде стран Европы государственные расходы на науку в целом меньше, чем в России, то в части фундаментальной науки таких примеров нет. Россия тратит на фундаментальную науку примерно 0,15% ВВП. Во всех развитых странах эти расходы составляют 0,35% ВВП и выше. То есть развитые страны вкладывают в фундаментальную науку из бюджета вдвое больше России.

Поговорим об эффективности наших исследователей. Организации ФАНО в 2014 году опубликовали 69 тысяч статей в журналах, регистрируемых русскоязычной системой РИНЦ, и 24 тысячи статей, индексируемых в базах Web of Science и Scopus. Стоимость одной статьи, полученная делением средств на число публикаций, составляет около 90 тысяч долларов (или 280 тысяч “паритетных” долларов). В США рассчитанная таким же образом цена статьи, опубликованной в рецензируемых журналах, - 900 тысяч долларов. В других развитых странах цифры примерно такие же.

В расчете на 100 ученых подведомственные ФАНО институты опубликовали в 2014 году в среднем 37 статей. Это не так много. Но необходимо учитывать, что часть научных организаций (в основном относившихся к РАМН и РАСХН) никогда не была ориентирована на публикации статей в ведущих мировых журналах, а гуманитарии всегда делали акцент на написании монографий. В серьезных институтах РАН, работающих в сфере естественных наук, публикационные показатели высокие. Так, у организаций, относящихся к Отделению физических наук, публикационная активность более чем вдвое выше средней.

Необходимо понимать, что ученым нужно время, чтобы приспособиться к очередному нововведению. Когда от научных сотрудников стали требовать печататься в ведущих журналах, число таких публикаций стало быстро расти. По информации главы ФАНО Михаила Котюкова, за последние три года увеличение составило около 20%.

Подведем итог. Очень многие проблемы российской науки связаны с ее хроническим недофинансированием. Как показывает мировой опыт, без существенного увеличения средств на науку, как минимум до 2% ВВП, России не удастся догнать развитые страны. Судя по нынешнему положению дел и намечающимся тенденциям, у нашей страны мало шансов войти в круг технологических лидеров. Несмотря на улучшение ситуации в период с 2005 по 2011 год, по уровню обеспечения работы одного исследователя Россия до сих пор серьезно уступает зарубежным конкурентам.

Виктор КАЛИНУШКИН,

председатель Профсоюза работников РАН,

заведующий лабораторией Института общей физики им. А.М.Прохорова РАН

Поиск

Министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль предостерег США против новых бомбардировок территории, контролируемой президентом Сирии Башаром Асадом. По мнению немецкого политика, подобное решение привело бы к "эскалации конфликта и гибели многих неповинных". В Берлине ищут новую роль для ЕС в продолжающемся на Ближнем Востоке противостоянии. С точки зрения Габриеля она должна заключаться в том, чтобы уговорить Россию пойти на уступки — и завершить сирийскую войну выгодным для Запада миром.

Что на самом деле произошло в Сирии

Сразу же вслед за бомбардировками сирийской базы Эш-Шайрат 7 апреля Германия заявила о солидарности с Соединенными Штатами: по мнению канцлера Ангелы Меркель, высказанному в тот же день, Башар Асад "является единственным ответственным за ухудшение ситуации" в своей стране. Спустя два дня Габриэль дает понять, что Берлин уточнил свою позицию. Германия продолжает поддерживать Соединенные Штаты, но считает, что силовой подход американцев контрпродуктивен, поскольку способен сцементировать российско-сирийский альянс вместо того, чтобы подорвать его.

Заявления Габриэля прозвучали накануне саммита министров иностранных дел "Большой семерки" в итальянской Лукке, который открывается 10 апреля. На встрече ждут госсекретаря США Рекса Тиллерсона, который спустя два дня, 12 апреля, должен будет провести переговоры в Москве. Берлин направляет Соединенным Штатам сигнал, что не готов поддерживать жесткий курс, в тот самый момент, когда Вашингтон, по-видимому, прилагает усилия к силовому давлению на Кремль.

Миролюбивая риторика Германии косвенно ставит под сомнение позицию, которую Берлин отстаивал ранее. Официально немецкие власти не сомневаются в вине Башара Асада за применение химического оружия в Сирии. Однако Габриэль считает достойным похвалы намерение Москвы "расследовать, что в действительности произошло на месте", оставляя таким образом место для разночтений.

В Берлине ждут, что Кремль отступит

Накануне, 9 апреля, у Зигмара Габриэля состоялся телефонный разговор с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Немецкий политик в интервью ZDF позитивно оценил состоявшийся тогда обмен мнениями. В логике главы немецкого МИД переговоры с Лавровым оказались увязаны с гипотетическим "моментом страха", установившимся в международных отношениях. По мнению Габриэля, испуг необходимо использовать для деэскалации сирийского конфликта — через изменение позиции России. В частности, в Германии положительно восприняли слова пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова о том, что поддержка Асада Кремлем не носит безоговорочного характера.

"Мы практически принуждаем Россию к поддержке сирийских властей, тогда как задача в том, чтобы разрушить непоколебимое доверие Москвы к Асаду", — формулирует немецкую позицию Габриель. В Берлине рассчитывают, что эффект от проведенных бомбардировок окажет воздействие также и на Иран и предлагают проведение переговоров с участием ведущих сил ближневосточной политики.

Подход "мягкого принуждения" России, заявленный Габриэлем, контрастирует с позицией его коллеги по клубу министров "Большой семерки" Бориса Джонсона. Глава МИД Великобритании отправляется на саммит в Лукку с предложением прямо противоположного характера: в ответ на применение химического оружия в Сирии ужесточить уже имеющиеся санкции против Москвы. К такому же решению склоняются и Соединенные Штаты, как заявляет постоянный представитель этой страны при ООН Никки Хейли. Впрочем, судя по заявлению Дмитрия Пескова, в Москве ставят под сомнение реальность новых санкций.

Посредник между Трампом и Путиным

Министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль, в отличие от своего предшественника Франка-Вальтера Штайнмайера, не имеет репутации дружественного России государственного деятеля. Однако мягкий тон Берлина, похоже, не имеет никакого отношения к личностям. В Германии возобладала точка зрения о необходимости "общеевропейского подхода" к сирийскому кризису, который должен представлять смягченную версию американской политики. В случае если США продолжат угрожать Асаду, ЕС может представить себя в качестве доброго следователя.

Если же обострения в Сирии не последует (в пользу этого свидетельствует низкая эффективность американской воздушной атаки, не приведшей к выводу базы Эш-Шайрат из строя), Берлин, возможно, лишь более откровенно, чем другие, проговаривает американскую позицию. Добившись "момента страха", западные державы собираются взять паузу, чтобы оценить, что им будет предложено.

Игорь Гашков.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй и президент США Дональд Трамп видят в предстоящем визите в Москву госсекретаря США Рекса Тиллерсона возможность для достижения прогресса на пути к политическому урегулированию в Сирии.

"Они согласились, что визит госсекретаря Тиллерсона в Москву на этой неделе дает возможность добиться прогресса на пути к решению, которое позволит обеспечить долгосрочное политическое урегулирование", — говорится в заявлении официального представителя канцелярии британского премьера по итогам телефонного разговора лидеров двух стран.

Тиллерсон прибудет в Москву 11 апреля, на 12 апреля намечена его встреча с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. Ранее глава МИД Британии Борис Джонсон отменил визит в Москву, заявив, что до властей РФ консолидированную позицию Запада донесет Тиллерсон.

Мария Табак.

Британский премьер Тереза Мэй и президент США Дональд Трамп в ходе телефонного разговора пришли к выводу, что сейчас имеется "уникальная возможность" убедить Россию, что ее союз с режимом сирийского президента Башара Асада "не отвечает ее стратегическим интересам".

"Тереза Мэй сегодня вечером поговорила с президентом США Дональдом Трампом и обсудила с ним произошедшую на прошлой неделе химическую атаку в Сирии и реакцию на нее США", — говорится в заявлении официального представителя офиса британского премьера.

"Премьер-министр и президент сошлись на том, что сейчас есть уникальная возможность убедить Россию, что ее союз с Асадом больше не отвечает ее стратегическим интересам", — говорится в сообщении.

В ночь на пятницу президент США Дональд Трамп сообщил, что распорядился нанести ракетный удар по аэродрому в Сирии, с которого якобы была проведена химическая атака. Пентагон заявил, что целью ракетного удара был аэродром Шайрат в провинции Хомс. Сообщается, что удар нанесен крылатыми ракетами, базирующимися на кораблях ВМС США. По данным Пентагона, всего было выпущено 59 ракет. В заявлении Верховного командования вооруженных сил Сирии говорится, что в результате удара шесть человек погибли, еще несколько получили ранения.

Мария Табак.

АО «Федеральная пассажирская компания» (ФПК, дочернее общество ОАО «Российские железные дороги») расширило сеть продажи билетов на поезда международного сообщения. Билеты в вагоны европейских компаний-перевозчиков можно купить в шести городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Ярославле, Нижнем Новгороде и Екатеринбурге. Ранее такие проездные документы продавались только в Москве, Санкт-Петербурге и Ростове-на-Дону.

АО «ФПК» выступает билетным оператором ведущих европейских перевозчиков: Eurostar, Thalys, Deutsche Bahn, NTV, TGV, TGV Lyria, RENFE и других. Купить билеты можно не только на международные поезда, курсирующие в сообщении с Россией, но и между любыми станциями на территории зарубежных государств. Так, доступны поездки по территории Франции, Германии, Испании, высокоскоростными поездами в Италии, а также межгосударственные поездки из Франции в Англию, Бельгию, Люксембург, Германию, Швейцарию, Италию, Испанию и Голландию. А из Германии можно отправиться в Данию, Австрию, Польшу, Чехию, Хорватию, Венгрию и другие страны. Оформление билетов на европейские поезда начинается за три месяца, а в некоторых компаниях (например, Eurostar и Deutsche Bahn) – за 6 месяцев. Кроме того, у большинства перевозчиков действует система динамического ценообразования. Поэтому чем раньше купить билет, тем он будет дешевле. Для детей, молодежи и лиц старше 60 лет действуют специальные тарифы. Напомним, в Европе также можно приобрести билеты на российские поезда. Они доступны во всех крупных городах, куда они курсируют. Кроме того, из любой точки мира можно приобрести билет на сайте ОАО «РЖД».

Ирина Таранец

Рынок недвижимости Брюгге стабилен

В квадратные метры бельгийского города начали инвестировать состоятельные покупатели. Они рассматривают местную недвижимость как более надежное вложение капитала, нежели банковские вклады.

Рынок недвижимости Бельгии оказался более стабилен, чем рынки других стран Европы. Глобальный финансовый кризис лишь незначительно повлиял на цены на жилье, сообщается в отчете Национального банка страны. Средняя стоимость квадратного метра резко взлетела в 2015 году, однако в 2016-м ее годовой рост составил менее 1%. Исторически низкие процентные ставки подогревали рынок, так же как и увеличение уровня ипотечного кредитования, пишет The New York Times.

«Так что в Брюгге нам не на что жаловаться», - говорит риэлтор компании Dewaele Бенджамин Бенуа. По его словам, если раньше компании было сложно реализовать крупные объекты, то сегодня все больше состоятельных людей вкладывают деньги в местную недвижимость в расчете на надежное сохранение собственных средств.

Наибольшим спросом в Брюгге пользуются дома и квартиры с видом на каналы, или же с террасами, выходящими на юг. Инвесторы также ищут небольшие апартаменты под сдачу в аренду.

Доля иностранцев на рынке недвижимости Брюгге невелика. Как правило, это выходцы из близлежащих стран, таких как Великобритания, Франция и Швейцария. Особенно популярен Брюгге у бельгийцев в возрасте, которые уже владеют большим домом за пределами города и хотели бы переехать в квартиру с меньшими расходами на содержание.

В Великобритании продается дом – полицейский участок

За €584 300 покупателю достанется недвижимость с пятью спальнями, а также дверью и окнами с железными решетками.

Необычный объект находится в графстве Дербишир. В 1848 году он был открыт как первый полицейский участок в регионе. Теперь же здание переделали под жилой дом с пятью спальнями. А комнату для заключенных превратили в дизайнерский бар. Внутренний двор, который ранее использовался для тренировки полицейских, переделали под стильный патио для расслабленного отдыха, пишет Daily Mail.

По словам риэлторов, недвижимость придется по вкусу многим инвесторам, которые могут приобрести ее для сдачи в аренду или для обустройства отеля. Объект имеет хорошую транспортную доступность и отличное местоположение.

Напомним, недавно в Лондоне продавали бывший гараж для карет.

Уцелеет ли либеральный миропорядок?

История идеи

Джозеф Най-младший – заслуженный профессор факультета государственного управления Гарвардского университета; автор книги «Наступил ли конец американского века?».

Резюме Американцы и другие народы могут не замечать, что безопасность и благоденствие обеспечивают либеральный порядок, пока он не исчезнет, но тогда может быть уже слишком поздно.

В XIX веке США играли второстепенную роль в мировом балансе сил. До 1870-х гг. в стране не было постоянной армии, а американский ВМФ был меньше, чем чилийский. Американцы легко применяли силу для захвата земель или ресурсов (свидетельство тому Мексика и коренные народы Америки). Но по большей части правительство Соединенных Штатов и американская общественность выступали против активного участия в мировой политике за пределами западного полушария.

Заигрывание с империализмом в конце XIX столетия, равно как и растущая роль в мировой экономике, заставили США обратить внимание на внешний мир. Это проложило путь для втягивания в Первую мировую войну. Однако высокие издержки войны и неосуществившиеся честолюбивые планы Вудро Вильсона реформировать послевоенную мировую политику вынудили американцев в 1920-е и 1930-е гг. снова сосредоточиться на внутренних делах. В результате возникла странная ситуация, когда держава, становившаяся все более могущественной, совершенно не интересовалась тем, что происходило в мире.

Американские политики, как и их коллеги в других странах, стремились продвигать национальные интересы, обычно делая это без обиняков и определяя интересы слишком узко. Для них мировая политика и экономика оставались полем острой конкуренции между государствами, боровшимися за выгодное положение и преимущества. Поэтому, когда разразилась Великая депрессия, власти США, как и других государств, бросились на защиту внутреннего рынка и национальной экономики, утвердив пошлины под лозунгом «сделай соседа нищим» и углубив кризис. И спустя несколько лет, когда возникли агрессивные диктатуры, угрожавшие миру на планете, американские политики, как и их европейские визави, повели себя аналогичным образом в сфере безопасности: они попытались проигнорировать нарастающие угрозы, переложить ответственность на других или отсрочить конфликт через умиротворение.

К этому моменту Соединенные Штаты стали сильнейшей державой мира, но не понимали, зачем тратить деньги на других или уделять внимание мировым общественным благам, таким как открытая экономика или международная безопасность. В 1930-е гг. еще не существовало мирового порядка, ведомого США, и, как следствие, мир пережил «бесчестное десятилетие», по словам Уистена Хью Одена, десятилетие депрессии, тирании, войны и геноцида.

Оказавшись втянутыми в пожар мировой войны, несмотря на отчаянные усилия избежать этого, официальные лица Запада потратили первую половину 1940-х гг. на борьбу со странами гитлеровской коалиции, продолжая работать над созданием другого, лучшего мира после окончания войны. Теперь они уже не считали вопросы экономики и безопасности исключительно внутренним делом, но стремились к сотрудничеству, формированию системы международных отношений на основе определенных правил, которые теоретически позволили бы странам-единомышленницам наслаждаться общим миром и процветанием.

Либеральный мировой порядок, сформировавшийся после 1945 г., представлял собой не слишком тесно связанные многосторонние организации, в рамках которых Соединенные Штаты обеспечивали общие блага, такие как более свободная торговля, свобода мореплавания и защита более слабых государств, которые могли воспользоваться американской силой. Бреттон-Вудские соглашения заключены еще до окончания войны. Когда другие страны оказывались слишком бедными или слабыми, чтобы защитить себя, администрация Трумэна предоставляла им материальную помощь и размещала за рубежом воинский контингент, тем самым порвав с давнишней традицией США. Речь шла об альянсах, в которые принимали всех желающих. В 1946 г. Вашингтон выдал Соединенному Королевству крупный кредит, в 1947 г. взял на себя ответственность за поддержку прозападных правительств в Греции и Турции, вложил большие средства в восстановление Европы в рамках «плана Маршалла», принятого в 1948 году. В 1949 г. Соединенные Штаты выступили инициаторами создания НАТО, возглавили военную коалицию для защиты Южной Кореи от вторжения в 1950 г. и подписали новый договор о безопасности с Японией в 1960 году.

Эти и другие действия поддерживали порядок в мире и сдерживали советскую мощь. Как отмечал американский дипломат Джордж Кеннан и другие, в послевоенном мире было пять ключевых зон промышленного производства и силы: Соединенные Штаты, Советский Союз, Великобритания, континентальная Европа и Северо-Восточная Азия. Чтобы защитить себя и предотвратить Третью мировую войну, Вашингтон решил изолировать СССР и установить тесные отношения с тремя другими индустриальными центрами, и американские войска по сей день расквартированы в Европе, Азии и других регионах мира. В рамках такого мироустройства росла экономическая, социальная и экологическая взаимозависимость. К 1970 г. экономическая глобализация восстановилась до уровня, на котором находилась к началу Первой мировой войны.

Мифология, которой оброс миропорядок, искусственно раздута. Быть может, Вашингтон в целом и предпочитал демократию и открытость, но нередко поддерживал диктаторов или совершал циничные своекорыстные шаги. В течение первых десятилетий послевоенная система объединяла преимущественно страны-единомышленницы по обоим берегам Атлантики; в нее не входили многие государства, такие как Китай, Индия, страны советского блока, и она не всегда оказывала благоприятное воздействие на относящиеся к ней страны. В военном отношении Соединенные Штаты не были гегемоном в мире, потому что Советский Союз уравновешивал их мощь. И даже на пике могущества Вашингтон не смог предотвратить «потерю» Китая, раздел Германии и Берлина, ничейный исход в Корее, подавление Советами мятежей внутри Варшавского блока, создание и сохранение коммунистического режима на Кубе и крах во Вьетнаме.

На протяжении многих лет американцы вели ожесточенные дебаты по внешнеполитическим вопросам, в том числе относительно военных вмешательств, а также выражали недовольство по поводу того, что им приходится платить за оборону других богатых стран. И все же реальный успех мирового порядка в сфере безопасности и поддержания стабильности в прошедшие семь десятилетий привел к консенсусу, что защита, углубление и расширение этой системы были и остаются главной внешнеполитической задачей США.

В последнее время, как никогда прежде, возникают сомнения в целесообразности и устойчивости существующего мироустройства. Некоторые его критики, такие как вновь избранный американский президент Дональд Трамп, доказывают, что стоимость поддержания порядка неприемлемо высока, перевешивает все возможные выгоды и Вашингтону лучше взаимодействовать с другими странами на транзакционной основе, переходя от одного соглашения к другому – конечно, при условии, что в каждом случае удастся заключать выгодные сделки. Другие утверждают, что фундамент международного порядка размывается вследствие перетекания мировой силы в направлении Азии – в частности, из-за беспрецедентного укрепления китайской и индийской экономики. Некоторые же видят главную угрозу в распылении власти и ее переходе от правительств к негосударственным образованиям в силу постоянных изменений в политике, обществе и технологиях. Короче, мировой порядок сегодня сталкивается с самыми серьезными вызовами за несколько поколений. Сможет ли он устоять и сохраниться?

Вызов силе и ее распыление

Все должны иметь доступ к общим благам, никому нельзя в них отказывать. На государственном уровне правительства обеспечивают гражданам многие из этих благ: безопасность людей и их имущества, экономическая инфраструктура, чистая окружающая среда. В отсутствие мирового правительства общие мировые блага – чистый воздух, благоприятный климат, финансовая стабильность или свобода мореплавания – иногда гарантируются коалициями во главе с крупнейшей державой, которая больше всего выигрывает от общих благ и может позволить себе платить за них. Когда сильнейшие державы не оценивают по достоинству эту силу, происходит недопроизводство общих мировых благ, и от этого страдают все.

Некоторые наблюдатели видят главную угрозу существующему либеральному порядку в быстром наращивании мощи Китая, который, похоже, не всегда сознает, что статус великой державы также означает серьезную ответственность и обязательства перед всем миром. Их беспокоит то, что Китай вот-вот обойдет США по силе и могуществу, и когда это произойдет, Пекин не будет поддерживать существующий порядок, потому что считает его навязанным извне, отражающим интересы других стран, а не КНР. Однако опасения беспочвенны по двум причинам: в обозримом будущем Китай вряд ли обгонит Америку по могуществу и, кроме того, Пекин понимает и ценит нынешний порядок больше, чем принято думать.

Вопреки общепринятому мнению, Китай не сменит Соединенные Штаты в роли доминирующей силы в мире. Мощь предполагает способность получить от других то, что вам нужно, с помощью денег, принуждения или привлечения. Экономика Китая резко выросла в последние десятилетия, но ее размер пока составляет 61% экономики США, и темпы роста замедляются. Даже если через несколько десятилетий Китай превзойдет Соединенные Штаты по общему размеру экономики, экономическая мощь – лишь часть геополитического уравнения. Согласно Международному институту стратегических исследований, США расходуют на армию в четыре раза больше, чем КНР, и хотя возможности Пекина в последние годы растут, серьезные наблюдатели полагают, что ему не удастся изгнать американцев из западной акватории Тихого океана и тем более претендовать на роль мирового военного гегемона. А что касается мягкой силы или способности привлекать других, то в последнем рейтинге, изданном лондонской консалтинговой компанией «Портленд», США занимают первое, а Китай – 28-е место. Хотя Китай пытается догнать Соединенные Штаты по этому показателю, те тоже не стоят на месте. В США благоприятная демография, дешевеющая энергия, ведущие университеты и технологические компании мира.

Более того, Пекин выигрывает от нынешнего мирового порядка и ценит его больше, чем иногда признает. Он является одной из пяти стран, имеющих право вето в Совете Безопасности ООН, а также получает выгоду от участия в либеральных экономических организациях, таких как Всемирная торговая организация (где принимает участие в урегулировании споров и даже соглашается с решениями, идущими вразрез с его интересами). Китай также активен в деятельности Международного валютного фонда (где в последнее время с его голосом все больше считаются, и где его представитель занимает важную должность заместителя директора). Китай сегодня – второй по размеру вклада донор миротворческих сил ООН, участник программ ООН по противодействию лихорадке Эбола и изменению климата. В 2015 г. Пекин присоединился к Вашингтону для разработки новых форм противодействия изменениям климата и конфликтам в киберпространстве. В целом Китай пытается не свергнуть нынешний порядок, а наращивать свое влияние в нем.

Порядок неизбежно изменится. КНР, Индия и другие экономики продолжат рост, и доля США в мировой экономике будет падать. Но никакая другая страна, включая Китай, не сможет бросить вызов доминированию Соединенных Штатов.

Вместе с тем мировому порядку угрожает перетекание силы от правительств к негосударственным акторам. Вследствие информационной революции ряд транснациональных проблем, таких как финансовая стабильность, изменение климата, терроризм, пандемии и кибербезопасность вошли в мировую повестку дня; но та же информационная революция ослабляет способность правительств адекватно реагировать на вызовы.

Обстановка в мире становится все более сложной, и мировая политика скоро перестанет быть прерогативой национальных правительств. Физические и юридические лица – от корпораций и негосударственных организаций до террористов и общественных движений – имеют все больше возможностей, а неформальные сети подрывают монополию на власть традиционных бюрократий. Правительства по-прежнему располагают властью и ресурсами, но на сцене, где они действуют, все теснее, а у них все меньше возможностей режиссировать действие.

Даже оставаясь крупнейшей державой, США не смогут добиться многих целей, действуя в одиночку. Например, финансовая стабильность мирового сообщества жизненно важна для благоденствия американцев, но для ее обеспечения Соединенным Штатам необходимо сотрудничать с другими странами. Глобальное изменение климата и подъем уровня Мирового океана влияют на качество жизни, но американцы не справятся с этой проблемой только своими силами. В мире, где границы проницаемы практически для всего – от наркотиков и инфекционных заболеваний до терроризма – государствам необходимо использовать «мягкую силу» для развития сетей и создания институтов и организаций, необходимых для отвода общих угроз и ответа на общие вызовы.

Вашингтон может в одиночку обеспечить доступ к некоторым важным общемировым благам. Американский ВМФ играет ключевую роль в патрулировании Мирового океана, обеспечении соблюдения морского права и защите свободы мореплавания, а Федеральная резервная система укрепляет финансовую стабильность в мире, выполняя функции кредитора последней инстанции. Однако успех в решении новых транснациональных проблем потребует сотрудничества, придется наделить необходимыми полномочиями других игроков, чтобы они помогли в достижении целей США. В этом смысле сила или власть становятся беспроигрышной игрой: нужно думать не только о власти над другими, но также и о способности решать проблемы, которую Соединенные Штаты смогут приобрести, лишь взаимодействуя с другими. В таком взаимосвязанном мире способность работать в связке с остальными становится главным источником силы, и в этом смысле США опять-таки должны взять на себя роль лидера. Соединенные Штаты занимают первое место в рейтинге стран Института мировой политики Лоуи по числу посольств, консульств и дипмиссий. У них 60 союзников, связанных договорами, и, по оценке журнала The Economist, 100 из 150 крупнейших стран мира тяготеют к США и лишь 21 страна выступает против них.

Однако открытость, позволяющая Соединенным Штатам выстраивать сети, поддерживать международные организации и союзы, оказывается под угрозой. Вот почему самый важный вызов обеспечению мирового порядка в XXI веке исходит не извне, а изнутри.

Популизм против глобализации

Даже сохраняя мировое лидерство в военной и экономической мощи, а также в «мягкой силе», США могут отказаться использовать имеющиеся у них ресурсы для обеспечения общих благ в рамках системы международных отношений. В конце концов, именно так они поступали в годы между двумя мировыми войнами и после конфликтов в Афганистане и Ираке. Опрос 2013 г. показал, что 52% американцев считают, что «Соединенным Штатам не следует совать нос в чужие дела, и нужно позволить другим странам самостоятельно решать стоящие перед ними проблемы».

Президентские выборы 2016 г. обнаружили популистскую реакцию на глобализацию и торговые соглашения в обеих крупных партиях, тогда как либеральный мировой порядок – проект космополитических элит, в которых популисты видят врага. Корни популистской реакции следует искать как в экономике, так и в культуре. Регионы, потерявшие рабочие места из-за иностранной конкуренции, склонны были поддержать Трампа, равно как и белые мужчины старшего поколения, утратившие статус вследствие усиления других демографических групп. По прогнозам американского Бюро переписи, менее чем через три десятилетия белые перестанут быть расовым большинством в Соединенных Штатах. Это усиливает тревогу и опасения, сделавшие Трампа привлекательным, и подобные тенденции указывают на то, что популизм переживет кампанию Трампа.

Стало почти расхожим мнение, будто популистский всплеск в США, Европе и других местах знаменует начало конца современной эпохи глобализации, и эти процессы будут сопровождаться потрясениями, как это случилось по окончании раннего периода глобализации столетие назад. Но обстоятельства настолько изменились, что аналогия не выдерживает критики. Сегодня внутри страны и на международном уровне так много амортизаторов, смягчающих турбулентность, что сползание в экономический и геополитический хаос, как это случилось в 1930-е гг., просто невозможно. Недовольство и разочарование вряд ли скоро пройдут, и избрание Трампа и голоса британцев за выход из ЕС показывают, что популистская реакция свойственна многим западным демократиям. Политическим элитам, поддерживающим глобализацию и открытую экономику, явно нужно обратить больше внимания на экономическое неравенство, помочь тем, чье положение вследствие происходящих в обществе перемен ухудшилось, и стимулировать широкий экономический рост.

Было бы ошибкой делать слишком далеко идущие выводы по поводу долговременных тенденций в американском общественном мнении на основании пламенной риторики во время последних выборов. Перспективы сложных торговых соглашений, таких как Транстихоокеанское партнерство и Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство, довольно туманны, но вряд ли мы увидим возврат к протекционизму в масштабах 1930-х годов. Например, опрос, проведенный Чикагским советом по международным отношениям в июне 2016 г., выявил, что 65% американцев считают глобализацию полезной в основном для США, несмотря на опасения потерять работу. И даже в начале избирательной кампании во время опроса, проведенного американским исследовательским центром Pew в 2015 г., 51% респондентов сказали, что иммигранты укрепляют страну.

Соединенные Штаты и в будущем смогут позволить себе поддерживать мировой порядок. В настоящее время Вашингтон выделяет менее 4% ВВП на оборону и внешнюю политику. Это меньше половины того, что он тратил в разгар холодной войны. Альянсы – несущественное бремя для экономики, а иногда, например, в случае с Японией, дешевле расквартировать войска за рубежом, чем у себя на родине. Проблема в выборе не между пушками и маслом, а между пушками, маслом и налогами. Из-за желания избежать дальнейшего увеличения налогов или государственного долга бюджет национальной безопасности США в настоящее время – жертва компромисса между расходами на оборону, образование, инфраструктуру, научные исследования и развитие. Но это игра с нулевой суммой. Сегодня политика, а не экономические ограничения определяют, сколько средств будет выделено на ту или иную статью.

Разочаровывающий итог последних военных интервенций – еще одна причина, по которой американское общественное мнение не поддерживает активность Соединенных Штатов в мировой политике. В век транснационального терроризма и кризисов с беженцами абсолютное невмешательство во внутренние дела других стран либо невозможно, либо нежелательно. Но такие регионы, как Ближний Восток, скорее всего, будут десятилетиями оставаться в состоянии хаоса, и Вашингтону нужно быть осмотрительнее, взваливая на себя бремя тех или иных задач. Вторжение и оккупация порождают ненависть и сопротивление, которые, в свою очередь, повышают издержки интервенции, снижают вероятность успеха и еще больше подрывают поддержку активной внешней политики внутри страны.

Наконец, политическая раздробленность и демагогия – еще один вызов, ограничивающий возможность Соединенных Штатов обеспечить ответственное международное лидерство, и выборы 2016 г. показали, насколько раздроблен американский электорат. Например, Сенат не смог ратифицировать Конвенцию ООН о морском праве, хотя страна полагается на нее для защиты свободы навигации в Южно-Китайском море, противодействуя провокациям Китая. Конгресс вот уже пять лет отказывается ратифицировать важное обязательство США поддержать перераспределение взносов в МВФ таким образом, чтобы Китай вносил больше средств, а Европа меньше, хотя это практически не требует никаких затрат со стороны Вашингтона. Конгресс принял законы, нарушающие международный юридический принцип государственной неприкосновенности, защищающий не только иностранные правительства, но и американских дипломатов и персонал за рубежом. А сопротивление закону о штрафах за избыточные выбросы углерода в атмосферу не позволяет Соединенным Штатам стать лидером в борьбе с изменением климата.

США еще на протяжении нескольких десятилетий останутся ведущей военной державой мира, и военная сила по-прежнему будет важной составляющей американской мощи. Усиливающийся Китай и слабеющая Россия пугают соседние с ними страны, и американские гарантии безопасности в Азии и Европе обеспечивают стабильность, лежащую в основе процветания либерального порядка. Рынки зависят от соглашений в области безопасности, и поддержание альянсов – важный источник влияния для Соединенных Штатов.

В то же время военная сила – не тонкий инструмент, и во многих ситуациях он непригоден. Попытка контролировать внутреннюю политику государств с националистически настроенным населением – это рецепт неудачи, и такие сложные проблемы, как изменение климата, финансовая нестабильность или управление Интернетом, силой не разрешить. Очень большое значение имеет поддержание сетей, работа с другими странами и международными организациями, помощь в установлении норм разрешения новых транснациональных проблем. Ошибочно приравнивать глобализацию к торговым соглашениям. Даже при замедлении экономической глобализации технологии способствуют глобализации экологической, политической и общественной, требующей совместного реагирования на вызовы. Лидерство – не доминирование, и роль Вашингтона в стабилизации мирового сообщества и поддержке его прогресса может быть сегодня важнее, чем когда-либо. Американцы и другие народы могут не замечать, что безопасность и благоденствие обеспечивают либеральный порядок до тех пор, пока он не исчезнет, но тогда может быть уже слишком поздно.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134535 Джозеф Най-младший

Отступление либерализма

Гибель мечты

Робин Ниблетт – директор Королевского института международных отношений (Чатем-Хаус).

Резюме Либеральным странам нужно готовиться к эпохе неудобного сосуществования с нелиберальными. Ландшафт будет поделен между либералами и государственниками, но процветание и безопасность всех зависят от либерального мирового порядка.

Либеральный мировой порядок всегда зависел от идеи прогресса. С 1945 г. западные политики верили, что открытые рынки, демократия и права человека постепенно утвердятся на всем земном шаре. Сегодня подобные надежды кажутся наивными.

В Азии подъем Китая может стать вызовом для военной и экономической гегемонии США, поскольку Пекин стремится вовлечь в свою орбиту американских союзников, таких как Филиппины и Таиланд. Соединенные Штаты и их европейские партнеры не смогли направить ближневосточный регион к более либеральному и мирному будущему после арабской весны и оказались не способны остановить конфликт и гражданскую войну в Сирии. Геополитическое влияние России, пытающейся «потушить пожар либеральных реформ» на своей периферии, достигло высот, невиданных со времен холодной войны.

Однако более серьезные угрозы существующему порядку вызрели изнутри. Более 50 лет Европейский союз, казалось, был авангардом нового либерализма, при котором страны объединяют суверенитет ради более тесного сотрудничества. Но сегодня, когда кризисы следуют один за другим, Евросоюз перестал расширяться. После того как в июне прошлого года жители Великобритании проголосовали за выход из европейского содружества, ЕС, возможно, уменьшится впервые за свою историю.

Приверженность Соединенных Штатов идее мирового лидерства, благодаря которому порядок в мире до сих пор поддерживался в хорошие и плохие времена, кажется слабее, чем когда-либо со времен Второй мировой. Дональд Трамп вел избирательную кампанию под недвусмысленным лозунгом «Америка прежде всего». Он пообещал пересмотреть торговые соглашения США, хвалил президента России Владимира Путина и выразил сомнения в целесообразности выполнения Соединенными Штатами своих обязательств в рамках НАТО. Объявленная президентом Обамой политика «разворота в Азию» пока буксует. Пекин не терял времени даром и составил собственный план объединения Евразии, где ведущая роль отводится Китаю, а Соединенные Штаты будут вытеснены из этого региона.

По мере того как в прошедшие полвека рушились разные политические системы, либеральный мировой порядок укреплялся, пока не столкнулся с собственными вызовами. Но коль скоро экономики его ведущих представителей остаются хрупкими, а политические институты не отличаются единообразием, отстаиваемый ими порядок вряд ли вернет себе политическую энергию и динамику, благодаря которым демократии распространились по всему миру. Скорее он переродится в менее честолюбивый проект: либеральный мировой экономический порядок, охватывающий страны с разными политическими системами. В краткосрочной перспективе это позволит демократиям и их нелиберальным партнерам найти способы сосуществования. В долгосрочной – либеральная демократия, скорее всего, восстановит доминирующее положение в мире, если сумеет адаптироваться.

Либерализм на вершине

После окончания Второй мировой войны западные политики, особенно в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве, вознамерились создать систему международных отношений, гарантирующую, что катастрофические просчеты международного сотрудничества в период между двумя мировыми войнами больше не повторятся. Архитекторы новой системы стремились придать импульс не только экономическому развитию и личностной самореализации, но и укрепить мир во всем мире. Они исходили из того, что наиболее высокий шанс на такое устройство дают свободные рынки, обеспечение прав человека, власть закона и избираемые правительства, деятельность которых ограничивается независимой судебной властью, свободной прессой и энергичным гражданским обществом.

Стержнем такого миропорядка стали Бреттон-Вудские институты – Международный валютный фонд, Всемирный банк и Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), которое с 1995 г. именуется Всемирной торговой организацией. Все учреждения опирались на постулат о том, что открытые и прозрачные рынки с минимальным вмешательством правительств – так называемый Вашингтонский консенсус – будут фундаментом экономического роста. Руководствуясь этими принципами, США оказали экономическую, военную и дипломатическую помощь Германии и другим государствам Западной Европы, а также Японии, благодаря чему тем удалось быстро восстановиться после разрушительной Второй мировой войны.

Западные политики были уверены, что переход к открытым рынкам неизбежно приведет к распространению демократии, и во многих случаях так и происходило. Либеральная демократия постепенно утверждалась в Европе, Азии, Латинской Америке и Африке к югу от Сахары, особенно после окончания холодной войны. Согласно некоммерческой американской организации Freedom House, число демократических правительств увеличилось с 44 в 1997 г. до 86 в 2015 г.; в этих странах проживает 40% населения планеты, и на их долю приходится 68% мирового ВВП.

По мере расширения порядка утверждалась и либеральная идея о том, что правительства, которые плохо обращаются со своим народом и разжигают мятежи в соседних регионах, лишают себя суверенного права на управление. В 1998 г. был создан Международный уголовный суд, посягающий на суверенитет во имя правосудия. Через год британский премьер Тони Блэр изложил свою доктрину либеральной интервенции, заявив, что в мире усугубляющейся взаимозависимости «принцип невмешательства должен быть видоизменен в некоторых важных аспектах». В 2005 г. Генеральная ассамблея ООН утвердила «обязанность защищать» – принцип, согласно которому иностранные правительства вправе осуществлять интервенцию, если то или иное государство не способно предотвратить зверства на своей территории. В крепнувшем либеральном международном порядке право суверенных правительств управлять внутренними делами своих стран – принцип, лежащий в основе международного права и ООН – все больше зависел от соблюдения западных стандартов в области прав человека. Казалось, что либеральный порядок устанавливает нормы для всего мирового сообщества.

Все разваливается

Но в последнее десятилетие под влиянием финансовых кризисов, народных бунтов и усиления авторитарных держав либеральный международный порядок зашатался. По выражению политолога Лэрри Даймонда, с 2006 г. мир вошел в «рецессию демократии: распространение личных свобод и демократии остановилось, если не откатилось назад».

Величайшая опасность исходит изнутри. Ведущие либеральные державы последовательно сталкиваются с внутриполитической и экономической неопределенностью. В США и многих европейских странах средние зарплаты не растут уже более 25 лет, и это снижает доверие к элитам и привлекательность глобализации. Открытие экономик для более интенсивной торговли, инвестиций и иммиграции увеличило национальное достояние, но не вылилось в ощутимую выгоду для многочисленных сегментов общества. Слабое финансовое регулирование, предшествовавшее финансовому кризису 2008 г., и накачивание банков ликвидностью после кризиса поколебало веру людей в либеральное правительство, а Великая рецессия заставила отказаться от поддержки открытых рынков капитала, приносивших ощутимую выгоду лишь узкой прослойке мировой элиты.

Победа Трампа, решение большинства британских избирателей в пользу выхода из ЕС и подъем популистских партий на процветающем севере и более бедном юге Европы – лишь видимые симптомы глубокой неудовлетворенности глобализацией. Аналогичным образом жители Соединенных Штатов и Евросоюза перестали поддерживать расширение международной торговли, будь то через Транстихоокеанское или Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство. Согласно опросу, проведенному исследовательским американским центром Pew в 2014 г., 87% респондентов развивающихся стран согласились, что свободная торговля выгодна для экономики, тогда как около половины респондентов во Франции, Италии и США заявили, что торговля уничтожает рабочие места и снижает заработную плату.

По всей Европе растет сопротивление более глубокой политической интеграции. В течение 60 лет готовность стран – членов ЕС объединить свою суверенную власть в наднациональных юридических структурах служила эталоном для других государств, стремившихся к более тесному сотрудничеству в своих регионах. Как выразился политолог Саймон Сефати в 2003 г., европейцы преобразовывали свои системы политического управления из городов-государств в национальные государства, а затем в страны-члены. Сегодня процесс буксует и практически остановился. Более того, может быть дан обратный ход.

Голосование британцев за выход из ЕС, вероятно, окажется исключением: Соединенное Королевство присоединилось к Европейскому экономическому сообществу, предшественнику Евросоюза, только в 1973 г., через 16 лет после его создания. У Великобритании долгая история евроскептицизма. Она предпочла не вводить у себя единую евровалюту и не входить в Шенгенское соглашение, открывающее границы. Возможно, другие страны не последуют примеру Великобритании и не будут выходить из ЕС. Однако мало кто из европейских лидеров готов поступиться еще большей долей национального суверенитета ради углубления интеграции. Многие европейские государства отказались по просьбе Евросоюза принять у себя определенное количество беженцев. Более богатые члены еврозоны не хотят объединения финансовых ресурсов в общую систему страхования вкладов для обеспечения долгосрочной жизнеспособности единой валюты. Сегодня многие политики требуют большего суверенного контроля над применением существующих законов ЕС и разработки новых форм интеграции.

В этом контексте надежда на то, что Евросоюз станет шаблоном для либеральной региональной интеграции в других местах, кажется все менее реалистичной. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), южноамериканский МЕРКОСУР, Африканский союз и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива остаются механизмами для очень ограниченного политического и экономического взаимодействия. Между тем Китай и Россия используют время, пока Запад стоит на перепутье, для модернизации армий и утверждения своих региональных и геополитических интересов. Они создали структуры, включая Евразийский экономический союз и Шанхайскую организацию сотрудничества, помогающие им координировать и узаконивать параллельный политический порядок, который бросает вызов западным нормам демократического правления и отвергает любое внешнее вмешательство в дела суверенной страны во имя защиты прав человека.

Отступление Америки

В течение семи последних десятилетий либеральная международная система процветала под зонтиком безопасности, созданным США. Но сегодня Соединенные Штаты озабочены собственными проблемами в большей степени, чем когда-либо со времен Второй мировой войны. После дорогостоящих кампаний в Афганистане и Ираке и хаоса в Ливии, воцарившегося в результате гуманитарной интервенции, Обама пересмотрел международную роль США, последовательно призывая союзников в Европе и на Ближнем Востоке брать больше ответственности за обеспечение собственной безопасности. Во время президентской кампании Трамп превратил этот аргумент в подобие сделки: Соединенным Штатам следует стать сверхдержавой-наемником, защищающим только те страны, которые платят, поскольку это даст возможность сосредоточиться на том, чтобы вернуть Америке величие у себя на родине. Тем самым Трамп проигнорировал важный исторический урок, усвоенный с превеликим трудом: инвестиции в безопасность союзников – лучший способ защитить безопасность США и их экономические интересы. Однако пока не совсем понятно, как Трамп будет управлять страной.

Справедливо это или нет, но союзники Соединенных Штатов, от Европы до Азии, сегодня опасаются, что сверхдержава может перестать быть преданным и заинтересованным партнером. Эти опасения возникли не в самое удачное время. Европа, стреноженная институциональными и экономическими слабостями, более уязвима для разных форм давления, оказываемого в настоящее время Россией, включая финансовую поддержку европейских популистских партий и опасные военные маневры на восточных рубежах НАТО. Хотя Россия экономически слаба, защита Путиным нового европейского порядка, основанного на культурном и национальном суверенитете, нравится все громче заявляющим о себе националистическим партиям – от Партии независимости Соединенного Королевства до «Национального фронта» Франции и венгерского гражданского союза «Фидеш», лидер которого премьер-министр Виктор Орбан открыто отстаивает построение «нелиберального государства».

Многие союзники и демократические партнеры США во всем мире также переживают не лучшие времена. Япония и Южная Корея выбиваются из сил, пытаясь справиться с такими вызовами, как стареющее население и чрезмерная зависимость от экспорта. К тому же исторический антагонизм между этими странами не дает им возможности выступить единым фронтом для продвижения либеральной демократии в своем регионе. Крупные демократии быстроразвивающихся рынков, такие как Бразилия, Индия, Нигерия и ЮАР, до сих пор не могут преодолеть серьезные препятствия на пути устойчивого экономического роста и сплочения общества. А видимое ослабление роли США в качестве глобальной державы и тот факт, что Вашингтонский консенсус не гарантирует развитие экономики, привели к власти авторитарных правителей в таких странах, как Филиппины, Таиланд и Турция, которые подорвали систему институциональных сдержек и противовесов, лежащих в основе либеральной демократии.

Котел или чайник?

Конечно, сторонники либерального мирового порядка давно демонстрируют непоследовательность в смысле приверженности его принципам. Соединенные Штаты и их союзники, возможно, в целом обеспечивают уважение к власти закона и либеральному правлению в пределах своих границ, но главная внешнеполитическая цель – защищать безопасность и экономические интересы Запада, даже если их действия на международной арене подрывают доверие к либеральной системе международных отношений.

США часто действуют в одностороннем порядке или избирательно выполняют правила мирового порядка, который продвигают. Они вторглись в Ирак по спорному юридическому мандату, Конгресс США отказался ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву, равно как и ряд других многосторонних конвенций и договоров. В 2011 г. Великобритания, Франция и США помогли свергнуть ливийского лидера Муаммара Каддафи, выйдя за рамки мандата, выданного на основании Резолюции 1973 Совета Безопасности ООН, которая уполномочила принимать все необходимые меры для защиты гражданского населения. Западные правительства осудили Россию и сирийского президента Башара Асада за обстрелы густонаселенных кварталов в Сирии, а также многочисленные жертвы среди мирного населения, одновременно поддержав кровавую кампанию Саудовской Аравии в Йемене.

Стоит ли удивляться, что призывы к расширению либерального порядка толкуются его оппонентами как предлог для расширения политической власти Запада? Путин говорил на эту тему в октябре во время ежегодной конференции Дискуссионного клуба «Валдай». Он обвинил США в поддержке глобализации и безопасности «для себя, для немногих избранных, но не для всех». Нет ничего удивительного и в том, что главная многосторонняя организация мира, Совет Безопасности ООН, пребывает в ступоре и параличе из-за старых противостояний, раздираемая разногласиями между Китаем и Россией, с одной стороны, и Францией, Великобританией и США, с другой. В результате либеральные попытки изменить понятие государственного суверенитета, такие как введение обязательств по защите гражданского населения и создание Международного уголовного суда, так и не узаконены мировым сообществом. В качестве примера можно привести хроническую неспособность остановить насилие в Сирии и октябрьское заявление правительств Бурунди, Гамбии и ЮАР о том, что они не будут участвовать в работе суда. Даже Интернет, вроде бы способствовавший утверждению более либерального мирового порядка за счет наделения полномочиями не правительств, а отдельных людей, все больше оказывается во власти идеологической поляризации из-за национальных систем ограничения доступа, методов слежения и нарушения личной тайны.

Поддержание порядка

Можно ли считать эти вызовы знамением конца либерального мирового порядка? Возможно, что нет. Устоявшиеся либеральные демократии не распадутся. Какие бы ни возникали внутренние изъяны, от неравенства до безработицы, они решают их с сильных позиций в отличие от развивающихся стран, многие из которых демонстрируют высокий уровень роста ВВП, но им еще нужно перейти от роста, основанного на экспорте и инвестициях, к росту, стимулируемому потреблением и инновациями. В западных демократиях предусмотрена возможность «выпустить пар», высказать разочарование и сменить политическое руководство. Их экономика функционирует относительно динамично и открыто, что способствует инновациям. Эти качества позволяют политическим институтам восстанавливать легитимность, а экономикам – возобновлять рост. Нелиберальным странам с жесткой вертикалью власти, таким как Китай и Россия, еще предстоит доказать, что их политические системы переживут этап переходной экономики.

И все же либеральные демократии не могут и дальше откладывать трудные политические решения. Если они хотят поддерживать либеральный международный порядок, для начала нужно исправить положение дел в своих странах. Необходимо повысить производительность труда, а также заработные платы, наращивать участие рабочей силы в рынке труда в условиях, когда новые технологии приводят к сокращению рабочих мест, обеспечить интеграцию иммигрантов в процессе управления стареющими обществами. А что касается Европы – осуществить переход от государства всеобщего благоденствия с централизованным финансированием к обществу всеобщего благоденствия с местным управлением, когда регионы, города и другие муниципалитеты распоряжаются большей частью налоговых поступлений, поэтому могут приспособить социальное обслуживание к местным нуждам. Либеральные правительства в состоянии найти ответ на эти вызовы, вкладывая больше средств в образование, улучшение материальной и цифровой инфраструктуры или изменение законодательства, которое не дает свободно развиваться предпринимательству и сдерживает рост в секторе услуг. Эти меры могут казаться скромными, но привлекательность и даже выживание либерального мирового порядка зависит от его способности обеспечить обществу более высокие дивиденды, нежели любое другое устройство.

Если либеральный мир вернется к истокам и сам не скатится к протекционизму, скорее всего, он обнаружит, что растущие незападные державы, главная из которых – Китай, захотят поддерживать существующий международный экономический порядок сравнительно открытых рынков и беспрепятственных инвестиционных потоков. В конце концов лишь путем непрерывной интеграции в мировые цепочки поставок товаров, услуг, человеческого капитала и знаний развивающиеся рынки смогут удовлетворить устремления разрастающегося среднего класса. Как отметил Джон Айкенберри в своей книге 2011 г. «Либеральный левиафан», США и Китай – две державы, которые вероятнее всего определят будущее мирового порядка. Обе они могут отказаться идти на компромисс по ключевым принципам внутреннего управления и национальной безопасности, но наилучшим образом смогут сосуществовать и процветать в рамках либерального мирового экономического порядка.

Следовательно, стабильное экономическое развитие Китая отвечает интересам Запада. Американские и европейские рынки товаров, услуг и инфраструктуры должны оставаться открытыми для прямых инвестиций из Китая при условии, что китайские компании будут соблюдать американские и европейские правила безопасности, прозрачности и защиты интеллектуальной собственности. Европейским странам следует применять тот же подход и к России при условии, что российские компании будут соблюдать правила ЕС. Взаимная приверженность либеральному международному экономическому порядку поможет западным правительствам и их нелиберальным партнерам сохранять открытыми пути сотрудничества для решения общих задач, таких как борьба с терроризмом и изменением климата, как это делали в течение последних нескольких лет Китай и США.

Тем временем европейские правительства и предприятия должны поддержать Китай в его усилиях связать Северо-Восточную Азию с Европой по евразийскому континенту: это неотъемлемое звено в серии инфраструктурных проектов, известных как «Один пояс, один путь». В 2016 г. впервые объем мировой торговли не рос в первом квартале, а во втором упал на 0,8%. Это отражает происходящее сегодня структурное снижение. Такие быстроразвивающиеся рынки, как Китай, производят больше продукции для внутренних рынков, а развитые страны частично репатриируют производство. На этом фоне наращивание инвестиций в инфраструктуру, которая свяжет процветающие прибрежные регионы Азии с неразвитыми провинциями в глубине материка, а затем с Европой, могло бы создать новые возможности экономического роста в либеральном и нелиберальном мире. Вместо того чтобы оспаривать подобные инициативы, Соединенным Штатам следует поддержать усилия региональных и многосторонних финансовых организаций, руководимых Западом (Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития и Азиатский банк развития), по объединению с Азиатским банком инфраструктурных инвестиций и Новым банком развития (созданным странами БРИКС – Бразилией, Россией, Индией, Китаем и ЮАР). Тогда можно было бы осуществлять проекты, отвечающие экономическим интересам каждой страны, и при этом соблюдать принципы экологической и финансовой устойчивости.

С Россией будет труднее выстроить аналогичное сотрудничество. Российская система централизованного и непрозрачного политического и экономического управления делает более глубокую интеграцию несовместимой с рынком Евросоюза и системой, основанной на правилах. Перед лицом последних провокаций России страны НАТО начали военную мобилизацию, необходимую для поддержания высокого уровня готовности. Вероятно, трения ЕС и НАТО с Россией продолжатся, хотя избрание Трампа сулит перемены в американо-российских отношениях. И все же китайская инициатива создания новых связей в евразийской экономике может стать альтернативным способом взаимодействия с Россией для США и Европы.

Страны, построившие либеральный мировой порядок, сегодня слабее, чем были на протяжении трех поколений. Они больше не служат примером силы либеральных систем экономического и политического управления. Следовательно, автократические правительства могут попытаться установить альтернативный политический порядок, управляемый не законами и правилами, а силой. Но либеральные политики допустят ошибку, если призовут свои страны уйти в глухую оборону или прибегнуть к сдерживанию. Широкое противостояние сторонников либерального мирового порядка и тех, кто с ним не согласен, может случайно привести к прямому вооруженному конфликту. Либеральным странам нужно готовиться к эпохе неудобного сосуществования с нелиберальными странами, сотрудничая с ними в одних областях и конкурируя в других. В обозримом будущем мировой политический ландшафт будет разделен между либералами и государственниками, но процветание и внутренняя безопасность обеих групп зависят от либерального мирового экономического порядка. Время покажет, чья модель управления более устойчива. Если руководствоваться уроками истории, либеральная демократия остается лучшей альтернативой.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Евросоюз. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134534 Робин Ниблетт

Джексонианский бунт

Американский популизм и либеральный порядок

Уолтер Рассел Мид – профессор-стипендиат Джеймса Кларка Чейса по международной политике и гуманитарным предметам в Колледже Барда и почетный научный сотрудник Гудзоновского института.

Резюме Мировой порядок должен опираться не на консенсус элит и баланс сил, а на свободный выбор национальных сообществ, которые испытывают не меньшую потребность в защите от внешнего мира, чем в получении выгод от взаимодействия с ним.

Впервые за 70 лет американский народ выбрал президента, подвергшего беспощадной критике политику, идеи и институты, лежащие в основе послевоенного поведения Соединенных Штатов на мировой арене. Никто не знает, какой именно курс будет проводить администрация Трампа, как будет меняться политика и предпочтения нового президента, когда он столкнется с потоком событий и кризисов. Но никогда еще со времен администрации Франклина Рузвельта не велось таких фундаментальных и глубоких дебатов по поводу американской внешней политики.

Со Второй мировой войны стратегия США формировалась двумя крупными школами мысли, но обе они преследовали цель создать стабильную систему международных отношений, в центре которой Соединенные Штаты. Гамильтонианцы полагали, что США должны прийти на смену Великобритании в качестве «гироскопа мирового порядка», как выразился советник президента Вудро Вильсона Эдвард Хаус в годы Первой мировой, поскольку это отвечает американским интересам. После окончания Второй мировой войны гамильтонианцы создали институты финансовой и оборонной безопасности западного мира ради возрождения мировой экономики, сдерживания Советского Союза и продвижения интересов США. После распада СССР гамильтонианцы удвоили усилия по созданию всемирного либерального порядка, понимаемого прежде всего через призму экономики.

«Вильсонианцы» также считали, что создание мирового либерального порядка отвечает жизненно важным интересам Америки, но подходили к нему с точки зрения ценностей, а не экономики. Считая коррумпированные и авторитарные режимы за рубежом главной причиной конфликтов и насилия в мире, они стремились к новому миропорядку посредством экспорта таких ценностей, как права человека, демократическое управление и власть закона. На поздних этапах холодной войны одно из направлений этого лагеря, либеральные институционалисты, сосредоточили усилия на распространении международных институтов и все более тесной интеграции мирового сообщества на базе их продвижения. Другая же ветвь, неоконсерваторы, полагали, что либеральную повестку лучше всего распространять через односторонние действия Вашингтона (или в добровольном союзе с партнерами-единомышленниками).

Споры между фракциями иногда были острыми и существенными, но происходили в рамках приверженности общему мировому порядку. Однако когда этот проект затрещал по швам в последние десятилетия, непререкаемое влияние глобалистов на внешнюю политику США стало ослабевать. Раздались более националистические голоса, настроенные против глобализма, а общественность все больше разочаровывалась в идее построения мирового порядка, подвергая сомнениям проповеди внешнеполитического истеблишмента.

Джефферсонианская и джексонианская школы, правившие бал до начала Второй мировой войны, но впавшие в немилость в годы расцвета либерального порядка, вернулись с мыслями об отмщении. Джефферсонианцы, включая так называемых современных реалистов, утверждают, что, если Америка будет более сдержанна на международной сцене, это снизит издержки и риски мировой политики. Они стремятся узко определять интересы США и отстаивать их самым безопасным и экономичным способом. Либертарианцы доводят принцип до крайности, находя союзников среди многочисленных левых фракций, выступающих против гуманитарных интервенций, призывают к сокращению военных расходов и к тому, чтобы правительство больше сил и средств тратило на внутренние программы. И сенатор от штата Кентукки Рэнд Пол, и сенатор от штата Техас Тед Круз, похоже, решили, что смогут оседлать поднимающуюся волну джефферсонианского мышления во время республиканских праймериз в рамках президентской кампании. Но Дональд Трамп почувствовал нечто, чего не поняли его политические соперники: по-настоящему восходящая сила в американской политике – вовсе не джефферсонианский минимализм, а джексонианский националистический популизм.

Политика коллективной идентичности бьет рикошетом

Популизм Трампа уходит корнями в мышление и культуру первого президента-популиста Эндрю Джексона. Для джексонианцев, составивших костяк страстных сторонников Трампа, Соединенные Штаты – не политическое государство, созданное и определяемое рядом интеллектуальных предпосылок, восходящих к эпохе Просвещения, и нацеленное на выполнение универсальной миссии. Скорее это национальное государство американского народа, главные задачи и приоритеты которого находятся внутри страны. Джексонианцы рассматривают американскую исключительность не как следствие неоспоримой привлекательности идей или даже исключительного призвания Америки по преобразованию мира, а как следствие уникальной приверженности страны идеям равенства и достоинства каждого гражданина. Роль правительства США, как верят джексонианцы, – осуществлять предназначение страны, заботясь о физической безопасности и экономическом благополучии американского народа на родине. И делать это при минимально возможном вмешательстве в личные свободы, которые делают страну уникальной.

Популистов джексонианского толка внешняя политика волнует лишь время от времени, да и в решении общеполитических вопросов они принимают лишь эпизодическое участие. Потребовалось особое сочетание сил и тенденций для мобилизации данного мировоззрения в прошедшем избирательном цикле, и большинство этих сил действовали внутри страны. Стремясь объяснить всплеск джексонианских настроений, обозреватели изучают такие факторы, как стагнация заработной платы, потеря качественных рабочих мест неквалифицированными рабочими, упадок гражданской жизни, наркомания, которой заражены крупные города по всей стране. Но это частичный и неполный взгляд на происходящее.

Коллективная идентичность и культура исторически играли важную роль в американской политике, и 2016 г. не был исключением. Джексонианская Америка чувствовала себя на осадном положении, поскольку ее ценности подвергались нападкам, а будущее оказалось под угрозой. При всех своих недостатках Трамп казался джексонианцам единственным кандидатом, готовым сражаться за их выживание.

Некоторые события пробуждают у джексонианцев неподдельный интерес, и они включаются в политическую жизнь, но ненадолго. Одно из таких событий – война. Когда нападает враг, джексонианцы встают на защиту родины. Самый сильный фактор, влияющий на их участие во внутренней политике, – понимание того, что американскому миру, который им так дорог, угрожают внутренние враги, будь то сговор элит или иммигранты разного происхождения. Джексонианцев беспокоит, что правительство может оказаться во власти враждебных сил, намеренных преобразить суть Соединенных Штатов. Коррупция их не слишком тревожит, поскольку они считают ее неискоренимым злом. Но глубоко волнует то, что они считают извращением: когда политики пытаются использовать правительство для угнетения, а не защиты народа. А именно это, по мнению джексонианцев, происходит в последние годы, когда могущественные силы в американской элите, включая истеблишмент обеих партий, действуют сообща против их интересов. Из этого следует вывод о непатриотичности верхушки; «патриотизм» же определяется как инстинктивная лояльность благополучию и ценностям джексонианской Америки. И по большому счету это недалеко от истины. Многие американцы с космополитическим мировоззрением считают своей главной этической задачей работу во благо человечества в целом. Джексонианцы же полагают, что главный нравственный долг – забота о благополучии граждан США и процветании Отечества. Если космополиты считают джексонианцев отсталыми шовинистами, то джексонианцы числят космополитическую элиту в предателях американского народа, поскольку космополиты не ставят благополучие сограждан на первое место.

Сомнение джексонианцев в патриотизме элиты усугубилось в последние десятилетия, когда страна стала проводить выборочную политику коллективной идентичности. Сегодня мы видим множество гражданских, политических и академических движений, отстаивающих интересы разных этнических, расовых, гендерных и религиозных групп. Элиты постепенно соглашаются с требованиями культурного признания, которые выдвигают афроамериканцы, латиноамериканцы, женщины, ЛГБТ-сообщество, коренные народы Америки, американцы-мусульмане. Большинство джексонианцев не вписываются ни в одну из этих категорий, что еще больше осложняет ситуацию.

Белые американцы, объединяющиеся в соответствии со своей европейской этнической принадлежностью, сталкиваются с некоторым противодействием. Например, у американцев итальянского и ирландского происхождения имеются давние и славные традиции организации клубов и обществ по принципу идентичности. Но эти старейшие этнические общины приходят в упадок, поскольку существует негласное табу на выпячивание европейского происхождения белых американцев. Таким образом, многие белые оказались в обществе, которое постоянно твердит о важности идентичности, ценит этническую самобытность и предлагает экономические выгоды и социальные преференции всем, кроме них. Для американцев смешанного европейского происхождения или для миллионов людей, считающих себя просто американцами, существует мало приемлемых способов прославлять свое наследие или хотя бы заявить о нем.

Тому есть множество причин, уходящих корнями в сложный процесс интеллектуального осмысления истории США. Однако они вовсе необязательно понимаются на интуитивном уровне оставшимися без работы фабричными рабочими и их семьями. Растущее сопротивление многих белых избирателей так называемой «политкорректности», равно как и растущее желание сформулировать собственное понимание групповой идентичности иногда (но отнюдь не всегда) может смахивать на расизм. Однако люди, которым все время внушают, что они расисты, если позитивно думают о своих корнях или своем происхождении, в конце концов решат извлечь максимум пользы из своего расизма, коль скоро их все равно в этом обвиняют. Появление так называемого движения «альт-райт», или альтернативные правые, по крайней мере отчасти объясняется этими чувствами.

Возникновение движения «Жизнь чернокожих имеет значение» и разрозненные, иногда насильственные протесты против полицейского произвола в последние годы несколько размыли общую картину культурного отчуждения джексонианцев – опять-таки, не только из-за расового вопроса. Джексонианцы инстинктивно поддерживают полицию и армию. С их точки зрения, люди на передовой линии фронта по защите общества иногда допускают ошибки, но это неизбежно в пылу сражения или при столкновении с преступниками. Многие джексонианцы считают, что несправедливо и даже аморально требовать от солдат или полицейских рисковать жизнью и подвергать себя стрессу, если диванные критики будут потом рассуждать о том, был ли у них другой выбор. Следовательно, протесты, которые многие американцы расценили как поиск справедливости, джексонианцы зачастую расценивают как нападки на общественный порядок и правоохранительные органы.

Контроль над огнестрельным оружием и иммиграцией – два других вопроса, которые высветили убеждение многих избирателей в том, что политический истеблишмент обеих партий враждебен главным национальным ценностям. Люди, не принадлежащие к лагерю джексонианцев, зачастую не могут понять, как сильно тех затрагивают эти вопросы и как предложения, касающиеся контроля над стрелковым оружием и реформы иммиграционного законодательства, усиливают у них подозрение, что космополитическая элита все взяла под контроль.

Право на ношение оружия играет уникальную и священную роль в джексонианской политической культуре, и многие джексонианцы считают Вторую поправку самой важной в Конституции. Они верят, что право на революцию, закрепленное в Декларации независимости – это крайняя мера, на которую свободолюбивые люди могут пойти, чтобы защитить себя от тирании – и полагают, что данным правом невозможно будет воспользоваться в случае запрета на ношение оружия. Для них право каждой семьи на самозащиту без упования на государство – не абстрактный идеал, а практическая необходимость – и нечто, до чего элитам нет дела, или чему они активно противостоят (джексонианцев все больше заботит то, что демократы и центристы-республиканцы пытаются разоружить их; это одна из причин, по которой массовые убийства из стрелкового оружия и последующие призывы к контролю над ним порождают всплески продаж оружия, несмотря на общее снижение преступности).

Что касается иммиграции, то здесь большинство людей, не принадлежащих к джексонианскому лагерю, неверно интерпретируют источник и характер озабоченности. В обществе ведется много дискуссий о влиянии иммиграции на заработную плату низкоквалифицированных рабочих; идут разговоры о ксенофобии и исламофобии. Но в 2016 г. джексонианцы стали смотреть на иммиграцию как на умышленную и сознательную попытку маргинализировать их в собственной стране. Теория демократов о «формирующемся демократическом большинстве» на базе неуклонного снижения голосующего белого населения в процентном отношении была расценена джексонианской Америкой как заговор с целью умышленного изменения демографии американского общества. Когда джексонианцы слышат о том, что элиты поддерживают высокий уровень иммиграции и видят, что тех не беспокоит проблема незаконной иммиграции – они не думают сразу же о своих бумажниках. По их мнению, элита таким способом стремится отстранить их от власти в политическом, культурном и демографическом отношении. Недавно прокатившаяся по стране волна непредсказуемых терактов привела к тому, что проблемы иммиграции и личной безопасности слились в одно «ядовитое» целое.

Короче, в ноябре многие американцы выразили своим голосованием отсутствие доверия не к конкретной партии, а к правящему классу в более общем смысле и связанной с ним мировой космополитической идеологии. Многие голосовавшие за Трампа были меньше озабочены проталкиванием какой-то конкретной программы; прежде всего они хотели остановить приближение страны, как им казалось, к неминуемой катастрофе.

Что ждет впереди

Что все это означает для внешней политики США? Многие прежние президенты существенно пересматривали свои идеи и мировоззрение, оказавшись в Овальном кабинете и, наверно, Трамп не будет исключением. Не вполне ясно также, к каким последствиям приведут его попытки воплотить в жизнь свою нетрадиционную политику (неудача может разочаровать джексонианцев и отвратить их от бывших героев; именно это произошло с президентом Джорджем Бушем-младшим, подобное грозит и Трампу).

В настоящий момент джексонианцы скептически настроены в отношении политики взаимодействия со всем миром, проводимой Соединенными Штатами как гарантом построения либерального порядка. Однако ими больше движет недоверие людям, проводящим внешнюю политику, своего же четкого и однозначного альтернативного плана действий у них нет. Они возражают против недавно заключенных торговых соглашений не потому, что понимают детали и последствия этих чрезвычайно сложных договоренностей, а потому что, по их мнению, американские переговорщики не руководствовались интересами США. Большинство джексонианцев не слишком хорошо разбираются во внешней политике и не надеются стать экспертами в этой области. Для них лидерство – вопрос доверия. Если они верят в лидера или политическое движение, то готовы соглашаться даже с той политикой, которая может казаться неразумной и противоречащей здравому смыслу. Они больше не доверяют американскому истеблишменту, и пока доверие не восстановится, будут держать Вашингтон на коротком поводке. Если перефразировать то, что неоконсерватор-интеллектуал Ирвинг Кристол написал о сенаторе Джозефе Маккарти в 1952 г., джексонианцы знают о Трампе одно: он безоговорочно на их стороне. Они не могут сказать того же о политических элитах страны. Вряд ли их озабоченность можно считать нелегитимной, потому что проект США по построению мирового порядка отнюдь не процветает.

В последнюю четверть века западные политики увлеклись опасно упрощенческими идеями. Они посчитали, что капитализм удалось укротить, и он больше не приведет к экономическим, социальным и политическим потрясениям. Им казалось, что нелиберальные идеологии и политические эмоции выброшены на свалку истории, и в них верят лишь откровенные неудачники – люди, «хватающиеся за оружие, религию или антипатию к непохожим на них людям… для объяснения собственных неудач», – как выразился Барак Обама в своей знаменитой речи 2008 года. Время и нормальные исторические процессы разрешат проблему, построение либерального мирового порядка было лишь вопросом проработки деталей.

В свете такого мировоззрения многие события последних лет – от терактов 11 сентября и войны с терроризмом до финансового кризиса и подъема гневного националистического популизма по обе стороны Атлантики – оказались неприятным сюрпризом. Становится все яснее, что глобализация и автоматизация способствуют разрушению той социально-экономической модели, которая лежала в основе послевоенного процветания и социального мира внутри Америки, и на следующем этапе развития капитализма вызов будет брошен самому фундаменту мирового либерального порядка и многим его национальным основам. В этом новом мировом беспорядке нельзя больше отрицать влияние политики идентичности. Западные элиты уверовали, что в XXI веке космополитизм и глобализм восторжествуют над автаркией и приверженностью своей этнической группе. Они не поняли глубоких корней коллективной идентичности в человеческой психике, а также того, что корни должны прорасти и найти выход в виде соответствующей внутренней и внешней политики. Не поняли они и того, что те самые силы социально-экономического развития, которые закреплялись с помощью космополитизма и глобализации, в итоге породят возмущение, сопротивление и восстание по мере того, как общественность (Gemeinschaft) будет отторгать рыночное общество (Gesellschaft), выражаясь терминами классической социологии, принятыми столетие тому назад.

Следовательно, вызов для мировой политики в грядущие дни – не столько в том, чтобы завершить построение либерального миропорядка на традиционных принципах, сколько найти способ остановить размывание либерального миропорядка и стабилизировать систему международных отношений на более устойчивой основе. Мировой порядок должен опираться не на консенсус элит и баланс сил, а на свободный выбор национальных сообществ, которые испытывают не меньшую потребность в защите от внешнего мира, чем в получении выгод от взаимодействия с ним.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134533 Уолтер Рассел Мид

Сосредоточение не по Горчакову

Цивилизационная геополитика на рубеже эпох

А.П. Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.

Резюме После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия вернется к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Успехи российской внешней политики на Ближнем Востоке, активное утверждение независимости в ценностно-информационной сфере, развитие отношений с Китаем и рядом незападных государств, а также глубокие перемены в мире создали новые, более благоприятные для России условия. Продолжающийся распад либерального миропорядка и поворот Запада к национальным интересам и консервативным ценностям, олицетворением чего стали «Брексит» и избрание Дональда Трампа, сделали возможным поиск новых партнеров в отстаивании идеалов, близких российским. На этом фоне громче звучат голоса тех, кто настаивает на продолжении наступательной внешней политики и формализации нового мирового порядка по модели Венского конгресса. Важно заново переосмыслить цели и возможности России как страны с особой системой ценностей и геополитическим положением.

Константы русской геополитики

Россия формировалась как локальная цивилизация с особой системой ценностей и геополитическим положением. Регионально русская идентичность вырастала на пространствах Восточной Европы и Евразии, ряд народов которых был привержен ценностям православного христианства и сильной государственности. В XV столетии страна оказалась в цивилизационном одиночестве, утратив в результате падения Византии источник своего духовного авторитета. Превратившись в главную наследницу православия, Московская Русь столкнулась с необходимостью защищать свои ценности как от угрозы с юга, так и от амбиций католического Рима, стремившегося встроить восточного соседа в свою имперскую систему.

Ситуация усугублялась крайне сложным геополитическим положением. Задвинутая вглубь Евразии, Россия не имела естественных границ и для защиты суверенитета нуждалась в формировании пояса буферных территорий и мощной армии. Сосуществование с сильнейшими державами мира наложило печать на ментальность русских, выработав понимание, что выживание и независимость требуют постоянной защиты и не могут восприниматься как раз и навсегда данные.

Все это диктовало активную внешнюю политику. Сформировавшись как страна с локально ограниченной и геополитически уязвимой системой ценностей, Россия была обречена на глобальную или трансрегиональную активность в своих действиях. Чтобы выжить, требовалась не только демонстрация сил и возможностей, но и постоянная инициатива и вовлечение сильных мира сего в совместные проекты. Иного пути для сохранения духовно-ценностного суверенитета история не предоставила. Изоляция от имевшихся источников геополитических опасностей представлялась идеалом, но могла быть достигнута лишь ценой внешнеполитической активности.

При этом Россия отнюдь не всегда обладала материальными ресурсами, необходимыми для реализации ставившихся целей. По сравнению с европейским Западом, находящимся в центре мирового развития, Россия формировалась как страна полупериферийная, стремившаяся войти в центр, но так этой цели и не добившаяся. Петровский и сталинский рывки сократили разрыв с центром, но не изменили положение страны. Уровень жизни россиян и сегодня существенно ниже, чем в западных странах (хотя заметно превышает уровень жизни большинства незападных государств).

Ресурсные ограничения требовали проведения не только активной, но и сбалансированной, по возможности незатратной внешней политики. Не всегда правильно оценивая свои возможности, российские правители отдавали себе отчет в их пределах. На протяжении большей части истории Россия не стремилась стать державой глобальной или мировой. Трансформация миропорядка являлась для нее задачей вторичной, производной от решения задачи цивилизационно-геополитического сбережения и сохранения ядра самобытной системы ценностей.

Нередко имея дело с превосходящим в материальных силах противником, Россия уходила во временную изоляцию или шла по пути избирательной, не требовавшей значительных затрат асимметричной наступательности. Периоды изоляции были не слишком типичны, имея в виду геополитическую необходимость активного участия в международных делах. Будучи рекомендованы влиятельными советниками и государственными мужами, подобными Никите Панину при Екатерине Великой или Александру Горчакову при Александре Втором, такие периоды умеренной изоляции всегда преследовали цель возвращения страны в мировую политику. Чаще всего их возникновение становилось результатом перенапряжения ресурсов и обусловливалось необходимостью залечить раны войны и восстановить внутренние силы. Это были «передышки», как определил их основатель Советского государства, сформулировавший курс на временное замирение с Западом. В случаях же асимметричной наступательности Россия находила способы защитить себя, избегая опасности быть втянутой в войну с крупными державами. Например, в 1870-е гг. Россия оказывала поддержку восставшим христианам Боснии и Герцеговины на Балканах, осознавая незначительную тогда опасность вмешательства со стороны Австро-Венгрии или других крупных европейских государств.

У курса, приоритетом которого являлось цивилизационное выживание страны, имелись критики. Не только западники, отвергавшие понятие русской самобытности, но и сторонники превращения России в глобальную державу, способную диктовать правила миропорядка. В XVIII и XIX столетиях последние выступали за захват Константинополя или использование победы над Наполеоном для закрепления в Европе в качестве единоличного учредителя миропорядка. В начале ХХ века левые революционеры жаждали победы мировой революции, призывая наступать на Варшаву и Берлин. В русской истории находилось немало тех, кто желал бросить национальные интересы и ценности на алтарь великодержавного, мирового коммунистического, общечеловеческого или глобально-либерального.

Стремление сохранить культурно-политическую самобытность нередко выражалось в споре между подчеркивавшими важность противостояния агрессивному Западу и указывавшими на важность освоения огромной, плохо заселенной русской Евразии. Хорошо известен, например, спор Вадима Цымбурского со сторонниками многополярности и евразийской экспансии, которые считали главной опасностью для России расширение евро-атлантического мира. Понимая такую опасность, Цымбурский считал ее преувеличенной, делая упор на внутреннем освоении, переносе столицы за Урал и выстраивании отношений с ближайшими соседями.

Не все идеи рано ушедшего от нас мыслителя подтвердились, но их основная направленность по-прежнему актуальна. Пренебрежение приоритетами цивилизационного развития чревато ресурсным перенапряжением, внутренним ослаблением и снижением международного статуса. С петровских времен для поддержания статуса великой державы государство отдавало на военные нужды около четверти бюджета и требовало от народа готовности к самоотдаче. Всеобщая бедность и крепостное право служили средством ускоренной мобилизации армии. Развитие же общества запаздывало и – в целях быстрого накопления капитала, требуемого для нужд безопасности, – осуществлялось по мобилизационным моделям. Системные реформы откладывались или сворачивались. Им на смену шли высокие налоги с общества и новые административные механизмы для его эксплуатации. Советское время по-своему воспроизвело эту модель. Политика глобальной поддержки «социалистической ориентации», принятая на вооружение Никитой Хрущевым, сопровождалась отсутствием внутренних реформ, она ослабила страну, подведя ее к распаду.

Кризис миропорядка и Россия

Современный миропорядок, связанный с глобальным доминированием США, продолжает распадаться. Процесс, начатый бесславным американским вторжением в Ирак, чрезвычайно ускорился в последние годы. Наступательная политика крупных держав, включая Россию, Китай, Иран, Турцию и другие, теперь непреложный факт. При сохранении за Соединенными Штатами материального превосходства, мир двинулся в направлении формирования новых правил международных отношений.

Процесс их выработки может затянуться, а отсутствие побуждает крупные державы к соперничеству и усугубляет нестабильность. Переходный период в международных отношениях сопровождается обострением противоречий и распадом единого мира на региональные геополитические пространства. Формируются новые зоны возможного военного противостояния и торгового соперничества. На первый план выходят жесткие публичные торги и тайные переговоры. Государства уязвимы перед лицом новых вызовов, что подталкивает их к централизации власти, замыканию вовнутрь и выламыванию из сложившейся системы глобальных правил. События в Евросоюзе, связанные с попытками Греции сформировать особые для себя условия в рамках германо-американского консенсуса и выходом Британии из еврообъединения, консервативный поворот Соединенных Штатов, связанный с победой на президентских выборах Трампа, рост правоизоляционистских настроений в Европе, процессы политической централизации в России и Турции подтверждают эти тенденции.

Государства все меньше ищут покровительства и материальной поддержки у США, развивая вместо этого региональные связи. Великие державы стремятся укреплять сферы влияния в пограничных пространствах, будь то Восточная Европа, Ближний Восток или Южно-Китайское море, избегая прямых столкновений между собой. Тем не менее следует помнить о том, что последние двести лет смена миропорядков сопровождалась столкновениями крупных держав. Прежде чем возникли Венская, Берлинская, Версальская и Ялтинская системы международных отношений, человечество прошло через наполеоновские войны, Крымскую, Первую и Вторую мировую.

Избрание Трампа президентом чревато новыми кризисами. Снимая источники некоторых прежних обострений, администрация Соединенных Штатов создает иные очаги напряженности. На смену расширению НАТО и распространению демократии идут жесткая политика сдерживания Китая и Ирана, укрепление ПРО и новых систем военного доминирования США, намерение наращивать военный потенциал, в том числе ядерные арсеналы, протекционизм и создание торговых блоков. В Вашингтоне стремятся не только развивать американскую экономику и инфраструктуру, но и укреплять глобальные позиции. Наиболее опасна для международной системы перспектива дальнейшего обострения американо-китайских отношений. Попытки Трампа ограничить торгово-финансовое влияние Пекина, подчеркивание фактора Тайваня, наращивание военно-морского присутствия США в непосредственной близости к Китаю не могут не встретить жесткого сопротивления.

Постепенный распад современного миропорядка сулит России длительный период неопределенности и ставит перед необходимостью поиска адекватного внешнеполитического курса. Попытки войти в число ключевых союзников сверхдержавы предпринимались в 1990-е и начале 2000-х гг., но натолкнулись на недоверие американцев, связанное отчасти со стремлением Москвы выторговать для себя особые условия. Вообще модель внешней военно-политической зависимости не может быть приемлема для страны с длительным историческим опытом и политической культурой самобытности и великодержавности.

В условиях изменившихся приоритетов Соединенных Штатов и смещения глобального баланса в сторону американо-китайского противостояния утрачивает целесообразность и продолжение российской политики последних лет. Основа курса заключается в асимметричной наступательности ради сохранения влияния России в Евразии. Вмешательство в конфликт в Сирии и информационное противостояние с Западом были во многом связаны с намерением продемонстрировать возможности России и отстоять, вопреки западным санкциям, позиции в евразийском регионе. Сегодня конфликт на Украине более не является приоритетом в отношениях с Вашингтоном, накал информационного противостояния снижен (во всяком случае, со стороны Москвы), а российская точка зрения на возможные решения по Сирии ближе новой администрации, чем прежнему руководству США.

В этих условиях плодотворным может быть обращение к опыту периодов относительной изоляции и сосредоточения внутренних цивилизационных сил. Программа цивилизационного сосредоточения должна преследовать цель упрочения внутренней ценностной базы, материально-экономических и интеллектуальных основ развития страны в усложняющемся мире. Ее необходимыми компонентами стали бы пропаганда и подчеркивание этнического многообразия, укрепление принципов государственного управления, поддержка семьи, образования и науки.

Важнейший компонент – выработка другой модели экономического развития страны. Очевидно, что модель опоры на энергетические ресурсы себя исчерпала. Она действовала преимущественно в интересах влиятельных политико-экономических групп и не смогла создать механизмов устойчивого долгосрочного развития. Процветание не сопровождалось решением фундаментальных экономических и политических проблем. Высокий уровень коррупции и технологическое отставание российского бизнеса от западного существенно снижали поступления в казну, затрудняя укрепление государственности. Российский политический класс во многом не удовлетворял и не удовлетворяет требованиям времени и задачам современного экономического развития. Конкурентоспособность экономики находилась на сравнительно низком уровне, а начавшееся в конце 2014 г. ослабление рубля стало выражением неэффективности созданной государственной модели. Санкции Запада выявили дополнительные сложности в отстаивании экономического и политического суверенитета в условиях внешнего давления. Процесс выработки новой модели запущен, но пока далек от завершения.

Относительная открытость страны и турбулентность глобального мира не дают России возможности уйти во временную изоляцию. По этим причинам исторический опыт сосредоточения и перегруппировки сил в условиях дистанцирования от участия в международных делах, как было, например, после поражения в Крымской войне, малопригоден. Стоит помнить и о неудаче попыток Евгения Примакова сосредоточиться, следуя по стопам Горчакова. Даже Цымбурский, которого по праву называют главным теоретиком российского цивилизационного сосредоточения, признавал сложности проведения подобного курса. Он полагал возможным согласие крупных держав на невмешательство в «лимитрофы», однако деструктивное и в высшей степени идеологизированное поведение Запада в украинском кризисе опрокинуло эти расчеты.

Тем не менее многое сегодня подводит Россию к возможности нового формулирования стратегии цивилизационного сосредоточения. Чем дальше, тем очевиднее, что проведение независимой внешней политики упирается в необходимость развития ценностных и социально-экономических оснований страны. Полная изоляция утопична, но перенесение центра тяжести с внешнеполитической наступательности на внутреннее освоение и возможно, и необходимо. В международных отношениях наступило время нестабильности. Время сложное, но, перефразируя Цымбурского, оно может оказаться хорошим для тех, кто сможет им воспользоваться.

К политике цивилизационного сосредоточения

В истории России периоды сосредоточения были вынужденными и завершались успехом лишь в условиях многополярной геополитики и отвлеченности крупных держав на проблемы, не связанные с Россией. Курсу александровских реформ и горчаковского стремления восстановить утраченные позиции на Черном море во многом способствовало противостояние Англии и Франции, с одной стороны, и растущей Пруссии, с другой. Послереволюционное «мирное сосуществование» и «социализм в отдельно взятой стране» способствовали подъему Советской России по мере нарастания экономического кризиса западного мира.

Там, где эти условия отсутствовали, сосредоточение наталкивалось на трудности. В силу глобального доминирования и амбиций Соединенных Штатов попытки Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией не могли быть успешными, как и проект «реинтеграции» постсоветского пространства. Вместо сосредоточения на внутреннем развитии Россия была занята сдерживанием Запада, нередко упуская возможности выстроить отношения с соседями на основе рыночных инструментов и «мягкой силы». Отвлеченность США от проблем России и Евразии является необходимым (хотя и недостаточным) условием успеха политики цивилизационного сосредоточения.

В основе политики цивилизационного сосредоточения должна лежать уверенность в собственных силах и возможностях. Нельзя сосредоточиться, если нечего сосредотачивать. Страна прошла тяжелый, но и славный исторический путь, что никогда не случилось бы без витальной силы цивилизационного ядра, в котором сильна вера в будущее.

Цивилизационщиков отличает от западников и державников убежденность в том, что основной источник процветания и развития находится в нас самих, а не в достижениях западной культуры или выстраивании многополярно-олигархического мира великих держав. Конечно, уверенность в собственных силах не должна вести к самоизоляции и отказу от активного взаимодействия с миром, учебы у других культур и народов. Впрочем, такое взаимодействие и учеба, исключая краткий советский период, всегда были частью исторического развития. Россия заимствовала широко и свободно, модифицируя, но не меняя своих цивилизационных оснований.

Внешней политикой современного сосредоточения могли бы стать уклонение от чрезмерной глобальной вовлеченности и активное освоение внутренней и внешней Евразии. Если разногласия Вашингтона и Пекина превратятся в главную ось глобальной политики, России нет никакого смысла открыто поддерживать одну из сторон противостояния. Гораздо важнее избегать втягивания в американо-китайский спор, расширяя двусторонние отношения с обоими государствами в соответствии со своими цивилизационными интересами. С США следует обсуждать вопросы безопасности и борьбы с терроризмом, а с Китаем (а также Японией и Южной Кореей) – совместное торгово-экономическое освоение Евразии и Дальнего Востока. Нельзя втянуться и в возможное противостояние Соединенных Штатов с Ираном, геополитически связанным с евразийским регионом и являющимся важным партнером России по ближневосточному урегулированию.

Россия вполне в состоянии позволить себе такого рода независимость. Своими внешнеполитическими успехами она закрепила державный статус, больших дополнительных затрат на поддержание которого в ближайшее время не потребуется. Помимо обеспечения безопасности границ и борьбы с терроризмом, у России нет необходимости инвестировать в достижение статуса вооруженных сил, сопоставимого с США. Российское государство в целом способно к постановке и осуществлению целей, связанных с формированием новой модели развития и цивилизационного сосредоточения. Задача не только в выявлении перспективных проектов вроде сопряжения Евразийского экономического союза и китайского «Экономического пояса Шелкового пути», но и в формировании внятной, предсказуемой и долгосрочной системы мер по внутреннему обустройству. Внешняя диверсификация рынков должна сопровождаться диверсификацией и развитием рынка внутреннего. Страна нуждается в новой внутренней колонизации, пропаганде идеи развития и активном инвестировании не только в науку, культуру, образование и здравоохранение.

Если Пекину суждено стать главным раздражителем США, то Китай немного превратится в Россию, чья политика до недавнего времени являлась объектом пристального внимания Вашингтона. У России же в этом случае может появиться возможность стать немного КНР, пережидая шторм, не слишком высовываясь и занимаясь внутренним развитием. Российские эксперты не раз обращали внимание на то, что у Пекина есть чему поучиться. В отличие от восточноевропейских государств, Китай не пошел по пути приватизации во имя приватизации, но сумел – за счет культивирования репутации стабильного, уважающего права инвесторов государства – привлечь внешний капитал на выгодных для себя условиях. Таким образом, созданы предпосылки для политики интенсивного развития, сохраняющиеся и по сей день благодаря наличию легитимного общенационального лидера и борьбе с коррупцией. На случай попятного развития глобализации в стране созданы механизмы выживания и развития за счет относительно высокого уровня внутренней диверсификации и конкуренции.

Чрезмерное сближение с Европой также не отвечает цивилизационным интересам России. Продолжение политического диалога и наличие развитых торгово-инвестиционных связей не могут скрыть всей глубины ценностных разногласий сторон. Одна из этих сторон настаивает на санкциях в наказание за «агрессивную» политику Кремля, в то время как другая считает такую политику необходимым реагированием на ущемление своих цивилизационных прав в Евразии. Из конфликта в ближайшие годы нет выхода. Россия сохранит связи с Европой, но не станет, да и не может стать частью европейской цивилизационной системы, независимо от того, предстает эта система в либеральном или консервативном обличьях. На обозримую перспективу «отстраненность вместо конфронтации», пользуясь выражением Алексея Миллера и Федора Лукьянова, будет фиксировать не только взаимное непонимание, но и сознательно избранную линию поведения.

Что касается освоения Евразии, то политика сосредоточения предполагает культивирование отношений с входящими во внешнее цивилизационное пространство России. Это не только этнически русские, но все те, кто тяготеет к России исторической памятью совместных побед и поражений, питается соками русской культуры и воспринимает российскую внешнюю политику. Речь не столько о представителях власти, сколько о народах, включая тех, кто, подобно многим украинцам, воспринимаются собственным правительством не иначе как «пятая колонна». В работе с ними инструменты дипломатии, «мягкой силы» и экономической интеграции будут особенно эффективны. До сих пор действенность этих инструментов ослаблялась как противостоянием Запада, так и относительной слабостью самой России. Внимание к внутреннему развитию и наличие вышеописанных международных условий сделает политику цивилизационного освоения Евразии эффективной, способствуя предотвращению кризисов, подобных грузинскому и украинскому и укрепляя сферу российского влияния.

Политика цивилизационного сосредоточения является вынужденной и может продлиться, пока не состоится новая стабилизация миропорядка. В настоящий момент мы находимся на рубеже различных эпох и имеем дело с сосуществованием противоречащих друг другу правил и ценностных систем. Формирование действительно полицентричного мира потребует значительного времени. Скорее всего в ближайшее десятилетие баланс военно-политических сил не сложится, что будет препятствовать выработке правил миропорядка, разделяемых основными участниками международных отношений. Такого рода неопределенность диктует политику гибкого, неидеологического сотрудничества с различными партнерами. Нужно готовиться к длительному и упорному самоутверждению в мире. Сегодняшний, сравнительно длительный этап должен быть связан не с попытками трансформировать миропорядок или восстановить «свою империю», а со сбережением, новым формулированием и осторожным продвижением своих ценностей там, где для этого уже имеется подготовленная почва.

На этот сравнительно длительный переходный период российской внешней политике нужны новые ориентиры, выводящие ее за пределы теории многополярного мира. Предстоит заново осмыслить природу современной системы международных отношений, характер внешних вызовов и оптимальные варианты ответа. Используя уже введенные в общенациональный дискурс идеи «государства-цивилизации» и консервативной державы, нужно создать такой образ страны, который вберет в себя лучшие компоненты российских ценностей без излишнего их противопоставления Западу. Кстати, за исключением советского периода Россия никогда не формулировала свои ценности как антизападные. Речь всегда шла о формировании и защите ценностей, способных найти понимание в западных странах, – о христианском гуманизме, межэтническом диалоге, сильном государстве и социальной справедливости. Сегодня задача состоит в том, чтобы выработать новый, приемлемый для России синтез. В этих ценностях немало универсального, что должно облегчить задачу их будущей защиты и продвижения в мире.

Период сосредоточения поможет определиться с внутренними и внешними приоритетами. После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия сможет вернуться к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134529 Андрей Цыганков

Созвездие цивилизаций

Как происходят их контакты в современном мире

Владимир Хорос – доктор исторических наук, руководитель Центра проблем развития и модернизации Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова (ИМЭМО РАН).

Резюме Если стремиться к равновесному и многополярному миру, необходимо признание ойкумены как «многоцивилизационной». Именно такой подход превратит цивилизационный диалог не только в неконфликтный, но и взаимообогащающий.

Обращение к проблеме контактов и взаимодействий цивилизаций в глобальную эпоху оправданно и своевременно. В поиске причин множащихся конфликтов недостаточно указывать лишь на мирохозяйственные или геополитические противоречия, требуется еще и цивилизационное измерение. Повышенный интерес к нему обозначился в последнюю четверть прошлого века. В нашей стране он был вызван еще и потребностью дополнить или заменить терявшую привлекательность формационную теорию. Большую роль в оживлении цивилизационного дискурса сыграла статья, а затем книга Сэмюэля Хантингтона. Его почин способствовал появлению многих содержательных работ по проблемам цивилизаций, в том числе и в России.

Что такое цивилизация

Существует множество определений цивилизации. За ними скрываются два основных подхода. Первый возник еще в просветительском XVIII веке: цивилизация в противовес дикости и варварству как иной уровень человеческого развития. Спустя примерно столетие стал формироваться иной подход, констатировавший множественность цивилизаций в истории, их специфические черты у тех или иных стран или регионов (Николай Данилевский, Освальд Шпенглер, Арнольд Джозеф Тойнби, Питирим Сорокин). И хотя его сторонники порой могли употреблять различные термины (Данилевский, например, говорил о культурно-исторических типах, Шпенглер – о различных вариантах культуры, противопоставляя ее цивилизации, а Тойнби нередко заменял термин «цивилизация» понятием тех или иных «обществ»), во всех случаях речь шла именно об особых социокультурных образованиях, за которыми закрепилось название «локальная цивилизация».

Оба подхода так или иначе представлены и сегодня. Для первого еще на заре его возникновения была характерна западоцентристская направленность – предполагалось, что уровня цивилизации достигли именно общества Запада. Из этого неявно исходил и автор нашумевшего опуса «Конец истории» Фрэнсис Фукуяма: в современном мире утверждается, по его мнению, западная модель жизнеустройства – хозяйства, демократии и культурных стереотипов, которым отныне будут следовать все остальные народы, что, собственно, и означает «конец истории».

Хантингтон, сторонник второго подхода, был более осторожен. Для него несомненно существование различных цивилизаций – западной и ряда незападных. Плюрализм сохранится в дальнейшем. Хотя Запад пока поддерживает экономическое, техническое и военное превосходство над другими регионами, это не может продолжаться долго. Более того, именно противостояние западным формам глобализации придает незападным обществам новый импульс. Хантингтон отмечает симптомы ослабления западной цивилизации (в частности, в результате «разбавления» ее иммигрантами), а также предполагает возникновение различных коалиций против нее. Поэтому оптимальным вариантом будущего является для Хантингтона не доминирование, а самосохранение, «самооборона» Запада в условиях «столкновения (clash) цивилизаций».

Автор этих строк явился одним из организаторов в ИМЭМО РАН большого межинститутского проекта «Цивилизации в современном мире», по результатам которого была создана методология, позволяющая анализировать цивилизации и сравнивать их по определенной системе показателей. В дальнейшем я буду в той или иной степени опираться на эти разработки.

Не претендуя на исчерпывающую формулировку, мы построили дефиницию на различении понятий «цивилизация» и «культура». В отличие от культуры, составляющей весь комплекс смыслов и ценностей, имеющих хождение в том или ином обществе, цивилизация – это как бы «оплотневшая», кристаллизовавшаяся культура, «осевшая» в некоторых долговременных ценностях и мыслительных парадигмах, прошедших тест на прочность, на длительность, некоторую усредненность и соответственно в той или иной степени общезначимость. Кроме того, цивилизация – не только ценности, но и институты, т.е. определенные учреждения, формы реализации соответствующих ценностей.

Цивилизация имеет структуру, определенную иерархию уровней или срезов. В ней прежде всего можно выделить ядро базовых ценностей метафизического порядка – понимание Бога, отношение к природе, пространству, времени, месту человека в космосе, мере его свободы, необходимости, возможностях познания и т.п. Из этого строится характерная для любой цивилизации картина мира.

Другой сегмент цивилизации – конструкция общества, ценности, его скрепляющие (основные социальные ячейки, группы и классы, степень элитарности и эгалитаризма, вертикальной мобильности, статус личности, мужчины и женщины и пр.). Еще один срез – сфера власти, характер лидерства, роль государства, степень обратной связи между властью и обществом. Наконец, ценности хозяйства, трудовая этика, формы собственности, рыночные отношения. Все эти сферы или срезы связаны между собой, хотя порой не напрямую, связь не сводится к простой субординации и может проявляться лишь на протяжении длительного времени. Например, христианский тезис о «частице Божией внутри нас» имплицитно предполагает равенство всех людей и потенции политической демократии, но все это воплотилось в реальность далеко не сразу и не везде.

Цивилизации проходят различные стадии эволюции. В них просматриваются определенные циклы – внутренние, нередко связанные с внешними воздействиями. В Китае – так называемые династическо-демографическо-экологические фазы (экономический, социальный и культурный подъем с начала правления династии, рост населения, ухудшение хозяйственной среды, деградация управленческого слоя, политический кризис, взрыв снизу, образующий новую династию и т.д.). В Японии – стадии социокультурной «открытости» (Китаю, затем Западу) и «закрытости», относительной автаркии. Для российской цивилизации характерны перемежающиеся периоды в ритме «становление – стабилизация – кризис – смута». В Латинской Америке после обретения независимости наиболее заметны политические циклы «диктатура – смута». В циклах воплощаются периодически возникающие внутренние и внешние «вызовы» и «ответы» на них (если употребить термины Тойнби). Во многом циклы – не что иное, как чередующиеся усиления и ослабления социально-культурной энергетики, когда вслед за периодами веры, решимости, оптимизма, созидания следуют периоды усталости, дезориентации, скептицизма, регресса.

Особый этап в эволюции – процесс модернизации. В широком смысле слова модернизация – переход от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному. Это длительная историческая эпоха – примерно с XVI века по настоящее время, для многих стран она не завершена. Модернизация захватывает все сферы общества – технологии, хозяйство, социальную жизнь, политику, право, культуру. Последний аспект особенно важен, ведь речь идет о привнесении ценностей, отличающихся от традиционных (готовность к изменениям и инновациям, рационализм, стереотипы рыночного поведения, демократические установки и пр.). В этом плане модернизационная проблематика пересекается с цивилизационной. При взгляде на ту или иную цивилизацию важно определить, в какой фазе модернизации она находится – завершающей, восходящей, стагнирующей, кризисной, откатной. Ну и, конечно, – в каком цикле, в каком состоянии.

Фернан Бродель называл цивилизации «большими длительностями». Но длительности могут быть разными. Китай или Индия существуют тысячелетия, а Северная Америка насчитывает лишь несколько столетий, однако, по мнению ряда ученых, уже выделилась в особую локальную цивилизацию, хотя и являющуюся ответвлением европейской. Латинская Америка (500 лет) и даже Россия (1000 лет) считаются «молодыми» цивилизациями. Некоторые цивилизации образуются на базе одного этноса и государства (Китай, Япония), а другие составляют суперэтнос и полигосударственные образования (Европа, исламский мир, Россия). Есть цивилизации более цельные, сложившиеся вокруг одного ценностного ядра (Европа, исламский мир). Но выделяют и иного рода цивилизации, которые называют (может быть, не вполне точно) «пограничными», – те, где сосуществуют различные ценностные начала, способные вступать в противоречие друг с другом (Россия, Латинская Америка, Юго-Восточная Азия). Все эти характеристики надо учитывать при анализе межцивилизационных контактов.

Наконец, существуют «народы между цивилизациями» – находящиеся в так называемом «Лимитрофе» (промежуточном пространстве между суперэтническими системами или образованиями имперского типа) или «лимесе» (неустойчивые окраины империй или цивилизаций). К ним некоторые авторы (в частности, наиболее детально разрабатывавший данный сюжет Вадим Цымбурский) относят ряд стран Восточной Европы, балкано-дунайский регион, Кавказ, Центральную Азию и некоторые другие территории.

Бывший третий мир

Как чувствуют себя цивилизации сегодня, в глобализирующемся мире XXI века? Возможность и продуктивность диалога между ними в большой мере зависит от того, насколько адекватно ощущают себя его участники и в какой форме находятся представляемые ими цивилизации.

Прежде всего надо сказать о процессах цивилизационной консолидации и подъеме цивилизационной идентичности в азиатских странах. В первую очередь это относится к Индии и Китаю. Цивилизационное возрождение Индии началось еще в XIX веке (Раммохан Рой, Свами Вивекананда, Ауробиндо Гхош и др.). Постепенное обретение цивилизационной идентичности питало и национально-освободительное движение, во главе которого стояли не только крупные общественные деятели, но и выдающиеся мыслители Махатма Ганди и Джавахарлал Неру. Именно «отцы-основатели» определили главные черты стратегии, обеспечившей развитие индийского «мира миров» в последние полвека. Эти успехи связаны и с базовыми основами индийской цивилизации – характерным для нее культом знания, что сказалось в бурном развитии хай-тека; традициями самоуправления и выборности власти, которые – наряду с «вестминстерской» британской политической моделью – способствовали становлению демократической системы. Современная индийская цивилизация дала миру великую идею сатьяграхи, ненасильственного сопротивления – идею, которая еще сыграет роль в политической жизни планеты.

На подъеме и столь же древняя китайская цивилизация, которая с середины прошлого века активно преодолевает длительный социокультурный кризис, вызванный внешним давлением и внутренними смутами. Сочетая государственное регулирование и поощрение частного предпринимательства, в том числе бизнеса из сопредельных стран, КНР за несколько десятилетий совершила настоящее экономическое чудо. В успешном развитии современного Китая налицо и цивилизационная составляющая. Взять лишь сыгравшее важную роль в экономической реформе восстановление семейной аренды в деревне, которая имеет многовековые традиции в китайской истории. Утверждение рыночного «социализма с китайской спецификой» и стратегии «четырех модернизаций» обосновываются принципами, взятыми из традиционного социокультурного наследия. Конфуцианская этика, культ знания, жизнелюбивый китайский прагматизм – все это, как оказалось, хорошо вписывается в постиндустриальный мир.

Это не значит, что у той и другой цивилизации безоблачное будущее. Социально-кастовые контрасты в Индии, громадный (в сотни миллионов людей) массив бедности и нищеты особенно бросаются в глаза на фоне современного научно-технического прогресса. С этим, по-видимому, связаны и участившиеся проявления религиозной нетерпимости, индусского коммунализма, что противоречит традиционному культурному плюрализму индийской цивилизации. Вместе с тем конфессиональные «разборки» не случайны – ценностное ядро индийской цивилизации неоднородно, оно содержит и заметный исламский компонент.

В Китае, несмотря на декларируемые социалистические цели, растет социальная поляризация, отчуждение властной и предпринимательской верхушки («новые китайцы») от остального населения. Оборотной стороной экономического роста являются серьезные экологические проблемы. Некоторые исследователи полагают, что происходит характерный для китайской цивилизации очередной цикл – вслед за подъемом последует спад и социокультурный разлад. Хотя и в том и в другом случае пессимистические прогнозы не обязательно оправдаются.

Немалые проблемы возникают и в японской цивилизации. Она стала первой в Азии, осуществившей успешную модернизацию, а позднее, пережив катастрофу военной авантюры, компенсировала ее сотворением экономического чуда, удивившего весь мир. Не случайно в послевоенной Японии имела широкое хождение теория «нихондзирон» об исключительности японской нации. Но к концу ХХ столетия «японский дух» стал ослабевать. Ценности группизма и самоотверженного трудолюбия постепенно утрачивали привлекательность, корпоративная сплоченность и пожизненный найм все более подвергались сомнению. Возобладал культ потребления. Глобализация обернулась распространением индивидуализма и других западных либеральных ценностей, которыми «облучена» значительная часть политической и предпринимательской элиты.

Оценивая японскую цивилизацию на современном этапе, Василий Молодяков заметил, что если Япония сможет ответить на вызов глобализации по принципу «вакон-ёсай» (японский дух + западная техника), которому она следовала начиная со времени Мэйдзи, она останется Японией. Если же нет, то «превратится в духовную провинцию глобализированного мира». Для самого Молодякова все же более вероятна первая перспектива. Цивилизационная история Японии свидетельствует, что ей свойственна определенная цикличность, заключающаяся в том, что после периода «открытости» и культурных заимствований страна опять возвращается к себе. Правда, возврат к корням может быть чреват рецидивами «самурайщины».

Своеобразным перекрестком цивилизаций является Юго-Восточная Азия. Регион находится в стадии цивилизационного становления – в определенной степени даже сознательного, если иметь в виду «цивилизационную инженерию» лидеров стран АСЕАН, их усилия по налаживанию сотрудничества, в том числе культурного. Социокультурная почва сотрудничества – обычаи возникшей в рисоводческом регионе общины со свободным крестьянством и традициями консенсуса, в частности между заимствованными «высокими» религиями. Отсюда уживчивость как характерная черта социальной культуры Юго-Восточной Азии, способность достижения консенсуса не через спор, а через готовность прийти к согласию, выработанные процедуры, при которых достигалось «взаимоприспособление без отказа от собственной сущности», как отмечал известный востоковед Игорь Подберезский. Этот опыт может оказаться актуальным для межцивилизационного диалога в настоящем и будущем.

Латинская Америка также находится на стадии цивилизационного становления, перехода от противоречивой и конфликтной «культуры неполной сформированности» (Валерий Земсков) к сообществу, более интегрированному в социальном и культурном плане. Признаки этого заметны в последнее время, после кризисных 1980-х и 1990-х годов. Поиски цивилизационной идентичности находят выражение в различных формах – оппозиция глобализации и политике США, так называемый левый поворот, лозунг «социализма XXI века», возвращение национальных прав на природные ресурсы и т.п. Показательно все более активное включение в общественную и политическую жизнь «индейского фактора». Это не только попытка восстановления исторической справедливости и компенсация современным индейцам за причиненные их предкам страдания, но и стремление включить те или иные элементы доколумбовых цивилизаций (например, духа общинности) в социокультурное бытие Латинской Америки.

Именно здесь появилась стартовая площадка антиглобалистского движения. Можно говорить также о растущем политическом, социальном и культурном влиянии латиноамериканской диаспоры (прежде всего в США).

Наиболее сложная ситуация в Тропической Африке. Дело не только в том, что каждый второй африканец живет меньше чем на 1 доллар в день, 58% населения не имеют доступа к чистой питьевой воде, более 40% неграмотны и т.п., – системный кризис в Африке есть в большой степени кризис цивилизационный. Тропико-Африканская цивилизация/Цивилизация Тропической Африки, сильная прежде всего своей социокультурной «пригнанностью» к специфическому природному пространству континента, но не выработавшая письменности и научно-технических традиций, не может преодолеть последствий болезненных контактов с Западом, намного превосходившим ее интеллектуально, технически и организационно. Поэтому последние полтораста лет в эволюции африканской цивилизации деструктивные процессы преобладали над конструктивными. Глобализация лишь подчеркнула эту тенденцию.

Между тем африканская цивилизация, как утверждал известный английский африканист Бэзил Дэвидсон, не просто архаическая, она уникальная и беспрецедентная. Точно также Игорь Следзевский показал, что африканская цивилизация пусть и отсталая, но не «низшая», она «другая» в том смысле, что выработала оригинальный тип жизнеустройства, где ценности совместного бытия и общения, «жизненного мира людей, а не вещей или безличных ролей и функций» превалируют над индивидуальными потребительскими запросами. В этом ее значимость как одной из моделей или ветвей социокультурной эволюции человечества. Будет огромной потерей, если эта ветвь будет утрачена.

Выжить и развиваться эта модель может не по принципу «от низшего к высшему», не трансформируясь в иной цивилизационный тип, но на собственной основе, лишь обогащаясь и усложняясь при помощи науки и техники. Возможности есть. Например, развитие в Африке экотехнологий, соответствующих специфике местных ландшафтов, устройство небольших индустриальных центров в сельской местности, организация которых была бы тесно скоординирована с общинной жизнью и пр. Немалую помощь Африке в этом мог бы оказать развитый мир.

В этой связи сошлюсь на идею, высказанную Леонидом Блохиным. Убедительно демонстрируя достоинства традиционной системы земледелия в Тропической Африке и настаивая на целесообразности в той или иной форме сохранения ее, он считает необходимой смену действовавшей до сих пор «подражательной» парадигмы развития, предлагает прекратить хаотичную урбанизацию и стимулировать возвращение части населения в деревню. Но сельское хозяйство надо дотировать, как это делается во многих странах (в том числе развитых). Для африканских крестьян такой формой дотации могла бы стать экологическая рента – плата из внешних источников за сохранение тропических лесов – «легких» планеты. Она вполне по силам прежде всего развитым странам (вместо сомнительной «помощи» и кредитов, лишь утяжеляющих африканский долг) и была бы не только разумной и рациональной с общечеловеческой точки зрения, но и определенной, пусть запоздалой, компенсацией за ущерб, нанесенный Африке во времена колониализма.

Один ислам и два Запада

При изучении межцивилизационных отношений наибольшие споры возникают вокруг исламского мира. Важно отделить собственно цивилизационные проблемы от геополитических или идеолого-мифологических, тех многочисленных пропагандистских публикаций, где муссируется тема наступления ислама на христианский и вообще на весь цивилизованный мир, а терроризм представляется своего рода визитной карточкой ислама и т.п. Если же говорить о собственно цивилизационных характеристиках современного исламского мира, вполне очевиден его подъем, рост религиозной, идейной и политической активности. Рост проявляется и количественно – сегодня число верующих мусульман уже превысило миллиард.

После долгого периода стагнации, вызванной как внутренними неурядицами, так и внешними факторами (не в последнюю очередь – колониальной зависимостью), рано или поздно мусульманское сообщество должно было консолидироваться и начать развиваться, что и случилось примерно с середины прошлого века. Ислам успешно привлекает новых сторонников – в силу простоты своих религиозных правил и отправлений культа, но еще и потому, что верующий здесь чувствует себя защищенным дважды – во-первых, Аллахом, освободившим его от первородного греха, во-вторых, уммой как братством единоверцев.

Активизация исламского мира происходит в том числе через рост религиозного фундаментализма, который нередко принимают лишь за обскурантизм и возврат в Средневековье. На самом же деле мусульманский фундаментализм – эксплицитно или имплицитно – нацелен на то, чтобы подключить ислам к процессам модернизации и возглавить их, что вполне естественно для религии, которая всегда претендовала на доминирование во всех сферах общественной жизни. В этом ключе и надо рассматривать, например, иранскую революцию. Даже в Турции, где поначалу кемализм осуществлял модернизацию помимо ислама и даже вопреки ему, ислам снова утверждается на политической сцене. Естественно, что процесс исламизации (особенно в фундаменталистском облачении) сопряжен с различного рода эксцессами и крайностями.

Исламский терроризм, конечно, имеет религиозные корни. Ведь исторически мусульманский мир создавался в процессе экспансии, борьбы против «неверных». Но жестко связывать терроризм с исламскими ценностями неверно. В большинстве случаев религиозные лозунги служат лишь внешней оболочкой. Реальные причины распространения терроризма в мусульманской среде связаны прежде всего с ее внутренними проблемами, недостаточным уровнем модернизации и социальными неустройствами, а также с давлением (в том числе силовым) Запада, стремящегося контролировать богатые энергоресурсами регионы. Поэтому апелляция к умеренным течениям в исламе, гуманистическому потенциалу, заключенному в Коране и других священных текстах, содействие модернизации может стать и базой конструктивного межцивилизационного диалога, и гораздо более эффективным противодействием экстремизму в мусульманских странах, нежели политический или тем более военный накат.

Теперь о двух цивилизациях Запада – западноевропейской и североамериканской, которые до сих пор оказывают наибольшее влияние на современный мир. В XXI век Запад вошел на пике своего экономического и геополитического могущества, но со все более заметными признаками цивилизационного кризиса. Еще в начале прошлого века Шпенглер провозгласил «Закат Европы». Именно Европа разожгла пожар двух мировых войн, которые в значительной мере были внутрицивилизационными. А после недолгого периода послевоенного подъема (так называемая эпоха welfare state) продолжился и даже усугубился процесс деформации базовых ценностей и институтов Запада, утраты их гуманистического содержания.

Антропоцентризм, ведущий начало со времен Возрождения, антиклерикализм и атеизм Просвещения постепенно обернулись не только «смертью Бога», но и отстранением от любого абсолюта, идеала или нормы, задающих смысл человеческого бытия, потерей перспективы, приматом настоящего над будущим и вечным. А также – в постмодернизме – релятивизацией истины, фактически отказом от нее. Взамен складывается компенсаторная ориентация на индивидуальную «самореализацию», «законный эгоизм», на «все и сразу» – столь бьющие сегодня в глаза культ потребительства, гедонизм, озабоченность статусом, стремление к первенству и власти.

Если говорить о структуре и ценностях общества, можно наблюдать постепенную девальвацию принципов буржуазно-демократического устройства и соответствующего типа социальных отношений – отказ от тех или иных элементов эгалитаризма, равенства (не говоря уж о «братстве»); крен в элитарность, богатство, превосходство над другими, престиж (нередко любой ценой). Социальная стратификация все более контрастна, в том числе за счет размывания среднего класса, гордости былого welfare state. Эти сдвиги признаются «новой нормой», поскольку распространение вновь получают идеи социального дарвинизма. Принцип социальной справедливости подвергается сомнению или признается по минимуму, чтобы хоть как-то поддерживать беднеющие слои и не доводить до массового недовольства.

Клеточкой такого общества становится атомизированная личность. Индивид объявляется средоточием общественной жизни, цель которой – обеспечение «прав личности», ее автономии от какой-либо группы и социума в целом.

Для политической сферы как никогда ранее характерна кристаллизация власти в неформальных, «скрытых» институтах (теневые объединения, команды вокруг официальных лидеров, экспертные группы, спецслужбы) при ослаблении или формализации демократических институтов (гражданское общество, парламент, выборы, референдумы). Намного усилилось и усовершенствовалось манипулирование общественным мнением через СМИ. Наблюдаются признаки трансформации «нации-государства» в «государство-корпорацию», то есть надстройку, обслуживающую в первую очередь собственные интересы, существующую скорее для себя, чем для общества (Андрей Фурсов).

Эту модель Запад предлагает остальному миру для того, чтобы контролировать его, создать аналогичные «корпорации-государства» в других странах как своих младших и зависимых партнерах. «Предложение» осуществляется под жестким давлением – экономическим, политическим и силовым (включая военное).

«Западнизм» (если употребить выражение Александра Зиновьева) наиболее характерен для североамериканской цивилизации, которая задает тон в процессе глобализации и утверждает свое право на гегемонию в планетарном масштабе. Но и Западная Европа не остается в стороне – взять хотя бы «расширение на Восток», осуществляемое не только по экономическим или геополитическим, но и по цивилизационным соображениям. Вместе с тем и в Европе, и в США растет число сторонников альтернативного жизнеустройства, выходящего за рамки рыночного фетишизма и культа потребительства.

Российская инвентаризация

Наконец, российская цивилизация, которая сейчас в очень сложном положении. Ее модернизация исторически была сопряжена со значительными социальными издержками и конфликтами. Она прошла через трудные времена революций, войн, крайностей советской эпохи. Что же касается постсоветского периода, то произошла настоящая цивилизационная дезориентация. Торопливое неолиберальное (лучше сказать: псевдолиберальное) реформаторство нанесло обществу не только экономический и социальный, но и серьезный культурный ущерб. Шоковой терапии подверглась и российская цивилизация. Ее прошлое представлялось в черных красках, ее ценности и институты объявлялись устаревшими и неконкурентоспособными. Взамен пропагандировался откровенный индивидуализм (стал даже выходить журнал «Эгоист»), личность и ее права объявлялись «первее» общества, насаждался культ богатства, успеха, денег.

В этом негативизме по отношению к собственным национальным ценностям и традициям начисто игнорировался опыт других цивилизаций и обществ (Индии, Китая, Японии и др.), которые в процессе модернизации и перенимания технических, организационных и иных достижений Запада не только не отказывались от своего прошлого, но активно использовали те или иные его ценности и институты для успешного продвижения вперед.

Влияние на российскую цивилизацию европейских культурных ценностей (равенства, гуманизма, научного знания, демократии и др.), безусловно, имело место. Но складывался и иной, «почвенный» компонент (его иногда, на мой взгляд, неточно определяют как «восточный»), в котором возникали и оригинальные черты – ценности и институты, рождавшиеся как способы приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству, геополитическим условиям, внешним воздействиям. Сюда входят и формы совместной жизни (общинность); и особая роль государства, скрепляющая и мобилизующая; и готовность жертвовать частным во имя общего; и элементы хозяйственной этики, обусловленные той же спецификой «кормящего ландшафта»; и российская версия православного христианства; и ряд других норм и обычаев, из этого вытекающих.

Сегодня России предстоит серьезная «инвентаризация» или разборка собственной цивилизации – как ее жизнеспособных, так и устаревших элементов. Ибо страна находится на цивилизационном перепутье: или отстоять себя не только как хозяйственное или политическое, но как социокультурное целое – или «рассыпаться», уйти в историческое небытие. Обретение собственной цивилизационной идентичности, таким образом, становится в нынешних условиях исключительно важным.

Диалог между цивилизациями в современном мире и возможен, и необходим. Природа человека в принципе едина, и поэтому существующие локальные цивилизации, несмотря на их различие, имеют общую почву для взаимопонимания. Но чтобы этот диалог был успешным, нужны определенные условия – готовность к сотрудничеству, взаимодоверие и равноправие. Однако до сих пор процесс глобализации походил на улицу с односторонним движением: Запад претендовал на доминирующую и указующую роль. И это способствовало «столкновениям цивилизаций».

Немаловажно, что «западоцентричная» глобализация провоцирует серьезные расколы политического и социокультурного порядка между космополитически-глобализаторскими и национально ориентированными элитами (и не только ими) в незападных странах. Такой раскол между неолибералами и государственниками очевиден сейчас в России. В Китае также усиливается несогласие между сторонниками свободы рынка и всемерного расширения внешних связей и тех, кто выступает за регулирующую роль государства и поддержание национальных традиций. В той или иной мере такое противостояние имеет место и во многих других странах. Впрочем, если судить по коллизиям, которые сопровождали приход к власти Дональда Трампа с его защитой «американских ценностей» и национальных интересов, указанная дивергенция начинает возникать и на самом Западе.

Миграция цивилизаций

Проблемы цивилизационных контактов все более обостряются сегодня в процессах миграции. Межстрановые миграции отнюдь не всегда приводили к негативным результатам. Именно миграционные движения образовали в свое время США, и мигранты неплохо интегрировались в «плавильном котле». Не приносили особых затруднений «принимающим сторонам» переселения индийцев или китайцев. Но в эпоху глобализации картина меняется.

Миграция, как и прежде, идет главным образом из бедных стран в богатые. Причины и стимулы двусторонние. Запад, особенно Европа, стареет, трудоспособный контингент сокращается – по прогнозам Еврокомиссии, через два-три десятилетия он уменьшится на 10 млн человек. Объективно растет потребность в дешевой рабочей силе, особенно на непрестижные занятия. С другой стороны, ухудшается экономическая и социальная ситуация во многих странах периферии. В Африке, к примеру, число бедняков (живущих менее чем на 1 доллар в день) за последние 20 лет выросло на 31 млн человек при растущей безработице. Плюс множащиеся конфликты (особенно на Ближнем Востоке), которые гонят беженцев в поисках спасения в относительно благополучные края. Неудивительно, что за последние 30 лет число международных мигрантов более чем удвоилось (232 млн человек, 3,2% населения планеты), и, по расчетам экспертов ООН, к середине столетия превысит 400 миллионов. Хотя мигранты заполняют объективно существующую нишу рынка труда, это способствует снижению заработков у значительной части аборигенного персонала, что негативно откладывается в общественном сознании принимающей страны. Мигранты, хотя и испытывают облегчение, избавившись от проблем у себя на родине, встречают неприязненные взгляды местных, ощущают себя людьми низшего сорта. Говоря в терминах Тойнби, интересы мигрантов, «внешнего пролетариата», сталкиваются с интересами «пролетариата внутреннего».

На это накладывается исторический фактор. Внешний пролетариат по отношению к державам Запада стал образовываться еще с колониальных времен. Европейские страны подчиняли себе периферию политически, экономически и культурно. Когда хватка метрополий ослабела и страны периферии одна за другой стали обретать независимость, пошел обратный отток. Населенческое движение в западном направлении стало своеобразным асимметричным ответом на более чем трехвековую гегемонию Запада, западный империализм и колониализм. В Англии некоторые аналитики уже говорят об опасности «возвратной колонизации Запада Югом» и о возможности повторения «римского сценария» – падения Вечного города под натиском варваров. В последние десятилетия миграционное движение заметно растет. Доля мигрантов в Германии уже порядка 10%, во Франции – 11%, в Швейцарии – 19%. К середине столетия каждый четвертый американец будет испаноязычным.

Валерий Соловей характеризует миграцию как «восстание этничности». В том смысле, что отторжение иммигрантских групп от населения западных обществ происходит по этническим критериям, внешнему облику, признакам «тела»/?. Конечно, этнический фактор служит определенным маркером. Но все-таки более важную роль, на мой взгляд, играют культурные различия – другой язык, другие обычаи, другая религия. Это несходство, естественно, усиливает взаимное отчуждение, порожденное экономическими, социальными или политическими причинами. Степень отчуждения может быть различной, но в любом случае оно существует и растет. И это не «нашествие варваров», а именно нестыковка цивилизаций, катализированная к тому же историческими причинами. Отсюда все чаще звучащие признания западных политиков, что курс на мультикультурализм не срабатывает.

В России миграционные проблемы имеют свою и весьма болезненную специфику. После развала Советского Союза можно выделить два миграционных потока. Первый – русскоязычные, жившие в окраинных республиках и вынужденные возвращаться в Россию из-за резко ухудшившихся для них условий проживания, созданных местными националистически настроенными властями. Но играли роль и культурные различия, которые, надо думать, ощущались еще во времена СССР, несмотря на провозглашение «единого советского народа».

В начале 1990-х гг. 25 млн русских оказались «за границей», отрезанными от исторической родины. И, пытаясь вернуться в Россию, встретили холодный прием. Не только со стороны местного населения («отбивают работу»), но главным образом со стороны чиновников как на местном, так и на федеральном уровне. Все же 11 млн человек переселились в Российскую Федерацию. Но далеко не все из них сумели должным образом устроиться, получить необходимые документы и т.д. Так российские власти умудрились превратить «свой» внутренний пролетариат (как правило, квалифицированные кадры) во внешний. И это – при объективной потребности в рабочих руках во время глубокого спада экономики.

Эта же объективная потребность в рабочей силе создала другой миграционный поток – гастарбайтеров из бывших республик, где ситуация на рынке труда еще хуже, чем в России. Некоторая часть их, например, с Кавказа, сумела занять прибыльные позиции (прежде всего в торговле) и вела себя вольно, порой даже агрессивно. На этой почве возникали конфликты с местным населением – самый известный из них произошел в городе Кондопога. Другая группа – скудно оплачиваемый наемный контингент (преимущественно из Средней Азии), живущий на гроши ради перевода скромных денег в свои семьи. Трудности их не только материальные, но и моральные, поскольку под косыми взглядами местного населения они ощущают свою приниженность и третьесортность. Здесь также имеет место разделенность внутреннего и внешнего пролетариата – не только по социальному статусу или уровню образования, но и по культурным различиям (включая религиозные). Социальная и этническая рознь дополняется цивилизационной.

* * *

Цивилизационные контакты в глобализирующемся мире требуют к себе все более серьезного внимания. Они встроены и в проблемы мирохозяйственного пространства, и в международные политические коллизии. Если стремиться к более равновесному и многополярному миру, необходимо признание нашей ойкумены как «многоцивилизационной», включающей различные локальные цивилизации. Именно такой подход поможет превратить цивилизационный диалог не только в неконфликтный, но и взаимообогащающий.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134526 Владимир Хорос

Как устранить асимметрию

Россия, Китай и «баланс зависимости» в Большой Евразии

Гленн Дисен – старший преподаватель Университета Макуари (Сидней, Австралия).

Резюме Для устойчивого партнерства с Китаем требуется мягкая балансировка и взаимовыгодные экономические связи. Стремление к жесткому балансу и принцип нулевой суммы, как в Европе, обрекут Большую Евразию на то же фиаско, что постигло Большую Европу.

Проекты региональной интеграции, которые обеспечивают взаимные экономические выгоды, устойчивы лишь в том случае, когда соблюдается баланс зависимости. Железное положение теории реализма гласит, что сотрудничество ради абсолютной выгоды требует баланса сил, когда ни одна из сторон не посягает на статус-кво. В век все более разрушительных вооружений и усугубляющейся экономической взаимозависимости политическая власть во многом обусловлена асимметричной экономической зависимостью. Асимметричная взаимозависимость или перекос в «балансе зависимости» дает возможность менее зависимому государству устанавливать благоприятный экономический режим и получать политические уступки от более зависимого партнера. Державы конкурируют за власть, нарушая симметрию в рамках экономически взаимозависимых партнерств для повышения своего влияния и автономии. Диверсификация партнерств способна уменьшить зависимость от государства или региона, в то время как ужесточение контроля над стратегическими рынками уменьшает возможности других стран снижать свою зависимость.

Многовековое геоэкономическое доминирование Запада – продукт асимметричной взаимозависимости за счет укрепления контроля над стратегическими рынками, транспортными коридорами и финансовыми учреждениями. После распада Монгольской империи наземные маршруты древнего Шелкового пути, стимулировавшие торговлю и рост, исчезли. С начала XVI века западные морские державы вышли на передний план за счет контроля над основными морскими путями и создания затем «империй торговых точек», власти через торгово-экономическое присутствие. Следовательно, ведущие морские державы, такие как Великобритания, исторически были более склонны к свободной торговле, ведь, контролируя торговые пути, они больше приобретали и меньше рисковали. Морские стратегии Альфреда Тайера Мэхэна, разработанные в конце XIX века, основывались на этом стратегическом посыле. Это был фундамент, опираясь на который, США постепенно превратились в военно-морскую державу, оберегая свою безопасность и экономическое могущество за счет контроля над океанами и евразийским континентом на периферии. После Второй мировой войны Соединенные Штаты стали непревзойденной геоэкономической державой благодаря их доле в мировом ВВП, Бреттон-Вудским институтам, доминированию над стратегическими рынками/ресурсами и транспортными коридорами. Ирония в том, что главным соперником США был Советский Союз – коммунистическое государство, отгородившееся от мирового рынка и во многом по этой причине неподвластное экономическому диктату Америки.

После краха коммунизма Россия вернулась к дилемме, которую необходимо решать евразийской державе с огромными территориями, стремящейся к экономической интеграции и модернизации. Развитие и процветание требовало сотрудничества с Западом – экономическим стержнем системы международных отношений. Однако интеграция в западные производственно-сбытовые цепочки и экономические структуры не была надежной альтернативой, поскольку асимметричную экономическую силу и власть можно было конвертировать в политические инструменты, уменьшавшие влияние и автономию России. Амбиции Москвы по созданию общего политического, экономического и оборонного пространства в Европе, «Общего европейского дома», показывают, в каком затруднительном положении она оказалась. После окончания холодной войны Запад поддерживал лишь те европейские организации, которые могли бы поэтапно наращивать его коллективную переговорную силу, чтобы экономическая интеграция не привела к росту российского политического капитала.

Единственным решением для России было развитие в качестве евразийской державы и диверсификация связей во избежание чрезмерной зависимости от Запада – и одновременно приобретение влияния на конкурентных стратегических рынках, в производственно-сбытовых цепочках, транспортных маршрутах и международных финансовых организациях. Стратегическое партнерство с Китаем незаменимо для конструирования Большой Евразии. Вместе с тем Россия должна сделать правильные выводы из неудач Большой Европы, чтобы не допустить повторения ошибок в развитии партнерских отношений с экономически более сильным Китаем. Зарождающееся стратегическое партнерство Москвы и Пекина в какой-то мере парадоксально, поскольку устойчивость согласованного проекта «Большая Евразия» требует, чтобы Россия уравновешивала КНР. Асимметричная взаимозависимость создает стимулы для Китая требовать политических уступок, что в долгосрочной перспективе сделает подобное партнерство непригодным для России. Для жизнеспособности Большой Евразии необходимо мягкое уравновешивание Китая – создание балансира без воспроизведения игр с нулевой суммой, которые уничтожили перспективы Большой Европы.

Уроки неудачного опыта создания Большой Европы

Амбициозный проект региональной интеграции Москвы под названием «Большая Европа» потерпел неудачу из-за неспособности создать противовес зависимости внутри Европы. Инициатива Москвы была нацелена на пропорциональное представительство за европейским столом, что позволило бы России извлекать преимущества в силу своего размера, гарантировало бы влияние и безопасность. Проект Большой Европы вступал в прямое противоречие с инициативой ЕС и НАТО по созданию «Расширенной Европы», в которой они стремились максимально использовать коллективную переговорную силу посредством формата 28+1 для сотрудничества с Россией. Последующие чрезвычайно асимметричные партнерства попросту маскируют однополярную конфигурацию, поскольку создаются форматы взаимозависимости, позволяющие Западу максимально использовать свою автономию и влияние. Со временем развивается концепция «сотрудничества» в рамках формата учитель-ученик/ведущий-ведомый, где Россию вынуждают пойти на односторонние уступки. Твердо вознамерившись неустанно наращивать коллективную переговорную силу путем расширения Евросоюза и НАТО на восток, Европа так и не сумела установить прочный статус-кво с Россией. «Европейская интеграция» осталась геостратегическим проектом с нулевой суммой, где географическое соседство было представлено как «цивилизационный выбор».

Проект Москвы «Большая Европа» был во многом парадоксален и с самого зарождения обречен на провал. Однобокая приверженность идеалу единой Европы при игнорировании других партнеров на востоке лишило Россию переговорной силы, необходимой для согласования более благоприятного формата взаимодействия с Европой. Бжезинский отметил, что Запад был «единственным выбором России, пусть и тактическим, и это предоставило ему стратегические возможности и создало предпосылки для поэтапной геополитической экспансии западного сообщества вглубь евразийского континента». В конце 1990-х гг. Ельцин согласился, что Запад эксплуатировал однобокую политику России в своих интересах вместо того, чтобы вознаграждать ее. Он призвал диверсифицировать партнерства и превратить Россию в евразийскую державу. Однако евразийские амбиции возвращают в геополитическое прошлое и апеллируют к соответствующему опыту, между тем концепцию евразийства необходимо пересмотреть в категориях геоэкономики.

Путин быстро и умело воспользовался экономикой как главным инструментом восстановления силы и влияния России. Возвращение под государственный контроль энергетических ресурсов стало гарантией того, что стратегические отрасли будут работать на благо государства, а не олигархов, использовавших их для контроля над правительством и пользовавшихся все большим покровительством Запада. План Путина заключался в том, чтобы превратить Россию в энергетическую сверхдержаву, что должно было стать инструментом влияния на переговорах с де-факто Большой Европой. В Энергетической стратегии России до 2030 г. снова ставится цель использовать энергетические ресурсы для возрождения влияния в Европе и более широко понимаемых международных отношениях. Вместе с тем непропорциональные экономические связи с Европой требовали преемственности и препятствовали решительному размежеванию с Большой Европой.

Энергетическая зависимость от России и связанное с ней влияние Москвы встречало последовательное и энергичное сопротивление и не могло стать прочным фундаментом для де-факто Большой Европы. В то время как Евросоюз все больше зависел от России как поставщика энергоресурсов, Россия не меньше, если не больше, зависела от ЕС как потребителя энергоресурсов. Симметрия в рамках взаимозависимых отношений не позволяла Москве добиться существенных политических уступок. Поскольку Запад оставался единственным выбором России, европейские структуры, руководствующиеся нулевой суммой, укреплялись, а влияние России на транзитные страны уменьшалось вместе с влиянием на континенте. «Восточное партнерство» ЕС и Соглашения об ассоциации символизировали стремление в одностороннем порядке превратить «общее соседство» в эксклюзивные договоренности. Большая Европа потерпела крах, когда Запад поддержал переворот в Киеве, играя на возмущении украинцев уровнем коррупции, чтобы втянуть Украину в евроатлантическую орбиту. Санкции, призванные ослабить российскую экономику, не распространялись на энергетику, поскольку Запад понимал симметрию в энергетической взаимозависимости между потребителем и поставщиком.

На протяжении 2000-х гг. Россия постепенно расширяла экономические связи с растущим Востоком, однако западно-центричная внешняя политика во многом гасила импульс, необходимый для болезненных реформ, и готовность брать на себя долговременные обязательства. Амбиции России по поводу создания Большой Европы особенно тревожили Китай и Иран, поскольку те могли оказаться разменной монетой в торге за наращивание «рыночной стоимости» России на Западе.

Несоответствующие потенциалу связи с растущими азиатскими державами негативно сказываются на геоэкономическом потенциале России, а объясняются они, по словам политолога Сергея Караганова, «иллюзиями по поводу постепенной интеграции с Западом». Бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов, ранее убежденный сторонник Большой Европы, признает, что эту ошибочную инициативу следует заменить более реалистичным и полезным для России проектом «Большая Евразия».

Большая Евразия: Россия как преемница Монгольской империи

Евразийский континент в некотором смысле парадоксален. Здесь живет большая часть населения мира; здесь же находятся огромные запасы ресурсов, он вносит самую большую лепту в мировой ВВП. Вместе с тем в Евразии удивительно плохо развиты экономические связи – не хватает ни материальной инфраструктуры, ни механизмов сотрудничества. Пятьсот лет, на протяжении которых Евразия по сути находилась под геоэкономическим управлением морских держав, поставили Россию в уязвимое положение двойной периферии: как Европы, так и Восточной Азии. Геоэкономическая слабость России – следствие неспособности воспользоваться своими огромными территориями, развивая экономические связи на суше в самом сердце Евразии. Россия могла бы сместить в свою пользу симметрию взаимозависимости, став своего рода преемницей Монгольской империи и наведя мосты через гигантский евразийский континент, тем самым снизить зависимость от любого государства или региона и увеличить зависимость партнеров, нуждающихся в ее территории для транспортных маршрутов.

Британско-русское соперничество за доминирование, по большому счету, сводилось к попыткам обрести конкурентные преимущества за счет того, как будет управляться Евразия – из центра в качестве сухопутной державы или с периферии в качестве державы морской. Схватка усугубилась к середине XIX века, когда Великобритания победила Китай в Опиумных войнах и застолбила привилегированное военно-экономическое присутствие вдоль восточного побережья Евразии. Воспользовавшись слабостью Китая, Россия присвоила более 1,5 млн квадратных километров его территории вдоль тихоокеанского побережья, закрепив приобретения в договорах, впоследствии названных «неравноправными». Быстрая территориальная экспансия России на восток породила в Великобритании опасения, что Россия может фактически занять место Монгольской империи и обратить вспять военно-экономические преимущества морских держав. Маккиндер предупреждал, что преимущества морской мобильности временны в силу возникновения новых технологий перемещения по суше: «Похоже, что паровой двигатель и Суэцкий канал повысили мобильность морской державы относительно сухопутной. Железные дороги в основном обслуживали торговлю, идущую по морям и океанам. Однако сегодня трансконтинентальные железные дороги меняют условия игры для сухопутной державы, и нигде они не могут быть более действенны, чем в замкнутом пространстве Евразии».

Предсказания Маккиндера не исполнились, поскольку российская геоэкономика пришла в упадок из-за коммунизма и холодной войны. Экономическая составляющая в управлении государством фактически отсутствовала при Советской власти, тогда как военный и идейный раскол холодной войны нарушил экономические связи в Евразии, милитаризировал ее части.

Мир глубоко изменился после падения коммунизма, что дало России еще одну возможность наладить экономические связи в Евразии. Геоэкономика больше не прерогатива Запада, поскольку перераспределение силы в мире и подъем Азии создает стимулы для создания альтернативных транспортных коридоров и механизмов сотрудничества. В последние годы большинство крупных экономик в Евразии выступили с разными интеграционными инициативами. Понятно, что новая российская концепция евразийства должна отмежеваться от прежних представлений, связанных с отсталой милитаризованной геополитикой и неизбежным имперским перенапряжением. Новую геоэкономическую концепцию евразийства следует нацелить на осуществление выборочной евразийской интеграции, чтобы сделать Россию главной движущей силой модернизации и глобализации. Главное отличие пересмотренной концепции евразийства заключается в признании того, что у России нет ни возможностей, ни намерения господствовать на евразийском континенте. Жизнеспособные партнерства с евразийскими державами критически важны для создания сбалансированной и функциональной Большой Евразии.

Китай как незаменимый партнер России в Большой Евразии

Главным партнером России в Большой Евразии с неизбежностью будет Китай, способный и готовый конкурировать с международной системой во главе с США. Стратегическое партнерство Пекина и Москвы незаменимо при любом формате Большой Евразии, так как этот тандем включает крупнейшего в мире производителя энергоносителей и крупнейшего их потребителя, лидера мировой торговли и континентальный сухопутный мост. В последние годы Пекин и Москва стали главными противниками однополярного мира, накапливающими золотовалютные резервы, использующими региональные валюты и создающими новые финансово-экономические организации, такие как БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества и Евразийский экономический союз.

Экономическое чудо возрождения Китая дает России возможность сделать Большую Евразию жизнеспособной геоэкономической инициативой. Поражение Китая в «опиумных войнах» середины XIX века устранило его с карты мира в качестве могущественной мировой экономической державы и ознаменовало начало «века унижения». Первоначально внутренняя стратегия развития, начавшаяся в 1970-е гг., осуществлялась под лозунгом «мирного подъема», чтобы не вызывать ни у кого негативной реакции. Она сменилась открытым вызовом мировому порядку под руководством США после запуска в 2013 г. проекта «Один пояс, один путь». Амбиции Пекина по возрождению древнего Шелкового пути посредством развития сухопутной инфраструктуры и морских путей должны финансироваться кредитными организациями во главе с Китаем. Расчеты ведутся в юанях, получающих все большее признание в мире. После поддержанного Западом переворота в Киеве и последовавших взаимных санкций экономическая интеграция Китая с Россией углубилась. Первоначально было объявлено о строительстве трубопровода «Сила Сибири» стоимостью 400 млрд долларов, а также о совместных проектах по созданию транспортной инфраструктуры, причем финансирование их рассчитывается в местных валютах. Также разработаны новые механизмы сотрудничества через создание совместных международных организаций, финансовых учреждений, платежных систем, рейтинговых агентств и валютных свопов.

Быстрая переориентация на Азию совершена в ущерб региональному балансу зависимости, поскольку Россия сделала на Китай слишком большую ставку. Асимметричное экономическое могущество России и КНР в прошлом смягчалось диверсификацией связей. Отмена проекта строительства трубопровода Ангарск–Дацин в пользу трубопровода ВСТО была иллюстрацией усилий Москвы по поддержанию регионального баланса зависимости. Аналогичным образом министр иностранных дел России Сергей Лавров определил роль России в Азии в качестве «важного стабилизирующего фактора» для создания «поистине стабильного баланса сил». Избыточная зависимость от Китая может подорвать нейтралитет России в отношении споров между Пекином и Токио, что отрицательно скажется на связях России и Японии и усугубит зависимость Москвы от более могущественного Китая. Растущее влияние Китая в Центральной Азии и на российском Дальнем Востоке также вызывает озабоченность. Другими словами, простой перенос однобокой европейской политики на отношения с Пекином обрек бы Москву на невыносимое и неустойчивое асимметричное партнерство. Россия может согласиться с экономическим лидерством Китая как с неизбежной реальностью, но ей нужно сопротивляться доминированию КНР.

Евразийский баланс зависимости

Для устойчивого стратегического партнерства с Китаем требуется мягкая балансировка и экономическая связанность, основанная на обоюдном выигрыше. Жесткая балансировка и структуры с нулевой суммой, как это было в Европе, обрекут проект Большой Евразии на такое же фиаско, которое постигло Большую Европу. Мягкая балансировка должна повлечь за собой признание геоэкономического лидерства Китая при одновременном сопротивлении китайской гегемонии. Этого можно добиться с помощью:

диверсификации партнерства, обеспечивающей выигрыш для всех за счет взаимодействия с масштабными экономиками;

развития эксклюзивных институтов для получения коллективных переговорных преимуществ по отношению к Китаю, которые также выгодны и Пекину;

создания многосторонних организаций, в которых Китай будет считаться с другими крупными державами – для достижения внутреннего баланса сил.

Во-первых, диверсификация в Северо-Восточной Азии особенно необходима, поскольку модернизация российского Дальнего Востока создаст эффект масштаба для России, что выгодно всем государствам региона. Сеул и Токио больше других заинтересованы в том, чтобы участвовать в энергетических и транспортных проектах России в регионе, которые будут дешевле в качестве дополнения к более широким проектам создания материальной инфраструктуры и экономических связей между Россией и Китаем. КНР не только не возражает против планов России развивать Дальний Восток, но и готов стать спонсором и внести вклад в подъем российского тихоокеанского побережья для расширения экономических отношений. «Неравноправные договоры» середины XIX века лишили две северо-восточные провинции Китая, Хэйлунцзян и Цзилинь, выхода к морю, но их экономические связи могут существенно усовершенствоваться после модернизации портов на тихоокеанском побережье России. Только в последние месяцы активизировались экономические связи с Южной Кореей и Японией. На Восточном экономическом форуме во Владивостоке в сентябре 2016 г. подписано множество экономических соглашений с Сеулом. Южнокорейские планы евразийской интеграции совпадают с планами России, и Корея предложила подписать Соглашение о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом. В декабре 2016 г. было подписано соглашение с Японией о совместном экономическом развитии Южных Курильских островов.

Во-вторых, ЕАЭС – важный инструмент укрепления коллективных переговорных позиций и восстановления симметрии в отношениях как с Китаем, так и с Евросоюзом. Институционализация привилегированного положения России в Центральной Азии с целью уравновешивания экономического могущества Китая необходима для баланса в этом регионе. Можно даже заручиться поддержкой Китая, не входящего в ЕАЭС, нейтрализуя неудобства от его отсутствия в этой организации предложением материальных выгод. Общая таможенная зона, стандарты и законодательство внутри ЕАЭС упрощают доступ к региону и рынку и, что еще важнее, повышают привлекательность для транзита, поскольку между Китаем и ЕС будет лишь одна таможенная зона.

В-третьих, общие с Китаем организации и договоры должны быть многосторонними с привлечением других крупных держав для обеспечения внутреннего баланса сил и недопущения доминирования КНР. Часто упускается из виду тот факт, что региональные организации и соглашения о коллективной переговорной позиции со странами, не являющимися членами этих организаций или договоров, требуют внутреннего баланса сил. Следует понять ошибки Запада во избежание их повторения. ЕС обеспечил коллективную переговорную силу с целью перекоса симметрии в отношениях с США и другими странами, тогда как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) было аналогичным ответом на более конкурентное положение ЕС и Японии. Однако экономические различия между странами, входящими в эти организации, в конечном итоге привели к тому, что они начали трещать по швам. Евро – недооцененная валюта для Германии, которая подпитывала ее экспортно-ориентированную стратегию развития и поглотила производственный потенциал Средиземноморья. В связи с нарушением внутреннего баланса сил внутри Евросоюза более слабые страны будут все решительнее и яростнее протестовать против доминирования Германии. В рамках НАФТА колоссальная разница в стоимости рабочей силы привела к перемещению производственных мощностей в Мексику, что вызвало возмущение американцев, достигшее кульминации в поддержке призывов Трампа к выходу из этого торгового соглашения.

Китай был главным инициатором активизации ШОС в качестве крупного международного игрока путем превращения ее в инструмент геоэкономики. По словам Александра Лукина, расширенная ШОС стала бы «краеугольным камнем зарождающегося многополярного мира и платформой, предлагающей евразийскую альтернативу Западной Европе». Одно из важнейших предложений заключалось в создании объединенного Банка развития ШОС как альтернативы МВФ и Всемирному банку для финансирования совместных инфраструктурных проектов по налаживанию связей в регионе. Россия проявила осторожность и отложила принятие решения, поскольку переход от вопросов военной безопасности к экономическому сотрудничеству влечет за собой передачу лидерства Китаю. Контрпредложение Москвы состояло в учреждении Банка развития ШОС на фундаменте Евразийского банка развития (ЕБР), в котором доминируют Россия и Казахстан. В результате Россия лишилась места за столом могущественной геоэкономической организации, действующей на основе четких правил, а Китай усугубил асимметрию влияния, закрепившись в регионе при помощи специально разработанных двусторонних соглашений о сотрудничестве. Кроме того, на смену многосторонней ШОС пришла односторонняя инициатива Китая по созданию Шелкового пути, а Банк развития ШОС был заменен Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (АБИИ).

России остается либо считаться с растущей мощью Китая в многосторонних организациях ради гармонизации интересов, либо сопротивляться смещению международного баланса сил и сваливаться в конфронтацию с нулевой суммой, в которой она вряд ли одержит верх. Похоже, Москва нашла третий путь, введя в ШОС другие крупные державы, которые будут препятствовать гегемонии Китая, не бросая вызов его экономическому лидерству. Решение расширить ШОС за счет Индии и Пакистана, а в будущем, возможно, и Ирана, смягчает обеспокоенность России, поскольку в этом случае влияние и могущество Пекина в организации сокращается, и баланс восстанавливается. Данная модель основана на том же принципе, что и Банк развития БРИКС: объединение сравнительно сильных игроков во главе с Китаем. Подписанное в 2015 г. соглашение о гармонизации ЕАЭС и Шелкового пути на основе ШОС стало моделью геоэкономической балансировки, необходимой для обеспечения жизнеспособности проекта «Большая Евразия». Последующая организация Россией встречи стран – участниц ЕАЭС, ШОС и БРИКС в Уфе также свидетельствует о формировании сложной, многосторонней и сбалансированной Большой Евразии.

Перезагрузка отношений или примирение России с Западом должны соответствовать долгосрочной стратегии создания сбалансированной Большой Евразии. При любой сделке с администрацией Трампа следует избежать того, к чему, вероятнее всего, стремится Вашингтон: размежевания России и Китая и использования жесткой балансировки. Проект создания Большой Евразии – единственный жизнеспособный геоэкономический проект для России, в котором Китай выступает в качестве незаменимого партнера. Экономические связи с Западом должны помочь России в ее стремлении к диверсификации международных отношений и уменьшить ее зависимость от какого-то одного региона, одновременно увеличив ее влияние в качестве поставщика энергоносителей и транспортного коридора. В противовес этому жесткая балансировка Китая лишь воспроизведет европейские структуры, которые руководствуются нулевой суммой.

Данная статья представляет собой отрывок из будущей книги «Геоэкономическая стратегия России в отношении Большой Евразии» (Rutledge, 2017). Полный текст со справочным аппаратом опубликован в серии «Валдайские записки», с ним и другими публикациями этой серии можно ознакомиться здесь: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Китай. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134525 Гленн Дисен

Россияне устали от Крыма

Турция стала самым популярным направлением отдыха на майские праздники

Екатерина Копалкина

Турция вновь стала самым популярным местом отдыха у россиян. Именно туда, где царит all inclusive, ринется подавляющее большинство наших соотечественников на майские праздники. По мнению экспертов, люди устали от плохого сервиса на отечественных курортах и снова готовы тратить.

Россиянам надоело экономить

Лидером по отдыху россиян на майские праздники оказалась Турция, об этом сообщила глава Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе. Следом за ней следуют Греция, Кипр и Чехия, а отечественные курорты занимают лишь пятую строчку рейтинга.

Эксперты ожидали, что возвращение Турции приведет к перераспределению потоков на выездных направлениях, которые выиграли от ее закрытия, — таких как Кипр, Греция, Испания. Однако этого не произошло, отметила Ломидзе.

У ряда операторов объем бронирования путевок в Турцию превышает даже благополучные 2013–2014 годы, но вместе с тем не меньшая активность наблюдается на других средиземноморских направлениях.

К примеру, Греция у крупных туроператоров демонстрирует прирост в 2,5 раза по сравнению с мартом 2016-го, аналогичные показатели по Кипру.

«Мы связываем это с изменением экономической ситуации и с усталостью людей от ограничения себя в отдыхе. Людям надоело экономить, они готовы ездить», — сообщила глава АТОР.

Как доказательство туроператоры сообщили о настоящем буме продаж на майские праздники. В среднем по рынку объемы продаж турпакетов выросли на 30% по сравнению с прошлым годом.

По мнению Ломидзе, данные показатели вряд ли можно назвать «репетицией» летнего сезона, но в целом майские праздники говорят об общей тенденции оживления на выездном рынке и сохранения положительной динамики на внутреннем.

Крым не тянет запросы

Лидирующие позиции по раннему бронированию среди отечественных направлений занимают Крым (57,7% поисковых запросов), Сочи и курорты Краснодарского края (29,61%), Санкт-Петербург и Ленинградская область (2,19%), сообщили в Ростуризме.

Путешественники также интересуются отдыхом в Ярославской, Владимирской, Калининградской областях, Москве и Московской области, Карелии и Ставропольском крае.

В АТОР отметили, что оживление спроса на выездных направлениях привело к оттоку посетителей с российских курортов.

Средняя стоимость отдыха по всем объектам размещения выросла для путешествующих по России на 15–20%. При этом качество сервиса за год практически не изменилось, поэтому многие россияне надеются на скорое открытие Египта.

«В целом положительная динамика на внутреннем рынке сохраняется, спрос будет чуть выше, чем в 2015 году, и сопоставим с 2016-м, но ажиотажа нет. Причины экономические — на наших курортах выросли цены, а сервис остался на прежнем уровне. Если сравнивать Краснодарский край и Крым, то в большей степени снижение коснулось Крыма», — сказала Ломидзе.

В этой ситуации российским туристам выгоднее отдыхать в других странах, где намного лучше качество сервиса при конкурентных ценах, добавила она.

За 2016 год Крым посетило 5,5 млн туристов, свидетельствуют данные министерства курортов и туризма республики. С начала 2017 года регион посетили всего 243,5 тыс. туристов. За январь – март 2017 года в отелях и санаториях Крыма отдохнуло 109,1 тыс. организованных туристов. Средняя загрузка санаториев и гостиниц с начала года составила 24,7%, в марте — 29,9%.

Крепкий рубль вернул вкус к жизни

Спрос среди россиян на путешествия за границу вырос на 12% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. А интерес к поездкам внутри страны, напротив, значительно снизился — на 18%. Такие данные получили специалисты международного туристического метапоисковика Momondo, сравнив динамику спроса среди самостоятельных путешественников из России с прошлым годом.

«Соотношение запросов также не в пользу России: только 32% россиян планируют путешествие по просторам родины, а 68% отправятся за границу», — сообщила представитель компании Ирина Рябовол.

По данным Momondo, сразу семь европейских стран вошли в топ-10 самых востребованных направлений на майские праздники. Связано это в первую очередь с укреплением курса рубля относительно доллара и евро.

В первую тройку по спросу вошли Россия, Италия и Испания соответственно. Причем если Россия потеряла в популярности, то интерес к Италии и Испании возрос: на 31 и 5% соответственно.

Чехия попала на четвертую строчку рейтинга, прибавив с прошлого года 42%, Германия поднялась на шестое место (+14%). Закрывают топ-10 стран Франция (+26%), Греция (+37%) и Нидерланды (+54%) — на восьмой, девятой и десятой строчках соответственно.

Седьмое место в списке заняла Грузия (+20%), зато выбыли из него Армения и Таиланд. Максимальный показатель прироста спроса ожидаемо показала Турция — плюс 82%.

Турецкий знак качества

Что касается непосредственного бронирования путевок, то здесь, по данным группы компаний «Слетать.ру», лидер остается тот же — Турция. Количество бронирований на майские праздники там составило 47%. Далее следуют Кипр (11,32%), Тунис (6,68%) и Греция (6,41%).

Доля россиян, забронировавших туры по России, не превысила и пяти процентов (4,71%). Безусловными лидерами по выбору курортов стали Крым и Краснодарский край.

Замыкают пятерку броней Таиланд (4,57%), ОАЭ (3,27%), Чехия (2,52%), Испания (2,18%) и Доминикана (1,71%).

Спрос на сохранившие популярность Грецию, Таиланд и Кипр в 2017 году снизился от 1,6 до 1,8 раза в процентном соотношении, сообщил директор управляющей компании «Слетать.ру» Евгений Данилович.

«В первую очередь падение спроса к прошлогодней тройке стран-лидеров связано со снятием запрета на продажу пакетных туров в Турцию, которая сразу после возвращения заняла первое место с 35% поисковых запросов пользователей. Высокий уровень спроса на Турцию обеспечен за счет доступных цен на путевки. Кроме того, основную массу туристов, выбирающих пакетные туры, составляют любители отдыха all inclusive — «символа» турецких курортов», — считает он.

Число иностранных туристов, посетивших в 2016 году Турцию, составило 25,35 млн человек, что на 30,1% меньше, чем в 2015 году. Это минимальное значение данного показателя за последние годы, сообщили в министерстве культуры и туризма страны. Больше всего иностранцев в 2016 году прибыло из Германии (3,89 млн), Грузии (2,21 млн) и Великобритании (1,71 млн).

Из России в Турцию приехало 866 тыс. туристов — на 76,3% меньше показателя 2015 года.

Не стареет начинкой "Томагавк".

7 апреля ВМС США выпустили по базе ВВС Сирии 59 крылатых ракет Tomahawk, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на upi.com (7 апреля).

Впервые в боевых условиях эти ракеты были применены во время операции "Буря в пустыне" (Ирак, 1991). КР разработана компанией General Dynamics и в настоящее время производится компанией Raytheon.

КР может оснащаться обычной или ядерной боеголовкой. Версия Block III оснащена модифицированным двигателем и нечувствительной к внешнему воздействию боеголовкой, что позволяет взрывать БЧ на выбранном режиме. Новейшая версия Block IV оснащена двусторонней спутниковой системой связи, которая позволяет перенацеливать ракету прямо в полете.

"Томагавки" продолжают оставаться ценным боевым активом ВМС США. В декабре 2016 года был подписан контракт на поставку дополнительной партии в 214 ракет на сумму 303,7 млн долл США. В рамках данного контракта некоторая часть ракет предназначена для ВМС Великобритании.

Школы Великобритании присоединяются к международной акции «Наши в космосе»

В субботней школе культурно-образовательного центра «Жар-Птица» из Белфаста прошли уроки рисования, где дети создавали работы для участия в конкурсе ко Дню космонавтики «Многогранный космос». Также дети узнали о знаменитых советских космонавтах и животных, побывавших в космосе.

Учащиеся русской школы «Знание» из Лондона подготовили выставку, которая включила в себя рисунки детей на космическую тематику, а также информацию об основных событиях и знаменитых представителях советской космонавтики.

Русский образовательный центр «Царское село» из Джеррардс Кросс провел серию уроков по рисованию ко Всемирному дню авиации и космонавтики. Дети рисовали планеты и космические корабли.

Международный информационный проект «Наши в космосе» проводится Россотрудничеством с 27 марта по 16 апреля с.г. в честь Дня космонавтики.

Рисунки школьников Великобритании на тему космоса

Рисунки школьников Великобритании на тему космоса

Ракетный удар США по Сирии – грубейшее нарушение международного права

На последнем заседании СБ ООН о компромиссе не было даже речи

7 апреля, через два дня после предыдущего заседания Совета Безопасности ООН по Сирии, Совбез вновь собрался для обсуждения сирийского вопроса. Если 5 апреля обсуждался и был отвергнут проект резолюции, представленный Соединёнными Штатами, Великобританией и Францией, то 7 апреля Совет собрался по требованию Боливии. Заседание было созвано в связи с тем, что 7 апреля в 3 часа 42 минуты по сирийскому времени по приказу президента США Дональда Трампа корабли ВМС США в Средиземном море атаковали военно-воздушную базу сирийской арабской армии «Шайрат».

Среди экспертов в области международного права уже сложилось практически полное единодушие в отношении того, что международное право нарушено. Об этом заявили даже правовые советники Государственного департамента США Дж. Беллингер (при администрации Дж. Буша-младшего), Г. Кох и Б. Эган (при администрации Б. Обамы). Явным диссонансом выглядят на этом фоне реакции правительств ряда государств, поддержавших действия США (Британия, Япония, Франция, Италия, Германия, Турция, Украина…).

Нарушение международного права на самом деле очевидное и грубейшее. Устав ООН прямо запрещает применение силы. Ни одно из исключений (самооборона и действия по осуществлению решений Совета Безопасности ООН) к данному случаю неприменимы. Известный международно-правовой документ «Определение агрессии» 1974 года прямо указывает, что агрессией является «бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства».

Заявление президента России Владимира Путина о том, что американские удары по Сирии являются «агрессией против суверенного государства в нарушение норм международного права» – абсолютно верная и юридически точная характеристика произошедшего. И точно так же, подчёркивается в заявлении МИД России, «грубым, явным и ничем не обоснованным нарушением международного права» является само присутствие военнослужащих США и других стран на территории Сирии без согласия на то правительства этой страны или решения Совбеза ООН.

Заседание Совета Безопасности ООН 5 апреля было посвящено обсуждению нового доклада Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) и происходило на следующий день после инцидента с химическими отравляющими веществами (ОВ) в Идлибе. Однако вместо обсуждения доклада заседание Совбеза превратилось в очередной антисирийский (и попутно антироссийский) митинг.

…«Пока мы не всё знаем о вчерашнем нападении, – заявила представитель США, – но многие факты уже известны. Налицо все признаки того, что вчера режим Асада применил химическое оружие. Мы знаем, что Асад и ранее использовал этот вид оружия против сирийского народа; …мы знаем, что вчерашнее нападение было крайне гнусным даже для варварского режима Асада»…

…«Асад унижает Россию, демонстрируя, насколько пусты сирийские обещания уничтожить все свои запасы химического оружия», – подал реплику британский представитель.

…«У России как гаранта режима прекращения огня… и постоянного члена Совета Безопасности есть особые обязанности, которые она должна теперь выполнять вместе со всеми членами Совета», – твердил представитель Франции.

То есть западные члены Совета пытались создать впечатление, что Россия покровительствует «преступному режиму». Поражает не только низкий уровень фантазии, но и цинизм этих господ, вздумавших возложить на Россию собственную вину. Напомню: после применения боевиками зарина в Хан аль-Асале близ Алеппо в марте 2013 года сирийские власти подали официальный запрос на расследование. Однако западные покровители террористов этот запрос заблокировали. Ощутив безнаказанность, боевики пошли на более масштабную акцию, которую они провели 21 августа 2013 года в Восточной Гуте… И вот опять, хотя «многое ещё неизвестно», западные государства - члены Совбеза возлагают вину на власти Сирии.

Вызывает вопросы и позиция руководства Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Как видно из последнего доклада генерального секретаря этой организации, его сотрудники не спешат с верификацией ликвидации Сирией её химического оружия. В докладе говорится, что секретариат ОЗХО проверил уничтожение 24 из 27 объектов по производству химического оружия, объявленных Сирией. Почему не проверены оставшиеся объекты? Генсек ОЗХО уклончиво объясняет это тем, что «ситуация в области безопасности» якобы не позволяет обеспечить безопасный доступ «для уничтожения оставшегося авиационного ангара, который подготовлен к применению взрывных зарядов». Таким образом, определённо ответить на вопрос, полностью ли уничтожено сирийское химоружие, не может или не хочет именно ОЗХО, а не Сирия и не Россия.

В связи с этим напомним: первое же посещение экспертами миссии ОЗХО по установлению фактов применения химоружия в Сирии весной 2014 г. «совпало» с масштабной провокацией боевиков с применением хлора в провинции Идлиб. Однако при попытке посетить место предполагаемого инцидента (указанного, кстати, по наводке боевиков) специалисты ОЗХО были захвачены боевиками в заложники, что поставило крест на любой дальнейшей работе экспертов миссии «на земле» в районах, неподконтрольных Дамаску. Министерство иностранных дел России по этому поводу отмечало, что так было положено начало порочной практике в работе миссии, а затем и Совместного механизма ОЗХО-ООН по расследованию случаев применения в Сирии химоружия. Практика эта состоит в том, чтобы принимать на веру сфабрикованные сирийской оппозицией и «сочувствующими» ей НПО обвинения Дамаска в использовании химоружия и не утруждать себя посещениями мест предполагаемого применения токсичных химикатов.

Если на заседании 5 апреля американский представитель Никки Хейли показывала фотографии убитых детей, то заседание 7 апреля прошло под знаком ещё одной фотографии, которую показал представитель Боливии и на которой изображён бывший госсекретарь США Колин Пауэлл, трясущий пробиркой, которой он «подтверждал» наличие у Ирака химического оружия. Эта бесстыдная ложь официального представителя США стала «оправданием» нападения США на Ирак и продолжающейся с тех пор трагедии народа этой страны.

К заседанию 7 апреля было подготовлено два новых проекта резолюции Совета Безопасности. К моменту написания настоящей статьи тексты проектов оставались недоступными, но некоторая информация об их содержании имеется. Первый проект – это несколько обновлённая версия предыдущего проекта (США, Великобритания и Франция пытались протащить ещё 5 апреля, но так и не решились поставить на голосование). Второй проект подготовлен Россией. Правда, тут сумятицу внесла Швеция (член Совета Безопасности с 1 января 2017 года), которая собрала десять непостоянных членов Совбеза под лозунгом «Почему не спросили нас». Шведская делегация выступила подстрекателем недовольства, предложив внести третий проект, альтернативный обоим главным. Однако совместный проект десяти непостоянных членов так и не появился в качестве официального, так как никто из «большой пятёрки», кроме Китая, не выразил желания его поддержать.

В итоге 7 апреля ни один из проектов резолюции так и не был поставлен на голосование. Ни о каком компромиссе не было даже речи. Особенно отличился своим злобным (по выражению российского представителя В. Сафронкова) выступлением представитель Великобритании. Впрочем, российский делегат дал ему достойный отпор: «И не пытайтесь поссорить нас с арабским миром. Не получится. А злость ваша от того, что ничего у вас не получается».

Тем временем Соединённые Штаты продолжают свою политику односторонних действий в отношении Сирии. После ракетного удара 7 апреля стало известно о внесении в Сенат США законопроекта о создании «гибридного» трибунала по Сирии (Syrian War Crimes Accountability Act of 2017). «Гибридный» характер трибунала означает, что в его состав войдут не только американские, но и зарубежные судьи, а судить трибунал, по замыслу сенаторов, должен лиц, подозреваемых в совершении в Сирии военных преступлений, преступлений против человечества или геноцида.

О смысле учреждения волею американских законодателей «гибридного правосудия» применительно к Сирии мы поговорим отдельно.

Westinghouse Electric: крах американской атомной мечты

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Недавнее сообщение американской компании Westinghouse Electric о начале процедуры её банкротства стало первым свидетельством важных перемен на мировых энергетических рынках при новой администрации США. И эти перемены сулят серьёзные потрясения не только экономического, но и геополитического характера.

Чтобы оценить значимость банкротства Westinghouse Electric для мировой энергетики, стоит напомнить, что прародитель этой компании корпорация Westinghouse Electric Corporation была основана ещё в 1886 году. Westinghouse построила первый в мире ядерный реактор 60 лет назад, а в настоящее время вырабатывает около 10% всей электроэнергии в мире. Под лозунгом «Westinghouse несёт в жизнь лучшее» работают около 12 тысяч человек в 19 странах. В Европе, на Ближнем Востоке и в Африке энергоблоки и технологии Westinghouse применяются более чем на половине функционирующих там атомных электростанций.

В Европе интересы американской компании на сегодняшний день сосредоточены, прежде всего, в Бельгии, Финляндии, Франции, Словении, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании. При этом особый интерес «на перспективу» у Westinghouse имеется в отношении стран Центральной и Восточной Европы, а также Украины, где в планах компании не только поставки ядерного топлива для АЭС, но и сооружение новых атомных электростанций. Кроме того, Westinghouse Electric строит сейчас четыре атомных реактора в США.

Однако всё это – лицевая сторона «американской атомной мечты». На обратной стороне – серьёзные финансовые проблемы, которыми приходится расплачиваться за риски экспансионизма. По состоянию на 2016 год просроченные обязательства компании составили 9,8 млрд долларов. А самое главное, «материнской» компанией Westinghouse является японский гигант Toshiba, чья деловая привлекательность и без того подорвана чередой коррупционных скандалов в своей стране. Совет директоров корпорации Toshiba уже одобрил решение о подаче заявки о банкротстве своего американского подразделения в лице Westinghouse.

Усиление противоречий между США и Японией – это первое серьёзное последствие банкротства Westinghouse. Ведь для японской компании речь идет о серьёзном имиджевом и деловом ударе. Генеральный директор компании Toshiba Сатоши Цунукава уже заявил, что для них это «фактически отказ от зарубежного ядерного бизнеса». А Том Фэннинг, генеральный директор компании Southern Co. (Атланта), которой принадлежат два из четырёх реакторов в США, строящихся компанией Westinghouse, саркастически заметил, что её банкротство стало «отличным испытанием» обещаний о создании рабочих мест в США, высказанных премьер-министром Японии Синдзо Абэ и президентом США Дональдом Трампом на саммите в феврале. Сейчас, говорит Фэннинг, на карту поставлено создание 5 тысяч рабочих мест на двух реакторах в Джорджии. И эти рабочие места могут быть потеряны, если Toshiba не возьмёт на себя расходы по долгам своей «несостоятельной дочерней компании». По мнению Фэннинга, банкротство Westinghouse может иметь последствия для национальной безопасности США.

Руководство компании Toshiba, со своей стороны, не горит желанием платить по счетам Westinghouse. Собственные потери Toshiba в завершившемся финансовом году уже составили 9 млрд долларов, из которых 6 млрд долларов – увеличение расходов на американские проекты. При этом в США «зависли» ещё два реактора, которые Westinghouse сооружает в Южной Каролине для компании Southern and Scana Corp. Последняя уже заявила, что может финансировать продолжение строительства реакторов в течение месяца, после чего готова вынести вопрос на уровень межгосударственных отношений США и Японии.

Ещё более важным аспектом краха Westinghouse, чем рост напряжённости в американо-японских отношениях, представляется грядущая перестройка европейского энергетического рынка. И главным проигравшим здесь может оказаться Украина.

В 2014 году Киев и Westinghouse договорились о поставках американского ядерного топлива на некоторые блоки украинских АЭС; затем, в августе 2016 года, между ними состоялась договорённость об увеличении поставок и о строительстве завода по производству топлива на территории Украины. Украинский проект, получивший поддержку администрации Барака Обамы и предполагавший в том числе «выдавливание» с Украины «Росатома», должен был стать самым амбициозным проектом Westinghouse.

Киев предпочёл закрыть глаза на проблемы с атомной безопасностью, сопровождающие проекты Westinghouse, и в частности на периодически происходившую разгерметизацию тепловыделяющих элементов (ТВЭЛ). Ещё до переворота, в 2012 году, руководство атомной отрасли Украины запретило использование топливных сборок Westinghouse до завершения расследования происшествий с ТВЭЛами американского производства. В ходе расследования выяснилось, что эти нарушения вызваны конструктивными недоработками. Однако после государственного переворота в феврале 2014 года претензии к американской компании были забыты. Более того, возглавивший правительство Арсений Яценюк лично консультировался с представителями Westinghouse о кадровых назначениях в ведомствах, занимающихся вопросами безопасности украинской атомной отрасли, с тем чтобы там не мешали совместным с американцами проектам.

И вот теперь Westinghouse – банкрот. Одновременно острые финансовые проблемы испытывает украинская компания «Энергоатом», являющаяся оператором всех четырёх АЭС Украины. По данным за февраль текущего года, доля атомной генерации в общем энергобалансе достигла 62%, в том числе из-за кризиса с угольными поставками из Донбасса. А так называемый коэффициент использования установленной мощности АЭС превысил 91% (свидетельство очень сильной загрузки атомных энергоблоков).

Проблемы с использованием поставляемого компанией Westinghouse атомного топлива были несколько лет назад и на чешской АЭС «Темелин». Правительство Чехии даже приняло решение отказаться от услуг данного поставщика, но «евроатлантическая солидарность» (назовём это так) оказалась сильнее соображений ядерной безопасности, и сотрудничество вскоре возобновилось.

Известно, что в планах Westinghouse было установить контроль над атомной энергетикой всей Центральной и Восточной Европы. Проекты в Словении и Чехии выступали трамплином для последующего «прыжка» в Болгарию и республики бывшей Югославии. И вот теперь выясняется, что администрация Барака Обамы предоставляла компании Westinghouse финансовое обеспечение под её геополитические проекты, а новая администрация, кажется, намерена оставить «американскую атомную мечту» без средств к существованию.

И ещё одно показательное соображение. Сообщения о банкротстве компании Westinghouse поступили одновременно с информацией о продвижении проектов, реализуемых по линии «Росатома». В частности, российская компания заявила о намерении сформировать группу международных инвесторов по сооружению АЭС «Аккую» в Турции, в которую могут войти турецкие, российские и арабские компании.

В сложившейся ситуации странам Центральной и Восточной Европы стоит переосмыслить свою политику в сфере энергетической безопасности. Ставка на Westinghouse, как видно, не оправдалась.

Асад поссорил Россию с миром

Трамп намерен обсудить введение санкций против России из-за Сирии

Игнат Калинин

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что его страна поддерживает режим прекращения огня в Сирии, однако Россия должна отказаться от поддержки режима Асада. Одновременно министр обороны Великобритании фактически обвинил Россию в соучастии в химической атаке в провинции Идлиб 4 апреля. События последней недели позволили Западу резко перехватить инициативу на сирийском театре информационной войны.

Глава МИД Турции в эфире государственного канала TRT Haber сделал заявление о необходимости России пересмотреть свою позицию по будущему президента Сирии Башара Асада в связи с химатаками в Идлибе. Чавушоглу сообщил, что в беседе со своим российским коллегой указал, что Москва не предприняла все необходимые шаги для того, чтобы избежать нарушения перемирия в Сирии. Слова турецкого министра стали еще одним пусть и мягким, но упреком в адрес России за поддержку режима Асада.

Менее умеренной критике сирийские власти и Россия подверглись со стороны Вашингтона. Так, спецпредставитель США в ООН Ники Хейли, первой выступившая с публичными обвинениями со стороны Вашингтона в применении химического оружия властями Дамаска, дала интервью CNN (выйдет в эфир в воскресенье). В нем дипломат подчеркнула, что свержение Асада является основной целью Америки в сирийском конфликте, наряду с победой над запрещенным в России «Исламским государством» и ограничением влияния Ирана в этой стране.

«Мы не представляем себе мирной Сирии во главе с Асадом», — цитирует интервью Reuters.

Хейли добавила, что президент США Дональд Трамп намерен обсудить вопрос введения санкций в отношении России за поддержку режима Асада.

«Полагаю, мы обсудим этот вопрос и уже начали обсуждать», — сказала Хейли, отвечая на вопрос о том, хочет ли Трамп ужесточить санкции против России и Ирана.

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон, которому на предстоящей неделе предстоит визит в Москву, в аналогичном интервью каналу CBS был более гибок в высказываниях. По мнению главы американской дипломатии, уничтожение ИГ является первейшим приоритетом, после чего внимание может быть сосредоточено на «стабилизации ситуации в Сирии».

В отличие от своего американского коллеги, глава британского Форин-офиса Борис Джонсон посчитал химическую атаку и последовавший в ответ на нее в пятницу ракетный обстрел сирийской авиабазы Шайрат с кораблей американского 6-го флота достаточным поводом, чтобы отменить свой визит в Москву. Как сообщало на неделе со ссылкой на свои источники в МИДе английское издание The Independent, правительство Соединенного Королевства, ранее занимавшее наиболее непримиримую позицию в отношении Москвы, разрабатывало план «разворота» во взаимоотношениях с Россией. Причиной этому якобы было стремление следовать в фарватере внешней политики США и предположение, что администрация Дональда Трампа будет нацелена на нормализацию отношений с Владимиром Путиным.

Борис Джонсон известен как один из самых принципиальных противников Путина — он не раз декларировал свое отношение и в устных заявлениях, и в своих колонках в английской прессе. Однако в условиях победы Трампа на выборах в США и внутреннего давления со стороны парламента Королевства, опубликовавшего критический отчет о взаимоотношениях с Россией, Джонсон все же запустил процесс налаживания оборванных после событий 2014 года связей и назначил свой визит в Москву. Однако пятничный демарш Вашингтона развязал ему руки, и визит, назначенный на понедельник, 10 апреля, был отменен.

На Смоленской площади отреагировали хотя и сдержанно, но с явным сожалением.

В комментарии департамента информации и печати МИД России говорится о «фундаментальном непонимании либо незнании происходящего в Сирии, усилий России по урегулированию этого кризиса, а также предназначения дипломатии в принципе».

«Решение об отмене поездки Б. Джонсона в Москву лишний раз подтверждает сомнения в наличии добавленной стоимости от разговора с британцами, которые по большинству актуальных проблем современности не имеют собственной позиции и реального влияния на ход международных дел, оставаясь «в тени» своих стратегических партнеров. Не считаем, что диалог с Лондоном нам нужен больше, чем ему самому», — говорится во сообщении МИД РФ.

Вместо Джонсона ситуацию прокомментировал его коллега, глава минобороны Великобритании Майкл Фэллон. С его точки зрения, поскольку Россия была поручителем режима Асада в деле уничтожения сирийского химоружия, то она разделяет ответственность за гибель более 70 человек в результате атаки в провинции Идлиб.

Тем не менее глава МИД России Сергей Лавров и Рекс Тиллерсон провели короткие телефонные переговоры, в которых обсудили ситуацию. Российский министр в очередной раз подчеркнул, что принятое за данность Западом предположение, что химическое оружие было применено именно правительственными войсками, не соответствует действительности, а атака правительства, ведущего войну с терроризмом, играет на руку экстремистам и создает дополнительные риски региональной и мировой безопасности.

Необходимо напомнить, что в связи с потеплением отношений с Турцией Москва демонстрировала гибкость по вопросу о сохранении режима Асада. В частности, это стало одним из «больных мест» конференции об урегулировании конфликта в Астане (в ней не участвуют страны Запада). Самый близкий союзник Дамаска — Тегеран — был крайне недоволен двойственной позицией Москвы. В воскресенье президент Ирана Хассан Роухани разговаривал с Башаром Асадом по телефону и в очередной раз выразил свою поддержку правительству Сирии в его борьбе с терроризмом, осудил ракетный удар США и назвал химическую атаку лишь поводом, чтобы нарушить мирный процесс.

Террористы положили бомбы на алтарь

Путин выразил соболезнования президенту Египта после теракта

Владимир Ващенко

Два взрыва в христианских церквях прогремели в двух городах Египта — Танте и Александрии. Они привели к гибели по меньшей мере 36 человек. Ответственность за содеянное уже взяла на себя запрещенная в России группировка «Исламское государство». Некоторые эксперты полагают, что этот теракт мог быть выгоден не только ИГ, но и Катару.

Двойной теракт, направленный против египетских христиан-коптов, унес жизни по меньшей мере 36 человек. Об этом сообщает британская вещательная корпорация BBC.

По данным МВД Египта, первый взрыв прогремел в городе Танта, который расположен в 94 километрах к северу от столицы страны Каира. Взрыв прогремел внутри храма, рядом с его алтарной частью. Этот теракт унес жизни как минимум 25 человек. Сейчас правоохранительные органы устанавливают, был ли задействован смертник в ходе этого теракта, или же бомба была принесена в церковь и приведена в действие дистанционно.

Несколькими часами позже аналогичное преступление произошло в Александрии. Там злоумышленники также устроили взрыв внутри храма, причем в момент преступления внутри находился и лидер Коптской православной церкви патриарх Александрийский Федор II. По имеющимся данным, он не пострадал. Тем не менее жертвами атаки террористов стали как минимум 11 человек. Сообщается, что среди жертв этого акта терроризма был и полицейский, который пытался помешать смертнику привести в действие взрывное устройство.

Атака террористов произошла в ходе церковных служб по случаю последнего воскресенья перед праздником Пасхи, известного также как Вербное воскресенье. Ответственность за теракт взяла на себя запрещенная в России и других странах мира группировка «Исламское государство».

В настоящий момент правоохранительные органы Египта переведены на усиленный режим несения службы. По данным СМИ, власти страны опасаются, что злоумышленники могут готовить и другие теракты. Сами члены ИГ уже пригрозили новыми атаками против коптов.

Папа Римский Франциск, который планирует посетить Египет позднее в апреле, уже осудил взрывы в православных церквях. Президент России Владимир Путин принес соболезнования президенту Египта в связи с терактом.

«Преступление, совершенное в разгар религиозного праздника, поражает своей жестокостью и цинизмом. Очевидно, что террористы стремятся не только запугать людей, но и посеять рознь между представителями различных конфессий», — говорится в сообщении Путина.

Копты — египетские христиане, представители одной из самых древних ветвей христианства, сохранившие в своей истории и культуре черты, уходящие корнями в глубину веков. Христианское учение нашло множество последователей в Египте в середине I века нашей эры. Как считают копты, учение принес их первый патриарх — апостол Марк, автор одного из четырех канонических Евангелий. В разное время выходцы из коптской среды занимали важные посты в Египте и международных организациях. Так, коптами были бывший премьер Египта Юсуф Вахба-паша (возглавлял правительство при президенте Садате), генеральный секретарь ООН в 1992–1996 годах Бутрос Бутрос-Гали, левый публицист Салама Муса и писатель Луи Авад, феминистка Эстер Фанус, а также жены пророка Мухаммеда Мария аль-Кибтия и Фатия Нкрума.

Численность коптской общины Египта разнится, сегодня к ней себя причисляют 8–10% от более чем 88 млн населения всего Египта. Кроме того, значительное число коптов проживает за пределами египетского государства, всего в мире последователей церкви насчитывается порядка 15 млн человек.

В последние годы в Египте участились теракты и нападения на представителей коптского меньшинства страны. Особенно остро эта тенденция проявилась после 2013 года, когда группа офицеров высшего звена Египта совершила государственный переворот и отстранила от власти избранного президента Мухаммеда Мурси. После этого новые власти запретили партию «Братья-мусульмане», представителем которой и был смещенный глава государства. Многие представители «братьев» тогда обвинили христиан в поддержке действий военных. В декабре 2016 года террористы совершили взрыв в коптской церкви в Каире в тот момент, когда там проходила рождественская служба. В результате погибли 25 человек, многие получили ранения.

Впрочем, кровавые расправы над христианским населением Египта происходили и до событий «арабской весны».

Так, в 2000 в городке Эль-Кошех в 440 километрах от Каира бытовой спор между христианином и мусульманином перерос в масштабные столкновения между представителями двух конфессий, в результате чего был убит один последователь ислама и 20 коптов. В феврале 2001 года этот конфликт получил продолжение: неизвестные подожгли только что построенную в городке коптскую церковь, а также 35 домов.

В 2006-м вооруженный мужчина последовательно ворвался в три церкви коптов в Александрии, убив одного из верующих и ранив еще несколько. После этого полиция задержала злоумышленника, а суд признал его душевнобольным. В том же году группа бедуинов из 3 тыс. человек попытались устроить погром против коптов в городе Мерса-Матрух, который расположен на побережье Средиземного моря. Примерно 400 христиан укрылись в городской церкви. Однако их противники сожгли не менее 18 домов, 23 магазина и десятки автомобилей, принадлежащих коптам.

Специалист по Ближнему Востоку Анатолий Несмиян полагает, что нынешний теракт выгоден не только ИГ, но и Катару.

«Арабская весна привела к безоговорочной победе прокатарских силы в Египте. Но уже через год представителей катарской династии Ат-Тани показательно выпороли и вышвырнули из страны египетские военные, а подручных Катара — братьев-мусульман — разогнали. Но как обычно, этот перелом ситуации в пользу военных сложился ненадолго и неокончательно», — написал Немиян в своем блоге.

По его словам, Катар сумел сохранить и уберечь небольшие маргинальные радикальные группы боевиков, растворив их в египетских мегаполисах и в Синайской пустыне. Их задачей остается подготовка ситуации в Египте к новому взрыву.

«Дореволюционные» проблемы Египта никуда не делись и выглядят еще более сложными, чем до начала арабской весны.

В этом смысле любая дестабилизация страны на руку в первую очередь Катару», — подчеркнул эксперт.

По его словам, на египетском направлении интересы Катара пересекаются с интересами ИГ. «В Сирии и Ираке у «Исламского государства» сложилось тяжелое положение, назревает вопрос о его передислокации. Вариантов у него достаточно, но все-таки не так уж и много. Ливия — одно из наиболее перспективных направлений ухода, но для этого нужно готовить тыл. Египет — и есть этот тыл. И здесь интересы Катара и Халифата совпадают до деталей», — заключил Несмиян.

Карамзин в Лейпциге: естественный, европейский порядок вещей

14 июля 1789 года, когда парижская толпа, подстрекаемая ораторами, ворвалась в Бастилию и линчевала коменданта и несчастных инвалидов из гарнизона, Русский Путешественник – alter ego Николая Михайловича Карамзина, полувымышленный автор «Писем русского путешественника»[1] – мирно въезжал в Лейпциг. До того он провел несколько дней в Дрездене, где наслаждался созерцанием великих произведений живописи в известной местной галерее, привлекающей любителей прекрасного со всего мира по сей день. Выехав из Дрездена, РП посетил по пути Мейсен, город, в котором находилась мануфактура, производящая знаменитый одноименный фарфор, опять-таки ценимый любителями прекрасного до сего дня. Наконец, в довершение этой идиллии сама дорога была столь прекрасна, что РП и один из его спутников не выдержали и решили пройтись мили две пешком рядом с медленно едущей коляской. Спутник – «прагский студент», погруженный в философию и теологию, бегущий женского пола, этих легкомысленных ветреных особ, которые могут погубить настоящего ученого. Вернувшись в коляску, РП и студент оказались свидетелями теологического спора попутчиков – другого студента, лейпцигского, с неким благочестивым магистром. На следующее утро спор заканчивается невинной шуткой, пассажиры смеются, мир безмятежен и прекрасен, как пейзаж, открывающийся из окна: «Река, кроткая и величественная в своем течении, журчит на правой стороне, а на левой возвышаются скалы, увенчанные зеленым кустарником, из-за которого в разных местах показываются седые, мшистые камни». Так выглядит старый мир за мгновение до того, как начинает рушиться. Утром 14-го коляска въезжает в Лейпциг.

Этот город многое значит для РП, как и для Карамзина, – и между прочим для русской культуры XVIII века тоже. РП говорит, что в Лейпциге «желал он провести свою юность», сюда некогда стремились его мысли, здесь надеялся он отыскать истину. Учитывая возраст нашего героя (23 года, столько же, сколько и придумавшему его Карамзину), получается, что он рвался учиться в местном университете, стремился окунуться здесь в культуру, которая всегда была для него самой близкой из всех европейских – в немецкую. Ни один город не описан в «Письмах русского путешественника» с таким мягким воодушевлением, как Лейпциг, нигде так хорошо себя РП не чувствует. Далее он будет восхищаться и Базелем, ему неплохо живется в Женеве, Париж потрясает его, да и Лондон сначала понравился. Но истинный дом его души здесь – в Лейпциге книжных лавок, университета, бюргерских домов, публичных садов и церквей.

Лейпциг – самый соразмерный РП город, Лейпциг, принадлежащий старому миру, дореволюционному. Въезжая сюда – пусть пока это мало кому известно – в первой день новой эпохи, РП ненамеренно проводит черту между милым его сердцу немецким XVIII столетием и неведомым пока, уже общеевропейским XIX. Сложно сказать, случайно ли Карамзин заставил своего героя оказаться в любимом его (и своем) месте именно в такой день, на самом ли деле он приехал в Лейпциг 14 июля, но для читателя «Писем» это не столь уж и важно. Внимательный отметит это совпадение и задумается, невнимательный пройдет мимо. В любом случае знаменательная дата отмечается в повествовании аллегорическим природным явлением:

«В нынешнее лето я еще не видал и не слыхал такой грозы, какая была сегодня. В несколько минут покрылось небо тучами; заблистала молния, загремел гром, буря с градом зашумела, и – через полчаса все прошло».

То, что гремело в Париже в тот день – в отличие от лейпцигской грозы, – не прошло никогда.

Идеальный, на взгляд скромного просвещенного русского европейца, город характеризуется особым соотношением Природы и Культуры, ландшафта и человеческой деятельности.

«Местоположение Лейпцига не так живописно, как Дрездена; он лежит среди равнин – но как сии равнины хорошо обработаны и, так сказать, убраны полями, садами, рощицами и деревеньками, то взор находит тут довольно разнообразия и не скоро утомляется. Окрестности дрезденские прекрасны, а лейпцигские милы. Первые можно уподобить такой женщине, о которой все при первом взгляде кричат: “Какая красавица!”, а последние – такой, которая всем же нравится, но только тихо, которую все же хвалят, но только без восторга; о которой с кротким, приятным движением души говорят: “Она миловидна!”».

Разумная деятельность людей, живописное разнообразие, порожденное хозяйственной пользой, результат способности людей улучшать саму Природу – таков идеал РП. Образ не новый, в том числе и для русской публики, однако он, кажется, никогда до того не был выполнен из урбанистического материала. Обычно пейзаж описывался как прекрасный, аллегорически указывая на красоту мира. Город же описывался либо как средоточие порока, грязи и бытового неудобства (смотри письма Фонвизина о Париже), либо как вместилище самых разнообразных чудес. Второму случаю РП – и Карамзин – отдали дань в тех частях «Писем», что посвящены Парижу и Лондону. Но Германия (и отчасти Швейцария) – совсем другое, здесь города – живые организмы, они имеют свою физиономию и могут быть описаны через образ человека. В случае Лейпцига и Дрездена – посредством сравнения с красотой женщины. Таким образом, русской публике предлагается совсем другой способ мышления об окружающей ее повседневной жизни; город не есть «оскорбление Натуры», которое противопоставляется сельской идиллии, город – среда обитания, и эта среда может быть устроена наилучшим, на взгляд путешествующего философа, образом. Было бы ненужным преувеличением именовать Карамзина «первым русским урбанистом», но факт, что именно он обратил внимание русского просвещенного общества на город как на феномен не только моральный или политический, но как социальный и культурный, неоспорим.

Лейпциг миловиден; более того, он удобен для жизни. Город многолюден и интернационален, ибо «торговля и университет привлекают сюда множество иностранцев». Обратим внимание и на это – в Лейпциг едут не для того, чтобы искать милостей у государя или найти хорошее место службы; здесь процветают знание и частная инициатива, именно они обустроили Лейпциг самым наилучшим образом. Отсюда и неявное, но намеренное противопоставление его Дрездену – ведь последний был столичным городом, местом, где находился двор саксонского курфюрста Фридриха-Августа III. Оттого в Дрездене дворцы и великая курфюрстская коллекция живописи, а в Лейпциге – просвещенные бюргеры, книгоиздатели и книготорговцы – и, конечно же, профессора. Но перед тем, как перейти к людям Лейпцига, прогуляемся по нему самому вслед за РП.

РП очень нравятся городские сады. Подобного рода заведения были относительным новшеством в Европе, появившимся лет за сто до того. Прежде сады и парки при дворцах были закрыты для публики. Демократизация досуга стала одним из важнейших рычагов превращения европейского города в место, где средний человек не просто «жил» и «радовался жизни», но становился частью большого сообщества горожан, которое принципиально отличалось от прежних городских сообществ – цеховых, приходских и так далее. Город, в котором можно без особой цели просто так бродить по улицам, прогуливаться по парковым аллеям, заглядывать в книжные лавки или кафе (это уже по склонности), – такой город мы называем «современным». Он и является на сегодня образцом, хотя, конечно, очень многое поменялось, и все больше и больше, вместо городов модерного европейского типа, появляются гигантские, безразмерные конгломераты районов, никак между собой не связанных, жители которых уже не чувствуют себя «парижанами», «москвичами» или «чикагцами». Но это сейчас, двести с лишним лет спустя после путешествия Карамзина. Тогда же европейский тип модерного урбанизма только складывался и публичные городские парки и сады были важнейшими элементами этого процесса. Возможность наслаждаться идеальной гармонией Природы и Искусства, не выходя за городские ворота, – вот, что в глазах Карамзина и его современников было огромным достоинством, причем даже и нравоучительного свойства. РП посещает два городских сада – «Рихтеров» и «Вендлеров». В первом милая девушка двенадцати лет дарит ему букет цветов, во втором он набрел на памятник поэту и философу Христиану Фюрхтеготту Геллерту. Геллерт писал дидактические басни, сентиментальную прозу, моральные трактаты, духовные стихи и – конечно же – был лейпцигским профессором. РП с детства знаком с его сочинениями, так что вид этого памятника, а потом и другого, в церкви неподалеку, вызывает у него целый поток славословий добродетельной жизни, поток, который завершается почти детским восклицанием:

«Я не пойду ужинать. Сяду под окном, буду читать Вейсееву “Элегию на смерть Геллерта”, Крамерову и Денисову оду; буду читать, чувствовать и – может быть, плакать. Нынешний вечер посвящу памяти добродетельного. Он здесь жил и учил добродетели!»

Именно так: добродетель вместо ужина.

Впрочем, несмотря на подлинность этих возвышенных чувств, они, конечно же, довольно условны – в том смысле, что «ужин», точнее, «идея ужина», материальные приятности лейпцигской жизни никуда не исчезают. «Письма русского путешественника» адресованы публике, далекой от мистических крайностей и от аскетизма; скромность и умеренность вместо крайностей – вот кредо Карамзина. Собственно, Германия этому и учит, по большей части; точнее, та «Германия», которую он считает таковой: Германия просвещенных горожан, мирных пейзан, сочинителей и книгоиздателей. Любопытно, что кого бы из своих культурных героев РП ни посещал, от Канта до – уже в Швейцарии – Лафатера, он всегда с похвалой отзывается о мещанском достатке, скромности и удобстве их жизни. Благодетельный человек не может жить одним духом – и даже Кант представлен в «Письмах» как бюргер, каковым этот великий философ, безусловно, и был – с некоторыми разве что мелкими странностями. Таков урок Европы и образ Европы, который демонстрирует Карамзин русскому читателю: истинное просвещение точно так же преобразует повседневную жизнь человека, как и его сознание, и его сердце. Европа есть равновесие разных сторон человеческой жизни и натуры – соответственно, двигаясь по пути великого Петра, Россия должна стремиться к подобному равновесию. Точнее, не «Россия» как государство, монархия, административно-бюрократическая система, а русское общество, отдельные просвещенные русские люди, читатели этих «Писем». Так начинает формироваться национальная общественная повестка: преобразования повседневной жизни отныне должны осуществляться не сверху и не по приказу, как это был сделано (впрочем, совершенно справедливо, с этим Карамзин спорить бы не стал, конечно) Петром, а снизу, добровольно, по убеждению и персонально. Любопытно, что индивидуальный характер действий, имеющий целью изменить содержание и смысл русской жизни, сделать ее лучше, оставался в центре этой повестки вплоть до 1840-х годов, когда на смену эпистолярной проповеди Чаадаева, обращенной к одной даме, пришли коллективные проекты вроде славянофильства, западничества и, чуть позже, народничества. И вот что еще интересно: русскую общественную повестку принято, по умолчанию, считать коллективистской, в то время как – и мы наблюдаем это здесь на примере «Писем русского путешественника» – она с самого начала своего формирования была индивидуалистской, лишь позже приобретя известный нам вид.

А вообще же в Лейпциге хорошо:

«Говорят, что в Лейпциге жить весело, – и я верю. Некоторые из здешних богатых купцов часто дают обеды, ужины, балы. Молодые щеголи из студентов являются с блеском в сих собраниях: играют в карты, танцуют, куртизируют. Сверх того, здесь есть особливые ученые общества, или клубы; там говорят об ученых или политических новостях, судят книги и проч. – Здесь есть и театр; только комедианты уезжают отсюда на целое лето в другие города и возвращаются уже осенью, к так называемой Михайловой ярманке. – Для того, кто любит гулять, много вокруг Лейпцига приятных мест; а для того, кто любит услаждать вкус, есть здесь отменно вкусные жаворонки, славные пироги, славная спаржа и множество плодов, а особливо вишни, которая очень хороша и теперь так дешева, что за целое блюдо надобно заплатить не более десяти копеек. – В Саксонии вообще жить недорого».

Просвещенный европеец живет не там, где «дорого», и не там, где «дешево», отнюдь. «Недорого» – вот эта золотая середина. Истина столь же актуальная и сегодня.

Карамзин пером РП не просто восхваляет удобство и приятность немецкого устройства жизни, он заставляет своего героя как бы примерять эту жизнь на себя – и посредством этого то же, предположительно, проделывает и читатель. Не просто еще один образ Чужого, который можно любить, или презирать, или даже быть к нему равнодушным; перед русской публикой открывается возможность в идеальной европейской жизни поучаствовать, оставаясь дома, в Москве или Самаре – но с тем, чтобы потом обсудить этот опыт с социально и культурно близкими соотечественниками. «Европа» входит в эти разговоры, в зарождающуюся русскую общественную дискуссию не официальной своей витриной, не под звук героических кантат и гром орудий и даже не в обрамлении великих произведений искусства прошлого. Для обсуждения и размышления предлагается частная европейская жизнь, которая только и способна сделать человека счастливым. Да, Карамзин странным образом вводит в русскую общественную мысль столь неуловимое общественное понятие, как «счастье». И оно, по большому счету, остается в этой мысли очень надолго, до своей полной исчерпанности. После Карамзина о «счастье» – причем индивидуальном – говорит Чаадаев, о нем же – Достоевский и Толстой, сколь несчастливыми ни казались писания первого и сколь жестокими, нигилистичными – взгляды второго. Почти через двести лет после «Писем русского путешественника» представление о счастье как о необходимой, важнейшей составляющей устройства человеческого общества воплотилось, уже анекдотически, в позднесоветской агитпоп-музыке:

«Будет людям счастье,

Счастье на века;

У Советской власти

Сила велика!»

Впрочем, до этого еще очень далеко – как и до более раннего мощного утопического культа всеобщего счастья времен революции, гражданской войны и 1920-х, до Хлебникова и платоновской «Счастливой Москвы». Собственно, и сам подход иной: Карамзин видит возможность общественного благоденствия, предполагающего наличие счастья, здесь и сейчас[2] – вот оно, достаточно пересечь границу Российской империи в районе Курляндии, потом доехать до Кёнигсберга, потом до Берлина, оттуда – до Дрездена и, наконец, в Лейпциг. Все на месте, все можно пощупать руками, попробовать на вкус. Проблема заключается в том, что это «там», в Германии, а не «тут», в России. Оттого, несмотря на блаженство лейпцигской жизни, РП в какой-то момент становится довольно тоскливо:

«Милые друзья мои! Я вижу людей, достойных моего почтения, умных, знающих, ученых, славных, – но все они далеки от моего сердца. Кто из них имеет во мне хотя малейшую нужду? Всякий занят своим делом, и никто не заботится о бедном страннике».

Дело здесь не только в обычных для сентименталистской литературы вздохах по поводу скоротечности жизни и холода существования вдалеке от тепла дружеских чувств. РП тоскует, так как столь приятный глазу, сердцу и голове мир, в котором он оказался на несколько дней, почти не имеет отношения к родине, и что друзья его не могут разделить – хотя бы на неделю – наслаждения соучастия в здешней счастливой жизни. Друзья – «там», он – «здесь». Несмотря на то, что в Лейпциге тогда бывало немало соотечественников – и РП пишет об этом, поминая с лейпцигским профессором Платнером «К*, Р* и других русских, которые здесь учились»[3], – и что актер Иван Дмитриевский, оказавшись в этом городе, сочинил якобы историю русского театра, переведенную неизвестным русским студентом на немецкий. Несмотря на это, всех друзей и единомышленников, всех философов и добродетельных людей России не привезешь в Саксонию, да и незачем. Лейпциг, Германию – я имею в виду символический «Лейпциг» и символическую «Германию» – нужно обустраивать там, на восток от Курляндии.

Но продолжим изучать устройство идеальной европейской жизни по Карамзину. Помимо общей недороговизны, хорошей еды и приятного просвещенного общества, для РП важны книги – их написание, издание, продажа. Идеальная Европа Карамзина – Европа книжная, причем книги не должны быть усладой исключительно книжников или высших слоев общества. Книжная культура – культура народная; просвещение, добрые нравы, исследование Натуры и природы вещей – все это возможность (если не обязанность) любого благонамеренного грамотного человека. Не буду утверждать наверняка, но не исключаю, что Карамзин был первым в России, кто публично объявил широкое распространение книжной культуры важнейшим условием существования счастливого общества. Кажется, самая безмятежная картина европейской жизни – не считая условных картин немудреных сельских любовных радостей – в «Письмах» нарисована так:

«Нынешний вечер провел я очень приятно. В шесть часов пошли мы с г. Мелли в загородный сад. Там было множество людей: и студентов, и филистров. (Так студенты называют граждан, и господину Аделунгу угодно почитать это слово за испорченное, вышедшее из латинского слова Balistarii. Сим именем назывались городские солдаты и простые граждане.) Одни, сидя под тенью дерев, читали или держали перед собою книги, не удостоивая проходящих взора своего; другие, сидя в кругу, курили трубки и защищались от солнечных лучей густыми табачными облаками, которые извивались и клубились над их головами; иные в темных аллеях гуляли с дамами и проч. Музыка гремела, и человек, ходя с тарелкою, собирал деньги для музыкантов; всякий давал что хотел».

Ничего особенного: одни читают, другие беседуют, пуская дым, третьи прогуливаются с дамами. Но именно так и должно быть устроено общество: книги, разговоры, приличествующая образованному обществу сексуальная жизнь, иными словами – разумно-сотканная социальная ткань, то, что позволяет человеку, находясь в душевном и материальном комфорте, стремиться к усовершенствованию.

В лейпцигском саду книги читают вне зависимости от социального статуса – филистры и студенты. В Лейпциге городское хозяйство во многом стоит на книгах, как и во всей Германии: «Германия, где книжная торговля есть едва ли не самая важнейшая». Это настоящая экономика: с проблемами ценообразования и конкуренции (в том числе и недобросовестной). Особенность идеальной Европы в изображении Карамзина в том, что устройство ее хозяйства не является идеальным: перед нами действительно существующая экономика, преимущественно рыночная, но в основном доиндустриального периода. Это в Британии, которую РП посетит в конце своего вояжа, промышленная революция уже началась; на континенте распространены еще не фабрики и заводы, а мануфактуры, все делается руками и без особого участия машин. Карамзин, конечно же, замечает недостатки европейского хозяйства, но оно все равно для него является единственно возможным и, как это ни странно звучит, единственно справедливым. Причина вовсе не в том, что Карамзин считает германскую экономику «эффективной» или приносящей богатство, отнюдь; дело тут в другом: такая экономика кормит людей, они принимают в ней участие по собственной воле, она не противоречит принципам разума и справедливости. Вот, собственно, и все. Эта экономика дает свои социальные, культурные – а значит, и моральные – плоды. Еще одна тема для обсуждения русской публикой – ведь в России хозяйство было устроено совсем по-иному, не говоря уже об удручающей имущественной пропасти между высшим слоем и остальным свободным населением страны. Что же до русских «рабов» – крепостных крестьян, – то здесь уже и речи нет об экономике. Впрочем, опасных тем Карамзин не трогает, по крайней мере явно.

Но вернемся в Лейпциг и к лейпцигским книгам.

«Почти на всякой улице найдете вы несколько книжных лавок, и все лейпцигские книгопродавцы богатеют, что для меня удивительно. Правда, что здесь много ученых, имеющих нужду в книгах; но сии люди почти все или авторы, или переводчики, и, собирая библиотеки, платят они книгопродавцам не деньгами, а сочинениями или переводами. К тому же во всяком немецком городе есть публичные библиотеки, из которых можно брать для чтения всякие книги, платя за то безделку. – Книгопродавцы изо всей Германии съезжаются в Лейпциг на ярманки (которых бывает здесь три в год; одна начинается с первого января, другая – с Пасхи, а третья – с Михайлова дня) и меняются между собою новыми книгами».

Да, это Германия – не политическая единица в то время, а культурная, – где примерно за триста пятьдесят лет до появления в ней РП Гутенберг изобрел книгопечатание.

Первая дошедшая до нас достоверно гутенберговская книга вышла в 1455 году; и, конечно же, это Библия. Стоила она немало, 30 флоринов, что, как утверждают историки, составляет три годичных оклада тогдашнего писца-чиновника. В этом факте можно уловить странную иронию – три года скрябать по бумаге, чтобы заработать на одну печатную книжку. В любом случае, и книгопечатание, и продажа только что появившихся печатных изданий сразу стали коммерческой деятельностью, что нисколько не мешало высокой духовной и культурной миссии новой технологии. Не зря среди первых печатных опытов Гутенберга были официальные церковные документы, папские письма и даже индульгенции. Интересное обстоятельство: именно индульгенции послужили одной из главных причин недовольства католической церковью, приведшего к Реформации. В свою очередь сама Реформация дала сильнейший толчок книгопечатанию: протестанты хотели сами читать Библию без посредников в виде латинского языка и священника. Спрос на печатные Библии, сначала на немецком, а потом на других европейских языках, стремительно рос. Дальше – больше; можно сказать, что с XV по XVII век с книгоизданием случилось то, что называют «эффектом домино». После начала Реформации, с ее нуждой в печатных Библиях на европейских языках, мяч оказался на стороне католиков, которые наводнили Европу памфлетами и увесистыми томами контрреформационного содержания, в ответ на контрреформационные памфлеты и трактаты появились контрконтрреформационные – и так далее. Во всех этих событиях Германия, с ее Лютером, ее католичнейшими императорами и ее книгопечатниками, играла огромную роль. Именно этот период заложил основу книжной отрасли немецкой экономики; роль, значительно окрепшую благодаря немецким университетам и немецкой учености вообще, слава которой сложилась после Реформации и даже Тридцатилетней войны – во второй половине XVII – XVIII веке. Лейпцигская книжная ярмарка появилась еще в XVI веке, а в 1632 году стала крупнейшей в стране.

Между тем 1632-й – один из самых страшных годов немецкой истории. Значительная часть военных действий Тридцатилетней войны (1618–1648), которая по доле погибших от общего населения была даже чудовищнее, нежели Вторая мировая, велась на немецких землях[4]. Германия раскололась на протестантские и католические княжества еще в XVI веке; сто лет спустя раскол привел к катастрофе: помимо собственно немецких армий, немецкие города и деревни сжигали и разоряли испанские, австрийские, шведские, датские, французские войска, не говоря уже о наемниках из прочих стран. Эта катастрофа, подобной которой совсем не мирная Европа не видела ни до, ни довольно долго после, оставила мало следов в литературе – настолько она была ужасна. Отдельные ее эпизоды можно обнаружить в стихах и прозе того времени, но книги, посвященной кошмару, происходившему на немецкой земле, за исключением одной, нет. Исключение – роман «Симплициссимус» Ганса Якоба Кристоффеля фон Гриммельсгаузена – история похождений простака (отсюда и прозвище героя), который перепробовал самые разные социальные роли и профессии, бродя по Германии, а потом и по другим частям Европы, включая Московию. «Симплициссимус» издан в 1669 году в Нюрнберге и стал чрезвычайно популярным у немецкого читателя, прежде всего, как мне кажется, благодаря своей социо-психологической терапии. Когда реальные ужасы описываются в плутовском романе, они становятся комичными и уже не столь страшными. Впрочем, сегодня специалисты утверждают, что Гриммельсгаузен не «описывал» чудовищную реальность, а придумывал ее. Что же, в таком случае поздравим воображение немецкого автора: оно создало мир, идеально совпадающий с тем, что Гриммельсгаузен – похищенный гессенской солдатней в десятилетнем возрасте, сражавшийся в мушкетерском полку во время Тридцатилетней войны, после войны управлявший поместьями знати и даже работавший городским магистратом – видел собственными глазами.

Так вот, Лейпциг стал крупнейшим книжным ярмарочным центром – опередив Франкфурт – в 1632 году, как раз в разгар Тридцатилетней войны. Саксонский курфюрст Иоанн Георг I долго не хотел ссориться с католическим императором Фердинандом II, однако в 1631 году после нападения имперской армии на Саксонию вступил в союз со шведским протестантским королем Густавом-Адольфом. Саксонская армия приняла участие в сражении при Брейтенфельде, в котором войска Фердинанда были разгромлены. Брейтенфельд – деревушка около Лейпцига, военные действия велись и в окрестностях города, и в нем самом. Впрочем, Лейпциг стал местом и мирных баталий. Незадолго до описываемых событий именно сюда Иоанн Георг созвал многих протестантских князей Германии для – тогда еще дипломатического – давления на императора. На лейпцигском съезде важную роль играл известный и влиятельный лютеранский проповедник Матиас фон Хёнегг, издавший в Лейпциге (где же еще?) свои знаменитые комментарии к Откровению Иоанна Богослова. И уже через год после съезда протестантских князей и битвы у Брейтенфельда в Саксонии, наводненной солдатней, как саксонской, так и шведской, лейпцигская книжная ярмарка становится крупнейшей в Германии. Нет, не парадокс – типичная черта высокой европейской культуры, в которой книги, книжность, книжная экономика не воспринимались как нечто излишнее, избыточное, находящееся за пределами простых человеческих потребностей вроде пищи, крова и одежды, не считались атрибутами роскоши, характерной для мирной жизни. В Европе, особенно в Германии, книги не только «переживали» тяжелые времена – они могли в такие времена процветать. Именно это сделало, по замечанию РП, «книжную торговлю в Германии едва ли не важнейшей».

Собственно, пассаж «Писем» о книжной индустрии в Лейпциге подтверждает эту мысль. «Лейпцигские книготорговцы богатеют, что для меня удивительно». Почему же удивительно? Ведь даже никакой войны в Саксонии на тот момент нет – последний раз боевые действия велись во время Семилетней войны, когда в 1756 году прусская армия Фридриха Великого вторглась в княжество. Следующая война будет здесь только в 1806-м, когда саксонцы после поражения Пруссии в войне с Наполеоном переметнутся на сторону победителя – и саксонский курфюрст получит титул короля. Впрочем, эта затея не увенчалась успехом: не где-нибудь, а именно под Лейпцигом в 1813 году французский император потерпел сокрушительное поражение в «битве народов», саксонская армия дезертировала, саксонский король Фридрих Август I – тот самый, что был курфюрстом во время визита в его владения РП, – оказался в прусской тюрьме. Но пока в Лейпциге все спокойно, в отличие от Парижа, где в те самые дни начинается Революция. В этом смысле Германия Карамзина, идеальная Германия, – «вечное настоящее Европы», только вот вечность эта оказалась мнимой. Европа – а вместе с ней и Германия, Лейпциг – стояли на ее пороге.

Итак, несмотря на мир и процветание, богатство лейпцигских книготорговцев вызывает у РП удивление. Причины тому не внешние, а внутренние, порожденные самóй книжной культурой и экономикой. РП поражает спрос на книги в Лейпциге – ведь те, кто, казалось бы, составляет главную группу потребителей этой продукции, могут получить доступ к ней либо почти бесплатно (публичные библиотеки), либо в результате бартерного обмена (книга на книгу). Кто же покупает книги? На чем зиждется богатство лейпцигских книготорговцев – тем более, что индустрии угрожает издательское пиратство? Оно основывается как раз на спросе тех, кто, как мы узнаем из «Писем», сидит в публичном саду и почитывает книги – на добропорядочных бюргерах. И на тех, кто читает дома, не имея возможности предаваться любимому занятию в общественных местах, – на их дочерях и женах. Книги, являясь важной частью рыночной экономики, производства товара и торговли, несут немцам не только добродетель и просвещение, но и материальный достаток. И это еще один сюжет, который Карамзин хочет привнести в русскую общественную жизнь. Книги не для избранного круга образованных добродетельных людей, не для масонов, мартинистов, философов, богачей-аристократов и просто «книжников» – они для всего общества, по крайней мере той ее части, что разумеет грамоту.

Конечно, Карамзин имел в виду и опыт своего старшего современника Николая Новикова – невероятно талантливого и энергичного культурного подвижника, затеявшего и издававшего около дюжины периодических изданий, выпустившего десятки книг, открывавшего книжные лавки в столицах и в провинции. Как Петр, как Карамзин, Новиков в одиночку пытался изобрести, создать, практически с нуля, новую Россию – в его случае, книжную. Историк Василий Ключевский писал:

«Издательская и книгопродавческая деятельность Новикова в Москве вносила в русское общество новые знания, вкусы, впечатления, настраивала умы в одном направлении, из разнохарактерных читателей складывала однородную читающую публику, и сквозь вызванную ею усиленную работу переводчиков, сочинителей, типографий, книжных лавок, книг, журналов и возбужденных ими толков стало пробиваться то, с чем еще незнакомо было русское просвещенное общество: это – общественное мнение. Я едва ли ошибусь, если отнесу его зарождение к годам московской деятельности Новикова, к этому новиковскому десятилетию (1779–1789)»[5].

Начатое Новиковым Карамзин продолжал – не только как журналист и журнальный редактор, но и как создатель языка русского общественного мнения и как фигура, ответственная за направление общественной дискуссии.

Здесь же мы обнаруживаем еще один – почти полностью невидимый – разворот сюжета «Россия и Европа» в том виде, как его понимал Карамзин. Это сюжет о том, как соотносится моральная ценность книги – книги как таковой, Книги с большой буквы – с ее рыночной ценой, с тем, что приносит богатство лейпцигским книготорговцам. Здесь Карамзин следует за одним из главных течений общественной мысли XVIII века, за французской школой экономистов – физиократами. Эта школа была очень влиятельна во Франции второй половины того столетия, представители ее занимали важные государственные должности, их учение хорошо знали в других странах Европы. Безусловно, Карамзин отлично знал теорию физиократов, тем более, что в России на ранней стадии царствования Екатерины Великой было даже создано Вольное экономическое общество, да и вообще хозяйственная политика императрицы до 1780-х годов во многом опиралась на их идеи. Впрочем, в 1790–1791 годах, когда сочинялись и публиковались «Письма русского путешественника», отношение как Екатерины, так и вообще российской власти к физиократам сменилось на отрицательное. Сыграл свою роль и визит одного из них, Мерсье де ла Ривьера, которого императрица пригласила в Россию по рекомендации Дидро – поездка закончилась взаимным охлаждением. Оттого осторожный Карамзин физиократов не упоминает, но некоторые идеи их круга излагает, пользуясь, казалось бы, не очень подходящим материалом.

В основе учения физиократов лежит идея идеального соответствия экономических отношений между людьми так называемому «естественному порядку» вещей. Здесь мы опять оказываемся среди представлений века Просвещения с его – в крайней форме сформулированным Жан-Жаком Руссо – культом «естественного», «природного», следующего Натуре. Прав только естественный порядок вещей, неправы те, кто пытается этот порядок втиснуть в искусственные рамки и ограничить запретами. Оттого следует отменить все сковывающие естественные законы хозяйственные барьеры и дать людям спокойно трудиться и обмениваться плодами своего труда. Нелепые же препоны на этом пути есть наследие старого феодального порядка, средних веков, «черная легенда» о которых уже сложилась к XVIII веку. Из такой исходной точки следовало несколько магистральных путей рассуждения на экономические, политические и социальные темы, однако нас здесь интересует довольно узкий вопрос. Мишель Фуко в книге «Слова и вещи», анализируя работы Этьена Бонно де Кондильяка (который физиократов критиковал) и классика этого направления Анна Робера Жака Тюрго, пишет:

«В качестве отправной точки он [анализ Кондильяка, Тюрго и других. – К.К.] выбирает не то, что отдано, но то, что получено в обмене: та же самая вещь, по правде говоря, но рассматриваемая с точки зрения того, кто в ней нуждается, кто ее просит и кто согласен отказаться от того, чем он обладает, чтобы получить эту другую вещь, оцениваемую им как более полезную и с которой он связывает большую стоимость. Физиократы и их противники движутся фактически в рамках одного теоретического сегмента, но в противоположных направлениях; одни спрашивают, при каком условии и какой ценой благо может стать стоимостью в системе обменов, а другие – при каком условии суждение, связанное с оценкой, может превратиться в цену в той же самой системе обменов»[6].

Речь идет именно о «суждении» по поводу той или иной вещи, о суждении, приводящем к формированию цены на нее. Именно так «благо становится стоимостью в системе обменов». Книги, несомненно, по мнению Карамзина, являются «благом», точнее, благом является то, что содержится в книгах. Книги становятся «стоимостью», причем немаленькой – соответственно, лейпцигские книготорговцы богатеют, несмотря на возможность раздобыть книгу и иным образом, без участия денег. Это происходит оттого, что публика действительно нуждается в книгах и согласна отказаться от части своего капитала ради возможности ими обладать. Именно такая нужда определяет условную стоимость книги – то есть ее место в представлениях общества о необходимом. Это место высоко, оттого торговля книгами – как и их издание – идет бойко. Однако перед нами вовсе не банальность вроде «спрос диктует предложение» – дело в том, что без априорного существования книг и книжной культуры не может быть и спроса на книги в данный конкретный момент. То есть наличие в мире вещи – книги – и наличие содержащегося в ней «блага» определяет, в конце концов, то, что люди хотят ими обладать. Ничто ничему не предшествует: ни «спрос» «предложению», ни «предложение» «спросу» – наоборот, одновременность блага и выражающей его стоимости заложена в естественном порядке вещей. Но здесь нас поджидает еще одна ловушка: ведь «естественный порядок вещей» есть порядок природный, однако в природе нет книг, а руссоистский «естественный человек» не читает. Все верно; только здесь «естественность» подразумевает не Природу, а Культуру; Культура – естественность второго порядка, отражающая естественность более фундаментальную. Природа устроена таким-то и таким-то образом. Свободные люди избирают для себя следование этому порядку вещей и надстраивают над ним свой порядок, конгруэнтный изначальному, естественный, но не совпадающий с базовым во всех деталях, ибо никто, кроме безумцев вроде того же Руссо, не станет утверждать, что следует сжечь книги, разрушить академии, сломать музыкальные инструменты. В конце концов, даже Руссо зарабатывал переписыванием нот.

Иными словами, Карамзин – незаметно следуя за спорами вокруг теорий физиократов – предлагает русской публике свободно избрать именно «естественный порядок вещей», но на европейский, культурный лад. Он вносит возможность такого выбора в русскую общественную жизнь, пытается навести фокус формирующегося общественного мнения на устройство общества, которое он обнаружил в Германии, точнее, в Лейпциге. Вообще вояж РП – перемещение от одного варианта «естественности» к другому: от немецкого идеального – к швейцарскому, слишком идеальному, слишком близкому Природе; затем – к французскому, где Революция происходит под лозунгом слома нелепых преград на пути человека к счастью, которое также понимается как следование тому же самому естественному порядку вещей. Французский вариант внушает РП опасения, а самому Карамзину – страх, ведь он сочинял и публиковал «Письма» уже во время кровавой стадии Революции. Есть еще один вариант – английский. Здесь, на острове, все традиционно и все следует установлениям прошлого. В то же самое время Англия – в каком-то смысле самая передовая из европейских стран. Карамзину пришлось как-то справляться с этим парадоксом, что оказалось делом трудным, учитывая, что в Англии он был недолго. В результате «английская часть» «Писем русского путешественника» самая формальная и даже отчасти условная. Идеал Европы для РП – как и Карамзина – не там. Он – в Лейпциге, где-то между городскими садами, улицами, книжными лавками, церквями и университетом.

[1] Далее в тексте – РП. О том, зачем Карамзину понадобилось придумывать медиум между собой и читающей публикой, а также о разнице между настоящим и фиктивным автором «Писем» (в частности, о разнице маршрутов и хронологии перемещения по Европе) написано немало. Здесь для экономии места я не буду давать ссылок на эти работы – карамзиана в русской филологии развита неплохо. Среди относительно недавних работ см. статью Александра Чудинова о некоторых исследовательских сюжетах, связанных с пребыванием Карамзина и РП в Париже: Чудинов А. Лотман, Карамзин, Ромм: реконструкция одной реконструкции // Неприкосновенный запас. 2008. № 3(59). С. 224–231.

[2] Карамзин весьма интересовался утопическими взглядами и идеями идеального устройства человеческого общества. В 1791 году, после возвращения из европейского путешествия, он написал рецензию для «Московского журнала» на второе русское издание «Утопии» Томаса Мора. Приведу здесь – исключительно для красоты, – что можно было прочесть на титульном листе этой книги (тираж второго издания не был распродан, и вскоре оно вновь появилась в книжных лавках с другой обложкой и под несколько иным заглавием): «Философа Рафаила Гитлоде странствование в Новом Свете и описание любопытства достойных примечаний и благоразумных установлений жизни миролюбивого народа острова Утопии».

[3] К примеру, в Лейпцигском университете во второй половине 1760-х учился Александр Радищев, автор еще одного важнейшего русского «путешествия», написанного и изданного практически одновременно с карамзинским.

[4] В 1618 году на немецких территориях жили двенадцать миллионов человек. В 1648-м – четыре миллиона.

[5] Ключевский В.О. Воспоминание о Н.И. Новикове и его времени // Он же. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990. C. 388.

[6] Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994. С. 223–224.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 2

Кирилл Кобрин

Суровая реальность российский недвижимости

Несмотря на серьезное падение иностранных инвестиций на этом рынке, аналитики все еще уверены в потенциально огромном интересе к России

В 2017 году самым привлекательным для инвестиций в недвижимость городом Европы является Лондон, впрочем, как и в предыдущие пять лет, а самой привлекательной страной — Германия, как и в прошлом году: инвесторы по-прежнему ценят высокую прозрачность немецкого рынка и ликвидность, тоже относительно высокую на фоне остальных европейцев. А самым серьезным препятствием на пути инвесторов можно считать отсутствие активов для инвестирования и ценообразование.

Данные исследования компании CBRE увлекательны, но для нас неоптимистичны: ни Москва, ни в целом Россия в топ-10 европейских мест, привлекательных для международных инвесторов, не вошли, и вообще инвестициями в страну предметно интересуется 1% респондентов. Если в 2015 году в России доля иностранного капитала в общем объеме инвестиций составляла примерно 15%, то в 2016-м — уже около 4%.

Подобное падение аналитики объясняют, прежде всего, нехваткой инвестиционного продукта и значительной разницей между ценовыми ожиданиями покупателей и продавцов, которая в России достигает 25-30%. Впрочем, обе проблемы не только российские: по схожим причинам из десятки инвестиционных лидеров выбыли Мюнхен, Гамбург и Милан. Зато в нее вошли Осло и Стокгольм, да и в страновом списке Скандинавия на третьем месте, уступая только двум традиционным лидерам — Германии и Великобритании.

Тем не менее аналитиков не покидает уверенность в потенциально огромном интересе к России со стороны иностранных инвесторов, и не только западноевропейских и американских, но и ближневосточных и азиатских. Правда, про последних российский рынок слышит давно и даже начал подумывать, не мучают ли его слуховые галлюцинации — слишком уж много разговоров и обещаний и слишком мало конкретики.

Валерия Мозганова

Риск военной конфронтации между США и РФ возрастает.

Россия приостановила действие Меморандума об обеспечении безопасности полетов в переполненном воздушном пространстве Сирии, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на independent.co.uk (7 апреля).

Этот меморандум, который препятствовал возникновению инцидентов в небе и обеспечивал безопасность полетов военной авиации, был подписан в сентябре 2015 года. В Сирии дислоцированы российские войска, которые имеют на вооружении несколько десятков боевых самолетов и батареи ракет ПВО.

Так называемая "деконфликтная линия" (deconfliction line) помогает сохранить жизни американских пилотов. Хотя воздушные операции США в Сирии, как правило, проводятся на достаточном удалении от мест дислокации российской авиации и систем ПВО, решение России является тревожным знаком.

Американский центр обмена информацией находится на базе Аль-Удейд (Катар), которая также является местом размещения штаба Центрального командования ВС США, координирующего удары коалиции. США мониторят воздушное пространство Сирии с помощью радаров, но если не будет взаимодействия с Россией угроза военной конфронтации увеличивается.

США назвали недавний ракетный удар по базе в Сирии как "предупредительный выстрел", который был "необходим и целесообразен" для прекращения повторения химических атак со стороны войск Башара Асада. Британское правительство заявило, что "полностью поддерживает" американский удар по базе в провинции Хомс.

"ВП". Россия также приняла решение усилить сирийскую систему ПВО, что также увеличит опасность для полетов авиации США и возглавляемой ими коалиции. Стало быть, в следующий раз при оповещении США о планируемом ракетном или авиационном ударе войска Сирии и российский контингент будут готовы нанести ответный удар, что может резко усугубить военную обстановку в регионе.

Вокруг Сирии: сломленный Трамп и затаившаяся Меркель

Дмитрий СЕДОВ

В заявлении немецкой Левой партии по поводу ракетного удара США по базе ВВС Сирии говорится лаконично и чётко: «ИГИЛ ликует! Такое не может случиться в наших общих интересах».

Такие атаки всегда готовятся заранее. «Угроза ОМУ» – любимая наработка американских спецслужб в обслуживании хозяев Америки, давно и успешно питающихся войной. Достаточно вспомнить о шумихе вокруг «иранского ядерного досье» или о провоцировании Северной Кореи на создание ядерного «оружия возмездия». А химическое оружие массового уничтожения в силу относительной простоты его производства и возможности локального действия стало неотъемлемой частью операций ЦРУ и британской разведки.

Не так трудно было предположить, что в ходе обуздания «несистемного» президента Трампа, которому (не будем забывать!) устами Сороса объявлена война, провокация с помощью химического оружия в зоне тех американских интересов, от которых Трамп вдруг задумал бы отказаться, произойдёт непременно.

Не так давно, в 2013 году, аналогичная провокация была организована в Гуте. Мир тогда застыл у грани нового подобия вьетнамской войны, и лишь невероятные усилия России остановили движение к катастрофе. И вот очередная попытка всё тех же сил втянуть Америку в сирийский конфликт.

Утверждается, что 4 апреля в провинции Идлиб был применён зарин. Однако зарин является одним из самых сложных в производстве химических ОВ. Достаточно сказать, что советская оборонная промышленность сумела наладить его производство лишь к 1959 году, располагая при этом немецкими документами и частью немецкого оборудования. В Сирии зарин производился по советским лицензиям, но это производство было ликвидировано под контролем ООН и у сирийских ВВС его быть не могло. А терпящим поражение террористам такая провокация была нужна как воздух. Только произвести этот тип нервно-паралитического ОВ в примитивных условиях они были не в состоянии.

Поэтому происхождение зарядов, взорвавшихся 4 апреля в провинции Идлиб, начинает обрастать самыми невероятными догадками, в том числе о возможной поставке их террористам из-за рубежа. Это слабое место всей провокации, и не случайно Пентагон начинает уводить мировую общественность по ложному следу – вброшена нелепая версия о возможном участии России в этом инциденте. Версия была оглашена на закрытом брифинге Пентагона, и нам ещё предстоит увидеть, какое развитие она получит.

Как и заведено на Западе, через некоторое время шум, скорее всего, стихнет, но настоящие организаторы атаки в Идлибе останутся неизвестными. Приходится лишь предполагать, что атака была подготовлена при участии агентуры спецслужб Турции и США. Правящие круги этих государств по разным причинам заинтересованы в свержении Башара Асада любым путём. Для Вашингтона Асад – форпост российского влияния в регионе, для Эрдогана он – препятствие к экспансии неоосманизма. Гораздо труднее объяснить поддержку провокации с химоружием столь искушенным европейским политиком, как Ангела Меркель. Очень сложно поверить, что она не просчитывает дальнейшую траекторию падения Дональда Трампа. Настоящие хозяева Америки спеленали этого самонадеянного новичка и поместили его в бордель под названием «американская внешняя политика», где шериф сначала стреляет, а затем выясняет истину. И напрасно эксперты лукавят, убеждая публику, что новичок проявляет чудеса изворотливости: мол, отдав приказ о ракетном ударе по Сирии, он сделал ход конём, чтобы не сдать свои позиции. На самом деле президент Трамп, приняв правила игры хозяев Америки, право на самостоятельную политику потерял.

Совершённая 7 апреля агрессия выглядит прологом к дальнейшему втягиванию США в сирийский конфликт. Постоянный представитель США при ООН Никки Хейли уже заявила: «Мы должны быть готовы сделать ещё больше, хотя надеемся, что до этого не дойдёт».

Дойдёт, еще как дойдёт! На очереди – новый этап американской помощи «независимой сирийской оппозиции». Только уже не советниками, а воинскими контингентами. Усиление «независимой оппозиции» ослабит натиск сирийской правительственной армии, и кровавое колесо войны прибавит обороты. Снова хлынет новая волна беженцев за рубеж.

Так на что надеется Ангела Меркель, поддержав американскую атаку на Сирию? На то, что можно установить заборы из колючей проволоки по всему периметру Евросоюза? Или на то, что разгул терроризма обойдёт Германию? Или, может быть, ей дана тайная клятва непредсказуемого Эрдогана не открывать новым беженцам путь в Европу, даже если его конфликт с ЕС достигнет небывалой силы?

Для Меркель как старожила международной политики должно быть ясно: то, что делает Трамп, – это вынужденные шаги сломленного политика, предпринимаемые под давлением сил, питающихся войной. На её глазах её предшественник Герхард Шрёдер выстоял под напором этих сил, отказавшись поддержать в 2003 году войну США против Ирака. Только у фрау бундесканцлерин с силами, питающимися войной, похоже, иные отношения. Ведь не захотела она услышать протесты немцев против участия ВВС Германии в войне в Ираке, и немецкие самолеты продолжают барражировать в небе над Мосулом, наводя авиацию союзников на мирные объекты.

Может быть, Меркель поддержит и назревающую наземную операцию США в Сирии, как поддержала в 2011 году операцию по свержению Каддафи, тайно посылая оружие ливийским мятежникам? Видимо, первая волна беженцев с Ближнего Востока и из Северной Африки, обрушившаяся на Германию, не стала для неё аргументом, и она теперь, затаившись, ждёт, чем закончится (не столько для Сирии, сколько для администрации Трампа) новое предприятие американской «партии войны» на Ближнем Востоке.

Банк Англии призвал участников британского финансового рынка, ведущих бизнес в ЕС, подготовиться к различным сценариям выхода Британии из ЕС (Brexit), с соответствующим посланием в пятницу обратился глава британского банковского регулятора Марк Карни.

По его словам, большинство банков и финансовых компаний, базирующихся в Великобритании, имеют запасной план на случай негативного развития событий в условиях Brexit. Однако некоторые участники рынка все еще нуждаются в плане на "более экстремальный" итог.

Управление по пруденциальному регулированию (PRA) Банка Англии разослало письма британским финансовым компаниям и банкам, призвав их готовить запасные планы действий.

Регулятор дал участникам рынка на подготовку плана три месяца — до 14 июля. Финансистам необходимо будет просчитать свои действия в случае, если торговая сделка с ЕС и условия переходного периода не будут достигнуты к моменту выхода Соединенного Королевства из европейского блока.

При этом Карни отметил, что данная рекомендация не означает, что Банк Англии ожидает, что итог переговоров с ЕС будет негативным, подчеркнув, что такой результат "будет ни в интересах 27 странах ЕС, ни Великобритании или глобальной системы в целом".

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй в конце марта официально уведомила Брюссель о выходе Британии из ЕС. Переговоры с ЕС продлятся два года, Британия должна покинуть Евросоюз 29 марта 2019 года.

Наталья Копылова.

Британское посольство уведомило российский МИД об отмене планировавшегося на начало будущей недели визита в РФ главы МИД Великобритания Бориса Джонсона, точной даты нового визита пока нет, сообщили РИА Новости в субботу в британской дипмиссии в Москве.

Ранее в субботу МИД Великобритании сообщил, что визит Джонсона в РФ отменен.

"Посольство уведомило МИД РФ об отмене визита", — сказал собеседник агентства, отвечая на вопрос, поставлена ли в известность российская сторона относительно отмены визита главы британского внешнеполитического ведомства в Россию.

Собеседник добавил, что "новой даты визита Джонсона в Москву нет". Он также отметил, что это не перенос ранее планируемого визита, а отмена. "Британская сторона остается в контакте с российской стороной по вопросу визита Джонсона в РФ", — заключил собеседник агентства.

«Великолепная десятка» московского биржевого рынка

Эксперты вновь рекомендуют иностранным инвесторам покупать акции российских компаний, прогнозируя их рост на 15-20% в 2017 году

Российские акции вновь пользуются повышенным спросом у международных портфельных инвесторов. После того как стоимость бумаг российских компаний в 2016 году увеличилась в полтора раза, эксперты инвестиционной компании «Атон» прогнозируют их рост еще на 15-20% в нынешнем году. Биржевые индексы устанавливают новые рекорды: номинированный в долларах США индекс РТС в 2016 году прибавил более 50%, а номинированный в рублях индекс Московской биржи вырос на 24%.

Никто из участников рынка не ждет, что российские акции повторят ралли середины первого десятилетия XXI века, которое обогатило всех его участников, пишет в комментарии главный редактор агентства BNE IntelliNews Бен Арис. Но для хорошо информированных инвесторов некоторые из крупных компаний на возрождающемся российском рынке представляют лакомый кусок.

«Детский мир»

Крупнейшая российская сеть магазинов товаров для детей оказалась в центре внимания международных инвесторов после того, как проведенное в феврале 2017 года первичное размещение акций принесло ее владельцам из АФК «Система» 333 млн евро. Это было первое за три года IPO, которое, как полагают, может открыть двери для других подобных акций в ближайшие годы.

Если «Система» внесена в листинг Лондонской фондовой биржи, то «Детский мир» — участник Московской биржи, расчеты на обеих обеспечиваются системами Clearstream и Euroclear. Это позволяет трейдерам свободно покупать и продавать акции на обеих площадках. При этом российские компании, разочарованные низкими объемами торгов их бумагами в Лондоне, все активнее уходят с британской площадки и возвращаются домой.

Через месяц после выхода на биржу «Детский мир» опубликовал отчет за 2016 год, подготовленный по международным стандартам финансовой отчетности, который показал четырехкратный рост прибыли компании за год до 3,82 млрд рублей.

Эта торговая сеть уже давно служит лицом российских региональных супермаркетов. В течение последних десяти лет она усиленно вкладывается в развитие розничной торговли в малых городах, где проживает основная часть населения страны, и открывает все больше торговых точек в формате «магазин у дома», по сути, игнорируя столицу. Сегодня это одна из крупнейших в Европе компаний, управляющих гипер- и супермаркетами, с годовым оборотом примерно 10 млрд долларов США.

Для инвесторов, не имеющих специфических целей в России и вкладывающих сюда средства, чтобы лишь осмотреться здесь подобно туристам, «Магнит» стал активом, обеспечивающим максимальную эффективность. Ранее подобную роль играли компании ЛУКОЙЛ, «Газпром» и Сбербанк.

В 2015 году ритейлер «Магнит» вошел в рейтинг 100 самых инновационных компаний мира по версии Forbes, заняв 23-е место и обогнав таких гигантов, как Visa, Starbucks, Adobe и Coca-Cola.

Конкурент «Магнита» продуктовая розничная компания X5 Retail Group сумела в 2016 году перехватить у соперника звание лидера, почти удвоив за год свою рыночную капитализацию. В IV квартале 2016 года она даже смогла обойти «Магнит» по объемам продаж, поскольку позиции предыдущего лидера подкосило снижение реальных доходов населения в регионах.

Как сообщают аналитики «ВТБ Капитал», в 2016 году совокупный доход компании, управляющей сетью продуктовых магазинов «у дома» под брендом «Пятерочка», супермаркетами «Перекресток» и гипермаркетами «Карусель», составил 1,026 трлн рублей, что на 27,5% больше, чем годом ранее. Этому скачку способствовало резкое наращивание сетью торговых площадей — за прошлый год компания ввела дополнительно в эксплуатацию 1 млн квадратных метров, что означало прирост на 29,1% за год.

Вполне возможно, что в 2017 году Х5 станет крупнейшим супермаркетом России, хотя и будет уступать «Магниту» по рентабельности: если «Магнит» получает с каждой продажи по 10% прибыли, то Х5 — только 7%.

В России не действует основное правило инвесторов, работающих на развивающихся рынках: избегай госкомпаний и отдавай предпочтение лучшим частным корпорациям. Два из лучших в стране биржевых актива принадлежат государству: «Аэрофлот» и Сбербанк. Оба из «динозавров» советской эпохи эволюционировали в лучшие компании в своих областях.

«Аэрофлот» несколько лет был баловнем рынка, но пострадал от закрытия туризма в Египет и Турцию. Однако компания получила новый шанс с банкротством ближайшего конкурента «Трансаэро». В 2016 году компания показала лучшие за всю историю результаты по международным стандартам финансовой отчетности, получив прибыль в 38,83 млрд рублей после убытка в 6,5 млрд рублей в 2015 году. Стоимость компании, вероятно, еще возрастет после предложенного направления дополнительной прибыли на увеличение выплат по дивидендам.

В прошлом году «Аэрофлот», объединяющий под своим руководством, помимо одноименного авиаперевозчика, лоукостеры «Победа» и «Россия», а также дальневосточную авиакомпанию «Аврора», увеличил пассажирооборот на 14,8%.

Сбербанк из известного неприветливой угрюмостью персонала учреждения советской эпохи сумел превратиться в одно из самых современных банковских учреждений России и активного игрока в Центральной Европе. Это стало возможным благодаря руководству Германа Грефа, автора программы либеральных перемен своего имени, которую он разработал в начале президентства Владимира Путина.

В 2015 году прибыль Сбербанка была равна прибыли всей остальной банковской системы страны, а в 2016-м на него по-прежнему приходилось почти три четверти всех банковских доходов в России. Прибыль за 2016 году удвоилась: только за IV квартал года она составила 141,8 млрд рублей. По объемам депозитов и выданных кредитов банк уверенно лидирует. Его финансовые успехи отражаются и на стоимости акций, которая за год практически удвоилась.

Конечно, и «Аэрофлот», и Сбербанк имеют преимущество благодаря своему статусу госкомпаний, но оба игрока выигрывают за счет сильного руководства, что нечасто встречается в России, и за счет четкой стратегии, превращающей их в лидеров.

Единственный в России полностью онлайновый банк, не имеющий ни собственных отделений, ни банкоматов, процветает благодаря низким затратам, позволяющим ему держать привлекательные ставки по депозитам, что в подверженной инфляционным влияниям России высоко ценится.

«Тинькофф» подтверждает еще одно правило для инвесторов, работающих в России: не покупайте IPO. «Тинькофф» провела триумфальный листинг на Лондонской фондовой бирже в 2013 году, разместив акции по 17,5 доллара США. Но из-за последовавшего кризиса цена обрушилась к сентябрю 2015 года до 1,6 доллара США. Только потом акции восстановились и к концу марта 2017 года достигли 10,75 доллара США, хотя еще и не достигли уровня IPO.

И все же банк может теперь стать прекрасной покупкой. В IV квартале 2016 года он заработал 3,7 млрд рублей — в четыре раза больше, чем за такой же период годом ранее, и на 37% больше, чем в III квартале 2016 года. Кроме того, банк щедро направляет половину квартальной чистой выручки на выплату дивидендов в следующем квартале.

ПИК (Первая ипотечная компания)

ЖК «Ярославский» в Мытищинском районе от ПИК. Фото: Михаил Метцель/ТАСС

Недвижимость всегда была одним из секторов, привлекающих инвесторов, частично из-за стабильного роста объемов ипотечного кредитования. Но ПИК эксперты единодушно признают «горячим» активом российского фондового рынка.

Это крупнейшая в России девелоперская и строительная компания, весьма успешно закончившая 2016 год. Покупка в середине года младшего конкурента девелопера «Мортон» вывела ее в явные лидеры.

Предпродажи в 2017 году удвоились по сравнению с предыдущим годом и после 950 тысяч квадратных метров достигли 1,7-1,9 млн «квадратов». Одновременно с этим стоимость акций компании с 2,9 доллара США в начале 2016-го выросла до 4,72 доллара США к концу года. Рынок недвижимости вызвал возбуждение у инвесторов после того, как в 2016 году он подскочил сразу на 21%, вернувшись к объемам 2013 года. В то время как биржевые индексы РТС и MICEX за год упали на 5% и 10%, такие девелоперы, как петербургские «Группа ЛСР» и «Эталон», получили прибыль соответственно в 32% и 41%.

Сырьевые компании обычно попадают в инвестиционный портфель потому, что они уж очень большие, или потому, что в совокупности составляют две трети капитализации российского рынка. За последний год акции многих нефтяных гигантов выросли по мере восстановления цен на сырье после краха ноября 2014 года.

В то время как государственные сырьевые корпорации показывают в общем неплохие результаты, частная компания ЛУКОЙЛ на их фоне выглядит просто сексуально привлекательной. Компания Вагита Алекперова по росту цены акций опередила повышение биржевых индексов и цен на бумаги конкурентов. В январе 2016 года цена одной акции составляла 32,2 доллара США, а к концу года — уже 56,4 доллара. На конец марта 2017 года рост стоимости бумаг опережал повышение индекса РТС на 20 процентных пунктов.

В IV квартале прошлого года компания преодолела последствия кризиса нефтяных цен и получила чистую прибыль 46,6 млрд рублей (после убытка в 65 млрд годом ранее). Доходы ЛУКОЙЛа стабильно держатся на уровне 1,4 трлн рублей.

Российский алмазный монополист — новый лот, предлагаемый инвесторам. И это еще один пример, опровергающий тезис о том, что государство в бизнесе — это всегда плохо.

Внимание инвесторов к компании было привлечено успешной приватизацией 11-процентной доли в июле 2016 года. В январе 2017 года компания сообщила о продаже алмазов на 358 млн долларов США, то есть на 60% больше, чем годом ранее, что объясняется более быстрым, чем ожидалось, восстановлением спроса со стороны Индии. При этом эксперты прогнозируют дальнейший рост алмазного рынка.

В нынешнем году предполагается продажа еще части капитала компании на биржевом рынке. При этом государство принуждает госкомпании выплачивать большие дивиденды. Сегодня все контролируемые государством компании должны направлять на дивиденды не менее 25% прибыли, а Минфин хочет заставить их отдавать акционерам 50% прибыли. Именно столько планирует выплатить в виде дивидендов за 2016 год АЛРОСА.

Наконец, в десятку наиболее привлекательных биржевых активов России входит сама Московская биржа. Для лидера российских площадок (в стране действуют еще около дюжины более мелких аналогичных бирж) 2017 год обещает стать весьма удачным, поскольку все больше компаний возвращаются в страну в поисках ликвидности. Даже несмотря на то, что выдвинутая несколько лет назад идея превращения Москвы в международный финансовый центр отложена в долгий ящик, Московская биржа из локальной площадки превращается в глобального игрока.

После объединения ММВБ (Московской межбанковской валютной биржи) с РТС в 2011 году Московская биржа присоединилась к расчетным системам Clearstream и Euroclear, что открыло ей путь к глобальным рынкам. Биржа получает доход не только в виде комиссионных от сделок с акциями и облигациями, но и от предоставления депозитарных, клиринговых и иных услуг, торговли деривативами и иностранной валютой. Биржа, по признанию экспертов, имеет крепкое корпоративное руководство, внедряющее самые лучшие и современные стандарты деятельности.

Привлекательности Московской биржи, несомненно, способствует и то, что она направляет на выплату своим акционерам в виде дивидендов 55% чистой прибыли.

Павел Голуб