Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Премьер-министр Словении Мирослав Церар заявил, что армия страны будет оказывать поддержку полиции в работе с потоками беженцев, сообщает агентство Рейтер.

"Правительство приняло решение подключить армию, чтобы помогать полиции", — сообщил Церар на пресс-конференции, состоявшейся после заседания Совета безопасности.

Накануне власти Венгрии объявили о закрытии границы с Хорватией для мигрантов. В ответ Хорватия предупредила, что ей не остается ничего другого, как начать свозить переселенцев к границе своего северного соседа — Словении.

Власти Словении предприняли ряд специальных мер для ограничения потока мигрантов в свою страну со стороны Хорватии. В частности, с вечера пятницы закрыто железнодорожное сообщение с Хорватией, а поезда заменяются автобусами, усиливается полицейский контроль на границе. На данный момент, по официальным данным, Словения готова принимать 7,5 тысячи мигрантов ежедневно, что примерно соответствует числу таких людей, которые в последнее время входили в соседнюю Хорватию.

Ожидается, что новая волна переселенцев в основном из стран Ближнего Востока и Северной Африки, которые стремятся в Западную Европу, может нахлынуть в Словению с хорватской территории в эти выходные. До сих пор основной маршрут мигрантов пролегал через Грецию, Македонию, Сербию и Хорватию, власти которой поездами и автобусами перенаправляли их к границе с Венгрией.

"Расслабляться не стоит"

Академик РАН Алексей Арбатов — о возможных сценариях развития ситуации вокруг Сирии.

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Светлана Сухова - журналист «Коммерсантъ»

Резюме Академик РАН Алексей Арбатов о новых шансах, которые привнесла в российско-американскую напряженность недавняя встреча президентов двух стран и "параллельная операция" в Сирии

Академик РАН Алексей Арбатов о новых шансах, которые привнесла в российско-американскую напряженность недавняя встреча президентов двух стран и "параллельная операция" в Сирии

— Алексей Георгиевич, похоже, президенты Путин и Обама договорились. О чем?

— Доподлинно сказать сложно, но, судя по развитию событий, США не стали возражать против участия России в боевых действиях в Сирии. Эти действия, конечно, должны координироваться: важно не попасть друг по другу. Сирия — настоящая чересполосица: позиции правительственных войск Асада, вооруженной оппозиции, боевиков ИГ ("Исламского государства"), курдов чередуются друг с другом. Важно, чтобы не вышло накладок. Для этого возобновлена прямая связь между Минобороны России и Пентагоном.

— А что с судьбой Асада?

— Вообще-то я, в отличие от многих наших политиков и телеперсон, не мастер на все руки и тем более не специалист по Ближнему Востоку, но могу скромно высказать некоторые соображения. Очевидно, что американцы смягчили позицию, перестав требовать его немедленной отставки. И очень правильно: настаивая на этом, Вашингтон ни разу не указал, кто же будет преемником до выборов. Кажется, там осознали, что альтернатива Асаду — это не умеренный оппозиционер, а радикальный исламист, если не террорист. Сейчас позиция такая: как только удастся прекратить стрельбу между правительственными войсками и оппозицией, можно будет провести выборы (конечно, под международным контролем), которые и решат судьбу Асада. Может, он уйдет, а может, и победит на выборах, кто знает? В истории такие прецеденты есть, но мало. Другое дело, что организовать переговоры будет непросто: за 4 года убили около 250 тысяч человек — это сильно мешает диалогу. Но и в этом прецеденты есть. Вспомните Таджикистан! В начале 1990-х там шла гражданская война, в которой незаметно для остального мира погибли более 120 тысяч человек. Вроде о соглашении можно было и не мечтать, но помогли два фактора: наличие общего врага — талибов, устроивших резню таджиков и узбеков в Афганистане и вышедших к берегу реки Пяндж, а также дипломатическое давление со стороны России, Ирана и США. Таджики создали правительство национального единства, которое существует до сих пор, а коалиции Северного Альянса в 2001 году с воздушной поддержкой внешних союзников удалось разбить талибов. Если бы не американская авантюра в Ираке в 2003-м, разрушившая антитеррористическую коалицию, мы бы сейчас наблюдали в Афганистане совсем иную картину, а не реванш талибов после ухода США и их союзников.

— Выходит, в Белом доме согласились с Путиным, что ИГ — самое страшное зло?

— Похоже на то. ИГ ведь наступает и захватило уже большую часть Сирии. Если будет свергнут режим Асада, то что тогда остановит террористов? А если их не остановить, то последовательность событий ясна: уничтожение курдов, полный захват Сирии... По сценарию, что был опробован талибами в Афганистане в конце 1990-х. Лучше прислушаться к России, согласовать с ней действия, чем устраивать в Сирии еще один район конфронтации с ней.

— Значит, есть правда в том, что Обама "разменял" Сирию на Украину?

— Эта макиавеллевская схема слишком заумна, чтобы быть правдой.

Не надо забывать, что Украина, Сирия и ЕС — не пешки в игре двух сверхдержав, которые можно переставлять на доске или обменивать, а активные субъекты мировой политики.

И во всех демократических странах есть оппозиция, СМИ, общественное мнение... Да и без всяких "разменов" дела на Украине могут пойти на лад, если в ходе сотрудничества в Сирии снизится накал страстей. Обратите внимание: с 1 сентября в Донбассе и Луганске не ведется стрельба. Думаю, что исключительно благодаря Путину. Он готовился выступить в ООН в качестве миротворца. Конечно, не "белого и пушистого" — это вообще не его стиль, а напористого и критикующего США, но все же лидера — миротворца с проектом сотрудничества. Выстрелы стихли, а помимо тишины удалось договориться по сложнейшей теме, которую явно недооценивают,— об отводе вооружений калибра меньше 100 мм. Думаю, стимул переговорщикам, чтобы найти компромисс, тоже придала позиция Путина. Теперь дело за нормандской "четверкой" — согласовать сроки проведения выборов и другие политические параметры минского соглашения.

— И что будет?

— Что будет — знает гадалка, а я могу сказать — что нужно. Прежде всего надо, чтобы хрупкое перемирие было закреплено не просто подписью на бумаге, а материально. Моя позиция в том, что для этого необходим миротворческий контингент ООН. Я знаю, что наш МИД против, но все-таки надеюсь на такое решение. При этом, конечно, не по плану Порошенко с его полицейскими силами Евросоюза. Он напрасно приводит в пример Косово — не тот случай: на востоке Украины требуется не поддержание порядка, а разведение враждующих сторон. Например, как это было сделано на Кипре, где миротворцы уже 40 лет обеспечивают мир, причем прежнюю боевую границу теперь все запросто переходят. В составе "голубых касок" ООН должен быть и российский контингент. Последнее обязательное условие — гарантия Донбассу и Луганску, что их не сдадут. Иначе действительно будет, как в Косово, когда после отвода российских миротворцев начались погромы оставшихся сербов, погромы войска из стран НАТО и Евросоюза не остановили. Сейчас все ученые и одним законом об амнистии не удовлетворятся. Кстати, "голубые каски" можно разместить на пространстве, образовавшемся между двумя рубежами по соглашениям "Минск-1" и "Минск-2", а по внешней границе ДНР и ЛНР поставить наблюдателей ОБСЕ. Тогда и у Запада появится гарантия, что через нее будут идти только грузы и персонал для миротворческого контингента России. Но сегодня, как ни парадоксально, это правильное решение во исполнение минского соглашения стало политически менее вероятным. Как обычно, все успокоились, раз уже месяц не стреляют, да и внимание мирового сообщества переключилось на Сирию и не ясно, когда оно вернется на восток Украины. Дай бог, чтобы не из-за возобновления боевых там действий. Но я бы подкрепил это миротворческой миссией, хотя в России по вполне понятным причинам многие против этого.

— Есть ощущение, что США с Россией договорились по Сирии еще летом и для этого "реабилитировали" иранский режим...

— Договориться с Ираном по его ядерной программе было необходимо вне зависимости от чего бы то ни было. Потому что само наличие такой программы было потенциальным поводом для новой "войны в Заливе", которая только усилила бы хаос и соответственно исламистов и террористов. Теперь, если Иран будет соблюдать Совместный план радикального изменения его "мирной" ядерной программы (она сокращается втрое, а по многим параметрам вообще свертывается), то он вернется в мировую экономику и региональную политику, включая сирийский вопрос. Кстати, опасения многих в России, что она может потерять влияние на самого крупного и сильного партнера в этом регионе, пока не оправдались. И если в секторе нефтегазового экспорта Иран развернется рано или поздно лицом к Западу, то в политической сфере в ходе последних событий тренд очевиден. Борьба с ИГ создает новые условия для сотрудничества России и Ирана. Кстати, "реабилитация" Ирана в какой-то степени действительно сыграла в пользу Сирии и Асада. Ведь после того, как в Вашингтоне и, что не менее важно, в Тель-Авиве убедились, что новое руководство Ирана в лице президента Роухани на деле хочет улучшить отношения с Западом, поменялось многое. Ведь раньше главная претензия к Асаду была в том, что он и действующая в Сирии "Хезболла" — ставленники Ирана в его борьбе с Израилем. Сейчас, когда Иран меняет антиизраильскую и антиамериканскую политику, корректируется отношение США и к Асаду, если пока не на словах, то на деле.

— Раздела Сирии удастся избежать? Путин говорил о курдах как о борцах с ИГ...

— Одна из заявленных всеми странами ООН целей — избежать расчленения Сирии. Если удастся стабилизировать ситуацию, нанести удары по ИГ и базам других террористов, в него не входящих, не исключаю, что какая-то форма федерации на этих территориях, может, со временем и появится. Например, в отношении курдов, но пока говорить об этом рано.

— С ИГ так неспешно боролись из-за желания получать нефть по демпинговым ценам?

— Если речь идет о нелегальных поставках с захваченных террористами территорий, то Западу эта нефть не нужна, да и Китаю не особо. Единственный интересант — Турция. С Анкарой и надо разговаривать! Путин на это, видимо, намекал, хотя и не назвал прямо страну. Что ж, придется туркам обойтись без этой нефти, благо от предложения отбоя нет: нефтяной рынок сегодня — это рынок покупателя, а не продавца.

— Теперь, когда Россия бомбит ИГ, что будет с потоком беженцев в Европу?

— Притормозить его может только прекращение войны в целом. Если удастся разгромить ИГ и прекратить войну между Асадом и оппозицией, в любом случае поток уменьшится, но не иссякнет. Не секрет, что сирийцев в нем только примерно 20 процентов, остальные — представители других территорий войны, это Ирак, Афганистан, Йемен, Южный Судан, а еще больше — выходцев из стран Ближнего Востока и Африки, мечтающих "на плечах" беженцев просочиться в ЕС в расчете на пособия и сладкую в их представлении жизнь. Таких остановить сложно. Российские базы в Латакии и в Тартусе с контингентом в тысячу-полторы военнослужащих уж точно не способны поставить заслон на их пути. Ведь Россия не вводит в Сирию погранвойска, какие имела некогда в Таджикистане. Вот там благодаря директору ФПС Андрею Ивановичу Николаеву удалось в 1990-е закрыть границу от наркотиков и террористов.

— Говорят, Асаду поток беженцев выгоден экономически, поскольку они посылают деньги домой.

— Я не уверен в справедливости таких слухов, но если в них есть доля правды, я не вижу причин, зачем тогда ему их останавливать.

— Если России и США удалось договориться, то что будет с теми "дровами", которые они успели наломать в последние годы? Начнем с санкций...

— Если обе страны не столкнутся лбами в Сирии, не исключено, что санкции будут сворачивать. "Столкнуться лбами" — это про взаимные упреки, что каждая из сторон, вместо того чтобы бороться с террористами, решает свои проблемы: за Асада или против него. Чтобы до такого не дошло, операция должна стать хотя бы параллельной: не объединенной, но скоординированной обеими сторонами. И если в такой ситуации еще и закрепится затишье на востоке Украины, то до конца года часть санкций может быть снята, прежде всего в части финансовых кредитов. Они не решат проблему нашего кризиса, но помогут замедлить падение экономики или даже его остановить за счет оживления деловой активности, создания рабочих мест, пополнения бюджета.

— А как быть с заявлениями о размещении новых ядерных бомб в Германии и, как ответ, о российских "Искандерах" в Белоруссии?

— В Германии ничего нового и не предполагается размещать, драмы тут нет. На пяти базах в шести странах ЕС давно находится около 200 единиц американского тактического ядерного оружия (авиабомб), а в годы холодной войны было 7 тысяч. У России, по подсчетам независимых экспертов, аналогичных вооружений раз в 10 больше, но все — на ее территории. Про Белоруссию не слышал, там будет наша база ВВС, а про ядерные авиабомбы и авиаракеты мы вряд ли узнаем. Были какие-то заявления по "Искандерам" в Калининграде и средним бомбардировщикам в Крыму. Но так до сих пор и не ясно, будут ли там ядерные вооружения — Москва об этом никогда не сообщает. Да и вообще: то ли их уже разместили, то ли только хотят, то ли просто отвечают Западу в духе: "Хотим и разместим — наша территория!" В любом случае радоваться тут нечего, но и драматизировать тоже.

Для безопасности России вредно само по себе наличие ядерного оружия США в Европе, а не переброска очередной модификации авиабомб в количестве 20 единиц взамен старых средств, что составляет около 10 процентов от уже имеющегося арсенала.

Для решения проблемы надо вести отдельные переговоры. Мы ставим предварительное условие: вывод ядерных бомб США из Европы. Они говорят, что это подорвет безопасность стран НАТО, которым угрожает российское тактическое ядерное оружие, достающее союзников с территории России. Раньше США вывели такое оружие из Британии и Греции, но в связи с украинским кризисом движение в Европе за вывод авиабомб затихло. В принципе, пока есть ядерное оружие, его модернизацию остановить невозможно. Россия в последние годы интенсивно обновляет свои ядерные силы, о чем часто с удовлетворением говорит президент.

— Тогда можно выдохнуть?

— Как раз расслабляться не стоит: в выступлениях Обамы и Путина на Генассамблее ООН, кроме упоминания об иранском соглашении, я не услышал ничего об их отношении к ядерному оружию и сокращению вооружений. Ни слова! Как будто и нет проблемы. Между тем Договор по ракетам средней дальности подвергается жестким нападкам как со стороны России, так и в США, он буквально висит на волоске, стороны обвиняют друг друга в нарушениях. Полный тупик в диалоге по ПРО и по следующему соглашению о стратегическом оружии, не говоря уже о тактическом. Прекращено взаимодействие по целому ряду важных направлений, например по обеспечению сохранности ядерных материалов. Хорошо, что найдено решение с иранской ядерной программой, но много других очень серьезных проблем. Главная из них — отсутствие вот уже лет двадцать подтверждения на высоком уровне приверженности подписанному и заявленному еще во времена холодной войны. Я о "прописных истинах": о том, что в ядерной войне не может быть победителя, что такая война никогда не должна быть развязана. Казалось бы, банальность, и так понятно? Но сегодня стало модно поговорить о том, что можно нанести ядерный удар первыми и выиграть или, во всяком случае, выжить, о возможности ограниченной ядерной войны. А молчание властей в ответ на эти реплики заставляет задуматься: признают ли нынешние властители мира те важные договоренности времен холодной войны? Хорошо бы лидерам США и России выступить с заявлением на сей счет, успокоить общественность. Понятно, что от этих слов ядерный арсенал не исчезнет, он все так же будет способен стереть с лица земли все и вся, но пусть люди слышат: отношение к нему не изменилось со времен Брежнева и Никсона или Горбачева и Рейгана. Предположим совсем уж фантастическую вероятность — что к моим рекомендациям в "Огоньке" кто-то прислушивается, пусть и через полгода (это я о высказанном в последней беседе с вами предложении проведения личной встречи Путина и Обамы и подключения США к украинскому урегулированию, см. "Огонек" от 16 февраля — "О"). Тогда вот мое новое пожелание.

— А еще рецепты есть?

— Позаботиться о нашей безопасности. Путин с трибуны ООН сказал Западу, что они имеют дело с очень жестокими, но далеко не глупыми людьми. России тоже следовало бы об этом помнить. Террористы будут отвечать. Они не станут ждать, пока их разбомбят. Надо быть готовыми и к нападениям на наши базы в Сирии, и к попыткам переноса терактов на территорию России. Известно, что в ИГ немало выходцев из России и СНГ. Они могут теперь в ответ на акции Москвы не ждать своей победы в Сирии, а начать уже сейчас возвращаться домой и вовсе не с целью начать мирную жизнь. Я это допускаю как исследователь и аналитик, а как показывает опыт, нередко мнение ученых рано или поздно становится понятным и очевидным для политиков. Проблема в том, что временной люфт составляет полгода-год, а то и больше. Не было бы поздно...

Беседовала Светлана Сухова

Огонёк

Россия. Сирия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 октября 2015 > № 2906784 Алексей Арбатов

Генеральный секретарь МИД Греции по международным экономическим связям Йоргос Ципрас провел переговоры с министром энергетики России Александром Новаком и начальником департамента по управлению проектами "Газпрома" Леонидом Чугуновым, в ходе которых подтвердил приверженность властей Греции проекту продолжения "Турецкого потока", сообщил греческий МИД.

Переговоры прошли 13 и 14 октября в Москве. С Новаком обсуждались вопросы энергетического сотрудничества с акцентом на продвижение Южно-Европейского газопровода (продолжение "Турецкого потока" в Греции — ред.). "В частности, относительно нового европейского газопровода обе стороны подтвердили приверженность реализации проекта, поскольку этот энергетический проект принесет значительные выгоды обеим странам", — сообщил МИД.

Ципрас встретился также с начальником департамента по управлению проектами "Газпрома" и руководитель проекта нового европейского газопровода Чугуновым, они обсудили ход работ и подтвердили общую готовность обеих сторон продвигать и завершить проект, сообщил МИД.

Йоргос Ципрас 15 октября принял участие в международном форуме в Бухаресте, где подчеркнул необходимость диверсификации источников энергии и маршрутов трубопроводов. Он сказал, что Греция в рамках Европейского энергетического союза работает со странами региона и с другими партнерам, чтобы обеспечить продвижение крупных энергетических проектов, таких, как Трансадриатический трубопровод, "вертикальный коридор", новый европейский газопровод и соединительные трубопроводы-интерконнекторы.

Россия и Греция на Петербургском международном экономическом форуме в июне подписали межправительственный меморандум о сотрудничестве в строительстве продолжения газопровода "Турецкий поток" на территории Греции.

Проект получил название "Южно-европейский газопровод" (SEP). Для его реализации планируется создание совместной проектной компании, которая будет являться собственником проекта SEP и отвечать за обслуживание проекта. Стоимость SEP оценивается примерно в 2 миллиарда евро. Строительство начнется в 2016 году и закончится в конце 2019 года.

Геннадий Мельник.

Что будет с беженцами в ЕС?

Владимир Одинцов

Ситуация с беженцами из региона Ближнего Востока и Северной Африки в ЕС в последние недели продолжалась ухудшаться и стала доминирующим фактором в выработке политики «единой Европы». Именно поэтому миграционный кризис и ситуация в Сирии стали центральными темами встречи глав МИД 28 стран Евросоюза, которая прошла на днях в Люксембурге, до конца года председательствующем в Совете ЕС.

Министры обсудили миграцию в свете прошедшей 8 октября Международной конференции по маршруту Западных Балкан, а также в целях подготовки к евроафриканскому саммиту по миграции в Валетте 11-12 ноября, договорились, что миграционный кризис будет включен в повестку дня всех ближайших заседаний на самых разных уровнях. «Это только начало процесса. Диалог будет продолжаться в ближайшие месяцы и годы», – подчеркнул глава МИД Люксембурга Жан Ассельборн.

По данным Еврокомиссии, только с начала года официальные прошения о предоставлении убежища в 28 странах ЕС подали свыше 600 тыс. мигрантов. Более того, как заявил глава Евросовета Дональд Туск, Евросоюз ожидает, что в Европу попытаются в ближайшее время попасть миллионы мигрантов из различных государств, в том числе не затронутых войнами или последними кризисами. «В Сирии сейчас находятся 8 млн внутренне перемещенных лиц, еще 4 млн – в соседних с ней странах. Мы должны ожидать миллионы беженцев из одной только Сирии», – сказал он, подчеркнув, что есть еще мигранты из Ирака, Афганистана и других регионов, которые тоже стремятся попасть в Европу.

В этих условиях в ЕС в течение последних месяцев активно пытаются найти ответ на вопрос – что делать с непрекращающимся потоком мигрантов и беженцев из Африки и с Ближнего Востока.

Согласно выступлениям ряда глав внешнеполитических ведомств стран ЕС на встрече в Люксембурге, Евросоюз намерен развернуть миграционный поток вспять. В этих целях ЕС будет депортировать определенную часть беженцев на родину, для чего Брюссель пообещал выделить дополнительные средства, а Еврокомиссия готовит необходимые поправки в законодательство. Как заявила министр внутренних дел Великобритании Тереза Мэй: «Великобритания всегда настаивала на том, что мы должны отправлять экономических мигрантов обратно в страны их происхождения. Мы должны расправиться с теми, кто злоупотребляет правом на убежище».

Министр внутренних дел Германии Томас де Мезьер, вторя словам своей британской коллеги, добавил: «Возвращаться всегда тяжело, это так. Но сейчас, когда мы достигаем соглашения, мы четко разделяем тех, кто правда нуждается в защите, а кто нет. И как бы трудно ни было, вторым придется покинуть Европу». «Лишними» среди мигрантов в Европе считают граждан Буркина-Фасо, Конго, Нигера, Зимбабве, Эритреи и ряда других африканских государств, где не ведется открытых боевых действий.

Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини на пресс-конференции по итогам встречи о плане депортации лишь указала: «Мы решили совместно работать со странами происхождения нелегальных мигрантов, обсуждая возвращение и реинтеграцию граждан, не имеющих право на международную защиту».

В дополнение к этому следует напомнить, что накануне люксембургской конференции в британской Times появилась информация о «секретном плане Евросоюза». Якобы, согласно этому плану, агентство ЕС по безопасности внешних границ Frontex в ближайшие недели депортирует 400 тысяч нелегалов – тех, кто не получил статуса беженца. Прямого или косвенного подтверждения этой информации ни до, ни после встречи в Люксембурге не было, однако, даже если такого плана пока нет, вполне вероятно, что он появится и весьма скоро.

«В ближайшие месяцы надо, прежде всего, создать правовые рамки. И затем проработать все вопросы, которые позволят конкретизировать процедуру возвращения на родину тех мигрантов, которым отказано в убежище в ЕС», – предложил министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн.

Среди конкретных шагов, предложенных участниками люксембургской встречи по преодолению сегодняшних трудностей с непомерным наплывом мигрантов в Европу, особо выделяется намерение отдельных стран активнее использовать сегодня в этом вопросе Турцию. В частности, с таким предложением выступил министр иностранных дел ФРГ Ф.-В. Штанмайер, который пытался особо подчеркнуть важность Анкары как ключевого партнера ЕС и ведущего игрока в регионе, руками которого можно снизить миграционное давление на Европу. В этой связи им лоббировалось поддержание активности Брюсселя по «экстренному развороту в сторону Турции» и способствование открытию на территории Турции дополнительных лагерей для беженцев численностью 2-2,5 млн человек.

При этом в германском внешнеполитическом ведомстве прекрасно понимают, что, в том числе и в вопросе о мигрантах, президент Турции Эрдоган ведет свою игру с целью получения от ЕС дополнительных преференций. Речь идет не только о получении доступа к европейским финансовым программам, но и о лоббировании вопроса об облегчении визового режима для граждан Турции. Однако, с учетом необходимости формирования жесткого пояса безопасности и контроля на внешних границах ЕС, Берлин готов временно пойти на активизацию диалога с Анкарой по финансовым вопросам. При этом не вызывает сомнения, что поддержка подобной позиции ФРГ обусловлена желанием обеспечить лояльность мусульманского электората в ФРГ канцлеру Меркель, а также закрепить надежды Анкары (скорее всего, несбыточные) на ближайшее вступление в «объединенную Европу» и по преимущественной дальнейшей ориентации на ЕС.

Такая позиция Штанмайера обращает на себя особое внимание, в том числе и на фоне недавнего выступления канцлера Германии Ангелы Меркель в эфире немецкого телеканала ARD, где она подчеркнула: «Я всегда была против членства Турции в ЕС» и напомнила, что была противником интеграции Турции в ЕС еще до вступления в должность канцлера в 2005 году.

В целом же, в рядах политиков Германии, Великобритании и даже Франции происходит понимание, что в условиях надвигающейся зимы произойдет переориентация миграционных потоков. В отсутствие предпосылок к снижению количества беженцев, в том числе из-за военной операции России в Сирии, ожидается рост соответствующей нагрузки конфликтного потенциала из-за мигрантов в странах юго-восточной Европы, в частности, Греции, Болгарии, на Балканах, и, соответственно, его снижение в государствах Северной и Западной Европы. Указанное обстоятельство политический истеблишмент ЕС намеревается использовать не только для развертывания миграционного потока вспять, но и для более активного подключения государств Ближнего Востока и отдельных африканских стран для более активного участия в приеме у себя беженцев и переносе, таким образом, основных миграционных проблем на их плечи (прежде всего связанных с проблемами безопасности и выявления возможного присутствия в потоках беженцев джихадистов и эмиссаров ИГИЛ), в определенной степени компенсируя это финансовыми дотациями.

Учебным заведениям РК предстоит восполнить дефицит специалистов архивного дела

Оксана Кононенко

Национальному архиву Казахстана совместно с Министерством образования и науки и Министерством культуры и спорта страны необходимо проработать вопрос подготовки квалифицированных специалистов архивного дела, считает Государственный секретарь Казахстана Гульшара Абдыкаликова. Такое мнение она высказала в минувшую пятницу в рамках своего визита в Национальный архив, в котором открылась документальная выставка, посвященная 550-летию Казахского ханства.

“В стране наблюдается острый дефицит квалифицированных специалистов в государственных и ведомственных архивах, службах документального обеспечения. Так, только 66% работников республиканских архивов имеют специализированное образование”, - констатировала г-жа АБДЫКАЛИКОВА. И отметила, что за рубежом к музейному и архивному делу относятся бережно и готовят конкретных специалистов. У Казахстана есть возможность перенять этот опыт, уверена госсекретарь, в том числе и с помощью программы “Болашак”, участники которой проходят обучение за рубежом.

“Думаю, коллективу Нацархива с Министерством образования и науки и Министерством культуры и спорта данный вопрос необходимо проработать, - сказала она. - В рамках реализации четвертого направления Плана нации - “Идентичность и развитие” мы должны направить усилия на дальнейшее развитие системной работы по выявлению, изучению и расширению источниковой базы казахстанской исторической науки. Для этого необходимо наладить постоянное взаимодействие в многостороннем формате с ведущими архивами, крупными университетами, исследовательскими центрами стран ближнего и дальнего зарубежья”, - добавила г-жа Абдыкаликова.

Госсекретарь подчеркнула, что Казахстан сегодня является полноправным членом Международного совета архивов. За годы независимости страны в рамках международного сотрудничества проводилась постоянная кропотливая работа по сохранению и пополнению архивного фонда республики раритетными документальными источниками по истории Казахстана. Однако дефицит квалифицированных архивариусов не единственная проблема архивного дела страны, в связи с чем г-жа Абдыкаликова предложила совместно обсудить ряд системных проблем отрасли.

В частности, по ее наблюдениям, на фоне повсеместного внедрения информационных и телекоммуникационных технологий очевидно значительное отставание архивной сферы в информатизации основных направлений работы. “Не все государственные архивы в настоящее время приспособлены в полной мере для хранения электронных документов и баз данных, многие из них не имеют соответствующего оборудования, которое могло бы обеспечить сохранность использования в дальнейшем массивов электронных документов”, - отметила госсекретарь.

По ее словам, все это негативно отражается, прежде всего, на качестве и полноте предоставления государственных услуг населению, а также на эффективности использования документов Национального архивного фонда. “Нацархив в этом отношении показателен, здесь используют новые технологии, но нельзя забывать, что и в областных архивах сегодня хранится очень много исторических документов”, - подчеркнула г-жа Абдыкаликова. Что до самой выставки, в открытии которой госсекретарь приняла участие, то на ней представлены подлинники и копии документов, хранящихся в фондах Национального архива Республики Казахстан, исторические документы по истории Казахского ханства, выявленные в ходе реализации Государственной программы “Мќдени мџра” в архивах и научных учреждениях зарубежных государств: Венгрии, Египта, Ирана, Китая, Польши, Греции, России, США, Турции, Узбекистана, Франции, Испании, а также документы из личных фондов видных общественных деятелей страны.

“Данная встреча дает возможность обсудить актуальные вопросы в сфере архивного дела. Как известно, выдвинутая Елбасы Нурсултаном Назарбаевым общенациональная патриотическая идея “Мќѓгiлiк Ел” опирается на прочный фундамент исторического сознания народа. Особо важно углублять работу по сохранению, изучению, популяризации архивных документов, материалов, имеющих научную и историческую ценность, ведь архивные документы хранят историю страны, это память эпохи, хроника жизни государства и общества, документальное свидетельство отдельных судеб людей, всех тех, кто жил и трудился на нашей земле”, - заключила г-жа Абдыкаликова.

Туристическая отрасль Турции может понести убыток в 10-11 млрд долларов по итогам 2015 года

«Туристическая отрасль в Турции показывала показывала рост на протяжении 25 лет. Однако в этом году для отрасли настали тяжелые времена», - заявил изданию глава федерации отельеров Турции Осман Айык.

Одна из причин – снижение турпотока из России, пишет портал BGNNews

По заявлению главы федерации отельеров Турции Османа Айыка, в этом году турпоток из России и стран СНГ упал на 25%, при этом число туристов из европейских стран увеличилось всего на 9%.

Игроки российского туристического рынка также заметили снижение интереса к Турции. «Турпоток в Турцию за сезон 2015 снизился на 25-30% . В большей степени это связано со сложившейся экономической ситуацией и падением курса рубля. Общеизвестно, российские туристы - основной потребитель отдыха в Турции (15% в 2014 году от всего турпотока). Стоит отметить, что все страны потеряли большой процент туристов из России, например Европейские направления, такие как Испания, Италия, Греция потеряли от 30 до 40 % , а Египет потерял около 25%. В связи с текущей ситуацией это предсказуемое падение, тем не менее очень сильно ударившее по туристическому рынку», - заявили «Туринфо» в пресс-службе туроператора Brisco.

Несмотря на снижение турпотока, Турция осталась одним из любимых направлений россиян по итогам летнего сезона-2015. По данным компании Level.Travel, ее курорты выбрало 32,4% отпускников. «Туры в эту страну хоть и не были дешевле российских, но в Турции по-прежнему сохраняется лучшее соотношение с точки зрения цены и качества. Например, система питания All Inclusive, к которой уже успели привыкнуть российские туристы, в нашей стране только развивается и стоит пока дороже. При этом нельзя сказать, что Турцию выбирали из экономии. Мы проанализировали среднюю стоимость купленных летом туров. Средняя цена поездки в Турцию составила 78 956 рублей. Для сравнения – средний тур, купленный на российские курорты, стоил 49 702 рубля», - отметил Дмитрий Малютин, генеральный директор компании.

В пресс-службе Туту.ру с коллегами согласны. «Турция осталась одним из популярных направлений летнего сезона, но многие туристы предпочли сэкономить в этом году и отказаться от путешествий вообще, или же провести отпуск на черноморском побережье России», - сказала руководитель отдела по связям с общественностью онлайн-сервиса Наталья Анисимова

Другой взгляд на экономику

Радхика Десаи

Геополитическая экономия – курс для нового мира

Радхика Десаи – профессор департамента политических исследований, директор исследовательской группы по геополитической экономии Университета Манитоба (Виннипег, Канада).

Резюме Геополитическая экономия есть наука о многополярности, в наибольшей степени пригодная для объяснения заката гегемонии Запада и США. Годится она и как научная основа институтов и практик, направленных на раскрытие потенциала многополярности.

Подготовлено по заказу Валдайского клуба и опубликовано в серии Валдайских записок в июле 2015 года. Полный текст с научным аппаратом можно прочитать здесь: http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/valdai_paper_24_geopolitical_economy_the_discipline_of_multipolarity/?sphrase_id=293

Подъем Китая и других стран с быстрорастущей экономикой привел к появлению новых центров силы за пределами западных государств и Японии. В этом контексте идея, согласно которой мир становится многополярным (если уже не стал таковым), представляется бесспорной. Однако две научные дисциплины, исследующие международные проблемы – теория и практика международных отношений (МО), исключительным предметом которой является политика, и международная политэкономия (МПЭ), появившаяся в 70-е гг. прошлого века для анализа экономического развития, – не смогли предсказать становления многополярности и объяснить это явление. Столкнувшись с ним после кризиса 2008 г., когда Запад погрузился в стагнацию, а страны с быстрорастущей экономикой продолжали развиваться, исследователи, относящиеся к двум этим сферам научного знания, встретили многополярность скорее неприязненно, нежели беспристрастно или с интересом. Вопреки нарастающему валу критики, они настаивали на реальности и/или желательности глобального лидерства Соединенных Штатов и Запада и не воспринимали прогрессивного характера многополярности. А это верный признак морального износа самих дисциплин.

В этой статье приведены доводы в пользу создания новой научной дисциплины – геополитической экономии, с помощью которой гораздо легче понять многополярный мир, реконструировать его историческую эволюцию и оценить его прогрессивный характер. В ней дается обоснование этой концепции, а также ее составляющие: центральная роль государства в экономике современного мира или, как я это называю, «материальность стран» и диалектика их «смешанного неравномерного развития» (СНР).

Иными словами, речь идет о том, каким образом это развитие привело к многополярности и какими прогрессивными переменами оно может обернуться.

Доводы в пользу геополитической экономии

В своей книге The Discipline of Western Supremacy Кес ван дер Пейл доказывает, что академическая дисциплина «международные отношения» прочно встроена в систему институтов и практик, обеспечивающих лидерство Запада и США. В рамках ее идеалистического подхода и школы «реализма» разработана и успешно воплощается в жизнь либеральная модель глобального управления, уходящая корнями в англо-американскую интеллектуальную традицию, в основе которой – идеи Джона Локка. Подчеркивая двойственность термина «дисциплина» в применении к МО – «область научных исследований» и «набор политических мер, практик, дискурсов и институтов, используемых для обеспечения определенного порядка», – ван дер Пейл доказывает, что МО является методом утверждения западного господства в обоих смыслах.

В моей книге «Геополитическая экономия: после американской гегемонии, глобализации и империи» (Geopolitical Economy: After US Hegemony, Globalization and Empire) доказано, что МПЭ как дисциплина, основанная на идее гегемонии Соединенных Штатов и глобализации, представляет мировую экономику как единое целое. В свою очередь, эти концепции уходят корнями в учение о «свободной торговле» (фритрейдерстве) XIX века. В соответствии с ними, в мире правит либо рынок (свободная торговля, глобализация), либо государство-лидер (к примеру, США). В первом случае отдельные страны не имеют значения вовсе. Во втором – значение имеет только одно государство. Разделение мира на множество национальных государств воспринимается как нечто приходящее. В лучшем случае внимания достойно лишь культурное многообразие.

Эти идеи выполняли идеологическую функцию, когда над миром царила одна-единственная держава. В XIX веке эту роль играло Соединенное Королевство. В ХХ столетии ее пытались играть Соединенные Штаты. Рассматривая мировую экономику как продолжение экономики господствующей державы, сторонники упомянутых концепций не признавали существования самого важного процесса, лежащего в основе многополярности. Смысл его в том, что склонные к экономической экспансии государства создают тепличные условия для внутреннего промышленного развития с тем, чтобы не только не стать сельскохозяйственными и прочими придатками развитых капиталистических стран (либо перестать быть таковыми), но и бросить вызов их господству.

Из этих критических замечаний видно, что и МО, и МПЭ свойственно одно и то же заблуждение: их адепты верят в саморегулирующийся рынок. Таково непременное условие капитализма. Здесь политика искусственно отделяется от экономики, которую трактуют как сферу свободы. При этом ничего не говорится о царящей в ней несправедливости и анархии. Признать последнее означало бы согласиться с тем, что общественные силы, главным образом государство, обязаны вмешаться и ограничить свободу капиталистов. Маркс высмеял эту мысль, назвав ее образчиком «вульгарной политической экономии». Впрочем, это никогда не мешало капиталистическим государствам спасаться от ударов вполне реальных кризисов, как на наших глазах это произошло в 2008 году. Более того, идея вполне оправдала себя в качестве орудия борьбы против требований трудящихся о государственном вмешательстве в их пользу.

Саморегулируемый рынок – не архаический пережиток XIX столетия. Мы узнаем о нем из трудов по неоклассической экономической теории. Она возникла в 1880-х гг., придя на смену классической политэкономии после того, как Маркс и Энгельс «разрулили» имеющиеся в ней проблемы в коммунистическом духе, сделав теорию непригодной для легитимации капиталистического общества.

Неоклассическая экономическая теория перенеслась в эпоху, предшествовавшую времени Маркса и Энгельса, и зацепилась за две «рикардианские фикции»: закон Сэя, отрицавший возможность перенасыщения рынка и кризисы капитализма, и теорию сравнительных преимуществ, по которой свободная торговля в одинаковой степени выгодна всем нациям. И это несмотря на то, что могущественные капиталистические страны избавляются от излишков продукции, вывозя их за рубеж и навязывая обществам, не находящим возможности этому противостоять.

Неоклассическая экономическая теория – источник концепции социально-научного разделения труда, вокруг которой вращается западная интеллектуальная жизнь. Когда Макс Вебер обосновывал разграничение научных дисциплин, утверждая, что этого требует разделение современной жизни на автономные сферы со своей собственной логикой, он прежде всего имел в виду автономность экономики. Возникнув в рамках неоклассической экономической теории, идеология саморегулируемого рынка заразила собой все прочие дисциплины, включая МО и МПЭ. Ее влияния не избежали даже ученые левого толка и критики капитализма.

То, насколько сильно эта идеология искажает понимание ситуации в мире, осознано далеко не полностью. Неолиберальную политику справедливо критикуют за то, что она подрывает экономический рост развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Один ученый даже заметил, что, проводя такую политику, они по существу «выбивают лестницу из-под ног» Запада. Впрочем, подобная критика не дает всестороннего понимания истинной динамики международных отношений в капиталистическую эпоху.

Геополитическая экономия стремится реабилитировать классическую политэкономию, в том числе Маркса и Энгельса, а также задействовать пришедших вслед за ними критиков неоклассической экономической теории, включая Джона Мейнарда Кейнса, Майкла Калецки, Карла Поланьи и современных теоретиков «развивающегося государства». Объединяя эти школы, геополитическая экономия вытесняет неоклассическую экономическую теорию с ее рикардианскими фикциями саморегулируемого рынка и преодолевает свойственное ей разделение экономики и политики. Она далека от представления, будто в мире существует некая самостоятельная область «международных дел», обладающая собственной внутренней динамикой.

Эту концепцию я, отталкиваясь от колкого замечания Ван дер Пейла о том, что МО – наука о господстве Запада, дополняю следующим новым элементом. Геополитическая экономия есть наука о многополярности, наука, в наибольшей степени пригодная для объяснения заката гегемонии Запада и США и становления многополярного мира. Пригодна она и для разработки научной основы деятельности институтов и создания практик, направленных на использование потенциала многополярности в целях равноправного и справедливого мира.

Материализм и капитализм

Капитализм подвержен многим видам кризисов, хотя наиболее проницательные исследователи обращают внимание прежде всего на тенденцию к перепроизводству товаров. Маркс и Кейнс подвергли критике закон Сэя, отрицающий перенасыщение рынка, а венгерский экономист Янош Корнаи противопоставлял капитализм как систему ограниченного спроса – социализму, системе ограниченного предложения. У Маркса мысль о переизбытке капитала сформулирована в виде тезиса о «тенденции нормы прибыли к понижению», а Кейнс характеризует этот феномен как тенденцию падения предельной эффективности капитала.

Поскольку капитализм есть нечто большее, чем просто система эксплуатации (помимо прочего он задает основы общественного производства), капиталистические страны пытаются разрешить присущие их экономикам противоречия, что приводит к значительному видоизменению самой системы. Карл Поланьи дает следующее разъяснение: при капитализме к труду, земле и деньгам относятся как к товару, хотя они и не предназначены для продажи. Между тем это воздействует на общество столь разрушительно, что государствам приходится реагировать введением множества трудовых, экологических и социальных нормативно-правовых требований. Таким образом, капитализм – всегда система, в которой функционирование рынков связано с применением регламентов, их видоизменяющих. Преодолевая присущие капитализму противоречия и дефицит легитимности, государства – в зависимости от масштаба издержек, который определяется балансом сил в мире и в социальной сфере – действуют таким образом как на международной арене, так и у себя дома.

На внутриполитической арене государства могут управлять ситуацией, чтобы спасти свой бизнес от разорительной конкуренции. Правительства также могут регулировать отношения между капиталистами и другими классами, например, устанавливая фиксированные цены на сельскохозяйственную продукцию или регулируя размер заработной платы и условия трудоустройства в пользу трудящихся, с тем чтобы обеспечивать наличие достаточных в количественном и качественном отношении запасов сырья и рабочей силы. На действиях властей отражается соотношение общественных сил: помогая капиталистам бороться с падением прибыли путем ограничения роста заработной платы, они исторически были вынуждены под давлением рабочего класса становиться более демократичными и строить государство всеобщего благоденствия.

На международной арене, прежде всего в классических марксистских теориях империализма, систематическое перепроизводство и избыток капитала приводили к зарождению формального и неформального империализма. Слабые государства и лишенные государственности территории, которые могли быть легко колонизированы могущественными державами, превращались в рынки сбыта. То же самое происходило и со многими неформальными колониями. В такие страны сбывались излишки товаров из метрополий. Пусть и на короткий срок, это давало позитивный эффект. Но наплыв товаров разрушал местное производство и в итоге лишал колонии возможности потреблять те самые товары, которые им навязывали. В свою очередь, поступающие инвестиции способствовали переходу контроля над местными производственными мощностями в руки иностранных держав.

Многие страны не сумели противостоять колонизации, но некоторым это все-таки удалось. Впоследствии независимости добились и сами колонии. И вот, в силу исторической диалектики, а также вопреки рассуждениям о едином и гармонично развивающемся мировом капитализме, в динамике капиталистических отношений проявилась государственноцентричная логика СНР – логика смешанного неравномерного развития.

Смешанное неравномерное развитие

Хотя наиболее полно идея СНР изложена Львом Троцким в его «Истории русской революции», корнями она уходит в труды Маркса и Энгельса, классическую политэкономию и общий понятийный аппарат, с помощью которого русские революционеры обосновывали причины того, что первая в мире социалистическая революция произошла в отсталой стране. В среду послевоенной американской научной элиты вариант доктрины был занесен российским эмигрантом Александром Гершенкроном, преподававшим в Гарварде экономическую историю СССР.

В соответствии с этой доктриной, развитие капитализма является неравномерным по своей сути и сосредоточено в отдельных странах и регионах. Как капитализм создает классовое неравенство внутри обществ, так и СНР создает неравенство между обществами, и, таким образом, наряду с классовой борьбой на внутриполитической сцене происходит борьба между государствами. В отличие от банальных формулировок теории реализма МО относительно вечного характера межгосударственной борьбы, теория СНР трактует международную борьбу как сугубо капиталистическое явление. Развитые капиталистические государства стремятся сохранять тенденцию к неравномерности развития тех или иных стран, расширяя, таким образом, возможность проецировать вовне издержки и противоречия капитализма. По сути, это и есть империализм. Тем не менее в силу своего смешанного развития капитализм не остается постоянной и неизменной системой.

Дело в том, что другие народы вовсе не в восторге от чужеземного владычества. Те, кто способен сопротивляться, бросают ему вызов, вставая на путь комбинированного или конкурирующего развития: развивают промышленность, оберегают и планируют экономику. Это движение может принимать капиталистические формы, как в конце XIX века при индустриализации США, Германии и Японии, или некапиталистические – как в СССР и Китае. Хотя такой вариант не всегда успешен, без него невозможно никакое догоняющее развитие, будь то на Западе или где-либо еще.

В то время как государства-лидеры стремятся обеспечить взаимодополняемость своей экономики и экономик стран, над которыми они господствуют, например, навязывая им роль рынка сбыта промышленной продукции и поставщика дешевого сырья или рабочей силы, страны-претенденты стремятся к достижению схожего уровня промышленного и технологического развития.

Как и классовая борьба, СНР оборачивается повышением уровня государственного регулирования. Поддержка неравномерности развития требует таких же значительных усилий со стороны государства, как и политика развития комбинированного. К тому же и то и другое видоизменяет способ функционирования капитализма. Разница главным образом состоит в том, что в первом случае, как правило, происходит распространение капиталистических свобод как внутри стран, так и в международном масштабе, а во втором – свободы либо урезаются, а экономика находится под жестким контролем (капиталистическое смешанное развитие), либо упраздняются вовсе (коммунизм).

Неудивительно, что капиталистические страны не в восторге, когда речь заходит о смешанном развитии: большинство из них являются его порождением, но оно же способно их погубить, ибо, как указывал Фред Блок, «вполне возможно, что национальный капитализм [т.е. смешанное развитие] станет всего лишь этапом на пути к определенной форме социализма».

Как известно, Первая мировая война стала столкновением держав, стоявших за сохранение статус-кво, со странами-претендентами. Холодная война была не просто противоборством капитализма и коммунизма. Она велась и против смешанного развития в целом – капиталистического или коммунистического. Многополярность есть следствие того, что диалектика смешанного и неравномерного развития выявила преимущество первого над вторым. Благодаря смешанному развитию по миру распространялись волны промышленного роста: индустриализация в США, Германии и Японии; индустриализация в СССР в 1930-е годы. Подъем в колониальных странах стал возможным, поскольку во время Великой депрессии оборвались торговые связи между Западом и его колониями. Вспомним и послевоенное восстановление Западной Европы и Японии при руководящей роли государства; появление в 1970-е гг. новых индустриальных стран первой волны (Южная Корея и Тайвань), за которыми последовали другие; возникновение объединения БРИК и союзов других стран с быстрорастущей экономикой. Поскольку каждая волна оставляла после себя все более многочисленные группы успешно развивающихся государств, конкурировавших за новые рынки, у менее развитых стран появился более широкий выбор, что способствовало их дальнейшему смешанному развитию.

В соответствии с теорией СНР, классовая борьба и международная конкуренция рассматриваются в одном ключе, и мы видим, что они часто дополняют друг друга. Рассмотрим один пример. Империализм пошел на пользу рабочему классу, так как капиталисты вкладывали непропорционально большие объемы прибыли, полученной по всему миру, в свои страны и тем самым способствовали росту занятости. Однако они оказались в еще большем выигрыше во время деколонизации и проведения в послевоенный период политики смешанного развития вновь освободившимися странами.

По мере того как империалистические державы теряли колониальные рынки, они уделяли все больше внимания рынку внутреннему и стимулировали рост потребления. В итоге требованиям рабочих об увеличении заработной платы сопутствовал все больший успех. Соотношение потребления и общего национального дохода выросло сразу после Второй мировой войны и с тех пор остается более или менее на том же уровне. Между тем темпы роста доходов на душу населения, находившиеся при колониализме в состоянии, близком к стагнации, вырастали кратно даже при умеренно успешных попытках комбинированного развития. Именно этот поощряемый государством рост в капиталистических странах (как развитых, так и развивающихся) заложил в послевоенный период основу того легендарного роста, который известен нам как «золотой век».

Гегемония США?

СНР опровергает много мифов о капиталистическом миропорядке, появившихся после того, как «золотой век» завершился неолиберальным возрождением идей свободного рынка. Главная среди них гласит, что США пришли на смену Соединенному Королевству в качестве «гегемона» мировой экономики.

В условиях неравномерного развития Великобритания действительно какое-то время главенствовала в мировой экономике, но индустриализация в странах-претендентах, то есть в Соединенных Штатах, Германии и Японии, не только покончила с этим лидерством к началу 1870-х гг., но и сделала мир многополярным. Безальтернативному господству, которым некогда обладала Великобритания, уже не суждено было повториться. Впрочем, попытки США занять доминирующее положение, несмотря на теоретическое обоснование таких претензий, сводятся к приданию доллару статуса международной валюты и обречены на провал в силу невозможности создания реальной империи. От их усилий не останется ничего, кроме разрушений.

Мир, вступивший в тридцатилетний кризис (1914–1945), возможно, и сделался многополярным, но оставался имперским. Кризис изменил структуру и динамику национальных экономик и мировой экономики в целом, а миру, вышедшему из сей купели, было суждено стать интернациональным, состоящим не из империй, а из национальных экономик. Чаши исторических весов еще более накренились в сторону смешанного развития, удаляясь от модели неравномерности, на которой зиждились надежды Соединенных Штатов.

А на международной арене происходило следующее. В разгар Великой депрессии, охватившей капиталистические страны, СССР осуществил индустриализацию и обеспечил победу союзников в войне. Коммунизм, восторжествовавший в Восточной Европе и Китае, вывел еще более значительные территории и многочисленное население за пределы досягаемости капитализма, а блок коммунистических стран поддержал деколонизацию и расширил возможности смешанного развития. Хотя экономикам, отброшенным назад колониализмом, это давалось гораздо труднее, чем другим странам, развивающийся мир достиг значительных успехов, которые и стали основой более быстрого роста в 1980-е, 1990-е и 2000-е годы.

Угроза коммунизма, кроме того, заставила США дать добро на комбинированное развитие в Западной Европе и Японии, а в последующие десятилетия и в «новых индустриальных странах», таких как Южная Корея и Тайвань, стоявших на передовой борьбы с коммунизмом.

Экономики стали еще более подконтрольными государству. То обстоятельство, что внутренний спрос начал играть центральную роль, имело решающее значение: и в мире в целом, и внутри стран были разорваны связи господства и подчинения, что заложило основу «золотого века». В погоне за ростом, принципиально важным для поддержания международного престижа страны (не следует забывать о праве голоса в ключевых международных институтах вроде МВФ и Всемирного банка), а также для сохранения и расширения позиций капиталистического класса внутри государства требовалось прежде всего увеличить внутренний спрос. Начали вырабатываться планы экономического восстановления и развития. Для поддержания уровней занятости и спроса, для развития государства всеобщего благоденствия и увеличения объема социальных услуг применялось макроэкономическое управление. Все это сочеталось с защитой отечественных производителей и рынков. Усилия США по обеспечению «открытости» других экономик американскому экспорту регламентировали в жестких торговых переговорах, а попытки самим подать пример открытости приводили только к увеличению импорта и потере конкурентоспособности. Международная торговля, хотя и оправилась от коллапса, постигшего ее в межвоенный период, росла все же медленнее, чем ВВП, что, опять же, указывало на исключительное значение внутреннего спроса.

Обретшие независимость страны поднимались достаточно быстрыми темпами и более решительно вели себя на мировой арене, требуя установления «нового международного экономического порядка» (НМЭП), который способствовал бы их развитию. Благодаря экономическому росту между развивающимся и развитым миром стал сокращаться разрыв в уровне доходов. По иронии судьбы, сокращение это замедлилось именно потому, что увеличение спроса подстегнуло столь быстрый рост в вышеназванных странах, что наибольший объем его пришелся на Западную Европу и Японию. «Золотой век» стал возможен именно в силу того, что благодаря смешанному развитию капитализм видоизменился и был вынужден служить интересам более широких слоев общества.

В мире развеялись мечты, связанные с американским долларом. Впрочем, несмотря на то что в «золотой век» относительный вес США в мировой экономике сократился примерно наполовину, американская экономика остается крупнейшей в мире. Но это всего лишь одна из многих национальных экономик.

То, что во времена Британской империи фунт стерлингов имел статус международной валюты, было результатом стечения обстоятельств: из английских колоний поступали излишки финансовых средств, которые Британия экспортировала, чтобы обеспечить ликвидность мирового рынка. Не обладая колониями, Соединенные Штаты не могли экспортировать капитал в необходимом объеме даже тогда, когда для предотвращения более быстрого сокращения относительного размера этого экспорта требовались инвестиции. К тому же организованный рабочий класс обрел такую силу, что вопрос об уровне занятости стал политическим.

Кейнс предвидел новые обстоятельства. На Бреттон-Вудской конференции 1944 г. он предложил свой план регулирования международной валютной системы, призванный наделить национальные экономики возможностью добиваться процветания коллективными усилиями: ввести многостороннюю мировую валюту для урегулирования торговых дисбалансов, учредить международный клиринговый союз для устранения даже этих дисбалансов, а также установить контроль за движением капиталов, дабы предотвращать финансовые спекуляции.

США хватило влияния, чтобы эти предложения были отвергнуты, но не для того, чтобы обеспечить успех доллара. Непрерывное лидерство доллара в послевоенную эпоху было видимостью. Его преследовала череда проб и ошибок.

Будучи не в состоянии экспортировать капитал в необходимом объеме – план Маршалла для Западной Европы был слишком невелик, да и нехватка долларовой наличности в 1950-е гг. тоже ощущалась – Соединенные Штаты для обеспечения ликвидности международного рынка стали сводить счета текущих операций с дефицитом. Однако эта уловка поставила их перед парадоксом Триффина: дефицит подрывает доверие к доллару и снижает его ценность в качестве резервного актива. С переходом на конвертируемость национальных валют в 1958 г. нехватка долларов обернулась их переизбытком. Из США рекой хлынуло золото. Не помогли ни создание «золотого пула» в 1961 г., ни целый ряд других мер. В 1971 г. привязка доллара к золоту была отменена.

Конец «золотого бума»

Главный мотор «золотого века» – смешанное развитие – стал одновременно и причиной его завершения примерно в 1970 году. Таков вывод Роберта Бреннера о «долгом буме» (как он называет «золотой век») и «долгом спаде». «Долгий спад», продолжающийся в промышленно развитых странах по сей день, стал следствием проседания обрабатывающей промышленности и наличия избыточных производственных мощностей, несоизмеримых с существующим уровнем спроса. Мощности же эти были созданы после войны, когда Западная Европа и Япония восстанавливали экономики.

«Долгий спад» затянулся, по мнению Бреннера, потому что в условиях продолжающегося комбинированного развития появляются все новые производители (теперь в их числе и Китай), тогда как ни компании, ни правительства ни за что не допустят «расправы с основными фондами» (девальвации амортизированного капитала в ценовом, а то и в натуральном, выражении) в масштабе, необходимом для возобновления инвестиций в производство. С их стороны это было бы извращением: ведь они проиграют, а выиграют конкуренты.

В соответствии с рекомендациями комиссии Брандта, один из способов борьбы с кризисом мог бы заключаться в расширении спроса путем повышения производительности труда и потребления рабочего класса и стран третьего мира. Однако это подразумевало бы наделение названных сообществ новыми возможностями за счет западного капиталистического класса. Поэтому предпочтение отдано неолиберальной альтернативе. Теперь, после того как в 1980-е гг. правительства «новых правых» начали применять этот подход, создается впечатление, что он не только не способствовал восстановлению эффективности, но и усугубил лежащую в основе кризиса проблему, ограничив рост спроса.

В XXI веке Запад везет на себе обессиленный, держащийся на финансовой игле капитализм. Экономика Японии уже много лет находится в стагнации. В 2008 и 2010 г., соответственно, США и Европа пережили удары финансового кризиса. Рост во время «долгого спада» по сравнению с периодом «долгого бума» происходил не только медленнее, но был и ростом с «нулевой суммой», ростом «финансиализированным». Во времена «долгого бума» практически все страны росли одновременно, теперь же, с началом стагнации на внутренних рынках, рост в одних промышленно развитых странах возможен только за счет падения в других.

Развивающийся мир потратил два десятилетия в 1980-е и 1990-е гг. на осуществление «программ структурной перестройки» МВФ и Всемирного банка. В 1990-е гг. под воздействием «шоковой терапии» откатились назад страны с переходной экономикой. Наконец, рост во время «долгого спада» стал «финансиализироваться», попадая в зависимость от пузырей на фондовом рынке, которые лопались все с более разрушительными последствиями и в итоге завершились кризисами 2008 и 2010 годов. В этом контексте решающую роль сыграли непрекращающиеся попытки Соединенных Штатов закрепить за долларом положение главной валюты мира.

Замедляющиеся капиталистические экономики склонны к «финансиализации». Прибыль вкладывается не в производство, а в спекуляции. Однако все это осталось бы на национальном уровне, если бы не появление финансовых инструментов, которые привели к возникновению пузырей на международных фондовых рынках, от которых после 1971 г. зависит международное положение доллара. Последствия были крайне негативными. США оказывали давление на все страны с тем, чтобы те отменили контроль над движением капитала. Использование производных финансовых инструментов привело к росту спекулятивного спроса на доллар и свело на нет понижающее давление, которое на него оказывалось присущими экономике Соединенных Штатов дефицитами.

«Финансиализация» оставила после себя полосу разрушений; по всему миру кризисы обрушили некогда сильные экономики. Нарастала критика международной роли доллара. И не только. Частные и государственные держатели долларов стали уходить в другие валюты. В первых рядах борьбы за вытеснение доллара из взаиморасчетов шли ближайшие союзники США – европейцы. В начале 1970-х гг. была запущена «европейская валютная змея». В 2000-х гг. это движение завершилось введением евро. Невзирая на свои нынешние проблемы, евро проложил дорогу появившимся впоследствии схемам, которые создавали страны новой волны конкурентного развития, в частности Китай и участники объединения БРИКС. От относительно мелких двусторонних договоренностей – до торговых взаиморасчетов в национальных валютах и создания гигантского Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Эти инициативы предусматривают предоставление долгосрочного инвестиционного капитала и не требуют потенциально опасной либерализации счета движения капитала платежного баланса, тогда как даже при краткосрочных западных инвестициях такая либерализация требуется. Кроме того, краткосрочный западный капитал никогда не инвестируется в производство, способствует появлению опасных пузырей на фондовом рынке и нуждается в дорогостоящем страховании накопленных резервов. Многополярность делает возможным расширение конкурентного развития и позволяет все большему числу стран отказаться от доллара. Осознание того, что всемирное господство доллара подходит к концу, становится настолько повсеместным, что даже правительство Соединенного Королевства, главной опоры долларовой системы, осознало, что, если оно хочет, чтобы лондонский Сити оставался крупнейшим финансовым центром мира, ему следует примкнуть к Китаю и к новой финансовой системе, которую тот представляет.

Прогрессивный характер многополярности

Случайностью, которая, тем не менее, глубоко укоренена в СНР, является контраст между ростом в Китае и других странах с быстро развивающейся экономикой и стагнацией в развитых промышленных странах. Противостоять неолиберальной напасти во время «долгого спада» не удалось многим развивающимся странам и странам с переходной экономикой, однако встать на путь смешанного развития сумели многие. Они либо изначально не подчинялись западному диктату (Китай), либо сохранили некоторую независимость от международной неолиберальной системы (Индия), либо вновь обрели независимость, испытав на себе катастрофу неолиберализма (Россия и Латинская Америка в 2000-х гг.).

Развитие стран с быстрорастущей экономикой является источником более широкого, чем прежде, распространения материального благосостояния и по большей части остается устойчивым. Эти экономики гораздо менее «финансиализированы» и ставят во главу угла рост производства. Вызов, который они бросают Западу, проявляется на крупнейших мировых экономических форумах, например, в требованиях реформы МВФ и Всемирного банка, в тупиковых ситуациях внутри ВТО и на саммитах по проблеме изменения климата, а также в создании упомянутых параллельных финансовых организаций. Проявляется он и в растущей военной напряженности, особенно в связи с событиями на Ближнем Востоке, на Украине и в Южно-Китайском море.

Власти западных государств, в особенности США, не желают смириться ни с продолжающимся подъемом стран с быстрорастущей экономикой, ни с изменениями в системе глобального управления. Между тем эти изменения реально гарантировали бы развитие, ограничивая возможность извлечения прибыли за счет спекуляций. Впрочем, и Запад, и Соединенные Штаты вряд ли способны чему-либо помешать.

Хотя такие противостояния разрушили немало человеческих судеб и лишили многих средств к существованию, их логика открывает гораздо более оптимистические перспективы.

Ускорение смешанного развития привело к тому, что рост, даже там, где он принимает капиталистические формы, возможен только в виде социально-контролируемого и национально ориентированного, а потому и (по крайней мере потенциально) более демократичного развития. Трудящиеся на Западе, развивающиеся страны и страны с переходной экономикой в целом от этого только выигрывают.

«Финансиализированный» капитализм Запада и Японии более не в состоянии обеспечивать значительный рост. Правительства западных стран вынуждены проводить монетарную политику, единственная цель которой – обеспечивать поступление ликвидных средств в те самые финансовые институты, что спровоцировали кризис, с тем, чтобы они и впредь могли извлекать прибыль единственным доступным им ныне методом спекуляции. Между тем реальная экономика в застое, уровни занятости стремительно снижаются, а бедность и неравенство вырастают до небес.

Обывателей пытаются убедить в том, что монетарная политика благоприятно влияет на уровень экономической активности и что новый экономический подъем уже не за горами. Эта болтовня застит единственную альтернативу, с помощью которой можно было бы снова запустить всеобъемлющий рост производства. Речь о массированной государственной программе бюджетных расходов и капиталовложений. Но столь широкомасштабное вмешательство государства в экономику неизбежно вытеснит капиталистов с командных высот. Осознание этой истины едва ли останется достоянием одних лишь правящих классов: под давлением обстоятельств оно выплеснется на улицы не только Афин и Мадрида, но и пришедших в упадок постиндустриальных промышленных городов США. Многие интеллектуалы и организации уже призывают к осуществлению таких инвестиций в защиту окружающей среды, креативный и культурный секторы.

Для продолжения роста в странах с быстрорастущей экономикой необходимо расширять внутренний спрос, поскольку западные рынки усыхают, а рынки других стран надежно защищены.

Китайское руководство, похоже, это хорошо понимает: выдвинут ряд идей по расширению внутреннего спроса. В 2008 г. начался инвестиционный бум, не так давно поднята оплата труда, а недавно в рамках инициативы создания «нового Шелкового пути» запущена программа освоения западных областей страны. Китайский пример оказал влияние на многие государства с быстрорастущей экономикой; в силу обстоятельств их элиты вынуждены следовать в том же направлении. Но от этого значительная часть человечества только выиграет. Может, на этот раз действительно повезет, и борьба за улучшение материальных и культурных условий существования увенчается успехом.

США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 14 октября 2015 > № 1522497 Радхика Десаи

Александр Новак обсудил вопросы сотрудничества с Генеральным секретарем по международным экономическим связям Министерства иностранных дел Греции.

 Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак провел рабочую встречу с Генеральным секретарем по международным экономическим связям Министерства иностранных дел Греческой Республики Гиоргиосом Ципрасом.

Основной темой встречи стало сотрудничество в газовой сфере. Отметим, что в 2014 году в Грецию экспортировано 1,75 млрд куб. м российского газа, а за 9 месяцев 2015 году в эту страну уже поставлено 1,12 млрд куб. м газа.

Также стороны обсудили вопросы, связанные с предстоящим визитом в Россию Министра производственной реорганизации, охраны окружающей среды и энергетики Греции Панагиотиса Скурлетиса.

"Российские железные дороги" не намерены участвовать в тендерах по приватизации госимущества Греции - греческих железных дорог TrainOSE, компании по обслуживанию подвижного состава ROSCO и морского порта в Салониках. Такое решение было принято в среду на совещании в РЖД, сообщил РИА Новости источник, знакомый с итогами совещания.

"На совещании в компании было принято решение не идти на тендеры по приватизации греческих железных дорог и компании ROSCO, а также по приватизации порта Салоники", - сказал источник.

По его словам, окончательное решение должно принять правительство России.

"РЖД направили письмо в правительство России с изложением своей позиции. Последнее решение должно принять правительство", - заявил источник.

Второй этап тендера по TrainOSE планируется провести в начале декабря, а по порту Салоники - в феврале 2016 года.

Член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Андрей Юров считает, что некорректно ставить Россию в вопросе нарушений религиозной свободы в один ряд с Саудовской Аравией и Ираном, где ситуация действительно тяжелая и существуют жесткие запреты.

Госдепартамент США в среду опубликовал ежегодный отчет о "Религиозной свободе в мире" за 2014 год, в котором среди неблагополучных в этом смысле стран названы Россия, Иран, Саудовская Аравия, Бирма, Пакистан. В преамбуле раздела о России напоминается, что в стране традиционными религиями признаны христианство, ислам, иудаизм и буддизм с признанием "особой роли Русской православной церкви", которой, как отмечается в документе, предоставляются особые привилегии.

Юров, возглавляющий комиссию СПЧ по правам человека за рубежом, отметил, что не считает себя экспертом в вопросе религиозных свобод именно в России, поэтому выскажет только личное мнение. "Сравнение сейчас России с такими странами, как Саудовская Аравия и Иран, в общем, не совсем корректно, потому что там ситуация чудовищная, там речь идет просто о казнях и физических наказаниях, в том числе очень жестоких, которые весь мир признает пытками — именно в связи с действиями, которые осуждаются, скажем так, религиозными судами", — заявил правозащитник РИА Новости.

По его словам, ситуация в области свободы вероисповедания в этих странах очень тяжелая, там действительно существуют жесткие запреты, а в России, с его точки зрения, "есть некая несбалансированность"

"Но в таком ряду я бы тогда вместе с Россией отметил еще три десятка стран, где есть абсолютный приоритет в одной конфессии. Плохо это или хорошо — я не собираюсь оценивать. Допустим, Греция — нет никакого сомнения в том, что православная церковь там является абсолютно лидирующей, и, наверное, какие-то другие конфессии там чувствуют себя не так прекрасно, как православие", — полагает Юров.

Собеседник агентства также напомнил и о ряде мусульманских стран, где ислам является безусловно приоритетной религией, главы государств которых демонстрируют публично свою принадлежность именно к исламу. По мнению правозащитника, действительно очень тяжелая ситуация в вопросе нарушения религиозной свободы существует в 5-7 странах мира, за ними следуют еще примерно полсотни стран, где ситуация несбалансированная, но тяжелой не является.

Правительство Греции намерено организовать новый режим управления и работы банков, чтобы избежать повторения проблем в банковской системе, и надеется привлечь к рекапитализации банков частных и иностранных инвесторов.

Об этом шла речь на заседании правительственного совета по экономической политике, которое провел в среду вице-премьер Яннис Драгасакис, сообщила пресс-служба правительства.

"На заседании обсуждались цели и условия рекапитализации банков с тем, чтобы избежать повторения проблем, возникавших при подобных процессах в прошлом. В этом контексте министру финансов поручено немедленно завершить подготовку проекта закона, который бы определил роль Фонда финансовой стабильности и определил принципы и процедуры рекапитализации для того, чтобы законопроект незамедлительно был представлен в парламент после предварительных консультаций по этому вопросу с учреждениями кредиторов", — говорится в сообщении, поступившем в РИА Новости.

Рекапитализацию банков планируется завершить в этом году. На эти цели кредиторы могут предоставить до 25 миллиардов евро.

Правительство определило три цели при рекапитализации. Это участие в предстоящем увеличении капитала частных инвесторов, а также международных финансовых организаций, которые могут проявить интерес, при одновременном обеспечении присутствия государства в банковской системе.

Во-вторых, рекапитализация банков должна быть подключена к решению проблемы "красных", то есть необслуживаемых и просроченных кредитов, при этом основное место жительства должников по ипотечным кредитам должно быть защищено от продажи с торгов.

В-третьих, это создание нового режима управления и эксплуатации банков в целях предотвращения таких явлений, как непрозрачность, переплетение интересов, бесхозяйственность и так далее.

На совещании было принято решение о создании Совета по развитию, который будет работать под руководством министра экономики, развития и туризма. Помимо прочего, ему предстоит разработка плана стратегии развития страны. Подготовка этого проекта должна быть завершена в срок, чтобы провести необходимые консультации с обществом, прежде чем он будет представлен институтам кредиторов, сообщили в правительстве.

Правительственный совет решил ускорить процедуры по созданию банка развития. Помимо этого был решено принять инициативы, которые ускорят реализацию национально значимых проектов (NSRF) за период 2007-2013 годы.

Геннадий Мельник.

Британская DS Smith приобретет греческое подразделение турецкой Cukurova Group, специализирующееся на производстве гофрированной упаковочной продукции, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Сумма сделки не разглашается.

Кроме того, представители DS Smith достигли договоренности о продаже Cukurova Group своей доли в турецких подразделениях Группы, производящих гофрированную бумагу и картон. Сделке предстоит пройти одобрение со стороны регулирующих органов.

Болгария недосчиталась 200 тысяч российских туристов

Количество туристов из России на болгарских курортах сократилось на 200 тысяч человек по сравнению с прошлым годом, пишет портал NewsBg. Серьезное падение турпохода в Болгарию также наблюдается на украинском и немецком рынках.

В денежном эквиваленте потери болгарской туротрасли, по предварительным подсчетам, составили 150 млн евро. Среди причин такого спада портал отмечает проблемы с инфраструктурой и дороговизну услуг на курортах и выражает опасения, что тренд продолжится и в летнем сезоне-2016.

Генеральный директор туристической компании «Солвекс» Димитър Цонев считает, что причин спада много и они в первую очередь связаны с резким снижением платежеспособности россиян.

- Цены в евро не изменились, а курс рубля реально обесценился. Многие потеряли работу, и в связи с кризисом решили остаться отдыхать в России или вообще отменили отдых в этом году. Многие наши постоянные клиенты не поехали в Болгарию в связи с запретом выезда из РФ. В целом, спад составляет 50-55 % и он сильнее на северном побережье, в районе Варны, где достигает 60 %. В районе Бургаса - около 40 %. Гостиничная база в в Варне более дорогая и пользовалась меньшим спросом в этом году в связи с кризисом по сравнению с гостиничной базой на Южном побережье Болгарии, - отметил г-н Цонев.

По словам эксперта, в связи со слабой загрузкой болгарские гостиницы постоянно объявляли СПО, но многие предложения выходили в последний момент, когда полетные программы уже были сокращены, и воспользоваться ими было практически невозможно. Реальный туристический рынок летнего отдыха переориентировался к друзьям, родственникам и знакомым. Более 300 тысяч россиян имеют собственные квартиры в Болгарии и сдают их по очень низкой цене. Этот сегмент рынка будет увеличиваться и в следующем году в связи с углублением кризиса в России.

Директор по развитию Центра путешествий Pack Bag Анна Уткина в разговоре с «Туринфо» подтвердила, что болгарское направление действительно сильно просело в летнем сезоне-2015.

- К сожалению, в Болгарии крайне мало отелей хорошего уровня. В основном, все отели очень скромные, питание в них не балует разнообразием, слабая анимация и средний сервис. Поэтому бюджетные туристы предпочли Сочи или Турцию, а средний класс - Грецию или Кипр. Предпосылок для увеличения турпотока в Болгарию мы пока не видим. Хотя болгарское консульство выдавало практически всем нашим туристам визы сроком на год в надежде, что в следующий сезон туристы вновь решат посетить Болгарию, - отметила эксперт.

C ней согласна и директор по маркетингу туроператора «Русский Экспресс» Ольга Стацевич. «Спрос на отдых в Болгарии действительно невысокий. В связи с изменением курса валют люди, рассчитывавшие на бюджетный отдых, предпочли отдых на даче или курортах Краснодарского края. А те, у которого была возможность отдохнуть в зарубежных отелях 3 и 4 звездной категории, поняли, что отдых в Болгарии на самом деле не такой уж дешевый, учитывая необходимые доплаты за дополнительные услуги на пляже и более скромную инфраструктуру. Думаем, что в 2016 году ситуация не изменится кардинально», - сказала г-жа Стацевич.

Димитър Цонев считает, что если болгарские отели хотят в следующем году остаться на российском рынке, они должны пересмотреть свою ценовую политику. Надо не рассчитывать на СПО, а заранее снизить цены на весь сезон на 20-25 %. Министерству туризма Болгарии не стоит ожидать перераспределения продаж на другие рынки, а подготовить уже сейчас грамотную политику по продвижения болгарского продукта в России.

Вместе с тем эксперт отмечает, что по зимнему отдыху ситуация заметно отличается. Соотношение «цена–качество» у болгарских зимних продуктов очень хорошее. Болгария обладает самой современной гостиничной базой в Евросоюзе, а лыжные трасы на курортах подходят как для профессионалов, так и для новичков. В этом контексте зимние предложения будут востребованы рынком, особенно на рождественские и новогодние праздники.

В пятницу соцсети взорвались негодующими комментариями по поводу информации о возможном введении выездных виз для россиян. Заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев (КПРФ) сообщил, что подобная инициатива обсуждается.

"Сейчас много предложений ввести выездные визы. Официальные чиновники МИДа и сотрудники безопасности объяснят гражданину, чем он рискует, — сказал в прямом эфире радиостанции "Говорит Москва" Вадим Соловьёв. — И когда он уже получил эту официальную информацию, расписывается, что да, я все знаю, я в курсе дела, меня предупредили, и тем не менее я настаиваю, ему нужно дать возможность выехать". Он также отметил, что подобные предложения поступают от самих граждан.

Позже информация о возможном введении выездных виз была опровергнута другим заместителем того же думского комитета — Дмитрием Вяткиным ("Единая Россия"), а Вадим Соловьев заявил, что его неправильно поняли и не совсем точно расставили акценты.

Еще одна проблема, связанная с поездками за рубеж, активно обсуждалась в сети на этой неделе: что делать в случае отмены уже оплаченных туров? Многие поставили себя на место тех туристов, которые рассчитывали на отдых в Египте, а теперь пытаются решить проблему с несостоявшимся отпуском. Им сочувствовали, пытались помочь советами и комментариями, но ситуация всё-таки уникальная (такого раньше не было): туркомпании пытаются найти выход, предлагают компромиссные решения.

Сейчас у туристов есть возможность срочной замены: в основном это Турция, Кипр, Израиль, Греция. Разница в цене невелика, но погодные условия в Египте сейчас — идеальные для купания, а на средиземноморских курортах вода всё-таки уже прохладная, особенно для детей. Отпуска пропадают (а у многих отпуск задолго согласовывается на работе), настроение тоже, деньги заплачены, потрачено время на подготовку-сборы, и тут вдруг — отмена всех рейсов.

Что делать туристам, заплатившим за туры в Египет на ближайшее время? Найти альтернативу очень сложно, тем более что именно с середины ноября до середины декабря, при идеальных условиях для отдыха в Египте на Красном море, цены на туры были невелики: осенние каникулы закончились, до новогодних праздников еще долго.

Оптимальной считается перебронировка туров на другие направления. Это, безусловно, требует доплаты, но тратить время, средства, а главное, нервы на судебные разбирательства в надежде на полную компенсацию (при неочевидном исходе дела) — наверняка себе дороже. Кроме того, деньги туристов при этом "не работают" (то есть зависают где-то на счетах туркомпаний на несколько месяцев), и не исключено, что курс рубля снова будет снижаться.

Если же пропали оплаченные новогодние путевки, то разница с другими потенциальными вариантами будет с каждым днем все сильнее: учитывая, что более половины зимних пляжных туров приходилось на Египет, то, соответственно, резко увеличился спрос на иные направления.

Важно также внимательно просмотреть тарифы на отмененные рейсы. Чаще всего это невозвратные билеты (потому они и были такие дешевые). Плюс далеко не все туристы покупают страхование тура.

Не исключено все-таки, что компенсацию возможно получить: туроператоры надеются на помощь правительства.

Российский туристический бизнес при государственной поддержке сможет различными способами компенсировать 140 тысячам клиентов затраты на туры в Египет, которые не состоялись из-за приостановления авиасообщения между РФ и АРЕ, заявил вице-президент Ассоциации туроператоров России (АТОР) Дмитрий Горин.

В любом случае перед потенциальным судебным иском все эти детали стоит, естественно, обговорить с юристами, специализирующимися на подобных делах.

Скандалы, связанные с применением спортсменами запрещенных лекарственных препаратов, периодически случаются (особенно незадолго до очередной Олимпиады), активно обсуждаются, нарушителей наказывают, тема в результате затухает. Однако нынешний скандал кажется особенно громким.

В Женеве 9 ноября состоялась пресс-конференция Всемирного антидопингового агентства (WADA). Был обнародован доклад, в котором говорилось о многочисленных нарушениях, якобы допущенных российскими легкоатлетами и контролирующими их организациями. Агентство рекомендовало Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) отстранить российских спортсменов от участия в соревнованиях, проводимых под ее эгидой, в том числе в Олимпиаде-2016.

В WADA считают, что российский министр спорта Виталий Мутко был осведомлен о многих манипуляциях с допинг-пробами, а системное применение допинга в стране якобы покрывала ФСБ. Сам Мутко эти подозрения отверг и заявил, что проблемы с допингом есть не только у России и изоляцией страны ничего не решить.

Об этой же проблеме упомянул и глава Международного олимпийского комитета Томас Бах. "Отстранить российских легкоатлетов от участия в Олимпиаде 2016 года сегодня было бы очень популярным шагом, но это не решение проблемы. Мне бы этого не хотелось", — сказал Бах, которого процитировал почетный президент Всемирной ассоциации олимпийских журналистов Ален Люнценфихтер.

Ранее президент России Владимир Путин поручил провести собственное расследование допинг-скандала.

В пятницу стало известно, что глава Всемирного антидопингового агентства Крейг Риди заявил, что WADA готово к диалогу с Россией после получения дорожной карты по решению проблем с допингом, сообщил министр спорта РФ Виталий Мутко. Он также заявил о готовности создать новую антидопинговую организацию в России.

Также Виталий Мутко рассказал, что президент Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) Себастьян Коу пообещал ему не допустить антироссийских настроений.

"На господина Коу оказывается колоссальное давление. Но вчера он сказал: "Господин министр, заверяю, как олимпийский чемпион и лорд, я не позволю антироссийских настроений. И абсолютно уверен, что в России не больше проблем, чем в других странах, а в легкой атлетике не больше проблем, чем в других видах спорта. Мы сделаем все, чтобы это было честное решение".

"IAAF с 2008 года скрывала результаты допинг-проб не только российских спортсменов, там 155 дел, только 15 из которых касаются россиян", — сказал Мутко. Министр спорта России заявил, что российские легкоатлеты могут пропустить несколько соревнований из-за допингового скандала, но запрет на их участие в Олимпийских играх или чемпионате мира был бы глупостью.

Громкий допинг-скандал вызвал многочисленные споры и комментарии в СМИ и соцсетях, не оставив равнодушными ни экспертов, ни спортсменов, ни болельщиков.

С допингом бороться трудно, даже, наверное, невозможно: наука не стоит на месте, естественно, присутствует и человеческий фактор (подкупы-взятки), а результаты некоторых спортсменов нередко зависят от профессионализма медиков.

В итоге — спортивные соревнования превращаются порой в битву химиков, фармакологов и врачей.

Лучше сразу расслабиться и начать уже получать удовольствие от правильного и размеренного управления автомобилем — без превышения скорости и других нарушений ПДД. К многочисленным видеокамерам на улицах российской столицы добавились тайные наблюдающие — сотрудники ГИБДД.

По словам руководителя пресс-службы столичного главка МВД Андрея Галиакберова, они передвигаются по территории обслуживания на машинах без специальных опознавательных знаков и надписей.

Скрытый патруль, начавший работу в Москве, выявил первого нарушителя. Водителя-дальнобойщика остановили за отсутствие на его фуре переднего номерного знака. Нарушитель объяснил сотрудникам ДПС, что госномер закреплен на передней панели, которая открылась при движении. Водителю был выписан штраф на 5 тысяч рублей.

Будут ли тайные наблюдатели действовать в правовом поле? Нужно ли останавливаться по требованию машины без опознавательных знаков ДПС (а вдруг это просто бандиты)? Не приведет ли нововведение к росту коррупции в ГИБДД? Все эти вопросы, которые активно обсуждаются в соцсетях, касаются в основном потенциальных ситуаций, когда инспекторы, будучи в штатском, попытаются остановить нарушителя.

Однако в ГИБДД заверили, что сотрудники тайных патрулей будут в полицейской форме, их функция — лишь наблюдать и передавать информацию ближайшим постам ДПС, которые будут задерживать нарушителей.

Так что — осторожно: за вами следят!

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Перед судом - история

Иван Курилла

Вторая мировая война в европейской памяти XXI века

Иван Курилла - доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Резюме Память о Второй мировой войне обеспечивала общность европейской истории. С ее затуханием стоит создавать другие «места памяти». Необходимо формулировать политические цели более безопасного будущего, не оглядываясь на прошлое.

Изменения в оценках Второй мировой войны в европейском дискурсе последнего десятилетия создают впечатление скоординированной атаки с целью не то унизить россиян, не то обосновать лишение России места в круге ведущих держав современности. Однако более пристальный взгляд показывает, что в основе лежат прежде всего внутриполитические процессы построения новой идентичности, обострившиеся после распада мировой социалистической системы и СССР. Понимание закономерностей этих процессов позволит выработать адекватную политику по отношению к вызывающему озабоченность феномену.

Послевоенный порядок и нарратив Второй мировой

Мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны, был скроен по лекалам держав-победительниц. Пять держав стали постоянными членами Совета Безопасности ООН, они же играли первую скрипку в региональных организациях безопасности и двух противостоявших друг другу блоках времен холодной войны – НАТО и ОВД. История и смысл Второй мировой войны также были описаны победителями. Уинстон Черчилль получил Нобелевскую премию за многотомную «Историю Второй мировой войны», а в школах всего мира эта история преподносилась как борьба добра со злом – нацизмом. Акценты и фокус борьбы различались в советских и американских учебниках, но основная идея совпадала – именно военный союз держав-победительниц стал основой для единого взгляда. Эта версия событий преподавалась и в школах побежденных стран, а также в малых странах Европы, шедших в исторической политике вслед за крупными державами. Не случайно апелляция к «встрече на Эльбе» и боевому братству Второй мировой оставались важными аргументами в поисках общего языка через «железный занавес».

Такой взгляд характеризовался двумя важными презумпциями. Во-первых, война имела выраженную моральную окраску. Уничтожение агрессивного режима, практиковавшего массовое истребление людей по национальному (расовому) признаку силами коалиции западных демократий и Советского Союза, который в этой картине мира относился к «силам добра». Во-вторых, в Европе сложился консенсус в том, что страница прошлого, чреватого мировыми войнами, перевернута, и в новом мире нет места апелляциям к историческим несправедливостям сверх тех, что названы в Нюрнберге и подтверждены обязательствами Германии. Спустя 30 лет после войны границы, какими несправедливыми они бы ни казались потомкам части европейцев, переживших этнические чистки и переселения середины века, признали нерушимыми, а Западная Европа перешла к строительству новой европейской идентичности, в рамках которой снизилась острота вопроса о государственной принадлежности когда-то спорных пограничных регионов. Прошлое перестало быть аргументом в международной политике.

Казалось, Вторая мировая война заложила основы и общего представления о границах европейской цивилизации. Хотя европейский континент в послевоенный период и делился надвое «железным занавесом», Советский Союз не только контролировал политические процессы в Восточной Европе, но и сам был ее частью; вопроса о его «цивилизационной» принадлежности не возникало. Совершенно естественно в устах одного из победителей – генерала де Голля – звучала мысль о «Европе от Атлантики до Урала».

Кризис послевоенного нарратива

Этот порядок начал рушиться уже к концу прошлого века. Дети и внуки поколения победителей поставили под сомнение черно-белую картину Второй мировой, указывая на соучастие многих сограждан в Холокосте и военных преступлениях. В самой Германии, крепче всего держащейся за послевоенную картину мира, возник (и был подавлен общественным возмущением) «спор историков», пытавшихся переосмыслить первую половину ХХ века как общеевропейскую «гражданскую войну». А после распада мировой коммунистической системы, а затем и самого Советского Союза пересмотр представлений о прошлом получил мощный стимул со стороны стран бывшей Восточной (переименованной собственными элитами в Центральную) Европы.

Перестав испытывать идеологическое давление и контроль со стороны Москвы, интеллектуалы и политики центральноевропейских и близких к ним в этом отношении стран Балтии приступили к реконструкции собственной национальной идентичности, а многие постсоветские страны встали перед проблемой национального строительства «с нуля».

В этой работе центральное место занял процесс выработки собственного отношения ко Второй мировой. В самом деле, нарратив войны как борьбы добра со злом плохо ложился на национальную память жителей этих стран: во многих случаях население раскололось, значительная его часть сотрудничала с немецкими властями, а в послевоенные годы – с просоветскими лидерами государств. Народы оказались разделенными между двумя враждебными лагерями, и многие были вовлечены в военные преступления – и в качестве жертв, и в качестве палачей. Эта эпоха оставила по себе болезненные следы, и до сих пор очень сложно примирить национальную память с трагическим прошлым. В некоторых странах Вторая мировая выглядела как «навязанная гражданская война»: так, например, большие группы эстонцев служили в Красной Армии, в германских и финских частях и воевали друг против друга. Задача национального строительства требовала примирить память об этих группах, и ее решение нашли в объявлении своих стран жертвами двух внешних сил, двух тоталитарных режимов, равно чуждых местным традициям и интересам. Такая трактовка позволяла вынести за рамки национального сообщества вопрос об ответственности за деяния режимов, даже совершавшихся на территории этих стран и при участии местного населения.

В странах Балтии реабилитированы ветераны «Ваффен-СС», в Западной Европе не случалось парадов ветеранов прогерманских подразделений, зато они проходили в восточной ее части. На рассказ о войне наложился опыт послевоенных десятилетий, и во многих государствах Центральной Европы и Балтии в 1990-е – 2000-е гг. открыты музеи «двух оккупаций» или тоталитаризма, также приравнивающие немецкое правление в 1940-е гг. к периоду социализма конца 1940-х – конца 1980-х годов.

Именно программа национального строительства требовала признания СССР и гитлеровской Германии «двумя тоталитарными режимами», в равной степени ответственными за Вторую мировую войну.

Очевидно, что такая трактовка ставила под сомнение моральные основания послевоенного порядка, делая его лишь результатом временного соотношения сил великих держав. Именно поэтому к такому пересмотру истории очень осторожно относится и Германия, и страны-победительницы. По понятным причинам не может согласиться с такой интерпретацией и Россия: 27 млн советских людей погибли в войне с нацистской Германией, эти жертвы могут быть оправданы только победой над абсолютным злом, и другое представление о Второй мировой не будет принято в России в обозримом будущем.

Даже в тех странах постсоветского пространства, где учебники описывают войну как борьбу за правое дело, например, Армении или Украине, есть точка зрения, что сотрудничество некоторых национальных лидеров с нацистами может быть оправдано. Россия, напротив, меньше других готова рассматривать Вторую мировую войну как даже частично гражданский конфликт, и ее нарратив не предлагает варианта интеграции русских коллаборационистов в общую историю. Такие попытки имели место, но им очень далеко до включения в учебники или в официальные нарративы. Разница в исторической «оптике» делает маловероятным соединение несовместимых версий Второй мировой войны.

Таким образом, отношение к прошлому вытекает из текущих задач политики каждого европейского государства. Современная наука считает нормой различие исторических нарративов разных субъектов истории; однако вопрос об их сосуществовании оставляет политикам. Вопрос в том, какое прошлое необходимо сегодня европейскому обществу.

Российская борьба за европейскую идентичность

В первые постсоветские годы российские политические лидеры исходили из того, что теперь они участвуют в строительстве нового общеевропейского дома. Вступление России в Совет Европы в 1996 г. было шагом в этом направлении. Российские лидеры не раз в 1990-е – начале 2000-х гг. поднимали вопрос о присоединении к различным интеграционным проектам в Европе, отмене виз и даже вступлении в НАТО. Однако первыми в европейские организации вступили страны Центральной и Восточной Европы, для которых собственная европейская идентичность во многом определялась через отталкивание от восточного соседа. Известно, что одним из наиболее распространенных способов формирования идентичности является определение «конституирующего Другого», – страны и народа, сравнение и отталкивание от которого помогает определить себя. Россия, долгое время являвшаяся гегемоном на этом пространстве, естественным образом играла такую роль для большинства стран региона. На протяжении нескольких столетий Россия была идеальным Другим для соседей: большая, непредсказуемая, имеющая сложную историю отношений с народами, когда-то входившими в империю или граничившими с ней. Национальная идентичность молодежи в этих странах частично определяется сегодня в терминах отчуждения и исторической вражды. Важнейшим аргументом в переопределении России как «внешнего» по отношению к Европе Другого стало переосмысление Второй мировой войны и ее итогов.

В Польше в 1998 г. учрежден государственный Институт национальной памяти, ведущее учреждение региона по политической работе с прошлым. Этот момент знаменовал собой начало «исторической политики» (выражение введено в этом значении российским историком Алексеем Миллером). В последующее десятилетие подходы Института национальной памяти распространились во многих странах Центральной Европы. В 2008–2009 гг. Европейский парламент (по предложению Чехии), а затем Парламентская ассамблея ОБСЕ (по предложению Словении и Литвы) приняли резолюции, устанавливающие Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма 23 августа. Показательно, что резолюция Парламентской ассамблеи называлась «О воссоединении разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». Решение приняли, несмотря на возражения России, представители которой указывали не только на неправомерность приравнивания сталинизма к нацизму, но и на неприемлемое для страны возложение фактически равной ответственности за начало Второй мировой на гитлеровскую Германию и сталинский Советский Союз, выразившуюся в установлении дня памяти на дату подписания пакта Молотова–Риббентропа.

Интересно отметить, что сам тезис о близости «двух тоталитарных режимов» не выводит Россию из круга европейских держав. Если Германия – это Европа, то почему Европой не считать Россию? Однако в сочетании с переопределением собственной идентичности странами Центральной Европы путем отталкивания от России этот тезис проводит границу между ней и «европейскими» государствами.

Россия позднее соседей вступила на поле «исторической политики», но за несколько лет проделала большой путь. Центром внимания российских властей является история Великой Отечественной войны, к потенциально «опасным» исследованиям которой прилагались эпитеты «фальсификация истории в ущерб интересам России», «отрицание победы СССР во Второй мировой войне», а с 2014 г. и формулировка из Уголовного кодекса «реабилитация нацизма». Ученые воспринимают попытки государства навязать «правильные» трактовки Второй мировой войны как вмешательство в их профессиональную сферу, но государство преследует скорее внешнеполитические цели, борясь с «пересмотром истории» и защищая свое место в Европе.

Утратив контроль над Центральной Европой, Москва оказалась под угрозой выпадения из европейского пространства. Теперь на ее западных границах вырастает единая Европа, в которой России места нет. Граница проводится по рубежу России и ее соседей. Символические жесты в виде поворота к Китаю не решают проблемы вытеснения России из Европы.

Западная Европа перед вызовом переосмысления истории

Неверно считать, будто измененное прочтение истории Второй мировой войны тревожит исключительно россиян. Новый взгляд подрывал также представление о борьбе мирового сообщества с абсолютным злом, на котором строился послевоенный консенсус. Так, Израиль озабочен возможностью релятивизации Холокоста, превращением его из уникального злодеяния в лишь одно из преступлений XX века. Переосмысление войны ставит перед опасной дилеммой западные общества: Великобритания и Франция, не говоря о Соединенных Штатах, хотели бы сохранить образ победителей абсолютного зла; но переоценка роли Советского Союза делает само зло не таким «абсолютным», а альянс с СССР менее оправданным. Более того, перенос акцента ведет к утрате морального содержания войны. Если в ее основе лежало столкновение двух диктатур, то роль демократий сводится к выбору более опасной для них стороны в качестве противника, но вовсе не к стремлению покончить со злом.

Кроме того, эта трактовка означает перекладывание ответственности за войну на «два тоталитарных режима», в то время как на Западе, казалось, уже формировался консенсус по поводу общей ответственности европейских политиков, допустивших развязывание Второй мировой войны. Мюнхенская сделка остается темным пятном на репутации западноевропейской дипломатии, но предложение забыть о ней, сосредоточившись на пакте Молотова–Риббентропа, не устраивает многих европейцев, щепетильно относящихся к взвешиванию собственной исторической вины. Тем не менее, первую скрипку в определении позиции Европы в этом вопросе играют страны бывшего социалистического лагеря, что не может не сказаться на международной атмосфере.

Тени Второй мировой войны тревожат не только бывший соцлагерь. Приведу лишь один пример. В новой Европе выросла экономическая и политическая роль Германии, что дало противникам евроинтеграции повод использовать историю Второй мировой войны как символический аргумент, ставя знак равенства между агрессией Третьего рейха и современным расширением Евросоюза, как это было, в частности, в ходе недавних греческих протестов против требований ЕС.

Ответы России

Возникло несколько вариантов «ответа» российского общества на историческую политику центральноевропейских государств.

Первый представлен, хотя и не всегда последовательно, официальной позицией МИДа, настаивающего на разведении вопроса о характере сталинского СССР (включая его ответственность за международные преступления, такие как Катынь) и проблемы ответственности за начало Второй мировой войны, а также роли Красной Армии в освобождении Европы от нацизма. Эта позиция, однако, упрощает проблему, видя в ней «искажение истории».

Вильнюсская декларация ПА ОБСЕ (2009) воспринята в России не просто как попытка приравнять Гитлера к Сталину, но и уравнять освобождение Европы Советской Армией с оккупацией Европы нацистами. Обе палаты российского парламента выпустили декларацию, в которой назвали документ оскорблением памяти миллионов, павших за освобождение Европы, а также напомнили, что кроме 23 августа 1939 г. (дня подписания советско-германского пакта) были еще мюнхенские соглашения 1938 г. об «умиротворении Германии», которыми западные державы фактически подарили Гитлеру Чехословакию. В резолюции также говорилось о попытке подменить итоги Второй мировой войны результатами холодной войны и пересмотреть решения Международного военного трибунала в Нюрнберге.

Общество «Мемориал», в свою очередь, выступило с критикой парламентского документа, считая, что депутаты неверно прочли резолюцию. В ней, по мнению этой организации, не было ничего оскорбительного для памяти павших, поскольку они не были частью или собственностью сталинского режима. Именно «Мемориал» еще в марте 2008 г. обратился к странам постсоветской Евразии по поводу соперничающих «национальных образов прошлого» и «войн памяти». «Мемориал» предложил организовать Международный исторический форум для обмена мнениями о трактовках истории XX века в Восточной и Центральной Европе. К сожалению, инициатива не имела продолжения.

Видеть в пересмотре исторического нарратива «искажение истории» значит занимать заведомо проигрышную позицию, подразумевающую наличие «канонического» понимания событий прошлого. Если речь идет не о фальсификации исторических источников, то множественность взглядов на историю неизбежна. Установление «канона» в понимании Второй мировой, к которому склоняется Российское государство, невозможно «сверху», решением власти: в современном информационном пространстве единое отношение к войне может сложиться лишь в результате общественного диалога, а в международных отношениях сегодня он представляется невозможным. Видимо, на время жизни нынешнего поколения европейцев надо ожидать сосуществования несовпадающих рассказов о Второй мировой войне, бытующих в разных странах. В связи с этим политики не должны настаивать на «своей» трактовке; целесообразнее вывести спор о войне из области актуальной политики. Сегодняшние немцы, сегодняшние россияне, поляки, итальянцы – не те люди, кто совершал подвиги или преступления 70 лет назад. Мы можем и должны гордиться подвигами и скорбеть о преступлениях – но строить новую Европу надо исходя из того, что нас объединяет.

Два других варианта реакции на давление меняющегося нарратива исходят из признания близости режимов СССР и нацистской Германии; различны лишь знаки этой оценки. В одном случае Германия и Гитлер оправдываются в своих действиях до нападения на Советский Союз (или по меньшей мере до начала Второй мировой войны). Так, в 2008 г. «Военно-исторический журнал» опубликовал статью военного историка полковника Сергея Ковалева, в которой Польша фактически обвинялась в начале Второй мировой войны за отказ принять «справедливые» требования Германии в 1939 году. После разразившегося скандала материал был удален с сайта журнала, но само его появление показало, как далеко может увести логика спора с «новым нарративом». В апреле 2014 г. известный политолог Андраник Мигранян в газете «Известия» попытался обелить «Гитлера до 1939 года», который был в тот период «собирателем земель» и не заслуживает осуждения, вызванного его более поздней политикой. В этом случае также широкое возмущение заставило автора объяснять свои слова и частично дезавуировать их.

Другой тип признания равенства двух тоталитарных режимов исходит от либеральной общественности. Она видит в такой постановке вопроса аргумент в своей борьбе за очищение российского общества от последствий сталинизма, включая низкий уровень защищенности гражданина от произвола государства, широкие полномочия спецслужб и ограничение прав и свобод.

Здесь мы подошли к важной проблеме. Внутри России спор о Второй мировой войне приобрел особый характер: старый раскол между сталинистами и антисталинистами оказался спроецирован на международную проблематику. Сталинисты выступили союзниками государства в борьбе против приравнивания Сталина к Гитлеру. Их противники настаивали, что такое приравнивание обоснованно, но предлагали разделить сталинизм и подвиг советского народа в войне.

Верно и обратное: если во внутренней политике антисталинисты стремятся «развести» подвиг народа в войне и сталинский режим, а сталинисты, напротив, утверждают, что без Сталина победа была невозможна, то политики соседних с Россией стран, использующие тезис о двух тоталитаризмах, по сути, солидаризуются с российскими сталинистами. В самом деле, отказываясь видеть в победе Красной Армии освобождение от фашизма, описывая Вторую мировую войну как схватку «двух тоталитаризмов», они способствуют отождествлению героизма советского народа с политикой репрессивного режима.

Обострение ситуации

В ответ на «пересмотр истории Второй мировой войны» в российской пропаганде – и достаточно широко в обществе – проявились конфронтационные мотивы. С одной стороны, в ходе празднования Дня Победы последних лет россияне все чаще говорят о победе над Германией как об исключительно российском прошлом. «Приватизация» победы, ее переформулировка как «победы над Европой» в трудах некоторых активистов российской исторической политики фактически возрождает в зеркальном отражении нацистский миф о «цивилизаторской миссии» Германии, которая якобы несла завоеванным народам Восточной Европы «европейские ценности».

С другой стороны, в таком контексте обострение международной ситуации, на которое пошел Кремль в 2014 г., может объясняться попыткой «остаться Европой» хотя бы в статусе источника европейской головной боли. Вместе с тем, именно это обострение ускорило процессы символического объединения европейцев перед «угрозой с востока». Россия сыграла в ту игру, которую центральноевропейцы приписывали ей на протяжении предыдущих десятилетий. Со своей стороны, российская пропаганда 2014 г. бездумно использовала словарный запас времен Великой Отечественной войны, рассуждая о «нацистах» и «карателях» на Украине, описывая войну как победу не над нацистской Германией, а над Европой с ее «чуждыми россиянам» ценностями. Современный раскол, таким образом, опрокидывается в прошлое, оценки действий СССР в 1930-е – 1940-е гг. и России в 2010-е гг. влияют друг на друга.

Надо понимать, что проблема европейской идентичности и памяти о войне никуда не денется даже в случае изменения внешней и внутренней политики России. Сегодняшний конфликт подпитывает раскол, но не является его причиной.

Память о Второй мировой войне обеспечивала общность европейской истории. С ее затуханием стоит создавать другие «места памяти». Сегодняшнюю политику не надо выводить из истории, необходимо формулировать политические цели более безопасного будущего, не оглядываясь на прошлое. Только тогда в истории можно найти основания для строительства общего европейского дома, где найдется достойное место для России.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522502 Иван Курилла

Новый атлантизм

Ричард Саква

Куда привел НАТО «кризис жанра»

Ричард Саква – профессор российской и европейской политики в Университете Кента, научный сотрудник российской и евроазиатской программы в Королевском институте международных отношений (Чатэм хаус).

Резюме С появлением нового атлантизма меняется понятие «Запад». На участников новой атлантической системы распространяются меры дисциплинарной ответственности и кураторская опека, а аутсайдеры имеют дело с гегемонистской силой, представленной альянсом.

Подготовлено по заказу Валдайского клуба и опубликовано в серии Валдайских записок в июле 2015 года. Полный текст с научным аппаратом можно прочитать http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/valdai_paper_17_the_new_atlanticism/?sphrase_id=294

По окончании холодной войны казалось, что Организация Североатлантического договора (НАТО), успешно осуществив свою миссию – прежде всего по сдерживанию СССР, – может спокойно отправиться на свалку истории. Но вместо этого следующую четверть века альянс посвятил поискам новых задач. И столкнулся с тем, что можно назвать экзистенциальным кризисом жанра.

В середине 1990-х гг. Кристофер Коукер предупреждал о «закате Запада», имея в виду не западную цивилизацию как таковую, упадок которой задолго до того предвещали Освальд Шпенглер и Арнольд Тойнби, а атлантическое сообщество как политическую и культурную основу НАТО. Коукер детально описывает, с каким трудом в послевоенные годы утверждалась идея атлантического сообщества, далеко не сразу воспринятая его членами, особенно европейскими. По большому счету, альянс объединяла советская угроза, хотя имелись и альтернативные проекты – прежде всего голлистское видение независимой Европы, самостоятельно отвечающей за свою безопасность, что в широком смысле предполагало участие и Советского Союза, а в самом исключительном случае – решение европейских проблем без Соединенных Штатов. Более того, к окончанию холодной войны в странах альянса произошли важные демографические изменения, они превращались в мультикультурные общества с конфликтующими идентичностями, и это ослабляло традиционно ведущую роль атлантической безопасности. Именно поэтому Коукер пессимистически смотрел на будущее атлантического сообщества. Оно, однако, не только выжило, но и преуспело, и сегодня обретает новые черты в форме того, что я называю новым атлантизмом.

Путь к Атлантиде

На востоке институты холодной войны – прежде всего Организация Варшавского договора – были распущены, но в западной части Европы они укреплялись. НАТО обрела новую роль, преодолев территориальные рамки (наиболее яркие примеры – Косово и Афганистан) и приняв в свой состав ряд бывших стран советского блока. Польша, Венгрия и Чехия вступили в организацию в марте 1999 года. В марте 2004 г. к альянсу присоединились балтийские республики, Болгария, Румыния, Словакия и Словения, в апреле 2009 г. – Албания и Хорватия. На этом процесс не остановился, несмотря на неоднократные предупреждения России о том, что приближение НАТО к ее границам будет восприниматься как стратегическая угроза первого уровня. На Бухарестском саммите альянса в апреле 2008 г. была обозначена перспектива членства Грузии и Украины. Из-за озабоченности Германии и Франции тем, что такое «окружение» России может иметь ненужный провокационный эффект, осуществление Плана действий по членству в НАТО было отложено. Тем не менее расширению задали стратегическое направление. В Декларации говорилось о «неделимости» безопасности, под которой подразумевалась безопасность атлантического сообщества. Результатом экспансии стало именно узаконивание «делимости» и, тем самым, нового передела Европы.

О том, что именно обещали когда-то советскому руководству относительно расширения НАТО, до сих пор идут споры. В момент воссоединения Германии западные лидеры дали обязательство не милитаризовать восточную часть объединенной страны. На встрече в Москве 9 февраля 1990 г. госсекретарь Джеймс Бейкер пообещал Горбачёву, что если Германия вступит в альянс, а Россия выведет оттуда свои 24 дивизии, «юрисдикция НАТО не распространится на Восток ни на дюйм». Но это касалось только бывшей ГДР. Вопрос о расширении НАТО в отношении других стран советского блока просто не приходил никому в голову и не обсуждался. В тот день министр иностранных дел Германии Ганс-Дитрих Геншер заявил советскому коллеге Эдуарду Шеварднадзе: «Одно можно сказать определенно: НАТО не будет расширяться на восток». Хотя речь вновь шла о Восточной Германии, это обязательство служило признанием того факта, что движение альянса в этом направлении было для Советского Союза болевой точкой. Обещание не зафиксировали письменно, но все участники понимали, что расширение на территорию бывшего советского блока немыслимо. С моральной точки зрения намерение было очевидным, и, таким образом, Запад нарушил если не букву, то дух договоренностей, которые, как считалось, положили конец холодной войне.

Как отмечает Сэротт, «после окончания холодной войны Россию преднамеренно оставили на периферии Европы». Возникла негативная динамика, которая в конечном итоге ускорила крушение складывавшегося миропорядка.

В декабре 1991 г. Россия как страна-правопреемница унаследовала договорные обязательства и привилегии СССР, в том числе членство в Совете Безопасности ООН. Но вскоре в России вновь началось «смутное время», и ее озабоченности можно было легко игнорировать. В 1994 г. президент Билл Клинтон дал старт расширению НАТО на восток и юг от российских границ. Учитывая непростую ситуацию, в которой находилась Россия в 1990-е гг., Борису Ельцину оставалось лишь молчаливо соглашаться.

Придя к власти в 2000 г., Владимир Путин «разыгрывал» идею присоединения России не только к ЕС, но и к НАТО. Во время визита в Великобританию в 2000 г. на вопрос Дэвида Фроста о возможности вступления России в альянс российский президент ответил: «Почему нет?». Ответ был не столько серьезной заявкой на членство, сколько сигналом (как Путин отметил в том же самом интервью), что «Россия – это часть европейской культуры, и я не представляю себе своей собственной страны в отрыве от Европы и от так называемого, как мы часто говорим, цивилизованного мира. Поэтому с трудом представляю себе и НАТО в качестве врага». В начале 2000-х гг. Путин серьезно взаимодействовал с Североатлантическим блоком в плане возможного членства. Вероятно, в Брюсселе даже проходили неофициальные переговоры, пока США не наложили на них вето.

Риски, связанные с расширением НАТО, были очевидны с самого начала, и не в последнюю очередь Джорджу Кеннану, старейшине мировой дипломатии и архитектору политики сдерживания Советского Союза в послевоенные годы. Да, западные державы пытались подсластить пилюлю. В 1994 г. Россию включили в натовскую программу «Партнерство во имя мира», а Основополагающий акт Россия–НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, подписанный в мае 1997 г., торжественно провозглашал начало новой эпохи: «Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников… Настоящим Актом подтверждается их решимость наполнить конкретным содержанием общее обязательство России и НАТО по созданию стабильной, мирной и неразделенной Европы, единой и свободной, на благо всех ее народов».

28 мая 2002 г. на Римском саммите был создан Совет Россия–НАТО (СРН), призванный стать «механизмом для консультаций, выработки консенсуса, сотрудничества, совместных решений и совместных действий, в рамках которого Россия и государства – члены НАТО будут работать как равные партнеры в областях, представляющих общий интерес». Россия уже не находилась в положении «одна против всех», и это изменение статуса было призвано вывести на новый уровень партнерство в рамках широкого сообщества во имя безопасности. Хотя в тексте нет ни малейшего намека на то, что Россия могла бы обладать каким-либо «правом вето» по вопросам безопасности, находящимся в исключительном ведении альянса.

В качестве площадки для разрешения конфликтов СРН оказался бесполезным, он способствовал, скорее, не взаимодействию с Россией, а ее изоляции. Так, Америка наложила вето на созыв СРН для обсуждения грузинского кризиса в 2008 году. Позднее она признала, что это было ошибкой. Но история повторилась в 2014 г., когда разворачивался кризис на Украине. 1 апреля альянс приостановил «все практическое гражданское и военное сотрудничество с Россией», не запрещая, однако, контакты на уровне послов. Очевидно, что институциональная архитектура сотрудничества, несмотря на стремления обеих сторон, была безнадежно неадекватна реальным вызовам европейской безопасности XXI века.

Во внешнеполитическом дискурсе стабильно побеждал либеральный универсализм президентства Клинтона, отвергавший любые прагматические возражения. Он основывался на идее, что бывшие коммунистические государства, если ввести их в мир благосостояния и западных цивилизационных институтов, трансформируются подобно Германии после войны, и рано или поздно это же будет применимо к России. Здесь крылось глубокое внутреннее противоречие. Расширение НАТО как раз и не давало России возможности получить опыт трансформации, который могло бы предложить ей реформированное атлантическое сообщество. Фундаментальная же проблема состояла в том, что Россия не проиграла войну и считала себя полноправной великой державой, что качественно отличало ее от послевоенной Германии. Оказавшись в Североатлантическом блоке, она стремилась бы там к лидерству, что в планы других государств не входило. Безусловно, США не были готовы делиться своим гегемонистским положением. Идея, что расширение НАТО положит конец разделению Европы, никак не соотносилась с тем фактом, что крупнейшая европейская страна оставалась за бортом, и ее недовольство только нарастало. Таким образом, создание новых разделительных линий в Европе вело к снижению общего уровня безопасности. А когда Россия наконец отреагировала – именно так, как и ожидали Кеннан и прочие критики – в НАТО это было воспринято как оправдание необходимости консолидации. В этом и есть сущность нового атлантизма.

Старый и новый атлантизм

Новый атлантизм бросает вызов альтернативным моделям европейской безопасности. Герметичный и всеобъемлющий характер атлантического сообщества вступает в противоречие с представлениями о плюралистической и открытой Европе и призывами к чему-то вроде европейского панконтинентализма. Критики России обвиняют ее в попытках определять стратегический выбор соседей, прежде всего Грузии и Украины, навязывая им решения в духе необрежневской доктрины ограниченного суверенитета. Те, кто рассуждает реалистично, наверняка сказали бы, что всякая держава будет обеспокоена стратегическим выбором соседей, если он угрожает ее безопасности. Между тем Москва стремилась в конечном итоге подняться над этими дилеммами и создать панъевропейские структуры для преодоления традиционных разделительных тенденций.

Увы, даже намерение начать дискуссию о том, какую форму могли бы принять такие структуры, рассматривалось как попытка расколоть атлантическую систему безопасности. Так было положено начало порочному циклу, который в конечном итоге усугубил консолидацию западной блоковой системы.

Новый атлантизм – идеологическое проявление этой консолидации. Он стал вооруженным крылом евроатлантического сообщества и все более отождествляется с ним. Это не означает, что решены проблемы внутреннего единства, разнонаправленных амбиций и представлений о конечных целях и задачах НАТО, нежелания выполнять обязательства по расходам на оборону и многие другие дисбалансы институционального развития. Но как раз в рамках нового атлантизма все это сегодня обсуждается.

Новое издание атлантического союза повлекло за собой не только сохранение натоцентричной системы безопасности и ее распространение на территории, находившиеся в сфере влияния бывшего противника, но и качественное изменение самой системы безопасности. Ужесточилась «демократическая нормативность» – обязательные для всех правила и стандарты, установленные Атлантической хартией, которую в августе 1941 г. разработали Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт. Атлантическая система стала все менее способна критически оценивать последствия своих действий с точки зрения силы и геополитики. Именно такой геополитический нигилизм спровоцировал украинский кризис.

Направленный изначально на оборону и созданный для противостояния Советскому Союзу, атлантизм в его новой инкарнации стал более воинственным в продвижении своих интересов и более агрессивным в культурном плане, позиционируя себя как модель цивилизационного прогресса. Он не способен принять геополитический плюрализм в Европе и тем самым становится все более монистским организмом. Будучи «империей по приглашению» (хотя приглашение не распространялось на Россию) и сохраняя внутренние расхождения, атлантическое сообщество не сумело избежать метастазов Второй мировой и холодной войны и поступательно утверждает логику прежних эпох.

Герметичный и всеобъемлющий

С распадом того, что было принято считать «системой европейской безопасности после окончания холодной войны», атлантическое сообщество превращается в нечто иное. Утратив первоначальный смысл, оно пустилось на поиски новых задач, которые в конечном итоге и обрело, несколько переформулировав задачу изначальную: сдерживание России.

25 лет после окончания холодной войны стали переходным периодом, когда НАТО вела войны на юго-востоке Европы и в Афганистане, но главное – стремилась достичь недостижимого: сохранить изначальный характер, обеспечивая господство США в расширяющемся альянсе, и при этом налаживать отношения с Россией как партнером в сфере безопасности. Усилия, потраченные на достижение последней цели, были искренними и напряженными, но оказались сведены на нет продвижением НАТО к российским границам и сохраняющимся доминированием Вашингтона в альянсе. Без институциональной трансформации НАТО провозглашенное партнерство с Россией не могло решить нарастающих проблем в сфере безопасности. Печальные последствия стали очевидны в ходе борьбы за Украину.

Меняющийся функционал атлантизма – отражение его внутренней эволюции в сторону герметичного и всеобъемлющего характера. Под герметичностью я понимаю то, что система безопасности, созданная после Второй мировой войны и вовлеченная затем в холодную войну, после 1989 г. значительно расширилась за счет большей части бывших государств советского блока и даже части бывшего Советского Союза. Но его внутренняя логика и структуры оставались на удивление невосприимчивы к переменам, даже несмотря на падение «железного занавеса» и осторожное движение России к капиталистической демократии и международной интеграции. Способа сделать Россию полноценным членом нового сообщества безопасности не нашлось, а ее фактическое исключение из самой важной структуры безопасности породило напряженность и потенциальные споры, которые явственно дали о себе знать во время конфликта из-за Украины.

Альянс стал идеологическим проектом, вследствие чего он по определению теряет гибкость и прагматизм, становясь все более жестким и избирательным в восприятии широкого спектра информационных потоков.

Напоминания об обязательствах США оборонять Европу все больше похожи на мантры, маскирующие то, как эти обязательства подрывают панъевропейскую безопасность. Любая уступка Москве и даже намерение понять ее позицию считается проявлением слабости, что в реальности лишь усиливает конфронтацию.

Для новых атлантистов идея многополюсного миропорядка, активно продвигаемая Россией и более спокойно – Китаем, категорически неприемлема. Это распространяется на решение как нормативных вопросов, так и силовых. Легкость, с которой НАТО вернулась на позиции конфронтации с Россией в духе холодной войны, свидетельствует о герметичном характере организации. Жизнь изменилась, но ментальность холодной войны сохранилась и играет ведущую роль в новой стратегии сдерживания.

Если же говорить о всеобъемлющем характере, то он набирал обороты в последние годы, когда внешнеполитическое и военно-политическое измерение Евросоюза фактически слились с атлантическим сообществом безопасности. После подписания 13 декабря 2007 г. Лиссабонского договора («Договора о реформе»), вступившего в силу в 2009 г., Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС (ОВПБ) по сути является частью атлантической системы. Государства, присоединяющиеся к ЕС, обязаны приводить свою оборонную политику в соответствие с курсом НАТО, что ведет к милитаризации Евросоюза. Ряд положений Договора об ассоциации между ЕС и Украиной, подписание которого должно было произойти в Вильнюсе в ноябре 2013 г., но в конечном итоге случилось лишь в мае 2014 г. после свержения администрации Виктора Януковича, свидетельствовал об укреплении «трансдемократической смычки» между политикой и безопасностью.

Расширение ЕС стало частью процесса распространения евроатлантического сообщества, предполагающего, что безопасность, качество государственного управления и экономические реформы идут здесь рука об руку. Иными словами, вступление в Евросоюз дополняется членством в НАТО. В 1991 г. это удивило бы большинство комментаторов. По историческим причинам ряд стран ЕС – Австрия, Кипр, Ирландия, Финляндия, Мальта и Швеция – не состоят в НАТО, но начиная с 1989 г. большинство новых членов вступали также и в альянс. Под вопрос ставится даже нейтралитет: атлантисты Швеции и Финляндии используют кризис вокруг Украины для сближения своих стран с НАТО.

Новый атлантизм отражает постепенное превращение атлантической системы безопасности в сообщество, задача которого не просто поддержание безопасности, но сохранение некой специфической формы евроатлантической цивилизации. По определению это означает отказ от того, что в послевоенную эпоху стало восприниматься как базовые европейские ценности, такие как социальная справедливость и равенство – в пользу новых гибридных форм.

Новый атлантизм: перспектива

Несмотря на разговоры о скором распаде НАТО, продолжавшиеся на протяжении двух десятилетий после холодной войны, а также признание стратегической неудачи миссии ISAF в Афганистане, кризис вокруг Украины вновь придал смысл существованию блока. Однако НАТО – лишь один из элементов обретающей все большую силу в глобальном масштабе атлантической системы, в центре которой – мощь Америки. Нынешнее возрождение НАТО – только одна из граней более широкого укрепления атлантизма.

После 1991 г. большинство европейских партнеров пользовались «дивидендами мира» и сокращали расходы на оборону, в то время как Соединенные Штаты сохраняли, а после 11 сентября даже значительно увеличили долю ВВП в оборонном бюджете. В настоящее время лишь три европейских государства – члена НАТО – Великобритания, Греция и Эстония – тратят на эти цели рекомендованные 2% ВВП. Саммит НАТО в уэльском Ньюпорте (4–5 сентября 2014 г.) был попыткой «встряхнуть» союзников и сопровождался обязательствами увеличить оборонные расходы. В итоговом заявлении НАТО снимала с себя всякую ответственность за кризис на Украине, провозглашая: «Агрессивные действия России против Украины поставили под вопрос фундаментальным образом наше видение целой, свободной и мирной Европы» (п. 1). На саммите был принят План действий альянса по обеспечению готовности к ротации сил в Центральной и Восточной Европе.

В соответствии с Договором о партнерстве между НАТО и Россией (1997 г.), в регионе не предполагалось размещения сил НАТО на постоянной основе. Украина не получила статуса особого партнера НАТО, к которому стремилась, однако «трансдемократическая» риторика итогового заявления саммита лишь обострила процессы, которые и спровоцировали кризис. Саммит положил конец надеждам на единую Европу, возникшим после окончания холодной войны.

Новое атлантическое сообщество питает надежды на укрепление экономических связей и придание им более значимой институциональной формы. В последнее время новый импульс получила идея Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства (ТТИП) – прежде всего благодаря Великобритании и ее давней стратегической идее ослабить интеграционную составляющую в Евросоюзе и не до конца изжитые континентальные (евро-голлистские) устремления. ТТИП – своего рода наследник Многостороннего соглашения по инвестициям (МСИ), раскритикованного и брошенного на полпути в 1998 году. На первый взгляд, потребители только выиграли бы от создания зоны свободной торговли и устранения сложных регуляторных и прочих ограничений на движение товаров и услуг. Это позволило бы европейским компаниям войти на американский рынок, отличающийся неприступностью. Однако ТТИП планирует идти дальше и закрепить приоритет рынка перед государствами. США и 14 стран ЕС намерены создать отдельную судебную систему исключительно для корпораций, тем самым предоставив им привилегированный правовой статус. В этих судах компании смогут подавать иски против правительств. Если будет сочтено, что законы угрожают их «будущим ожидаемым прибылям», корпорации смогут оспаривать национальные законы и требовать компенсаций. Система «урегулирования споров между инвестором и государством» (ISDS) способна ослабить полномочия государства по защите от колебаний рынка системы здравоохранения и социальной защиты, окружающей среды, трудовых прав.

Верный своему герметичному и всеобъемлющему характеру, новый атлантизм фактически сделал безопасность исключительным общественным благом. Если в прошлом безопасность была результатом равновесия сил, устоявшегося уклада, в рамках которого государства дипломатическим путем разрешают противоречия, то новая система гарантирует безопасность собственным членам и союзникам (последним, разумеется, в иной степени), но все более утрачивает механизмы выстраивания подлинно равноправных отношений с другими государствами. Это позиция одностороннего геополитического нигилизма, когда сам принцип наличия у других государств геополитических интересов, не совпадающих с интересами атлантического сообщества, не только делегитимирует тех, кто отстаивает иные точки зрения, но и ведет к демонизации лидеров и элит, противящихся атлантистской гегемонии. Санкции, кампании в СМИ и тайные операции – части масштабного наступления на аутсайдеров и антагонистов. В совокупности все это представляет собой грозную силу.

С появлением нового атлантизма меняется понятие «Запад», и под вопрос даже ставится правомерность его использования. Традиционный плюрализм и широта понятия сводятся теперь к трансдемократическому сочетанию безопасности и нормативных вопросов. На участников новой атлантической системы распространяются меры дисциплинарной ответственности и кураторская опека, а аутсайдеры имеют дело с гегемонистской силой, представленной альянсом.

Однако, как всегда бывает в международных делах, возникновение силы, претендующей на гегемонию, порождает сопротивление. В настоящее время это принимает форму контргегемонистской системы союзов, прежде всего через развитие группы БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества и активизацию евразийской интеграции. Начинает складываться новая модель глобальной политики. Реальную форму обретает многополярность. Как бы то ни было, анализируя вызовы в сфере безопасности, с которыми сталкиваются Европа и весь мир, необходимо принимать во внимание феномен нового атлантизма.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522496 Ричард Саква

«Лекарство от национального нарциссизма»

Федор Лукьянов, Алексей Миллер

Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

А.И. Миллер – доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИНИОН РАН.

Резюме О том, что происходит с историей как наукой и как публичной дискуссией в эпоху войн «памяти» Федор Лукьянов беседует с Алексеем Миллером.

О роли истории в современной политике Федор Лукьянов беседует с Алексеем Миллером, доктором исторических наук, профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге и Центральноевропейского университета в Будапеште.

– Институты современного мироустройства базируются на результатах Второй мировой войны. Они же превратились в резиновые – их стараются переосмыслить не только в Европе, но уже и на Дальнем Востоке. Значит ли это, что мироустройство образца 1945 г. обречено?

– Тут другая причинно-следственная связь. Мироустройство меняется по мере того, как меняется баланс сил. А уже наши рассуждения об итогах Второй мировой и ее оценка обслуживают политику в изменившихся условиях. Едва ли мы допересматриваемся до такой степени, что придется отменять ООН или Совет Безопасности как клуб пяти стран с правом вето. Но то, что изначально выполняет в качестве политики памяти определенную служебную функцию, потом приобретает собственную инерцию. Скажем, когда Китай вдруг оказывается главным победителем во Второй мировой войне, понятно, что этим и решаются задачи внутри страны, и обозначаются позиции вовне. И не имеет значения, сколько раз японский премьер будет извиняться за Нанкин или за корейских женщин, или вообще за поведение Японии. Важен тот факт, что он каждый раз кается, и таким образом оказывается в худшем положении в любых переговорах по поводу происходящих сегодня конфликтов.

– В выступлении к 70-летию капитуляции Абэ впервые довольно четко сказал, что пора прекратить извиняться, что следующие поколения не должны это делать бесконечно.

– Он осознал механизм. Извинения – это не путь к примирению, а фиксация в роли виноватого.

– А как же Германия?

– Германия – очень специфический и не до конца понятый нами случай. Механизмы осознания и покаяния официально были запущены не немцами, а американцами. Вообще оккупационные власти намеревались сделать это гораздо жестче, но началась холодная война, возникла ГДР, и дальше Западная Германия на некоторое время погрузилась в фактическое замалчивание. В политическую жизнь допустили бывших нацистов и так далее. Потом наступил 1968 г., началось новое разбирательство, которое мы привыкли трактовать как солидарное общественное мнение, мол, немцы целиком покаялись и всё осознали. Это заблуждение. Если тема покаяния доминирует в политическом смысле, это совершенно не значит, что такой подход разделяется всеми. На следующий день после того, как Вилли Брандт стоял на коленях в варшавском гетто, многие немецкие газеты вышли с вопросом, кто его уполномочил.

В начале 1980-х гг. была знаменитая «битва историков», когда в Германии выясняли, можно ли испытывать гордость по поводу какой-либо немецкой истории, а вскоре стали обсуждать и вопрос о том, можно ли говорить о немецких страданиях или это уже за рамками политкорректности? И поначалу людей, утверждавших, что можно, выталкивали из общественной жизни. Но сегодня это совершенно не так. Любопытно проанализировать символику покаяния. Один из ярких символов – медные таблички, как бы камешки, которые вмонтированы в брусчатку перед зданиями, из которых во время нацизма забрали евреев. Как правило, с именами и датами. Есть города, где это повсеместно. А есть, скажем, Мюнхен, где сказали, что можно поскользнуться. А есть город Бамберг с великолепной ратушей. Там три мемориальные таблички. Одна посвящена полковнику Штауффенбергу, она напоминает, что немцы «героически сопротивлялись». Вторая с точностью до одного человека сообщает, сколько жителей города Бамберга погибло, исполняя свой воинский долг в 1939–1945 гг., сколько погибло в результате бомбежек, сколько пропало без вести. И всех помнят. А рядом висит другая табличка, на которой написано: в память о жертвах нацизма. Точка. Никаких цифр. Никто их не посчитал. Хотя при желании, понятно, это можно сделать. То есть немцы провели колоссальную работу, очень много сделано – нет сомнения. Но нельзя считать, что есть какое-то общество, в котором все в порядке с памятью.

– У меня складывается ощущение, что параллельно с тем, как роль Германии в Европе объективно растет, происходит своего рода переворачивание страницы. Немцы ни от чего не отказываются, ни о какой реабилитации прошлого речи, конечно, быть не может, но они считают, что в общем отдали этот долг. И даже начинает ощущаться чувство какого-то морального превосходства, которое идет от противного. То есть мы были настолько ужасные, худшими из всех, но преодолели, и именно поэтому теперь имеем право учить, в частности, русских. Что у нас, естественно, вызывает возмущение и отторжение. Но для них это совершенно естественный процесс. Не потому, мол, что мы забыли, а наоборот, именно потому, что помним.

– В тот момент, когда выяснилось, что у Германии ведущая роль в ЕС, прошлое стало инструментом в руках тех, кто хочет что-то получить. Скажем, когда Варшава добивалась признания в институтах Евросоюза, Качиньский объявил, что Германия могла бы поделиться своей квотой мест в Европарламенте, потому что поляков было бы больше, если бы их немцы не перебили. И выступал он на фоне карты 1939 года. В Греции будируют тему, что немцы не рассчитались за оккупацию. У немцев это все вызывает раздражение, вполне законное. Они-то апеллируют, условно, к протестантской этике и духу капитализма. Не надо говорить, что вы живете плохо из-за того, что немцы к вам пришли в 1939 или 1941 году. Немцы сидели на таких же развалинах, как и вы, а может и хуже, просто потом они хорошо работали. И начинается бесконечный поток взаимных обвинений. Греки говорят, что мы в долгах как в шелках, потому что спасали немецкие банки, вместо того чтобы наказать их и обанкротить, и так далее. Это бесконечный разговор, у каждого понемножку своей правды. Германии всегда будут предъявлять и напоминать.

– Срока давности нет?

– Конечно. И процесс примирения и искупления не бывает завершенным. Всегда напомнят. Другое дело, что в обществе либо есть готовность сделать вид, что что-то забыто, либо вновь возникает потребность в напоминании. Это видно в российско-германском случае. В Германии до недавнего времени доминировали аргументы, что две страны – естественные партнеры, в том числе и для заглаживания исторической вины. В России тоже Германия была прощена, что ли... Мол, ХХ век со всем злом, который немцы нам принесли, был помешательством, а теперь мы возвращаемся в XVIII–XIX век, когда немец – человек со знанием, а не со «шмайсером», он пришел как созидатель и предприниматель. Германия была еще недавно среди трех наиболее положительно воспринимаемых россиянами наций в мире. То есть историческое примирение произошло, хотя никто этим специально не занимался. Само произошло. Что сегодня на фоне украинского кризиса? Германия входит в тройку самых негативно воспринимаемых, у нас говорят про Четвертый рейх и т.д. А в самой Германии на прежние аргументы отвечают, что хватит нам этого дискурса, еще неизвестно, кто сколько пострадал, украинцы больше пострадали, чем русские, Путин – Гитлер нашего времени, диалог с ним – Мюнхен и умиротворение агрессора.

– Опять исторические аналогии.

– Потому что это самый простой способ индоктринировать общественное мнение. Когда ты используешь такой однозначно негативный символ, как «Гитлер», «Мюнхен», «пакт Молотова–Риббентропа», объяснить, почему это не так, очень сложно. Есть образ, и всё.

– А наша немедленная апелляция к нацизму – это ответ? И не является ли вообще восприятие украинских событий девальвацией нашего отношения к войне?

– Я считаю, это изначально была политтехнологическая придумка. Старые проверенные схемы. Украинский националист, бандеровец – очень удобная мишень, потому что он сотрудничал с Гитлером, убивал евреев, и это таки правда. Дальше пошла спираль, потому что в украинском движении возник контртезис, мол, бандеровцы были замечательные ребята, героически воевали против cоветской власти, евреев не трогали, а на самом деле спасали, и всякая прочая лабуда…

– Ну это все-таки маргинальные утверждения…

– Это писал человек, который сегодня является директором Украинского института национальной памяти, Владимир Вятрович. У него целая книжка об этом.

– Ну хорошо, на Украине азарт революции, а на Западе?

– А на Западе свои очень известные люди, рупоры общественного мнения в этих вопросах, которые фактически поддерживают украинскую версию. Тим Снайдер, например. В 2011 г., когда Тягнибок провел первый факельный марш в Киеве в честь дня рождения Бандеры, он написал в The New York Times колонку про фашистов в Киеве. То есть у него была одна позиция. В 2013 г. Снайдер подписывает письмо интеллектуалов о том, что неонацисты не играют никакой роли в киевских событиях на Майдане. И та и другая сторона действовали по логике взаимного отрицания и нагнетания. И те и другие искажали действительность. Россия – когда целиком и полностью уравнивала Майдан с неонацистами. Запад – когда утверждал, что неонацисты не играют значимой роли на Майдане. И так далее.

Конечно, эта тема не с Майдана возникла, а с распада СССР. Люди, которые участвовали в борьбе с Советами в 1943–1945 гг., воспринимались в Латвии, Эстонии, Литве и частью украинского, молдавского общественного мнения как герои, но они были союзниками Гитлера, участвовали в геноциде, преступлениях против человечества, Холокосте. Причем не только на территории собственных республик. И это была очень серьезная проблема. Москва обращала на нее внимание Запада, но Запад, старый Евросоюз с ней не справился.

– Не справился или посчитал не столь важной, чтобы ею заниматься?

– Это центральная проблема для западноевропейской конструкции памяти. К распаду СССР в Западной Европе существовал консенсус по поводу того, что ключевым событием ХХ века является Холокост и практически любая европейская нация в той или иной степени в этом участвовала. Рано или поздно потихоньку признавали и голландцы, и французы, и другие. И тогда получается в некотором смысле плодотворная конструкция. Потому что есть колоссальная трагедия, которую никто не может присвоить себе. Только Государство Израиль, но оно за пределами Европы. Все остальные виноваты – больше или меньше. И единое мнение – мы не можем допустить повторения такого свинства.

Те страны, которые пришли в ЕС, имели совершенно противоположную конструкцию памяти, где жертвами были они. И вся конструкция идентичности строилась вокруг их жертв. Музей геноцида в Литве не про евреев, а про литовцев. Музей террора в Венгрии – в очень малой степени про террор правых венгров против венгров, венгерских евреев и на оккупированных во время Второй мировой войны территориях СССР, а прежде всего про советский и коммунистический террор в Венгрии.

Оказалось, что элиты балтийских государств очень эффективно работали на поле политики памяти, чтобы поставить в центр новую конструкцию. Ключевым пунктом они старались сделать не Холокост, а предательство Западом малых европейских стран. И их победа состоялась в тот момент, когда 2 апреля 2009 г. Европейский парламент установил День памяти жертв нацизма и сталинизма в дату подписания пакта Риббентропа–Молотова 23 августа. Вот что оказалось самым главным.

Мюнхен ушел, СССР и нацистская Германия слились в одно, и эстонские жертвы оказались в некотором смысле такими же, как еврейские. Что, конечно, нонсенс. Эта концепция говорит, что мы – жертвы и имеем право на поступки, которые выходят за рамки норм, принятых в этом клубе. Мы можем держать русских негражданами и дискриминировать, потому что мы – жертвы, а они – не мигранты, а оккупанты. И так далее.

Нужны ли дни памяти жертв нацизма и сталинизма? Да, конечно. Должны ли они быть в один день, или наличие 364 дней в году оставляет некоторые другие возможности?

– Это переосмысление не итогов, а причин Второй мировой войны или ее хода...

– И ролей. В европейской политике памяти человек, участвовавший в Холокосте, не мог быть героем. Совершенно невозможно вообразить памятник такому человеку в Европе до 2004 года. А сегодня либо в Евросоюзе, либо в странах европейского партнерства такие памятники стоят. Эстонцев заставили убрать памятник солдату Ваффен-СС, и правительство делало это тайком, потому что знало, что общественное мнение такого не одобрит. Памятник Бандеры на Украине чуть ли не на каждом постаменте, где раньше стоял Ленин – до Днепра. И что европейцы могут с этим сделать? Устыдить? Бесполезно, потому что аргумент – под железной пятой коммунизма мы страдали так, как не страдали вы. Между прочим, когда произошло объединение Германии, никто же не дал восточным немцам возможности стать в роль жертвы – мы страдали, и нам надо какое-то особое обращение. Вместо этого сказали, что это государство Штази, у его жителей замусоренные тоталитаризмом и халявой мозги, так что не вякать! Ни один преподаватель истории из Восточной Германии не сохранил свою работу. Ни один! Ни в университете, ни в школе. То есть вы должны присоединиться целиком к нашему правильному дискурсу. А ведь в Восточной Германии был дискурс о том, что виноваты не немцы, а капиталисты.

– Приведшие к власти высшую форму террористической диктатуры.

– Да-да. Это все убрали, восточных немцев стали воспитывать. Правда, не везде получается, и тем не менее. Здесь же наоборот. Тот факт, что кто-то носил форму СС, не мешает им считаться национальными героями, так теперь учат в школе. Это происходило в Прибалтике. Это происходит сегодня на Украине.

– По поводу ГДР никогда не задумывался. Это тоже интересно, что они могли бы теоретически тоже говорить о том, что они жертвы.

– Но им никто не разрешил. Ведь произошло не объединение, а поглощение, по сути дела.

– Это самоутверждение в роли жертвы имеет интересные следствия. Об этом недавно писал Иван Крастев. Нынешние противоречия внутри Евросоюза по поводу того, как относиться к беженцам, раскололи его на запад и восток. И отчасти это результат того, что в Восточной Европе ментально не хотят признавать, что кто-то другой ужасно страдает и о нем нужно позаботиться. Ниша, мол, уже занята.

– Конечно, это уже устоявшаяся психология.

– Для Западной Европы это ведь серьезная внутренняя коллизия. Ее вообще-то осознают?

– Осознают. Но Западная Европа – не единое целое. Если мы говорим, что прибалты нашли союзников, где они их нашли? Это были такие люди, как Гавел и Валенса, то есть яркие представители антикоммунистического истеблишмента Центральной Европы. Бывшие троцкисты, превратившиеся в неоконсерваторов в Париже. Люди из Германии, изначально тоже, как правило, левые, а потом ушедшие сильно вправо. И скандинавы в силу исторической и географической близости. Возникла некая коалиция, и она доминирует в общественном мнении. К чему это приводит в отношении России – мы видим. Например, в ведущей немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung летом появляется статья: «Россия – не медведь. Россия – свинья, которая пожирает своих детей». В заголовок вынесены слова, которые в тексте приписали Ахматовой, на самом деле это неточная цитата Блока времен гражданской войны. Что было бы, если бы мы писали о Германии, считая актуальными и приложимыми к современной немецкой действительности, ну, например, высказывания немецких эмигрантов 1939 или 1943 года? И выносили бы это в заголовок. Пусть это сделал не автор, он, во всяком случае, уверял меня, что это так, но то, что это могла сделать редакция, еще красноречивее говорит о том, каково настроение. Свет выключается вместе с разумом. И это можно! И у автора, редактора не возникает ощущения, что quod licet Jovi, non licet bovi. Что русский о своей стране может и так сказать, а ты, немец, который сожрал 20 млн наших жизней, лучше бы помолчал. И понятно, что именно такая реакция будет с русской стороны. В течение предыдущих лет создавалась ткань отношений, основанная на том, что немцы помнят, а русские как бы не помнят и стараются дружить, и вроде бы произошло примирение. Но все это может быть разрушено моментально деятельностью таких интеллектуалов.

– Это сознательная политика или просто пустили на самотек? Сила аналогий привела немцев к неосознанному умозаключению, что русские сами себя повели так же, как когда-то мы, поэтому мы больше не обязаны себя сдерживать? Это политика или просто изменение общественной атмосферы?

– И то и другое. Общественная атмосфера очень изменилась. И она в значительной мере стала репрессивной.

– Интеллектуально репрессивной?

– Да. Те, кто говорит, что надо Германии задуматься о степени ее ответственности за украинский кризис и что не во всем русские виноваты, становятся объектом реальной интеллектуальной травли. В академических кругах это может очень серьезно сказаться на шансах получить, например, новое место. В начале 1980-х гг. был такой немецкий историк Эрнст Нольте, который сказал, что, может быть, нацизм – отчасти продукт коммунизма. Он никогда больше не работал в Германии. В Швейцарии, во Франции, но не в Германии. Сегодня то же может происходить с другими людьми. Это атмосфера, но это и политика.

– Значит ли это, что история не как публичный политический инструмент, а как наука сейчас под угрозой?

– История в определенном смысле всегда под угрозой. У профессиональной истории по определению напряженные отношения с памятью в любом исполнении. Что делает историк? Он интервьюирует человека так же, как допрашивает следователь. То есть знает, что собеседник по крайней мере рассказывает не вполне правду – не потому что сознательно врет, а потому что так это видит. И соответственно, применительно к обществу у историка та же позиция: общество хочет видеть и помнить вот так, потому что так удобно, а правильный историк плюет ему в борщ и говорит: «Нет, было еще это и вот это». Если вдруг возникает ситуация, когда общество озабочено разбором собственной вины, ответственности и проблем, тогда у историка и общества может оказаться общая повестка дня.

– Как наш 1989 год?

– Не совсем. Наш 1989 год не был ситуацией, когда в обществе шел спокойный диалог. Тот, кто в 1991 г. вышел бы и сказал, что цифры жертв репрессий, приведенные Солженицыным, полный нонсенс, что бы он услышал в ответ? Помимо ждановщины классической существует еще либеральная ждановщина, давайте введем этот термин. Когда историк вместе с табуном бежит и затаптывает остальных, это всегда проблема. Сейчас ситуация специфическая в том смысле, что в эту проблематику инвестируются политические и реальные капиталы. Скажем, сегодня в Европе и особенно Восточной Европе считается, что выдающаяся книга, которая написана в последнее время об этом, это Bloodlands Тимоти Снайдера. На нее масса положительных откликов в общественных изданиях. При этом несколько совершенно зубодробительных рецензий в профессиональных научных журналах, в том числе американских и английских. Кого волнует? Это бестселлер, Снайдер – гуру. Новой его книжки про Холокост не видел, не берусь судить. Но судя по тому, как развернута кампания, она уже названа самой важной и самой главной, у меня есть подозрение.

Хочу напомнить, что в 1984 г. три газеты, Le Monde Diplomatique, The Times и The New York Review of Books, опубликовали в один день на французском, английском и немецком языке текст Милана Кундеры – о похищенной Европе. В нем объяснялось, что есть такая Европа – Центральная, которую у Европы настоящей похитил Советский Союз, и которую нужно спасать. В этом тексте, кстати, было написано, что Украина похищена настолько давно, что на ней можно поставить крест, но это другой вопрос. Так или иначе, был запущен дискурс Центральной Европы. Ему потом ответил Бродский. Ответил так, что Кундера потом запрещал перепечатывать свой текст, ему стало стыдно. Это могучая статья Бродского «Почему господин Кундера не прав по поводу Достоевского», но ее Le Monde Diplomatique, The Times и The New York Review of Books совместно не печатали.

Важно, что когда мы сталкиваемся с такими явлениями, когда вдруг оказывается, что кому-то приходит в голову, что русский перевод книжки Тимоти Снайдера Bloodlands тиражом 10 тыс. экземпляров должен быть издан на Украине и раздаваться бесплатно через два года после того, как издан украинский вариант, – не надо мне говорить, что это чистый бизнес. Деньги инвестируются в определенные вещи.

– Это повсеместно и на всех уровнях или берем срез очень публичный, а где-то в тиши кабинетов сидят те же серьезные люди, которые по-прежнему занимаются честными исследованиями?

– Всегда есть место для занятий честными исследованиями, особенно в тиши кабинетов. Дальше возникает вопрос, можешь ли ты прийти к студентам с исследованиями такого рода? Тут уже далеко не везде. Дальше вопрос: что с тобой происходит, если ты это опубликовал? В этом смысле обстановка у нас посвободнее, чем на Украине, например, но и у нас нездоровая. В 2004 г. к власти в Польше пришел Качиньский, случился первый Майдан – и началась война памяти, когда каждый день в наших газетах было про то, какое свинство сказали поляки или эстонцы про нас, и так дальше.

– Мы как бы отвечали...

– Мы отвечали. Так, как мы привыкли – «сам дурак». По этому принципу. Потом пришел Обама, пришел Туск, возникла «перезагрузка». И вдруг все схлынуло. У нас появились комиссии совместные с поляками, начали сотрудничать, и так далее. С украинцами тоже появились какие-то диалоговые пространства после прихода Януковича. Вдруг оказалось, что патриарху Кириллу можно посетить ющенковский мемориал Голодомора, и ничего страшного, потому что уже без Ющенко. И у нас комиссия по борьбе с фальсификациями толком не заработала. Появились положительные вещи. И Вайду показали по телевизору, и прочее.

К сожалению, понятно, что период разрядки в войнах памяти заканчивается. И у нас сейчас все кто ни попадя высказываются на эту тему, опять начали вытаскивать и смаковать всю злобную чушь, которую про нас пишут на Западе. Про Россию всегда писали кучу похабщины. Вопрос в том, втягиваешь ли ты это в центр общественного дискурса в России, и таким образом пробуждаешь ли ты все эти негативные эмоции или оставляешь гнить, где это должно гнить. Ну и, конечно, все вдруг стали всё знать про историю и излагать свое видение. Как правило, малограмотное и невероятно предвзятое, заряженное желанием дать отпор, а не установить истину. Конечно, историкам плохо сегодня. Но не в первый раз.

– Один конкретный пример. Я был в Казахстане два месяца назад и попал ровно в разгар возмущения по поводу публикации у нас документов, согласно которым герои-панфиловцы – миф, придуманный пропагандой. Естественно, когда глава Росархива Сергей Мироненко это публиковал, он совершенно не имел в виду обидеть Казахстан, он как профессиональный историк считает, что от мифов надо избавляться. А там это воспринято как акт войны памяти, что русские нам, мол, дают понять – это не ваша война. И все мои попытки объяснить, что никто даже в мыслях этого не имел, вызывают одну реакцию: у вас ничего просто так не делается. То есть они про нас думают так же, как мы про вашингтонский обком. Вопрос – может, не надо мифы трогать?

– Мифы разоблачать, безусловно, нужно. Люди всегда, когда этим занимаются, думают, как бы так это сделать, чтобы общество это правильно восприняло. У меня был в свое время такой разговор с Арсением Рогинским, он существует в Интернете и на него можно сослаться. Он сказал, что смотрел архивы и довольно рано понял, что никаких 20 млн (смертельных) жертв ГУЛАГа не было, а было кратно меньше. Но несколько лет об этом не писал. Потому что понимал, что это не воспримет его референтная группа. Потом написал, но в результате не первый, дал возможность другим авторам. Материалы про панфиловцев не составляли никакой тайны, и Мироненко не первый раз это опубликовал. Поэтому претензии не к нему, а к тем, кто вокруг этого построил дальнейший дискурс. К нашим либеральным ждановцам, которые тут же завопили, что раз у нас миф о панфиловцах такой, то и весь миф о Великой Отечественной войне такой. Потому что против этого теперь мы прежде всего боремся и развенчиваем все совершенно целенаправленно, в том числе «Бессмертный полк» и георгиевскую ленточку, и все такое. И в Казахстане те люди, которые всегда раздували антимосковские настроения, просто нашли очередной повод.

Я могу сказать, когда это все началось. На одной из прямых линий Владимир Путин, отвечая на вопрос, сказал, что войну мы, наверное, и без Украины выиграли бы. И давайте вспомним, сказал он, что из погибших на фронтах Великой Отечественной войны с советской стороны почти 75% – русские.

– Это правда?

– Это правда. Обижает, не обижает – об этом можно много говорить. Но ведь из этого, строго говоря, ничего не вытекает, ведь много зависит от того, что за оставшиеся 25%, как и где распределялись эти жертвы… Очень неудачно было сформулировано. И тогда собственно начали делить войну. Можно было напомнить, что русский народ понес главные жертвы, цифру эту привести. Но кто посоветовал сказать, что мы бы и без украинцев выиграли? Зачем? В политическом смысле выстрел себе в ногу. Но такой непрофессионализм начинается с того, что министр культуры говорит доктору исторических наук Сергею Мироненко: ты, мол, директор архивов и твое дело папочки носить.

Вообще это то, что называется троллинг. Когда министр иностранных дел Польши Схетына, у которого диплом историка, начинает рассуждать про украинцев, освободивших Освенцим, – это совершенно сознательный троллинг. Это не от того, что он идиот и ничего не знает, а сознательное провоцирование скандала. И такие вещи мы видим со всех сторон.

Будем в этом бесконечно купаться, пока не скажем, что историк – неприкосновенная фигура. Он документы поднял, изучил, критически осмыслил. А дальше ваше дело – обсуждать, что с этим делать. А если вы только скажете, что у нас есть еще политически образованные люди, которые отвечают за то, надо ли это публиковать и прочее, вот тогда вы разрушаете основы исторической профессии.

– Но историк тогда тоже должен этой высокой планке соответствовать – быть строго объективным и непредвзятым…

– Историки не святые, многие из них поддаются искушению, и на их страницах возвеличиваются одни народы и гнусно выглядят другие. Национальные исторические нарративы, где речь идет о величии и жертвах «нашей» нации, о том, как она неизменно боролась за все хорошее и против всего плохого – родовая болезнь исторической науки. Но есть и те историки, которые подвергают такие нарративы критическому осмыслению. Если общество задавит, затравит, загонит в подполье историков, которые создают пространство для критического общественного диалога о прошлом, то оно лишит себя единственного действенного лекарства от болезни национального нарциссизма.

Россия. СЗФО. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522494 Алексей Миллер

Премьер-министр Греции Алексис Ципрас провел совещание министров по вопросу оперативного решения проблем беженцев, сообщила пресс-служба правительства.

На совещании, которое длилось почти четыре часа, был составлен план завершения проектов и создания инфраструктуры центров приема и идентификации беженцев.

Кроме того, обсуждались вопросы координации управления потоками беженцев и количество координаторов на островах, на которые прибывают беженцы.

Наконец, обсуждалась позиция правительства на предстоящем саммите ЕС по вопросам управления потоками беженцев, сообщила пресс-служба.

По данным источников в правительстве, проблема беженцев обсуждалась, среди прочих вопросов, также на правительственном совете по внешней политике и обороне, который Ципрас провел утром во вторник. Помимо этого, на совете по внешней политике и обороне обсуждалась стратегия по национальным вопросам и события в Восточном Средиземноморье и на Балканах.

По данным Международной организации по миграции, с начала года более 580 тысяч человек прибыли в Европу морскими путями. Лидером по приему мигрантов и беженцев остается Греция — с начала года в страну приехало более 441 тысячи человек.

Геннадий Мельник.

Премьер Греции посетит Иран

Согласно сообщениям пресс-службы Министерства иностранных дел Греции, премьер-министр страны Алексис Ципрас и министр иностранных дел Греции Никос Котзиас планируют нанести отдельные визиты в Тегеран.

Ранее подготовка официальных визитов греческих министров была обсуждена в рамках встречи первого замглавы МИД Греции по европейским делам Никоса Ксидакиса и посла ИРИ в Афинах Бехнама Бехруза.

«Встреча проходила в дружественной атмосфере. Стороны также обсудили запланированное посещение Тегерана министром иностранных дел Котзиасом и премьер-министром Ципрасом, которое состоится позже»,- отмечается в пресс-релизе.

По информации Iran.ru , в рамках переговоров сторонами также обсуждались способы повышения двустороннего сотрудничества в области энергетики, торговли и туризма, учитывая недавнее установление прямого авиасообщения между Тегераном и Афинами.

Треть собственников недвижимости в Греции не может заплатить налоги на жилье

Трое из десяти домовладельцев в стране не смогут заплатить налоги на недвижимость в 2015 году. В то же самое время 40,5% съемщиков запаздывают с платежами за аренду жилья.

Такие данные обнародованы в исследовании компании Marc, представленном на конференции Prodexpo в Афинах, сообщает портал Ekathimerini.

Исследование-опрос проводилось с 29 сентября по 1 октября 2015 года в 805 домохозяйствах Греции. Оказалось, что каждый третий ипотечный заемщик испытывает трудности с оплатой кредита, несмотря на то, что 41% респондентов заявил о том, что им удалось реорганизовать платежи, чтобы ежемесячные расходы были меньше.

Опрошенные считают, что в будущем запас жилья на рынке в четыре раза превысит спрос, и всего 4,5% респондентов рассматривают приобретение дома или квартиры в ближайшие три года. Целых 19% заявляют о том, что планируют продать недвижимость в ближайшие три года. Девять лет назад, в 2006 году, ситуация была диаметрально противоположная. Тогда 22,6% респондентов собирались купить жилье, и лишь 12,3% собирались его продать.

Около 50% респондентов считают, что цены на недвижимость, скорее всего, опустятся еще больше в ближайшие два-три года. А 31% опрошенных верит в стабильность стоимости жилья.

Напомним, спад цен на квартиры в Греции во втором квартале 2015 года углубился.

Мировой общественный форум "Диалог цивилизаций", 13-я ежегодная сессия которого прошла 8-12 октября на греческом острове Родос, призвал к немедленному примирению правительства и оппозиции в Сирии, к прекращению войн на Ближнем Востоке, в Африке и на планете в целом, к более справедливой экономике, поддержке малого бизнеса и семейных ценностей.

Нет войне

"Мы призываем все заинтересованные стороны немедленно объявить о прекращении огня между правительственными и оппозиционными нефундаменталистскими силами в Сирии, чтобы положить конец убийству и разрушению, а затем сесть за стол переговоров и найти политическое решение", — сказано в итоговом заявлении президиума форума.

В нем также выражена глубокая обеспокоенность недавними событиями в Турции: "Люди, выступавшие за мир и согласие, стали мишенью террористов, и мы выражаем солидарность и соболезнование турецкому народу".

Родосский форум-2015 уделил особое внимание Западной Азии и Северной Африке, поскольку в ряде стран региона бушуют войны, действуют террористы, десятки тысяч людей убиты, миллионы покинули дома в страхе за жизнь, христиане сталкиваются с невозможным выбором: насильственное обращение, изгнание или смерть. "Подъем террористических организаций, таких как Аль-Каида, ИГИЛ и Джабхат ан-Нусра, – нападающих и на мусульман, и на немусульман – говорит о том, что мир имеет дело не со "столкновением цивилизаций", а с битвой против варварства…. Мы убеждены, что подобные конфликты не могут быть решены только военными средствами, но требуют политических решений, отражающих культурные реалии", — отмечено в итоговой декларации форума.

Она также осуждает так называемые "гибридные войны". "После 1945 года создание ООН стало в центре согласованные усилий по обеспечению всем нациям будущего без войны. 70 лет спустя мы глубоко обеспокоены сохранением старых конфликтов и возникновение новых войн… Физические силы (включая такие новые инструменты, как дроны и роботы) сливаются с диверсионной тактикой (дезинформации, кибервойны, нерегулярных сил, уловок). Эта эволюция в сторону гибридных войн имеет эффект стирая границы между военной и гражданской сферами, государством и негосударственными субъектами. Гибридная война представляет собой современную версию "тотальной войны", целью которой является не только достижение военной победы, но также и отмена политической и социальной систем государств", — считают участники "Диалога цивилизаций".

Экономика и социум

Экономика, по их мнению, также нуждается в новых моделях инклюзивного и справедливого развития. "Целью экономической, финансовой политики и политики развития должно быть всеобщее процветание для всех – не просто маленький глобальных и национальных элит… Мы призываем к кредитованию реального сектора экономики, особенно микро-, малых и средних предприятий, а также лиц, которые живут в условиях крайней бедности, едва сводят концы с концами", — отметили участники Родосского форума.

Они обеспокоены политикой формирования такого человеческого общества, в котором люди сосредоточены только на удовлетворении своих эгоистичных желаний, игнорируют нужды других или судьбу планеты в целом. "Мы солидарны со всеми, кто рассматривает семью как одно из основополагающих социально-культурные учреждений, как основу для процветания человечества и цивилизации. Как это изложено в 1948 году Всеобщей декларацией прав человека ООН, в конституциях более чем 100 стран, а также отражено в священных писаниях различных религиозных традиций", — говорится в декларации форума.

Его участники обсудили также миграционный кризис, долгосрочные вопросы Европейской безопасности, важность цифровых медиа, сети школ диалога, культуры, историю и будущее Китая и России.

По мнению форума, необходимо понять, что "нынешний хаос не является ни необходимым, ни нормальным", а "духовный гуманизм" может преодолеть логику неравенства и насилия и направить развитие в сторону справедливости и мира.

МОФ "Диалог цивилизаций"

Мировой общественный форум "Диалог цивилизаций" — некоммерческая неправительственная международная организация, учрежденная в 2002 году для поиска альтернативных путей мирового развития в условиях глобализации, на основе межкультурного диалога, содействия построению более справедливого и устойчивого миропорядка.

Президент-основатель форума — экс-глава ОАО "РЖД" доктор политических наук Владимир Якунин. Штаб-квартира форума зарегистрирована в Австрии, его международный координационный комитет возглавляет бывший генсек Совета Европы Вальтер Швиммер. Сопредседатели Родосского форума, наряду с Якуниным и Швиммером, — бывший федеральный канцлер Австрии Альфред Гузенбауэр и профессор университета Нотр-Дам Фред Даллмайер (США).

"Диалог цивилизаций" поддерживают государственные, общественные, религиозные лидеры, ученые и деятели культуры стран Европы и Азии, Ближневосточного региона, Северной и Южной Америки, Австралии. Форум работает со многими общественными организациями и международными институтами по всему миру, в их числе ООН, ЮНЕСКО, АЛЕКСО (Организация Лиги арабских государств по вопросам образования, культуры и науки), Совет Европы и Организация исламского сотрудничества. С 2013 года МОФ "Диалог цивилизаций" наделен консультативным статусом при Экономическом и Социальном совете ООН.

В 13-й ежегодной сессии Мирового общественного форума "Диалог цивилизаций" на греческом острове Родос приняли участие около 380 политических, научных, религиозных и общественных деятелей из 50 стран мира.

Ольга Липич.

В странах ЕС в субботу прошли митинги протеста против создания трансатлантической зоны свободной торговли в рамках Трансатлантического соглашения о партнёрстве в области торговли и инвестиций (TTIP), самый крупный митинг в Берлине собрал около 100 тысяч участников.

Ранее сообщалось о том, что акция протеста собрала свыше 250 тысяч участников, однако позднее представители правоохранительных органов опровергли эту информацию.

WikiLeaks хочет купить информацию о торговом соглашении ЕС и США"Мы не подтверждаем эти цифры. В настоящее время в демонстрации участвуют около 150 тысяч человек", - заявил полицейский в беседе с корреспондентом РИА Новости.

Митинг против TTIP состоялся также в Афинах, где среди участников была заявлена правящая партия СИРИЗА. На акцию в центре столицы пришли от полусотни до ста человек.

Евросоюз ведет закрытые переговоры относительно TTIP с июля 2013 года. Выработка соглашения запланирована на 2015 год, после чего в течение полутора лет оно должно быть одобрено Европарламентом и национальными парламентами подписавших его стран. Речь идет о создании самой большой в мире зоны беспошлинной торговли с потребительским рынком около 820 миллионов человек. Кроме США и стран Евросоюза, в проект будут включены Канада, Мексика, Швейцария, Лихтенштейн, Норвегия и Исландия, а также страны-кандидаты в члены ЕС.

Говорить о гонениях на христиан в современном мире, защищать их и уделять больше внимания нравственности в развитии международных отношений призвал заместитель министра иностранных дел Греции и генсек Межпарламентской ассамблеи православия Иоаннис Аманатидис на 13-й ежегодной сессии Мирового общественного форума "Диалог цивилизаций" на греческом острове Родос.

"В прошлом году мы участвовали в работе ООН и говорили о том, как притесняют христиан. Христиане сегодня нуждаются в защите и поддержке. И мы все обязаны сотрудничать для преодоления терроризма, столкновений на религиозной или этнической почве", — сказал Аманатидис.

По его словам, развиваются технологии и глобализация, но цивилизационная система сегодня находится в кризисе. "Коммуникация между людьми должна основываться не просто на рыночных отношениях, но и на нравственности. Необходимо создавать такие условия, чтобы религии вернулись к традиционным задачам, имеющим в центре человека, ведущим к справедливости… Нужно использовать моменты в православии, которые положительно влияют на развитие народов", — считает Аманатидис.

Он призвал международное сообщество придать особое значение общественной деятельности людей, создать систему реализации их идей. «Как представителю греческого правительства мне хотелось бы выразить поддержку деятельности, которая развивается сегодня на площадке Мирового общественного форума "Диалог цивилизвций", — отметил замглавы МИД Греции.

Солидарность с ним в заботе о гонимых христианах выразил глава международного координационного комитета форума, бывший генсек Совета Европы Вальтер Швиммер. "Родосский форум всегда уделяет особое внимание положению христиан, особенно на Ближнем Востоке", — сказал Швиммер.

МОФ "Диалог цивилизаций" — некоммерческая неправительственная международная организация, учрежденная в 2002 году для поиска альтернативных путей мирового развития в условиях глобализации и содействия глобальному развитию на основе межкультурного диалога. Президент-основатель форума — экс-глава ОАО «РЖД» Владимир Якунин. В 13-й ежегодной сессии форума на греческом острове Родос принимают участие около 380 общественных, политических, научных, культурных и религиозных деятелей из 50 стран мира.

Ольга Липич.

Интервью газете «Аргументы и Факты»

Москва не может застыть в своём развитии. Если не совершенствоваться, российская столица проиграет конкурентную борьбу и городам нашей страны, и мегаполисам мира, уверен Мэр Москвы Сергей Собянин. В беседе с главным редактором «АиФ» Николаем Зятьковым он рассказал о том, что делается для превращения Белокаменной в город, комфортный и для тех, кто здесь живёт постоянно, и для тех, кто приезжает своими глазами увидеть изменившуюся за последние пять лет российскую столицу.

Избиратели оценили

Николай Зятьков: Пять лет пролетели так быстро...

Сергей Собянин: От этого немножко грустно.

Николай Зятьков: Почему?

Сергей Собянин: Так это же наши годы, которые чем дальше, тем стремительнее проходят.

Николай Зятьков: Тем не менее, Сергей Семёнович, за это время произошло много значительных событий. Какое из них лично для Вас стало самым важным?

Сергей Собянин: На вопрос «Как Вы оцениваете свою работу?» всегда отвечаю: «Избиратели оценят». Оценку моему труду поставили москвичи, проголосовав на выборах. И это для меня важное событие. Это подтверждение того, что я двигаюсь в нужном направлении, а москвичи одобряют перемены.

Николай Зятьков: Скажите, изменилось ли за последние годы число людей, которые Вам помогали, подставляли плечо?

Сергей Собянин: Я должен сказать, что без поддержки Президента и Правительства Российской Федерации работать в Москве было бы невозможно. Я благодарен за их поддержку. И очень важно, чтобы так было и дальше.

Николай Зятьков: Изменилось ли число недоброжелателей, завистников? Ведь были, наверное, и те, кто хотел бы порулить на посту Мэра столицы?

Сергей Собянин: Это вам лучше известно (смеётся). Знаете, было бы нелепо, если бы в таком огромном городе не нашлось людей, которые недовольны чем-то или не критикуют действующую власть. Это вполне нормально. А если кто-то хочет побыть Мэром... Так, пожалуйста, никому не возбраняется выставить свою кандидатуру на очередных выборах и бороться!

Николай Зятьков: Как удаётся достигать компромисса? К примеру, люди, которые ездят на автомобилях, имеют одни приоритеты. У кого нет машины — те не хотят, чтобы в их дворах организовывали парковки, а перед окнами расширяли дороги. Сергей Семёнович, очевидно, что все довольны Мэром быть не могут.

Сергей Собянин: Пожалуй, это самый сложный вопрос — соотношение интересов различных групп населения и нахождение компромисса. Даже в маленьком дворе по поводу установки детской площадки у людей много разногласий. Что уж говорить о расширении дорог, строительстве транспортных пересадочных узлов, реализации крупных градостроительных проектов, принятии таких управленческих решений, как платная парковка, и так далее. Конечно, есть и те, кто поддерживает эти меры, и те, кто видит по-другому решение городских проблем. Максимально стараемся найти компромисс между всеми. Но в конечном итоге принимать решение мне и брать за всё ответственность тоже мне. Поэтому всегда исхожу из соображений целесообразности и прагматичности, чтобы в целом для города было лучше.

От мигрантов доходов больше, чем проблем

Николай Зятьков: Москва вернула былое великолепие ВДНХ, начались работы на пустыре перед Кремлём в Зарядье, будут построены парки развлечений. Чего ещё по-крупному не хватает, на Ваш взгляд, российской столице?

Сергей Собянин: Из всех проблем Москвы транспортная остаётся, на мой взгляд, проблемой номер один. И недостаточно вводить платные парковки, реконструировать магистрали и строить развязки. Необходимо продолжать активно развивать общественный транспорт в целом и метро в частности. Поэтому будем, несмотря на кризисные явления, активно строить метро. Только оно может кардинальным образом решить проблемы с передвижением людей в мегаполисе. Ему в помощь — пригородные электрички. Сегодня фактически два миллиона человек в день пользуются ими. Поэтому пристальное внимание уделяется программе развития Московского железнодорожного узла, на который приходится свыше 50 процентов всех пригородных перевозок в стране. Кстати, на днях мы запустили экспрессы «Ласточка» от Ленинградского вокзала до Крюкова. Фактически они работают в режиме наземного метро. Время в пути для пассажиров сократилось в два раза (до 25 минут), с чем я и поздравляю жителей Зеленограда и Химок. Таким удобством могут похвастать даже не все районы столицы, находящиеся в пределах МКАД. Как вы понимаете, это результат той огромной работы, которую мы проводим вместе с РЖД, Московской областью и Правительством Российской Федерации.

Но вы задали мне более общий вопрос, поэтому, касаемо других проблем, хочу отметить вот что: город не может достигнуть чего-то и почивать на лаврах. Наша работа направлена на постоянное улучшение всех сфер жизни — образования, здравоохранения, культуры, спорта, развитие общественного пространства. Без этого город остановится в своём развитии.

Николай Зятьков: В своё время остро стоял вопрос с нехваткой рабочих рук в Москве. И для этого использовались и привлекались силы как из регионов нашей страны, так и из ближнего зарубежья. Скажите, сейчас как обстоят дела на рынке труда? И могут ли приезжие, в основном из Таджикистана, Киргизии, Узбекистана, нарушить баланс? Мы видим, что западные страны расколоты: часть населения не приемлет беженцев. Видите подобную опасность для Москвы?

Сергей Собянин: Между мигрантами европейскими и теми, которые приезжают к нам, есть одна большая разница. В Европу они приезжают за пособиями, а к нам — на работу. И если европейцы им платят за то, что они ничего не делают, и содержат их, то у нас мигранты платят нам для того, чтобы приехать и работать здесь. Мы ввели систему патентов. Для того чтобы проживать в Москве больше трёх месяцев, нужно иметь на руках соответствующий документ и платить четыре тысячи рублей в месяц в качестве аванса подоходного налога. Плюс мигрант должен купить и медицинскую страховку. И никаких обязательств государство перед ним по социальному обеспечению не несёт. Поэтому мигранты в Москве приносят больше дохода, чем проблем.

Николай Зятьков: А дефицит рабочей силы есть?

Сергей Собянин: Дефицит всегда был и будет сохраняться, поскольку избыток рабочих мест составляет около двух с половиной миллионов человек. Часть из них компенсируется за счёт российских регионов и Подмосковья, часть — за счёт мигрантов.

И потянулись туристы

Николай Зятьков: В Москве проводится много праздников. И людям это нравится. Что станете проводить на регулярной основе?

Сергей Собянин: Скажу вам, что раньше в Москве какие-либо праздники проводить было очень сложно в силу того, что все площади и тротуары забивались машинами. Напротив Тверской, 13 автомобили заезжали чуть ли не на сам памятник Юрию Долгорукому! Сегодня ситуация изменилась. Поэтому традиция проведения тех или иных праздников появилась после приведения в порядок улиц, площадей, скверов, парков Москвы. Количество людей, которые ежегодно посещают зелёные зоны и парки, кратно увеличилось. Сегодня стало возможным проведение массовых городских фестивалей — «Путешествие в Рождество», пасхальная ярмарка, летний праздник варенья, «Круг света». И потянулись миллионы людей, не только москвичей, но и гостей столицы. Конечно, такие мероприятия необходимо сохранять.

Николай Зятьков: Но скептики задаются вопросом: не слишком ли много денег на это тратится?

Сергей Собянин: Что касается затрат, то они все окупаемы. И важно, что это дополнительные доходы для малого бизнеса — для торговли, общепита, для тех, кто производит товары и сувениры, продающиеся на этих мероприятиях. Все фестивали, что пользуются популярностью у москвичей и гостей столицы, будем проводить регулярно. Кстати, Москва недавно получила «Золотое яблоко» — премию Международной федерации журналистов, пишущих о туризме. (Её вручают с 1970 года стране, городу или персоне за особые заслуги в развитии и продвижении туризма на планете. — Прим. ред.) И это не случайно.

Льготы не урезаем, а добавляем новые!

Столица не резиновая

Николай Зятьков: Мощные темпы развития российской столицы, конечно, требуют серьёзных инвестиций, а тут кризис... Мы знаем и пишем в «АиФ», что во многих регионах, к сожалению, бюджеты трещат по швам. И губернаторы начинают урезать все статьи расходов, в том числе социальные. Москва тратит гигантские средства на дорожное и жилищное строительство. Как изыскиваете средства на все программы и не скажется ли кризис на социальной поддержке москвичей?

Сергей Собянин: Я надеюсь, что не скажется. С 2010 года мы увеличили на 40 процентов расходы бюджета на помощь людям. Ввели систему адресной поддержки ветеранов войны и инвалидов, увеличили выплаты семьям, взявшим к себе детей-сирот. Мы выполняем в полном объёме свои обязательства по социальной защите москвичей, и все законы города Москвы на это работают. Более того, мы вводим и дополнительные преференции. С 1 июля льготы по уплате взносов на капитальный ремонт распространились не только на тех, кому положено по федеральному закону, но и на 10 других категорий москвичей, которые до этого не имели преимуществ по оплате жилищных услуг. Если же говорить о льготах по оплате жилищно-коммунальных услуг в целом, то ими пользуются около 3,3 миллиона человек, причём размер скидки для разных категорий горожан составляет от 30 до 100 процентов.

Николай Зятьков: При Вас столица, которая долгое время была стянута МКАДом, вышла за эти пределы. У города прибавилось жителей и забот в связи с этим?

Сергей Собянин: Жителей присоединённых территорий было не так много. И за прошедшие годы их количество выросло всего на 70 тысяч. При этом количество рабочих мест увеличилось на 80 тысяч. То есть идет опережающее создание мест приложения труда, чтобы компенсировать их недостаток в южной и юго-западной части мегаполиса. Это наша главная задача. Кроме того, рассматриваем площадку Новой Москвы и для строительства жилья. В старой Москве всё меньше и меньше возможностей для этого, город не резиновый, во дворах строить не будешь. Присоединённые же территории предоставляют возможность комплексной застройки.

Николай Зятьков: Долгое время не решался вопрос с доступностью торговых точек для москвичей. Был период, когда помещения магазинов в центре города занимали банки или офисы. И купить хлеба или молока было проблемой. Вот сейчас на регулярной основе проводятся ярмарки различные, и во время кризиса они тем более востребованы. Не будете их загонять под крыши супермаркетов?

Сергей Собянин: Ярмарки выходного дня и региональные ярмарки стали доброй традицией в Москве и пришли на замену тому хаосу, который существовал в виде рынков типа «Лужи» и ряда других, которые были рассадником криминала и никакого отношения к ежедневным потребностям Москвы не имели. Это были огромные площадки по торговле китайским ширпотребом. После ликвидации рынка в «Лужниках» криминальная ситуация в районе улучшилась в разы! Это касается и других подобных злачных мест Москвы, ведь мы ликвидировали несколько десятков таких рынков. А вместо них создали в каждом районе ярмарки выходного дня, куда привлекли фермеров, садоводов и огородников. Проводятся и региональные ярмарки. Всего в этом году их планируется порядка 400, а приедут к нам из 80 регионов. Среди них Ивановская, Воронежская, Липецкая, Вологодская области, Дагестан, Алтай и многие другие.

Николай Зятьков: Вы вспомнили про «Лужники». Сейчас они на реконструкции. И станут стадионом, на котором в 2018-м пройдёт открытие чемпионата мира по футболу. К сожалению, так бывает, что хорошая история, связанная с проведением Олимпиады или другого знакового события в мире спорта, потом для тех, кто его проводил, превращается в обузу. Люди вспоминают Олимпийские игры в Греции, а теперь стадионы поросли бурьяном, потому что не используются. Не ждёт ли подобная участь наши «Лужники»? Как потом будут загружаться эти 80 с лишним тысяч посадочных мест?

Сергей Собянин: Так же, как и до этого. Мы же реконструируем действующий стадион и прибавляем всего пару тысяч мест, поэтому кардинальных перемен с точки зрения вместимости не случится. С точки зрения комфорта — да, здесь появится совершенно другое, более качественное пространство, где будет удобно разным категориям зрителей и спортсменам.

Другое дело — стадионы «Спартак», ЦСКА или «Динамо», об их использовании стоит задуматься. Но это сделает инвестор — тот, кто их строит. Пусть у него голова болит, как их окупать.

«Лужники» же всегда использовались не только как спортивная площадка, но и как место для проведения крупных культурных мероприятий. Так будет в будущем, и «Лужники» не будут пустовать!

Как для города лучше

Николай Зятьков: Говорят, что скоро в Москве совсем исчезнут привычные маршрутки. Вместо них нам обещают современные безопасные мини-автобусы с кондиционерами, навигаторами, проверенными водителями. Не приведёт ли это всё к тому, что проезд подорожает? И будут ли сохранены льготы на проезд?

Сергей Собянин: Никаких льготников маршрутки не перевозили никогда. Все льготники были сосредоточены на маршрутах Мосгортранса. Что же касается цены, то в маршрутках она всегда была выше, чем в городском транспорте. Поэтому реформа наземного общественного транспорта приведёт к тому, что стоимость билетов не увеличится, а уменьшится. И автобусы будут перевозить бесплатно льготников вне зависимости, какой это маршрут и кто перевозит москвичей — частная компания или государственная. Как мы этого добьёмся? Москва будет заказывать у коммерческих компаний транспортную услугу и требовать выполнения графика, культуры обслуживания и качества подвижного состава.

Николай Зятьков: Получается, доход у владельцев маршрутов был очень высокий, раз они в новых условиях работы должны будут купить хороший транспорт и ещё бесплатно перевозить тех, кому это положено?

Сергей Собянин: Бюджет Москвы будет оплачивать поездки льготников. Кроме того, мы поможем коммерческим перевозчикам закупить современные автобусы (предоставляя льготы по лизингу). А какой у них доход, мы скоро узнаем. Сегодня такие перевозчики по большей части работают в серой зоне. Цель реформы — сделать их бизнес прозрачным. Да, и мы никого насильно не заставляем работать по новым правилам. Кто не хочет перевозить москвичей — не будет. Мы выставляем маршруты на конкурс, и те коммерсанты, которые его выигрывают, подписываются под всеми обязательствами, которые определил город. Такая схема существует в большинстве мегаполисов мира, и Москва одной из последних переходит на такую упорядоченную, чёткую работу с частными перевозчиками.

Начнём в октябре, и надеюсь, что в первом полугодии 2016 года полностью закончим реформу.

А контроль за москвичами!

Николай Зятьков: Хочу задать Вам вопрос из почты «АиФ». Он про конкретный район Богородское на востоке столицы. Москвич сообщает, что там ведётся строительство в основном жилых домов. Но при этом поликлиника как была одна, так и осталась, школы переполнены, не строится ни новых спортплощадок, ни детсадов. Поэтому читатель как сознательный горожанин не просто жалуется, а ставит вопрос принципиально: обсуждать с жителями надо!

Сергей Собянин: Абсолютно правильный подход. Практически никогда не начинаем крупного строительства, не утвердив проект планировки территории. А проекты планировки территории всегда выносятся на обсуждение горожан и, как правило, утверждаются после того, как они соглашаются с этим проектом. Но в любом случае каждое жилищное строительство должно быть обеспечено объектами соцкультбыта. Что касается Богородского, насколько я знаю, в бюджете заложены деньги на строительство поликлиники. В проекте планировки есть новые детский сад и школа. Мы обязательно будем следить, чтобы застройка велась в комплексе.

У нас за последние годы построены сотни детских садов и школ. Вы знаете, что очерёдность в дошкольные образовательные учреждения мы ликвидировали одни из первых в России? То есть мамы и папы могут привести ребёнка в детсад с трёх лет. И в большинстве районов — с 2,5 лет. Причём количество детей, которые посещают садики, за последние годы увеличилось раза в полтора.

Николай Зятьков: Ещё один вопрос из нашей почты. Как средства, которые собираются на капитальный ремонт жилых зданий, станут контролировать? Каким образом можно будет проверить, что деньги используются по назначению, а не оседают где-то у посредников?

Сергей Собянин: Бытует мнение, что капитальный ремонт жилых зданий переложили с плеч государства на плечи граждан. Должен сказать: сколько Москва тратила на капремонт, столько и будет продолжать тратить. Но этих денег явно не хватает для того, чтобы огромный жилищный фонд столицы, который принадлежит теперь собственникам, своевременно ремонтировать. Поэтому собираемые средства — дополнительные деньги, которые пойдут на капремонт. Если этого не сделать, то вместо нормальной квартиры в конечном итоге многие получат аварийное жильё, которое ничего не будет стоить, и людям придётся покупать другое. А после капитального ремонта собственность людей только вырастет в цене. Так что деньги, которые люди вкладывают в капремонт своего дома, на самом деле являются капитализацией их собственности.

Что касается сохранности средств, у москвичей есть выбор: либо отдавать деньги в единый фонд — городской Фонд капитального ремонта, либо создавать свой на уровне управляющей компании, ТСЖ дома и там хранить деньги так, как они считают нужным.

На мой взгляд, самый безопасный путь и самый эффективный — солидарная система, такая как пенсионный фонд или медицинское страхование, когда люди платят сегодня, а получают услугу тогда, когда она им требуется. Но препятствовать накоплениям граждан на своём счету мы не можем, и прав контролировать их счета у нас тоже нет. Что город может? Разъяснять, рассказывать о рисках, обучать... Собираемые же городским фондом взносы копятся в казначействе, на счетах Центрального банка. И столица в полной мере контролирует эти деньги. Но они не будут без дела накапливаться годами и висеть на счетах. Они станут направляться в первую очередь на ремонт тех домов, которые находятся в плохом состоянии. И мы предполагаем, что за ближайшие три года отремонтируем около трёх тысяч домов в Москве. Это почти 10 процентов жилого фонда. Главное, чтобы хватило строительных мощностей, квалифицированных рабочих, чтобы это было сделано качественно.

Николай Зятьков: Строители не завысят объёмы работ и цены на них?

Сергей Собянин: Они не устанавливают ни объёмы, ни расценки. Объёмы устанавливаются федеральным законом и постановлением Правительства Москвы, перечень работ публичный, и никто там ничего специально раздувать не собирается. Что касается расценок, мы десять раз их выверяли, отдавали на всевозможные общественные и профессиональные экспертизы. Смотрели, какие расценки применяются в других регионах. И в Москве они не выше — даже ниже, чем в некоторых других субъектах федерации.

И конечно, нужен общественный контроль. Мы обратились и к Общественной палате города Москвы, и к москвичам, чтобы при проведении капремонта с их стороны был обязательный надзор! Надеюсь, и читатели «АиФ» в стороне не останутся.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > mos.ru, 7 октября 2015 > № 1526967 Сергей Собянин

Сотовые операторы получили свое

Виталий Акимов

Роскомнадзор обнародовал официальные результаты электронного аукциона на радиочастоты в диапазоне 1800 МГц. Четырем участникам торгов достались разные активы, по разной цене. Но главным победителем аукциона эксперты признали государство - итоговая совокупная стоимость всех лотов превысила начальную в шесть раз.

Почем абоненты?

На первом в истории России электронном частотном аукционе разыгрывалось 10 лотов общей начальной стоимостью в 1,033 млрд руб. Конечная совокупная цена составила 6,282 млрд руб. Любопытно, что региональные частоты, в пересчете на количество населения, организаторы торгов оценили по-разному. По большей части лотов цена за одного местного жителя начиналась примерно с 67 руб. (Карачаево-Черкесия и Северная Осетия). В Пермском крае потенциальный абонент стоил чуть выше 70 руб., в Ставрополье - около 75 руб., в Дагестане - 80 руб. Дороже всего устроители торгов оценили жителей Дальнего Востока: в Бурятии и Амурской области стартовая цена лота в пересчете на количество жителей составила 85 руб. и 86 руб. на человека соответственно.

Резко выбиваются из этого списка Самарская и Оренбургская области - всего 31 руб. и 33,3 руб. на человека. Любопытно, что именно эти регионы стали лидерами по росту аукционной цены. Так, по Самарской области итоговая цена лота превысила начальную в 9,7 раза (со 101,2 млн руб. поднялась до 1,082 млрд руб.), а по Оренбургской области - в 7,8 раза (с 66,7 млн до 587 млн руб.). Частоты в Самаре достались ООО "Т2 Мобайл" (Tele2), а в Оренбурге - ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС). На третьем месте по росту цены оказался Ставропольский край - стоимость лота выросла в семь раз. Карачаево-Черкесия и Северная Осетия подорожали примерно в пять раз, остальные лоты подросли в среднем втрое.

В итоге самыми дорогими лотами стали три самых крупных по количеству населения региона. Дороже всех обошелся Ставропольский край (население, по данным Росстата, составляет 2,8 млн) - ПАО "ВымпелКом" заплатит за него 1,7 млрд руб. На втором месте - Самарская область (3,2 млн человек) - 1,08 млрд руб., на третьем - Дагестан (почти 3 млн человек) - 1,06 млрд руб.

Разумеется, количество населения - не единственный фактор, который влиял на ход торгов. Значение имели также рыночная ситуация в регионе, состояние инфраструктуры, качество базы. "Операторы активно боролись за те регионы, где частоты им были намного важней, чем в других субъектах. Например, у Теlе2 не было частот 1800 МГц в Самаре, а теперь они смогут построить там GSM-сеть. Либо там, где они видят угрозу для своего лидерства и хотят упрочить позиции, как, например, "МегаФон" в Дагестане или "Билайн" в Ставрополе", - пояснил партнер AС&M Consulting Антон Погребинский.

Как философски рассуждает руководитель департамента беспроводных технологий J’son & Partners Consulting Виталий Солонин, итоги любого аукциона определяются той ценностью, которую определили для себя его участники, и той суммой, с которой они готовы расстаться. "Для Tele2 основной целью было получить частоты в Самарской области, в результате чего цена лота увеличилась на 970% по сравнению с начальной", - сказал он.

Аналитик Райффайзенбанка Сергей Либин оценил, что средняя цена на аукционе составила 26 центов за МГц на душу населения. "С одной стороны, это ниже, чем средний показатель по миру за последние 20 лет, который составляет примерно 45 центов, с другой стороны, это сопоставимо с аукционами в Швеции и Греции в 2011 г., Австрии и Греции в 2001 г., Германии в 1999 г. Цена выглядит вполне адекватно, особенно с учетом того, что в ходе аукциона она выросла в шесть раз, что подтверждает востребованность ресурса", - резюмировал эксперт.

Кто что купил

По количеству приобретенных лотов больше всех получила МТС. Этот оператор выиграл торги по Северной Осетии (275 млн руб.), Оренбургской области (587 млн), Пермскому краю без Коми-Пермяцкого округа (744 млн), по Коми-Пермяцкому округу (0,5 млн) и по Амурской области (303 млн). Как отметили в пресс-службе МТС, увеличение частотного ресурса позволит расширить существующие сети GSM и LTE в российских регионах. "Использование диапазона 1800 МГц под стандарт четвертого поколения обеспечивает с одной базовой станции уверенный сигнал на вчетверо большей площади, чем в диапазоне LTE-2600 МГц, а агрегация этих двух диапазонов c использованием технологии LTE-Advanced дает почти троекратный прирост пиковых скоростей вплоть до 187 Мбит/с", - заявил вице-президент МТС по технике и ИТ Андрей Ушацкий. Всего компания заплатит за пополнение частотного арсенала 1,912 млрд руб.

Но это не самый большой результат. "ВымпелКом", хоть и прирастил частотный ресурс только в двух регионах (Ставрополье - 1,701 млрд руб. и Бурятия - 326 млн руб.), в итоге выложит самую крупную из всех участников сумму - 2,027 млрд руб. Подводя итоги, исполнительный вице-президент по стратегии и развитию бизнеса ПАО "ВымпелКом" Александр Поповский заявил: "Мы удовлетворены итогами аукциона".

Ранее в Республике Бурятия у "ВымпелКома" не было GSM-частот. "В Ставрополье обилие малоэтажной застройки открывает нам хорошие перспективы для развития и продвижения мобильной альтернативы слаборазвитому фиксированному ШПД", - отметила пресс-секретарь оператора Анна Айбашева.

"МегаФон" также выиграл два лота, причем оба в Кавказском регионе. "Зеленому" оператору достались частоты в Дагестане (1,060 млрд руб.) и Карачаево-Черкесии (200 млн руб.). В сумме компания выложит за них 1,260 млрд руб.

Руководитель пресс-службы оператора Татьяна Зверева отметила, что в Дагестане компания лидирует и по абонентам, и по выручке, поэтому "МегаФону" важно увеличить качество услуг для укрепления лидерства. "Это действительно привлекательный рынок по объему выручки", - сказала она. По ее словам, компания инвестировала в регионы с высокой коммерческой привлекательностью и перспективой эффективного возврата вложений.

Аналитик "Финам" Тимур Нигматуллин считает, что при розыгрыше дагестанского лота победитель сильно переплатил за частоты из-за повышенной конкуренции.

Источник ComNews в одной из телеком-компаний отметил, что "МегаФону" удалось "защитить" Дагестан, где он лидирует. "Но при этом свой самый "жирный" рынок - Самару, оператор уступил Tele2. Что называется, пустил козла в огород", - сказал собеседник ComNews.

Tele2 достался только один лот - Самарская область, за 1,082 млрд руб. Лицензия позволяет оказывать услуги сотовой связи в полосах радиочастот 1710-1785 МГц и 1805-1880 МГц. Ранее у оператора частот в этом регионе не было. "Мы удовлетворены итогами аукциона. GSM-лицензия на работу в Самарской области являлась главной целью Tele2 на этих торгах", - заявил первый заместитель генерального директора компании Александр Провоторов.

Как сообщил руководитель департамента стратегических коммуникаций Tele2 Константин Прокшин, в компании уверены, что смогут в короткие сроки построить сеть и окупить вложения. "Используя эти частоты, мы будем строить качественную GSM-сеть с хорошим покрытием", - сказал он.

Источник ComNews в одной из компаний - участников торгов считает, что миллиард рублей за Самарский регион - цена очень высокая. Он утверждает, что, с учетом сложностей местного рельефа, выделенная ширина полосы не позволит построить качественную GSM-сеть.

Как отметил аналитик ИХ "Финам" Тимур Нигматуллин, Tele2 вложилась в частоты в Самаре, несмотря на то что компания сосредоточена на экспансии в Московском регионе и сильно нагружена долгами. По его словам, эти инвестиции позволят оператору сэкономить до 20-30% от CAPEX при строительстве местной инфраструктуры. "Если бы Tele2 строила сеть исключительно на основе частот 3G и 4G, то из-за физических особенностей данных частот в верхнем диапазоне спектра пришлось бы монтировать существенно больше базовых станций. Вдобавок в низком ценовом диапазоне, где работает оператор, многие мобильные телефоны все еще не поддерживают современные форматы связи, и Tele2 автоматически лишилась бы потенциальной доли рынка", - пояснил Тимур Нигматуллин.

Кто победил

Как заявил Андрей Ушацкий, компания МТС новую форму распределения частот приветствует. По его словам, регулятор признал частотный диапазон ограниченным ресурсом.

Аналитик "Финам" Тимур Нигматуллин отметил, что были недостатки в организации торгов: небольшой шаг цены привел к тому, что аукцион затянулся на несколько дней. По его мнению, для операторов итоги неоднозначны. "Вряд ли кто-то из операторов сильно выигрывает от нововведений. В некоторых регионах они сильно переплатили", - сказал эксперт. При этом, несмотря на высокую цену, "большая тройка" продемонстрировала очень высокий интерес к частотам в регионах. "Возможно, это связано со скорым выходом Tele2 на рынок Московского региона", - считает Тимур Нигматуллин.

"Я полагаю, что главным бенефициаром нового формата станет бюджет Российской Федерации, поскольку раньше частоты распространялись бесплатно", - заявил Сергей Либин из Райффайзенбанка. По его мнению, участниками следующего аукциона, который состоится в феврале 2016 г., будет все та же "большая четверка", так как "для региональных операторов цена лицензий может оказаться непомерно высокой". С ним согласен начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгий Ващенко. "Скорее всего, все лицензии будут поделены между федеральными игроками", - сказал он.

"Из крупных независимых региональных операторов, которые представлены в нескольких субъектах РФ, остался, пожалуй, один "Мотив". Но я не думаю, что он подаст заявку в новом аукционе - слишком уж высоки ставки, судя по итогам прошедших торгов", - резюмировал Виталий Солонин из J’son & Partners Consulting.

Президент Ассоциации региональных операторов связи Юрий Домбровский считает, что шанс появления на следующем аукционе кого-то из региональных операторов "не очень высок, но исключать его нельзя". Несмотря на это он также положительно оценил новый формат. "Выигрывают общество, государство, участники рынка, кроме тех, кто хотел бы продолжать получать частоты на "конкурсах красоты", - заявил Юрий Домбровский.

Политические факторы не могут повлиять на работу с Анкарой по проекту "Турецкий поток", считает глава "Газпрома" Алексей Миллер.

"В текущий период времени есть договоренность, которая уже реализуется — это подготовка текста межправсоглашения. Такая работа сейчас ведется с министерством Турции. Это не предметные переговоры конкретно по проектной мощности газопровода, это не предметные переговоры в отношении сроков реализации проекта, сроков начала поставки, но работа по подготовке текста межправсоглашения идет, никакие факторы на эту работу не влияют", — сказал Миллер журналистам, отвечая на вопрос о возможном влиянии политических событий на проект, в том числе в контексте событий в Сирии.

НАТО утверждает, что российская авиация нарушала воздушное пространство Турции. Минобороны РФ заявило в понедельник, что 3 октября российский самолет Су-30 совершил кратковременный, на несколько секунд, заход в турецкое воздушное пространство. В Минобороны отметили, что данный инцидент стал следствием неблагоприятных погодных условий. Пресс-секретарь главы РФ Дмитрий Песков также отметил, что Россия рассчитывает, что инцидент с нарушением воздушного пространства не скажется на отношениях с Турцией, в том числе на реализации проекта "Турецкий поток".

Проект "Турецкий поток" предполагает строительство газопровода из РФ в Турцию через Черное море. Предполагалось, что газопровод будет состоять из четырех ниток по 15,75 миллиарда кубометров газа каждая; газ первой нитки полностью предназначен для турецкого рынка, остальной объем будет выведен на турецко-греческую границу, где планируется создать газовый хаб. Строительство планировалось начать в июне, но проект все еще остается в стадии обсуждения.

Правительство Греции намерено повысить цены на билеты для посещения музеев и археологических памятников, чтобы восполнить выпадающие доходы бюджета после отмены НДС на частное образование, заявил министр культуры Аристидис Балтас.

Премьер-министр Алексис Ципрас накануне в программном заявлении пообещал отменить ставку НДС в 23% на частное образование, которую его правительство ввело летом. Однако, заявил премьер, необходимо найти эквивалентную замену, чтобы избежать снижения доходной части бюджета.

Замену НДС на частное образование можно найти в министерстве культуры, убежден глава ведомства Балтас.

"Уже расписано повышение цены билетов на археологических раскопках, которая сейчас недопустимо низкая, и введение электронных билетов, что позволит увеличить выручку и систематизировать ее, и так можно найти замену (НДС на частное образование)", — сказал Балтас, выступая с программным заявлением в парламенте.

В то же время министр заявил, что люди, пострадавшие от гуманитарного кризиса, не могут быть отрезаны от культуры, и к мерам поддержки наиболее бедных, к "карте солидарности", может быть добавлен и бесплатный вход в музеи и археологические памятники.

Среди задач Минкультуры он назвал развитие подводной археологии и дайвинг-туризма, сотрудничество с регионами, связь культуры и образования, создание зон культуры в школах, рациональное использование зданий Минкультуры.

Геннадий Мельник.

Миграционная политика стран Евросоюза, нацеленная на усиление приграничного контроля, оказалась неэффективной, но способствовала расширению нелегального бизнеса контрабандистов, говорится в заявлении Верховного Комиссара ООН по правам человека Зейд Раад Аль Хуссейна, распространенном во вторник.

"Узкая, нацеленная на исключение политика совершенно ясно провалилась. Усиление приграничного контроля и систем слежения не сократили количество вновь прибывших. Они лишь заставили их использовать еще более опасные пути, увеличивая количество случаев нарушения международного права и смертей", — сказал он.

По мнению главы УВКПЧ ООН, "вместо того, чтобы разрушить бизнес-модель контрабандистов, усиление правоохранительных органов вместе с почти полным отсутствием легальных каналов проезда на территорию Евросоюза для беженцев и мигрантов позволило недобросовестным контрабандистам расширить свой бизнес, продолжив охоту на отчаявшихся людей, у которых нет другого выбора".

"Миграционная политика, которая стремится просто вытеснить мигрантов, не принимая во внимание целостный анализ того, почему они перемещаются, вряд ли приведет к улучшению в управлении миграцией. Вместо этого, она вероятнее всего будет иметь неприемлемую цену в виде прав мигрантов, их смертей, задержаний и насилия над невинными людьми", — заключил Верховный Комиссар ООН по правам человека.

По данным Международной организации по миграции, с начала года по 6 октября в Европу через Италию и Грецию прибыло 557 тысяч 899 человек. При это 2987 человек погибли в море, пытаясь добраться до европейских берегов.

Елизавета Исакова.

Российско-украинская «рельсовая» война

Россия и Украина продолжают вводить друг против друга санкции. Этот процесс давно уже перешел на межотраслевой уровень. Как только компании Владимира Лисина ПГК (Первая грузовая компания) запретили работать на украинской территории, сразу же в ответ была заблокирована деятельность на российских просторах государственного оператора «Укррефтранс». Теперь вагоны этой компании с 30 октября 2015 года не смогут быть предоставлены предприятиям Российской Федерации. Будет разрешено только движение «пустых» составов, двигающихся в направлении украинской границы. Пока непонятно, относится ли данная санкционная мера только к крупному украинскому предприятию, или это касается всего профильного бизнеса этой страны. Росжелдор, установивший с российской стороны ограничения, пока никак не комментирует сложившуюся ситуацию.

Взаимные санкции

Украинская государственная компания «Укррефтранс», является собственником вагонов рефрижераторного типа, а также крытых конструкций. По информации СПАРК в позапрошлом году данная структура получила чистую прибыль приблизительно в сумме 50,5 млн. руб. или 12,9 млн. гривен. Эти цифры рассчитаны исходя из усредненного курса рубля и гривны 2013 года. Каковы реально материальные активы украинской компании – неизвестно. Но эксперты заявляют, если ориентироваться на производственную специфику этой структуры, они не могут быть большими. Официальных данных о техническом парке «Укррефтранс» найти не удалось. Что касается рефрижераторных и изотермических вагонов аналогичных российских компаний, то общее их количество колеблется в пределах 7,0 тыс. ед., причем 3,0 тыс. из них – это рефрижераторы.

Тем не менее, есть основание полагать, что данные санкции против государственного украинского оператора «Укррефтранс» станут серьезным испытанием для нее. Она, как дочернее подразделение «Укрзализныци» фактически растворится в своей «материнской» компании. Вся деятельность этой структуры была завязана на перевозку грузов в России. Потеряв этот рынок, данный оператор фактически становится банкротом. Так что, если бы украинская сторона хотела сохранить «Укррефтранс» в «рабочем» состоянии, она не трогала бы компанию Владимира Лисина и не стала вводить против нее санкции. Значит знали на что шли. Хотя украинское министерство инфраструктуры заявляет, что ситуация с запретом против их предприятия стало для них неожиданностью. При этом в ведомстве полагают - Российская сторона остановится на этом и не будет дальше расширять свой санкционный список.

Межотраслевой конфликт

Но в результате этой железнодорожной санкционной войны между Россией и Украиной пострадает и российский ж\д оператор. Санкции против ПГК введены лично указом президента Украины Виктора Порошенко. 22 сентября текущего года он подписал соответствующий документ, в котором запретил этой компании, как и ее украинскому дочернему подразделению осуществлять грузовые железнодорожные перевозки грузов на территории страны. Данный запрет относится и к транзиту, что крайне неприятно для российской структуры. Уже с 24 сентября «Укрзализныця» перестала осуществлять прием, как груженных, так и порожних вагонов ПГК и его украинского филиала. В момент, когда санкции вступили в силу, на территории Украины находилось приблизительно 4.1 тыс. вагонов. Через 5 дней их стало в два раза меньше. Тем не менее, 472 полностью загруженных, а также 1,9 тыс. пустых вагона еще находились на украинской территории. Пока полных зеркальных мер против Украины в области ж\д перевозок Россия не использовала.

Это не первый конфликт меду странами на межотраслевом уровне. Москва, например, недавно ввела свои контрсанкции в области авиаперевозок и поставила в известность 5 украинских компаний, осуществляющих свою деятельность в этой сфере, что теперь их полеты на территорию Российской Федерации находятся под запретом. Это привело к тому, что российский бизнес стал реструктуризировать свои украинские активы. Так, например, авиакомпания «Ю Тэйр» объявила о продаже своей дочерней структуры «Ю Тэйр Украина». По некоторым источникам данную компанию приобрела туристическая фирма Anex Tour. Это подтвердил и один из ее совладельцев – Серхат Кочкар. Правда, о сумме сделки бизнесмен умолчал. При этом он отметил, что его компания купила, по сути, только сертификат, который позволяет им осуществлять авиаперевозки, так как никаких активов у «Ю Тэйр Украина» практически не осталось. Окончательно контракт будет закрыт до конца текущего года. После этого компания станет называться «Азур Эйр Украина» и займётся чартерными пассажирскими авиаперевозками по таким трюистическим маршрутам, как Испания, Египет и Турция. На следующий год новая структура планирует расширить количество стран и откроет маршруты в Италию, Грецию и Болгарию.

Автор: Кононов Игорь

19 стран ЕС просят запретить выращивание ГМО на своих территориях.

19 из 28 стран ЕС подали запросы об ограничении или запрете на выращивание генетически модифицированных культурных растений на своих территориях в соответствии с новой директивой, принятой в марте текущего года. Об этом сообщил представитель Еврокомиссии Энрико Бривио.

О полном запрете на выращивание таких растений просят Австрия, Болгария, Дания, Франция, Греция, Хорватия, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Словения и Венгрия, а Германия — о частичном запрете, разрешающем выращивание таких культурных растений в исследовательских целях, передает LETA/DPA.

Бельгия и Великобритания просят запрета на определенной части своей территории.

Компании, разрабатывающие генетически модифицированные культурные растения, могут в течение месяца выразить свое отношение к этим запросам, а окончательное решение примут правительства стран-участниц ЕС.

Ранее страны ЕС могли блокировать выращивание генетически модифицированных растений только на основании научных исследований об угрозе среде или здоровью человека.

Спустя полтора года после революции на Майдане результаты реформ незаметны, а старые силы по-прежнему сильны, пишет в комментарии для Deutsche Welle Франк Хофманн.

Когда в Донбассе воцарилось спокойствие, внимание вновь возвращается к требованиям Майдана, выступившего за демократическую, прозападную страну равных возможностей, пишет Хофманн. Однако, по его словам, в министерствах и спецслужбах Украины по-прежнему находятся представители старого режима.

В результате, к примеру, потребовалось больше года, чтобы назначить следователей Антикоррупционного бюро. Каждую неделю становится известно о новых случаях коррупции, в том числе в международных проектах, таких как строительство нового саркофага над Чернобыльской АЭС. В коррупции подозревают даже министра внутренних дел, отмечает корреспондент DW.

"Отвратительно недемократичным" Хофманн называет санкционный список Киева, в котором оказались западные журналисты. После громкого международного протеста санкции с некоторых из них были сняты, но это не изменило того факта, что МИД Украины следит за иностранными корреспондентами. "В Киеве не хотят признавать, что это напоминает методы "Штази". Отсутствует понимание того, что в условиях демократии правильно и неправильно", — подчеркивает немецкий журналист.

По его словам, постепенно усиливается подозрение, что президент Порошенко, публично заявивший о борьбе с олигархами, в реальности сговаривается с ними, прежде всего с Ринатом Ахметовым. Сами участники протестов на Майдане спустя полтора года практически бесплатно работают в министерствах, став ширмой для политиков старого режима. В результате старая система не изменилась, а лишь укрепилась, полагает Хофманн. "На этом фоне кажутся едва ли не высокомерными слова Порошенко, удивляющегося, что ЕС больше помогает Греции, чем Украине", — пишет он.

"Чтобы действительно перевести Украину на демократические рельсы, не обойтись, пожалуй, без еще одного взрыва", — считает Хофманн. При этом есть серьезные опасения, что новый переворот будет еще более кровавым, учитывая количество свободного оружия в стране. С другой стороны, третий Майдан может быть и мирным, полагает журналист: ведь в переменах, убежден он, заинтересованы прежде всего люди молодые и занятые в сфере культуры. Евросоюзу, по словам Хофманна, следует массово поддержать именно их.

Правительство Греции намерено в ближайшее время отменить налог на добавленную стоимость (НДС) в 23%, который был введен в июле на частное образование, заявил премьер-министр Алексис Ципрас, выступая с программным заявлением в парламенте.

После подписания меморандума с кредиторами по третьему пакету помощи в обмен на меры экономии, правительство Греции в июле провело через парламент законопроект о повышении ставок НДС, в том числе на частное образование. Это репетиторы, различные курсы — иностранных языков, информатики и так далее.

Налог, введения которого, как выяснилось, кредиторы не требовали, вызвал противодействие в обществе.

"Правительство отменит до голосования по бюджету на 2016 год, то есть до середины ноября, НДС в 23% на частное образование, и в то же время мы найдем эквивалентные меры", — сказал премьер.

Критиков этого налога Ципрас обвинил в пропаганде.

Геннадий Мельник.

Министерство финансов Греции в понедельник внесло на обсуждение в комиссию по экономическим вопросам парламента проект государственного бюджета на 2016 года, сообщила пресс-служба Минфина. Проект госбюджета составлен с учетом сложных экономических условий и политических обязательств, говорится в сообщении, поступившем в РИА Новости.

"Проект отражает государственные приоритеты социальной справедливости и финансовой ответственности. Предприняты попытки использовать все возможности поддержки экономически уязвимых семей, пострадавших от кризиса, обеспечив в то же время бюджетную стабильность", - говорится в сообщении.

Проект бюджета 2016 года включает ряд мероприятия в области налоговой политики и социального обеспечения. В частности, это изменения ставок НДС, ставок "налога солидарности", повышение ставок корпоративного подоходного налога, увеличение авансовых платежей с доходов свободных предпринимателей, повышение налогов на доходы от сдачи в аренду имущества, увеличения до 30% доли государства в доходах лотерейной монополии ОПАП и от игровых автоматов.

В области социального обеспечения, в частности, планируются экономия в социальном страховании, изменения взносов общественных организаций страхования и взносов на здравоохранение пенсионеров, изменения в пособиях.

В то же время увеличатся расходы на больницы и на помощь наименее защищенным группам населения.

"Мы уверены, что мы успешно решим трудную задачу выхода из кризиса и защитим, как мы должны, наших сограждан, которые больше всего нуждаются в этом", - говорится в сопроводительной записке к бюджету.

становить поток беженцев в Европу является решающей задачей, над ней сейчас работает Еврокомиссия, заявил в воскресенье в прямом эфире телеканала ZDF министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле.

"Это решающая задача", — сказал Шойбле, добавив, что "Европа обязана принимать беженцев, но… нельзя сделать невозможное… людям можно помогать только тогда, когда имеющиеся возможности не исчерпаны".

По словам Шойбле, над тем, чтобы ограничить поток беженцев, в настоящее время работают на нескольких уровнях, в том числе на уровне Еврокомиссии. "ЕС сейчас сделает это очень быстро, в том числе совместными усилиями, прежде всего с Турцией", — добавил министр.

"Границы вокруг Германии действительно не спасают, и заборы не спасают, вообще ничего", — сказал Шойбле.

Ранее газета Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung сообщила о том, что ЕС готов оказать финансовую поддержку Анкаре для размещения в лагерях для беженцев на территории Турции до двух миллионов человек. Взамен Турция и Греция должны более тщательно контролировать границы с ЕС. Высокопоставленный представитель ЕС назвал сообщение FAZ "немного преувеличенным".

Ангелина Тимофеева. О

Российская операция в Сирии нацелена не только на поддержку сирийского правительства, но и на укрепление позиций Москвы в Средиземном море, пишет Foreign Policy.

Издание отмечает, что в последние годы Россия восстановила Средиземноморскую эскадру и обновляет военную базу в сирийском Тартусе, у границ южного фланга НАТО. На прошлой неделе стало известно, что в Восточном Средиземноморье пройдут масштабные военные учения с участием ракетного крейсера "Москва".

"Россия все больше фокусируется на восточной части Средиземного моря, где у нее есть стратегические возможности. Есть ощущение, что США уходят из региона, и Россия, учитывая ее текущую позицию в Сирии, может расширять там свое военное присутствие", — приводит издание мнение аналитика Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне Джеффа Манкофа.

Эта цель, по мнению Foreign Policy, в определенной степени стала следствием присоединения Крыма и базы в Севастополе. Военно-морское господство России в Черном море является средством, а не конечной целью, считает издание. Поскольку Черное море имеет лишь один выход – через Босфор и Дарданеллы, для России важнейшее значение имеет присутствие в восточной части Средиземного моря.

Чтобы достичь этой цели, Россия установила близкие отношения не только с Сирией, но и с другими странами региона, стремясь отдалить их от Запада и обеспечить доступ российских кораблей и самолетов, пишет Foreign Policy.

Так, Россия добилась расположения нового правительства Греции, которая является членом ЕС и НАТО. Также Москва простила многомиллиардный долг Кипру, что позволило заключить соглашение о военно-морском сотрудничестве. В 2014 году Россия объявила о стратегическом партнерстве с Турцией и заключила с Египтом контракты на поставку вооружений на сумму $3,5 млрд. Кроме того, Россия установила теплые отношения с Израилем – ближайшим союзником США в регионе.

Москва укрепляет свои позиции в Средиземном море в тот период, когда Вашингтон пытается закончить борьбу с терроризмом на Ближнем Востоке и переориентировать свои вооруженные силы на Азию. Эта ситуация, по мнению издания, будит воспоминания о "тяжелейшем военно-морском кризисе периода холодной войны", когда в 1973 году во время арабо-израильского конфликта США неожиданно для себя столкнулись с мощным советским флотом в водах, которые Вашингтон считал своими.

Укрепление России в регионе беспокоит США. На днях командующий силами НАТО в Европе генерал Филипп Бридлав заявил, что присоединение Крыма и отправка передовых вооружений в Сирию позволит России создать "закрытые зоны" в Черном море и Восточном Средиземноморье. Этот вопрос был поднят и в ходе предвыборной гонки в США: кандидат в президенты от Республиканской партии Карли Фиорина предложила усилить Шестой флот ВМС США в Средиземном море.

Межправительственное соглашение по проекту газопровода «Турецкий поток» требует доработки и будет готово после формирования нового правительства Турции. Одним из ключевых пунктов является число ниток газопровода, которые планируется протянуть на первом этапе строительства.

Пока не выбрано, на одну нитку, на две или на четыре будет подписано межправительственное соглашение.

В рамках встречи министров энергетики стран «Группы 20» министр энергетики Российской Федерации Александр Новак обсудил с министром энергетики и природных ресурсов Турецкой Республики Али Ризой Алабоюном весь спектр вопросов двустороннего сотрудничества в ТЭК.

Одной из тем переговоров министров стало обсуждение проекта «Турецкий поток». Стороны подчеркнули заинтересованность в реализации проекта, отметив, что окончательная договоренность по нему может быть оформлена уже после выборов в Турции и определения нового состава правительства.

По итогам встречи Александр Новак заявил: «Окончательно не выбрано, будет ли соглашение с Турцией на одну, две или больше ниток, но мы считаем, что соглашение должно быть подписано сразу на две нитки. Это даст преимущество в том числе Турции, так как у страны появятся дополнительные объемы газа».

Напомним, что 1 декабря 2014 года ОАО «Газпром» и турецкая компания Botas подписали меморандум о взаимопонимании по строительству газопровода мощностью 63 млрд куб. м газа в год из России в направлении Турции через Черное море.

Новый газопровод пройдет от компрессорной станции «Русская» в районе Анапы по дну Черного моря до населенного пункта Кыйыкей на европейской части Турции и далее через населенный пункт Люлебургаз до местности Ипсала на турецко-греческой границе.

Плпнировалось, что морской участок газопровода будет состоять из четырех ниток мощностью 15,75 млрд куб. м каждая, а газ первой нитки полностью пойдет на турецкий рынок.

Не каждый самолет долетит до середины Днепра

Поговорка «язык до Киева доведет» - стала приобретать какой-то свой, особый смысл. Убытки из-за запрета 21 российским авиакомпаниям летать в их страну,несет не только бизнес, но и пассажиры. Россия также обещает ввести свои контрсанкции. По оценкам экспертов обе стороны потеряют от этих противостояний не один десяток миллионов долларов.

Понятно, что «свято место пусто не бывает» и наверняка скоро прилетят самолеты из зарубежных компаний. «Кому война, а кому мать родна» - рынок не терпит пустот.

Не хочет видеть украинское правительство в своих аэропортах «самолеты с российскими триколорами». Аргумент не самый убедительный, но тем не менее кабинет министров достаточно быстро по рекомендации СНБ Украины ввел ограничения российским авиакомпаниям на полеты в их города.

Данный запрет введен 25 сентября 2015 года. Государственная авиационная служба поручила одному из украинских ведомств – министерству инфраструктуры , поставить в известность все российские авиакомпании о введение ограничений.

Конечно, нежелание видеть в украинских аэропортах российские флаги не является истинной причинной введения санкций со стороны правительства Украины – с этой фразой Арсений Яценюк несколько погорячился. Дело в том, что данный конфликт появился не сегодня. Украинские власти уже достаточно давно ввели запрет на полеты самолетов из России в республику Крым, но те не послушались, чем и провинились – наказание последовало 16 сентября 2015 года. Именно в этот день был опубликован указ президента Украины о введении против российских юридических и физических лиц санкций. Ранее решение было обсуждено и одобрено Советом национальной безопасности и обороны. Причем не только компании, летающие в Крым, попали под эти ограничения, в этом случае морально как-то не обидно. К ним относятся, в первую очередь, «Аэрофлот» и «Трансаэро», а также UTair и S7. Но что думать компаниям, которые даже и не думали летать над небом полуострова? Это – Ак Барс Аэро, «ВИМ-Авиа» и Red Wings. Их то за что?

Цена вопроса

Теперь все эти структуры ограничены полностью или частично в транзитных перелетах, а также полетах и перевозках грузов по украинской территории. Не видать им больше неба Украины.

Что же потеряют российские авиакомпании от данных ограничений? Во что им выльется этот санкционный запрет?

Компания Аэрофлот осуществляла в неделю 35 рейсов из столицы России в Киев. 22 раза за этот же срок летал по этому маршруту «Трансфэро» и 14 рейсов делали UTair и S7. Кроме того, «Аэрофлот» и «Трансаэро» приземлялись в черноморском городе Одесса 21 и 7 раз в неделю соответственно. Те же 7 раз летала в этот город компания S7. А UTair один раз в день принимали в аэропорту Львова. Еще одна российская структура осуществляла свои рейсы в Киев, но только из Санкт-Петербурга – это авиакомпания «Россия».

Обоюдные убытки

Но не только российские авиапредприятия курсируют на Украину и обратно. Кроме них это делала государственная украинская компания – «Международные линии Украины». Она осуществляла еженедельные рейсы по следующим маршрутам: Киев-Москва -13 раз, Киев - Санкт-Петербург – 13, Киев-Калининград-3 и Одесса-Москва-5. Но, похоже, что и этой компании, впрочем, как и всем остальным, недолго осталось летать по просторам Российской Федерации. Как раз в день вступления украинских санкций, 25 октября 2015 года, Максим Соколов, который является министром транспорта РФ заявил, что Россия не оставит без последствий недружественный акт украинских властей и в случае фактического запрета на полеты, будет вынуждена ввести контрсанкции. Данное решение практически полностью парализует воздушное сообщение между Российской Федерацией и Украиной. Причем министр оговорился, что этот шаг является вынужденным.

Как бы то ни было, кроме неудобств для пассажиров, которые непонятно как будут добираться друг до друга в обеих странах, большие финансовые издержки понесут и авиационные компании. Причем, это коснется не только российских, но и украинских структур. Так, например, «Международные линии Украины» потеряют от запрета на полеты в Россию и обратно приблизительно 42,0 млн. долларов в год.

Российским компаниям также придётся потерять немалые деньги от этого запрета. Кроме прямых убытков по полетам непосредственно на Украину, компаниям придется искать обходные транзитные маршруты в Египет, Турцию, Израиль, Болгарию и Грецию. Это естественно увеличит «километраж» и соответственно расходы. Не было свободного пролета в эти страны и до сегодняшнего дня – авиакомпаниям нужно было перед каждым рейсом получать специальное разрешение в Государственной авиационной службе Украины. Хотя после инцидента с малазийским Боингом 777 самолеты российских авиапредприятий и так прекратили осуществлять транзиты над Украиной.

Автор: Кононов Игорь

Инвестиционный форум «Сочи-2015».

Основные темы форума – реализация экспортного потенциала и программ импортозамещения в России, вопросы развития финансового рынка страны, изменения структуры российской экономики.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые друзья!

Сердечно всех приветствую в Сочи – всех, кто приехал на наш XIV Инвестиционный форум. Я уже на этом форуме в четвёртый раз выступаю, он имеет довольно глубокие традиции. Все мы видим, как поменялся мир за это время. Скорость изменений, очевидно, будет только нарастать, и мы обязаны это учитывать.

Приятно видеть, что в этом зале сидят и наши коллеги – руководители субъектов Федерации, российские предприниматели, ряд иностранных предпринимателей. Это в очередной раз доказывает, что даже в сложные периоды межгосударственных отношений бизнес должен и может находиться вне политики, не разобщать страны и рынки, а наоборот, объединять их, и такие предпринимательские контакты в конечном счёте связывают государства гораздо крепче, чем любая политика. Поэтому всем желаю успешной работы. Спасибо.

Год назад, выступая здесь же, я говорил о том, что 2014 год, очевидно, станет точкой отсчёта такого нового периода, но так получилось, что и 2015 год оказался не менее насыщенным: для нашей страны он стал очень важным. Очевидно, что большое количество событий происходит и в глобальной экономике.

Что происходит? Всем известно, как обстоят дела. Темпы роста в мире остаются не очень высокими, в Соединённых Штатах они есть, но оказались несколько ниже, чем ожидали эксперты. В европейской зоне практически нулевой рост. Угроза выхода Греции из Евросоюза хотя и отступила, но это не значит, что греческая проблема решена.

Кроме того, в Европе ещё только предстоит выработать общую политику в отношении сотен тысяч нелегальных мигрантов с Ближнего Востока, из Северной Африки, которые бегут от войны и нищеты. В Китае также есть свои сложности, они связаны со снижением экономического роста и объёмов внешней торговли, с вопросами курса юаня.

В конечном счёте всё это потянуло вниз биржевые индексы по всему миру и привело к ослаблению многих национальных валют, показало, насколько глобальная экономика остро реагирует на проблемы именно развивающихся рынков, что, собственно, некоторое время назад все и предсказывали. К сожалению, эти факторы нестабильности существуют, на них мы никак повлиять не можем. Российская экономика, как и экономика других государств, и заложник, и отчасти бенефициар, выгодоприобретатель глобализации, и Россия не может, так сказать, в блестящем одиночестве игнорировать глобальные тренды, сосредоточившись лишь на собственном представлении о будущем, как бы нам того ни хотелось.

Сегодня Россия вместе со всем миром проходит сложный период. Что происходит, тоже всем отлично известно: рухнули цены на нефть, резко упал курс рубля, и, конечно, нашей экономике уже полтора года приходится противостоять беспрецедентному санкционному давлению со стороны Запада. Мы живём и работаем в условиях жёсткого ограничения доступа на внешние рынки капитала. Практически (к сожалению, тоже вынужден это констатировать) по многим позициям для нас закрыта и сфера технологий.

Но если цены на нефть в принципе слабо поддаются прогнозированию, то цена наших политических решений изначально была известна. Мы понимали, что ряд стран, прежде всего западных стран, будет оказывать на нас давление, как политическое, так и экономическое, и сознательно выбрали этот путь.

Сегодня также ясно: попытки перетащить в XXI век все конфронтационные ошибки прошлого столетия имеют более глубокие причины, они вызваны стремлением ограничить участие России в построении нового мирового экономического порядка. В такой ситуации – ситуации внешнего давления, нестабильности мировой экономики, низких цен на нефть – кризис перестал быть просто обычным кризисом, к которым мы все так или иначе привыкаем. По сути, на наших глазах возникает новая реальность, о которой много говорят и я высказался недавно в одной из своих статей. Речь идёт о базовых экономических и социальных характеристиках, которые будут определять развитие мирового хозяйства в течение следующих десятилетий.

Эти перемены серьёзные, сложные, но они нас пугать не должны – в них кроются колоссальные возможности для развития, и мы эти возможности неплохо видим. Сейчас с привлечением экспертного сообщества началась работа над так называемой Стратегией-2030 – стратегией пролонгированного социально-экономического развития России, с тем чтобы мы этими возможностями могли воспользоваться по максимуму. В мире ещё не устоялся новый технологический порядок, не освоены многие рынки, которые только зарождаются, и нам очень важно прямо сейчас включиться в этот процесс. Россия должна раз и навсегда отказаться от «догоняющей» модели развития. Недостаточно следовать просто стратегии выживания – в этом случае мы отстанем, и на сей раз безнадёжно. Мы понимаем, что эти цели весьма амбициозны, достичь их непросто, но цели и должны быть амбициозными, особенно с тем грузом структурных проблем, который у нас складывался десятилетиями. Но, к сожалению, на решение всех этих задач у нас десятилетий нет. Поэтому сегодня вся текущая работа Правительства сосредоточена именно на устранении существующих диспропорций в экономике и, конечно, на борьбе с кризисными явлениями.

Из-за низких цен на нефть, которые, вероятно, сохранятся на этом уровне достаточно долго, нам нужно как можно быстрее переориентировать экономику с сырьевых позиций на другие точки роста. У нас впервые за несколько лет нефтегазовые доходы бюджета составили менее половины всех доходов. Конечно, определённую роль здесь сыграли и низкие цены на сырьё, и гибкая курсовая политика. Но тем не менее эту наметившуюся тенденцию всё-таки стоит закреплять.

Мы не должны просто пассивно пережидать такой «нефтяной ледниковый период», эту нефтяную паузу. И даже когда цены на нефть восстановятся (а в этом никаких сомнений нет в силу понятных циклических причин), они не должны быть основным источником пополнения бюджета. Доходы от нефти необходимо прежде всего, как и раньше, направлять в суверенные фонды, а деньги сегодня нельзя тратить с той лёгкостью, с которой мы это делали в нулевые годы.

Изменившиеся условия заставляют Правительство по-новому смотреть на многие направления работы, а также на инструменты и методы регулирования, которые позволят нам достичь поставленных целей.

Сегодня с этой трибуны я хотел бы остановиться на четырёх важных направлениях. Это инвестиционная активность, импортозамещение, качество государственного управления и бюджетная политика. Именно на них мы и должны сконцентрировать наши усилия в первую очередь. Подробнее остановлюсь на каждом из упомянутых.

Первое. То, что касается инвестиционной активности, особенно в реальном секторе экономики. Стимулирование такой активности исключительно важно. Деньги – это такой же ресурс, как нефть или металлы, так что тот, кто хочет привлечь инвесторов, должен предложить более привлекательные и выгодные условия.

Понятно, что на то же импортозамещение, о котором мы ещё сегодня поговорим, нужны деньги, но возможности и ресурсы у государства не безграничны. Внимания Правительства и его финансовых ресурсов требуют социальные программы, оборонка, другие важные направления работы, поэтому ставка должна быть сделана прежде всего на частный капитал, тогда нам задача государства будет более понятной. Задача заключается в том, чтобы снять те барьеры, которые мешают этим деньгам прийти на рынок.

Низкие инвестиционные аппетиты, если так сказать, – это проблема не только нашей страны, и здесь не всё можно объяснить стоимостью заёмных денег. Да, действительно, у нас, к сожалению, достаточно высокая процентная ставка, которая осложняет доступ к кредитам, но и при низкой процентной ставке, как показывает западный опыт, уровень инвестиций очень часто стоит на месте или растёт очень медленно. Такая бизнес-апатия – это во многом результат нестабильности мировой экономики. Но в России это связано не только с экономическими рисками, здесь множество других аспектов – политических, законодательных, психологических, когда на первый план выходит проблема доверия и защиты частной инициативы. В ответ на внешнее экономическое давление мы должны не только сохранить, но и максимально расширить пространство экономической свободы, и, по сути, это и есть основа современной модели роста экономики.

За время, которое прошло с нашей встречи на сочинском форуме год назад, мы создали целый ряд институтов и механизмов для привлечения в экономику именно частных инвестиций. Я кое-что из этого назову, просто чтобы был такой более системный взгляд. Ну, во-первых, это и государственно-частное партнёрство, и концессии. Речь идёт о принятии соответствующих законов. Сейчас ведётся работа по дополнению государственных программ и региональных программ мероприятиями по линии государственно-частного партнёрства. Приняты законы, которые позволяют расширить участие бизнеса в программах по созданию и модернизации социальной сферы, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, связи и энергетике.

Особо хочу отметить, что, например, частные клиники уже включились в реализацию территориальных программ обязательного медицинского страхования. Эта история для нас новая, но этого не следует бояться. Если частный бизнес на поле, которое традиционно было закреплено за государством, сможет добиться успехов, от этого выиграет и экономика, и, будем надеяться, каждый человек. Важно, чтобы эти правовые инициативы заработали на практике.

Второе, о чём хотел бы сказать. Заработал Фонд развития промышленности, который финансирует предынвестиционную стадию проектов. Уже одобрено 35 проектов, на которые выделяется 12,5 млрд рублей. Сейчас на базе фонда формируется система одного окна для господдержки промышленных предприятий.

В-третьих, из федерального бюджета выделяются субсидии на компенсацию затрат на НИОКР и части расходов на уплату процентов по кредитам.

И четвёртое, о чём хотел бы сказать. Правительство упростило ряд процедур, открыло доступ к финансовым инструментам более широкому кругу инвесторов. В результате постепенно растёт степень доверия к российским активам. Она, понятно, по-разному оценивается: кто-то нас активно критикует, кто-то, наоборот, признаёт, что есть движение вперёд. Всегда приятно говорить о положительных оценках. В июле, например, нас признали одним из лучших для инвестиций рынков среди стран БРИКС, а на этой неделе Всемирный экономический форум опубликовал ежегодный рейтинг индекса глобальной конкурентоспособности, Россия в нём поднялась на восемь позиций – пока на 45-е место, но это всё-таки движение не в худшую сторону, не вниз, а вверх.

Работы тем не менее ещё очень много. Бизнес-климат в России по-прежнему оставляет желать лучшего. Пока мы его радикально не изменим, мы будем терять и инвестиции, и доходы, и темпы развития, и интеллектуальный потенциал. Ведь именно бизнес, в том числе малый и средний, является основным генератором новых идей и технологий и даёт работу, даёт заработок миллионам людей. Государство никогда не сделает столько, сколько способен сделать бизнес, и к этому стремиться не должно.

До конца этого года мы должны завершить выполнение «дорожных карт» Национальной предпринимательской инициативы. В целом мы упрощаем бизнес-регулирование по 11 направлениям, которые, напомню, были отобраны как раз с бизнес-сообществом как наиболее проблемные. А сейчас нужно подумать о продолжении этой работы. Сегодня я встречусь и с нашими деловыми кругами, поговорим о том, что нужно сделать (кстати, в рамках этих самых карт), в каком направлении двигаться.

Мы создали корпорацию по развитию малого и среднего предпринимательства. Она должна стать единой точкой входа для участия в программах малого и среднего бизнеса, а также центром финансово-кредитной поддержки таких предприятий. Надеюсь, у неё это получится. Сегодня я назначил руководителя этой корпорации, им будет Александр Браверман.

Принят четвёртый антимонопольный пакет.

По поводу антимонопольного пакета. Новости и новации включают, конечно, уточнение форм недобросовестной конкуренции. Они упрощают процедуру проведения торгов на право пользованиягосударственным имуществом (она перейдёт в электронную форму), а также закладываются основания для учреждения при антимонопольной службе коллегиальных органов, которые будут давать разъяснения по применению антимонопольного законодательства и рассматривать жалобы предпринимателей на решения и предписания территориальных антимонопольных органов. Подготовлены поправки в федеральный закон о защите конкуренции, которые исключают излишний антимонопольный контроль компаний, не обладающих существенный рыночной властью. Это тоже важно и об этом всё время представители бизнеса мне говорили. Кроме того, эти поправки сокращают перечень оснований для внеплановых проверок в отношении малых предприятий. Законопроект разработан в соответствии с планом первоочередных мероприятий по обеспечению стабильного развития экономики, то есть нашим «антикризисным планом».

Но давайте не будем забывать, что не бывает абстрактных инвестиций, это всё заклинания. Инвестор приходит всегда на конкретную территорию, в конкретный регион (вот сейчас мне руководители регионов показывали свои инвестиционные возможности и свои инвестиционные достижения), то есть туда, где решаются многие практические вопросы. Именно поэтому улучшение инвестиционного климата входит в число ключевых показателей эффективности, по которым оценивается деятельность глав регионов. Всем известны примеры территорий с похожими условиями, но с совершенно разными результатами. Я прямо скажу, вот иногда смотришь на карту страны и думаешь (не буду, конечно, никого называть): два равных региона, рядом находятся, инвестиции в один идут, во второй не идут вообще. С чем связано? С управленческой командой, с теми, кто там сидит – или работает или почти ничего не делает. Бегать надо за инвестициями, особенно в столь сложный период, как сегодня!

В одних регионах предприниматели по понятным причинам чувствуют себя комфортно, а в других бизнес еле выживает или находится в задавленном состоянии. Федеральный центр поделился с регионами полномочиями по формированию бизнес-климата. В России, к сожалению, эффективность государственного менеджмента пока определяется не только чёткими правилами, но и в значительной степени личностью того человека, кто должен эти правила исполнять (то есть попросту того, кто занимает руководящее кресло), ещё раз хочу об этом напомнить.

Теперь регионы наделены правом предоставлять двухлетние налоговые каникулы для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, которые работают в научной, социальной или производственной сфере. В рамках «антикризисного плана» мы также предоставили регионам возможность снижать налог для компаний, работающих по упрощёнке с объектом «доходы», с шести на один процент. Для самозанятых граждан скоро будет введена упрощённая форма регистрации одновременно с получением патента, всё так же в режиме одного окна. Со следующего года заработает механизм возмещения затрат регионов на создание инфраструктуры индустриальных и технопарков за счёт возврата ряда платежей и налогов, которые подлежат зачислению в федеральный бюджет.

В начале сентября утверждён стандарт развития конкуренции в регионах. На то, чтобы стимулировать конкуренцию, нацелен и другой стандарт – инвестиционной привлекательности регионов. Оценить эту работу поможет национальный рейтинг. Пока у нас таких очевидных лидеров немного, хотелось бы, чтобы их было больше. По итогам прошлого года самые высокие оценки получили Республика Татарстан, Калужская, Белгородская, Тамбовская и Ульяновская области.

Внедрено немало и других инструментов, которые открывают доступ инвестициям именно в конкретные регионы, – это особые экономические зоны, индустриальные и технологические парки. Пока не все из них активны и успешны. Хотя каждый раз, когда я приезжаю в регион или мне показывают какие-то стенды, говорят: вот у нас здесь, здесь, здесь и здесь – отдача нужна от этого всего. Но в целом такие режимы, я хотел бы прямо об этом сказать, показали себя эффективными. Крупные инвесторы – и наши, и иностранные, известные международные бренды – работают там и в традиционных отраслях, и в инновациях.

Очевидно, что для Калининграда или Северного Кавказа, для Крыма или арктической зоны, для Дальнего Востока нужна собственная модель, своего рода индивидуальная формула успеха. Сейчас мы такую формулу успеха разработали для Дальнего Востока, она называется территорией опережающего развития. Тем компаниям, которые не боятся существующих здесь рисков, а там они, конечно, есть, мы предоставляем очень сильные преференции: упрощённый порядок для запуска новых производств, административную поддержку, льготный налоговый режим.

На Дальнем Востоке сейчас создано девять вот этих самых ТОР, то есть территорий опережающего развития, из бюджета выделяется почти 21 млрд рублей. Но не это главное. Мы ожидаем привлечения свыше 240 млрд рублей частных денег. Через полтора-два года должны появиться первые результаты. Надеюсь, они будут весьма позитивными.

Мы также договорились, напоминаю, о том, что режим территорий опережающего развития изначально будет распространён и на моногорода. Прошу всех, кто с этим сталкивается, иметь это в виду, потому что мы сейчас как раз рассматриваем такие заявки.

Вообще, работа с регионами требует большей гибкости, сейчас обсуждается целесообразность перехода на новые принципы соотношения территориального и отраслевого подходов в работе с регионами. В государственных и отраслевых программах могут появиться специализированные разделы с конкретными мероприятиями, с целевыми показателями по отдельным регионам, прорабатывается вопрос и о том, чтобы федеральные целевые программы были увязаны с инвестиционными планами, в том числе компаний с государственным участием. Пока речь идёт о Кавказе и о Дальнем Востоке.

Теперь по второму направлению, по импортозамещению. Очевидно, что импортозамещение – это важнейший элемент структурных реформ. Именно наши конкурентоспособные предприятия делают экономику более сбалансированной, а стало быть, более сильной, более устойчивой к кризисам. Для координации работы по импортозамещению под моим руководством создана Правительственная комиссия, мы уже провели заседания. Завтра в рамках форума пройдёт ещё одно заседание комиссии с участием губернаторов, поговорим как раз по разным вопросам.

Возвращение российских товаров на наш рынок – это первый шаг. Задача-максимум, конечно, заключается в том, чтобы была конкурентоспособная отечественная продукция, чтобы она продавалась не только в России, но и за рубежом.

Политика импортозамещения, и я хотел бы это специально подчеркнуть, – это не изоляция, не создание искусственных барьеров, а политика конкурентоспособности российских несырьевых товаров на глобальных рынках. Я призываю наших предпринимателей не бояться здесь нарушать экономические границы, а активно этим всем заниматься. Для развития экспорта мы создали Российский экспортный центр, который в режиме одного окна предоставляет господдержку для экспортёров. Увеличили имущественный взнос во Внешэкономбанк – деньги пойдут на субсидирование экспортных кредитов для иностранных покупателей российской высокотехнологичной продукции. Запущена программа субсидирования процентной ставки по экспортным кредитам Росэксимбанка. ЭКСАР предоставлены полномочия по 100-процентному страховому покрытию для отдельных проектов, которые ориентированы на экспорт.

Мы должны помочь бизнесу с организацией новых производств и запуском новых товаров и услуг. Несмотря на весьма напряжённый бюджет, будем помогать отечественным товаропроизводителям и в следующем году – такое решение принято. Инструменты поддержки созданы в рамках мер по развитию промышленности, сельского хозяйства, по стимулированию несырьевого экспорта. Буквально за год импортозамещение из политической задачи превратилось в конкретные инвестиционные проекты.

Ряд мер предусмотрен и в «антикризисном плане» Правительства. Предприятия, которые участвуют в реализации планов импортозамещения, получают федеральные субсидии на пополнение оборотных средств. Запущена программа проектного финансирования, в её рамках отобран 31 проект с общим объёмом финансирования почти 285 млрд рублей. Мы провели докапитализацию банков на 1 трлн, с тем чтобы они могли кредитовать нашу промышленность, для того чтобы они были устойчивыми, и считаем, что это было сделано вовремя.

По каким-то направлениям, к примеру, в пищевой промышленности, производстве лекарств эти проекты можно реализовать достаточно быстро, да они, по сути, уже реализуются, и некоторые очень успешно. По другим – например, отдельные позиции в машиностроении, – инвестиционный цикл более длительный и, соответственно, результат мы получим позже, но мы его обязаны получить, и даже в машиностроении, где уже и сейчас тоже есть неплохие примеры.

Конечно, изменившийся курс рубля, наши ответные действия, наши так называемые контрсанкции дали нашим компаниям определённые преимущества. Это и сокращение рублевых издержек, и определённая оптимизация конкурентного поля. В наибольшей степени это коснулось аграриев, металлургов, предприятий оборонно-промышленного комплекса. В результате мы стали больше экспортировать цветных металлов, удобрений, нефтепродуктов, а также продукции авиастроения. Кроме того, за последний год подавляющее большинство компаний чёрной металлургии и почти треть цветной стали делать закупки в России. Это снижает нашу зависимость от импорта и колебания мировых цен.

Другое дело, что этот выигрыш по издержкам, который на наши предприятия буквально упал с неба, не бесконечен. Это все должны понимать. Максимум два-три года. Ведь кризис – это как раз лучший аудитор для неэффективных компаний. Компании, которые вкладывали деньги в новые технологии, в модернизацию производства, в обучение персонала могут без колоссальных потерь пройти этот период. Предприятия, которые не готовы адаптироваться к новым условиям, ждёт более сложная история. Это может быть и банкротство, и смена собственников на более эффективных, и здесь нужно всё это чётко понимать и прицельно работать над снижением производственных затрат. Конкуренцию никто не отменял и отменять не собирается, даже в такой неприятный период. Тем более что о тотальном замещении импорта, я тоже хотел бы об этом специально сказать, речь не идёт. Мы люди вполне здравые. Сейчас начался, если так можно сказать, парад обращений – запретить ввоз всего: импорт одежды, кондитерских изделий, старых машин, механизмов. Знаете, коллеги, полный уход импортных товаров с нашего рынка, может, и даёт дополнительный шанс нашим, российским производителям, но мы не можем создавать стерильные условия, это будет расхолаживать и в конечном счёте бить по качеству товаров и, конечно, гарантированно приводить к повышению цен. А именно здравым смыслом и интересом людей в этом вопросе мы намерены руководствоваться в дальнейшем. Наши товары и наша продукция, которые замещают импорт, не должны быть дороже иностранных аналогов и должны быть, конечно, сопоставимого качества. Хорошо, что это бизнес поддерживает.

Понятно, что задачи, связанные с улучшением инвестиционной и бизнес-среды и развитием импортозамещения в такой огромной стране, как Россия, действительно не на один год. Их решением должны заниматься и государство, и бизнес, и общество в целом. Речь идёт о совершенствовании всех институтов, в том числе политических институтов, об устранении бюрократического прессинга, о работе контрольно-надзорных учреждений, о совершенствовании судебной системы.

Хочу напомнить всем представителям власти независимо от их должности: для каждого человека государство – это прежде всего конкретный чиновник, с которым приходится общаться. И люди, в том числе предпринимательское сословие, должны понимать, чем они занимаются, иметь возможность рассказать о своих проблемах, и оказать влияние, естественно, в законных рамках, на принятие решений. Вот этим и нужно заниматься всем должностным лицам, именно за это нам платят зарплату. Поэтому третье направление нашей работы – это улучшение качества самого государства. Все страны, которые в последнее десятилетие совершили экономический рывок, делали ставку в том числе на реформу государственного управления и повышение открытости власти.

Нам нужно в первую очередь изменить качество государственного контроля. У нас огромное количество контрольно-надзорных органов. Их содержание нам не только не по карману, а они просто мешают. Оно не по карману и бизнесу, который зачастую вынужден просто откупаться. Ежегодно у нас проводится более 2 млн проверок, а государственный контроль должен быть именно умным, а не частым. Первые шаги по оптимизации мы уже сделали. Есть ряд поручений, и президентских, и правительственных. Есть ряд решений, в том числе по объединению ряда органов, включая Федеральную антимонопольную службу и службу по тарифам. Есть ряд предложений по другим слияниям и объединениям, но о них мы расскажем позже.

Качественно другой должна стать и деятельность государства в экономике. Нельзя забывать, что даже в самых либеральных системах государство играет важнейшую роль. В нашей стране государство, помимо того что это институты власти, ещё и крупнейший экономический игрок. Именно государство в силу своего нынешнего доминирующего положения должно задавать национальный эталон эффективности. Здесь ситуация далека от идеальной. Мы сталкиваемся не только с нерациональным использованием сил и ресурсов, которое ложится на плечи потребителей, но всё это зачастую выглядит очень грустно, поэтому требует кардинальных изменений.

Очень часто государственные затраты огромны, всё то, что делается, напоминает апокалиптические взгляды известных фантастов, таких какРоберт Хайнлайн, который когда-то сказал довольно красивую фразу о том, что «слон – это мышь, которая изготовлена по правительственному заказу». Вот мы таких «слонов», конечно, создавать не должны. На днях я провёл отдельную встречу с руководством наших крупнейших компаний с государственным участием. Речь шла прежде всего о кардинальном снижении издержек, о перестройке системы корпоративных закупок, о более жёстком контроле за государственными ресурсами, которые предаются в государственные компании в качестве имущественного взноса или в порядке субсидирования, и, конечно, о прямой увязке вознаграждений наших менеджеров с результатами, которые показывают руководимые ими государственные компании. Большинство компаний в эту работу включилось, Правительство совместно с компаниями приняло долгосрочные программы развития с определёнными механизмами персональной ответственности руководителей, а также инвестиционные программы, которые проходят анализ в Экспертном совете при Правительстве, а после утверждения – независимый технологический и ценовый аудит.

Для более чёткого использования денежных ресурсов во всех значимых компаниях, крупнейших государственных компаниях созданы единые казначейства. Постепенно сокращается и число непрофильных активов.

Конечно, нам предстоит заняться совершенствованием работы государственного аппарата. Здесь есть три главных требования, в общем, вполне понятных. Аппарат должен быть компактным – и мы идём по пути сокращения численности чиновников, по всей вероятности, в ближайшее время примем дополнительные решения. Во-вторых, он должен быть эффективным – для этого нам предстоит заново проанализировать механизм постановки целей для министерств и ведомств и систему оценки их работы. В-третьих, деятельность государственного аппарата должна быть прозрачной, и в этом особая роль общественного контроля.

Четвёртое направление, о котором я хотел бы сегодня рассказать с этой трибуны, на сочинском форуме, – это бюджетная политика. В настоящий момент эта бюджетная политика не может быть иной, кроме как более жёсткой. Бюджет на следующий год, работу над которым мы сейчас практически завершили, формируется именно на основе этого принципа. Через неделю мы рассмотрим его на заседании Правительства.

Защищёнными статьями бюджета по понятным причинам остаются международные обязательства, обеспечение обороноспособности и безопасности, поддержка сельского хозяйства и, конечно, исполнение социальных обязательств. При любом развитии событий – хочу подчеркнуть это ещё раз – социальные обязательства как выполнялись, так и будут выполняться. На переломных исторических этапах мы совершали слишком болезненные для людей скачки (я имею в виду прежние исторические эпохи), и поэтому государство больше не имеет морального права ухудшать права граждан в ходе очередного прорыва вперёд. Но, конечно – и это другая, оборотная сторона медали, – социальные выплаты должны быть более адресными, с этим согласны все. В остальном же речь идёт о серьёзной оптимизации расходов за счёт снижения неэффективных затрат. По целому ряду направлений уже удалось сократить расходы на 10% и более.

Инвестиционные ресурсы будем направлять только на важнейшие инфраструктурные проекты.

Неизменное требование к бюджету – сбалансированность. Дефицит не должен будет составлять более 3% (такое решение принято), инфляция – превышать целевые показатели.

Но хотел бы также особо подчеркнуть и другое: цель такой бюджетной политики – это не просто сокращение расходов как таковых, а именно обеспечение макроэкономической стабильности. Только так мы сможем сдержать обещание не повышать налоги, которое давалось бизнесу.

Особое внимание требуется региональным и местным бюджетам. Как и на федеральном уровне, в регионах утверждены и выполняются «антикризисные планы», сокращаются неэффективные траты, отменены госзакупки, которые не относятся к первоочередным. Чтобы сократить долговую нагрузку регионов, мы замещаем дорогие рыночные займы более дешёвыми бюджетными кредитами. В этом году мы объём таких кредитов увеличили вдвое по сравнению с запланированным – до 310 млрд рублей. Намерены, естественно, и дальше поддержку нашим регионам оказывать, без этого будет сложно.

Здесь, в зале, сидят как раз руководители регионов, губернаторы. Хотел бы ещё раз, уважаемые коллеги, к вам обратиться. Сейчас нужно исключительно аккуратно планировать долговую нагрузку с учётом ожидаемых доходов, но у вас должны остаться деньги для главного – для социальных программ, для жилищных программ, для развития инфраструктуры, чтобы бизнесу создавать необходимые условия для развития, ну и, конечно, для поддержки самого бизнеса, прежде всего малого и среднего.

Уважаемые коллеги, конечно, направлений нашей совместной деятельности у нас гораздо больше, чем четыре, о которых я только что сказал, но без решения именно этих задач невозможно двигаться вперёд. Когда-то учёный Александр Белл говорил, что, когда одна дверь закрывается, открывается другая, а мы часто с таким жадным вниманием смотрим на закрывшуюся дверь и совсем не замечаем дверь открывшуюся. Что я хочу сказать? Вот дверь в новую реальность перед нами, и только от нас, от нашей с вами общей работы зависит то, какой будет эта новая реальность. В конечном счёте именно мы с вами эту реальность и формируем. Спасибо.

А.Шаронов (модератор пленарного заседания): Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Перед тем как перейти к дискуссии с участниками пленарного заседания, я хотел бы задать Вам три вопроса. Первый вопрос: почему статья? Обычно к этому жанру прибегают…

Д.Медведев: Я говорил-говорил полчаса. Может, кого-нибудь ещё поспрашиваете пока?

А.Шаронов: Нет, давайте соблюдать сценарий, Дмитрий Анатольевич.Сейчас у нас вопросы к докладчику. И вот всё-таки: почему статья? Это жанр, который свойственен учёным, общественным деятелям. Вы Председатель Правительства, Вы человек, у которого по Конституции полномочий чуть меньше, чем у главы государства. У Вас в руках бюджет, у Вас в руках программная деятельность Правительства, у Вас кадровые вопросы. И тем не менее: почему статья?

Д.Медведев: Вы знаете, я считаю, что власть должна не только каждый день (я это делаю каждый день) подписывать конкретные поручения: принять решение об этом, выделить такое-то количество денег, обеспечить исполнение того-то и того-то. За этой рутиной можно не увидеть реальных изменений, которые происходят в экономике и обществе. Именно поэтому нам периодически нужно давать свою оценку того состояния дел в обществе, в стране, в экономической жизни, стараясь отрешиться от каких-то сиюминутных моментов, от вот этой будничной рутины. Поэтому я посчитал правильным написать такую статью, выразить своё отношение к тому, где мы находимся, специально оговорившись, что это не набор поручений. Я их, ещё раз говорю, подписываю немало, и все программы, для того чтобы выйти из кризиса, для того чтобы развиваться в том направлении, которое мы для себя избрали, приняты. Есть указы Президента, есть Основные направления деятельности Правительства, изменённые с учётом сложившейся ситуации, Программа-2020, то есть никто фундаментальных программ не пересматривал. Но нужно посмотреть, где мы, и вот именно эту цель я и преследовал. Я считаю, что это честная позиция.

А.Шаронов: Спасибо. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Второй вопрос: понятно, что есть Основные направления деятельности Правительства, антикризисная программа, другие документы. Тем не менее понятно, что Вы сформулировали как пример через статью своё целеполагание, которое дальше так или иначе должно реализовываться в каких-то изменениях. Я специально перед форумом посмотрел программы 2000 года и 2004 года и увидел для себя огромное количество тем, которые повторяются и в нынешней программе, и в Вашем выступлении. Вопрос: где работа над ошибками? Мне кажется, что мы очень хорошо преуспели в написании программ и совсем не преуспели в полноценном их исполнении. Мы, раз за разом переписывая программы и делая их действительно – я искренне так считаю – лучше, наступаем на грабли, и поэтому многие темы у нас мигрируют из одной программы в другую на протяжении почти 15 лет.

Д.Медведев: Поймите, то, что мы что-то не успели, что-то не сделали, ещё не повод отказываться от правильных целей. Мы должны по-честному признаться, что у нас что-то получилось, что-то не получилось, где-то нам помогли внешние обстоятельства, как они помогали нам, например, в первое десятилетие XXI века, когда были высокие нефтяные цены. За счёт этого мы многое сделали, но многого и не сделали.

Поэтому наша задача не в том, чтобы пересмотреть и ревизовать то, чем мы занимались раньше, а именно исполнять то, что мы не сумели сделать в последние годы. Мне кажется, это нормально абсолютно.

А.Шаронов: Спасибо! Ну и наконец, третий вопрос. И в статье, и в Вашем выступлении Вы коснулись такой болезненной темы, как социальная защита, самочувствие населения, особенно ущемлённых категорий, которые в большей степени страдают, в том числе и от кризиса. Это вечная проблема, и она несёт в себе противоречие: если посмотреть на данные Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития, то Россия в среднем живёт примерно на 30–40% лучше, чем страны с сопоставимой производительностью труда. Или наоборот: мы работаем на 20–30% хуже, чем те страны, которые имеют примерно такие же доходы на душу населения. Но каждый раз, когда мы подходим к необходимости решительно сказать, что вот это – тот предел, который мы можем себе позволить, вмешиваются вопросы электоральные, вмешивается вопросы рейтинга, и такие краткосрочные темы мешают нам реализовывать долгосрочные задачи. Как в этот раз Вы хотите решить эту болезненную проблему?

Д.Медведев: Ну если б мы не поступали так, как мы поступаем, то, скорее всего, вы бы этот вопрос сейчас не мне задавали, а кому-то другому, потому что всё-таки, решая важнейшие социально-экономические задачи, мы должны думать о том, каким образом они воспринимаются людьми. Есть идеальные экономические схемы, по которым можно, например, не поддерживать убыточные производства, отказаться от тех или иных социальных программ, урезать расходы, которые не представляются эффективными, и с точки зрения идеальной экономической модели всё будет правильно. Но будут другие социальные результаты. А в нашей стране, чтобы там ни говорили наши коллеги и наши оппоненты, сохранение социальной стабильности исключительно важно, потому что если мы будем делать всё гораздо быстрее и более жёстко, всё может привести к другим последствиям, а каковы эти последствия в условиях нашей страны, показывает история XX века. Поэтому лучше мы будем делать всё чуть медленнее, но добьёмся окончательного результата и изменим представления людей о том, как будет выглядеть наша экономика, как будет выглядеть наше общество, чтобы наши люди стали более современными, более подготовленными к жизни в XXI веке, более подготовленными к той самой новой нормальности или новой реальности, о которой сейчас принято говорить.

А.Шаронов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Мы продолжаем нашу сессию. У нас сейчас будет панельная дискуссия, потом у зала будет возможность задать вопросы всем участникам дискуссии. Прошу взять слово Александра Александровича Аузана, декана экономического факультета МГУ. Прошу всех участников помнить про тему нашего заседания – «Возврат к росту».

А.Аузан: Спасибо.

А.Шаронов: Александр Александрович, вы занимаетесь темой стратегий. Вот насколько среднесрочные стратегии (и премьер сейчас упомянул Стратегию-2030, не раскрою большого секрета, что вы входите и в этот коллектив), насколько они позволяют всерьёз говорить о возврате к росту и как быстро это может произойти?

А.Аузан: Я думаю, что вопрос возврата к росту – это всё-таки не вопрос 2030 года, а ближайших лет.

А.Шаронов: Все на это надеются.

А.Аузан: Да, мы на это надеемся, поэтому я хочу показать результаты опроса членов экспертного совета. Мои коллеги, члены Экспертного совета при Правительстве, приняли очень серьёзное участие в этом исследовании. 124 члена Экспертного совета при Правительстве участвовали в прощупывании того, какие здесь возможны пути и сценарии.

Принципиально мы просматривали три важнейших инвестиционных источника. Обратите внимание, что мы обычно смотрим на деньги государства в инвестиции в трудный период, а это примерно 9,6 трлн рублей. А у населения, например, 31 трлн рублей. Главный инвестиционный потенциальный источник – это деньги населения. У бизнеса 14 трлн.

Посмотрим, как эксперты оценили вероятность и желательность одной из трёх возможных стратегий: делаем мы ставку на частные деньги, их инвестиции, на государственные или на вовлечение денег населения, – то результат парадоксальный. Обратите внимание, что наиболее желательным сценарием эксперты считают то же самое, что и Председатель Правительства, и члены Правительства, а именно привлечение частных инвестиций наиболее желательно. Но наиболее вероятным они полагают траекторию государственного капитализма. Вот это парадокс.

Здесь эксперты совпадают с ви?дением будущего, которое доминирует в Правительстве, но при этом видят проблемы на этом пути. Какие проблемы? Есть желательные события, шаги, направления, которые одновременно эксперты полагают и очень нужными, и не вполне вероятными, труднореализуемыми. Как видите, здесь шесть центральных вопросов, причём они очень близки к тому, о чём Дмитрий Анатольевич сейчас говорил в докладе. Это увеличение эффективности государственного управления, снижение административных барьеров для бизнеса, нормализация экономических отношений с Западом, промышленная политика не поддержки чемпионов, а поддержки конкурентной среды высокотехнологичных отраслей, улучшение ситуации по защите прав собственности и увеличение бюджетных расходов на образование и здравоохранение. Но посмотрите: нижняя линия показывает, насколько вероятным считают эксперты реализацию этих очень важных направлений.

Почему такая оценка? На мой взгляд, дело в том, что это довольно радикальные изменения, к ним по-разному относятся разные группы в нашем обществе. Ведь изменения институтов, изменения правил – это всегда для кого-то изменение выгоды, а для кого-то – изменение издержек. Даже то, что мы считаем неэкономическими ограничениями, регламентациями, всегда имеет свою экономическую сторону. Знаете, один мой друг всегда заворачивал на Ленинский проспект в одном и том же месте, и однажды обнаружил там запрещающий знак. Всё-таки повернул, его остановил инспектор. Он говорит инспектору: «Здесь же всегда был поворот». «Да, – сказал инспектор, – и сейчас есть, только платный». Поэтому любое сохранение или изменение правил – это серьёзное дело, которое кому-то наносит ущерб. Даже такие вроде бы невинные вещи…

Вот смотрите: мы вроде бы хотим выйти из санкционных режимов. Но есть же люди, которые вложились в импортозамещение, для них же экономическая драма – прекращение санкционного противостояния.

Поэтому вот это я осмелился, глядя в глаза Правительству, назвать (под вопросительным, правда, знаком), что это программа максимум для Правительства, потому что тут будет очень трудно продвигаться. Кстати, есть ещё список мер (о них я готов рассказать заинтересованным членам Правительства), которые эксперты считают нежелательными, но очень вероятными. Есть и такой перечень.

Но давайте посмотрим на другие возможности действий Правительства. Есть события, которые являются не такими насущными, действия, которые эксперты полагают как бы вторым эшелоном по значимости, но зато они полагают, что у них довольно высокие шансы реализации. Я бы сказал, что это такой план Б для Правительства, некая программа минимум, которая обеспечила бы сдвиг в сторону желательных и для экспертов, и для Правительства развития частных инвестиций, такого частного капитализма при определённой поддержке со стороны государственных инвестиций.

Что здесь предлагается? Налоговая дисциплина и собираемость налогов как актуальный вопрос; проведение двух региональных политик важных: выравнивание бюджетных условий и в то же время расширение возможностей на уровне регионов; осуществление госинвестиций в импортозамещение, то, что Дмитрий Анатольевич сейчас уже объявил как состоявшееся решение Правительства на 2016 год; и развитие накопительной пенсионной системы как системы длинных денег.

Последний пункт, о котором хотелось бы сказать, совершенно не последний по значению. Как видится более далекая перспектива с точки зрения экспертов – членов Экспертного совета при Правительстве. На что мы делаем ставку? Смотрите, опять парадоксальный эффект: эксперты признают необходимыми вложения и в образование и здравоохранение, и в оборонно-промышленный комплекс, и в инфраструктуру, но приоритетность, которую эксперты считают идеальной, и та приоритетность, которую они считают вероятной, прямо противоположны друг другу. Скажем, вложения в человеческий потенциал полагают необходимыми как приоритетные 66% опрошенных экспертов Правительства, две трети, но только 6% полагают, что так будет. А по вложениям в оборонно-промышленный комплекс наоборот: 17% считают, что это важно (все считают, что это важно – речь идёт о приоритетности), но 59% считают, что они будут расти. По дорогам, по инфраструктуре более мягкая позиция, полагают, что немножко повысятся вложения в инфраструктуру.

Так вот, уважаемые коллеги, из-за чего происходит такое странное переворачивание? Мы действительно (я согласен и с Андреем Владимировичем, и с Дмитрием Анатольевичем) за последние 15 лет довольно сильно продвинулись по многим направлениям, начиная с программы Грефа. Мы сильно продвинулись, но при этом у нас есть длинные цели, которые мы провозглашаем, а движение идёт не в эту сторону. Например, о том же самом человеческом капитале мы говорим много, но мы не приближаемся к этой цели. Почему? Я думаю, что ключ в горизонтах планирования, в том, в каком горизонте времени мы максимизируем, принимаем решения. Эксперты полагают, что большинство решений принимаются в горизонте от одного до трёх лет.

Теперь давайте это примерим к сфере образования, здравоохранения. Может образование, здравоохранение дать какие-нибудь заметные, положительные эффекты за три года? Нет. Я бы сказал, что и 10 лет – маленький срок для этого направления инвестиций.

С дорогами уже сложнее. Потому что сам процесс строительства дорог представляет собой достаточно интересный процесс. Здесь уже некоторые эффекты могут быть и в течение одного-трёх лет. Поэтому именно длина взгляда будет определять: у нас выстраиваются приоритеты так, как мы хотим с точки зрения наших целей, или как получается с точки зрения наших интересов? Поэтому я бы сказал, что главная проблема долгосрочной стратегии – чтобы вопросы не гуляли из одной программы в другую, а реализовывались, – состоит в том, как нам состыковать дальние цели, с которыми мы во многом согласны, с насущными интересами, которые у нас сейчас есть. Эта стыковка возможна, если мы создадим такой длинный горизонт, если мы сможем сделать реальным взгляд на 15–20 лет, а не способом по принципу Ходжи Насреддина – либо эмир, либо ишак, либо я, то есть не ответим за результат.

Поэтому я всё время повторяю фразу, которую мои коллеги-экономисты часто повторяли друг другу ещё в 2007 году, когда начались разработки программы модернизации. Тот, кто хочет получить всё и сразу, получает ничего и постепенно. Для нас самые принципиальный вопрос сейчас – продлить горизонт, попытаться создать связку между сегодняшним днём и завтрашними целями, которые мы во многом понимаем близко.

А.Шаронов: Спасибо. У нас в зале три представителя крупного бизнеса, наверное, наиболее успешной его части с учётом кризиса. Я прошу взять слово Дмитрия Пумпянского, председателя совета директоров Трубной металлургической компании. В общем, компания выглядит достаточно успешно: прибыль выросла в 1,7 раза в первом полугодии 2015 года по сравнению с предыдущим, при этом 34% продаж происходит на территории американского рынка, 7% – европейского рынка, 4% – азиатского рынка, то есть компания успешно работает по всему миру, работают 45 тыс. человек. Дмитрий Александрович, как вы видите возобновление инвестиционного процесса? Невозможно говорить о росте, если нет инвестиций. Вот вы в вашей компании что думаете, что делаете по этому поводу сегодня, в разгар кризиса, в разгар санкций?

Д.Пумпянский (председатель совета директоров ПАО «Трубная металлургическая компания»): Спасибо, Андрей. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники форума! В своём выступлении Дмитрий Анатольевич уже остановился на возрастающей роли бизнеса для развития российской экономики, и в этой связи бизнес, конечно, будет поддерживать любые усилия Правительства по развитию конкуренции, по расширению экономических свобод для всех участников рынка. Я на своём примере инвестирования в трубную промышленность, транспортное машиностроение могу привести пару примеров.

По трубной отрасли. Совместно с другими участниками рынка за последние 10 лет нам удалось полностью модернизировать российскую трубную промышленность, вывести её в число мировых лидеров. Практически полностью решена проблема импортозамещения для крупнейшего потребителя – нефтегазового сектора нашей страны и для других широких групп потребителей. Почему это состоялось? Потому что на рынке был устойчивый, определённый спрос и устойчивый тренд со стороны основных потребителей. Самый наглядный пример – это наша работа с «Газпромом», где создана абсолютно уникальная система по импортозамещению, которая родилась не вчера. «Газпром» 15 лет назад закупал 90% трубной продукции по импорту, сейчас – 0%. Это произошло потому, что нам были поставлены чёткие ориентиры. Это и долгосрочные договоры о совместном научно-техническом сотрудничестве, это и личное участие председателя правления «Газпрома» Алексея Борисовича Миллера в визитах на трубные предприятия на регулярной основе, где можно воочию убедиться, что происходит. Там проводятся важнейшие совещания, где определяются приоритеты и направления развития. Сегодня с «Газпромом» мы уже занимаемся не импортозамещением, а импортоопережением, в том числе и с применением таких стимулирующих механизмов инновационного развития, как договор о создании будущей вещи. Это уникальная практика для России.

А.Шаронов: А вы видите экспортные перспективы для этого продукта?

Д.Пумпянский: Ну мы сегодня уже экспортируем в 85 стран мира. 85 стран мира! И только наша компания обеспечивает 15–20% мировой нефтегазодобычи. Так что это уже состоялось.

Второй пример – «Российские железные дороги». Вот рядом со мной Олег Валентинович (О.Белозёров, президент ОАО «Российские железные дороги») сидит. Несколько лет назад «Российские железные дороги», желая увеличить конкуренцию, привлекли крупнейшие мировые концерны и несколько групп российских инвесторов для создания инновационных продуктов в области тягового и моторвагонного подвижного состава. Сегодня это реализовано с высочайшим уровнем локализации на территории Российской Федерации и соответствует наилучшим мировым технологиям. Основываясь на этих примерах, я хочу сделать вывод, что постоянное системное внимание со стороны российского Правительства к процессам взаимодействия крупнейших российских системообразующих компаний с бизнесом просто необходимо. Этот процесс как-то трансформируется в зависимости от макроэкономических условий, но он в российских условиях весьма и весьма сильно влияет на развитие бизнеса и экономики в целом. При этом нужна какая-то специальная квота, безусловно, для малого бизнеса. Кроме того, существующих…

А.Шаронов: Дмитрий Александрович, а у вас в поставщиках много малого бизнеса?

Д.Пумпянский: У нас много, да. С 2002 по 2015 год мы создали такую систему. Во-первых, мы на аутсорсинг вывели порядка 15 тыс. человек. У нас было в 2002 году 50 тыс. работников на четырёх российских заводах, мы производили 2 млн т труб, сейчас 30 тыс., мы производим 4 млн т труб, а мощности у нас 6 млн – созданы дополнительно ещё 4 млн мощностей. И все эти люди никуда не потерялись, на улицу не ушли. Мы вокруг себя создали порядка 400 малых и средних предприятий, многие из которых состоялись как успешные коммерческие проекты, а некоторые не состоялись. Но там заместились собственники, и сегодня это всё работает, то есть крупный бизнес должен пускать эти круги по воде сам и, так сказать, открывать рынок... Вот для открытия рынка я хотел бы сказать о том, что в существующих условиях нам необходимо со стороны Правительства получить чёткий сигнал на необходимость проведения и продолжения инноваций. В каком виде? Сейчас существует макроэкономическая неопределённость, очень много дискуссий, но, мне кажется, чёткий посыл на то, что постоянное техническое и технологическое обновление необходимо, что существующие заделы не должны выбрасываться, а должны продолжаться, должен посылаться – посылаться через новые требования к экологии, к энергоэффективности, к потребительским свойствам продукта. Здесь надо активнее задействовать механизмы технического регулирования и так называемую концепцию наилучших доступных технологий, для того чтобы постоянно шло обновление требований к продуктовой линейке, обращающейся на рынке.

И если это Правительство ещё активно совместит с таким жёстким акцентированием отказа от поддержки устаревающих технологий, тогда, мне кажется, в современном быстро меняющемся мире это приведёт к дополнительному окну возможностей и к созданию и новых продуктов, и, возможно, даже созданию новых отраслей.

А.Шаронов: Спасибо, Дмитрий Александрович. Я прошу взять слово другого представителя крупного бизнеса – Сергей Николаевич Галицкий, генеральный директор публичного акционерного общества «Компания “Магнит”». Это лидер российской розницы. Я насчитал 10 параметров, по которым вы самые большие в России: это и рыночная капитализация, и количество торговых точек, количество работающих. Кстати, в компании работают 260 тыс. человек. Она работает в 2233 городах и населённых пунктах Российской Федерации, выручка – 760 млрд рублей, и по прогнозам она будет на 30% больше, чем в прошлом году. Вот чего вам не хватает, Сергей Николаевич, с точки зрения роста, с точки зрения поддержки Правительства?

С.Галицкий (генеральный директор ПАО «Магнит»): Наверное, я чуть больше скажу о проблемах не компании, а отрасли в целом. Три вещи, о которых я хотел сказать. Первое – это законотворчество. Всё-таки я считаю, что если закон принят, он должен исполняться, но частота приёма законов должна быть… Количество нормотворческих актов должно сокращаться. Например, совершенно недавно был принят закон о торговле, и сейчас…

А.Шаронов: Сергей, извините, я вас перебью. Дмитрий Анатольевич, это Вам вопрос в конце нашей сессии. Мне кажется, мы опять преуспели в правоустановлении…

Д.Медведев: Я же в Правительстве работаю, вы не забыли? Законы не мы принимаем.

А.Шаронов: В общем, это новость, которая сейчас в прессе будет, да, что Медведев не имеет отношения к законам – ни к хорошим, ни к плохим. Это хорошо. Тем не менее, Дмитрий Анатольевич, всё-таки вопрос к Вам на конец сессии: не кажется ли Вам, что мы сильно преуспели в правоустановлении и по-прежнему слабы в правоприменении? Более того, когда мы видим проблему, мы ещё ускоряемся в правоустановлении, не обращая внимания на правоприменение?

Д.Медведев: Я скажу об этом, но, наверное, всё-таки пусть выскажется наш коллега, Сергей Николаевич, а то мы снова переведём всё в дискуссию друг с другом.

А.Шаронов: Да. Сергей Николаевич, пожалуйста.

С.Галицкий: Спасибо, что разрешили продолжить. Дело в том, что недавно был принят закон о торговле, и через два года мы говорим о новом приёме закона о торговле. Это очень большие транзакционные издержки. Например, у нас около 8 тыс. поставщиков, которые все должны будут полететь в Краснодар заключать новые договоры, затратить большое количество энергии на отстаивание своей позиции. Я считаю, что, когда отрасль развивается, нормотворческая детальность должна идти вместе с ней, но количество, дискретность принятия законов достаточно высокая и отнимает много энергии. Это достаточно тяжело для нас, мы хотели бы в будущем, чтобы, если возможно, здесь очень аккуратно подходили к нормативному изменению.

Потому что, например, что касается налогов, мы очень довольны, что достаточно длительное время у нас в стране налоговая база практически в области объёма налогов не изменялась. Для предпринимателей очень комфортная вещь. Также хочется, чтобы те области, которые не очень требуют норморегулирования, оставались такими. И мы, и, например, телефонная связь, где государство мало влияло, достаточно агрессивный рост показывали 10–15 лет, и не только продаж, но и налоговых поступлений. Это первое.

Второе. Хотел бы два слова сказать об импортозамещении. Я думаю, что тут очень внимательно надо будет расставить акценты. Если мы возьмём нашу компанию, то у нас всего 8% прямого импорта, из них, например, там 1,5–2% – цитрус, то есть у нас 6% на полках всего импортных товаров. То есть мне кажется, что мы должны внимательно смотреть в другую сторону – в область машиностроения, вот туда, потому что сейчас мы инвестируем достаточно большие средства в производство, и, к сожалению, все основные станки, всё основное оборудование – это всё импортное. То есть научно-исследовательские разработки, эта вся составляющая, станки – это всё импортное. Это очень плохо для нас, то есть всё равно мы потеряли большое количество инженеров, у нас все юристы, экономисты и так далее. Мне кажется, что туда нам нужно сделать акцент, когда мы говорим об импортозамещении в будущем. То есть мы сейчас должны закладывать базу инженерных разработок, потому что это прискорбно, когда всё оборудование – не всё, но большая часть – импортное.

Что касается продуктов питания, когда мы говорим о том, что должно быть российское. Ещё раз хочу акцентировать внимание: всего 5%, наверное, импорта сейчас у нас на полках, это не такая большая доля.

И третье, что я хотел сказать. Когда мы говорим об инвестиционном климате, то, наверное, нам очень внимательно надо говорить о предпринимательстве, об уважении к нему, потому что всё равно мы все вышли из социализма. И человек будет больше инвестировать, заниматься меценатством в той стране, в которой к нему относятся с уважением. Предприниматели всё-таки люди, которые… В средствах массовой информации часто образ их подаётся, как мне кажется, без учёта того, какими коллективами руководят с той нагрузкой, которая есть. Я хотел бы попросить и СМИ, и руководство страны, чтобы формирование у молодых людей желания идти и заниматься предпринимательством было тесно связано с тем, что мы через средства массовой информации кладём в голову. Это очень важно, потому что предприниматели и так испытывают достаточно большую эмоциональную нагрузку из-за конкурентной борьбы, потому что рыночную экономику никто не отменял, всё время ты находишься на грани того, что начнёшь нести убытки. И когда ещё идёт давление всё время со стороны СМИ, это очень тяжело, и мы не формируем правильную базу, как мне кажется, для выращивания новых предпринимателей, чтобы люди гордились не только зарабатыванием денег, но и тем, что они что-то создают. И тогда они, мне кажется, инвестировать в родной стране будут больше. Вот такие три ремарки.

А.Шаронов: Спасибо большое, Сергей Николаевич. Я хотел обратить внимание на последний момент. Мне кажется, что действительно у предпринимательства в России очень тяжелая судьба, с учётом нашей предыдущей истории. К сожалению, и СМИ, и Правительство, и губернаторы, и власти на местах могли бы делать больше для того, чтобы показывать, что предпринимательство и наёмный труд – это основные источники доходов. А очень часто, ну сейчас уже реже, видишь, когда бываешь в каком-то регионе, огромный плакат: вот, жителям села Гнилой Угол подарок от губернатора – спорткомплекс. Когда выясняешь, оказывается, губернатор просто выполняет свои должностные обязанности и строит за бюджет этот спорткомплекс, но населению подаётся сигнал, что всё благо от бюджета, всё благо от власти, а предприниматели это вроде какие-то сомнительные люди. Тоже такой вопрос, Дмитрий Анатольевич, я хотел бы, чтобы Вы прокомментировали.

Д.Медведев: И про это тоже? Не сейчас. Давайте кино снимем про предпринимателей, типа «Волк с Уолл-стрит»

А.Шаронов: Уже есть про российских предпринимателей несколько успешных фильмов. Может быть, кстати, помочь их популяризировать. Владимир Александрович Дмитриев, председатель Внешэкономбанка.

Владимир Александрович, я перед сессией посмотрел закон о Банке развития, там трудно не найти какую-то функцию, чем найти. Огромное количество функций у Внешэкономбанка. Тем не менее, на ваш взгляд, с учётом того, что вы главный институт развития в стране, какие три приоритета вы видите для возврата к росту, для возобновления роста в стране с точки зрения возможностей Внешэкономбанка в условиях кризиса, в условиях санкций?

В.Дмитриев: Спасибо, Андрей. У меня такая непростая миссия в этой аудитории с учётом того, что слева от меня не только Председатель Правительства, но и председатель наблюдательного совета Внешэкономбанка, а передо мной практически все члены наблюдательного совета Внешэкономбанка.

Я рассчитываю, что расстановка приоритетов найдёт понимание и поддержку со стороны членов наблюдательного совета и уважаемого Правительства. Действительно, если смотреть закон о Банке развития, наш меморандум о финансовой политике, то нет, наверное, такой отрасли, такой сферы хозяйственной деятельности, где Внешэкономбанк так или иначе не должен себя проявлять. Эти приоритеты, на мой взгляд, остаются неизменными, но жизнь вносит свои коррективы, поэтому акценты смещаются.

А.Шаронов: Кстати, Владимир Александрович, я прошу прощения, я не назвал цифру, мне казалось, это одна из важных цифр, которые характеризуют деятельность Внешэкономбанка в нынешний период. Объём поддержки экспорта вырос за последнее время в 30 раз, то, чем вы сейчас занимаетесь. Мне кажется, важно, чтобы зал услышал эту цифру.

В.Дмитриев: Ну на этом я могу своё выступление закончить... Если быть серьёзным, по-прежнему считаю, что ключевым приоритетом в деятельности банка должно быть финансирование крупных инвестиционных проектов. Особенно это необходимо в нынешней ситуации, когда мы видим, что рынок кредитования сужается, особенно сужается та сфера, которая относится к инвестиционной деятельности, то есть крупных, длинных, инвестиционных кредитов в нашей стране становится всё меньше и меньше. Разумеется, Внешэкономбанк как главный финансовый институт развития здесь должен подставить своё плечо и продолжать финансировать крупные инвестиционные проекты. Причём проекты не просто глобальные, масштабные, но проекты, которые связаны с внедрением современных технологий, производством высокотехнологичной продукции, как обеспечивающие импортозамещение, так и увеличивающие наш экспортный потенциал. Для примера, такие крупные проекты в последнее время были реализованы, как «Тобольск-полимер», проект, который уже осязаем, – это «Ямал СПГ», проекты в автопроме – «Форд Соллерс», АвтоВАЗ, КамАЗ, наш авиационный комплекс. То есть то, что обеспечивает формирование прорывных технологий и укрепление нашего экономического потенциала. Это первое.

Но на фоне этих гигантов здесь, естественно, исключительно важно вести речь о поддержке малого и среднего предпринимательства, что станет ещё более ощутимым с точки зрения формирования нового среднего класса. Создание окна в виде новой корпорации (вклад Внешэкономбанка в виде банка МСП), создание одного окна важно не только потому, что предприниматели будут знать, где им окажут весь комплекс услуг, но и потому, что эта структура объединит в себе те разрозненные механизмы поддержки малого и среднего бизнеса, которые до сих пор существовали в разных министерствах и ведомствах. Да и то, что было до сих пор в виде Агентства кредитных гарантий и банка МСП, лизинговых компаний, не представляло собой единого целого. Вот этот центр, безусловно, должен сыграть серьёзную роль в повышении эффективности мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства. И то, что связано с малым и средним бизнесом и то, что, безусловно, находится в фокусе нашего внимания как одно из приоритетных направлений нашей деятельности (из тех трёх, что я считаю главными), – это, конечно, поддержка промышленного экспорта, несырьевого экспорта. Здесь тоже сыграло свою роль объединение тех институтов, которые до сих пор существовали. И, наверное, логично, что «Российский экспортный центр», Агентство по страхованию экспортных кредитов, Росэксимбанк являются структурами Внешэкономбанка. И, на мой взгляд, вполне логично распределяем между собой функции. Если Внешэкономбанк поддерживает крупные индустриальные проекты, рассчитанные на экспорт, – строительство электростанций, поставка подвижного состава, авиапром («Сухой Суперджет») и другие проекты, то создание российского экспортного центра нацелено на формирование универсального продукта для малого и среднего предпринимательства.

Хотел бы тоже подчеркнуть значимость недавней инициативы по созданию инвестиционного лифта, где задействованы структуры как Внешэкономбанка, так и общественные структуры в виде Агентства стратегических инициатив. Смысл состоит в том, чтобы снизить долговую нагрузку на малый и средний бизнес за счёт вхождения в капитал предприятий, нацеленных в перспективе на поставку своей продукции на экспорт. И здесь мы, естественно, подключая финансовые механизмы системы Внешэкономбанка и объединяя усилия Агентства стратегических инициатив, предпринимательского сообщества, как мне кажется, решаем исключительно важные задачи и по диверсификации экономики, и по продвижению нашего малого и среднего бизнеса на зарубежные площадки.

А.Шаронов: Спасибо. Это очень важно, чтобы у нас не создалось ощущение сессии только для крупного и мегакрупного бизнеса. Внимания государства в отношении малого бизнеса всегда не хватает, и важно, что институт развития здесь тоже участвует.

Я прошу взять слово Ивана Владимировича Таврина, генерального директора компании «МегаФон». Тоже большая компания, обслуживает 74 млн абонентов, 31 тыс. сотрудников, и, что важно, при выручке в 76 млрд на инвестиции направляет 57 млрд рублей в этом году.

Иван, вы как компания, как группа компаний работаете в сфере, где человеческий капитал очень важен. Это и венчурные инвестиции, и инновационный бизнес, информационно-коммуникационные технологии. Как вы видите задачу и общества, и Правительства в создании такой среды в стране, с тем чтобы инновационные, креативные люди не только не уезжали, а приезжали и росли здесь, в общем, давая возможность развиваться высокотехнологичным отраслям, зависящим от человеческого капитала?

И.Таврин (генеральный директор ПАО «МегаФон»): Андрей, спасибо. Извините, я вас, во-первых, поправлю. Выручка у нас всё-таки не 70, а более 300 млрд рублей. Если же говорить…

А.Шаронов: Это, видимо, квартальная ваша выручка.

И.Таврин: Если же отвечать, собственно, на ваш вопрос, то, на мой взгляд, две основные вещи, которые и государство, и общество должны стимулировать в таких отраслях, как наша. Это прежде всего конкуренция, то есть это развитие, поддержка и полное стимулирование конкуренции. Если взять в пример те отрасли, где мы работаем (а это телеком, IT, интернет и медиа), то действительно за последние два десятка лет в этих отраслях из-за конкуренции возникло, в общем-то, большое количество компаний, и в телекоме, и в интернете.

Посмотрите, Россия не пошла по так называемому китайскому пути, где, по сути, мы закрывали и блокировали бы интернет, и у нас развилось большое количество национальных чемпионов. Если говорить об интернете, социальных сетях – это и «ВКонтакте», и «Одноклассники», в поиске – это компания «Яндекс». Если говорить о «Телекоме», то то качество услуги и то проникновение за такие деньги, как у нас в России, – по сути, тяжело найти такие примеры в мире. Проникновение мобильного интернета – у нас уже у более 50% населения, проникновение мобильной связи – 170%, а цена – может быть, только в Индии или в Таиланде есть цены ниже. По соотношению цена-качество – у нас, без сомнения, ниже.

Все эти вещи стали возможны из-за конкуренции, а также из-за того, что государство вело очень разумную политику регулирования этих отраслей. Государство устанавливало правила, лицензировало эти отрасли и контролировало их. Государство не участвовало в экономической деятельности. Конкуренция и разумное участие государства – наверное, и есть те две вещи, которые важны. То, что мы сейчас видим, например в телеком-индустрии, когда государство и государственные компании иногда выглядят и заказчиками, и одновременно подрядчиками в тех или иных проектах, конечно же, не может не настораживать. Я надеюсь, конкуренция в любом случае будет двигать этот процесс.

А.Шаронов: Спасибо, Иван. И наконец я прошу взять слово Олега Валентиновича Белозёрова, президента РЖД. Вам только предстоит сейчас ответить на вопрос. Вы человек совершенно не новый в транспорте, но вы абсолютно новый человек на этой большой должности. Вы возглавили компанию, в которой работает 835 тыс. человек, которая является инфраструктурной монополией и эффективность которой во многом определяет возможности всей экономики. Или, можно сказать, невозможности для всей экономики.

Скажите, пожалуйста, с учётом вашего короткого начала работы в компании, какие вы видите свои три главные задачи на этом посту с учётом текущей кризисной ситуации и санкций?

О.Белозёров: Андрей, спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги, хочу напомнить, что в 2008 году мировая экономика – и экономика у нас в стране тоже – находилась в сложной ситуации. Большинством правительств были приняты решения в отношении необходимости развития транспортной инфраструктуры, в том числе и у нас в стране.

Хочу напомнить, что только развитие железнодорожной инфраструктуры само является стимулом для развития экономики. В качестве примера: БАМ, Транссиб (Восточный полигон) – это дополнительный заказ 66 млн т, это 40 тыс. дополнительных рабочих мест, это 19 отраслей, которые будут дополнительно загружены.

А.Шаронов: И это рост тарифов?

О.Белозёров: Нет, это не рост тарифов. Это тот объём, который на сегодня заложен в финансирование из средств компании и финансирование из средств бюджета. И хочу сказать спасибо, что Правительство это понимает. Деньги заложены, мы своевременно эти средства получаем, и, как поручено, к 2018 году мы запустим этот проект, который даст дополнительный эффект по перевозкам. Это более 60 млн т перевозки.

Если говорить о трёх основных направлениях, выделил бы следующие. Прежде всего это, конечно, снижение внутренней себестоимости. Резервы есть, резервы большие. Мы провели несколько совещаний бюджетного комитета в «Российских железных дорогах» и наметили серьёзный план действий.

Второе направление, о чём уже сегодня говорилось, – это повышение энергоэффективности, это повышение инновационных решений внутри отрасли. Такие планы разработаны, мы их подняли и сейчас договорились о том, что их необходимо модернизировать и продлить до 2020 года. План заканчивался в 2015 году, мы его до 2020 года продлим.

И третья составляющая, ключевая, – это, конечно, клиентоориентированность. Наверное, не очень большой секрет для всех, что, к несчастью, бытовала такая позиция, что мимо «Железных дорог» тяжело пройти. Всё равно…

А.Шаронов: Опытным путём вы это доказали, что можно уже.

О.Белозёров: Мы сейчас договорились с нашим коллективом эту парадигму изменить. Мы считаем (и так нам сформулирована задача), что мы должны бороться за клиента. Соответственно, мы понимаем, где наш клиент, и мы готовы вместе с нашими партнёрами, клиентами создавать дополнительные возможности, для того чтобы мы получили дополнительную грузовую базу, а наши коллеги получили в том числе и более дешёвый тариф. Мы это тоже у себя сейчас активно обсуждаем.

Хотел бы сказать, что и в этом году нам тоже есть чем гордиться, и не только в грузоперевозках (они у нас, несмотря на ситуацию, снизились не на большой процент, мы прилагаем для этого все усилия). Мы запустили дневные поезда пассажирские – 25 направлений, и хочу сказать, что это дало сразу же серьёзный эффект, более 5 млн человек мы в этом году перевезли.

И хотелось бы сказать, как было написано в статье Дмитрия Анатольевича, мы не будем догонять и перегонять по молоку и тракторам, а будем становиться лучше и быстрее и будем становиться конкурентоспособнее. При этом в следующем году мы очень серьёзно повысим производительность труда. И хочу сказать, что мы будем и в прямом, и в переносном смысле локомотивом, который потянет нашу экономику вперёд. Спасибо!

А.Шаронов: Спасибо, Олег Валентинович. Дмитрий Анатольевич, Вам теперь надо быть осторожнее, Вам подчинённые сейчас будут напоминать: а вот в статье Вы сказали то-то…

Коллеги, у нас совсем немного времени. У нас есть возможность задать три вопроса из зала, и потом я попрошу Дмитрия Анатольевича прокомментировать те вопросы, которые, возможно, звучали на подиуме и которые прозвучат в зале. Пожалуйста. Антон Данилов-Данильян, пожалуйста.

А.Данилов-Данильян (сопредседатель «Деловой России», председатель совета директоров ОАО Rodex Group): Добрый день, «Деловая Россия». Здесь много говорилось о малом и среднем бизнесе, об инновациях как о возможных трендах и источниках для того, чтобы возобновить рост. Хотелось бы обратить внимание на следующее: для того чтобы инновацию выпустить в жизнь, нужно сначала потратить довольно много денег, из-за этого инновация становится дороже, чем обычная продукция, присутствующая на рынке. Если просто осуществлять тендеры, то выигрывает более дешёвая, традиционная продукция. Для решения этого вопроса во всём мире используются так называемые контракты жизненного цикла, когда конкурируют по жизненным циклам. Вот к Олегу Валентиновичу (обращаясь к О.Белозёрову) вопрос: в доле тендерных закупок «РЖД» сколько сейчас занимают контракты жизненного цикла и какую вы планку ставите на будущее? А если Дмитрий Анатольевич прокомментирует в части госполитики, будет совсем здорово. Спасибо!

О.Белозёров: На сегодняшний момент это не тот объём, который должен был бы быть. Могу отнести пока к контрактам жизненного цикла обслуживание локомотивов. С коллегами мы только начинаем эту серьёзную работу по аутсорсингу обслуживания локомотивов. Пока мы не очень применяем эти принципы при строительстве, но хотелось бы, чтобы в течение следующего года мы подготовили такие планы. Я думаю, что процент будет очень большой. Вы абсолютно справедливо сказали, что не нужно покупать дёшево сейчас. Мы не настолько богаты, чтобы покупать некачественную дешёвую продукцию сейчас.

Мы все свои решения будем принимать с учётом жизненного цикла, и, как первый выступающий сказал, мы заглядываем, как раз за эту планку, далеко за 10 лет.

Л.Казинец (президент национального объединения застройщиков жилья «Баркли»): Леонид Казинец, «Баркли», президент национального объединения застройщиков жилья. Есть отрасль, которая точно после сырьевых одна из самых объёмных по деньгам и людям в стране, – строительная отрасль. Мы знаем, что покупка жилья это точно полное импортозамещение, никакого импорта жилья на территории России организовать нельзя. Есть одна проблема. Наши покупатели, испытывая понижение доходов и неуверенность в завтрашнем дне, в несколько раз снизили ипотеку. Понятно, что этот вопрос требует финансовой поддержки Правительства. Дмитрий Анатольевич, вопрос к Вам: непопулярная мера – из бюджета продолжать поддерживать ипотеку и в идеале иметь ипотеку семипроцентную. Правительство пока не в полной мере нас слышит, но мы обращаемся к Вам как к Председателю Правительства, что Вы думаете на возможность поддержать не отрасль, поддержать людей с их возможностью купить с помощью дешёвой ипотеки достойное жильё.

О.Ситников: Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий округ. Дмитрий Анатольевич, можно Вам дать предложения по импортозамещению..?

А.Шаронов: Это не вопрос, это предложения. Прямо сейчас не надо, давайте по окончании сессии. У нас не встреча сейчас с избирателями, у нас всё-таки сессия.

С.Орлова: Спасибо большое, очень хорошая идёт дискуссия. Я хочу сказать, что то, что мы делали по импортозамещению с корпорациями, – это большое движение вперёд. Мы в области работаем с тремя корпорациями. «Газпром» зашёл к нам, 319 наименований продукции теперь Владимирская область делает для «Газпрома». Большой объём продукции делаем с «РЖД». Центр станкостроения – Галицкого приглашаю. 250 станков, центр станкостроения, с Министром промышленности, с «Ростехом» сделан во Владимирской области.

Вопрос. Дмитрий Анатольевич, очень важно. Сейчас корпорации стали поддерживать вместе с регионами НИР и НИОКР, и многие инвесторы заинтересованы в подготовке кадров уже на месте. К нам, кстати, «Яндекс» зашёл, «Сименс» зашёл, инвестиции не упали, 110,6 объём промышленного производства, налоги малый бизнес дал 109,6. Но какая проблема (ещё второй вопрос), Дмитрий Анатольевич? Малый бизнес мы поддержали. Очень хорошо, спасибо большое. Это была планомерная серьёзная работа. Но что на месте получается? Они теперь делятся по своим родственникам и уменьшают налогооблагаемую базу. Мы все сегодня понимаем жёсткую бюджетную политику. Так давайте сделаем общественный серьёзный договор. Мы все любим свою страну. Мы готовы в этих условиях сделать возможное и невозможное. И я вам скажу, идёт загрузка внутри уже региона за счёт того, что мы такую работу с корпорациями выстроили. Поэтому, Дмитрий Анатольевич, поддерживаю всё, что Вы сказали, и, если мы ещё это выстроим по НИР и НИОКР, кадры будут оставаться в регионах. Это серьёзные проработки, это продукция. Это уже решение вопроса.

А.Шаронов: Спасибо. Хорошо. У Светланы Юрьевны получилась скорее клятва, чем вопрос, тем не менее, Дмитрий Анатольевич, попробуйте.

Д.Медведев: Вопрос прекрасный, Светлана Юрьевна, все бы такие вопросы были.

Уважаемые коллеги, мы с вами только начинаем работу нашего сочинского форума. Ещё встретимся и на различных площадках обсудим отдельные темы, которые волнуют бизнес и регионы. Завтра, как я уже объявил, поговорим о проблематике импортозамещения. Поэтому я только несколько штрихов, связанных с тем, что здесь прозвучало, в своём завершении сделаю.

В отношении контрактов жизненного цикла, трудно не согласиться с тем, что это современная и вполне выверенная схема работы, при которой поставщик гарантирует и качество, и надлежащее обслуживание в течение длительного периода, всего периода существования той или иной вещи или оказания той или иной услуги или выполнения работы. Наверное, активное внедрение таких начал в нашей экономике в деятельность компаний было бы абсолютно оправданным, о чём и сказал руководитель акционерного общества «Российские железные дороги». Мне здесь трудно с этим не согласиться.

В отношении жилья и ипотечных программ тоже коллега спрашивал. Знаете, мы понимаем, насколько от состояния дел в ипотечной сфере и вообще в сфере строительства и жилья зависит сегодняшнее состояние экономики, тем более настроение наших людей. Ровно поэтому даже в условиях весьма напряжённых финансов мы всё-таки в этом году приняли решение поддержать ипотечную программу. По моим сведениям, все, с кем я разговаривал, отмечают, что как раз именно эта поддержка сыграла ключевую роль в том, чтобы объёмы ипотечной программы, ипотечного строительства и объёмы жилищного строительства по стране не грохнулись, как они могли бы грохнуться с учётом текущего положения дел, а всё-таки сохранились. По многим регионам они даже лучше выглядят, чем в прошлом году. Я думаю, что нам придётся ипотечную программу сохранить и на будущее. Мы это ещё обсудим с коллегами, с членами Правительства, но для того, чтобы поддержать строительный рынок, для того, чтобы поддержать жилищные программы, нам придётся и в дальнейшем какие-то бюджетные меры антикризисного свойства, по всей вероятности, использовать. Они приносят результат, я не могу с этим не согласиться.

В отношении кадров, НИОКР, НИР Светлана Юрьевна всё сказала за меня. Как правило, так и происходит, когда выступают женщины, можно только с этим согласиться и ещё раз поаплодировать.

В отношении законодательства – то, о чём Сергей спрашивал, и вы говорили, – вот что я хочу сказать. Здесь такая фраза прозвучала от нашего коллеги Сергея Николаевича Галицкого. Так он пробросил её, может, никто и не обратил внимания, но я её процитирую: «Все мы вышли из социализма». Это не так, Сергей Николаевич. В этом зале уже есть люди, которые даже не помнят о том, что было до 1991 года. Мы просто должны понимать, что у нас уже выросло целое поколение людей, которое не знает советской эпохи. Конечно, у нас есть и поколение людей, которое считает советскую эпоху лучшей, но тем не менее есть люди, которые уже очень далеко отстоят от этого времени.

И тем не менее я вспомнил о советской эпохе вот почему. Когда-то я сдавал вступительные экзамены на юридический факультет, это было в 1982 году. Незадолго до этого события состоялся съезд партии, если я правильно помню, XXVI, на нём выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС и Председатель Президиума Верховного Совета СССР Леонид Ильич Брежнев, который сказал следующее. Я это запомнил на всю жизнь, потому что я это отвечал на экзаменах. Я не буду повторять его интонации, хотя мы это дело любим, но, надеюсь, те, кто из социализма, помнит, как говорил Леонид Ильич. Так вот, он сказал: «Хороших законов у нас принято немало, сейчас дело заключается в их надлежащем исполнении». Ну вот с тех пор прошло приблизительно 35 лет, а слова Леонида Ильича остаются абсолютно верными. Понимаете, дело в чём – мы действительно не должны форсировать во что бы то ни стало законотворчество. Мы действительно должны обходиться минимальными нормативными формами.

Здесь коллеги рассказывали о том, как развивался, например, связной бизнес, интернет, мобильная связь в последние годы, каких успехов они достигли. А знаете почему? Потому что это были новые сферы, в которых государство первоначально ничего не понимало, и оно спокойно отдало эту сферу в частные руки, сказали: да ладно, они там либо ничего не сделают, а всё, что сделают, хуже не будет. А вот там, где мы все понимаем, как рулить, этого отдавать никто не хочет. Это же, кстати, касается и торговли, и некоторых других вопросов. Поэтому, уважаемые коллеги – я в данном случае это, конечно, обращаю и к Правительству, и к моим товарищам из Государственной Думы и Совета Федерации, – мы должны действительно создавать современные законы. Но как юрист и по образованию и по образу мышления я всех призываю к экономии юридических форм, для того чтобы закон был действенным, эффективным и в то же время не создавал проблем.

Но это ещё не совсем всё. Последнее, что мне хотелось бы сказать на этой сцене. Знаете, у нас действительно сейчас особый период. Я вот завершил своё выступление тем, что у нас открылось окно возможностей, границ которого или масштабов которого мы сами ещё до конца не понимаем. Наша задача этим воспользоваться. Давайте постараемся это сделать. Это действительно очень важно для нашей страны, а мы её очень любим. Спасибо.

А.Шаронов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Благодарю всех участников форума.

Документы, подписанные в рамках Международного инвестиционного форума «Сочи-2015»

В присутствии Председателя Правительства Дмитрия Медведева были подписаны следующие документы:

Кредитное соглашение между государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и закрытым акционерным обществом «Р-Фарм» о реализации проекта «Создание производства импортозамещающих фармацевтических субстанций и готовых лекарственных средств в Ярославской области, а также финансирование программы НИОКР закрытого акционерного общества «Р-Фарм»

Подписали:

Председатель государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» Владимир Дмитриев и председатель совета директоров группы компаний закрытого акционерного общества «Р-Фарм» Алексей Репик

Договор между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» и публичным акционерным обществом «Трубная металлургическая компания» на серийное производство, поставку, техническое, сервисное и ремонтное обслуживание импортозамещающей продукции под гарантированные объемы поставок будущих лет

Подписали:

Председатель правления публичного акционерного общества «Газпром» Алексей Миллер и генеральный директор публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» Александр Ширяев

Договор между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» и обществом с ограниченной ответственностью «Томские технологии машиностроения» на серийное, производство, поставку, техническое, сервисное и ремонтное обслуживание импортозамещающей продукции под гарантированные объёмы поставок будущих лет

Подписали:

Председатель правления публичного акционерного общества «Газпром» Алексей Миллер и генеральный директор открытого акционерного общества «Томский электромеханический завод имени В.В.Вахрушева» Иван Пушкарёв

Соглашение о сотрудничестве между Правительством Белгородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экспресс Групп»

Подписали:

Губернатор Белгородской области Евгений Савченко и генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экспресс Групп» Роман Сковпень

Соглашение между администрацией Краснодарского края, городом Краснодар и закрытого акционерного общества «Тандер» о развитии индустриального парка

Подписали:

Глава администрации (губернатор) Краснодарского края Вениамин Кондратьев, глава муниципального образования город Краснодар Владимир Евланов и основной акционер закрытого акционерного общества «Тандер» Сергей Галицкий

Соглашение между администрацией Краснодарского края и закрытого акционерного общества опытно-производственного хозяйства «Анапа» о строительстве сети оптово-распределительных центров «Кубанские продукты»

Подписали:

Глава администрации (губернатор) Краснодарского края Вениамин Кондратьев и председатель наблюдательного совета коммерческого банка «КубаньКредит» Виктор Бударин

Соглашение о принципах торгово-экономического, научно-технического и социально-культурного сотрудничества между Советом министров Республики Крым и администрацией Краснодарского края

Подписали:

Глава администрации (губернатор) Краснодарского края Вениамин Кондратьев и глава Республики Крым Сергей Аксёнов

Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии с целью координации усилий по развитию системы реабилитации и социализации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья

Подписали:

Министр промышленности и торговли Денис Мантуров, Министр здравоохранения Вероника Скворцова, Министр труда и социальной защиты Максим Топилин, Министр экономического развития Алексей Улюкаев, генеральный директор автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» Андрей Никитин, председатель Совета Ассоциации участников государственно-частного партнёрства «Центр развития государственно-частного партнёрства» Павел Селезнёв.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 2 октября 2015 > № 1506452 Дмитрий Медведев

При ООН необходимо создать информационный центр для беженцев, заявил глава МИД Австрии Себастиан Курц, выступая на Генеральной ассамблее ООН в четверг.

"Необходимо изменить систему. Нам надо создать возможность для беженцев подавать на беженство уже в своих странах, где они проживают, либо в соседних странах. ООН может помочь в создании подобного рода приемного и информационного центра, который позволит представить программу переселения", — сказал Курц.

По данным Международного агентства по Миграции (МОМ), количество мигрантов из стран Ближнего Востока, прибывших в Европу морскими путями через Италию и Грецию, превысило полмиллиона человек — 522 тысячи 134 человека. Самое большое количество мигрантов, которые добираются до Европы через территорию Италии, приходится на граждан Эритреи — 30 тысяч 708 человек. Сирийцев среди беженцев в Италии наименьшее количество — 6710 человек. В Грецию мигранты бегут в основном из Сирии — 175 тысяч 375 человек, и Афганистана — 50 тысяч 177 человек.

10 самых популярных достопримечательностей Греции

Греция является одним из самых популярных туристических направлений в мире. В этой стране существует, безусловно, большое разнообразие туристических достопримечательностей, которые можно неустанно исследовать.

Сайт touropia.com предлагает 10 самых популярных.

1. Санторини

Санторини славится своими захватывающими видами, уникальными закатами, белоснежными домами и активным вулканом.

2. Парфенон - Акрополь

Парфенон на вершине Акрополя является одной из самых известных туристических достопримечательностей Греции, а посещение Афин не будет полным без посещения Акрополя.

3. Миконос

Миконос является самым космополитическим греческим островом и закономерно признан одним из лучших туристических направлений Греции.

4. Метеоры

Зрелище монастырей, расположенных на вершинах впечатляющих скал, действительно потрясает. Первый монастырь Метеоры основан в XIV веке. Доступ к монастырям был намеренно затруднён.

5. Театр в Дельфах

В древние времена Дельфы являлись самым важным местом в древнегреческой религии, там находился знаменитый оракул Аполлона. Древний театр в Дельфах был построен на холме, открывая вид на всё святилище и окружающий впечатляющий пейзаж.

6. Пляж Миртос

Пляж Миртос в Кефалонье знаменит на весь мир волшебным оттенком воды. Уже 12 раз Миртос был признан лучшим пляжем в Греции.

7. Самарийское ущелье

Ущелье Самария (Крит) ежегодно привлекает более 250 000 туристов. Поход по ущелью занимает 4-7 часов.

8. Линдос

Линдос - это средневековая деревня на острове Родос, которая состоит из сети мощеных улочек между белёными домами. Над городом возвышается акрополь Линдоса, с прекрасным видом на окружающие гавани и береговую линию.

9. Мистрас

Находящийся недалеко от древней Спарты, Мистрас был столицей Пелопоннеса в XIV-м и XV-м веках.

10. Святая Гора Афон

В двадцати православных монастырях Афона сегодня живут около 1 400 монахов.

Визит делегации Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте России в Салоники

На днях Салоники с официальным визитом посетила делегация Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте России во главе с директором Северо-Западного института управления - филиала РАНХ и ГС Владимиром Шамаховым. Целью визита являлось установление и развитие сотрудничества между Академией при Президенте РФ и Муниципалитетом г. Салоники и его крупнейшими вузами, такими как Университеты Аристотеля и Македонии.

В рамках своего визита, продлившегося с 25 по 29 сентября, российская делегация провела ряд деловых переговоров и встреч, посвященных установлению и развитию сотрудничества в сфере научно-исследовательской, научно-технической, инновационной, консультационной, преподавательской и иной деятельности.

Делегаты Российской академии осмотрели крупнейшие городские отели и конгресс-центры Салоник, а также площадки, предназначенные для проведения семинаров и курсов по повышению квалификации и аттестации государственных служащих.

Российская делегация также встретилась с мэром Салоник Иоаннисом Бутарисом, вошедшим в десятку лучших мэров в мире в 2014 году (по версии «City Mayors Foundation»), с которым обменялись мнениями о деятельности муниципальных органов власти. По окончании встречи был подписан меморандум о сотрудничестве между Муниципалитетом г. Салоники и Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

В неофициальной части российские делегаты совершили экскурсии к археологическим достопримечательностям Вергины, Диона, Салоник, посетили гору Олимп и курорт Кассандру (Халкидики).

Добавим, что на 7 - 10 октября 2015 г. запланирован ответный визит официальной делегации Муниципалитета г. Салоники во главе с мэром в Санкт-Петербург.

Уровень безработицы в Евросоюзе остается неизменным

Уровень безработицы в Евросоюзе в августе 2015 года составил 11% от трудоспособного населения. В сравнении с июлем 2015 года он не изменился, а в сравнении с августом 2014 года – снизился на 0,5%.

Самый низкий уровень безработицы был зафиксирован в Германии (4,5%), Чехии (5%) т на Мальте (5,1%), а самый высокий – в Греции (25,2%) и Испании (22,2%), сообщает Евростат.

Самое большое годовое снижение уровня незанятости населения отмечено в Словакии (с 13,2% до 11,1%), Испании (с 24,2% до 22,2%), Эстонии (с 7,6% до 5,7%), Болгарии (с 11,4% до 9,7%), Ирландии (с 11,1% до 9,5%) и Польше (с 8,7% до 7,2%). А самое большое повышение уровня безработицы отмечено в Австрии (с 5,6% до 5,7%), Бельгии (с 8,6% до 8,8%), Франции (с 10,4% до 10,8%) и Финляндии (с 8,8% до 9,7%).

Интересно, что в странах с самым низким уровнем безработицы, например, в Германии, наблюдается рост цен на жилье. А в государствах с высоким уровнем незанятости населения стоимость недвижимости все время снижается.

На шести греческих островах отменили льготную ставку НДС

С 1 октября 2015 года на островах отменена скидка на НДС в размере 30%. С этого момента на территории ожидается рост цен на ряд товаров и услуг.

Родос, Миконос, Санторини, Парос, Наксос и Скиатос стали первой группой Эгейских островов, которые затронула отмена льгот, сообщает Ekathimerini.com.

С сегодняшнего дня ставка НДС на вышеназванных островах с 5%, 9% и 16% выросла до стандартного уровня для всей страны - 6%, 13% и 23%. Острова Кос, Самос, Лесбос и Хиос, которые испытали на себе наиболее высокий приток беженцев, на данном этапе освободили от отмены пониженного НДС.

Министерство финансов страны объявило, что выбор шести островов, где льготы на НДС отменены в первую очередь, был сделан исходя из их объективной оценки. Следующие два этапа адаптации ставок НДС к общенациональному уровню на других греческих островах пройдут 1 июня 2016 года и 1 января 2017 года.

В Трикале установлено… фотовольтаическое дерево

На центральной площади города Трикала появилось… фотовольтаическое дерево, установленное по инициативе местного муниципалитета. В «ветвях» дерева находятся фотовольтаические батареи, которые преобразовывают солнечную энергию в электрическую.

Это дерево не только обеспечит свет в вечернее время суток, но также позволит горожанам и гостям города зарядить свои электронные устройства с помощью имеющихся розеток. В то же время, люди с ограниченными возможностями использующие электрические инвалидные коляски, также будут иметь возможность их зарядить в случае необходимости.

В нижней части «ствола» дерева находится сенсорный экран, через который можно будет просматривать Интернет или общаться по скайпу.

В сени дерева можно будет отдохнуть на одной из двух скамеек.

Инновационная конструкция жителя Трикалы Танасиса Дидиса помещена на центральной площади Трикалы (площадь Героев Политехнио, перед статуей генерала Стефаноса Сарафиса).

Потащит ли на дно Volkswagen немецкую экономику?

Германия в шоке. То, что произошло с немецким автоконцерном Volksvagen AG, по всей видимости обойдется ей очень дорого, причем не только с финансовой точки зрения – это имиджевый удар по всем предприятиям отрасли. Миф о незыблемости и высоком качестве продукции немецкого автопрома пошатнулся. Речь идет о подделке данной компанией результатов исследований содержания выхлопных газов в автомобилях под брендом Volkswagen. Проблема усугубляется тем, что она носит экологический характер, что кроме прямых убытков наверняка повлечет по всему миру к массовым искам.

Последствия для немецкой экономики

Американская фемида, представляющая одну из пострадавших стран, начала свое расследование в отношении европейского автоконцерна. Естественно, после скандала главный его фигурант – председатель правления Volksvagen AG Мартин Винтеркон, оставил свой пост и теперь ждет, как будет развиваться дальнейшие события по этому делу. Но, похоже, проблемы для него лично, самой автомобильной корпорации и Германии в целом только начинаются. Причем, со слов многочисленных экспертов, их последствия для самой немецкой экономики окажутся куда более чувствительными, нежели по греческому кризису.

Немецкий автоконцерн Volkswagen старейший, очень крупный и «знаковый» для Германии производитель автомобилей. На его заводах работает приблизительно 270,0 тыс. чел., и это только в ФРГ.

Без сомнения, основной финансовый удар примет на себя непосредственно сам автомобильный гигант. Но, скандал не может не сказаться и на экономике Германии. Существует большая вероятность, что крупнейший потребитель автомобилей Volkswagen - американский рынок в ближайшее время начнет свое падение вниз. Это негативно скажется не только на финансовом состоянии автоконцерна, который потеряв рыночную нишу в США понесет серьезные убытки, но и на всей немецкой экономике. Более того, Volkswagen вряд ли сможет избежать финансовой компенсации за каждую из отозванных из этой страны машин, которых насчитывается около 500,0 тыс. ед. Если исходить, что размер штрафа составляет 37, 5 тыс. руб. за машину, то общая сумма санкций по минимуму буде находиться в пределах 18,0 млрд. долларов США и это только по американскому рынку. А что мешает это сделать остальным странам?

Общий объем продаж автоконцерна за прошлый год составил около 9,5 млн. автомобилей. Американский рынок занимает в этом объеме приблизительно 6% или 600,0 тыс. машин. Очевидно, что Агентство по защите окружающей среды не оставит в покое немецкий автомобильный гигант и возьмет с него все, что «причитается».

Сумма, которую собираются предъявить автоконцерну Volkswagen, если он, конечно, ограничится $18,0 млрд, для нарушителя вполне по силам. С таким оборотами и прибылями ему не составит особого труда заплатить эти штрафы, по информации экспертов сегодняшний предел наличности компании находится на уровне 24,0 млрд. долларов. Конечно, это огромная сумма, но кроме того автозаводы концерна вынуждены будут существенно сокращать штаты, в том числе рабочую силу. Самое главное, что окажется «сбитым» вектор развития корпорации, частично будут потерны рынки и будет подмочена репутация немецкого качества.

Проблема отрасли

Проблема Volkswagen напрямую скажется и на остальных крупнейших автопроизводителях Германии таких, как BMW и Daimler. После скандала были проведены тестовые замеры выхлопов и у других марок автомобилей. Например, это исследование было проведено в отношении BMW X3 xDrive 20d. Оно также показало превышение нормативного уровня. После этого на фондовом рынке акции компании сразу же упали на 6%. Эксперты полагают, что подобные проблемы могут найтись и у других немецких автопроизводителей.

Снежный ком «выхлопных» проблем немецких машин, как утверждают европейские специалисты, может сказаться и на экономике Германии в целом, которая в немалой степени зависит от своих национальных автогигантов. Теперь уже прогнозная цель в отношении роста ВВП Германии на текущий год в размере 1,8% не кажется такой очевидной, как это было до конфликта. Если учесть, что замедление темпов развития китайской промышленности также тянет экономику Европы вниз, то скандал с Volkswagen ну никак не нужен Германии. Понятно также, что речь не только в самих автопредприятиях, но и в многочисленных партнерах и поставщиках отрасли, которых также немало и у всех у них могут начаться определённые проблемы.

Нельзя забывать и о том, что немецкий автопром очень сильно завязан на экспорт. В 2014 году эта отрасль поставила за рубеж машин на сумму свыше 200.0 млрд. евро. Для информации - это почти 20% совокупного экспортного объема Германии. А это уже не шутки. Как говорят некоторые немецкие эксперты – их экономика получила «под дых».

Правда в Германии присутствуют и другие настроения, более оптимистичные. Некоторые аналитики полагают, что ситуация c Volkswagen никак не сможет навредить немецкой экономике – уж слишком она мощная и самодостаточная. Тем более, ей достаточно легко удалось пережить кризисные явления в еврозоне, а они куда более серьезные, нежели проблемы по сути одной автомобильной корпорации.

Автор: Шепелев Антон

Премьер-министр Греции Алексис Ципрас считает греческий опыт поучительным для программы устойчивого развития на период до 2030 года, которая обсуждается на саммите ООН.

"Греция находится в центре трех кризисов. Это экономический кризис в еврозоне как результат неолиберального политического выбора, который привел к сокращению на 25% ВВП. Это кризис безопасности из-за растущей нестабильности в регионах вокруг Греции, Северной Африке, на Ближнем Востоке и на Черном море. И это кризис беженцев, который проявляется в массовой миграции сотен тысяч людей, ищущих лучшей жизни в Европе", — сказал Ципрас на саммите ООН.

Текст выступления распространила пресс-служба премьера.

По его словам, ни один из вызовов, стоящих перед Грецией, Европой и перед миром, не может быть решен в действующих рамках.

"Мы не можем говорить по существу о помощи развивающимся странам или о кредитовании развитых, если не решить проблему долга как международный вызов в эпицентре нашей глобальной финансовой системы", — считает Ципрас.

По его мнению, надо на всех форумах говорить о реструктуризации долга, поскольку исторический опыт показывает, что реструктуризация долга необходима для роста даже развитым странам, как это произошло в Германии в 1953 году. Тогда была списана значительная часть долга Германии.

"Мы не можем говорить о ликвидации нищеты и безработицы, если мы не можем обсудить, как мы будем строить или улучшать государство благоденствия, а не разрушать. Мы должны отойти от неолиберального мышления, что рынки являются единственным распределителем ресурсов в экономике. И мы не можем говорить о стабильной налоговой системе на основе мировой финансовой системы, которая поощряет налоговые убежища и создание оффшорных компаний", — заявил Ципрас.

По его словам, создать систему, которая позволит миру процветать, будет нелегко.

"Процитирую одного великого экономиста — трудность заключается не столько в разработке новых идей, сколько в том, чтобы отойти от старых", — завершил Ципрас выступление словами Джона Кейнса.

Саммит по глобальному развитию открылся в ООН в пятницу. На первом заседании государства-члены ООН единогласно приняли программу по Целям устойчивого развития до 2030 года.

Геннадий Мельник.

Министр иностранных дел Греции Никос Котзиас в рамках Генассамблеи ООН в Нью-Йорке провел переговоры с главой МИД Ирака Ибрагимом Аль-Джаафари, сообщила пресс-служба греческого внешнеполитического ведомства.

"Котзиас и Аль-Джаафари обсудили последние международные и региональные события, двустороннее сотрудничество и подчеркнули необходимость продвижения экономического, технического, военного и культурного сотрудничества между двумя странами. Для достижения этой цели было решено в ближайшее время запланировать визиты политических директоров двух министерств иностранных дел, которые, с помощью рабочих групп, составят двусторонний план действий и стратегического сотрудничества", — говорится в сообщении.

Ранее сообщалось, что глава МИД Греции, который сопровождает премьер-министра страны Алексиса Ципраса на Генассамблее ООН, планирует провести ряд встреч с коллегами — главами МИД США, России, Кипра, Турции, Египта, Косово, Ливана, Иордании, Ирака, Грузии, Азербайджана, Аргентины, Австралии, Норвегии, а также со специальным советником генсека ООН по кипрскому урегулированию и генсеком Организации исламского сотрудничества.

Геннадий Мельник.

Первый председатель Европейского совета Херман Ван Ромпей высказал недоумение по поводу решения главы Еврокомиссии Жана-Клода Юнкера искать пути урегулирования миграционного кризиса не на уровне лидеров 28 стран Евросоюза, а путем созыва встречи глав государств и правительств стран, расположенных на балканском направлении притока мигрантов в ЕС.

Проходящее в воскресенье в Брюсселе совещание было экстренно созвано на этой неделе Юнкером. Во встрече участвуют лидеры Австрии, Болгарии, Венгрии, Германии, Греции, Македонии, Румынии, Сербии, Словении, Хорватии, председатели Еврокомиссии, Евросовета и Европарламента, главы пограничного агентства ЕС Frontex и Европейского офиса по вопросам убежища (EASO), а также верховный комиссар ООН по делам беженцев.

"Для меня эта инициатива довольно курьезная, поскольку все решения должны приниматься 28-ю (странами ЕС — ред.). Мы все затронуты проблемой, а не только придунайские страны", — сказал Ван Ромпей в эфире телерадиокомпании RTBF.

По словам экс-главы Евросовета, "следует продолжать работать (над разрешением миграционного кризиса) всем 28-ми (членам ЕС), иначе ничего невозможно решить".

Александр Шишло.

Македония рассчитывает на государственном уровне сотрудничать по вопросам миграции с Грецией, через границу которой в Македонию попадают беженцы, направляющиеся в страны Западной и Северной Европы, заявил македонский президент Георгий Иванов.

"Мы рассчитываем, что Греция поддержит наши предложения и будет делиться с нами информацией, потому что порой до 10 тысяч беженцев за день появляются на македонско-греческой границе", — сказал Иванов перед началом организованной Еврокомиссией встречи лидеров стран, расположенных на балканском пути притока мигрантов в ЕС.

По его словам, "на данный момент было сотрудничество на самом низком уровне, но не было сотрудничества на высоком или на государственном уровнях между Грецией и Македонией".

Македония является одной из транзитных стран для беженцев с Ближнего Востока и из Северной Африки, которые направляются через территории балканских государств в Западную и Северную Европу. В сентябре македонское МВД сообщало, что через страну с начала года прошли 300 тысяч мигрантов.

Наталья Добровольская.

В Макаровке открыта Лаборатория главного двигателя

25 сентября на факультете судовой энергетики Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова состоялось важное событие - торжественное открытие Лаборатории главного судового двигателя. Лаборатория оборудована при спонсорской поддержке компаний-партнеров университета: Газпром Маркетинг & Трейдинг, Dynagas Ltd. (Греция), ПАО «Совкомфлот» и группы компаний Транзас.

В церемонии открытия участвовали представители Правительства Санкт-Петербурга, представители морского сообщества, бизнес-структур, неправительственных организаций и средств массовой информации. Исполняющий обязанности ректора Университета Н. Глебов поздравил участников церемонии.

Генеральный директор Газпром Глобал СПГ Ф. Барно сказал о том, что множество выпускников Макаровки работает на ответственных должностях в крупнейших судовладельческих фирмах. Всё это благодаря отличной подготовке в стенах лучшего морского учебного заведения страны.

Представитель группы компаний ПАО «Совкомфлот», директор Учебно-тренажерного центра, член Попечительского совета Университета И. Панков подчеркнул, что открытие лаборатории поднимает обучение плавательным специальностям в Университете на высочайший уровень.

Генеральный директор ООО «Транзас-Навигатор» И. Гапешко сказал, что 20-30 лет спустя сегодняшние курсанты, но уже в высоких должностях, откроют в Университете новый объект, а курсанты из будущего с восхищением будут на них смотреть.

Руководитель Администрации морских портов Балтийского моря П. Паринов перечислил всех высоких гостей, присутствующих на церемонии и закончивших «Макаровку», получился внушительный список. Он выразил огромную благодарность Университету за прочность и глубину знаний, которые здесь получают курсанты.

Новая лаборатория оборудована одним из самых передовых тренажеров главного двигателя в мире – Transas ERS 5000 TechSim. Он способен моделировать все операции в машинном отделении современного судна, оснащенного как многотопливной дизель-электирической установкой (топливо – мазут, дизельное топливо и сжиженный природный газ), так и обычным дизелем, во всех режимах работы (спокойная вода, волны, ледовые условия, чрезвычайные ситуации и др.). Тренажер будет использоваться для обучения курсантов факультета судовой энергетики ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова и позволит подготовить выпускников университета к работе на самых сложных торговых судах, таких как танкера СПГ, нефтеналивные танкера и танкера-химовозы, а также суда по обслуживанию морских установок.

Тренажер, которому нет аналогов в транспортных учебных заведениях России, охватывает важнейшие направления морского обучения в полном соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несению вахты (ПДНВ) с Манильскими поправками от 2010 г., удовлетворяет требованиям конвенций и резолюций IMO и стандартам IEC.

Инициатором создания лаборатории стала компания Газпром Маркетинг & Трейдинг, дочернее предприятие ПАО «Газпром». Это уже пятая учебная лаборатория, созданная с 2010 года при поддержке данной компании. Ранее были построены класс танкерных операций, высоковольтная лаборатория, лаборатория электродвигателя и электродвижения, а также оборудованы сварочный и токарный участки механической мастерской.

Деятельность компании Газпром Маркетинг & Трейдинг по реконструкции учебной базы Университета связана с увеличением перевозок морским транспортом сжиженного природного газа, нефти и нефтепродуктов, что требует подготовки компетентных, высококвалифицированных специалистов плавательных специальностей.

ПАО «Совкомфлот» и ГУМРФ им. адмирала Макарова ведут успешное сотрудничество по целому ряду направлений, которые включают ежегодную организацию плавательной практики на судах компании для курсантов Университета c перспективой дальнейшего трудоустройства; организацию целевых групп подготовки офицеров флота для работы на специализированных судах, таких как арктические челночные танкеры и суда-газовозы; стажировки преподавателей ГУМРФ им. Макарова на судах ПАО «Совкомфлот» и обучение действующего плавсостава компании на базе Университета.

Развитие сотрудничества с крупнейшими судоходными и нефтегазовыми компаниями будет и в дальнейшем содействовать успешной реализации планов Университета по подготовке молодых специалистов для российского и мирового морского флота.