Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Директор свободной экономической зоны (СЭЗ) «Чабахар» Хамед Али Мобараки сообщил, что на совещании в порту Чабахар с участием директора научно-исследовательского центра алюминиевой промышленности Ирана и исполнительного директора проектов по развитию алюминиевой промышленности ИМИДРО состоялось обсуждение вопроса о налаживании алюминиевого производства в СЭЗ «Чабахар».

Как уточнил Х.А.Мобараки, это совещание носило предварительный характер, и на нем была достигнута договоренность о проведении необходимых исследований и о выделении земельного участка для строительства алюминиевого завода мощностью около 1 млн. т алюминия в год.

Х.А.Мобараки подчеркнул, что политика правительства направлена на развитие Восточного транспортного маршрута и провинции Систан и Белуджистан и в этой связи на повестке дня стоит вопрос о реализации целого ряда важных проектов. В СЭЗ «Чабахар», в частности, планируется создать крупный центр нефтехимического производства, третий в стране центр автомобилестроения, наладить сталелитейное и алюминиевое производство. Все это позволит обеспечить занятость населения, будет способствовать улучшению делового климата и создаст условия для экономического развития провинции Систан и Белуджистан и соседних с ней провинций.

Директор департамента по контролю за производством Иранской национальной компании нефтехимической промышленности Али Мохаммед Бесакзаде сообщил, что за 8 месяцев текущего года (21.03-21.11.14 г.) иранскими предприятиями произведено и поставлено на внутренний и внешние рынки более 30 млн. т нефтехимической продукции. При этом с начала текущего года было задействовано около 71% проектных производственных мощностей нефтехимических предприятий.

Как отметил А.М.Бесакзаде, в случае обеспечения нефтехимических предприятий достаточным количеством сырья Иранской национальной газовой компанией до конца года (до 20.03.15 г.) в Иране будет произведено более 42 млн. т нефтехимической продукции.

По словам названного представителя Иранской национальной компании нефтехимической промышленности, к числу основных причин, которые не позволяют предприятиям отрасли выйти на полную производственную мощность, относятся, в первую очередь, нехватка сырья, а также трудности, связанные с проведением современного ремонта на нефтехимических комбинатах.

А.М.Бесакзаде подчеркнул, что в текущем году выросли объемы добычи природного газа на месторождении «Южный Парс» и в этой связи проблема нехватки сырья не стоит так остро, как в прошлом году.

Директор Организации промышленности, рудников и торговли провинции Южный Хорасан Сейед Нематолла Хакики на заседании экономической рабочей группы провинции сообщил, что в настоящее время на шахтах провинции добывается немногим более 1 млн. т каменного угля в год, а с реализацией проектов по развитию производства этот показатель вырастет до 5 млн. т в год. Во всем мире ежегодно добывается до 8 млрд. т каменного угля, и примерно 3,6 млрд. т из названного количества приходится на Китай.

С.Н.Хакики уточнил, что всего в Иране добывается около 2 млн. т каменного угля в год и примерно половина из этого количества добывается в провинции Южный Хорасан, в основном на шахтах в районе Табаса.

Как подчеркнул С.Н.Хакики, для достижений целей по увеличению добычи каменного угля требуется создать в провинции необходимую инфраструктуру, в частности построить новые дороги, обеспечить энерго- и водоснабжение угольных шахт в районе Табаса, и всем органам исполнительной власти следует направить свои усилия на решение этих вопросов. В случае выполнения поставленных задач количество рабочих мест на угольных шахтах возрастет с сегодняшних 4 тыс. до 15 тыс.

С.Н.Хакики напомнил, что каменный уголь широко используется на электростанциях для производства электроэнергии и в сталелитейном производстве. По его словам, при должном планировании объем добычи каменного угля на шахтах в районе Табаса можно довести до 5 млн. т в год в течение трех ближайших лет.

Заместитель министра промышленности, рудников и торговли Али Канбари в интервью агентству «Мехр» сообщил, что согласно особому распоряжению президента Хасана Роухани, запасы пшеницы существенно увеличены и на данный момент их должно хватить как минимум на 6 месяцев. Что касается других основных видов продовольствия, то их запасов хватит на 3 месяца.

Али Канбари подчеркнул, что в Иране созданы вполне достаточные стратегические запасы основных видов продовольствия и никаких проблем с их нехваткой не возникает.

Посол Ирана в Словении Мортаза Дарзи Раманди во время встречи в Любляне с министром сельского, лесного хозяйства и продовольствия Словении Деяном Жиданом заявил о готовности Ирана к расширению сотрудничества между двумя странами, в частности в области сельского хозяйства и торговли.

М.Д.Раманди отметил, что Иран обладает достаточно большим экономическим потенциалом, в том числе в области земледелия и садоводства, производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия, и готов к взаимовыгодному обмену опытом со Словенией в названных областях, а также в сфере лесного хозяйства, выращивания лекарственных растений, животноводства, птицеводства и рыбоводства.

Деян Жидан, в свою очередь, отметил, что торгово-экономические отношения между двумя странами успешно развиваются, и заявил о необходимости дальнейшего расширения сотрудничества в области производства сельскохозяйственной продукции, продовольствия и, в частности, молочной продукции.

Указав на то, что Словения располагает богатыми природными ресурсами, Деян Жидан заявил о готовности Словении к сотрудничеству с Ираном в области лесного хозяйства и использования названных ресурсов.

В ходе упомянутой встречи была отмечена необходимость обмена делегациями на экспертном уровне с целью расширения сотрудничества между двумя странами.

Посещение Международной алмазной конференции.

Владимир Путин принял участие в работе Международной алмазной конференции.

В.ПУТИН: Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые дамы и господа!

Сегодня в Дели проходит первая Всемирная алмазная конференция. Она первая, ну а я, разумеется, вообще в первый раз на мероприятиях подобного рода. И, честно говоря, когда посмотрел в зал после того, как пришёл сюда, несколько удивился, потому что единственный человек, который так или иначе, на первый взгляд, связан с производством алмазов и производством бриллиантов, – это наша замечательная ведущая. Все остальные как-то скромно одеты для людей, которые занимаются бриллиантами. Но отрасль, безусловно, очень важна для многих стран, и для Индии, и для России.

Индия издревле славилась своими ювелирами, искусными мастерами огранки алмазов, их изделия всегда высоко ценились во всём мире. С Индией связаны и одни из самых знаменитых в истории нашей страны, в истории России, бриллиантов: это бриллиант под названием «Орлов», украсивший императорский скипетр нашей императрицы Екатерины Великой, и бриллиант «Шах», подаренный когда-то императору Николаю I правителем Персии. Эти камни индийского происхождения – настоящая гордость российского Алмазного фонда в Кремле.

И сегодня Индия сохраняет за собой статус крупнейшего изготовителя бриллиантов. На её долю приходится более 65, как мы слышали, процентов ежегодного мирового производства этих драгоценных камней.

В России также уделяют серьёзное внимание развитию алмазодобывающей отрасли. Мы обладаем крупнейшими уникальными запасами алмазного сырья. Их совокупный объём, по текущим оценкам, составляет более миллиарда карат. Мы уверенно занимаем первое место в мире по этому показателю.

Особо отмечу, что Россия всегда ответственно подходит к вопросам регулирования международного бизнеса в этой сфере, добивается максимальной открытости сотрудничества, в том числе в рамках Кимберлийского процесса.

Российская компания «АЛРОСА», на долю которой приходится 99 процентов алмазодобычи в России, обеспечивает до четверти всего мирового экспорта необработанных алмазов. Надо сказать, что и другие наши российские компании также включаются в эту работу, в том числе абсолютно частные компании: они вкладывают уже очень солидные ресурсы в свои крупные проекты.

Почти 50 процентов поставок российского сырья приходится на Индию или на контролируемые индийским капиталом компании. С учётом таких солидных объёмов алмазных сделок желательно продумать и вопрос о формировании более продвинутых схем взаимодействия и о налаживании тесной кооперации между странами, в том числе мы приглашаем наших уважаемых коллег для работы в области огранки на территории Российской Федерации.

Мы с господином Моди подробно обсудили эти вопросы, дали указания заинтересованным госструктурам максимально повысить отдачу от алмазного бизнеса для наших государств. Соответственно ориентируем и деловые круги. Для более эффективного сотрудничества нужно создавать благоприятные условия, создавать административные и таможенные процедуры, улучшать эти процедуры, создавать более благоприятные возможности, повышать уровень безопасности. Настроены в этом плане на совместную и результативную работу.

Уважаемые друзья! Международная алмазная конференция привлекает к себе огромный интерес. Уверен, проведение такого представительного форума станет хорошей традицией. Позвольте пожелать всем участникам плодотворной работы и всего самого-самого доброго.

Благодарю вас за внимание.

Индия. Россия. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > kremlin.ru, 11 декабря 2014 > № 1251117 Владимир Путин

В ходе встречи экспертов пяти стран-участниц, которая прошла 8-9 декабря в Душанбе, подписан документ об определении маршрута будущей железной дороги Китай-Кыргызстан-Таджикистан-Афганистан-Иран.

Эксперты и представители профильных министерств и структур стран-участниц проекта обсудили перспективы расширения сотрудничества в транспортной сфере и договорились об организации встречи министров транспорта и руководителей ж/д отраслей, передаёт информационное агентство «Азия-Плюс».

Предполагается, что на первом этапе строительства начальным пунктом железной дороги станет Кашгар (Китай), а конечным — Герат (Афганистан). Позже железная дорога будет также соединена с железнодорожной сетью Ирана.

Напомним, что на самом сложном участке планируемой к строительству железной дороги протяжённостью 270 километров стоимость 1 километра может составить 8-10 млн. долларов. На маршруте запланировано к строительству 47 мостов и 16 километров туннелей.

Афганистан. Китай. Азия > Транспорт > afghanistan.ru, 11 декабря 2014 > № 1249408

Особенности русской судьбы

Обсуждение книги Вячеслава НИКОНОВА «Российская матрица»

Перед тем, как приступить к обсуждению книги1, считаем необходимым познакомить с ней читателя. Пересказать, хотя бы и кратко, том в тысячу без малого страниц — задача вряд ли осуществимая, а потому предлагаем вашему вниманию обширные выдержки из «Вступления» к ней и «Заключения», которые дают достаточно полное представление об идеях и концепциях, развиваемых в этом масштабном обзоре русской истории.

Россия — неразгаданная тайна

Что отличает Россию от других стран? Одни скажут: соборность, коллективизм, «православие, самодержавие, народность», природный демократизм. Другие — ор­ганичный авторитаризм, имперская диктатура, всевластие государства и бесправие общества, вспомнят известные строки Владимира Гиляровского о двух напастях: «Внизу власть тьмы, а наверху тьма власти». Все это правда. И все — неправда.

Россия — совершенно неоднозначный феномен, который плохо понимают не только иностранцы, но и всю жизнь прожившие в ней люди. Николай Гоголь пора­жался в 1845 году, насколько современники не могли или не хотели постигать свою страну: «Велико незнание России посреди России. Все живет в иностранных журна­лах и газетах, а не в земле своей». Или Россия непознаваема?

«Для нас самих Россия остается неразгаданной тайной. Россия — противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами», — утверждал глубочайший знаток России философ Николай Бердяев. Но он же и предлагал и свой ключ к познанию страны: «Подойти к разгадке тайны, скрытой в душе России, мож­но, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, от от­талкивающего бахвальства, равно как и от бесхарактерного космополитического отрицания и иноземного рабства».

Но, очевидно, что недостаточно просто констатировать свое непонимание России, восторгаться ее величием или возмущаться ее недоделанностью. Россию можно понять, если постараться узнать: каковы наши особенности, откуда они и насколько они специфичны; на каком свете мы находимся по своим основным па­раметрам; какое место занимаем в соотношении с основными центрами силы и в отношениях с ними?

Еще Гегель утверждал, что каждое государство есть произведение искусства, поскольку двух одинаковых просто не существует. «Отрицать наличие национально­го характера, национальной индивидуальности — значит делать мир народов очень скучным и серым... Именно индивидуальные особенности народов связывают их друг с другом, заставляют нас любить народ, к которому мы даже не принадлежим, но с которым столкнула нас судьба. Следовательно, выявление национальных осо­бенностей характера, значение их, размышление над историческими обстоятель­ствами, способствовавшими их созданию, помогают нам понять другие народы», — подчеркивал академик Дмитрий Лихачев.

Можно ли говорить об одной российской матрице? Разве можно найти что-то общее между современной Россией и обществом, скажем, Киевской Руси?

Хорошо помню, когда у меня в голове вспыхнул этот вопрос. Это было в 1979 го­ду. Меня — начинающего преподавателя и аспиранта-американиста истфака МГУ — пригласили переводить на встрече ректора университета Анатолия Логунова с тогдашним послом США в Москве Хартманом. Беседа не отличалась особой содер­жательностью. Но в какой-то момент ректор поинтересовался у Хартмана, каким образом он готовился к занятию должности посла. Его ответ мне показался весьма неожиданным. Оказывается, по совету своего наставника — известного историка Ричарда Пайпса — он усиленно штудировал книги по дореволюционной российской истории, чтобы постичь советские реалии. Как?! Ведь Советский Союз — не царская Россия! Ведь мы «отреклись от старого мира», «отряхнули его прах с наших ног». Решительно сломали государственную машину самодержавия и установили Совет­скую власть, превратились из сельского общества в городское, из аграрного в ин­дустриальное, из верующего в почти атеистическое и т. д. В том же духе рассуждал и академик Логунов: вероятно, Пайпс слишком не любил СССР (что верно), чтобы сравнивать его с царской Россией. Но Хартман настаивал на том, что именно зна­ние ранней истории позволяло ему понять советские реалии.

С тех пор я немало передумал и перечитал на эту тему. У нас были разные модели государственности. Федор Тютчев был прав, когда уверял, что должность русского Бога — не синекура. Однако, вопреки расхожим стереотипам, исторически Россия — крепкое, жизнеспособное и стабильное государство. Одно из двух-трех на планете, которые могут похвастаться пятью веками непрерывного суверенного существова­ния, не прерванного завоеваниями извне или нахождением под чьей-то властью. Стабильность российской государственности подчеркивается и тем, что с момента ее создания и до провозглашения республики — Александром Керенским, который, по иронии судьбы, в тот момент был фактически единоличным нелегитимным дик­татором — у нас было всего две царствующие династии — Рюриковичей и Романо­вых. Меньше из бывших монархий, пожалуй, только в Японии, где со времен прин­ца Иваро, внука лучезарной богини солнца Аматэрасу и основателя государства Ямато, царствует до настоящего времени только одна династия. В Китае, где счет истории шел по династиям, их набралось (как считать) — около сорока.

За свою более чем тысячелетнюю историю Россия четыре раза терпела подлин­ные Крушения. Когда разрушались традиционные формы государственности, стра­на превращалась из субъекта в объект международной политики, становилась по­лем боя гражданских войн и/или интервенций, несла колоссальные человеческие жертвы, теряла огромные территории, отбрасывалась на десятки лет назад в эконо­мическом развитии. Когда вставал вопрос о выживании ее как государства и нации. Первое Крушение было вызвано внешним завоеванием: в XIII веке раздробленные русские княжества стали добычей монгольского войска. Все последующие Круше­ния объяснялись почти исключительно внутренними причинами, которые порож­дали революционные взрывы, ставившие страну на грань существования. Так было в начале XVII века, когда Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Так было после революции 1917 года, когда Гражданская война унесла миллионы жизней, а государственность была восстановлена методами большевистской диктатуры. Так было в 1991 году, когда развалился СССР (который был формой существова­ния России), сопровождаемый серией гражданских войн, катастрофическим эконо­мическим обвалом на постсоветском пространстве, небывалым геополитическим ослаблением страны. Четыре Крушения, которые Ахиезер, Клямкин и Яковенко на­звали «катастрофами российской истории», эти авторы связали с последовательной гибелью киевской, московской, романовской и советской государственности.

После каждого из этих Крушений Россия возрождалась, начинала заново. Каж­дый раз это была другая Россия. Но только немного другая. Потому что люди оста­вались теми же, и они воспроизводили во многом прежние ментальные культур­ные стереотипы. И здесь мы как раз не оригинальны. Элементы разрыва, моменты крушений встречались у всех наций и государств, причем даже чаще, чем в России. Но они не теряли своего лица, своей матрицы. Если, конечно, вообще не исчеза­ли с лица Земли. Генетический код нашего общества — как японского или китай­ского — оставался во многом неизменным. Великий историк Василий Ключевский неоднократно указывал на удивительную повторяемость российской истории. По мнению яркого философа-эмигранта Георгия Федотова, «как ни резки бывают исто­рические разрывы исторических эпох, они не в силах уничтожить непрерывности. Сперва подпочвенная, болезненно сжатая, но древняя традиция выходит наружу, сказываясь не столько в реставрациях, сколько в самом модернистском стиле воз­двигаемого здания».

Даже такой разрыв в традиции, который представлял собой приход к власти большевиков, постаравшихся всерьез «отречься от старого мира», не разрушил пре­емственности. Как заметил тогда же наш великий поэт и мыслитель Максимилиан Волошин:

Мы не вольны в наследии отцов,

И вопреки бичам идеологий

Колёса вязнут в старой колее.

Спустя несколько десятилетий величайший знаток цивилизаций англичанин Арнольд Тойнби напишет: «Нынешний режим в России утверждает, что распрощал­ся с прошлым России полностью, если не в мелких, несущественных деталях, то по крайней мере во всем основном, главном. И Запад готов был верить, что большеви­ки действительно делают то, что говорят. Мы верили и боялись. Однако, поразмыс­лив, начинаешь понимать, что не так-то просто отречься от собственного наследия. Когда мы пытаемся отбросить прошлое, оно — Гораций знал, что говорил, — испод­воль возвращается к нам в чуть завуалированной форме».

Разрушение СССР и создание Российской Федерации тоже не разрушили мат­рицу. Авторы академического исследования советского наследства в современных социально-экономических практиках приходят к выводу: «События прошлого ока­зывают фундаментальное влияние на жизнь людей, снабжая их материальными ресурсами и базовыми духовными ценностями, в то же время структурируя (порой ограничивая, а порой расширяя) набор поведенческих альтернатив, доступных для выбора в каждой конкретной ситуации. Эта идея лежит в основе общего принципа, согласно которому "прошлое имеет значение" как для отдельных индивидов, так и для надындивидуальных общностей, таких, как семьи, общественные группы и на­циональные государства».

Митрополит Иоанн о постсоветском времени менее научно, но более эмоцио­нально напишет: «Правда же такова: безбожный коммунизм терзал Россию, пара­зитируя на многовековых русских общинных традициях, на прочной народной при­верженности к коллективизму и взаимопомощи, на всеобщей могучей русской тяге к социальной справедливости. Бессовестная демократия собирается терзать ее, па­разитируя на древних вечевых соборных обычаях Руси, на исконном уважении рус­ского человека к общему мнению, совместно принятому решению, коллективному разуму Собора».

Россий, если можно так выразиться, много. Существует очень большой плюра­лизм этносов, идеологий, географических зон. Но Россия одна как цельный (или цельный именно в своей плюралистичности) организм. В его основе лежит цивили­зационный, культурный генетический код, закладывающий основу общей россий­ской матрицы. «Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система со своими историческими дарами и заданиями. Мало того, за нею стоит некий божественный исторический замысел, от которого мы не смеем отказаться и от которого нам и не удалось бы отречься, если бы мы даже того и захотели... Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что именно дано именно ему; и пото­му ходит побираться под чужими окнами», — подчеркивал философ Иван Ильин.

Для многих аналитиков зависимость настоящего от исторического пути не больше, чем метафора, из которой может, в лучшем случае, следовать вывод о необ­ходимости учиться на ошибках истории. Для других сама эта идея кажется весьма опасной, если не реакционной, призывающей мириться с неэффективными инсти­тутами, отсталостью и безобразиями под предлогом некой заданности этих явле­ний изначальным историческим кодом. Но для множества серьезнейших людей во всем мире культурная матрица различных стран, народов и цивилизаций является предметом тщательного анализа. Потому что это тот фундамент, на котором пред­стоит строить будущее.

К счастью для России, понимание российской специфики и необходимости ее учета существует в самых различных общественных слоях, если исключить край­них западников, которые считают, что у всего человечества был, есть и может быть только один — западный — путь развития (хотя, что это за путь, они вряд ли толком объяснят, как не обратят внимания и на различия между самими западными стра­нами). Либерал Александр Архангельский уверен, что «те политические, экономи­ческие, военно-стратегические, инженерные, экологические решения, которые запросто проходят с США, потому что соответствуют общепринятым взглядам дан­ного общества, будут отвергнуты в Дании и Швеции. Равно как и наоборот. Тот хо­мут, который по шее французу, будет немедленно сброшен чилийцем. Поэтому сей­час, когда модернизация кажется единственным шансом для России выскочить из цивилизационного тупика, необходимо выяснить: какова же наша картина мира? в чем заключается наша традиция? каковы ее константы, и есть ли они в принци­пе?». Владимир Якунин — глава РЖД и Фонда Андрея Первозванного — уверен: «На­вязывать современной России формулы успешности иных цивилизаций противопо­казано ее успешности».

Жанр этой книги — скорее эссе. Поэтому прошу не судить меня строго тех, кто рас­считывал прочесть серьезный научный трактат. «Когда ищешь способ уяснить себе запутанные исторические сложности, весьма притягательной видится идея иронии. Ироническое чутье прокладывает путь где-то посредине между абсолютно исчер­пывающими объяснениями исторической науки XIX в. и абсолютной абсурдностью многих современных суждений», — замечал выдающийся американский русист Джеймс Биллингтон, много лет заведовавший Библиотекой Конгресса США. Наша жизнь и история, как и в других странах, полна иронии. Поэтому иногда невредно посмотреть на себя слегка (только слегка!) ироничным взглядом.

Матрица. Немного историографии

Матрица в моем понимании — феномен цивилизационный. В латыни слово dvilis, от которого и происходит «цивилизация», означало гражданский, государственный, политический, достойный гражданина. Именно в этих значениях термин вводился в употреблении французскими просветителями XVIII века, выступавшими за раз­витие гражданского общества, в котором царствуют свобода и право. Первым этот термин употребил экономист Тюрго в 1752 году, а в печатное слово его воплотил маркиз Мирабо — отец известного революционера, — определявший цивилизацию как «смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий». То есть изначально речь шла о неко­ем продвинутом состоянии культурного и интеллектуального развития. В схожем смысле — как этап в человеческом прогрессе, наступивший за дикостью и варвар­ством, — определяли цивилизацию Льюис Морган, Карл Маркс или Макс Вебер. Та­ким образом, под цивилизацией в основных языках мира нередко понимают высо­кий уровень культуры и/или развития страны или общества.

О цивилизациях во множественном числе заговорили в первой половине XIX ве­ка, когда появились труды Генри Бокля «История цивилизации в Англии», Франсуа Гизо «История цивилизации во Франции» и Рафаэля Альтамира-и-Кревеа «История Испании и испанской цивилизации». В этих книгах цивилизация, по сути, отож­дествлялась с нацией с ее специфической культурой, ментальным складом, истори­ей, языком. Однако к тому же времени относилась уже и «История цивилизации в Европе» того же Гизо.

Весьма серьезен и сильно недооценен вклад в теорию цивилизаций русских ав­торов. Далеко за страновые рамки ее вывел в 1869 году идеолог панславизма Нико­лай Данилевский в книге «Россия и Европа», где предложил четыре закона истори­ческого развития:

1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или близкой друг другу группой языков, составляет самобытный культурно-истори­ческий тип.

2. Чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историче-скому типу, могла зародиться и развиваться, принадлежащие к ней народы должны быть политически суверенными.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются на­родам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя под большим или мень­шим влиянием других цивилизаций.

4. Цивилизации тогда достигают высокой стадии развития, когда составляют федерацию или политическую систему государств.

Данилевский выделял десять культурно-исторических типов, уже развившихся в самостоятельные цивилизации. Одиннадцатым типом, восходящим на арену ми­ровой истории, он считал славян. Определяющим для классификации цивилизаций Данилевский называл язык и расу.

В начале XX века цивилизационный подход — представление об истории как со­вокупности и чередовании социокультурных систем, порожденных конкретными условиями существования обществ, — стал весьма популярным. Его развивал Питирим Сорокин, предложивший, на мой взгляд, наиболее исчерпывающий перечень критериев, отличающих одну цивилизацию от другой. Каждая из них включает в себя идеологическую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, на­уки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архи­тектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий; материальную культуру, предметно воплощающую эти смыслы; а также — действия, церемонии, ритуалы. Каждая цивилизация рождается, достигает расцвета и умирает, уступая место новой. Исторический процесс — после­довательность уникальных цивилизаций.

Серьезно взбодрил теорию цивилизаций Освальд Шпенглер, чья книга «Упадок Запада» (в русском издании — «Закат Европы») произвела в европейском интел­лектуальном мире эффект разорвавшейся бомбы. «Цивилизация — это неизбежная судьба культуры, — полагал Шпенглер. — Здесь оказывается достигнутой вершина, с которой становятся разрешимыми последние и труднейшие вопросы исторической морфологии. Цивилизации — это наиболее крайние и наиболее искусственные состо­яния, на которые только способен человек высшего рода». Выделив семь крупней­ших в истории — египетскую, китайскую, арабскую, греко-римскую, мексиканскую, семитскую и западную, — он измерил средний жизненный цикл цивилизации, со­ставляющий около 1000 лет, и эпатировал публику предсказанием неизбежной ги­бели западноевропейской цивилизации, подобно тому, как погибли ее величайшие предшественницы. Шпенглер доказывал множественность путей развития, способ­ность каждой из цивилизаций вносить вклад в развитие человечества…

Вторая мировая война, когда был продемонстрирован впечатляющий раскол внутри западной цивилизации, а основатель школы «Анналов» Марк Блок был расстрелян в гестапо; и «холодная война», чьи идеологические фронты пролегли по всем странам и континентам и даже внутри отдельных государств (Германия, Корея, Вьетнам), заметно дискредитировали цивилизационный подход. Ее отвер­гали по обе стороны «железного занавеса». На Западе она мешала сфокусирован­ному взгляду на мир как на поле битвы между силами демократии и тоталитариз­ма. В Советском Союзе — противоречила взгляду на историю как арену борьбы классов.

Цивилизационная теория вернулась в основное русло историософии и геополи­тической мысли в 1990-е годы после провокационных публикаций СамуэляХантинг­тона о конфликте цивилизаций. Хантингтон продолжал настаивать на значимости своей теории, выпустив в 2000 году под своей редакцией (вместе со специалистом по Центральной Америке Лоуренсом Харрисоном) дискуссионную книгу «Культура имеет значение: как ценности определяют человеческий прогресс». В качестве ис­ходного пункта в ней была использована мысль Даниэля Патрика Мойнихена: «Цен­тральная консервативная правда состоит в том, что культура, а не политика опреде­ляет успех общества. Центральная либеральная правда — политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя». Харрисон подхватил традицию в «Централь­ной либеральной правде», где, по сути, поставил знак равенства между цивилизаци­ей и культурой. Под последней он понимает совокупность «ценностей, верований и отношений, определяемых, главным образом, окружающей средой, религией и по­воротами истории, которые передаются от поколения к поколению, в основном че­рез практику воспитания детей, церковной службы, системы образования, средства массовой информации, отношения со сверстниками».

Под цивилизационной матрицей я буду понимать длительно существующую со­циокультурную общность, которую объединяет:

•место обитания, особенно важное в период зарождения обществ и цивили­заций;

•устойчивые черты общественно-политической организации, взаимоотноше­ний между государством и обществом;

•психологическое чувство принадлежности к этой общности, самоиденти-ч­ность;

•осознанная элитами геополитическая общность;

•система отношений государства и религии;

•особенности культуры;

•система ценностей;

•поведенческие стереотипы, порождаемые типом ментальности;

•языковая и расовая близость;

•сложившаяся система взаимодействия с внешним миром.

Применительно к западному обществу вопросы, связанные с его матрицей, можно считать достаточно хорошо проработанными. Ответы на вопросы о том, каковы отли­чительные черты западного общества, какие компоненты его исторического опыта могут считаться определяющими в его генетическом коде, расходятся в деталях. Но поколения исследователей достаточно едины в определении ключевых институтов, обычаев, событий и идей, которые можно считать стержневыми для западной ци­вилизации…

Можете задать справедливый вопрос: почему автор предлагает оттолкнуться от европейской матрицы, а, скажем, не от азиатской? Во-первых, потому, что западная матрица является гораздо более четкой и определенной. Запад представляет еди­ную цивилизацию. Сейчас термин «Запад» чаще всего обозначает то, что раньше называлось западным христианством (кстати, это единственная часть человечест­ва, которая определяет себя по части света, а не по названию какого-либо народа, религии или области). Азия является родиной многих отчетливых и очень разных цивилизаций — китайской, индийской, исламской как минимум…

Во-вторых, Россия гораздо ближе к Европе, чем к Азии, кто бы и что бы ни гово­рил. У нее есть азиатские черты, которые мы еще отметим. Но мейнстрим россий­ской государственной, политической, философской мысли всегда стремился пос­тичь сходство или различия именно с Западом. Интеллектуально и политически Россия была развернута на Запад. «Европа — это зеркало России, через Европу Рос­сия самоидентифицируется», — справедливо замечал философ Олег Матвейчев. Многие считали и считают Россию Западом или полагают, что она должна стре­миться стать его частью. Но очень немногие считают Россию азиатской страной или призывают таковою стать.

Россия — цивилизация или нет?

Вопрос о цивилизационной принадлежности оказался в центре внутрироссийской интеллектуальной дискуссии с 1820—1830-х годов и с тех пор никогда из нее не ис­чезал. Мнение об уникальности российской модели доминировало вплоть до кон­ца XIX века. Его поддерживал Александр Пушкин, написавший в октябре 1836 года Петру Чаадаеву: «Нет сомнений, что Схизма (разделение Церквей) отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих собы­тий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не пос­мели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избав­лено от всяких помех».

Представление о «совершенно особом» существовании России в равной степени разделяли и такой последовательный славянофил, как Киреевский, и такой крайний западник, как Виссарион Белинский, которого Герцен назвал «фанатик, человек экс­тремы» именно за ненависть к славянофилам. В статье «Взгляд на русскую литера­туру 1846 года» Белинский выражал удовлетворение, что «мы наконец поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая на историю ни одного европей­ского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй, ничего не имеющих с нею общего европей­ских народов». Но выводы из этого обстоятельства делались диаметрально проти­воположные. Для славянофильства в его крайней форме своеобразие российской традиции означало органическую вредность и невозможность внешних заимство­ваний. Западники же полагали, что все народы проходят одинаковые ступени обще­ственного развития и специфика России состоит лишь в том, что она находится вни­зу лестницы, тогда как Запад — наверху…

К концу XIX века появлялось все больше исследований, в которых доказыва­лась тождественность российского и западного опыта. Борис Чичерин уверял, что «славянский мир и западный при поверхностном различии явлений представляют глубокое тождество основных начал своего быта» в Средние века. Николай Павлов-Сильванский устанавливал «тождество основных начал устоя удельной Руси и феодальной Европы». Особенно ярко эта точка зрения нашла отражение в социа­листической мысли (Георгий Плеханов, Владимир Ленин), которые сделали вывод о России как просто отсталой западной стране и слабом звене в цепи империализма.

Георгий Федотов склонен был видеть разную цивилизационную природу России в различные периоды ее истории: «Сперва в Киеве мы видим Русь, свободно воспри­нимающей культурные воздействия Византии, Запада и Востока. Время монголь­ского ига есть время искусственной изоляции и мучительного выбора между Запа­дом и Востоком (Литва и Орда). Москва представляется государством и обществом существенно восточного типа, который, однако же, скоро (в XVII веке) начинает ис­кать сближения с Западом. Новая эпоха — от Петра до Ленина — представляет, разу­меется, торжество западной цивилизации на территории Российской Империи».

Следует заметить, что все обозначенные позиции с легкостью можно найти в современной России, что отражает не столько похвальный плюрализм мнений, сколько очевидный идентификационный кризис. Попробуем классифицировать весь спектр мнений.

Россия — Европа. Так думают многие, начиная с Екатерины Великой, которая на­чала первую главу своего наказа Уложенной комиссии словами: «Россия есть держа­ва европейская». И добавила: «Петр Первый, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал». У двух третей россиян нет проблем с европейской самоидентификацией, правда, она не является основной.

Россия — недоразвитая Европа. Эта позиция, всегда доминировавшая в западном мышлении (квинтэссенция — маркиз де Кюстин), в России распространилась с Петра I, видевшего в Европе будущее страны и образец для подражания. Россия постоянно отстает от Запада и поэтому обречена использовать догоняющую модель развития. Наследники этой позиции — все западники, диссиденты, критики существующих по­рядков. Она лежала в основе перестройки Михаила Горбачева и реформ Бориса Ель­цина. Егор Гайдар писал о «вечно догоняющей Запад цивилизации».

Россия — особая часть Европы. Президент Дмитрий Медведев говорил о России как одном из трех столпов европейской цивилизации, другие два — страны Евро­пейского Союза и Соединенные Штаты. Этой же позиции отдавал дань и министр иностранных дел Сергей Лавров: «Россия мыслит себя как часть европейской ци­вилизации, которая имеет общие христианские корни... На политическом уровне востребовано равноправное взаимодействие трех ее самостоятельных, но родствен­ных составных частей». Другими словами, но практически ту же мысль разделяет святейший патриарх Кирилл: «Фундамент европейской цивилизации, частью кото­рой является Россия, зиждется на двух краеугольных камнях: на греко-римской тра­диции философского осмысления мира и на библейском откровении». При этом он подчеркивает, что «подлинно европейский путь предполагает не подражание чужо­му, но осознание собственных европейских корней и возвращение к ним с учетом конкретных культурных и исторических условий».

Позиция Владимира Путина немного отличается в пользу большего евразий­ства. В одной из своих предвыборных статей 2012 года он писал: «Россия может и должна сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой ис­торией, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимо­действия с Востоком».

Россия — самостоятельная цивилизационная общность. Владимир Хорос из Ин­ститута мировой экономики и международных отношений РАН, который коорди­нирует проект «Цивилизации в глобализирующемся мире», склонен считать Россию отдельной локальной цивилизацией — ни «православной», ни «восточноевропей­ской», а именно «российской», — для которой характерны «социокультурная конгломеративность, различные цивилизационные составляющие... Первое, это то, что было заимствовано (и по-своему осмыслено) из Западной Европы, а второе — это те ценности и институты, которые рождались как способ приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству». С такой позицией соглашается Николай Козин, который видит в России «самобытный и са­модостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть иден­тифицирован только с собственными этнонациональными и локально-цивилизаци­онными основами». Философ Виктор Шаповалов с факультета госуправления МГУ также уверен, что Россия «издавна была самостоятельной цивилизацией и остается ею до сих пор». Такой точки зрения придерживается большое количество славяно­филов, евразийцев и либералов-изоляционистов.

Россия — связующее звено между Западом и Востоком. Позиция весьма популяр­ная в евразийских кругах. Развернутое обоснование России как евразийской циви­лизации можно найти, например, в одноименной книге И.Б.Орловой, которая от­мечала культурно-историческую общность народов, на протяжении тысячелетия взаимодействовавших на «срединном континенте», раскинувшемся между Китаем, Тибетом и «западным полуостровом Европой».

Культуролог В.В.Попов еще больше усложняет картину, утверждая: «Российская цивилизация — это сложившийся сплав исторических связей русского народа с дру­гими группами восточных славян, с народами уральской, финно-угорской группы, с алтайской (особенно тюркской), кавказской, с народами Евразии, Западной, Цент­ральной, Восточной Азии, с тихоокеанской культурой.В конфессиональном плане это взаимодействие православия с Западом: католицизмом, протестантством, а на Востоке — с северным исламом (Поволжье, Кавказ, Дагестан, Сибирь) и северным буддизмом и ламаизмом, а также со многими верованиями — шаманизмом, язычест­вом народов Крайнего севера».

Россия — анти-Запад. Россия традиционно Запад не любила и с ним боролась. Этой позиции придерживались некоторые из славянофилов, многие из большеви­ков и западных русофобов. Сергей Кара-Мурза уверен: «Россия выросла как аль­тернативная Западу христианская цивилизация. Она по важным вопросам бы­тия постоянно предлагала человечеству иные решения, нежели Запад, и стала его экзистенциальным оппонентом положения». И эти решения нередко были более удачными, чем западные. «Не было костров, на которых в Европе сожгли милли­оны ведьм. Не было Варфоломеевских ночей, не было алхимии и масонства (если не считать мимолетных увлечений элиты. Не было "огораживаний", очистки целых континентов от местного населения, работорговли, которая опустошила Западную Африку. Не было "опиумных войн", не было русского Наполеона и русского фашиз­ма — колоссального "припадка" Запада».

Россия — сверх-Европа, будущее Европы, а Европа и Запад в целом — вчерашний день России. Это воззрение было особенно популярно в Советском Союзе, в годы ус­пехов индустриализации, победы над фашизмом, создания ядерного оружия и пер­венства в космосе. «Россия стала воплощением не отсталого азиатского прошлого, а прогрессивного советского будущего, — описывал эту идеологию Хантингтон. — На самом деле революция позволила России перепрыгнуть Запад, отличиться от ос­тальных не потому, что "вы другие, а мы не станем как вы", как утверждали славя­нофилы, а потому, что "мы другие и скоро вы станете как мы", как провозглашал Коммунистический интернационал».

Россия — Восток, выдвинутый в Европу ударный бастион Великой степи. Такую — не самую распространенную — точку зрения разделяют немногие российские му­сульмане и отдельные русские националисты.

Россия — мечущаяся цивилизация, которая преодолевает инверсионный путь развития, постоянно поворачивает от западной ориентации к восточной. Наиболее развернутое обоснование этой концепции можно найти у Александра Ахиезера.

Россия — историческое недоразумение. Такое мнение берет начало с Петра Чаа­даева, видевшего миссию России в том, чтобы показывать остальному человечес­тву пример того, как не надо поступать. «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя», — считал он. С такими взглядами можно легко столкнуться в современных либеральных и интел­лигентских кругах России. Читаем, например, у широко издаваемого, в том числе на Западе, писателя Виктора Ерофеева: «Нас трудно назвать евразийцами. Мы не соединяем две культуры, а внутренне враждебны обеим. С большим основанием можно сказать, что нас нет».

Пройти между ав­торитаризмом и анархией…

Россия испытала на всех этапах своей истории мощнейшие внешние воздей­ствия. И она их впитывала. «Мы знаем, что не оградимся уже теперь китайскими сте­нами от человечества, — отмечал Федор Достоевский. — Мы предугадываем, и преду­гадываем с благоговением, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях, что, может быть, все враждебное в этих идеях найдет свое примирение и дальнейшее развитие в русской народности. Недаром же мы говорили на всех языках, понимали все цивилизации, сочувствовали интересам каждого европейского народа, понимали смысл и разумность явлений, совершенно нам чуждых. Недаром заявили мы такую силу в самоосуждении, удивлявшем всех иностранцев. Они упрекали нас за это, называли нас безличными, людьми без оте­чества, не замечая, что способность отрешиться на время от почвы, чтоб трезвее и беспристрастнее взглянуть на себя, есть уже сам по себе признак величайшей осо­бенности; способность же примирительного взгляда на чужое есть высочайший и благороднейший дар природы, который дается очень немногим национальностям».

Отношение к внешнему миру было весьма сложным. Он воспринимался прежде всего как источник угроз, от которых спасала сильная армия. Восточные и южные страны воспринимались как менее развитые и как постоянный источник угроз. За­падные — как более развитые, но ничуть не менее опасные. Но при этом иноземцев опасались и особую осторожность проявляли в вопросах веры. У них многое пере­нимали, но заимствование носило специфический характер. Юрий Пивоваров от­мечал, что природа российской власти «предполагает заимствования, и прежде все­го того, чего в русской жизни нет вообще. Но заимствования функциональные, а не субстанциальные».

Россия заимствовала порядки, как правило, у своего самого сильного противни­ка. Многое было позаимствовано у Византии и монголов. Петр I перенимал швед­скую государственную модель, Александр I — французскую военную модель. Форму организации хозяйственной жизни Советская Россия заимствовала у соперника в Первой мировой войне — Германии. Либеральную государственную и экономичес­кую модель Россия заимствовала у главного противника в «холодной войне» — США. Во всех случаях перенятые за рубежом схемы в России работали хуже, нежели ори­гиналы.

Была ли Россия частью Западной политической системы? На протяжении боль­шей части своей истории — безусловно, нет. Границы Запада с рубежа I—II тысяче­летий определялись распространением католицизма, латыни и франкской знати. Вместе с тем Русь, Россия была крупным государством в Европе, играла важную роль на восточной периферии западного мира, не раз становилась объектом уст­ремлений включить ее в этот мир. С правления княгини Ольги Киевская Русь ста­ла предметом соперничества между Византией и Римом, и предпочтение, отданное Константинополю, стало моментом цивилизационного выбора. Контакты с Запа­дом тоже продолжались, закрепляемые и множеством династических браков Рю­риковичей, пока не истончились по мере разделения православия и католицизма, перемещения центра русской государственности на северо-восток, а затем и вслед­ствие монгольского завоевания.

Новый раунд попыток вовлечь Россию в западную систему в качестве вассала был предпринят после падения ордынского ига, но он вновь завершился безрезуль­татно. Именно с этого времени — с начала XVI века — на Западе формируется — ос­тававшийся впоследствии неизменным — образ России как варварского, дикого, безбожного, отсталого и враждебного государства. Еще более существенно, что такое восприятие России становилось частью западной матрицы, страна выступа­ла в роли того антипода, глядя на который Запад возвышал свою систему ценнос­тей в собственных глазах. Отказ от такого образа для Запада означал бы потерю части собственной идентичности. В России, в свою очередь, развился комплекс са­моизоляции как реакция на постоянные угрозы извне и как следствие увереннос­ти в своем духовном превосходстве. Самоизоляция даже в XVI—XVII веках не была абсолютной, но контакты с Западом отражали не признание его превосходства или стремление с ним слиться, а, напротив, усиливали притязания на российскую ис­ключительность. В период Смуты чуть не реализовался проект включения в евро­пейскую систему через подчинение Польше и унии с ней, сорванный Мининым и Пожарским.

В строгом смысле слова Запад как система сложился с середины XVII века — с Вестфальской системы, — участники которой не признавали Россию равным парт­нером, относя ее к числу варварских держав, подлежащих освоению, как американ­ский или африканский континенты. В России же недовольство западным высокоме­рием начинает сочетаться с ростом понимания необходимости освоения западного опыта, чем и занялся Петр I. Россия стала великой европейской державой под Пол­тавой и с тех пор никогда не теряла этого статуса, завоевывая положение серьезно­го игрока в большой политике Старого Света. Петр предпринял мощную попытку ввести Россию в западный культурно-цивилизационный контекст, и частично ему это удалось, по крайней мере на уровне значительной части элиты. После Наполео­новских войн Россия выступает одним из творцов и основной несущей конструкци­ей Венской системы и европейского концерта держав, а вестернизация образован­ного класса достигает наивысшей точки.

С победой большевистской революции впервые в истории в крупной стране к власти пришел режим, не только открыто отвергавший западные ценности, но и предлагавший ему радикальную альтернативу в глобальном масштабе. Советская Россия была исторгнута из европейской системы. Сближение с Западом начало намечаться с приходом к власти в Германии нацистов в 1933 году и оформилось в антигитлеровскую коалицию после немецкого нападения на СССР. По окончании войны Москва оформила свою обширную сферу контроля в ареале исторического Запада, что явилось одной из причин «холодной войны». Другой причиной стала установка американского руководства на глобальное доминирование и предотвра­щение возвышения державы, способной этому помешать. Советский Союз за семь с половиной десятилетий своего существования никогда не был частью западной системы, даже когда участвовал в работе Лиги Наций или играл ведущую роль в ан­тигитлеровской коалиции. Более того, сама эта система строилась нередко именно против СССР в рамках стратегии «сдерживания» или, уж точно, исходя из стремле­ния держать Советский Союз вне ее рамок. Не войдет страна в западную систему и тогда, когда такая цель прямо ставилась поздним Михаилом Горбачевым и ранним Борисом Ельциным. Обособление России было особенно зримо прочерчено расши­рением Европей-ского союза и НАТО, определившим восточные границы Запада.

В отношении цивилизационной принадлежности в современной России нельзя выделить одну синтезирующую позицию. Весь мой анализ заставляет скорее согла­ситься с Александром Пушкиным и Александром Герценом, Арнольдом Тойнби и Самуэлем Хантингтоном, которые склонны были видеть в России и ее ближайших окрестностях самостоятельную цивилизацию. Специфика России очевидна. Исто­рическое движение страны, раскинувшейся на огромных просторах Евразии от Бал­тики до Тихого океана, не могло не придать ей специфические черты. Интересный ответ на вопрос об идентичности России недавно дал бывший глава французского МИДа Юбер Ведрин: «Глядя из Франции, я не понимаю, почему Россия вечно зада­ется вопросом: Европа она или Азия? Ее место однозначно посередине, не обяза­тельно в качестве моста, но непременно в качестве одного из крупных полюсов это­го мира».

Российскость можно понять, прежде всего исходя из собственной сущности са­мой России, а не чьей-то еще. Россия — самодостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть описан только в ее собственных терминах. «Россия — это огромный, целостный и уникальный мир со своим генетическим ко­дом истории, системой архетипов социальности, культуры, духовности, особым спо­собом их проживания в истории и самой истории, со своим типом локально-циви­лизационного бытия и развития», — справедливо, на мой взгляд, пишет философ Николай Козин.

Россия не является ни западной частью Востока, ни восточной частью Запада. Это стержневое государство самостоятельной цивилизации, назовем ли мы ее рос­сийской или восточноевропейской, к которой европейская цивилизация наиболее близка. Цивилизационно к ней тяготеют и страны, которые принято называть яд­ром Содружества Независимых Государств.

Тот факт, что Россия не относится к Западной цивилизации, ни в коей мере не делает ее в чем-то ущербной. Просто наш путь был другим. Словами Георгия Федо­това: «Надо понять, что позади нас не история города Глупова, а трагиче-ская исто­рия великой страны, — ущербленная, изувеченная, но все же великая история. Эту историю предстоит написать заново». Не может жить нация с неизвестным или растоптанным прошлым и настоящим. Трагическая, драматичная, героическая — это наша история, и другой у нас не будет. «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие», — уве­рял Александр Пушкин.

Всегда необходимо помнить, в какой стране живешь и работаешь, знать ее тра­диции. Но нельзя быть рабом традиции. Матрица меняется. Политическая воля способна менять судьбы государств. Можно сожалеть, что какие-то ее компоненты навсегда ушли в прошлое, как крестьянская община, оставившая неизгладимый след в народном сознании. Можно радоваться, что другие составляющие остаются с нами, как величие державы или сила ее армии. А можно работать над теми изме­нениями, которые мы сами считаем важными и необходимыми. Современная Рос­сия все крепче стоит на ногах. Ее не подкосили удары кризиса. Экономика растет. Конечно, не так быстро, как в Китае, но быстрее, чем в любой из западных стран. Меняется настрой в отношении России. На нее смотрят не столько как на пробле­му, на нее все больше смотрят как на возможность. Возможность взаимовыгодного экономического сотрудничества, совместного использования природных богатств. Возможность захватывающего культурного погружения в уникальный цивилиза­ционный пласт. Возможность наслаждаться красотой России. Возможность гово­рить на одном из официальных мировых языков, которым владеют около 300 млн. человек.

Российская Федерация осталась державой первого порядка по размеру террито­рии, природным ресурсам, военно-стратегическим возможностям, политическому престижу, позициям в международных организациях, влиянию в СНГ. В то же вре­мя она оказалась государством второго порядка по степени развития экономики, включения в мирохозяйственную систему, по качеству жизни, состоянию армии, участию в информационной и научно-технической революциях. Россия — не сверх­держава, но она далеко не «Верхняя Вольта с ракетами».

Россия, имевшая традицию автократии, за два десятилетия добилась немалого в деле создания демократического общества, хотя я не склонен и переоценивать до­стигнутое. Несмотря на неприятие большой части населения самого понятия «де­мократия» и несмотря на подозрения в отношении авторитаризма Путина, власть твердо намерена следовать по пути развития России как демократического госу­дарства. Потому что свобода лучше несвободы и еще ни одно недемократическое государство не стало процветающим (за исключением купающихся в нефти кро­шечных эмиратов). Гибкое демократическое государство гораздо лучше приспо­соблено к тому, чтобы встретить вызовы все более сложного постиндустриального общества, где мириады самостоятельно действующих субъектов должны постоянно реагировать на мириады самых разнообразных импульсов, не дожидаясь решения некой единой всезнающей инстанции. Без свободы предпринимательской деятель­ности, плюрализма мнений, уважения прав меньшинства, свободы информации развитие в современном мире проблематично. При этом демократия — это не ког­да у власти находятся люди, называющие себя демократами (часто по недоразуме­нию), а когда обеспечиваются правление закона и ответственность власти перед теми, кто ее избирает.

Но Россия вовсе не намерена соглашаться на роль нерадивого ученика, кото­рого мудрый и справедливый учитель отчитывает за невыученные уроки. Мы не ученики, а мудрость учителей демократии под большим вопросом на фоне Ира­ка, Гуантанамо, тюрем ЦРУ, глобальной прослушки АНБ и т.д. И у всех в памяти 1990-е годы, когда Россия потеряла половину экономики, строго следуя советам учи­телей из международных финансовых организаций. Никто не определит за Россию ее судьбу. Попытки извне повлиять на политическую ситуацию или избирательный процесс будут не просто не приветствоваться, а пресекаться. Демократия в РФ будет укрепляться в условиях безусловного суверенитета, под которым принято понимать независимость государства во внешних и главенство во внутренних делах.

Российская элита понимает, что формы демократии всегда зависели от менталь­ности, традиций, институтов, уровня жизни, правовой культуры, от того историчес­кого времени, в котором живет государство. В мире множество демократических моделей, причем работают те, которые максимально учитывают национальную специфику. Имитировать демократию нельзя. Имитационная демократия — это вторичность, путь в никуда.

Не все удалось сделать, и мы знаем наши недостатки и слабости лучше других. Но с начала XXI века удалось запустить экономический рост, вырвать миллионы лю­дей из бедности, воссоздать государство, предотвратить распад страны, остановить большую войну на Кавказе. И никто уже в мире не относится к России снисходи­тельно, потому что она может за себя постоять.

И Путин — вовсе не враг прогресса. Он, похоже, лучше других сознает, что необ­ходимо сделать, чтобы пройти по той — очень узкой в России — тропинке между ав­торитаризмом и анархией, которая, собственно, и называется демократией.

«Державы, подобно людям, имеют определенный век свой: так мыслит Филосо­фия, так вещает История, — писал наш первый историк Николай Карамзин. — Бла­горазумная система в жизни продолжает век человечества; благоразумная система Государственная продолжает век Государств. Кто исчислит грядущие лета России? Слышу пророков близкоконечного бедствия, но, благодаря Всевышнего, сердце мое им не верит; вижу опасность, но еще не вижу погибели». И сегодня Россию рано хоронить.

У нашего Отечества великое прошлое. Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холод­ную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс, впитала в себя соки богатейших культур Византии, Европы, Азии, разгромила страшнейшего врага человечества — нацизм, проложила человечеству дорогу в космос. Но мало где так слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее.

Крайне важно, опираясь на знание прошлого, предложить образ достойного за­втра. Ведь российская цивилизация всегда была, есть и будет не воспоминанием о прошлом, а мечтой о будущем!

«Дружба народов» предложила участникам заочного «круглого стола» несколько вопросов:

1. Какой смысл вкладываете вы лично в термин «матрица» в приложении к истории? Существуют ли в реальности постоянные качества этносов и государств, сохраняющиеся на протяжении тысячелетий вне зависимости от конфигурации территории, размера страны, общественного уклада, системы власти, уровня технологического развития и т.п.? Если существуют, то какие именно присущи России и отличают ее от прочих стран?

2. Принято считать, что в истории России преемственность традиции осуществлялась через ее разрыв. Насколько, по-вашему, верно это представление? В какой мере современная Россия сохраняет преемственность с различными эпохами своего исторического прошлого?

3. Какие исторические моменты, на ваш взгляд, являлись наиболее важными, определяли и продолжают определять судьбу России? Согласны ли вы с трактовкой этих моментов в книге В. Никонова «Российская матрица»?

4. Каким видится вам — если использовать выражение В. Никонова — «образ достойного завтра» России?

Александр Мелихов

Сочетание военной угрозы

с культурным соблазном извне

1. Когда-то в романе «Горбатые атланты» («Так говорил Сабуров») я воспользовался сходным типографским образом: клише, стереотип, с которого отпечатываются однотипные поколения, — разрушение стереотипа становится причиной самоубийств и всяческого упадка, и это приводит героя романа к выводу, что причина самоубийств — свобода. В романе дозволено все, но в научном анализе требуется ответить, минимум, на два вопроса: что является материальным носителем этой матрицы и какие мотивы побуждают людей ее хранить и ей повиноваться? Без ответа на эти вопросы все иносказания — «матрица», «культурный код» и прочие заимствования у типографов и биологов — остаются лишь туманными метафорами, вроде «народного духа» (в биологии более или менее определены и молекулярный носитель генетического кода, и механизм, порождающий из этого носителя реальный организм). В моем романе нужда в едином стереотипе выводится из потребности людей избегнуть расслабляющих сомнений: история человечества есть история бегства от сомнений; если сегодня допускаются два мнения по одному вопросу, то завтра их будет четыре, восемь, шестнадцать — мнения начнут делиться, как раковые клетки, свобода это рак.

Но какие мотивы, какие интересы, какие человеческие потребности (а потребности бывают только индивидуальными, «коллективные», «национальные» интересы — тоже всего лишь консолидированные интересы личностей) могут побуждать людей к ведению личного или коллективного хозяйства, к монархии или к парламентаризму, к дисциплине или к безалаберности независимо от их сегодняшних нужд? (А нужды бывают только сегодняшними.) Выводить наше сегодняшнее поведение из свойств наших предков — самый настоящий культурный расизм. Я был бы не против расизма, если бы он что-то мог объяснить, но когда я слышу, что русские преданы своему государству из-за того, что в России сильны этатистские традиции, — я не понимаю, чем это лучше мольеровской формулы «опиум усыпляет оттого, что в нем есть усыпляющая сила». И объяснять привязанность русских к своим приусадебным участкам неким зовом предков, — чем это лучше размышлений юного Генриха Белля, наблюдавшего, как русские мешочники скитаются по оккупированной территории в поисках еды: они-де еще не освободились от кочевых традиций.

Когда я слышу или читаю: «столкнулись две традиции», «одна традиция победила другую», мне хочется напомнить: сталкиваться и побеждать могут только люди, — укажите, пожалуйста, кто были эти столкнувшиеся соперники, какие цели они преследовали и почему одни из них оказались сильнее других.

Марксисты, по крайней мере, все выводили из четкого экономического «базиса». Положим, разливы Нила делают невозможным индивидуальное земледелие, — из этого вырастают геометрия и государство. Ну, а на такие мелочи, что при этом картины загробной жизни оказываются разработанными до невероятных подробностей, а формула площади треугольника так и остается приближенной, что вместо полезных вещей государство громоздит грандиозные храмы и пирамиды, — на эти мелочи не нужно обращать внимание, иначе ты рискуешь обнять классового врага, прийти к выводу, что эксплуататоры и эксплуатируемые служат одним и тем же сказкам. Хотя на самом деле это так и есть: и царь, и жрец, и последний каменотес одинаково беспомощны перед болезнями, старостью, смертью и прочими забавами космического хаоса. А потому одинаково нуждаются в экзистенциальной защите, в выстраивании воображаемой картины мира, способной заслонить от их глаз беспросветный ужас человече-ского существования. Вот постоянство человеческих нужд и порождает относительное постоянство форм их удовлетворения.

Если, скажем, предки оставили нам общую крышу над головой, защищающую от дождя, то мы будем охранять эту крышу от чужаков, могущих ее повредить; если же они оставили нам систему коллективных иллюзий, защищающую нас от осознания собственной мизерности и беспомощности (в чем и заключается главное назначение культуры), мы тоже станем ограждать ее от чужаков, могущих поколебать наши воодушевляющие верования своим равнодушием или даже активным презрением.

После ослабления сказок религиозных наиболее мощными сделались сказки национальные. И едва ли не главным орудием поддержания национальных грез в новое время сделалось государство — орган, способный осуществить максимальную концентрацию национальной силы. А русским таковая концентрация издавна требовалась и требуется. Несколько лет назад министерство культуры Южной Кореи заказало мне книгу о корейском прошлом и настоящем, и я обнаружил, что судьбы Кореи и России весьма сходны в своих истоках: и та, и другая расположены между могущественными цивилизациями — одна военная, другая высококультурная, — и первая угрожает завоеванием, а вторая, помимо опасности завоевания, — культурным поглощением. У Кореи этими цивилизациями были Япония и Китай, а у России, обобщенно выражаясь, Степь и Запад. И Корея в итоге проиграла обеим этим силам: знать перешла на китайский язык и усвоила китайские обычаи, а Япония в начале двадцатого века довершила военное покорение. Россия же отстояла независимость, превратившись в военную державу, почти все подчинившую обороне, неотличимой от превентивного наступления, и произвела на свет патриотическую аристократию, способную конкурировать с противником и в культурном поле, в мире национальных грез. Постоянство национальных задач и породило постоянство средств, что и можно принять за некую мистическую «матрицу».

2. Существуют постоянные потребности в пропитании, безопасности, экзистенциальной защите, которая требует красивой родословной, то есть романтизации, идеализации методов и подвигов предков — это заставляет держаться даже и за устарелые формы и средства. Но они в конце концов уступают требованиям эффективности, и новые исторические задачи в конце концов создают и новых людей. И тем быстрее, чем жестче требования материального и психологического выживания.

3. Постоянных качеств нет — есть относительно сходные формы давления внешних и внутренних проблем, требующие для их преодоления и сходных национальных качеств. И более или менее постоянным для России является сочетание военной угрозы, как внешней, так и внутренней, с культурным соблазном извне.

4. Преемственность через разрыв — это что-то вроде влажности через сухость. Что же до преемственности с различными эпохами, то их власть над нами простирается в основном на ту ситуацию, в которой мы оказались — на территорию, экономику, на отношения с соседями, но на наше поведение гораздо больше влияют наши сегодняшние нужды.

5. В царстве детерминизма в цепочке причин, приведших к «судьбоносному» событию, ни одна не определяет больше, чем другие, — мы просто не умеем их различать. Мы видим, когда альпинист разбился, но того, что он определил свою судьбу, купив бракованную веревку, мы не замечаем.

6. Видится мне, что Россия достаточно сильна и решительна для того, чтобы отбить охоту ее кусать, но недостаточно для того, чтобы впасть в соблазн экспансионизма. Она достаточно демократична для того, чтобы рядовой человек не чувствовал себя униженным, но недостаточно для того, чтобы он имел возможность подмять под себя такие аристократические сферы, как искусство и наука, — чтобы именно гордость за их успехи сделалась важнейшей компонентой его экзистенциальной защиты. И вообще у власти находится Аристократическая партия, делающая ставку на самых одаренных и романтичных, стремящихся оставить след в вечности; делаются непрестанные усилия по вовлечению в общегосударственную, «имперскую» аристократию, духовные элиты национальных меньшинств, и делается это совсем не по «имперской матрице», но исключительно ради злободневных нужд экзистенциальной защиты и культурной реконкисты.

Разумеется, это только мечта, в реальности все будет в лучшем случае скучнее, а в худшем страшнее.

Юрий Каграманов

Самая важная константа —

связь с православием

Словосочетание «Русская матрица», с некоторых пор вошедшее в обиход, представляется мне не самым удачным лексическим приобретением. И совсем не обязательным для объяснения русской истории. Тем более, что в это понятие вкладывают не только теплый смысл «изначальной материнской формы», но порою и предельно холодный — «формы для литья» (в последнем случае звучит отсылка к недоброй памяти временам вождя с «металлической» фамилией). А ставший широко популярным фильм братьев Вачовски «Матрица» сообщил ей и вовсе зловещие коннотации).

О том, что в русском характере существуют некие константы, можно с уверенностью говорить лишь применительно к последней тысяче лет. Ибо самая важная константа — его связь с православием. Об этом впечатляюще написал Чехов в рассказе «Студент». Напомню, что его герой, греясь холодной ночью у костра, вдруг вспоминает, что точно так же грелся у ночного костра апостол Петр в Гефсиманском саду, где ему предстояло трижды отречься от Христа и потом горько рыдать. И тут студент почувствовал, что «правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человече-ской жизни и вообще на земле…» Стоило дотронуться до одного конца этой истории, как дрогнул другой.

Для объяснения русской истории достаточно оперировать такими понятиями, как преемственность и разрыв. Что, собственно, и делает В.Никонов, чья работа представляет собою по большей части объективное — до определенного момента — исследование русской истории. В значительной мере объективность достигается сопоставлением различных точек зрения на то или иное событие; заслугою автора можно посчитать, что он приводит суждения именно тех исследователей, к которым стоит прислушаться.

А момент, начиная с которого автор становится, на мой взгляд, не вполне объективным, а порою и вовсе необъективным (оговорюсь, что совершенная объективность в суждениях о событиях истории невозможна, но возможно приближение к ней) — Октябрьский переворот.

Приняв в конечном счете сторону горе-победителей, В.Никонов делает акцент на узах преемственности, связывающих советский режим с дореволюционным прошлым. По моему убеждению, подкрепленному самыми высокими авторитетами, какие мне знакомы, революция знаменовала катастрофический разрыв с прошлым, до сих пор не преодоленный. А узы преемственности, поскольку они имели место, гораздо яснее просматриваются в «зрелый» сталинский период, чем в раннесоветский период (20-е годы, отчасти первая половина 30-х). Кстати, в книге недостаточно подчеркнуты глубокие различия меж тем и другим.

И еще претензия к автору: он слишком сосредоточивается на политической жизни в советские годы (это относится и к постсоветским годам). Между тем, гораздо интереснее, но и труднее вопрос об экзистенциальном строе советского общества. В этом аспекте мне кажется продуктивным воспользоваться понятием «быт» в его категориальном значении, которое придал ему П.Б.Струве. Философ определяет быт как «совокупность "фактических" и "конкретных" содержаний общественной жизни в их противоположении идейным (идеальным) и отвлеченным построениям об этой жизни». И далее: «Быт складывается из живых, не прошедших через иссушающее пекло отвлечения и обобщения, человеческих влечений, оценок, действий, из того, чему следует не столько наш ум с его остужающей логикой, сколько наши чувства и чувствования, наш позыв, или инстинкт, свободный от умыслов и замыслов». К этому заключению Струве пришел на материале западноевропейского Средневековья, но оно вполне применимо и к России советского периода.

В 20-е годы на уровне быта, столкнувшегося с экзотической для него идеологией, царит растерянность. На 30-е приходится их постепенная взаимная притирка. Идеология, формально остающаяся источником высших смыслов (и это уже до конца советской эпохи), выхолащивается; хотя еще и в 30-е воодушевляет значительную часть молодежи. Напротив, быт, источником которого является, согласно Струве, «вековая соборная дума», консолидируется; хотя в какой-то своей части уродуется под давлением идеологии. В позднесоветское время (примерно со второй половины 60-х годов) идеология окончательно деревенеет, а быт мало-помалу разлагается, отрываясь от своего первоначального, удаляющегося во времени источника. Наступил эндшпиль.

Все это происходило как бы на видимой стороне луны. На ее обратной стороне таился, до поры до времени, ужас сталинского Большого террора. В.Никонов не уделяет этой теме серьезного внимания, что соответствует нынешним умонастроениям: общество «устало» от разоблачений Солженицына, Шаламова и других, менее именитых авторов. Но тему рано «закрывать»; напротив, в нее следует углубиться. Глаз уже отчасти привык к «слепящей тьме» ГУЛАГа (вполне привыкнуть к ней нельзя) и начинает различать в ней то, чего не замечал ранее.

Вот некоторые соображения на сей счет. Первыми жертвами террора стали «старые большевики», то есть просто большевики, не сумевшие или не захотевшие переродиться вместе с тов.Сталиным. В отношении них террор был о пр а в д а н: они получили по делам своим. (По-человечески жаль разве что молодых троцкистов, по возрасту своему не поучаствовавших в революции, но околдованных ею и гибнувших с криками «Да здравствует Ленин!» и «Да здравствует Троцкий!».)

К ним следует причислить и командную верхушку Красной армии, уничтоженную почти целиком. В этом случае приходится поверить в гегелев-ский «хитрый разум истории», который отказал в поддержке Деникину и Колчаку затем лишь, чтобы найти более решительный (и более жестокий) способ расправиться с красными.

Самыми многочисленными жертвами поплатилось крестьянство. Вот тут никакого оправдания палачам быть не может. Объяснения, конечно, возможны, но объяснения — не оправдания. Нельзя сказать, чтобы крестьянство в тех обстоятельствах не в чем было упрекнуть: оно или, точнее, та его часть, что встала на «буяновский путь» (воспользуюсь выражением Щедрина), несет свою долю ответственности за разрушение исторической России. И, говоря поэтиче-ски, девы-эринии (у которых был свой счет, никак не соприкасавшийся с экономическим и политическим расчетом партноменклатуры) припомнили ему его недавние вины. Но эти вины совершенно не соразмерны с назначенным ему поистине гиперболическим наказанием. Террор против крестьянства остается самым масштабным преступлением режима.

А самым злым преступлением были гонения на духовенство, невиданные со времен Римской империи.

Были, наконец, многочисленные горожане из самых разных социальных слоев и групп, которых убивали и сажали «ни за что»; нередко по разнарядке, приходившей на места с требованием арестовать и осудить энное количество людей. При всей вопиющей несправедливости всех этих убийств и посадок нельзя сказать, что они были совершенно бессмысленными. В пореволюционные годы наступившая свобода понималась очень широко; обилие разнузданных типов (мы видим их в фильмах 20-х и еще 30-х годов) делало общество даже эстетически отталкивающим. Власть предержащие опытным путем пришли к выводу, что иссякание страха Божьего требует замещения его страхом перед земными авторитетами. По-своему это было логично; в любом обществе страх перед наказанием (поту- или посюсторонним) является о дн о й и з мотиваций поведения. Необычным здесь было то, что карательные меры имели, если можно так сказать, педагогический характер; наказывали невиновных, чтобы все без исключения испытывали страх и трепет.

Чем по-настоящему ужасает опыт Большого террора, так это его принципиальным отношением к человеку как таковому. Материалистическое мышление лишило его Божьей поддержки, видя в нем всего лишь двуногое существо, не имеющее метафизической ценности, которое позволительно было раздавить, как червяка, каков бы ни был его прежний социальный статус, заслуги и т.д. Для сравнения: в прежней России даже в отпетом преступнике видели все-таки человека.

Распространенной стала точка зрения, что не стоит задерживаться на теме Большого террора, оттого, что она чернит образ России, и это особенно неуместно сейчас, когда стоит задача воспитания патриотизма. Но в истории России было много героического, возвышенного, прекрасного — есть на чем «отдохнуть глазу»; а что было и ужасное, то, что поделаешь, такова вообще человеческая история и об этой ее стороне тоже нужно знать. Возьмите первого нашего великого историка, Карамзина: он не просто излагал отечественную историю, он ее украшал, что, однако, не помешало ему в самых резких выражениях осудить террор, развязанный Иваном IV. Вот достойный пример для подражания!

О.Шпенглер писал, что история — не наука, история — это поэзия. По крайней мере таковою она должна быть для подрастающего поколения. Даже о Большом терроре можно петь, надо только найти нужные слова и нужную тональность.

Разумеется, история остается также и наукой, только для ограниченного круга лиц — способных к интеллектуальной работе. Для них книга В.Никонова может послужить стоящим учебным пособием. Хотя, как я уже сказал, — до определенного момента.

Игорь Яковенко

На путях цивилизационного синтеза

1. В данном случае понятие «матрица» использовано для обозначения и описания устойчивых структур культуры, присущих конкретной культурной традиции. Эту сущность можно называть «культурным/цивилизационным кодом», «культурным ядром» или «культурным геномом». Общепринятого обозначения пока не выработано. Специалист, сталкивающийся с текстом, посвященным описываемым реалиям, понимает о чем идет речь.

К истории сущность, скрывающаяся за понятием «матрица», приложима, поскольку описывает устойчивые характеристики, присущие конкретной локальной цивилизации.

Что же касается постоянных качеств, то следует сказать: этносы и государства есть, прежде всего, формы структурирования устойчивых социокультурных целостностей. Государства могут рассыпаться или трансформироваться, этнос может переживать кризис, конфигурация территории существенно изменяться и так далее. Однако качественные характеристики при этом могут сохраняться (могут, но не всегда). К примеру, между 1917 и 1921 годами российское государство распалось и переживало болезненное переструктурирование (смену идеологии, политического режима, базовой экономической модели и т.д.). Однако, русский народ пережил эти трансформации, сохранив базовые характеристики. Последние два века своей истории Византия была крошечным государством, зажатым между Европой и Азией. Размеры государства не достигали и одной десятой от Византии времен ее могущества. Однако эти превратности не меняли ни политической культуры элиты, ни массового сознания народа. Византийцы держались своих верований, и жили в убеждении, что Константинополь вечен.

С уровнем технологического развития ситуация сложнее. Широкое освоение современных технологий размывает традиционное сознание и ведет к распаду устойчивого культурного ядра, центрированного на стадиально предшествующие поколения технологий (всех технологий — промышленных, социальных, информационных, общественно-политических, культурных). В этом феномене состоит проблема догоняющей модернизации. В нее вступает одна социокультурная целостность, а на выходе обретается другая. Именно поэтому модернизация многих традиционных обществ (Россия, Иран, Турция) не может завершиться.

Необходимо сделать оговорку. Кризис этноса, изменение территории, смена экономической модели могут привести к трансформации культурного ядра. Примером такой эволюции служит история Древнерусского государства. В XII — XIII веках древнерусский этнос переживал кризис. Распад Киевской Руси и дивергентное развитие наметившихся новых центров консолидации (Новгородская республика, Суздальская Русь/Московское княжество, Юго-Западная Русь/княжества Галицко-Волынские) фиксировали разные исторические тренды, тяготеющие соответственно к модели торгового города-государства, европейского феодализма и централизованной деспотии имперского характера. Так описывает эту эволюцию в частности И.Н.Данилевский.

Причем, если Юго-Западная Русь и Великий Новгород развивались в логике Киевской Руси, то в Суздальской Руси формируется качественная альтернатива древнерусскому государству. Киевская Русь существовала вокруг Пути «из варяг в греки». Князь и его дружина существовали в динамическом балансе с городским вечем, то есть — сообществом горожан. Изгнание князя или княжеского ставленника городским вечем для древнерусского государства — нормальная практика. Так было.

В новой ландшафтно-климатической среде, утратив возможность транзитной торговли как основы экономики государства и переориентировавшись на скудное производящее хозяйство в лесистой зоне Нечерноземья, да еще на фоне ордынского нашествия и включения в монгольскую империю, исходная социокультурная целостность переживает мощную трансформацию. Складывается

та совокупность признаков, которую можно описывать как российское цивилизационное ядро или «российская матрица». Эта модель формируется в XIII—XVI веках. На данном пространстве земного шара и в данную историческую эпоху она оказалась достаточно эффективной. На базе данной модели складывается империя, которая со временем ассимилирует как Великий Новгород, так и Юго-Западную Русь.

Последнее замечание общего характера. Цивилизационное ядро — сущность очень устойчивая, но не вечная. Она существует ровно до тех пор, пока обеспечивает устойчивое воспроизводство сообщества ее носителей. Когда это условие нарушается, начинается кризис. Он может быть стремительным или продолжительным, но в результате либо происходит рождение качественно нового цивилизационного ядра, соответствующего эпохе и обладающего потенциалом развития, либо переход населения в культуру победителя.

Так, по оценкам историков, античность, как социокультурная целостность, умирает в IV — V веках. Большая часть западно-римского общества переходит в христианскую общину, которая формирует особую цивилизацию, преемственную от греко-римской античности, но существенно иную. Начинается Средневековье. Второй из названных вариантов был реализован в Османской империи. По мере завоевания византийских территорий и после падения Константинополя идет процесс обращения христианизованного населения Малой Азии в ислам. Этому способствовали налоговые льготы и правовые преференции мусульман. Греки, арабы, армяне переходили в ислам, а далее неизбежно «потуречивались», то есть: включались в культуру победителей. Процесс потуречивания растянулся на века, но охватил большую часть населения Малой Азии.

Описание качеств, отличающих Россию от прочих государств, требует долгого и серьезного разговора, погружения в проблематику культурологии, цивилизационного анализа, а также понятийного оснащения. Предельно упрощая и убирая обоснования, можно перечислить:

1. Установка на синкрезис или идеал синкрезиса. Синкрезис это такое состояние, когда все переплетено со всем, ничего не выделилось и не обособилось. Власть слита с собственностью, познание неотделимо от оценки, человек не вычленяется из традиционных целостностей — род, семья, община и т.д.

2. Особый познавательный конструкт «должное/сущее». Должное это некий абсолютный идеал, который одновременно трактуется как норматив. А сущее это мир эмпирической реальности, злостно уклоняющийся от сакрального Должного.

3. Эсхатологический комплекс. Суть его в убеждении, что мир окончательно уклонился от Должного, погряз в грехах, и мы живем при последних днях творения.

4. Манихейская интенция. Для манихея мир представляет собой арену вечной борьбы двух космических сил: Света и Тьмы, Добра и Зла, духа и материи. Однажды эта борьба завершится победой Света, и духи Тьмы будут сброшены в бездну. Но покуда идет вечная борьба. Традиционное российское сознание сшивает эту концепцию с местоимениями «мы» и «они». «Мы» всегда свет, «они» всегда тьма. Для манихея жизнь есть вечная война на уничтожение с идейными противниками, инородцами, иноверцами, «классовыми врагами» и т.д. Жизнь для манихея — борьба до поражения противника. Любые компромиссы нетерпимы и постыдны. Противник манихея всегда — исчадие ада. Он убивает беременных женщин и отравляет колодцы.

5. Мироотречная или гностическая установка. Суть ее в том, что мир в принципе лежит во зле. Он не подлежит совершенствованию. Жизненный ориентир мироотречника — недеяние. Носители гностического мироощущения в принципе не компонуются в динамичное общество. Они несут глубинную асоциальность и генерируют настроение безнадежности.

Отметим, что и манихейство, и гностицизм доктрины не христианские. Христианская церковь веками боролась с этими учениями не на жизнь, а насмерть. Однако, как манихейские, так и гностические представления в той или иной мере ассимилированы культурами христианского мира. В России эти компоненты сознания представлены широко и мощно.

6. Сакральный статус власти. Идея власти персонифицируется в фигуре Верховного правителя (царь, генсек, президент) и переживается по моделям языческого бога. По своему источнику она потусторонняя. Власть — носительница истины, владелица всего сущего, источник инноваций, источник законов, стоящий над законом. Всемогуща, непознаваема в рациональном смысле, временами требует человеческих жертвоприношений. Власть является субъектом по преимуществу. Подданные — лишь исполнители повелений и предначертаний власти.

7. Экстенсивная доминанта. Это такая конфигурация культурного сознания, которая задает выбор экстенсивных решений в проблемных ситуациях на всех уровнях и во всех срезах социальной реальности. В результате это выливается в экстенсивную стратегию исторического бытия всего общества. В таком случае любая проблема решается с привлечением дополнительных ресурсов. Экстенсивно ориентированный человек не способен оптимизировать трудовую деятельность, достигать требуемого соотношения в системе качество товара/затраты труда и ресурсов и т.д. В конкурентной ситуации он фатально проигрывает.

Отметим, что три века модернизации в России не смогли переломить экстенсивную доминанту культурного сознания. Традиционно ориентированный россиянин мыслит количеством и оказывается не способным побеждать, повышая качество.

8. Этика дотоварной хозяйственной деятельности. Вытекает из целостности традиционной крестьянской культуры. Традиционный человек экстенсивно ориентирован, живет в системе натурального хозяйства и отторгает рыночную экономику. Должные («правильные», естественные) формы хозяйственной деятельности предполагают натуральное (то есть нетоварное) хозяйство, отсутствие частной собственности на землю и периферийный характер рыночных отношений.

9. Традиционно-имперская доминанта сознания. Под имперской доминантой понимается установка сознания, согласно которой «правильное», естественное положение вещей предполагает существование России как традиционной континентальной империи. Имперская установка сложилась исторически. Народ, веками создававший и поддерживавший империю, обречен расценивать империю как ценность и видеть в ней единственно возможное состояние. С имперской доминантой связан мессианизм. В этом комплексе находит свое выражение верность идеалу синкрезиса, то есть — Должного. И убеждение, что наш народ призван вернуть заблудший мир в царство Должного. В такой перспективе Империя осознается как инструмент преобразования мира.

2. Разрыв, о котором идет речь, носит по преимуществу семантически-знаковый характер. В ходе инверсий сменяются вывески, ритуалы, формы называния и осмысления реальности. При этом радикально меняется самосознание массового россиянина, который яростно отторгает «старый мир» и приобщается к новому. Однако, глубинные основания общества и культуры сохраняются. Оттого, что правитель из «государя императора» превращается в генсека, он не перестает быть живым богом. Империя воскресает в облике СССР. Сохраняются базовые характеристики: единство идеологии, деспотический характер власти, имперская политика и т.д. В свете этого разрыв выступает специфиче-ской формой эволюции, обеспечивающей необходимую минимальную адаптацию к современности, при сохранении базовых характеристик традиции.

Вслед за революционной эпохой, несущей множество перемен и порождающей тенденции выхода за пределы исторической «колеи», наступает период реставрации «устоев» и восстановления базовых характеристик традиции. Этот эволюционный цикл укладывается приблизительно в двадцать лет. Нам дарована возможность не только изучать описанный цикл на историческом материале, но и познавать его в рамках включенного наблюдения.

3. Наиболее важными, на мой взгляд, моментами в истории России были:

1. Сдвоенное событие: перенос столицы из Новгорода в Киев (князь Олег), задавший ориентацию Руси на Средиземноморский бассейн, а значит — попадание в поле притяжения Византии и Крещение Руси по православному обряду (князь Владимир): стратегические события, задававшие дальнейшую эволюцию как Древней Руси, так и России.

2. Для того, чтобы осознать следующий пункт, надо вспомнить, что памятное нам разделение Евразии по Уральскому хребту предложено Татищевым в конце XVIII века. К тому были не только географические, но, прежде всего, политико-идеологические основания. Наследники Петра I осознавали себя европейцами. До этого 1800 лет Евразия делилась, согласно Страбону, по реке Дон. И такое деление лучше соответствовало реалиям начала второго тысячелетия нашей эры.

Выделение нового центра консолидации страны в Ростово-Суздальской земле (князь Андрей Боголюбский) перенесло социокультурный организм наследников Киевской Руси из пространства доминирования европейских моделей общества и культуры в зону азиатских доминант. Социально-культурная эволюция Ростово-Суздальской и наследующей ей Московской Руси последовательно сдвигала Россию в сторону азиатских моделей общества и культуры. Московия, а за нею Россия складываются в Азии. Запад был осознан как чуждая, опасная и ненужная стихия.

3. Формирование описанного нами цивилизационного ядра начинается в эпоху Андрея Боголюбского. Этот процесс завершается в царствование Ивана Грозного. В это же время происходит стратегически важное событие — Московия проигрывает длительную и тяжелую Ливонскую войну (1558—1583). Политиче-ская элита страны осознает необходимость модернизационных преобразований. Наследники Грозного снимают стратегию жесткой изоляции от Запада, восходящую еще к эпохе Александра Невского. При первых Романовых начинаются процессы рецепции военных и промышленных технологий.

4. Преобразования Петра I задали системную стратегию модернизации Российской империи, что неизбежно включало в себя элементы вестернизации образа жизни и культуры. Политика эта была противоречивой. Преобразования локализовывались в слое привилегированных сословий, не охватывали крестьянство, росла мера эксплуатации подданных. Тем не менее, Петр ознаменовал качественный скачок, прокладывавший путь выхода из тупика.

5. Великие реформы Александра II (1856—1874) ознаменовали собой новый этап модернизационной эволюции России. На этот раз реформы охватывают все общество и прокладывают перспективу эволюционного развития России. Великие реформы ознаменовали разворачивание процессов размывания традиционного мира и включения многомиллионной крестьянской массы в большое общество. Эти реформы запоздали лет на сорок-пятьдесят. Запоздалые реформы всегда рождают всплеск политического радикализма, который завершается эпохой контрреформ. С этого момента урбанизация, трансформация традиционного мира и циклы, в которых революционные преобразования сменяются эпохами «подмораживания», становятся устойчивой константой российской истории.

4. В семидесятые годы прошлого века описанное выше цивилизационное ядро окончательно исчерпало свой потенциал как стратегия исторического существования носителей отечественной культуры. Кризис, а затем крах советского общества и перипетии двух постсоветских десятилетий оформляют процессы в высшей степени болезненной деструкции изжившего себя социокультурного целого. Логически, вслед за деструкцией цивилизационного ядра, может следовать либо новый цивилизационный синтез, либо разбор территории и населения соседними локальными цивилизациями. По понятным причинам для нас предпочтителен первый вариант.

«Образ достойного завтра» России видится мне на путях цивилизационного синтеза, в рамках которого формируется новая ментальность, задающая стадиально последующее цивилизационное ядро, адекватное современной реальности и располагающее резервом развития. Описывать характеристики нового исторического качества — занятие малоосмысленное. Но можно с уверенностью указать на то, что не войдет в новый цивилизационный синтез. Это — базовые характеристики уходящего цивилизационного ядра.

Михаил Румер-Зараев

Кровь и судьба

В повести Фазиля Искандера «Думающий о России и американец» есть такой диалог: «Что делают в России?» — спрашивает американец. — «Думают о России, — отвечает русский. — В России многие думают о России, а остальные воруют…» Этот многозначительный диалог, на котором построена вся повесть, полон печальной иронии, свойственной творчеству Искандера.

Книга В. Никонова приглашает наc всерьез подумать о России, о том, что ее отличает от других стран, какова преемственность традиций в разные эпохи существования страны, каково может быть ее будущее? Вопросы непростые, и не со всеми ответами на них в книге можно согласиться. И тем не менее примем приглашение автора и начнем «думать о России».

В. Никонов вводит в своей книге ключевое понятие — цивилизационная матрица, определяя ее как длительно существующую социокультурную общность, объединенную местом обитания, системой ценностей, языком и многими другими признаками, многочисленность и расплывчатость которых затрудняет освоение этого понятия. Мне думается, что за ним стоит представление о национальной самоидентификации и нации, признаки которой не столь многочисленны. И тут я предлагаю использовать метод аналогий.

На чем основано всякое человеческое объединение (а нация является человеческим объединением)? На сумме общностей. Вот, скажем, брак. Это объединение двух людей. В его основе лежит несколько общностей — крыши, семейного бюджета, детей, духа. Первые две обязательны — без общности постели и дома нет брака. Он превращается или в дружбу или в любовный союз. Остальные желательны, они делают брак гармоничным, но не обязательны. Есть браки бездетные, без единого духовного настроя. Счастливыми их не назовешь, но они существуют в рамках этого института.

Посмотрим, на чем основано национальное объединение, в которое могут входить миллионы людей. Конечно же, на культурной и прежде всего языковой общности, играющей здесь очень важную роль. Но есть и другие свойственные нации общности — экономическая, религиозная, территориальная. Они важны, но не обязательны. Есть нации, не имеющие общей религии и даже территории. А вот обязательными факторами являются — историческая судьба и кровь.

При слове «кровь» может возникнуть ассоциация с расизмом. Но расизм в общепринятом понимании этого слова начинается там, где возникает представление о неравенстве человеческих рас. Основатель расизма французский социолог девятнадцатого века Жозеф Гобино в своем сочинении «О неравенстве человеческих рас» объявил высшей расой светловолосых и голубоглазых арийцев, которых он считал создателями всех высоких цивилизаций.

Да, нацизм использовал эту посылку в своей идеологической системе, да, «кровь» была объектом многих его человеконенавистнических спекуляций. Но также как топор в одних руках становится орудием убийства, а в других — созидательного труда, так и кровь, как фактор человеческой общности, может быть в одном случае обоснованием убийства, а в другом — всего-навсего условием национальной идентификации.

В данном случае под термином «кровь» подразумевается то обстоятельство, что многие поколения ваших предков женились и выходили замуж за тех, кого они считали русскими, французами, немцами — людьми определенного этнического происхождения, определенной религии, экономического уклада, исторической судьбы. Они передавали потомству не только черты физического облика, но и особенности национального характера, который как ни крути, как ни растворяй его в нынешней мультикультурной среде, все-таки существует у всех наций. И то обстоятельство, что итальянцы экспансивны, а немцы педантичны, остается реальностью на протяжении столетий.

Разумеется, понятие «национальный характер» значительно шире этих свойств. Наполнение этого понятия — задача этнографов и социологов, которые нередко расходятся в своих посылках. Отметая всяческие разговоры о загадо-чной русской душе, свойственные иностранцам, скажем о нередко упоминаемой полярности русского национального характера, своего рода его антиномичности, — сочетании щедрости и расточительства, свободолюбия и склонности к анархизму, трудолюбия и лени, патриотизма и национального нигилизма. Такого рода антиномичностью часто объясняют религиозность русского народа (Святая Русь) и погромы церквей, убийства священнослужителей в революционные и послереволюционные времена.

Исследование национального характера может дать ответ на вопрос о постоянных качествах русского этноса, которые сохраняются на протяжении столетий. Скажу об одном таком качестве — общинности. Исследуя столыпинский проект, я задавался вопросом, исчерпала ли себя тогда община как объект реализации «базовых инстинктов» российского крестьянства? Мне представляется, что нет, судя по тому, как крестьянские массы препятствовали ее разрушению даже при условии низкой эффективности хозяйствования в тех условиях.

Но почему именно такая форма коллективного существования была столь устойчива в сельской России на протяжении многих столетий? Объяснение этого явления трудными природными условиями при продвижении русских на северо-восток, когда только сообща можно было чего-либо добиться, не работает. Российский этнолог Светлана Владимировна Лурье, изучая жизнь финнов, находящихся примерно в таких же природных условиях, как и русские поселенцы, отмечает, что представители этой северной народности действовали всегда в одиночку, селились на новой земле лишь со своим семейством и в одиночестве вступали в борьбу с природой, какие бы трудности их ни подстерегали, предопределяя тем самым хуторскую систему расселения. Почему у двух географически близких народов столь разный подход к формам сельского существования? Лурье, будучи представителем науки, изучающей процессы формирования и развития различных этнических групп, на этот вопрос дать ответа не может. Но сам факт существования такого подхода у русских может говорить об определенном свойстве национального характера.

Теперь об общности судьбы. Это не абстракция, не фигура речи, а вполне конкретное понятие, с которым мы сталкиваемся на каждом шагу. У каждой нации своя судьба на данном отрезке истории. Скажем, немцы столетиями были обречены на раздробленность, а объединившись стали инициатором двух мировых войн. У русских, англичан, французов свои исторические судьбы, и это важнейший фактор национального единения, национальной идентификации.

Особенностями русской исторической судьбы являются колонизация и миграция населявших Россию народов, сопровождавшиеся то заселением, то запустением земель. Этот процесс шел, начиная с обозримого прошлого. Русь днепровская сначала создавалась, а потом пустела, двигалась на северо-восток, образовывалась Россия средневолжская, московская, и отсюда шло завоевание Поволжья, южных степей. И на разных этапах этих гигантских передвижений в одних местах земли обрабатывались, а в других забрасывались, так что пустоши тянулись на десятки километров.

Сейчас заброшенных земель так много (по России около 35 миллионов гектаров, примерно 15 процентов обрабатываемой площади), что трудно себе представить, каким может быть выход из этого кризиса.

Говоря об исторических моментах, определявших судьбу России, отметим, что страна только за прошлый век пережила три демографических катастрофы, как следствие войн (Первой мировой, гражданской, Второй мировой) и коллективизации, а также с добрый десяток крупных государственных проектов, каждый из которых приводил к переселению больших человеческих масс.Столыпинская реформа перебросила на восток более трех миллионов крестьян, уменьшив плотность населения и соответственно малоземелье в центральной России. Коллективизация привела к высылке на европейский Север и Урал двух миллионов «кулаков». Целинный проект также предусматривал перемещение рабочей силы, хотя и не такими варварскими методами как в коллективизацию, да и не в таких масштабах. Тем не менее, только по комсомольским путевкам в пятидесятые годы было отправлено в Казахстан и Западную Сибирь 350 тысяч человек. Власть как бы перемешивала суп в котле, регулируя расселение в соответствии со своими социально-экономическими проектами. В результате села Нечерноземья да и Черноземья, этого главного демографического ресурса страны, пустели. И если в начале века главной бедой здесь было малоземелье, то к концу века все больше пашни «гуляло», зарастало лесом, переводилось в залежь.

Другой особенностью исторической судьбы России является чередование реализованных утопических проектов. Такими проектами можно считать реформы, идущие вразрез с базовыми инстинктами народа. Они воплощаются в жизнь, когда некая идея, рожденная в головах людей или одного человека и продиктованная абстрактными представлениями, становится формой существования общества. Утопический этот проект потому, что идет вразрез с природой человека, сложившейся социальной практикой, хозяйственной традицией. Он может быть навязан обществу или тому или иному его слою насильственно, но иногда и не навязан, а принят добровольно для себя группами идеалистов-энтузиастов, и существовать годы, десятилетия, а подчас даже и столетие, но, в конце концов, исчезнуть разными путями — за счет другой силы или трансформироваться в более приемлемую для человеческой природы форму. Более того, такой проект может породить новую хозяйственную или социальную традицию, принимаемую людьми, стать приспособленным для естественных нужд человека, но в первоначально задуманной форме он обречен на исчезновение.

В России примером такой реализованной утопии можно считать создание в начале XIX века военных поселений, основанных на принципах рационального хозяйствования. Это было настоящее государство в государстве с населением в 800 тысяч человек. Оно существовало полвека и закончилось только с отменой крепостного права.

Вообще, говоря словами американского социолога Джеймса Скотта, в России «задолго до того, как большевики пришли к власти, исторический пейзаж был засорен обломками крушения многих неудачных экспериментов авторитарного социального планирования». К числу таких экспериментов можно отнести и столыпинский проект, а десять лет спустя после его крушения — коллективизацию.

Сейчас постсоветская Россия на обломках колхозно-совхозного способа сельскохозяйственного производства нащупывает формы реального существования села, пытаясь остановить его вымирание и найти компромисс между архаикой личного подсобного хозяйства и аграрными капиталистическими предприятиями, создаваемыми различными инвесторами. Как долго стране предстоит идти по этому пути, пока результаты станут позитивными — кто знает?

Говоря же об образе достойного завтра, представляется что для России необходимо, отказавшись от планов расширения границ, сосредоточиться на освоении имеющейся территории. Ведь вымирание села, заброс пашни, опустынивание целых районов приводит к деградации национального расселения. И если говорить о национальном интересе в широком смысле слова (не в этническом, потому что чуваши, татары, и прочие российские народности это тоже субъект национального интереса, притом, что, конечно, большинство составляют великороссы), то важно осознать: без сельской формы расселения нация становится ущербной.

И недаром даже Израиль, государство, в значительной степени созданное иммигрантами-горожанами, активно реализовывал идею кибуцев — сельских поселений. Сионистские идеологи при этом преследовали не только цели продовольственной безопасности. Они понимали: надо, чтобы земли были освоены, чтобы люди жили не только в городах, только тогда национальное существование полноценно.

Но это Израиль с его крохотной территорией, а что же говорить о России, занимающей около 13 процентов земной суши и производящей на ней чуть более 2,5 процентов общемирового валового продукта. Возможно, что освоение своей территории и является национальной задачей.

Вадим Кирпичёв

Державная матрица

1. Никонов прав в самом главном: Россия есть стержневое государство отдельной, особой, оригинальной цивилизации. Мы не Запад, не Европа, что для западного человека очевидно, а для некоторых наших интеллигентов почему-то нет.

Начну с метафоры о природе нашей цивилизации. Великий винодел князь Лев Голицын дал замечательное определение: «вино — это характер местности». Так вот, цивилизация — это характер континента. По своим природным условиям Россия является единым континентом — Северной Евразией, а это и обусловило создание особой евразийской цивилизации. Мы не Запад, не Восток, не Юг. Мы — Север.

Мы есть имперский союз народов, живущий на севере своим особым строем. Слиться с Западом для нас самоубийственно, но быть Западом хочется, поэтому единственный выход для нас — имитировать его… Россия по отношению к Западу есть сателлитная и альтернативная цивилизация. Мы всегда рядом с Европой, греемся от нее, но слиться в единое целое нам не дано. Снегурочка нашего континента неизбежно растает в объятиях Запада. Чтобы не стать второсортной страной в мире Первом, нам приходится быть первосортным Вторым миром.

Мы Западу братья, но не друзья. Цивилизационные братья, но геополитические соперники. Именно поэтому на Западе всегда были те, кто мечтал огнем и мечом пройтись по нашим селам и городам. Какой ныне в России главный праздник? День Победы, 9 мая. А почему? Да потому, что это наша самая большая победа над Западом за последние пятьсот лет.

Вынужденная альтернативность российской цивилизации вызвана той же невозможностью стать Западом. Православие, коммунизм: мы все время ищем порожденные Западом идеи, не пригодившиеся ему, которые можно противопоставить тому же Западу. Таким образом, нам удается и особость соблюсти, и некую «западность» приобрести. Мы всегда рядом с Западом, но не с ним. Смешаны, но не взболтаны. Мы всегда другие. Если США вдруг примут социализм, нам придется срочно записываться в либералы.

Цивилизация не сводится к культуре или вере. Известно: умирая, культура становится цивилизацией. Количество умерших культур равно количеству прилагательных, сопровождающих слово «цивилизация». Православная и советская культуры Россией пережиты, поэтому нашу цивилизацию вполне можно называть и православно-советской.

Механизм смены эстафетных стержневых государств и эстафетных культур и помогает нашей евразийской цивилизации выживать в столетиях. Вот только все эти эстафетные государства сбиты по одной колодке, то есть матрице. И симптоматично, что именно внук Молотова создал труд о российской матрице. Это матрица власти. Матрица «азиатской деспотии», если говорить языком западного интеллигента, а если по-русски, то державная матрица. Будучи биографом деда-коммуниста и деятелем «Единой России», Никонов особенно хорошо понимает непреходящие свойства любых наших государств. А уж тем более самое главное из них…

Власть — наше все. Без стержневого государства существовать наша цивилизация в принципе не может. А стержневое государство у нас может быть только Державой. Сколько ни собирай у нас демократию из деталей швейной машинки «Зингер», все равно получится державный автомат Калашникова.

Почему?

Высочайшая степень полиэтничности. Множество религий. Отсутствие единства элиты. Необъятные просторы. Больше сотни народов. В комплексе все это и диктует России неизбывную авторитарность. Без крепкой вертикали наш континент неизбежно рассыплется, погрязнет в междоусобицах, что доказано всем тысячелетием нашей истории. В России всегда одно и то же тысячелетие на дворе — державное тысячелетие медведя. Все матричные, повторяющиеся свойства нашей цивилизации связаны с державным характером государства либо напрямую, либо опосредованно, через условия его исторического становления. Еще Екатерина Великая в своих сочинениях доказывала, что республиканская форма правления для России губительна, ввиду обилия территории, обширности пространств, множества народов. И только самодержавие дает необходимую быстроту и твердость решений, спасительную в условиях такой географии.

Последующие века доказали правоту императрицы. Слабела вертикаль, и сразу хирела Россия. Укреплялась вертикаль, и страна начинала выползать из болота. Россия может быть только авторитарной или ее не будет вообще. Державность есть необходимое условие существования России, неизменное свойство ее властной матрицы.

2. Из российской истории легко вычленить циклы Модернизация-Застой-Переворот. Такая цикличность есть плата за авторитаризм нашей власти и сателлитность нашей цивилизации. Мы все время вынуждены проводить догоняющие модернизации, ломая застойные по своей природе авторитарные системы. Авторитарная система, в отличие от демократий, не имеет внутренних механизмов развития, кроме политической воли суверена. Поэтому при царе дряблом, слабом, не способном на реальную модернизацию, носителям россий-ской Традиции приходится сносить авторитаризм вместе со страной, и уже новая Россия проводит догоняющую модернизацию.

Если царь не хочет быть большевиком, история ставит царем большевика.

В России в принципе не может быть консерваторов в западном понимании этого слова. Наша Традиция, наш консерватизм — это всегда модернизация, слом, разрыв. В России консерватизм — это всего лишь удобная маска для реакционеров, длящих золотой застой, желающих словами заменить дела. У нас разговоры о консерватизме есть верный признак того, что строй, элита дряхлеют.

3. Исторические вешки указаны В. Никоновым, на мой взгляд, правильно, а вот акценты в их трактовке я бы расставил несколько иначе. В данный момент, как мне кажется, особенно актуальны три периода российской истории:

Царствование Ивана Грозного

XVI век — век великого перелома, трансформация Руси в Россию. После взятия Казани Русь начинает превращаться в православно-исламскую державу, появляются предпосылки для укрепления самовластия и создания империи. Так Рим после эпохи великих завоеваний, превратившись в многоязыкий Вавилон, был вынужден сменить республиканскую форму правления на имперскую. И все то, что у Ивана Грозного еще только намечалось в самовластном черновике, у Петра I осуществилось в имперском граните.

Февраль длительностью в пятьдесят шесть лет

Речь идет о буржуазной царской России. Февраль 1861 года. Александр II подписывает Манифест об отмене крепостного права. Начинается буржуазная модернизация России. С этого момента наши стержневые державы становятся державами эстафетными, фениксными. Россия начинает жить и умирать в цикле модернизация-застой-либеральное уничтожение. Отрезок истории с февраля 1861-го по февраль 1917 года был для Российской империи одним сплошным самоубийственным буржуазным Февралем, длящимся пятьдесят шесть лет.

Бесплатного капитализма для России не бывает. Сперва царизм развивает капитализм, а затем буржуазия и крупное чиновничество, набравшиеся сил и собственности, «в благодарность» уничтожают породивший ее авторитаризм вместе со страной.

После старта буржуазных реформ 1861 года любое российское эстафетное государство существует ровно столько, сколько оно способно продержаться против капитализма. Советская Россия установила рекорд, прожив целых семьдесят четыре года. Теперь РФ проверяет свои исторические возможности в битве с мировым капиталом.

Основной конфликт России последних полутора веков — это конфликт между нашим природным авторитаризмом и развитием капитализма, который порождает буржуазную демократию как власть собственников. Данный конфликт определяет политическую палитру и нашего времени.

Закат российского олигархического капитализма

Много лет власть повторяет мантры о модернизации, а что толку? Тем не менее, формула реальной модернизации проста. Модернизация = национализация недр + политическая воля. Это основа, без которой возможны лишь пустые разговоры. Реальную модернизацию можно провести только за счет российских недр, да еще при наличии политической воли. Все остальное — это перестановка посуды в ресторане «Титаника».

Надо четко понимать, что в девяностые годы Российской Федерации был навязан самоубийственный строй олигархического капитализма. Был сформирован класс антироссийских (по многим причинам) олигархов. Одна из причин ненависти олигархов к России чисто психологическая — люди не любят тех, кого обворовали. В нулевые годы силовики модифицировали, стабилизировали этот строй, но сама его формационная основа осталась прежней — предатель-ской, олигархической, антироссийской. Сколько олигархов с Рублевки ни корми, а они все равно в Булонский лес смотрят. Хороших олигархов не бывает. Либералы во власти при первом же случае предадут суверена, что на себе испытал тот же Николай Второй.

Сам строй олигархического капитализма предназначен для ликвидации России. Его сердцевину, базис определяют антироссийские силы, которые при первой же слабине вертикали завихрят московско-болотный «майдан» и растребушат РФ по украинскому сценарию. Запад им поможет, не сомневайтесь.

Кремль все это отлично понимает, поэтому старается оптимизировать олигархат, консолидировать его вокруг трона, но предательская сущность все равно возьмет свое. К тому же нынешнее политическое давление на олигархический базис не дает толком развиваться экономике. Российская вертикаль постоянно находится между двух огней. Дашь волю капиталистам — сметут вертикаль «майданом», очередной буржуазной революцией. Так был уничтожен царизм при Николае Втором. Не будешь развивать капитализм — все закончится деградацией экономики и поражением в неизбежном очередном конфликте с Западом (так царизм потерпел поражение в Крымской войне при застойном правлении Николая Первого, после чего уже Александр Второй срочно принялся за буржуазные реформы).

Метафоры, характеризующие этот конфликт, подворачиваются сами собой. Вертикалы против либералов. Чекистская надстройка против олигархического базиса. Охранители против разрушителей. Кобзон против Макаревича. Никита Михалков против Ксении Собчак. Отцы и дети.

Как видим, конфликт еще и поколенческий, поэтому либералы обречены на победу, ведь столичная креативная молодежь в значительной своей части настроена либерально. Если отцы раздергали СССР, то спрашивается, почему детям нельзя расковырять Россию?

В рамках олигархического капитализма нет спасительных решений, поскольку он предназначен для ликвидации Украины и России. За счет умелого балансирования можно лишь продлить его жизнь, но если он отказывается от модернизации, то впадает в застой, и сносить его истории приходится вместе со страной.

К счастью, наш олигархический капитализм еще крепок, хотя и заражен уже метастазами застоя. Беда еще в том, что он не просто смертен, а внезапно смертен. История показывает, что в любой момент его может внезапно разбить апоплексический Февраль. Но лет десять-двадцать он протянуть способен, так что платить по счетам олигархического капитализма россиянам придется еще не скоро.

История России — это всегда оптимистическая трагедия. С крахом олигархического капитализма история России, разумеется, не прервется, но прежде чем приступить к «светлому будущему», надо сказать несколько слов о смыслах российской демократии.

Помимо двух бед в России есть и две святыни — царь и демократия. Для надежного успеха у нас надо одновременно уважать и суверена, и демократию, что непросто в природной державе. Совмещение любви к верховному правителю и идее народовластия требует от российского интеллигента определенной ловкости ума ввиду очевидной противоречивости этих чувств. Капитан на корабле «Россия» всегда прав. Демократия — «священная корова» Запада, которому мы подражаем и поэтому побаиваемся сказать о демократии худое слово.

Буржуазная демократия (власть собственников) в природной державе Россия по определению невозможна, но и от идеи демократии, очевидно, нельзя отказаться, поэтому любое наше эстафетное государство вынуждено выстраивать свой, доморощенный вариант демократии, по форме копирующий западные образцы.

В буржуазной демократии выборы предназначены для смены власти. В демократии суверенной (авторитарной) выборы предназначены для легитимизации партии власти, а также для ее «встряски».

4. Разделяя оптимизм В. Никонова в отношении будущего России, я абсолютно уверен в обреченности нынешнего строя олигархического капитализма. Его «шагреневая кожа» неуклонно сокращается, и даже силовики и патриоты будут не в силах спасти этот обреченный строй.

Тогда на что надежда?

На российскую державную матрицу. Россия — это феникс, она всегда возрождалась очередной эстафетной державой, и я не верю, что на этот раз она прямолинейно пойдет по пути буржуазного самоуничтожения. Белая Россия — Красная Россия — бело-сине-красная РФ (либеральная держава). Череда эстафетных государств евразийской цивилизации не оборвется на этом списке.

Возврат России к социализму на новом витке его развития неизбежен. Без защитной социалистической идеологии РФ не устоять перед западной стратегией цивилизационного доминирования, с помощью которой сейчас уничтожается Украина.

В исторической перспективе необходимо повторение чуда Октября. Требуется Октябрь-2 (на этот раз мирный), который переведет Россию через неизбежный либерально-болотный «майдан» и обеспечит социалистическое державное спасение.

Мне видится будущий социализм в виде союзного социализма. Идея союзного социализма должна быть реализована на трех уровнях:

Союз народов.

Союз классов.

Союз цивилизаций.

Только на такой базе можно воспитать новую элиту, способную решить историческую задачу национального спасения. Авторитаризм — отличный строй при одном условии: власть должна быть образцово моральной. Союз-социализм есть идеология этической нормы и этичной вертикали. Без заведомо моральной элиты авторитарный строй труднопереносим, поэтому контроль и учет элите надо начинать с себя.

И еще: «улучшателям» России надо помнить о главном законе матрицы: из нее нельзя сбежать, матрицу можно только уничтожить.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №12

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 декабря 2014 > № 1458922 Вячеслав Никонов

С июля по настоящее время нефть подешевела на 40% от цены 115 долларов за баррель - несомненно, хорошая новость для мировой экономики; и тяжкий удар для добывающих и перерабатывающих компаний. Нефть дешевле 70 долларов за баррель сулит неприятности для американских и канадских компаний, занимающихся добычей сланцевой нефти, а также нефти из нефтеносных песчаников, страны-экспортеры этого энергоресурса, такие как Венесуэла, Нигерия, Мексика и Россия, привыкшие полагаться на сверхприбыли добывающего сектора для финансирования государственных расходов или для оплаты внешнего долга, тоже сильно нервничают.

С другой стороны, последствия снижения цен на нефть для крупнейших американских и европейских компаний не столь очевидны и , теоретически, даже положительны. По сути, акционеры таких нефтяных гигантов как Exxon, Chevron, Shell, BP и Total могут оказаться в числе выигравших, если, конечно, они сумеют заставить корпоративное руководство отказаться от некоторых дурных привычек, сформировавшихся за сорок лет нефтяного бума, с тех пор, как ОПЕК упрочил свое влияние на рынок нефти. Если предположить, что период картелированной монополии в вопросах ценообразования закончился - а Саудовская Аравия в последнее время активно намекает на это - то пришло время вспомнить о некоторых базовых принципах экономики ресурсов, которые управленцы нефтяных гигантов упорно игнорировали не один десяток лет.

Самый главный - это принцип «снижения прибылей». Чем больше нефти находят геологи нефтедобывающих компаний, тем ниже прибыль, на которую могут рассчитывать акционеры, потому что разработка новых месторождений непременно будет стоить дороже предыдущих, где нефть была доступнее по определению. Этот врожденный недостаток бизнес-модели нефтяных компаний на протяжении сорока лет маскировался за ростом цен, который, как было принято считать, опережал рост затрат на разработку и добычу. Но тут мы подходим ко второму - и весьма болезненному - экономическому принципу. Если рынок не находится под влиянием некой монополии, то цены определяются предельными издержками добычи наиболее рационального и продуктивного поставщика - или, попросту говоря, затратами на добычу барреля нефти из уже обнаруженного и разработанного месторождения. На полностью конкурентном рынке огромные деньги, инвестированные в разработку новых нефтяных месторождений не окупятся, пока не иссякнут дешевые запасы; следовательно, не будет никакого смысла искать залежи где-либо за пределами месторождений Ближнего Востока и Центральной Азии, где нефть наиболее доступна.

Конечно, мы сильно упрощаем. В реальном мире, полном геополитических конфликтов, проблем с транспортировкой и инфраструктурой, потребителям нужна энергетическая безопасность, и они готовы платить больше за поставки со своих собственных месторождений, или от надежных союзников. Тем не менее, общие принципы никто не отменял: огромные деньги, потраченные на разработку новых месторождений, где стоимость добычи сильно превышает добычу на Ближнем Востоке, вернуть не удастся, если рынок нефти хотя бы в общих чертах станет конкурентным. По данным исследования Ernst & Young, западные компании ежегодно тратят около 450 млрд. долларов на разработку месторождений, и, возможно, эти инвестиции - худшее вложение капитала в истории. Правда проста и сурова: западные добывающие компании никогда не смогут сократить свои затраты до уровня Aramco в Саудовской Аравии, или даже Роснефти, или любой другой государственной компании с исключительным доступом к наиболее доступным в мире залежам. Exxon или BP вынуждены тратить миллиарды на бурение арктических льдов, или исследовать месторождения на глубине 5 миль под Мексиканским заливом, а Саудовская Аравия спокойно выкачивает нефть из своих пустынь при помощи примитивной техники, которая стоит немногим дороже старомодных штанговых насосов.

Наиболее разумная стратегия для западных компаний в условиях конкурентного рынка - свернуть все разработки и продавать технологии, геологоразведку и другие прибыльные услуги национализированным владельцам доступных и дешевых месторождений. Огромные суммы денег, полученные от продажи нефти с существующих низкозатратных и уже разработанных залежей можно будет распределять между акционерами до тех пор, пока нефть в них не закончится. Эта стратегия самоликвидации эвфемистически описывается как «управление бизнесом ради получения денег» - ее используют табачные компании и закрытые страховые фонды. Но ничего подобного пока не произошло, и на это есть две причины. Во-первых, до недавнего времени ОПЕК защищал западные нефтяные компании от угрозы снижения прибыли и ценообразования по принципу предельных издержек, искусственно поддерживая высокие цены на нефть через ограничение объемов добычи и разработки дешевых ближневосточных месторождений (войны и санкции в Ираке и Иране прекрасно укладываются в эту концепцию). Во-вторых, руководство нефтяных гигантов практически с религиозным фанатизмом верит в то, что спрос на нефть будет все время расти. Таким образом, поиск новых месторождений кажется им делом первостепенным, в отличие от увеличения прибылей для акционеров.

Ходят слухи о поглощении ВР. Если частные инвесторы смогут привлечь 160 млрд. долларов, необходимых для покупки ВР, они ликвидируют компанию за наличные, при этом подтвержденные запасы ее месторождений составляют 10.05 млрд. баррелей, которые будут стоить 350 млрд. даже если цена на нефть упадет еще на 50%. Но Саудовская Аравия рано или поздно захочет стабилизировать рынок и ограничит объем добычи, однако целевой уровень цен на этот раз может оказаться значительно ниже предыдущего. Кажется, в стране поняли, что отдавая долю рынка другим добывающим компаниям, они рискуют превратить свою нефть в бесполезный чемодан без ручки, который нести неудобно, а выбросить жалко. Мир быстро приближается к предельным значениям углеродных выбросов в атмосфере, а технологический прогресс сокращает стоимость неископаемого топлива. На прошлой неделе Банк Англии предупредил, что мировые запасы нефти могут превратиться в «никчемный актив», не имеющий рыночной стоимости, при этом огромные суммы денег уже выброшены добывающими компаниями, их акционерами и банками. Саудовская Аравия прекрасно понимает это. В 1970-х годах шейх Заки Ямани, министр нефтяной промышленности, не раз предупреждал своих коллег о том, что не стоит целиком и полностью полагаться на продажу нефти: «каменный век закончился совсем не потому, что у людей кончились камни». Возможно, сейчас мы приближаемся к концу «нефтяного века», и Саудовская Аравия понимает это лучше Запада.

Анатоль Калецкий

Закавказье в планах США и НАТО – плацдарм против России и Ирана

Несмотря на вступление Армении в Евразийский экономический союз, дальнейшее сближение Азербайджана с Россией и смену руководства в Грузии, Соединенные Штаты и члены НАТО продолжают активно "обхаживать" Ереван, Баку и Тбилиси. Вашингтон и Брюссель не отказались от попыток создания в Закавказье плацдарма против России и Ирана.

Активизация Соединенных Штатов и Североатлантического блока в Закавказье ведется не только непосредственно Вашингтоном и Брюсселем, но также отдельными членами блока.

Например, Великобритания подписала со странами Закавказья планы военного сотрудничества на 2015-2016 годы. Анализировать активизацию англичан в регионе в отрыве от повышенной активности США и всего блока НАТО в целом бессмысленно. Лондон не ведет какой-то своей "игры" в Закавказье, его действия — составляющая американского прессинга; санкции против Ирана и России Великобритания применяет с не меньшим энтузиазмом, чем США.

Попытки сколотить нечто вроде военно-политического блока в регионе, направленного, в первую очередь, против России и Ирана, предпринимались всегда. Заказчик известен, это — Соединенные Штаты. Турцию в качестве самостоятельного игрока воспринимать не следует. Как бы Анкара ни силилась доказать, что она руководствуется исключительно своими интересами, ее членство в НАТО не позволяет относиться к Турции как к полностью самостоятельному государству в вопросах войны и безопасности, что видно на примерах Ирака и Сирии. А еще было американское детище ГУАМ — альянс Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии, была и попытка по инициативе Украины сформировать в рамках этого альянса некий "миротворческий контингент", не говоря уже о намерениях расширить эту структуру за счет Армении и Узбекистана. Послы США в Армении Майкл Леммон (1998-2001) и Джон Ордуэй (2001-2004) уговаривали власти республики хотя бы только декларировать возможность вступления страны в ГУАМ в перспективе.

Прекрасно зная о негативном отношении России и Ирана к возможности появления войск или баз Североатлантического альянса поблизости от их границ, США инициировали "раздачу" Плана действий индивидуального партнерства с НАТО Грузии, Азербайджану и Армении. В перспективе намереваясь мгновенно включить их в ряды блока неким "явочным порядком". Об этом свидетельствовали настойчивые "намеки" специального представителя генерального секретаря НАТО по Южному Кавказу и Средней Азии Роберта Симмонса, которые он делал в 2000-2010 годы, заявления о необходимости размещения неких западных "миротворцев" в регионе, попытки сломать и пересмотреть форматы миротворчества в Южной Осетии и Абхазии. Август 2008 года пресек эти поползновения, но события на Украине доказывают, что планы реанимированы.

Анкара продемонстрировала свою активность летом нынешнего года, инициировав проведение встречи министров обороны Турции, Азербайджана и Грузии в Нахиджеване 19 августа, а также в организации совместных учений в Закавказье. Наивно думать, что Анкара при этом исходила из сугубо своих интересов и забот: Турция не просто член НАТО, а государство, располагающее вторыми по численности в Североатлантическом блоке вооруженными силами. Темой встречи министров обороны была заявлена "защита нефтепроводов в регионе", что на фоне срыва Западом строительства ирано-сирийского газопровода и российского газопровода "Южный поток" говорит о многом. Затем последовали визиты министра обороны США в Тбилиси и министра обороны Израиля в Баку, президент Франции Франсуа Олланд сообщил о готовности французской стороны передать в аренду Азербайджану французский военный космический спутник…

При этом не следует думать, будто активность США и НАТО не распространяется на Армению. Еревану отведено свое место в региональной стратегии США и НАТО, и эти акторы продолжают пытаться давить на Армению:

В ноябре прошла очередная "Неделя НАТО" в Армении…

Послы ряда западных стран и министр по делам Европы МИД Великобритании Дэвид Лидингтон выразили сожаление в связи с вступлением Армении в Евразийский экономический союз…

В ноябре в стране, под эгидой посольства США, в Ереване стартовала программа "Черноморский коридор Великого шелкового пути"…

28 ноября в парламенте Армении состоялась закрытая встреча членов парламентской комиссии по внешним сношениям и членов парламентской группы дружбы Армения-США с послом США в Армении Джоном Хефферном…

Все это дает основания считать, что Армения, несмотря на ее членство в ОДКБ, СНГ и присоединение к ЕАЭС, остается под внимательным "присмотром" Запада. Неслучайно 4 декабря в регион прибыл специальный представитель генерального секретаря НАТО Джеймс Аппатурай, начавший свой вояж с переговоров в Тбилиси.

Также не следует отрывать активизацию военных и стратегических приготовлений Запада в Закавказье от планов НАТО на Ближнем Востоке. Недавний авианалет ВВС Израиля на воинские склады в предместьях Дамаска — доказательство того, что Запад и его союзники в регионе вскоре начнут новый этап военной эскалации. О том же свидетельствует и нежелание Запада оказать помощь сирийским курдам в освобождении от ваххабитов-террористов группировки "Исламское государство" города Айн-эль-Араб.

Коалиция Запада против группировки "ИГ" должна лишь замаскировать подготовку к еще более драматическим событиям.

Все это замешано на резкой активизации проамериканских сил в Грузии. По мнению главного редактора информационного агентства "Грузинформ" Арно Хидирбегишвили, вероятная реставрация власти сторонников М.Саакашвили может быть связана с планами США по размещению до конца нынешнего года в Грузии баз НАТО и систем ПРО, строительству железной дороги Карс-Ахалкалаки-Баку с выходом на Иран и Каспий, а также выводом западного контингента из Афганистана через территорию Грузии. Кроме того, сторонники бывшего министра обороны Грузии Ираклия Аласания обвиняют "Грузинскую мечту" в намерении отказаться от прозападного курса, изменить условия транзита азербайджанского газа в Европу в рамках проекта "Шах Дениз-2". Речь — о Трансанатолийском газопроводе (TANAP), ввод в строй которого запланирован на 2018 год.

Уже неоднократно сообщалось о намерениях США превратить Грузию в базу по подготовке "умеренных сирийских оппозиционеров" и в место ссылки узников тюрьмы Гуантанамо. Тбилиси ответил американцам согласием.

США и НАТО рассматривали и рассматривают Закавказье только в качестве плацдарма для подрывных действий. Мишени остаются прежними: Россия и, конечно, Иран.

Сергей Шакарянц,

политолог, для Центра международной журналистики и исследований МИА "Россия сегодня"

Генеральный директор Иранской инженерной компании по развитию нефтяной промышленности Абдореза Хаджи Хосейннежад в интервью агентству «Мехр» напомнил о том, что российская компания «Лукойл» изъявила желание вернуться в проект по разработке иранских нефтяных месторождений «Азер» и «Чангуле». В этой связи от российской компании получено официальное письмо, и даже состоялись предварительные переговоры с ее представителями.

По словам А.Х.Хосейннежада, Иранской национальной нефтяной компании (ИННК) следует обстоятельно изучить вопрос о возвращении российских компаний в Иран и принять по этому поводу окончательное решение. В случае согласия ИННК никаких проблем в этой связи не возникнет. Однако российским компаниям на переговорах с ИННК следует быть предельно искренними и открытыми.

Как известно, недавно президент «Лукойла» Вагит Алекперов заявил о готовности его компании вернуться на иранский рынок. Следует напомнить, что с 2003 года «Лукойл» совместно с норвежской компанией Statoil проводил разведку на нефтяном месторождении «Анаран», расположенном в районе ирано-иракской границы, однако примерно три года назад в связи с экономическими санкциями, введенными в отношении Ирана, названная российская компания вышла из проекта по разработке упомянутого месторождения.

По результатам переговоров между министром экономики и финансов Ирана и министром нефти и природных ресурсов Пакистана Иран после трехлетнего перерыва возобновляет экспорт своей нефти в Пакистан.

Следует напомнить, что три года назад Иран поставлял в Пакистан примерно по 12 тыс. баррелей сырой нефти в день, однако из-за финансовых проблем, связанных с отсутствием возможности открывать кредитные линии для нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) в Карачи, поставки иранской нефти были прекращены. На тот период существовал долгосрочный контракт между Иранской национальной нефтяной компанией и нефтеперерабатывающей компанией Пакистана, согласно которому иранская нефть поставлялась на НПЗ в Карачи в указанном объеме.

Проблемы с открытием кредитных линий для НПЗ в Карачи возникли в связи с незаконными и односторонними санкциями некоторых западных стран в отношении Ирана, и, в результате, в ноябре 2011 года поставки иранской нефти в Пакистан были остановлены. При этом представители пакистанского правительства в тот период заявляли, что иранская нефть может перерабатываться только на НПЗ в Карачи, а данное предприятия по техническим причинам закрывается.

Вместе с тем, в ходе переговоров между министром экономики и финансов Ирана Али Тайебния и министром нефти и природных ресурсов Пакистана Шахидом Хаканом Аббаси в рамках 19-ого заседания совместной ирано-пакистанской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству в Исламабаде достигнута новая договоренность об экспорте иранской нефти в Пакистан.

Представитель Иранской компании по строительству и развитию транспортной инфраструктуры Резаи сообщил о завершении сооружения железнодорожного полотна на участке Чабахар – Ираншехр протяженностью 310 км будущей железной дороги Чабахар – Захедан. При этом Резаи напомнил, что реализация проекта по строительству названной железной дороги началась год назад с подписанием соответствующего контракта.

По словам Резаи, строительный штаб «Хатем аль-Анбия», на который возложено строительство железной дороги Чабахар – Захедан, на данный момент в рамках этого проекта израсходовал около 113 млрд. туманов (примерно 34,2 млн. долларов при курсе 33 тыс. риалов за 1 доллар), а общая стоимость железной дороги, на строительство которой отпущено 5 лет, должна составить примерно 2 трлн. туманов (примерно 605 млн. долларов).

Резаи сообщил, что общая протяженность железной дороги Чабахар – Захедан составит 610 км, а со вспомогательными путями на железнодорожных станциях – 730 км.

Следует отметить, что с реализацией крупного национального проекта по строительству железной дороги Чабахар – Захедан – Мешхед стратегически важный порт Чабахар, расположенный на юго-востоке Ирана в провинции Систан и Белуджистан, приобретет еще большее значение. Как известно, он связывает страны Центральной Азии и Афганистан с открытыми водами мирового океана, а после того, как в этот порт будет проложена железная дорога, в целом, роль Ирана в плане активизации совместной экономической деятельности со странами Центральной Азии, Россией, а также Европой существенно возрастет. Названная железная дорога будет способствовать развитию транзитного маршрута на востоке Ирана и социально-экономическому процветанию восточных провинций.

Председатель совета директоров Организации развития и модернизации горнорудной и горноперерабатывающей промышленности Ирана (ИМИДРО) Мехди Карбасиян сообщил, что в особой экономической зоне (ОЭЗ) «Халидже Фарс» выделен земельный участок под строительство ирано-кувейтского сталелитейного комбината и тем самым продолжается подготовка к практической реализации совместного проекта.

Мехди Карбасиян напомнил, что недавно в Бендер-Аббасе побывала делегация кувейтских инвесторов. Члены этой делегации посетили ОЭЗ «Халидже Фарс», и с ними обсуждался вопрос о выделении упомянутого земельного участка. Теперь, таким образом, выполнены достигнутые с ними договоренности.

Согласно меморандуму о взаимопонимании, подписанному в июне этого года между ИМИДРО и Кувейтской сталелитейной компанией Kuwait Steel, обе стороны совместно проинвестируют строительство сталелитейного комбината в ОЭЗ «Халидже Фарс» в районе Бендер-Аббаса. На первом этапе должен быть построен завод по производству губчатого железа (методом прямого восстановления) производственной мощностью 1,6 млн. т продукции в год. Затем будут построены сталелитейный завод мощностью 1 млн. т сырой стали и завод по производству проката мощностью 1 млн. т продукции в год. В дальнейшем планируется также построить завод по производству железорудных окатышей мощностью 5 млн. т продукции в год.

Следует напомнить, что в прошлом году в Иране было произведено 15,6 млн. т сырой стали и 16,5 млн. т готовой стальной продукции, что соответственно на 8,8% и 5% больше по сравнению с предыдущим годом. Согласно официальным данным, сегодняшние потенциальные возможности позволяют выплавлять до 24 млн. т стали в год, а к концу реализации программы перспективного развития страны (к 2025 году) этот показатель должен быть доведен до 55 млн. т в год.

По данным таможенной администрации, за 8 месяцев текущего года (21.03-21.10.14 г.) Иран импортировал 3 млн. 754 тыс. т пшеницы общей стоимостью 1 млрд. 299 млн. долларов. На долю этой продукции приходится 14% от всего иранского импорта в весовом выражении и 3,79% − в стоимостном выражении. Таким образом, пшеница возглавляет список импортируемой Ираном продукции.

За аналогичный период прошлого года было импортировано 2 млн. 11 тыс. т пшеницы общей стоимостью 776 млн. долларов, и на тот период на ее долю приходилось 10% от всего импорта в весовом выражении и 2,72% − в стоимостном выражении. Она занимала третье место в списке импортируемой продукции.

Следует отметить, что средняя стоимость импортируемой в этом году пшеницы составляет 0,3 доллара за 1 кг, а в прошлом году этот показатель составлял 0,4 доллара за 1 кг.

Согласно приведенным данным, импорт пшеницы за 8 месяцев этого года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 86% в весовом и на 67% в стоимостном выражении.

Директор департамента по производству садоводческой продукции министерства сельскохозяйственного джихада Джахангир Араб сообщил о росте экспорта иранской сельскохозяйственной, в том числе и садоводческой продукции и отметил, что в 6-ой пятилетней программе развития страны (2016-2020 гг.) предусматривается увеличение объема экспорта этой продукции с сегодняшних 4 до 9 млрд. долларов в год.

В этой связи Джахангир Араб указал на то, что на данный момент в Иране находятся российские специалисты, чтобы подготовить почву для поставок на российский рынок качественной иранской садоводческой продукции.

По словам Джахангира Араба, министр сельскохозяйственного джихада неоднократно подчеркивал необходимость расширения экспортных рынков для иранской сельскохозяйственной и садоводческой продукции.

Как известно, Иран располагает существенными преимуществами в регионе в плане производства сельскохозяйственной продукции, и он способен выйти на уровень самодостаточности в производстве многих видов этой продукции. При этом Ирану следует ориентироваться на обеспечение потребностей рынков стран региона, в частности стран Персидского залива.

Джахангир Араб подчеркнул, что иранская сельскохозяйственная продукция считается наиболее здоровой и Ирану принадлежит далеко не последнее слово в области производства органически чистой продукции.

Председатель совета директоров Иранской ассоциации управления проектами Хамид Заргарпур отметил, что стоимость незавершенных проектов в Иране составляет около 400 трлн. туманов (более 120 млрд. долларов при курсе 33 тыс. риалов за 1 доллар). В этой связи особую актуальность приобретает управление проектами, и Иран обладает большим потенциалом в этом отношении.

По словам Хамида Заргарпура, многие иранские проекты обременены такой проблемой, как нехватка источников финансирования. В этой связи Ирану требуется комплексная система управления проектами, и цель Иранской ассоциации управления проектами как раз и состоит в налаживании такой системы.

Названная ассоциация направляет свои усилия на то, чтобы при тесном взаимодействии с администрацией вице-президента ИРИ по стратегическому планированию и контролю придать больший вес управлению проектами в системе практической реализации различных проектов.

Хамид Заргарпур отметил, что возглавляемая им ассоциация плодотворно сотрудничает с Международной ассоциацией управления проектами (IPMA), и высказался за то, чтобы в официальный календарь страны был добавлен Национальный день управления проектами.

Иран и Пакистан проявляют серьезные намерения начать строительство пакистанского участка газопровода «Мир» в самое ближайшее время.

Министр экономики и финансов Ирана Али Тайебния по окончании своей рабочей поездки в Исламабад заявил, что объем товарооборота между Ираном и Пакистаном составляет менее 1 млрд. долларов в год и каждая из сторон хотела бы в ближайшие годы увеличить этот показатель в несколько раз. В этой связи планируется ежегодно увеличить объем товарооборота как минимум на 20%.

Коснувшись вопроса о переговорах по поводу строительства трубопровода «Мир», предназначенного для поставок иранского газа в Пакистан, Али Тайебния отметил, что пакистанской стороной и, в частности, премьер-министром Пакистана принято решение в обязательном порядке реализовать этот проект. Необходимые согласования уже проведены, и практические работы по строительству газопровода на территории Пакистана начнутся в самое ближайшее время.

Иранский министр добавил, что в ходе поездки иранской экономической делегации в Пакистан состоялось 19-ое заседание совместной ирано-пакистанской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, в рамках которого проведены обстоятельные и конструктивные переговоры. По результатам заседания подписаны меморандум, в котором отражены все достигнутые договоренности, а также еще пять документов, касающихся торгово-экономического сотрудничества между двумя странами.

Как уточнил Али Тайебния, стороны договорились об поставках электроэнергии из Ирана в Пакистан, о сотрудничестве в области туризма и приграничной торговли, о создании совместных приграничных рынков. Он также выразил надежду на то, что с учетом последних решений, принятых главами двух государств, в ближайшем будущем объем товарооборота существенно увеличится и получит дальнейшее развитие торгово-экономическое сотрудничество между двумя странами.

Заместитель генерального директора компании Иранские железные дороги по вопросам развития и управления ресурсами Мохаммед Реза Несрат-Незами во время встречи с журналистами заявил, что для повышения безопасности на железных дорогах и их модернизации необходимо на время останавливать поезда и это делается в часы с наименьшей интенсивностью движения.

Как подчеркнул М.Р.Несрат-Незами, железные дороги, по которым осуществляются перевозки грузов и пассажиров, требуют своевременного ремонта и модернизации. Указав на проблемы, связанные с несправедливыми санкциями в отношении Ирана, он отметил, что требуется также обновление подвижного состава.

М.Р.Несрат-Незами отметил, что в Иране строятся новые железные дороги и прокладываются вторые пути на уже существующих железных дорогах. Что касается подвижного состава, то он постоянно обновляется и пополняется. На данный момент из 22 тыс. железнодорожных вагонов примерно 21 тыс. принадлежит частному сектору, а из 860 локомотивов 91 находится в распоряжении частных компаний. Согласно оценкам, на обновление подвижного состава на период до 2021 года потребуется 27 трлн. туманов (примерно 8 млрд. долларов при курсе 33 тыс. риалов за 1 доллар).

М.Р.Несрат-Незами подчеркнул, что в последнее время активно развиваются международные отношения и в этой связи требуется активное строительство новых и модернизация уже существующих железнодорожных терминалов.

"Почему я должен сокращать производство? Это рынок, и я продаю на рынке. Почему я должен сокращать?" — заявил министр нефти страны Али аль-Наими.

Саудовская Аравия не боится падения мировых цен на нефть ниже 65 долларов за баррель и прогнозов ОПЕК о снижении спроса на "черное золото" в 2014-2015 годах, заявил в ходе пресс-конференции в Лиме министр нефти страны Али аль-Наими.

"Почему я должен сокращать производство? Это рынок, и я продаю на рынке. Почему я должен сокращать?", — цитирует его агентство Bloomberg.

Ранее в среду был опубликован доклад ОПЕК, в котором организация прогнозирует падение спроса на свою нефть в 2015 году до 28,9 миллиона баррелей нефти в день — минимума за последние 12 лет. Картель также понизил прогноз по общему мировому спросу на нефть в 2014 году — на 120 тысяч баррелей в сутки, до 91,13 миллиона баррелей в сутки.

Некоторые страны-члены ОПЕК объявили "ценовую войну" на рынке. На прошлой неделе госкомпания Саудовской Аравии Saudi Aramco предоставила США и Азии рекордные скидки на нефть в январе — 2 доллара за баррель. Таким образом, цена достигнет минимума с июня 2000 года. Второй по величине производитель нефти в ОПЕК, Ирак, увеличил объемы поставок в Европу и снизил цену на нефть марки Basrah Light на 4 доллара для стран Азии — в результате цена достигла минимума с августа 2003 года. Для американских покупателей цена снижена на 30 центов.

Власти Ирана решили включиться в "игру" и увеличить добычу нефти до 4,8 миллиона баррелей в день. Государственная нефтяная компания Кувейта Kuwait Petroleum Corp. решила предоставить скидку на нефть на январь для стран Азии в размере 3,95 доллара на баррель.

На фоне этих новостей мировые цены на нефть опустились до рекордных минимумов. В частности, стоимость фьючерсов на североморскую нефть марки Brent падала в среду 4,9% — до 63,56 доллара за баррель — минимума с июля 2009 года. Со дня встречи стран-членов ОПЕК, на котором было принято решение сохранить квоту на добычу нефти на уровне 30 миллионов баррелей в день, стоимость нефти падала на 18%, отмечает агентство.

Конечно, у экспертов в макроэкономике и финансах разные представления о рисках. И большинство высказываются, скорее эмоционально, нежели взвешенно

Все же ясно, что ничего хорошего экономисты не ждут уже сейчас, а в случае расширения санкций?— тем более. Большинство экономистов, как в старом анекдоте, видят вовсе не свет в конце тоннеля, а несущийся навстречу поезд.

Не только госбанки

Очевидно, что одним из наиболее уязвимых мест является финансовый сектор. Это показала еще история с замораживанием карточек банков, против которых были введены американские санкции первой волны. Казалось бы, под пресс попали всего несколько финансовых учреждений, и даже не самых крупных, а шок был — на всю страну, и волны от него расходятся до сих пор. Хотя Visa и Master Card клятвенно обещают больше не чинить препятствий российским клиентам, и им удалось найти компромисс с российскими властями, судьба собственной платежной системы в РФ все еще вызывает больше вопросов, чем ответов.

А вот недавнее введение санкций против госбанков, включая ВЭБ, на первый взгляд прошло незамеченным, но точно — не для профессионалов. Очевидно, что теперь деньги на все проекты — от действительно важных до весьма сомнительных, но политически мотивированных, придется изыскивать внутри страны.

Сергей Гуриев, приглашенный профессор в Институте политических исследований (Париж) не исключает дальнейшего усиления давления на власть через банкиров. «Страшно представить, каких банков могут коснуться следующие раунды санкций», — говорит он. При этом для западных экономик потери от них не являются значимыми, уверяет он.

Убийство лимитов

«Даже если этого нет в санкциях, в глобальных банках и инвесторах убиваются лимиты на Россию», — говорит заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин.

Слава Рабинович, генеральный директор московского представительства Diamond Age Capital Advisors Ltd., поясняет: в нынешней ситуации отделам комплайенса европейских и американских банков проще отказаться от финансирования, чем попасть под санкции. «Суммарные штрафы только от казначейства США в отношении банков, только за отмывание денег, слабое управление рисками и нарушение страновых санкций США в 2012–2014 годах составили около 12 млрд долларов. Это очень, очень большая сумма», — напоминает эксперт. Платить гигантские штрафы за сотрудничество с россиянами западные банкиры не готовы, уверен он.

Торможение развития

Банки и институты развития — также фактически вне игры. В августе лидеры G7 решили заблокировать все запланированные девять проектов Всемирного банка в России на сумму почти в 1,35 млрд долларов США (выдаваемые через МБРР). ЕС заблокировал также сотрудничество с Россией для ЕБРР.

«Ограничение финансирования по линии ЕБРР, европейских инвестиционных банков?— это фактически секторальные санкции, которые касаются разных отраслей и не только промышленности», — уверен Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа ФБК.

Неочевидна и судьба проектов Международной финансовой корпорации (IFC) в России, поскольку она также подконтрольна Всемирному банку. Сейчас в стадии разработки у корпорации четыре проекта в РФ стоимостью более 150 млн долларов США. Также у корпорации совместно с ВЭБом и Минфином совместные проекты в различных сферах российской экономики, включая инвестиции в банковский сектор (фондом в 500 млн долларов США).

Правда, сотрудники корпорации уверяют, что проекты будут реализованы, но возможны задержки по времени. Анатолий Аксаков также уверяет, что санкции IFC не коснутся, а сотрудничество будет расширяться.

Курс на возвраты

У проблемы финансирования есть еще один аспект. Существуют риски массовых дефолтов по долгам. В августе аналитики компании «Морган Стэнли» заявили, что российским компаниям хорошо бы задуматься о возможности возврата кредитов, взятых на Западе. Риск того, что банки могут отозвать кредиты, всегда существуют. Например — при ухудшении странового кредитного рейтинга это возможно.

И может стать большой проблемой. Не секрет, что у России как государства почти нет собственных долгов, зато долги компаний, особенно государственных, весьма велики. К началу 2014 года они превысили отметку в 30% ВВП и продолжили рост. Сейчас они уже, по некоторым оценкам, доходят до 40%.

В структуре внешних долгов у банков — 214 млрд. долларов США, то есть 10,1% ВВП, говорит Яков Миркин. Остальные назанимали на 435 млрд. долларов, но если очистить сумму от кредитов самим себе или друзьям, остается 284 млрд. долларов США или 13,4% ВВП. 93% обязательств — долгосрочные, немедленных проблем не вызовут, считает экономист.

Уже рассосались

Мы даже не представляем, каковы реальные масштабы бегства капитала из страны, поскольку видим лишь верхушку айсберга. Она пугает, но это далеко не все, уверяют эксперты: из страны вывозятся также огромные суммы наличными.

«Шоковое бегство капитала за рубеж (capital flight), внезапная остановка притока свежего капитала (sudden stop) способна поставить финансовую систему на колени. За этим следуют девальвация национальной валюты, вспышка инфляции, черные дыры в балансах банков, валютная и банковская паники, падение рынков акций и облигаций, дефолты, расстройства платежей, — говорит Яков Миркин. — Внешне основания для беспокойства о рыночном риске есть».

И тут же уверяет, что «российский финансовый рынок — уже холодный», годами живет в условиях чистого вывоза капиталов, в последние два-три года рынок акций не растет, и все, кто хотел с него уйти, давно ушли. «Глобальные хедж-фонды закрыли позиции… на рынке остаются инвесторы, предпочитающие локальные акции (long-only, кипрские и внутренние инвесторы)», — поясняет экономист. Они также будут рассасываться, но постепенно.

Термоядерная мера

При обсуждении того, какие еще «гадости» в финансовой сфере могут придумать лидеры семерки, обсуждается отключение от международной системы SWIFT. Опасения не беспочвенны: к Ирану в 2012 году эту меру применили, чтобы перекрыть финансовые транзакции со всем миром. Ясно, что и россиянам отсечение от системы резко усложнит ведение бизнеса за пределами страны.

SWIFT, хоть и частная организация, базирующаяся в Брюсселе, продавить ее в отношении России США могут, считают некоторые эксперты, включая эту санкцию в категорию «потенциально возможных». Другие же уверены, что отключение восьмой по величине экономики мира очень навредит Западу.

«Введение санкций с использованием SWIFT — финансовый эквивалент ядерного оружия, — считает Кэмпбелл Харви, профессор университета Дьюка. — Их используют как сдерживающее средство. Использование санкций SWIFT в отношении России явно приведет к ущербу».

Пережив первый шок, Москва может в долгосрочной перспективе объединиться с Китаем для создания альтернативной инфраструктуры международных финансовых транзакций.

Под китайским прессом

В ситуации, когда долгосрочные займы во многих глобальных банках для российских компаний закрываются, мы можем оказаться «в кабале у Китая», не исключает Михаил Крутихин, партнер и аналитик консалтингового агентства RusEnergy.

Вероятно, чтобы этого избежать, Москва форсирует создание банка развития БРИКС — Нового банка развития. И не успев подписать документы о его создании, тут же объявила о необходимости создания подобного же банка на уровне ШОС, удивив партнеров по блоку, — раньше именно РФ сводила на нет все попытки переговоров, уверяют там.

«Европейские финансовые институты работают в тесном сотрудничестве с американскими коллегами. Кроме Китая, тут никто не поможет, — напоминает он. — Вспомните, когда «Роснефти» срочно потребовался кредит на аукционе, где банкротили «ЮКОС», единственными, кто был готов быстро дать деньги, оказались китайцы, остальные решили, что на скупку краденого денег не дадут».

Но и создание совместных банков развития не дает гарантии в ситуации, когда взнос Пекина в УК нового банка значительно превышает обязательства остальных участников. Предположительно, 41 млрд долларов США в капитал нового банка выделит Китай, по 18 млрд — Бразилия, Индия и Россия, и всего лишь 5 млрд — Южная Африка.

Время рискнуть

Сергей Гуриев явно не согласен с тем, что наш холодный рынок нельзя заморозить еще больше. «Хотя список транзакций, к которым применяются санкции, ограничен, это именно те транзакции, которые ударят по ценам на акции (ведь теперь их нельзя продать американским инвесторам), и корпоративные облигации сроком более 90 дней»,?— говорит он.

Эксперты обсуждают даже исключение РФ из MSCI Russia (а также MSCI Ukraine) из глобальных индексов MSCI, как это случалось ранее с Малайзией и Аргентиной: в таком случае РФ не будет попадать даже в категорию развивающихся стран.

Но есть и оптимисты, которые считают, что падение цен на акции — прекрасная возможность закупить их на долгосрочную перспективу. В российской практике эта инвестстратегия часто дает сбои: достаточно вспомнить провальный дебют ВТБ. Но рискнуть, безусловно, не возбраняется.

«В кризисном инвестировании, конечно, есть и опасность: экономика и государство могут перейти в принципиально иное состояние, сделав бессмысленными сами понятия «акции», «бизнес» или «фондовая биржа». Вероятность такого развития событий надо учитывать, однако вряд ли она настолько велика, чтобы пустить все свободные средства на закупки тушенки и патронов к автомату Калашникова. — уверен колумнист «Банки.ру» Артем Ейсков. — Вторая опасность — прямо противоположная: можно не дождаться выхода политического кризиса на ожидаемый уровень и соответствующего падения цен активов. Но вряд ли у кого-то повернется язык сказать, что это плохо»

Реалистичное будущее

Яков Миркин к грядущим рискам причисляет курс ЕС и США на вытеснение России с рынка топлива в Европе, «технологический бойкот» и закрытие каналов внешнего финансирования. А также попытки Москвы перейти на мобилизационный сценарий развития страны, закручивание налоговых гаек.

В правительстве боятся падения цен на нефть, которое уже наметилось, но пока не катастрофическое — нефть сорта Brent держится выше 100 долларов США за баррель, и еще не осень. Веселье начнется при уровне 70 долларов за баррель.

Слава Рабинович опасается девальвации рубля, разорения импортеров, экономической депрессии и гиперинфляции, проедания ЗВР. А также обрушения банковской системы. И все это в перспективе 10–20 месяцев.

Среди аналитиков затесался оптимист — сопредседатель наблюдательного совета ИК «Третий Рим» Андрей Мовчан, который считает, что «катастрофических санкций не будет, не надо запасать сухари, прятать доллары под подушку, продавать квартиру и бежать». А вот года через три-четыре, когда Европа и автопроизводители снизят зависимость от российского топлива.

«Резкого обвала не будет, ситуация будет ухудшаться постепенно (что, конечно, слабое утешение), — соглашается Игорь Николаев. — Инфляция за первое полугодие составила 4,8%, столько правительство планировало на год. Следует ожидать обычный набор последствий для экономического кризиса: будут замораживаться зарплаты, начнутся увольнения, увеличится рост тарифов ЖКХ». По его оценкам, по итогам текущего года инфляция не выйдет за рамки 10%, а вот в следующем мы можем увидеть уже двузначную.

Екатерина Кац

Минное поле оскорбленного индуизма: подрывы и увечья

Ирина Глушкова

«Я ж от многих бед пошел в Индию», — сообщил в XV веке неудачливый тверской купец Афанасий Никитин, претерпевший немало «бед» и в самой Индии. «Сияющий» (India shining!) образ этой страны воспроизводится совместными усилиями индийского госаппарата и туриндустрии, а в России произрастает Феникс-птицей из экзальтированного восприятия нашими соотечественниками их собственных поездок в Гоа, Путтапарти, Пушкаре и Ришикеше: «Нам, русским, за границей иностранцы ни к чему». Гребенщиковская финальная строчка из «Афанасий Никитин буги» вкупе с памятной немолодым поколениям кричалкой «хинди-руси — бхай-бхай!» и актуальной для самоутверждения России 2010-х конфигурацией БРИКС поясняет, почему массовое сознание принимает на веру: «Не счесть алмазов в каменных пещерах, / Не счесть жемчужин в море полуденном / Далекой Индии чудес». К этому добавляются и невнятные аллюзии к духовному авторитету Махатмы Ганди, проповедовавшего à propos непротивление злу насилием, то есть бескомпромиссную толерантность как высшую ценность.

Лик Индии как «республики оскорбленных чувств»[1], где «оскорбленность» признается не личным чувствованием, переживаемым индивидуумом, а привычным состоянием общества, от имени которого вещают его чуткие представители, в России не известен. Тем не менее провоцируемые этим диагнозом «беды» как самих индийцев, так и связавших с этой страной свою профессиональную деятельность иностранцев, вызывают ассоциацию с минным полем: никто не знает, где рванет в следующий раз и каков будет радиус поражения.

Последние взрывы

20 августа 2013 года в 7.20 на утренней прогулке в Нарендру Дабхолкара всадили четыре пули. Это произошло на мосту через реку Мутха, между театром им. Балгандхарвы и храмом Омкарешвара, в самом центре четырехмиллионной Пуны (штат Махараштра, столица Мумбаи), когда-то считавшейся индийским Кембриджем / Оксфордом. Врач по образованию и общественник по роду деятельности, Дабхолкар (1945—2013) в 1984 году основал «Движение за искоренение суеверий», под которыми он понимал практики черной магии, связанные с (само)истязанием и причинением телесного, душевного и финансового вреда. Пуна — это «мой» город: здесь я учила язык маратхи в университете, вице-канцлером которого был Девдатт Дабхолкар, старший брат Нарендры, о трагической смерти которого я узнала из эсэмэски, прибывшей в мой дом в считанные минуты после выстрелов. Об обвинениях в «оскорблении религиозных чувств» некоторых организаций и анонимных угрозах в его адрес было известно давно, однако охрану собственной личности он рассматривал как препятствие к прямому общению с малограмотным населением, просвещение которого считал первостепенной задачей.

Четвертого февраля 2014 года, после двух лет судебных заседаний, индийское издательство Penguin заключило мировое соглашение с «Комитетом борьбы за спасение образования», согласившись отозвать с рынка и уничтожить нераспроданные экземпляры 780-страничной книги Венди Донигер «Индусы. Альтернативная история»[2]. Американская исследовательница Донигер (р. 1940) — многолетний редактор основанного Мирчей Элиаде журнала «История религий», заслуженный профессор Чикагского университета, избиралась на посты президента Американской академии религии и Ассоциации азиатских исследований. Убеждена, она является лучшим знатоком индуизма и одним из самых глубоких религиоведов-компаративистов, и поэтому я тут же подписала петицию в адрес обеих палат индийского парламента и министра юстиции с требованием о незамедлительном пересмотре статей 153А и 295А индийского Уголовного кодекса в целях защиты свободы слова. Статья 153А носит название «О разжигании вражды на почве религии, расы, места рождения, проживания, языка и т. д. и о действиях, наносящих ущерб поддержанию гармонии [в обществе]; статья 295А — «О намеренном и злоумышленном действии, нацеленном на надругательство над религиозными чувствами любой группы путем оскорбления ее религии или религиозных убеждений».

Хотя 153А содержит общие положения по всему спектру социальной конфликтности, она, на пару с 295А, называется либеральной общественностью английским словом blasphemous, потому что в индийских языках аналога ему нет. В УК, составленном еще в 1860 году на английском языке и на основе британских концепций и западных ассоциаций, статья 295А была добавлена той же колониальной властью значительно позднее — в 1927 году — как раз потому, что «оскорбление религии» нигде не просматривалось[3]. Изобретательность колонизаторов еще раньше сформировала термин «индуизм»: в последней трети XVIII века[4] они добавили суффикс «-изм» к «хинду», экзоэтнониму, придуманному персами и греками на основе гидронима «Синдху» («океан»[5], Инд) для обозначения тех, кто живет «по ту сторону реки». Британцы же, срастив «хинду» с «-измом», приложили неологизм к «океану» верований всех тех, кто не был приверженцем авра-амических религий — мусульманином или христианином. Привычная навигация в «океане», бурлившем непонятными для пришельцев противоречиями, была невозможна, поэтому при дальнейшей классификации и инвентаризации «океан» усох: при участии высококастовых помощников — брахманов — он обрел конкретные, вполне «ориенталистские» очертания с опорой на отборные священные тексты — веды, упанишады, пураны, эпические поэмы «Махабхарата» и «Рамаяна» и, наконец, «Бхагавад-гиту», которую тот же Ганди впервые прочел на английском языке, осваивая юриспруденцию в Великобритании. Те же британцы ошибочно интерпретировали социальные конфликты как религиозные[6], тем самым легитимируя идею внутри- и межрелигиозного противостояния и указывая путь к обнаружению триггеров, приводящих в ход механизм чувств.

В неотфильтрованном индуизме идея «богохульства» отсутствует, потому что люди и боги могут по-разному выстраивать свои взаимоотношения: почитание «своего» бога уживается с пренебрежением к «чужому», «своим» может оказаться как «родовой», так и «избранный» или «обетный», да и конфронтация со «своим» — дело житейское. Личностные отношения, строившиеся на силе чувств, позволяли, например, поэту Тукараму (перв. пол. XVII в.) поносить любимого им бога Витхобу обсценными словами, среди которых «вор», «бесстыдник», «осел» и «задница» были отнюдь не самыми грубыми. Его жена, разъяренная невниманием поэта к нуждам семьи, винила в этом бога и не упускала случая ошпарить храмовую статую последнего кипятком.

Немаловажно и то, что в индийских языках отсутствует как слово, так и концепция «религия», не вполне определенные смысл и функции которой в последнее столетие обслуживает многозначная лексема дхарма, «моральный императив, долг, жизненный кодекс» и т. д. Сочетание дхармыс определением санатана, «вечный, незыблемый», то есть санатана дхарма, вошло в обиход почти одновременно с УК — на волне местного ревайвализма: так ортодоксальные индусы, взбрыкнув против «индуизма», стали называть свою веру, «существовавшую всегда». После 1947 года на фоне размежевания между исламским Пакистаном и формально светской Индией индуизм оказался мощным подспорьем в дальнейшем конструировании национальных ценностей: из его ресурсов на равных черпали чиновники, политики, коммерсанты, кинематограф, ТВ, школьные учебники, неогуру и т. д. Под сурдинку возникла и новая богиня — Мать-Индия, вписываемая в географические контуры страны или изображаемая на фоне ее карты: государственное «геотело» обрело четкий индусский привкус.

Так же сложились начиная с XX века определенные организации правого — религиозно-шовинистического / «шафранового»[7] — толка, методично и целенаправленно занятые внедрением внутри и вовне Индии унифицированной и монолитной версии индуизма собственного изготовления. Они возвращают слову «хинду» его первоначальную увязку с территорией, тем самым превращая в индусов всех, кто живет в Индии, в том числе 200 млн мусульман и представителей других религий. Одновременно в монолитной версии утвердилась концепция хиндутвы (хинду+тва, то есть инду+изм), история которой насчитывает чуть более сотни лет, однако как отдельное лексическое гнездо она вошла в издание Краткого окс-фордского словаря английского языка только в 2004 году: «Очень сильное ощущение индусской идентичности, жаждущей создания индусского государства»[8]. Расположенная в диапазоне между «индийскостью» и «индусскостью», благодаря сверхинтенсивному употреблению в 1998—2004 годах при правлении «шафрановой» Бхаратийя джаната парти (БДП, Индийская народная партия), к началу второго десятилетия XXI века и возвращения БДП во власть в 2014 году хиндутва действительно обрела не только лексическую определенность, но и интенсивную эмоциональную окраску. «Очень сильное ощущение» сначала превратилось в идеологему, отражающую усилия по созданию гомогенной индийской нации на основе унификации («одна нация, одна культура, одна религия, один язык»), и затем в нетерпимо и отчаянно «сильное ощущение», разрядка которого осуществляется запуском взрывных устройств на «минном поле».

Индуизм — не единственная религиозная система (точнее «бессистемье»), где постоянно «рвёт»: в состоянии войны и обороны находятся индийский ислам, христианство, сикхизм и другие религии Индии. Начало триумфального — мирового — шествия «оскорбленных религиозных чувств» вдоль и поперек любой конфессии отсчитывают с 1988 года, когда прогремел «первый взрыв». Тогда — еще до фетвы иранского аятоллы, приговорившего к смерти британского писателя индийского происхождения Салмана Рушди, — премьер-министр Раджив Ганди, наследник знаменитой династии Неру — Ганди[9] и лидер светской партии Индийский национальный конгресс (ИНК), запретил хождение в Индии его «Сатанинских стихов», предположив (с подсказки советников), что роман может «поранить» мусульман. Свою историю и сам Рушди назвал прологом и предвестником этого контагиозного феномена в интервью «Нет права не быть оскорбленным» перед мировой премьерой своего монументального автобиографического романа «Джозеф Антон» о десятилетней жизни в подполье с подробным анализом той ситуации[10]. Однако в Индии численность индусов составляет 83 процента из 1 млрд 252 млн, что естественным образом сказывается и на площади «минного поля», равного чуть ли не всей стране. Стоит заявить: «Мои чувства оскорблены» или подать жалобу в полицию в соответствии с прописанным в индийском законодательстве правом «первого уведомления» (FIR, first information report), как обидчика «ставят на место» — унижают, наказывают, изгоняют и ликвидируют — или запускают долгий и тягостный процесс судебного производства.

Скорее всего Дабхолкар и Донигер не были знакомы, однако «подрыв» одного и «увечье» другой стали финальным аккордом в развязанных против них кампаниях об «оскорблении религиозных чувств». Невзирая на общественный и научный авторитет и широкую известность, обоих записали в кощунники и с обоими расправились: modus operandi в таких ситуациях отработан и многократно апробирован[11]. У меня также не было с ними личных встреч, но я связана с ними многими нитями — профессиональными и личными, и их книги стоят на моих максимально «удобных» книжных полках.

Дабхолкар

За пределами монолитного, то есть лишенного естественного разнообразия, основательно «подорванного» и «увечного» индуизма, комплектацию которого взяли в свои руки сначала британские ориенталисты, а потом националисты и политики коммуналистского толка, по-прежнему плещется «океан» примыкающих к основным направлениям поверий и местных практик. Ведущие позиции занимает астрология, статус которой во время предыдущего срока БДП в ряде регионов был поднят до университетской дисциплины. Укорененность астрологии подкреплена санскритскими текстами, авторитет которых неоспоримо и непреложно утвержден их древностью и принадлежностью к той или иной священной книге. Именно поэтому астрологи правят бал: они определяют благоприятное время для свадьбы и зачатия, обнаруживают и устраняют вредоносные влияния планет и их сочетаний, составляют личные, партийные и корпоративные гороскопы, то есть расписывают все вплоть до совместимости брачных партнеров, предвыборных блоков, бизнес-сделок или предпочтительности тех или иных продуктов питания. Дабхолкар бросал астрологам вызов, предлагая крупные премии за точные предсказания, например, результатов выборов, но вызова никто не принял, продолжая публиковать эластичные прогнозы на собственных сайтах и в СМИ. «Если это не наука, то их деятельность должна рассматриваться как коммерческое предприятие и попадать под действие Закона о защите прав потребителей 1986 г.», — настаивал Дабхолкар.

Некоторые из бытующих в Индии ритуально-обрядовых практик опираются на маргинальные или (что тоже не редкость) фальсифицированные тексты, мимикрирующие под архаику; другие изобретаются и распространяются индустрией неогуру и пророков, среди которых бхагваны (боги), баба, махарадж, буа и т. д.[12]; третьи (тантрики, агхори[13]) подпитываются остатками потаенной экзотики, почерпнутой из обрядности исчезающих племен и асоциальных групп и изобретенной «по слухам». Суеверия пропитывают повседневность: карканье вороны, падение на пол кухонной сковородки или ящерицы в молоко и многое другое ассоциируется с грядущими несчастьями, подлежащими упреждению. Полнолуние, впрочем, как и другие дни месяца, некоторые растения, места и события, также обладают негативным или позитивным воздействием и нуждаются в регулировании. В силу достаточно эпатажных методик — от использования физиологических выделений человеческого тела до болевых приемов для снятия порчи и сглаза, превосходящих известную в индуизме традицию аскетизма[14], — они попадают под определение черной магии, включающей различные типы колдовства, алхимии и т. д. И если астрология стреножит интеллектуальную и физическую свободу индуса, то неугомонная, вопреки научно-технической модернизации тяга к сверхъестественному и поиски его через символические действия раздирают в клочки дух, тело и кошелек: упование на чудо сопровождается реальной оплатой «чудотворца».

Медик Дабхолкар, возможно, профессионально понимал необратимость воздействия приемов черной магии на человеческий организм, и борьба с нею превратилась в его главную, но не единственную, цель. В 1989 году он основал «Махараштранский комитет по искоренению суеверий» (МКИС), определив два направления работы: просвещение общества и изобличение мошенников, каким бы словом (см. выше) они ни назывались. В меморандуме «Вера и суеверия»[15] Дабхолкар-рационалист изложил главные постулаты своего мировоззрения: «МКИС не имеет намерений противостоять вере, но нацелен на искоренение порабощающих суеверий. Одно от другого отличить трудно, и даже распространение науки и образования не облегчает этой задачи. Мы можем в общих чертах согласиться, что положение, подкрепленное бесспорной причинно-следственной связью, является основой для доверия к нему, а такой связью не обеспеченное, но принимаемое на веру, — суеверием». Признавая, что религия подогревает иррациональность, в том числе манипулируя суевериями, поскольку суеверия одного являются верой другого, он заключал: «Вера не боится испытаний на истинность, и преданность своей вере не должна препятствовать другой вере реализовать себя на практике, то есть неприятие принципа ненасилия равносильно суеверию». И добавлял: «Очевидная глупость и есть суеверие». Он напоминал, что через 400 лет католическая церковь принесла извинения за преследование Джордано Бруно и Галилея Галилео.

Дабхолкар не только рассуждал, владея литературно-философским и ораторским даром и издавая три журнала, но и действовал: к моменту его гибели в Махараштре насчитывалось 230 отделений МКИС в 30 из 35 округов штата. Они вели просветительскую работу, разъясняя вымышленность субстанций, присутствием которых объяснялись все людские горести и изгнание которых требовало изощренного вмешательства: неупокоенные мертвецы бхутыи преты, злобные элементы — Карни-проклятие и Бханамати-одержимость — внутри человеческого тела и т. д., и предупреждая против чудовищных процедур, к которым прибегают целители: от человеческих жертвоприношений и прижигания каленым железом гениталий до ритуального оплодотворения и запрета на обращение к аллопатам. Перечни подобных предрассудков и методов псевдоспасения присутствуют в брошюрах Дабхолкара, написанных на родном языке (маратхи) и изданных в дешевой серии. Они отражены в виде комиксов на интернет-сайтах МКИС и в видеоклипах, разоблачающих «чудеса» реальных и весьма прославленных знахарей-шарлатанов[16], и, главное, визуализированы во внешнем оформлении двух автобусов, на которых активисты комитета ездят в сельскую глубинку. Эти автобусы носят название «пробуждающий к научным знаниям транспорт», а программа активистов начинается с показа «чудес» и стоящих за ними трюков.

Каждая книжица помимо общих принципов разбирает конкретные примеры из практики того или иного духовного и физического целителя в том или ином махараштранском городке: все имена названы и маски сорваны. После нескольких лет сотрудничества с Дабхолкаром и его активистами Иоганн Квэк (Johannes Quack), этнолог и религиовед, в пику «сияющему» лубочному образу из предвыборных декламаций и турпакетов, написал книгу «Разочаровывающая Индия: организованный рационализм и критицизм» (Disenchanting India: Organized Rationalism and Criticism in India, 2012). Верхний левый угол мрачно-черной обложки озаряется то ли взрывом, то ли неуверенно пробивающимся свечением затемненного светила. 350 страниц книги, удостоенной премии им. Макса Вебера, посвящены вехам рационализма и гуманизма в Махараштре, Дабхолкару и МКИС.

Просветительство Дабхолкара подкреплялось ежеминутной борьбой за принятие закона о запрещении практик черной магии, проект которого он внес в Законодательное собрание Махараштры еще в 1995 году: это диктовалось необходимостью создания юридической базы для привлечения к ответственности виновных в преступлениях против человеческого тела и духа. На следующий день после убийства было опубликовано последнее интервью Дабхолкара, в котором он, в частности, сказал: «Фанатики доминируют в каждой сфере и контролируют нашу жизнь, но они уже начали терять свой бизнес»[17], а главный министр Махараштры заявил: «Дабхолкара убила та же нетерпимость, что и Махатму Ганди». Еще через пять дней — 26 августа 2013 года — впервые в Индии и пока только в одном-единственном штате был принят долгожданный закон. Он перечисляет 12 запрещенных практик (от истязания под предлогом изгнания бесов до кормления экскрементами в целях излечения) и устанавливает диапазон наказания (от штрафов в размере от 5 до 50 тыс. рупий до тюремных сроков от 6 месяцев до 7 лет).

Дабхолкара убили потому, что он и его активисты «оскорбляли религиозные чувства индусов» — МКИС обвиняли в этом на протяжении многих лет, вчиняя иски по статьям 153А и 295А. Никто и не сомневается, что за убийством Дабхолкара стоят «оскорбленные» и «обиженные»: те самые колдуны и знахари или их защитники, признающие их «святость» («Нет, нет, мой буа не такой, он — настоящий!»). Точно так же БДП и еще ряд партий, объединенных приверженностью к хиндутве, выступали против Дабхолкара общим фронтом, добавляя к оскорблению «религиозных» и «национальные» чувства за критику индуизма и священных текстов, то есть отождествляя индусов с индийцами. Они требовали его изгнания из Махараштры, сжигали его чучело, блокировали дороги, закидывали камнями и избивали его соратников, проводили протестные голодовки и процессии и т. д. Дабхолкар, будучи также защитником межкастовых и межрелигиозных браков, неоднократно извинялся, уверяя, что выступает только против суеверий и «эксплуатирующих форм религии». Однако противники утверждали: МКИС распространяет не научное знание, а атеизм, и под предлогом борьбы с суевериями искореняет веру, тем самым оскорбляя «религиозные чувства миллионов простых индусов»[18].

Главным, но не единственным накопителем обид и разносчиком ответных реакций стал «Комитет индусской народной бдительности» (КИНБ)[19]. Типичный материал на их сайте выглядит следующим образом: «24 апреля 2011. Палдхи, округ Дзалгав, Махараштра. Группа „Шрирам“ из граждан преклонного возраста организовала выездной лагерь для проверки зрения и операций по удалению катаракты. Директор В. К. Бхадане, активист МКИС, был главным гостем на этой программе. В своей речи он сделал несколько замечаний, оскорбивших религиозные чувства индусов. Когда присутствовавшие там гордые индусы осознали это, они призвали его к ответу, но поскольку он проигнорировал их, то был ими избит. (Мои поздравления гордым индусам, преподавшим урок тем, кто оскорбляет индусские религиозные чувства! Если индусы из других мест последуют этому примеру, никто не осмелится критиковать индуизм! — Редактор)»[20].

Моим глубоко личным потрясением стало то, что самым влиятельным противником Дабхолкара и Закона против суеверий стали варкари, приверженцы Витхобы, родового божества Махараштры, к которому Тукарам, его сварливая жена, а также целая плеяда поэтов той же традиции[21] обращались запросто, по-свойски (Я вступлю с тобой в драчку, / Я знаю, что врежу тебе там, где больнее. / Боже, ты ядозуб, мерзкая жаба и злобный тигр. / Какой же ты трус иной раз, / судорожно прячущий собственный зад. / Коль сильного встретишь, хвост подожмешь, / Но слабого гнобишь, кто от тебя увернуться тщится. / Молвит Тука: вали-ка отсюда, Витхоба, / Не муж, не жена ты, и даже не вещь). В целом варкари всегда считались образцом смирения и доброжелательности и в силу многочисленности и визуальной узнаваемости — региональным брендом Махараштры, но в отношении МКИС они словно с цепи сорвались. Не на многодневном паломническом маршруте в священный Пандхарпур к ждущему их Витхобе, а на митингах, устроенных их лидерами, они заявляли, что миссия по просвещению простого человека принадлежит им и они ее выполняют посредством песнопений поэтов традиции, в том числе и Тукарама.

В марте 2013 года, как раз на родине Тукарама — в деревушке Деху в 35 км от Пуны, на восьмитысячном «Великом собрании варкари» они в очередной раз потрясли в воздухе кулаками и сообщили: суеверия — это традиции и обычаи, на которые распространяется действие регулярного законодательства, вследствие чего продвижение «драконовского» закона, «бьющего по вере» и «разъединяющего варкари», следует немедленно остановить. Их резолюция потребовала прекратить очернение святых фигур индуизма, запретить продажу мяса и алкоголя в местах паломничества, обуздать тех, кто попираетдхарму индусов и т. д. В том же месяце варкари блокировали администрацию главы Насикского округа, требуя немедленного наказания для Бхалчандры Немаде (р. 1938), выдающегося маратхского писателя, когда-то издавшего книгу о Тукараме, но сейчас «оскорбившего их религиозные чувства» тем, что в выступлении при получении литературной премии позволил себе «оскорбительные» высказывания о главных персонажах «Рамаяны» и «Махабхараты»: Раме и его жене Сите, братьях Пандавах и их общей жене Драупади. Тремя годами раньше бурный протест вызвала новая книга Немаде «Индус: щедрый хаос бытия», самим названием объясняющая особенность именно индуизма — религии «без»: без основателя, места и времени создания, без единой священной книги, но состоящей из десятков тысяч фрагментов-лоскутов, взаимообогащающих друг друга. Продажа книги на книжной ярмарке в Пуне была опять же остановлена «гордыми индусами», чьи чувства были оскорблены. Поскольку владелец стенда осмелился заявить, что издание не запрещено, на помощь пришла полиция, поддержавшая «гордых»: книга была изъята, а продавец принес извинения, о чем опять же сообщает неустанно бодрствующий КИНБ[22].

Вообще варкари, в основном бедные и малообразованные слои общества, признают основоположником своей традиции Днянешвара, юного философа XIII века[23]. Он не только переложил санскритскую «Бхагавад-гиту» на старый маратхи, открыв к ней доступ черни, но и прославился совершением чудес, что подтверждало его духовную мощь: на его горячей от накала высоких мыслей спине пеклись лепешки, по его распоряжению пел ведийские гимны буйвол; он все еще «жив» и уже более семи веков пребывает в «сосредоточенном состоянии» в подземной пещере в местечке Аланди, откуда в XXI веке поклонники Витхобы выступают организованной колонной — вместе с «сандалиями» Днянешвара — в сторону Пандхарпура. Эти «чудеса», как и аналогичные истории о Тукараме, который, например, улетел в рай на колеснице, присланной Витхобой, переполняют популярную литературу варкари, и мысль о том, что они могут влиться в список суеверий, спускает курок «оскорбленных религиозных чувств». Окрепнув как важный электоральный компонент в период, когда религия повсеместно сплелась в змеиный узел с политикой, варкарипочувствовали себя силой: они срывают показы модной одежды, навеянной образами бредущих к Витхобе паломников, выражают возмущение совпадением во времени общеиндийских выборов 2014 года и их коллективного шествия в Пандхарпур, требуют запрета тех или иных фильмов, «неверно» освещающих персонажей их традиции, протестуют против изображения богов на петардах, которые взрываются мелкими осколками, тем самым «уничтожая» богов и т. д.

Варкари, в чьем милейшем обществе я когда-то преодолела тяготы 18-дневного пути в Пандхарпур, также преуспели в травле еще одного знаменитого маратхского писателя — Ананда Ядава (р. 1935). Их несогласие вызвали две художественные биографии — «Любезный народу Днянешвар» (2005) и «Сияющий, словно солнце, святой Тукарам» (2008), «оскорбленный» иск в связи с которыми подал один из потомков последнего. Обе были написаны в духе «реалистической реконструкции», то есть с попыткой найти рациональное объяснение для чудес, захлестнувших агиографию обоих святых, и связать их с содержанием их девоционалистских песнопений. При этом первая из двух книг выдержала пять переизданий, а вторую автор по собственной воле передал в храмовый комплекс в Деху. Другой тукарамовский потомок — университетский профессор и мой собственный учитель — пафосно назвал ее «неэтичной» и «литературным насилием». К слову, год назад, когда я его дотошно выспрашивала, откуда ему известно, что Тукарам то-то и то-то, какие источники, где сноски, его ответом стал истошный вопль: «К черту сноски!», что естественным образом положило конец нашей дискуссии. Совершенно беспардонные, грубо-издевательские нападки и шумные демонстрации «оскорбленности» вынудили Ядава в 2009 году принести извинения и подать в отставку с поста председателя Всеиндийского съезда писателей маратхи. Однако иск с опорой на те же 153А и 295А ушел в пунский (читай: «кембриджский» / «оксфордский»!) суд, который и вынес вердикт: в силу клеветнического содержания и отсутствия исторической базы оба произведения уничтожить, а автора и издателя приговорить к денежному штрафу[24].

Успехи на поприще моральной индоктринации весьма окрылили варкари: тактика «оскорбленности» оказалась беспроигрышной. Закрепив свою значимость в виде организаций с говорящими названиями (например, «Армия варкари»), после нескольких многотысячных митингов в разных частях штата с протестами против МКИС и лоббируемого им Закона против суеверий, распоясавшиеся лидеры «обладающих внутренней мягкостью и миролюбивым настроем» (как когда-то их описал Немаде) приверженцев Витхобы стали названивать Дабхолкару и заявлять под запись: «Вы не реформатор, а грабитель самого дорогого, что есть у верующих».

В первую годовщину смерти Дабхолкара в городе объявили «День протеста». Траурная процессия, в которой были и мои друзья, с плакатами «С идеями надо бороться идеями», «Можно убить человека, но дело его живет», «Доктор, нам стыдно, ваш убийца жив» выдвинулась от дома Дабхолкара, к 7.20 дошла до моста через реку Мутха между театром им. Балгандхарвы и храмом Омкарешвара и продолжила путь по его обычному утреннему маршруту, демонстрируя «живыми сценами» кошмары из черной магии. Убийцы Дабхолкара — два человека, остановивших своей мопед у полицейского участка возле моста, были хорошо осведомлены о привычках своей жертвы; они не найдены до сих пор. Пунская полиция обратилась за помощью к бывшему констеблю, а ныне «божьему человеку» Манишу Тхакуру, который ложится на кушетку, зажигает свечку, ставит рядом сосуд с водой и входит в транс, вызывая дух Дабхолкара, чтобы узнать, как он провел день накануне своей гибели[25].

Донигер

За пределами монолитного, санированного от разно- и многообразия, основательно «подорванного» и «увечного» индуизма, комплектацию которого взяли в свои руки сначала британские ориенталисты, а потом националисты, политики коммуналистского толка и «армии» защитников, по-прежнему вздымает волны «океан» иных учений, текстов и ритуалов. Океаноподобен и всеядно-необъятен список литературы, щедро вскормленный индуизмом Индии, или «океанизмом Океании». Редкая птица, не имеющая никаких шансов долететь куда бы то ни было, поплещется у его берегов и тут же присядет на выступающую отмель — утвержденные мейнстримом книги и практики.

Замечательная Венди Донигер (О’Флаерти) не последовала примеру мудреца Агастьи, когда-то заглотнувшего океан целиком, но 50 лет интенсивной профессиональной карьеры отдала древним санскритским текстам и их бытованию в современном контексте. Выйдя за пределы прошедших селекцию канонических сюжетов, которые и стали мировой визиткой индуизма в его брахманско-мускулинном обличье, она вчиталась в нарративы, рассказанные вполголоса и неглавными героями известных текстов, вставных сюжетов, региональных пересказов или вовсе за их пределами, в результате чего увидела другую, альтернативную версию индусского «-изма» глазами «молчаливого большинства»: женщин, низших сословий и животных (лошадей, собак, коров и т. д.). В этой версии Донигер опять же выделила именно то, что спровоцировало в ней устойчивый «когнитивный диссонанс» по отношению к предлагаемым стереотипам: насилие и религиозная терпимость, жертвоприношение животных и вегетарианизм, противостояние между идеологиями семейной жизни и отрешения от нее и умопомрачительные несоответствия между бьющей через край сексуальной энергией и поучениями к ее обузданию. Кстати, излагая пролегомены к своему труду, Донигер не упускает случая заметить, что она вставляет конструируемый ею религиозный нарратив в исторический «подобно линге (символ бога Шивы, представляющий его фаллос в состоянии эрекции), укрепленном в йони (символ спутницы Шивы, или женский сексуальный орган...»[26]Наряду с исторической встроенностью [«истории в истории» (stories in hi-stories)] и сшитостью («лоскутное одеяло, своего рода бриколаж»), Донигер устанавливает предыдущее состояние той или иной идеи, ее взаимодействие с конкурирующими нарративами — попеременно с различными эпохами и течениями в формировании индуизма, с буддизмом и джайнизмом, позднее с исламом и, наконец, христианством — и верифицирует модификации через взаимные полилоги. Впечатляющим итогом интеллектуальной скрупулезности, аналитического таланта, энциклопедической осведомленности, методологической четкости и искрометного дара рассказчика стала книга «Индусы. Альтернативная история», отследившая эти темы с середины 3 тысячелетия до нашей эры до момента выхода книги в 2009 году. Предупредив, что некоторые вопросы и сюжеты еще ждут ответа, Донигер отсылает к 80 финальным страницам (мельчайший фонт!) тех читателей, которые «(признаюсь, как и я) сразу идут в конец и сначала проглядывают сноски и библиографию, то есть читают книгу, словно она на иврите, справа налево, чтобы оценить, где пасется автор, подобно тому, как собаки обнюхивают друг друга сзади, определяя, кто и чем недавно потрапезничал»[27].

Жонглируя на протяжении всего фолианта вербальными изысками, Донигер назвала заключительную — 25-ю — главу «Безрезультатность, или Злоупотребление историей»[28] и вынесла в эпиграф два высказывания — М. С. Голвалкара (1906—1973), главного идеолога мощного «Союза добровольных служителей нации», деятельность которого опирается на хиндутву в ее самых демонических проявлениях[29], и Махатмы Ганди (1869—1973), «отца нации», чей убийца-индус из дорогой моему сердцу Пуны формально не входил в «Союз», но был взращен его установками, прежде всего «гордостью за историю индусов». В первом Донигер обнаруживает «культурную шизофрению», поскольку в начале цитаты индус Голвалкар называет «универсальность, благородство, терпимость и т. д.» основными чертами индуизма, а во второй призывает неиндусов «отказаться от нетерпимости и неблагодарности по отношению к этой земле... и подчиниться индусской нации», не требуя ничего взамен, даже гражданских прав. Индус Ганди же, «проклятие Союза», видит главное в «инклюзивности и полете воображения», свойственных индуизму, и тут же выговаривает жрецам-брахманам, «хранителям» религии, за предрассудки и суеверия[30]. Донигер вполне признает хвастливо-банальный трюизм о толерантности индуизма, но подтверждает и совершенно иные его возможности, что тот и демонстрировал всегда и повсюду, насильственно «подрывая» другие религии, например, буддизм, на десять веков покинувший Индию.

Между тем экзерсисы с индийским прошлым и его ситуативная непредсказуемость неравнодушную американку действительно удручают (вплоть до аналогий с российской историей[31]): «В современной Индии вы легко можете использовать историю в качестве аргумента в любом положении — для доказательства того, что индусы были вегетарианцами и что они ими не были, что индусы и мусульмане ладили друг с другом и что ровным счетом наоборот, что индусы противостояли сати(самосожжение вдов на костре покойного супруга. — И. Г.) и не противостояли, что они отказывались от материального благополучия и тянулись к нему. Что они притесняли женщин и низкие касты и что боролись за их равенство. На протяжении всей истории, вплоть до современной политической сцены, трения между различными индуизмами и различными сортами индусов одновременно укрепляли традицию и вели ее к неисчислимым страданиям. Величайшая загадка этого злоупотребления историей не само злоупотребление, но вопрос о том, почему в насквозь упоенную будущим эпоху мы все еще тянемся к [определенной версии] прошлого (пусть даже прошлого вообще, в его засахаренном варианте), чтобы оправдать настоящее? „Это же история!“ — в конце концов, всего лишь американский аналог выражения „Ну и что с того?“»[32]

В промежутке между «Предисловием» и «Безрезультатностью» Донигер расположила альтернативные свидетельства, выполненные в стиле пуантилистского коллажа или в методике синекдохи, объясняющей общее через выделенное частное. Из древней «Ригведы» она извлекает диалоги мужчин и женщин и обнаруживает обладающие индивидуальностью женские характеры в традиционно не имевшей своего представительства «молчаливой» части общества; в уложениях «Ману-смрити» и других санскритских текстах вычленяет одновременные призывы к мясоедству и его порицание, и балагурит: «Не ирландский ли бык эта священная корова (старый шовинистский термин для ox-y-moron)?»[33]; применительно к «Рамаяне» и ее герою она говорит о «пламени истории и дымке мифа» и без экивоков заявляет: «От Рамы не осталось ни археологии, ни надписей. Нет никаких свидетельств о том, что некто по имени Рама жил или не жил в Айодхъе... Помещение „Рамаяны“ в исторический контекст свидетельствует: это вымысел авторов, живших в разное время...», тем самым отвергая историчность обожествленного эпического героя, ставшего уже в XX веке главным небожителем-воителем монолитного индуизма, мечущегося в поисках единоначалия из авраамических религий. На этом фоне совсем смешно выглядят многочисленные стяжки прошлого и настоящего, как, например, рассказанный Донигер сюжет из жизни городка Дханабад (североиндийский штат Джхаркханд) в 1987 году: поскольку жители утверждали, что земля вокруг храма Рамы и его помощника божественной обезьяны Ханумана принадлежит соответственно Раме и Хануману, а не жрецу, судья отправил обоим богам повестку о явке в суд как участникам процесса. После возвращения корреспонденции «за необнаружением адреса» судья разместил объявление в местной газете[34]. История с «историчностью» Рамы как раз и стала тем водоразделом, который — после разрушения в 1992 году мечети Бабура, построенной в XVI веке «на месте рождения бога Рамы», — не только привел в Индии к массовому кровопролитию, но и не оставил шансов на взаимопонимание между индусским большинством и мусульманским меньшинством в 200 млн.

Донигер и раньше привлекала к себе внимание, прежде всего индусской диаспоры США, которая уже давно строго отслеживает правильность мыслей и поведения в отношении индуизма — будь то научные публикации или футболки с изображениями Шивы, Вишну, Кали и прочих персонажей. Скандал в 2003 году по поводу обнаженности слоноголового бога Ганеши на обложке труда другого американского индолога Пола Котрайта[35] и элементов фрейдистского психоанализа в мифах о взаимоотношениях в божественной семье примечателен не только тем, что вспыхнул почти через 20 лет после выхода книги и сопровождался смертельными угрозами автору, но и четким месседжем: индуизм принадлежит индусам и только они знают, какой он был, есть и будет. В том же 2003 году уже в Лондоне[36] во время лекции, когда Донигер затронула вопрос о взаимоотношениях Ситы и Лакшманы, супруги и младшего брата Рамы, в самой древней — санскритской — «Рамаяне» Валмики, из аудитории в нее полетело яйцо. На следующий день обидчик разместил в интернете объяснение: «Я был потрясен сексуальной направленностью ее выступления, посвященного одному из наших священнейших эпосов. Кто кого желал — оказывается, не только [демон] Равана Ситу, но и ее деверь. Потом другие пары — из других священных текстов, о некоторых я и вовсе не слыхивал, были задействованы, чтобы соткать будоражащий сексуальный гобелен. Чем бы эти заумные, „образованные“ западные люди зарабатывали на жизнь, если бы у них не было наших шастр (научные трактаты. — И. Г.) и традиций, чтобы копаться в них и выворачивать наизнанку?»[37]

Вызов был брошен и принят. Тогда же в интервью британским СМИ Донигер сказала: «Санскритские тексты [процитированные в моей лекции] были написаны в прославленную эпоху сексуальной открытости и озарения, и я часто фокусирую внимание именно на таких эпизодах... Ирония заключается в том, что я воспевала эти тексты и переводила их таким образом, чтобы люди за пределами индуизма, те, кто иначе думал бы, что индуизм это не более чем кастовая система, которая плохо относится к неприкасаемым, — узнали бы о них и полюбили за красоту, сложность и мудрость»[38]. Завершая «Предисловие», Донигер возвращается к этому эпизоду: «И еще бы мне следовало добавить о разнообразии индусских текстов. На обвинение, что я процитировала отрывок из письменной традиции, о котором некий индус „никогда не слышал“, вот мой ответ: Да! И я намереваюсь продолжать. Элементы традиций, против которых он возражает, приняты другими индусами и, в любом случае, исторически зафиксированы. Одна из причин большого объема этой книги — мое желание показать, сколько же еще есть такого, что яичная фракция хотела бы отвергнуть. Я намереваюсь и дальше воспевать разнообразие и плюрализм, не говоря о мирской мудрости и чувственности индусов, которых я люблю 50 лет и буду любить дальше»[39].

Триггер был спущен уже в самой Индии, и снаряды на «минном поле» стали рваться один за другим. Немолодой, но преисполненный благих порывов Динанатх Батра (р. 1932), школьный учитель-пенсионер, активист «Союза добровольных служителей нации», генеральный секретарь принадлежащей «Союзу» школьной сети (Vidya Bharati) и основатель «Движения за спасение образования», заявил: «Всемирно оскорблены чувства миллионов индусов». И дело о лживом изображении индуизма и неподобающих замечаниях об индусских богах и индийских знаменитостях, в том числе о Свами Вивекананде, авторе знаменитого выступления на Всемирном парламенте религий в Чикаго в 1893 году, и Махатме Ганди, которые ни при каких обстоятельствах «не могли есть говядину», пошло в суд вместе с проникшим в самое сердце оскорблением — «как она может называтьлингу Шивы пенисом в состоянии эрекции???» — по уже известным статьям 153А и 295А[40].

Ярый проводник хиндутвы, Батра на фотосессиях красуется перед портретами столпов «Союза добровольных служителей нации» — К. Б. Хедгевара (1889—1940) и Голвалкара. Помимо прочего его чувствительность вздыбилась и от суперобложки книги, на которой темноликий бог Кришна играет на свирели, сидючи на ягодицах одной из девяти обнаженных женщин, чьи сплетенные тела изображают фигуру коня. Этим лубком современного художника-индуса из Восточной Индии, даром бывшей аспирантки, а ныне коллеги[41], Донигер особенно гордится, потому что в нем сплавились древность и модерн, соединились привнесенные каноны персидской живописи и индусские мифы (не Кришна ли обольстил сразу 16 тыс. пастушек?), переплелись вера и базар, то есть все то, что, по ее убеждению, и составляет бриколаж индуизма, который она как-то охарактеризовала как «политеистический политеизм, одновременно являющийся монотеизмом, монизмом и пантеизмом» (эту мантру я использую как личное утешение в минуты, когда мой рационализм начинает захлебываться в «океане»).

Уже фигурировавший в истории с Дабхолкаром «Комитет индусской народной бдительности», предпочитающий уличные перформансы, устроил демонстрации в Индии и США, протестуя против присуждения Донигер научных и литературных премий и обвиняя ее в разжигании «ненависти, нетерпимости, расизма» и т. д. по отношению к индусам. По мере того как пандемия оскорбленности нарастала, каждый находил собственную «оскорбинку»[42]. Группа «За индусские права человека» на своем сайте привела несколько образцов унижающих заявлений и фактических ошибок: «На 40-й странице: Если девизом Уотергейта стало Ищи деньги (Follow the money), девизом истории индуизма стало Ищи обезьяну (Follow the monkey)[43]. Реплика: Очень унизительно и оскорбительно. Девиз индуизма — Ищи правду и соединяйся с Богом; на 112-й странице: Автор утверждает, что гимн 10.62 „Ригведы“ подразумевает, что женщина может обнаружить собственного брата в собственной постели. Реплика: Гимн не содержит такого предположения. Оскорбительно предполагать, что индусы занимаются извращенным сексом; на странице 128: Книга уподобляет поклонение разным ведийским богам поведению лживого юноши, флиртующего с несколькими девушками и обманывающего их. Реплика: Это оскорбительно и не принимает во внимание тот факт, что, согласно „Ригведе“, все боги объединены между собой и рождены друг от друга и из одного источника…» и т. д.[44] Возмущенные комментаторы на окрашенных в шафрановый цвет сайтах обвиняли Донигер в том, что она смешивает индуизм и суеверия!

Суммируя все оскорбления, представитель Батры выделил два главных пункта в исковом заявлении. Согласно первому «вышеупомянутая книга написана с пылом христианского миссионерства», то есть ставит своей целью отторжение от индуизма его адептов; согласно второму — «авторский подход к текстам индуизма сексуально ориентирован». Когда после двух лет судебного разбирательства индийское издательство «сдулось» и отозвало книгу из продаж, либерально настроенная публика приняла решение устроить ее публичную читку на книжной ярмарке в Нью-Дели, но тут уже в ход пошли кулаки молодчиков из недавно возникшей «Национальной индусской армии». В другой части глобуса Донигер не потеряла присутствия духа. В заявлении, опубликованном в The New York Times[45], она сообщила: «Как только стал известен вердикт и наступил мой темный час, пришли сотни электронных писем с сочувствием. И хотя я ценю выраженную в них симпатию, она впустую: я чувствую себя на высоте! Я уже давно натренирована нападками узкой группки узкомыслящих индусов».

Донигер сообщила, что первый пункт иска вызвал приступ неудержимого хохота у всех ее друзей, поскольку она родилась и выросла в еврейской семье в Great Neck, еврейском же районе Нью-Йорка. «И тогда я по глупости решила исправить оплошность и написала своему обвинителю: „Эй, я — еврейка“, а в ответ получила шквал антисемитизма. Один из корреспондентов написал: „Привет. Наткнулся тут на вашу книжку об индусах. В которой вы стараетесь нас унизить. Я ничего не знаю о евреях. Но на примере вашей работы полагаю, что евреи — это зло. Прав, пожалуй, был Гитлер, убивая в Германии евреев. Пока“... Да, уж лучше было остаться христианской миссионеркой. Ирония, однако, заключается в том, что христианские миссионеры и являют собой часть проблемы. Британские протестанты Викторианской эпохи обругивали индусский политеизм, эротическую скульптуру, живую веселость его богов и земную мифологию как грязное язычество. При этом они предпочитали тексты, которые создавала и распространяла малочисленная группка мужей из высококастовой элиты, а огромнейший пласт устной литературы на вернакулярах, обогащенной голосами женщин и низших каст, считали недостойной даже презрения. Как раз этот „альтернативный“ индуизм на протяжении всей индийской истории и воспевает моя книга... Приверженцы хиндутвы — вот кто нападает на индуизм, а я защищаю его от них». По поводу второго пункта неоднократно обвиненная в порнографии Донигер заявила: «Викторианский фактор также повлиял на антипатию хиндутвы к сексу... В свою защиту могу сказать, что в индуизме полно секса, и следовательно, в хиндутве полно ханжества — где есть львы, там есть и шакалы... Но вообще „Индусы“ не о сексе, а о религии, что будет погорячее, чем секс»[46].

Столь же горяч, страстен и искрометен стиль Донигер, присущий ей с самых первых публикаций. Сколь «сексуальны» ни были бы описываемые ею пассажи, будучи в дополнение к прочим умениям ученицей Джорджа Баланчина и Марты Грэм, она как бы балансирует на «пуантах пристойности» и, обращаясь к здравому читателю/слушателю, заразительно смеется над собой и американцами. Чего только стоит ее шутка о том, что в силу особенностей звучания, то есть почти полного отсутствия r («р») в языке американцев, они утрачивают разницу между ка(р)мой («судьба, определенная предыдущими деяниями») и камой («плотские удовольствия»)? Или производное Californication[47] of Tantra — о сохраняющейся в Калифорнии, куда «все скатывается, по выражению Фрэнка Лойда Райта», приверженности к тантрическим техникам? Кстати, если Батра преуспел в запрете на циркуляцию бумажной версии «Индусы. Альтернативная история», то most welcome — заходите в интернет и скачивайте: Донигер открыла свободный доступ к своей книге всему миру. К ее 70-летию «дети Венди» — Дэвид Шульман, Джеффри Крипал, Паула Ричман, Дэниел Голд и еще с десяток лучших из лучших индологов мира — принесли к стопам учителя сборник собственных — блистательных — работ. В предоставленном ей слове Донигер, вскормившая их мать, бабушка их учеников и прабабушка учеников их учеников, признает, что при этом родстве у каждого из них — свой путь: «Если продолжить акушерскую метафору, я их Doktor Mutter, но, похоже, у них у всех разные идеологические отцы (наверное, мне лучше не продолжать...)»[48]

Чувства? Оскорблены? Да ладно!

Дабхолкар и Донигер... Даже имена созвучны: Д — р, оба еще раз д-р, то есть медицинский доктор и научный, два бесстрашных рационалиста и высоких профессионала. Один боролся против суеверий и непристойных экзотических практик, а другую как раз в них и обвинили. Оба, как оказалось, спустили триггер оскорбленности, ранив религиозные чувства индусов, и оба поплатились, одновременно обретя всемирную славу[49] — посмертную и прижизненную. Правда, Батру-победителя распирает гордость, что он повел себя цивилизованно, то есть оперся на 153А и 295А, и никакие голоса индийских и западных интеллектуалов, собранные в отдельной папке в моем компьютере, не смогли переломить сложившийся в «республике оскорбленных чувств» тренд: ты что-то сделал, хоть за тридевять земель, но мои чувства от этого взвыли от боли, и ты — получи по заслугам. Меня поддерживают миллионы индусов здесь и столько же за пределами Индии, и вот, наконец, на моей стороне государство — суд, принимающий решения в пользу моих чувств, и полиция, ищущая твоих убийц с помощью фриков.

Проблемы со свободой слова[50] и цензура известны повсеместно, не новы они и в Индии, восприемнице колониальной модели[51], где давно и легально работают Комитет по сертификации фильмов и региональные, в рамках распространения того или иного языка, комитеты драматургической цензуры. Государство с древних времен признавало себя регулятором инициатив и блокировщиком политических, религиозных, этнических, лингвистических, кастовых и прочих высказываний, потенциально опасных для власти, но в XXI веке из всех резонов главным стали подлежащие защите «чувства». Эфемерность легитимировалась и оказалась прагматичнее, чем умствования по поводу трудноопределимых «вражды» и «гармонии», а также требующих доказательств «намеренности» и «злоумышленности», присутствующих в статьях 153А и 295А наряду с чуждым для «океана» индуизма «богохульством» и даже «религией». Государство сомкнулось с толпой («миллионами»), от имени которой выступают престарелый Батра и амбициозные лидеры махараштранских варкари вместе со скороспелыми индусскими «армиями», и их объединенная мощь — судопроизводство и коллективный вандализм[52] — нацелена на личности, неосмотрительно вступившие на «минное поле». Так сложился современный механизм контроля над общественным пространством в самой большой демократии мира, пропитанной «очень сильным ощущением индусской идентичности, жаждущей создания индусского государства». «Приводящий доводы индиец замещается оскорбленным, терпеливый человек — нетерпящей толпой, размышляющий гражданин — обиженным коммуналистским агитатором, мужественный — трусливым головорезом, который нуждается в государстве, чтобы защитить его от необходимости аргументировать, благочестивый — отъявленным богохульником, который считает, что он должен защищать богов, а не боги его... Либеральную Индию заставили замолкнуть, поскольку единственный институт, который призван ее защищать — суды, — постоянно ее подводит»[53]. Умри — лучше не скажешь, причем «умри» — вовсе не фигура речи.

Самый главный вопрос я оставила под конец — что такое признанные в судебном порядке «религиозные чувства» и их оскорбление? Правовую оценку этому явлению как «растущей угрозе нетерпимости» дал Соли Сорабджи, известный юрист и экс-советник Министерства юстиции: «Одна из причин, часто называемых для наложения запрета, мол, это оскорбит чувства некоторых слоев общества. „Оскорбленные чувства“ и есть такое словосочетание, которое означает запрет»[54]. Мои — семантические и историко-антропологические — штудии ни «оскорбленных», ни «религиозных» чувств не выявили, во всяком случае их точно нет в известных мне индийских языках: в иные минуты Тукарама охватывал восторг при мысли о Витхобе, в другие — злоба, тоска, скука и т. д., однако все эти чувства специфически религиозными не являются. УК использует английское выражение religious feelings, а дефиниция Индии, прозвучавшая в начале статьи, выражена опять же по-английски —republic of hurt sentiments. Опросы, которые я проводила ранее, давали любопытные результаты вплоть до ответов: надо посмотреть в газете (на хинди, маратхи, телугу и т. д.), и они там действительно обнаруживаются в виде уморительных калек с английского, о чем я уже писала[55].

В самом общем понимании чувство («горе», «радость», «ужас», «смущение», «беспокойство», «ярость» и др.) представляет собой эмоциональный процесс, в котором отражается оценочное субъективное отношение, то есть это исключительно личный опыт. Очевидно, что никакой процесс, часто скрытый от глаз постороннего, оскорбить невозможно, и длительность естественного чувствования, как правило, коротка: Тукарам, порой в пределах одного гимна, рвется на части между умилением и злобой. Вытекающие из той или иной эмоции более длительные состояния обычно называют настроем или настроениями, и ими можно заразить «своих». Контекст «оскорбленных чувств», как правило, связан с гневом — самой опасной и губительной из всех эмоций, к тому же живущей на собственной подпитке, а соответствующие гневу и его подвидам настроения могут быть обозначены как неприязнь, вражда и т. д. Каждая эмоция и связанное с ней настроение имеют родственное психопатическое состояние — Тукарам и пел, и трещоткой трещал, а тривиальным выходом из гнева являются словесные атаки и физическое насилие, как и все агрессивные формы поведения, вытекающие из настойчивого желания доминировать и убрать с дороги то, что этому мешает[56].

В противоречии с научными положениями «оскорбленные чувства» (которые в принципе нельзя оскорбить) не опосредуются индивидуальным пониманием (например, «миллионы» не читали трудов Донигер), но поступают в виде цельного и готового к употреблению продукта и становятся руководством к действию (например, акции протестов варкари против лекций активистов МКИС). Ни в коей мере не отражая реального психологического процесса, «оскорбленные чувства» выполняют роль оповещения — «клича», «выражения-приманки», — и последующая их демонстрация, вовне индивидуальных сердец и душ, превратилась в технологию отторжения и вытеснения из пространства жизни, поскольку «мобилизация эмоций — необходимая и весьма важная составляющая любой инстанции коллективного действия»[57]. Именно так поступили с Дабхолкаром и Донигер.

В последние годы во время наездов в родные индийские места я стала ощущать, что атмосфера насыщена ожиданием оскорбления — в прошлый раз, впервые за много лет моего общения с миролюбивыми варкари, в Аланди, откуда я когда-то вместе с ними вышла в паломничество к Витхобе, один из их храмовых руководителей вполне злобно спросил: «А не чересчур ли любопытствуете?», и я почувствовала, что «минное поле» где-то рядом. Вообще говоря, этим вопросом он выразил почти то же самое, что и номенклатурный пропагандист хиндутвы: «Каждый политик и множество организаций в стране соревнуются в оскорблении индусских чувств, [участвуя] в гонке заигрывания с другими слоями общества. Это делается с явным намерением заполучить голоса избирателей. Кого следует винить в этом позорном неуважении индусских чувств? Любая община, которая не может постоять за свои институты или символы, становится молчаливым наблюдателем того, как подвергают насмешкам ее гордость, и должна уйти „неспетой песней“ со страниц истории. Для нее будет лучше сгинуть, чем продолжить позорное существование... „Проснись и не останавливайся, пока не достигнешь цели“, как говаривал Свами Вивекананда; он же наставлял: „Произноси с гордостью — я — индус“»[58]. Modus operandi, понимаешь.

P. S. 20 ноября в Панджи, столице Гоа, открывается 45-й Международный кинофестиваль Индии. Его специальная программа — «Индийская панорама» — должна, по решению жюри, начаться на следующий день фильмом «Элизабет-экадаши», снятом на языке маратхи известным маратхским режиссером Парешем Мокаши. Действие фильма происходит в том самом дорогом сердцу варкариПандхарпуре, где каждый одиннадцатый день светлой половины лунного месяца (экадаши) их ждет Витхоба, стоящий в своем храме почти по стойке «смирно», за исключением рук, упертых в боки. «Элизабет» — имя велосипеда, который смастерил для своих детей — Днянешвара и Мукты — их отец, надеясь, что он окажется не менее прочным, чем длительное правление королевы Великобритании. Но отец умер, и бедственное положение вынуждает мать задуматься о продаже велосипеда как раз в тот момент, когда в город в преддверье экадаши стекаются толпы миролюбивых варкари, распевающих гимны Днянешвара и Тукарама…

Над показом нависла угроза, потому что накануне в том же Аланди, где более семи веков в подземной пещере покоится «живой мертвец» Днянешвар, главный «чудотворец» Махараштры, на спине которого, к слову, и выпекала — в XIII веке! — лепешки его сестра Мукта, состоялось 10-е Великое собрание варкари. Их вердикт в отношении фильма, выходу на экран которого предшествовала остроумно-минималистская реклама, весьма отличная от обычного болливудского китча, звучит как грозный набат: «Бог Витхоба оскорблен, священный день экадаши оскорблен, паломничество в Пандхарпур оскорблено, гимн во славу Витхобы оскорблен[59], и наши религиозные чувства оскорблены. Кинокартина должна быть снята с показа, запрещена, а ее производители арестованы. В противном случае варкари перекроют все дороги». Далее последовал длинный список требований и заявлений, в том числе вновь поминающих неласковыми словами Дабхолкара и Донигер.

Огромная Махараштра грозно нависает над примыкающим к ней на юго-западе микроскопическим Гоа, так что исполнить свою угрозу многочисленным варкари не составит труда. Этот туристический оазис уже заполнен сезонными путешественниками, тут и там гремит русская речь, оживляя в памяти гребенщиковское «Нам, русским, за границей иностранцы ни к чему»: явно, что посланцам из нашего отечества невдомек, чем живет «республика оскорбленных чувств» и что случится завтра на «минном поле» «невероятной» (Incredible!) Индии, постепенно заменяющей потускневшую «сияющую».

[1] Эта дефиниция пришла из одноименной статьи Мукунда Падманабхана. The Hindu. 09.02.2012. См. подр. мои статьи: Глушкова И. П. Индия: культура и религия как стражи/нарушители общественного порядка (1980-х годов по начало XXI в.) Упражнение в обобщениях и предположениях // Ванина Е. Ю., Сидорова С. Е., Устенко А. В. (отв. ред.). Разговор с Мариной и Олегом Плешовыми: политические символы и реалии Южной Азии. М.: ИВ РАН, 2010; Индия: Медиафеномен «оскорбленных чувств» как политический проект // Политическая наука. Религия и политика. № 2. М.: ИНИОН РАН, 2013; «Эмоциональный поворот»: индуизм, ислам и другие религии в «республике оскорбленных чувств» // Малашенко А. и Филатов С. (отв. ред.) Монтаж и демонтаж секулярного пространства. М.: РОССПЭН, 2014. Об оскорблении «кастовых», «этнических» и «исторических» чувств см. мою же статью «Нет памятника — нет проблемы. Дебрахманизация национального героя Махараштры» и статью Джеймса Лэйна «Ответ моим критикам, ответ моим защитникам. Как создавались нарративы о Шиваджи» // Глушкова И. П. (рук. проекта), Прокофьева И. Т. (отв. ред.). Под небом Южной Азии. Портрет и скульптура. Визуализация территорий, идеологий и этносов через материальные объекты. М.: Наука — Восточная литература, 2014.

[2] Doniger Wendy. The Hindus. An Alternative History. N. D.: Penguin/Viking, 2009.

[3] Именно поэтому суд в Лахоре (ныне Пакистан) оправдал автора-индуса, написавшего памфлет «Сладострастный пророк» в ответ на нападки мусульманского автора, обвинившего в распутстве богиню Ситу. В 1929 г. во время продолжившихся заседаний мусульманин убил индуса.

[4] Австралийский ученый Джеффри Одди ссылается на (вероятно) первое употребление словаHindooism в письме (сентябрь, 1787 г.) Чарльза Гранта, директора Ост-Индской компании, обнаруживает его в других письмах того же автора и, наконец, в официальном документе за тем же авторством, написанном в 1792 г., но опубликованном в 1813 г. Oddie Geoffrey A. Imagined Hinduism. British Protestant Missionary Constructions of Hinduism, 1793—1900. New Delhi: Sage Publication, 2006. P. 69—71.

[5] Т. е. первоначально «хинду» был привязан к географии — своего рода «заречник» (ср. «волжанин»); от той же реки берет свое происхождение экзотопоним «Индия» (официальное государственное название Индии — Бхарат). Начиная с XVI—XVII вв. «хинду» стали называть тех, кто не был «тюрком», т. е. мусульманином. Употребляемое в русском языке «индус» не что иное, как усвоенное английское мн. число — hindus.

[6] См.: Freitag Sandria. Collective Action and Community Public Arenas and the Emergence of Communalism in North India. Berkeley: University of California Press, 1989.

[7] Шафрановый цвет ассоциируется с одеждами индусских аскетов и со знаменем воинствующего индуизма. В современной Индии говорят о «шафранизации», например, образования или террора.

[8] Hindustan Times. 03.07.2004.

[9] «Наследник», т. е. сын третьего премьер-министра Индии Индиры Ганди, внук первого премьер-министра Джавахарлала Неру и тезка (не родственник!) Махатмы Ганди.

[10] The Hindu. 06.10.2012; Салман Рушди. Джозеф Антон. М.: Астрель, 2012.

[11] Выбор Дабхолкара и Донигер в качестве case studies обусловлен не только масштабом этих фигур, но и моей вовлеченностью в сферу деятельности обоих. По причине оскорбления «исторических чувств» более 10 лет назад началась (и до сих пор не стихла) травля еще одного известного индолога и моего друга американца Джеймса Лэйна, получившая широкий международный резонанс. Кроме отсылок в примеч. 1 см. мои статьи: Махараштра в истории и воображении // Восточная коллекция. Лето. 2004; Шиваджи: проблемы историографии // Вопросы истории. № 6.

[12] Наибольшую известность и приверженцев, в том числе в России, приобрели Ошо

(Бхагван Шри-Раджниш, 1931—1990), Махариши Махеш Йоги (1917—2008), Сатья Саи Баба (1926—2011). Ведийский университет Махариши Махеша Йоги в Джабалпуре (штат Мадхъя-Прадеш) также осуществляет набор в «астрологическую аспирантуру». В 1968 г., после посещения обители Махариши в Ришикеше, в одной из песен разочарованный Джон Леннон написал: Maharishi, what have you done/ You made a fool out of everyone.

[13] Тантрики — приверженцы тантры, особых методик (внутри ряда направлений индуизма), в том числе утверждающих различные виды секса как духовную практику; агхори — отшельники-шиваиты, чьи ритуалы связаны с местами утилизации трупов, в представлениях простонародья наделены целительной силой.

[14] См.: Глушкова Ирина. Чем больнее, тем ближе к цели. Ритуалы самоистязания в индуизме // Теория моды. Одежда. Тело. Культура. Выпуск 9, осень, 2008.

[15] www.antisuperstition.org

[16] https://docs.google.com/viewer?url=http://www.antisuperstation.org/image.... Более того, многие «фанатики» являются приближенными к ведущим политическим деятелям особами как в Махараштре, так и в других районах Индии. На похоронах Сатъя Саи Бабы в Путтапарти (2011) отметились: тогдашний премьер-министр Индии Манмохан Сингх, президент ИНК Соня Ганди, главный министр штата Гуджарат (нынешний премьер-министр страны) Нарендра Моди и др.

[17] Daily News and Analysis. 21.08.2013.

[18] Quack Johannes. Disenchanting India: Organised Rationalism and Criticism in India 258, 260.

[19] Hindu Janajagruti Samiti. Характер деятельности этой организации, учрежденной в 2002 г., побудил меня перевести слово jagruti как «бдительность», хотя оно имеет и другие значения: «пробуждение» и «бодрствование».

[20] http://www.hindujagruti.org/news/11842.html

[21] Именно этой разновидности индуизма и «легким» взаимоотношениям бога и верующих посвящена моя книга: Глушкова И. П. Индийское паломничество. Метафора движения и движение метафоры. М.: Научный мир, 2000.

[22] http://www.hindujagruti.org/news/10938.html

[23] Современные искатели особой духовности помещают главу о Днянешваре между главами о Бонавентуре (XIII в.) и Николае Кузанце (XV в.), см., например: Dallmayr Fred. In Search of the Good Life. A Pedagogy for Troubled Times. Lexington: The University Press of Kentucky, 2007. См. также:Глушкова И. П. Живой мертвец как этнокультурный бренд // Отечественные записки. 2013. № 5 (56). С. 175—190.

[24] Maharashtra Times. 10.06.2014; The Indian Express. 11.06.2014.

[25] Khetan Ashih. Exclusive investigation: Dabholkar Murder //www.thoughnaction.co.in/exclusive-investigation-dabholkar-murder

[26] Doniger. Op. cit. P. 3.

[27] Ibid. P. 4.

[28] Inconclusion, or The Abuse of History. Собственно, слитного inconclusion в английском языке нет, и Донигер играет с раздельным in conclusion, т. е. «в заключение», но существует inconclusive как прилагательное, одно из значений которого я выбрала по собственному вкусу, хотя можно было предложить и «неубедительность» (с чем я не могу согласиться) или «неопределенность» (что представляется возможным). Выбор «безрезультатности» следует как из моих собственных попыток описать индуизм в целом (см., например: Глушкова И. П. (отв. ред.). Древо индуизма. М.: Восточная литература РАН, 1999 и т. д.), так и из усилий что-либо объяснить тем (в Индии ли, в России), кто не настроен на плюралистическое миропостроение.

[29] В Индии «Союз» известен по аббревиатуре RSS (Rashtriya svayamsevak sangh), основан в 1925 г. в г. Нагпуре (Махараштра) маратхскими брахманами как «культурная организация». Победившая на общеиндийских парламентских выборах 2014 г. и на выборах в Законодательное собрание Махараштры в том же году БДП является политическим крылом RSS, утверждающим кандидатуру члена БДП, который возглавит страну / штат.

[30] Doniger. Op. cit. P. 687—688.

[31] В 1970–1971 гг. Венди Донигер оказалась в Советском Союзе на стажировке в Институте востоковедения РАН и его ленинградском филиале. Это произвело на нее впечатление, и те или иные аллюзии к российско-советским реалиям присутствуют во всех ее книгах.

[32] Ibid. P. 688.

[33] Doniger. Op. cit. P. 658. Переводить игру слов, как и шутки в целом, — дело неблагодарное. Выражение Irish bull означает «чушь; нелогичное, лишенное смысла высказывание», впоследствии вытесненное древнегреческим «оксюморон» (остро-глупое), где первая часть ox- в восприятии носителя английского языка опять же означает «бык».

[34] Ibid. P. 662—663.

[35] Courtright Paul. Ganesha: Lord of Obstacles, Lord of Beginnings. N.Y.: Oxford University Press, 1985. См. Также: Глушкова И. П. Общеиндийский бог Ганеша // Глушкова И. П. (отв. ред.). Древо индуизма...

[36] Именно там в 2000 г. была учреждена группа «За индусские права человека» (Hindu HumanRights), мониторящая ситуацию с «преследованием» и «оскорблением» индуизма по всему миру.

[37] Цит. по: Doniger. Op. cit. P. 15.

[38] Ibid. В изысканном и строго научном переводе Донигер и Судхира Какара — впервые (после тяжелого и манерного переложения Ричарда Бёртона в 1883 г.) — вышел знаменитый трактатKamasutra (2002). Ее первая книга — Asceticism and Eroticism in the Mythology of Siva (1973) — определила научную судьбу еще одного замечательного индолога, ученика Донигер, Дэвида Шульмана: «Эта книга все еще занимает почетное место на моих полках самых необходимых работ (необходимых для того, чтобы прожить хорошую жизнь)» (David Shulman. Foreword // Patton Laurie L., Haberman David L. (eds). Notes from a Mandala. Essays in the History of Indian Religions in Honour of Wendy Doniger. New Jersey: Associated University Presses, 2010.

[39] Doniger. Op. cit. P. 16.

[40] За плечами Батры уже насчитывалось немало инициатив, направленных против Сони Ганди, президента ИНК; Национального совета по образованию, в чьих учебниках он насчитал 70 пунктов, «неправильно описывающих» тех или иных исторических деятелей и их действия; полового воспитания в школах Центральной Индии и т. д. В период предыдущего срока правления БДП (1998—2004) именно Батра «шафранизировал» школьные учебники, привнося в них идеологию хиндутвы, очищая от упоминания о кастовой системе и диетах, включающих говядину, и насыщая «свидетельствами» того, что в Древней Индии были и самолеты, и ядерное оружие. Одним из самых громких его «подвигов» стала в 2008 г. победа над покойным А. К. Рамануджаном (1929—1993), чье эссе о множественности (а не единичности) «Рамаян» в итоге было исключено из программы Делийского университета.

[41] Кэтрин Улрич. Doniger. Op. cit. P. 692.

[42] Это выражение было выделено в российском конкурсе «Слово года» в 2012 г. (Архангельский А.Между молчевидцами и ропщественностью // Новая газета. 24.12.2012.

[43] Звуковая игра между money и monkey.

[44] http://www.hinduhumanrights.info/review/wendy-donigers-the-hindus-an-alt.... Я далека от мысли, что ошибок нет — они случаются. Среди выловленных мною и утверждение, что впервые слово «индуизм» употребил бенгальский просветитель Раммохан Рой в 1816 г. См. сноску 4.

[45] 05.03.2014. Как всегда, Донигер не преминула поиграть со словами и выражениями: она озаглавила заявление Banned in Bangalore, повторяя слово ban («запрет») в названии южноиндийского города, где уже давно буйствует добровольная полиция нравов, и отправляя к Ban in Boston, существовавшей ранее практике запрещения литературы, содержащей непристойности.

[46] Кстати о сексе: первым на память приходит ведийский громовержец и cладострастник Индра, чья иконография изображает его с телом, усыпанным глазами: это графический эвфемизм женских лон, которые он получил в проклятие от одного из мудрецов. Дальше память работает бесперебойно, затрудняя возвращение к тексту статьи.

[47] Донигер соединяет Калифорнию с fornication, «блудодейство».

[48] Doniger Wendy. Wendy’s Children // Patton Laurie L., Haberman David L. (eds). Op. cit. P. 296.

[49] Я писала — на примере с Салманом Рушди, что голос России отсутствует в громких гуманитарных делах, а Иосиф Бродский, уже будучи за ее пределами, «после фетвы присоединится к партии он-понимал-на-что-идет и он-это-сделал-намеренно» (Рушди Салман. Op. cit. С. 156; Глушкова Ирина.«Эмоциональный поворот»...). «Сатанинские стихи» также не были изданы в России, но доступны в русском переводе в интернете.

[50] В списке Reporters Without Borders Press Freedom Index из 180 стран Индия находится на 140-м месте (между Чадом и Иорданией), Россия занимает 148-е (между Малайзией и Филиппинами). 12 лет назад — в 2002 г. порядковый номер Индии был 80-м, России — 121-м.

[51] См., например, Сидорова С. Е. Законы о цензуре прессы в Индии в XIX веке: колониальный вариант // Ванина Е. Ю., Сидоров С. Е., Устенко А. В. (отв. ред.). Разговор с Мариной и Олегом Плешовыми: политические символы и реалии Южной Азии. М.: ИВ РАН, 2010.

[52] См. подглавку «Оскорбление чувств. Цензура, суды, запреты и насилие как элемент национальной культуры» в: Глушкова И. П. Индия: культура и религия... Op. cit.

[53] Mehta Pratap Bhanu. Silencing of liberal India. Courts, publishers, educators and professional offence mongers are to blame. The Indian Express. 12.02.2014. Несколько лет назад интеллектуальная Индия зачитывалась книгой нобелевского лауреата по экономике Амартьи Сена «Индиец-спорщик», в которой были собраны доказательства того, что публичное пространство Индии — на протяжении всего своего существования — было и «местом для дискуссий». Sen Amartya. The Argumentative Indian. Writings on Indian history, Culture and Identity. New Delhi: Allen Lane — Penguin, 2005.

[54] Sorabjee Soli S. The Rising Menace of Intolerance // The Hindu. 14.02.2013.

[55] Самоцитирование — страшный грех, и все же: этапы формирования моей позиции и связанная с ней аргументация подробно изложены в моих статьях, см. сноску 1.

[56] Подробнее о гневе см.: Экман Пол. Психология эмоций. Я знаю, что ты чувствуешь. СПб.: Питер, 2010.

[57] Aminzade R., McAdam D. Emotions and Contentious Politics // Mobilization. 2002. Vol. 7. Pt. 2.

[58] Agarwal Gopal K. In search of lost pride. Why the politician feels free to disregard Hindu sentiments // The Indian Express. 19.01.2009.

[59] Maharashtra Times. 20.11.2014. Один из гимнов, приписываемый Днянешвару, начинается строкой «Красиво изваяние это, стоящее на камне». Последнее слово в рекламе заменено на «велосипед», а в самом фильме звучит песня о «камне», который неотъемлем от традиционной мифологии Витхобы.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2014, №6(63)

Индия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 9 декабря 2014 > № 1458933 Ирина Глушкова

Министр нефти и природных ресурсов Пакистана Шахид Хакан Аббаси во время встречи с министром экономики и финансов Ирана Али Тайебния заявил, что проект по строительству трубопровода, предназначенного для поставок иранского газа, имеет жизненно важное значение для Пакистана, и подчеркнул: «Мы остро нуждается в энергоносителях и выступаем за скорейшую реализацию газового проекта с Ираном».

Шахид Хакан Аббаси сообщил, что недавно с Китайской национальной нефтегазовой корпорацией (CNPC) была достигнута договоренность о ее участии в строительстве трубопровода от порта Гвадар до Навабшаха общей протяженностью около 700 км и представители этой корпорации уже 9 декабря прибудут в Пакистан для проведения предварительных исследований в рамках этого проекта. При этом CNPC в течение трех ближайших месяцев должна приступить к строительству газопровода порт Гвадар – Навабшах. Одновременно должно начаться строительство 70-километрового газопровода от порта Гвадар до ирано-пакистанской границы.

В ходе встречи с иранским министром Шахид Хакан Аббаси неоднократно подчеркивал, что Пакистан, несмотря на целый ряд проблем, решительно настроен на то, чтобы полностью выполнить свои обязательства в рамках газового проекта и в кратчайшие сроки завершить строительство газопровода, предназначенного для поставок иранского газа в Пакистан.

Затем министр нефти и природных ресурсов Пакистана с одобрением отозвался о готовности Ирана увеличить объем поставок электроэнергии в Пакистан до 1 тыс. МВт и заявил, что его страна весьма заинтересована в таком увеличении импорта электроэнергии из Ирана. Кроме того, Шахид Хакан Аббаси отметил, что Пакистан заинтересован также в получении из Ирана нефтехимической продукции и химических удобрений. Пакистан остро нуждается в этой продукции, в особенности в удобрениях, и расширение сотрудничества в этой сфере также может быть поставлено на повестку дня в торговых отношениях между двумя странами.

Министр иностранных дел Никарагуа Самуэль Сантос Лопес в интервью агентству ИСНА после встречи с министром энергетики Ирана Хамидом Читчияном сообщил о предстоящем визите в Никарагуа иранской делегации с целью изучения вопроса об иранских инвестициях в экономику этой страны.

По словам С.С.Лопеса, одной из тем его переговоров с Х.Читчияном было строительство плотин в Никарагуа. При этом особо подчеркивалось, что в Никарагуа действует закон о поддержке зарубежных инвестиций.

Министр иностранных дел Никарагуа отметил, что с 2007 года благодаря безопасной обстановке в стране объем иностранных инвестиций в ее экономику вырос в 400 раз. В этой связи Ирану предлагается направить в Никарагуа делегацию для ознакомления с инвестиционными возможностями этой страны.

Встреча министра иностранных дел Никарагуа с министром экономики Ирана состоялась по просьбе никарагуанской стороны.

В Горгане, административном центре провинции Голестан, открылась 13-ая международная выставка бытовой техники, в которой принимают участие иранские производственные компании и шесть зарубежных компаний.

Генеральный директор Компании по проведению международных выставок провинции Голестан Фархад Кефаипур на церемонии открытия выставки заявил, что на выставке представлены отечественные производители бытовой техники из провинций Тегеран, Альборз, Исфаган, Голестан, Мазендеран, Зенджан, Восточный и Западный Азербайджан.

Отечественные и зарубежные компании демонстрируют на выставке такую продукцию, как различные электробытовые приборы, газовые плиты, холодильники и морозильные камеры, стиральные и посудомоечные машины, аудио- и видеоаппаратуру, нагревательные приборы и т.д.

Работа 13-ой международной выставки бытовой техники в Горгане продолжится до 12 декабря.

Член совета директоров Ассоциации экспортеров морепродуктов Ирана Хади Санганиян заявил, что усилия для выхода на российский рынок с иранскими морепродуктами, в частности с креветками, выращенными в искусственных условиях, продолжаются. По его словам, недавние санкции, введенные в отношении России со стороны США и стран Евросоюза, создали благоприятные условия для экспорта иранской продукции в Россию.

Хади Санганиян отметил, что в настоящее время проводятся консультации по поводу поставок иранских морепродуктов на российский рынок. При этом экспорт названной продукции в Россию откроет путь и для ее поставок в Беларусь и Казахстан.

На данный момент иранские креветки пользуются большим спросом на рынках многих стран мира. Они успешно поставляются в страны Европы, Персидского залива, Юго-Восточной Азии, и есть все основания надеяться на то, что одним из важных рынков для экспорта иранских креветок станет и Россия.

По словам Хади Санганияна, как ожидается, в текущем году доходы Ирана от экспорта морепродуктов составят около 400 млн. долларов, и как минимум треть этой суммы будет получена за счет экспорта креветок, выращенных в искусственных условиях.

По мнению замглавы госсекретаря США Роуз Готмюллер, если бы Украина не отказалась от арсенала ядерного оружия в 1993 году, то возникла бы серьезная угроза стабильности в области безопасности страны.

Возвращение Украине статуса ядерной державы поставит ее в ряд с другими "странами-изгоями", заявила заместитель госсекретаря США Роуз Готмюллер в интервью украинскому изданию Европейская правда.

"В случае продолжения этого пути (изготовления ядерной бомбы – прим.ред.) вас ждет статус страны-изгоя – как Северная Корея или Иран. Хочет ли Украина оказаться в такой компании?" — заявила политик.

По мнению Готмюллер, если бы Украина не отказалась от арсенала ядерного оружия в 1993 году, то возникла бы серьезная угроза стабильности в области безопасности страны. Кроме того, возвращение Украине статуса ядерной державы привело бы к тому, что государство потеряло бы статус надежного партнера, а также лишилось преимущества, которое оно получает, являясь участником конференции по нераспространению ядерного оружия весной 2015 года, считает замглавы Госдепа.

После распада Советского Союза на территории Украины остался арсенал ядерного оружия. В 1993 году страна отказалась от ядерных вооружений, присоединившись к Будапештскому соглашению. В обмен на это Киеву были предоставлены гарантии безопасности со стороны России, США и Великобритании.

В настоящее время на территории Украины расположены крупные месторождения урана, энергоблоки АЭС, а также предприятия, где в годы СССР выпускали баллистические ракеты. База для создания ядерного оружия есть, но на его производство уйдет длительное время и значительные финансовые ресурсы, которых у страны нет.

В сентябре 2014 года министр обороны Украины Валерий Гелетей заявил, что Украина готовится восстановить свой ядерный статус.

Иран сократил экспортные поставки яблок

По официальным статистическим данным за период с 21 марта по 23 октября текущего года стоимостное выражение отгрузок выращенных в Иране яблок сократилось на 11% в сравнении с более ранними результатами.

В количественном выражении это около 123 тысяч тонн плодов на сумму в 54 млн долларов США. Средняя стоимость одного килограмма свежих иранских яблок составила около 0,4 доллара.

Напомним, что, по итогам прошедшего года, Иран экспортировал 91,5 тысячу фруктов на сумму в 60,8 млн долларов США при средней цене за килограмм в 0,7 доллара США. Таким образом в количественном выражении поставки сократились на 34%, а в стоимостном – напротив, увеличились на 11%.

Президент США Барак Обама в пятницу заявил, что Соединенные Штаты в ближайшие месяцы будут продолжать попытки достигнуть ядерного соглашения с Ираном, и пообещал увеличить объем помощи Иордании до 1 миллиарда долларов в год.

Выступая на пресс-конференции с королем Иордании Абдаллой после встречи в Белом доме, Обама отметил также, что пока неясно, воспользуется ли Иран возможностью заключить соглашение на ядерных переговорах с западными державами.

"Я рассказал Его Величеству о ходе наших переговоров с Ираном и пояснил, что мы предпочтем не заключать соглашение вовсе, чем заключить неудачное, однако мы не намерены упускать шанс устранить риск появления у Ирана ядерного оружия", - заявил Обама журналистам.

"Нам пока не удалось выяснить, готов ли Иран воспользоваться этой возможностью или нет, однако мы продолжим попытки и будем держать Иорданию в курсе дела", - добавил он. Вашингтон считает Иорданию ключевым союзников в регионе, и Обама высоко оценил усилия страны по предоставлению убежища сирийским беженцам.

По его словам, Соединенные Штаты готовы предоставить Иордании дополнительные кредитные гарантии и финансовую помощь, чтобы "поддержать политические и экономические реформы, которые ведутся в стране".

Обама также отметил, что Вашингтон и его союзники медленно, но верно добиваются успехов в борьбе с "Исламским государством".

По его словам, Иордания показала себя надежным союзником при согласовании перемирия между Израилем и Палестиной.

"Разумеется, на фоне событий в Газе и ряда проблем в Иерусалиме обстановка была не столь располагающей для мирных инициатив, как нам бы хотелось", - отметил президент.

"Мы продолжим обмениваться идеями, признавая, что в конечном итоге в интересах и израильтян, и палестинцев научиться соседствовать в мире и безопасности, и чтобы у палестинцев было собственное государство", - добавил он.

Вашингтон опять предлагает "наказать Россию", теперь из-за Ирана

Представитель Госдепартамента США Дженнифер Псаки 2 декабря пригрозила России очередными санкциями. На сей раз не в связи с ситуацией на Украине, а из-за предполагаемого соглашения между Россией и Ираном «нефть в обмен на товары».

Вопрос поставок российского зерна и промышленной продукции в обмен на иранскую нефть обсуждался 30 ноября во время визита министра экономического развития РФ Алексея Улюкаева в Тегеран. Сообщения о том, что такое соглашение может быть подписано, появлялись в СМИ еще в начале 2014 года, но сейчас сделка начала приобретать реальные очертания. Подробности соглашения неизвестны, но иранские чиновники, с которым удалось пообщаться Reuters, оценили ее в 20 млрд. долл. По их словам, Иран может поставлять России около 500 тыс. баррелей нефти в сутки в течение двух-трех лет по цене немного ниже рыночной, а взамен получать различные товары не военного назначения.

Вашингтон в потенциальном контракте возмущает то, что он, якобы, нарушает санкции, в одностороннем порядке наложенные Штатами на Иран из-за его ядерной программы. В 2012 году США, а затем и Евросоюз, ввели против республики санкции, которые существенно ограничивали экспорт иранской нефти. Даже после некоторого ослабления ограничений, экспорт не должен превышать 1 млн. барр. в сутки. В ноябре 2013 года в Женеве «шестерка» международных посредников, в которую входит и Россия, договорилась с Ираном подготовить соглашение, которое гарантирует исключительно мирный характер ядерной программы Тегерана в обмен на полное снятие санкций.

«Мы знаем о переговорах между Россией и Ираном, которые касаются различных областей экономического сотрудничества. Если будут подозрения, что договоренности являются санкционными, мы будем действовать. Но пока мы не можем делать это абстрактно», - посетовала Джен Псаки на брифинге.

Новое направление санкций не значит, что Запад начал забывать об Украине. Вступивший на пост президента Европейского совета Дональд Туск первым делом сообщил, что уже провел телефонные переговоры с Бараком Обамой по украинскому кризису. Они сошлись на том, что «санкции против России не могут быть ослаблены, пока Россия не выполнит свои обязательства по Минским соглашениям», и «подтвердили общее осуждение со стороны США и ЕС оккупацией и аннексией Крыма Россией». «Лидеры сочли, что могут понадобиться дополнительные действия в ответ на дестабилизирующие действия России на востоке Украины и в Крыму», - говорится в сообщении Белого дома.

Желание Запада еще больше усилить давление на Россию по всем направлениям очевидно, вопрос только в том, есть ли для этого ресурсы?

- С курсом Евросоюза все окончательно прояснилось на саммите G20 в Австралии, где Ангела Меркель повела себя определенным образом, - говорит руководитель Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин. - После этого последние иллюзии о том, что у России есть адвокат в Европе в лице Германии, улетучились. Поэтому от заявлений и личности Туска, несмотря на занимаемый им пост, мало что зависит. Он только ретранслирует те импульсы, которые идут от Вашингтона и части проамерикански настроенной европейской элиты. Никаких надежд на отмену санкций до 31 июля, когда исполнится год со дня введения третьего пакета, нет.

Что касается условий для их отмены, Запад делает разные намеки. Но если в случае с Новороссией Россия может идти на какие-то уступки, то отыграть назад ситуацию с Крымом никакой возможности нет.

«СП»: - О каких новых санкциях говорят Псаки и Туск?

- У меня большие сомнения в том, что у США и Европы есть в запасе серьезные санкции в отношении России. Основной пакет, который сильно бьет по российской экономике, был введен 31 июля. Тогда произошел коренной перелом – Россию отрезали от мирового рынка капитала на Западе и частично на Востоке, от рынка технологий в сфере добычи природных ресурсов. Не думаю, что после этого у Запада есть ресурсы для дальнейших болезненных мер. Лимит серьезных рычагов влияния на Россию был исчерпан 31 июля.

Заместитель директора Центра политической информации Алексей Панин считает, что несмотря на грозные заявления Запада, возвращение Крыма вскоре может исчезнуть из списка условий для отмены санкций.

- Соглашение с Тегераном очень выгодно и России, и Ирану, несмотря на определенные объективные сложности, связанные с бартером. Выгодно, прежде всего, потому, что позволяет полностью исключить американскую финансовую систему из взаиморасчетов. Слухи об этом соглашении ходили еще несколько месяцев назад, и то, что они всплывают снова, - демонстрация того, что в этом направлении ведется работа.

«СП»: - Действительно ли сделка с Ираном может стать поводом для новых санкций?

- Я был немало удивлен заявлением госпожи Псаки. Украина Украиной, но то, что наши отношения с Ираном могут спровоцировать новый виток санкционной войны – инновация Госдепа.

С другой стороны, эта риторика связана не столько с Ираном, сколько с тем, что Россия на европейском направлении перешла в наступление. Это видно и по «Южному потоку», и по давлению на Францию сразу по нескольким вопросам. США понимают, что стратегия нашей страны в ближайшие месяцы, то есть до марта, когда были введены первые санкции, будет строиться на том, чтобы одну за другой «выключить» страны Европейского Союза из сферы влияния Брюсселя и Вашингтона. И сейчас Госдеп пытается предупредить Россию о возможных контрмерах.

Запад не очень хорошо понимает, какие еще санкции он может ввести и как давить на Россию так, чтобы полностью не обрушить не только российскую, но и европейскую экономику. К текущей конструкции жертв, которые были понесены обеими сторонами, добавить уже нечего. Для того чтобы вводить новые санкции, надо выходить на новый уровень убытков, а это чревато сменой политических элит в ряде европейских стран, которые ориентированы на Россию.

«СП»: - Западные политики продолжают называть условия для отмены санкций. Сейчас Туск с Обамой говорят о соблюдении Минских соглашений, но вспоминают и о Крыме…

- Во-первых, Минские договоренности достаточно размыты для того, чтобы соблюдать их в полной мере. Во-вторых, Россия вообще не является участником конфликта на Украине, и то, что нам постоянно навязывают эту роль, называют гражданскую войну «украино-российской» - это одно из пагубных последствий информационной войны. Москва в одиночку, как и Вашингтон, и Брюссель, не может разрешить ситуацию на Украине. Это надо четко понимать. Для того чтобы в ситуацию был внесен перелом, представители народных республик и Киева должны прекратить огонь и начать переговоры по стабилизации обстановки. Пока этого не произойдет, Россия ничего сделать не может. При всем влиянии на Донбасс, оно не стопроцентное.

Что касается Крыма, в кулуарах полушепотом дипломаты говорят о том, что Запад в принципе готов смириться с ситуацией вокруг полуострова. Об этом сказал и Михаил Горбачев. Это довольно рискованный прогноз, но я готов его озвучить: Россия сейчас играет жестко, продолжает расшатывать политическую обстановку в Евросоюзе и Вашингтоне, чтобы в марте 2015 года, когда могут быть пересмотрены антироссийские санкции, в принципе вывести Крым из их рассмотрения. Грубо говоря, политические и экономические потери Европы к тому моменту будут настолько высоки, что принятие политического решения по Крыму станет для нее необходимым, но наименьшим злом.

Ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Сотников объясняет, что Россия никогда не присоединялась к антииранским санкциям, поэтому не нарушает никакие обязательства и нормы международного права, заключая с Ираном торговое соглашение.

- Российская Федерация не присоединялась ни к каким санкциям против Ирана. Их приняли западные страны, прежде всего, американцы. Россия выстраивает собственную независимую политику в отношении Исламской республики Иран. Москва вольна предпринимать любые шаги, в том числе заключать соглашения о поставках иранской нефти в разных объемах. Россия и Иран здесь выступают, как равноправные партнеры, и этот договор взаимовыгоден. Иран таким образом выбрасывает на рынок свою нефть, потому что, находясь под санкциями, он не может выйти на мировой рынок. А Россия получает возможность реэкспорта и дополнительный доход.

США, к сожалению, действуют вразрез с международным правом и в одностороннем порядке накладывают санкции. Некоторые ограничения были наложены и Европейским союзом, но, как ожидают аналитики, они будут поэтапно сниматься. Тем более что ограничения бьют по европейским компаниям сильнее, чем по американским.

«СП»: - Может ли это произойти в нынешних условиях?

- Все ожидали, что 24 ноября будет заключено прорывное соглашение по ядерной программе Ирана. Но сделать это не удалось, и срок переговоров был расширен до 1 июля. Если бы соглашение было подписано, то санкции были бы сняты. Россия – полноправный участник переговоров, и наши официальные лица говорили, что даже если соглашение не заключат, процесс должен продолжаться. Что касается сделки по нефти, еще раз подчеркну, Россия не участвует в санкциях и принимает решения, исходя из собственных национальных интересов.

Кстати, и американский бизнес дожидался этого соглашения. Многие компании хотели бы выйти на обширный иранский рынок. Так что эти санкции бьют не только по Ирану, но и по интересам многих компаний в США. Но это политический метод давления Вашингтона на Иран, чтобы ядерная сделка была заключена. Хотя Тегеран и так пошел на значительные уступки.

Несмотря на все разногласия, в том числе между Россией и США из-за Украины, сейчас идет активный поиск точек сближения в вопросе иранской ядерной программы. Это видно по многочисленным встречам нашего министра иностранных дел Сергея Лаврова с госсекретарем США Джоном Керри. Да и президент Обама выступает за то, чтобы соглашение было заключено, и необходимость в жестких санкциях отпала. Дипломатический процесс продолжается.

«СП»: - Присоединится ли Европа к антироссийским санкциям из-за Ирана, если Вашингтон все же их введет?

- Для Европы антироссийские санкции тоже болезненны. Недавно бывший президент Франции Николя Саркози заявил, что санкции непродуктивны и нужно их снимать, так как они не решают проблему украинского кризиса. Европейцы, по крайней мере, пытаются демонстрировать свою собственную позицию.

«СП»: - Стоит ли идти на конфронтацию с Западом еще и по иранскому вопросу, учитывая ухудшение отношений из-за Украины?

- Мне кажется, что Россия в сложившейся ситуации и так идет на максимально возможные уступки Западу. И президент Путин в одном из выступлений косвенно об этом сказал, когда напомнил, что мы уступили по Ливии, другим вопросам, и что из этого вышло? Нужно правильно оценивать, где мы можем поступиться, а где должны проявлять принципиальную позицию. В любом случае, Россия должна отталкиваться от своих национальных интересов.

Мария Безчастная

На этой неделе в провинции Хамадан в присутствии первого вице-президента ИРИ Эсхака Джахангири состоится церемония открытия обогатительной фабрики по производству железорудных концентратов производственной мощностью около 600 тыс. т продукции в год.

По данным министерства промышленности, рудников и торговли, на названной фабрике будет занято 135 специалистов, и в ее строительство инвестировано более 600 млрд. риалов (около 18 млн. долларов при курсе 33 тыс. риалов за 1 доллар).

Кроме того, рядом с обогатительной фабрикой возводится предприятие по производству железорудных окатышей, работы по строительству которого на данный момент выполнены на 63%, и заложен фундамент будущего завода по производству губчатого железа мощностью 750 тыс. т продукции в год. Ввод в эксплуатацию перечисленных предприятий позволит отказаться от вывоза добываемой в провинции Хамадан железной руды в виде сырья и производить на месте необходимую для сталелитейной промышленности продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Следует напомнить, что общие запасы железной руды в Иране оцениваются в 5,1 млрд. т, примерно 2,8 млрд. т из которых относятся с доказанным, а остальные – к вероятным.

Директор цементного завода в шахрестане Фирузкух провинции Тегеран Хосейн Модарес Хиябани сообщил, что с начала текущего года (с 21.03.14 г.) с возглавляемого им предприятия экспортировано 180 тыс. т клинкера (основной промежуточный продукт при производстве цемента) в Россию и страны Центральной Азии.

По словам Х.М.Хиябани, всего за указанный период на заводе произведено 830 тыс. т названной продукции, что примерно на 7% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом 70% продукции завода в Фирузкухе идет на нужды провинции Тегеран. Кроме того, часть продукции завода поставляется в провинции Мазендеран и Семнан.

Х.М.Хиябани подчеркнул, что в этом году Организация по защите окружающей среды провинции Тегеран вручила цементному завода в Фирузкухе сертификат, подтверждающий «чистоту» производства на предприятии. Кроме того, продукция завода в Фирузкухе полностью соответствует российским ГОСТам и стандартам Евросоюза.

Названный цементный завод находится в 12 км к северо-востоку от Фирузкуха, административного центра одноименного шахрестана провинции Тегеран.

В провинции Ардебиль компания «Сабалан ходроу Ардебиль» в рамках политики по развитию «экономики сопротивления» запускает линию по производству микроавтобусов и по модернизации городских автобусов.

Председатель совета директоров компании «Сабалан ходроу Ардебиль» Хадеми на церемонии по случаю запуска упомянутой линии заявил, что на данный момент пробное производство микроавтобусов уже ведется и в самое ближайшее время начнется их серийное производство. По словам Хадеми, на заводе компании будут производиться аналогичные южнокорейским микроавтобусы стоимостью 140-150 млн. туманов (примерно 42,5 тыс. долларов при курсе 33 тыс. риалов за 1 доллар) для внутреннего рынка.

Хадеми также сообщил, что в ближайшие дни на заводе начнется модернизация 100 автобусов для общественного транспорта Тебриза. При этом на полную модернизацию каждого автобуса будет потрачено около трети от стоимости нового автобуса.

Сегодня, 8 декабря, в Пакистан вылетела иранская экономическая делегация во главе с министром экономики и финансов Али Тайебния с целью обсуждения вопросов развития торгово-экономических отношений между двумя странами. В исламабадском аэропорту иранского министра и сопровождающих его лиц встречали заместитель министра экономики и финансов Пакистана и посол Ирана в Исламабаде.

В ходе этого визита члены иранской делегации примут участие в 19-ом заседании ирано-пакистанской совместной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, и основной темой этого заседания будут вопросы, связанные с проектом по поставкам в Пакистан иранского газа, а также с экспортом в эту страну электроэнергии из Ирана. Али Тайебния помимо участия в заседании комиссии встретится и проведет переговоры со своим коллегой Исхаком Даром, премьер-министром Пакистана Навазом Шарифом, министром нефти и природных ресурсов Шахидом Хаканом Аббаси и министром торговли Хурамом Дастгир Ханом.

Следует напомнить, что Пакистан занимает 8-ое место среди крупнейших импортеров иранской ненефтяной продукции. В прошлом году Иран экспортировал в эту страну различной продукции на общую сумму в 641 млн. долларов, а импортировал из нее товаров на сумму в 320 млн. долларов.

Президент Палаты торговли, промышленности, рудников и сельского хозяйства Ирана Голям Хосейн Шафеи в кулуарах ирано-германского бизнес-форума заявил, что торговые отношения между Ираном и Германией имеют давнюю историю. В прежние годы объем товарооборота между ними достигал 6 млрд. долларов в год, и на новом этапе отношений между двумя странами необходимо превысить этот показатель.

Г.Х.Шафеи напомнил, что в последние годы в силу ряда причин в торговле между Ираном и европейскими странами, в том числе с Германией, появились существенные ограничения, которые привели к тому, что торговля сократилась практически вдвое и обе стороны понесли значительный урон. При этом он подчеркнул, что на новом этапе торгово-экономического сотрудничества Ирана с внешним миром Германия могла бы играть определяющую роль.

По словам Г.Х.Шафеи, рынок Германии всегда пользовался пристальным вниманием со стороны Ирана и традиционно рассматривался как важный центр для экспорта иранских сухофруктов, фисташек и ковров.

Указав на роль, которую Иран играет в экономике региона, Г.Х.Шафеи отметил, что Иран поддерживает прочные связи со странами Центральной Азии, Афганистаном, Ираком, странами Кавказа и успешно сотрудничает с ними в двустороннем и многостороннем формате. С Германией Иран планирует сотрудничать в области развития малой промышленности, в области энергетики, транспорта, в частности железнодорожного, в области налаживания связей со странами Центральной Азии и обеспечения им выходы на международные воды мирового океана. При этом Иран исходит из того, что Германия располагает богатым опытом в перечисленных областях.

"То, что сейчас в ИГ нет внедренной агентуры и у разведок Запада, арабских стран нет информации, что происходит внутри этой организации, какова динамика военной тактики и военной стратегии ИГИЛ, - это показатель высокого профессионализма", - считает руководитель Центра стратегических исследований "Россия - Исламский мир" Шамиль Султанов.

Офицеры спецслужб, действовавших при бывшем президенте Ирака Саддаме Хусейне, могут быть связаны с созданием и функционированием террористической организации "Исламское государство" (ИГ), считает руководитель Центра стратегических исследований "Россия — Исламский мир" Шамиль Султанов.

"То, что сейчас в ИГ нет внедренной агентуры и у разведок Запада, арабских стран нет информации, что происходит внутри этой организации, какова динамика военной тактики и военной стратегии ИГИЛ, — это показатель высокого профессионализма. <…> Это означает, что это не просто какие-то любители из разгромленной "Аль-Каиды" создали эту организацию, а некая мощная структура создавала и продолжает развивать", — сказал Султанов в понедельник на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня".

По его словам, в настоящее время ИГ контролирует территорию, большую, чем территория Великобритании, а военный потенциал "Исламского государства", по данным военных экспертов, находится на третьем месте на Ближнем Востоке после вооруженных сил Турции и Ирана.

"С моей точки зрения, "Исламское государство" — это очень сложный феномен, который мало кто знает. Неизвестно, кто действительно входит в руководство ИГ", — отметил Султанов, добавив, что те, о ком известно, могут быть только подставными фигурами.

Он напомнил, что при Хусейне структура "мухабарат" — иракских спецслужб была одной из самых эффективных в мире и состояла из девяти специальных служб. При этом после того как в 2003 году американские военные фактически без боя вошли в Багдад, порядка 80-90 тысяч иракских офицеров оказались на улице. Новое иракское руководство, отметил Султанов, осуществило "люстрацию" — от государственных дел были отстранены представители бывшей правящей партии "Баас", специальных служб, офицеры иракской армии.

"Куда делись эти 80-90 тысяч офицерского корпуса, одного из самых лучших в мире, среди которых 10-12 тысяч были офицеры "мухабарат", спецслужб Ирака? Глупо думать, что они разбежались, начали торговать на базарах и так далее. Это люди, у которых была очень хорошая кадровая работа, у них были свои ячейки, у них была своя довольно разветвленная агентурная сеть по всему Ираку. Это очень профессиональная структура", — отметил эксперт.

По мнению Султанова, проводимая ИГ пропаганда также является сегодня одной из лучших в мире, что "тоже показатель хорошей кадровой работы". На стороне группировки сражаются представители 87 стран, в основном молодые люди.

Глава центра "Россия — Исламский мир" не согласен с теми, кто склонен связывать активность боевиков ИГ с США. "Что касается "Исламского государства", 90% или даже 95% — это внутренний фактор, 5% — это внешний фактор. Поэтому считать, что этим там Барак Хусейнович (Обама — ред.), ЦРУ управляет, — не преувеличивайте", — сказал он.

Террористическая организация "Исламское государство" (ранее "Исламское государство Ирака и Леванта") провозгласила "халифат" на захваченных территориях Сирии и Ирака летом этого года. ИГ набрала наибольшую силу во время действий на территории Сирии, где воевала против правительственных сил и приобрела репутацию одной из самых жестоких. В результате действий боевиков погибли несколько тысяч мирных жителей, сотни тысяч стали беженцами и еще несколько тысяч человек находятся в заложниках.

Ирак. Россия. Ближний Восток > Армия, полиция > ria.ru, 8 декабря 2014 > № 1255472 Шамиль Султанов

По заявлению Псаки, США считают, что Иран соблюдает условия совместного плана действий с "шестеркой" международных посредников по атомной программе Тегерана.

США считают, что Иран соблюдает условия совместного плана действий с "шестеркой" международных посредников по атомной программе Тегерана, сказала журналистам в понедельник представитель госдепартамента Джен Псаки.

"Мы по-прежнему считаем, что Иран соблюдал все свои договоренности в соответствии с совместным планом действий", — сказала Псаки, комментируя публикации о том, что Иран пытается обойти договоренности, приобретая за рубежом компоненты реактора на тяжелой воде. Ранее СМИ сообщили, что США за закрытыми дверями обвинили Иран в нарушении договоренностей.

"Что мы обеспокоены активностью Ирана по произведению закупок — это не срочная новость. Мы ведем обсуждения на этот счет с ООН и рядом других организаций", — уточнила Псаки. Она отказалась комментировать содержание переговоров.

Иран и "шестерка" международных посредников в конце ноября договорились вновь отложить крайний срок для достижения соглашения на семь месяцев. В соответствии с планом действий международные санкции против Ирана были ослаблены в обмен на частичную заморозку ядерной программы Тегерана. Целью переговоров является разработать критерии, при которых Иран сможет осуществлять мирную ядерную программу, заверив международное сообщество в том, что не будет создавать ядерное оружие.

По сообщению агентства ИСНА, корреспондент которого взял интервью у Абукаса Хасанпура, руководителя департамента по производству тропических фруктов министерства сельскохозяйственного джихада, в текущем сезоне Иран готов отгрузить на внешние рынки до 800 тысяч тонн различных цитрусовых.

Причем даже на фоне столь внушительного показателя страна не нуждается в импорте подобных плодов, так как производственный потенциал Ирана достигает 2 млн тонн только апельсинов за один сезон. На урожай текущего года не повлияли обильные снегопады в прошлом году, поэтому достижение показателя экспорта в 800 тысяч тонн вполне возможно.

При этом объем внутреннего потребления жителями Ирана не превышает 1,2 млн тонн. Абукас Хасанпур отметил, что сложившаяся ситуация не должна вызывать обеспокоенности, и опроверг слухи о нехватке местных цитрусовых.

По итогам трех первых кварталов 2014 г. 31% продаж ОАО «Волга» приходилось на внутренний рынок, 65,6% — на экспорт в страны дальнего зарубежья, 3,4 % — в страны СНГ, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Поставки готовой продукции ОАО «Волга» осуществляются более, чем в 60 стран. В числе партнеров компании — крупные издательские дома и типографии в Европе (Германия, Финляндия, Болгария, Румыния), Азии (Турция, Иран, Индия), Африке (Кения, Гана, Египет), Центральной и Южной Америке (Бразилия, Гватемала). Среди них: немецкие Axel Springer, Kieler Nachrichten, Medien Holding Norg, Funke, подразделение швейцарской группы Ringier (Румыния), австрийская Styria, финские Suomen Lehtiyhtyma, Sanomala, польская Agora, литовская типография Lietovas Ritas, латвийская PGM, голландская Janssen Pers, издательские дома Dogan, Sabah, Zaman в Турции, типография «Родина» (Болгария) и др.

Удержание рыночной доли, расширение географии и доходности продаж, повышение уровня сервиса и снижение логистических расходов – перспективные и наиболее актуальные стратегические направления деятельности ОАО «Волга» в следующем году.

Саудовская Аравия открыта к диалогу с Ираном, но только при наличии основы, поддерживаемой всеми сторонами, сообщил журналистам в воскресенье в кулуарах международного дискуссионного клуба "Манамский диалог" госминистр по иностранным делам Саудовской Аравии Назар бен Абейд Мадани.

"Манамский диалог", в котором принимают участие политики и военные из более 30 стран мира, в воскресенье завершает свою работу в столице Бахрейна.

"Диалог с Ираном можно начинать только при наличии общей основы, которая бы включала в себя три базовых принципа — доверие, прозрачность и правдивость, а также принцип невмешательства во внутренние дела других государств", — отметил Мадани.

В свою очередь министр иностранных дел Бахрейна Халед Аль Халифа в числе условий начала диалога между странами Персидского залива и Ираном назвал прекращение финансирования и поддержки Тегераном террористических группировок, в первую очередь ливанской организации исламского сопротивления "Хезболла".

Участники "Манамского диалога" согласились, что мир на Ближнем Востоке невозможен без выстраивания добрососедских отношений между Ираном и арабскими государствами Персидского залива.

Как сообщил ранее РИА Новости заместитель главы МИД Бахрейна Керим аш-Шукр, Иран отказался прислать своих официальных представителей для участия в "Манамском диалоге", несмотря на приглашение бахрейнской стороны.

Редактор экономического раздела The Guardian написал статью, в которой изложил свое мнение относительно того, как могут отразиться проблемы, возникающие в российской экономике, на странах-членах Евросоюза и мировой экономике.

Российская экономика значима для ЕС, а кризисные явления в РФ могут "волнообразно отразиться" на развитии еврозоны и мировой экономике, как это было после дефолта 1998 года, считает редактор экономического раздела The Guardian Ларри Эллиотт.

"Нынешние проблемы экономики РФ вызваны резким падением цены на нефть, но Россия – не единственная страна, пострадавшая от этого процесса. После России, сразу встанет вопрос: кто следующий", — пишет экономист, имея в виду, что также от падения цен на черное золото пострадают Венесуэла и Иран.

Одной из главных причин, почему стоит опасаться проблем в российской экономике, Эллиотт называет тесные экономические связи РФ со странами Восточной Европы. По его мнению, сложности в российской экономике могут иметь "серьезные последствия, например, для Польши или Украины, экономика которой уже серьезно подорвана". Кроме того, пострадает и Западная Европа, если по каким-либо причинам прекратятся поставки российского газа.

Также Эллиотт считает, что напряженность между Москвой и Киевом внесла свой вклад в "мрачные экономические настроения", которые с весны 2014 года привели к снижению финансовых показателей крупнейшей экономики Евросоюза – Германии. "Россия вполне может подтолкнуть Германию к рецессии", — пишет автор статьи, полагая, что все это не может не сказаться на мировой экономической ситуации в целом.

Новый глобальный консенсус ответственных сил

А.Г. Аксенёнок – кандидат юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, опытный дипломат, арабист, долго работавший во многих арабских странах, в том числе в качестве посла России в Алжире, а также спецпредставителем на Балканах и послом Российской Федерации в Словакии.

Резюме Весь накопленный опыт общечеловеческих достижений и катастроф должен напомнить мировым политикам, как важно на этапе смены вех уловить суть происходящих глобальных перемен и строить политику, исходя из новых реалий

Весь накопленный опыт общечеловеческих достижений и катастроф должен напомнить мировым политикам, как важно на этапе смены вех уловить суть происходящих глобальных перемен и строить политику, исходя из новых реалий. Альтернатива этому – геополитические потрясения, которых, как потом выясняется, никто не хотел и не ожидал.

Весь накопленный опыт общечеловеческих достижений и катастроф должен напомнить мировым политикам, как важно на этапе смены вех уловить суть происходящих глобальных перемен и строить политику, исходя из новых реалий. Альтернатива этому – геополитические потрясения, которых, как потом выясняется, никто не хотел и не ожидал.

Выступление российского президента в Сочи состоялось именно в такой момент или, как он выразился, на исторической развилке. Тот факт, что в сегодняшнем мироустройстве происходят глубинные сдвиги, ни у кого ни в России, ни на Западе сомнений не вызывает. Взаимное отчуждение вплоть до антагонизма связано с разными оценками причинно-следственных связей между теми или иными явлениями. Кто повинен в том, что за последние два десятилетия произошёл отход от «стратегического партнёрства» к конфронтационной политике?

Обращения государственных деятелей к миру в кризисные периоды никогда не воспринимались однозначно. Так было и с посланием, прозвучавшим на Валдайском форуме, что вполне естественно. Не естественно другое – когда негативная реакция Запада выстраивается из старых пропагандистских клише.

Если обобщить большинство западных откликов, то бросаются в глаза поспешные и легковесные оценки. Что касается содержания речи, то главный акцент делается на «беспрецедентном антиамериканизме», а если говорить о тональности, то на «ядовитом сарказме» ряда высказываний российского президента (New York Times, Washington Times). Мол, корень всех мировых бед – Соединенные Штаты, а Россия – «жертва американского вероломства». Некоторые западные комментаторы усматривают в выступлении В.Путина даже «скрытые угрозы» переписать правила в одностороннем порядке и «разжечь нестабильность», если Запад не начнёт играть по новым устраивающим Россию правилам (Financial Times, 27.10.2014, Putin makes west an offer wrapped up in a warning). Высказывается и оценка, что в выступлении не было ничего нового: «Путин поёт старую песню». (New York Times)

То есть в ответ на российский, пусть и предельно резкий, анализ развития международных отношений после окончания холодной войны западные партнёры не представили широкого видения картины современного мира со всеми его несовершенствами. Вместо развёрнутого обоснования политики Запада по острым вопросам мироустройства в постконфронтационный период, поднятым в выступлении, оппоненты российского президента пошли по пути реагирования на отдельные частности, вырывая их подчас из общего контекста. Скорее на следствия конфликтных ситуаций, чем на их глубинные причины.

Украинский кризис, арабские революции и распад государственности в регионе, столкновения вокруг моделей национального развития, всплеск международного терроризма, амбиции НАТО за пределами зоны ответственности этой организации, сокращение ядерных вооружений и проблемы глобальной безопасности – всё это лишь отдельные части большой геополитической мозаики. Собрать ее в новую картину справедливого демократического мироустройства – таков был призыв, прозвучавший на Валдайском клубе. Как следует из текста выступления, сочинские сигналы несут в себе немалый позитивный заряд. К сожалению, конструктивизм путинского послания на Западе остался или оставлен без должного внимания.

Всё зависит от того, кто и как читает и что хочет увидеть в тексте. В этом смысле при наличии политической воли, реализма и чувства исторической ответственности выступление дает много пищи для серьёзных размышлений. Государственные деятели США и Евросоюза могли бы заметить в словах президента России желание подвести черту под чередой конфликтных ситуаций последних двух десятилетий. Что же осталось недочитанным и недопонятым? Именно на этих вопросах необходимо остановиться особо.

Первый посыл В.Путина состоит в том, что холодная война не завершилась заключением мира и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или создании новых правил и стандартов. Тем самым ясно дано понять, что Россия не цепляется за нормы международного права, если они устарели, и готова реформировать систему международных отношений вместе со своими западными партнёрами, то есть на коллективной основе. Этот общий тезис получил дальнейшее развитие в призыве к созданию «внятной системы взаимных обязательств и договорённостей», к выстраиванию «механизма разрешения кризисных ситуаций». Что здесь имеется в виду? Какие кризисные ситуации? Ответ на эти вопросы также даётся, причём довольно прозрачно.

Революционные вызовы современности стали, по оценке Путина, тем самым полем, где прошли линии размежевания между Россией и Западом. Говоря о «цветных революциях» в контексте внешнего вмешательства, президент России в то же время продемонстрировал открытость для поиска общих решений и ответов на последствия социально-политических катаклизмов 21 века. Иначе как расценить слова о необходимости «чётко определить, где пределы односторонних действий и где возникает потребность в многосторонних механизмах»? Более того, президент видит, что существует дилемма между действиями международного сообщества в сфере безопасности и принципом национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела.

Все эти вопросы, в том числе содержание суверенитета, де-факто давно вышли на уровень глобальной проблематики. В каких случаях внутренние дела перестают быть внутренними? Являются ли критерием этого подавление гражданских свобод, применение силы в ходе внутренних конфликтов, нарушения прав человека и международного гуманитарного права? Что приоритетней – силовое принуждение к демократии или эволюционное развитие в условиях стабильности? Признавая всю сложность дискуссии на эту тему, В.Путин подчёркивает важность согласования «чётких условий, при которых вмешательство является необходимым и законным». Отсутствие таких условий, по мнению российского президента, гораздо опасней для мировой стабильности. Принцип суверенитета должен сохраняться, но его содержание может стать предметом коллективного обсуждения в мире, где нет «конца истории», но её «правильная сторона» пока не найдена. При непредвзятом прочтении заявления российского президента в его словах можно услышать призыв начать договариваться и увидеть контуры возможных компромиссов. Иными словами, вместо споров о частностях предлагается искать «новый глобальный консенсус ответственных сил». Россия не требует для себя исключительной роли. Речь идёт о соблюдении её законных национальных интересов – общепризнанной категории, которой так любят оперировать сами Соединённые Штаты.

Вопрос о том, с чего и как начинать движение к этой цели, остался за скобками выступления. И это вполне объяснимо. Из-за столкновений вокруг Украины Россия и Запад, пока еще сохраняющие тонкую переговорную нить, приблизились к потере взаимного доверия и обречённости на неуспех. Вместе с тем они воздерживаются от игры на дальнейшее обострение, придерживаясь своих интерпретаций договорённостей, достигнутых в Женеве и Минске.

Киев, со своей стороны, продолжает разжигать антироссийские настроения на Западе, видя в этом свой дипломатический ресурс и способ политического выживания. Понадобится, видимо, немало времени, чтобы в Америке и Европе объективно оценили истоки конфликта и пришли к осознанию того, что урегулирование украинского кризиса на долговременной основе невозможно без России и тем более в ущерб её жизненным экономическим интересам, за счёт её национальной безопасности. Такова объективная реальность. С другой стороны, Россия совместно с Западом могла бы способствовать не только умиротворению ситуации, но и построению на Украине подлинно демократического, не враждебного ей государства с самодостаточной экономикой и на новой конституционной основе.

Поэтому в сложившейся ситуации было бы преждевременно говорить о формате глобальных договорённостей, которые подвели бы черту под нынешней конфронтацией. Для начала важно, не зацикливаясь на украинском кризисе, двигаться к восстановлению доверия на тех внешнеполитических направлениях, где позиции России, США и Европы близки или совпадают. Судя по тому, как проходят последние российско-американские встречи на уровне министров иностранных дел, такое понимание начинает складываться. Несмотря на расхождения по Украине, у России и США по-прежнему имеются инструменты и неиспользованный потенциал взаимодействия по Ближнему Востоку, иранскому «ядерному досье», проблеме международного терроризма. Обе страны объявили о повороте к Азии, где также возможна координация шагов в вопросах региональной безопасности, особенно после ухода США из Афганистана. Всего этого уже немало для продолжения совместной работы.

Объявление о создании средневекового «исламского халифата» в центре арабского мира расценивается в Москве и Вашингтоне как общая угроза. Получивший идеологическое обоснование терроризм ускоренно распространяется на другие регионы – Африку, Юго-Восточную Азию. Чтобы остановить эту экспансию, необходимо избегать прежних ошибок, допущенных американцами в ходе арабских революций. Сегодня это открыто признают не только на Ближнем Востоке, но и в самих Соединённых Штатах, причём как реалисты, так и интервенционисты. В дискуссиях на стратегическом форуме в Абу-Даби (19-20 октября 2014 г.), в которых автору довелось принимать участие, звучала критика политики США в связи с поспешностью их действий по продвижению демократии в регионе в ущерб безопасности и экономической стабильности, а также по поводу двойных стандартов поведения. Американские политологи все чаще отмечают необходимость выработки более «практичной» политики, которая учитывала бы новые региональные реалии. В этом смысле показательны оценки известного политолога Ф.Фукуямы и бывшего посла США в Афганистане К.Эйкенберри. Они пишут в газете «Файнэншл таймс», что «Соединённые Штаты не имеют инструментов, способных обеспечить политическое урегулирование, которое установило бы настоящую демократию в Сирии или хорошую систему правления в Ираке. Они могут только надеяться, что вооружённая междоусобица не продлится так долго, как 30-летняя война между протестантами и католиками в Европе 17 века» ( Financial Times, 24 Sept, 2014, Comment, Friendless Obama…..).

С учётом новых террористических вызовов структурирование российско-американского диалога по ситуации в Сирии и Ираке, где в подходах обеих стран имеется много общего, помогло бы найти правильную тактику в противодействии угрозам со стороны исламистов из ИГИЛ. Россия и США согласны в том, что у сирийского конфликта не может быть военного решения, что его продолжение чревато распространением межконфессиональной гражданской войны на соседние государства и разрастанием гуманитарного кризиса домасштабов катастрофы. Главный пункт разногласий - роль президента Б. Асада в переходном процессе: должен ли он уйти, как того требуют США и вооружённая сирийская оппозиция, или этот вопрос следует решать самим сирийцам. Именно этот пункт стал камнем преткновения на переговорах при международном посредничестве «Женева-2».

Образование «исламского государства» должно внести новые элементы в антитеррористическую стратегию. Созданная Вашингтоном коалиция исходит из возможности ведения военных действий одновременно на два фронта – против ИГИЛ и против сирийского правительства. Роль ударной силы «на земле» в Сирии отводится курдским отрядам «пешмерга» и разрозненным подразделениям оппозиции, которая будет усилена при помощи военных инструкторов и поставок вооружений. Такая тактика вряд ли принесёт успех и может лишь сыграть на руку исламистам, давая им свободу политического маневрирования ввиду неоднородности сирийской оппозиции и сохраняющегося соперничества в борьбе за влияние на неё между Саудовской Аравией, ОАЭ, Катаром и Турцией.

В этих условиях Россия и США, действуя скоординировано, если не совместно, то на параллельных треках, могли бы работать на ближневосточном поле по трём ключевым направлениям, где имеется больше совпадений, чем разногласий.

Первое – возобновление переговорного процесса во внутрисирийском формате. Здесь есть шансы на продвижение вперёд, если российская сторона уже в новой обстановке сможет убедить Дамаск не относить всю сирийскую оппозицию к категории террористов, а американская – добиться согласия от оппозиции не связывать начало переговоров о переходном периоде с отставкой Б.Асада. В этом случае вопрос о том, что вначале – борьба с терроризмом или договорённости по параметрам переходного периода, может быть решён на компромиссной основе.

Второе – нормализация отношений между Саудовской Аравией, Турцией и Ираном – крупными региональными игроками, чья борьба за сферы влияния и конфессиональная рознь способствовали разрастанию конфликта после революционных взрывов на Арабском Востоке. Россия вместе с США конструктивно участвует в многосторонних переговорах по урегулированию иранской ядерной проблемы и одновременно предпринимает шаги к сближению с Саудовской Аравией. Успех этих общих усилий позволит смягчить напряжённость в регионе Персидского залива, заложить основу для формирования там новой архитектуры региональной безопасности.

Третье – скоординированные действия на палестино–израильском треке, где ситуация периодически накаляется с угрозой перерастания в «третью интифаду».

Взаимодействие или хотя бы параллельные шаги на этих направлениях способствовали бы восстановлению утраченного доверия, что в свою очередь создаст почву для начала диалога по глобальной проблематике, в том числе о будущем украинской государственности.

Сирия. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 декабря 2014 > № 2913958 Александр Аксененок

Стабильность и безопасность в регионе Персидского залива зависит от налаживания диалога между Ираном и арабскими государствами Персидского залива.

Устойчивая стабильность и безопасность в регионе Персидского залива зависит от налаживания диалога между Ираном и арабскими государствами Персидского залива, считает директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ Сергей Вершинин.

"Налаживание такого диалога — дело кропотливое и непростое, но это единственный путь к укреплению взаимного доверия между Ираном и арабскими странами Персидского залива, без чего нельзя добиться установления в регионе устойчивой стабильности и безопасности", — сказал в интервью РИА Новости Вершинин, который представляет Россию на проходящем в столице Бахрейна международном дискуссионном форуме "Манамский диалог".

Как полагает глава департамента, ответственность за такой диалог, в первую очередь, лежит на его региональных участниках. "Налаживание диалога для них является приоритетом на фоне общей заинтересованности в стабильности и безопасности Персидского залива без иностранного вмешательства", — добавил он.

Дипломат рассказал, что Россия разработала собственную концепцию по установлению безопасности в регионе Персидского залива, которая вызвала положительные отклики государств региона, в том числе в Бахрейне.

"Речь идет о продвижении по пути согласования усилий региональных стран и ключевых международных игроков, в том числе, постоянных членов Совбеза ООН", — отметил он.

По словам Вершинина, эта концепция предусматривает вовлеченность в процесс по установлению безопасности всех стран региона, включая Иран.

Кроме того, как считает глава департамента МИД РФ, любой сдвиг на переговорах с Ираном по вопросу его ядерной программы плодотворно скажется на отношениях между Тегераном и арабскими государствами Персидского залива.

Комментируя отказ иранских официальных лиц присутствовать на "Манамском диалоге", несмотря на приглашение бахрейнской стороны, российский дипломат напомнил, что официальные представители Ирана зачастую игнорировали и прошлые сессии "Манамского диалога".

Базирующийся в Лондоне международный институт стратегических исследований проводит дискуссионный форум по проблемам арабского мира в столице Бахрейна с 2004 года.

Юлия Троицкая

Ответы на вопросы журналистов.

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов по завершении встречи с Президентом Французской Республики Франсуа Олландом.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, как Вы оцениваете нынешнюю ситуацию на Украине?

В.ПУТИН: Ситуация трагическая, до сих пор люди гибнут, но я очень надеюсь, что в ближайшее время всё-таки будет принято окончательное решение, связанное с прекращением огня. Мы сейчас только что с Президентом Франции об этом говорили очень подробно.

Надеюсь, и, разумеется, Россия это поддерживает, и Франция, и все другие страны, которые вовлечены в этот процесс урегулирования, что будут сделаны дополнительные шаги по обмену пленными.

И, конечно, я исхожу из того, что будет восстанавливаться хозяйственная жизнь, и любые элементы какой-либо блокады этого региона будут исключены из практической жизни, поскольку иначе трудно себе представить восстановление территориальной целостности страны. А мы, как известно, вы знаете, Россия территориальную целостность Украины поддерживает.

На мой взгляд, сейчас такая ситуация, которая позволяет надеяться на лучшее, и я думаю, во всяком случае, ожидаю, что это может произойти или произойдёт в самое ближайшее время.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, как Вы оцениваете нынешний этап реализации минских договорённостей?

В.ПУТИН: Россия, как вы знаете, была инициатором встреч в Минске, и при нашем непосредственном участии эти протоколы и были подписаны, так что мы за их полное выполнение.

Вместе с тем мы отмечаем, что и со стороны властей Киева, и со стороны Донецка и Луганска – с обеих сторон – не всё исполняется. Но всё-таки будем надеяться на то, что удастся выйти и Киеву, и Донецку и Луганску на такие взаимоприемлемые развязки, которые удовлетворили бы все стороны и, самое главное, прекратили бы вооружённую часть конфликта на этом этапе.

Там ведь специалисты договорились о нескольких линиях отведения тяжёлой техники. Одна линия – это просто гражданского разъединения, одна линия отвода артиллерии, и ещё одна линия, более дальняя, – отвода систем залпового огня. По поводу линий отвода артиллерии и систем залпового огня – там вообще нет никаких разночтений, с этим все согласны, но надо это сделать как можно быстрее.

Я очень надеюсь, что это и будет сделано в ближайшее время, потому что после того, как это произойдёт, после того, как прекратятся обстрелы и гибель людей, только после этого можно будет говорить об истинном начале политического процесса и восстановлении какого-то общего политического пространства. Но это нужно сделать как можно быстрее.

ВОПРОС: Расскажите об итогах переговоров с Президентом Франции.

В.ПУТИН: Мы обменивались информацией по поводу того, что происходит – в данном случае на Украине, – и как раз о тех аспектах, о которых я сейчас сказал, и шла речь. И Франция, и Россия выступают за немедленное прекращение кровопролития, за то, чтобы были найдены пути к сближению, в том числе и по восстановлению единого политического пространства, как я уже сказал.

И, разумеется, мы говорили о необходимости восстановления хозяйственных связей между юго-востоком Украины и остальной её частью, потому что обе части этой территории нужны друг для друга. Ведь значительная часть энергетики Украины, как вы все знаете, она изначально была построена на восточноукраинских углях.

Надо восстановить в конце концов хозяйственные связи, нужно направлять уголь, получать в ответ электроэнергию, надо восстановить нормальное функционирование финансовых учреждений. Это всё можно сделать и нужно. И как можно быстрее.

ВОПРОС: Вы говорили только про Украину?

В.ПУТИН: Нет. Мы говорили и о двусторонних отношениях, говорили о проблемах урегулирования в Сирии, говорили по процессу вокруг иранской ядерной программы. У нас был разговор на самые разные темы, так что беседа была очень конструктивной и содержательной.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, про «Мистрали» говорили?

В.ПУТИН: Про «Мистрали» не говорили, даже не упоминали. Есть контракт, это юридический документ. Мы исходим из того, что это будет исполняться. Я вопросов не задавал, Президент об этом ничего не говорил.

Но если нет, то у нас претензий особых тоже не будет. Конечно, мы надеемся, что нам возвратят те деньги, которые мы заплатили по этому контракту. А так мы с пониманием будем относиться к любому развитию ситуации по этой теме.

Украина. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 декабря 2014 > № 1243533 Владимир Путин

Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини решила сама участвовать в министерских раундах переговоров "шестерки" с Ираном, Кэтрин Эштон будет докладывать ей о ходе переговоров в ранге специального советника, говорится в коммюнике Европейской внешнеполитической службы (ЕВС).

Кэтрин Эштон стала координатором "шестерки" на переговорах с Ираном, занимая пост главы дипломатии ЕС, на котором ее с 1 ноября сменила Могерини. Ее мандат на посту координатора истекал 24 ноября, но переговоры по иранской ядерной программе были продлены до конца июня 2015 года.

"Высокий представитель Могерини будет посещать встречи, когда министры стран "шестерки" будут встречаться с иранским министром иностранных дел", — сообщила ЕВС. Там же говорится, что Эштон будет докладывать Могерини о ходе переговоров в ранге специального советника.

В документе отмечается, что "для обеспечения хода переговоров, которые требуют полной отдачи, Кэтрин Эштон будет способствовать ходу переговоров и регулярно докладывать высокому представителю (по внешней политике и политике безопасности)".

При этом политдиректор ЕВС Хельга Шмидт и ее команда будут помогать Эштон в работе.

Владимир Добровольский

Президент США Барак Обама обсудил с королем Иордании Абдаллой II борьбу с экстремистской группировкой "Исламское государство" и создание в Палестине отдельного государства, сообщает Белый дом.

Главы двух государств в пятницу встретились в Вашингтоне.

"Это не просто военная компания. Это еще и работа дипломатов", — сказал Обама о совместной борьбе Иордании и США с ИГ, назвав успехи на этом поприще "медленным, но уверенным прогрессом".

Обама и Абдалла II также обсудили необходимость создания в Палестине собственного государства, переговоры по ядерной программе Ирана, борьбу с нигерийской группировкой "Боко Харам" и другими террористическими угрозами.

В Белом доме заявили, что Иордания "небольшая, бедная ресурсами страна, но весьма последовательно занимает ответственную международную позицию". Кроме того, Обама заявил, что США намерены и далее помогать Иордании, увеличивая финансовую поддержку и предоставляя гарантии по кредитам.

Позже король Иордании более подробно обсудил все эти вопросы с вице-президентом США Джозефом Байденом.

Администрация США позитивно оценивает сотрудничество с Россией по многим вопросам, не касающимся Украины. Об этом сегодня заявил официальный представитель Белого дома Джош Эрнест.

Журналисты поинтересовались, каков шанс того, что президент США Барак Обама прочитает хотя бы внешнеполитическую часть послания президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию. Эрнест ответил, что "президент (Обама) знает об этой речи".

Он также обратил внимание на то, что "США и Россия успешно сотрудничают по целому ряду вопросов, не касающихся Украины". В частности, Эрнест выделил совместную работу двух стран в рамках группы "пять плюс один" на переговорах по ядерной программе Иран, а также в ликвидации арсеналов химического оружия в Сирии. Кроме того, по его словам, Москва и Вашингтон "эффективно сотрудничают в космическом направлении".

"Это означает, что США и Россия могут находить общий язык", — сказал представитель Белого дома.

Что же касается ситуации на Украине, то это, по словам Эрнеста, "подрывает доверие".

Дмитрий Злодорев

ОПЕК снизила добычу нефти на 340.000 баррелей в сутки в ноябре, так как Ливии не удается восстановить производство на фоне продолжающейся в стране анархии, показал опрос Рейтер.

Среднесуточная добыча картеля сократилась до 30,3 миллиона баррелей с 30,64 миллиона в октябре, по данным опроса аналитиков, источников в нефтяных компаниях и ОПЕК и данных об отгрузках. Добыча в Ливии снизилась на 150.000 баррелей в сутки.

"Будущее добычи в Ливии очень туманно, оно зависит от ситуации в стране. ОПЕК ясно дала понять, каковы ее намерения, поэтому никто не станет добровольно снижать добычу", - сказал аналитик Шведского энергетического агентства Сэм Чижук.

Саудовская Аравия предположительно снизила добычу на 50.000 баррелей в сутки за счет пониженного спроса на электростанциях в стране, хотя объем экспорта и нефтепереработки существенно не изменился.

На совещании на прошлой неделе ОПЕК сохранила ограничение на добычу на уровне 30 миллионов баррелей в сутки, продемонстрировав готовность отстаивать долю мирового рынка. Крупнейший в ОПЕК производитель и экспортер Саудовская Аравия подумает о снижении добычи, только если к этому будут готовы другие страны картеля, а также Россия, сказал бывший глава саудовской разведки Турки бен Файсаль.

"Королевство никому не отдаст долю рынка и не позволит другим производителям, будь то Россия, Нигерия, Иран или кто бы то ни было, продавать клиентам Саудовской Аравии, потому что она снизит добычу", - заявил он во время визита в Лондон.

США по-прежнему выступают против координации с Ираном в области борьбы с "Исламским государством", заявил в среду на брифинге пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест.

"На сегодня наше мнение насчет сотрудничества с Ираном не изменилось. Мы не собираемся делать этого (сотрудничать с Ираном против "Исламского государства" — ред.)", — сказал Эрнест.

Ранее пресс-секретарь Пентагона контр-адмирал Джон Кирби заявил агентству Франс Пресс, что Вашингтон располагает свидетельствами нанесения авиаударов по ИГ истребителями F-4 Phantom ВВС Ирана. По информации иранского агентства Fars News, заместитель главы генштаба армии Ирана бригадный генерал Масуд Джазаери (Massoud Jazayeri) опроверг эти заявления.

Министр иностранных дел Йемена Абдалла Ас-Сайиди провел разговор со своим иранским коллегой Мохаммадом Джавад Зарифом, в ходе которого осудил теракт у резиденции посла Ирана в Сане.

Во вторник рядом с иранской дипмиссией в Сане взорвался заминированный автомобиль, которым управлял смертник. Погибли по меньшей мере три человека, не менее 15 получили ранения.

Сообщается, что в ходе беседы Зариф перечислил все атаки, которым подверглись дипломатические представительства Ирана в мире, напомнив о международных договоренностях.

Зариф призвал своего коллегу провести работу над обеспечением защиты дипломатических миссий и центров. Министр иностранных дел Йемена, в свою очередь, принес извинения за инцидент.

В Йемене с 2011 года после мирной смены власти сохраняется нестабильная обстановка. Несмотря на предпринимаемые властями меры, на юге страны не прекращаются теракты боевиков "Аль-Каиды". В операции против боевиков принимают участие сотни добровольцев из числа так называемых народных дружин, поддерживающих армию в борьбе с терроризмом. Причиной всплеска насилия в Йемене стало сокращение субсидий на нефтепродукты, что привело к росту цен на топливо примерно в два раза.