Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Парламент Молдавии в четверг ратифицировал договор о зоне свободной торговли со странами СНГ, подписанный республикой осенью 2011 года.

За принятие данного закона депутаты проголосовали единогласно.

"Данный договор регламентирует многие сферы торговли, которые ранее не применялись", - подчеркнул представлявший на заседании парламента документ заместитель министра экономики Молдавии Октавиан Калмык.

По мнению депутата-коммуниста Олега Рейдмана, "ратификация договора - это мощный шаг в сторону восстановления интеграционных связей со странами СНГ, шаг к последующему вступлению Молдавии в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана".

Договор о зоне свободной торговли в рамках СНГ был подписан 18 октября 2011 года восемью странами - Россией, Арменией, Беларусью, Казахстаном, Киргизией, Молдовой, Таджикистаном и Украиной. При этом Азербайджан, Туркмения и Узбекистан выразили желание дополнительно проработать вопрос о присоединении к договору.

Договор обеспечит необходимые условия для полноценного и эффективного функционирования зоны свободной торговли на пространстве СНГ и создаст благоприятные условия для дальнейшего углубления интеграции на основе норм Всемирной торговой организации.

Наряду с типичными для такого рода соглашений положениями об отмене импортных пошлин, в договоре предусматриваются обязательства сторон, гарантирующие недискриминационное применение правил нетарифного регулирования, предоставление национального режима, а также четкие, соответствующие мировой практике правила в области субсидирования.

Договор заменит ныне действующие между государствами - участниками СНГ соглашения о свободной торговле - как двусторонние, так и многосторонние.

Договор вступил в силу 20 сентября 2012 года. В течение полугода участники приступят к переговорам по поэтапной отмене экспортных пошлин.

СИЛУАНОВ НАЗНАЧЕН ПОЛНОМОЧНЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ В СОВЕТЕ ЕАБР

Его заместителем в совете стал замглавы Минпромторга Георгий Каламанов

Министр финансов Антон Силуанов назначен полномочным представителем России в совете Евразийского банка развития (ЕАБР). Соответствующее распоряжение, опубликованное на сайте правительства, подписал премьер-министр Дмитрий Медведев.

Силуанов сменил на этом посту замминистра финансов Сергея Сторчака, ранее занимавшего эту должность. Заместителем полномочного представителя РФ в совете ЕАБР назначен замминистра промышленности и торговли Георгий Каламанов.

В начале года Медведев назначил Силуанова управляющим от РФ в Международном валютном фонде (МВФ) и в организациях группы Всемирного банка (ВБ) - Международном банке реконструкции и развития (МБРР) и Многостороннем агентстве по гарантиям инвестиций. В ноябре прошлого года Силуанов сменил экс-главу Минфина Алексея Кудрина в наблюдательном совете ВЭБа и Национальном банковском совете, а в декабре возглавил совет директоров госкорпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Евразийский банк развития - международная финансовая организация, учрежденная Россией и Казахстаном в январе 2006 года для содействия развитию рыночной экономики стран-участниц, их устойчивому экономическому росту и расширению взаимных торгово-экономических связей. Участниками ЕАБР, помимо РФ и Казахстана, являются Таджикистан, Армения, Киргизия и Белоруссия. Уставный капитал банка превышает 1,5 млрд долларов.

В КИРГИЗИИ ИМЕННЫЕ НОМЕРА МОЖНО БУДЕТ КУПИТЬ ЗА $5 ТЫСЯЧ

За эту сумму в республике можно купить подержанную иномарку

В Киргизии автовладельцы смогут за 250 тысяч сомов (около 5,3 тысячи долларов) купить себе именные номерные знаки, сообщил РИА "Новости" представитель пресс-службы правительства республики. Пользоваться таким знаком можно будет пожизненно.

В качестве пилотного проект первоначально предлагается опробовать в трех крупнейших областях Киргизии - Джалал-Абадской, Ошской и Чуйской, а также в городах Ош и Бишкек. Постановление об этом подписал премьер-министр республики Жанторо Сатыбалдиев. Именной номер, как и другие регистрационные знаки, должен иметь белый фон и изображение государственного флага. В нем могут быть использованы заглавные буквы латинского алфавита и римские цифры, при этом знаков на номере не может быть менее двух и более семи. 50% прибыли от продажи именных знаков будет поступать в бюджет Киргизии. Подвести итоги пилотного проекта и выяснить его эффективность предполагается через год.

Некоторые парламентарии республики сочли, что цена, установленная на покупку именных регистрационных знаков, неоправданно высока. Депутат Дастан Бекешев полагает, что установленная властями стоимость отпугнет потенциальных покупателей, так как за пять с лишним тысячи долларов в республике можно купить подержанную иномарку. Парламентарий считает, что именные знаки должны стоить как можно меньше, чтобы привлечь граждан и стимулировать приток средств в бюджет.

Владимир Путин провёл заседание Совета по культуре и искусству.

Обсуждались вопросы, связанные с актуальными направлениями современной культурной политики и поддержкой творческих инициатив, сохранением, использованием и популяризацией историко-культурного наследия, перспективы гуманитарного развития и творческого воспитания подрастающего поколения, совершенствование практики международного культурного сотрудничества.19 сентября Президент подписал Указ о внесении изменений в Положение о Совете, а также утвердил новый состав Совета и его президиума.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Совет по культуре в таком широком составе не собирался очень давно. Последняя встреча была в мае 2007 года. Между тем проблем накопилось много, и уверен, что обсуждение будет насыщенным, тем более что состав Совета значительно обновился. Впервые в нём представлены общественные, некоммерческие организации, представители средств массовой информации, работники школьного образования, больше стало коллег и из регионов Российской Федерации.

Подчеркну, что мы старались отразить в Совете всё многообразие культурной сферы России. Но прежде, чем приступить к дискуссиям, хотел бы на некоторые вопросы обратить внимание, на вопросы, которые я считаю особенно важными.

Нужно признать, что у нас всё ещё сохраняется отраслевой подход к культуре. При этом часто мы все забываем о том, что культура является неотъемлемой частью всех сторон нашей жизни и не может существовать сама по себе, в отрыве от людей. Человек формируется прежде всего в культурной среде или бескультурной, как иногда, к сожалению, бывает. Во всяком случае, от качества этой культурной среды прямо зависит то, какими мы становимся и какими становятся наши дети, как выглядит коллективный портрет нашего общества. На протяжении всей истории Российского государства культура воспитывала и обогащала, служила источником духовного опыта нации, основой для консолидации нашего многонационального народа.

Отечественная культура в значительной степени обеспечила авторитет, влияние России в мире, объективно помогла ей стать великой державой. Мы помним об этом и должны эффективно использовать свой гуманитарный ресурс, повышать международный интерес к нашей истории, к традициям, к языку, к культурным ценностям. Мы по праву гордимся российской культурой, её традициями и историческими достижениями. Культура – это, конечно, живой организм, который постоянно развивается и нуждается в притоке новых сил, в живительной творческой конкуренции. Национальная культура не может быть замкнутой, она должна постоянно впитывать новые явления, как говорят сегодня, мировые тренды и инновации.

Думаю, все согласны со мной в том, что наша отечественная культура изначально, со своих первых шагов, и развивалась как многонациональная, по мере того как те или иные народы входили в состав многонационального Российского государства, а на протяжении новейшей истории, безусловно, всегда была открыта всему новому в мире.

Однако наряду с очевидными достижениями в развитии культуры мы всё чаще сталкиваемся и с культурной нищетой, с разного рода подделками и «фастфудом» от культуры. И здесь заложены очень серьёзные риски. В первую очередь они заключаются в том, что мы сталкиваемся с возможностью потери собственного культурного лица, национального культурного кода, морального стержня. Всё это ослабляет и разрушает общество. Обществом, в котором растворена культурная традиция, легко манипулировать. Теряется иммунитет к разного рода экстремистским, деструктивным и даже агрессивным идеям. К сожалению, дискуссия вокруг этой проблемы часто уходит в плоскость нашего излюбленного вопроса «кто виноват», а нам нужно чаще задумываться о том, «что делать».

Сегодня многие деятели культуры обеспокоены снижением в современной системе образования, например, гуманитарной составляющей. Полностью разделяю эту озабоченность. Школа, дошкольные учреждения, университеты не просто передают набор знаний и компетенций – они должны воспитывать личность, учить критически самостоятельно мыслить, чётко проводить грань между добром и злом. Убеждён, важнейшая задача образования – формировать внутреннюю культуру и вкус человека, его ценностные ориентиры и мировоззрение.

Ещё один принципиальный вопрос – как сделать нашу культурную политику предметом настоящего, реального, общественно-государственного партнёрства. Сегодня мы видим много примеров искренних, благородных гражданских инициатив в сфере сохранения национального наследия. Такая позиция, конечно, заслуживает поддержки. Она должна получить серьёзную поддержку, в том числе через такие современные формы, как государственные гранты. Но, конечно, речь не идёт, не должна и не будет идти о том, чтобы государство свалило весь груз ответственности и заботы по этим важнейшим направлениям на добровольцев и общественников. Конечно, только государство может полноценно обеспечить адекватное финансирование проектов, уровень доходов работников культурной сферы, людей, работа которых связана с охраной культурного наследия, с реставрацией памятников, а также создать правовые условия для расширения государственно-частного партнёрства в этой сфере.

Сегодня с утра мы обсуждали с Председателем Правительства вопросы доходов в социальной сфере, у нас общее мнение по этому вопросу. Конечно, на фоне роста, а мы с удовлетворением можем отмечать в целом рост доходов в экономике. У нас в прошлом году, на конец прошлого года, было где-то 24 тысячи (это средняя заработная плата по экономике в России), в этом году будет 26,8 примерно. От месяца к месяцу колебания идут, но где-то под 27 тысяч мы выйдем. В сфере культуры у нас средняя будет в этом году по отрасли 12,8 – более чем в два раза разница. Конечно, это несправедливо. В следующем году мы планировали увеличение заработной платы в отрасли в целом. Индексация на 6 процентов, по сути, по инфляции. Мы решили со следующего года, несмотря на достаточно сложные проблемы с бюджетом, а проблем много, всё-таки увеличить финансирование культуры именно на цели повышения доходов, на заработную плату в объёме 4 миллиардов. Это позволит сделать достаточно заметный шаг, во всяком случае, в этой отрасли, которого за последние годы мы ещё никогда не делали. В среднем повышение произойдёт где-то на 30–33 процента. А если здесь так же, как и в других сферах (я обращаюсь ко всем руководителям учреждений культуры), будут ответственно действовать в направлении реструктуризации (здравой реструктуризации), оптимизации, то повышение заработной платы может быть ещё выше. Я вас призываю действовать именно таким образом. Не с кондачка, конечно, не сплеча рубить, но опытные руководители понимают, что я имею в виду.

Конечно, нужна разработка реально действующих механизмов, которые позволят использовать историко-культурное наследие эффективно и бережно. Считаю, что нам нужно существенно ускорить формирование чёткой системы государственного учёта и общественного мониторинга культурного наследия и в целом перейти от охраны отдельных объектов к комплексной охране центров исторических городов и поселений.

И особое внимание следует уделить, конечно, малым городам России с их уникальной культурой, с их культурным духом. Кстати, именно здесь кроется и мощный ресурс для развития туристической сферы с её колоссальными возможностями для малого и среднего бизнеса, для создания десятков тысяч новых рабочих мест. Прошу Министерство культуры в тесном контакте с Советом по культуре предметно заняться и этим вопросом, отразить все существующие проблемы и пути их решения в государственном докладе о состоянии объектов культурного наследия народов России, который уже в октябре должен быть впервые представлен в Правительство и открыт для широкого общественного обсуждения.

Подчеркну, что в таких чувствительных, острых темах, как сохранение культурно-исторического наследия, механизмы общественного контроля, экспертной оценки, дискуссии должны использоваться максимально. Это объективные требования времени, осознанная политика вовлечения в дела страны и принятие ключевых стратегических решений как можно большего числа наших граждан. Современные информационные технологии дают возможность это делать эффективно.

При этом считаю, что открытой и доступной должна быть и деятельность государственных структур, но не только их, а они должны работать совместно с общественными организациями, в том числе, конечно, имею в виду и наш Совет, да и другие советы гуманитарного характера при Президенте. Они должны стать эффективным инструментом обратной связи, согласования интересов различных профессиональных и общественных групп. Полагаю, что можно создать и интернет-портал, где будет отражена текущая работа советов и их результаты, весь ход выполнения принятых поручений. Я предлагаю Совету по культуре здесь стать первопроходцем, тем более знаю, что у многих из здесь присутствующих есть интересные инициативы, мы предварительно их обсуждали. Думаю, что они действительно являются интересными.

Безусловно, поддерживаю идею о создании в составе нашего Совета четырёх комиссий. Их задача придать практическую, конструктивную направленность всей нашей работе, а не так, чтобы мы только раз в полгода или раз в год собирались и говорили по общим проблемам. Четыре такие подкомиссии, безусловно, востребованы, я согласен с авторами этой идеи. Необходимо привлечь туда общественность, экспертов, всех заинтересованных и просто неравнодушных граждан. В ходе заседания обязательно обсудим форматы работы и первоочередные задачи этих комиссий.

Я знаю, что сегодня много желающих высказаться. В предварительном порядке коллеги обсуждали с присутствующими много вопросов, которые представляют большой общественный интерес, а не только отраслевой. Поэтому давайте перейдем к работе.

Слово Владимиру Ильичу Толстому. Пожалуйста, Владимир Ильич.

В.ТОЛСТОЙ: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета, все участники нашей встречи!

Прежде всего мне хотелось бы поблагодарить всех за тот поистине, не побоюсь этого слова, огромный интерес и энтузиазм, который вы проявили при подготовке сегодняшнего заседания. Вижу в этом большое доверие к институту Совета при Президенте и очевидное свидетельство готовности к серьезной работе. Особенно важно, что инициатива по выработке новой политики государства в области культуры исходит именно от Президента Российской Федерации.

Совет при Президенте – это инструмент, с помощью которого вырабатываются и внедряются в жизнь важные решения. И от того, как будет организована его работа, от содержания его деятельности, от того, каким будет взаимодействие Совета, в частности, с первым лицом государства, зависит качество принимаемых решений.

Мы должны действовать предельно ответственно, должны действовать в интересах всего государства, а не в интересах отдельных групп профессионального сообщества, находить консенсус по всем значимым вопросам, вырабатывать согласованные решения, а не решать свои частные вопросы и не использовать Совет как площадку для самопиара. Наши предложения главе государства должны быть качественно проработанные в тех самих комиссиях, четырех комиссиях. Я позволю себе их назвать.

Современная культурная политика и развитие творческих инициатив – первая комиссия. Вторая – гуманитарное развитие, художественное образование и творческое воспитание подрастающего поколения. Третья – сохранение, использование и популяризация историко-культурного наследия, развитие культурно-познавательного туризма. И четвёртая комиссия – международное культурное сотрудничество во всех его аспектах.

Именно в комиссиях и пойдёт основная подготовительная работа. Президенту мы должны предлагать только те решения, которые прошли широкое общественное обсуждение с участием экспертного сообщества, заинтересованных социальных групп, затем одобренные членами Совета. Нам необходимо наладить конструктивное взаимодействие с Министерством культуры Российской Федерации, с другими министерствами и ведомствами, с Государственной Думой, Советом Федерации, с творческими союзами и общественными организациями. Жизнь меняется стремительно. Новые задачи, впрочем, как и проблемы, возникают чуть ли не каждый день. И поэтому нам предстоит существенно скорректировать формат работы Совета, повысить прозрачность и публичность его деятельности, а также создать условия для удалённого взаимодействия членов Совета.

Одним из способов достижения этих целей может стать, как предложил Владимир Владимирович, создание специального интернет-портала, на котором будут размещены не только страницы комиссий и рабочих групп, но и всех членов Совета индивидуально, своего рода онлайн-отчётность о деятельности структурных подразделений и членов Совета по культуре и искусству. Внешняя оценка этой работы будет в обязательном порядке учитываться при ежегодной ротации состава Совета. Предполагается, что ежегодно будет происходить обновление состава Совета за счёт тех, кто как-то не будет проявлять активности в его работе.

Полагаю также, что необходимо изменить порядок рассмотрения вопросов и процедуру подготовки к заседаниям, сначала коллективно определять круг наиболее серьёзных проблем в сфере культуры, затем формировать и обеспечивать необходимыми организационными ресурсами комиссии и рабочие группы, которые будут вырабатывать варианты решения проблем. Далее переходить к стадии обсуждения предложений и только после их детальной проработки выносить наиболее важные вопросы на обсуждение Совета с участием Президента. Вопросы, требующие срочного решения, а такие тоже могут возникать, обсуждать на президиуме Совета и докладывать Президенту.

Почему как никогда важна работа именно нашего Совета, Совета по культуре и искусству? Мы должны, это просто моё личное мнение, открыто признаться себе в общем духовном нездоровье. И стыдиться тут нечего. Поставить диагноз, назвать болезнь – значит, уже начать путь к исцелению. Конечно, это не только наша проблема, весь мир стоит на тревожном пороге, и человечеству рано или поздно предстоит-таки сделать выбор между дальнейшим ростом безудержного потребления, а значит, неминуемой духовной смертью, и переменой векторов развития и ценностных ориентаций. Приходит пора культуры не как надстройки над базисом экономики, промышленности и хозяйства, а как первенствующей и определяющей основы государственного строительства.

Культура за века существования накопила такой духовный потенциал, за которым неизбежно должен был начаться и новый этап человеческой эволюции, который определит и международные, и межконфессиональные взаимодействия народов. Хорошо, если именно Россия скажет об этом первой. Убеждён, у нас есть этот исторический шанс. Давайте для начала поставим себе задачу: как минимум утроить наш культурный ВВП. Для этого нам нужны вера в прекрасное, верный выбор приоритетов и высшая воля Президента.

За работу, коллеги!

Хотелось бы, чтобы смогли высказаться все желающие, поэтому очень прошу каждого, кто берёт слово, не быть эгоистом и строго придерживаться заданного регламента. Краткость, как известно, – самая близкая родственница таланта.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Владимир Ильич. Очень, по-моему, хорошее вступление, но не могу не отреагировать на почти последнюю Вашу фразу. Вы сказали, что безудержный рост потребления неизбежно приведет к смерти...

В.ТОЛСТОЙ: Духовной. А духовная смерть – это не значит…

В.ПУТИН: Да, к духовной смерти. Но это значит, что если мы будем лучше жить, то мы духовно загнемся?

В.ТОЛСТОЙ: Нет. Если мы заменим одни ценности на другие, значит, мы себя обедним.

В.ПУТИН: В этом смысле. Хорошо. То есть повышение заработной платы не отменяется. (Смех.)

В.ТОЛСТОЙ: Только приветствуется, особенно в нашей сфере.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

Александр Николаевич, пожалуйста.

А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Я постараюсь уложиться в пять минут. Хотя бы это правило, а культура признает правила, я постараюсь соблюсти.

Итак, конечно, будут конкретные предложения, конкретные выступления, но я скажу несколько принципиально важных вещей. Когда мы говорим о культурной политике, мы говорим не о том, чтобы просто профинансировать всё подряд, всем понемножку, как это часто бывает: размазать ровным слоем по всей стране, когда все живут, но никто не развивается, никто не движется вперёд. Должны быть какие-то приоритеты, когда понятно, на что, на какие направления сделана ставка и по каким критериям эти ставки сделаны, а дальше уже какие-то конкретные решения можно предлагать.

Мне кажется, что если выбирать такие приоритеты, то надо исходить из простого посыла, что Россия – это страна великого наследия и великого модерна, поэтому здесь не может быть ни охранительной культурной политики, в плохом смысле слова (не сохраняющей, а именно охранительной), ни революционной, ни авангардной, потому что сохранение через развитие – это наша, мне кажется, формула.

В связи с этим, мне кажется, было бы очень важно выделить такие приоритеты и поддержать их, может быть, через грантовую систему, связанную систему, потому что грант предполагает условия, на которых он выдаётся. И вот такой идеологией, большой какой-то грантовой программой, мне казалось бы, могло бы стать втягивание всего нашего великого наследия в современность.

Музеи могут и должны превращаться в площадки детского и подросткового творчества, создавать вокруг себя систему разнообразных кружков.

На территориях усадеб должны проходить не только фестивали джаза, но там должна кипеть жизнь современной русской литературы, как это происходило у Владимира Ильича [Толстого], пока он был директором Ясной Поляны, и сейчас происходит.

Пусть современные художники работают (это грантовая система) на территориях великих усадеб, как это было в эпоху модерна, причём разные: и традиционные, и акционисты.

Разойтись по углам и не видеть друг друга проще, чем выстроить какую-то сложную систему.

При этом абсолютно ясно, что очень важным, например, грантовым конкурсом, с моей точки зрения, в цифровую эпоху мог бы стать конкурс по выкупу авторских прав на электронные версии книг, мультфильмов и фильмов современных российских режиссеров. Мы боремся с пиратством, понятно, музыканты, но почему государство не может обратить в публичное достояние на какой-то срок важные работы российских авторов в цифровую эпоху и донести это всё до библиотек? Причём библиотека может превратиться из центра, где не только хранятся книжки, в центр, где обсуждается и кино, и музыка.

В 90-е годы, мы знаем, главной проблемой библиотекарей было, как выстроить хранилище. Были истории совершенно фантастические. Одну из них никогда не забуду. Покойный директор публичной библиотеки, Российской национальной библиотеки, Зайцев, не имея денег, а у него уже была построена первая очередь хранилища, котлован вырыт (вы знаете, что если котлован вырыт, то всё, каюк, если дальше не идёт строительство), он выбил нефтяную квоту, продал эту квоту на Российской товарно-сырьевой бирже и на эти деньги достроил.

Сегодня другие проблемы. Сегодня проблема не хранилища, сегодня проблема цифрового контента, потому что туда люди будут приходить, только если это им будет предоставлено.

Если мы встаём на этот путь, проектно-грантовый, то тогда, конечно, нужно преодолевать законодательные и ведомственные барьеры, отраслевой, как Вы выразились, подход, потому что, скажем, наша школа в отличие от многих других школ не даёт задания школьнику: пойди в библиотеку и вместе с библиотекарем подготовь реферат, доклад или эссе. Деньги как идут? Они идут за счёт часов на дополнительное образование, которое вместе со школьником, как рюкзачок на плечах, переходит к библиотекарю – библиотекарь включается в школьный процесс.

Вообще задача формирования культурной среды обитания, задача формирования сложного человека для сложной эпохи не решаема без переплетения систем образования и культуры. Вот этот барьер, который сейчас довольно суров, мне кажется, должен быть преодолён. Может быть, Совет по культуре и его комиссии, свободные от ведомственной принадлежности, могли бы в этой задаче преодоления административных барьеров стать площадкой сотрудничества ведомств. Могли бы стать.

Если идея установки на приоритетные проекты верна, то нужно сразу сказать о правиле, которое придётся соблюдать, чтобы избежать соблазна ручного управления: это правило длинной руки. Государство поручает чиновникам устанавливать общие рамки конкурсных проектов, формулирует цель, определяет экспертов, которым оно доверяет, но конкретные критерии отбора – от идеологических до эстетических – эксперты вырабатывают самостоятельно. Если им доверяют. При этом, в свою очередь, экспертное сообщество не участвует в распределении средств, никогда. Каждый занимается только своим делом. И такой большой грантовый проект, конечно, не может осуществляться без государственно-частного партнёрства, без включения фондов, без привлечения частной инициативы.

Несомненно, опыт, накопленный в этой сфере частными фондами, занимающимися культурой, неоценим. Здесь Лариса Зелькова, роскошная программа поддержки и развития музеев в регионах. Есть фонд Зимина, который занимается поддержкой науки. Накоплен опыт, причём опыт продвижения в регионы. Опыт, не когда всё сосредоточено в Москве, в лучшем случае ещё в Петербурге, а когда все эти проекты идут в регионы, и региональные проекты начинают развиваться.

И последнее, о чём я хотел бы сказать: целью государственной культурной политики, которую я бы сформулировал как сохранение через развитие, её главным выгодоприобретателем является не художник, не инфраструктура, а гражданин, потому что культура – это не среда обеспечения досуга, а это одно из основных прав человека. И государство здесь не просто обязано, оно имеет право осуществлять эту политику в интересах гражданина.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я позволю себе сделать одно бюрократическое замечание, комментарий. Александр Николаевич всё верно сказал, но только был такой оборот речи применительно к аудиопродукции, что абсолютно точно аудиопродукцию надо развивать, мы боремся с пиратством, но… Вот здесь «но» никаких нет и быть не может. То есть мы боремся с пиратством. Точка. Будем развивать все виды нашей деятельности, в том числе аудиопродукцию, в полном соответствии с действующим законодательством, и благоприобретателями, конечно, должны быть граждане, но и художники в широком смысле этого слова. Их права нельзя нарушать. Если мы опять отвернём назад, опять две копейки будут художники наши получать, в современном мире у нас это не работает. Мы страну не закроем, у нас ничего не будет, всё уйдёт туда, где созданы наиболее благоприятные условия развития.

Ещё Александр Николаевич очень верную мысль, мне кажется, сформулировал, по поводу того, что нельзя размазывать всё ровным слоем. Хочу вернуться к возможному повышению заработной платы. Мы сейчас и с Министром разговаривали, и с вице-премьером, с Ольгой Юрьевной Голодец говорили. Вот эти деньги, которые мы выделяем, четыре миллиарда дополнительно, они могут поднять уровень заработной платы в отрасли примерно на 30 процентов, может быть, даже больше, но, естественно, не для всех категорий работников. И Правительство должно будет принять решение, где сколько добавить. Я надеюсь, что прежде всего вы обратите внимание на тех людей и на тех работников в сфере культуры, которые получают наименьшие заработные платы сегодня, а это библиотекари, некоторые другие работники, работники музеев, например, и так далее. Там вообще запредельно низкий уровень заработной платы. Но, повторяю, это компетенция Правительства целиком и полностью, вы сами определитесь. Надеюсь, что это будет сделано целесообразным образом.

Спасибо большое, Александр Николаевич.

Фокин Валерий Владимирович, пожалуйста.

В.ФОКИН: Спасибо.

Я хотел бы обратить внимание на такой, по-моему, чрезвычайно важный вопрос: как нам привлечь более активно новую аудиторию, прежде всего молодёжную аудиторию, к культуре? Потому что здесь очень часто традиционные способы уже не работают. Каким образом привлечь, как от пассивного потребления перейти к творческому созиданию, как вовлечь в творческий процесс новое поколение зрителей, мне кажется, это сегодня чрезвычайно важный вопрос. Нам совершенно очевидно, что если мы имеем человека, который без культурного фундамента, он не способен решить никакие новые, инновационные задачи, это совершенно естественно, и быть креативным, что бы мы про это ни говорили. И вот здесь, мне кажется, художественное, подчёркиваю, художественное освоение медиапространства – это очень важная тема и очень важная проблема, потому что мы сейчас мало, почти ничего не делаем в этом отношении. Важно использование инновационных технологий именно для создания какой-то модели интернет-арта, где художественный продукт не только транслируется (это сегодня уже очевидная вещь), но и создаются оригинальные художественные произведения для интернет-вещания.

Более того, когда мы можем, а сегодня техника это позволяет, создавать в режиме онлайн некий художественный продукт, который при всяких различных перформативных возможностях электронных технологий позволяет создать отдельный сюжет в режиме онлайн, вот это совершенно новая история, которая, безусловно, может быть интересной и важной. Открывается возможность для формирования какого-то другого социально-художественного контекста, какой-то даже социально-художественной терапии. Сегодня, конечно, очевидно, что главное не только формировать базы данных, насыщать информационное поле культуры (это понятно), но очень важно, чтобы мы прокладывали пути к такому сотворчеству, именно интерактивному сотрудничеству. Просто оснастить компьютерами и всевозможными технологиями – это ясно, а вот чтобы они были освоены художественно, это, мне кажется, вопрос очень важный.

И здесь мне представляется важным, конечно, что должны возникать союзы, такие партнёрские долгосрочные отношения между наукой и творческими учреждениями, потому что жизнь подсказывает, что мы не двинемся дальше.

Мы будем открывать весной наш центр, наш театрально-образовательный комплекс, который с Вашей помощью мы должны закончить, Владимир Владимирович, и там будет медиацентр. Мы сейчас работаем с питерским исследовательским университетом информатики, то есть мы готовим новые программы. Я думаю, что, может быть, мы весной даже какую-то часть этой работы сможем продемонстрировать. Но, конечно, этот творческий союз между культурой, искусством и наукой сегодня необходим.

Нам помогает Министерство культуры, и мы надеемся, что оно будет продолжать оказывать нам внимание.

Хотел бы ещё одну вещь сказать. Развитие инновационных моделей не отрицает ни в коем случае поддержку традиционных форм и учреждений нашей культуры, потому что сегодня огромный вред приносит абсолютизация авангардизма и псевдоноваторства, которые, надо сказать, достаточно агрессивно себя иногда, особенно в репертуарном театре, я говорю про свою отрасль, позиционируют. Всё-таки новое и традиционное искусство не должны замещать друг друга. Это вроде банальное правило, тем не менее оно сегодня очень актуально, потому что не вместо должно быть, а вместе. Вот это очень важно, традиции и новаторство должны существовать в действенной взаимосвязи. Это очень важный момент.

И последнее. Мне кажется, что сегодня надо как-то направлять политику на сохранение уходящих традиций, но и на создание, конечно, новых инфраструктур, потому что нам надо защищать старые смыслы и рождать новые. И такие, условно говоря, клубы культуры, или клубы культуры нового типа, особенно в регионах, были бы чрезвычайно важны, они могли бы возникать на базе действующих уже театров малых городов. Здесь сидит руководитель из города Тары, из Сибири, где небольшой театр, тем не менее театр стал центром культуры, он привлёк сразу людей. Женщины, я знаю, туфли стали покупать, им стало куда ходить, они захотели выглядеть по-другому. Театр стал центром культуры. При определённом вложении и развитии он мог бы стать определённым центром, а не только театром. Также это может быть в школе, которая действует как некий очаг культуры, или в библиотеке. То есть вот такие клубы – это было бы очень здорово. Если бы можно было создать два-три каких-то пилотных проекта в регионах, построив такие многопрофильные культурные центры…

Сейчас у нас уже есть в России залы-трансформеры, которые могут использоваться в зависимости от разных задач по-разному, они просто переформатируются в зависимости от задач. Они могут работать и на кружки, и на балы, и на площадки, куда приезжают гастролёры, и на видеопрограммы, и на кинопоказы. Один зал, который может быть даже перегорожен некоей стенкой, это технически возможно, где вообще несколько мероприятий проходит одновременно. Вот если бы можно было это как-то в поручении записать, если на то будет Ваша воля, мне кажется, это очень интересная история и современная.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо за предложения. Мы их сформулируем соответствующим образом, чтобы могли реализовать это. Спасибо большое.

По поводу псевдоноваторства. Да, это очень актуально. Но это, собственно говоря, всегда происходит, когда – бум, ворота открываются настежь, когда вчера было ничего нельзя, а сегодня всё можно. Это зависит от уровня общей культуры, авторов, скажем условно, что они выдают в качестве результата своей творческой деятельности. С этим, к сожалению, часто бывают проблемы. Не только у нас.

Спасибо.

Пожалуйста, Трубочкин Дмитрий Владимирович.

Д.ТРУБОЧКИН: Спасибо.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые участники заседания!

Я затрону две болевые темы, естественно, кратко. Во-первых, культурное наследие. Важнейшая задача по отношению к культурному наследию сегодня – превратить его в мощный ресурс развития, в том числе экономического. Наше наследие огромно, его ценность возрастает со временем. Чем памятник древнее, тем он ценнее. Сегодня есть планы снять большое число памятников с федерального финансирования, потому что бюджета на всех не хватает. Это и понятно, это и возможно, но столь ответственный шаг надо подготовить, а такую подготовку может взять на себя только государство.

С чего начать? Кажется, всё мы знаем в нашей стране, но до сих пор не знаем, сколько в нашей стране памятников. До сих пор! Надо их посчитать. Их надо посчитать, учесть, опубликовать, потом уже дальше передавать в любые бюджеты.

Предлагаю, первое, объявить всеобщую перепись памятников архитектуры Российской Федерации с участием общественных организаций, активистов, учёных, Общества охраны памятников, органов охраны, обставить эту перепись со всей помпой, свойственной для переписи населения, с молодёжью, горнами, барабанами, галстуками и так далее. И я уверен, что результаты всех поразят. Методику такой переписи можно очень быстро составить в достаточно короткие сроки с участием экспертного сообщества Института искусствознания, других институтов. Полагаю, что это важно.

Второе. Здесь я хочу привлечь ваше особое внимание, главный инструмент учёта по законодательству – Единый государственный реестр памятников, который введён законом от 2002 года. Для своего времени он был выстрадан. Сейчас он пополняется невозможно медленно. Чтобы сегодняшними темпами ввести в реестр все памятники России, потребуется не менее 1500 лет. Печально думать, что мы настолько не доживём до справедливости. И причина не в том, что люди нерадивы – сам реестр памятников как система стал сдерживающим фактором.

Для чего реестр памятников? Чтобы дать всю полноту информации о каждом конкретном памятнике. Как эту информацию собрать? Оказывается, надо извлечь, свести воедино сведения, которые уже собраны или должны быть собраны другими организациями в других источниках, в своде памятников, в земельном кадастре, в реестре недвижимости и так далее. Надо ли за большие государственные деньги заготавливать реестр, который будет дублировать результаты других ведомств? Полагаю, что нет. Не надо дублировать эти сведения и возлагать эту задачу, этот непосильный груз на одно только Министерство культуры. Вопрос ведь межведомственный. Пусть сведения о памятниках вносятся во все реестры, куда они должны вноситься, государство может довести до ведомств списки объектов, которые требуют скорейшей фиксации. Откуда брать списки, откуда брать описание памятников, откуда брать их ценностную категорию, которую так прекрасно знает мой уважаемый коллега по Институту искусствознания Владимир Дмитриевич Сарабьянов, чрезвычайно важный показатель сейчас, который требует исследования? Из научного свода памятников, который создаётся с 60-х годов. Работа ведётся огромная, это база мирового уровня, и она ещё не использована в своём потенциале.

Быть может, имеет смысл, если уважаемый господин Президент сочтёт возможным, сформулировать в качестве поручения провести работу по межведомственной координации, с тем чтобы оптимизировать учёт и регистрацию памятников с возможностью избежать дублирования в государственных реестрах. Привлечь для переписи огромные силы – это прекрасный повод для сотрудничества общественных организаций с государством, объединения всех людей ради общего дела и, наконец, распространить живую деятельность по составлению научных сводов России, чтобы сделать их опорой списочного состава памятников. Это и возможно, и эффективно. Именно здесь, как модно сейчас говорить, возможен быстрый старт. Это первый момент.

Второй – очень короткий. Развивая одну из тем, которую поднял Валерий Владимирович Фокин, я хотел поставить такой маленький красный флажок, флажок тревоги на пространстве культурных инициатив. Сейчас предпринимаются крупные инициативы, в которых реализуются установки современной культурной политики, реализуются очень ярко, но одновременно государство выступает учредителем многих организаций и коллективов, созданных задолго до того, как были сформулированы сегодняшние приоритеты культурной политики. Я хочу обратить внимание ведомств, ответственных за культуру. Быть ответственным учредителем не менее важно, чем затевать громкие инициативы. Настоящий потенциал культуры кроется не в инновационных прорывах с иллюзорно быстрыми результатами, а в долгом и кропотливом совершенствовании системы приобщения к ценностям через воспитание и образование.

Мы сейчас ощущаем всплеск активности по отношению к организациям культуры. Здесь сказывается установка финансовых ведомств, понятно и рационально, бюджет ориентирован на результат. Благородная задача, чтобы творцы не ели государственный хлеб задаром, это важно, но надо быть очень острожным с этой формулой применительно к организациям культуры. Почему? Ответственно отвечаю: никто в мире до сих пор не предложил убедительного метода измерить результаты деятельности организаций культуры. Результат в культуре наступает долго, незаметно, неотвратимо и затрагивает всё общество в целом.

В мире сейчас множество документов, предостерегающих измерение результатов деятельности театров, гуманитарных институтов, других организаций культуры с помощью очень простых числовых показателей. У нас же стремление измерить эффект культуры в цифрах, мне думается, только крепнет.

Может быть, имеет смысл в состав направлений работы одной из комиссий, которую возглавляет уважаемый советник по культуре, внести как направление ещё не закончившуюся историю формирования методики оценки результативности организаций культуры? Дело не завершено, и было бы замечательно привлечь к созданию этой методики широкие общественные силы, экспертные силы со всех сторон.

Не вдаваясь в дискуссию, завершая, я предложу лишь один тезис в конце. Культурная среда – это общественное достояние. Роль государства не должна сводиться к тому, чтобы торопливо затачивать коллективы творцов под нужды современной культурной политики. Наоборот, государство в первую очередь должно выступить покровителем сложившейся сети организаций. Если так, то приоритет государства неизбежно переместится от институциональных реформ к кропотливому, очень важному совершенствованию системы воспитания и образования через культуру на базе сложившейся сети организаций, развивая её. Здесь, я думаю, лежит главный приоритет гуманитарного развития.

Очень благодарен уважаемому господину Президенту, что профильная комиссия по гуманитарному развитию создана при Совете по культуре.

Благодарю вас за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Несколько вопросов. Если позволите, я сразу буду реагировать, чтобы потом не делать длинного заключительного слова. Где можно и целесообразно, я сразу бы ответил.

Один из тезисов – государство сокращает количество объектов, финансируемых из госбюджета, в связи с отсутствием финансовых средств. Не совсем точно. Средств всегда не хватает ни на что: ни на космос, ни на культуру, ни на образование. Денег не хватает всегда и на все отрасли. Сокращение финансирования идёт не в связи с тем, что государство не может или не хочет финансировать. Мы в какой-то период времени в эти реестры (особенно федеральных культурных объектов) записали столько зданий и сооружений, столько памятников, что внимание к ним невозможно проявить. Даже не в деньгах дело, а во внимании. Невозможно уделить им необходимое внимание не со стороны федерального центра, а, скажем, руководители регионов могли бы и сделать, но не имеют права по действующему закону, потому что их тогда начинают обвинять в том, что они нецелевым образом тратят деньги. И по просьбе регионов идёт достаточно большая, длинная и тяжёлая работа по передаче из федерального уровня на региональный этих объектов. И делается, ещё раз хочу подчеркнуть, по просьбе регионов. Прежде всего это касается, конечно, Москвы, Петербурга, некоторых других городов-миллионников, ну и, может быть, небольших городов, где есть такие крупные объекты, как раз с целью сохранения этих объектов, придания им должного вида, с тем чтобы они работали на общество. Вот этим объясняется такой пересмотр списков.

По поводу дублирования. Полностью с Вами согласен и обращаю внимание наших коллег, Министерства культуры прежде всего. Это само министерство должно определить и курирующий вице-премьер, Председатель Правительства должны определить этот формат работы. Конечно, наверное, всё стаскивать в одно ведомство и не нужно, но должен быть какой-то координатор. Но, повторяю, я сейчас не готов сказать, насколько целесообразна та или другая форма работы. Но мне думается, что Вы правы: всё затаскивать в одно ведомство достаточно сложно. Лучше заниматься координацией того, что есть.

И я не очень понял по поводу того, что государство выступает часто учредителем в различных организациях. Я не понял: и что? Это плохо, хорошо? Что Вы хотели сказать?

Д.ТРУБОЧКИН: Это очень хорошо. Думаю, что сейчас одна из важных позиций, которой должно придерживаться ведомство, – не забывать о должности ответственного учредителя, что они пекутся о своих организациях.

В.ПУТИН: То есть там, где государство является учредителем, оно, государство, должно эту функцию учредителя выполнять, и ответственно исполнять. Да, конечно, согласен.

И есть ещё один очень важный, принципиальный вопрос, который был поднят нашим коллегой. Он действительно является абсолютно принципиальным. Это оценка результатов работы и вслед за этим финансирование по результатам. Во многих, если не во всех социальных сферах: и в образовании, и в здравоохранении, и в других отраслях – это абсолютно правильно, потому что от того, насколько качественная услуга предоставляется, зависит и должно зависеть, идут туда люди или нет. Идут в учреждение люди, значит, качественно. Ну тоже приблизительно, конечно, можно определить, но тем не менее. И туда деньги за человеком, за пациентом. Подушевое финансирование.

В культуре это не работает или часто не работает. Допустим, у нас репертуарный театр. Совсем не значит, что на какие-то произведения люди идут толпой и билетов не достать. Но это тоже совсем не значит, что спектакль нам не нужен. И мы с вами понимаем почему. Он должен быть в репертуаре и должен найти своего зрителя. Это принципиальная вещь. В культуре так не работает, как в других отраслях. И вот на это мы точно совершенно должны обратить внимание, абсолютно точно. Спасибо большое.

Пожалуйста, Шолохов Александр Михайлович.

А.ШОЛОХОВ: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Не стоит в этой аудитории лишний раз напоминать о значении историко-культурного наследия и о том, что его уничтожение самоуничтожительно. Всё это в том или ином виде за последнее время звучало неоднократно, и тревожит как раз отсутствие какой-то внятной реакции и заметного изменения отношения со стороны государства к своему наследию. Поэтому особенно приятно было в Вашем вступительном слове, Владимир Владимирович, услышать то, что такое понимание есть, и то, что наша работа будет направлена именно на их реализацию.

Действительно, перед каждым человеком, а уж тем паче государством, неизбежно стоит дилемма: с одной стороны, удовлетворение естественных потребностей, экономическое благополучие, с другой стороны, духовные ценности, общечеловеческие цели. Между ними находится услужливо подсказываемое решение: сначала решить экономические вопросы и потом заняться духовными. Однако кажущаяся простота этого решения заключает в себе совершенно порочный круг, потому что когда экономическая составляющая становится целью, то из этого круга уже вырваться невозможно. Денежные знаки самостоятельной ценности по определению не имеют, в то время как историческое, культурное и природное наследие не имеет цены. Большая разница.

Решая эту задачу, государство обязано руководствоваться интересами своего народа. И здесь уместно вспомнить Бердяева, который пророчески указывал на то, что воля народа не есть воля человеческого поколения, это есть воля всего исторического целого, воля всех исторических поколений, не только живущих, но и умерших. В неё входят исторические предания и традиции. Исходя из такого понимания и отношения в качестве важнейшей задачи сегодня видится актуализация нашего наследия, о чём уже сегодня говорили, путём его систематизации, воспитания наследников, которым это наследие нужно передавать, потому что зачастую мы не видим, кто наследники нашего наследия, и передача им нашего тысячелетнего богатейшего опыта.

Не вызывает сомнения, что эта задача должна решаться многими ведомствами и многими силами. Как только что говорил Дмитрий Владимирович, совершенно правильно, это межведомственная задача, её невозможно поручить одному министерству. Естественно, Министерство культуры будет курировать все эти вопросы, коль скоро будет принято решение об их реализации, но без привлечения к участию всех ведомств, которые необходимо к этому привлечь, задача не будет решена.

Я отчётливо понимаю, сколь многопланова эта деятельность, и поэтому остановлюсь практически только на одном направлении – это культурно-познавательный туризм. На сегодня это наиболее востребованный в мире способ присвоения наследия. И без единой национальной системы продвижения объектов наследия, информации, навигации, без деятельной поддержки развития инфраструктуры это направление по-прежнему будет прозябать. Собственный, да и объединённый опыт музеев-заповедников тому подтверждение.

В этом направлении особого внимания требует молодёжный, экскурсионный и волонтёрский туризм. Опыт работы нашего музея показывает, что летние международные слёты, даже с проживанием в палаточных городках, пользуются огромным успехом. Это возможность живого общения и единение, основанное на понимании общей истории и культуры, прошлого и будущего. Стоит ли говорить, что ребята возвращаются из этих поездок другими людьми.

Есть замечательный опыт Калининградской области. Была программа: на условиях софинансирования из федерального и регионального бюджетов ребят возили по стране и показывали Россию. Понятно, сколь это важно именно для Калининградской области. Но ведь это же важно и для всех других регионов (особенно для отдалённых), для Дальнего Востока, для Сибири. Поверьте мне, центральные наши регионы знают о своих соседях не больше, чем калининградцы и дальневосточники зачастую. Думается, этот опыт нужно перенести, как я уже сказал, на всю территорию страны. И это было бы особенно важно с учётом того, что львиную часть стоимости подобных туров, которые музеи-заповедники уже сейчас зачастую организовывают, съедает транспортная составляющая. Без участия государства, в том числе присутствующих здесь организаторов перевозок, это представляется невозможным.

Необходим государственный заказ средствам массовой информации на популяризацию как самих объектов культурного наследия, так и событий, с ними связанных. Когда каждый май в станицу Вёшенскую (задумайтесь на одну секунду) с 10 тысячами жителей съезжается на литературно-фольклорный праздник до 5 тысяч артистов и до 100 тысяч зрителей, меня каждый раз преследует одна навязчивая мысль: неужели трансляция такого события не привлекла бы достаточного количества зрителей для поддержания рейтинга центральных каналов? Но когда задаёшь этот вопрос, то первый ответ: сколько вы нам заплатите за то, что мы это покажем? Я понимаю, что ни один телевизионный канал не может в ущерб себе организовывать трансляцию социальных проектов, но, значит, это нужно решать на государственном уровне.

И отвлекаясь от темы туризма, просто как представитель Литературного музея не могу не поддержать предложение сделать литературу и историю, основы духовного и патриотического воспитания, такими же обязательными предметами, как математику и русский язык. И отчётность по ним не может, не должна быть в форме ЕГЭ. Надо вернуть сочинение и устную форму сдачи экзаменов по гуманитарным дисциплинам. Формализовано всё не может быть.

Надеюсь, что мы сможем доработать мои предложения или хотя бы часть из них до внятных поручений.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается госзаказа на популяризацию общественно значимых проектов и вообще объектов культурного наследия через электронные средства массовой информации, общефедеральные каналы, Вы правы абсолютно. Я даже не уверен, что здесь нужны какие-то дополнительные деньги, потому что эти общенациональные каналы итак получают достаточно неплохую, серьёзную финансовую поддержку со стороны Федерации, со стороны бюджета, потому что они пользуются значительными льготами, в том числе при распространении сигнала. Поэтому с ними просто нужно поактивнее поработать в этом направлении. Мы постараемся это сделать. Вы правы.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна.

Е.ЯМПОЛЬСКАЯ: Многоуважаемый господин Президент! Дорогие коллеги! Я счастлива, что многим могу сказать «дорогие друзья»!

Я бы хотела привлечь ваше внимание к такому парадоксу, который сложился, мне кажется, в нашем сознании в отношении культуры в последние годы. Поскольку в течение достаточно долгих лет постсоветского периода культура не была избалована особым государственным вниманием, финансировалась по пресловутому остаточному принципу, то в общественном сознании сложилась, на мой взгляд, обратная формула: всё, что имеет отношение к культуре или хотя бы называет себя культурой, – всё прекрасно, бесспорно, не может быть подвергаемо никакой критике, художник может выражать себя как угодно, в рамках, не зафиксированных Уголовным кодексом, а местами даже и зафиксированных. Мне кажется, что сейчас, когда плотность обид, наносимых культуре государством, как-то резко снижается, нам эту позицию пора бы пересмотреть.

Вы меня извините, но когда я слышу, что наша главная задача – обеспечить доступность культуры, привести её в каждый дом, в каждое село, в каждый малый город, то я начинаю думать: а что именно мы будем туда приносить? Чему именно мы обеспечим доступность? Ведь на самом деле уже есть примеры, когда культурные революции, спущенные сверху, не вызывали у жителей того или иного города ничего, кроме отторжения. Закон о культуре, даже если он будет принят в скором времени, мне кажется, эти проблемы не решает, потому что любой закон – это набор инструментов. А что мы будем строить при помощи этих инструментов: дом или виселицу? За это закон ответственности никакой не несёт. И мне кажется, об этом надо поговорить заранее.

На мой взгляд, можно завезти в каждую деревню по баяну, но заставить людей петь нельзя, потому что поют не от наличия баяна, а от душевной потребности. И эффективность культурной жизни, в моём представлении, описывается не только плотностью выставок, количеством премьер, наградами на международных фестивалях, но в том числе и тем, а станет ли в стране меньше брошенных детей, а снизится ли уровень насилия в семьях, на улицах, будут ли гаснуть или, напротив, разгораться межэтнические конфликты... Врач скорой помощи приехал и не вымогает деньги у больного старика – это культура. Парень хочет пойти в токари, а не в мерчендайзеры – это культура. И если мне скажут, что первый вопрос регулируется Уголовным кодексом, а второй – экономикой, то я скажу, что, во-первых, очень печально, когда Уголовный кодекс заменяет обществу совесть и, соответственно, культуру, потому что, на мой взгляд, настоящая культура состоит в прямом родстве с совестью всегда, а мотивация выгоды всё-таки никогда основополагающей не была для русского человека. И если его заставлять жить по этим законам, то он перестаёт быть русским, а зачастую даже перестаёт быть человеком.

Не только экономика определяет атмосферу в стране, атмосфера может очень благотворно повлиять в том числе и на экономику, когда человек знает, в какой стране он живёт, к чему его страна стремится, от каких нравственных принципов она не откажется ни под каким давлением и к какому общему делу этот человек призван. Вот тогда возникает желание петь.

И нельзя забывать, что главным проводником культуры, а равно и бескультурья, в современном мире являются средства массовой информации. Именно от нас, журналистов, во многом зависит формирование вот этой самой благотворной атмосферы в стране. Но, конечно, тут журналистам нужна помощь и государственных структур (одно Министерство культуры не сможет помочь всем, как оно, например, помогает нашей газете), и общественных организаций обязательно.

И я предлагаю в рамках комиссии по гуманитарному развитию создать рабочую группу по вопросам СМИ. Я понимаю, что мы не сможем уменьшить количество таблоидов в стране, но зато мы сможем, я уверена, поддержать тех наших коллег, особенно в регионах, которые всё-таки руководствуются совестью и пытаются донести до своих читателей настоящую культуру. Я думаю, мы сможем сформировать мнение в профессиональном сообществе, что новость необязательно должна быть плохой, что события в стране не исчерпываются криминальной хроникой, а вся отечественная культура – тремя десятками медийных лиц. Мне кажется, надо начинать уже называть вещи своими именами, собственно, в этом цель пишущих людей. Я предлагаю начать.

В.ПУТИН: Хорошее предложение.

Е.ЯМПОЛЬСКАЯ: Спасибо.

В.ПУТИН: Непросто будет работать тем, кто захочет это сделать в этой группе, вот Станислав Сергеевич вам расскажет почему. Но это будет непростая работа. Спасибо. Спасибо большое.

Я знаю, что много есть желающих высказаться. Я прошу только коротко. Пожалуйста, архимандрит Тихон. Прошу Вас.

АРХИМАНДРИТ ТИХОН: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы подняли в своей вступительной речи действительно краеугольный вопрос о том, каков будет вектор развития нашей культуры, как правильно сказала сейчас Елена Ямпольская, не только культуры, но и того, что мы называем информационно-гуманитарной сферой, средствами массовой информации. На самом деле этот вектор давно был задан, скажем, Александром Сергеевичем Пушкиным, который сказал: «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал». Вот этот главный вектор, духовно-нравственный, к сожалению, сейчас иногда забыт, а чаще им просто пренебрегают. И в средствах массовой информации, и во многих явлениях нашей культуры мы видим совершенно противоположное: и культурирование злых чувств, и жестокости, и так далее. Об этом много раз уже говорили, нет смысла повторять: всё это у нас на виду и на слуху.

И, наконец, второй критерий, который у нас есть, – это историческая преемственность в области культуры, образования, воспитания. Да, действительно, нельзя культуру рассматривать отдельно от образования и воспитания. Это тоже на слуху и на виду. Мы видим, насколько упала сегодня обычная бытовая культура.

Наталья Алексеевна Нарочницкая как-то один раз очень хорошо заметила, что если раньше образом России была кроткая девушка, которая стоит у берёзки, с длинной косой, застенчивая, потупив глаза, то сейчас этим образом всё агрессивнее становится пьяная девица, которая стоит у остановки, матерится, извините, в телефон и пьёт пиво. К сожалению, это так. И не уделить внимания бытовой культуре, которая связана и с воспитанием, и с общей нашей культурой, и с образованием, конечно же, мы не можем.

Поэтому представляется необходимым вместе с созданием закона о культуре, который обязательно расскажет и о финансировании, и о проблемах работников культуры, о чём сегодня говорили, обязательно задуматься над тем, что нам необходима либо государственная стратегия в области культуры, образования и воспитания, которая даст эти морально-нравственные в первую очередь векторы и обеспечит историческое преемство, или какая-то государственная концепция, но тоже в области культуры, образования и воспитания. Это два неотделимых документа, и один без другого просто не может существовать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Вы как-то нас просто расстроили. Какая-то пьяная девица пьёт пиво – и образ России. Батюшка, Вы перестарались, по-моему. У нас много современных красивых девушек, которые не злоупотребляют алкоголем. Я знаю, что Вы к этому относитесь очень чувствительно и боретесь с пьянством, мы Вам за это очень благодарны, но не знаю... Мы потом ещё подискутируем.

Карен Георгиевич, пожалуйста.

К.ШАХНАЗАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Тем не менее тема, задетая отцом Тихоном, меня тоже задела. У меня как-то не идёт из головы эта дикая история в субботу, когда пятерых детей задавил пьяный водитель. Я думаю о том, что, в общем, конечно, в нашем представлении порой культура – это Большой театр, МХАТ. Это, конечно, культура.

Как Гойя говорил, замечательные у него слова были: «Сон разума рождает чудовищ». Вот это воспитанная, вернее, невоспитанная часть поколения, которая не понимает, что за его спинами стоит одна из величайших культур, когда-либо созданных в мире, – российская, русская культура с совершенно блистательными именами, с совершенно фантастическими открытиями, которыми можно гордиться.

Наверное, в этом и наша где-то вина. Наверное, есть какие-то простые, совсем простецкие вещи, которые можно сделать, понимаете? Думая об этом пьяном водителе… Знаете, я в том году с младшим сыном поехал в Петербург, в Исаакиевский собор зашёл. Билет стоит 250 рублей, на двоих – 500. Я не буду кокетничать, я заплачу и за себя, и за младшего, и за старшего сына, но я подумал: из Тверской области приедет школьная учительница даже с одним ребёнком, с двумя, вряд ли она позволит себе пойти в Исаакиевский собор. Может, этот водитель в своё время не ходил туда? Не было возможности у его родителей сводить его. Может быть, это ничему не помогло бы, а может быть, и помогло бы.

Понимаете, у меня ощущение, что всё-таки такие вещи очень важны. Во многих странах музеи бесплатные, в Испании, по-моему, бесплатные музеи, во Франции в Лувре один день бесплатный, в Лондоне, по-моему, Национальная галерея даже для иностранцев бесплатная. Нельзя ли для нашей молодёжи какие-то основные музеи сделать полностью бесплатными? Я понимаю, что музеи должны быть как-то компенсированы, каким-то образом они должны существовать. Но нельзя ли, допустим, не купить одного нигерийского замечательного игрока или камерунского, а эти деньги потратить на поддержку музеев? Может быть, всё-таки в какой-то момент кто-то не наедет на этих детей несчастных, что произошло в субботу? Мне кажется, вот такие мелочи вроде бы, но они очень важные.

Мы говорим о межнациональных отношениях. Мы же практически друг друга не знаем, мы перестали делать то, что называлось раньше воспитанием национальной интеллигенции. Целевые наборы в институте, бесплатно из Казахстана. Сейчас мы сузились, хотя неплохо бы нам работать и с нашими бывшими республиками, понимаете?

Сегодня в кино нет ни одного режиссёра из Дагестана, из Чечни. Я понимаю, да у них нет даже в мыслях, что вообще они каким-либо образом могут попасть в кино. Но надо им помочь, наверняка там есть талантливые, я знаю, что там есть талантливые, способные ребята. Наверное, надо стимулировать это, помочь, организовать какие-то целевые наборы бесплатно, с тем чтобы ребята могли учиться, включить их в русскую культурную жизнь. От них будет очень много пользы, и они нас познакомят со своей жизнью, о которой мы ведь очень мало знаем.

Да, мы ездим, Неделя российского кино во Франции, в Италии, это очень важно, это правильно. Но у меня ощущение, что пора это делать в Махачкале, в Грозном, в Новосибирске, кстати, в Астане, в Бишкеке, откуда приезжают к нам многие люди, которые у нас работают, в Душанбе. Давно театр был, хороший московский театр был в Душанбе или в Махачкале? Вот не знаем. Марина, давно он был? Я понимаю, у театров сейчас нет такой возможности, понятно, но, может быть, надо им всё-таки помогать? В конечном счёте это гораздо дешевле будет в решении тех проблем, которые действительно у нас зреют и созревают, понимаете?

Собственно, мне говорить можно много, но, мне кажется, это очень важно. Хотелось бы, чтобы Совет каким-то образом эти вопросы осветил, ответил и, может быть, принял какие-то ясные, чёткие и быстрые решения, понимаете вот, быстрые решения.

Спасибо.

В.ПУТИН: Да, Вы очень тяжёлую тему затронули, конечно. Я попробовал пошутить в отношении того, что отец Тихон борется с пьянством, но ужасные случаи на дорогах, конечно, нас постоянно к этому возвращают. Работа нас всех нужна более серьёзная именно в плане повышения общего культурного уровня, но и, как Карен Георгиевич сказал, может быть, мы все в этом виноваты.

Вы знаете, мы же часто об этом говорим. Я вначале слегка затронул: ворота открылись, ворота свободы, и мы начали считать, что вообще дозволено всё. Обратили внимание, вот этот преступник, убийца на самом деле, он в разговоре с дознавателями сказал: «Я делаю всегда всё что хочу». Вот эти границы свободы, обязанности и ответственности перед обществом просто размыты целиком. И за некоторые вещи нужно просто карать. К сожалению, по-другому не получается.

Вы приводите примеры так называемых благообразных стран, но там очень жёстко относятся к тем, кто совершает какие-то действия, направленные против интересов общества и государства, конкретных людей, потому что если этого не делать, то вот такие (я не знаю даже, как назвать этот случай) трагедии будут происходить повсеместно. И нам, конечно, придётся ужесточать законодательство в этой области. Не работает то, что у нас сформулировано сегодня. В нашем обществе не работает. Это не значит, что только ужесточением законодательства мы должны заниматься. Мы должны делать гораздо более тонкую и более основательную работу по повышению общего культурного уровня, по всему тому, что мы здесь затрагиваем так или иначе, но и ужесточать тоже придётся, хотя бы в этой сфере.

Что касается того, что в некоторых странах посещение музеев бесплатное, тоже нужно очень аккуратно действовать. Михаил Борисович уже хочет взять слово.

Мы знаем, с какими трудностями сегодня сталкивается Испания. Опять миллионные демонстрации. Почему? Потому что государство не может обеспечить элементарного уровня потребления, к которому люди привыкли, в силу каких-то неточных шагов, мягко скажем, не будем их особенно критиковать, потому что это развитые государства, и нам есть чему у них поучиться, но всё-таки и ошибок допустили очень много в сфере экономики.

Если мы всё сделаем бесплатно, то сможет ли наша сфера потянуть это? Нужно очень аккуратно к этому относиться. Но в чём Карен Георгиевич абсолютно прав, доступность для рядового гражданина к объектам культуры, доступность к основным ценностям, которые в библиотеках, в музеях, в театрах имеют место быть, она, конечно, должна быть более широкой. И здесь государство, конечно, должно поддержать эту доступность. А как поддержать? Субсидировать надо, другого пути нет, потому что перекладывать на объекты культуры, на учреждения культуры невозможно.

Это касается в том числе и гастрольной деятельности. Я знаю, что Валерий Абисалович, несмотря на то, что много времени за границей проводит, всё-таки всё больше и больше сам ездит, коллективы свои возит, я уж не говорю про Южную Осетию, как мы хорошо все знаем, но и по городам и весям России всё чаще и чаще бывает. Валерий Абисалович, так ведь и происходит?

В.ГЕРГИЕВ: Вы знаете, по городам России выступать сегодня интересней, если честно – полезней, потому что можно поучиться нам, а не только поучить. Я никогда не брошу камешек в направлении публики в моём родном Петербурге или моей родной Москве, но, честно, мы неделю назад выступали и в Кемерове, и в Омске, и в Иркутске, и в Самаре, и в Крымске (10 дней назад), в Краснодаре, в Липецке, у нас был такой тур с коллективом, с оркестром и с хором, – я не знаю, где волнение выше. Я начинаю испытывать чувство, незнакомое мне раньше, не только ответственности, но некоторого даже страха, потому что ты видишь, что эти люди ждут какого-то чуда. Нам надо вернуть вот это ощущение и в наши главные культурные столицы: и в Москву, и в Петербург.

Вот сказали о том, что футболистов можно покупать, а можно – перестать покупать по 100 миллионов: может быть, те же самые корпорации будут помогать фестивалю в Иркутске или построят зал в Липецке, где один из самых крупных металлургических заводов в мире. Я об этом говорю и никак не могу себя остановить. Вы знаете, Владимир Владимирович, что мы об этом говорим не первый раз. Не может быть такого, чтобы индустриальный гигант находился в городе, который ещё, может быть, немножко страдает оттого, что гигантом является, если говорить об экологии. В то же время там театрик то ли на 400, то ли на 500 мест – и пока не в очень хорошем состоянии. Думаю, эти вопросы без поддержки руководства страны быстро не решить.

Я даже не знал, буду ли сегодня говорить. Мне очень понятны и близки несколько понятий и тематических задач, которые сегодня сразу были поставлены Вами, Владимир Владимирович. Я связываю, например, такие темы, как наши дети и великая держава. Это уже связка. А что мы сделаем для того, чтобы… Культурная нищета, опять же сразу думаешь о будущем, о наших детях и о нашей великой, безусловно, стране. Что мы сделаем для того, чтобы сейчас эти дети получили необходимый им, может быть, на всю жизнь и на следующие поколения национальный культурный код? И что делать вместо того, чтобы говорить: «А вот нам то-то не дали» – сразу перекладываешь на кого-то…

Я вчера был у Министра финансов, каюсь, тоже говорил, что у нас проблема, нам надо работать в огромном новом театре, как же нам работать там без дополнительного финансирования? Но сейчас я акцентирую на другом.

Есть такая замечательная естественная творческая форма проявить себя, как петь в хоре. Есть также замечательный процесс восстановления национальных святынь – например, слышишь каждый день, а иногда и по нескольку раз в день, что восстанавливают храмы. Я вот подумал сейчас, прямо во время этого разговора, очень интересного, а может, мы как-то соединим традиции Русской церкви и русские музыкальные традиции? Это сёстры родные; может быть, даже мать – это Русская православная церковь и православные традиции, а вот всё-таки и Чайковский, и Прокофьев, и Мусоргский, их очень много у нас, гигантов, они ведь уже дети этой великой традиции. Если бы каждая церковь, каждый храм, который восстановлен на пожертвования… Сегодня огромные возможности у Русской православной церкви. А может, всё-таки повести разговор, вплоть до разговора со Святейшим Патриархом нашим Кириллом, может быть, там чаще будут звучать хоры.

Я не хочу, чтобы в моей стране главный храм прославлялся таким образом, каким он – в кавычках – «прославлялся» недавно. Вот мы были в Костроме не так давно, там уничтожены едва ли не все церкви вообще. А рядом ты видишь гравюру или картину, какой Кострома была 100 лет назад. Контраст страшный просто. И мне кажется, восстанавливая эти традиции и восстанавливая храмы, что здорово, надо сразу думать, чем их наполнять.

А наши дети? Карен сказал сейчас о нашем соборе в Петербурге, действительно величественная конструкция, один из символов Санкт-Петербурга, вот если бы дети считали для себя естественным петь в хоре в России… Почему в Германии, в Лейпциге, в Дрездене, в Мюнхене знаменитейшие детские хоры мальчиков, на весь мир знаменитые? В Англии – я позавчера, вчера выступал, в Англии детские хоры все почти до одного при храмах. Да, у них своя, у нас своя религии. Там это считается естественным, это национальный код, который там не успели или не дали истребить. Мне кажется, надо сделать что-то и Правительству, и, конечно, Министерству культуры, и нам с вами, потому что перекладывать только на Правительство сегодня было бы трудно и не совсем справедливо.

Мариинский театр, наверное, скоро доведёт количество выступлений до тысячи в год. Количество регионов в год будет, наверное, 20–25. Большее напряжение на этот коллектив я уже не могу включить, это уже будет просто «красная зона». Но каждый из нас должен признаться, что государство нас поддерживает и при этом достаточно лояльно и по-дружески даже, может быть, весьма терпеливо говорит: «Вы работаете, мы знаем, что были трудные годы 90-е, мы вам сейчас помогаем». Пришло время, Владимир Владимирович, определить очень точные параметры, эти миллиарды рублей – сколько подразумевают выступлений, сколько новых постановок? Может быть, даже в Мариинском и в Большом подснять один раз? Просто посмотреть, что они делают. Может быть, им надо выступать не потому, что губернатор позвонил или, не дай Бог, произошли события, как в Цхинвале, а может, надо выступать в принципе в России, потому что Россия построила театр, реконструировали Большой, построили новый театр наш, за что огромное спасибо. Будем открываться, даст Бог, в следующем году весной.

Мне кажется, пришло время более жёстких, может быть, и более внимательных аналитических действий. И тогда будет больше справедливости.

Последнее, что я хочу сказать, пытаясь соединить всё прозвучавшее сегодня, самое главное. Мне кажется, что и оценка результатов, и поддержка серьёзных акций… Я не говорю о шоу-бизнесе, я прошу всех считать меня противником того, чтобы российская культура одновременно считалась бы огромным конгломератом чисто коммерческих акций. Всё-таки есть акции, которые, может быть, не всегда привлекают 100 тысяч людей, хотя у нас есть опыт выступать и на 200 тысяч (Поклонная гора, каждый Пасхальный фестиваль – даже в дождь в этом году всё равно 200 тысяч приходят и слушают). Мне кажется, надо считать для нас принципиально важным всё-таки выступления по всей России и всё, что мы можем сделать для детей: это главные приоритеты. Школы без уроков музыки – это постыдное явление. Музыкальные школы, где нет инструментов, – это постыдное явление.

Если сегодня вообразить, что не только музыкальные школы, но и вообще все школы России смогут собрать детский хор в тысячу голосов, я призадумаюсь, сможем ли мы это так легко сделать. Их надо где-то собирать на улицах, они же понятия не имеют, что есть такое понятие «классическая музыка».

А что такое русская классическая музыка? Китай – 20 процентов, наверное, населения земного шара, а китайская музыка звучит – 0,1. Русская музыка: может быть, население поменьше, мы знаем, что это так, а 20 процентов звучащей музыки сегодня по всему миру – русская музыка. Это наше оружие, богатство. Умеем ли мы этим пользоваться как государство, страна? Иногда, но это носит скорее случайный характер, скорее характер чьих-то усилий.

Мой младший друг Денис Мацуев, сибиряк, мы его за это очень любим, он нас купает в озере Байкал и дарит нам громадный свой талант, но я бы его меньше уважал, если бы он не считал для себя самым святым делом сделать фестиваль в Иркутске. Я знаю, что у него и мировая карьера, и здесь его уважают, в Москве, но сердце его всё-таки там. Мне это очень нравится. И каждый из нас очень многое может сделать. У нас колоссальное богатство, у нас пропорция мирового музыкального движения, настоящей великой музыки (туда входит и Бах, и Бетховен, и Моцарт) – это 20 процентов, это моя оценка, а я выступаю в 40 странах в год, наверное.

Нам надо приходить к каким-то более, мне кажется, серьёзным в том числе усилиям по деятельности наших центральных каналов, которые слишком часто носят чисто коммерческий характер. Уж слишком часто для меня. Я не всегда, может быть, вижу всё, что там дают. Но мне, наверное, не везёт: как только включаешь телевизор – коммерция прежде всего, и не всегда высокого качества.

На самом деле я большой оптимист. Я давно не получал такого удовольствия, как от недавних концертов в Сибири. Даже днём в рабочий день в Кемерове битком набит зал, так слушают хорошо, какое-то ощущение очень чистого пространства в зале, нет перегруженной циничной эмоции в этой ауре, понимаете? Вот это мы очень ценим.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Валерий Абисалович, как трудно Правительству приходится, понимаете? Не было нового здания театра – плохо, построили новое здание театра – опять плохо, давайте денег на его содержание. Тяжело нам приходится.

В.ГЕРГИЕВ: Я уже даже дошёл до того, что говорю, может быть, подснимем? Видите, так неловко стало от этого.

В.ПУТИН: Такое аутодафе нам не нужно, мы вами дорожим, не надо, не будем снимать ничего. Кстати, Вы приходили по поводу жилищного вопроса. Что-то двигается? Мы с Георгием Сергеевичем разговаривали в Питере.

В.ГЕРГИЕВ: Да, спасибо огромное за внимание к этим проблемам. Даже гиганты, Большой и Мариинский, я говорю об истории, не о нас, которые сегодня там поют или танцуют, просто история сама огромная, испытывают колоссальные проблемы, чтобы задержать лучшую молодёжь, это не так просто. Жить негде, купить квартиры не на что, хотя понятно, что Анна Нетребко уже, скажем, после пяти первых сезонов, слава Богу, мы смогли ей тогда помочь сделать стремительнейшую мировую карьеру, сама решила этот вопрос: она купила себе квартиру около театра. Потом карьера ещё разошлась – она купила себе более комфортабельную квартиру, ещё ближе к театру. Можно сказать, прямо в театре живёт, особенно в новом, просто напротив окна, там 20 метров. Но не всем удаётся совершить этот фантастический прыжок на недосягаемую высоту, как Анечке Нетребко. И тут встаёт вопрос поддержки государства. Наверное, я нахожусь в исключительном положении, возглавляя такой театр, и очень редко стараюсь беспокоить, но я уже не выдержал и недавно (да ещё после Крымска) обратился к Владимиру Владимировичу. Проблема становится огромной, мы не хотим называть фамилии наших юных балерин или танцовщиков (ребят), которые в 22-летнем возрасте покидают Россию, потому что просто негде жить. Мы строим, как можем, сейчас ведомственное общежитие, ещё одно сейчас построим. Я понимаю, что это бьёт по нашим творческим интересам.

Что касается нового театра, то я говорю всем коллегам, программы для юношества и для детей уже и без того огромные у нас. Это, скажем, вчистую 100 выступлений. Это утренники, это недорогие билеты. Мы доведём до 300 как минимум, а это цифра, о которой мечтают почти все театры, которые я знаю, как годовая цифра – 300 раз в год выступить. Так вот, мы только 300 раз выступим для детей. Эта программа у нас уже есть. Мы просто ждём открытия этого театра. Надеюсь, что все мы сделаем приоритетом эту работу. Детей обвинить не в чем. Нет ребёнка, который отказывается петь в хоре, когда ему семь лет, да нет такого ребёнка. Он будет петь в хоре, потому что школа, в которую он ходит, ведёт эту программу и ведёт его в жизнь через эту программу, а там есть пение. Не может быть, чтобы дети сами бастовали и уходили с одного урока. Я в это никогда не поверю.

В.ПУТИН: Карен Георгиевич вспомнил об этом, и Валерий Абисалович продолжил по поводу приобретения дорогостоящих игроков. Я сам иногда прямо, сегодня в очередной раз, поругиваюсь с руководителями наших компаний. Хочу обратить внимание, что это не государство покупает – компании покупают игроков. С другой стороны, любители спорта тоже ведь хотят видеть мировых звёзд, причём не тех, которые закатываются уже, а находятся на самом пике своей формы, на подъёме, играющими в наших клубах. Здесь тоже есть определённые плюсы. Это касается миллионов людей – любителей спорта. Государство, конечно, должно соответствующим образом выстраивать свою деятельность в других сферах, не менее важных, чем физическая культура и спорт. Здесь Вы абсолютно правы.

Пожалуйста, Михаил Борисович.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Начинаю с бесплатности и доступности. Для бесплатности и доступности нужно хорошо считать и точно считать, что чего стоит. На самом деле музеи научились очень хорошо считать, и мы это пытаемся доказывать. Недавно показали, у нас прошла встреча в Вёшенской, где мы обсуждали, в частности, результаты нашей встречи в Саратове, исполнение Ваших поручений. Сделали пять примерно резолюций, что нужно сделать, чтобы они были до конца выполнены. Разные есть аспекты. И мы ещё приняли такой Вёшенский манифест музейный. Я весь его зачитывать не буду. Он начинается такими горькими словами: «Сегодня мы стоим перед реальной возможностью исчезновения музеев, их растворения в «диснейлендах» с мифическими бизнес-планами». Заканчивается более общими словами: «Культура, её важная часть – музеи, является критерием качества нации». Вот подчёркиваю, критерием качества нации. И с этим критерием, к сожалению, не всё в порядке.

Это два таких плача. Посередине у нас есть несколько предложений, опять же музейных и касающихся всего остального. Три шага.

Первый. Отказ от понимания музея и культуры как досугового учреждения, понимая его государственные функции: мы исполняем государственную функцию все.

Второй. Гарантия целостности и неделимости музейного фонда России и историко-культурных территорий. Они под угрозой.

Третье. Принятие государственных обязательств по обеспечению музейной инфраструктуры, собирательской и научной деятельности музеев.

Всё-таки культура – это ДНК нации, и музеи создают культурный продукт, который обеспечивает передачу этой ДНК, иначе она не передаётся.

Мы подчёркиваем, что в обществе распространено примитивное представление о музеях и культуре тоже, как забытых местах пыльных сокровищ. Это сейчас переросло из обывательского представления зачастую на более высокий уровень тех, кто принимает решения. Между тем музеи России принимают в год 86 миллионов посетителей. Это больше в два раза, чем кинотеатры, больше, чем концерты, даже больше, чем библиотеки. Множество выставок со средней ценой билета в России 80 рублей, средней зарплатой – 10 тысяч рублей. И вот когда на этом фоне мы слышим от разных ведомств, считающих деньги, разные упрёки, то это воспринимается просто оскорбительно, потому что мы тоже считаем. И считаем, сколько из кармана сотрудников музея даётся на то, чтобы люди могли посещать музеи бесплатно, – те, кого мы выбираем. Это социальная программа. Есть люди, которых нужно заманить в музей, а есть люди, которые должны за это заплатить. Вот такая схема. Дети, студенты, пенсионеры – это социальная программа, в частности, у нас в Эрмитаже, которую мы распространяем на всех.

Мне кажется, что это проявляет отсутствие понимания у части государственного аппарата того, что учреждения культуры надо обеспечивать, а не командовать по мелочам, и что всё в культуре нужно и можно считать. Музеи, как я сказал, умеют это хорошо делать, и мы высчитываем: вот тут у нас такой-то упущенный заработок, этот заработок мы берём на свои плечи. Про это тоже нужно всё время помнить.

У нас есть несколько предложений, родившихся в Вёшенской. Сейчас научные разработки и работа археологов, научная работа музеев и учёных создали прекрасный культурный продукт на северо-востоке. Это то, что можно называть «Серебряным кольцом»: вокруг Старой Ладоги – целый комплекс, который уже благодаря научной музейной работе готов к тому, чтобы сделать прекрасный туристический продукт патриотического, образовательного образа. Мы будем продолжать бороться за создание Музея гвардии. Это тоже готовый культурный продукт, который нуждается в инфраструктуре. У нас есть вещи – нужно только добавить инфраструктуру.

Мы вынуждены, Владимир Владимирович, бороться за сохранение в ведении самих музеев заработанных ими средств: 20 лет боремся. Сейчас опять в проекте Гражданского кодекса есть пункты, которые вызывают у нас очередной раз опасения, что мы потеряем тот стимул, благодаря которому музеи и работают: возможность использовать собственные средства.

Мы продолжаем оборонять исторические здания и ландшафты, именно оборонять, потому что правильные решения принимаются: заповедники защитить, оберечь земли. Что происходит дальше? Дальше в эти самые заповедники приходит проверка (Александр Михайлович нам рассказывал и многие другие), начинают проверять музеи и обвинять их почти уголовно, что они неправильно оформляют земли, они неправильно содержат музей, – и совершенно не думают о тех, кто истребляет культурное наследие. Конечно, это легче прийти к Шолохову и проверить, что он не так делает.

Владимир Владимирович, мы все исполняем важную государственную функцию, все учреждения культуры, и очень надеемся на поддержку, понимание общества и государственных структур. Понимания немножко не хватает, конкретной вещи (у нас предложения есть): немножко инфраструктуры. Мы не деньги просим – инфраструктуру. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Я посмотрел сразу Вёшенский манифест. Безусловно, согласен полностью с первым необходимым шагом, я уже об этом, кстати, сказал, что нельзя к учреждениям культуры подходить так, как к другим очень важным и нужным направлениям деятельности в гуманитарной сфере, так же, как к здравоохранению, к образованию. Всё-таки специфика учреждений культуры очевидна, с ней нужно считаться.

Если бы Вы могли пояснить, второй важный шаг, который Вы предлагаете, – это необходимость добиться принципа целостности, неприкосновенности и неделимости музейного фонда. А в чём проблема?

М.ПИОТРОВСКИЙ: Проблема в том, что они не должны отчуждаться, подвергаться приватизации и таким образом расчищаться, чтобы не возникали…

В.ПУТИН: А Вы ожидаете, что что-то приватизируется?

М.ПИОТРОВСКИЙ: Всё время есть такая возможность. Во-первых, существующее законодательство, которое в принципе уже почти допускает возможность банкротства музея, в принципе следующим шагом может привести к этому.

В.ПУТИН: Понятно.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Я прошу прощения, мы уже за 20 лет научились дуть на молоко.

В.ПУТИН: Я понял. Это очень важно.

М.ПИОТРОВСКИЙ: А по историко-культурным территориям это просто конкретно происходит.

В.ПУТИН: Да, согласен, очень важно. Давайте, сегодня надо подумать, как, – мы обязательно должны это сформулировать в сегодняшнем документе.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Мы дадим предложения. Владимиру Ильичу передадим предложения, они есть, конкретные.

В.ПУТИН: Единственное, с чем хотел бы не поспорить, но во всяком случае обратить на это внимание. Конечно, проверяющие структуры должны вести себя корректно и должны придерживаться действующего законодательства, не должны хамить ни в коем случае, должны понимать, где они находятся. Но это всё-таки не представители наградного отдела, их функции в том, чтобы искать, где проблемы.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Это другое. Послезавтра я выступаю на коллегии Счётной палаты, я их позвал, они уже проверили первые этапы работы к 250-летию. Они проверяют и других одновременно.

В.ПУТИН: Я понимаю.

Александр Николаевич, пожалуйста.

А.СОКУРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Во-первых, я хочу несколько конкретных слов сказать. Карен Георгиевич говорил о ситуации, связанной с Кавказом. У нас уже третий год есть режиссёрский курс, я веду его в Нальчике, в Кабардино-Балкарии. И я благодарен и господину Фурсенко, и, конечно, ректору Карамурзову, и Канокову, президенту, который помогает и поддерживает. Это очень важное дело, надо приезжать туда и работать. Вот просто работать там, на месте, потому что, если мы набираем курсы в Петербурге или в Москве, значительная часть ребят не возвращается в республику, и в итоге никакого влияния на какой-то культурный ландшафт своего народа, в общем, уже не оказывает. Хотя это очень трудно, на самом деле это очень трудно. И вообще сейчас работа культуры в российской кавказской зоне представляет очень большую проблему. Великолепно, что выезжают оркестры туда, великолепно, что там, наверное, будут когда-то выступать театры, но сам по себе вопрос культуры там, в Закавказье, очень и очень непростой.

Я знаю, что на имя Владимира Владимировича, видимо, поступило письмо от нашего губернатора, где обсуждается вопрос о предоставлении центру, историческому центру Петербурга статуса достопримечательного места. Кажется очень важной эта позиция. Градозащитники, общественные организации и профессиональная среда обращаются к Президенту с просьбой обратить внимание на эту ситуацию и тем не менее поддержать наше предложение – объявить исторический центр Петербурга достопримечательным местом.

В чём дело, почему мы говорим об этом именно сейчас? Сносы исторических зданий в Петербурге продолжаются. И мы, общественные организации, уже ничего не можем сделать. Мы не можем никак противостоять. Совсем недавно, три недели назад, на Владимирской площади, это в местах Достоевского, был снесён дом Рогова. Это времена Пушкина. Мы прибежали туда: я, режиссёр, молодые ребята из общественной организации «Живой город», – я позвонил прокурору города, позвонил главе района, позвонил главе полиции. Все приехали. Целый день шёл снос зданий – никто ничего не мог сделать. На наших глазах рушили стены – ничего не мог сделать прокурор района, куда-то прятал глаза всё время начальник милиции, глава района также ничего не могла сделать. Шаг за шагом, шаг за шагом – в конце дня дом был просто разрушен. Причём у тех, кто это делал, не было ни одного документа. Когда я спрашиваю начальника милиции: «Что происходит, господа?» (а вокруг же полно народа, молодёжи полно), он ничего не отвечает и уходит. Мы не смогли остановить это разрушение. Мы считаем это просто преступлением. Мы обратились, конечно, к губернатору, обратились в КГИОП [Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры администрации Санкт-Петербурга], но уже это снесено.

Если бы мы объявили центр города, историческую часть города вот этим достопримечательным местом, а есть такой термин в градозащите, то вот такие варварские сносы были бы просто невозможны.

Мы потеряли несколько домов на Невском проспекте, мы теряем дома уже в районе, где места Достоевского. У нас, у граждан, просто опускаются руки, мы ничего не можем сделать с представителями государства. Не правда ли, странно, что мы выступаем на одной стороне, а наше любимое государство выступает на другой стороне? Мне вообще кажется, что общественная инициатива очень часто опережает наши государственные органы сейчас. И государственные органы не успевают за нами.

Только если мы объявим центр города достопримечательным местом, а это может делать Президент страны, мы сможем защитить и заставить и законодателей, и исполнительную власть составить процедуру обращения с историческими памятниками в таком городе, как Петербург. А эта проблема, Владимир Владимирович, она характерна и для всех-всех-всех городов нашей страны. Везде есть уроны, везде есть сносы, и абсолютно невозможно никак этому противодействовать. Это проблема всех-всех-всех городов.

Но при этом есть, конечно, и положительный опыт. Ярославль-то объявлен, режим достопримечательного места введён. А почему-то в Петербурге – нет. Такая борьба идёт за каждый квадратный метр города, такое пересечение интересов, ну просто кровь проливается. Вот рушится дом, который видел Пушкин, и мы ничего не можем сделать, и никто из представителей властей, и прокуратура стояла на месте. Как паралич.

Я хотел бы ещё обратить внимание, что сейчас намечается ещё одна тенденция, которая, по крайней мере у нас, в Петербурге, думаю – и в других городах тоже, а это является частью культуры, вызывает у нас большую тревогу. Вывод из центра городов – и Петербурга – исторически знаковых профессиональных групп. Нельзя из центра Петербурга выводить военные училища, военные институты, категорически нельзя. Я не знаю, какую прибыль получает Министерство обороны, видимо, продавая эти исторические здания, но моральный урон и ущерб патриотического контекста чрезвычайный. Парни, которые получают образование, встают, каждый день садятся за парту, моряки, и видят Дворцовую площадь, они через всю жизнь это пронесут. Потом он будет в экипаже, где-то в гарнизонах, а он всё время будет говорить: «Я из окна видел Дворцовую площадь». Вот это будет воин, у этого воина будет душа какая-то. А если он будет где-то сидеть за границами города, вокруг будет забор и лес, ну что это будет такое? Гуманитарные потери от такого рода решений, на мой взгляд, очень большие. Кроме того, если он учится в городе – другой уровень культуры у военных. Нам же нужно заботиться ещё и об этом. В армии очень низкий уровень культуры и среди офицерства, и среди младшего состава, и, конечно, среди состава рядовых. Это очень и очень для нас тревожно.

Очень тревожно, что из Петербурга выводится Военно-медицинская академия. Просто хоть плачь, не знаешь, куда обращаться, не знаешь, с кем разговаривать. Накануне моего приезда сюда мы разговаривали с Басилашвили, сидели, целый час говорили: что делать, за какие обшлага ухватиться, кому кричать, кому говорить, потому что это просто разрушение целой научно-культурной среды. Поэтому мне кажется, что это для нас очень важный аспект культуры.

Для Петербурга также очень важна продолжающаяся проблема высотного строительства. Опять возникает газпромовская башня, опять, уже теперь 500 метров. И эта стройка, хотим мы или нет, всё равно начинает внедряться в исторические панорамы. Дискуссия затруднена, мы не знаем, откуда растут здесь ноги, кто принимает окончательное решение. Но мы понимаем, что потом нам стыдно за это будет.

И последнее. Мне кажется, что нам нужно на государственном уровне собрать государственное научное совещание по историческому наследию взаимоотношений России и Кавказа – национально-культурный контекст, особенно в связи с зимней Олимпиадой, потому что проблема очень непростая. И очень многие проблемы, которые мы имеем сегодня внутри молодой части населения Закавказья, кроются в том, что на очень многие вопросы исторические нет ответа: на роль России, на поведение России. Если в чём-то был виноват политический режим там царской России – надо признать и сказать это, потому что зреет абсолютно точно квалифицированное недовольство и очень большая тревога. Поэтому это вопрос, конечно, гражданского мира.

Так же как и другой вопрос – наверное, это должно сделать Министерство культуры: нам абсолютно необходимо созывать общероссийскую межконфессиональную встречу (не знаю, как это можно назвать) и заключать межконфессиональный договор. Общество должно получать гарантии ответственности религиозных лидеров в борьбе за сохранение гражданского мира, мы это понимаем. Потому что очень многие обстоятельства напряжённости, которые существуют в стране у нас, в том числе и культурные, зависят от того, что постоянно идёт столкновение, так или иначе, по религиозным мотивациям. И это, мы понимаем, чревато какой-то формой гражданской войны.

Последнее. Хочу также предложить обратить внимание, может быть, Министерства культуры и нашего сообщества всего, нам абсолютно необходимо начинать восстанавливать дома культуры в самых разных городах страны, в самых маленьких, в самых средних – каких угодно. Без домов культуры, без этих очагов такого систематического, маниакального, каждодневного труда культурного просто уже трудно осуществлять культурную политику на местах. Петербург, Москва – прекрасно, большие города – всё прекрасно, но мы же понимаем, что происходит там. Я часто бываю в Ставропольском крае и Краснодарском крае, в Закавказских республиках, я везде вижу эту брошенную, пустую культурную среду в этих маленьких городах. Закрылся дом культуры – всё, и молодёжи некуда деваться, ни кружков нет, школы сиротеют – и всё превращается в пустыню. Из очень многих малых и средних сёл Ставропольского края население уезжает просто. Почему? Нет опоры культурной для школьников, для этой части населения, не говоря уже о сложностях взаимоотношений в связи с экспансией людей, приезжающих с Кавказа, крайне тяжёлые взаимоотношения складываются в том же Ставропольском крае и Краснодарском, мы это знаем, потому что нет дистанции культурной между разными национальными группами. Это забота культуры, мне кажется, что нам нужно очень активно вмешиваться в эти процессы, потому что, может быть, будут дальше уже какие-то необратимые обстоятельства. Извините, что я так долго.

В.ПУТИН: Вы много затронули очень важных тем, каждая из них – предмет особого обсуждения.

Александр Николаевич, что касается учебных заведений Министерства обороны. Они должны быть современными, отвечать сегодняшним требованиям подготовки кадров для нужд обороны страны. Исторические здания в Петербурге, в других городах очень часто не соответствуют этим требованиям. Возьмите здесь у нас, в Москве, в Петербург не надо ездить – в Москве, – Академия ракетных войск, она ничему не соответствует.

Мы с вами должны иметь офицеров, которые имеют возможность учиться в абсолютно новых условиях, в новой среде: в технологически развитой, интересной, соответствующей современным требованиям. Но это, правда, совсем не значит, что нужно закрывать те исторические здания, в которых сто лет и больше готовились военные для нужд армии и флота, в том числе и в Петербурге. Это могут быть головные центры, где тоже продолжается подготовка молодых офицеров. Можно создавать новые учебные заведения за городом с современной инфраструктурой, с современными спортивными сооружениями, с необходимыми для новых тренажёров сегодняшнего дня площадями. Но это совсем не значит, что нужно полностью закрыть в центре города какие-то площадки, с которыми связана определённая история наших Вооружённых Сил.

То же самое касается и Военно-медицинской академии. Я уже многократно слышал о том, что выводится Военно-медицинская академия. Кто вам сказал, что она выводится? Я не знаю.

А.СОКУРОВ: Мы просто не можем получить ни от кого окончательный ответ точный, поэтому все и говорят. Если Вы сейчас нам говорите, что не выводится, – прекрасно.

В.ПУТИН: Министерство обороны действительно планирует создать новую площадку Военно-медицинской академии, в том числе с лечебным центром, с койками, как положено, то есть сделать современный, мирового класса медицинский центр. Но это совсем не значит, что полностью закрывается площадка в центре города на берегу реки Невы и оттуда всё выводится. Просто, Вы знаете, там некоторое современное оборудование куплено 10 лет назад и лежит во дворах не смонтированное, там просто нет помещения. Конечно, и разгильдяйства здесь хватает. Но там нужно всё перестраивать для того, чтобы новое оборудование там разместить. Это совсем не значит, что нужно Военно-медицинскую академию в её старых, исторических зданиях, полностью закрыть, продать и для каких-то других целей использовать. Этого нет в планах Министерства обороны.

Я Вам обещаю, прямо сегодня ещё раз по этому вопросу переговорю с Министром обороны. Да, ещё раз хочу сказать, они планируют создать новую площадку, часть занятий там проводить, создать новый медцентр мирового класса, но действующую площадку реконструировать и использовать дальше по назначению, как и в прежние времена, для подготовки медперсонала для нужд Военно-Морского Флота России. Ничего там такого кардинального не планируется. Откуда вот берутся эти страхи, непонятно. Вы знаете, я знаю, откуда они берутся: они берутся оттого, что само Министерство обороны внятно и чётко не объясняет ничего.

А.СОКУРОВ: Вот это точно, это точно.

В.ПУТИН: Сегодня переговорю ещё раз с Министром обороны по этому вопросу.

Теперь очень важная тема – по поводу того, что религиозные деятели должны нести существенную нагрузку за поддержание межнационального, межконфессионального мира. Должен сказать, что они и так это делают, и не просто делают – они делают это бесстрашно. И вы знаете, что есть потери и среди христианских служителей церкви, есть среди других конфессий. Вот совсем недавно очередное преступление в отношении духовного лидера в Дагестане. О чём это говорит? Это говорит, к сожалению, и здесь я не могу с Вами не согласиться, о значительной утрате нашего национального духовного кода. И это очень тревожит, потому что никогда бы в прежние времена не поднялась рука на священнослужителя. Это точно совершенно не имеет ничего общего с нашим внутренним национальным кодом. И это касается всех народов и представителей всех национальностей страны.

Мариян Велихановна Мугадова, пожалуйста.

М.МУГАДОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Члены Совета по культуре! К сожалению, во всём мире люди всё чаще и чаще становятся свидетелями или участниками конфликтов, в основе которых лежат межэтнические, межконфессиональные разногласия, вражда и непонимание. Как правило, причинами этих конфликтов становятся не экономические и политические противоречия, а отсутствие общечеловеческих, гуманистических принципов и ценностных ориентиров, всего того, что лежит в плоскости жизненных отношений и культурного развития и образования.

Культура сегодня становится стратегическим ресурсом безопасности государства и важнейшим средством достижения межнационального мира и согласия. В этом аспекте потенциал культуры практически не ограничен. Имеется в виду не столько потенциал художественной культуры, сколько культуры межличностных, духовно-нравственных отношений, культивируемых в мировоззренческих позициях всех этносов.

Дистанцируясь от культуры, власть и государство рискуют застрять в паутине локальных конфликтов. Сегодня повсеместно раздаются призывы о необходимости борьбы с экстремизмом не только силовыми методами, а усилением профилактических и идеологических приёмов. В нашей стране есть исторический опыт, когда молодое советское государство сделало ставку на ликвидацию безграмотности, культурное просвещение, всячески поощрялись занятия трудящихся и крестьян творчеством, в дальних аулах, в деревнях открывались учреждения культуры. В их деятельность вносился дух соревнования, состязательности, проводились всесоюзные олимпиады, смотры, конкурсы самодеятельного творчества. Результат, как мы знаем, не заставил себя долго ждать. Творческий подъём стимулировал и положительные экономические сдвиги, что помогло создать позитивный имидж на мировой арене. Культурно-досуговые учреждения, творческие коллективы, базирующиеся в них, занятия любительским искусством в городах и сёлах способствовали укреплению государственной идеологии.

Сегодня же эти признанные во всём мире, уникальные институты массовой реализации творческого потенциала или разрушены, или подавлены. Эти проблемы усугубились после вступления в силу и начала реализации 131-го Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления Российской Федерации». Закон в буквальном смысле развязал руки муниципальным властям, которые поспешили в лучшем случае сократить штатные единицы, творческие коллективы или попросту стали закрывать клубы. Коллективы народного творчества наши ежегодно выезжают на международные фестивали фольклора, их выступления часто проходят в клубах провинциальных городов и деревень Европы, там сосредоточен большой сегмент социально-общественной жизни, занимаются творчеством все категории населения: инвалиды, пожилые, молодёжь, дети, работают любительские коллективы. Клубы оснащены всем необходимым, уютные залы с мягкими креслами, интернет-связь, кинозалы, помещения для занятий и небольшие бары-кафе и даже специальные пандусы и туалетные комнаты для инвалидов. Такая модернизация нужна нашим клубам.

Культура априори является убыточной отраслью только с точки зрения экономики. Тем не менее эта отрасль, как образование и здравоохранение, должна стать приоритетным направлением государственной политики. Инвестиции в образование и культуру – это инвестиции в духовно и нравственно здоровое будущее страны, в её человеческий потенциал.

Сегодня бытует мнение, что вопросы духовно-нравственного порядка являются частными и исключительно сам человек вправе решать, смотреть ли сомнительные фильмы, передачи, читать ли низкопробную литературу. Поэтому и не несут никакой ответственности ни телеканалы, ни издатели, пропагандирующие насилие и жестокость.

Противостоять валу низменных инстинктов можно лишь через гуманизацию общества, через культурное просвещение, сохранение, развитие, актуализацию культурного национального наследия. Должна быть государственная политика культурно-просветительского воспитания. Сегодня молодое поколение, взросление которого пришлось на конец ХХ века, начало нашей так называемой перестройки, – это дети, родители которых после крушения государства пытались прокормить семью и выжить в лихие 90-е годы. Сегодня важно образовывать, просвещать и прививать культуру нынешним детям и подросткам. Именно для этого должно сплотиться наше общество, потому что дороже них ничего нет.

Культурно-просветительское воспитание подрастающего поколения, как гаранта нашей будущей безопасности и процветания, должно стать зоной ответственности государства. Иными словами, нашей молодёжи надо дать ощутить себя преемниками богатых, уникальных традиций, художественного опыта прошлых поколений. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Юрий Михайлович.

Ю.ПОЛЯКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Хочу выразить радость от того, что в нашем Совете стало больше писателей, вообще наш писательский цех представлен как никогда полно. У нас даже, наконец, появились представители наших замечательных национальных литератур – вот выдающийся татарский поэт Ренат Харисов.

Вместе с тем не могу не поделиться и такими горькими наблюдениями. К сожалению, сегодня наше литературное сообщество находится, пожалуй, в самом неприглядном виде по отношению к другим творческим объединениям: мы практически находимся в состоянии феодальной раздробленности и междоусобиц. И разделение происходит не по политическим, не по идеологическим, не по эстетическим принципам, а просто идёт такая неприличная делёжка имущества. И в результате литература не выполняет свою традиционную, очень значительную функцию. Потому что именно литература, так сложилось столетиями, в нашем обществе вырабатывает те идеи, которыми потом питает и другие виды искусства, прежде всего синтетические.

Писатели, хотя велика тяга к консолидации, – кстати говоря, многие страны СНГ уже прошли этот период раздробленности, и там эта консолидация произошла, – у нас не получается. И как-то в минувшее десятилетие сложилось, что Министерство культуры недостаточно контактирует, недостаточно сотрудничает с писательским сообществом. А мы же значительная сфера культуры.

И вот теперь мы хотим просто обратиться, чтобы Министерство культуры в лице нового Министра подключилось к этой, в общем-то, тягостной ситуации, и как-то сообща мы всё-таки перезагрузимся, реконструируемся и найдём какую-то оптимальную форму. Никого никуда не надо загонять, но всё-таки выйти из этого кризиса, из которого сами писатели не могут выйти, мы просим нам помочь.

В.ПУТИН: Министерство культуры сознательно уклоняется от вмешательства во внутреннюю жизнь писательской среды, имея в виду как раз те сложные процессы, связанные с дележом имущества, потому что в конечном итоге окажутся виноватыми. Но вот Министр сидит, слышит, и чтобы это была помощь в рамках разумного. Я тоже поддерживаю то, что Юрий Михайлович сказал, но только так, чтобы эта помощь не навязывалась.

Ю.ПОЛЯКОВ: Нет, нет, не имущество – вот чисто организационно нам помочь.

В.ПУТИН: Особенно поддержка одной группы в ущерб другой. Но в целом это правильно, конечно.

Ю.ПОЛЯКОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Денис Леонидович, пожалуйста.

Д.МАЦУЕВ: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я буквально один очень животрепещущий вопрос, касающийся музыкального образования, специального и профессионального, и вообще музыкальных школ в общей сложности в России. Есть такой новый стандарт, по которому с будущего года, насколько я понял, эти уникальные 8 специальных школ плюс 3 хоровых будут существовать. По этим стандартам эти школы начинают профессиональное музыкальное образование детей только с 5-го класса, что, в общем-то, на корню убивает эту нашу уникальную начальную профессиональную среду детей. Потому что если начинать, скажем, играть на рояле в 12 лет, то последствия могут быть плачевными, потому что если нет плавного, постепенного…

В.ПУТИН: Я по себе это знаю, я начал поздно – последствия ужасные.

Д.МАЦУЕВ: Но есть и самородки. И конечно же, очень мало этих специальных школ: восемь – это недостаточно, на мой взгляд, потому что если территориально взять, то Новосибирск заканчивается, а дальше есть и Красноярск, и мой родной Иркутск, и Дальний Восток; можно на две-три школы точно увеличить. Но самое главное, на мой взгляд, им нужно придать специальный статус, потому что если они будут подчиняться общим стандартам, то о нашей великой русской исполнительской школе через некоторое время можно будет забыть.

Если говорить о музыкальных школах в целом – конечно же, замечательно то, что Вы сказали, что финансирование будет увеличено, понятно, в каком состоянии музыкальная школа находится, отток педагогов происходит, к сожалению. Помните, пять лет назад на Совете по культуре, в мае 2007 года, я говорил, что в Китае около 50 миллионов пианистов, а сейчас, по некоторым подсчётам, 80 миллионов пианистов. Количество увеличилось. Эти цифры ужасающие просто на самом деле, но самое главное, что у них очень много русских педагогов. Мне кажется, что есть разные возможности, я не знаю, как это точно сформулировать законодательно, но, если есть возможность делать вклады спонсорам, меценатам, просто частным лицам в музыкальные школы на инструменты, просто на содержание зданий и, конечно, зарплаты педагогам тоже, это очень-очень полезная штука. Но спецшколы – это вопрос очень животрепещущий и очень волнующий всех нас.

В.ПУТИН: Я не понял, Денис, а что, их закрывают? В чём там проблема?

Д.МАЦУЕВ: Стандарт новый – «третий стандарт», по-моему, называется [стандарт третьего поколения].

В.ПУТИН: Я, честно говоря, не очень понимаю, как этот стандарт повлияет на эти школы, но, если он их убивает, он неприемлем абсолютно, я обращаю на это внимание Министра культуры, – значит, нужно в индивидуальном порядке этот стандарт как-то изменить применительно к этим школам. Полностью разделяю озабоченность Дениса Леонидовича. Так называемые десятилетки, если они умрут – всё, мы невозвратно потеряем то, чем гордимся столетиями, я полностью согласен.

Д.МАЦУЕВ: Вообще наша система этого образования уникальная, и все завидуют в мире этой системе: начальная, консерватория, аспирантура и так далее.

Но я бы хотел сказать несколько слов. Всё равно – помимо проблем – у нас существует филармонический бум во всей стране. Валерий Абисалович об этом говорил, Владимир Теодорович здесь присутствует, Юрий Абрамович, они знают, что публика – просто переаншлаги практически в каждом регионе, и огромное количество фестивалей, событий. Огромная благодарность и Министерству культуры, и губернаторам, которые поддерживают эту всю историю.

Мы сегодня много говорили о футболе. Вы знаете, мы гордимся, восторгаемся «Реалом», «Барселоной», «Манчестер юнайтед». А наши ведущие симфонические оркестры и театры – это и есть «Реал», «Барселона», «Манчестер», если мы говорим о так называемом рейтинге, хотя у нас его нет. И наша молодёжная команда точно уже пару чемпионатов мира выиграла, выражаясь опять же спортивной терминологией. Здесь надежда огромная. И специальные школы – это вопрос очень серьёзный.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Ещё раз хочу сказать, что полностью поддерживаю это, чтобы только не забылось ни в коем случае и на практике не привело к трагическим последствиям. Это первое.

И второе. Есть ещё одна вещь, на которую я хотел бы обратить внимание. Сейчас мне в голову это пришло, хорошо, что Денис вообще заговорил об этом. У нас, конечно, не 50 и не 80 миллионов пианистов, у нас и население не 1,5 миллиарда, как в Китае. Там всё-таки они вечное и доброе в массы несут, а массы большие. У нас они поменьше, у нас и пианистов, может быть, столько не нужно. Но всё-таки нужно подумать о тех талантливых молодых людях, о которых сейчас Денис Леонидович сказал.

У нас нет вообще никаких продюсерских центров для серьёзной музыки. Талантливые, эффективные люди работают в эстраде, и они продвигают этот, условно говоря, продукт наш эстрадный на нашу сцену, где можно, за рубежом. У нас ребята и девушки заканчивают, заканчивают блестяще, а потом они идут, ищут на Западе, кто их возьмёт и поведёт и кто будет организовывать им гастроли, концерты. Кто? У нас были раньше в Советском Союзе такие структуры – они умерли, ничего больше не создано. И ничего, кроме государственных усилий, в этом направлении эффективным не будет. Сейчас нужно это сделать: вот нужно реально создать такие структуры, которые бы подхватывали молодые таланты наши и выводили бы их на российскую и на мировую сцену.

Д.МАЦУЕВ: Они уже есть, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Я не знаю, они, может быть, и есть, но тогда их недостаточно. Я нечасто, но всё-таки встречаюсь с молодыми исполнителями, и я знаю их проблемы. Они то туда собираются ехать, то туда.

Д.МАЦУЕВ: Конечно.

В.ПУТИН: Кто-то поехал, поучился там в «Ла Скала», им сразу – раз…

Д.МАЦУЕВ: Сразу забирают.

В.ПУТИН: Вот она или он заканчивают, с восьми, с десяти, с пятнадцати лет учатся, сейчас исполнителю или исполнительнице 17–18 лет, их уже раз – и подхватывают, и повели по мировым сценам. У нас нет такой системы. А это очень важная вещь.

Молодые люди и молодые исполнители – это же огромный труд, это уму непостижимо, сколько нужно потратить сил для того, чтобы достичь определённого уровня. А потом куда это девать?

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Извините.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Здесь есть большая проблема, о которой Вы говорите, что все разъезжаются.

В.ПУТИН: Я не сказал, что все разъезжаются.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Нет, что очень большая проблема, когда человек заканчивает учебное заведение и перед тем, как он попадает в какой-либо коллектив, – это в принципе призывной возраст. У нас отсрочка от армии, вот Валерий Абисалович наверняка точно может Вам сказать, приём на работу – вот этот период с мальчиками очень сложный, особенно те, которые ещё учатся, но уже попали под призывной возраст. У нас отсрочка от армии для школ этих уникальных и для многих коллективов театральных, для музыкантов, для танцовщиков отменена. И не все коллективы дают такую отсрочку. Это тоже очень большая проблема.

И в сфере оплаты труда тоже очень большая проблема. Для педагогов, которые работают в этих всех заведениях, она очень серьёзна в двух моментах. Первый момент. Есть учебные заведения, которые принадлежат местному самоуправлению, а есть – федеральные. Вот те, которые принадлежат местному, подчас получают больше зарплату, чем те, которые находятся под федеральным, потому что, допустим, в Москве – Москва доплачивает, а у тех, которые федеральные, если нет гранта, то зарплаты очень низкие. Это тоже очень большая проблема.

В.ПУТИН: Николай Максимович, я как раз об этом сказал сегодня в начале нашей встречи – о том, что мы выделяем дополнительные ресурсы. Надеюсь, что Минкульт грамотно этими ресурсами распорядится, с тем чтобы заработная плата тем, кто для нас является наиболее важным с точки зрения подготовки кадров, работы в других сферах, с тем чтобы люди почувствовали внимание со стороны федерального центра. Первое.

Что касается второго. Я так понимаю, что в некоторых коллективах всё-таки отсрочки предоставляют.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Вы знаете, даже в таких «мегаполисах», как Большой театр, очень многие молодые артисты в первый год работы пытаются как-то устроиться, чтобы не попасть в армию. Это очень большая сложность.

В.ПУТИН: Я понимаю, что это уникальные специальности. Если вообще не предоставляются, это одно дело. Но, по-моему, всё-таки предоставляются.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Не везде.

В.ПУТИН: Я и говорю: не везде – значит, где-то предоставляются.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Точно не могу Вам сейчас сказать, слава Богу, я давно вышел из этого возраста, но проблема эта колоссальная.

В.ПУТИН: Я вернусь к этому. Хочу сказать, что есть и проблема с комплектованием Вооружённых Сил.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Но у нас не так много людей выпускается.

В.ПУТИН: Я понимаю. Мы уже об этом говорили с руководством Минобороны. И ещё раз вернёмся. Посмотрим, что можно сделать дополнительно. Но я говорю откровенно: как только по одной категории сделаешь исключение – сразу очередь выстраивается на другие категории. Тогда просто некому служить будет.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Вы абсолютно правы. Вы сказали, что эти школы надо спасти. Но тогда, не дай Бог, если кто-нибудь, кто окончил эту школу, попадает под армию, это в принципе не очень совместимо с той профессией, которую он получил и на что государство потратило такие колоссальные деньги.

В.ПУТИН: Согласен. Есть проблемы. Даже среди моих достаточно близких друзей, так скажем – знакомых, есть такие случаи, когда человек просто для того, чтобы сохранить себя в профессии, должен куда-то перемещаться. Да, это правда. Такая проблема есть. Вернёмся к этому ещё раз.

Галина Ивановна Маланичева. Пожалуйста.

Г.МАЛАНИЧЕВА: Большое спасибо за предоставленное слово, Владимир Владимирович. А особое спасибо я хотела Вам сказать за то, что Вы в своём выступлении в начале сказали об общественно-государственном партнёрстве. Обычным и понятным у нас стал частно-государственное партнёрство, но всё-таки общественных организаций значительно больше. И мы со стороны Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, знаю и ряд других организаций, конечно, были бы совершенно заинтересованы в развитии этого общественно-государственного партнёрства, причём именно партнёрства.

Мне кажется, здесь интересы Министерства культуры тоже могут быть вполне понятными, потому что можно использовать реально готовую структуру, готовое движение, которое занимается не просто любительски охраной памятников истории культуры, а занимается почти профессионально, поскольку привлекает специалистов.

Считаю, что для того, чтобы общественно-государственное партнёрство не было просто словами, совершенно реально – обеспечить общественный мониторинг, осуществление его только силами общественных специализированных организаций, также осуществление общественного контроля, но это посложнее.

Общественная организация должна это выполнять в силу своей общественной структуры. Но тем не менее общественную экспертизу надо бы вернуть. Она существовала, она была. Сейчас государственная историко-культурная экспертиза, я считаю, до конца не продумана, она несовершенна. Аттестация экспертов по-настоящему не проводится, там постоянно идут какие-то перерывы, какие-то преобразования, поскольку Росохранкультура исчезла. То есть появляются те аттестованные эксперты в подвешенном состоянии.

Я бы тоже видела возможным отдать экспертизу общественности при очень небольшой организационной поддержке. Здесь бы и средства были сэкономлены, и, может быть, даже и какая-то коррупционная составляющая исчезала бы при таком подходе. И не только это было бы на откуп отдано, предположим, ВООПИиКу. ВООПИиК не работает один, в тесном контакте работает с «Архнадзором», с другими движениями. Это консолидирующая организация. Мы могли бы эту экспертизу делать гласно, открыто, и уже никакие кулуары, ничего бы тут не спасло. И мы, может быть, всё-таки постарались бы – конечно, только при участии Министерства культуры, при их богатом опыте в этом вопросе – навести здесь порядок. А здесь, конечно, пока у нас сфера такая.

Я надеюсь, что мне завтра на коллегии Министерства культуры удастся поподробнее высказать наше предложение. Я благодарю за предоставленную возможность сказать здесь об этом.

В.ПУТИН: Спасибо. Главное, чтобы хуже не стало.

Г.МАЛАНИЧЕВА: В смысле, с общественной?

В.ПУТИН: Да, говорю совершенно откровенно. Может быть, здесь другая среда, другая ситуация, но в экономике иногда, когда мы передаём на уровень каких-то объединений решение вопросов регулятивного характера, потом проходит время и говорят: верните государственное регулирование. Я спрашиваю почему. Очень много там (здесь, конечно, такого нет) групповщины. Здесь не может быть такого, но проблема есть. Вообще в целом это абсолютно правильно. И в этом направлении точно надо двигаться. Вопрос только в том, чтобы были отработаны детали. Потому что в деталях, как мы знаем, кроется этот, с рогами и с хвостом, прости Господи. Но это правда.

Андрей Владимирович Боков, пожалуйста.

А.БОКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я со светлого и радостного хотел бы начать: с того, что мы недавно все были свидетелями открытия двух мостов поразительной красоты – мостов во Владивостоке. Это действительно редкий, но абсолютно несомненный повод для общей гордости, но мы, строго говоря, не знаем, кто их сделал, совершенно анонимное произведение. Это тот же самый «Реал» мадридский, и мы должны были бы знать имена этих людей.

К сожалению, это всё почему-то в нашей современной актуальной культуре как-то остаётся в тени. Это на самом деле повод, как мне кажется, для пробуждения интереса к тому состоянию, в котором город наш пребывает, архитектура, градостроительство и так далее. Я вынужден напомнить, что архитектура является несомненно фундаментальной частью нашей культуры, не только изобразительного искусства – культуры в целом. Это как раз хранилище того культурного кода, о котором Вы сказали, Владимир Владимирович. Мне легко об этом говорить в этом восхитительном пространстве, это вполне убедительно должно быть, но наши города, к сожалению, это не секрет, сегодня являются средоточием очень многих проблем.

Я не буду их называть, они известны. Это проблемы доступности жилья, транспортные, инфраструктурные и так далее, и так далее, на фоне, в общем, относительного благополучия городов наших соседей. И Вы меня лишили, в общем, возможности говорить на тему о малом городе. Да, действительно, сегодня малый город – это пространство, к сожалению, немалых проблем, и от того, насколько успешно мы подарим этим городам будущее, зависит вообще будущее нашей страны.

Так пространство Отечества сложилось, что это не пространство больших городов – это пространство сообщества городов крупных и малых, и этот баланс нам необходимо сохранить, нам необходимо им сообщить будущее. И это будущее может быть выстроено только на основе развития культурного потенциала, и тогда появится и малый бизнес, и всё остальное, и тогда появится промышленность.

Если мы запустим этот культурный механизм, то мы выиграем. Это как раз ответ на вопрос «что делать?». Это касается и моногородов, это касается и малых городов. Нам надо, и мы можем использовать этот потенциал для того, чтобы сделать малые города более, подчёркиваю – более привлекательными для многих людей, для многих наших соотечественников, чем крупные города. Всё у нас для этого есть. Но это должно быть частью государственной политики, той политики, которая, к сожалению, в этой сфере у нас сегодня практически отсутствует. У нас есть цели, ценности, мы говорим практически об одном и том же, мы отчётливо ощущаем, согласны и солидарны друг с другом. Но это необходимо сформулировать, это необходимо вложить в некий документ, как угодно назовите его: концепция развития малых городов, вообще пространственного развития России, – но это нам нужно.

Территориальное развитие становится для нас сегодня одной из важнейших, одной из ведущих тем. Мы до сих пор получаем рассогласованные отраслевые схемы, территориальные схемы, территориальные не согласованы с отраслевыми и так далее. Это вопрос стратегии.

Есть ещё вопросы, как здесь сказали, которые требуют быстрого, безотлагательного решения, с которыми связана вообще формирование и существование культурного пространства России. Это вопрос нашей нормативной базы, СНиПов, ГОСТов и так далее – к сожалению, чрезвычайно консервативных, затратных, противоречивых документов, и никаких инноваций. В общем итоге никакой комфортной среды мы с вами, к глубокому сожалению, без радикальной трансформации всей этой самой базы не получим, похоже. Это действительно так. Для того (это поразительно абсолютно, это парадоксально), чтобы сделать что-то приличное вроде Сколкова, мы принимаем закон об отмене действия всех СНиПов, ГОСТов и так далее. Только при этих условиях мы можем сделать что-то достойное.

Вы сказали только что о творческой конкуренции как непременном условии развития культуры, отечественной культуры. Но, вообще говоря, современная архитектура нуждается, действительно, в охране, в поддержании не меньше, чем наше культурное наследие. Этот процесс непрерывен. Если мы не научимся с уважением относиться к архитектуре, к архитекторам, если не выведем из-под давления строительного комплекса, из-под строительного пресса, то мы действительно останемся только с наследием – мы не увидим достойной современной архитектуры. Конкурсы, которые питают архитектуру, к сожалению, сегодня практически запрещены 94-м ФЗ. Это те конкурсы, которые дарили нам и новые имена, и новые образы, дарили, наконец, нам всё то пространство, в котором мы сегодня живём. Нам необходимо снова вернуться к этой норме.

И, наконец, последнее, о чём я хотел бы сказать, – из числа таких быстрых и требующих решения актов: это вопрос о саморегулировании в том виде, в котором это сегодня принято. Ситуация тоже не менее парадоксальная. Количество, скажем так, специалистов в области реставрации, мы это знаем, исчисляется десятками, максимум сотнями. Количество свидетельств, выданных юридическим лицам, на выполнение работ в области реставрации, – это десятки тысяч. Десятки тысяч! Кто за этим стоит, мы представляем. Они называются деликатно у нас «коммерческими структурами». На самом деле это структуры, которые не ограничиваются лишь коммерческой деятельностью. Но они сегодня контролируют рынок.

Выход в одном: выход в тех нормативах, в тех стандартах, которые содержатся в замечательном документе – это Протокол ВТО, который Вы, Владимир Владимирович, подписали вместе с приложениями. Там содержится вполне, очень внятно изложенная цивилизованная норма того, как вообще должна проектная практика, архитектурная практика быть организована. Но почему-то параллельно с подписанием этих документов какой-то действует другой тренд, и мы движемся в сторону, прямо противоположную той, что здравым смыслом диктуется.

Не может в стране существовать та система саморегулирования, которая сегодня существует. Свободный рынок должен балансироваться, прежде всего, общенациональным стандартом профессиональной практики. К профессиональной практике должны допускаться только квалифицированные люди, имеющие образование, имеющие опыт и так далее. Так происходит во всём мире. Открытый рынок для строительства, для архитектуры, для городов – это вещь губительная: это то, что ведёт нас к непрофессионализму, к последствиям, которые дают о себе знать, как правило, в перспективе. И все претензии или многие претензии, которые предъявляются сегодня к архитектуре и к архитекторам, на самом деле следует предъявлять к тем непрофессионалам или к тем, кто допустил непрофессионалов, низких профессионалов, слабых людей в профессиональном отношении к работе в городе, к работе с тем уникальным материалом, который являют собой российские города.

Владимир Владимирович, через месяц будет VIII Съезд российских архитекторов. Соберётся 1200 человек высоких профессионалов из всех городов Отечества практически. И конечно, мы бы хотели видеть Вас, слышать Вас, возможно, там и чувствовать Ваше отношение к тому, чем мы занимаемся.

Спасибо Вам.

В.ПУТИН: Спасибо.

Андрей Владимирович, 94-й закон имеет много огрехов, с ним много связано проблем. А в Вашем-то случае чему он мешает, проведению каких конкурсов, я просто не понимаю?

А.БОКОВ: Нельзя: выбирается очень чётко для любого объекта, сколь угодно важного, сколь угодно ответственного, исполнитель – только на основании предложенной цены. Минимальная цена – всё, мы дальше…

В.ПУТИН: Понятно.

А.БОКОВ: Потом серьёзные организации не могут соперничать с теми, которые я назвал, которых деликатно называют там, в Минрегионе, коммерческими. Не могут просто по определению.

В.ПУТИН: В вашей сфере сейчас готовятся изменения, принимаются изменения, Вы как-то знаете об этом? Или вашу сферу никак не затрагивают эти изменения?

А.БОКОВ: Нашу сферу это затрагивает, к сожалению. В общем, с нами не так часто общаются и не так подробно рассказывают о своих планах, как хотелось бы. Те поправки к закону об архитектурной деятельности, которые сейчас выходят, практически не решают тех задач, скорее усугубляют существо тех проблем, которые я назвал.

В.ПУТИН: Вы знаете, тогда нужно вам оперативно подготовить предложения, с тем чтобы Владимир Ростиславович вместе с Министерством экономического развития их проработал. Потому что, конечно, здесь своя специфика существует, но это такая сфера деятельности – она на стыке рынка и творчества.

А.БОКОВ: Вне всякого сомнения.

В.ПУТИН: Да, и этого достаточно. Здесь непросто вычленить, где рынок, где творчество.

А.БОКОВ: Владимир Владимирович, в мире эти вопросы давным-давно решены. Нам не надо ничего здесь изобретать – надо воспользоваться просто теми стандартами, которые Вами же подписаны, в сущности.

В.ПУТИН: Значит, по поводу того, что я подписал Протокол о присоединении к ВТО: я ничего не подписывал, ясно? Я работал над присоединением России действительно, к этому мы шли все, но я не подписывал Протокол – там есть специально обученные люди, которые этим занимаются.

А.БОКОВ: Понятно. Тогда претензии к ним, да?

В.ПУТИН: Но это непринципиальный вопрос. Важно, что Россия присоединилась к ВТО – и должна и будет следовать правилам, которые там прописаны. Но надо посмотреть, надо посмотреть внимательно, как регулируется эта сфера деятельности в других странах – членах ВТО. Действительно, давайте взглянем. Хотя, уверяю Вас, и там разброс колоссальный.

А.БОКОВ: Конечно.

В.ПУТИН: Там колоссальный разброс. Надо посмотреть, что будет эффективно на нашей почве, что называется.

Я прошу меня извинить, я прошу меня извинить наших коллег, которые хотели бы ещё выступить, но нам, к сожалению, нужно заканчивать. Я говорю – к сожалению, потому что разговор интересный, и я чувствую, что, по мере того как мы расходимся, он был бы ещё интереснее и интереснее, потому что всё становится более откровенным, более конкретным.

Обращаю ваше внимание на то, насколько разнообразны темы, которые мы поднимаем сегодня в ходе дискуссии: от чисто нравственных – к почти рыночным. Огромный спектр проблем, огромное количество этих проблем, и каждая из них важна.

Во-первых, хочу вас поблагодарить за то, что вы согласились принять участие в нашей работе и сейчас, и в будущем.

Во-вторых, это значит, что мы правильно с вами делаем, что разбиваем на секции всю нашу работу, потому что она будет более конкретной, и более предметной, и, надеюсь, более эффективной. И уверен, что она пойдёт на пользу всей сфере культуры, всей без исключения, без всяких изъятий. Наша задача только в том, чтобы эти изменения происходили как можно быстрее и как можно качественнее. Уверен, что с вашей помощью и при вашей поддержке мы это сделаем.

Спасибо большое.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 25 сентября 2012 > № 655919 Владимир Путин

Накануне профессионального праздника корреспондент "Забайкальского рабочего" побеседовал о состоянии отрасли с руководителем Государственной лесной службы Забайкальского края Леонидом Войта.

- Леонид Николаевич, к сожалению, за последние годы слово "Забайкалье" у многих стало ассоциироваться с фразой "лесные пожары". Ежегодно огонь уничтожает десятки тысяч гектаров тайги. А в этом году лесной и степной палы перекинулись и на населенные пункты, в результате чего десятки людей остались без крова. Можно ли в этой ситуации говорить о том, что положение в отрасли меняется к лучшему?

- Да, действительно, май этого года показал нам, насколько страшна огненная стихия. Но проблема леса не только в сухой и жаркой погоде, шквалистом ветре и в отсутствии осадков. К сожалению, изменилось отношению людей к лесу. Многие его воспринимают не как место отдыха и бесценное богатство, данное нам природой, а как средство наживы или место свалки бытовых отходов. Любая полянка в лесу завалена мусором. А ведь это сделали люди, которые до вас "отдыхали". Одним словом, люди относятся к лесу потребительски. Лес для них не родной, не нужный.

Сегодня лес - это комплекс проблем, который возник не вчера и даже не пять лет назад. За последние 20 лет лесное хозяйство претерпело кардинальные, во многом "сырые" и не до конца продуманные изменения. Было несколько вариантов развития лесного хозяйства России. И принятый Лесной кодекс, в принципе, оказался недоработанным. В результате на сегодняшний день мы имеем то, что имеем. С 2007 года началась реорганизация лесхозов, которые в прежние годы работали достаточно эффективно. На сегодняшний день можно констатировать, что лесное хозяйство Забайкальского края находится в очень непростом состоянии и необходима его реорганизация. Кроме того, как я уже сказал выше, изменилось и отношение наших земляков к лесу. Мы видим безразличие людей к этой проблеме. Кто-то поджег лес, а никому нет дела до этого. Никто не хочет в глаза сказать о незаконных действиях другого человека в лесу. Население живет по принципу - "моя хата с краю". У многих, особенно в сельской местности, сегодня нет работы, нет цели, многие пьянствуют, происходит деградация целых семей. Жизнь сложна и это понятно, но причем тут лес? Лес - это будущее всех поколений. Неужели из чувства протеста мы должны оставить нашим потомкам пустыню?

Но и в этой ситуации Гослесслужба делает все возможное для сохранения забайкальских лесов. Приведу лишь один пример - с 23 июня на территории края не зафиксировано ни одного крупного очага возгорания в лесу. Да, помогает природа, но и Гослесслужба края не сидит сложа руки. Могу заверить всех читателей "Забайкалки" в том, что в крае создается надежная система защиты от лесных пожаров. На этот день в районах края действует шесть пожарно-химических станций третьего типа. Эти организации оснащены мощной техникой и готовы противостоять любому возгоранию. До конца года станции получат для усиления дополнительное оборудование и технику.

Также отмечу, что в ближайшие дни будет создано краевое государственное специализированное учреждение "Забайкальское лесохозяйственное объединение". С этого момента Гослесслужба берет на себя всю ответственность по защите лесов от пожаров.

Напомню, мы занимаемся не только защитой лесов от пожаров, но и лесовосстановлением. Сейчас нами ведется большая работа по созданию Лесосеменного центра. Дело это очень затратное и будет осуществлено на условиях софинансирования. Субъект оплачивает работы по проектированию, а федерация берет на себя строительство центра. Цена вопроса - порядка 150 миллионов рублей. Центр будет включать в себя тепличные хозяйства, также посадочный материал станет выращиваться в открытом грунте.

- Как вы уже упомянули, проблема сохранения лесов - комплексная. И, очевидно, что какой бы мощной не была Гослесслужба, один, как говорится, в поле не воин. Будет ли меняться внешняя политика в работе возглавляемой вами организации?

- Безусловно, и эту работу мы уже проводим. Что она в себя включает? Прежде всего, наша задача сделать так, чтобы слово "лесник" зазвучало, как и раньше, гордо. Лесника должны уважать и ценить не только коллеги по работе и начальство, но и все население, от деревенского мальчишки до крупного лесопромышленника.

Для этого в нынешнем году мы очень серьезно подняли вопрос о восстановлении былой славы школьных лесничеств. Гослесслужба края при поддержке спонсоров смогла направить в Иркутскую область команду, которая себя хорошо показала во время Слета школьных лесничеств. В июле в пос. Атамановке на базе лагеря "Сосновый бор" мы провели краевой слет членов школьных лесничеств и юных экологов.

Ведется работа и внутри лесничеств, наши специалисты активно взаимодействуют с населением. Так, в августе с нашим участием состоялся сельский сход в селе Черемхово Красночикойского района. Создан Совет директоров краевых государственных учреждений (КГУ) и лесничеств. Также в ближайшее время мы соберем в Чите на совещание арендаторов лесных участков. Эффективно и в комплексе решать проблемы лесного хозяйства можно только сообща. Именно поэтому Гослесслужба проводит совместные с населением акции по посадке саженцев. Акция "Посади дерево" действует на территории края с 10 по 22 сентября.

- Леонид Николаевич, край не горит с 23 июня, и это не может не радовать. Но, посмотрите, какой в этом году выдался травостой. А это значит, снова начнутся отжиги травы, а там и до пожара недалеко.

- Заявляю со всей ответственностью: неконтролируемые отжиги навсегда запрещены на территории Забайкальского края. Если у фермера или руководителя личного подсобного хозяйства есть необходимость в отжиге - обращайтесь за помощью в лесничество.

- Как ведется подготовка к осеннему пожароопасному периоду?

- Еще весенние пожары выявили много недостатков в работе Гослесслужбы края, на которые обратили внимание и наши специалисты, и различные комиссии. К осени мы постарались избавиться от этих недостатков. Приведены в соответствие все планы тушения лесных пожаров - теперь мы точно знаем, какие силы и средства будем иметь в случае возникновения пожара в том или ином районе. Произведена отработка схем оповещения о лесном пожаре. Выделяются средства на строительство и поддержание в рабочем состоянии лесных дорог, устройство и обновление минерализованных полос.

Но есть и отрицательные моменты, которые могут сказаться на эффективности борьбы с лесными пожарами. Дело в том, что средства из федерального бюджета до сих пор не поступили в полном объеме, и поэтому мы, в свою очередь, не рассчитались с подрядчиками, оказавшими нам помощь в тушении леса весной. Этот вопрос нас очень волнует, ведь этих людей с их техникой и человеческими ресурсами нам предстоит еще не раз привлекать на тушение лесных пожаров. Надеюсь, что будет создана система, которая позволит нам сразу производить расчеты с подрядными организациями.

- В этом году неожиданно для многих Гослесслужба Забайкальского края стала победителем в спартакиаде государственных гражданских служащих. Как вы прокомментируете эту победу?

- Меня очень радует тот факт, что наши служащие любят спорт и стремятся быть победителями. Большую работу, как организатор и идейный вдохновитель, провел наш сотрудник Андрей Климов. Сыграла большую роль и поддержка коллектива в ходе соревнований, оказали поддержку команде и руководство Гослесслужбы края, и профсоюзный комитет. Ну и, конечно, на нашей стороне была ее Величество Удача. В спорте без нее никак.

- Леонид Николаевич, ваши пожелания накануне профессионального праздника всем, кто связал свою судьбу с лесом.

- Лес является бесценным природным достоянием, залогом экологической безопасности и основой экономической стабильности страны. А для России, Забайкалья лес - это еще и духовный, эмоциональный потенциал нации, ее здоровье.

День работников леса - это профессиональный праздник тех, кто своим самоотверженным трудом охраняет и приумножает лесные богатства. Не случайно в третье воскресенье сентября День работников леса отмечается не только в России, но и в Украине, Кыргызстане, Республике Беларусь.

В воскресенье поздравления будут адресованы специалистам лесного хозяйства и лесной охраны, работникам лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий, всем ветеранам лесопромышленной отрасли.

Но, пожалуй, самой ответственной профессией в лесном хозяйстве является профессия лесника. Ведь это леснику приходится руководить работами по посадке саженцев, сбору семян, грибов и плодов, принимать участие в отводе лесных площадей под сенокос и пастбища, в освидетельствовании лесосек, в клеймении деревьев под вырубку. Лесник практически круглосуточно и без выходных следит за порядком на своем участке и охраняет его.

Желаю всем, и кто уже на заслуженном отдыхе, и кто только познает "лесную" науку, здоровья, семейного благополучия и чувства удовлетворенности от того, что вы делали и продолжаете выполнять очень важную работу по сохранению забайкальских лесов!

- Спасибо за интервью, и вас с наступающим праздником.

Для увеличения эффективности работы будущих кадров, Чешское правительство выделило стипендию на 2013-14 академический год студентам из Кыргызстана. Гранты будут предоставлены по программам бакалавриата, магистратуры и докторантуры по следующим специальностям: естественные науки, сельское хозяйство, логистика, медицина.

Для получения гранта от правительства Чешской республики необходимо рекомендательное письмо от Министерства образования и науки. Для его получения нужно предоставить: заявление на имя министра образования и науки, копию документа об образовании с приложением, рекомендательное письмо вуза, резюме.

Заявление на предоставление целевой субсидии на оплату обучения от правительства Чешской Республики регистрируется только в электронном виде. Регистрация заявителей состоится в период с 1 октября по 9 ноября 2012 года.

Вся необходимая информация о грантах будет опубликована на сайте посольства Чехии в г. Астана по адресу www.mzv.cz/astana

Председатель правления компании Узбекские железные дороги Ачилбай Раматов во время встречи с генеральным директором компании Иранские железные дороги Абдолали Сахебом Мохаммади заявил, что до 2015 года в развитие железнодорожного транспорта Узбекистана будет инвестировано 4 млрд. долларов, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

По словам А.Раматова, в настоящее время в Узбекистане ведется строительство железной дороги протяженностью 230 км, которая свяжет между собой Пакистан, Афганистан и Иран.

А.Раматов сообщил, что в прошлом году в Афганистан было доставлено около 2,5 млн. т различных грузов и в текущем году этот показатель должен удвоиться.

Как отметил А.Раматов, до афганского Мазаре-Шарифа уже протянута железнодорожная ветка протяженностью 120 км. По его словам, с завершением строительства железной дороги Пакистан − Афганистан − Иран Узбекистан будет связан с Ираном.

Затронув вопрос о строительстве железной дороги, которая ведет в Ош, А.Раматов заявил, что эта железная дорога свяжет страны Средней Азии с Китаем и, таким образом, с ее вводом в эксплуатацию выход на Китай получит и Иран.

Председатель правления компании Узбекские железные дороги сообщил, что в прошлом году объем транзитных перевозок через территорию Узбекистана вырос на 25%.

Узбекистан весьма заинтересован в укреплении связей с Ираном с целью расширения транзитных перевозок через Серахс до иранского порта Бендер-Аббас.

Постановлением от 13 сентября 2012 г. №923 "Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" Правительство РФ отнесло основные категории лесоматериалов (коды ТН ВЭД 4401 21 000 0, 4401 22 000 0, 4403, 4404 и 4407) к стратегически важным товарам и ресурсам, ответственность за контрабанду которых устанавливается специальной статьей Уголовного кодекса РФ, введенной в декабре 2011 года.

В частности, к стратегически важным товарам и ресурсам отнесена вся необработанная древесина (код 4403), пиломатериалы (код 4407), столбы, колья тому подобная продукция (код 4404), а также щепа и стружка хвойных и лиственных пород (коды 4401 21 000 0 и 4401 22 000 0).

Ниже приводится статья 226.1 Уголовного кодекса РФ.

"Статья 226.1. Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей

1. Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия, его основных частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки), взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей в крупном размере -

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное:

а) должностным лицом с использованием своего служебного положения;

б) с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, -

наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Примечания. 1. Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей настоящей статьи утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Крупным размером стратегически важных товаров, ресурсов и культурных ценностей в настоящей статье признается их стоимость, превышающая один миллион рублей."

Списание Россией безнадежных долгов развивающихся стран приносит политические дивиденды и отвечает экономическим интересам РФ, полагает министр финансов России Антон Силуанов.

"Здесь вопрос больше политических дивидендов, потому что Российская Федерация, наряду с другими развитыми странами, оказывает содействие странам, которые имеют развивающиеся экономики и не имеют серьезных ресурсов для развития своей экономики", - сказал Силуанов, отвечая на вопрос депутатов Госдумы о мотивах списания Россией долгов других государств.

Он подчеркнул, что списание долгов, по сути, безнадежных, ставит Россию в ряд государств, которые оказывают поддержку таким странам. Таким образом, по его словам, Россия позиционирует себя как страну-донора.

При этом Силуанов опроверг утверждения о том, что такое списание не несет никакой выгоды для России. "Я не могу согласиться с тем, что списание долгов не связано с какими-то политическими и экономическими решениями, - сказал он. - В частности, последнее решение по Киргизии: мы реструктурировали и списали часть долгов в обмен на продвижение интересов России, в том числе в энергетической и военной сфере".

Как сообщалось, в течение августа-сентября Россия освободила Гайану от погашения задолженности в размере 277,5 тысячи долларов, подписала с Киргизией межправительственное соглашение об урегулировании задолженности по ранее предоставленным кредитам на 189 миллионов долларов и 300 миллионов долларов и подписала с КНДР соглашение об урегулировании долга на 11 миллиардов долларов.

Россия цементирует фундамент своего присутствия в Центральной Азии. Так можно оценить итоги состоявшейся 19-20 сентября поездки Владимира Путина в Казахстан и Киргизию.

Если столь же результативным окажется предстоящий в начале октября визит президента России в Таджикистан, то значительная доля заслуги за возвращение Москвой своего влияния в регионе по праву принадлежит Ташкенту. Ведь именно после июньского решения Узбекистана о приостановлении своего членства в ОДКБ российская политика в отношении Центральной Азии стала приобретать конкретные очертания.

Сначала - "водные процедуры"

Впрочем, не стоит думать, что только Ташкент вынуждает Москву принимать нестандартные решения в защиту своих интересов. Большая часть многочасового приватного общения Путина с казахстанским коллегой Нурсултаном Назарбаевым в Павлодаре, поводом для которого стал очередной форум приграничного сотрудничества России и Казахстана, была посвящена вопросам весьма деликатным.

Во-первых, надо было определиться с условиями компенсации потерь, которые несет Россия от беспошлинных поставок нефти в Казахстан после вступления в силу договора о Таможенном союзе, а также перераспределить таможенные пошлины, взимаемые Казахстаном на южных границах ставшего общим таможенного пространства. Цена вопроса немаленькая, - ежегодно от трех до четырех миллиардов долларов. Здесь вроде бы договорились.

Во-вторых, необходимо было обсудить проблемы взаимоотношений с Узбекистаном, в крайне резкой форме потребовавшим считаться с его претензиями по отношению к намерениям России участвовать в строительстве в Киргизии Камбаратинской ГЭС с высотной, до 275 метров, плотиной. В Ташкенте считают, что реализация столь масштабных проектов в зоне повышенной сейсмопасности грозит экологическими катастрофами не только Узбекистану, но и всему региону.

В начале сентября узбекский лидер Ислам Каримов после встречи с Назарбаевым в Астане пригрозил войной, если споры вокруг водно-энергетических проблем в регионе не будут решены с учетом интересов Ташкента.

И, в-третьих, требовалось рассмотреть и совсем неожиданный вопрос: как отнестись к возражениям Казахстана относительно планов создать наднациональный парламент Евразийского союза. С таким предложением выступил спикер российской Думы Сергей Нарышкин на состоявшейся неделю назад в Москве встрече парламентариев России, Белоруссии и Казахстана. Глава казахстанской делегации сенатор Гани Касымов подверг тогда резкой критике эту идею, заявив, что создание наднациональных органов противоречит конституции Казахстана и не подлежит даже обсуждению.

Каким оказался итог обсуждения последнего вопроса, неизвестно, тем более что, по нашим сведениям, в Казахстане подозревают, будто в создании Евразийского парламента заинтересован сам Путин, мол, он рассчитывает, в случае необходимости, когда придет время оставить Кремль, занять пост руководителя этой структуры.

Зато понятно, к каким возможным результатам привела дискуссия по "водным процедурам". Это стало ясно из ответов Путина на соответствующий вопрос журналиста агентства Рейтер.

Российский президент, заметив, что "мы должны учесть озабоченность всех стран региона и привлечь все заинтересованные стороны к совместной работе" по реализации водно-энергетических проектов, предложил Узбекистану и Казахстану принять в них участие.

Более того, подчеркнул Путин, "это будет касаться и совместного управления в сфере гидроэнергетики". Он сослался на состоявшийся у него накануне разговор с Нурсултаном Назарбаевым.

Хочешь мира с соседями - надо с ними делиться

Однако, как всегда бывает в таких случаях, дьявол в деталях. Согласно подписанному 20 сентября в Бишкеке соглашению, для строительства Камбаратинской ГЭС-1 Россия и Киргизия создают закрытое акционерное общество, где каждой из сторон будет принадлежать по 50 процентов акций.

Соглашение предусматривает вхождение в ЗАО третьих государств, но за чей счет, России или Киргизии, будет предоставляться доля этой третьей или даже четвертой стороне, не оговаривается.

А между тем, как считают некоторые представители киргизского руководства, знающие строптивый характер своих депутатов, подогреваемый различными национальными фобиями парламент Киргизии может встать на дыбы, столкнувшись с перспективой размывания 50-процентной доли свой страны в ЗАО.

Впрочем, эти препятствия пока не больше, чем фантазии. В Бишкеке же рассчитывают, что именно Москва возьмет на себя функции медиатора в переговорах с соседями. А пока президент Киргизии Алмазбек Атамбаев уверяет: "Спокойно сядем с соседями и все обсудим"...

Подготовка соглашений по строительству Камбаратинской ГЭС-1 и Верхненарынского каскада ГЭС (там предусматривается возвести четыре ГЭС) оказалась основным и весьма нервным контрапунктом программы визита российского президента в Бишкек, занявшего буквально несколько часов.

Прилетев из Павлодара поздно ночью, Путин и Атамбаев до раннего утра провели несколько часов в переговорах один на один. Параллельно шла работа по согласованию соглашений по энергетике.

Надо признать, что, в результате бурных событий в Киргизии последних лет, Москва и Бишкек в определенной степени утратили доверие к способности друг друга выполнять достигнутые ранее договоренности. В 2009 году ведь уже подписывали соглашение о строительстве Камбаратинской ГЭС, Москва тогда обещала многомиллиардные кредиты на эти цели, требуя в обмен от Бишкека закрытия американской военной базы "Манас".

Проблема по имени Бакиев

Но скоро обнаружилось, что выполнять эти соглашения в Киргизии оказалось некому, подписавший их президент Курманбек Бакиев был свергнут. И Россия так и не приступила к строительству ГЭС, имеющих для Киргизии буквально жизненное значение.

За эти годы ситуация в регионе значительно изменилась. Активная, если не сказать, - агрессивная экономическая и инвестиционная экспансия Китая предоставила Бишкеку альтернативу в выборе партнера по реализации гидроэнергетических проектов.

Это не могло не подвигнуть российское руководство к возобновлению сотрудничества с Киргизией, Москва рисковала окончательно утратить свое влияние в регионе, уступив его Пекину.

Разумеется, киргизам было бы привычнее иметь дело с россиянами. Как сказал Атамбаев 20 сентября, "Россия - наш главный стратегический партнер, с ней нас связывают общая история и общая судьба. Без России у нас нет будущего ...Наконец-то подписаны соглашения, которые мы годами, а некоторые - десятилетиями - ждали". Но тут же и добавил, "многие не верили и продолжают не верить в выполнение соглашений".

Чтобы преодолеть этот синдром, киргизские и российские переговорщики откровенно изложили друг другу список деликатных проблем, накопившихся за последнее время.

Скажем, чтобы избежать возможности расторжения соглашений по энергетике, которые могли бы привести к потере российской стороной своих инвестиций, в соглашение был добавлен пункт о том, что на этот счет предварительно проводятся переговоры. Но, в любом случае, сначала возмещаются все расходы российского инвестора.

Существуют и другие тонкие темы. Скажем, будучи близким союзником Москвы, в Бишкеке хотели бы рассчитывать на более действенную ее поддержку по вопросу о выдаче властями Белоруссии младшего брата свергнутого президента Киргизии, бывшего главы одной из спецслужб страны Жаныша Бакиева, обвиняемого в личной причастности к тройному убийству.

В Минске же утверждают, что его преследуют по политическим мотивам.... Кроме того, отвечают там, Жаныш Бакиев получил белорусское гражданство, а своих граждан Белоруссия никому не выдает.

Несколько недель тому назад в Казахстане с фальшивым паспортом был задержан один из близких сотрудников Жаныша Бакиева, рассказавший, что белорусские паспорта получили несколько десятков разыскиваемых в Киргизии преступников.

Есть и еще несколько вопросов, которые в Бишкеке поднимают перед Москвой, пытаясь отстоять свои интересы...

Царский подарок Москвы

Надо отдать должное своеобразному стилю Алмазбека Атамбаева, который за неполный год своего президентства иногда шокировал публику экстравагантными тезисами, скажем, о присутствии следов киргизского либо, шире, тюркского происхождения в именах знаменитых россиян, к примеру, в фамилии Кутузова.

Однако, когда в начале этого года, в ходе своего визита в Москву Атамбаев откровенно напомнил российскому руководству о долге в 15 миллионов долларов за размещение российских военных объектов в Киргизии, эти деньги уже через несколько дней были перечислены Бишкеку.

Кстати, о долге. Москва, со своей стороны, сделала еще один царский подарок киргизским партнерам. В ходе визита Путина было подписано соглашение об урегулировании долгов Киргизии по предоставленным ей ранее Россией кредитам.

189 миллионов долларов, предоставленных Бишкеку еще в 2005 году при президенте Акаеве, были списаны полностью. А 300 миллионов долларов, предоставленных в 2009 году во времена Бакиева, будут частями списываться после 2016 года, а до тех пор по ним будут выплачиваться только проценты.

В подобных обстоятельствах вряд ли было бы уместным требовать от Москвы арендной платы в подписанных 20 сентября соглашении и протоколе о статусе и условиях пребывания объединенной российской военной базы в Киргизии.

Возможно, при таком понимании взаиморасчетов у других стран, где дислоцированы российские базы (рассматриваемые как гаранты стабильности в регионе), не появятся дополнительные причины требовать от Москвы арендной платы.

Таким образом, еще одним важным итогом путинского визита в Бишкек стала определенность российского военного присутствия в Киргизии - как минимум до 2032 года. До 2017 года оно будет определяться протоколом, а затем 15-летним соглашением об аренде.

Возможно, похожие условия могут быть оговорены и в соглашениях о дислокации 201-й российской военной базы в Таджикистане, для подготовки которых в Душанбе вчера прибыл первый вице-премьер российского правительства Игорь Шувалов. В составе его делегации - замминистра обороны Анатолий Антонов, уже дважды за последний месяц побывавший в Таджикистане.

Аркадий Дубнов, спецкор "Московских новостей".

За январь-август 2012 г. объем экспортируемых лесоматериалов из Алтайского края снизился на 33,9% по сравнению с аналогичным периодом 2011 г. и составил 412,5 тыс. м3, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Сибирского Таможенного Управления ФТС России. Стоимость экспортируемых лесоматериалов составила $62,6 млн, что меньше показателя января-августа 2011 г. на 28,2%. Более 90% вывозимых лесоматериалов – обработанная древесина, пиломатериалы. Объем экспортируемых обработанных лесоматериалов в регионе деятельности Алтайской таможни снизилось на 31,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 373,9 тыс. м3. Стоимость снизилась на 26% и составила $59,7 млн.

Объем экспортируемых необработанных лесоматериалов снизился на 49% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 38,7 тыс. м3, стоимость составила $3 млн, что на 51% меньше, чем в январе-августе 2011 г.

Лесоматериалы с Алтая экспортировали в основном в Афганистан (36,8% по стоимости), Узбекистан (28,4%), Китай, Киргизия, Таджикистан, Азербайджан, Туркмения.

Песни нашего кишлака

Верными слушателями радио «Мигрант» стали полицейские

 Виктория Волошина 

Не подвал, а квартира. Не дворники, а строители. Учредитель интернет-радиостанции «Муходжир» (в переводе — «Мигрант») Тохир Хамдамов поражен, насколько российские СМИ, распространившие новость про первое таджикское радио в Москве — «созданное дворниками и выходящее в эфир из подвала жилого дома», — подвержены штампам. 

Не все таджики неграмотные наркокурьеры или забитые уборщики-грузчики. Сам Тохир, к примеру, по специальности программист, в Москве у него своя небольшая строительная фирма. И радио он открыл как коммерческий, а не политический проект. На сайте, где размещена ссылка на радио «Муходжир», можно также недорого сделать звонок на родину, скачать таджикские фильмы и музыку, загрузить нужные файлы и программы. Копейка для мигранта лишней не бывает.

Диджеем на радио Тохир взял своего знакомого, Рахима Каландарова, — тоже строителя.

Концепция проекта, говорят они, чисто развлекательная. «Заказывайте вашим братьям песни, передавайте приветы, — призывает диджей Рахим. — В нашем эфире звучит только таджикская музыка и песни на таджикском языке. У наших слушателей есть возможность звонить в прямой эфир и делиться своими пожеланиями. Кстати, нам также звонят те мигранты, которые готовы помочь своим соотечественникам трудоустроиться. К примеру, за последние две недели мы таким образом нашли работу для четырех своих земляков».

Песни песнями, а социальная составляющая нового СМИ быстро вызвала реакцию органов правопорядка. На этой неделе прямо в разгар вещания журналистов навестил участковый с претензиями от неназванного «начальства». Дескать, в эфире прошло, что таджики — самые угнетенные мигранты в столице. Дословно: кто бы что ни натворил, заберут в каталажку таджика. Причем в эфире эта сентенция прозвучала на таджикском языке. Но нашлись люди — перевели.

Учредитель радио, он же администратор сайта Тохир Хамдамов сначала пытался объяснить полицейскому, что не могут журналисты в прямом эфире фильтровать эмоции дозвонившихся. Но вспомнил про каталажку и дальше спорить с человеком в погонах не стал. Ему сегодня вообще кажется, что они не онлайн-радио открыли, а какого-то джинна — доброго или злого, не разберешь — из бутылки выпустили. Это радио с маломощным сигналом вызвало настоящий ажиотаж в городе. Без какой-либо рекламной кампании в первые же дни работы радиостанции на ней зарегистрировалось более тысячи слушателей. За две недели их число дошло до десятков тысяч. И сайт «лег». Администратор «Муходжира», правда, уверен, что «лечь» сайту помогли некие злые хакеры, взломавшие систему. Но кто эти шайтаны — ФМС, полиция, враждебные диаспоры, таджикские власти или просто хулиганы, — даже предполагать не решается.

Из чата радиостанции «Муходжир»

Admin: Уважаемые слушатели! Мы запустили пробное вещание радио Таджикистана в интернете. В скорейшем времени будет доступна онлайн-заявка на песню, поздравления и появится DJ-радио, чтобы не дать вам скучать.

wool1994: Какой хороший радио!

Леонид: Ребята, я смотрю на это радио, на вас — мигрантов из Таджикистана, которые его запустили, и вспоминаю про других приезжих из вашей страны, про то, как дико они себя ведут везде, где я их вижу. Они по сравнению с вами — животные. Вы отличаетесь от них так же, как мы отличаемся от европейцев. Респект вам, чуваки! Подтяните за собой своих соотечественников!

Фирдавс: Только следите за своими словами. Чтобы не унижать друг друга, тем более таджикский народ.

Вероника: Молодцы ребята, не слушайте, что вам пишут. Я лично знаю многих таджиков, я их уважаю — вам надо чаще следить за чатом, чтобы не писали всякую хрень.

Admin: Извиняюсь за короткие сбои, на наш сайт ведут хакерскую атаку.

oiisac: Это не хакерская атака. Просто о вас стали говорить. Но я вот включил впервые и слышу красивую песню на таджикском языке. Современная музыка на национальном языке — это очень важно.

Admin: Я имею в виду, что админку вскрыли и удалили полностью сайт.

Тилло: Земляки привет. Не слышу вас. Гавари! Гавари! Диджей! Гавари!

Как рассказал Тохир, сначала авторы идеи собирались открыть FM‑радиостанцию на территории России, но для этого не хватило средств. Потом обратились к таджикским FM‑радиостанциям с просьбой предоставить эфирное время для мигрантов, но там засомневались в политической благонадежности живущих далеко от родины земляков. Они выбрали самый дешевый и безобидный вариант интернет-трансляции, но и тут попали под полицейский надзор. И куда, скажите, таджику-радийщику податься?

«Чем лучше таджик владеет русским языком, тем быстрее окажется в тюрьме»

Каромат Шарипов, председатель общественного движения «Таджикские трудовые мигранты», идеально подошел бы на роль Ходжи Насреддина. Образ мудреца-простака — любящего Путина, но не Рахмонова, трудяг-таджиков, а не наркокурьеров — он играет в совершенстве. При этом в его офис-комнату у метро «Сухаревская» только за время нашего часового разговора пришло за помощью более десятка земляков. Расположившись вокруг, они почтительно кивали на каждое слово брата Каромата.

— Небогато живете. В Московском доме национальностей для вас места не нашлось? Там ведь большой особняк.

— Там говорят: хотите танцевать — танцуйте. Пожалуйста. Ну сколько мы можем танцевать. Для нетанцующих мигрантов с их проблемами там места нет. Два месяца назад, когда начались бои в Горном Бадахшане, нас выгнали из помещения на Самотечной улице. Хорошо, американцы эту комнату помогли арендовать.

— Вы радио «Муходжир» слушали?

— Хотел, но не успел. На них, говорят, пошли хакерские нападения. Сейчас они временно не вещают.

— Это онлайн-радио. Но многие ли из ваших соотечественников, работающих на рынках и стройках, имеют выход в интернет?

— Все революции совершают 2% населения — самых образованных. Очень правильное дело затеяли эти ребята. Им обидно стало за таджикскую нацию, пошли — радио открыли. Я вот тоже собираюсь создать кабельное ТВ для 2,5 млн наших земляков, работающих в России. В каждом доме в Таджикистане есть спутниковая тарелка. Народ соберет по 2 долл., будем прямые дискуссии проводить, братьев-сестер искать, вспоминать культуру свою.

— Вы с кем-то из политиков или телевизионщиков обсуждали эту идею? Может, какой спонсор найдется.

— А с кем обсуждать? Денег на таком канале точно не заработать, так что только на свои силы можем рассчитывать. Ребята, которые таджикское радио запустили, боятся даже журналистам показать квартиру, из которой вещают. И правильно делают. Они двух недель не проработали, как к ним пришли из полиции. Как будто они неправду сказали.

— А почему именно таджики стали здесь козлами отпущения?

— Таджикистан сегодня хоть и называется суверенным государством, на деле его ВВП формируется за счет денежных переводов мигрантов из России. Не волнует Россию таджикский народ. Россию волнует, кто будет у власти в Таджикистане, и она готова поддерживать Рахмонова столько, сколько необходимо. Не дай бог придет президент, который создаст рабочие места для своего народа в своей стране, — тут и дружба врозь.

— Вы слышали, что в Кремле для укрепления дружбы между народами решили транслировать в прямом эфире традиционные праздники мусульман. Не вызовет ли это негативной реакции у москвичей?

— Я знаю, многие были против этого решения. Но сейчас XXI век. У всех есть ТВ-пульты. Не нравится смотреть на мусульман — переключи на другой канал. Если мусульмане подметают, убирают, строят дома в Москве, почему бы им не отмечать свои праздники здесь.

— Насколько объективно российские СМИ, с вашей точки зрения, освещают сегодня проблемы мигрантов?

— Самая сильная криминальная диаспора сегодня в России — китайская, но об этом никто не говорит. Говорят: таджики — наркокурьеры, азербайджанцы — мошенники. Третий сорт, не люди. Это оскорбление.

— Кстати, а чем закончилась история с «Нашей Рашей», на которую вы подали в суд за «моральный геноцид таджиков»?

— Когда они сняли фильм про Равшана и Джамшута, у нас лопнуло терпение. Я нашел спонсора передачи, нашел Михаила Галустяна, который играл Равшана. Сказал им: вы знали, что имена Джамшут и Равшан не узбекские, не армянские, не киргизские, а именно таджикские. И теперь кто бы из наших по улице ни шел — хоть Ибрагим, хоть Абдулла, все его называют Джамшутом. Это унизительно. С молдаванином Магьяшем, который Джамшута играл, я тоже говорил. Он сказал: я люблю таджикский народ. Я ему: люби свой молдавский народ, а таджикский не оскорбляй, а то я молдавский в твоем лице оскорблю. Потом занимался делом Хамовнический суд. Потом мы подключили Союз армян России. В общем, за восемь месяцев добились своего. Галустян сегодня обыгрывает проблемы женщин Иванова, и никто не возмущается.

— По вашим оценкам, в России сейчас находится около 2,5 млн граждан Таджикистана. Откуда цифры? По данным ФМС их в разы меньше.

— Между Россией и Таджикистаном отсутствует визовый режим, поэтому в России посчитать мигрантов невозможно. Мы в Таджикистане в каждом кишлаке спрашивали: где ваши четверо сыновей? В России. А ваши трое? В Москве.

— И сколько их в Москве?

— Больше 200 тыс. Половина работает на рублевских дачах. У каждого крупного чиновника по 5–15 таджиков в «рабах». Кто бы там что ни говорил, России выгодны бесправные мигранты. Большинство их работают у тех, у кого деньги есть. Дачи строят. Землю копают. Собак выгуливают. Русского человека оставь на чужой даче — он мало того что сопьется, так еще пожар устроит. А таджики боятся пьянствовать, боятся свои семьи оставить без денег, ничего не требуют. Чиновники их любят.

— Видимо, странною любовью. Большинство таджиков даже по-русски почти не говорят.

— Чем лучше таджик владеет русским языком, тем быстрее окажется в тюрьме. Он говорит: господин полицейский, ну сколько можно издеваться над нами? Получает пару ударов по голове, потом у него «находят» в кармане наркотики, и вот он уже за решеткой.

— А если он русского не знает?

— Ему покажут на пальцах: давай деньги. Он отдаст и дальше пойдет.

— По данным ФМС, каждый таджикский мигрант ежемесячно переводит из России в Таджикистан по 300 долл. Эти оценки верны?

— Да, но есть нюанс. Каждый десятый таджик работает здесь вообще без зарплаты. Вот сейчас разбираемся с долгом — 6 млн рублей не получила бригада.

— И удается вытащить долги?

— Иногда получается. Если, конечно, работодатель не уехал куда-нибудь на Канары. Там его не достанешь.

— А на рублевских дачах трудовые договоры заключают?

— Зачем? Все эти трудовые договоры — липа. Отчеты ФМС перед руководством — мол, видите, мы работаем. Как и квоты. Вот, говорят, на будущий год мы выдали 2 млн квот. Но откуда тогда в России 15 млн мигрантов? Они говорят: все остальные — нелегалы-бандиты. Ну да, как же, пустили бы они к себе на дачи бандитов.

МИНИСТР ЭНЕРГЕТИКИ РФ А.В. НОВАК ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В ВИЗИТЕ ПРЕЗИДЕНТА РФ В.В. ПУТИНА В КИРГИЗСКУЮ РЕСПУБЛИКУ

Министр энергетики РФ А.В. Новак в составе делегации принял участие 20 сентября в визите Президента РФ В.В. Путина в Киргизскую Республику. Глава Минэнерго России участвовал в российско-киргизских переговорах и церемонии подписания двусторонних соглашений.

По итогам российско-киргизских переговоров подписан ряд двусторонних документов, в том числе ключевые соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в строительстве и эксплуатации Камбаратинской ГЭС-1 и Верхне-Нарынского каскада ГЭС.

Подписанию данных документов предшествовала напряженная работа, которую проводили Минэнерго России и другие заинтересованные ведомства в двух странах. Благодаря строительству ГЭС в Киргизии будет решена проблема сезонного дефицита электроэнергии в республике, появятся экспортные возможности, созданы новые рабочие места, обеспечены возможности для экономического роста. В свою очередь российские компании получают новые возможности по инвестированию средств и расширению своего бизнеса и присутствия в странах СНГ.

Непосредственное реализовывать проекты с российской стороны будут ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и ОАО «РусГидро».

Справочно: Ожидаемый срок строительства каждой из четырех станций Верхне-Нарынского каскада – 2,5-3 года (одновременное сооружение всех станций планируется осуществить в течение четырех-пяти лет). Их общая установленная мощность составит 191 МВт со среднегодовой выработкой электроэнергии 1 055 кВт•ч.

Ожидаемый срок строительства Камбаратинской ГЭС-1 оценивается в 7 лет. Установленная мощность составит 875 МВт со среднегодовой выработкой электроэнергии 4363 кВт•ч.

Российские военные базы обеспечат стабильность в Центральной Азии после вывода сил НАТО из Афганистана, заявил президент РФ Владимир Путин.

"Хочу еще раз напомнить, что наше военное присутствие началось с просьбы Кыргызстана о том, чтобы такая база здесь появились для того, чтобы она была существенным факторном стабильности в регионе, в самой республике. Для того, чтобы все, кто хочет раскачать ситуацию в регионе, знали, что здесь есть необходимые силы, которые могут быть задействованы в борьбе с экстремизмом, с наркоторговлей и с террористами", - заявил Путин по итогам переговоров с президентом Киргизии.

"Мы именно из этого исходим. Мы знаем ситуацию, которая складывается в Афганистане, а с учетом вывода сил международной коалиции в 2014 году ситуация там вряд ли изменится к лучшему. Наличие российской военной компоненты в регионе - как в Таджикистане, так и в Киргизии - будет существенным фактором стабильности", - добавил российский лидер.

Киргизия видит свое будущее только в партнерстве с великой Россией, заявил в четверг президент Алмазбек Атамбаев по итогам переговоров со своим российским коллегой Владимиром Путиным.

"Россия - наш главный стратегический партнер, с ней нас связывают общая история и общая судьба. Без России у нас нет будущего. Наше будущее будет в партнерстве с великой Россией", - заявил глава киргизского государства.

Атамбаев отметил, что подписанные в ходе визита Путина документы имеют важнейшее значение для развития сотрудничества двух стран.

"Наконец-то подписаны соглашения, которые мы годами, а некоторые - десятилетиями - ждали. Прорыв произошел во время визита Игоря Шувалова нынешним летом, сейчас мы это закрепили", - сказал он.

На прошедших в августе в государственной резиденции "Чолпон-Ата" на побережье высокогорного киргизского озера Иссык-Куль переговорах правительственных делегаций двух стран были принципиально согласованы тексты проектов соглашений о строительстве и эксплуатации Камбаратинской ГЭС-1 и Верхне-Нарынского каскада ГЭС.

Президент Киргизии отметил, что "многие не верили в подписание этих документов, а некоторые продолжают с недоверием смотреть в сторону Киргизии", и поблагодарил Владимира Путина за проявленную политическую волю при подготовке данных соглашений.

В четверг были подписаны соглашения о строительстве Камбаратинской ГЭС и Верхнее-Нарынского каскада ГЭС.

Соглашение о совместном строительстве Камбаратинской ГЭС-1 мощностью в 1,9 ГВт. и каскада ГЭС на реке Нарын было подписано в 2009 году во время визита в Москву президента Киргизии Курманбека Бакиева. Тогда было заявлено, что российская сторона выделит Киргизии на реализацию проекта кредит в размере 1,7 миллиардов долларов. В рамках проекта была создана российско-киргизская компания "Камбаратинская ГЭС-1", в которой 50% акций принадлежит "Интер РАО ЕЭС". Строительство должна было вести компания "Русгидро". Однако проект так и не был реализован.

Камбаратинская ГЭС-1 является крупнейшим объектом из всего каскада ГЭС, расположенных в среднем течении реки Нарын. Ее строительство позволит Киргизии вырабатывать около 5 миллиардов кВт/ч. электроэнергии в год и покроет растущие потребности населения и экономики страны в электроэнергии.

Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев считает, что проект строительства Камбаратинской ГЭС-1 послужит интересам всех стран Центральноазиатского региона.

Проблема водных ресурсов - одна из острейших в Центральной Азии. Верховья рек протекают по территории Таджикистана и Киргизии, но основная часть воды используется в низовьях для орошения, в частности, в Узбекистане, который требует гарантий сохранения водного баланса.

"Я хотел бы отметить, что Камбаратинская ГЭС-1 задумывалась еще в советские времена как хранилище воды, которое будет летом спасать Узбекистан и Казахстан", - сказал он, комментируя высказанную ранее узбекской стороной озабоченность по поводу строительства данного гидрообъекта. Он пояснил, что ниже по течению реки Нарын расположены несколько уже действующих ГЭС, в том числе крупная Токтогульская ГЭС.

"Когда нам зимой нужна электроэнергия, мы спускаем воду с Токтогульской ГЭС, а потом весной нашим соседям не хватает воды на полив. Если Камбар-Ата (Камбаратинская ГЭС) будет построена, мы сможем сливать с нее воду и задерживать в Токтогулке (Токтогульская ГЭС). Это решит проблемы ирригации в Узбекистане и Казахстане. Камбар-Ата нужна в первую очередь нашим соседним странам", - подчеркнул Атамбаев.

В 2008 году Киргизия и Россия заключили межправсоглашение о совместном строительстве Камбаратинской ГЭС-1 мощностью в 1,9 ГВт и каскада ГЭС на реке Нарын. Планировалось, что российская сторона выделит Киргизии на реализацию проекта кредит в размере 1,7 миллиарда долларов. В рамках проекта была создана российско-киргизская компания "Камбаратинская ГЭС-1", в которой 50% акций принадлежит "Интер РАО ЕЭС". Однако этот проект так и не был реализован.

Камбаратинская ГЭС-1 - крупнейший объект из всего каскада ГЭС в среднем течении Нарына. Это строительство позволит Киргизии вырабатывать около 5 миллиардов киловатт-час электроэнергии в год и покроет растущие потребности населения и экономики страны в электроэнергии.

21 сентября в Российской Федерации открываются Дни культуры Кыргызской Республики. Москва и Калуга встречают большую делегацию деятелей культуры и искусства из дружественного Кыргызстана. В интервью РИА Новости Чрезвычайный и Полномочный Посол Кыргызской Республики в Российской Федерации Болот Джунусов рассказывает о давних и устойчивых связях двух народов.

- Болот Тологонович, как вы расцениваете значение Дней культуры для развития межгосударственного сотрудничества?

- Конечно, межкультурные проекты - достаточно сложные мероприятия, связанные с длительными дипломатическими и деловыми переговорами, большими финансовыми затратами и "человеческим фактором". Но каждый рубль или сом (кыргызская валюта), вложенный в культурный взаимообмен, дает серьезный эффект, ведь сотрудничество рождает доверие, которое в наше непростое время особенно дорого.

А сотрудничество с Россией для Кыргызстана особо значимо. Надо сказать, что кыргызско-российские отношения имеют давнюю историю, начиная с первого кыргызского посольства в России, открытого в 1785 году. Благодаря кропотливой исследовательской работе в российских архивах академика Национальной академии наук Кыргызстана В. Плоских, профессора В. Воропаевой и других ученых удалось во всех подробностях заполнить первые страницы многолетних дипломатических связей. Своя история есть и у духовной общности народов двух стран. За долгие годы наших взаимоотношений переплелись не только судьбы многих тысяч людей, но и культура, общечеловеческие ценности. Прерывать эти связи в любой области нельзя. Культура же обладает свойством огромного воздействия на людей, независимо от того, какой характер носят контакты - по линии государственных институтов или по линии гражданского общества.

Дни русской культуры в Кыргызстане и Дни Кыргызстана в России - прекрасная традиция, которая заложена еще в конце 1930-х годов, и с тех пор вот уже несколько десятилетий она не прерывалась, а наоборот - развивалась и крепла, приобретая характер подлинно народной дипломатии. Праздниками русской культуры стали для кыргызстанцев в разные годы гастроли Большого и Мариинского театров. В полном составе, например, выступал в Кыргызстане МХАТ, который привез своих знаменитых корифеев Ангелину Степанову, Марка Прудкина, Алексея Грибова. Продолжателями культурного сотрудничества стали Валерий Гергиев, Елена Образцова, Владимир Спиваков, Николай Цискаридзе, Дмитрий Мацуев, которые подарили свое искусство кыргызстанцам. В свою очередь имена таких известных деятелей кыргызского искусства, как народные артисты СССР Булат Минжилкиев, Бибисара Бейшеналиева, Суйменкул Чокморов, украшали театральные и киноафиши российских городов - от Москвы до Владивостока.

- Обретя независимость, Кыргызстан как-то изменил вектор своего духовного движения?

- Народ Кыргызстана - это сплав различных этносов и исторических судеб. Но русские всегда занимали у нас особое место. Их и сейчас проживает в республике более трети миллиона.

После распада СССР силы притяжения диктовали необходимость развития двусторонних отношений на новой основе. Первый межгосударственный договор был подписан в 1991 году и стал масштабным документом восстановления разрушенных связей, создания новых условий сотрудничества. Затем появился большой ряд соглашений о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве. Их заключили, к примеру, мэрия Бишкека и правительство Москвы, Бишкек и Екатеринбург, администрации Ошской области и Алтайского края.

Сегодня полномасштабное, в том числе культурное взаимодействие двух стран дает реальные результаты. В столице Кыргызстана с прошлого года начал функционировать Дом Москвы, открыты Российский дом науки и культуры и Дом русской книги. А в российской столице впервые установлен скульптурный ансамбль "Манас".

Объединительным стержнем в наших отношениях неизменно является русский язык, который имеет в Кыргызстане статус официального. Мы гордимся наследием великого прозаика Чингиза Айтматова, который именно через русский язык открыл миру Кыргызстан. Ежегодно в республике проводится праздник славянской письменности и культуры, а с прошлого года, в день рождения Пушкина - День русского языка. Ведущей площадкой для множества мероприятий в рамках этих торжеств стал Кыргызско-Российский Славянский университет, который носит имя первого президента России Бориса Ельцина.

Кыргызский народ гордится своей творческой элитой. Многие представители нашей творческой интеллигенции получили образование в учебных заведениях Москвы и Петербурга, Свердловска и Новосибирска, Калининграда и Саратова. "Кыргызское чудо" - кино 1960-70-х годов, скорее всего, было бы иным, если бы не ВГИК и ГИТИС, в которых секреты мастерства познали Болот Шамшиев, Толомуш Океев, Геннадий Базаров, чьи фильмы "Алые маки Иссык-Куля", "Небо нашего детства", "Материнское поле" вышли на мировой экран.

Перечисление выпускников Московской консерватории им. Чайковского, Санкт-Петербургского института живописи им. Репина, других престижных вузов России не уместилось бы даже на несколько газетных полосах - именно они составляют цвет кыргызской культуры.

Благодаря новым кыргызско-российским договоренностям юные таланты из Кыргызстана и сегодня имеют возможность получить образование в культурных центрах России. Поэтому не случайно в исполнении молодых музыкантов повсеместно в республике звучат произведения великих русских композиторов - Чайковского, Рахманинова, Скрябина, Щедрина.

Нельзя не отметить значение межгосударственных молодежных проектов. К их числу относится создание Молодежного большого симфонического оркестра СНГ, чьи выступления вызывают триумф в столицах многих стран бывшего Советского Союза. Большие надежды связаны с Иссык-Кульским форумом молодых интеллектуалов СНГ. Именно этой молодежи предстоит открыть новую эру в наших культурно-гуманитарных отношениях.

- Как будут проходить Дни культуры Кыргызстана в России на этот раз?

- Должен сказать, что нашим "обменным" дням предшествовали Дни культуры России в Кыргызстане в ноябре 2011 года, посвященные 20-летию независимости республики и 20-летию установления дипломатических отношений между Кыргызстаном и Российской Федерацией. В Бишкеке и Канте выступил большой десант российских артистов и музыкантов. В рамках мероприятия были концерты и вокально-поэтические вечера, круглые столы и мастер-классы, спектакли, выставки и киносеансы.

Дни Кыргызстана в России, которые проходят в нынешнем сентябре, продолжают традиционный марафон культур и одновременно динамизируют и укрепляют двусторонние отношения.

Символично, что буквально накануне открытия Дней кыргызской культуры состоялся официальный визит президента России Владимира Путина в Бишкек. Кыргызская сторона придает этому визиту высокое значение.

Таким образом, не только история, но и современное кыргызско-российское сотрудничество основывается на прочных дружественных отношениях, которым присущи высокая степень доверия и взаимное уважение. Торжественное открытие Дней культуры состоится в Колонном зале Дома Союзов. Трехдневная программа весьма насыщенна. Она включает церемонию возложения венков к памятнику великого эпического героя Манаса в Москве, выставку прикладного искусства мастеров Кыргызстана в Государственном театре киноактера. На Международной ярмарке ремесел в культурно-образовательном центре "Этномир", что развернут в Калужской области, пройдет День Кыргызстана. Здесь посетителям будет устроен концерт мастеров искусств и представлены шедевры декоративно-прикладного искусства.

Киргизия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 сентября 2012 > № 650302 Болот Джунусов

РОССИЯ СПИШЕТ ДОЛГИ КИРГИЗИИ НА СОТНИ МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ

Власти государств заключили соглашение об объединенной российской военной базе на территории Киргизии

Россия подписала межправительственное соглашение с Киргизией об урегулировании задолженности на общую сумму 489 млн долларов по ранее предоставленным кредитам, передает РИА "Новости".

Документ был подписан по итогам переговоров президента РФ Владимира Путина и главы Киргизии Алмазбека Атамбаева и касается двух задолженностей. Согласно достигнутому соглашению, долг Киргизии в размере 189 млн долларов от 5 сентября 2005 года будет списан единовременно и в полном объеме с момента вступления соглашения в силу. Остаток долга по кредиту в 300 млн долларов от 3 февраля 2009 года будет списываться равными долями, начиная с 2016 года. От российской стороны документ подписал замминистра финансов Сергей Сторчак.

По итогам переговоров президентов были также подписаны документы об объединенной российской военной базе в Киргизии. Соглашение о статусе и условиях пребывания военных РФ на территории республики и протокол о сотрудничестве в военной сфере в период до появления этого документа были подписаны в присутствии глав государств. Соглашение о российской военной базе в Киргизии вступит в силу в 2017 году. Документ подписан на 15 лет с возможностью продления его действия еще на пять лет - в нем регулируются вопросы формирования военной базы, в том числе размера арендной платы.

Президент Владимир Путин заявил, что Россия готова помочь Киргизии развивать аэропорт "Манас" после того, как там прекратит свое существование американская военная база. Глава государства выразил мнение, что Киргизии был бы полезен экономически выгодный, прибыльный аэропорт, и Россия готова наполнить воздушную гавань "конкретным экономическим содержанием". Атамбаев отметил, что правительство республики считает "Манас" гражданским аэропортом и хочет, чтобы так было и впредь.

Помимо военных документов подписано соглашение о строительстве и эксплуатации Камбаратинской ГЭС-1 и Верхне-Нарынского каскада ГЭС.

Совместное заявление по итогам официального визита Президента Российской Федерации в Киргизскую Республику

По приглашению Президента Киргизской Республики А.Ш. Атамбаева Президент Российской Федерации В.В. Путин 19–20 сентября 2012 года посетил с официальным визитом Киргизскую Республику.

В ходе переговоров главы государств всесторонне обсудили состояние и перспективы развития сотрудничества двух стран, были едины во мнении, что углубление отношений союзничества и стратегического партнерства остается приоритетным направлением внешней политики Российской Федерации и Киргизской Республики.

1. В.В. Путин и А.Ш. Атамбаев с удовлетворением отмечают позитивную динамику взаимодействия России и Киргизии в политической, торгово-экономической, культурно-гуманитарной, военной и военно-технической областях и подтверждают свою неизменную приверженность принципам, заложенным в Договоре о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан от 10 июня 1992 года, Декларации о вечной дружбе, союзничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Киргизской Республикой от 27 июля 2000 года.

2. Президенты придают важное значение продолжению российско-киргизского диалога на высшем уровне в интересах повышения эффективности взаимодействия в различных сферах, дальнейшего наполнения отношений стратегического партнерства между Россией и Киргизией конкретным содержанием.

Признано необходимым продолжать расширение и совершенствование договорно-правовой базы двусторонних отношений, активно продвигать практическое взаимодействие по линии внешнеполитических, экономических, оборонных и других ведомств.

3. Отмечая активизацию межпарламентских связей, Стороны будут содействовать их дальнейшему развитию на основе Соглашения о сотрудничестве между Федеральным Собранием Российской Федерации и Жогорку Кенешем Киргизской Республики от 20 мая 2007 года, в том числе в рамках постоянно действующей двусторонней Межпарламентской комиссии по сотрудничеству.

4. Главы государств с удовлетворением констатируют устойчивый рост двустороннего товарооборота, придают большое значение дальнейшей отраслевой диверсификации торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества в интересах более эффективного использования потенциала двух стран и повышения благосостояния народов России и Киргизии.

Стороны приложат усилия в целях создания условий для скорейшего вступления в силу и реализации подписанного Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики об урегулировании задолженности Киргизской Республики перед Российской Федерацией по ранее предоставленным кредитам.

Особое внимание уделяется практической реализации крупных взаимовыгодных проектов в области электроэнергетики на территории Киргизской Республики во исполнение подписанных межправительственных соглашений о строительстве и эксплуатации Камбаратинской ГЭС-1 и Верхне-Нарынского каскада ГЭС.

Будут приняты конкретные меры для активизации сотрудничества по геологическому изучению недр на нефтегазоперспективных площадях, модернизации и развитию нефтегазового комплекса Киргизии с участием ОАО «Газпром», в горнорудной промышленности, в области производства, переработки и продвижения на рынки обеих стран сельскохозяйственной продукции, в банковской сфере и других перспективных сегментах киргизской экономики.

Президенты подтверждают, что Российская Федерация и Киргизская Республика будут всемерно поощрять деятельность российских и киргизских инвесторов, гарантировать надежную правовую защиту интересов бизнеса, способствовать созданию эффективных совместных производств, оказывать содействие внедрению современных информационно-коммуникационных технологий, расширять промышленную кооперацию, принимать меры по рациональному размещению новых и модернизации существующих производственных мощностей.

5. Главы государств считают важным повышать роль Межправительственной Российско-Киргизской комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и гуманитарному сотрудничеству как механизма координации двустороннего взаимодействия и контроля за выполнением принятых решений, в том числе по реализации межправительственной Программы экономического сотрудничества на 2010–2013 годы.

6. Стороны будут и впредь содействовать расширению и совершенствованию сотрудничества в области образования, науки, культуры и искусства, информации, молодёжной политики, оказывать государственную поддержку распространению русского языка в Киргизии и киргизского языка в России.

Стороны с удовлетворением отмечают эффективность деятельности Киргизско-Российского Славянского университета в Бишкеке как крупного образовательного, научного и культурного центра Киргизской Республики и всего Центральноазиатского региона, будут и далее оказывать поддержку развитию этого вуза.

Отмечая значимость для развития двустороннего гуманитарного сотрудничества действующего с июня 2011 года в Бишкеке Российского центра науки и культуры, Стороны предпримут необходимые меры для открытия Киргизского дома науки и культуры в Москве.

Стороны договорились оказать содействие в проведении в 2013 году в России и Киргизии совместных культурных мероприятий, посвященных 85-летию со дня рождения выдающегося писателя, государственного и общественного деятеля Ч.Т. Айтматова.

7. Президенты подчеркивают важность обеспечения условий для сохранения этнокультурной, языковой и религиозной самобытности российской диаспоры в Киргизии и киргизской диаспоры в России, продолжения сотрудничества по вопросам внешней трудовой миграции и урегулирования связанных с ней правовых, социальных, гуманитарных и иных вопросов.

Стороны будут решительно осуждать и пресекать на территориях своих государств любые формы дискриминации, а также деятельность организаций и групп населения или отдельных лиц, направленные на разжигание межнациональной розни или подстрекающие к насилию против граждан в связи с их национальной принадлежностью.

8. Высоко оценивая существующий уровень межрегионального сотрудничества ряда российских регионов с киргизскими партнерами, Стороны высказали обоюдную заинтересованность в дальнейшем расширении и повышении эффективности прямых торгово-экономических и культурно-гуманитарных связей между субъектами Российской Федерации и административно-территориальными образованиями Киргизской Республики.

9. Отмечая важность продолжения активной совместной работы в интересах поддержания безопасности и стабильности в Центральной Азии, главы государств подчеркивают особую значимость подписанного Сторонами Соглашения о статусе и условиях пребывания объединенной российской военной базы на территории Киргизской Республики, отвечающего интересам укрепления национальной и региональной безопасности. В рамках стратегического партнерства Стороны намерены и впредь укреплять взаимодействие в военной и военно-технической областях.

10. Стороны будут наращивать взаимодействие в двустороннем и многостороннем форматах, в сотрудничестве с МАГАТЭ, ПРООН и другими международными организациями по проблематике охраны окружающей среды. Российская Сторона в лице Государственной корпорации «Росатом» продолжит оказывать содействие Киргизской Стороне, в том числе в рамках практической реализации Межгосударственной целевой программы ЕврАзЭС по рекультивации территорий государств-членов Сообщества, подвергшихся воздействию уранодобывающих производств.

11. Россия приветствует стремление Киргизии решать вопросы использования водно-энергетических и топливных ресурсов в Центральной Азии в русле конструктивного взаимовыгодного сотрудничества.

12. Стороны будут последовательно поддерживать ведущую координирующую роль Организации Объединенных Наций и ее Совета Безопасности в международных делах, продолжать добиваться создания на евро-атлантическом и евразийском пространствах системы равной и неделимой безопасности, продвигать инициативы по реформированию Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в целях превращения ее в эффективный механизм коллективного взаимодействия в интересах всех государств-участников при сохранении принципа консенсуса как основы функционирования ОБСЕ.

13. Россия и Киргизия будут активно содействовать расширению и углублению многостороннего сотрудничества в формате Содружества Независимых Государств, дальнейшему раскрытию потенциала СНГ в целях решения актуальных общих задач, достижения более высокого уровня взаимодействия и интеграции всех государств-участников.

14. Подтверждая свою приверженность закрепленным в Уставе Организации Договора о коллективной безопасности основным положениям, целям и задачам по обеспечению мира и безопасности, защите территориальной целостности, независимости и суверенитета государств, входящих в зону ответственности ОДКБ, главы государств заявляют о готовности способствовать росту потенциала и повышению эффективности Организации.

15. Президенты подтверждают нацеленность России и Киргизии на дальнейшее развитие процессов экономической интеграции на евразийском пространстве, понимание необходимости реформирования ЕврАзЭС, оптимизации исполнительных структур, укрепления Евразийской экономической комиссии (ЕЭК). Российская Сторона настроена на активную поддержку процесса присоединения Киргизии к Таможенному союзу и Единому экономическому пространству на полноправной основе.

16. Россия и Киргизия подтверждают намерение тесно взаимодействовать в рамках Шанхайской организации сотрудничества в целях ее дальнейшей консолидации в качестве важного фактора обеспечения региональной безопасности и стабильности, развития многопрофильного экономического и гуманитарного сотрудничества в Евразии. Российская Сторона выражает готовность оказывать всемерное содействие успешному осуществлению Киргизской Республикой функции председательства в ШОС в 2012 – 2013 гг.

17. Главы государств заявляют о поддержке международных усилий по афганскому урегулированию, высказываются за наращивание взаимодействия в двустороннем и многостороннем форматах в целях становления Афганистана в качестве стабильного, независимого, мирного и процветающего государства с устойчивой экономикой, свободного от терроризма и наркопреступности.

Российская Сторона поддерживает намерение Киргизской Стороны трансформировать Центр транзитных перевозок в аэропорту «Манас» на территории Киргизской Республики в гражданский объект, свободный от военной составляющей, после завершения миссии Международных сил содействия безопасности в Афганистане и выражает готовность изучить вопрос о создании в аэропорту «Манас» гражданской транспортной инфраструктуры в целях обслуживания грузовых авиаперевозок из Азии в Европу и обратно.

18. Стороны убеждены, что состоявшийся официальный визит Президента Российской Федерации в Киргизскую Республику, достигнутые в ходе него договоренности придадут дополнительный импульс поступательному развитию всего комплекса носящих стратегический характер отношений между двумя странами.

Президент Российской Федерации В.В. Путин выразил признательность руководству Киргизской Республики, всем киргизстанцам за оказанный теплый прием и пригласил Президента Киргизской Республики А.Ш. Атамбаева посетить Российскую Федерацию с визитом в 2013 году. Приглашение было с благодарностью принято. Сроки и формат визита будут согласованы по дипломатическим каналам.

Документы, подписанные по итогам российско-киргизских переговоров

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики об урегулировании задолженности Киргизской Республики перед Российской Федерацией по ранее предоставленным кредитам

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о строительстве и эксплуатации Верхне-Нарынского каскада ГЭС

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о строительстве и эксплуатации Камбаратинской ГЭС-1

Протокол между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о сотрудничестве в военной области в период, предшествующий вступлению в силу Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях пребывания объединенной российской военной базы на территории Киргизской Республики

Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях пребывания объединенной российской военной базы на территории Киргизской Республики

* * *

Совместное заявление по итогам официального визита Президента Российской Федерации В.Путина в Киргизскую Республику

В Бишкеке состоялись переговоры Владимира Путина с Президентом Киргизии Алмазбеком Атамбаевым.

По итогам российско-киргизских переговоров подписан ряд двусторонних документов. В частности, подписано межправсоглашение об урегулировании задолженности Киргизии перед Россией. Ещё одно соглашение определяет статус и условия пребывания российской военной базы на территории Киргизии. Подписан также протокол о сотрудничестве в военной области в период, предшествующий вступлению в силу соглашения о российской военной базе. Два документа касаются строительства и эксплуатации Верхне-Нарынского каскада ГЭС и Камбаратинской ГЭС – 1. Кроме того, по итогам визита принято совместное заявление.

Позднее Владимир Путин и Алмазбек Атамбаев возложили цветы к мемориалу блокадникам-ленинградцам, которые в годы войны были эвакуированы в Киргизию. Главы государств также общались с руководителем киргизского общества блокадников Ленинграда Анной Кутановой.

Глава Российского государства прибыл в Киргизию накануне вечером из Казахстана, где принял участие в работе IX Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана.

* * *

Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам российско-киргизских переговоров

А.АТАМБАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые гости! Уважаемые участники этого мероприятия!

Я, конечно же, хочу, во-первых, поздравить Андрея Юрьевича Бельянинова [руководитель Федеральной таможенной службы России] с государственной наградой Кыргызстана. И хочу – для тех, кто не знает, – сказать, что если бы не Андрей Юрьевич Бельянинов, то вряд ли мы успели бы в прошлом году поставить к празднику – ко Дню независимости – памятник Манасу на площади Ала-Тоо. И вряд ли мы в этом году смогли бы поставить памятник Манасу в Москве, который не могли поставить почти 10 лет. Это заслуга Андрея Юрьевича Бельянинова. Он – большой в самом деле друг Кыргызстана и, скажем, формально или неформально как бы наш «маленький киргиз» в Москве.

В.ПУТИН: Большой, большой.

А.АТАМБАЕВ: И само название этого ордена, Даанакер, – это человек, который объединяет, несёт добро людям, несёт дружбу людям. У нас были разные проблемы, но Андрей Юрьевич всегда болел за то, чтобы были совсем новые отношения между Кыргызстаном и Россией. И первый орден, первая награда, которую я подписываю, она получилась, Андрей Юрьевич, для Вас. Я думаю, Вы это очень заслужили, поздравляю Вас ещё раз.

Уважаемый Владимир Владимирович! Я хочу ещё раз поблагодарить Вас за то, что Вы приняли приглашение, приехали с официальным визитом. Наконец-то подписано столько соглашений, которые мы годами, некоторые – десятилетиями ждали.

Здесь я хочу отметить, что самый реальный прорыв, конечно же, был во время приезда Игоря Ивановича Шувалова [Первый заместитель Председателя Правительства]. Я думаю, что тогда пошёл прорыв. Сегодня мы уже закрепляем, все договорённости подписали.

Я хочу здесь чётко сказать, что Россия – наш главный стратегический партнёр: с Россией нас связывает общая история, общая судьба. И я думаю, я в этом уверен – без России, конечно, у нас и не может быть отдельного будущего. У нас будущее будет только в союзе, стратегическом партнёрстве с великой Россией.

Я ещё раз хочу поблагодарить всех присутствующих экспертов, всех, кто работал над документами, и, конечно же, Вас, Владимир Владимирович, потому что, если бы не Ваша политическая воля, я думаю, многие не верили в подписание этих документов и многие, наверное, продолжают с большим недоверием смотреть до сих пор на кыргызскую сторону.

Спасибо, Владимир Владимирович.

Киргизия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 сентября 2012 > № 647651 Владимир Путин, Алмазбек Атамбаев

Казахстан усилил контроль за заготовкой, хранением и переработкой животноводческой продукции из-за вспышки сибирской язвы в приграничных областях России и Киргизии, сообщила в среду пресс-служба министерства здравоохранения Казахстана.

По данным санитарно-эпидемиологической службы республики, в 2012 году в Казахстане не зарегистрировано ни одного случая заболевания людей сибирской язвой. Вместе с тем, в Алтайском крае Российской Федерации зарегистрировано 13 случаев заболевания с подозрением на сибирскую язву. В Киргизии зарегистрирована вспышка сибирской язвы и за последний месяц госпитализированы девять человек с подозрением на заболевание.

"В связи с этим санитарно-эпидемиологической и ветеринарными службами Казахстана усилен контроль эпидемических и эпизоотических очагов, ветеринарно-санитарного состояния объектов внутренней торговли, заготовки, хранения и переработки сырья и продукции животного происхождения, скотомогильников, скотопрогонных трасс, животноводческих объектов, проводится профилактическая вакцинация сельскохозяйственных животных, санитарно-просветительная работа", - говорится в сообщении.

Санитарно-эпидемиологическая служба Казахстана рекомендует населению воздержаться от приобретения мяса в неустановленных местах торговли.

Сибирская язва - острое инфекционное заболевание, протекает в виде кожной, редко кишечной, легочной и септической формы. Источник инфекции - домашние животные (крупный рогатый скот, овцы, козы, верблюды, свиньи). Заражение человека чаще осуществляется контактным путем (при разделке туш животных, обработке шкур) и при употреблении в пищу продуктов, загрязненных спорами, а также через воду, почву, меховые изделия и другой материал, подвергшийся заражению. Заражение человека от человека не зарегистрировано. Споры инфекции, находящиеся в почве, могут сохраняться до 100 лет.

Генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Николай Бордюжа и министр обороны Армении Сейран Оганян высоко оценили уровень проведения учений Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ "Взаимодействие - 2012".

Завершающая фаза совместного оперативно-стратегического учения КСОР ОДКБ прошла в среду на полигоне "Маршал Баграмян" в Армении.

Как заявил журналистам после окончания учений Николай Бордюжа, для ОДКБ очень важно, что отрабатывались учебно-боевые задачи в совместных войсковых и оперативных группах стран-участниц организации.

"Самое главное, что они смогли взаимодействовать и отработать поставленную задачу. Сделано очень многое, замысел учений отработан и реализован", - сказал Бордюжа.

В свою очередь, глава минобороны Армении Сейран Оганян отметил, что основной фазе учений предшествовала огромная подготовительная работа, а цель учений заключалась не только в отработке знаний и умений, но и в организации взаимодействия, совершенствовании координации действий подразделений КСОР.

"Как руководитель учений, я доволен подготовкой и организованными действиями военнослужащих, высоким уровнем сплоченности боевого товарищества. Наши военнослужащие на тактическом поле совместно отработали учебно-боевые задачи и показали высокую готовность и сплоченность. Цели учений отработаны", - констатировал Оганян.

Учения "Взаимодействие-2012" проходили с 15 по 19 сентября на полигоне "Маршал Баграмян" в Армавирской области Армении, на них отрабатывалось применение сил и средств коллективной безопасности на Кавказе. В учениях участвовали порядка 2,5 тысячи человек, включая военнослужащих четырех стран ОДКБ - России, Армении, Белоруссии и Казахстана, представителей Международного комитета Красного Креста, наблюдателей от ООН, СНГ и ОБСЕ. Киргизия в маневрах не участвовала, а Таджикистан был представлен военными наблюдателями.

В учениях были задействованы около 500 единиц техники, в том числе бронетехника - танки и БМП, 50 единиц артиллерии, 200 автомобилей, 1500 единиц стрелкового оружия. Также впервые в учениях КСОР были задействованы беспилотные летательные аппараты.

За ходом заключительной фазы учений наблюдали президент Армении Серж Саргсян, генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа, министры обороны Армении и России Сейран Оганян и Анатолий Сердюков, главы дипломатических миссий, аккредитованных в Армении, международные наблюдатели ООН и ОБСЕ.

Проект решения по созданию КСОР участники ОДКБ согласовали и подписали 4 февраля 2009 года. По данным СМИ, полный состав КСОР должен включать части и подразделения стран-участников ОДКБ: от России - воздушно-десантная дивизия и десантно-штурмовая бригада, от Казахстана - десантно-штурмовая бригада аэромобильных войск и батальон морской пехоты, а также по одному батальону от Армении, Белоруссии, Киргизии и Таджикистана.

Военная компонента КСОР состоит из соединений и частей постоянной боевой готовности. Общая численность КСОР ОДКБ оценивается примерно в 20 тысяч человек, из которых половину составляют российские военнослужащие.

Организация Договора о коллективной безопасности была создана на основе Договора о коллективной безопасности, подписанного 15 мая 1992 года странами-членами СНГ.

Участниками ОДКБ после приостановления членства Узбекистана остаются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Гамлет Матевосян.

Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев приняли участие в заседании IX Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана. На повестке дня форума в этом году – вопросы инновационного сотрудничества.

По итогам работы форума в присутствии президентов России и Казахстана подписаны соглашение по профилактике и тушению пожаров на приграничных территориях, протокол к российско-казахстанскому соглашению о сотрудничестве в области предупреждения промышленных аварий, направленный на упрощение порядка пересечения границы аварийно-спасательными службами, протокол о внесении изменений в межправительственное Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве в сфере энергетики. Кроме того, в рамках работы форума подписан пакет документов о научно-техническом, культурном и торгово-экономическом сотрудничестве между приграничными регионами двух стран.

Позже Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев сделали заявления для прессы.

Выступления на заседании Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана

Н.НАЗАРБАЕВ: Все участники сегодняшнего форума прибыли, на месте. Владимир Владимирович, можем начинать нашу работу. Возражений нет? Нет.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники, гости нашего форума, друзья! Рад приветствовать Президента России, представительную делегацию Российской Федерации. Символично, что сегодня наш форум проводится в городе, который на протяжении сотен лет является одним из важных центров развития казахстанско-российских связей.

В текущем году наши страны отмечают 20-летие Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, который был подписан в 1992 году. Сегодня Казахстан и Россия решают схожие задачи модернизации национальных экономик и инновационного развития. В этом плане тематика нынешнего форума – инновационное сотрудничество – имеет особую актуальность и значимость. В сфере развития инноваций в высоких технологиях нами уже многое сделано, но ещё больше предстоит сделать. Только за два прошедших года в Казахстане запущено боле 440 новых производств по программе индустриализации на сумму 12 миллиардов долларов. До 2020 года по нашему плану планируется реализовать более 700 индустриально-инновационных проектов стоимостью 77 миллиардов долларов. Программа эта чётко выполняется из года в год. В инновационной индустриализации экономики нам активно помогают российские партнёры, которые вносят свой вклад в этот значимый для нашей страны процесс. 26 проектов с объёмом инвестиций 5,5 миллиарда американских долларов. По итогам нынешнего форума, как мне доложили, совместные проекты пополнятся ещё 27 соглашениями на сумму около 2 миллиардов долларов.

Сегодня наше партнёрство в сфере индустриального сотрудничества переходит на новый уровень. Во-первых, в качестве важного вопроса мы рассматриваем необходимость углублённой промышленной кооперации между нашими странами. Объединившись в рамках Единого экономического пространства, мы сняли все пограничные барьеры для предприятий. Теперь нужно выстраивать эффективные межрегиональные индустриальные кластеры. Один из успешных примеров – создание производства автомобилей в Восточно-Казахстанской области, и, сейчас мне сказали, договорились о том, чтобы увеличить производство там автомобилей вместе с российскими компаниями до 120 тысяч штук в год. Это масштабный проект с объёмом инвестиций сейчас 400 миллионов долларов, а когда дойдёт до проектной мощности – 5,7 миллиарда долларов.

Во-вторых, переход на принципы «зелёной экономики», что предопределяет как раз инновацию. Казахстан последовательно продвигает эту инициативу, которая практически является механизмом развития экологически чистой промышленности. Сегодня такие передовые технологии выступают в качестве фундамента инновационного роста всех развитых стран. Мы могли бы объединить усилия, вместе поработать над созданием технологической инфраструктуры «зелёной экономики» наших государств.

В-третьих, сотрудничество в развитии отраслей будущего. Здесь приоритетным направлением видится космическая сфера. «Байконур» должен стать международным инновационным брендом, символом качественно нового этапа в развитии наших двусторонних отношений. Для проведения совместных исследований в сфере мирного использования космоса мы могли бы создать новую уникальную площадку научно-технологического сотрудничества – Байконурский инновационный форум. Также Казахстан заинтересован в создании соответствующих лабораторий таких технологий в Астане, о чём мы сегодня с Владимиром Владимировичем подробно говорили, даны соответствующие поручения.

В русле реализации совместного заявления по космосу, принятого нами с Президентом России в июне текущего года в Астане, надо разработать долгосрочную программу совместного использования космодрома «Байконур», двустороннего сотрудничества в космической сфере для выгоды для обеих стран. Очень важно включить в программу вопросы модернизации города, создание инфраструктуры, соответствующей вопросам времени.

Уважаемые участники и гости форума! В XXI веке магистральным направлением нашего партнёрства должна стать интеграция во всех трёх элементах треугольника знаний: образование, исследования и инновации. У нас уже есть позитивные примеры сотрудничества. Это совместный фонд нанотехнологий между «Казына Капитал Менеджмент» и «Роснано», центр высоких технологий при ЕврАзЭС.

Предлагаем новые меры: надо оживить работу совместных комиссий в области научно-технического сотрудничества. Многие соглашения в этой сфере требуют кардинального обновления. Необходимо активизировать совместные научные проекты. В настоящий момент сформирован перечень из 130 таких проектов. Нужно их принять и приступить к работе.

Важный вопрос – подготовка инженерно-технических кадров для новых производств. Мы заинтересованы в широком студенческом обмене, подготовке, переподготовке специалистов по техническим и иным специальностям, готовы к расширению сотрудничества с российскими вузами и научно-исследовательскими институтами, особенно в области разработки новых технологий.

Следующая тема – это развитие инновационных кластеров. Приглашаем российские компании участвовать в парке инновационных технологий в Алматы, создании наукограда «Курчатов» на месте бывшего Семипалатинского ядерного полигона, центров аграрных инноваций, которые мы начинаем создавать. Предлагаем установить партнёрские связи между центром «Сколково» и Новым международным университетом в Астане.

В стороне не должны остаться институты развития государственно-частного партнёрства. По примеру европейских стран целесообразно развивать технологические платформы, создать единую исследовательскую сеть с участием высших учебных заведений, научно-исследовательских центров, бизнеса. Эффективная коммерциализация научных разработок – это основа конкурентоспособного промышленного производства. Никто нам свои новые технологии «из-за бугра» давать не собирается, как бы мы этого ни хотели, поэтому нам надо совместно поворачиваться, создавать такие инновации у себя здесь, на Родине, вместе. Убеждён, что Казахстан и Россия совместными усилиями могли бы сформировать в перспективе полноценный технологический и производственный альянс.

Знаю, что для России нет более близкой страны, чем Казахстан, а для Казахстана – чем Российская Федерация. Это доказало время, и этому альтернативы нет. Нам нужна новая концепция добрососедства, союзничества, обращённая в XXI век, и мы будем её разрабатывать.

Формирование качественно нового уровня в развитии наших двусторонних отношений можно сравнить с процессом строительства небоскрёба. Каждая наша встреча, подписанное в её рамках соглашение позволяют нам возвести новые этажи этого высокотехнологичного дома. И сегодня на всём евразийском пространстве это самое большое, я скажу, красивое здание, и наши интеграционные решения по Таможенному союзу и ЕЭП, я уверен, будут служить в будущем как пример добрососедской интеграции в интересах выгоды для обоих народов и государств. Оно служит ориентиром для других стран, и ему не страшны никакие кризисы и потрясения, ведь в его фундаменте лежат многовековые традиции добрососедства, дружбы, взаимной помощи двух наших братских народов.

Благодарю вас за внимание.

Уважаемый Владимир Владимирович, позвольте предоставить Вам слово.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые коллеги, друзья! Хочу обратиться и к казахстанской делегации, и к российской. Вижу по нашей делегации – очень много не только министров федерального Правительства, но и много очень руководителей субъектов Российской Федерации присутствует.

Казахстан в четвёртый раз принимает этот форум. До этого были Уральск, Актюбинск, Усть-Каменогорск. Пять таких форумов прошли в Российской Федерации, их принимали Омск, Челябинск, Новосибирск, Оренбург, Астрахань. С каждым годом практическая отдача от встреч в таком формате возрастает. Да вы и сами знаете, чувствуете. Когда мы встречаемся с вами в ваших регионах (я имею в виду сейчас своих российских коллег), так или иначе постоянно возникают вопросы сотрудничества с Казахстаном по самым разным направлениям: это и технологическое сотрудничество, в области промышленности, в области инфраструктуры – постоянно что-то возникает. То есть жизнь сама заставляет нас обращать внимание на эти проблемы. Но если это так, то наша обязанность – своевременно выявлять проблемы, которые на этом пути возникают, и самым эффективным образом их решать.

Сегодня в нашей повестке дня исключительно важная тема, очень актуальная – инновационное сотрудничество. Перед регионами России и Казахстана стоят очень схожие задачи. Это диверсификация источников экономического роста, а это, как мы с вами понимаем, обеспечение темпов экономического роста, для любой страны и для наших стран является задачей номер один. Здесь нужно говорить и об инфраструктуре, нужно наращивать научные, технологические возможности, инвестиционный потенциал наших стран.

Для развития межрегионального высокотехнологичного сотрудничества создана неплохая база. Деловые контакты с казахстанскими партнёрами из 83 субъектов Российской Федерации уже имеют 76. Наибольшую активность проявляют Москва, Московская область, Челябинская, Свердловская, Оренбургская, Новосибирская, Курганская области, Алтайский и Красноярский края, Республики Башкортостан, Татарстан, Хакасия. В приграничных районах действует более 400 совместных предприятий. А вот здесь, на форуме (Нурсултан Абишевич сейчас вот только говорил, мы с глазу на глаз обсуждали наши двусторонние и региональные проблемы), 600 предприятий представлено.

Рассчитываем, что к работе по инновациям будут активно подключаться не только крупные компании, но, что не менее, а может, и более важно, и малый и средний бизнес. По оценкам специалистов, в развитых экономиках мира (мы с вами об этом тоже хорошо знаем) такие предприятия создают примерно 30–35 процентов всех инновационных продуктов и услуг.

Приоритетным с точки зрения внедрения новых технологий направлением является машиностроение. В ближайшие годы мы планируем, и Нурсултан Абишевич тоже об этом сказал, построить в Казахстане автомобильный завод полного цикла, заинтересованы в организации совместного предприятия по сборке гражданских вертолётов «Ка-226Т». В целях стимулирования инновационного сотрудничества уже создан российско-казахстанский фонд нанотехнологий. И это только наиболее значимые совместные проекты. Конечно, и Президент Казахстана упомянул об этом, сотрудничество в космосе на базе всемирно известного «Байконура».

Реализация всех этих программ поможет сохранить имеющиеся и отладить новые производственные цепочки, а значит, повысить качество и масштаб промышленной кооперации между нашими странами и между партнёрами.

Применение инноваций позволит серьёзно повысить надёжность и эффективность транспортных систем. Для таких близких стран, для стран, у которых совместная граница составляет чуть ли не семь тысяч километров (таких примеров в мире-то нет), это чрезвычайно важная и актуальная задача, в первую очередь при формировании транзитного коридора Европа – Западный Китай. Он пройдёт от Санкт-Петербурга через Казань, Оренбург, Актюбинск и Алма-Ату до границ с Китайской Народной Республикой и не только серьёзно будет укреплять транспортную инфраструктуру России и Казахстана, но и обеспечит более короткие и более выгодные маршруты между динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом и Европой.

Конечно, инновации – это прежде всего свежие идеи, смелые новаторские решения, поэтому необходимо в полной мере задействовать потенциал научного и образовательного сообществ наших стран. Достижения российских и казахстанских высших учебных заведений, исследовательских центров хорошо известны. К тому же многие из них давно и плодотворно друг с другом работают, сотрудничают. В мае этого года в Омске прошёл второй форум вузов приграничных регионов России и Казахстана, в нём приняли участие 25 учебных заведений.

Уважаемые друзья! Новые и самые широкие возможности для развития двустороннего сотрудничества открывает формирование Таможенного союза и Единого экономического пространства. Теперь в нашем распоряжении огромный рынок более чем с 165 миллионами потребителей. Возможность унифицировать законодательство, обеспечить свободное передвижение людей, капиталов, товаров, рабочей силы чрезвычайно важно для повышения нашей конкурентоспособности.

Рассчитываем, что регионы России и Казахстана будут по максимуму использовать все эти наработки и все вновь созданные условия для развития, по-настоящему добьются прорыва в реализации долгосрочных крайне важных для наших государств проектов.

Хочу пожелать всем нам успеха. Благодарю вас за внимание.

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 сентября 2012 > № 647654 Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев

Военнослужащие стран посоревнуются в боевой подготовке, знании военной истории и умении танцевать в рамках международного конкурса "Воин Содружества", который открылся в понедельник в Москве.

"Для участия в конкурсе прибыли военнослужащие таких стран, как Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Украина", - сказал на церемонии открытия заместитель министра обороны РФ Николай Панков.

Международный конкурс военно-профессионального мастерства военнослужащих стран СНГ проходит уже в 4-й раз, в нем принимают участие военнослужащие-контрактники. От каждой страны в конкурсе участвуют четыре представителя, в том числе по одной женщине.

Основные соревнования пройдут на подмосковном полигоне Алабино. В программе конкурса военно-спортивные соревнования, конкурс по предметам боевой подготовки, военно-медицинский конкурс, стрельба, преодоление огненно-штурмовой полосы, викторина на знание военной истории, литературно-художественный и танцевальный конкурсы.

Церемония награждения победителей состоится 21 сентября в культурном центре Вооруженных сил.

Как сообщил журналистам военный атташе Украины РФ полковник Андрей Полищук, сейчас идут переговоры с Украиной по поводу проведения следующего конкурса "Воин Содружества" в этой стране.

Министерство иностранных дел России объявило о поиске исполнителя госконтракта по мониторингу миграционных настроений соотечественников, проживающих за рубежом, начальная (максимальная) цена госконтракта составляет 6 миллионов рублей, следует из заявки, размещенной на портале госзакупок.

Согласно проектной документации, работа выполняется в рамках госпрограммы по переселению соотечественников. Исследование проводится среди россиян, проживающих в Германии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Молдавии, Таджикистане, Узбекистане и на Украине.

Основными целями работы являются, в частности, определение количества потенциальных переселенцев, оценка степени их информированности о ходе реализации госпрограммы, получение социально-демографического портрета соотечественников (потенциальных переселенцев), определение их мотивации и способности адаптации к социально-экономическим условиям в регионах вселения.

Исследование проходит, в частности, в виде опросов, анкетирования и проведения фокус-групп.

Работа должна быть выполнена до 15 декабря 2012 года, отмечается в документе.

Заявки на участие в тендере принимаются до 8 октября, электронный аукцион назначен на 15 октября 2012 года.

Госпрограмма по переселению соотечественников стартовала в 2006 году и заканчивается в декабре 2012 года. Сейчас разрабатывается новая редакция программы, предполагается, что она будет бессрочной.

По данным ФМС России, за 2006-2012 года в 39 регионов программы "Соотечественники" в Россию вернулись около 80 тысяч человек.

Правительство России решит, направлять ли президенту на подписание соглашение с Киргизией о статусе и условиях пребывания объединенной военной базы РФ в республике, сообщает пресс-служба кабинета министров.

На заседании предлагается рассмотреть вопрос о представлении президенту "предложения о подписании соглашения между Российской Федерацией и Киргизской республикой о статусе и условиях пребывания объединенной российской военной базы на территории Киргизской республики и протокола между Российской Федерацией и Киргизской республикой о сотрудничестве в военной области в период, предшествующий вступлению в силу соглашения между Российской Федерацией и Киргизской республикой о статусе и условиях пребывания объединенной российской военной базы на территории Киргизской республики".

Соглашение и протокол закрепляют долгосрочное (на 15 лет) российское военное присутствие в Центрально-Азиатском регионе. Они также регулируют вопросы, связанные с дислоцированием военных объектов и формирований российской военной базы в Киргизии, порядком их работы и применения, статусом и арендной платой.

В Киргизии расположены российская база подводных испытаний оружия в Караколе, центр военной связи в Кара-Балте, радиосейсмическая лаборатория в Майлы-Суу, а также авиабаза ОДКБ в Канте. В июле министр обороны Киргизии Таалайбек Омуралиев заявил о намерении республики в 2014 году увеличить арендную плату за использование трех российских военных баз на своей территории.

Позже в официальном заявлении заведующего отделом внешней политики аппарата президента республики Сапарбека Исакова говорилось, что вопрос повышения арендной платы за российские военные базы не является приоритетным для Киргизии.

Соглашение, корректирующее условия возврата долга Киргизией перед РФ, может позволить расширить возможности для сотрудничества двух стран и условия для работы российских компаний в Киргизии, заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.

"На рассмотрение представлен проект соглашения по урегулированию задолженности Киргизской республики по тем кредитам, которые были ранее предоставлены. Документ предусматривает корректировку условий возврата долга перед Россией. Я надеюсь, что в результате исполнения этих решений мы получим дополнительные возможности для развития взаимовыгодного сотрудничества", - сказал Медведев на заседании правительства.

В то же время, добавил он, такие дополнительные возможности для сотрудничества будут созданы только в том случае, если все, что обсуждалось, будет партнерами России в Киргизии досконально исполнено.

"Потому что, к сожалению, бывало по-разному. Это должно создать условия для взаимовыгодного сотрудничества и для, надеюсь, активной деятельности наших компаний в этом государстве", - сказал премьер.

Большинство населения стран региона СНГ положительно оценивает факт создания Таможенного союза и формирование Единого экономического пространства, в Грузии и Азербайджане его положительно оценивают менее половины жителей, об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного Центром интеграционных исследований Евразийского банка развития (ЕАБР) совместно с Международным исследовательским агентством "Евразийский монитор".

В ходе исследования было опрошено более 13 тысяч граждан десяти стран СНГ и Грузии - от 950 до 2000 человек в каждой стране. Цель исследования состояла в выявлении динамики и основных закономерностей развития интеграционных процессов на уровне общественного сознания в регионе СНГ, а также в оценке "интегрированности" евразийского пространства в сфере политики, в социально-экономической и культурной областях.

Уже не едины

"Постсоветское пространство уже не является в контексте интеграционных взглядов граждан единым пространством. Характерно, что Россия, будучи сама очень привлекательной для соседей по целому ряду показателей, сама не проявляет особого интереса к другим странам постсоветского пространства", - отметил директор Центра интеграционных исследований ЕАБР Евгений Винокуров в ходе презентации результатов опроса.

Исследователи отмечают, что Центральная Азия практически по всем показателям ориентирована на регион СНГ. Кавказ очень дифференцирован: Азербайджан смотрит на Турцию, Грузия - на Евросоюз и США. Для Молдавии значение Румынии и Евросоюза почти совпадает со значением России и Украины.

"За 20 лет ситуация в общественном сознании значительно изменилась в странах региона", - считает Винокуров.

Равнение на РФ

В пределах постсоветского пространства наиболее привлекательной территорией происхождения товаров является Россия - ее упомянули от 20% до 70% участников опроса в каждой из стран, за исключением Украины (здесь доля упоминаний России составила чуть меньше пороговых 20%).

В наибольшей степени ориентированы на российские товары жители стран центральноазиатского региона - здесь доли упоминания России заметно выше, чем в других странах, участвующих в проекте, и составляют от 49% до 70%.

Наиболее предпочтительным местом для временной работы также является Россия. Особенно высокую привлекательность в этом качестве она имеет для жителей Таджикистана, Киргизии и Молдавии. Переезд в другую страну, даже временный, для многих людей находится далеко за рамками обыденного поведения, поэтому в ответах на этот вопрос оказалась закономерно высокой доля "отказников" - 42% в среднем по странам.

В Молдавии, Армении, Грузии население наиболее предпочтительной назвало трудовую миграцию в страны Евросоюза. В Белоруссии в этой категории чаще всего упоминались США, Япония и Китай, в Узбекистане - Япония.

Если друг оказался вдруг...

В политической сфере для абсолютного большинства стран приоритетным интеграционным направлением является постсоветское пространство. В пределах постсоветского пространства респонденты чаще всего в качестве дружественной страны упоминали Россию - 66%. Наиболее высоки доли считающих Россию дружественной страной в Армении, Молдавии и странах центральноазиатского региона. Наименьший показатель зафиксирован в Грузии, в которой доля упоминаний России в качестве друга по понятным причинам крайне невысока и составляет 5%.

Кроме того, были и специфические ответы, являющиеся отражением геополитической ориентации стран. Так, в Армении под дружественной страной Евросоюза понимается почти исключительно Франция, в Молдавии - Румыния, а в Грузии - в равной степени Франция и Германия.

Наиболее "автономными" странами - то есть, в наименьшей степени рассчитывающими на дружественность каких бы то ни было иных стран - являются Россия и Украина.

"Получается, что ожидаем помощь и союз с одними странами, но товары будем покупать, учиться будем в других странах. Это особенно характерно для россиян, белорусов, украинцев - ориентация на одни страны, а ожидание помощи от других. В Центральной Азии присутствует единство представлений в трех аспектах - экономике, политике и культуре", - пояснил исполнительный директор международного исследовательского агентства "Евразийский монитор" Игорь Задорин.

Все "за" таможенный союз

"Одним из ключевых результатов исследования является выявленная высокая поддержка создания Таможенного союза и Единого экономического пространства со стороны населения всех трех стран ЕЭП, а также ряда других стран региона, как имеющих, так и не имеющих общих границ с ЕЭП", - отметил Винокуров.

Так, на высоком уровне находится поддержка ТС и ЕЭП в их государствах-участниках: 80% в Казахстане, 72% в России и 60% в Белоруссии.

Доли положительных ответов на этот вопрос респондентами в Таджикистане, Узбекистане, Киргизии, Молдавии и Армении составили 60% и более. На Украине поддержка ТС-ЕЭП населением составляет более 55%.

Лишь в двух странах региона - в Азербайджане и Грузии - доли положительных оценок их создания не превышают 50%.

В Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики были зарегистрированы наборы реагентов для инфекционной диагностики производства Группы компаний «Алкор Био» – ведущего российского производителя тест-систем для лабораторной медицины. Это наборы для диагностики гепатитов В и С, ранней диагностики ВИЧ-инфекции, а также инфекций ToRCH-комплекса - инфекций, вызывающих серьезные патологии у плода при заражении во время беременности.

Кроме этого в первом полугодии 2012 года в Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики была зарегистрирована еще одна разработка петербургского биотехнологического холдинга «Алкор Био» - тест-система для диагностики аллергии методом in vitro (вне живого организма), а также аллергены к ней. С помощью этой тест-системы возможна проверка пациента на зависимость от аллергенов всех основных групп (пищевых, пыльцевых, грибковых, клещевых, лекарственных и пр.).

Следует отметить, что выход продукции «Алкор Био» на рынок Киргизии произошел более десяти лет назад, когда в Минздраве Республики была зарегистрирована линейка тест-систем для гормональной диагностики. Также «Алкор Био» неоднократно принимала участие в ключевых мероприятиях Киргизии в сфере лабораторной медицины.

В планах ГК «Алкор Био» на ближайшее время – участие в Республиканской конференции «Актуальные вопросы лабораторной диагностики», которая состоится 21 сентября 2012 года в г. Бишкек под патронатом МЗ Кыргызской Республики. Конференция пройдет на базе Республиканского диагностического центра (г. Бишкек, ул. Киевская, 27).

Руководитель проекта «Инфекционная диагностика» «ГК Алкор Био» Ирина Ластунова выступит в рамках конференции с докладами «Роль количественного определения HBsAg в диагностике и мониторинге течения гепатита» и «Лабораторная диагностика заболеваний щитовидной железы: основные показатели и их диагностическое значение».

Уникальность разработанного в «Алкор Био» набора реагентов «ГепатитИФА-HBsAg» для качественного и количественного иммуноферментного определения поверхностного антигена вируса гепатита В заключается в том, что он позволяет определять количественное содержание поверхностного антигена вируса гепатита В (HBsAg), а следовательно – корректировать лечение. Обнаружение HBsAg в сыворотке крови свидетельствует о наличии вирусной инфекции в организме. Изменение его количества во времени дает информацию о мере тяжести инфекционного процесса, что позволяет врачу судить об эффективности применяемой терапии, а также делать прогноз течения заболевания. Для работы с этой тест-системой, как и с остальными наборами реагентов для инфекционной диагностики производства «Алкор Био», можно использовать стандартное оборудование для иммуноферментного анализа (как полуавтоматическое, так и автоматическое).

Евросоюз отмечает недостаток частный инвестиций в сельское хозяйство Киргизстана.

Об этом заявил исполняющий обязанности главы представительства Европейского Союза в Кыргызстане Том Мэсси, выступая на международном агропромышленном форуме в Бишкеке.

По мнению европейского специалиста, этой проблеме необходимо уделить особенно пристальное внимание. Так как привлечение дополнительных инвестиций в перерабатывающий сектор сможет существенно увеличить доходную часть сельского хозяйства и снизить уровень бедности в регионах.

«Я верю, что форум принесет свой вклад, как государству, так и представителям частного бизнеса на местном и международном уровнях», - заключил свое выступление Том Мэсси.

Первая группа мигрантов, которые прибыли на лодках из Индонезии и хотят получить статус беженцев, готовится к отправке в иммиграционный центр за пределами Австралии, в островное государство Науру.

Это первая группа мигрантов, будет отправлена на самолете с острова Кристмас, где сейчас находится основной центр по проверке мигрантов, прибывающих без виз и решений организации беженцев ООН (UNHCR). Решение парламента открыть вновь оффшорный центры в Науру и в Папуа Новой Гвинее является попыткой остановить поток лодок с мигрантами, прибывающих в Австралию через Индонезию. В этом году страна испытывает рекордное количество мигрантов, которые стремятся получить статус беженцев. С начала 2012 года на лодках прибыли уже около 10 тысяч человек.

В настоящее время, беженцы, прибываемые на лодках, следуют из азиатских и африканских стран: Афганистан, Иран, Ирак, Алжир, Египет, Судан, Кыргызстан, Кувейт, Пакистан, Палестина, Сирия, Турция, Бангладеш,Шри-Ланка, Бирма. Мигранты добираются на самолетах до Индонезии, где обосновались незаконные перевозчики, которые контрабандным путом за большие деньги переправляют мигрантов на небольших лодках в воды Австралии. При этом, даже часто происходящие трагедии, около тысячи человек погибли на затонувших лодках, не останавливают поток мигрантов. Согласно международной конвенции о беженцах 1951 года, подписанной Австралией, прибывшие таким путем не считаются незаконными и рассматриваются иммиграционными властями.

Вчера премьер-министр Киргизии Жанторо Сатыбалдиев встретился в государственной резиденции «Ала-Арча» с китайской делегацией во главе с вице-премьер-министром Госсовета Хуэй Лянъюй. В ходе переговоров г-н Сатылбалдиев выступил со следующей инициативой:

- Как молодой и начинающий премьер-министр, прошу Китай оказать нам грантовую помощь в виде сельскохозяйственной техники», - сказал министр Киргизстана.

Китайским коллегам также было предложено участие в создании сельскохозяйственного технопарка на базе Аграрного университета и реализации проекта по открытию тепличных хозяйств на территории Кыргызстана.

Хуэй Лянъюй в ответ заявил о намерении оказывать Киргистану всю посильную для страны помощь.

Бишкек намерен решительно добиваться от Белоруссии выдачи брата экс-президента республики Жаныбека (Жаныша) Бакиева, объявленного на родине в международный розыск, говорится в среду в комментарии пресс-секретаря МИД Киргизии Нуржигита Кадырбекова.

В апреле 2010 года в Киргизии произошел государственный переворот, в результате которого власть перешла в руки временного коалиционного правительства, состоящего из лидеров оппозиционных партий. При этом погибли около 90 человек, около тысячи получили ранения. Экс-президент Курманбек Бакиев, его брат Жаныш Бакиев, а также другие приближенные заочно обвинены в массовом убийстве, сопряженном с превышением должностных полномочий и объявлены в международный розыск.

Кроме того, Жаныш Бакиев, возглавлявший Службу госохраны при своем брате, также обвиняется в организации тройного убийства - руководителя администрации президента Медета Садыркулова, главы института стратегических исследований Сергея Слепченко и водителя Кубата Сулайманова в марте 2009 года.

В комментарии ведомства говорится, что Бишкек неоднократно обращался к властям Белоруссии с требованием выдать гражданина Киргизии Жаныбека Бакиева, а также других граждан, находящихся в межгосударственном розыске на территории СНГ и по линии Интерпола. Но киргизская сторона, согласно сообщению, "в очередной раз получила подтверждение нежелания белорусской стороны выполнять свои международные обязательства".

"Киргизская сторона твердо придерживается в этом вопросе выполнения всех норм и положений Минской и Кишиневской конвенций и ожидает такого же подхода со стороны Республики Беларусь. В этой связи Киргизская Республика решительно настроена добиваться выдачи Бакиева при помощи Исполнительного комитета СНГ", - говорится в заявлении.

Кадырбеков напомнил, что ранее МИД Киргизии обратился в Исполком Содружества независимых государств, "как к депозитарию международных договоров", с просьбой оказать содействие в выполнении обязательств, принятых на себя белорусской стороной по конвенции о правовой помощи, подписанной в Минске 22 января 1993 года.

Месяц назад в СМИ появились фотографии Жаныша Бакиева запечатленного отдыхающим в кафе в центре Минска. После чего МИД Киргизии вручил вербальную ноту послу Белоруссии в Бишкеке, в которой выразил недоумение и озабоченность фактом нахождения брата экс-президента Бакиева на территории Белоруссии. В связи с отсутствием реакции белорусской стороны Бишкек отозвал из Минска своего посла Эрика Асаналиева "для проведения консультаций". Позднее посол был отправлен в отставку. Юлия Орлова.

Президент Киргизии раскритиковал парламент за попрание конституционных норм и вмешательство в работу других ветвей власти, об этом Алмазбек Атамбаев заявил в среду, выступая перед Жогорку Кенешем (однопалатный парламент страны).

В среду новый премьер-министр страны Жанторо Сатыбалдиев и его кабинет министров принесли присягу перед Жогорку Кенешем и президентом. Новый кабмин был сформирован после развала прежнего правящего парламентского большинства и роспуска коалиционного правительства Омурбека Бабанова в конце августа. Киргизия является парламентской республикой, возглавляемой премьером, которого назначает коалиционное парламентское большинство. Фракции, входящие в коалицию, формируют также коалиционное правительство.

"Создавшееся положение, когда Жогорку Кенеш в явочном порядке приписывает себе исполнительно-распорядительные функции и систематически вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность правительства, в том числе даже в деятельность правоохранительных органов, может окончательно нарушить и без того шаткий и условный баланс отношений законодательной и исполнительной власти. Больше того, наблюдаются уже попытки отдельных депутатов подменить собой органы прокуратуры и суда, уже не говоря о милиции и других силовых структурах. А это уже полное попрание всех конституционных норм!", - заявил Атамбаев во время процедуры присяги нового правительства.

Он отметил, что несоблюдение конституции "неизбежно приводит к тому, что вся остальная система правил поведения - система законов, по которым живет общество, начинает неуклонно подвергаться сомнению, эрозии, размыванию".

По мнению президента, в последнее время "идет целенаправленная дискредитация действующей конституции страны, ее обвиняют во всех смертных грехах - дескать, эта она, конституция, виновата в экономическом и политическом кризисах, которые переживает страна, а система управления, установленная ею, якобы является наихудшей из возможных форм правления".

Новая конституция, превратившая Киргизию в парламентскую республику, была принята во время всенародного референдума в 2010 году после второго государственного переворота и свержения коррумпированного режима экс-президента Курманбека Бакиева.

Глава киргизского государства напомнил, что в соответствии с нынешней конституцией сегодня правительство, назначенное Жогорку Кенешем, "может решать практически все вопросы государственного управления". Однако нерешительность и некомпетентность отдельных членов кабинета министров при принятии принципиальных решений "приводит к тому, что Жогорку Кенеш на сегодняшний день превратился в параллельное правительство, взяв на себя множество функций, несвойственных законодательной ветви власти, и фактически подмяв под себя органы исполнительной власти".

Стабильность конституции и всей основанной на ней правовой системы - залог социальной, политической, экономической, в конечном итоге - государственной устойчивости и процветания страны. Не может быть эффективного индивидуального, корпоративного, государственного планирования и прогнозирования, если неизвестно, как планы и прогнозы соотносятся с завтрашними законами. Даже чисто психологически не может человек, бизнес-сообщество, общество в целом нормально действовать, если неизвестны завтрашние "условия игры", подчеркнул президент.

Парламент Армении на заседании во вторник ратифицировал соглашение о зоне свободной торговли в рамках СНГ.

"За" ратификацию документа проголосовали 97 депутатов, "против" - двое депутатов, воздержались семеро парламентариев.

Министр экономики Армении Тигран Давтян, представлявший соглашение в парламенте, в ходе обсуждения документа заявил, что соглашение о Зоне свободной торговли (ЗСТ) в СНГ будет иметь существенное положительное влияние на экономику Армении, способствовать росту ВВП и экспорту продукции.

"Соглашение созвучно с экономической политикой Армении, направлено на развитие экономики, производства, промышленности, а самое важное - на стимулирование экспорта. Наши производители и экспортеры не будут ограничены таможенными пошлинами, что в значительной степени снизит расходы и облегчит процедуры. Это еще один интеграционный шаг в пространстве СНГ", - заявил Давтян.

В свою очередь, депутат парламента от оппозиционного Армянского национального конгресса Грант Багратян отметил, что в случае ратификации договора о Зоне свободной торговли между странами СНГ Армения в будущем может иметь серьезную конфронтацию с Россией, если не присоединится к Таможенному союзу.

"Мы считаем, что договор полон противоречий, поэтому удивительно, что согласно заключению Конституционного суда Армении в нем каких-либо противоречий нет. Правительство должно серьезно обосновать свою точку зрения в связи с вопросом, в противном случае мы в будущем можем усугубить ситуацию", - сказал Багратян.

Со своей стороны вице-спикер парламента от правящей Республиканской партии Армении Эдуард Шармазанов отметил, что соглашение о ЗСТ является очень важным для страны документом.

"В 21-ом веке есть только один путь - развитие интеграционных процессов. Армения следует за этим процессом, это факт. Мы должны углублять наши отношения, как с европейскими партнерами, так и с партнерами из стран СНГ. Ратификация этого договора очень важна для нашего народа и нашего государства. Я считаю, от этого выиграем и мы, и свободная торговля, и СНГ",- сказал он, призывая проголосовать за ратификацию документа.

Таким образом, Армения стала четвертой ратифицировавшей документ страной - после России, Белоруссии и Украины.

Договор о зоне свободной торговли (ЗСТ) в рамках СНГ был подписан 18 октября 2011 года восемью странами - Россией, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Таджикистаном и Украиной. При этом Азербайджан, Туркмения и Узбекистан выразили желание дополнительно проработать вопрос о присоединении к договору.

Договор должен обеспечить необходимые условия для полноценного и эффективного функционирования зоны свободной торговли на пространстве СНГ и создать благоприятные условия для дальнейшего углубления интеграции на основе норм Всемирной торговой организации. Он заменит ныне действующие между государствами-участниками СНГ соглашения о свободной торговле, как двусторонние, так и многосторонние.

Наряду с типичными для такого рода соглашений положениями об отмене импортных пошлин в договоре предусматриваются обязательства сторон, гарантирующие недискриминационное применение правил нетарифного регулирования, предоставление национального режима, а также четкие, соответствующие мировой практике правила в области субсидирования. Принципиально важным отличием договора от действующих на пространстве СНГ соглашений является наличие инструмента принуждения сторон, нарушающих договоренности, к выполнению своих обязательств. Таким инструментом являются правила разрешения споров. Гамлет Матевосян.

В Иркутске завершилась Международная выставка "Сиблесопользование", которая открылась 4 сентября на базе выставочного комплекса "Сибэкспоцентр" при официальной поддержке правительства Иркутской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства сельского хозяйства РФ, Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России. В выставке участвовали отечественные и зарубежные компании Иркутской, Псковской, Владимирской областей, Красноярска, Новосибирска, Москвы, Санкт-Петербурга, Кирова, Перми, Мурома, а также из Китая, Тайваня, Германии и Австрии. В рамках деловой программы выставки представители Иркутской таможни совместно с представителями Министерства лесного комплекса Иркутской области, Агентства лесного хозяйства Иркутской области, Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири, лесопромышленниками и лесоэкспортерами Сибирского региона, приняли участие в круглых столах, где предметом самого активного обсуждения стали вопросы экспорта лесоматериалов в условиях вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО), а также проект Федерального закона "О государственном регулировании оборота круглых лесоматериалов".

При обсуждении нового законодательства, в связи с вступлением России в ВТО, особое внимание вызвали вопросы квотирования и лицензирования хвойных необработанных лесоматериалов.

Постановлением №779 от 30.07.2012 были установлены тарифные квоты на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств-участников соглашений о Таможенном союзе. Документом также утверждены правила распределения тарифных квот, которые находятся в ведении Минпромторга Российской Федерации.

При этом законодательством установлено, что в рамках квоты вывозная пошлина лесоматериалов необработанных будет взиматься в размере от 13% до 15% от таможенной стоимости, а на объемы экспортируемых лесоматериалов, которые не входят в рамки квотирования - в размере 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за куб. м.

В настоящее время на официальном информационном сайте Минпромторга РФ опубликован перечень порядка 900 организаций-лесоэкспортеров Иркутской области, наделенных различными объемами тарифной квоты на экспорт необработанных хвойных лесоматериалов (сосна, ель, пихта).

Объемы ели и сосны обыкновенной между участниками ВЭД, вывозившими такие лесоматериалы по таможенной процедуре экспорта в течение базового периода, распределяются на основании данных таможенной статистики. Использовать тарифную квоту необходимо на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом РФ.

Лицензии также могут получить те участники ВЭД, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной (при этом не имеют задолженности по арендным платежам), либо заключили договор купли-продажи (поставки) такой древесины с арендаторами. Списки указанных арендаторов, также размещены на официальном сайте Минпромторга РФ в сети Интернет.

Начиная с 2013 года, квоты будут распределяться ежегодно до 1 октября года, предшествующего тому, на который установлена тарифная квота.

Лицензия на вывоз лесоматериалов выдается в порядке, установленном Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009, с учетом соответствующих особенностей. Для оформления лицензии заявителем в территориальное подразделение Минпромторга РФ представляются следующие документы:

- заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления;

- копия внешнеторгового контракта;

- копия документа о постановке на учет в налоговом органе;

- копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины;

- копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем, указанный в разрешении на тарифную квоту, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка.

Решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии принимает Минпромторг РФ в течение 10 рабочих дней со дня предоставления перечисленных выше документов.

Выдача разовых лицензий на вывоз лесоматериалов осуществляется территориальными подразделениями Минпромторга РФ. Отделение в Иркутской области Управления Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому региону расположено по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, телефон (3952) 33-44-80, факс (3952) 24-24-45.

Принимающий участие в круглом столе исполняющий обязанности первого заместителя начальника Иркутской таможни по таможенному контролю Вячеслав Селезнев, особое внимание обратил присутствующих на то, что до начала осуществления таможенных операций владелец лицензии должен в обязательном порядке обратиться в таможенный орган для постановки лицензии на контроль. Это может быть таможенный орган, в регионе ответственности которого планируется произвести таможенное декларирование всех лицензируемых товаров, к примеру, Иркутская таможня; либо - таможенный орган по месту нахождения владельца лицензии, если планируется произвести таможенное декларирование лицензируемых товаров в разных таможенных органах.

Вячеслав Селезнев также рассказал участникам круглого стола, что перечень необходимых документов и сведений для постановки на контроль в таможенные органы лицензии прописан в Решении Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 №687 "О положении о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров".

Также подробную информацию о том, какие сведения должны быть представлены в таможенный орган при постановки лицензии на таможенный контроль, можно получить в правовом отделе Иркутской таможни на бесплатной основе в рамках предоставления государственных услуг по информированию и консультированию граждан по вопросам таможенного дела.

Россия. ЕАЭС. СФО > Леспром > wood.ru, 11 сентября 2012 > № 640903

Глава МИД РФ Сергей Лавров в среду примет участие во встрече глав внешнеполитических ведомств государств-участников Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), посвященной 20-летию этого форума, говорится в комментарии департамента информации и печати МИД России.

"В режиме свободной дискуссии министры обсудят состояние и перспективы работы СВМДА, модальности дальнейшего развития этого диалогового процесса. Состоится обмен мнениями по таким актуальным темам, как положение на Ближнем Востоке и в Северной Африке, ситуация в Афганистане и вокруг Ирана, нераспространение ОМУ, противодействие терроризму, наркотрафику и другим видам оргпреступности, расширение экономического сотрудничества. Результаты дискуссии будут отражены в итоговой декларации", - говорится в сообщении, размещенном на официальном сайте российского внешнеполитического ведомства.

"На полях" мероприятия планируются двусторонние встречи, уточнили в МИД РФ.

В департаменте информации и печати отметили, что СВМДА утвердилось в качестве полезного диалогового механизма по вопросам обеспечения мира, стабильности и укрепления доверия в целях совершенствования архитектуры безопасности и сотрудничества в Азии.

"Россия рассматривает форум как востребованный элемент формирующейся в регионе системы многосторонних диалоговых партнерств в духе сетевой дипломатии и намерена вносить весомый вклад в деятельность СВМДА", - сообщили в МИД РФ.

СВМДА было создано по инициативе президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в целях продвижения диалога между участниками форума и выработки практических мер доверия в области политики, безопасности и экономики.

В СВМДА входят Азербайджан, Афганистан, Бахрейн, Вьетнам, Египет, Индия, Ирак, Иран, Израиль, Иордания, Казахстан, Камбоджа, Китай, Киргизия, Монголия, ОАЭ, Палестина, Пакистан, Россия, Таджикистан, Таиланд, Турция, Узбекистан, Республика Корея. Статус наблюдателя имеют США, Япония, Украина, Индонезия, Малайзия, Катар, Бангладеш, Филиппины, а также ООН, ЛАГ и ОБСЕ.

Комитеты парламента Киргизии приступили к рассмотрению соглашения о статусе и условиях пребывания объединенной российской военной базы на территории республики, сообщила РИА Новости в понедельник представитель пресс-службы Жогорку Кенеша (однопалатный парламент) республики.

"В понедельник на рассмотрение профильных комитетов Жогорку Кенеша внесены проект Соглашения о статусе и условиях пребывания объединенной российской военной базы на территории Киргизстана и проект Протокола о сотрудничестве в военной области между Киргизстаном и Россией в период, предшествующий вступлению в силу соглашения", - сообщила собеседница агентства.

Как сообщил депутатам заместитель министра обороны Киргизии Замир Суеркулов, на территории Киргизии в настоящий момент размещены четыре российских военных объекта. Так, согласно соглашению от 1993 года в республике находятся испытательная база в городе Каракол, узел связи в селе Чалдовар и автономный сейсмический пункт в городе Майли-Суу. В 2003 году в киргизском городе Кант была размещена авиабаза ОДКБ.

По его словам, на сегодняшний день вопросы условий пребывания российских военных объектов на территории Киргизии регулируют пять межгосударственных соглашений.

"Россия для оптимизации работы инициирует объединить все соглашения в одно, которое вступит в силу с 2017 года. Соглашение регулирует назначение, имущественные налоговые отношения, порядок передвижения воздушных судов, военной техники, порядок материально-технического, финансового, коммунального обеспечения и другие вопросы", - сообщил Суеркулов.

Он отметил, что согласно проекту нового соглашения арендная плата за военные объекты останется прежней. В частности, в соответствии с действующими соглашениями Киргизия предоставляет российской авиабазе в Канте для выполнения поставленных задач коммунальные услуги на безвозмездной основе.

Как ранее заявлялось, в результате прошедших в августе в Чолпон-Ате переговоров Киргизия и Россия договорились о 15-летнем сроке пребывания объединенной российской базы в республике с правом последующего продления на 5 лет.

Как ранее сообщил завотделом внешней политики аппарата президента Киргизии Сапар Исаков, сначала речь шла о 49 годах, но впоследствии Киргизия, исходя из соображений национальной безопасности, предложила сократить срок действия соглашения до 15 лет.

Отвечая на вопросы парламентариев, Суеркулов подчеркнул, что Центр транзитных перевозок (ЦТП) Пентагона, расположенный в международном аэропорту "Манас" столицы Киргизии, и российская авиабаза размещенная в Канте в рамках ОДКБ "имеют разное предназначение".

"Российская база служит предупреждению военных действий и безопасности нашей республики, обеспечивая поддержку с воздуха", - сказал он, отметив, что задачей ЦТП остается доставка грузов и военнослужащих к местам боевых действий сил антитеррористической коалиции в Афганистане.

По итогам рассмотрения соглашения в понедельник комитет парламента по обороне и безопасности одобрил проект документа и направил на рассмотрение палаты. Комитет по международным делам отправил проект соглашения на изучение в юридический отдел Жогорку Кенеша.

МВД стран СНГ создают рабочую группу для разработки регламента межгосударственного розыска. Такое решение было принято на завершившемся в субботу в Баку заседании министров внутренних дел стран-участниц содружества.

Согласно решению, в состав группы войдут эксперты и сотрудники ведомств, специализирующиеся в сфере межгосударственного розыска. Организацией работы группы займется российская сторона.

На пресс-конференции по итогам совещания глава МВД России Владимир Колокольцев отметил важность совершенствования совместной розыскной деятельности.

"Необходимо максимально четко прописать регламент осуществления розыскных функций, что позволит оперативно устанавливать местонахождение подозреваемых, и в соответствии с международными правилами оперативно их экстрадировать", - сказал он.

Колокольцев констатировал, что в настоящее время четкий порядок осуществления межгосударственного розыска не регламентирован отдельным межведомственным актом. "Документ, который будет подготовлен, позволит нам повысить эффективность совместной работы на данном направлении и главное - обеспечить принцип неотвратимости наказания, где бы подозреваемый в совершении преступления ни скрывался", - подчеркнул Колокольцев.

Отвечая на вопрос РИА Новости об итогах совещания, он отметил, что "встреча прошла в продуктивном ключе, практически по всем вопросам достигнуто взаимопонимание, определены дальнейшие перспективы".

"Особого внимания требуют такие приоритетные направления сотрудничества министерств, как противодействие экстремистским и террористическим угрозам, борьба с организованной преступностью, преступлениями в сфере информационных технологий, в области незаконного оборота наркотиков", - сказал он.

Колокольцев подчеркнул, что для эффективного противостояния этим и другим криминальным проявлениям крайне важно объединять и координировать усилия. "Необходимо четко выстроить взаимосвязь между мерами, принимаемыми на внутригосударственном и международном уровнях", - отметил он.

В свою очередь глава МВД Азербайджана Рамиль Усубов подчеркнул, что прошедшее заседание стало очередным важным шагом на пути консолидации усилий органов внутренних дел содружества и в борьбе с новыми вызовами и угрозами безопасности. Он сообщил, что следующее заседание совета пройдет в сентябре 2013 года в Киргизии.

В Германии 3-7 сентября 2012 г. проходило второе заседание Межправительственного переговорного комитета по разработке юридически обязательного соглашения по лесам в Европе.

В работе комитета приняла участие российская делегация, возглавляемая А.В. Панфиловым - заместителем руководителя Федерального агентства лесного хозяйства.

В г. Бонн (Германия) 3-7 сентября 2012 г. проходило второе заседание Межправительственного переговорного комитета по разработке юридически обязательного соглашения по лесам в Европе (МПК-2 по ЮОС), на котором стороны процесса провели постатейную проработку в первом чтении проекта текста будущей конвенции по лесам.

В ходе заседания определилась основная группа оппонентов фактически по всем вопросам дискуссии, состоящая из представителей России, ЕС, Исландии и Швейцарии. Наиболее активными участниками переговорного процесса явились делегации России и ЕС в продуктивный диалог которых периодически включались другие делегации, в том числе Белоруссии и Украины. Конструктивная позиция российской делегации неоднократно отмечалась участниками и руководством МПК.

Особое внимание было уделено одному из наиболее важных и сложных вопросов - возможности заключения Соглашения под эгидой ООН, как это было определено решением Министерской конференции в Осло в июне 2011 г. Российская делегация подтвердила в своем заявлении, как и ранее, последовательную приверженность "зонтику" ООН. По мнению России это позволит придать Соглашению весомость, встроить его в систему других конвенций ООН природоохранного характера, не ущемляя при этом интересы каких-либо стран, будет содействовать его открытости для присоединения других стран, а также позволит облегчить и упростить финансовое бремя его обслуживания. В позитивном русле Россию поддержали Исландия, Швейцария, Норвегия, Грузия, ЕС, ЮНЕП и некоторые наблюдатели. Окончательное решение не принято, однако было решено более подробно изучить вопросы, влияющие на принятие сторонами окончательного решения, в том числе, касающиеся финансирования, правил и процедур функционирования и обслуживания Соглашения, как под эгидой ООН, так и в качестве самостоятельного Соглашения.

Характерной особенностью заседания стало увеличившееся количество организаций-наблюдателей и активизация их роли в переговорном процессе, что свидетельствует об усилении интереса к будущему соглашению. В заседании впервые в качестве наблюдателей приняли участие представители Азербайджана и Киргизии, не являющихся официальными участниками процесса "Леса Европы". Это свидетельствует о том, что получило подтверждение предложение России, зафиксированное Ословским Мандатом, о привлечении к участию в работе над юридически обязывающим соглашением стран СНГ, бывших республик СССР азиатского региона, составляющих единое экологическое пространство с Россией.

На полях заседания МПК-2 были проведены двусторонние встречи и переговоры с представителями Германии, Финляндии, Швеции, Латвии, секретариата процесса "Леса Европы" и других стран и международных организаций. Обсуждаемые вопросы касались как двустороннего сотрудничества в области лесного хозяйства, так и позиций стран в отношении принципиальных положений Соглашения.

Третье заседание Межправительственного переговорного комитета состоится в Турции в период 28 января - 1 февраля 2013 г.

6 сентября 2012 года в г. Астане (Республика Казахстан) в рамках VII Съезда онкологов и радиологов СНГ ведущие общественные противораковые организации Содружества Независимых Государств объединились в Противораковую ассоциацию СНГ. В нее вошли национальные общественные организации онкологических пациентов Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Узбекистана и Украины, сообщает пресс-центр НП «Равное право на жизнь».

Они провели круглый стол «Роль институтов гражданского общества в повышении доступности и качества лечения онкологических больных», которая стала возможна благодаря поддержке Ассоциации онкологов стран СНГ, Некоммерческого партнерства «Равное право на жизнь», Министерства иностранных дел России, Посольства Российской Федерации в Республике Казахстан.

На встрече было констатировано, что в странах СНГ ведется работа, направленная на улучшение онкологической ситуации. Однако, несмотря на все предпринимаемые меры, добиться существенного снижения смертности от наиболее распространенных видов злокачественных новообразований в странах СНГ не удается. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Россия и Украина входят в тройку мировых лидеров по смертности от онкозаболеваний на 100 тысяч населения. Во многих странах СНГ низкий уровень заболеваемости и смертности связан с низкой доступностью диагностики рака и несовершенством систем статистического учета и анализа эпидемиологических данных.

Вместе с тем, международная практика показывает, что даже при разных финансовых ресурсах у стран есть возможности для значительного улучшения положения с лечением онкологических пациентов. И настоящее положение онкологических пациентов в государствах – членах СНГ требует принятия кардинальных мер, повышающих уровень онкологической помощи и способных расширить возможности доступа граждан к высокотехнологичной медицинской помощи, современным методам диагностики и лечения. Объединение усилий ведущих общественных противораковых организаций способно дать серьезный толчок для улучшения онкологической ситуации в наших странах.

На встрече в Астане было объявлено о создании Противораковой ассоциации стран СНГ, в которую вошли некоммерческие, общественные и профессиональные медицинские организаций СНГ. Россия в Ассоциации представлена некоммерческим партнерством «Равное право на жизнь». Кроме того, члены Ассоциации подписали Декларацию организации и Обращение в адрес высшего руководства представляемых государств, в котором предлагаются реальные меры для улучшения положения онкологических пациентов.

«Проблема онкологических заболеваний актуальна для всех стран мира. И именно такое международное сотрудничество важно для эффективной работы по выработке и внедрению современных принципов организации рациональной специализированной медицинской помощи. Основными задачами сотрудничества является обеспечение доступности ранней диагностики и адекватного лечения онкологических заболеваний. Важнейшей гуманитарной задачей является улучшение качества жизни и излечение больных», - сказал Михаил Личиницер, академик РАН, профессор, доктор медицинских наук, заместитель директора по научной работе Российского онкологического научного центра им. Н.Н. Блохина.

«В странах постсоветского пространства доступность эффективного лечения ограничивают медицинские, административные, финансовые и информационные барьеры. Эта встреча уникальна тем, что представители общественных организаций стран СНГ впервые собрались вместе для построения конструктивного диалога и разработки конкретных мер для улучшения онкологической ситуации, – отмечает к.б.н. исполнительный директор некоммерческого партнерства «Равное право на жизнь», председатель Общественного совета по защите прав пациентов при Управлении Росздравнадзора по г. Москве и Московской области Дмитрий Борисов. – Мы хорошо понимаем, как работать вместе и что нужно сделать в ближайшее время для повышения доступности лечения рака. Важно, что позиции общественных организации полностью поддерживается медицинским сообществом и полностью соответствуют международным принципам решения этих проблем, отраженных в Политической Декларации ООН по неинфекционным заболеваниям (НИЗ), подписанной в сентябре 2011 года, и стратегических планах ВОЗ».

«Роль общественных организаций очень важна и мы видим эффективные примеры сотрудничества, которые позволили значительно повысить доступность лечения рака в странах с низким уровнем экономического развития в Южной Америке и Африке, - заявила в своем выступлении Джули Гралоу, онколог, профессор Вашингтонcкого Университета, директор Seattle Cancer Care Alliance, член Международной рабочей группы по расширению доступа к лечению рака и контролю над его распространением в развивающихся странах. - Мы также уверены, что международное сотрудничество и совместная работа экспертов также важны для достижения результата. В этой связи от лица международной группы экспертов, созданной на базе Гарвардского Медицинского Университета, мы готовы внести наш вклад в общее дело повышения эффективности борьбы против рака в странах СНГ».

Федеральное агентство по делам СНГ, соотечественников за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) ставит своей задачей значительно укрепить позиции России в культурной и гуманитарной сферах в странах СНГ, заявил в четверг на пресс-конференции глава агентства Константин Косачев.

"Даже на приоритетном для России направлении (наши соседи - государства СНГ) активность наших конкурентов неизмерима, кратна, в разы выше, чем активность Российской Федерации, и думаю, что именно с этим была связана принципиально поставленная Владимиром Владимировичем Путиным задача в его известной статье "Россия и меняющийся мир", опубликованной в феврале этого года, где говорилось о том, что Россия должна увеличить свое культурное и образовательное присутствие в мире в разы, а там, где говорят на русском языке, либо понимают русский язык, то на порядок. Мы исходим из именно такой поставленной задачи", - заявил Косачев.

По его словам, в Азербайджане в настоящее время действует 107 филиалов иностранных НПО, а у России в этой стране имеется лишь центр Россотрудничества в Баку, в Армении осуществляют свою деятельность 240 зарубежных НПО и только шесть российских. В Киргизии около 100 иностранных НПО и две российских НПО.

Успех усилий Россотрудничества в первую очередь будет зависеть от объемов финансирования, полагает глава агентства. "Так, как организована эта работа сейчас, она вряд ли может быть продолжена, поскольку большая часть тех ресурсов, которые сейчас выделяются Россией на деятельность Россотрудничества, так или иначе идут на текущую деятельность (аренда зданий, зарплаты сотрудников)", - сказал он.

Главной задачей Россотрудничества и всех сопутствующих структур Косачев назвал "объединение, консолидацию русского мира", который, по его словам, включает в себя около 300 миллионов человек, в той или иной степени владеющих русским языком, либо связанных с Россией.

Совещание представителей Россотрудничества за рубежом прошло в Москве 3 и 4 сентября. Главной темой совещания, в котором приняли участие премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, главы МИД России Сергей Лавров и Минкультуры Владимир Мединский, стало использование так называемой "мягкой силы" для продвижения за рубежом позитивного образа России.

Россотрудничество было образовано в 2008 году указом президента Медведева как аналог американского Федерального агентства по международному развитию USAID. В задачу ведомства входит содействие интеграционным процессам на пространстве СНГ, помощь проживающим за рубежом соотечественникам, поддержка и продвижение русского языка и культуры. Основная деятельность Россотрудничества осуществляется через систему представительств за рубежом, российских центров науки и культуры. В настоящее время такие центры существуют в 59 странах, к 2020 году их число планируется довести до 100.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 сентября 2012 > № 638535

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) действует в противовес влиянию США в Афганистане, сообщил журналистам в четверг в Москве после встречи с преподавателями Академии Генерального штаба бывший глава межведомственной разведки Пакистана генерал-лейтенант Асад Дуррани.

Он находится в России с частным визитом накануне приезда в его страну начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерала армии Николая Макарова и визита в Москву главнокомандующего Сухопутными войсками Пакистана генерала Киани.

"Действия ШОС направлены на нейтрализацию влияния США в Афганистане", - сказал Дуррани.

Он подчеркнул, что сейчас влияние ШОС в регионе растет. "Основная идея заключается в том, что пока ШОС будет действовать не военным путем, ее влияние будет расти", - сказал генерал.

В ШОС входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Пакистан имеет статус наблюдателя.

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИИ: МЕЖДУ ШРИ-ЛАНКОЙ И ИРАНОМ

В рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума Россия заняла лишь 67-место, опустившись на одну позицию по сравнению с прошлым годом. Макроэкономическая стабильность не компенсирует коррупцию и не самый лучший деловой климат

Эксперты всемирного экономического форума (ВЭФ) в Давосе представили итоги ежегодного исследования конкурентоспособности стран мира "Глобальная конкурентоспособность 2012-2013". В этом году были проанализированы данные по 144 государствам (на два больше, чем в прошлогоднем исследовании).

Рейтинг, над составлением которого аналитики ВЭФ работали совместно с ведущими исследовательскими институтами, основан на открытых данных, а также результатах опроса 14 тысяч руководителей различных компаний из 144 стран, участвовавших в исследовании. То есть в среднем по 100 бизнесменов от каждой страны.

По мнению аналитиков ВЭФ, конкурентоспособность является одним из важнейших факторов, определяющих потенциал национальной экономики, поскольку представляет собой набор экономических и политических институтов, из которых складывается уровень производительности страны. А это, в свою очередь, определяет уровень благосостояния граждан и привлекательность страны в плане инвестиций.

Сильные стороны не перевесили слабые

Данное исследование - уже 33-е по счету. Эксперты анализируют государства по 12 группам признаков, каждая из которых затрагивает отдельные аспекты конкурентоспособности. В общей сложности учитываются 113 индикаторов, влияющих на бизнес-климат.

Россия учитывается при составлении рейтинга на протяжении последних двадцати лет, и за это время прошла путь от аутсайдера до твердого середнячка. Однако подняться выше пока не удается. В этом году Россия заняла 67-е место, опустившись на одну позицию по сравнению с прошлым годом. Ближайшие соседи - Шри-Ланка (68 место) и Иран (66 место).

Из членов СНГ есть страны, расположившиеся в этом рейтинге выше России. Это Азербайджан, поднявшийся на 9 строчек до 46-го места, и Казахстан, совершивший рывок вверх на 21 строчку (51 место). Украина занимает 73-е место, Армения - 82-е, Молдавия - 87-е, Таджикистан - 100-е, Киргизия - 127-е.

Среди стран бывшего Советского Союза, не входящих в СНГ, Эстония расположилась на 34-й строчке, Литва - на 45-й, Латвия - на 55-й, Грузия - на 77-й.

По мнению составителей рейтинга, у России есть целый ряд перспективных позиций, которые могут способствовать повышению конкурентоспособности: это и большое число людей с высшим образованием (12-е место в общем списке), и внушительный внутренний рынок (9-е место), и макроэкономическая среда (по этому показателю Россия совершила рывок с 44-го на 22-е место).

Однако пока плюсы не компенсируют многих провальных позиций, таких как государственные и частные институты (133-е место), внедрение инноваций (85-е место против 57-го в прошлом году), рынок труда (84-е место), деловой климат (119-е место), антимонопольная политика (124-е место), рынок финансов (130-е место), ограничения для иностранных вложений (134-е место), технологическая оснащенность (137-е место).

Между тем опрошенные представители бизнеса называют самой большой проблемой для ведения бизнеса в России коррупцию (21% опрошенных). Среди других экономических "тормозов" указываются: неэффективное государственное управление (12%), доступ к финансированию (10%) инфляция (7%), высокие налоги (9,3%).

Что касается лидеров рейтинга, составленного экспертами Всемирного экономического форума, то по сравнению с прошлым годом произошло довольно мало изменений. На первом месте осталась страна-хозяйка Давосского форума - Швейцария. Вторую строчку сохранил за собой Сингапур, на третью с четвертой поднялась Финляндия, поменявшись местами со своим соседом - Швецией. Пятая позиция за Нидерландами, куда они переместились с седьмой строчки, поменявшись местами с США. Германия - на шестой, как и в прошлом году, Великобритания на восьмой, Гонконг на девятой (вытеснил из первой десятки Данию), а Япония на десятой.

Сомнительные достижения

Ведущий аналитик департамента аналитики и риск-менеджмента UFS Investment Company Алексей Козлов в беседе с BFM.ru отметил, что рейтинг составляется на основе опроса руководителей компаний практически всего мира, а значит, исследование носит довольно субъективный характер. "Во многом он подвержен влиянию стереотипов, тому, как Россия воспринимается иностранцами. В условиях кризиса и усилившего противостояния России и Запада вокруг нашей страны в мире в последнее время складывается довольно негативное информационное поле, которое отрицательно влияет на восприятие страны в глобальном масштабе", - считает эксперт.

Из экономических причин нынешнего места России в рейтинге, по мнению Козлова, можно выделить слабый экономический рост, девальвацию национальной валюты и растущую инфляцию. "Кроме того, на высоком уровне находится коррупционная составляющая, а несовершенная законодательная база сдерживает развитие бизнеса", - отметил он. При этом Россия довольно гладко прошла обе фазы кризиса и имеет небольшой задел прочности, что создает хороший потенциал для роста экономики страны и ее конкурентоспособности на глобальном рынке, считает аналитик.

Управляющий партнер Strategy Partners Александр Идрисов считает, что нынешняя низкая оценка конкурентоспособности России заключается в чиновниках. Несмотря на то, что стране удалось несколько улучшить свои позиции в области макроэкономических и инфраструктурных показателей, ситуация с низкой эффективностью госаппарата и коррупцией в нем пока не позволяет России рассчитывать на более высокое место.

Генеральный директор компании Naumen Кирилл Варламов полагает, что одной из основных причин низкой конкурентоспособности России является отсутствие внутреннего спроса на инновации. Это, в свою очередь, вызвано коррупцией в крупных, особенно государственных, корпорациях.

"Людям, ответственным за принятие решений по закупке в таких структурах невыгодно искать инновации на отечественном рынке, рисковать, вкладывать деньги в НИОКРы. Значительно безопаснее закупить готовый продукт компании с мировым именем, так как в случае неудачи легче списать вину. А то, что отечественные решения порой бывают в разы эффективнее и экономичнее, никого не интересует", - считает Крилл Варламов. Вторая фундаментальная причина отсутствия спроса на инновации, по его мнению, - низкая конкурентная среда.

Генеральный директор "ШРЕИ Лизинг" Ростислав Футало полагает, что для российской экономики в дальнейшем многое будет зависеть от того, удастся ли возобновить тенденцию к росту конкурентоспособности: "Дело ведь не в формальной цифре в рейтинге, а в реальном месте под солнцем. В этой связи приходится повторять многочисленные призывы к уменьшению зависимости от экспорта сырья, стимулированию внутреннего спроса, оздоровлению отношений в государстве и обществе, продуманной системной реформе институтов государства. Конкурентоспособность пропагандой не заменишь, российский бизнес по телевизору не поддержать, капитал от бегства законодательно не уберечь". По словам Футало, 66-67-е места для страны с потенциалом России - сомнительное достижение

Уроки примирения в Таджикистане

Опыт российской дипломатии девяностых

Резюме: Во время гражданской войны посадила таджиков за стол переговоров Россия. Она же удерживала их за переговорным столом, когда возникал очередной тупик. Но мы всегда исходили из того, что не можем договориться за них.

Летом 2012 года в Таджикистане вновь заговорило оружие, на этот раз в Горном Бадахшане, куда были введены правительственные войска. Произошло это через несколько недель после того, как страна отметила 15-летие прекращения гражданской войны, которая едва не разрушила хрупкую государственность, появившуюся в результате упразднения Советского Союза. Мирное соглашение, подписанное в 1997 г. в Москве, открывало перспективу преодоления кланово-региональных противоречий в таджикском обществе на путях его постепенной демократизации. Руководство страны предпочло другую политику, в ней причина нынешних проблем. Рано или поздно их придется решать по сути дела повторно.

Разрушение баланса

Таджикистан был, пожалуй, наименее развитой республикой СССР. Демография била через край, а пахотной и пастбищной земли не хватало. Невысокий жизненный уровень, отсталая социальная сфера, монокультура – хлопок, отравленная окружающая среда. Стабильность Таджикской ССР придавал этно-территориальный расклад. Первый секретарь ЦК Компартии всегда из Ленинабада (ныне Худжанд), председатель Президиума Верховного совета – из Горного Бадахшана или Гарма. Кулябцы преобладали в силовых структурах. Второго секретаря ЦК присылали из Москвы, как и главу местного КГБ.

В стране накопилось серьезное и законное недовольство прежним коммунистическим режимом. Раздражения добавляло то, что в ноябре 1991 г. президентом был избран Рахмон Набиев, в прошлом первый секретарь ЦК, руководитель, по многим оценкам, слабый. Ставилась под сомнение и законность его избрания (кандидатом демократов был известный кинорежиссер и общественный деятель Давлат Худоназаров). Набиева поддержал Ташкент и, скорее всего по его совету, Москва. Таджикистан напрямую зависит от своего соседа: через узбекскую территорию проходят газовые и транспортные магистрали.

В марте 1992 г. недовольство выплеснулось на улицу. На площади Шахидон, бывшей Ленина, в Душанбе, митинговали Демократическая партия Таджикистана (ДПТ), значительная ее часть вдохновлялась идеями горбачёвской перестройки и гласности, Партия Исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ) – с декабря 1991 г. она действовала легально – и ряд мелких движений. С самого начала противостояние определялось не столько политическими и религиозными, сколько региональными факторами.

Из-за упорства власти умеренные поначалу требования приобрели политический характер, вплоть до отставки правительства и избрания нового Верховного совета. Не справившись с митингом, принявшим постоянный характер, Набиев сначала объявил, что он президент «по воле Аллаха», а затем вызвал подкрепление из Куляба и раздал оружие. В начале мая пролилась первая кровь. К середине месяца столица и подъезды к ней, а также телевидение перешли в руки митингующих. В Душанбе было сформировано коалиционное правительство, где оппозиция, включая ПИВТ, получила больше трети мест. В Худжанде и Кулябе этот шаг восприняли как антиконституционный переворот.

События в столице стали детонатором для сельского юга – Кулябской и Курган-Тюбинской областей. Борьба за власть сместилась в Вахшскую долину и другие районы. Наружу вышли, казалось бы, преодоленные за годы советской власти регионально-общинные противоречия. Пагубную роль играли и вышедшие на свет дельцы теневой экономики, торговцы наркотиками, выпущенные из тюрем преступники. Начались ожесточенные бои, грабежи, этнические чистки. Быстро наступил беспредел: кто с автоматом, тот прав.

Угроза двойного подчинения

На Таджикистан я был «брошен» в конце октября 1992 г., мало что о нем зная. Учиться пришлось на ходу, равно как и собирать команду. Благо было немало крепких профессионалов, оставшихся не у дел после чистки союзного МИДа. Поначалу не мог избавиться от впечатления, что Россия в стороне от таджикского кризиса. Российская внешняя политика находилась еще на этапе болезненного становления. В конкретном случае с Таджикистаном (и Средней Азией в целом) не было четкого представления о том, чего мы, в сущности, хотим в новых условиях, когда бывшие союзные республики в одночасье превратились в независимые государства. Отсюда спонтанность и импровизация в решениях, до многого просто не доходили руки.

Судьба 201-й мотострелковой дивизии, оставшейся в Таджикистане после разлома Советского Союза и по большей части заблокированной в военных городках, решается лишь осенью 1992 года. Генерал-полковник Эдуард Воробьев, направленный со специальной миссией в Душанбе, предложил: дивизию не выводить, оружие, раздачи которого требуют вооруженные группировки, никому не отдавать, городки деблокировать, что и было сделано силами вновь введенных пяти десантных батальонов. В обстановке анархии дивизия – единственно реальная сила, в первую очередь для защиты русского населения, а его там больше чем 300 тыс. человек.

Тем более меня озадачивает, что министр иностранных дел Андрей Козырев поддерживает идею о передаче 201-й дивизии в двойное подчинение – наше и таджикское. Ею может распоряжаться и.о. председателя Верховного совета Акбаршо Искандаров. Он уже отдает распоряжения командиру дивизии Мухридину Ашурову (в будущем герою России). Мы втягиваемся в поддержку одной из сторон в конфликте, неминуема жесткая реакция кулябцев и вооружающих их узбеков. Не говоря уже о такой «мелочи», как использование вооруженных сил за рубежом без санкции Верховного совета РФ. Не сумев убедить Козырева, решаюсь обратиться к главе правительства Егору Гайдару. Он отвечает: назад хода нет, уже есть договоренность на этот счет с Ельциным.

На мою мельницу льет воду сообщение от Виктора Комплектова, направленного мною в Среднюю Азию, что ни президент Киргизии Аскар Акаев, ни казахстанский президент Нурсултан Назарбаев не будут поддерживать Искандарова. За ним, считают они, стоит ПИВТ, а за ней Иран. Не помогает: соглашение о временном двойном подчинении подписывается. Довод: надо искать фигуру вроде Наджибуллы, Искандаров с Ашуровым (он таджик по отцу) наведут порядок и защитят русскоязычное население. Но оно сразу же попадает под огонь другой стороны. Глава ДПТ Шодмон Юсуф, обвинив российских военных во вмешательстве во внутренние дела Таджикистана, заявляет, что теперь русскоязычное население становится заложником. Бегство русских из страны резко увеличивается, осуществлять эвакуацию приходится в экстремальных условиях.

Помощь приходит с неожиданной стороны: уже подписанное с Искандаровым соглашение не прошло через Государственно-правовое управление президента РФ. Те потребовали: заключайте соглашение о передаче дивизии таджикам, но при условии ратификации Верховными советами обеих стран. Таджикский неизвестно когда будет созван, а наш не ратифицирует ни под каким предлогом. Но и это не конец: через несколько дней вернулись к двойной юрисдикции. Искандаров в Москве, ему обещают оружие и поддержку: в каждом кабинете своя внешняя политика. В ответ Узбекистан готовит наступление кулябцев. Их лидер грозит, что «разрежет Ашурову живот и набьет его камнями». Вернувшийся из поездки в Среднюю Азию Козырев рассказал, что Назарбаев в его присутствии многозначительно бросил Каримову: «Ты смотри, Душанбе не возьми, пока мы тут разговариваем». Совместное воздействие на министра среднеазиатских президентов окончательно снимает вопрос о передаче дивизии.

«Есть, Егор Тимурович, позиция»

13 ноября, заседание глав правительств стран СНГ. В перерыве Гайдар обращается ко мне (я представляю МИД в качестве первого зама Козырева): «Анатолий Леонидович, у нас ведь нет позиции по Таджикистану?» Отвечаю: «Есть, Егор Тимурович, позиция». – «И вы можете ее назвать?» – «Да, могу» – и перечисляю те пункты, которые успела наработать «таджикская» команда:

– не присоединяться ни к одной группировке, особенно не заключать соглашения с Искандаровым, который вот-вот уйдет;

– подталкивать страны СНГ к введению в Таджикистан миротворческих сил, лучше, чтобы мы там были не одни;

– попытаться усадить противоборствующие стороны за стол переговоров, попробовав созвать Верховный совет;

– защищать русскоязычное население силами 201-й дивизии, но не больше того, в остальном она должна соблюдать нейтралитет;

– оказывать гуманитарную помощь, где только можно.

Главное: определить конечной целью наших усилий национальное примирение. Гайдар: «Да, пожалуй, что так». Еще я предложил, исходя из советского опыта, создать при президенте межведомственную группу по Таджикистану во главе с министром иностранных дел.

Встречаясь в Алма-Ате с руководителями среднеазиатских республик, Козырев публично заявил: «Россия не может отказаться от многолетних тесных связей с Таджикистаном». Это было принципиально важно на фоне настроений об уходе в стане российских демократов. Участники встречи обратились к Акбаршо Искандарову с коллективным призывом срочно созвать внеочередную сессию народных депутатов в Худжанде, наиболее спокойном городе страны. 16 ноября 1992 г. там удалось собрать не только Верховный совет, но и республиканское собрание представителей регионов и даже полевых командиров. Это-то вообще рассматривалось как совершенно невероятное.

В результате полумесячной работы сделаны начальные шаги к национальному согласию. Конституционную законность приобрела добровольная на этот раз отставка Рахмона Набиева, в сентябре в душанбинском аэропорту оппозиция заставила его силой подписать заявление об уходе. Пост президента решили вообще отменить, ушел Искандаров и еще ряд деятелей. Председателем Верховного совета был избран Эмомали Рахмонов. Скорее всего, имел место компромисс между худжандцами и кулябскими полевыми командирами, среди которых выделялся жесткий и решительный Сангак Сафаров. Власть впервые в новой истории Таджикистана перешла к кулябскому клану. Ее укрепление станет в дальнейшем для кулябцев центральной задачей. Россия в отношении кандидатуры Рахмонова была поставлена перед свершившимся фактом.

Верховный совет единогласно обратился к странам СНГ с просьбой ввести миротворческие силы. Уже 1 декабря заключено соответствующее соглашение. Миротворцы состояли в основном из российских военнослужащих, но «бренд» был многосторонний, службу несли также небольшие подразделения Казахстана, Узбекистана и Киргизии. Вклад миротворцев велик: они, в частности, доставили, в том числе в труднодоступные горные районы, сотни тонн гуманитарного груза. Нередко это означало спасение от голодной смерти.

Результаты Худжанда российская пресса встретила плохо. В то время наши демократы с порога выступали против возвращения к власти «прежних», вне зависимости от того, как складывались конкретные обстоятельства. Правительству Рахмонова предрекали короткую жизнь. (Эмомали Шарифович через два года был избран на восстановленный пост президента и занимает его до сих пор.) Но какова была альтернатива? Продолжение безвластия и хаоса, окончательная криминализация общества, распад страны? Неизвестно, как повели бы себя в этих условиях Афганистан, где к власти шли талибы, и Иран, где господствовали муллы. Появившаяся в Таджикистане власть имела наибольшую легитимность, какой можно было добиться на декабрь 1992 года. Под российско-таджикские отношения стал подводиться международно-правовой базис. В случае внешней угрозы Россия могла бы прийти на помощь на законных основаниях.

Другое дело, что в качестве следующего шага напрашивался поиск согласия с оппозицией. Хунджандская сессия Верховного совета именовалась примирительной. К сожалению, новые власти сделали упор на силу. Был вооружен (главным образом Узбекистаном) так называемый Народный фронт (НФ). Его костяк составили кулябцы и узбеки, как таджикские, так и из соседней республики. Военными советниками служили узбеки и, приходится признать, россияне; эти последние нанимались на личной основе. Уже в начале декабря – Назарбаев как в воду глядел – вооруженные отряды НФ захватили Душанбе. Рахмонов, говорили его противники, въехал в столицу на узбекском танке. Есть свидетельства того, что в последовавшей расправе пострадали несколько сот памирцев и гармцев, значительную часть которых составила интеллигенция. Был брошен лозунг: «Победителям можно все!» Гражданская война не утихла, скорее ужесточилась. Бои развернулись к востоку и югу от Душанбе, в некоторых использовалась авиация, по данным российских историков Валентина Бушкова и Дмитрия Микульского, узбекская. Этнические чистки приобрели широкие масштабы, убивали друг друга только из-за принадлежности к различным регионам. Вооруженные бандиты расстреливали безоружных крестьян, насиловали женщин, грабили. Десятки тысяч людей, боевиков, но больше мирных жителей были выдавлены в Афганистан, уходили целыми совхозами. Бежали и в соседний Узбекистан. Летом 1993 г. демократические и исламистские партии и движения были запрещены.

Наши постоянные обращения к правительству с призывом начать поиски мирного урегулирования результата не давали. Что удалось на том этапе сделать, это подключить ООН. Ее Генеральный секретарь назначил своим специальным представителем по Таджикистану бывшего уругвайского посла в Москве Рамиро Пирис-Бальона.

По-прежнему были сильны настроения насчет того, что нам нечего делать в Таджикистане, «втором Афганистане», что он дорого обходится и самое разумное – уйти. Но это означало бросить на произвол судьбы русскоязычное население, пренебречь уникальными экономическими интересами, оставить оголенной границу. На тысячи километров дальше в Среднюю Азию и в Россию не осталось бы никакой преграды ни для заброски наркотиков, ни для проникновения террористов. Единственную возможность удерживать какие-то рубежи давали внешние границы СССР. С другой стороны, надо было действительно следить за тем, чтобы не повторять афганских ошибок. Мы исходили из того, что Россия должна помочь таджикам, но не может действовать за них. На местном руководстве лежит ответственность за то, чтобы навести порядок, договориться о балансе клановых, региональных и политических сил.

Трагедия 12-й погранзаставы

Гром грянул в июле 1993 года. Вооруженная оппозиция, базировавшаяся в Афганистане, постоянно совершала набеги на таджикскую территорию, иногда подолгу удерживая довольно обширные плацдармы. Это вело к беспрерывным стычкам с российскими пограничниками. Охраняли границу именно они в соответствии с соглашением между Россией и Таджикистаном, 16 тыс. пограничников составляли мощное прикрытие. Удар, нанесенный 13 июля по 12-й погранзаставе, был из ряда вон выходящим. Огонь шел и со стороны Афганистана, и в спину пограничникам с таджикской территории. Подходы, откуда шла помощь армейцев, заминировали. В результате застава разгромлена, погибли 25 пограничников из 51.

На совещании, coзванном премьером Виктором Черномырдиным, выяснилась серьезнейшая неподготовленность и пограничников, и 201-й дивизии. Между ними постоянные препирательства, Министерство безопасности не может сговориться с Министерством обороны, в погранотрядах не хватает людей. Вопрос вынесен и на заседание Совета Безопасности под председательством президента. Завершилось оно указанием Бориса Ельцина подготовить указ о мерах по урегулированию конфликта на таджикско-афганской границе, что мы и сделали в кратчайшие сроки. Приоритетными назывались мероприятия политического характера. Впервые на таком уровне Россия с полной определенностью заявила, что будет содействовать установлению контактов между правительством Таджикистана и оппозицией.

Когда слово дали МИДу, я попытался объяснить, что главное не таджикско-афганский и не русско-афганский, а таджикско-таджикский конфликт. Вытесненная в Афганистан оппозиция продолжает бороться с правительством, пытаясь привлечь на свою сторону моджахедов. Афганцы лишь используются в качестве наемников и не всегда лезут на рожон. Есть данные, что Ахмад Шах Масуд запретил полевым командирам поддерживать таджиков. Важно было сделать на этом акцент, поскольку таджикское руководство нередко списывало свои упущения на то, что ему приходится воевать с Афганистаном. Президент одобрительно закивал, но тут меня перебил министр обороны Павел Грачёв: «Посол у них там паршивый в Душанбе, надо менять». Я был о после другого мнения и ответил: «Сами будем разбираться, кто и как работает, кого менять». На это последовал выговор от Бориса Николаевича: «В МИДе должны прислушиваться к мнению опытных людей», вступил в разговор премьер, предложивший уволить еще и Георгия Кунадзе, заместителя Козырева, так что обсуждение по существу было свернуто. (И того и другого МИДу удалось отстоять.) В числе мер, принятых после трагических событий на границе, Грачёву было поручено координировать деятельность военных и политических ведомств, а Козырева назначили специальным представителем президента по таджикскому конфликту. Но на следующий день оба они ушли в отпуск.

«Эмомали, ты же сам воевал»

После заседания Совета Безопасности лечу на Юг. В делегацию включили представителей МО и МЧС с тем, чтобы принять меры по техническому и военному обеспечению охраны границы. Всем главам среднеазиатских республик везу послание российского президента. Благодаря этому могу обращаться с просьбой быть принятым первыми лицами. Излагаю им основные положения позиции России: предотвратить новый раунд гражданской войны в Таджикистане, который может перерасти в крупномасштабный конфликт, обеспечить безопасность многонационального населения, вывести страну на путь демократизации и национального примирения, не допустить превращения Таджикистана в источник экстремизма и насилия для всего региона СНГ. Российский подход встречает понимание во всех пяти столицах.

С Эмомали Рахмоновым 30 июля разговор длительный и серьезный на базе послания Ельцина. А в нем жесткая позиция Москвы: вызывает сожаление, что в Таджикистане не действуют многие демократические законы, принятые ранее, нет гарантий безопасности для возвращающихся из Афганистана беженцев, нет спокойствия у русскоязычного населения. Пора крепко задуматься о гражданском примирении. Россия твердо за переговоры с оппозиционными лидерами и командирами вооруженных группировок. В свою очередь, мы выполним все обязательства по отношению к Таджикистану, которые вытекают из двусторонних соглашений. Мне показалось, что в настрое главы Таджикистана появились подвижки. Не успели мы, однако, уехать из Душанбе, как на официальном уровне было сказано, что возможность переговоров с оппозицией – «людьми, у которых руки по локоть в крови» – исключается. Захватывающие командные высоты кулябцы считают, что продолжение боевых действий играет им на руку.

Тем более так важна встреча в Москве, на которую Ельцин пригласил высших руководителей пяти республик. Для достижения своих целей Россия пускает в ход «тяжелую артиллерию». Встреча, первая в таком формате после образования СНГ, состоялась 7 августа 1993 года. Удалось собрать всю «пятерку», включая Туркмению, она, правда, представлена не на высшем уровне. Как я ни уламывал Сапармурата Ниязова приехать в Москву, он отказался, прислав зампремьера Бориса Шихмурадова.

Первое, что поразило меня на встрече, это поведение лидеров, стремившихся заполучить расположение Ельцина, «руководителя великой державы, играющей решающую роль в Центральной Азии», и все в том же цветистом стиле, весьма схожем с прежним советским. Разительный контраст по сравнению, скажем, с выволочкой на имперские темы, которую узбекский президент устроил мне за несколько дней до этого в Ташкенте, когда мы три часа провели за коньяком. Самое обидное, что не во всем он был не прав. Наивно думал, что и тут он будет возмущаться по поводу политики Москвы. Ничего подобного. Потом я понял, что такая манера была весьма эффективна в смысле получения льгот у России.

Главное, естественно, – результаты встречи. Они оправдали ожидания. Шесть государств заявили, что ключевой задачей является политическое урегулирование, и призвали международное сообщество поддержать направленные на это усилия. На Рахмонова навалились все. В какой-то момент Назарбаев сказал: «Эмомали, ты же сам воевал, что это за разговоры: “по локоть в крови”». В итоге правительство Таджикистана впервые согласилось начать диалог с оппозицией.

Но даже московский саммит полного результата не достиг. Душанбе либо не мог, либо не хотел договариваться со своими противниками. Точнее, там были готовы говорить только с внутренней оппозицией при условии, что будут разоружены отряды, находившиеся в Афганистане. А это была основная боевая сила ОТО – Объединенной таджикской оппозиции. К чести правительства, оно способствовало возвращению из Афганистана нескольких тысяч беженцев. Но сил на подавление оппозиции вооруженным путем у него не хватало. Отсюда тупик и опасность ползучего втягивания России в военные действия по афганскому сценарию. В числе других мер задействовали межведомственную комиссию по Таджикистану. Пришли к общим выводам: Рахмонов убежден, что при всех обстоятельствах Россия и Узбекистан будут его поддерживать. Он выдвигает к оппозиции требование сложить оружие в качестве предварительного условия для начала разговора. На такой основе никто с ним говорить не будет. В то же время Рахмонов – лучшая из возможных фигур для руководства страной, надо откровенно поговорить с узбеками, пусть прекратят попытки сместить его. Самого Рахмонова нужно постоянно нацеливать на диалог с оппозицией и в перспективе на то, чтобы поделиться властью. В качестве одного из рычагов воздействия рассмотрели возможность приостановить военную помощь, но решили пока держать это в уме.

Но, в общем-то, нам плохо давались нажимные методы. Брежневский восемнадцатилетний период не прошел даром. Власть в республиках привыкла к парадигме: Москва делает вид, что командует, мы делаем вид, что подчиняемся. Нас обвиняют в имперских привычках, но как раз имперскому управлению мы так и не научились.

«Захотели независимости, так ешьте ее»

Перелом произошел в феврале 1994 года. Козырев был с весьма продуктивным визитом в Ташкенте, за ним туда проследовал я. Узбеки проявили полную готовность к сотрудничеству по Таджикистану: пора сажать за один стол правительство и оппозицию. Не сошлись мы в том, что касается внутренних таджикских дел. Узбеки выступали за кадровые перестановки, что иногда казалось правильным по существу, ибо клановая борьба могла развалить страну на ряд самостоятельных регионов. Но перемены они хотели сделать нашими руками, на что мы, разумеется, не шли. Пусть будет референдум, как хотят таджики, пускай пройдут выборы, как хотят таджики, пусть выберут того, кого они сами хотят.

В Душанбе, куда перелетели из Ташкента через великолепный Гиссарский хребет, теплый и вроде даже доверительный разговор состоялся с Эмомали Рахмоновым. На этот раз он согласился на мою поездку в Тегеран для переговоров с оппозицией. Долго противился, неровен час придется делиться властью. Но в Москве твердо исходили из того, что без такого, безусловно, трудного шага риск возобновления гражданской войны снят не будет. Очень просился Рахмонов к Ельцину в Москву, поскольку ситуация действительно тяжелейшая, муки в городе осталось на три дня. В депеше в Москву я обозначил возможность короткого рабочего визита Рахмонова для встречи с российским президентом, сильно сомневаясь, что это получится. Самадов, новый таджикский премьер, прилетел в Москву специально для встречи с Черномырдиным, тот его проволынил несколько дней, но так и не принял. Затем и зампремьера отказался от встречи: «Нечего летать, пока не позвали, захотели независимости, так ешьте ее».

«Мы приедем обязательно»

Теперь Тегеран, поскольку пришло подтверждение от специального представителя Генсека ООН по таджикскому урегулированию, что нас там ждут лидеры оппозиции. Когда мы обсуждали с ним вопрос о месте будущих переговоров, почувствовал, что Пирис Бальон не будет отстаивать Москву. По его словам, этого не хочет оппозиция, она предпочитает Тегеран или Исламабад, в крайнем случае Женеву. Тогда я предложил такой ход: скажите оппозиции, что я прилечу к ним в Тегеран, чего они добиваются, но они за это согласятся на Москву как место для переговоров. До отлета в Тегеран ответа мы не получили, и я сказал министру: возможны напрасные хлопоты, Москву они могут не дать. Решили, что все равно лететь надо.

В ключевом для нас вопросе – таджикском – у иранцев произошли перемены. В начале смуты они вели себя весьма активно: первыми открыли посольство, их дипломатов замечали раздающими деньги таджикам. Тегеран был явно не прочь посадить в Душанбе послушное ему правительство. Ничего не вышло, поскольку в дело вступила Россия. Не отказываясь окончательно от перетягивания Таджикистана на свою сторону, персы намеревались теперь помочь близким к ним по духу деятелям сохранить влияние в стране. А это было невозможно без достижения модус вивенди с правительством. Тут наши интересы стыковались.

Первый контакт с оппозицией состоялся в иранском МИДе, встречу открыл министр Велаяти. От оппозиции было четверо: два исламистских лидера, Ходжа Акбар Тураджонзода, руководитель делегации и Мухаммад Шариф Химматзода; и два демократа – Отахон Латифи, единственный, кого я знал, ибо он был в свое время корреспондентом «Правды», и Абдунаби Сатторов, доктор филологических наук, профессор таджикского университета. Все они показались мне людьми, с которыми можно разговаривать. Слегка, как водится, блефовали. Уверяли, что могли бы свергнуть правительство вооруженным путем, но не делают этого, поскольку гражданская война уничтожит таджиков как нацию. В ходе переговоров добились их согласия начать прямой разговор с правительством Душанбе. До сих пор они отвергали это под высокомерным предлогом, что будут говорить только с русскими. Кстати, я отвечал на это так: если бы Россия была хозяином в Таджикистане, диалог с оппозицией уже шел бы полным ходом.

У нас с Бахтияром Хакимовым, главным нашим экспертом по Средней Азии, была задумка: перетащить встречу в посольство, на нашу территорию. Помимо всего прочего мы бы избавлялись от излишней опеки персов. Когда дело в иранском МИДе шло к концу, сказал, что мы хотим продолжить разговор, и я приглашаю таджикских представителей в посольство России. К некоторому нашему удивлению, Акбар сразу же ответил: «Мы приедем обязательно». В посольстве мы хорошо их приняли, накормили обедом, показали зал, где проходила тегеранская конференция 1943 года. Если на встрече в иранском МИДе наше предложение избрать местом переговоров Москву они встречали уклончиво, то в посольстве вполне определенно согласились и на проведение переговоров, и на их первый раунд в российской столице.

«Вы самый уважаемый человек»

Сложности пришли с неожиданной стороны. Побывал в Душанбе Козырев, собрав там министров иностранных дел среднеазиатских государств. Каково же было мое изумление, когда, рассказывая нам об этом, он вдруг начал говорить, что политический диалог с оппозицией не нужен. Таджики не хотят переговоров, узбеки тоже, вернее, обе стороны хотят, но позже, а сейчас важнее заняться таджикскими внутренними делами, прежде всего экономическими. Было ясно, что настропалили министра в Душанбе, где Рахмонов снова попытался уйти от переговоров. Но это уж, действительно, дальше некуда: столько месяцев добиваться своего, уговаривать вместе с узбеками Рахмонова, сделать, как написала одна газета, невозможное в Тегеране, вытащив оппозицию в Москву, и все для того, чтобы самим отказаться от переговоров. Министр, надо отдать ему должное, упорствовать не стал, мы ему оппонировали вчетвером. Потом началось тоже нелегкое дело, ибо таджики настроились на одно, а тут звоню я и вытаскиваю их на прежний путь. Они твердят: разве Козырев не передал, что договорились отложить переговоры? Премьеру Самадову, не выдержав, говорю: «Вы просите денег, но мы не можем позволить такого положения, при котором Россия одной рукой дает рубли, а другой получает пощечины». Не очень складно по-русски, но понятно.

На следующий день раздается по ВЧ звонок (советская связь работает), на трубке Рахмонов. Ему я, естественно, ни слова насчет увязки между деньгами и приездом делегации в Москву не сказал. Больше того, подтвердил, что Дубинин, министр финансов, выделяет Таджикистану наличность. С Дубининым мы сговорились накануне, что задержим выплату, причем я ему честно сказал: у меня, Сергей Константинович, нет на этот счет разрешения, действую по собственному пониманию. Дубинин вник в ситуацию и на день-два деньги задержал. Без этого, возможно, ничего бы не получилось. В Таджикистане убили зампремьера Моеншо Назаршоева, горного бадахшанца, который должен был возглавить делегацию в Москву. В преступлении обвинили оппозицию, и Рахмонов заявил на митинге, что не сядет за один стол с убийцами.

Накат против переговоров вообще был сильный. Приводились доводы, что никого тегеранская оппозиция не представляет, хотя имена тех, с кем мы разговаривали, были согласованы с таджиками, утверждены в Москве. Пустили, не без помощи некоторых наших военных, слух о том, что Абдулло Нури, верховный лидер исламистов, дезавуировал тегеранцев. На поверку выясняется, что заявлений такого рода со стороны Нури нет, все наоборот, он поддерживает переговоры. Но и на эти темы я с Рахмоновым говорить не стал, упирал на то, что переговоры, имеющие целью национальное примирение, еще больше повысят его авторитет. И услышал в ответ такие слова: «Вы самый уважаемый в Таджикистане человек, и я направляю в Москву делегацию».

Теперь начали тянуть таджики с той стороны. Это волновало меня меньше: если они сорвут переговоры, то вся ответственность ляжет на них, МИД и о таком варианте предупреждал. Позже узнал, что Туранджонзода не капризничал. От своих людей в Таджикистане и от иранцев до него доходили слухи, что в Москве его могут убить. Скорее всего, его запугивали, пытаясь в последний момент помешать московским переговорам. Изобретательный «Бах» Хакимов уговорил министра выдать двум исламским лидерам на короткий срок российские дипломатические паспорта, случай беспрецедентный. Дело накануне переговоров усугубилось еще и тем, что военные собрались проводить учения миротворческих сил с танками и самолетами, да еще вблизи Тигровой балки, уникального таджикского заповедника.

Так что когда 5 апреля 1994 г. в Москве начались таджикско-таджикские переговоры, это был действительно прорыв. Присутствовали наблюдатели от ООН, России, Афганистана, Ирана, Узбекистана, Казахстана, Киргизии, Пакистана. На начальной церемонии министр Козырев предупредил: «В России не поймут, если одна из сторон покинет переговоры и возьмется за оружие». Это стало камертоном на весь длительный процесс. Переговоры – их второй раунд состоится, как и договаривались, в Тегеране (июнь 1994 г.), третий в Пакистане (сентябрь), а всего их будет восемь, – так и пойдут со спадами и подъемами и под аккомпанемент боевых действий. Ни та ни другая сторона длительное время не отказывалась от силы как решающего средства воздействия на противника. От нас требовалось постоянное внимание, как в том, что касается правительства и оппозиции, так и в том, что касается посредников ООН. У душанбинцев складывалось впечатление, временами обоснованное, что ООН поощряет оппозицию и недолюбливает правительство («прокоммунистическое», как выражались ооновцы, хотя коммунистического в нем точно ничего не было). Мы не стеснялись при необходимости указывать, что в позиции Организации Объединенных Наций имеется перекос, который надо исправить. Но то, что с самого начала к таджикскому урегулированию удалось подключить ООН, было крупным достижением. В целом она и ее военные наблюдатели – мы долго пытались их привлечь, что и удалось в октябре 1994 г., – сыграли положительную роль.

Необходимый «чемодан без ручки»

Общая для всего постсоветского пространства борьба за власть, за раздел и передел собственности сплела в один клубок в Таджикистане социально-экономические, кланово-родственные, региональные и религиозные противоречия. Их конгломерат принял причудливые формы современных политических движений. Здесь не подходило прямолинейное деление на демократов и бывших коммунистов с безусловной поддержкой первых и априори отметания вторых, что превалировало в нашем первоначальном отношении к таджикским событиям.

Значение религиозного фактора, возможно, преувеличивалось, порой он использовался как жупел соседним Узбекистаном. Какое-то время Ташкент не проявлял активности в деле национального примирения в Таджикистане, уповая больше на силу. Но с первых месяцев 1994 г. Узбекистан, его президент Ислам Каримов внесли существенный вклад в достижение договоренностей между Душанбе и оппозицией. Реальной угрозой исламский фундаментализм стал позднее, не в последнюю очередь в силу жестких методов правления в среднеазиатских странах. Тем не менее, если бы мы продолжили поддерживать коалицию ДПТ и ПИВТ (это им хотели передать 201-ю), то с учетом слабости первых и более организованной силы вторых могли бы сыграть на руку тем в Таджикистане, кто втайне вынашивал идеи исламистского государства. На это были нацелены усилия ряда стран Ближнего Востока, международных мусульманских организаций.

В те времена бывшие советские республики сравнивали с чемоданом без ручки: и тащить тяжело, и бросить жалко. Россия не бросила. Уйди мы из Таджикистана, кто заполнил бы вакуум? Не получилось бы так, что исламский экстремизм раскачал бы, пользуясь выражением Назарбаева, одну бывшую республику за другой? Уйди мы из Средней Азии, не превратилась бы она в котел, постоянно клокочущий у наших границ? Таджикистан остался на российской орбите, и решилось это в 1992–1994 годах.

Активно поддерживая правительство Таджикистана, мы одновременно весь наш вес бросали на достижение примирения между таджиками, сдерживали, как могли, воинственные настроения и правительства, и оппозиции. Куда было воевать дальше? Жертвы, прежде всего среди мирного населения, таджиков, узбеков, русских были огромными. Позже были названы такие цифры: погибли более 60 тыс. человек, пропали без вести 100 тыс., 55 тыс. детей остались сиротами. Беженцы и вынужденные переселенцы насчитывались сотнями тысяч. Промышленность была парализована, сельское хозяйство разрушено. Материальный ущерб от войны оказался сопоставим с национальным доходом республики за 15 лет. Из всех конфликтов, разгоревшихся на постсоветском пространстве после «бескровного» упразднения СССР, таджикский был наиболее разрушительным.

Посадила таджиков за стол переговоров Россия, это можно сказать с полной определенностью. Она же удерживала их за переговорным столом, когда возникал очередной тупик. Вместе с тем мы всегда исходили из того, что не можем достичь договоренности за таджиков. В условиях тяжелейшей кровавой встряски, в атмосфере взаимной ненависти и продолжающихся вооруженных столкновений мирный процесс не мог не быть долгим. Он занял три с половиной года. 27 июня 1997 г. в Москве, там, где начались переговоры, Эмомали Рахмонов и лидер ОТО Саид Абдулло Нури подписали Общее соглашение об установлении мира и национального согласия в Таджикистане. Россия – один из международных гарантов этого соглашения.

Рахмонов поделился властью, отдав оппозиции 30% властных полномочий на разных уровнях, от правительственного до местного. Таджикистан оказался единственным среднеазиатским государством, где исламисты были допущены в правительство. Несколько тысяч боевиков нашли место в гражданской жизни, огромное число беженцев репатриировано. Многое из того, что Рахмонов отдал, Рахмон, как теперь именуется таджикский президент, отыграл назад, ряд обещаний, касающихся демократических реформ, не выполнил. Но это уже сюжет для другого рассказа, к сожалению, не очень веселого.

Было бы прегрешением против истины утверждать, что российские солдаты ни разу не были вовлечены в межтаджикские столкновения. Но пограничники, бойцы 201-й дивизии главным образом давали отпор вооруженным нападениям. Потери мы понесли сравнительно небольшие.

Есть законная гордость за то, что Россия добилась в 1992–1994 гг. основных целей, которые ставила перед собой. (Если вспомнить перечень, предложенный Гайдару, он оказался полностью выполненным.) Причем добилась почти исключительно мирными средствами, даже если обе стороны пытались втянуть Россию в свою борьбу. Мы не сделали из Таджикистана свой протекторат, хотя не раз высказывалась просьба об опеке со стороны России и даже о вхождении в ее состав. Кстати, тем более беспочвенны утверждения о геноциде русских.

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Таджикистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 сентября 2012 > № 735536 Анатолий Адамишин

Заседания Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного Союза, Совета руководителей таможенных служб при Интеграционном комитете Евразийского экономического сообщества и Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ пройдут в среду на Камчатке, сообщает Дальневосточная таможня.

В заседаниях примут участие делегации России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Молдавии, а также министр Евразийской экономической комиссии Владимир Гошин.

На пятом заседании Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного Союза будут рассмотрены вопросы контроля за перемещением транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза, применения системы управления рисками, в том числе унификации индикаторов и профилей риска в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, отмены таможенного декларирования транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных на территории государств-членов Таможенного Союза, при их временном вывозе с таможенной территории Таможенного Союза. Также главы таможенных служб обменяются опытом применения технических средств таможенного контроля на границе Таможенного Союза и обсудят вопрос проведения совместного анализа единого таможенного тарифа Таможенного Союза в целях подготовки предложений по выравниванию ставок таможенных пошлин на отдельные товары.

На 43-м заседании Совета руководителей таможенных служб при Интеграционном комитете ЕврАзЭС будут рассмотрены вопросы реализации межгосударственной целевой программы "Создание Единой автоматизированной информационной системы контроля таможенного транзита государств-членов Евразийского экономического сообщества", модернизации программных средств межгосударственных информационных систем таможенных служб государств-членов ЕврАзЭС, упрощенного порядка таможенного оформления товаров, перемещаемых между государствами-членами ЕврАзЭС, разработки унифицированной концепции системы управления рисками в таможенных службах государств-членов ЕврАзЭС, таможенного контроля за скрытым (несанкционированным) реэкспортом товаров и другие.

В ходе 56-го заседания Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ будут рассмотрены вопросы сотрудничества и взаимопомощи в таможенных делах, в том числе вопросы взаимодействия таможенных органов государств-участников СНГ при осуществлении посттаможенного контроля, обмена информацией, необходимой для определения и контроля таможенной стоимости товаров, сотрудничества в области обеспечения собственной безопасности и противодействия коррупции, организации таможенного контроля за перемещением объектов интеллектуальной собственности, методологии таможенной статистики внешней торговли государств-участников СНГ, работы Комитета глав правоохранительных подразделений Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ и Регионального узла связи по правоохранительной работе Всемирной таможенной организации по странам СНГ RILO-Москва, реализации Концепции профильной подготовки кадров для таможенных служб государств-участников СНГ на базе Российской таможенной академии, информационного взаимодействия таможенных служб государств-участников СНГ и другие.

Совет командующих пограничными войсками стран-участниц СНГ учредил высшую награду для тех, кто охраняет рубежи Содружества, - медаль "Почетный пограничник стран СНГ", заявил в среду по итогам заседания СКПВ председатель координационной службы Совета Александр Манилов.

В Киргизии прошло 68-е заседание Совета командующих пограничными войсками СНГ.

"Совет также учредил собственную символику - гимн и флаг", - заявил он.

По словам Манилова, во время заседания были приняты решения по 25 документам, касающимся деятельности СКПВ.

"С учетом создания Таможенного союза мы намерены работать на перспективу. Мы уже начали консультации с Евразийской комиссией в связи с деятельностьюТаможенного союза", - сообщил он.

Кроме того, участники заседания приняли решение о совместной системе подготовки и переподготовки кадров для погранведомств государств СНГ.

В заседании Совета командующих пограничными войсками приняли участие главы пограничных ведомств всех стран СНГ, кроме Молдавии и Туркмении, которые, по словам Манилова, не смогли приехать из-за смены руководства их погранведомств, но "прислали свои предложения и рекомендации".

Парламент Киргизии большинством голосов в среду избрал Жонторо Сатыбалдиева премьер-министром.

Сатыбалдиев ранее занимал пост руководителя администрации президента Киргизии.

В конце августа правительство Омурбека Бабанова ушло в отставку после распада правящей коалиции в парламенте. Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев поручил парламентской фракции социал-демократической партии (СДПК) создать новую коалицию. В нее вошли три из пяти фракций парламента: "Ата-Мекен", "Ар-Намыс" и СДПК. СДПК предложила на пост премьера одну кандидатуру - руководителя администрации президента Жонторо Сатыбалдиева.

Ташкент ушел, проблемы остались

Аркадий Дубнов

Сможет ли ОДКБ преодолеть концептуальный кризис

Аркадий Дубнов – политолог, международный обозреватель, на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Резюме ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех не связанных друг с другом систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная.

Решение Узбекистана приостановить членство в Организации Договора о коллективной безопасности дало повод для очередного раунда дискуссии об эффективности этой структуры. Очевидно, назрела необходимость разобраться, в каком состоянии находится постсоветское пространство на третьем десятилетии после распада единого государства. Помимо накопившихся геополитических проблем многое связано с личными отношениями между лидерами стран, возникших на месте СССР.

Разведка отменяется

Год назад во время церемонии официального фотографирования участников юбилейного саммита Шанхайской организации сотрудничества в Астане президент Узбекистана Ислам Каримов поменялся местами с президентом Киргизии Розой Отунбаевой, чтобы только не оказаться рядом с таджикским коллегой Эмомали Рахмоном. На саммит СНГ, состоявшийся в сентябре 2011 г. в Душанбе и приуроченный к 20-летию Содружества, Каримов не приехал, а месяцем раньше проигнорировал неформальную встречу в верхах ОДКБ в Астане. Еще больше, чем хозяин мероприятия Нурсултан Назарбаев, оскорбился Александр Лукашенко, председательствовавший тогда в Организации. Он разразился резкой тирадой в адрес Ташкента, мол, пора исключать «страны, которые не желают сотрудничать в рамках договора в полной мере». Последняя стычка произошла в декабре на официальном саммите ОДКБ в Москве. В ответ на упреки Лукашенко и Назарбаева в том, что он рассорился чуть ли не со всеми партнерами, Каримов ответил чрезвычайно эмоционально.

Возвращение в Кремль Владимира Путина, казалось, означало для Ислама Каримова возможность возобновить доверительные отношения хотя бы с Россией, в известной степени утерянные за годы президентства Дмитрия Медведева. Во всяком случае, именно на такие предположения наводил поток славословия из уст узбекского лидера в адрес Путина на их встрече в Москве, спустя неделю после инаугурации российского руководителя. «Путин – это тот человек, с которым можно идти в разведку», – сказал Каримов и напомнил о своем призыве к Путину в 2008 г. баллотироваться на третий срок, несмотря на конституционные ограничения. Ислам Каримов поставил подпись под совместной декларацией по случаю 20-летия Договора о коллективной безопасности и 10-летия создания Организации. В этом документе президенты подтвердили «приверженность целям и принципам Договора о коллективной безопасности, готовность и далее развивать и углублять всесторонние союзнические отношения».

Однако уже спустя две недели на саммите ШОС в Пекине между Узбекистаном и его партнерами по ОДКБ, являющимися членами ШОС, – Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном – вновь обнаружились серьезные разногласия. На этот раз поводом стало предоставление Афганистану статуса наблюдателя при Шанхайской организации. Ташкент все последние годы занимает особую позицию, настаивая на приоритете двухсторонних отношений с Кабулом и стремясь избежать его активного втягивания в орбиту ШОС. Возможно, узбекское руководство, никогда не питавшее теплых чувств к афганскому президенту Хамиду Карзаю, не хочет укрепления его позиций за счет более тесной привязки Кабула к Москве, а главным образом к Пекину.

Наложить вето Каримов не решился, но с некоторыми из коллег поделился, мягко говоря, неудовольствием по этому поводу. Спустя неделю Ташкент уведомил секретариат ОДКБ о приостановлении своего членства. Еще через пару недель об этом было объявлено публично.

В Москве некоторые высокопоставленные чиновники расценили это как пощечину – еще не высохли чернила подписи Каримова под московской декларацией, где он подтверждал верность союзническим отношениям. Российские дипломаты предпочитали отмалчиваться: «Изучаем ситуацию. Юридической нормы, предусматривающей возможность приостановления членства в ОДКБ в одностороннем порядке, в уставных документах нет». Министр обороны Казахстана Адильбек Джаксыбеков напомнил, что, согласно «Положению о порядке приостановки участия государства-члена в деятельности органов ОДКБ или его исключения из Организации», утвержденному в Астане 18 июня 2004 г., просьба узбекской стороны будет рассмотрена на сессии Совета коллективной безопасности в Москве в декабре 2012 года. Решение должно быть принято на основе консенсуса.

Аналитики заговорили о неизбежном распаде ОДКБ в результате выхода из него Узбекистана. Скорее всего, в ближайшем будущем этого не случится, как не распалось Содружество Независимых Государств. Ведь обе структуры являются скорее имиджевыми, нежели реально функционирующими, и – каждая по-своему – они будут еще определенное время служить демонстрацией попыток Москвы удержать постсоветское пространство в рамках некоей исторической, ментальной и экономической общности.

Как заметил недавно по поводу ОДКБ один из российских чиновников, курирующих сотрудничество с «ближним зарубежьем», «альтернативы консолидации вокруг России государств СНГ нет». Те же страны, которые не хотят иметь ничего общего с Москвой, будут рвать институциональные связи с СНГ и Россией так же решительно, как это сделала Грузия. Тбилиси обозначил возможность принципиально иного формата отношений бывшей советской окраины с Россией, но, несмотря на радикальное политическое расхождение, экономическая жизнь Грузии по-прежнему очень зависит от северного соседа.

Для Узбекистана грузинский путь вряд ли приемлем. Достаточно вспомнить несколько миллионов узбекских трудовых мигрантов, зарабатывающих на жизнь в России и отсылающих домой ежегодно не менее 4 млрд долларов (в 2011 г. – 4,9 млрд долларов). Когда в прошлом году во время конфликта в связи с арестом российского самолета и экипажа в Таджикистане Москва дала понять, что может начать депортировать работающих в России таджиков, Душанбе быстро пошел на попятный.

«Определенный гарант»

Владимир Путин постарался приглушить скандальный резонанс от демарша Ташкента. Выступая в начале августа перед бойцами расквартированной в Ульяновске бригады ВДВ, которая входит в состав Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, он назвал ОДКБ «важной организацией». Она «является определенным гарантом нашего взаимодействия с партнерами и союзниками, прежде всего, конечно, на так называемом постсоветском пространстве, механизм которого можно эффективно и быстро использовать в случае возникновения угроз, прежде всего внешних». Аккуратность путинских формулировок – «определенный гарант» – деталь красноречивая. Взаимодействие в рамках ОДКБ до сих пор можно было обнаружить лишь в ходе многочисленных военных маневров, непременным участником которых были российские подразделения. Однако трудно вспомнить, когда к таким учениям присоединялись узбекские военные, а уж тем более плечом к плечу с таджикскими коллегами.

Откровенная враждебность между Узбекистаном и Таджикистаном давно стала притчей во языцех, а формально союзнические отношения двух стран вызывают горькие усмешки по обе стороны узбекско-таджикской границы. Большей дискредитации самой ОДКБ, нежели десятки километров заминированных участков этой границы, придумать трудно. Недавно официальный Душанбе впервые напомнил о «медвежьей услуге доброго соседа», якобы по вине которого Таджикистан оказался единственной советской республикой, которая после распада СССР не смогла национализировать свои военно-технические объекты. Как утверждалось в статье, опубликованной на сайте таджикского посольства в Москве, в начале 1990-х гг. это придало силы радикальным исламистам, осмелившимся развязать гражданскую войну в Таджикистане. Но самым глубоким клинчем, из которого уже много лет не могут выйти Ташкент и Душанбе, остается строительство Рогунской ГЭС в Таджикистане. Узбекское руководство рассматривает ее как угрозу своей национальной безопасности, а его таджикский визави, наоборот, считает противодействие Ташкента строительству ГЭС главной внешней угрозой суверенитету Таджикистана.

Не лучше ситуация и на границе Узбекистана с Киргизией, где недавно произошел вооруженный инцидент, жертвами которого стали пограничники с обеих сторон. Катастрофический уровень недоверия и межэтнической вражды узбеков и киргизов, особенно обострившейся в результате кровопролитных ошских событий июня 2010 г. на юге Киргизии, продемонстрировал чрезвычайную уязвимость системы коллективной безопасности в Центральной Азии. А если называть вещи своими именами, ее практически полное отсутствие.

Не слишком дружелюбная атмосфера царит и на границе Узбекистана и Казахстана. В июле 2011 г. узбекские пограничники почти две недели не сообщали о задержанных ими в горах Тянь-Шаня 12 казахстанских альпинистах, среди которых было девять подростков. В июне этого года узбекские власти отказались пропустить через свою территорию в Таджикистан военнослужащих и военную технику Казахстана для участия в военных учениях ШОС «Мирная миссия-2012». Узбекистан, будучи членом ШОС, в этом мероприятии не участвовал.

Так выглядит сотрудничество Узбекистана с тремя союзными с ним государствами – членами ОДКБ. Можно ли ожидать надежного и доверительного взаимодействия силовых структур четырех государств Центральной Азии, входящих в ОДКБ, в случае возникновения внешних угроз? Вопрос риторический. Вместо ответа можно вспомнить прошлогоднюю историю с приглашением в Душанбе взвода иранской армии для участия в параде по случаю 20-летия независимости Таджикистана. Министр обороны Шерали Хайруллаев с гордостью объявил тогда, что если понадобится, то иранские братья в течение пары часов прибудут на помощь Таджикистану. Но вышла неувязка: Узбекистан и Туркмения не разрешили доставку «братьев» на парад через свое воздушное пространство. Помогли американцы, обеспечившие пролет иранских военных через афганское небо. Едва ли не единственный пример того, как Соединенные Штаты оказали содействие Тегерану.

В 2006 г. автор этих строк был в Сочи свидетелем встречи Владимира Путина и Ислама Каримова, после которой президент Узбекистана объявил о возвращении страны в ОДКБ. Событие было вполне ожидаемым. Таким способом Ташкент отблагодарил Москву за поддержку силового подавления беспорядков в Андижане в мае 2005 г., приведшего к глубокой мировой изоляции узбекского руководства. Один из высокопоставленных российских чиновников заметил с горечью, что вместе с Узбекистаном мы обязательно «втащим в ОДКБ» и весь багаж его проблем с соседями. Это и случилось, хотя сам Узбекистан до конца в ОДКБ так и не вступил. Около 15 соглашений и протоколов, заключенных в рамках Организации, Ташкент не ратифицировал.

На готовность узбекского руководства тесно сотрудничать с союзниками по ОДКБ вряд ли уже тогда кто-то мог серьезно рассчитывать, настолько силком загоняли Ташкент в Организацию. И не такой уж сенсацией стали рассекреченные Wikileaks депеши американских дипломатов, из которых стало известно, что в 2009 г. Ислам Каримов, встречаясь с первым заместителем госсекретаря США Уильямом Бёрнсом, обвинял Москву в имперских амбициях и стремлении создать «анти-НАТО», чтобы доминировать на постсоветском пространстве. Даже странно, что избавиться от двусмысленности своего положения среди партнеров по ОДКБ узбекский президент решил только три года спустя.

Согласно статье 3 Устава ОДКБ, ее целью, в частности, является «защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов». Шаг Ташкента, возможно, позволит честно ответить на вопрос, существуют ли ныне условия для коллективных действий по обеспечению безопасности в той части постсоветского пространства, которая еще готова видеть Россию в качестве главного гаранта. И как вообще трактовать понятие безопасности для стран, входящих в ОДКБ?

Без ценностей

В прошлом году генсек ОДКБ Николай Бордюжа собрал за круглым столом экспертов и политологов, предложив им устроить мозговой штурм в поисках новых идей для совершенствования деятельности Организации. Попытка обнаружить какую-либо идеологию, которая объединяла бы входящие в нее государства по примеру либеральных ценностей западной демократии для стран – членов НАТО, закончилась конфузом. С трудом отыскали одну такую ценность – стабильность. Но, как заметила директор центра европейской безопасности ИНИОН РАН Татьяна Пархалина, на Западе эту стабильность понимают как консервацию автократических режимов, для обеспечения которой как раз и создана ОДКБ. И никто не оспаривал очевидное: главные угрозы стабильности – внутри каждой из стран, а вовсе не вне.

Может ли в такой ситуации быть полезной ОДКБ, статья 5 Устава которой предписывает «невмешательство в дела, подпадающие под национальную юрисдикцию государств-членов»? На этот вопрос пришлось отвечать дважды за последние годы. Упомянутые выше ошские события в Киргизии в июне 2010 г. и краткосрочная военная операция таджикских правительственных войск в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО) в июле 2012 года. Ни в том ни в другом случае ОДКБ не стала вмешиваться, хотя в июне 2010 г. этот вопрос рассматривался, поскольку с просьбой о помощи обратилась глава временного правительства Киргизии Роза Отунбаева. Генсек ОДКБ Николай Бордюжа вынужден был признать, что механизмов реагирования на межэтнические столкновения, подобные тем, что произошли на юге Киргизии, не существует. Для выработки таких механизмов была проведена «деловая игра, выявившая достаточно большое количество проблем практического свойства», деликатно заметил Бордюжа.

В данном случае эти проблемы были обусловлены категорическим вето, наложенным руководством Узбекистана на вмешательство ОДКБ в ошские события. Для Ташкента было неприемлемым появление вблизи его границ российских военных, а именно они могли составлять костяк миротворческих сил.

К слову, эта позиция у Узбекистана не конъюнктурная, а вполне последовательная. В 1999 г. одной из причин отказа Ташкента подписать протокол о пролонгировании участия в системе Договора о коллективной безопасности были планы Москвы создать в Таджикистане российскую военную базу на основе дислоцированной там с советских времен 201-й мотострелковой дивизии. (Сейчас это называют первым выходом Узбекистана из ОДКБ, хотя формально международной организацией она стала только в 2002 году.) Тогда Ислам Каримов откровенно излагал автору этих строк свои претензии к российскому руководству, говоря среди прочего и о своем недовольстве масштабными поставками российского оружия Армении (узбекский лидер не скрывал солидарности с Азербайджаном), и о несогласии со стремлением России сохранить военное присутствие в Приднестровье.

Отказ Ташкента разрешить силам ОДКБ тушить ошский «пожар» 2010 г. может свидетельствовать о главной и самой болезненной проблеме, лишающей доверительного характера военное сотрудничество в рамках Организации. Авторитарные режимы, правящие в странах Центральной Азии, не уверены, что Москва, посылая своих коммандос им на помощь, не отдаст одновременно и противоположных приказов. Следует представлять, насколько серьезно развиты антироссийские фобии среди значительной части национальных элит в этом регионе. Боязнь якобы плетущихся российских заговоров является заметным фактором политической атмосферы этих стран.

Не стала вмешиваться ОДКБ и в ситуацию в Таджикистане, когда в конце июля нынешнего года трехтысячный экспедиционный корпус правительственных войск предпринял попытку уничтожить группировку вооруженной оппозиции, базирующейся в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО). «Это полностью касается внутренней жизни Таджикистана и не требует вмешательства коллективных сил, – сказал генсек ОДКБ Николай Бордюжа, – силовые структуры Таджикистана дееспособны и проблемы в Горном Бадахшане способны решать самостоятельно».

Слова Бордюжи прозвучали в ответ на заявление президента Белоруссии Александра Лукашенко: «Таджикистан – член нашей организации, и обращение президента без внимания оставить нельзя». Выяснилось, что можно. Тем более что никакого обращения Эмомали Рахмона с просьбой о помощи не было. Да и не могло быть, учитывая подозрения, которые Душанбе испытывает к российскому союзнику. Характерным свидетельством этого стали слухи, распространенные со ссылкой на «осведомленные источники», о готовящемся покушении на президента Таджикистана во время его поездки в ГБАО на празднование 80-летия образования автономии в конце августа. «Источники» утверждали, что за организацией возможного покушения просматривается «узбекский или российский след».

Трудно не согласиться с руководителем Центра международной безопасности РАН Алексеем Арбатовым, заявившим недавно в интервью «Новым Известиям», что «ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ». Арбатов подчеркнул, что в Организации отсутствует то главное, что делает ее военным союзом, – «общее представление о внешних угрозах и правилах, которые диктуют военное вмешательство в случае внутренних или трансграничных угроз». По мнению Арбатова, не похожа ОДКБ и на военно-политический союз, на статус которого она претендует. Политолог ссылается на отсутствие политической поддержки действий России в ходе августовской войны 2008 г. на Кавказе союзниками по ОДКБ, ни один из которых до сих пор так и не признал независимость Абхазии и Южной Осетии.

Более того, августовская война изрядно напугала некоторые столицы СНГ, правящие там элиты обнаружили решимость Москвы реализовывать свои интересы на постсоветском пространстве силовым путем. Известно, к примеру, что руководство Туркмении, имеющей нейтральный статус и в ОДКБ не входящей, осенью 2008 г. провело на западе страны, в прикаспийском регионе, внеочередные военные учения. Есть основания полагать, что это стало демонстрацией готовности принять ответные меры, если в Москве захотят осуществить какие-либо силовые действия в отношении Туркмении. Хорошо известен ряд проблем как экономического, так и гуманитарного характера, осложняющих российско-туркменские связи, отношение российского руководства к которым могло заставить Ашхабад лишний раз понервничать.

Подозрительность, похоже, доминирует в отношениях между соседями по «коммунальной квартире» бывшего СССР. Распад советской державы все еще не закончен, во всяком случае, на ментальном уровне, и «бракоразводный процесс», ради которого создано СНГ, продолжается. Причем подозревают не только Москву, подозревает и Москва. Анонсированный Ташкентом выход из ОДКБ породил среди российского экспертного сообщества и политической элиты уверенность в том, что это понадобилось для того, чтобы устранить препятствия для возврата в страну военной базы США, которая была выдворена в 2005 г. в ответ на осуждение Вашингтоном подавления беспорядков в Андижане. Вывод контингента МССБ из Афганистана к 2014 г., планы Соединенных Штатов оставить значительную часть военного снаряжения в пограничных с Афганистаном странах Центральной Азии, и в первую очередь в Узбекистане, давали для этого основание.

Понимая это, президент Каримов, известный политическим прагматизмом (который многие его партнеры склонны называть в лучшем случае «двурушничеством»), решил сыграть на опережение, попытавшись опровергнуть подобные упреки. В начале августа стало известно о проекте Концепции внешнеполитической деятельности Узбекистана, предложенном им на утверждение парламенту. На третьем десятке лет независимости документ впервые возводит в ранг закона принципы внешней политики. Ознакомившись с ними, понимаешь, почему это понадобилось только сейчас.

Суть концепции – теоретическое обоснование причин выхода Узбекистана (на этот раз, уверен Ташкент, окончательного) из ОДКБ. Ислам Каримов сформулировал принципы государственного нейтралитета, которого намерена придерживаться его страна. В концепции, правда, этого термина нет, видимо, на всякий случай. «Узбекистан не принимает участия в военно-политических блоках, оставляет за собой право выхода из любого межгосударственного образования в случае его трансформации в военно-политический блок, не допускает на своей территории размещения иностранных военных баз и объектов, принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах».

Итак, иностранных военных баз в Узбекистане не будет. Но, очевидно, закон обратной силы не имеет, иначе как-то придется определяться с авиабазой германских ВВС, расположенной в пограничном с Афганистаном Термезе. Ей, впрочем, и раньше предусмотрительно был придан другой, менее вызывающий статус. Ничто не мешает в случае необходимости сделать то же самое и по отношению к любой другой военной инфраструктуре, которой смогут пользоваться иностранцы. Такая же постоянно действующая и почти всех устраивающая уловка применяется с 2009 г. и по отношению к бывшей военной базе «Манас» в Киргизии, которая теперь называется международным Центром транзитных перевозок. Но, выходя из ОДКБ, Ташкент избавляет себя от необходимости согласовывать все подобные решения с «заклятыми союзниками», такими как Таджикистан.

Чрезвычайно важными с точки зрения Ташкента выглядят и следующие положения концепции: Узбекистан «принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах… проблемы Центральной Азии должны решаться самими государствами региона без вмешательства внешних сил… интеграция не должна быть навязана извне, она неприемлема, если ущемляет свободу, независимость и территориальную целостность страны или продиктована идеологическими обязательствами».

Каждый из этих пунктов может быть легко проиллюстрирован конкретными ситуациями, уже имевшими место в регионе и послужившими основанием для выражения «особого мнения» Узбекистана практически при каждом обсуждении на саммитах ОДКБ и СНГ. Хорошо читаются здесь и отсылки к различным инициативам Москвы («интеграция не должна быть навязана извне»), и к возможности участия российских вооруженных сил, в том числе в составе ОДКБ, в региональных конфликтах («проблемы Центральной Азии должны решаться без вмешательства внешних сил»).

В то же время система взглядов главы узбекского государства на место страны в мире, изложенная в виде концепции и утвержденная законодательно, является и незашифрованным посланием Москве: «Если мы не с вами, то это не значит, что мы против вас». Зачем нам эта ОДКБ, как бы говорит Каримов, давайте дружить и сотрудничать напрямую.

Три в одном

Такая постановка вопроса обнажает всю болезненную проблематику отношений между странами-членами, а если учесть очевидный факт, что они, за малым исключением, являются государствами с авторитарными режимами, то и проблематику отношений между лидерами. Если исключить из этой системы коммуникаций высшего эшелона президента Узбекистана, вероятно, устойчивость структуры ОДКБ повысится. Однако здесь есть одно «но»: в отличие от других стран Центрально-Азиатского региона, где имеет место какая-то публичная дискуссия о целесообразности членства в ОДКБ, в Узбекистане о подобном обсуждении ничего не известно. И невозможно прогнозировать, какая позиция по этому вопросу возобладает после грядущей смены правящих элит в Ташкенте.

С другой стороны, нынешний узбекский демарш заставляет задуматься о гораздо более общем вопросе – искусственности всей структуры военно-политической безопасности, концентрирующейся вокруг России. ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная. 102-я российская военная база в Армении является бесспорным гарантом стабильности на Южном Кавказе. Но солдаты христианской Армении никогда не окажутся в составе подразделений ОДКБ, принимающих участие в каких-либо силовых операциях в Центральной Азии, населенной преимущественно мусульманами. И наоборот, даже в самых смелых фантазиях невозможно представить себе, что казахский или киргизский спецназ будет отправлен в помощь армянам на карабахский фронт сражаться с единоверцами из Азербайджана.

Точно так же крайне трудно вообразить участие белорусских бойцов в операциях на Кавказе или Центральной Азии, сколь бы ни волновали Александра Лукашенко события на этих дальних фронтах. Президента Белоруссии больше заботит необходимость «проработать совместную миротворческую деятельность в формате ООН – ОДКБ», с инициативой которой он выступил в прошлом году, будучи председателем в ОДКБ. В свою очередь, центральноазиатские и армянские союзники Минска по ОДКБ не слишком обеспокоены обнаруженными в белорусском небе дырами в системе ПВО на западных рубежах Организации, сквозь которые плюшевые мишки со шведского легкомоторного самолета проникли на территорию коллективной безопасности. С их точки зрения, это проблема Москвы, имеющей единую с Минском систему ПВО, а вовсе не ОДКБ.

Финал затянувшегося прощания Ташкента с ОДКБ еще более остро ставит вопрос об автономном функционировании каждой из трех составляющих организации. Особенно актуальна эта проблема для Центральной Азии – до ухода натовского контингента из Афганистана остается совсем мало времени, и штабистам стран-союзниц уже пора верстать конкретные планы действий на случай эскалации напряженности в регионе. Узбекская фронда мешать им больше не будет, и за это Ташкенту надо сказать отдельное спасибо. Но если договориться не удастся, возложить за это ответственность на Узбекистан тоже уже не получится.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 2905551 Аркадий Дубнов